河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第100号
原告葛传红，男，1950年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人朱荣伟，原阳县法律援助中心律师。
被告岳小伟，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告次子。
委托代理人委托代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告葛志强，1973年10月25日出生，男，汉族，农民，住址同上，系原告长子。
委托代理人单福岺，河南兴原律师事务所律师。
被告葛岳飞，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，系原告三子。
被告葛明，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告四子。
原告葛传红与被告岳小伟、葛志强、葛岳飞、葛明赡养纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，由审判员娄凤霞担任审判长并主审本案，审判员张宏波、人民陪审员薛一参加评议，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告葛传红及其委托代理人朱荣伟、被告岳小伟委托代理人尚平原、被告葛志强委托代理人单福岺及被告葛岳飞、被告葛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛传红诉称：原告共生育四个儿子，除老四没结婚外，其他三个儿子均已成家分门另过。由于原告年事已高，疾病缠身，逐渐丧失劳动能力，四个儿子对赡养原告问题发生争执，为解决原告的养老问题，多次找村委和亲戚调解，最终达成了调解《协议书》约定了养老问题。但被告岳小伟在支付了两个月生活费后，便不再支付任何费用，就连被告的母亲生病住院，被告不仅不出医疗费，更不去伺候和看望。被告葛志强也不履行赡养义务。岳小伟、葛志强二被告的行为伤透了原告的心，无奈诉至法院，请依法判令四被告一、自2013年4月13日起每月支付原告赡养费（包括油、盐、酱、醋、煤、电等生活开支）200元；二、自2013年3月13日以后，原告及妻子岳荣岭生病住院期间产生的医疗费及妻子死亡后的丧葬费，四被告各承担四分之一。
庭审中原告增加诉讼请求：要求葛志强承担医疗费1000元、丧葬费3000元共计4000元；岳小伟承担医疗费2000元，丧葬费3000元，另补交10个月赡养费1700元，共计6700元。
被告岳小伟答辩称：一、我和原告父母子女关系早已终止，对原告没有赡养义务，我四岁时就过继给了舅舅岳上岭，随舅舅的姓氏“岳”，并由姥姥、老爷抚养长大，我和舅舅之间形成了养父母子女关系。二、原告老两口的责任田和我老爷、姥姥的责任田原先都由原告耕种，后原告分给老三葛岳飞一部分，现在和老四葛明共同耕种一部分，我和老大两家没分得任何家产和土地，要求我平均赡养不公平；三、原告有生活来源，不符合赡养条件。
被告葛志强辩称：一、原告请求每月支付200元的生活开支应予驳回。因原告嗜酒、赌博成性，且未履行答应给答辩人和岳小伟每人一亩地的土地补偿款42800元的承诺。答辩人已按协议支付了每月170元的生活费和按比例承担了母亲的住院费。原告今年64岁，身体健康，有独立生活能力，有20万元土地补偿款在手，经济上暂时无忧。二、原告要求承担其妻住院期间的医疗费及丧葬费的四分之一的诉求应予驳回。自2013年以来，原告每月的生活费170元及母亲住院的费用我都按三分之一承担了，母亲2014年1月住院时我已交了1000元，原告并未告知我此次住院费的具体数目，所以没有结算。答辩人母亲去世，原告未通知答辩人及二弟岳小伟，如果母亲丧事由原告操办，所花费用答辩人不予承担。
被告葛岳飞、葛明未提交答辩状庭审时分别口头答辩称：我愿意养俺爸，他们不养俺爸我养着；该咋尽义务咋尽。
原告为支持其诉求向本院提交了《敬老爱家协议书》一份，证明：1、被告应向原告尽赡养义务；2、岳小伟应补交赡养费。
被告岳小伟代理人对原告提交的证据提出如下异议：1、对真实性无异议，但岳小伟没在协议上签字，不同意这个协议；2、原告没有履行退地补偿款义务；3、签订协议后岳小伟爱人吴铁花支付原告总共六个月赡养费，有一部分是用岳小伟的姥姥丧事上应得礼金低了一部分赡养费。该证据不能成为岳小伟承担赡养费的依据。被告葛志强代理人认为：1、对协议本身没有异议，协议约定170元赡养费以及医疗费，本案被告葛志强已经履行了自己的义务；2、该协议确定原告有53600元的征地款，证实了原告有生活来源；3、原被告分家时，葛志强只有六亩地，另外二亩地还在原告手中。综上原告不具备赡养条件。葛岳飞的质证意见：有协议这回事，协议上约定的我不再执行。葛明对证据的质证意见：我不退给他两个钱。
被告岳小伟向本院提交的证据有：1、岳小伟身份证复印件一份；2、村委证明一份，证明岳小伟已过继给岳上岭为子。
原告对被告岳小伟提交的证据提出如下质证意见：1、对身份证真实性无异议，对证明目的有异议，姓氏可以随父亲也可以随母亲；2、村委会证明内容不属实，岳小伟没有过继给岳上岭，岳上岭的后事是原告办的，原被告分家在1995年，不存在过继，也不存在岳小伟为岳上岭办后事的情况，村委主任李仁恩是被告葛志强同学，所出证明不客观不真实。被告葛志强代理人意见：1、原告说李仁恩是葛志强同学，葛志强对大队出的证明不知情，对村委证明不发表意见；2、对身份证无异议。葛岳飞对证据的质证意见：俺弟兄几个对姥姥及舅舅的称呼都一样。葛明对证据没有异议。
被告葛志强、葛岳飞、葛明未向本院提交证据。
2014年5月4日原告又向本院提交了以下证据：1、原阳县人民医院岳荣岭住院费用清单；2、祝楼乡卫生院岳荣岭费用清单一张；3、丧葬费票据（白条）34张。经庭审质证被告岳小伟代理人对原告提交的证据提出如下异议：对第1、2组证据的真实性无异议，但原告应该提供医疗费单据作为凭证，该清单不能作为被告的赔偿依据；病人是新农合病人，大部分费用已经报销，不能根据费用清单上的数字要求被告支付；这些清单不能证明是原告支出的，原告没有权利要求被告支付。对第3组证据认为：证据都不是正式单据，真实性无法确定；岳小伟已经支付了3000元丧葬费，因此上述证据不具有证明力。被告葛志强代理人除同岳小伟的质证意见外认为：原告提交原阳县医院与祝楼乡医院的医疗费费用清单时间重叠，葛志强已支付医疗费1000元，丧葬费3000元。该医疗费新农合报销后，葛志强支付的费用已超过了应该支付的份额，超过部分被告葛志强要求予以返还或折抵赡养费。
被告葛岳飞、葛明未到庭，丧失了对证据发表质证意见的权利。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对原告提交的《敬老爱家协议书》的真实性予以认定，但该协议无实际履行，不能作为定案的依据；对原告第二次提交的第1、2组证据，被告对其真实性无异议，应认定具有证据证明力，但岳荣岭享有新农合医疗报销，报销后应由四被告酌定支付；对第3组证据，被告有异议，本院不予认定，应按法定的丧葬费标准计算。对被告岳小伟提交的第1份证据，应认定具有证据证明力；第2份证据原告及被告葛岳飞有异议，本院不予认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
原告葛传红倒插门在其妻家中生活，二人共生育四个儿子，除老四没结婚外，其他三个儿子均已成家分门另过。由于原告年事已高，逐渐丧失劳动能力，四个儿子对赡养原告问题发生争执，后多次找村委和亲戚调解，最终签订了《敬老爱家协议书》，但因种种原因，最终该协议未能实际履行。因原告之妻生病住院所产生的医疗费和去世后的丧葬费发生争执，原告诉至法院。
本院认为：子女有赡养父母的义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对患病的老人应提供医疗费和护理。本案原告要求四被告支付原告赡养费及其妻岳荣岭医疗费、丧葬费的请求依法应予支持。岳荣岭住院所花医疗费10018.56元经新农合报销后，由四被告酌定每人支付1000元，丧葬费17101.5元四被告各负担4275元。庭审中原告认可葛志强已支付医疗费1000元、丧葬费3000元，岳小伟已支付丧葬费3000元，葛岳飞、葛明已全部支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳小伟、葛志强、葛岳飞、葛明于2014年1月1日起，每人每月支付原告葛传红赡养费200元；判决生效前的赡养费于判决生效后十日内一次付清。判决生效后的赡养费于每月月底前付清；
二、被告岳小伟支付原告葛传红医疗费1000元、丧葬费1275元，共计2275元，于判决生效后十日内付清；被告葛志强支付丧葬费1275元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案受理费100元，四被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄凤霞
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王育敏