萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初185号
原告:刘群，女，汉族，1972年10月10日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：孔志坚，男，汉族，1973年6月6日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
原告刘群与被告孔志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群委托诉讼代理人曾书新到庭参加诉讼，被告孔志坚经本院公告传唤，公告期满，其委托诉讼代理人文珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘群向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告42万元及从2016年10月至还清全部借款本金之日止的约定利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告孔志坚分两次向原告借款42万元用于周转。孔志坚出具借条给原告分别为：2015年7月15日借款30万元，约定月利息6000元；2016年7月16日借款12万元，约定每季度利息7200元。被告借款后拒不按约定支付利息，原告多次催款，被告拒不返还，故诉至法院。
被告辩称，1.原告在诉讼请求中要求被告返还约定利息，属于诉讼请求不明确；2.原告起诉内容与借款事实不符，原告实际是通过银行转账借款给被告，而且在本金中预先扣除了利息，根据相关规定应按照借款实际数额返还借款，原告借款本金转账总额是394800元。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
被告于2015年7月15日和2016年7月16日出具的借条各一份，原告于2015年7月15日通过中国建设银行转账给被告的转账凭条一份，原告于2016年7月16日通过智慧柜员机转账给被告的业务回执一份，中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行出具的卡号为62×××01的个人活期明细查询一份五页，证明被告孔志坚向原告刘群借款两次，分别为2015年7月15日借款30万元，约定月利息6000元；2016年7月16日借款12万元，约定月利息7200元。说明：30万元已经扣除一个季度18000元的利息，12万元已经扣除一个季度的利息7200元。被告的质证意见为，对“三性”无异议，对证明目的有异议，原告借款预先计算的利息不能为借款本金。本院对原告所举证据予以确认，至于预先扣除的利息是否应计入本金的问题，将在“本院认为”部分予以阐述。
被告为证明其答辩意见，向法庭提供下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
原、被告对账单一份，被告在中国建设银行开户的银行卡客户交易明细清单一份及查询单一份，被告自行制作的转账记录一份，原告于2017年1月20日出具的收条一份，证明原告通过银行转账借款给被告，而且在本金中扣除了利息。本案的实际借款为394800元，该转账记录与借款时间能相互对应。被告通过银行转账及现金总计向原告偿还119200元，其中2017年1月20日付现金4万元，原、被告协商一致该4万元是还原告本金，银行转账79200元是付利息。原告的质证意见为，对“三性”无异议，证明目的有异议，预先扣除的利息是双方经过协商的，是双方真实意思的表示，应该以借条上的数额计算借款的本金和利息。本院对被告所举证据予以确认，至于双方争议的预先扣除的利息是否应计入本金的问题，将在“本院认为”部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：原告刘群与被告孔志坚系高中同学，被告称想去海南发展，提出向原告借钱周转。2015年7月15日，被告向原告借款30万元，并出具借条，载明：“今借到刘群现金叁拾万元整（￥300000.）（按季度付息，利息每月6000元）。借款人孔志坚，2015年7月15日”。原告在扣除一个季度利息即18000元（6000元×3个月）后，于同日通过其中国建设银行账号62×××01向被告账号62×××52转账282000元。2016年7月16日，被告向原告借款12万元，并出具借条，载明：“今借到刘群现金壹拾贰万元整（￥120000.）。（每季度付利柒仟贰佰元（￥7200.）。借款人孔志坚，2016.7.16”。原告在扣除一个季度利息7200元（2400元×3个月）后，于同日分两次通过其中国建设银行账号62×××01向被告账号62×××56转账112800元，其中一次为50000元，另一次为62800元。被告于2016年3月2日、2016年4月18日、2016年7月15日，分三次各转账18000元共计54000元给原告，2016年10月22日转账25200元给原告。2017年1月2日，被告支付现金4万元给原告，原告于同日出具收条，载明：“今收到孔志坚还借款肆万元整（￥40000元）刘群2017.1.20”。后因被告未按时支付利息，原告催款无果，遂诉至本院。审理中，对于以上被告转账支付的79200元（54000元+25200元），原、被告均认可系支付利息。被告所支付的4万元现金，双方均认可系返还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”之规定，原告向本院起诉被告要求返还借款，本院依照法律规定通知被告应诉，并给予其答辩期和举证期限，应认为给予了被告合理的期限，原告有权要求被告返还借款。关于原告在本金中预先扣除的利息25200元（18000元+7200元）是否应认定为本金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在出借时预先扣除的利息25200元不应认定为本金，而应以其实际出借的金额认定为本金，即原告于2015年7月15日出借本金282000元，于2016年7月16日出借本金112800元，合计借款394800元给被告。被告返还借款40000元之后，应依法将剩余借款354800元（394800元-40000元）返还原告。原告提出被告应返还借款本金420000元的请求与事实不符，本院不予支持。关于本案的利息计算问题，原、被告约定两笔借款的每月利息分别为6000元、2400元，折算月利率为2%[（6000元÷300000元）、（2400元÷120000元）]，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求由被告按约定利率支付利息，本院予以支持。自借款之日起至2017年1月20日被告返还借款40000元之前一日止，被告应支付的利息为116033.6元，其中282000元的利息为102272元[282000元×2%×18个月+(4天×188元/天)]，112800元的利息为13761.6元[112800元×2%×6个月+（3天×75.2元/天）]，扣除被告已支付利息79200元，还应支付利息36833.6元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告孔志坚应在本判决生效之日起十日内返还借款本金354800元，并支付至2017年1月19日止的利息36833.6元给原告刘群，自2017年1月20日起至还清之日止的利息按月利率2%另行计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，财产保全申请费2620元，合计10220元，由被告孔志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 常赣斌
审 判 员 罗树文
二〇一七年七月十八日
代理书记员 叶 意