江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初838号
原告：吴才发，男，1954年4月22日出生，汉族，住会昌县。
法定代理人：吴某（吴才发之子），男，1992年8月15日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟桂明，江西章贡律师事务所律师。
被告：王进，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地址：湖南省沅陵县，现住广东省东莞市松山湖科技区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称:人保财险东莞分公司），住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大夏，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。
原告吴才发与被告王进、人保财险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴才发的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人钟桂明、被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进赔偿原告损失429225.76元，被告人保财险东莞分公司在其承保范围内承担保险责任850283.49元（已扣除两被告垫付的部份款项）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告王进驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿会杉线自南往北行驶，20时5分许，行驶至庄口镇××村路段时，与前方同向行驶且欲实施左转弯的由吴才发驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定，原告不负事故责任，被告王进负事故的全部责任。肇事粤Ｓ×××××号车在被告人保财险东莞分公司投保了交强险和商业险。
事故发生后，原告被送至会昌县人民医院治疗，花去医疗费105953.65元，2017年10月28日转至赣南医学院第一附属医院治疗，花去医疗费8550.19元，次日转回会昌县人民医院治疗，花去医疗费151160.01元。2018年2月28日以前的医疗费已向被告人保财险东莞分公司报账，现被告人保财险东莞分公司已赔付271716.51元，其中被告王进挪用30000元，被告王进支付了50000元。经赣州市司法鉴定中心鉴定，原告吴才发评定为一级伤残，后续治疗费24000元。原告是泥水匠，受伤前每天工资200元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王进未作答辩。
被告人保财险东莞分公司未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明被告王进负事故的全部责任；2.会昌县人民医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费清单、住院发票，证明原告的伤情及住院治疗26天，花费105953.65元；3.赣南医学院第一附属医院的疾病证明书、医疗费发票，证明原告住院治疗2天，花费8550.19元；4.会昌县人民医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费清单、住院发票，证明原告的伤情及住院162天，花费151160.01元；5.被告的身份信息、注册号、保单，证明被告的主体资格；6.原告的户籍信息，证明原告的主体资格；7.收款收据，证明原告支付残疾辅助器具费1927元；8.鉴定意见书，证明原告的伤残等级；9.医疗费发票，证明原告出院后花去医疗费1115.91元；10.庄口派出所和大陂村委会的证明，证明原告需赡养母亲刘来发娣；11.庄口镇××村委会的证明，证明原告是泥水匠及其工资待遇。
被告王进未向本院提交证据。
被告人保财险东莞分公司向本院提交了医疗费发票4张、赔付协议3份以及打款凭证6张，证明原告与保险公司达成了部份赔付协议及保险公司垫付的费用。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的身份信息；2.道路交通事故经过及责任认定；3.原告吴才发的伤残情况及后续治疗费用；4.原告与人保财险东莞分公司签订赔付协议的真实性；5.被告人保财险东莞分公司支付了部份医疗费6.原告系农业家庭户口；7.被告王进为原告垫付了50000元。上述事实，有相关机关出具的证据予以证实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对争议事实认定如下：1.原告吴才发与被告人保财险东莞分公司签订的赔付协议是否有效。原告对协议的真实性予以认可，但认为这是被告人保财险东莞分公司乘人之危，原告是在胁迫下签订的，但原告与人保财险东莞分公司先后签订了3次赔付协议，且原告未向法庭提交其受到胁迫从而签订该协议的证据，故本院对协议的有效性予以确认，被告人保财险东莞分公司在已支付的医疗费中可扣除10％的费用，该部份费用应由原告自行承担；2.被告人保财险东莞分公司支付了多少医疗费。从被告人保财险东莞分公司提交的赔付协议及医疗费发票可知，被告人保财险东莞分公司共支付了2017年10月30日的医疗费8550.19元，2017年10月31日的医疗费105953.65元，2017年11月14日转账50000元至会昌县人民医院以支付原告的医疗费，2018年2月28日的医疗费22514.52元。2018年3月8日转50000元至会昌县人民医院以支付原告的医疗费。被告人保财险东莞分公司于2018年2月6日转账48528.82元至被告王进银行账户，但原告只确认收到其中的18528.82元，另30000元已由被告王进扣留。综上，被告人保财险东莞分公司共计支付了原告吴才发的医疗费用255547元；3.被告人保财险东莞分公司支付给被告王进的费用。人保财险东莞分公司于2018年2月6日转账48528.82元至被告王进账户，原告自认收到其中18528.82元，故被告王进收到被告人保财险东莞分公司30000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告王进驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿会杉线自南往北行驶，20时5分许，行驶至会昌县××××村路段时，与前方同向行驶且欲实施左转弯的由吴才发驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程序受损的道路交通事故。
事故发生后，原告吴才发被送至会昌县人民医院治疗，诊断为1.原发性脏损伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.颈椎半脱位4.双侧顶叶脑挫伤5.左额、右额颞部创伤性急性硬膜下出血6.头皮裂伤7.双肺挫伤8.右足背皮肤撕裂伤。住院27天后于2018年10月28日出院，花去医疗费105953.65元。同日，转入赣南医学院第一附属医院治疗，次日出院，花去医疗费8550.19元。2017年10月29日再次入会昌县人民医院住院治疗，住院162天后于2018年4月9日出院，诊断为1.原发性脏损伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.双侧顶叶脑挫伤4.左额、右额颞部创伤性急性硬膜下出血5.头皮裂伤6.双肺挫伤7.右足背皮肤撕裂伤，共花去医疗费151284元（109476.46+22514.52+7479.46+11689.57+123.99）。原告吴才发出院后，于2018年4月18日在会昌县人民医院门诊取药花费247.98元，于2018年5月18日门诊取药花费371.97元，于2018年6月29日门诊花费371.97元，综上，原告共计支出医疗费266780元。
原告吴才发在住院治疗期间，其法定代理人吴某与被告人保财险东莞分公司达成了3份提前调解赔付协议，协议约定原告的医疗费在扣除10％后由被告人保财险东莞分公司先行赔付，被告人保财险东莞分公司分五次向会昌县人民医院的账户内打款，总计255547元（含扣除10％的医疗费部份），并于2018年2月6日向被告王进账户内打款48528.82元，被告王进在收到该款后支付了原告吴才发18528.82元的医疗费，后又向原告支付了50000元。综上，被告王进为原告垫付了20000元；被告人保财险东莞分公司共计为原告垫付了285547元（含扣除10％的医疗费部份）（105953.65+8550.19+22514.52+50000+48528.82+50000）。
2017年10月20日，会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后作出会公交认字[2017]第249号道路交通事故认定书，认定被告王进负事故的全部责任，原告吴才发不负事故责任。粤Ｓ×××××号轿车系被告王进所有，其为该车在人保财险东莞分公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告吴才发系农业家庭户籍，事故发生时已满六十三周岁。因交通事故赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。
另查明，本院根据原告的申请，于2018年4月24日作出（2018）赣0733财保14号民事裁定书，裁定查封了王进所有的粤Ｓ×××××号轿车并冻结了王进的银行存款100000元，原告支付了保全费1020元。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王进负该起事故的全部责任，原告吴才发不负该起事故责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。粤Ｓ×××××号轿车系被告王进所有，其为该车在人保财险东莞分公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，应先由被告人保财险东莞分公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内先行赔偿，不足部份由被告王进赔偿。
原告吴才发的合理损失，本院依法核定如下：
1.医疗费（含后续治疗费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交了金额为266780元的医疗费发票以证实其主张，本院予以采信。人身损害赔偿解释第十九条还规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为24000元。综上，原告的医疗费核定为290780元（266780元+24000元）。
2.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在事发时已满六十三周岁，已超过法定退休年龄，原告向本院提交的庄口镇××村委会的证明，欲证实原告系泥水匠，每天工资为200元。但该村委会不具备证明主体资格，原告又未提交其他足以证实原告具有劳动能力的证据，对原告要求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。
3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。江西省2017年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资为145元/天（52783元/年÷365天），原告主张按143元/天计算，系其对自身权利的放弃，本院予以支持。原告住院期间的护理费核定为27170元[（27天+1天+162天）×143元/天]。原告经鉴定构成一级伤残，需完全护理依赖，长期一人护理，其长期护理费应自出院后开始计算，因原告出生于1954年4月22日，其于2018年4月9日出院，故其护理时间应为16年另13天（5853天），综上，原告的长期护理费为836979元（5853天×143元/天）。因长期护理费具有高度的人身依附性，是保障受害人致残后未来生活、护理等将来发生的费用。结合原告的伤情、伤残等级、年龄等因素考虑，本院酌定长期护理费采用定期的方式给付，该给付方式并不损害原告的利益。且定期的给付方式是按照赔偿权利人的实际生存年限给付，并不受有关法律规定的赔偿期限的限制。故长期护理费836979元以定期的方式给付更有利于保护赔偿权利人的利益。
4.营养费。原告主张的营养费符合法律规定，但其标准有误，应按《江西省直机关差旅费管理办法》出差费用标准30元／天计算，补助时间为其住院时间。原告住院190天，其营养费核定为5700元（190天×30元/天）。
5.住院伙食补助费。原告住院治疗190天，住院伙食补助费核定为5700元（190天×30元/天）。
6.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。到庭当事人对原告的构成十级伤残的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告吴才发定残时已满64周岁，残疾赔偿金可计算16年。原告为农业家庭户籍，参照2017年度江西省农村居民人均可支配收入13242元/年计算，原告的残疾赔偿金核定为211872元（13242元/年×16年）。
关于被抚养人生活费，原告已超过法定退休年龄，又未提交其具有劳动能力并从事劳动的证据，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金50000元。
8.鉴定费1900元。
9.交通费，原告总计住院190天，期间还在赣州住院1天，故其交通费酌定2000元。
10.残疾辅助器具费。原告因伤情需要购买了护理床、防褥床垫等共计花费1927元，该费用属合理支出，本院予以支持。
11.摩托车修理费，原告未提交证据证实其支出的修理费用，也未提交证据证实受损摩托车的价值，对其主张的摩托车修理费本院不予支持。
12.原告主张的住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失核定为医疗费（含后续治疗费）290780元，住院护理费27170元，长期护理费836979元，营养费5700元，住院伙食补助费5700元，残疾赔偿金211872元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1900元，交通费2000元，残疾辅助器具费1927元，以上费用除长期护理费外合计597049元。被告王进为肇事粤Ｓ×××××号轿车在被告人保财险东莞分公司投保了交强险和责任限额1000000元的第三者责任商业险及不计免赔，故被告人保财险东莞分公司应在其承保范围内赔偿原告损失共计1120000元，不足部份再由被告王进赔偿给原告。因被告人保财险东莞分公司已支付给原告285547元，故被告人保财险东莞分公司还应赔偿原告除长期护理费外的损失311502元。原告的长期护理费836979元，应先由被告人保财险东莞分公司于本判决生效后十日内支付第一期的护理费210000元，于2023年6月30日前支付第二期护理费210000元，于2028年6月30日前支付第三期护理费102951元；被告王进于2028年6月30日前支付第三期剩余的护理费107049元，于2033年6月30日前支付剩余的护理费206979元，因被告王进已支付给原告20000元，该款可在最后一期护理费中抵扣。
被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴才发521502元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2023年6月30日前支付原告吴才发长期护理费210000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2028年6月30日前支付原告吴才发长期护理费102951元；
四、被告王进于2028年6月30日前支付原告吴才发长期护理费107049元；
五、被告王进于2033年6月30日前支付原告吴才发长期护理费186979元；
六、上述应付款项打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02，行号：402429799991）；
七、驳回原告吴才发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16316元，减半收取计8158元，保全费1650元，以上合计9808元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年七月十八日
书记员 许水长