温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7108号
原告：陈泽民，男，1951年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：陈西西，女，汉族，1990年7月10日出生，住温州市鹿城区。
原告陈泽民与被告陈西西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽民的委托诉讼代理人胡斌，被告陈西西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等经济损失124977.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对误工费的请求，同时增加精神损失抚慰金5000元的诉请，故变更第1项诉讼请求的赔偿金额为104427.84元。事实与理由：2017年2月26日上午08时00分许，被告陈西西驾驶防盗号为LCXXXXXX号二轮电动车自东往西行经温州市鹿城区气度大桥老涂口路时，车辆前部与前方同向由陈泽民驾驶的自行车发生碰撞，造成陈泽民受伤及两车受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告陈西西应承担本次事故的全部责任，原告陈泽民无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院手术治疗，于2017年3月13日出院，出院医嘱为：建议休息三个月，一年后行“脊柱内固定拔除术”，费用约1.5万元。2017年5月23日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见，原告的伤残等级为10级，误工期限为180日，护理期限为105日，营养期限为105日，后续治疗费用为12000元。嗣后，原告与被告就事故医疗费、护理费等损失协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈西西答辩称：1.对本案事故发生的经过无异议，但原存在骑车不规范，也应承担部分责任。2.对原告主张的各项赔偿作如下说明：医疗费无异议；护理费应按照100元/天的标准计算；营养费、伙食费均已计算在医疗费中，不予赔偿；残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据，不予赔偿；因医院与鉴定机构对后续治疗费的认定不一致，故不予赔偿；因鉴定系原告自行委托，故鉴定费应由原告自行承担；原告主张的交通费属于原告子女探视原告所支出的费用，故与本案无关。3.答辩人现经济困难，无力承担赔偿责任。
经审理，本院对原、被告均无异议的本案事故发生经过及原告因本案交通事故花费医疗费29694.74元的事实予以认定。
另查明，2017年5月9日，陈泽民委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行评估，遂温州天正司法鉴定所于2017年5月23日出具的鉴定意见为：陈泽民的损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系，伤残等级评定为X（10）级；误工期限评定为150日；护理期限评定为90日；营养期限评定为90日；二期手术误工期限评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日；后续治疗费用约需12000元，或按实际合理发生为准。
再查明，经原、被告双方确认，本案交通事故后被告曾垫付门诊医疗费1000元，该部分医疗费原告未计入本案医疗费进行主张。
以上事实由原告双方公民基本身份证明、道路交通事故认定书、门诊病例、出院记录、医疗费用票据、住院清单、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告承担主要责任，原告不承担事故责任，故应由被告承担原告因本案交通事故所产生的相应的损失。被告辩称原告存在骑车不规范，应对本案交通事故的发生负一定责任，但未能提供相应证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。
关于原告的损失：
1.医疗费29694.74元；
2.后续治疗费，原告依照医疗证明书及司法鉴定意见书主张12000元。本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并主张。根据鉴定意见，仅预估原告的后续治疗费为12000元，并建议按实际合理发生为准。考虑到原告年纪较大这一因素，是否需行“内固定拆除术”，以及各大医院治疗方案、术后用药均存在区别，故对于原告主张后续治疗费，本院不予认定，原告可待后续治疗费用实际产生后另行主张。
3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算，并扣除住院期间的伙食费376元，计14天×30元/天-376=44元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称住院伙食补助费已包含在医疗费之中，缺乏依据，本院不予采纳。
4.护理费、营养费、残疾赔偿金。虽然原告在庭审中认为原告的提交的司法鉴定意见系原告单方面出具，且未通知被告参与鉴定工作，但经本院释明，被告坚持不申请对原告的伤残等级、护理期限、营养期间进行重新鉴定，故对于原告提供的司法鉴定意见所载明的伤残等级、护理期限、营养期限本院予以认定。
其中营养费原告按照司法鉴定意见载明的营养期限（90天+15天），按30元/天计算计3150元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称营养费已经包含在住院医疗费中，但缺乏依据，本院不予采信。
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。本案中，根据原告提供的盖有“温医附院医管家陪护中心陪护专用章”的陪护单和护工费凭证，可以印证原告住院期间13天所产生的护理费为2470元。专门陪护之外的护理费，可按照2016年度全省服务行业年平均收入计算（37954元/年），为（105天-13天）×104元/天=9568元。即，原告所主张的护理费合计为2470元+9568元=12038元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告因交通事故造成十级伤残，故其起诉要求被告赔偿其残疾赔偿金，合法合理，本院予以支持。在事故发生时原告已年满65周岁，现原告按照2016年度浙江省农村常住人口可支配收入计算残疾赔偿金为22866元/年×15年×10%=34299元，符合法律规定，本院予以认定。
5.交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提供的机票、住宿登记表，系原告家属为照顾原告而另行支出的费用，并非原告因本案交通事故形成的直接损失，故该两份证据本院在本案中不予采用。原告虽未提供交通费票据，但为减少讼累，结合原告住院天数、门诊次数及原告年事较高需要子女陪护等实际情况，交通费在客观上有实际发生，本院酌定该项费用为1000元。
6.精神抚慰金。因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，原告主张的5000元精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。
7.鉴定费系原告因本案交通事故所造成的直接损失，且本案交通事故经交警部门认定由被告承担全部责任，故原告主张由被告承担鉴定费2330.1元，合法合理，本院予以支持。
综上，原告的各项损失包括医疗费29694.74元、住院伙食补助费44元、营养费3150元、护理费12038元、残疾赔偿金34299元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2330.1元，共计87555.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈西西于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈泽民87555.84元；
二、驳回原告陈泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由原告陈泽民负担200元，由被告陈西西负担994.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年八月九日
书 记 员 冯思浩