wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3554号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：李艳波，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告李艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，根据原告财产保全申请，于2017年11月28日依法裁定查封被告李艳波所有的位于七里桥镇向阳路的房地产，于2017年12月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李艳波偿还贷款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告李艳波向原告下属文家冲支行申请便民卡贷款20万元，月利率为7.5‰，约定于2017年6月12日到期，被告李艳波自愿以其所有的位于祁阳县××向阳路的房地产提供抵押担保并登记。贷款到期后，原告多次找到被告催收未果，故提出如上诉请。
被告李艳波经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、被告李艳波的身份证复印件1份；2、《借款合同》、《抵押合同》复印件各1份；3、《贷款借据》复印件1份；4、计息清单1份；5抵押物清单、他项权证复印件各1份。被告李艳波未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，被告李艳波向原告下属文家冲支行申请便民卡贷款20万元，月利率为7.5‰，约定于2017年6月12日到期，被告李艳波自愿以其所有的位于祁阳县××的房地产提供抵押担保并登记。贷款到期后，原告多次找到被告催收未果，被告仅偿还利息至2015年11月30日。故提出如上诉请。
另查明，2014年9月26日经中国银监会湖南监管局批准：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告李艳波20万元人民币，且被告李艳波自愿以其名下的房地产为该贷款作抵押，应当承担抵押担保责任，被告李艳波在贷款到期后未还本付息。故原告要求李艳波偿还到期贷款本息，本院予以支持。被告李艳波经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳波在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款20万元人民币及其利息（按月利率7.5‰自2015年12月1日起计算至本息还清之时止）。
二、被告李艳波以其抵押的财产对上述借款本息承担抵押担保责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄红丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
笫四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1770号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈惠忠，男，49岁，1968年1月16日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市越洋纺织有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年9月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1637号起诉书指控被告人沈惠忠犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人沈惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈惠忠于2017年2月17日18时58分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市华士镇向阳村沈巷上别墅小区内道路由西向东行驶至小区东门口驶入向阳村环村东路时，车辆前部与沿环村东路由南向北直行的吉某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前部位相撞，致被告人沈惠忠受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人沈惠忠负该事故的主要责任。经无锡市公安局鉴定，被告人沈惠忠案发时血液中乙醇含量为118mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人沈惠忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、车辆照片、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果、疾病证明书、情况说明等书证，证人李某1、蔡某、李某2、查某的证言笔录，被害人吉某的陈述笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈惠忠在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈惠忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈惠忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈惠忠的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈惠忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初484号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈明志，男，1981年2月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人沈明志因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审，于2017年8月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年9月13日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人沈明志犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人沈明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈明志于2017年3月底至5月初，在如皋市长江镇，采用拉车门、乘隙的手段，先后实施盗窃作案7次，窃得人民币620元及手机、平板电脑等物品，物资价值人民币1990元，款物合计人民币2610元。具体事实如下：
1．被告人沈明志于2017年3月底4月初的一天中午，在如皋市长江镇郭园观音净院东侧，采用乘隙手段，窃得被害人郭某挂在电动自行车龙头上的布包1个，内有水杯1个，价值人民币20元。
2．被告人沈明志于2017年3月31日上午，在如皋市长江镇郭园观音净院东侧，采用乘隙手段，窃得被害人王某在电动自行车龙头上的布拎包1个，内有人民币20元、VIVO手机1部等物，物资价值人民币460元，款物合计人民币480元。
3．被告人沈明志于2017年4月23日下午，在如皋市长江镇春杰服装厂门前，采用乘隙手段，窃得被害人孙某放在轿车后座上的皮包2个，价值人民币180元。
4．被告人沈明志于2017年4月27日上午，在如皋市长江镇郭园幼儿园南大门东侧，采用乘隙手段，窃得被害人刘某放在电动三轮车内的黑色皮包1个，内有人民币500元，物资价值人民币5元，款物合计人民币505元。
5．被告人沈明志于2017年4月30日晚，在如皋市长江镇原郭园镇政府南侧文体广场，采用乘隙手段，窃得被害人蔡某放在电动自行车后备箱内的银灰色小皮包1个，价值人民币5元。
6．被告人沈明志于2017年5月1日下午，在如皋市长江镇车马湖医院内，采用拉车门的手段，窃得被害人沙某放在轿车后座上的女包内的黑色钱包1个，内有人民币100元，物资价值人民币80元，款物合计180元。
7．被告人沈明志于2017年5月3日上午，在如皋市长江镇车马湖医院内，采用拉车门手段，窃得被害人石某放在轿车后座上的黑色双肩包1个，华为平板电脑1台、奶瓶1只，价值人民币1240元。
案发后，被告人沈明志能如实供述自己的罪行。被告人沈明志已退出人民币600元，分别发还被害人刘某人民币500元、沙某人民币100元；如皋市公安局自被告人沈明志处扣押赃物VIVO手机1部、华为平板电脑1台，均已发还各被害人；被害人孙某已追回其失窃的皮包2个。
上述事实，被告人沈明志在开庭审理过程中亦无异议，且有王夕珠、蔡某等七名被害人的陈述，证人曾某、钱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、接受证据材料清单、手机照片、被告人沈明志的常住人口信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人刘某、被害人沙某的母亲张情出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人沈明志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人沈明志能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈明志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沈明志自愿认罪，已部分退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈明志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人沈明志继续退出未退赃款、赃物折价款合计人民币180元，分别发还被害人郭秀云20元、王夕珠30元、刘晶5元、蔡贵芳5元、沙川慧80元、石友城40元（均于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年九月十三日
书 记 员 陈 兰
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执323号
申请执行人张恒，男，1978年10月9日生，汉族，周宁县人，住上海市杨浦区。
被执行人ＸＸ斌，女，1977年5月5日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县狮城镇南庄路**号，现住上海市浦东新区。
被执行人陈金春，男，1976年7月5日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县狮城镇南庄路**号，现住上海市浦东新区。
申请执行人张恒与被执行人ＸＸ斌、陈金春债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ斌、陈金春应偿还申请执行人张恒借款本金250万元并支付相应利息。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产，被执行人名下有与他人共有的上海市浦东新区房产，已被本院轮候查封。由于房产处置周期较长，且本院属于轮候查封，对该房产没有处置权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院（2017）闽0925民初314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 李妍芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20163号
原告丁某，女，汉族，1968年出生，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
被告周某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
被告张某，女，汉族，1963年出生，住郑州市中原区。
被告井某，男，汉族，1987年出生，住郑州市中原区。
被告常某，男，汉族，1981年出生，住河南省安阳市。
被告张某，女，汉族，1984年出生，住河南省汤阴县。
被告王某，男，汉族，1992年出生，住河南省安阳市文峰区。
原告丁某与被告周某、某公司、张某、井某、常某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告周某（同时系被告某公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告张某、井某、常某、张某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告借款人常某、张文艳及其担保人王某，与原出借人井某签订了金额为x元的借款合同，借款期限为三个月，到期后被告未能偿还。2014年2月24日续签协议，到期后借款人常某、张某仍未还款。2014年5月22日，出借人井某将该借款债权转让给张某，张某支付人民币x万元给井某。2014年9月30日，原债权人张某（井某）将该借款债权转让给周某。2014年11月28日，原债权人周某、张某又将该债权转让给原告丁某。某公司及总经理周某对借款和历次债权转让提供担保责任并出具《债权转让保证函》。合同到期后，各被告拒不履行还本付息义务。故诉至法院请求：1、请求判令上述七被告偿还原告借款本金人民币x万元整，并支付逾期利息及违约金计至实际清偿之日止暂定共计x万元；2、请求判令上述七被告承担与本案相关的诉讼费用、误工费及其它所有费用。
被告周某、某公司辩称，对原告的起诉没意见。
被告张某、井某、常某、张某、王某均未答辩。
经审理查明：1、2013年11月19日，井某、常某、张某、王某在河南省某公证处签订借款合同（民借x号）、借据一份，约定：借款人常某、张某向出借人井某借款人民币x万元，保证人王某，借款期限3个月，借款利率为月息1.8%，自2013年11月19日至2014年2月18日止，等。同日，各方当事人又出具借款合同补充协议及还款明细各一份，约定了各方权利义务，井某向常某转款x万元，常某出具收到出资人井某人民币x万元整的收条一份。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方井某为出借人，乙方常某为借款人，丙方某公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2014年2月24日，甲方井某、乙方常某、张某、丙方某公司，签订借款续期协议一份，约定将2013年11月19日签订的借款合同（编号：民借x号）的借款偿还期限延期至2014年5月18日止。
3、2014年5月22日，井某原债权人（甲方）、某公司（丙方）同新债权人张某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年11月19日与借款人常某、张某签订的合同编号“民借x号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借x号）债权全部转让给乙方，等。2014年9月30日，张某又将该债权转让给周某，同日，张某出具收到周某人民币伍万元整的收条一份。2014年11月28日，周某又将该债权转让给原告丁某。被告周某、被告某公司出具《债权保证函》。原告称将债权转让的x万元于2014年11月24日向周某尾号为xxxxxx的账户转款x万元，并提交了交易明细的复印件。
4、被告某公司的工商公示信息显示：某公司于2014年9月26日变更为某公司。
本院认为，原告丁某要求被告常某、张某偿还本金x万元及利息（按照月利率1.8%计算），有经过公证的借款合同、借据、债权转让协议、保证函等证据为证，本院予以支持。原告主张利息自2014年12月24日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某、井某偿还借款本金及利息，证据不力，不予支持。原告要求被告王某偿还借款本金及利息，从原告提交的借款合同及借款补充协议显示，已过保证期限，故本院不予支持。原告要求被告周某、某公司承担偿还责任，根据保证函的约定，周某、某公司应按照保证函的约定对借款本金x万元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常某、张某于判决生效后十日内偿还原告丁某借款x万元及利息（自2014年12月24日起至还款之日止，按照月利率1.8%计算）。
二、被告周某、某公司在借款本金x万元的范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告常某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任宇龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6915号
原告李德群，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市开发区。
被告赵威，男，1988年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李德群与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李德群到庭参加诉讼，被告赵威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德群诉称，2017年7月6日，被告向原告两次借款共计32万元，经原告多次催要，被告以种种理由不还，为此，请求判令被告偿还原告欠款32万元及利息（利息自2017年8月6日起按月息2%计付至借款还清之日止）。
被告赵威未答辩。
经审理查明，2017年7月6日，被告赵威向原告李德群借款15万元、17万元，合计32万元，被告给原告出具格式借条两张，一张借条内容为“今借李德群现金（大写）拾伍万元整（小写）150000元，每月按5000元收利息，借款地点驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市驿城区人民法院。借款人签字赵威2017年7月6日”，另一张借条内容为“今借李德群现金（大写）拾柒万元整（小写）170000元，每月按5600元收利息，借款地点驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市驿城区人民法院。借款人签字赵威2017年7月6日”。同日，原告向被告指定的案外人邵启航银行账户转款两次，分别为15万元、16万元。
庭审中，原告陈述，经中间人宋青将款借给被告，约定被告给原告按月息3%给利息，宋青每笔借款提成0.5万元，借条上载明的月利息系原告的月利息和宋青的提成之和。当天，其扣1个月利息0.96万元及宋青0.04万元提成，合计1万元，给被告转款31万元，被告又拿出0.06万元，其出0.04万元，共给了宋青0.1万元提成。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告赵威向原告李德群借款32万元，原告向被告指定账户合计转款31万元的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的两张借条、转款凭证等证据相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，但借款金额应以原告实际转款的31万元认定。原、被告约定借款15万元每月利息0.5万元、借款17万元每月利息0.56万元，均高于法律规定的最高限月利率2%，故利息应按月利率2%计付。原告称被告承诺给的月利息中有一部分系案外人宋青的提成，其从扣的1万元中给宋青0.04万元，未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵威于判决生效后十日内返还原告李德群借款31万元及利息（利息自2017年7月6日起按月息2%计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告赵威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 宋振楠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更263号
罪犯黄健全，男，汉族，1975年5月3日出生，广东省江门市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年10月9日作出（2011）新刑初字第367号刑事判决，以被告人黄健全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利两年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒监狱警官阿依古丽?吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇出庭履行职务，罪犯黄健全到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯黄健全在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，服从管理，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对黄健全的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄健全在刑罚执行期间于2017年7月26日获得一次监狱级改造积极分子。2015年6月16日、2016年5月16日、2016年9月20日、2017年2月17日、2017年6月19日获得五次季度表扬奖励。罚金3000元未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言等在案佐证。
本院认为：罪犯黄健全在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年五个月，罚金未履行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄健全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年2月28日至2020年12月27日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十月十六日
书记员 张婷婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1313号
原告：张某1，男，汉族，住固始县。
原告：张某2，男，汉族，住固始县。系张某1父亲。
被告：王某1，女，汉族，住固始县。
被告：王某2，男，汉族，住固始县。系王某1父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原告张某1、张某2与被告王某1、王桂永婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告王某1和王桂永共同委托诉讼代理人丁中亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：要求判令被告返回彩礼26535元并被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方订婚后发生矛盾并解除婚约，因此要求被告返还彩礼。
被告王某1、王桂永辩称，1，原告起诉的部分事实与真相不符，两万余元不可能娶媳妇；2，王桂永未参与婚礼往来，不负有返还彩礼的义务。
本院经审理认定事实如下：原告张某1经其姑姑张怀芝介绍于2017年农历1月12日与被告王某1订婚，订婚时张家给被告王某110100元彩礼和一枚戒指。订婚当天，被告王某1一行11人到原告家中，张家为订婚买有烟、酒、毛巾、香皂、饮料，并给王家两个小孩发了红包。后因原告张某1与被告王某1就结婚事宜达不成一致意见，原告诉至本院要求被告返还彩礼。
庭审中，原告给被告的戒指价格为4350元，被告不予认可，原告也没有提供其他证据证实该戒指的具体价格及品位；同时，原告没有提供证据证明被告王某1的父亲王桂永参与了彩礼往来。
本院认为，原告张某1给予被告王某110100元订婚礼，系迫于当地习俗且依结婚为条件的给付，当张某1与王某1不能结婚时，被告王某1应将其所取得的10100元彩礼返还给原告。原告为订婚的其他开支，属一般礼尚往来，其要求被告返还，不符合当地的公序良俗。因原告没有证据证明被告王桂永参与双方的彩礼往来，其要求王桂永返还彩礼，无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决书生效后七日内返还原告张某1彩礼款10100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月二十六日
书记员 马永霄
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执201号
申请执行人张玉，男，住河南省永城市。
被执行人江振强，男，住广东省东源县。
申请执行人张玉与被执行人江振强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人江振强于判决生效后十五日内赔偿申请执行人张玉因道路交通事故造成的多项损失共计142613元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人江振强负担案件受理费3500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行中，经查询银信、房产等部门，在我院辖区未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月13日，本院委托广东省东源县人民法院调查被执行人江振强财产情况，经该院调查，也未发现被执行人可供执行的财产。2017年9月25日，本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）粤1622执201号案终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 骆运娣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邝燕萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1394号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人俄尼曲（曾用名俄洛什），男，1986年7月8日出生，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县，因本案于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1460号起诉书指控被告人俄尼曲犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人俄尼曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年6月23日11时许，被告人俄尼曲行至珠海市高新区金鼎自由网吧门口附近，将被害人高某1停放在此的自行车一辆盗走。
2.2017年6月24日11时许，被告人俄尼曲行至珠海市高新区金鼎下栅巴士站，将被害人付某停放在此的自行车一辆盗走。
3.2017年6月24日18时许，被告人俄尼曲行至珠海市高新区金鼎自由网吧门口，将被告人吴某停放在此的自行车（经鉴定，价值人民币192元）盗走，后被告人俄尼曲刚离开现场就被民警抓获，并当场查获涉案的自行车一辆，现已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人俄尼曲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、付某、吴某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，价格认定明细表，价格认定不予受理通知书，情况说明，现场勘查简易记录表，常住人口基本信息，监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄尼曲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俄尼曲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俄尼曲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人俄尼曲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俄尼曲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年11月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十一月二日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11657号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈远学，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市蝶山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈远学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为45×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金8418.06元、利息5676.03元、滞纳金282.76元、其他费用21元（上述欠款暂计至2016年4月6日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年6月4日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为45×××58的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年4月6日拖欠透支本金8418.06元、利息5676.03元、滞纳金282.76元、其他费用21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈远学在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金8418.06元、利息5676.03元、滞纳金282.76元、其他费用21元（自2016年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告陈远学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初535号
原告：邹永建，男，1970年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：刘明，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人胡长明，江西省黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：吴国红，女，1973年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告邹永建与被告刘明、吴国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告邹永建向本院提出诉讼请求：1.被告刘明偿还原告借款本金100万元及利息（以出借之日按月利率2%计至实际清偿之日止，扣除已付利息161200元）；2.被告吴国红对以上本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年，原告与在宜黄工作的被告刘明相识，刘明说帮原告炒股能赚钱。原告遂于2014年4月、5月、7月分别将20万元、50万元、30万元汇到被告刘明账上。同年年底，原告指示被告刘明将原告所有资金撤出，被告总是以各种理由拖延不办，仅向原告汇款121200元。2015年5月刘明对原告说已将该款挪作他用，所有款项算作借款，并于2015年8月向原告出具一张借条，承诺2015年9、10、11月分三次还清本息，已付的121200元作为利息。此后，被告刘明未依约偿还，仅在10月支付原告利息4万元。2016年7月28日，被告刘明向原告更换借条，承诺所有本息于2016年8月底还清，按月利率2%计息。至今被告刘明仍未履行还款义务。被告刘明向原告借款经营，吴国红作为其妻子，应对被告刘明在婚续期间用于家庭生活发生的债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉请法院请求判如所请。
被告刘明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘明是江西省黎川人，本案法院定性为民间借贷纠纷案由，根据法律规定，本案应由江西省黎川县人民法院管辖，故提出管辖异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，适用下列规定：…（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行…。本案中，原、被告并未就合同履行地有所约定，原告邹永建系接受还款一方，其住所地法院管辖并不违反法律规定，故对被告刘明提出的管辖权异议，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄文盛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1771号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，衡东县农商银行督办组督办员。
被告吴佑华，男，1957年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告肖丽萍，女，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴佑华、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐红舟到庭参加诉讼。被告吴佑华、肖丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告吴佑华、肖丽萍偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（其中30000.00本金在2014年1月10日至2015年1月8日按双方合同约定月利率8.85‰计算利息，2015年1月8日至本判决限定之日按双方合同约定月利率10.62‰计算利息）。
二、被告吴佑华、肖丽萍须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费，财产保全费及其他费用。
被告吴佑华、肖丽萍未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月9日，被告吴佑华作为借款人与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号为1884061600最高额借字{2014}第00000013号），合同约定：“1.原告向被告吴佑华提供的可以借款额度为3万元，有效期为1年，自2014年1月9日至2015年1月8日（即“额度有效期间”）；2.申请支用借款额度时，借款人应向原告提交个人额度借款支用单，借款金额、期限、用途、利率、罚息利率、还款方式等按本合同及个人额度借款支用单中约定的内容确定；3.借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户（户名及账号同放款账户）中扣收应还款项；4.贷款所使用的结息日以该笔贷款所对应的个人额度借款支用单约定为准；结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；借款人应在每笔贷款的每期结息日当天24:00之前将当期应还款项足额存入指定的还款账户，由原告在结息日扣款；5.借款人未按合同约定按时偿还借款本息、未按合同约定用途使用贷款、借款人卷入重大诉讼或仲裁纠纷及其他法律纠纷足以影响其偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债能力，已不再符合贷款人信用贷款条件且等均构成违约；6.借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且原告有权提前全额收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担”。
上述借款被告吴佑华与原告签署了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定：1.该笔借款期限12个月；2.还款方式为“到期归还本息，按季结息”；3.放款和还款以双方约定的账户为准；4.贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮到年利率8.85‰；5.罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的1.2倍；罚息利率在借款人未按合同约用途使用借款的为贷款执行利率的1.5倍。
借款合同履行期间，2014年1月10日借款3万元，该笔借款的逾期还款日为2015年1月8日，该笔借款已偿还的本金数额为0.00元，已结利息数额为89.34元。被告在逾期还款日后，未偿还该笔借款本金及利息。
上述事实依据原告提供的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、发卡通知书、户籍信息以及陈述予以认定。
本院认为，依本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告吴佑华依约提供了借款，被告吴佑华作为借款人未依约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴佑华履行还款义务，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告肖丽萍就本案债务应承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴佑华、肖丽萍在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2014年1月10日起至2015年1月8日止，利息按月利率8.85‰计算，含已支付利息89.34元；从2015年1月9日起至实际兑现完毕之日止，利息按月利率10.62‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件依法减半收取275元，财产保全费520元，合计795元，由被告吴佑华、肖丽萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 蒋倩
二〇一七年十二月六日
书记员 周萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1771号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，衡东县农商银行督办组督办员。	被告吴佑华，男，1957年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告肖丽萍，女，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴佑华、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐红舟到庭参加诉讼。被告吴佑华、肖丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：一、被告吴佑华、肖丽萍偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（其中30000.00本金在2014年1月10日至2015年1月8日按双方合同约定月利率8.85‰计算利息，2015年1月8日至本判决限定之日按双方合同约定月利率10.62‰计算利息）。	二、被告吴佑华、肖丽萍须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费，财产保全费及其他费用。	被告吴佑华、肖丽萍未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。	经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月9日，被告吴佑华作为借款人与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号为1884061600最高额借字{2014}第00000013号），合同约定：“1.原告向被告吴佑华提供的可以借款额度为3万元，有效期为1年，自2014年1月9日至2015年1月8日（即“额度有效期间”）；2.申请支用借款额度时，借款人应向原告提交个人额度借款支用单，借款金额、期限、用途、利率、罚息利率、还款方式等按本合同及个人额度借款支用单中约定的内容确定；3.借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户（户名及账号同放款账户）中扣收应还款项；4.贷款所使用的结息日以该笔贷款所对应的个人额度借款支用单约定为准；结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；借款人应在每笔贷款的每期结息日当天24:00之前将当期应还款项足额存入指定的还款账户，由原告在结息日扣款；5.借款人未按合同约定按时偿还借款本息、未按合同约定用途使用贷款、借款人卷入重大诉讼或仲裁纠纷及其他法律纠纷足以影响其偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债能力，已不再符合贷款人信用贷款条件且等均构成违约；6.借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且原告有权提前全额收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担”。	上述借款被告吴佑华与原告签署了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定：1.该笔借款期限12个月；2.还款方式为“到期归还本息，按季结息”；3.放款和还款以双方约定的账户为准；4.贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮到年利率8.85‰；5.罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的1.2倍；罚息利率在借款人未按合同约用途使用借款的为贷款执行利率的1.5倍。	借款合同履行期间，2014年1月10日借款3万元，该笔借款的逾期还款日为2015年1月8日，该笔借款已偿还的本金数额为0.00元，已结利息数额为89.34元。被告在逾期还款日后，未偿还该笔借款本金及利息。	上述事实依据原告提供的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、发卡通知书、户籍信息以及陈述予以认定。	本院认为，依本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告吴佑华依约提供了借款，被告吴佑华作为借款人未依约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴佑华履行还款义务，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告肖丽萍就本案债务应承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：	被告吴佑华、肖丽萍在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2014年1月10日起至2015年1月8日止，利息按月利率8.85‰计算，含已支付利息89.34元；从2015年1月9日起至实际兑现完毕之日止，利息按月利率10.62‰计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件依法减半收取275元，财产保全费520元，合计795元，由被告吴佑华、肖丽萍负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  蒋倩	二〇一七年十二月六日	书记员  周萍	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第548号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。因吸毒，于2010年6月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2014年12月2日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
辩护人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人郑诗贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日下午，被告人陈某因琐事、为泄愤，纠集他人持刀、木棍等至嘉兴市水果批发市场和粮油批发市场中间通道靠近市场路处，无故殴打邹某后逃离现场，致被害人邹某头胸部外伤，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫裂伤，右侧多发肋骨骨折，右锁骨骨折等。经法医鉴定，被害人邹某所受损伤属轻伤一级范围。
还查明：2014年12月2日，被告人陈某主动至公安机关投案；在审理过程中，被告人陈某与被害人邹某就民事赔偿达成由被告人陈某赔偿被害人各项经济损失共计人民币70000元的协议并已履行完毕，被害人邹某对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、调取证据通知书及出院记录、诊断报告书、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人李某、王某证言，被害人邹某陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为泄愤，结伙持械在公共场所殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有自首情节，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善解决，可对被告人陈某酌情从轻处罚。辩护人所提被告人陈某有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，能认罪、悔罪等建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈丽黎
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）峄执字第630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
责任人：郑秀伦，行长。
被执行人褚衍荣，男，1952年出生，汉族，住峄城区。
被执行人褚衍套，男，1960年出生，汉族，住址同上。
被执行人褚衍涛，男，1968年出生，汉族，住址同上。
被执行人褚衍杰，男，1962年出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人褚衍荣、褚衍套、褚衍涛、褚衍杰借款合同纠纷一�，本院于2016年9月27日立案执行。本院（2013）峄商初字第309号民事判决书确定的义务为被告褚衍荣、褚衍套、褚衍涛、褚衍杰自愿于偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本息50000元。
案件受理费1050元，由被告褚衍荣、褚衍套、褚衍涛、褚衍杰负担。
执行过程中查明被执行人褚衍荣、褚衍套、褚衍涛、褚衍杰暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院2013）峄商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初686号
原告：包某，男，1982年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告：吕某，男，1973年6月9日出生，汉族，农民。
原告包某诉被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加了诉讼、被告吕某经本院传票传唤，拒绝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000元并自2015年7月13日始按月利率3%计算利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日原告和被告在白某的担保下从包某2处借款20000元，并出具了借据一枚，约定按月利率3%支付利息。借款后，被告将款全部拿走，逾期包某2向我索要借款，无奈我偿还了借款本息26000元，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告吕某未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日原告和被告在白某的担保下从包某2处借款20000元，双方为债权人出具了借据一枚，约定按月利息3分，每月600元。未约定还款期限。包某2向原告索要借款，原告在2016年5月13日偿还了债权人包某2借款本息26000元，抽回了借据。原告索款无果故诉至法院，请法院依法裁判。
上述事实有原告的陈述，提交的借据以及证人包某2、白某的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，负有偿付义务的共同债务人，在履行偿付义务后，有权向共同债务人追偿他应当承担的份额。本案中原告作为共同债务人在债权人向其主张债权后，全额偿还了债务本息，因此其有权向另一共同债务人追偿他应承担的份额。关于原告主张要求被告承担全部份额的请求，其申请出庭的两位证人证言虽都证明当时钱被被告拿走，但不能证明两个债务人之间的内部关系，因此不能成立。
综上所述，对原告提出的诉讼请求其合法部分本院依法予以支持，原借据约定利率过高，应合理保护利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某在本判决生效后即向原告包某还款本金10000.00元，利息3000元，并支付以10000元为本金自2016年5月13日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告包某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告吕某负担75元，原告自己负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年二月二十七日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初686号原告：包某，男，1982年7月8日出生，蒙古族，农民。被告：吕某，男，1973年6月9日出生，汉族，农民。原告包某诉被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加了诉讼、被告吕某经本院传票传唤，拒绝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000元并自2015年7月13日始按月利率3%计算利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日原告和被告在白某的担保下从包某2处借款20000元，并出具了借据一枚，约定按月利率3%支付利息。借款后，被告将款全部拿走，逾期包某2向我索要借款，无奈我偿还了借款本息26000元，故诉至法院，请法院依法裁判。被告吕某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日原告和被告在白某的担保下从包某2处借款20000元，双方为债权人出具了借据一枚，约定按月利息3分，每月600元。未约定还款期限。包某2向原告索要借款，原告在2016年5月13日偿还了债权人包某2借款本息26000元，抽回了借据。原告索款无果故诉至法院，请法院依法裁判。上述事实有原告的陈述，提交的借据以及证人包某2、白某的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，负有偿付义务的共同债务人，在履行偿付义务后，有权向共同债务人追偿他应当承担的份额。本案中原告作为共同债务人在债权人向其主张债权后，全额偿还了债务本息，因此其有权向另一共同债务人追偿他应承担的份额。关于原告主张要求被告承担全部份额的请求，其申请出庭的两位证人证言虽都证明当时钱被被告拿走，但不能证明两个债务人之间的内部关系，因此不能成立。综上所述，对原告提出的诉讼请求其合法部分本院依法予以支持，原借据约定利率过高，应合理保护利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某在本判决生效后即向原告包某还款本金10000.00元，利息3000元，并支付以10000元为本金自2016年5月13日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告包某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告吕某负担75元，原告自己负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年二月二十七日书记员修静
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初104号
原告:王祥美，女，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：闫玉胜，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥永安汽车货运有限公司，住所地:安徽省合肥市。
法定代表人：陈艳，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码:91340100580137707G。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。
原告王祥美与被告闫玉胜、合肥永安汽车货运有限公司(以下简称“永安公司”)、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光保险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王祥美及委托诉讼代理人汪标、被告阳光保险合肥支公司的委托诉讼代理人鄢明到庭参加诉讼；被告闫玉胜、永安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费10882.3元、住院伙食补助费240元、营养费450元、护理费1822.8元、交通费300，共计13695.1元；2、判令被告阳光保险合肥支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日14时00分，被告闫玉胜驾驶皖Ａ×××××轻型货车，沿颍河路由东向西行驶至公园路交叉路口右转时，不慎撞到驾驶电动自行车的原告王祥美，致原告受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具《道路交通事故认定书》认定：闫玉胜承担事故全部责任，王祥美无责任。另查明该肇事车辆为被告永安公司所有，且该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险、商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告闫玉胜、永安公司未提出答辩意见。
被告阳光保险合肥支公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议，原告的诉请部分过高，请法院依法判决。2、被告闫玉胜驾驶的车辆未投保不计免赔附加险，我公司在商业险内享有20%的免赔，保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年10月17日14时00分，被告闫玉胜驾驶皖Ａ×××××轻型货车，沿合肥市颖河路由东向西行驶至公园路交叉路口右转时，遇原告王祥美驾驶电动自行车沿颖河路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致王祥美受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，认定闫玉胜承担事故的全部责任，王祥美无责任。王祥美当日被送往安徽省第二人民医院住院治疗至2015年11月5日出院。2016年5月王祥美曾诉讼来院，要求被告赔偿各项经济损失134380.04元。同年8月，本院依法作出（2016）皖0102民初3513号民事判决书，判决：阳光保险合肥支公司在保险责任范围内赔偿王祥美各项损失126804.26元（包含闫玉胜垫付的费用14934.18元）；闫玉胜赔偿王祥美各项损失11309.96元。2017年9月12日，王祥美入住安徽省第二人民医院，施腰椎内固定取出术，2017年9月20日出院，共住院8天，用去医疗费10882.3元。庭审时，原告对其主张的医疗费10882.3元，提供了安徽省第二人民医院出院记录、出院证、医疗费票据予以证实；住院伙食补助费240元,按住院8天,每天30元计算;营养费450元，按每天30元，计算15天，护理费，因原告出院后需卧床休息，按一人护理15天，按2016年度安徽省服务业工资标准每天121.5元标准计算，为1822.5元；交通费300元，自行估算。阳光保险合肥支公司对医疗费的金额没有异议，要求扣除10%的非医保费用，由被告闫玉胜给付；对住院伙食补助费没有异议；对营养费、护理费认为在前次诉讼中已按鉴定报告确定的时间给付，本案不应再行支付；交通费因原告没有提供相关票据，由法院酌定。
另查，皖Ａ×××××轻型货车为永安公司所有，在阳光保险合肥支公司处投保了交强险及保险限额为10万元的第三者责任保险（未投保不计免赔附加险）。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门处理认定，闫玉胜负事故全部责任，王祥美无责任,本院予以确认。被告闫玉胜作为肇事驾驶员，应对原告王祥美因本起交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。被告永安公司系肇事车辆登记车主，对其名下车辆疏于管理，应与被告闫玉胜共同承担赔偿责任。肇事车辆在阳光保险公司合肥支公司投保了交强险及第三者责任保险，该公司应在保险责任限额内承担责任。
针对原告在本案中主张的各项损失，其中医疗费10882.3元，有出院记录、出院证、医疗费票据予以证实，本院予以确认。被告阳光保险合肥支公司辩解应扣除10%非医保费用，但未提供相关证据证实，本院不予采信。原告请求的住院伙食补助费240元，符合法律规定，应予支持。对于营养费，因原告本次住院系施内固定取出术，且原告提供的病历中没有医疗机构关于“加强营养”的医嘱，本院不予支持。对于护理费，因原告提供的出院记录中明确记载“建议卧床休息一个月”，故原告该请求，本院予以支持，保险公司的辩解理由不成立，不予采信。对于交通费，因原告未提供相关票据予以证实，根据原告治疗的实际情况，本院酌定为100元。阳光保险合肥支公司公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿护理费1822.5元、交通费100元。由于肇事车辆未投保不计免赔附加险，阳光保险合肥支公司在商业险保险责任范围内享有20%免赔率，故原告的医疗费10882.3元，住院伙食补助费240元，合计11122.3元，由阳光保险合肥支公司赔偿8897.84元，闫玉胜、永安公司赔偿2224.46元。被告闫玉胜、永安公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥美10820.34元；
二、被告闫玉胜、合肥永安汽车货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥美2224.46元；
三、驳回原告王祥美的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告闫玉胜、合肥永安汽车货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年三月二日
书记员 孟林月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9255号
原告：科左中旗长青装饰店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：李长德（曾用名李长清），男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：胡金牛，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左中旗长青装饰店与被告胡金牛买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗长青装饰店于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗长青装饰店的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗长青装饰店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗长青装饰店负担。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 李淑香
人民陪审员 包玉珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩希桐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4197号
原告苏亮，女，蒙古族，1962年8月20日出生。
公民身份证号码：×××。
被告刘星艳，男，汉族，1985年3月23日出生。
公民身份证号码：×××。
原告苏亮与被告刘星艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏亮、被告刘星艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年刘星艳、屈瑞两兄弟共同办公司，承租原告的厂房一套，下欠原告租赁费至今未支付，刘星艳给原告出具欠条一份，为维护原告合法权益，故诉至法院：要求被告偿还原告租赁费29000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已支付过部分欠款。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交欠条一份，证明2014年4月19日，被告给原告出具欠条一份，欠原告房租费29000元。承诺于同年3月到5月份还清欠款。
被告针对其辩称，向法庭提交收条三份（九笔收款39000元）、收据一份(一笔2000元)、汇款凭证一份（7000元），证明被告给原告支付过租赁费共计48000元，之前屈瑞还欠原告38000元房租费，加上本案29000元，被告认可共欠原告房屋租赁费67000元，核减已经支付过的48000元，被告现在还欠原告19000元。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被告已经付了一部分房租。原告对被告提交的证据的真实性和证明的问题均认可。
经审查，原告提交的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，承租人屈瑞和被告刘星艳承租原告所有的位于东胜区北出口薛家圪台交警队停车场对面西300米厂房一套，共欠原告租赁费67000元，被告支付过原告48000元，尚欠原告19000元房租费。
本院认为，被告欠原告房屋租赁费的事实清楚，证据充分，被告应依法支付原告剩余租赁费19000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘星艳于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租赁费19000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告负担25元，被告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨智业
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初424号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年6月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]365号起诉书，指控被告人孙某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法合成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人孙某某因行业竞争与被害人杨某甲及其哥哥杨某乙产生矛盾，随后采用打砸破坏杨某乙及被害人杨某甲店铺且以人身伤害相威胁等方式，向被害人杨某甲强行索要解决上述矛盾的费用人民币60000元。同年12月16日11时许，被告人孙某某在沈阳市铁西区南六东路某号“某某某某某”酒店某包房内，收取被害人杨某甲现金人民币60000元，被公安机关当场抓获。涉案钱财已全部被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案赃款照片、被告人孙某某身份证明材料、警情登记表、证人杨某乙、陈某某的证言、被害人杨某甲的陈述、被告人孙某某的供述和辩解、微信聊天记录截图、被破坏店铺现场视频及截图、手机通话录音、扣押及返还清单、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且赃款已全部返还被害人，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年7月15日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙鸿雁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第333号
原告：芦余忠。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：王玉燕。
原告芦余忠为与被告王玉燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告芦余忠及其委托代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告王玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告芦余忠起诉称：原、被告系邻居关系。2010年5月26日，被告王玉燕因购房缺乏资金向原告借款30000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告未归还分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王玉燕归还原告芦余忠借款30000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告归还借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告王玉燕未作答辩。
原告芦余忠为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告王玉燕于2010年5月26日向原告芦余忠借款30000元的事实。
被告王玉燕未向本院提交证据。
被告王玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告王玉燕的签名进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：被告王玉燕于2010年5月26日向原告芦余忠借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王玉燕于本判决生效之日起十五日内归还给原告芦余忠借款本金30000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年6月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王玉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年十月八日
代书 记员 杨优荣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第280号
原告曾某。
被告秦某。
原告曾某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
12日立案受理。依法由代理审判员李丽杰适用简易程序公开开
庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后生育一女。由于被告性情古怪孤僻，双方无法正常沟通
交流，婚后仅两个月就开始分房生活，关系至今没有改善。为
此，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿秦乙由
原告抚养，被告每月负担抚养费300元；3.诉讼费由被告负担
。
被告秦某辩称：原告所述不属实，双方仍有夫妻感情，
故不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识，于
××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，2008年8月27日生
育一女，取名秦乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，影响
了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及原、被告庭审陈述为
证，证据经双方质证和本院审查，予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育一女
，有一定婚姻基础。双方现虽因家庭琐事发生矛盾，但只要相
互尊重，加强沟通，仍有和好可能。故原告诉请离婚，本院不
予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇一〇年五月十日
书 记 员 唐春萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初262号
原告艾某某，女。
被告杨某某，男。
原告艾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理。原告艾某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，她与被告杨某某于2011年3月经人介绍后相识恋爱，2012年1月5日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一个女孩。原告婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后夫妻间缺乏信任，感情基础不牢，常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭及小孩没有尽到相应的责任，现原告认为双方感情已破裂，无法与其继续共同生活，诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由被告抚养；3.分割夫妻共同财产2万元，其中1万元归原告所有。
被告杨某某辩称：原告所诉与事实不符，婚后夫妻感情较好，他不同意离婚。
经审理查明，原告艾某某与被告杨某某经人介绍后相识恋爱，2012年1月5日在湘阴县民政局登记结婚，于2012年2月5日生育一女孩，取名杨某甲。原告称婚前双方缺乏了解，致婚后夫妻感情基础不牢，被告对家庭及小孩没有尽到相应的责任，两人已从2016年2月份开始分居，现其认为双方感情已破裂，无法继续共同生活。被告则认为夫妻感情较好，他不同意离婚。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后又育有一女，具有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，并且原、被告分居时间不长，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设及小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告艾某某请求与被告杨某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一六年四月十四日
书记员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922财保1号
申请人：柯善华，男，1961年11月17日出生，汉族。
被申请人：张松，男，1994年3月21日出生，汉族。
申请人柯善华于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求扣押张松驾驶的新日牌两轮电动车。
本院经审查认为，申请人柯善华要求扣押被申请人张松驾驶的新日牌两轮电动车的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押张松驾驶的新日牌两轮电动车。
案件申请费50元，由申请人柯善华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟道彬
二〇一八年一月九日
书记员 纪传芬
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初956号
原告：黎学超，男，1958年12月26日出生，壮族，住广西上思县，
原告：陈思华，男，1979年9月9日出生，壮族，住广西上思县，
被告：陈增德，男，1954年12月10日出生，壮族，住广西上思县，
原告黎学超、陈思华诉被告陈增德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黎学超、陈思华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是行使法律赋予的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎学超、陈思华撤诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告负担。
审 判 长 邹传宇
人民陪审员 罗景业
人民陪审员 刘 武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴超总
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终823号
上诉人（一审原告）罗骥，男，1982年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。
法定代表人赵乐，所长。
上诉人罗骥因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1469号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗骥向一审法院起诉称，2015年7月14日，其与其女友王秋菊因感情纠纷发生争执，争执中摔坏王秋菊的手机，后福绥境派出所接到报警处理此事。因王秋菊在派出所向多名民警对其进行诽谤，造成严重后果，其对王秋菊提起了刑事自诉。因取证需要，其要求福绥境派出所制作笔录、履行相应职责，福绥境派出所不依法履行。请求法院确认福绥境派出所不依据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》对王培（民警）制作笔录的行为违法。
福绥境派出所辩称，我所对于2015年7月14日处理罗骥损毁王秋菊手机一案已经调解处理并结案，后我所未接到罗骥针对王秋菊涉嫌侮辱诽谤一事的报警，罗骥2016年1月来所称已就王秋菊涉嫌侮辱诽谤一事向法院提起刑事自诉，并以此为由要求我所配合为其调取证据的申请不属于公安机关的法定职责，罗骥的申请于法无据。针对罗骥的申请，我所认为其属于刑事自诉案件中的调查取证侦查环节，不属于行政诉讼案件的受案范围。故罗骥的起诉不符合法定要件，且其诉讼请求于法无据，故请求法院驳回罗骥的起诉。
2017年3月2日，一审法院作出（2016）京0102行初1469号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。罗骥认为，福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉。
罗骥不服一审裁定，上诉认为，其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，违反了行政诉讼法关于回避的规定。一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院。故请求依法开庭审理，判决福绥境派出所履行法定职责。
经查，2015年7月14日，罗骥与王秋菊发生纠纷，将王秋菊手机摔坏，后王秋菊报警，由福绥境派出所受理此案并调解处理。罗骥认为在该案处理过程中王秋菊对其进行多次诽谤，故向法院提起了刑事自诉。因取证需要，罗骥要求福绥境派出所为其本人、王秋菊及参与案件调查的民警制作询问笔录。福绥境派出所向参与办案民警征求意见，民警拒绝作证。同时，福绥境派出所认为为王秋菊制作笔录于法无据并对罗骥进行了告知。罗骥不服，诉至一审法院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，罗骥认为福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。本院认为，涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉法院应当裁定予以驳回。
关于罗骥上诉主张其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，本院认为，罗骥未向本院提交证据证明其曾向一审法院提出过回避申请，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。关于罗骥上诉主张一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院，本院认为，一审裁定并未否定《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉是正确的，本院予以维持。罗骥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月七日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9817号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告栗飞
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告栗飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告栗飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初182号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王座朝，男，1993年11月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月11日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月16日刑满释放；2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月5日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月22日刑满释放；2017年8月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月13日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人王座朝犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人王座朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年12月1日1时许，被告人王座朝至本市湖里区后坑社被害人郭某、王某（夫妻）的暂住处，用筷子拨开门上插销，入户盗走二被害人“华为”牌手机1部及“三星”牌手机1部（均价值不详）。
2017年12月5日18时许，被告人王座朝在本市翔安区马巷镇车站巷被公安机关抓获，其到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王座朝于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、王某的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像及截图、现场照片、刑事判决书、前科信息表、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王座朝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王座朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其还具有多次盗窃前科，亦应酌情从重处罚。被告人王座朝到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王座朝在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王座朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年9月4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：高碧青
二〇一八年三月二十二日
法官助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执662号
申请执行人：刘海华，男，汉族，务工，住龙南县。
被执行人：江西盈隆玩具有限公司，住所：赣州市龙南县金塘技术开发区M区。
法定代表人：杨怀远，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘海华与被执行人江西盈隆玩具有限公司加工合同纠纷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权22612.8元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执662号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执662号申请执行人：刘海华，男，汉族，务工，住龙南县。被执行人：江西盈隆玩具有限公司，住所：赣州市龙南县金塘技术开发区M区。法定代表人：杨怀远，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘海华与被执行人江西盈隆玩具有限公司加工合同纠纷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权22612.8元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执662号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十一日书记员 ：刘小成
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7943、7944号
本院在执行申请人深圳市宝安区松岗祥兴机械加工店被执行人深圳市今通塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1086号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终970号
上诉人（一审原告）毛玉和，女，1948年6月19日出生，户籍所在地湖南省益阳市。
委托代理人蒋羽（毛玉和之子），1975年4月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区北京西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人王静，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘旭升，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
毛玉因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛玉和向一审法院起诉称，其丈夫蒋次庚于2010年10月1日到北京鸿涛保洁服务有限公司（以下简称鸿涛公司）从事保洁员工作。2010年11月29日11时40分，蒋次庚在下班途中遭遇交通事故于2010年12月9日死亡，蒋次庚无责任，应当认定为工伤。其多次去丰台人保局处主张权利，但丰台人保局以蒋次庚超过退休年龄或无法提供劳动关系证明为由不予工伤认定。其提供了鸿涛公司给蒋次庚的工资发放单及鸿涛公司为蒋次庚开具的收入证明，丰台人保局仍然拒绝受理。蒋次庚为务工农民，在下班途中遭受交通事故，且在交通事故中无责任，丰台人保局应当按照《工伤保险条例》进行工伤认定。请求依法判令丰台人保局对蒋次庚进行工伤认定，诉讼费由丰台人保局承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织向社会保险行政部门提出工伤认定申请，是相关社会保险行政部门启动工伤认定工作的前提条件。本案中，毛玉和认为丰台人保局不履行工伤认定职责，请求法院判令丰台人保局对蒋次庚进行工伤认定。但丰台人保局否认收到毛玉和的工伤认定申请，毛玉和亦无证据证明其向丰台人保局提出过相关请求。毛玉和的起诉，缺乏基本的事实根据，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回毛玉和的起诉。
毛玉和不服一审裁定，上诉认为，由于不属于职工或者其近亲属自身的原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。其曾多次向政府部门、法院、检察院请求保护其民事权利，诉讼时效属于中断。其申请没有超过申请期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，社会保险行政部门履行工伤认定的法定职责的前提之一，是用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织向社会保险行政部门提出工伤认定申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”据此，证明曾向丰台人保局提出过履行工伤认定职责的申请，是毛玉和在本案中应当承担的举证责任之一。本案中，丰台人保局否认收到毛玉和的工伤认定申请，毛玉和亦无证据证明其向丰台人保局提出过相关请求。毛玉和的起诉，缺乏基本的事实根据，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回毛玉和的起诉是正确的，本院予以维持。毛玉和的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年八月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1935号
原告：赵凤华,女，汉族，1971年12月26日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被告：代少泽，男，汉族，1975年2月26日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告赵凤华诉被告代少泽货款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。在本院审理过程中，原告赵凤华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赵凤华提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤华撤回起诉。
案件受理费1055元,减半收取528元，由原告赵凤华负担。
审 判 员 姜万光
人民陪审员 李东玲
人民陪审员 田雪峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 翟国华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16915、16916号
申请执行人郭栋与被执行人深圳市宝安区新安信明生商店买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6472号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院会作出的（2017）粤03民终6472号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4942号
原告：金绍东，男，1974年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告：张爱明，男，1979年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：胡正艳，女，1983年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告金绍东与被告张爱明、胡正艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告金绍东于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金绍东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金绍东撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告金绍东负担。
审判员 姚剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执407号
申请执行人：龚才新，男，1992年9月19日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人：韦小军，男，1973年12月7日生，汉族，住址桂林市叠彩区。
本院在执行龚才新与蒋明杉、韦小军民间借贷纠纷一案中，因蒋明杉、韦小军未能履行生效法律文书确定的义务，龚才新已向本院申请执行。本院在执行中，另案轮候查封了被执行人蒋明杉、韦小军的车辆和房产，经过财产调查暂未发现被执行人蒋明杉、韦小军有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐卉青
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2343号
原告：江西胜菱科技有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区纬三路。
法定代表人：曾炳学，董事长。
委托诉讼代理人：许友平，江西胜菱科技有限公司，业务经理。
委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所，特别代理。
被告：苏州金富胜电子有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4楼。
法定代表人：黄伟东，董事长。
被告：苏州精富成电子科技有限公司（追加），住所地：苏州吴中区甪直镇长虹北路248号2栋。
法定代表人：吴超，总经理。
委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所，特别代理。
原告江西胜菱科技有限公司诉被告苏州金富胜电子有限公司、苏州精富成电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西胜菱科技有限公司的委托诉讼代理人许友平、胡涛，被告苏州精富成电子科技有限公司的委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告苏州金富胜电子有限公司经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西胜菱科技有限公司诉称：被告苏州金富胜电子有限公司一直向原告定作电感、变压器产品，双方建立了长期的业务关系。2016年9月，被告又向原告定作六批产品，被告应支付加工定作费共计375653.68元，原告按照约定交付定作产品并开具增值税发票后，被告却一直拒付加工定作费，原告多次催收未果。被告苏州精富成电子科技有限公司与被告苏州金富胜电子有限公司经营地点一致、股东之间混同，故两被告应当共同承担支付定做费的义务。
被告苏州金富胜电子有限公司未答辩。
被告苏州精富成电子科技有限公司辩称：两被告是两家不同的公司，无任何关系，不存在公司混同。原告是与被告苏州金富胜电子有限公司发生的合同关系，原告应该向苏州金富胜电子有限公司主张权利，故请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告苏州金富胜电子有限公司一直从原告江西胜菱科技有限公司处定作电感、变压器等产品，双方建立了长期的业务关系。原告与被告发生的业务往来，多以双方的电子邮件往来方式确立。2016年7月，被告以电子邮件发件人吴超的名义向原告发出定作要求，原告亦是根据吴超的邮件为被告方定作了六批产品，后经结算，被告应支付加工定作费共计375653.68元，原告已按照约定交付定作产品并开具了增值税发票，被告却一直拒付加工定作费。吴超系被告苏州精富成电子科技有限公司的法定代表人，两被告均介入在与原告的业务往来中，互有交叉、重叠。
另查：被告苏州金富胜电子有限公司因经营不善已歇业、停产。该公司法定代表人为黄伟东，公司住所地为北路××号，公司经营范围为：生产、加工、销售：电子元器件、电源（信号）线缆、五金；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告苏州精富成电子科技有限公司法定代表人为吴超，公司监事为黄伟东，公司住所地亦为北路××号，公司经营范围为：研发生产、加工、销售：电子元器件、电器、电脑、手机配件、电源（信号）连接线束、五金；销售：精华设备；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。两公司对外联系电话均为0512-6601****。2015年8月11日，被告苏州金富胜电子有限公司以电子邮件形式向客户转发的关于新公司开业典礼邀请函载明：“感谢您一直以来对苏州金富胜电子有限公司的支持与厚爱，使我公司业务得以蓬勃发展。为更好的服务于广大新老客户朋友，提供更好的产品展示和交流平台，我们公司现已成立新公司。我们特于8月29日在新工厂举行开业庆典。”并提供客户2015年8月29日苏州精富成电子科技有限公司开业典礼邀请函及报名回执函等。
该案在审理过程中，被告苏州金富胜电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案件应由苏州市吴中区人民法院审理。本院于2017年9月20日作出民事裁定书：依法驳回了被告苏州金富胜电子有限公司对本案管辖权提出的异议。9月22日，本院按照被告管辖权异议申请书载明的地址，通过法院专递(快递号：1005770585592)向被告送达该民事裁定书，9月26日该专递被退回。10月12日，本院再次按照被告管辖权异议申请书载明的地址，通过法院专递（快递号：1009392808192）向被告送达了开庭传票被退回。本院的该两次送达符合《最高人民法院关于<进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第八条第二款之规定。
以上事实，有原告与吴超的往来电子邮件、说明书、付款计划合约、采购单、出货单、江西增值税专用发票、企业信息查询表、开业典礼邀请函等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原告按照被告的要求，加工定做电感、变压器等产品，双方形成承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告依约交付了定作物，被告苏州金富胜电子有限公司应当履行给付定做费的义务，其至今拖欠原告加工定作费375653.68元，显属不当，被告苏州金富胜电子有限公司应承担全部付款责任。原告系根据被告苏州精富成电子科技有限公司法定代表人吴超的邮件定做要求，加工定做上述产品，该两公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同：经营范围重合，办公场所一致，两公司管理人员混同、业务混同、公司名称不易区分、联系电话一致，已丧失独立人格，构成法人人格混同，此已违反法人制度设立的宗旨及诚实信用原则，故被告苏州精富成电子科技有限公司应就被告苏州金富胜电子有限公司对原告的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告苏州金富胜电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告原告江西胜菱科技有限公司375653.68元；
二、被告苏州精富成电子科技有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费8625元，由被告苏州金富胜电子有限公司、苏州精富成电子科技有限公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 邓海荣
人民陪审员 陈琴香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁亚平