wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00046号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名邓某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2013年8月，被告人邓某甲从他人手中购得毒品海洛因后，卖给彭某某、张某某、黄某某、蔡某某等人。其中卖给彭某某、张某某200元的毒品海洛因（约0.2克），卖给黄某某100元的毒品海洛因（约0.1克），卖给张某某、蔡某某300元的毒品海洛因（约0.3克）。公诉机关认为，被告人邓某甲贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓某甲对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪，另辩解称自己未将毒品海洛因卖给蔡某某，对指控其卖给蔡某某、张某某300元的毒品海洛因的行为不予认可。
经审理查明，2013年8月，被告人邓某甲从他人手中购得毒品海洛因后，卖给彭某某、张某某、黄某某、蔡某某等人。具体贩卖事实如下：
1、2013年8月10日上午，被告人邓某甲在江陵县六合垸农场卖给彭某某和张某某毒品海洛因0.2克，收取毒资200元。
2、2013年8月份的一天，被告人邓某甲在江陵县六合垸农场朝张金镇方向的一个桥边卖给黄某某毒品海洛因0.1克，收取毒资100元。
3、2013年8月至9月初，被告人邓某甲分3次卖给蔡某某和张某某毒品海洛因0.3克，共收取毒资300元。第1次交易是在张金镇杨桥村“黄某甲”家附近的巷子里，蔡某某和张某某向邓某甲购买毒品海洛因0.1克，支付毒资100元；第2次在后新公路进六合垸农场的第一个电排桥处，蔡某某和张某某找邓某甲购买毒品海洛因0.1克，支付毒资100元；第3次在后新公路进六合垸农场的第一个电排桥处，蔡某某和张某某向邓某甲购买毒品海洛因0.1克，支付毒资100元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、三湖派出所受案登记表，证实本案的案发情况。
证据二、江陵县公安局三湖派出所出具的归案情况说明，证实2014年3月12日，邓某甲被潜江市公安局张金派出所抓获后，移交至江陵县公安局三湖派出所，该所于同日将邓某甲送至江陵看守所羁押。
证据三、证人彭某某的证言，证实2013年8月10日11时左右，彭某某通过事先电话联系邓某，在江陵县六合垸一家宾馆旁边向邓某购买毒品海洛因。
证据四、证人张某某的证言，证实2013年8月10日11时许，张某某与彭某某在江陵县六合垸，向邓某买了约0.2克的毒品海洛因，支付毒资180元。同月，张某某还和潜江市张金镇的“蔡某甲”（学名蔡某某）一起找邓某甲分3次购买过毒品海洛因，每次购买约0.1克的毒品海洛因，支付毒资100元，第1次交易的地点在张金镇的街上，第2次和第3次交易的地点在后新公路进六合垸的第一个电排桥那里。
证据五、证人蔡某某的证言，证实2013年8月至9月初，蔡某某和张某某一起找邓某甲拿过3次毒品海洛因。其中，第1次交易是在张金镇杨桥村“黄某甲”家附近的巷子里，两人向邓某甲购买了约0.1克的毒品海洛因，支付毒资100元；第2次和第3次交易在后新公路进六合垸农场的第一个电排桥处，每次购买约0.1克的毒品海洛因，每次支付毒资100元。邓某甲贩卖的毒品海洛因是用吸管封的小包，分为两种，0.05克的小包每包50元，0.1克的小包每包100元。
证据六、证人黄某某的证言，证实2013年8月份，黄某某在六合垸找邓某甲买过约0.1克的毒品海洛因，支付毒资100元。
证据七、证人邱某的证言，证实2013年8月的一天，邱某在六合垸的街上碰到了邓某甲，邓某甲告知邱某现在在贩毒。之后，邓某甲在邱某家里住了四、五天，并送了两小包毒品海洛因供邱某吸食。邓某甲贩卖的毒品海洛因都是用吸管封的小包，0.05克的小包售价50元，0.1克的小包售价100元。
证据八、证人王某某的证言及潜江市民政事业费发放凭单，证实民政部门于2013年7月31日对邓某甲进行过临时救助，发放现金300元。
证据九、江陵县公安局三湖派出所辨认笔录，证实2013年12月10日，经彭某某辨认出邓某系贩卖毒品海洛因给自己的人。
证据十、江陵县公安局三湖派出所现场勘查笔录、涉案照片、视频录音录像资料、通话详单。
证据十一、被告人邓某甲的户籍证明及刘某某的户籍证明，证实邓某甲曾用名为邓某；刘某某已于2013年10月因病死亡，但其户口尚未注销。
证据十二、被告人邓某甲的供述及辩解，证实2013年8月，邓某甲从戒毒所回来后，在张金镇民政部门领到300元的救助金，找刘某某买了300元的海洛因。之后，邓某甲来到六合垸邱某家，并让其帮忙介绍买家。当天中午，三湖农场的黄某某电话联系邓某甲，向邓某甲购买了100元的海洛因。4天后，张金镇的彭某某电话联系邓某甲，和另一个人共同以200元的价格从其手中买了两小包海洛因。
关于被告人邓某甲是否向张某某、蔡某某贩卖毒品海洛因的认定问题。经查，张某某、蔡某某的证言均指出了分3次向邓某甲购买300元的毒品海洛因的交易地点、时间以及交易次数和金额。本院认为，张某某、蔡某某的证言能够相互印证，足以认定被告人邓某甲向张某某、蔡某某贩卖300元的毒品海洛因的事实，对被告人邓某甲的相关辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人邓某甲应予处罚。被告人邓某甲对部分罪行能当庭自愿认罪，对认罪部分，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止；罚金自本判决确定之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓观清
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 梁大敬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张苗苗
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初878号
原告：唐秀扬，男，1975年12月5日出生，壮族，住大化县。
委托诉讼代理人谭正辉，广西维仁律师事务所专职律师。
被告：覃敏国，男，1975年5月4日出生，壮族，住大化县。
被告：周月勇，女，1978年10月1日出生，壮族，保险公司职工，住大化县。
原告唐秀扬与被告覃敏国、周月勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭正辉和被告覃敏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀扬向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款165000元整；二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：?两被告系夫妻，自2012年始，陆陆续续向原告多次借款，金额不等，原告的款项曾分别打入两被告的账户，两被告也曾还过部分借款，至2015年5月15曰，原被告作结算，被告覃敏国书面确认所欠原告的款项为165000元，并限于2015年6月25日前归还。但期限届满后两被告一再拖延，甚至不接电话，逃避债务。?为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法判处。覃敏国辩称，被告确实曾向原告借钱，但之前也还了不少利息。后来写下欠原告165000元的欠条也是事实，但被告现住面临很多困难，希望能够和原告面对面协商，适当减免或分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：?被告覃敏国、周月勇系夫妻关系。原、被告之间曾有借贷往来。2015年5月15曰，双方对借贷关系作清算，被告覃敏国确认尚欠原告的款项为165000元，覃敏国当日书写《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠唐秀扬人民币壹拾陆万伍仟元整（165000.0），限于二〇一五年六月二十五日前归还”。期限届满后，被告覃敏国未能偿还，原告遂诉至本院。本院在庭上组织双方调解未能达成协议，庭后被告也未能与原告协商达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。被告覃敏国自认尚欠原告165000元即应按期偿还。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃敏国、周月勇于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告唐秀扬借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告覃敏国、周月勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 农俊骅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初858号
原告刘桂红，女，1972年9月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人王文成，男，住址同上，系刘桂红之夫。
被告邓和平，男，1973年3月25日出生，汉族，住邵阳县。
被告游萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住邵阳县。
被告刘春华，男，1968年3月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告刘桂红与被告邓和平、游萍、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂红及其委托诉讼代理人王文成、被告邓和平、刘春华到庭参加诉讼，游萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1、被告邓和平和被告游萍共同偿还原告借款本金230000元及逾期借款利息74750元（利息计算至起诉之日止，顺延照计），共计304750元；2、被告刘春华对原告的借款本息304750元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告邓和平、游萍系夫妻，被告邓和平因生意缺少资金周转，需向原告借款。由于原告与被告邓和平不是很了解，被告便找来双方的朋友刘春华做担保。2014年2月5日，原告借款230000元（现金6000元，建行转账224000元）给被告邓和平，约定月息2分5厘。随即被告邓和平写了借据，担保人被告刘春华也在借据上签名作了保证。此后被告邓和平按约定向原告支付利息，但到2015年8月份以后，被告邓和平不再愿意支付借款利息。原告多次找三被告要求偿还本息，现三被告拒不履行偿还借款义务，酿成本案纠纷。
被告邓和平辩称，借款230000元属实，利息双方当时没有约定，借款收据上面利息2分5厘不是我写的，现在没有钱还，以前偿还了部分本金，多次要求原告改条子都没有改，担保人只担保1年。
被告邓和平未提交证据。
被告游萍未提交书面答辩及书面证据。
被告刘春华辩称，借款是邓和平所借，不是本人介绍的，而是原告与邓和平之间达成协议后原告才找我签字担保的，担保时借款的事情是不知情的。
被告刘春华未提交证据。
本院查明如下案件事实：原告刘桂红与被告邓和平系邻居，被告邓和平因生意缺少资金周转，需向原告借款。由于原告与被告邓和平不是很了解，被告便找来双方的朋友刘春华做担保。2014年2月5日，原告借款230000元（现金6000元，建行转账224000元）给被告邓和平，随后被告邓和平向刘桂红出具《借据》，“今借到刘桂红人民币230000元整，约定月利息2.5分。担保人刘春华”。因邓和平自2015年8月以后没有履行自己的还款付息义务，故原告刘桂红诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告邓和平与被告游萍自1996年9月7日登记结婚，2014年2月12日登记离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、付款凭条证据及庭审笔录、当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：被告刘春华是否承担本案还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2014年2月5日，被告邓和平向原告刘桂红借款230000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告刘桂红已经履行相应的借款义务，被告邓和平未还借款及利息是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。原告没有向本院提交该借款是被告邓和平与被告游萍夫妻共同生活所负债务的证据，故本案被告游萍不承担偿还借款的法律责任。原告与被告邓和平约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%支持原告的诉请。被告刘春华于2014年2月5日在借据上以保证人的身份签字，系双方真实意思的表示，保证合同成立，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释二十二条规定，故被告刘春华对本案借款承担保证责任。被告邓和平提出借据约定的利息不是本人所写的抗辩理由，在本院审理过程中，要求被告邓和平在规定的时间向本院交纳字迹鉴定费用，否则对其辩解意见不予采信，现被告邓和平在规定的时间没有交纳鉴定费，也没有向本院说明理由，故对其抗辩理由不予采信。被告刘春华提出借据系二年前所写，已超过了担保期限，本人不再承担保证责任的抗辩理由，因借据上没有写明还款期限，原告可以随时向借款人邓和平索要借款，故对刘春华抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓和平于本判决生效后七日内偿还原告刘桂红借款本金230000元及利息（按年利率24%自2015年9月6日起计算至偿清止）；
二、被告刘春华对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘桂红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由被告邓和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年十一月二十七日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3532号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：胡忠亮。
被执行人：郭丽芬。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人胡忠亮、郭丽芬买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周宏
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执346号之三
申请执行人李梅，住永善县。
被执行人孙林，男，住永善县。
申请执行人李梅与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初351号民事调解书已发生法律效力，因孙林未自觉履行生效调解书确定的偿还义务，李梅于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙林系永善县住房和城乡规划建设局职工，在该局有固定工资收入。2016年12月14日，本院对被执行人孙林在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行的工资账户采取冻结强制执行措施，冻结期限为一年。现被执行人孙林暂无其他财产可供执行。经2016年12月13日征求申请执行人李梅意见，其表示同意案件作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执346号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李梅发现被执行人孙林有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 蔡劲松
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执346号之二
申请执行人李梅，女，住永善县。
被执行人孙林，男，住永善县。
申请执行人李梅与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初351号民事调解书已发生法律效力，因孙林未自觉履行生效调解书确定的偿还义务，李梅于2016年7月15日向本院申请执行。案件执行过程中，本院于2016年7月15日对被执行人孙林所有的位于永善县溪洛渡镇过境公路A段号住房进行查封。现查明被执行人孙林在永善玖宝投资管理中心借款时将该房抵押给永善玖宝投资管理中心，房屋他项权证号为永房他证永善字第000086**号，永善玖宝投资管理中心对该房享有优先受偿权，且申请执行人李梅同意被执行人孙林以工资分期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙林所有的位于永善县溪洛渡镇过境公路A段号的房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡劲松
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执346号
申请执行人李梅，女，住永善县。
被执行人孙林，男，住永善县。
申请执行人李梅与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初351号民事调解书已发生法律效力，因孙林未自觉履行生效调解书确定的偿还义务，李梅于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。现查明被执行人孙林在永善县溪洛渡镇过境公路A段2-13号拥有住房一套，面积124.47平方米，房产证编号：永房权证永善字第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙林所有的位于永善县溪洛渡镇过境公路A段号的房产，查封查封期限为一年，自2016年7月15日至2017年7月14日止。查封期间不得办理该房产权登记变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡劲松
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执346号之一
申请执行人李梅，女，住永善县。
被执行人孙林，男，住永善县。
申请执行人李梅与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初351号民事调解书已发生法律效力，因孙林未自觉履行生效调解书确定的偿还义务，李梅于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。现查明被执行人孙林属永善县住房和城乡规划建设局职工，在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙林在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行的工资账户（账号：），冻结金额350000.00元及迟延履行期间债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡劲松
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 奎
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终452号
上诉人（原审原告）徐玉建。
上诉人（原审原告）徐成亮。
上诉人（原审原告）徐庆山。
被上诉人（原审被告）济阳县人民政府。
法定代表人王状，县长。
委托代理人杨元明、安敬利。
上诉人徐玉建、徐成亮、徐庆山（以下简称徐玉建等3人）因诉济阳县人民政府（以下简称县政府）行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐玉建等3人起诉称，被告在作出济阳政字[2013]23号《关于同意撤并徐家、于谦居委会成立徐家鑫苑社区居委会的批复》（以下简称23号批复）时，未告知与此批复事项有直接重大利益的关系人，原告作为徐家村村民，没有行使自己的陈述权、知情权和参与权，被告在没有听取利害关系人意见的情况下作出23号批复，程序严重违法，认定事实不清，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告作出23号批复的行为违法并予以撤销；2、确认被告作出23号批复的内容违法并予以撤销；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告所诉县政府作出的23号批复，是对本辖区内村（居）民委员会的设立、撤销、范围调整事项的批准行为，该行为不涉及原告所在的徐家村村委会及其成员各项合法权益的处分，因而对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告徐玉建、徐成亮、徐庆山的起诉。
上诉人徐玉建等3人不服原审法院裁定，上诉请求：依法撤销原审法院裁定；撤销被上诉人作出的被诉行政行为。理由如下：1、被上诉人在原审中未提交作出被诉行政行为的证据，未按照《中华人民共和国行政许可法》的规定，听取利害关系人的意见，构成程序违法。2、被上诉人县政府所作23号批复违反《居民委员会组织法》和《居民委员会选举法》的规定。3、被上诉人县政府作出的23号批复缺乏法定职权依据。原审法院未对上诉人的第二个诉讼请求进行全面审查，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人县政府未向本院提交书面答辩意见。
本案二审中确定的审理重点是：被上诉人县政府作出的23号批复是否对上诉人徐玉建等3人的合法权益产生实际影响，原审法院裁定是否合法正确。
本院认为，本案被上诉人县政府根据其职能部门济阳县民政局的请示，于2013年5月9日作出的被诉23号批复，是行政机关之间权力运作方式的内部行政行为，对上诉人权利不产生拘束力或者产生直接影响。原审法院以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人徐玉建等3人的起诉，并无不当。
综上，上诉人徐玉建等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2318号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：牛超，男，1980年11月2日出生，汉族，现住山东省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告牛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2318号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：牛超，男，1980年11月2日出生，汉族，现住山东省，公民身份号码×××。原告张丹与被告牛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第175号
上诉人（原审原告）深圳市华高纸品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道老村社区麒麟工业区左直入4号，组织机构代码693953380。
法定代表人庄树坤。
委托代理人刘必飞。
委托代理人谢林娟。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏。
委托代理人曾海棠。
委托代理人谭克鹏。
原审第三人陈应孝。
上诉人深圳市华高纸品有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1893号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月31日，深圳市华高纸品有限公司向市社保局申请工伤认定，称陈某系其公司的保安，该员工在2014年3月27日7时30分在保安室上班时身体不适，后请假前往医院经抢救无效于2014年3月28日23时死亡，要求进行工伤认定。深圳市华高纸品有限公司向市社保局提交了工伤认定申请表、身份证、工作证、户口本、入职登记表、上下班打卡记录、事情经过、情况说明、死亡医学证明书、工伤缴费记录等相关证据材料。市社保局受理上述申请后，依职权对深圳市华高纸品有限公司员工叶某某、元某某分别进行调查并制作了笔录，其中叶某某陈述事发当天陈某与其交接工作时称拉肚子、不清楚陈某的平时身体状况，元某某陈述事发当天8时陈某向其请病假说肚子不＋舒服，当时未发现陈某有异常表现。此外市社保局对于陈某的医疗就诊情况进行了查询，取得了陈某的门诊查询、住院查询材料，门诊查询记录显示陈某在2014年1月份有5次就诊记录，住院查询情况显示陈某在2014年2月25日曾有一次住院结算。市社保局经核实，于2014年6月10日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822003号《深圳市工伤认定书》，认定陈某不属于或不视同工伤。深圳市华高纸品有限公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市社保局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……《广东省工伤保险条例》第十条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：……（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。根据市社保局提交的就诊查询及病历，陈某在2014年多次看门诊并在2014年1月曾住院，且其病历显示陈某2014年3月27日在医院就医时称肛门疼痛2天，2014年3月27日的入院记录中主诉“肛周肿痛伴发热2天”，故其于2014年3月27日8时就诊并经抢救无效于2014年3月28日23时死亡，自发病至死亡的时间已超过48小时，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不能认定为工伤或视同工伤。市社保局作出的深人社认字（龙华）（2014）第820822003号《深圳市工伤认定书》并无违法或不当，原审法院依法予以支持。深圳市华高纸品有限公司主张陈某系2014年3月27日8时就诊、经抢救无效于2014年3月28日23时死亡故应属于工伤。但深圳市华高纸品有限公司提交的《入院记录》的现病史显示“（家属代述）患者于入院前2天无明显诱因出现肛周一肿块”，深圳市华高纸品有限公司提交的《死亡记录》入院情况亦显示“患者因肛周肿痛伴发热2天”，故深圳市华高纸品有限公司的主张与其自行提交的上述证据相矛盾，此外深圳市华高纸品有限公司亦未提交其他有效证据以否定市社保局证据的证明效力，故对其主张原审法院不予采纳。深圳市华高纸品有限公司诉请撤销市社保局所作的上述工伤认定并判令市社保局重新认定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回深圳市华高纸品有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市华高纸品有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为，由市社保局重新处理；3、由市社保局承担诉讼费用。上诉理由：对于陈某系2014年1月份的5次就诊，深圳市华高纸品有限公司认为，现实生活中深圳市华高纸品有限公司每一个人不可能是无任何病痛，对于日常的感冒或者是其他的小病之类也是常有之事，因此对于陈某的于2014年1月份的5次门诊就诊这都符合常理，并无特殊。故陈某的该5次门诊就诊与2014年3月27日的突发疾病及抢救无效死亡并无因果关系。而对于陈某在2014年2月25日曾有一次住院结算，陈某于2014年2月25日的住院记录显示的病因与2014年3月28日死亡没有直接的因果关系。陈某在工作岗位上身体不适则就是属于突发疾病，是属于在工作岗位上突发疾病死亡。不能将陈某在2014年3月27日就诊前的“2天前出现肛门疼痛、一天前出现腹痛腹泻”、“肛肛周肿痛伴发热2天”的时间算入这48小时内，起算时间应以2014年3月27日开始算，因此陈某系2014年3月27日8时就诊经抢救无效于2014年3月28日23时死亡并未超过48小时，符合认定工伤的情形。
被上诉人市社保局的答辩意见与一审一致。
原审第三人陈应孝的意见与深圳市华高纸品有限公司一致。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是工亡职工陈某突发疾病时间起算点的认定问题。根据市社保局认可的《员工陈某病故事情经过》上记载，陈某于2014年3月27日早上八点左右于工作中请假去医院看病。《深圳市龙华新区观澜人民医院死亡记录》记载陈某死亡时间是2014年3月28日23：00。深圳市华高纸品有限公司主张工亡职工陈某突发疾病时间起算点应为2014年3月27日，该主张符合客观事实，本院予以采信。市社保局主张起算点应为陈某死亡两天以前，因为陈某此前多次去医院看病。本院认为，陈某此前多次去医院看病属实，但市社保局没有提交证据证明此前多次看病与本次突发疾病死亡之间有因果关系，故市社保局认定陈某不是在2014年3月27日早上于工作岗位突发疾病缺乏证据支持，本院不予支持。市社保局认定陈某突发疾病死亡不属于或不视同工伤，缺乏证据支持，本院予以撤销。原审判决适用法律错误，本院亦予以撤销。深圳市华高纸品有限公司的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1893号行政判决。
二、撤销深圳市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822003号《深圳市工伤认定书》。
三、深圳市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起60日内对深圳市华高纸品有限公司的申请重新作出处理决定。
本案一、二审案件受理费人民币100元由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。上诉人深圳市华高纸品有限公司预交部分，由本院及原审法院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓晨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第175号
上诉人（原审原告）深圳市华高纸品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道老村社区麒麟工业区左直入4号，组织机构代码693953380。
法定代表人庄树坤，系该公司总经理。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人谢林娟，广东尚律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，系该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人陈应孝，男。
上诉人深圳市华高纸品有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1893号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月31日，深圳市华高纸品有限公司向市社保局申请工伤认定，称陈某系其公司的保安，该员工在2014年3月27日7时30分在保安室上班时身体不适，后请假前往医院经抢救无效于2014年3月28日23时死亡，要求进行工伤认定。深圳市华高纸品有限公司向市社保局提交了工伤认定申请表、身份证、工作证、户口本、入职登记表、上下班打卡记录、事情经过、情况说明、死亡医学证明书、工伤缴费记录等相关证据材料。市社保局受理上述申请后，依职权对深圳市华高纸品有限公司员工叶某某、元某某分别进行调查并制作了笔录，其中叶某某陈述事发当天陈某与其交接工作时称拉肚子、不清楚陈某的平时身体状况，元某某陈述事发当天8时陈某向其请病假说肚子不舒服，当时未发现陈某有异常表现。此外市社保局对于陈某的医疗就诊情况进行了查询，取得了陈某的门诊查询、住院查询材料，门诊查询记录显示陈某在2014年1月份有5次就诊记录，住院查询情况显示陈某在2014年2月25日曾有一次住院结算。市社保局经核实，于2014年6月10日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822003号《深圳市工伤认定书》，认定陈某不属于或不视同工伤。深圳市华高纸品有限公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市社保局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……《广东省工伤保险条例》第十条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：……（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。根据市社保局提交的就诊查询及病历，陈某在2014年多次看门诊并在2014年1月曾住院，且其病历显示陈某2014年3月27日在医院就医时称肛门疼痛2天，2014年3月27日的入院记录中主诉“肛周肿痛伴发热2天”，故其于2014年3月27日8时就诊并经抢救无效于2014年3月28日23时死亡，自发病至死亡的时间已超过48小时，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不能认定为工伤或视同工伤。市社保局作出的深人社认字（龙华）（2014）第820822003号《深圳市工伤认定书》并无违法或不当，原审法院依法予以支持。深圳市华高纸品有限公司主张陈某系2014年3月27日8时就诊、经抢救无效于2014年3月28日23时死亡故应属于工伤。但深圳市华高纸品有限公司提交的《入院记录》的现病史显示“（家属代述）患者于入院前2天无明显诱因出现肛周一肿块”，深圳市华高纸品有限公司提交的《死亡记录》入院情况亦显示“患者因肛周肿痛伴发热2天”，故深圳市华高纸品有限公司的主张与其自行提交的上述证据相矛盾，此外深圳市华高纸品有限公司亦未提交其他有效证据以否定市社保局证据的证明效力，故对其主张原审法院不予采纳。深圳市华高纸品有限公司诉请撤销市社保局所作的上述工伤认定并判令市社保局重新认定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回深圳市华高纸品有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市华高纸品有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为，由市社保局重新处理；3、由市社保局承担诉讼费用。上诉理由：对于陈俊系2014年1月份的5次就诊，深圳市华高纸品有限公司认为，现实生活中深圳市华高纸品有限公司每一个人不可能是无任何病痛，对于日常的感冒或者是其他的小病之类也是常有之事，因此对于陈某的于2014年1月份的5次门诊就诊这都符合常理，并无特殊。故陈某的该5次门诊就诊与2014年3月27日的突发疾病及抢救无效死亡并无因果关系。而对于陈某在2014年2月25日曾有一次住院结算，陈某于2014年2月25日的住院记录显示的病因与2014年3月28日死亡没有直接的因果关系。陈某在工作岗位上身体不适则就是属于突发疾病，是属于在工作岗位上突发疾病死亡。不能将陈某在2014年3月27日就诊前的“2天前出现肛门疼痛、一天前出现腹痛腹泻”、“肛肛周肿痛伴发热2天”的时间算入这48小时内，起算时间应以2014年3月27日开始算，因此陈某系2014年3月27日8时就诊经抢救无效于2014年3月28日23时死亡并未超过48小时，符合认定工伤的情形。
被上诉人市社保局的答辩意见与一审一致。
原审第三人陈应孝的意见与深圳市华高纸品有限公司一致。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是工亡职工陈某突发疾病时间起算点的认定问题。根据市社保局认可的《员工陈某病故事情经过》上记载，陈某于2014年3月27日早上八点左右于工作中请假去医院看病。《深圳市龙华新区观澜人民医院死亡记录》记载陈某于2014年3月28日23：00。深圳市华高纸品有限公司主张工亡职工陈某突发疾病时间起算点应为2014年3月27日，该主张符合客观事实，本院予以采信。市社保局主张起算点应为陈某死亡两天以前，因为陈某此前多次去医院看病。本院认为，陈某此前多次去医院看病属实，但市社保局没有提交证据证明此前多次看病与本次突发疾病死亡之间有因果关系，故市社保局认定陈某不是在2014年3月27日早上于工作岗位突发疾病缺乏证据支持，本院不予支持。市社保局认定陈某突发疾病死亡不属于或不视同工伤，缺乏证据支持，本院予以撤销。原审判决适用法律错误，本院亦予以撤销。深圳市华高纸品有限公司的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1893号行政判决。
二、撤销深圳市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822003号《深圳市工伤认定书》。
三、深圳市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起60日内对深圳市华高纸品有限公司的申请重新作出处理决定。
本案一、二审案件受理费人民币100元由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。上诉人深圳市华高纸品有限公司预交部分，由本院及原审法院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终223号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓鹏，男，1991年12月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
辩护人朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
辩护人吴鑫，江西华赣律师事务所律师。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人邓鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月14日作出（2016）赣0103刑初970号刑事判决。原审被告人邓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月18日15时许，被告人邓鹏在南昌市西湖区观洲路观洲公寓门口一小车上与他人交易毒品后准备离开时，公安机关欲上车将其抓捕，邓鹏与购毒者遂驾车逃离。随后，公安机关在邓鹏租住处观洲公寓9栋二单元704室查获毒品氯胺酮1391.5克。经鉴定，上述毒品中检出氯胺酮成份，氯胺酮含量为41.8%-73.9%。2016年9月1日，被告人邓鹏到公安机关投案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、搜查证、搜查笔录、称重等刑事照片、扣押决定书、入库单、南昌市财政局缴款收据及情况说明，证实2014年12月18日，公安机关在徐某的见证下在邓鹏租住的观洲公寓9栋二单元704室柜子内、地上查获疑似毒品K粉的白色粉末4大包（未装满）、3小包，大量分装袋，电子秤一台，分装毒品勺子一把，红色荣威车钥匙一把，后在荣威车内查获行驶证、身份证、驾驶证等物品，并依法予以扣押；扣押的毒品K粉1391.5克已入库，现金8800元存入财政账户。
2、南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，公安机关在邓鹏位于观洲公寓9栋二单元704室内查获的可疑毒品3份样本中均检出氯胺酮成份，送检的7份样本中的氯胺酮含量为41.8%-73.9%。
3、归案情况说明，证实2014年12月18日，公安机关对刚完成毒品交易的邓鹏进行抓捕时被邓鹏驾车强行冲撞逃离。随后公安机关对邓鹏的租住屋进行搜查，查获毒品氯胺酮（俗称K粉）共计1391.5克、电子秤等物品。2016年9月1日，邓鹏到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
4、现场检测报告书，证实2016年9月2日对邓鹏的尿样毒品成分检测结果呈阴性。
5、南昌市西湖区人民法院（2009）西少刑初字第12号刑事判决书，证实邓鹏因犯强奸罪、强迫卖淫罪于2009年4月16日被判处有期徒刑六年，犯罪时系未成年人。
6、租房合同，证实系张某1与房东签订的租房合同。
7、证人张某1证言，证实南昌市西湖区观洲小区9栋2单元704室是其和房东签的合同，是其朋友邓鹏叫其帮他租的房子，房租是邓鹏出的。邓鹏住在里面，有时候也会有朋友去他那里玩。
8、证人杨某1证言，证实其房屋南昌市西湖区观洲小区9栋2单元704进门左手边2号房出租时和其签租房合同的是一个叫张某1的男的，是村里的一个叫杨某2的年轻人带来的。当时来了三个男的。后来交房租的人据其老公说是住在那的另一个人，不是杨某2。12月21日，一个叫小邓的人打电话来说他儿子在704室2号房间里出了事，要找其退房租和押金。
9、原审被告人邓鹏供述，供认2014年12月18日15时左右，其从租住房（南昌市西湖区观洲小区9栋2单元704房）下来，带了大概30克左右的毒品氯胺酮（俗称K粉），用分装袋装好的，放在口袋里。准备卖给下面的两拨人，他们两拨人开了两辆车停在小区门口等，是在电话里谈好了，一个是卖20克K粉，收他们1000元钱，一个是卖10克K粉，收他们500元钱。就在其坐到其中一辆车子上后，车上有两个人，分别坐在正副驾驶位置。正驾驶位置的人给了其1000元钱，其给了他20克K粉。交易成功后其准备下车跟另外一辆车子交易，突然看到车边上有人伸出手来拉车门，大家就吓到了，马上发动车子跑了。另外一辆车就没有交易成功。其坐着那辆车跑到了朝阳小区，就下车了，K粉被车上的人带走了，其把收到的1000元钱放在身上。下车后就马上给杨某2（当时在其租住房里睡觉）打电话说“出事了，快跑”，杨某2听到了马上就挂了电话。其还立马给另外一个朋友何佳俊打电话，想叫他不要到家里来。因为开始约好叫他到家里来吸食K粉，他没接。后来就把电话关机了。关机以后就在朝阳小区呆了大概半个小时左右，又把电话开机了，收到了朋友一休发的短信。他叫其不要回家了，家里出了事，有很多警察在那里要抓其。其就直接给一休打了电话问他什么情况，他说何佳俊在门口被警察抓了。于是其就挂了电话，把电话关机了。之后躲在莲塘武阳直到现在。
其租住房里有K粉、消炎粉、头痛粉，还有一台大秤、分装袋等用于贩卖毒品的工具。纯的K粉是250克，然后其往K粉里面掺了消炎粉、头痛粉之类的，为了增加数量，反正里面有一大包K粉，还有几小包，具体的过了这么久也不记得了。对公安机关在其租住屋查获了4大包加三小包K粉，称重后净重为1391.5克的结果没有异议。K粉是通过在酒吧的一个朋友认识的一个胖子买的。后来那个胖子没做了，他就给其介绍一个叫“军哥”的人买。2014年10月中旬左右，其在胖子那里买了100克K粉，第二次大概10月底左右，在胖子那里买了50克K粉，后来胖子说他不做了，介绍了一个叫“军哥”的人。找“军哥”买过三次K粉。第一次大概11月中旬左右，买了100克K粉；第二次是11月底，买了150克K粉；最后一次12月中旬左右，买了250克K粉。在2014年12月18日将毒品K粉卖给别人之前，大概是2014年10月中旬到12月中旬，卖过给南昌市的一个、莲塘的一个、东新的一个、桃花的2个。这些人都不认识，都是通过朋友知道其电话、知道其这里有K粉卖。
原审认为，被告人邓鹏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮1391.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓鹏系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人邓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元（于某判决生效后，一个月内一次性付清）。
上诉人邓鹏及其辩护人提出一审法院没有考虑邓鹏系以贩养吸人员，也没有考虑邓鹏具有自首情节，导致量刑偏重，请求二审法院从轻判处。
二审经审理查明上诉人邓鹏犯贩卖毒品罪的事实与原判认定事实一致。认定事实的上列相关证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，足以确认。
本院认为，上诉人邓鹏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮1391.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院鉴于邓鹏主动投案后如实供述了自己的罪行，后又翻供，但在一审判决前又如实供述了自己的罪行，认定其具有自首情节，依法减轻处罚，故上诉人邓鹏及其辩护人提出一审法院没有考虑邓鹏系以贩养吸人员，也没有考虑邓鹏具有自首情节，导致量刑偏重，请求二审法院从轻判处的上诉理由与法律不符，不予采纳。原审判决事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年七月十八日
书记员 左回妧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3160号
原告：胡言威，男，83年8月16日出生，汉族，身份证号码42112383********，住湖北省罗田县九资河镇张家咀村*组。
被告：赵圣土，男，72年12月21日出生，汉族，身份证号码33260372********，住浙江省台州市黄岩区头陀镇上路村**号。
原告胡言威为与被告赵圣土合伙协议纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡言威，被告赵圣土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡言威起诉称：2015年期间，原、被告合伙承揽工程，被告赵圣土收取了工程款，未将所得款项分给原告。2016年4月1日，经双方结算，被告赵圣土应支付给原告399640元，并由被告赵圣土出具欠条1份。该款被告至今未付。请求判令被告立即支付欠款399640元。
被告赵圣土答辩称：双方合伙承揽工程，被告出具欠条并收取了工程款00000元属实，但原告涉嫌欺诈，在项目部签字时原告有三个人在场，被告是被迫出具欠条的。
原告胡言威为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告399640元的事实。
被告质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，原告涉嫌欺诈，被告实际只欠原告359640元。
被告赵圣土为证明其抗辩的主张，向本院提供了承诺书1份，拟证明原告涉嫌欺诈的事实。
原告质证意见：被告提供的承诺书不是原告出具的，与本案无关。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一能够证明原、被告的诉讼主体适格，本院予以认定；原告提供的证据二能够证明被告尚欠原告399640元的事实，本院予以认定；被告提供的承诺书并非原告出具，所载内容与本案并无关联，不能证明原告涉嫌欺诈，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告胡言威与被告赵圣土的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方经结算，并由被告出具了欠条，被告应按欠条载明的金额支付给原告399640元。被告辩称原告欺诈，其是被迫出具欠条的，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵圣土在判决生效之日起十日内给付原告胡言威欠款399640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，减半收取3647.50元，由被告赵圣土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7295元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王佳梦
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终11号
上诉人（原审原告）王中绪，男，1952年3月21日出生，汉族。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县任店镇人民政府。
法定代表人李记刚，镇长。
委托代理人王照民，叶县任店镇人民政府常务副镇长。
委托代理人毛振国，叶县任店镇人民政府综制办主任。
上诉人王中绪因诉叶县任店镇人民政府不履行村镇规划管理法定职责一案，不服河南省舞钢市人民法院（2015）舞行初字第16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中绪及其委托代理人王献民，被上诉人叶县任店镇人民政府的委托代理人王照民、毛振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与村民权松根系叶县寺东村规划后相邻邻居，1986年，权松根在宅基地内建北屋瓦房四间，2004年7月，权松根又占用其宅地东边2米宽，圈占39.8平方米拉院墙建住房，引起纠纷。叶县国土资源局于2008年11月24日作出了叶国土资罚（2008）第146号土地行政处罚决定书，责令权松根退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及院墙，2009年7月14日叶县法院以该行政处罚决定书内容不具体、客观上不具有可强制执行性为由裁定不予强制执行。2014年12月24日原告向叶县任店镇政府提出申请，请求对权松根的建法建筑进行处罚，逾期未果后提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责。
原告王中绪在本案争议土地上�建有房屋，亦未有相关土地使用手续。
一审法院认为，原告王中绪在该争议的宅基地上未建房，且没有相关用地手续，亦没有合法有效的证据证明原告对权松根所占土地具有合法的使用权，故不具有原告的主体资格，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告王中绪的起诉。
上诉人王中绪上诉称，一、一审裁定认定事实错误。寺东村同意规划后，上诉人与权松根两家相邻，权松根家建了四间北屋瓦房，上诉人下了房基，寺东村各户在统一规划后虽未取得土地使用手续，但各户均是按规划给各户的宅基地位置建的房屋。上诉人家虽然没有建成房屋，但下有地基，还是能够确定上诉人家宅基地位置的。被上诉人作为宅基地规划管理机关，监督管理�户按照统一规划建房是法律赋予的职责，原审裁定不能以上诉人未取得土地使用手续和未建成房屋而否定上诉人的原告主体资格。二、一审判决适用法律错误。权松根未经王中绪许可擅自在其宅基地东边侵占两米宽，势必影响王中绪使用宅基地建房，继而影响其他农户建房，上诉人与行政行为之间有法律上的利害关系，符合《行政诉讼法》第25条的规定，王中绪享有一审原告主体资格，综上，请求撤销一审裁定，指令舞钢市人民法院对本案继续审理。
被上诉人叶县任店镇人民政府辩称，1、上诉人所在行政村寺东村进行村镇规划后，应依法向政府提出申请办理宅基地使用手续，但上诉人至今没有办理宅基地使用手续且没有对规划给其的宅基地进行建房和管理使用，按照规定以上宅基地应该收归集体重新进行规划，因此上诉人不具有诉权。2、就村民权松根违法圈占寺东村六组集体土地进行建房的行为，叶县国土资源局已经做出处罚决定，任店镇政府不能进行重复处罚，应由原处罚单位完善相关手续后依法由有强制执行权的执行机关予以执行，我方不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2015）舞行初字第16号行政裁定；
二、本案指令舞钢市人民法院继续审理。
审判长 梁玉科
审判员 赵新生
审判员 赵海军
二〇一六年三月十五日
书记员 邱 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5531号
申请执行人吴江市梅新加油有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐建明，总经理。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人许红，该××总经理。
原告吴江市梅新加油有限责任公司与被告吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江盛商初字第00617号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司应给付原告吴江市梅新加油有限责任公司加油费287417.62元，于2015年8月14日前履行。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取2806元，由被告吴江市震堰球铁铸造有限公司承担，于2015年8月14日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市梅新加油有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币290223.62元，申请执行费4253元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司名下位于苏州市吴江区震泽镇金星村318国道南侧房产(所有权证号：03004953、03005274、03006057、03004785)；二、依法查封被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司名下苏e×××××汽车一辆。现上述车辆下落不明，无法处置变现。另查，上述房地产已由他案强制处置中，待拍卖处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00617号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年八月十七日
书 记 员 袁志刚
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00022-1号
申请执行人赵某
委托代理人李某
被执行人雷某
赵某申请执行雷某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2013年11月14日作出（2013）米民初字第00457号民事判决书已发生法律效力。申请人赵某于2014年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人雷某在陕西省米脂县银州北路156号有房产一处（三层，产权证号：米房权证米脂字第1050**号），本院依法于2015年5月27日将其予以查封。被执行人雷某下落不明，再无其他财产可供执行。现申请人赵某申请撤回强制执行申请，本院依法准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00457号民事判决书的执行。
申请人赵某在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一五年十二月二日
书记员 杜晓林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更83号
罪犯杨鹏，男，1982年10月29日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渝一中法刑终字第70号刑事判决，认定杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人损失240940.90元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年4月27日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行2万元。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月28日起至2017年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执249号
申请执行人：毕乃利，男。
申请执行人：王安玲，女。
被执行人：袁安林，男。
申请执行人毕乃利、王安玲于2017年11月7日向本院申请执行的毕乃利、王安玲与袁安林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为49365.5元。
本院在执行过程中，执行人员于2018年1月22日约谈被执行人袁安林要求尽快履行义务，被执行人袁安林于2018年1月29日将执行款51273.5元其中包含执行费840元交付至本院，2018年4月3日，本院将上述执行款50433.5元过付给申请人，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的毕乃利、王安玲与袁安林机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5332号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人：吴晓明。
被执行人王坚，男，1988年3月29日出生，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王坚金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月二十日
书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5332号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人：吴晓明。被执行人王坚，男，1988年3月29日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王坚金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月二十日书记员  楼 刚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1299号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，系该公司员工。
被告：苏长青，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地玉环市，
被告：林银治，女，1971年5月12日出生，汉族，户籍地玉环市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告苏长青、林银治金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告苏长青、林银治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月30日，原告与被告苏长青、林银治签订了《保证借款合同》，被告苏长青向原告借款人民币46000元。借款期限自2017年8月30日起至2018年8月22日，借款月利率为8.61‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按约归还借款本息，贷款人有权提前诉讼，并按合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利；该借款由被告林银治承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告依约向被告发放贷款，嗣后，被告苏长青未按约履行还本付息义务；保证人林银治亦未履行保证之责。原告遂起诉请求：一、被告苏长青偿还原告借款本金43000元、利息及逾期利息1425.88元（暂算至2018年1月12日）,并继续支付自2018年1月13日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息（按照月利率12.915‰计算）;二、被告林银治对上述款项承担连带清偿责任;三、由被告承担诉讼费。
被告苏长青、林银治未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有保证借款合同、借款借据、明细以及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效。被告苏长青在取得借款后未按约还本付息，应承担相应责任。被告林银治以连带责任保证人身份在合同上签字，故应对上述款项承担连带清偿责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏长青于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金43000元及利息1425.88元，并继续支付自2018年1月13日至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按月利率12.915‰计算）；
被告林银治对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取计455.50元，由被告苏长青负担，被告林银治承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁美君
二〇一八年三月九日
代理书记员 许家旌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第109-3号
申请人：尹延爽，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王建军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨敏，女，汉族，住址同上。
申请人尹延爽与被申请人王建军、杨敏民间借贷纠纷一案，申请人尹延爽于2015年1月14向本院提出申请，请求查封被申请人王建军、杨敏名下的房产，申请查封价值为16万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建军、杨敏房产一处，查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月十四日
书记员 王建军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1144号
申请执行人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路188号飞驰新天地广场2幢25层。
被执行人盐城芳菲园林绿化工程有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇杨韦村六组。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
被执行人卞永芳，女，1976年2月5日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人盐城威马实业有限公司，住所地在江苏省盐城市飞驰新天地广场B幢1058。
申请执行人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司与被执行人盐城芳菲园林绿化工程有限公司、江苏创世纪置业有限公司、卞永芳、盐城威马实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1144号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 裴 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1344号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地：天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，职务：行长。
被执行人杨国强。
被执行人杨宗东。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨国强、杨宗东金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人杨国强、杨宗东暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第258号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 胡凤玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李合权
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3574号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢荣火，男，1982年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林水花，女，1989年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢荣火、林水花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1658号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年9月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢荣火、林水花行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1658号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年三月十五日
书记员 陈熹栋
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1124号
原告王永生，男，1978年7月26日出生，汉族，无职业。
被告王铁明，男，1963年7月30日出生，汉族，唐山车务段工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：单维红，职务：经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告王永生与被告王铁明、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告王铁明、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，2012年7月6日17时00分许，当事人王振鑫驾驶被告王铁明所有的冀B62U**号小型客车沿药厂路行驶至药厂路时，与原告王永生驾驶的车牌号为冀B76G**号奔驰小型客车发生致原告车辆受损的交通事故，当事人王振鑫负全部责任，原告王永生无事故责任。此次事故造成原告王永生下列损失：车损27765元（凭鉴定报告），鉴定费800元（凭票）、拖车及存车费1500元，合计30065元。对于原告的损失经交警第四大队调解未果，肇事车辆冀B62U**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车强制保险，该交通事故发生在保险期间。故此，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告王永生车损2000元，超出交强险赔付以外损失28065元（车损25765元、鉴定费800元、拖车及存车费1500元）应由被告王铁明赔偿，以上合计30065元。
被告王铁明辩称，对交通事故的事实没有异议，我的车辆在保险入有交强险及商业险，我给了原告1万元钱是修车的钱，并且定损的钱也是我方花的，我给原告1万元钱的收据我都有，定损发票也在我手中，存车费也是我花的，别的没有了。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）辩称，我公司在被保险车辆的行驶证、驾驶证均有效的情况下，可以在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告要求的车辆损失过高，价证认证没有我公司人员在场，我公司对价格认证报告不予认可，要求法院对车辆损失进行重新鉴定。车辆损失经我公司认定为7640元，我公司同意按此价格进行赔偿。
庭审中，原、被告双方围绕原告要求被告赔偿各项经济损失的事实和法律依据的争议焦点进行了举证、质证。
1、原告王永生向本院提交价格鉴定结论书一份、北京环城国际汽车配件城有限公司发票两张及古冶区恒大汽车修理厂的发票一张。主张原告的车辆已经修好，车损为27765元。经质证，被告王铁明对原告方的证据没有异议。被告保险公司对价格结论书有异议，认为修车发票是两个单位开具的，对票据不认可，要求重新鉴定，并称定损的时候没有保险公司的参与，对原告的车辆损失没有异议，但对定损的价格有异议数额过高，原告提交的发票也没有1.8万元。在法庭询问时，被告保险公司认可其公司的查勘员在事发后及做鉴定时到场进行了拍照，故本院对保险公司所称定损的时候没有保险公司参与的主张不予支持。被告保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，经本院审查认为保险公司因修车发票是两个单位开具而对票据不认可，理据不足以证明鉴定过程及鉴定结论违法、违规，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。因原告提交的上述证据为正式鉴定结论报告及正式票据，本院对上述证据的真实性予以认定，确认因此次交通事故造成冀B76G**号轿车损失为27765元。
2、原告王永生主张鉴定费为800元，但该钱已由被告王铁明支付。被告王铁明提交鉴定费发票一张，称鉴定费确实是王铁明支付的。被告保险公司对鉴定费票据无异议。本院对鉴定费票据的真实性予以认定，确认鉴定费为800元。
3、原告王永生主张拖车及存车费1500元，该此费用是被告王铁明支付的，但是没有开票，现没有证据提交。被告王铁明称拖车及存车费1500元确实是其支付的，但未开具票据。被告保险公司因没有证据对上述费用不认可。因原告王永生与被告王铁明均未就拖车及存车费的发生及数额提供证据，本院对原告拖车及存车费1500元的诉讼主张不予支持。
经审理查明，2012年7月6日17时，王振鑫驾驶车牌号为冀B62U**的小型客车，沿药厂路行驶时，与王永生驾驶的车牌号为冀B76G**的小型客车发生交通事故，致两车受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队第×××号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王振鑫负事故的全部责任，王永生无事故责任。冀B76G**号小型客车经唐山市古冶区价格认证中心鉴定，结论为该车因此次交通事故造成的财产损失价格鉴定为27765元。原告王永生因此次交通事故花费鉴定费800元，该费用已由被告王铁明支付。原告王永生主张拖车及存车费1500元，因未提交证据予以证明，且被告保险公司不认可该费用，本院不予确认。被告王铁明已向原告王永生预付车损10000元。冀B76G**号小型客车系原告王永生购买的二手车，发生交通事故时原告王永生系该车车主。被告王铁明系肇事车辆冀B62U**号小型客车车主。被告王铁明为冀B62U**号小型客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2011年7月10日至2012年7月9日止，被保险人为被告王铁明。此事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。此次交通事故给原告王永生造成的损失，应由肇事车辆冀B62U**号小型客车的车主王铁明承担赔偿责任。鉴于冀B62U**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在强制险财产损失责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，超过责任限额部分由被告王铁明承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王永生车辆损失人民币2000元。
二、被告王铁明赔偿原告王永生车辆损失25765元、鉴定费800元，合计人民币26565元。（因被告王铁明已向原告王永生支付赔偿款10800元，故被告王铁明尚需给付原告王永生人民币15765元）。
三、驳回原告王永生其他的诉讼请求。
上述一、二项给付条款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，原告王永生负担28元，被告王铁明负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李 阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更222号
罪犯张熊，男，1990年12月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2015年10月30日作出(2015)宜宾刑初字第208号刑事判决，以被告人张熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张熊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张熊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张熊确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张熊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月26日起至2022年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1525号
原告：齐明智，男，1967年2月6日出生，汉族，住平山县。
被告：平山县岗南镇东朱豪村委会，住所地平山县岗南镇东朱豪村。
法定代表人：闫增廷，该村村主任。
齐明智与平山县岗南镇东朱豪村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告齐明智于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐明智撤回起诉。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告齐明智负担。
审判员 霍文哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 安梦幻
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00013号
原告：安徽爱迪尔新材料科技有限公司。
法定代表人：朱晓波，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽鼎源鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：常勇钢，总经理。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族。
原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司（以下简称爱迪尔公司）诉被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司（以下简称鼎源鑫公司）、被告常勇钢买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员李文兵、人民陪审员崇椿组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告爱迪尔公司的委托代理人李磊磊、彭超，被告鼎源鑫公司的委托代理人刘圣海、杜信到庭参加诉讼，被告常勇钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱迪尔公司诉称：2012年12月5日，爱迪尔公司与鼎源鑫公司签订《产品购销合同》，约定由原告出售外墙涂料给被告。合同签订后，原告于2013年3月至2013年10月间多批次向被告供货，经双方2013年12月5日对账，确认总货款为504460元，已支付5万元，下欠454460元。后原告多次催要，常勇钢作为被告法人代表于2014年4月21日支付5万元，同时承诺如公司不支付余款由其承担，此后二被告均未付款，爱迪尔公司遂诉至本院，请求判令：1、鼎源鑫公司支付下欠货款404460元、违约金94275.8元（按年利率5.6%四倍标准，以454460元为基数，自2013年12月5日计算至2014年4月21日，以404460元为基数，自2014年4月22日暂计算至2014年12月9日，此后顺延至款清日止），合计498735.8元；2、常勇钢对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：《产品购销合同》、欠条，证明双方合同关系，双方对账、付款情况以及常勇钢自愿对下欠货款承担责任的事实。
被告鼎源鑫公司辩称：双方之间确实存在产品购销合同关系，但是没有发货送货凭证，拖欠货款数额不确定，双方应当结算后再确定，原告供货中含有假冒伪劣品，原告起诉公司法定代表人常勇钢没有事实和法律依据。
被告鼎源鑫公司未提供证据。
被告常勇钢未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月5日，爱迪尔公司（供方）与鼎源鑫公司（需方）签订一份《产品购销合同》，合同约定，供方向需方提供弹性涂料、水性抗碱底漆、真石漆、水性罩光漆等产品，交货地为供方生产厂区，需方负责下货，付款方式为供方向需方供货给予30万元资金支持，供货累计30万元时需方支付所供货款，余款在2013年2月1日前付清，若需方不按合同约定付款，按欠款金额每日7‰的滞纳金支付供方。
合同签订后，爱迪尔公司开始陆续向鼎源鑫公司供货，2013年12月5日，鼎源鑫公司法定代表人常勇钢出具欠条一张，载明：今通和易居A3A4标段外墙材料费504460元，已付5万元，下欠454460元，此余款公司不付由常勇钢承担。2014年4月21日，常勇钢又在该欠条上增加内容：2014年4月21日付款5万元，下欠404460元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、欠条等证据证明，本院予以确认，被告常勇钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：爱迪尔公司与鼎源鑫公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人双方应当全面、及时的履行合同约定的权利义务。合同签订后，爱迪尔公司按合同约定提供了货物，鼎源鑫公司未按合同约定及时履行支付货款的义务，应承担继续履行的责任。常勇钢作为鼎源鑫公司的法定代表人，其出具欠条的法律后果由该公司承担，鼎源鑫公司认为双方未作结算的理由不成立，本院不予采信。常勇钢在欠条上承诺“此余款公司不付由常勇钢承担”应当视为对公司欠款作出保证的意思表示，因此爱迪尔公司将常勇钢作为本案被告要求其承担付款义务于法有据，本院予以支持。关于产品质量问题，鼎源鑫公司未向本院举证加以证明，本院不予采信。关于违约金，双方在合同中约定的标准过高，爱迪尔公司虽然主动降低了计算标准，但仍然过份高于其实际损失，因此本院酌情将违约金标准降低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司支付货款404460元、违约金（以454460元为基数，自2013年12月6日起至2014年4月21日；以404460元为基数，自2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告常勇钢对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，保全费3014元，公告费200元，合计11996元，由被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司、被告常勇钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 崇 椿
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00013号
原告：安徽爱迪尔新材料科技有限公司。
法定代表人：朱晓波，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽鼎源鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：常勇钢，总经理。
被告：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司与被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司、常勇钢买卖合同纠纷一案中，因被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司、常勇钢下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。由审判员李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初355号
原告：申光军，男，汉族。
被告：宋万华，男，汉族。
原告申光军与被告宋万华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告申光军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋万华支付原告水泥款12410元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买水泥，现欠原告水泥款12410元，后经原告多次催要未果。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告宋万华的住所不详，且在本院向被告宋万华送达应诉等文书并未找到被告宋万华，同时原告2017年3月2日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告申光军的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘睿智
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执836号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执836号申请执行人詹顺生，男，1968年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告詹顺生诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)松民三(民)初字第3325号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告詹顺生于2016年1月21日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2014年4月18日至2016年1月14日止未付的租金及滞纳金共计30,146.60元，并承担本案诉讼费221.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人詹顺生已于2016年2月自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人詹顺生，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人詹顺生与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十五日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00181号
原公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1981年11月10日出生，汉族，中专文化，住芜湖市三山区，户籍地芜湖市三山区。2013年12月12日因犯赌博罪被判有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年1月22日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人洪某某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）三刑初字第00048号刑事判决，原审被告人洪某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人洪某某，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月至10月间，被告人洪某某先后在芜湖市三山区多处，入室盗窃4起，窃得财物价值3375元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9、10月的某日，被告人洪某某翻阳台进入芜湖市三山区某某小区某某室，盗窃联想牌Y480电脑一台、钥匙一把。经鉴定，被盗电脑价值3375元。
2、2013年10月某日，被告人洪某某用钥匙打开这家门进入芜湖市三山区某某小区某某室，未窃得财物。
3、2013年10月19日，被告人洪某某进入芜湖市三山区某某新城某某室，进行盗窃。
4、2013年10月31日，被告人洪某某进入芜湖市三山区某某村，进行盗窃。
原判另认定，所盗联想牌Y480电脑一台、钥匙一把被追回，已发还被害人。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人史某某证言，证明2013年9月29日回家发现其芜湖市三山区某某小区某某室家里，被盗2012年购买时价值5400元联想牌Y480电脑一台的事实。
2、被害人张某某证言，证明2013年10月19日其散步于19点20分回家，发现其芜湖市三山区某某新城某某室家里，被盗的事实。
3、被害人刘某某证言，证明2013年10月31日其中午11点出门，晚5点回芜湖市三山区某某村家里，钥匙打不开自家门，就翻墙进去，发现二楼抽屉被撬开的事实。
4、被告人洪某某供述，证明2013年9、10月的一天晚，我爬窗入室，盗窃一台紫色联想牌笔记本电脑和一把该户大门钥匙。过了一个月左右的一天晚，我用钥匙打开这家门进去，没偷到东西的事实。
5、证人洪某甲证言，证明侦查人员在其哥哥洪某某家搜出的两双鞋子，是其放在其哥哥洪某某家中，由洪某某穿的事实。
6、搜查笔录，证明2013年12月31日侦查人员在被告人洪某某家中搜查出匹克牌棕色板鞋、棕色皮鞋各一双。2014年1月7日侦查人员在被告人洪某某家中搜查出联想牌笔记本电脑一台，钥匙一把的事实。
7、扣押清单、发还清单，证明联想牌Y480电脑一台、钥匙一把，被扣押，且发还史卫锋的事实。
8、现场勘验检查笔录及刑事照片，证明2013年10月19日20时侦查人员接警后在芜湖市三山区某某新城某某室，用照相方式提取足迹一枚。2013年10月31日18时30分侦查人员接警后在芜湖市三山区某某村，在抽屉表面收集用磁性粉刷显手印一枚的事实。
9、扣押清单，证明侦查机关扣押从洪某某家中搜出的棕色匹克板鞋、棕色皮鞋各一双的事实。
10、鉴定意见、情况说明，证明联想牌Y480电脑价值3375元，软中华香烟63元／包。经DNA比对，扣押的棕色匹克板鞋、棕色皮鞋上DNA为洪某某所留，在芜湖市三山区某某新城某某室盗窃现场提取的足迹系洪某某被扣押的棕色皮鞋所留。2013年10月31日留在芜湖市三山区某某村，抽屉表面手印，与洪某某左手拇指手印一致的事实。
11、户籍人口信息、归案情况说明，证明被告人洪某某身份情况、公安机关通过侦查发现，并将在服刑期间的洪某某刑拘的事实。
12、刑事判决书，证明被告人洪某某因犯赌博罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2013年12月12日服刑的事实。
原判认定：现场勘验检查笔录、刑事照片及鉴定意见证实2013年10月19日芜湖市三山区某某新城某某室、2013年10月31日芜湖市三山区某某村盗窃均系被告人洪某某所为。被告人洪某某的辩解以及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于2013年10月19日芜湖市三山区某某新城某某室盗窃物品的认定。被害人张勇刚报案称：被盗现金2200元，软中华6包等。被告人洪某某对盗窃物品予以否认。认定其盗窃现金2200元、软中华6包证据不足。
关于2013年10月31日芜湖市三山区某某村盗窃现金的认定。被害人刘某某报案称：被盗100元面值的现金24000元左右，硬币1000元左右以及金器等。其对被盗窃现金数额的陈述并不确切，且被告人洪某某对盗窃现金予以否认。认定其盗窃现金25000元证据不足。
原判认为：被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，予以支持。被告人洪某某在刑罚执行完毕以前，又发现刑决宣告前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决：被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元：被告人洪某某原犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
洪某某上诉及其辩护人提出：原判认定其2013年10月19日进入芜湖市三山区某某新城某某室、2013年10月31日进入芜湖市三山区某某村盗窃事实不清，证据不足；其所盗电脑已发还给被害人，依法可酌情从宽处理；原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人洪某某犯盗窃罪的事实有一审判决所列明并经一审庭审质证的上述证据予以证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人洪某某盗窃取他人财物，数额较大，且多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人洪某某上诉及其辩护人提出的原判认定其2013年10月19日进入芜湖市三山区某某新城某某室、2013年10月31日进入芜湖市三山区某某村盗窃事实不清，证据不足的意见，经查，公安机关经DNA比对，扣押的棕色匹克板鞋、棕色皮鞋上DNA为洪某某所留，在芜湖市三山区某某新城某某室盗窃现场提取的足迹系洪某某被扣押的棕色皮鞋所留。2013年10月31日留在芜湖市三山区某某村，抽屉表面手印，与洪某某左手拇指手印一致的事实，上诉人洪某某虽对该两起犯罪事实未作供述，但上述证据足以证明该两起犯罪是其所为，故洪某某的上述上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采信。原判根据上诉人洪某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法对其量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年九月五日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10209-1号
原告：宿州皇冠家居发展有限公司。住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：邱在东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈茂林，男，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告宿州皇冠家居发展有限公司与被告陈茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本案在审理过程中，因本院另一业务庭正在审理被告陈茂林诉原告宿州皇冠家居发展有限公司股权转让纠纷一案〔详见：(2016)皖1302民初第2364号〕。
本院认为，原告宿州皇冠家居发展有限公司与被告陈茂林民间借贷纠纷一案需等待被告陈茂林诉原告股权转让纠纷一案审理结果后方能继续审理，被告陈茂林于2017年1月12日又向本院申请中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二０一七年一月十八日
书 记 员 何 桐
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初62号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系该公司员工。
被告：李文杰，男，苗族，1973年6月10日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李文杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告李文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4377.07元（其中商品借款金额3599元、借款管理费778.07元)和利息160元（自2016年9月16日起至2017年3月9日止，利率按10%/年），共计4537.07元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买三星S664G手机，价值3599元。被告申请商品借款金额为3599元，首次还款日为2016年10月16日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为530元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年9月19日将原告借款中的商品借款3599元支付给了手机商户，将借款管理费778.07元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2017年3月9日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4377.07元（其中商品借款3599元、借款管理费778.07元）和利息160元。原告为维护其权益特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认定如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件。证实原、被告的主体资格。2、《个人借款合同条款与条件》原件、《商品确认书》原件。证实原告为被告借款提供相关服务及被告确认收到相关商品的事实。3、挖财公司证明原件。证实原告代被告偿还借款本金3599元、借款管理费778.07元和利息160元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告签署了《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款3599元，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机三星S664G手机一部。被告申请商品借款金额为3599元，首次还款日为2016年10月16日，按月偿还，共分9期，每期还款金额为530元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、逾期还款等内容。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即三星S664G手机一部。被告购买手机后，未按约定还款。原告于2017年3月9日向挖财公司代偿了4537.07元（其中商品借款3599元、借款管理费778.07元、利息160元）。
本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的33%。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应为3599元。对原告要求被告偿还借款本金4377.07元，本院支持3599元，对其余本金本院不予支持。对于争议焦点二，关于利息、借款管理费如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，合同约定的借款利率为年利率10%、借款管理费为33%，总计超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告应向原告偿还的利息、借款管理费，应从2016年9月16日至2017年3月9日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计415元（3599元×24%÷12个月÷30天×173天=415元）。故被告应向原告偿还的借款本金、管理费及利息应为4014元（3599元+415元=4014元）。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文杰偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3599元,利息、借款管理费415元，共计4014元。该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年三月八日
法官助理 唐 纯
书 记 员 陈 安
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2752号
原告：周锦平，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所实习律师。
被告：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
本院在审理原告周锦平与被告黄毅强、王乐民间借贷纠纷一案中，原告周锦平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周锦平撤回起诉。
本案受理费11270元减半收取5635元，由原告周锦平负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢漫仪
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第396号
申请执行人张琼华，女，生于1972年12月3日，汉族，住剑阁县普安镇。
被执行人广元市皇都大酒店管理有限公司。
法定代表人：钟小金，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁非执审字第2号民事裁定书，受理了张琼华申请执行广元市黄都大酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人广元市皇都大酒店管理有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人广元市皇都大酒店管理有限公司在剑阁县农村信用合作联社城郊信用社的存款22609.61元予以扣划至剑阁县财政局。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴林
二〇一四年七月十日
书记员 彭志波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1821号
原告：李爱琴，女，1971年7月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住鹰潭市月湖区。
被告：高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住江西省贵溪市。
原告李爱琴诉被告高辉加民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱琴到庭参加诉讼，被告高辉加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告高辉加立即归还原告借款本金250000元及逾期利息50000元（该利息按月利率20‰从2015年11月24日计算至2016年11月15日止，以上共计人民币30万元，之后利息仍计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日起被告高辉加向原告借款，到2015年11月24日已改成25万元的借条，约定三个月还款，至今一直未还。原告因催款未果，故诉至法院。
原告李爱琴围绕诉讼请求依法提交了三组证据，证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2：借条，证明被告向原告存在借款的事实，并约定了借款期限及违约金。
被告高辉加未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证。本院对原告李爱琴提供的证据采信如下：证据1、2符合证据三性，本院予以采纳。
经审理查明，原告李爱琴与被告高辉加系朋友关系。被告高辉加以做工程缺少资金为由分二次向原告借款共计人民币25万元。第一次于2014年正月左右时间原告以现金的方式在贵溪将借款10万元借给被告高辉加，被告高辉加收到此借款后，当即出具了10万元借条；第二次于2014年7月31日被告高辉加又以工程未结束为由，又向原告借款15万元，原告又以现金的方式将借款15万元在贵溪交付给被告高辉加，被告也当即向原告出具了15万元的借条。被告高辉加借款后，就一直未归还原告借款25万元。到2015年11月24日原告在路上碰到被告高辉加，并要求被告还钱，当天被告在鹰潭市宾馆向原告重新出具了一份25万元的借条，原告也将原来的借条当场撕毁了，该借条载明：今借到李爱琴人民币250000元，此款在5日内一次性付清，如逾期按违约金300元一天计算。但被告出具了该借条后，仍未按期归还。原告李爱琴遂于2016年12月26日诉至本院。
本院认为，原告李爱琴以现金的方式向被告高辉加支付了借款，且被告高辉加向原告李爱琴出具了借条，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，但被告高辉加借款后未按期归还原告借款，应当支付逾期利息，故原告李爱琴要求被告高辉加偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;但原告要求被告支付逾期利息的请求起算时间应要扣除约定的5天履行期。被告高辉加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告高辉加应于本判决生效之日起七日内偿付原告李爱琴借款本金人民币250000元及逾期利息（该逾期利息从2015年11月29日起以借款本金25万元为基数，按年利率24%开始计算至借款本金还清之日止）；
驳回原告李爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5800元（原告李爱琴已预交），由被告高辉加承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
代理审判员 金 凯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。