广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1853号上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社。所在地：广州市番禺区市桥街黄编村。法定代表人：苏某壹，社长。上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥街黄编村民委员会。所在地：广州市番禺区市桥街黄编村。负责人：苏某添，主任。两上诉人共同委托代理人：彭某某，广东百健律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：郭某某，广东百健律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府市桥街道办事处。住所地：广州市番禺区市桥街富华中路*号。负责人：陈某雄，主任。原审第三人:麦某，男，2004年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：苏某，女，1980年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区，系麦某母亲。委托代理人：高某某，广东青晖律师事务所律师。委托代理人：何某某，广东青晖律师事务所律师助理。上诉人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社（以下简称黄编村股份合作经济社）、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会（以下简称黄编村委会）因诉被上诉人广州市番禺区人民政府市桥街道办事处（以下简称市桥街道办）村民资格待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初790号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，苏某是黄编村村民，具有黄编村集体经济组织成员资格。苏某与麦锦雄登记结婚，后离婚。苏某于2004年6月30日生育麦某，麦某出生后于2007年9月20日随母入户黄编村。2010年12月15日，黄编村通过《广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社股份分配章程》，其中第十一条第1项、第2项规定：“在2010年12月31日24：00前，属本社的股东，按户口在册的时间计算每一年（含半年以上）计2股，半年（含不足半年）计1股，如此类推，每位股东的股权最多为20股，最少为1股，到20股止；在确认时间前合法婚姻的股东，其符合计划生育的子女，在2010年12月31日24：00时前出生可申请入社，享受股东待遇，在子女入户后开始计算股权。（子女的出生时间按医院开具的出生证明为准）”。黄编村股份合作经济社、黄编村委会以麦某是外嫁女子女为由，没有给予麦某股权和其他村民福利待遇。2016年5月4日，麦某向市桥街道办事处提出申请，请求：责令黄编村委会、黄编村股份合作经济社向麦某发放：1.2008年股份分红款共计310元，粮食款共计800元；2.2009年股份分红款共计1050元，粮食款共计1000元；3.2010年征地款共计4450元，股份分红款共计2500元，粮食款共计940元；4.2011年股份分红款共计3710元，粮食款共计1100元；5.2012年股份分红款共计5310元，粮食款共计1200元；6.2013年股份分红款共计7700元，粮食款共计1200元；7.2014年股份分红款共计11440元，粮食款共计1200元；8.2015年股份分红款共计13500元，股份分红款1500元，粮食款共计1500元。市桥街道办事处经依法调查取证，查明：2008年-2015年，麦某的股权数分别是1、3、5、7、9、11、13、15股。黄编村2008年-2015年分红款和粮食款的分配情况为：2008年股份分红310元/股，粮食款800元/人；2009年股份分红350元/股，粮食款1000元/人；2010年股份分红380元/股，自2010年10月起以股份分红和工资形式发放分红，2010年10月-12月折合工资40元/股/月，粮食款940元/人，另外，由于德兴北路征地，黄编村在2010年向全体股东分配征地款，折合890元/股；2011年股份分红50元/股，工资40元/股/月，粮食款1100元/人；2012年股份分红50元/股，工资45元/股/月，粮食款1200元/人；2013年股份分红100元/股，工资50元/股/月，粮食款1200元/人；2014年股份分红100元/股，工资65元/股/月，粮食款1200元/人；2015年股份分红100元/股，工资75元/股/月，粮食款1500元/人。麦某2008年-2015年应分配的股份分红、工资款、粮食款和征地款合计60410元。市桥街道办于2016年8月22日作出番桥街行决〔2016〕12号行政处理决定书，认为麦某出生后入户黄编村且是未成年人，黄编村委会、黄编村股份合作经济社在举证期限内没有提供麦某的母亲未履行村民义务的证据，故麦某符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，麦某属于黄编村集体经济组织成员，享有黄编村股份合作经济社的股权，有权享有黄编村集体经济组织集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益，麦某要求分配2008年-2015年的股份分红款、工资款、粮食款和征地款的申请要求应予支持。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定：一、确认麦某具有黄编村集体经济组织成员的资格，并享有同等待遇；黄编村委会、黄编村股份合作经济社自本决定书生效之日起十五天内，确认麦某在该村应占的股份15股（暂计至2015年）；二、黄编村委会、黄编村股份合作经济社自本决定书生效之日起十五天内，向麦某支付2008年-2015年度的股份分红款、工资款和粮食款、征地款和城乡合作医疗个人出资款合共人民币60410元。市桥街道办事处依法将上述行政处理决定书送达给双方当事人。黄编村委会、黄编村股份合作经济社不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”市桥街道办是广州市番禺区人民政府的派出机关，在广州市番禺区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对麦某提出其合法权益受到黄编村股份合作经济社、黄编村委会侵害的申请依法予以处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，苏某是黄编村集体经济组织成员，麦某是其合法生育的子女，2007年9月20日入户黄编村，无证据证明麦某未履行法律法规和组织章程规定的义务，符合《广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社股份分配章程》（2010年1月1日执行）第十一条的规定，故麦某属于黄编村集体经济组织的成员，并享有与其他村民同等待遇的权利。麦某向市桥街街道办事处请求享有黄编村2008年-2015年股份分红款及粮食款，市桥街道办事处经调查后作出番桥街行决〔2016〕12号行政处理决定，对麦某的申请予以支持，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”黄编村股份合作经济社、黄编村委会以《番禺区市桥镇黄编股份合作经济社章程》（2001年1月1日实施）和《番禺区市桥镇黄编村股份合作经济社章程》（2004年1月1日起执行）的规定为由不给予麦某村民资格和村民福利待遇，违反了上述规定，原审法院不予支持。黄编村股份合作经济社、黄编村委会请求撤销市桥街道办事处作出的番桥街行决〔2016〕12号行政处理决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会的诉讼请求。上诉人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会上诉称：一、上诉人关于“本村妇女外嫁出村及其子女”（以下简称“外嫁女及子女”）的村规民约是在符合相关法律、法规规定的情况下制定并予执行的。二、原审第三人的条件并不符合原告村规民约规定的股份分红和取得福利的资格。三、原审第三人自行将户籍迁入挂靠在黄编村，没有在黄编村生活，更没有履行黄编村村民同等义务，无权获得村民股权和福利待遇。根据原告的调查了解，原审第三人及其法定代理人，均未在原告的村集体居住和生活，其更不可能履行原告村集体的村民义务。四、原审第三人向上诉人要求支付村民分红等集体福利的请求超过诉讼时效的规定。原审第三人的母亲登记结婚的次年即由相关章程确认不再享有股东资格，原审第三人自出生时已被确认没有股东资格，而原审第三人至今才向原告提出异议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第114条的规定，其申请已超过法律规定的时效限制，因此，原审第三人的申请不应得到支持。综上所述，上诉人制定的章程及村规民约合法有效，原审第三人不享有村集体的股东资格。被上诉人作出的行政处理决定书存在错误，请求撤销原审判决及被诉行政处理决定书，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州市番禺区人民政府市桥街道办事处二审期间未提交答辩意见。原审第三人麦某及其法定代理人二审期间均未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：虽然本案中审查被上诉人行政行为合法性的关键问题是原审第三人是否具有黄编村集体经济组织成员资格的问题，但争议焦点实际在于原审第三人之母是否具有黄编村集体经济组织成员资格。而原审第三人之母是否具有黄编村集体经济组织成员资格的问题，其争议焦点又在于黄编村《章程》中“妇女登记结婚的，从登记结婚之日起，所持的股份当年有效，次年起，自然消失”的内容是否与法律、法规相抵触，是否能作为剥夺原审第三人之母黄编村集体经济组织成员资格的依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约、并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”黄编村《章程》中“妇女登记结婚的，从登记结婚之日起，所持的股份当年有效，次年起，自然消失”的内容，以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的权益，明显与上述妇女权益保障的法律规定相抵触，该与法律规定相抵触的内容自然无效。上诉人所提“村规民约是在符合相关法律、法规规定的情况下制定并予执行”的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在作出行政处理决定时不适用该《章程》规定，并无不当。原审第三人之母户口所在地是黄编村，履行了法律法规和组织章程规定的义务，本属于黄编村集体经济组织成员。上诉人对此亦无异议，但以其《章程》中“妇女登记结婚的，从登记结婚之日起，所持的股份当年有效，次年起，自然消失”的规定剥夺了原审第三人之母的黄编村集体经济组织成员资格，进而认为其子女即原审第三人是外嫁女子女，不符合集体经济组织成员条件。但因《章程》中的该内容与法律规定相抵触而无效，不能作为剥夺原审第三人之母黄编村集体经济组织成员资格的合法依据，原审第三人之母仍应为黄编村集体经济组织成员。原审第三人系黄编村集体经济组织成员合法生育的子女，出生后即入户黄编村，户口至今未发生变更，且上诉人并无提供证据证明原审第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务，故原审第三人亦属于黄编村集体经济组织成员，依法应当与其他村民享有同等待遇。被上诉人广州市番禺区人民政府市桥街道办事处在被诉行政处理决定书中认定原审第三人具有黄编村集体经济经济组织成员资格，并要求上诉人向原审第三人支付相应福利待遇款项，并无不当。上诉人所提“原审第三人不具有黄编村集体经济组织成员资格”的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人违反法律规定剥夺原审第三人之母的集体经济组织成员资格，并进而不确认原审第三人的集体经济组织成员资格，在原审第三人之母的集体经济组织成员资格未能得到上诉人确认的情况下，原审第三人亦无法直接向上诉人主张集体经济组织成员福利待遇，故本案不属于原审第三人怠于行使权利的情形。此外，被上诉人系依申请对上诉人及原审第三人之间的集体经济组织成员资格、待遇纠纷作出行政处理，法律并未对此类当事人申请行政处理作出时效规定。上诉人所提“原审第三人的申请超过时效限制不应得到支持”的理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，被上诉人广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出被诉行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十月三十日法官 助理  伍 丹书 记 员  梁金好