江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑二终字第49号
原公诉机关江西省黎川县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）某，地址在黎川县日峰镇水槽路。
诉讼代表人毛礼钦，男，1946年2月15日出生，汉族。
辩护人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
原审被告人饶某（又名饶宏伟，绰号“饶门”），男，1966年9月3日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，2010年9月份任某组长。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，现在家。
原审被告人王某（绰号“老左”），男，1963年10月21日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，2010年9月份任某保管员。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，现在家。
黎川县人民法院审理黎川县人民检察院指控原审被告人某（下称水槽村小组）、被告人饶某、王某犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年6月30日作出（2014）黎刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告单位水槽村小组不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派代理检察员张伟群出庭履行职务，上诉单位水槽村小组诉讼代表人毛礼钦及其辩护律师邱建夫、原审被告人饶某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2010年5月份至2012年6、7月份，被告人饶某、王某及部分村民代表在未办理任何建房用地审批手续的情况下，以水槽村小组的名义，将水槽村所属的位于水槽村后龙山的一宗面积为3618.4平方米的集体土地的使用权转让给张某等人，张某等人将转让价款204万元通过银行转账到曾某、王某保管的村小组账户上。案发后，被告人饶某、王某经公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己所犯的罪行。一百余名水槽村小组村民以被告人饶某、王某是为了全体村民利益，且该宗土地尚未遭受破坏为由，书面请求不要追究饶某、王某个人责任。
原审法院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组是经过长期历史形成的具有相对稳定的村民和相应的集体土地的自然群落，具有特定的土地范围及特定的人群。本案中，原日峰镇水槽村在2003年经县政府批准被撤销，大部分村民办理农转非手续，但是在水槽村城镇化的转变过程中，作为其分支机构的水槽村小组尚有集体财产，部分村民仍保留农村户口，保留村小组印章，并且日峰镇政府及水槽社区居委会为处理城镇化过程中所遗留的问题，经过集体成员选举出五位村民代表，由被告人饶某任小组长，王某负责财产保管，故水槽村小组这一集体经济组织仍然存在。由于县政府会议纪要明确了水槽村民转为城镇居民享受城镇居民应有的同等待遇的同时，仍保留农民身份，确保在计划生育、建房等方面享受农民待遇，且水槽村小组仍有部分村民未办理农转非手续，保留农村户口，本案所涉土地虽有日峰镇与水槽村小组的征地协议，但该集体土地的征用并未得到法律规定的有关国家机关的批准，该协议只是一种意向性协议，并不能以此而改变该涉案集体土地的性质。
被告单位水槽村小组以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村小组集体所有的土地使用权，非法获利204万元，情节特别严重，严重扰乱国家土地管理秩序，其行为已构成非法转让土地使用权罪。被告人饶某在被选为小组长后积极与买方进行沟通、协商，被告人王某在被选为村代表后任保管员，参与协商、收取非法获利款项，对促成该宗土地使用权转让起了积极的作用，负有直接责任，二被告人的行为构成非法转让土地使用权罪。在单位犯罪中，被告人饶某积极与买方进行沟通、协商，是主犯。被告人王某在被选为村代表任保管员后参与协商、收取非法获利款项，是从犯，对从犯依法应当减轻处罚。案发后，二被告人经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己所犯的罪行，具有自首情节，对二被告人依法可减轻处罚；被转让的土地尚未被破坏，且一百余名水槽村小组村民签名请求对二被告人从轻处理，对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人饶某、王某的犯罪情节及悔罪表现，以及审前调查评估，适用缓刑对他们所居住的社区没有重大不良影响。据此，对被告单位水槽村小组根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条的规定，对被告人饶某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，认定被告单位某犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币十五万元；被告人饶某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万二千元；被告人王某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万二千元。
上诉单位水槽村小组提出，原审被告人饶某、王某两人经黄雨村介绍后，利用职权。暗箱操作，私自盗卖集体土地，与水槽村小组无关。要求：1、对《土地使用权转让协议书》上加盖的“日峰镇水槽村水槽村小组”印章进行司法鉴定；2、改判水槽村小组无罪；3、撤销原判对饶某、王某的缓刑判决，判处三年以上七年以下有期徒刑的实刑；4、追究饶某、王某涉嫌合同诈骗的刑事责任。
上诉单位水槽村小组的辩护人提出，原判认定被告单位水槽村小组犯非法转让土地使用权罪事实不清、证据不足，量刑不当，请求二审法院依法改判或发回重审。理由如下：1、2003年8月，黎川县政府下文撤销了水槽村委会，作为其分支机构的水槽村小组已经划归黎川县日峰镇水槽社区居委会，水槽村小组已不复存在；2、没有证据证实《2010年6月6日关于水槽村小组后龙山剩余土地去留会议记录》是真实召开了村小组会议形成的会议记录；3、上诉单位已对《土地使用权转让协议书》上“水槽村小组”印章真实性提出异议，并申请鉴定；4、本案涉案土地非法转让是原审被告人饶某、王某串通部分村民的个人行为；5、原审未对公安机关移交卷内文书中“2011年9月黎川县纪委对饶某、芦文利等人谈话笔录”、“2011年8月黎川县公安局对张某、陈利、杨某等人询问笔录”等证据进行质证、认证，遗漏了重要证据。
原审被告人饶某、王某对原判认定的事实不持异议，但提出本案涉案土地转让是村民集体决定，以村小组名义转让，所得款项转入由王某保管的村小组账户，除了部分用于村里建设，其余仍在账上并被公安机关扣押。
出庭检察员意见：1、在本案中，2003年原日峰镇水槽村委会被依法撤销，在城镇化转变过程中，作为其分支机构的水槽村小组尚有集体财产，部分村民保留了农村户口，保留村小组印章，黎川县日峰镇政府和水槽居委会为了处理历史遗留问题，经过集体成员选举出五位村民代表，有饶某任小组长，王某负责保管财产，因此，水槽村小组这一集体经济组织仍然存在，上诉单位水槽村小组依然合法存在。2、上诉单位将本案涉案土地转让给张某，于2010年6月6日召开了村小组全体村民大会，上诉单位与张某等人签订了协议书并收取的204万元土地转让费，上诉单位认为非法转让土地使用权系饶某、王某个人行为的上诉理由不成立。本案事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉单位某系原黎川县日峰镇水槽村水槽村小组。2003年8月份，经黎川县人民政府批准，设立水槽社区居委会，撤销水槽村并入水槽社区居委会，水槽村小组现在水槽社区居委会辖区范围内。
2010年下半年，在黎川县日峰镇政府引导，水槽社区居委会主持下，经水槽村小组村民选举成立了水槽村小组历史遗留问题处理小组，原审被告人饶某任小组组长，原审被告人王某任组员负责财产保管，其他组员分别为杨某、陈保卫及毛云娇。
2010年5月份，黎川县日峰镇居民张某等人得知水槽村小组有一宗地要转让，通过水槽村小组村民黄某介绍，多次找到水槽村小组村民协商，并在毛家饭店请了村民吃饭。2010年6月6日，水槽村小组村民召开一次会议，决定以每平方米600元的价格将水槽村后龙山的一宗土地转让给张某等人。同月9日，张某等人通过银行将定金10万元转账到时任水槽村小组财产保管员曾某的账户上。后曾某将水槽村小组银行存款、公章及一些资料移交给王某。2011年1月份，因个别村民提出张某等人交的定金太少了，原审被告人饶某召集组员及部分村民开会，决定要求张某等人再交90万元定金。2011年1月25日，张某等人通过转账将90万元定金付到王某的账户上，由饶某、王某、杨某出具收条。2012年6、7月份，张某与原审被告人饶某、王某及部分村民经丈量，该宗土地的面积为3400平方米，按每平方米600元计算，转让价款为204万元，张某等人将剩余的104万元转到王某的农行账户上，并与水槽村小组签订正式的土地使用权转让协议书。
经黎川县国土资源局调查核实，涉案土地总面积为3618.4平方米，土地权属为日峰镇水槽村小组，系水槽村小组集体土地，不属于安置用地范畴，未办理任何建房用地审批手续。
认定上述事实的证据有：
1、证人黄某的证言证实，他的亲戚张某想买水槽村小组的地，他就与其邻居饶某、王某说了这事。后来水槽村小组村民开了会，同意将地卖给张某，张某交了100万元定金。
2、证人曾某的证言证实，他原来是水槽村小组的保管员，收到了张某的定金10万元。水槽村小组与张某签订一份买地的协议。后来他将该定金及其他资金移交给了王某。
3、证人张某的证言证实，2010年5月份，他了解到水槽村小组一宗地要转让，通过其亲戚黄某介绍，与饶某、王某及其他村民进行协商。后饶某说村民开了会同意以每平方米600元转让，出示了村民会议记录，并提出先交10万元定金。他按饶某的要求通过银行转账，付了10万元定金到曾某的账户上。后来饶某说村民要求至少交100万元定金。根据饶某提供的账号通过银行转账又付了90万元定金。2012年上半年，他打电话给饶某要求丈量地并交付。饶某、王某及黄某、陈某、席建军等村民带他到后龙山丈量地，面积为3400平方米，按每平方米600元计算，价款为204万元。然后与水槽村小组签订了土地使用权转让协议，并将剩余的104万元通过农行转账到王某的账上。
4、证人涂某的证言证实，2012年6月份，饶某叫他到毛家饭店吃饭。在吃饭时，因卖后龙山的事在一张纸签了名。后来没有开会。
5、证人毛某的证言证实，2012年6月份，饶某叫他到毛家饭店吃饭。当时有20多个村民在那里吃饭，商量卖后龙山的事，谈到有人出每平方米600元的价格，如果同意在一张纸签了名，他签了名。后来没有开会。
6、证人芦细根的证言证实，他不清楚转让后龙山土地的事，也没有到参加会议。
7、证人朱某的证言证实，他知道村小组要转让后龙山的地，但不知道怎样转让的。
8、证人郭某的证言证实，2009年至2010年8月份，他在水槽村小组任组长，曾某任保管员，不知道转让后龙山土地的事。
9、证人陈某的证言证实，2010年6月6日，水槽村小组召开村民会议，讨论卖后龙山的事，有百分之七八十的村民都签字同意，他也签了字。是按每平方米600元卖的。买地的人先付了10万元定金，后来又付了90万元定金，到2012年丈量实际面积，才以204万元的价款卖成功，钱都打到村小组的账上。
10、证人杨某的证言证实，2010年9月份，水槽村小组选了5个村民代表，饶某是组长，王某是保管员，另外还有他、陈保卫、毛云娇为组员。2010年7月份，饶某对他说，村小组卖了后龙山一宗地，收了10万元定金，并介绍了买地的老板。后来村小组成员及部分村民在王某家开了会，会议决定如果张某要买地还必须再付90万元定金。过了二、三天，张某又付了90万元定金。他与饶某、王某出具收条给张某。
11、证人芦文利的证言证实，他是水槽社区的书记，2011年饶某提出辞去村小组长的职务，并把公章交给了社区，不知道谁在水槽村小组土地转让协议书盖了公章。
12、黎川县国土资源局出具的证明证实，经该局调查核实，涉案土地位于日峰镇水槽村小组后龙山，总面积为3618.4平方米，土地权属为日峰镇水槽村小组，不属于安置用地范围，系水槽村小组集体土地，未办理任何建房用地审批手续。
13、黎川县民政局《关于撤销日峰镇水槽村设立水槽社区居委会的请示》及黎川县人民政府《关于同意设立水槽社区居委会撤销水槽村的批复》证实，2003年7月18日，黎川县民政局向黎川县人民政府请示，要求撤销日峰镇水槽村设立水槽社区居委会。2003年8月26日，黎川县政府下文同意先设立水槽社区居委会，再撤销水槽村并入水槽社区居委会。
14、黎川县人民政府办公室抄告单（黎府办抄（2009）61号）证实，经黎川县政府研究，考虑到水槽村小组农民失地后的现状，在水槽村民转为城镇居民享受城镇居民应有的同等待遇的同时，仍保留水槽被征地群众的农民身份，确保其在计划生育、建房、贷款等方面享受农民待遇，今后国家如出台新的农村优惠政策及强农惠农措施，优先予以考虑，并在就业、创业等方面大力加以扶持。
15、水槽社区出具的证明证实，2010年下半年，经日峰党委政府引导，水槽社区主持，经村民选举成立了水槽村小组历史遗留问题处理小组。饶某任组长，王某、杨某、毛云娇、陈保卫为组员。
16、《关于水槽村小组后龙山剩余土地去留会议记录》证实，2010年6月6日，水槽村小组的村民就后龙山剩余土地转让之事召开村民会议，有涂春仙、余柳英、毛义威等七十余人签名同意以每平方米600元价格转让。
17、水槽村小组与张某签订的协议书证实，2010年6月7日，水槽村小组与张某签订了协议书，约定转让价格为每平方米600元、付定金10万元、面积以实际丈量为准等事项。
18、土地使用权转让协议证实，水槽村小组以204万元的价款将后龙山一宗面积为3400平方米土地的使用权转让给张某等人。
19、移交清单证实，水槽村小组原保管员曾某将村小组的银行存款、公章及协议书等资料移交给王某。
20、收条、工商银行个人业务凭证证实，2010年6月9日，张某转账10万元至曾某账户上，2011年1月25日，张某转账90万元至王某账户上。
21、常住人口信息证实，原审被告人饶某出生于1966年9月3日，原审被告人王某出生于1963年10月21日，及二原审被告人其他身份情况。
22、原审被告人饶某供述证实，2010年5、6月份，他们村后龙山有一块闲置的土地想要转让使用权，黄某介绍了一名叫张某的人来购买这块土地，张某等人多次找村民谈土地转让的事情，并且在毛家饭店请了很多村民吃饭，土地转让的事谈得差不多了，村民就组织开了一次村民大会，大会上决定将后龙山的闲置土地转让给张某等人，转让价格为每平米600元，之后，张某向村里会计曾某交纳了10万元的定金。2010年9、10月份时，为解决水槽村遗留问题，在日峰镇党委指导下，水槽社区主持下，召开了水槽村小组全体村民会议，会议选举了五位村民代表，他当选了村小组组长，王某、毛金华、毛云娇、陈保卫为代表。他接手村小组组长后，村民杨小华反映张某等人交的定金太少，他叫了杨某、吴成勇、曾某等十几位水槽村民开会，会议决定要张某在2011年2月份补交90万元定金，张某听说后就补交了90万元定金，打到王某的农行账户上，村小组开具了一张收条，他和王某、杨某在收条上签字。后来因为后龙山这块地界址不清，一直丈量不出具体面积，这件事拖了很久。2011年10月份左右，因水槽村安置地分配很复杂，村民意见很多，他就向日峰镇政府提出辞职，并把水槽小组公章上交水槽社区。大概是2012年下半年，张某等人对部分村民说可以对这块地进行丈量，叫他一起参加，参加测量的还有毛义刚、付丁根、席建军等十余人，经过测量，这块地面积为3400平米，每平米600元，总共转让价为204万元，过了两三天，张某等人将剩余款104万元打到王某账户上。过了一两天，张某拟好了一份协议，他和王某等七八个村民看过以后，对协议内容没什么异议，并且2010年开村民大会时村民都同意转让该开土地使用权，他们就同意签订该转让协议，因当时村小组公章已交到水槽社区，他和王某等七八个村民就陪张某等人一起到水槽社区在协议上加盖村小组公章，当时水槽社区办公室好多人，不知道是谁盖的章。
23、原审被告人王某的供述证实，2010年上半年，因为县政府征用了他们水槽村小组的土地，后来县政府在后龙山划拨了20亩多一点土地给他们水槽村小组，20亩土地中16亩土地是允许他们转让的，还有4亩多一点土地没指定具体用途。他们水槽村小组就想将这剩余的4亩多土地转让出去，水槽村村民黄某的亲戚张某听说他们小组有土地转让，就向村里反映想购买，并邀集了水槽村小组三十多位村民在水槽路毛家饭店吃饭，当晚约定好需转让土地价格为600元每平米，买方有70年使用权，土地权属还是归水槽村小组。2010年6月6日晚上，水槽村小组有七八十户村民聚集在井水巷邓水根家开会，大多数村民同意将后龙山4亩多土地转让给他人并在会议记录上签名。之后没过多久，张某转来10万元定金到村小组曾某保管的村小组账上，后来曾某又将定金转到他账上。后来村小组村民认为张某交来定金太少，张某又通过银行转账90万元到他保管的账上，他保管银行卡和存折，村民陈某保管密码。2012年6、7月份，张某和他以及他们村小组村民付丁根、席建军、陈某、饶某、毛义刚等十几人到后龙山丈量土地，量出土地面积为3400平米。过了几天，张某将104万元现金打到他保管的账户上，并与村小组签订了土地转让协议。
另查明，2013年6月25日，公安机关对水槽村小组非法转让土地使用权案立案侦查。同年8月2日，原审被告人饶某、王某经公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己所犯的罪行。
2013年11月13日，一百余名水槽村小组村民书面请求，以原审被告人饶某、王某是为全体村民利益，且该宗土地尚未遭到任何破坏为由，请求不要追究饶某、王某个人责任。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过证实，原审被告人饶某、王某经公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己所犯的罪行。
2、《水槽村民请求书》证实，2013年11月13日，水槽村小组村民一百余人向县委、县政府和有关部门提出书面请求，认为涉案土地的转让经过绝大多数村民签字同意，不是饶某、王某二人的个人所为，是为了全体村民利益，所的资金都在账上，转让的土地尚未被破坏，请求不追究其二人的个人责任。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉单位某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村小组集体所有的土地使用权，非法获利204万元，情节特别严重，严重扰乱国家土地管理秩序，其行为已构成非法转让土地使用权罪。原审被告人饶某、王某作为直接责任人员，其行为构成非法转让土地使用权罪。在犯罪过程中，原审被告人饶某在被选为村民代表任小组长后，积极与买方进行沟通、协商，起主要作用，系主犯。原审被告人王某在被选为村民代表任保管员后，参与协商、收取非法获利款项，起次要作用，系从犯。
关于上诉单位的辩护人提出水槽村小组已不存在，不能作为本案单位犯罪主体的问题。经查，村民委员会和农村集体经济组织是两个独立组织，两者性质不同，村民委员会是基层群众性自治组织，农村集体经济组织是我国农村集体经济制度的主要组织形式。水槽村委会被依法撤销并不意味着其内部的农村集体经济组织也被撤销。水槽村小组作为一个农村集体经济组织，在水槽村委会被撤销后，仍有征地补偿款、安置地等集体财产，保留了村小组公章，并经政府引导，召集村民会议，推选出饶某、王某等五人作为村民代表，成立历史遗留问题处理小组，仍有自己组织机构。事实上，水槽村小组作为农村集体经济组织仍然存在并行使权利，可以作为单位犯罪主体。原判认定水槽村小组这一集体经济组织仍然存在并无不当。辩护人认为水槽村委会已被撤销，上诉单位水槽村小组不能作为单位犯罪主体的辩护意见不能成立。
关于上诉单位及其辩护人提出的本案涉案土地非法转让是原审被告人饶某、王某的个人行为，不是水槽村小组的单位犯罪的问题。经查，证人黄某、曾某、张某等人证言、《关于水槽村小组后龙山剩余土地去留会议记录》、水槽村小组与张某签订的《土地使用权转让协议书》、收条、工商银行个人业务凭证等书证均已证实，买受人张某等人多次找到水槽村小组村民进行协商，水槽村小组于2010年6月6日召开村民会议，决定以每平方米600元的价格将水槽村后龙山的一宗土地转让给张某等人，所付定金10万元也是转账到水槽村小组原财产保管员曾某的账户上。2010年9月份，因水槽村小组历史遗留问题需要处理，在黎川县日峰镇政府及水槽社区居委会的主持下，水槽村小组村民选举出五名村民代表，成立水槽村小组历史遗留问题处理小组，原审被告人饶某任小组组长，原审被告人王某任财产保管员。原保管员曾某将水槽村小组账上存款、公章及一些资料移交给王某。2011年1月份，因个别村民提出张某等人交的定金太少了，原审被告人饶某召集组员及部分村民开会，决定要求张某等人再交90万元定金，该90万元定金也是转账到原审被告人王某的账户上，并由饶某、王某、杨某三人出具收条。2012年6、7月份，张某与原审被告人饶某、王某及部分村民到丈量该宗地的面积为3400平方米。按每平方米600元计算，转让价款为204万元。张某等人将剩余的104万元转到王某的农行账户上，并与水槽村小组签订正式的土地使用权转让协议书。综上可见，涉案土地使用权是以某名义转让，转让所得款项也是归村小组所有，是为了村集体组织的利益，原判认定涉案土地被非法转让系水槽村小组单位行为并无不当。在非法转让涉案土地使用权过程中，原审被告人饶某积极与买方沟通、协商，原审被告人王某参与协商并收取非法获利款项，在该块土地使用权转让过程中起到积极作用，应认定为直接责任人员。上诉单位及其辩护人提出该项辩护意见与事实不符，不予采信。
关于上诉单位及其辩护人提出的要求对《土地使用权转让协议书》上的“日峰镇水槽村水槽村小组”印章进行鉴定的问题。经查，黎川县公安局于2014年3月4日曾委托抚州市公安司法鉴定中心对上述涉案印章真伪进行鉴定，抚州市公安局刑事警察支队于次日出具不予受理委托鉴定告知书，理由是：送件材料“土地使用权转让协议书”上的印章印文不具备同一鉴定条件。同时，上诉单位要求鉴定的目的在于证实涉案土地非法转让是二原审被告人的个人行为，不是水槽村小组的单位行为。如前所述，本案现有证据足以证实涉案土地转让水槽村小组的单位行为，对《土地使用权转让协议》上印章进行司法鉴定达不到上诉单位要求鉴定的目的。因此，本院认为没有必要进行鉴定，并将不同意鉴定申请决定及理由分别告知了上诉单位的诉讼代表人和辩护人。
关于上诉单位提出的要求撤销原判对饶某、王某的缓刑判决，判处三年以上七年以下有期徒刑的实刑，以及追究饶某、王某涉嫌合同诈骗的刑事责任的问题。经查，原判认定原审被告人饶某、王某犯非法转让土地使用权罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑四年和有期徒刑二年，缓刑三年，原审被告人饶某、王某均未提出上诉，公诉机关也没有提出抗诉。上诉单位提出的该项上诉理由没有法律依据，不予采纳。
关于辩护人提出的原判遗漏重要证据的问题。经查，“2011年9月黎川县纪委对饶某、芦文利等人谈话笔录”以及“2011年8月黎川县公安局对张某、杨某等人询问笔录”的内容与原判已认定的张某、杨某、芦文利等证人证言及饶某的供述基本一致，辩护人认为原判遗漏重要证据与事实不符，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓燕
审判员 张志平
审判员 陈明星
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙 敏