浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第791号
原告：汤某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：嵊州市××江街××社，住所地嵊州市××江街
××村。
法定代表人：任某某。
被告：嵊州市××江街××会，住所地嵊州市××江街
××村。
法定代表人：董某某。
上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：尹某某
。
原告汤某某与被告嵊州市××江街××社、嵊州市××
江街××会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年
5月5日立案受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序公开
开庭审理了本案。原告汤某某的委托代理人王某某，被告嵊州
市××江街××社、嵊州市××江街××会的委托代理人尹某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某起诉称：原告系被告农村集体经济组织成员
，户籍也在茶坊村。原告所在的茶坊村（包括茶坊、墩头、任
家湾）的土地被征用，而且被告已收到了征地后的土地补偿费
。2009年12月19日被告村二委会、组长召开会议，商议村民的土地补偿费事宜，根据二委会的会议记录，分配土地补偿费的
原则是按2009年的在册户口的村民每人享受2000元。而被告在
实际分配过程某又与会议精神相违背，原告作为被告的村民，
又是2009年度的在册户口，却得不到实际的分配，被告的行为
直接损害了原告的合法权益。请求法院判令两被告立即支付应
分配给原告的土地补偿费计人民币2000元。
被告嵊州市××江街××社、嵊州市××江街××会答
辩称：一、对原告提出的发放的是土地补偿费，被告认为政府
向被告发放的是青苗费、土地征用补偿费、基础设施费及奖励
款等其他事项的补偿款，征地补偿费和青苗费的使用是有一定
的限制，但对其他事项的费用，被告有自主分配权。被告在09
年农历过年时发放的是生活补助费来源是政府下发的相关某某
设施费、奖励款及其他补偿款，不包括土地补偿款，是属于福
利性质的，被告村两委会对所在村的生活费某某有相应的自主
决定权。二、由于被告是由三个自然村合并，在实际发放过程
某，三个自然村发放标准是不一样的，原告在诉讼请求中已经
有所陈述，三个自然村中分配形式按墩头3000元、茶坊2000元
、任家湾1000元的方某某行分配的。三、原告是大学毕业、户
口回迁人员，户口是挂靠在村集体组织的，不是村集体经济组
织的成员，原告不具备起诉资格。故请求法庭驳回原告的诉讼
请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据如下：
1、原告的户口薄一本，欲证明原告户口在被告处，系被
告集体经济组织成员。被告经质证后表示对户口簿的真实性没有异议，但原告的户口属于非农户口，只是家庭地址在茶坊村
，是非农挂靠户，与被告村组织成员中的因失土需办理社保而
农转非的性质是不同的。
2、09年12月19日的会议记录以及由被告村书记及与会干
部出具的书证各一份，证明被告两委会发放的款项是按照09年
在册户口的人员发放分开享有款，并且发放的是土地征用款。
被告经质证后认为，对会议记录的真实性没有异议；但是，被
告村在发放村民生活补助款的操作过程某，由各自然村根据实
际情况分别实施，就发放和发放标准有各自的记录，该份会议
记录是墩头村的，没有包括茶坊村及任家湾村的会议记录；在
墩头村的会议记录中，明确了发放对象是在册户口的村民，但
是因本案原告已经不具备村民资格，故不在发放范围之内。证
明在证据种类上应当是证人证言，证人应当出庭作证；且证人
证言的内容与客观事实不符，证言陈述到是土地补偿款，实际
应为生活补助费；且证人证言不能为多人在同一份证明上签字
，形式上不符某某定，故对该证据不能认可。
3、浙江新和成股份有限公司出具的证明二份、汤某某的
毕业证一份，证明原告将户口迁入新和成是属挂靠性质，在新
和成自始至终没有工作过。被告经质证后认为，户口簿××汤
××从××和××的，证明他是在新和成乙作过的。仅凭单位
证明，证明效力不够。对毕业证没有异议。
被告方为证明其主张的事实提供的证据如下：
4、嵊州市三江街道办事处、嵊州市城南建设投资有限公
司与茶坊村签订的土地征用补偿协议书二份，欲证明政府向被告征用土地的时间为09年12月8日，各原告在这时候已不是被
告集体组织成员，因该过程需要一定的时间，但基本上可以认
为是在09年年底征用茶坊村的土地。原告经质证后认为，对征
地补偿协议书的真实性没有异议，可以看出在2009年12月份前
已经征用部分土地，在此之前，原告的户口已迁入被告村，已
成为被告集体经济组织成员；另外，原告所要发放的土地补偿
费不仅包括该笔款项，还包括在2000年以后被征用掉的土地，
该部分土地款还没有被分配。原告在大学毕业后将户口迁回被
告村，原告在上大学前是享有农某的，大学毕业后原告仍在被
告分配的土地上劳作。
5、茶坊村和任家湾村的会议纪录各一份，欲证明当时发
放的是生活补助费，并不是土地征用补偿费，并且该款的享受
对象为：茶坊村是在册农业户口，任家湾是有承包田的农业户
口。原告经质证后认为，对任家湾的会议纪录没有异议，可以
看出是分配土地补偿款，另外也可以看出每位成员可以分得10
00元补偿款。对茶坊村的会议记录，上面载明每个村民发放是
2000元，其实际性质是土地补偿费，最后一句话包括内的内容
是事后添加的，笔迹的鲜艳程度、大小不一样。
6、三个自然村生活补助费的实际发放清单一组，欲证明
在发放过程某发放的是农民生活补贴而非土地补偿款。原告经
质证后认为，与被告自认的自相矛盾，虽然加入了生活补助费
，但事实上分配是的土地补偿款，目的是拒原告于分配之外。
7、2010年新型农村合作医疗实施细则一份，该实施细则
规定新型农村合作医疗参加对象是本市所有的农业户口，落实到村即本村的农业户口，同样是社会福利性质的制度，可以作
为参照，本案原告不属于新型农村合作医疗制度享受的对象，
即原告不具备被告集体组织成员的资格。原告经质证后认为，
对2010年新型农村合作医疗实施细则与本案缺乏关联性，是20
10年以后实施的，对以前没有溯及力，而本案是2009年的土地
补偿款，该文件中对原告有歧视性质，是不公平的。
8、三江街道的换届选举文件一份（附选民登记表一份）
，08年被告村曾进行了换届选举，三江街道委员会对茶坊村的
选民资格进行了划定，被告村具有选民资格的是具有本村农业
户口满18周岁，或因征地转为非农户口享受社保的人员，而原
告均不具有选民资格。原告经质证后认为，该文件是由三江街
道出具的，本身就是违法文件，是违反选举法的规定，户口所
在地的人都可以参加本地的选举，该文件剥夺了原告的选民资
格。
9、本院依被告申请向嵊州市社会保险事业管理局依法调
取的证明一份，原告经质证表示没有异议，被告经质证表示对
真实性没有异议。
对上述证据本院认证意见如下：对证据1、4及证据2中的
会议记录，因质证人对真实性没有异议，经本院审查，这些证
据与本案具有关联性，对本案相关事实具有证明效力。对证据
2中的与会干部出具的证明，因被告方的法定代表人在证据上
签了名，故应视为被告方的陈述内容，具有证明效力。证据3
，该组证据可以反映原告从浙江工业技工学校毕业后，将户口
挂靠在浙江省××县××街道江北路××（××和××所在地），期间未曾在浙江新和成股份有限公司某作，后于2007年4
月30日将户口迁入被告村的事实，鉴于被告未举证反驳原告的
主张，本院予以采信。证据5，结合其他相关证据及双方当庭
陈述，对本案相关事实予以认定。对证据6的真实性原告没有
提出异议，应予确认，但对发放款项的性质应结合本案中的其
他证据进行认定。证据7、8，与本案缺乏关联性，在本案中不
予认定。对证据9，系法院依法调取的证据，因双方对真实性
均没有异议，本院予以认定，证实了截止2010年6月9日，原告
未在嵊州市社会保险事业管理局参加社会养老保险的事实。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：
原告出生在被告所在地的茶坊自然村，原农业户籍在茶
坊村。原告从浙江工业技工学校毕业后，将户籍挂靠在××和
××司，期间未曾在该公司某作。2007年4月30日，汤某某的
非农业户籍从浙江省××县××街道江北路××（××和××
所在地）迁到被告村。截止2010年6月9日，原告未在嵊州市社
会保险事业管理局参加社会养老保险。2009年12月，嵊州市城
南建设投资有限公司与被告村经济合作社签订了土地征用补偿
协议，对被告村部分土地进行了征用，并支付了土地补偿费。
同年12月，被告决定对所得的土地补偿费按照当年在册户口的
村民人数以生活补助费的名义进行分配，其中规定墩头自然村
的村民每人分配3000元，茶坊自然村的村民每人分配2000元，
任家湾自然村的村民每人分配1000元。2010年1-
2月，被告向村民发放了土地补偿费，但未向原告分配土地补偿费，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二个：第一、
在征地补偿方案确定时原告是否为被告村集体经济组织的成员
。原告出生在被告村，其农业户籍登记在被告村，故原告已原
始取得被告村集体经济组织成员的资格，后因原告入校学习，
其户籍变更为非农业户籍，毕业后户籍挂靠在××和××司，
后又迁到被告村，且目前证据显示在2009年12月时原告虽为非
农业户口但尚未纳入城镇企业职工、居民社会保障体系，因此
在本案征地补偿方案确定时原告仍是被告村集体经济组织成员
。第二个争议焦点是被告在2010年1-
2月分配的款项是否为土地补偿费。2010年1-
2月，被告村二委会虽以村民享受生活补助款的名义进行分配
，但其分配的款项来源实为征用土地而获得的土地补偿费，被
告辩称其分配的是生活补助款且其来源系基础设施补偿费、奖
励款及其他补偿款的意见，因其举证不能，其理由不能成立。
综上，在征地补偿方案确定时原告作为被告村集体经济组织的
成员，应当享有与其他村民相同的权利，现原告要求被告支付
相应的土地补偿费份额，符合法律规定，应予支持。依照最高
人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题
的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决如下：
嵊州市××江街××社、嵊州市××江街××会支付汤
某某土地补偿费2000元，款限本判决发生法律效力后十日内付
清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市××江
街××社、嵊州市××江街××会负担（款先由原告垫付，限
被告在判决发生法律效力后十日内归还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 求 丽
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 陈杭英