广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初296号
原告：范顺芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
被告：杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘芳芳，女，1976年9月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：杨富成，基本情况同上。
被告：李建平，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广东扬成铝材实业有限公司。住所地：韶关市武江区莞韶产业转移园小阳山西联路边韶关扬成名门制造有限公司综合楼205室。
法定代表人：赖茂洋。
委托诉讼代理人：杨富成，基本情况同上。
被告：韶关市扬成名门制造有限公司。住所地：韶关市莞韶产业转移园小阳山片区内。
法定代表人：杨富成。
原告范顺芳与被告杨富成、刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范顺芳的委托诉讼代理人赵军，被告杨富成（同时作为刘芳芳、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺芳向本院提出的诉讼请求：1、判令各被告向原告连带偿还借款本金共计人民币625000元及应付利息人民币39375元)(利息暂计算至2017年2月l7日，以后的利息按月利率2％计算至全部借款本息清偿之日止)；2、判令各被告向原告支付本案律师诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：各被告与原告分别于2015年8月24日、2105年9月16日和2015年11月17日签订了共计三份《抵押/担保借款合同》，三份合同均约定第一被告杨富成向原告各借款100万元人民币，三笔借款共计300万元整，其余各被告为三笔借款提供连带保证担保。三笔借款利率约定均为月利率2.5％，借款期限除2015年11月17日的借款为二个月外，其余两笔借款均为三个月，合同还同时约定了各方的其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定分别于2015年8月24日、2015年8月28日、2015年8月31日分三笔支付了2015年8月24日合同的约定借款共计l00万元人民币，于2015年9月18日、2015年9月22日分两笔支付了2015年9月16日合同约定借款共计l00万元人民币，于2015年11月l8日支付了2015年11月17日合同的约定借款l00万元整。借款到期后，第一被告未能及时归还借款本金，但仍支付利息并陆续偿还部分本金。至2016年11月始，第一被告已不能正常支付利息。截止2017年2月17日，第一被告尚欠原告借款本金625000元及应付利息38375元。期间经原告多次催收，第一被告均未能还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨富成、刘芳芳、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司辩称：向原告借款300万元属实，但截止2016年11月11日，已经向原告偿还了265万元的借款本金，利息支付了57.5万元，共计还了322.5万元。之后再也没有向原告还款。
被告李建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告范顺芳围绕其诉讼请求依法提交了原告及被告杨富成、刘芳芳、李建平身份证复印件、《抵押/担保借款合同》、《确认函》、《借款借据》、网上银行电子回单。被告对原告提供的证据没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日、9月16日、11月17日，原告范顺芳（出借人）与被告杨富成（借款人）及刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司（四人均为担保人）签订三份《抵押/担保借款合同》，约定杨富成向范顺芳每次借款100万元，合计300万；前两次约定借款期限为3个月，后一次约定借款期限为2个月，借款期限的利息为月息2.5%；约定担保人对借款本息承担连带责任；约定借款人、担保人未按约定还款应承担(包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼代理费、调查费、差旅费及其他相关费用等)。被告杨富成收到借款后，出具收到借款的《确认函》及《借款借据》给原告收执。在诉讼过程中，原告与被告杨富成于2017年5月17日对借款本息进行结算，截止2017年5月2日尚欠借款本金625000元，尚欠利息66109元，之后利息未付。
再查明：原告范顺芳为处理本案纠纷向广东天行健律师事务所律师支付律师费5000元。
本院认为，被告杨富成向原告范顺芳借款300万元的事实，有被告杨富成亲笔立下的《抵押/担保借款合同》、《确认函》、《借款借据》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，扣减被告已偿还借款本金2375000元后，被告杨富成应偿还尚欠借款本金625000元给原告范顺芳。
至于利息的承担。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付计算到2017年5月2日前的利息66109元，从2017年5月3日起以实欠本金625000元按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止。
对于原告主张的实现债权的费用的问题，因原告与被告杨富成在《抵押/担保借款合同》中约定该项费用由被告负担，依据广东省物价局、广东省司法厅粤价[2006]298号文件规定的律师收费标准，原告实际支付的5000元律师费并未超出该标准，故本院对原告要求被告杨富成支付其为实现债权已支付的费用5000元，依法予以支持。
至于被告刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司是否承担连带责任保证问题，被告刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司自愿为被告杨富成向原告的借款本息以及律师费提供担保，担保期限至乙方还请甲方本息日止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，至原告起诉时未过保证期间，被告刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司应对被告杨富成应向原告偿还的借款本金625000元及利息（2017年5月2日前的利息66109元，自2017年5月3日起以实欠本金625000按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止）和律师代理费5000元承担连带清偿责任。被告刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李建平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨富成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范顺芳偿还剩余借款本金625000元及利息（利息计算：2017年5月2日前的利息为66109元，自2017年5月3日起以实欠本金625000元按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨富成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元给原告范顺芳；
三、被告刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司对被告杨富成上述所欠款项承担连带清偿责任，被告刘芳芳、李建平、广东扬成铝材实业有限公司、韶关市扬成名门制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10493.75元，由被告杨富成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 彭志光
人民陪审员 龚伟平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘惠仪