北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02092号
原告德瑾坤，男，1975年8月24日出生。
被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号19层7单元1901。
法定代表人杨立新，董事长。
委托代理人姚丽娃，女，联系地址同公司。
委托代理人李响，女，联系地址同公司。
原告德瑾坤与被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德瑾坤、被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司之委托代理人姚丽娃、李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德瑾坤诉称，原告于2004年8月22日入职被告公司，双方签订的最后一份劳动合同期限至2012年12月31日，原告从事空调维修工作，月工资为5000元。2012年合同到期后，双方未再续签合同，原告一直工作至2014年7月8日。被告应支付2013年5月19日至2014年4月19日期间未签合同的双倍工资差额。在职期间，从未休过周休日及法定节假日、年假。2011年原告在口腔医院工作，2012年4月开始被派至中央音乐学院工作。2014年7月8日，因被告公司与中央音乐学院所签空调维保合同到期，被告便不让原告继续工作了，原告就回家了。现起诉至法院请求判令确认2004年8月22日至2014年7月8日期间双方之间存在劳动关系，被告支付2013年5月19日至2014年4月19日期间未签合同双倍工资差额55000元、2004年8月22日至2014年7月8日期间周休日加班费472653.84元以及25%的经济补偿金118163元、法定节假日加班费75863.70元以及25%的经济补偿金18965.90元、带薪年休假工资11494元。
被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2011年8月22日入职被告公司，2014年4月20日原告自行申请离职，认可该时间段双方存在劳动关系，不认可原告主张的其他时间双方存在劳动关系。双方签有书面劳动合同，最后一份合同期限至2014年12月31日，原告主张未签订劳动合同双倍工资期间双方有劳动合同。被告未安排原告周休日加班，且原告在领取工资时未提出过异议。原告仅在2011年国庆节期间加班1天，2013年春节期间加班1天，被告公司均已支付加班费。被告公司每年春节期间会安排原告在正常放假之外再增加5至7天的带薪年假。被告还曾安排原告到外地旅游休假，不存在原告主张未休年假的事实。
经审理查明，被告所提供有原告签字确认的应聘登记表、员工档案表显示，原告的入职时间为2011年8月22日，该入职时间与被告认可的原告入职时间一致。原告虽主张其自2004年8月22日就已入职被告公司，但原告未就2004年8月22日至2011年8月21日期间其与被告存在劳动关系向本院提供证据。
2011年11月22日，双方签订了2011年11月23日至2012年11月22日的劳动合同，原告岗位为空调维修，工作时间为标准工时制。2012年11月23日，双方签订了2012年11月23日至2013年11月22日的劳动合同。2013年10月1日，双方签订了2013年10月1日至2013年12月31日的劳动合同。2014年1月4日，双方续签了2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。
2014年4月20日，原告向被告提出离职申请，该申请显示离职原因为：由于中央音乐学院空调维保合同到期，原告不同意公司安排的空调清洗工作，根据个人职业规划，决定辞职。离职当日，原告从被告处领取4月份工资2089.02元。原告未就2014年4月21日至7月8日期间其与被告之间存在劳动关系向本院提供证据。
为证明其主张的加班情况。原告提供了2013年8月31日至9月30日期间中央音乐学院空调运行记录，该记录无被告单位签字或盖章。被告对原告出示该部分证据不予认可。原告未就其主张的周休日、法定节假日加班向本院提供其他证据。
被告认可原告在2011年国庆节、2013年春节期间各加班1天，并称该两天加班均已向原告支付相应加班费。为此，被告提供一份2013年春节加班费支付表、工资表（均无原告签字确认）。原告对被告所称已付加班费情况不予认可。被告未就其支付2011年国庆节、2013年春节期间加班费提供其他证据。
关于未休年假工资问题。原告主张，被告未安排其享受每年5天的年休假。被告则称，每年春节期间安排原告在正常放假之外再增加5至7天的带薪年假，还曾安排原告到外地旅游休假，并据此对抗原告提出的带薪年休假工资主张。为此，被告提供了2013年10月的火车票及支出凭证。原告对安排去外地旅游的事实予以认可，但主张该次旅游与休年假无关。被告未就年休假事实向本院提供其他证据。
关于工资标准问题。原告称其月工资标准为5000元，原告未就该事实主张向本院提供证据。被告则称，原告月工资标准为2700元。双方均认可的工资表核算原告月均工资为2998.88元。
另查，本次诉讼前，2014年7月8日，原告曾将被告诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确认2004年8月22日至2014年7月8日期间双方之间存在劳动关系，被告支付2013年5月19日至2014年4月19日期间未签合同双倍工资差额55000元、2004年8月22日至2014年7月8日期间周休日加班费472653.84元以及25%的经济补偿金118163元、法定节假日加班费75863.70元以及25%的经济补偿金18965.90元、带薪年休假工资11494元。2014年10月30日，仲裁委作出了京西劳仲字（2014）第2294号裁决书，裁定确认2011年8月22日至2014年4月20日期间存在劳动关系。被告支付原告2013年未休年假工资3724.14元。驳回了原告其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、应聘登记表、员工档案表、离职申请、工资表及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，被告认可2011年8月22日至2014年4月20日期间与原告存在劳动关系，本院对此不持异议，并确认此段时间双方存在劳动关系的事实。原告未就其主张的2004年8月22日至2011年8月21日期间、2014年4月21日至7月8日期间与被告存在劳动关系向本院提供证据，被告对此予以否认，且原告该部分主张与应聘登记表、员工档案表、离职申请相互矛盾的情况下，本院对原告该部分主张不予认可，对原告相应诉讼请求不予支持。根据上述查明的事实，原告主张的2013年5月19日至2014年4月19日期间双方签有书面劳动合同，原告要求被告支付相应时间段未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。除2011年国庆节、2013年春节期间各加班一天，原告因被告自认免除举证责任之外，原告未就其负有举证责任的其他时间段周休日、法定节假日存在加班的事实向本院充分举证，本院对原告相应诉讼请求不予支持。被告未就其自认的上述两个法定节假日已支付原告加班费的事实完成举证责任，由被告承担相应举证不能的不利后果，被告应向原告支付相应法定节假日加班工资。原告要求被告支付加班费25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，用人单位应就2年内已安排劳动者享受年休假待遇提供相应证据，否则由用人单位承担举证不能的后果，该2年自劳动者申请仲裁日往前倒推计算。被告未完成相应举证责任情况下，应负责向原告支付相应未休年假的工资，对原告该部分诉讼请求中合理部分，本院予以支持。未休年假工资具体数额，本院根据原告主张年休假天数、月均工资情况进行核算。被告以过年多放假、外出旅游为由拒绝支付未休年假工资的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、八十二条、第八十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、确认二○一一年八月二十二日至二○一四年四月二十日期间，原告德瑾坤与被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司之间存在劳动关系。
二、本判决生效后三日内，被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司支付原告德瑾坤法定节假日加班费八百二十七元二角八分、未休年假工资二千二百零六元。
三、驳回原告德瑾坤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告德瑾坤负担五元（已交纳），由被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司负担五元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 潘燕立
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩永飞
书 记 员 马 佳