广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15737号
上诉人（原审原告）：甘伟棠，男，1961年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区机械厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁锦明。
上诉人甘伟棠因与被上诉人广州市花都区机械厂劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：甘伟棠于1961年9月17日出生，于1983年5月入职广州市花都区机械厂，工作岗位是混铸工，后从事风电焊工。2009年11月，广州市花都区机械厂停产，遣散所有工人，甘伟棠与广州市花都区机械厂的劳动关系终止，广州市花都区机械厂已向甘伟棠支付了遣散费。另，遣散员工时，广州市花都区机械厂根据《广州市花都区城镇职工基本医疗保险暂行办法》（花府〔2006〕2号）第十条的规定，为符合“离法定退休在10年之内（含10年）终止或解除劳动关系”的员工核发了医疗过渡金。因当时核定甘伟棠的退休年龄为60周岁，不符合领取医疗过渡金的条件，故广州市花都区机械厂未核发医疗过渡金给甘伟棠。
2016年9月，甘伟棠年满55周岁，办理了退休手续。甘伟棠主张自己在2009年11月时符合“离法定退休在10年之内（含10年）终止或解除劳动关系”的条件，广州市花都区机械厂应当为其核发医疗过渡金，并主张医疗过渡金应按税务局的社保费核定通知书计算的金额382.81元/月计算21个月共计8038.01元，为此提供了广州市地方税务局社会保险费事项通知书、分险种社会保险费核定通知书（复印件）、医疗过渡金核算表（复印件）作为证据。广州市花都区机械厂确认甘伟棠的退休年龄为55周岁，并确认在双方终止劳动关系时甘伟棠已符合“离法定退休在10年之内（含10年）终止或解除劳动关系”的条件，但主张医疗过渡金数额应当以医保部门核算的数据为准。
为查明事实，原审法院前往广州市花都区医疗保险管理办公室调查核实甘伟棠的医疗过渡金情况，该办公室于2017年5月17日向原审法院出具了《关于甘伟棠2009年11月下岗时单位应计发过渡医疗金情况的说明》及《离法定退休年龄在10年之内的合同制职工的医疗过渡金核算表》，明确说明甘伟棠在退休前10年（2006年9月）内在广州市花都区机械厂未参加基本医疗保险的实际工作时间为零，实际在该单位工作期间已参加医疗保险的时间是45个月，因此，广州市花都区机械厂在与甘伟棠解除劳动合同时，不需要计发过渡性基本医疗保险金给甘伟棠。
原审法院另查明，广州市花都区机械厂自2006年3月起至2009年11月，已经为员工购买了社会保险。
甘伟棠就本案纠纷于2016年12月2日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月20日作出逾期未作出仲裁裁决的证明。甘伟棠遂起诉至原审法院成讼。
甘伟棠在原审起诉称：甘伟棠在1983年5月入职花县农机一厂铸造车间工作，工作岗位是混铸工，工作多年后，因种种原因铸造车间关闭，甘伟棠又在变压器散热片车间从事风电焊工工作，直至机械厂被拍卖中止劳动合同为止。甘伟棠在机械厂工作有26年多了，当时工厂拍卖时规定，在10年内退休的职工有医疗过渡补偿，但甘伟棠没有得到应有的补偿，多次向厂方追讨，厂方说我还没退休，故没有补偿，后来我向劳动部门借档案查阅，我是在55岁退休的，即2016年9月退休，本人退休的时间符合工厂规定“10年内退休的职工有医疗过渡金补偿”的条件，本人多次向厂方追讨无果，故诉至法院，请求法院判令：广州市花都区机械厂支付甘伟棠离法定退休年龄10之内的合同制职工的医疗过渡金每月数为352.81元×21个月=8039.01元。
广州市花都区机械厂在原审答辩称：我方承认甘伟棠在2016年9月已经办理退休手续，我厂在2009年11月已经遣散所有工人并停产，但营业执照至今仍未注销，当初我厂遣散工人时，将资料提交给了劳动局审核，劳动局当初审核时是按照甘伟棠60岁退休办理的，所以没有计算并支付甘伟棠医疗过渡金，因为计算该过渡金必须符合离法定退休年龄10年之内。现在我厂同意重新核算甘伟棠的医疗过渡金，具体金额应当由医保中心核算的数据为准。其他意见：1、我厂合同制职工解除劳动合同情况详见（2010）花法民一初字第240-311号。2、计算“离法定退休年龄在10年之内的合同制职工的医疗过渡金”的法规依据：广州市花都区城镇职工基本医疗保险暂行办法（花府【2006】2号）第二章第十条。3、工龄的审核、退休年龄的审核的权限职责在劳动部门。4、鉴于甘伟棠于2016年9月经相关劳动部门审核后，核定其退休年龄为55岁，并在当月办理了退休手续，我厂与其解除合同为2009年11月，故其符合“10年内退休”这一客观条件，我厂重新按相应的法规帮其重新核算相应的应计发的“医疗过渡金”。5、“10年内退休”只是计算的必要条件，非充要条件。我厂于2006年3月起在医保政策开始实施时就已帮合同制职工购买相应的医疗保险，直到2009年全厂关闭、遣散。当年的计算医疗过渡金时虽很多职工符合“10年内退休”的条件，但按相关法规计算出来的应计发的相应金额为0。
原审法院认为：甘伟棠与广州市花都区机械厂于2009年11月解除劳动关系时，甘伟棠虽已符合“离法定退休在10年之内（含10年）终止或解除劳动关系”的条件，但是经广州市花都区医疗保险管理办公室核算，广州市花都区机械厂不需计发过渡性基本医疗保险金给甘伟棠。甘伟棠主张广州市花都区机械厂支付其离法定退休年龄在10年之内的合同制职工的医疗过渡金按照382.81元/月计算21个月共8039.01元，于法无据，原审法院不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回甘伟棠的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由甘伟棠负担。
判后，甘伟棠不服原审判决，向本院提起上诉称：甘伟棠请求21个月的医疗过渡金是有事实、法律及政策依据支持的，甘伟棠在广州市花都区机械厂处实际工龄有20多年，其退休依法依理也应享受与其他退休职工同样的退休待遇，当年提前离厂等待退休时政策和承诺，到现在却未能兑现。2006年广州市花都区机械厂在甘伟棠符合离法定退休年龄10年内的合同制职工的条件下未将甘伟棠列入《离法定退休年龄在10年之内的合同制职工的医疗过渡金核算表》中，导致甘伟棠迟延到了2016年11月才核准医疗过渡金。一审法院作出的判决，片面且简单地依据广州市花都区医疗保险管理办公室出具的证明和核算表作为定案唯一依据，存在不客观、不公平。据此，甘伟棠上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判广州市花都区机械厂向甘伟棠支付21个月离法定退休年龄10年之内的合同职工的医疗过渡金8039.01元（每月352.81元）；3、案件一、二审受理费由广州市花都区机械厂承担。
被上诉人广州市花都区机械厂答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原审法院已前往广州市花都区医疗保险管理办公室调查核实甘伟棠的医疗过渡金情况，该办公室已出具相关文件，明确说明甘伟棠在退休前10年（2006年9月）内在广州市花都区机械厂未参加基本医疗保险的实际工作时间为零，实际在该单位工作期间已参加医疗保险的时间是45个月，故原审法院据此判定广州市花都区机械厂无须向甘伟棠支付离法定退休年龄在10年之内的合同制职工的医疗过渡金8039.01元，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，甘伟棠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对甘伟棠的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人甘伟棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅