wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民督43号申请人：连梅钦，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：林舜雄，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：陈兰哥，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人连梅钦与被申请人林舜雄、陈兰哥申请支付令一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月4发出（2017）闽0322民督43号支付令，限令被申请人林舜雄、陈兰哥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，2017年9月25日林舜雄、陈兰哥向本院提出支付令异议，申请人连梅钦与被申请人林舜雄、陈兰哥之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)第四规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）闽0322民督43号支付令自行失效。申请费241.5元，由申请人连梅钦负担。审判员  林金东二〇一七年九月二十六日书记员  黄文华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3918号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人:赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王培成，男，1978年10月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。
被上诉人（原审被告）：毛朝忠，男，1957年1月3日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。
被上诉人（原审被告）：贵州省遵义平安运输有限责任公司，住所地遵义市播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码91520321683960624P。
负责人：刘电，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）与被上诉人王培成、毛朝忠、贵州省遵义平安运输有限责任公司（以下简称平安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险无责任财产损失项下承担责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：按照《道路交通安全法》第十七条规定，交强险应当分责分项予以判决，一审法院按交强险不分责不分项判决错误。
被上诉人王培成、毛朝忠、平安运输公司均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年11月27日16时18分，王培成驾驶其当日购买的贵Ｃ×××××号（临时行驶号牌）小型普通客车由遵义往鸭溪方向行驶，行驶至秀河线385公里200米处与毛朝忠持A2型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车尾随相撞，导致贵Ｃ×××××号车辆乘车人王照云受轻微伤和两车损坏的交通事故。公安交警部门认定，王培成负本次交通事故全部责任，毛朝忠无责任。事故发生后，王培成于2016年12月5日与贵州盛豪汽车销售服务有限公司签订维修协议，将车辆置于该公司维修部进行修理。同月7日，王培成委托贵州天正资产评估事务所有限公司对贵Ｃ×××××号临时行驶号牌事故车辆的损失进行了评估，评估确定王培成的车辆因交通事故造成的损失金额为人民币陆万伍仟壹佰柒拾元整。毛朝忠驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车系平安运输公司实际所有，在人寿财险遵义公司处投保交强险，保险期限自2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时止。贵Ｃ×××××号车上乘车人王照友因伤势较轻，提出书面申请，放弃因本次交通事故造成损失的赔偿请求。
一审法院认为:原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合原告请求和庭审证据，对本案的损失认定为施救费600元、维修费51072元。原告主张的评估费1000元，因本院对原告车辆损坏产生的维修费用已经进行了确认，故不再支持原告的该项请求。因交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，因本次事故中，被告毛朝忠所驾驶的车辆在被告人寿财保遵义中心支公司投保了交强险，故该公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失51672元。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告王培成因交通事故造成的车辆损失51672元，限本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告王培成的其余诉讼请求。案件受理费735元，由原告王培成负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为:本案争议焦点为交强险是否应当按照分责分项进行赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故此，上诉人人寿财险遵义公司提出在无责财产损失限额内承担保险理赔责任的上诉请求不能成立。本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十八日
书 记 员 敖悦童
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1249号
上诉人（原审被告）：杭州岩泰建材有限公司。统一社会信用代码91330182096537856M，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：张华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：龙游县前程五金机械经营部。统一社会信用代码91330825743476245R，住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路105号。
经营者：章水根，男，1953年4月8日生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人杭州岩泰建材有限公司因与被上诉人龙游县前程五金机械经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初3292号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人杭州岩泰建材有限公司上诉状提供的地址，于2017年11月9日向上诉人杭州岩泰建材有限公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人杭州岩泰建材有限公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费3962元。上诉人杭州岩泰建材有限公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州岩泰建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程涵薇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核11324020号
被告人孙君，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春市林区中级人民法院审理吉林省人民检察院长春林区分院指控原审被告人孙君犯故意杀人罪一案，于2016年12月26日作出（2016）吉76刑初4号刑事判决，认定被告人孙君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市林区中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年10月，被告人孙君在网络QQ“公肉畜”群上与被害人何某1（男，殁年35岁）相识，何某1因自己吸毒且患有艾滋病一心求死，孙君表示可以帮助何某1死亡。2015年11月上旬，何应邀来到蛟河市白石山林业局孙家求死，等待孙动手。2015年11月9日20时许，孙与何在卧室喝酒期间，何因孙迟迟不动手而与之发生争吵，并称要对外宣扬孙是同性恋的事情。孙听后激愤，手持酒瓶击打何头部一下，将何打倒在地，并骑在何身上，双手掐住何颈部持续四分钟左右，致何死亡。随后孙将何的尸体拖至厨房，并在网友刘某的帮助下，用尼龙绳将尸体吊挂在厨房柜上。后孙用事先准备的屠宰刀、钢锯等工具将尸体肢解，并切成碎块用电压力锅烹熟后分批扔至楼下垃圾箱内。何的生殖器被其以3500元的价格出售他人。赃款部分被挥霍，余款1119.12元已冻结。
上述事实，有物证屠宰刀两把、钢锯一把，书证圆通快递单据、银行卡明细、QQ聊天记录、户籍证明、扣押物品清单、受案登记、破案经过等，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA检验报告、法医精神病司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，指认、辨认笔录、提取笔录及照片，证人刘某、王某1、何某2、何某3、陈某、李某1、朱某、沈某、范某、董某、李某2、张某、王某2、王某3、卢某、于某证言，被告人孙君亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人孙君故意非法剥夺他人生命，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。孙君积极准备作案工具，杀人后碎尸并将被害人身体器官出售，手段极其残忍，社会危害性大，应从重处罚。鉴于孙君到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，积极赔偿被害人家属并取得谅解，在同监人员疾病发作时，积极实施救助行为，悔罪表现明显，可酌情对其从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市林区中级人民法院（2016）吉76刑初4号以故意杀人罪判处被告人孙君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 猛
审 判 员 芮海宏
代理审判员 罗高鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王青松
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2481号
本院于二O一七年十一月十三日对上诉人漳州汇众房地产开发有限公司与上诉人吴国栋商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终2481号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽06民终2481号民事判决书中“二审案件受理费1669元，由吴国栋负担750元，漳州汇众房地产开发有限公司负担919元”补正为“一审案件受理费1669元，由吴国栋负担750元，漳州汇众房地产开发有限公司负担919元;二审案件受理费1669元，由吴国栋负担750元，漳州汇众房地产开发有限公司负担919元”。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2481号本院于二O一七年十一月十三日对上诉人漳州汇众房地产开发有限公司与上诉人吴国栋商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终2481号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽06民终2481号民事判决书中“二审案件受理费1669元，由吴国栋负担750元，漳州汇众房地产开发有限公司负担919元”补正为“一审案件受理费1669元，由吴国栋负担750元，漳州汇众房地产开发有限公司负担919元;二审案件受理费1669元，由吴国栋负担750元，漳州汇众房地产开发有限公司负担919元”。审 判 长 叶小铭审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一八年三月二十九日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00229号
原告：安徽林星实业发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：吴伟强，该公司职员。
委托代理人：郁芳春，该公司职员。
被告：肖玲，女，1954年11月13日出生，汉族，安徽林星实业发展有限公司职教办退休教师，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽林星实业发展有限公司（以下简称林星公司）与被告（反诉原告）肖玲劳动争议一案，本院于2015年1月13日立案受理后，肖玲对林星公司提出反诉，本院决定与本诉合并审理，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林星公司委托代理人吴伟强、郁芳春，被告（反诉原告）肖玲及其委托代理人周义林到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人进行调解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。
林星公司诉称：（2014）淮劳人仲裁字56号淮北市人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实错误，与事实不符，根据2011年安徽省国资委等部门联合下发的“皖国资改革（2011）160号”《关于妥善解决全省国有企业职教幼儿等教育机构退休教师待遇问题的通知》中第六条“改制重组为国有控股企业的职教机构，已领取经济补偿金的退休教师，可在自愿基础上，选择退还经济补偿金并享受相应的生活补贴待遇，或仍按现行办法执行企业相关待遇”的精神，肖玲申请享受国企退休职教待遇，但拒绝退还改制身份置换经济补偿金，导致不能申报教师待遇资格。肖玲2007年参加林星公司改制，享受了改制身份置换经济补偿金（终止劳动合同补偿金）157392元，按省国资委关于企业改制的规定，将此身份置换经济补偿金作为肖玲在企业所持有的股权，待退休时再按规定的程序与要求进行转让退还。肖玲于2009年12月从林星公司正式退休，2010年9月向林星公司书面申请原值转让其改制经济补偿金所形成的股权，经双方签署股权转让协议后，林星公司受让肖玲全部股权，并支付肖玲157392元现金。2011年安徽省国资委等部门联合下发“皖国资改革（2011）160号”《关于妥善解决全省国有企业职教幼教等教育机构退休教师待遇问题的通知》，省国资委2011年10月13日下发《关于解决我省国有企业职教幼教等教育机构退休教师待遇问题若干政策指导的建议》。根据文件精神，肖玲2011年11月3日以书面签字申请自愿选择退还改制身份置换经济补偿金157392元，以享受国企退休职教教师待遇。林星公司积极配合肖玲办理“选择享受职教幼教待遇申请表”等申报手续并上报安徽淮海实业发展集团有限公司等待审批与公示，但肖玲此后一直未退还经济补偿金。2012年11月26日，林星公司向肖玲发出“关于肖玲同志按照事业同等人员待遇退还已领取的身份置换经济补偿金的通知”告知按规定及上级单位要求，如不退还身份置换经济补偿金将被取消公示资格，但肖玲拒绝退还经济补偿金。林星公司经多番向肖玲做工作仍无果后，向安徽实业发展集团公司做出了没有进行公示的情况说明。肖玲于2013年2月20日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委受理后进行调解，因肖玲不能正常理解安徽省国资委文件、政策规定，不认其国企改革后职工以身份置换金入股的事实，对其退休后签字领取身份置换金的证据百般狡辩，诡称是其入股股金，拒不承认已领取身份置换金的事实，导致调解无果。肖玲在拒不退还改制经济补偿金的情况下，仍要求享受国企退休职教教师待遇，明显违背有关政策，特诉至法院，请求依法判令：林星公司不承担为肖玲申报有关教师待遇审批资料的义务；林星公司不承担肖玲退休金与相同退休教师退休金之间的差额部分。
肖玲反诉称：我于1972年3月从事教师工作，1991年12月20日被淮北矿务局思想政治工作人员专业评审委员会授予政工师职称，1996年10月10日被淮北市教育委员会授予教师资格后一直从事教师工作。2009年12月从林星公司职教办教师岗位退休。为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇过低问题，2011年国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源与社会保障部四部委联合下发《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》，同年安徽省国有资产监督管理委员会、教育厅、财政厅、人力资源和社会保障厅联合下发了《关于妥善解决全省国有企业职教幼教等教育机构退休教师待遇问题的通知》。按照上述文件规定，我属于国有企业职教幼教退休教师范围，林星公司为我制作了国有企业职教幼教等教育机构退休教师基本情况明细表，但无故不向有关部门为我申报，导致我无法按规定享受政府办同类教育机构同类人员退休金标准待遇，我与林星公司多次协商无果，诉至法院，请求依法判令：林星公司为我申报享受退休教师待遇的应尽义务；林星公司承担补偿我退休金与相同退休教师退休金之间的差额部分。自2011年1月至我丧失享受退休教师待遇止，2011年的补差额为7404元。诉讼中，肖玲将2011年的补差额7404元变更为10752元。
本院认为：人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷，本案双方所发生的纠纷系政府及有关主管部门主导下进行的解决国有企业职教幼教教育机构退休教师待遇问题所致，并非企业和职工基于平等主体关系发生的纠纷，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由相关部门解决。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽林星实业发展有限公司的起诉；
驳回反诉原告肖玲的反诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年五月六日
书 记 员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2419号
原告：徐美华。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：毕慧婷，女，1976年1月29日生，汉族。
委托代理人：李汶豪，男，1992年6月5日生，汉族。
被告：李磊。
原告徐美华诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）、李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美华的委托代理人王华青，被告保险公司的委托代理人李汶豪、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美华诉称，2013年8月8日，原告驾驶电动自行车与被告李磊驶轿车相撞，造成交通事故。交警认定被告李磊负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失15000元，审理中变更为75676元，要求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李磊按照100%比例承担。
被告保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险限额30万元（并投保不计免赔）内依法赔付，医疗费按照国家基本标准，核定医疗费用的赔偿金额。诉讼费、鉴定费不承担。
被告李磊辩称，事故属实，医疗费由我垫付的数额是5586.80元。保险公司赔偿之外的同意赔偿。
经审理查明，2013年8月8日15时40分左右，被告李磊驶鲁C×××××号小型轿车顺张店交警大队车管所门前东西路由东向西行驶，行驶至北京路与张店交警大队车管所门前东西路路口向北右转弯时，与顺北京路由南向北行驶的李化森驾驶的电动自行车相撞，李化森驾驶的电动自行车向西侧翻时又与由南向北行驶的徐美化驾驶的电动自行车相撞，致李化森、徐美华及电动自行车乘车人徐清华、王若溪受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告李磊负事故的全部责任。事故发生后，被告李磊为此支付医疗费5586.80元。
鲁C×××××号车登记所有权人为被告李磊，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。接受本院委托后，山东信源司法鉴定所淄川分所作出川司鉴所（2013）临鉴字第519号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告属十级伤残。原告因此支出鉴定费1000元。两被告对该鉴定意见提出异议，但未提供相反证据。
另查明，徐长绪，1948年12月27日生；韩素英，1955年5月20日生；徐长绪和韩素英生育了包括原告在内的四个子女。王若溪，2005年5月18日生，系原告之女。
又查明，2014年8月27日，本次交通事故的受害人李化森、王若溪（监护人王希刚）向本院递交了均载有“2013年8月8日，车号为鲁C×××××的车主与我发生交通事故。事后，因受伤不严重，车主李磊支付了全部医疗费也赔偿了事故造成的财产损失。我自愿放弃对车主李磊以及其车辆投保交强险的保险公司中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司起诉。”内容的承诺书。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、身份证复印件、村委证明、承诺书等证据，被告李磊提供的医疗费发票，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李磊驾驶的车辆与李化森驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告李磊负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李磊予以赔偿。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、残疾赔偿金56528元；
2、原告主张被抚养人生活费13986元（原告之父2588元按照7393元／年×14年×0.1／4人＋原告之母按7393元／年×20年×0.1／4人＋原告之女7700元按照17112元／年×9年×0.1／2人），并提供户口本、村委会证明、被抚养人的身份证复印件、司法鉴定意见书等证据佐证；两被告认为原告不构成伤残，不承担赔偿责任。本院根据原告提供的户口本及其证明的内容，确认被扶养人为原告之父、原告之女；原告关于原告之父、原告之女被扶养人生活费的主张未超出法律规定；两被告虽有异议，但未提供相反证据；故本院依法支持原告此项诉求10288元。
3、原告主张护理费1500元，并提交身份证复印件、单位误工证明佐证；两被告认为原告未提供护理人员劳动局备案的劳动合同、单位的营业执照、组织机构代码证、考勤表及出事故前一年的工资发放表，只认可住院50元／天×13天计算。本院根据原告提供的证据，依据相关规定，支持原告此项诉求1001元（77元／天×13天）。
4、住院伙食补助费、交通费。依据原告诊疗的客观实际，本院分别支持156元、130元。
5、精神损害抚慰金。原告身体因伤致残，给原告及家人造成较大精神痛苦，故被告应向原告支付精神损害抚慰金，本院酌定1000元。
6、鉴定费1000元，由鉴定费单据为证，本院予以认定。
本次交通事故致包括原告在内的四人受伤，因受害人李化森、王若溪均明确放弃向本案被告主张权利，故应在交强险范围内为另一受害人徐清华留出一定份额。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为69103元；被告李磊应负担余款1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内向原告徐美华赔偿因此次交通事故造成的经济损失69103元；
二、被告李磊于本判决生效后十日内向原告徐美华赔偿因此次交通事故造成的经济损失1000元；
三、驳回原告徐美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告徐美华负担139元、被告李磊负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 李明训
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1513号
浏阳市南方椰棕厂：
本院执行的浏阳市南方椰棕厂与杨春花、周杉买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月24日作出（2016）湘0181执2093号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市南方椰棕厂提供可供执行财产，特申请恢复执行10万元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月三十日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00345号
申请执行人：陈学文，男，1964年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：杨夕桂，男，1967年7月3日生，汉族，油漆工。
陈学文与杨夕桂民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人杨夕桂的银行存款13000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 房云洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3956号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路366号，统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟。
委托代理人：尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210135913。
委托代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710384548。
被告：徐�女，女，1972年5月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住南昌县。
被告：徐美盛，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行（以下简称“工行南昌支行”）与被告徐三女、徐美盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹杰到庭参加诉讼，被告徐三女、徐美盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令二被告立即向原告归还借款本金人民币16946.13元及截止2017年8月31日的利息1817.94元；3、判令二被告按合同约定利率向原告计付从2017年8月31日至还款日止的利息和罚息（包括复利）；4、判令原告对被告提供抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。
事实与理由：被告徐三女、徐美盛于2011年11月30日向原告申请期限为5年的个人一手房购置贷款11万元，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告依合同约定于2011年12月16日向其发放了贷款，该贷款用所购房屋（位于南昌县××郡××单元××室，产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）抵押，并办理了登记，抵押真实有效。至2017年8月31日，被告已连续17期未按期足额归还原告贷款本息，共欠原告贷款本金16946.13元及利息1817.94元，故原告诉至本院。
被告徐三女、徐美盛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件，被告�三女、徐美盛身份证、户口本、结婚证复印件，《个人借款/担保合同》及《补充条款》、《扣款授权书》、《借款凭证》、抵押房屋的买卖合同、二被告出具的《承诺函》、《诚信保证书》复印件，“个人贷款逾期查询结果明细”等证据。上述证据中，有关被告身份证据是贷款时被告提供给原告的，有关合同及书函复印件与原件核对无异，“个人贷款逾期查询结果明细”是被告徐三女在原告处的银行账户明细，上述证据相互印证，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告上述证据均予以确认。
经审理查明：2011年12月16日，原告与被告徐三女签订《个人借款/担保合同》及《补充条款》、合同约定，原告根据被告徐三女的申请发放个人购置住房贷款11万元，用于购买南昌县××郡××单元××室，建筑面积36.07平米的房屋一套，贷款担保方式为�押、保证，贷款期限60个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在上述利率基础上加收50%确定。保证人承担保证责任的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，但抵押物正式抵押登记已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人的保证责任免除。贷款发放以本合同项下担保已经生效为前提条件，被告徐三女授权原告将贷款一次性划入江西赣泰房地产开发有限公司在原告处开立的账户（账号：15×××17），还款方式：按月等额本息还款法，被告徐三女在原告处开立个人结算账户作为还款账户（账号：62×××30）。被告徐三女、徐美盛于1994年3月登记结婚，被告徐三女作为借款人和抵押人，被告徐美盛作为共同借款人和抵押物共有人在上述合同和补充条款中签名，二被告并向原告提交了相应的承诺函和诚信保证书，被告徐三女还向原告出具了《扣款授权书》，授权原告从其在原告开立的还款账户扣划借款本息和可能发生的违约金等费用。
2011年12月16日，原告按合同约定将贷款11万元划入被告徐三女授权的江西赣泰房地产开发有限公司在原告处开立的账户，借款期限60个月，借款到期日为2016年12月16日，借款当期执行利率为年利率7.245%。贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，截止至2017年8月21日，尚欠原告贷款本金16846.13元、利息1817.94元未付。
本院认为：原告与被告徐三女、�美盛签订的《个人借款/担保合同》及《补充条款》是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定向二被告履行了发放贷款的义务，二被告不按合同约定期限归还借款本息，属违约，原告要求二被告立即归还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方签订的《个人购房借款/担保合同》期限已满，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。虽然合同约定二被告用所购房产对该笔住房贷款提供抵押担保，但原告未向法庭提交已办理抵押登记的证据，故原告请求判令其对被告提供的抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。除案件受理费外，原告要求判令被告承担律师费等费用，无相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐三女、徐美盛在本判决生效后五日内一次性付清原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款人民币16846.13元、利息1817.94元，并按合同约定利率支付自2017年8月21日至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌支行其他诉讼请求。
案件受理费269元，由被告徐三女、徐美盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄淑云
人民陪审员 邓昕虹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李倩云
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字951号
原告冯炳建，男，1976年4月12日出生，汉族，住西平县。
被告段红亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住西平县。
原告冯炳建与被告段红亮民间借贷纠纷一案，原告冯炳建于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯炳建到庭参加诉讼，被告段红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳建诉称，被告由于急需用钱便向我借款，于2014年3月25日被告给我出具借条，借条标明借原告款项50000元，由于原告现在急需用钱，要求被告尽快归还原告借款，原告无奈只有诉至法院。综上所述，原告根据法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元。2、本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告段红亮未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告段红亮于2014年3月25日向原告冯炳建借款50000元，并给原告出具借条一份，内容载明：“今借冯炳建现金伍万元整。用期半年（六个月）借款人段红亮，2014年3月25号”。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告段红亮借原告冯炳建现金50000元，并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告段红亮作为债务人，应履行向原告冯炳建及时还款的义务。被告段红亮拖欠原告冯炳建借款50000元未还，应当承担本案纠纷的全部责任。原告冯炳建要求被告段红亮偿还其借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段红亮于本判决生效之日起五日内，偿还原告冯炳建借款50000元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告段红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵二〇一六年五月十二日
书记员 孙 莉 芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执550号
申请人柳锁林，男,汉族。
被执行人白银飞，男,汉族。
本院执行申请人柳锁林与被执行人白银飞提供劳务者致害责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，于2017年7月26日被执行人白银飞支付现金5000元，用酒抵顶5000元，共计10000元；被执行人于2017年11月30日前偿还剩余10000元；执行费200元，由被执行人承担。若被执行人不按执行和解协议履行，则申请人可以恢复执行原裁判文书内容。后申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内06民终字1396号民事调解书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王洪英
庆吉亚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执550号申请人柳锁林，男,汉族。被执行人白银飞，男,汉族。本院执行申请人柳锁林与被执行人白银飞提供劳务者致害责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，于2017年7月26日被执行人白银飞支付现金5000元，用酒抵顶5000元，共计10000元；被执行人于2017年11月30日前偿还剩余10000元；执行费200元，由被执行人承担。若被执行人不按执行和解协议履行，则申请人可以恢复执行原裁判文书内容。后申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内06民终字1396号民事调解书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年七月二十六日书记员 王洪英庆吉亚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第106-1号
申请执行人阮福伟，男，住福安市。
被执行人王雄志，男，住福安市。
本院在并案执行被执行人王雄志系列债务案中，于2013年6月4日查封了登记于被执行人王雄志名下的坐落于福安市城北棠兴路XXX小区XX号楼XXX号房产。经调查，该房产已为福安市金诚达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款200万元设立了抵押担保，根据抵押房产价值评估尚不足以偿还该笔贷款本息，因此目前暂不适宜处置该房产。被执行人王雄志名下登记有闽J63X**的小型汽车一辆，本院已禁止过户，但目前无法找到该车，申请执行人也无法向本院提供该车下落。本院于2014年2月13日委托厦门海事法院拍卖被执行人王雄志在“鑫雄8”号船舶享有的股份，厦门海事法院于2014年2月27日�函本院，被执行人王雄志的全体债权人包括申请执行人阮福伟与被执行人王雄志达成了执行和解协议。现因该执行和解协议正在履行中，且经本院调查，目前没有发现被执行人王雄志其他可供直接执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人王雄志其他财产的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1295号民事调解书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈姗姗
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2254号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：蹇飞,男,1994年3月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人蹇飞罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第534号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人蹇飞暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人蹇飞有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字�534号刑事判决书中第四项对被执行人蹇飞并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1547号
原告:陈某，女，1985年3月11日生，汉族。
被告:段某1，男，1987年11月15日生，汉族。
原告陈某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告段某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除婚姻关系。2.婚生男孩由被�抚养、婚生女孩由原告抚养。3.合理分割财产。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2009年4月5日由他人介绍相识，不久便确立恋爱关系，于××××年××月××日在渑池县民证局办理结婚登记。婚生女孩段某3××××年××月××日出生，婚生男孩××××年××月××日出生。因二人婚前了解较少，婚后被告不注重培养感情，成天与原告发生争吵，且被告欧打原告，原告于2016年10月5日离家出走，二人感情出现破裂。请求依法判令和被告离婚。
被告段某1口头辩称，1、原告起诉不属实，说结婚经常争吵，实际上结婚7年只争吵过两次，也没有打过原告，原告出走我也不清楚；2、不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某、被告段某1经人介绍于2009年4月5日相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。于××××年××月××�生育儿子段某2，××××年××月××日生育女儿段某3。2016年10月5日原告离家出走。现原告以感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原告陈某、被告段某1婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方在生活中若能相互理解，相互包容，注重沟通，仍有和好可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告段某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马 邦 军
二〇一七年八月十七日
兼书记员 �史丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6200号
上诉人（原审被告）：李大维，男，1982年12月12日出生。
委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王普恩，男，1968年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）：熊菊英，女，1971年8月8日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
上诉人李大维因与被上诉人王普恩、熊菊英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李大维上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王普恩、熊菊英诉讼请求。事实和理由：1.我不是地下储藏室的所有权人，无权处分该储藏室；2.交易习惯不能成为判断本案的基础。
王普恩、熊菊英共同辩称，同意一审判决，请求驳回李大维的上诉请求。
王普恩、熊菊英向一审法院起诉请求：1.李大维将北京市丰台区富锦嘉园×号地下储藏室腾退并交付给王普恩、熊菊英；2.李大维按照每月1000元的标准支付自2014年8月1日至实际腾退之日止的房屋占用费。
一审法院认定事实：2003年6月，李成文（李大维之父）与北京绿福缘房地产开发有限公司签订《旧村改造房买卖契约》约定，李成文购买北京绿福缘房地产开发有限公司的富锦嘉园×号房屋（以下简称603号房屋）。2003年6月5日李成文与北京绿福缘房地产开发有限公司另签订《补充条款》约定，北京绿福缘房地产开发有限公司赠送本单元0603地下储藏室，免收物业费。地下储藏室使用年限与住宅相同。2005年1月7日，李成文取得了603号房屋的房屋所有权证书。2010年12月31日，李成文将603号房屋所有权转移登记至李大维名下，同日李大维取得了603号房屋的房屋所有权证书。2011年8月31日，李大维（委托人）为马兵智（受托人）出具公证委托书，委托马兵智出售603号房屋。2012年7月9日，马兵智作为李大维（出卖人）的委托代理人与王普恩、熊菊英（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，李大维将603号房屋出售给王普恩、熊菊英。同日，马兵智作为李大维（甲方、出卖人）的委托代理人与王普恩、熊菊英（乙方、买受人），北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）另签订《补充协议》约定，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为1675000元，此价格为甲方净得价，不含税；对于此房随房走的地下室，甲方将于2012年7月9日至2014年7月31日前使用，在2014年7月31日前交付给乙方，届时，乙方将给甲方支付贰万元做交接后，甲方应将钥匙交付给乙方，在此期间，双方应共同履约。上述合同签订后，王普恩、熊菊英向李大维支付购房款1675000元，李大维将603号房屋交付给王普恩、熊菊英，王普恩、熊菊英于2012年9月25日取得了603号房屋的房屋所有权证书，现603号房屋由王普恩、熊菊英居住使用。之后，因李大维未将位于北京市丰台区富锦嘉园×号地下储藏室（以下简称地下储藏室）腾退并交付给王普恩、熊菊英，双方产生纠纷以致形成本诉。
法院向北京丰台城建物业管理有限公司了解情况，该公司的工作人员答复称该公司对富锦嘉园小区实施物业管理，地下储藏室是开发商赠送的，业主的房屋所有权证上没有关于地下储藏室的记载，目前没有就地下储藏室单独办理产权证。该公司只按照房屋面积收取物业费用，没有就地下储藏室收取物业费用。基本上每一房屋都有一个与房屋号码对应的地下储藏室。
一审庭审中，王普恩、熊菊英称其在看房和核验房屋时，李大维父母在603号房屋内居住，李大维父母带着看了地下储藏室。签订合同时，李大维父母称因李大维的物品在地下储藏室，故需要占用一段时间，才约定2014年7月31日交接地下储藏室，因为地下储藏室存放李大维的物品，所以其没有坚持要求共同持有地下室钥匙。签订合同和交付房屋时，李大维的委托代理人和李大维父母均在场，对于地下储藏室的约定是知情且同意的。地下储藏室是开发商赠送的，应随着603号房屋的转让而一同转让。李大维称签订合同时其本人不在场，其父母和委托代理人马兵智在场，其不清楚父母和马兵智就地下储藏室是如何协商的，其没有委托马兵智出售地下储藏室。其父母将603号房屋过户至其名下时未赠与其地下储藏室，其对地下储藏室不享有所有权。马兵智作为其委托代理人签订的补充协议中关于地下储藏室的约定是无权处分，是无效的。
在案件审理过程中，王普恩、熊菊英明确表示于李大维腾退并交付地下储藏室的当日向李大维支付2万元。
一审法院认为，王普恩、熊菊英与李大维签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故双方均应按照合同的约定，履行各自的合同义务。依据《补充协议》约定，对于此房随房走的地下室，李大维将于2012年7月9日至2014年7月31日前使用，在2014年7月31日前交付给王普恩、熊菊英，王普恩、熊菊英将给李大维支付贰万元做交接后，李大维应将钥匙交付给王普恩、熊菊英。首先，从房屋买卖合同的交易习惯看，通常将同一单元的地下储藏室与房屋作为整体出售，且本案中的地下储藏室无独立的房屋产权证。其次，结合现有证据及当事人陈述，签订合同及交付603号房屋时李大维的委托代理人马兵智及李大维父母均在场，李大维父母对于《补充协议》中关于地下储藏室的约定知情且未提出异议。现王普恩、熊菊英明确表示可以履行2万元的支付义务，李大维应当依约履行交付地下储藏室的义务。故对于王普恩、熊菊英要求李大维腾退并交付地下储藏室的诉讼请求，法院予以支持。对于王普恩、熊菊英要求支付地下储藏室占有使用费的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李大维于判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区富锦嘉园×号地下储藏室腾退并交付给王普恩、熊菊英；二、王普恩、熊菊英于判决生效之日起十五日内向李大维支付二万元。三、驳回王普恩、熊菊英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，李大维之父向开发商购房时，开发商将涉案地下储藏室随房屋一并赠送，赠送的对象为房屋的购买人。即，房屋购买人系基于其购买身份取得地下储藏室的使用权。现李大维出具公证委托书委托马兵智代为售房，并未明确地下储藏室不在出售范围。马兵智代李大维与王普恩、熊菊英签订的合同就交付地下储藏室约定预留部分尾款，该条款合法有效，双方均应继续履行。一审并未仅以交易习惯作为判决的唯一依据，对李大维该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，李大维上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李大维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1722号
原告：欧匡英，女，1956年5月3日出生,汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：冉六梅，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
原告欧匡英与被告冉六梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧匡英及被告冉六梅的委托诉讼代理人牟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧匡英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月16日至还清借款之日止）；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月15日，被告冉六梅因投资资金周转困难，向原告借款21万元，约定以月利率2%按月支付利息。当日，原告向被告转账支付21万元后，被告向原告出具借条二张。2015年7月4日，被告冉六梅又向原告借款9万元，约定以月利率2%按月支付利息，原告向被告履行出借义务后，被告向原告出具借条一张。被告按约定标准支付原告利息至2015年12月，之后，未向原告偿还借款本息。
被告冉六梅辩称，向原告欧匡英借款金额应当是20万元，对原告欧匡英主张的还款事实无异议。因被告冉六梅现无偿还能力，请求法院依法判决。
在审理过程中，原告欧匡英同意被告冉六梅的抗辩主张，即2014年10月15日，被告冉六梅向原告借款11万元，2015年7月4日，被告冉六梅向原告借款9万元，均约定以月利率2%按月支付利息。原告欧匡英当庭变更诉讼请求为：偿还原告欧匡英借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月16日至还清借款之日止）。对前述事实，本院予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述，以及借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于原告要求被告偿还借款本金的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当在原告催告的合理期限内返还原告借款20万元。关于原告要求被告支付借款利息问题，原告主张与被告约定月利率为2%，被告对约定没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求支付利息的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告冉六梅于本判决书生效后40日内偿还原告欧匡英借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月16日至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冉六梅负担2000元，原告欧匡英负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一七年八月二十六日
书记员 何凤仙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4196号
原告：孔庆利，男，1970年7月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：汪庆松，男，1979年10月24日出生，汉族，住肥城市。
原告孔庆利与被告汪庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆利的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告汪庆松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告孔庆利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款20万元及并自起诉之日起按年息6%支付利息；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告因做煤炭生意，多次向原告借款，每次借款2万到3万不等，截至2013年11月9日，原被告双方经核对，被告共计向原告借款20万元，被告重新为原告出具了借条。后经催要，被告总以种种借口不予归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告汪庆松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孔庆利与被告汪庆松系同事关系。自2010年起，被告汪庆松因周转需要资金，多次向原告孔庆利借款。期间，被告汪庆松仅支付利息3550元。截至2013年11月9日，被告汪庆松累计向原告孔庆利借款20余万元。当天，双方结算后，被告汪庆松向原告孔庆利出具借条一份，借条载明：“借条今借孔庆利现金200000元贰拾万园整立字为据借款人汪庆松2013年11月9日。”出具借条后，被告汪庆松未归还借款。后原告孔庆利多次催要，被告汪庆松仍未归还。
本院认为，被告汪庆松与原告孔庆利结算后向其出具借条，系当事人真实意思表示，该借条能够证实原告孔庆利已向被告汪庆松交付了涉案款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。因双方未约定还款时间，原告孔庆利可随时主张权利，被告汪庆松负有偿还义务。因此，对原告孔庆利要求被告汪庆松归还借款20万元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方并未在借据中约定，原告孔庆利要求自起诉之日即2017年9月6日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孔庆利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪庆松于本判决生效之日起十日内，归还原告孔庆利借款本金20万元及以20万元为基数自2017年9月6日起实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告汪庆松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 郝 鹏
二〇一七年十一月十日
法官助理 吕士锋
书 记 员 周 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1107号
申请人（仲裁被申请人）：王小琼，女，1978年2月28日出生,身份证住址：四川省南部县。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州信仁房地产销售代理有限公司,住所地：广州市天河区马场路16号112商铺。
法定代表人：张永佳，职务：董事。
委托诉讼代理人：梁友斌，系该公司职员。
申请人王小琼因与被申请人广州信仁房地产销售代理有限公司（下简称信仁公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2526号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人王小琼以另寻法律途径解决为由，于2017年12月5日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人王小琼撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许申请人王小琼撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由王小琼承担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 李蕴妍
周萍萍
梁锐基
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐长江，系该支行员工。
委托诉讼代理人：周理国，系该支行员工。
被告：王能校，男，现年34岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县新城社区马鞍小区497号。
被告：徐海风，女，现年32岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区民运小区109号。
被告：湖北金石担保有限公司。住所地：通山县九宫大道。
法定代表人：华成水，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告王能校、徐海风、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
本案受理费12302.44元，免于收取。
审判员 陈朝美
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 芬
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2306号
原告：河南奔丰肥业有限公司，住所:遂平县车站镇人民路1号。
法定代表人：董新生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董中强，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：马国停，男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南奔丰肥业有限公司（以下简称奔丰肥业公司）与被告马国停买卖合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔丰肥业公司的委托诉讼代理人董中强、被告马国停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南奔丰肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款152000元，并承担起诉之日起的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告购买原告化肥，截止2014年6月30日被告尚欠原告化肥款152000元，经原告多次催要被告以种种理予以拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告马国停辨称，同意偿还原告的化肥钱，但现在化肥已经赊出去了，钱没有收回来，没有钱偿还原告。不同意给付原告利息。另外，原告提供的化肥质量有问题。
本院经审理认定事实如下：
2013年至2014年期间，马国停多次购买奔丰肥业公司的复合肥。2017年2月5日双方经核算马国停共欠奔丰肥业公司化肥款152000元，马国停在奔丰肥业公司提供的欠款确认函上签名确认。现奔丰肥业公司多次向马国停催要欠款，马国停至今未还。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、欠款确认函一份等证据经质证，本院予以认定。
本院认为，被告多次购买原告的复合肥，双方之间已成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案原告已按合同约定将化肥交付给被告，双方经对账核算后被告在原告提供的欠款确认函上签名确认所欠货款数额，经原告多次催要被告至今没有给付原告，被告拖欠原告化肥款的行为系违约行为。现原告持被告签名确认的欠款确认函要求被告偿还化肥款152000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告从2015年4月1日起按月息2分支付152000元利息的诉讼请求，没有证据证明，该请求本院不予支持。对于被告辩称原告的欠款已经超过法律规定的诉讼时效的意见，因被告于2017年2月5日在原告的欠款确认函上签名确认该欠款数额，从原告签名确认之日起至原告起诉不足半年的时间，原告起诉明显没有超过诉讼时效，且庭审中被告同意偿还原告的欠款，故被告的该辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马国停于本判决生效之日起10日内偿还原告河南奔丰肥业有限公司化肥款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告马国停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年八月十六日
书记员 张晓涛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2306号原告：河南奔丰肥业有限公司，住所:遂平县车站镇人民路1号。法定代表人：董新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董中强，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司员工。被告：马国停，男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南奔丰肥业有限公司（以下简称奔丰肥业公司）与被告马国停买卖合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔丰肥业公司的委托诉讼代理人董中强、被告马国停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南奔丰肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款152000元，并承担起诉之日起的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告购买原告化肥，截止2014年6月30日被告尚欠原告化肥款152000元，经原告多次催要被告以种种理予以拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告马国停辨称，同意偿还原告的化肥钱，但现在化肥已经赊出去了，钱没有收回来，没有钱偿还原告。不同意给付原告利息。原告起诉我已经超过诉讼时效。另外，原告提供的化肥质量有问题。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，马国停多次购买奔丰肥业公司的复合肥。2017年2月5日双方经核算马国停共欠奔丰肥业公司化肥款152000元，马国停在奔丰肥业公司提供的欠款确认函上签名确认。现奔丰肥业公司多次向马国停催要欠款，马国停至今未还。上为本案事实。以上事实有原告陈述、欠款确认函一份等证据经质证，本院予以认定。本院认为，被告多次购买原告的复合肥，双方之间已成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案原告已按合同约定将化肥交付给被告，双方经对账核算后被告在原告提供的欠款确认函上签名确认所欠货款数额，经原告多次催要被告至今没有给付原告，被告拖欠原告化肥款的行为系违约行为。现原告持被告签名确认的欠款确认函要求被告偿还化肥款152000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告从2015年4月1日起按月息2分支付152000元利息的诉讼请求，没有证据证明，该请求本院不予支持。对于被告辩称原告的欠款已经超过法律规定的诉讼时效的意见，因被告于2017年2月5日在原告的欠款确认函上签名确认该欠款数额，从原告签名确认之日起至原告起诉不足半年的时间，原告起诉明显没有超过诉讼时效，且庭审中被告同意偿还原告的欠款，故被告的该辩称意见不能成立。对被告辩称化肥存在质量问题，因未提供相关证据证明，该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马国停于本判决生效之日起10日内偿还原告河南奔丰肥业有限公司化肥款152000元；二、驳回原告河南奔丰肥业有限公司要求被告马国停支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告马国停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一七年八月十八日书记员  张晓涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7837号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：李德凤，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康平，四川众旺律师事务所律师。
被告：四川天工建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路。
法定代表人：邱义泉，总经理。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。
被告：陈水德。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告四川天工建设工程有限公司(以下简称天工公司)、陈水德追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.被告天工公司偿还原告代偿款18642547.2元及支付违约金5592764.16元；2.被告陈水德对上述债务承担连带担保责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告支付原告律师费。事实与理由：2012年1月17日，被告天工公司与贷款人彭山县农村信用合作社、丹棱县农村合作信用社签订《社团借款合同》，约定天工公司向贷款人申请贷款1980万元，2014年1月16日前归还。同日，天工公司与原告签订《委托担保合同》，约定天工公司委托原告为其上述贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与贷款人签订《保证合同》，为天工公司的上述贷款向贷款人提供连带责任保证担保。同日，被告陈水德与原告签订《保证合同》、《抵押合同》，约定被告陈水德向原告提供连带责任保证反担保和以其房产提供抵押反担保，抵押物已办理了抵押登记。被告天工公司逾期未归还贷款，贷款人按《保证合同》的约定分别于2014年4月17日、4月30日强制扣划了原告银行账户款项共计18642547.2元代偿了天工公司的贷款本息。原告代偿后，向天工公司追偿未果，被告陈水德也未承担反担保责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，本案中，原告所主张民事权利的相关合同已由公证机关处赋予了强制执行效力，故原告于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川安信融资担保管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年九月七日
书记员 钟秋吉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3309号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卓，男，1981年4月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）与被上诉人李卓因商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10051号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判世博公司协助李卓、申远办理不动产权证。事实与理由：李卓一审诉请是要求世博公司协助办理不动产权证。李卓与世博公司共同要求为案涉房产办理不动产权证符合法律规定。
李卓辩称，同意一审判决。
李卓向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告为原告办理大东区北海街4-1号1-16-3的房屋所有证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年9月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-1号1-16-3房屋出售给原告，房屋总价款30万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。
一审法院认定事实：原告李卓与被告于2007年2月9日签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-16-3房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为30万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付购房款并于2006年10月办理涉案房屋入住手续并居住至今，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告李卓办理位于沈阳市大东区北海街4-1号1-16-3房屋的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
二审中上诉人向法院提供不动产权证，用以证明自2016年12月沈阳市政府文件下发后，世博家园已经据此文件领取了不动产权证。被上诉人对该份证据的真实性没有异议，但认为只要给被上诉人下发房产证就行。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与李卓签订商品房买卖合同后，李卓已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给李卓使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的李卓办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合李卓办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年三月三十日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00300号
原告赵某，农村居民。
被告庹某，农�居民。
委托代理人曹忠根。代理权限：一般代理。
原告赵某与被告庹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员适黄循奇用简易程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告庹某及其委托代理人曹忠根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1995年2月经人介绍认识，于当年4月登记结婚。我前夫因病去世，留下三个孩子，大的六岁，小的一岁，本想与被告结婚能有个依靠，但由于婚前缺乏了解，被告性格孤僻、暴躁，对我和三个孩子漠不关心。我为了能让孩子上学，不得不外出打工挣钱。在外打工期间，被告从不关心我的情况，也不关心孩子。结婚多年以来，被告对家庭及家人极端冷漠不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻分居已二十年了，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚。
被告庹某辩称：我不同�离婚。原告所诉与事实不符。我与原告1995年结婚，我辛勤劳动，对家庭尽职尽责，努力抚养三个孩子长大成人。2007年原告外出打工，我在家里又是挣钱供孩子上学，又是种地，原告从不给家里钱，我也不向原告说用钱的事。请求法院驳回原告离婚诉求。
经审理查明：原告赵某、被告庹某于1995年2月经人介绍认识，1995年4月登记结婚。婚后没有生育孩子，赵某婚前有三个孩子。结婚后，赵某外出打工，庹某在家抚养孩子。大女儿小学毕业，儿子初中毕业，二女初中毕业上了半年技校。现赵某以夫妻感情破裂为由，请求与庹某离婚。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告原告赵某与被告庹某结婚多年，共同努力把三个孩子抚养长大，应视为建立了较好的夫妻感情。赵某诉称夫妻�居二十多年，及庹某不关心孩子等情况，与事实不符，赵某请求离婚，没有足够的理由和证据证明夫妻感情确已破裂，其诉求本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告庹某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院�邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 黄循奇
二〇一四年五月七日
书记员 张 磊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3942号
原告：王云珠，男，1971年12月29日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：齐月伟，被告公司员工。
原告王云珠与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢青、高思怡，被告委托诉讼代理人齐月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失149630元、评估费7481元、拖车费3000元，共计160111元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ｊ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了车辆损失险。2017年1月11日，案外人刘影驾驶上述车辆沿京津公路由北向南行驶至南蔡村镇张辛庄村口，撞击前方顺行案外人陈力驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌货车尾部，造成两车受损，无人伤。交警部门认定刘影负全部责任。原告就损失赔偿事宜与被告协商未果，故起诉。
渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保了商业险，对事故事实性及交警部门出具的责任认定无异议，原告庭审中未提供车辆年检证明，请法庭对此事实予以核实。原告主张的车辆损失费、拖车费过高，同意对原告合理损失在保险限额内进行赔偿，不同意赔偿评估费。
本院经审理认定以下事实：2017年1月11日17时35分，刘影驾驶原告所有的年检有效期至2017年9月的津Ｊ×××××奔驰牌轿车沿京津公路由北向南行驶至南蔡村镇张辛庄村口，撞击前方顺行陈力驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌货车尾部，造成两车受损，无人伤。天津市公安局武清分局交通警察支队认定刘影负全责，陈力无责任。
经原告申请，本院依法委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××奔驰牌轿车车损进行评估，评估结论为扣减残值金额后的维修费用为149630元。原告支付评估费7481元、拖车费3000元。
原、被告于2016年11月28日签订机动车综合商业保险合同，约定被告承保原告名下的津Ｊ×××××奔驰牌轿车机动车商业险，其中车辆损失险限额为683220元，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆签订商业险保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，事故经交警部门认定刘影负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失，经评估车辆维修费用为149630元，本院予以确认；原告支付评估费7481元、拖车费3000元，属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内赔付原告车辆损失费149630元、评估费7481元、拖车费3000元，合计160111元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年七月三日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1496号
罪犯薛超，男，1989年5月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十月二十日，吉林省高级人民法院作出（2011）刑终字第91号刑事判决，认定罪犯薛超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛超减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3677号
原告李建辉，男，1984年2月26日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告河南省力源伟业房地产开发有限公司，住址地西平县。
法定代表人李学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人张世林，河南新义律师事务所律师。
原告李建辉与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司（以下简称“力源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉及被告河南省力源伟业房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称，2013年9月至2014年12月，原告分四次向被告支付共计243304元的购房款，于2014年12月27日与被告签订了《商铺认购协议书》，约定被告将位于西平县经贸路的力源新城1层23号的商铺出售给原告。合同签订后，被告一直以种种理由拖延交房，也不予签订正式的《商品房买卖合同》。现今原告才发现购买的商铺已经作为拆迁安置房屋补偿给了宝严寺居委会。原告故意隐瞒所售房屋已经为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同目的不能实现，严重损害原告的合法权益。请求：1、依法解除原、被告双方于2014年12月27日与被告签订的《商铺认购协议书》；2、判令被告退换购房款本金243304元及利息160580.64元，赔偿损失118824元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任243304元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年12月27日，原、被告双方签订商铺认购协议书一份。双方在协议书中约定：为保护商品房交易双方的合法权益，甲、乙双方经友好协商，就乙方认购甲方开发建设的商品房一事达成如下协议：一、房屋基本情况：乙方认购甲方开发的位于西平××路力源新城商场（暂定名栢盛摩登城）：商铺位置：1层23号，建筑面积17.10平方米。该商品房合同约定建筑面积为17.10平方米、实际面积以房管部门实际发。;二、上述房源的价格，返祖两年后单价14228.30元/㎡，实际总房款为人民币贰拾肆万叁仟叁佰零肆元（大写）￥213304.00元（小写）；三、付款方式：乙方同意选择下列付款方式，在与甲方签订《认购协议书》后向甲方支付购房款。一次性付款：乙方须在签订《认购协议书》的同事，一次性付清总房款243304.00元。协议签订后，原告分别于2013年9月20日向被告付款50000元，于2014年10月22日向被告付款50000元，于2014年1月27日向被告付款81500元，于2014年12月27日向被告付款61804元。2015年10月1日，宝严寺居委会与被告签订产权划分协议一份，载明“西平县经贸路摩登城（原东关十组综合楼）、经贸路居委会院、产权隶属于宝严寺社区经贸路联组（甲方），于2011年7月经协商交由河南省力源房产（乙方）开发建设，建成后由乙方投资1-5层商业经营，6层以上（含6层）为商品住宅，甲乙双方事前约定甲方所得产权以租赁的形式交由乙方管理，甲乙双方所得产权经协商达成以下协议：一、产权的归属及地界的划分，新楼建成以后甲方（宝严寺社区经贸联组）应得：一楼从东至西厂35.4米，南北宽26.15米，面积925.71平方米，四楼整层面积。”原告所购买的商铺1层23号铺在宝严寺社区经贸联组的产权范围内。
上述事实，由原告陈述，身份证明、商品房买卖合同，收据、网签证明一份等证据在卷佐证、足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告李建辉已按约定向被告力源公司支付购房款，被告力源公司应按约定向原告李建辉交付房屋并协助办理登记手续。但被告力源公司现拒不履行协议约定的交付房屋的义务，且房屋买卖协议上的1层23号商铺的产权属于宝严寺经贸联组，故被告力源公司已经无法向原告李建辉交付房屋，合同目的已经不能实现。故原告李建辉要求解除与被告力源公司签订的商品房屋买卖合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。故原告李建辉要求被告力源公司返还已付购房款243304元及相应利息（利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告李建辉主张被告力源公司作为出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经成为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同目的不能实现并要求被告力源公司承担赔偿损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任，由于宝严寺社区居民联组与被告力源公司签订的产权划分协议的时间在原、被告双方签订商铺认购协议书之后，故原告主张被告力源公司故意隐瞒所售房屋为拆迁安置房即力源公司存在隐瞒情形的证据不足，故原告要求赔偿损失及承担一倍购房款赔偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李建辉与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司于2014年12月27日签订的商铺认购协议书。
二、被告河南省力源伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李建辉已付购房款243304元及相应利息（利息从原告主张权利之日2017年11月3日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11461元，由原告李建辉负担7721元，由被告河南省力源伟业房地产开发有限公司负担3740元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3677号
原告李建辉，男，1984年2月26日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告河南省力源伟业房地产开发有限公司，住址地西平县。
法定代表人李学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人张世林，河南新义律师事务所律师。
本院2018年1月30日对李建辉诉河南省力源伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1721民初3677号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第十三行、第十四行的“上述事实，有原告陈述，身份证明、商品房买卖合同、收据、网签证明一份等证据在卷佐证、足以认定”补正为“上述事实，有原、被告陈述、身份证明、商铺认购协议书、产权划分协议、收款收据、商铺销售明细、录音、不动产证等证据在卷佐证、足以认定”。
审判员 常安甫
二〇一七年二月六日
书记员 杨 蕊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第321号
原告：吴丽霞，女，1982年12月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
被告罗源县松山镇下土港村村民委员会，住所地罗源县。
法定代表人：魏学雄，村长。
原告吴丽霞与被告罗源县松山镇下土港村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所辖村民，户籍在被告处。2013年7月，被告对属于本集体经济组织所有成员共同共有的虾塘被国家征用后所得的补偿款1496.075万元进行分配，每个村民可享有25500元的补偿款份额。但是，被告却以原告是出嫁女为由将原告排除在分配名额之外，剥夺了原告作为被告村集体成员应享有的合法权益。目前，虾塘的征用补偿款已按25500元／人的分配方案分配给含原告所在户的其他家庭成员在内的551人，被告处尚余虾塘的征用补偿款910250元未分配。原告认为，其作为被告村集体组织成员，应享有同该村其他村民同等的合法权益，任何单位和个人不能以性别和身份岐视为其权利进行非法剥夺。被告不分配给原告征地补偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令确认原告享有征地补偿款份额分配权利（每人征用补偿款分配份额为25500元），被告立即向原告支付该款项；2、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告户籍所在地为罗源县松山镇下土港村，系被告下土港村村民。2012年10月，罗源县政府征收属于被告下土港村集体经济组织成员共有的虾塘，2013年6月，下土港村村民代表会议做出有关虾塘征用补偿款分配方案的决议，其中一条款为本村已出嫁的人员不予以分配。2013年7月，被告对该补偿款分配人口进行了公示，按村民每人25500元分配，绝大部分村民已领取补偿款。原告于2013年1月外嫁后，至今未享有其夫家所在村镇集体经济组织给予的任何收益、分配、土地征用补偿等方面的权益，但仍被排除在分配名额之外。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的身份证明材料，下土港村虾塘征用补偿款分配人口的公示及本院调取的分配领款表，下土港村关于虾塘征用补偿款分配方案的集体研究决定书，原告外嫁地村民委员会出据的证明等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。征收集体所有的土地，应当维护被征地农民的合法权益。原告户籍地为下土港村，外嫁后户籍未曾发生变动，与本村仍存有相对固定的生产、生活关系，应当享有与本村其它村民同等分配补偿款份额的权利。被告对此未提供证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。被告所作的外嫁女不予分配补偿款分配方案虽经村两委和村民代表研究讨论通过，但村民自治应在法定范围内行使，农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应由此承担不利的法律后果。本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗源县松山镇下土港村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽霞承包地征收补偿款人民币25500元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年四月二十日
书记员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第321号
原告四川阳晨房地产开发有限公司，住所地，罗江县。
法定代表人廖某，总经理。
委托代理人詹远建，四川超宇律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，住四川省绵竹市。
被告彭某，女，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理原告四川阳晨房地产开发有限公司诉被告彭某某、彭某不当得利纠纷一案中，原告四川阳晨房地产开发有限公司以被告彭某某、彭某已退还不当得利为由，于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告四川阳晨房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川阳晨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川阳晨房地产开发有限公司全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3441号
原告：魏某1，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：邵某，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告魏某1诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员左轩翥适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人孙杰、被告邵某的委托代理人张锡鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某1诉称：我和邵某于1994年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育婚生子魏某2。婚后，我二人因家庭琐事经常生气、吵架，矛盾逐渐达到不可调和的程度。2014年10月，我第一次提出离婚诉讼，并于同年11月从家里搬出，双方分居至今。第一次离婚诉讼，法院未准许离婚，我二人的关系不仅未能和好，反而越来越差。2015年9月，邵某到我单位当众对我进行言语上的中伤、诬陷、谩骂，对我的名誉造成极大的影响，我怒气难消，将邵某经营的药店玻璃砸坏，邵某报警后，我被公安局行政拘留，我二人的矛盾进一步激化。2015年10月，我第二次起诉离婚，后法院再次判决不准许我二人离婚。由于我和邵某的矛盾日益加深，双方的感情确已破裂，无法继续共同生活，我第三次向人民法院提出离婚诉讼，请求法院依法判令我和邵某离婚；合理分割共同财产。
邵某辩称：我和魏某1的感情基础是良好的，我二人的感情一直很好，没有到感情彻底破裂不能和好的地步，我不同意离婚，我要求法院给我们一次和好的机会。
经审理查明：1994年，魏某1与邵某经他人介绍相识，1996年3月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，后结婚证遗失，2008年12月31日办理补发手续，××××年××月××日生育儿子魏某2，现年19岁。魏某1于2014年9月12日向本院提起离婚诉讼，后本院未准许二人离婚。2015年9月21日，魏某1与邵某因家庭事务发生纠纷，将邵某母亲的药店门窗玻璃砸坏，被太和县公安局处以行政拘留五日的处罚。2015年10月22日，魏某1再次向本院提起离婚诉讼，后本院未准许二人离婚。两次判决不准离婚后，二人未能和好，没有共同生活。2016年8月1日，魏某1以双方感情确已破裂、无法继续共同生活下去为由，又一次诉讼来院，要求与邵某离婚，并合理分割夫妻共同财产。
另查明：魏某1与邵某的共同财产有三套房屋，其中登记在邵某名下的位于太和县城关镇国泰路西侧柳荫新村2#楼203室，产权证号为F11030000100200203，建筑面积94.32平方米房屋一套；登记在邵某名下的位于太和县城关镇镜湖西路南侧柳荫新村二期工程4#楼106室，产权证号为2200301301，建筑面积106.22平方米房屋一套；由魏某1、邵某管理使用的位于太和县镜湖西路柳荫小区邮电局家属院2栋2单元502室单位内部集资房一套。
上述事实由魏某1出具的其本人身份证、结婚登记档案、（2014）太民一初字03214号民事判决书和（2015）太民一初字第03804号民事判决书及案件生效情况证明书、太和县公安局太公（城南）行罚决字（2015）0959号行政处罚决定书及太和县拘留所太拘解字（2015）0625号解除拘留证明书、太和县电信公司出具的证明，邵某的身份证以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的应当准许离婚。自法院两次判决魏某1与邵某不准离婚后，二人未能和好，未能共同生活。魏某1又一次起诉邵某要求离婚，应视为其二人夫妻感情确已破裂，因此，魏某1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系案件为复合之诉案件，法院在处理当事人婚姻关系的同时，应按照婚姻当事人的要求，对其共同财产进行分割处理，结合本案实际，宜将登记在邵某名下的位于太和县城关镇国泰路西侧柳荫新村2#楼203室，产权证号为F11030000100200203，建筑面积94.32平方米房屋归魏某1所有。将登记在邵某名下的位于太和县城关镇镜湖西路南侧柳荫新村二期工程4#楼106室，产权证号为2200301301，建筑面积106.22平方米房屋归邵某所有，将魏某1、邵某二人的单位集资房由邵某管理使用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告魏某1与被告邵某离婚。
二、登记在被告邵某名下的位于太和县城关镇国泰路西侧柳荫新村2#楼203室，产权证号F11030000100200203，建筑面积94.32平方米的房屋归魏某1所有。
三、登记在被告邵某名下的位于太和县城关镇镜湖西路南侧柳荫新村二期工程4#楼106室，产权证号为2200301301，建筑面积106.22平方米的房屋归被告邵某所有；位于太和县镜湖西路柳荫小区邮电局家属院2栋2单元502室单位内部集资房一套由被告邵某管理使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左轩翥
二〇一六年十二月二日
书记员 高曼莉
附判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3287号
原告：遂昌县住房保障中心，住所地遂昌县妙高街道西街107号，统一社会信用代码：12332527472491194T。
法定代表人：唐健。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告：王建军，男，1974年8月9日出生，汉族。
原告遂昌县住房保障中心诉被告王建军房屋租赁合同纠纷一案,原告于2017年9月25日提起诉讼，诉请：一、解除《遂昌县公共租赁住房租赁合同》；二、被告腾空房屋；三、被告支付从2016年7月1日起到房屋腾空之日止的租金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月29日，原告遂昌县住房保障中心与被告王建军签订《遂昌县公共租赁住房租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁坐落于龙谷路300号的公共租赁住房小区第4幢204室的房屋，租期为3年，租金为每月273元，按季缴纳，于每季度第一个月15日前付清，并约定被告无正当理由拖欠房租累计6个月，原告有权解除合同。被告入住后，仅缴纳至2016年6月30日的租金。之后的租金，经原告催收未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县住房保障中心与被告王建军于2016年1月29日签订的《遂昌县公共租赁住房租赁合同》。
二、被告王建军于本判决生效之日起十五日内腾空房屋。
三、被告王建军按每月273元支付原告遂昌县住房保障中心从2016年7月1日起至房屋腾空之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十月十日
代书记员 傅慧芬
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初57号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人花某甲，男，1996年11月6日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年11月9日被上海市公安局长宁分局华阳路派出所抓获，次日临时羁押于上海市长宁区看守所，2015年11月13日被获嘉县公安局刑事拘留并押回获嘉县看守所，2015年11月16日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人花某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张某甲出庭支持公诉，被告人花某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日14时许，被告人花某甲驾驶摩托车载其父亲花保国经过新乡市西工区花庄村九步地时，因该村村民任某浇地的水管横在路中，花某乙下车关闭柴油机水泵，由此花某乙与任某发生口角，后被告人花某甲用拳头将任某头部、面部殴打致伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，任某所受损伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人花某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人花某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月18日14时许，被告人花某甲驾驶摩托车载其父亲花保国经过新乡市卫滨区西工区管理委员会花庄村九步地时，因该村村民任某浇地的水管横在路中，花某乙下车关闭柴油机水泵，由此花某乙与任某发生口角，后被告人花某甲用拳头将被害人任某头部、面部殴打致伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人任某所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人花某甲赔偿被害人任某三万五千元，已清结，被害人任某对被告人花某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人花某甲的供述、被害人任宏州的陈述、证人花保国、张永红的证言、被告人花某甲的照片、户籍证明、上海市公安局长宁分局华阳路派出所出具的民警工作情况、上海市公安局提押证、辨认笔录、辨认照片、情况说明、被害人住院病历、调解协议书、谅解书、收到条、现场图、现场照片、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人花某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人花某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人花某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人花某甲能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人花某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年四月十四日
书记员 桑 鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第00996号
申请执行人仪征市大仪建筑工程有限公司，住所地仪征市。
法定代表人段曙明，董事长。
委托代理人刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
仪征市大仪建筑工程有限公司与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）仪陈民初字第00329号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请�行人工程款本息166800元、诉讼费1818元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星