重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22239号
原告：喻明波，男，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
原告：皮爱群，女，汉族，1976年10月14日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
原告喻明波、皮爱群与被告重庆中华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻明波、皮爱群及其委托诉讼代理人朱芷仪、被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人莫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明波、皮爱群向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《“××”（商业）认购协议》；2．被告双倍返还原告定金100000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年8月20日，二原告与被告签订《“××”（商业）认购协议》，约定二原告认购位于渝北区××项目××号地块××幢××层××号商铺，商铺建筑面积169.59平方米，单价15800元/平方米，总价款2679522元。合同签订后，原告向被告支付定金50000元。2016年11月4日，原告突然收到被告寄送的《签约催告函》，催告函载明“请您于2016年11月11日前往我司销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》，并支付该套房屋的首期房价款及相关代收费用。该商铺建筑面积为284.62平方米，建筑面积单价为15800元/平米，总价款为4496996元整。若您逾期不办理上述事项，我司将按约定没收已付定金。”原告认为房屋面积和价格是商品房买卖合同的重要因素，被告擅自隐瞒房屋真实信息，使房屋认购协议中面积及总价都与实际存在巨大差距，导致原告无力购买该房屋，合同目的不能实现，故原告提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房认购协议合法有效。认购协议明确约定房屋面积为暂定面积，最终以专业测绘机构核定为准，被告不存在隐瞒的行为，且房屋的单价是没有变化的，因此被告不构成违约。原、被告在合同中约定了被告应当双倍返还定金的情况，被告不存在该条约定的应双倍返还定金的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系“××”项目的开发商。2013年9月25日，房产测绘部门出具《重庆市房产面积预测算报告书》，载明××号地块××号楼××层共两间商业房，其中商业1房屋建筑面积为284.62平方米。被告于2013年11月1日取得4号地块3号楼1至2层房屋的预售许可证。
2015年8月20日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《“××”（商业）认购协议》。协议约定：乙方认购渝北区××项目××号地块××幢××层××号房屋，该房屋建筑面积为169.59平方米（均以专业测绘机构核定的面积为准）；房屋折后建筑面积单价为15800元/平方米，折后总房款为2679522元，乙方应在签订本协议时向甲方支付定金50000元，签订《重庆市商品房买卖合同》时支付首付款，余款由银行提供按揭贷款支付，签订《重庆市商品房买卖合同》时应办理好按揭相关手续并交纳相关费用，甲、乙双方一致同意定金在签订商品房买卖合同后直接转为购房款；甲、乙双方商定，自甲方通知次日起7日内，乙方应携带齐签约所需证件及资料至甲方销售中心签订商品房买卖合同，按照协议约定的付款方式支付房屋的购房款项及其他费用，超过上述期限，乙方未按约定与甲方签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本协议，定金不予退还。协议第五条约定：“有下列情形的，乙方拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。甲乙双方签订本协议后、签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。”协议第六条约定：“有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1．甲方未以本协议第二条约定的单价作为商品房买卖价格的；2、甲方未告知乙方在签订本协议前将该房屋已存在抵押、预租、查封等事实的。”协议第七条约定：“除本协议第五条、第六条约定的情形外，乙方在认购期内提出解除本协议的，无权要求甲方退还定金”。协议第九条约定：“若未在上述约定期限内，非甲方原因导致乙方未能按本协议约定与甲方签订商品房买卖合同的，甲方有权单方面解除本协议，并有权将本协议约定房屋另行出售给其他第三方，且不承担任何违约责任，乙方所缴纳的定金不予返还”。原告举示的协议后附××号地块平面图一份，该平面图显示2层共4间房屋，其中××号房屋以红线标示，并注明套内155.72平方米，建面169.59平方米，红线图旁有被告工作人员王佳煜的签字。原告称其签订该协议时去现场看过，现场状况与该平面图一致，原告实际估测房屋面积为160多平方米。被告称其之所以与原告在认购协议中约定房屋面积为169.59平方米，是因为被告与规划部门沟通过，规划部门同意其对商铺进行分割并分别办证。
2015年8月20日，原告向被告支付定金20000元。2015年8月21日，原告向被告支付定金30000元。
2015年11月10日，房产测绘部门出具《重庆市房产面积预测算报告书》，报告书显示2013年9月25日的《重庆市房产面积预测算报告书》中的××号地块××号楼××层的两间商业房变为4间，原告购买的房屋的房号变更为××号地块××号楼××层商业××，该房屋建筑面积为183.83平方米。
2016年2月23日，房产测绘部门出具《重庆市房产面积竣工测算报告书》，报告书载明案涉房屋建筑面积为175平方米。
2016年11月7日，被告向原告送达《签约催告函》。主要内容为：“……您未按约定时间前来我司签署相应的××项目商业××号房的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。为此我司特此通知您：1、请您于2016年11月11日前到我司销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，并支付该套房屋的首期房价款/全部价款及相关代收费用。该商铺建筑面积为：284.62平米，建筑面积单价为158000元/平方米，总房款为4496996元整。首付款为2248996元整，代收费用为183062.8（一次性）/184387.8（按揭）元；2、请您准备好提交符合银行规定贷款的相关资料，签署相关按揭合同；3、若您再逾期不办理上述事项，我司将按照《“××”（商业）认购协议》的相关约定没收其已付定金……”。被告称其将面积写成284.62平方米系销售人员误将2013年9月25日的测绘结果作为房屋面积所致。
2016年11月15日，原告前往重庆市渝北区不动产登记中心查询××苑××幢××商业××号房屋的房产信息，经查询房屋建筑面积为284.62平方米，证号为“预售许可审批”。被告称因案涉房屋房号已经发生变化，原告查询的并非其购买的房屋的信息。
2016年11月21日，原告提起本案诉讼。
2016年11月23日，房产测绘部门出具《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》，载明案涉房屋房号为××号地块××号楼××层商业××，建筑面积为175平方米。
庭审中，原告陈述：被告从未将面积及房号的变更告知过原告，原告直到2017年3月30日的庭审中才知道该房屋的实际面积，但原告在期间已经购置了其他房产，没有资金再购买本案房屋，因此是被告的违约行为导致合同不能履行。
上述事实，有原、被告的陈述、《“××”（商业）认购协议》、收据、签约催告函、房产查询结果证明、重庆市房产面积预测算报告书、重庆市房产面积竣工测算报告书、重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）、情况说明等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《“××”（商业）认购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议虽然约定原告购买的房屋建筑面积为169.59平方米，但特别明确最终面积以专业测绘机构核定的面积为准，该协议后附的平面图载明案涉房屋所在的××层共××间房屋。根据庭审查明的事实，在原、被告签订认购协议前，2层共2间房屋，其中商业1房屋建筑面积为284.62平方米。但被告在2015年11月10日办理了房屋分户手续，案涉商铺预测算面积为183.83平方米，且该房屋所在的××层已经由最初的××间房屋变更为××间房屋。2016年2月23日、2016年11月23日，房产测绘部门出具的两份房产面积竣工测算报告明确案涉房屋面积为175平方米。因此，被告已经办理了分户手续，原告购买的房屋的面积为175平方米，案涉房屋具备签订正式《重庆市商品房买卖合同》的条件。2016年11月7日，被告向原告送达的《签约催告函》误将房屋面积写为284.62平方米，与认购协议约定的169.59平方米及房屋竣工测算报告中载明的175平方米存在较大差距，但原、被告在认购协议中明确约定房屋最终面积以专业测绘机构核定的面积为准，被告在《签约催告函》中对房屋面积的表述并不必然导致原、被告无法签订正式的商品房买卖合同，故原告关于被告构成违约的主张不能成立。被告虽然不构成违约，但被告在《签约催告函》中写明的面积与认购协议中约定的面积相差115.03平方米，在被告没有证据证明其将房屋房号及面积变更的情况告知原告及原告按原房屋编号查询到的房产信息显示房屋面积为284.62平方米的情况下，原告关于其已经购房资金用作他用的陈述具有合理性，对于原告要求解除《“××”（商业）认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，故被告应将收取的50000元定金返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告喻明波、皮爱群与被告重庆中华置业有限公司签订的《“××”（商业）认购协议》；
二、被告重庆中华置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告喻明波、皮爱群定金50000元；
三、驳回原告喻明波、皮爱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告喻明波、皮爱群负担1150元，被告重庆中华置业有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕 斌