wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2004号
申请执行人:王桐林，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人:北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地：北京市延庆区大榆树镇陈家营村。
负责人：王大泉，主任。
申请执行人王桐林与被执行人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0119民初3403号民事判决书，判决北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会给付王桐林工程款八万一千七百六十一元，于判决生效后七日内履行。案件受理费一千一百七十元，由王桐林负担二百四十八元，已交纳；由北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会负担九百二十二元，于判决生效后七日内交纳。因被执行人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会未履行判决书确定的法律义务，王桐林向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会名下相关财产信息，并冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初3403号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾志华
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
再审申请人陈赞平因诉惠安县公安局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈赞平申请再审称，申请人向一审法院提供证据证明，申请人2016年3月5日多次向被申请人110报警，被申请人只是出警，没有履行救助申请人的法定职责，被申请人不履行法定职责行为违法。原审不能依法认定事实证据错误，原审判决适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决。
惠安县公安局提交意见称，一、2016年3月5日，崇武边防派出所处警民警接警后立即赶往现场处置，接处警程序合法。二、崇武边防派出所对申请人报警的事宜依法处置，不存在不履行法定职责。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2016年3月5日，被申请人惠安县公安局在接到申请人陈赞平的报警后，将警情转崇武边防派出所处置，崇武边防派出所处警民警立即赶往报警地点(即惠安县崇武镇靖海路十支巷)，并与申请人陈赞平取得联系，对陈赞平报警称其被崇武镇政府人员非法限制人身自由情况进行了解询问。在现场处警期间，并没有发现存在申请人的人身自由被非法限制的情形。被申请人的出警民警据现场处警的情况，依法向申请人释明�告知其信访问题可通过正当法律途径解决，已就申请人的报警依法作出处置，不存在不履行法定职责，申请人主张被申请人不履行法定职责理由不能成立。一审判决驳回陈赞平的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，合法、正确。
综上，陈赞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈赞平的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年××月××日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执627号
申请执行人李志平。
被执行人刘一波。
申请执行人李志平与被执行人刘一波劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初392号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执627号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月一日
书记员 强发鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终9号
上诉人（原审被告）：深圳市海派通讯科技有限公司。
法定代表人：邹永杭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鞍山俊达显示器件有限公司。
法定代表人：陈惠雄，该公司总经理。
上诉人深圳市海派通讯科技有限公司因与被上诉人鞍山俊达显示器件有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0303民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审法院裁定认为《采购框架合同》只是双方达成合作意向，不是买卖合同，原告起诉与《采购框架合同》无关，是严重的认定事实不清。本案的基础合同关系来源于2015年9月21日上诉人与被上诉人签订的《采购框架合同》，根据该合同的约定双方建立了买卖合同关系，之后双方再以《采购合同》予以具体约定。《采购框架合同》作为有效的合同，是专门为双方之后的买卖关系而签订，《采购框架合同》是双方的真实意思表示，对双方都有约束力，是双方每次买卖的基础。根据《采购框架合同》第11条法律适用和争议解决第2款：“由本合同派生或与本合同有关的一切争议和分歧由买方所在地人民法院裁决。”依照该约定和我国《民事诉讼法》第34条规定，本案应由买方即上诉人所在地法院管辖审理。2、即便双方没有对管辖权做出约定，根据《民事诉讼法》第21条的相关规定，上诉人作为被告方，应该由上诉人的所在地即广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖审理.3、就算按照《采购合同》的约定，原审法院也没有管辖权。《采购合同》明确约定了货物的收货地址为深圳市龙华区观澜镇桂月路仪表世界工业园2栋2楼，送货单也显示：交货地址为深圳市龙华新区，也不在被上诉人所在地。因此合同履行地在深圳市。综上，请求撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3897号民事裁定，依法裁定将本案移送至广东省深圳市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人鞍山俊达显示器件有限公司答辩称，1、上诉人所称的《采购框架合同》并不适用本案。上诉人所提供的采购框架合同第一条合同标的约定：买方从卖方处采购的商品应与本合同附件1（采购合同）相符，该采购合同是本合同不可分割的组成部分。这条约定说明框架合同约定的商品只是与附件1相同而与本案涉及的合同无关。本案涉及的合同共计55份，合同中对于标的、价款、质量、结算时间、交货期限及运输皆有明确规定，双方依此履行权利义务，55份协议并不是派生协议，因此框架协议约定的管辖并不适用本案。2、上诉人所称合同已经约定履行地与合同约定及事实不符。双方签订的55分买卖合同，没有一份合同约定了合同履行地，上诉人所称的收货地址确定为合同履行地，无法律依据。本案中，双方签订的合同中对于履行地点没有约定，同时合同已经履行完毕，双方对于争议的价款金额已经通过询证函的方式予以确认，被上诉人作为接收货币一方，根据《民事诉讼法》第十八条规定，被上诉人所在地为合同履行地，鞍山市铁东区人民法院受理本案，符合法律规定。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人签订的《采购框架合同》中第十一条约定：“2、由本合同派生或与本合同有关的一切争议和分歧由买方所在地法院裁决。”该约定符合前述法律规定，合同中已注明买方为上诉人深圳市海派通讯科技有限公司，其住所地为深圳市南山区。本案涉案的多份《采购合同》均与《采购框架合同》相关，且并未对《采购框架合同》中的协议管辖条款作出变更，本案应适用《采购框架合同》中双方当事人约定的管辖条款来确定管辖法院。原审法院管辖此案不当，本院应予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3897号民事裁定；
二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二〇一八年一月二十九日
书记员 栾 峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2561号
原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司。
法定代表人林龙智，董事长。
委托代理人黄雅婷，职员。
被告卓勇睿，男，1994年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司与被告卓勇睿商品房预售合同纠纷一案中，原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县国土资源局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
傅桂英因诉连江县国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅桂英申请再审称：1.二审认定被申请人执行（2014）连执审字第178号行政裁定，属于协助执行人民法院生效裁定的行为，缺乏证据证明。2.二审适用法律错误。二审裁定的法律依据是2004年最高法院给山东高院请示的批复，仅针对相关单位或部门具有法律效力，没有普遍的法律效力。3.本案主要证据（2014）连执审字第178号行政裁定书未经开庭质证，被申请人未提交答辩意见，法院也不开庭审理，导致二审作出错误裁定。请求撤销二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人连江县国土资源局提交意见称：被申请人作出连国土资行罚[2013]1号《行政处罚决定书》,责令林珠仙自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋,退还非法占用的土地。林珠仙在法定期限内未申请行政复议,亦未提起行政诉讼,被申请人向人民法院申请强制执行。2014年6月17日,连江县人民法院作出(2014)连执审字第178号《行政裁定书》,裁定将相关执行事项交由被申请人组织实施,属于协助人民法院执行生效裁定的行为。根据最高人民法院法释[2004]6号文的规定,申请人对被申请人协助法院执行行为的起诉,依法不属于行政诉讼范围，二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。请求驳回再审申请。
本院认为，本案中，连江县人民法院作出（2014）连执审字第178号行政裁定：连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2013）1号行政处罚决定书，准许执行；本案交由连江县国土资源局组织实施。为此，被申请人是否依照（2014）连执审字第178号行政裁定执行连国土资行罚（2013）1号行政处罚决定书，实施强制拆除林珠仙违法占地所建房屋的行为，属于是否协助执行人民法院生效裁定的行为范畴。本案中，申请人以被申请人拒不执行（2014）连执审字第178号行政裁定书和连国土资行罚（2013）1号行政处罚决定为由提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》(法释[2004]6号)的规定,申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。法释[2004]6号批复是最高人民法院作出的司法解释，具有普遍适用的法律效力，二审法院将其作为裁判依据并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院依案件具体情况不开庭审理本案，并未违反法律规定。因此，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人傅桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅桂英的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3285号
上诉人（原审原告）：张义，男，满族，1986年2月1出生。住址：海城市响堂管理区。
委托诉讼代理人：孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：海城众临汽车销售服务有限公司。住所地：海城市经济开发区三里委。
法定代表人：易纪全，职务，总经理。
委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
原审被告：一汽解放柳州特种汽车有限公司。住所地：柳州市社湾路**号。
法定代表人：张春林，职务，总经理。
委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人张义与上诉人海城众临汽车销售服务有限公司（以下
简称海城众临公司）、原审被告一汽解放柳州特种汽车有限公司（以下简称柳州汽车公司）因买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张义及其委托诉讼代理人孙丽娟、上诉人海城众临公司委托诉讼代理人高荣会、原审被告委托诉讼代理人高荣会到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一是关于案涉车辆是否存在质量问题。鉴定结论是车辆污染物排放控制装置有故障，变速箱有故障。而对产生该故障的原因是车的内在质量问题还是使用者操作不当问题没有阐明。原审被告柳州汽车公司在一审期间提出对车辆故障产生原因进行鉴定及二审期间海城众临公司亦提出对故障原因进行鉴定，为查清案涉车辆是否存在质量问题，应考虑重新进行鉴定；二是关于案涉车辆是否可以退回问题。因本案为买卖合同纠纷，应按照张义与海城众临公司签订的订车合同确定双方的责任承担，在能够认定案涉车辆存在质量问题的情况下，可按照国家“三包”有关规定和《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，由海城众临公司对案涉车辆负责修理、更换、退货。一审判决在未查清修理、更换等经过时，直接判令海城众临公司退款不当。另外一审判决存在张义支付的鉴定费5000元、案涉车辆归属未予以裁判问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4097号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人张义预交的二审案件受理费3700元和上诉人海城众临汽车销售服务有限公司4282元，均予以退回。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月七日
书记员 赵婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3368号
申请执行人潘星宇。
被执行人平度市李园街道办事处西关小学。住所地平度市李园办事处南京路791号。
法定代表人董福寿，校长。
本院在执行申请执行人潘星宇与被执行人平度市李园街道办事处西关小学教育机构责任纠纷一案中，申请执行人潘星宇申请执行71792.20元，被执行人履行73511.20元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第198号民事判决书执行完毕。
执行费1179元由被执行人平度市李园街道办事处西关小学负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十月十五日
书记员 吴林贤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省长发贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇翠竹园405号，组织机构代码：15678507-8。
法定代表人杨建发，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地福建省武夷山市新丰街道富贵华府九号楼三层，组织机构代码：31574227-9。
法定代表人陈丹庆，局长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市，系章秀清之妻。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）应国庆，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王禄俊，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省武夷山市，系应国庆之夫。
再审申请人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因诉武夷山市住房保障和城乡规划建设局（以下简称武夷山市住建局）房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长发公司申请再审，请求撤销原一、二审行政裁定，并确认武夷山市住建局就××号地块上房屋作出的武夷山字第20116599-1、2号《房屋所有权证》（以下简称376号《房屋所有权证》）无效。其主要理由为：1.原一、二审裁定以应先解决民事争议为由，不受理本案是错误的；2.申请人从福建省长发厦门贸易总公司承受了涉案土地及房产，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有权提起行政诉讼；3.涉案房屋所有权的初始登记权属于申请人，故武夷山市住建局无权以初始登记方式，将涉案房屋所有权登记给应国庆、王禄俊；4.即使应国庆、王禄俊认为涉案房屋系通过买卖取得，办理登记的方式也应该是转让登记；5.原审在未查明衷德兴是否是章秀清情况下，将章秀清、朱春妹错列为第三人，程序错误；6.申请人之前的民事诉讼撤诉，不表示对涉诉《土地使用合同》及《房屋转让协议》的认可。
武夷山市住建局提交意见称，在长发公司与应国庆、王禄俊民事争议未解决情况下，答辩人依据应国庆、王禄俊申请作出的被诉房屋登记行为符合法律、法规规定，原一、二审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回长发公司再审申请。
章秀清、朱春妹共同提交意见称，武夷山市住建局的被诉行政行为合法，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持原一、二审裁定。其主要理由为：1.生效的相关民事判决已经确定涉案土地使用权、房屋所有权合法转让，不存在所谓恶意串通，查封冻结期间私下变卖，非法牟利的事实；2.章秀清有权处分涉诉地块及房产，长发公司的诉请没有事实和法律依据；3.长发公司起诉时已经超过了起诉期限；4.武夷山市住建局为处理历史遗留问题，在有关申报材料齐备的情况下，进行房屋所有权登记行为合法，有利于维护交易秩序的安全和稳定；5.依据生效的相关民事判决，长发公司没有证据表明其与本案有利害关系，故应驳回其起诉。
应国庆、王禄俊共同提交意见称，其依法申请办理，并取得376号《房屋所有权证》，长发公司的再审申请无事实及法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条明确规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，应裁定中止诉讼。本案中，长发公司起诉时，长发公司与章秀清、朱春妹、应国庆、王禄俊之间的房屋买卖民事争议尚未解决，因此原一审法院应裁定中止诉讼，等待相关房屋买卖民事争议处理结果。同时，本案中，长发公司所诉的行政行为是武夷山市住建局就××号地块上房屋颁发给应国庆、王禄俊的376号《房屋所有权证》。而根据生效的（2012）闽执监字第71号执行裁定及生效的（2016）闽07民终99号民事判决认定的事实，涉案武夷新村376号地块土地使用权原属长发公司，章秀清受长发公司委托全权处理涉案宅基地销售事宜，1998年间章秀清将长发公司在武夷新村376号地块上的一层建筑续建为三层。1998年10月28日，章秀清以衷德兴名义与应国庆签订了涉案《房屋转让协议》。同日，章秀清以长发厦门贸易总公司武夷山分公司名义，与应国庆签订了涉案《土地使用合同》，并将合同日期倒签为1996年12月30日。因此，长发公司与被诉行政行为之间存在着《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。同时，在原二审期间，长发公司即以章秀清、应国庆为被告，提起相关民事诉讼，请求确认涉案《土地使用合同》和《房屋转让协议》无效，并要求应国庆退出武夷新村376号房产及土地。故原一、二审法院以相关基础民事争议未解决为由，推定涉案土地及房屋转让合同有效，并以此认定长发公司与被诉行政行为之间不具有利害关系，驳回长发公司起诉明显不当，应予纠正。
综上，长发公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定之情形，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令南平市中级人民法院再审。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
第九十二条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初字第3833号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
机构代码77368857-2。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人：张军，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。系我单位职工。代理权限为：特别授权。
被告吴印昌，男，汉族，1966年9月19日出生。住南阳市宛城区。（缺席）
被告朱立杰，女，汉族，1975年9月20日出生，住南阳市宛城区。（缺席）
被告许天云，女，汉族，1975年3月10日出生，住南阳市宛城区。（缺席）
被告张飞，女，汉族，1989年10月10日出生，住南阳市宛城区。（缺席）
被告刘成甫，男，汉族，1958年7月4日出生，住南阳市宛城区。（缺席）
被告吴永龙，男，汉族，1970年3月26日出生，住南阳市宛城区。（缺席）
被告焦延更，男，汉族，1976年6月5日出生，在南阳市公交公司工作。（缺席）。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告吴印昌、朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙、焦延更金融借贷纠纷一案。于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人张军到庭参加了诉讼、被告吴印昌、朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙、焦延更经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴印昌于2010年1月19日经刘成甫、许天云、朱立杰、张飞担保在我社贷款10万元，2012年1月19日到期（借据日期）。利息结止2010年3月28日，后经我社不断催要未付，现起诉请求人民法院依法判令被告偿还所欠款项10万元本金及利息。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴印昌、朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙、焦延更在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社为支持其主张，提供证据如下：1、《借款合同》。2、《借据》。3、《保证担保借款合同》。三份证据用于证明被告方借款属实，担保属实。
被告被告吴印昌、朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙、焦延更经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过原告的举证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2010年1月19日，原告与被告吴印昌签订《借款合同》一份，合同内容为：“第一条，借款金额壹拾万元整。借款用途：运输借款期限自2010年1月19日至2011年1月19日止。……。第四条贷款利率月利率为9.5‰。……。”
2010年1月19日，被告朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》一份，合同第六条约定：“保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期后二年。站起的保证期间为展期届满后二年，保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算。保证人朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙签名并按手印2010年1月19日”。被告焦延更未在保证合同签字。2010年1月19日，款借出后，被告吴印昌、朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙向原告出具《借款借据》一份。另查明被告借款后，已向原告支付利息19300元被告付息至2011年9月30日，下余本息至今未付。
本院认为，1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告吴印昌所签订的《借款合同》及为该笔款与被告朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙签订的《保证担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。2、《借款合同》签订后，原告南阳市宛城区农村信用合作联社依约向原告支付了借款，被告吴印昌给原告出具了借款借据，被告不依约偿还，实属违约；故原告主张按合同约定偿还借款本金及利息（利息自2011年9月30日起，按借款合同约定月利率9.5‰计算，至欠款还清之日止），本院予以支持。3、被告朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》提供担保，双方约定了保证方式、保证范围、保证期间，该保证系连带保证责任，故五位保证人对该笔借款的本息付连带清偿责任，原告主张予以支持。3、被告焦延更未在《保证担保借款合同》签字，原告起诉无有证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴印昌偿还原告借款本金100000元及其利息（利息，自2011年9月30日起，按月利率9.5‰计算至款付清之日止）。
二、被告朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴印昌、朱立杰、许天云、张飞、刘成甫、吴永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵晓蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11758号
申请人：江苏银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路40号。
负责人：李小虎，该行行长。
被申请人：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
被申请人：江苏联冠科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥。
被申请人：江苏欣荣科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁桥村。
法定代表人：张永东。
被申请人：黄学祥，男，1959年12月16日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱建兰，女，1960年4月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱建平，男，1964年10月26日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱杏娟，女，1964年2月23日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港白熊韩东机械有限公司、江苏联冠科技发展有限公司、江苏欣荣科技发展有限公司、黄学祥、朱建兰、朱建平、朱杏娟金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港白熊韩东机械有限公司、江苏联冠科技发展有限公司、江苏欣荣科技发展有限公司、黄学祥、朱建兰、朱建平、朱杏娟的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司张家港支行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港白熊韩东机械有限公司、江苏联冠科技发展有限公司、江苏欣荣科技发展有限公司、黄学祥、朱建兰、朱建平、朱杏娟的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7723号
申请人：张德军，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人：刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人：秦琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
申请人张德军诉被申请人刘辉、秦琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值70000元的财产采取保全措施，担保人余会蓉自愿以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张德军向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘辉、秦琴银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封担保人余会蓉所有的川A××1号思威牌小型普通客车一辆。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7723号申请人：张德军，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。被申请人：刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。被申请人：秦琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。申请人张德军诉被申请人刘辉、秦琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值70000元的财产采取保全措施，担保人余会蓉自愿以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张德军向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘辉、秦琴银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封担保人余会蓉所有的川A××1号思威牌小型普通客车一辆。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  孙素香二〇一七年九月二十二日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7723号原告：张德军，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：秦琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。原告张德军与被告刘辉、秦琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德军，被告刘辉、秦琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德军向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告借款70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘辉分别于2013年5月14日、17日向原告借款30000元、40000元，后经原告多次催促，被告却以各种理由拒绝履行还款义务。被告刘辉辩称，对原告起诉的借款事实无异议，其确实分两次在原告处借款共计70000元用于资金周转，但两次借款秦琴均不知情，故应由刘辉承担还款责任。被告秦琴辩称，其不清楚刘辉向原告借款一事，其也并未在借条上签字确认，且秦琴与刘辉已经离婚多年，故其不应承担还款责任。本院经审理后认定事实如下：张德军与刘辉系同乡，双方均居住于同一小区。刘辉曾经营塑钢门窗生意，2013年，刘辉以缺周转资金为由，向张德军提出借款，张德军遂于2013年5月14日、17日分别向刘辉出借现金30000元、40000元。2013年5月17日，刘辉向张德军出具一张《借条》，载明“刘辉今在张德军处借现金40000元（大写：肆万元整），借款人：刘辉”，因2013年5月14日的30000元借款并未出具债权凭证，故《借条》的下部另载明“张德军借现金30000元给刘辉（大写：叁万元整），借款人：刘辉”。另查明，刘辉与秦琴于2014年6月18日登记离婚。上述事实，有借条、交通银行交易清单、离婚登记审查处理表以及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，张德军要求刘辉归还借款70000元，该主张有其提交的借条、交通银行交易清单为证，刘辉对此借款也没有异议，因此，张德军与刘辉建立借贷关系的事实清楚，对张德军要求刘辉归还借款70000元的主张，本院予以支持。秦琴辩称其未在借条上签字，且其与刘辉已经离婚多年，因此不应承担共同还款责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案借款发生在秦琴与刘辉夫妻关系存续期间，刘辉此时确在经营塑钢门窗生意，其亦陈述确因经营所需而借款，故本案借款用于刘辉、秦琴共同经营、生活的可能性很大，再加之秦琴并未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的情形，故其前述辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳，秦琴应当对本案借款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告刘辉、秦琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张德军借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、诉讼保全费720元，合计2270元，由被告刘辉、秦琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  刘宁红人民陪审员  周 平二〇一七年十二月二十日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执425号
申请执行人于某，男，1971年6月27日出生，汉族，证件号码�××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。
法定代表人连某。
关于申请执行人于某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款8245.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年五月二十九日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执425号申请执行人于某，男，1971年6月27日出生，汉族，证件号码�××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人连某。关于申请执行人于某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款8245.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年五月二十九日书记员何国昌
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3780号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(简称人寿财险赤峰支公司)，所在地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。统一社会信用代码91150400588841256C。
法定代表人黄柏，职务总经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王清，男，1957年7月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人(原审原告):王国荣，女，1955年1月28日生，蒙古族，农民，住址同上。
二被上诉人共同的委托代理人殷宝信，男，1978年8月10日生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号1326291978********。
被上诉人(原审被告)：修英，男，1971年1月25日生，满族，医生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人人寿财险赤峰支公司因与被上诉人王清、王国荣、修英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险赤峰支公司委托代理人韦志强，被上诉人王清、王国荣共同的委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，被上诉人修英经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4505号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司预交的二审案件受理费2058.00元，予以退回。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘云慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9337号
原告:孙发宏,男,1961年3月20日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告:扬州三盛商业管理有限责任公司,住所地在扬州市邗江中路358号。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：瞿巍，该公司员工。
原告孙发宏与被告扬州三盛商业管理有限责任公司（以下简称三盛公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙发宏及其委托诉讼代理人纪建存、陈林，被告三盛公司的委托诉讼代理人瞿巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失87900元。事实和理由：2015年12月11日，原告从三盛广场门口步行进入三盛广场时，因广场门口的地灯损坏，致原告踏翻地灯，脚趾骨折。当日，被告工作人员陪同原告至扬州市第一人民医院治疗，石膏固定，保守治疗，后原告又至江苏省苏北人民医院、南京市第一医院治疗，因此产生医疗费7500元。被告三盛公司是三盛广场的所有者和管理者，其管理的设施损坏，致原告受伤，被告三盛公司应予赔偿。
被告三盛公司承认原告受伤的事实，但认为：1、原告走路时未注意观察路面，对本次受伤也有一定过错。2、原告受伤时间是2015年12月11日，原告提起诉讼的时间是2016年12月13日，已经超过1年诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。3、原告主张的各项损失金额过高。
本院认为，被告三盛公司承认原告孙发宏在本案中主张的受伤事实，故对原告主张的受伤事实予以确认。
本案的争议焦点为：原告因本次事件造成的损失如何计算？
针对此争议焦点，原告主张其损失为：医疗费7500元、误工费38500元（按照3500元/月的标准计算11个月）、护理费26400元（按照2400元/月的标准计算11个月）、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、营养费6000元（按照20元/天的标准计算300天）。本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告方的损失认定如下：原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票及门诊病历，本院认定为1468.78元。原告提供的医疗费发票中有三张与本案没有关联性，分别是2015年11月23日35元，该医疗费发生在本次事件之前，2015年12月29日35元，就诊科室为耳鼻咽喉科，就诊内容与原告的伤情没有关联性，2016年6月21日12元，就诊科别为急诊内科，与原告伤情亦没有关联性，对上述3笔医疗费，本院不予认可。原告主张的误工费，根据原告提供的疾病诊断书，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌定原告的误工期为4个月。关于误工标准，根据原告的陈述及原告提供的劳动合同及用工单位证明，可以认定其从事玉器雕刻工作，原告主张按照3500元/月计算其误工费，未超过2015年度江苏省文化艺术业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。计算后，原告的误工费为14000元。原告主张的护理费、营养费无医嘱佐证，本院不予支持。原告主张的交通费，无票据佐证，本院根据原告就诊的次数酌定为800元。原告的精神损害抚慰金，无证据佐证，本院不予支持。综上，原告的损失合计为16268.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告三盛公司系三盛广场的管理者，应对消费者尽到安全保障义务，因其管理的地灯损坏造成原告受伤，被告三盛公司应对原告的损伤承担民事赔偿责任。被告辩称，原告对本次事件也有过错，无证据佐证，本院不予采信。对于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，本起受伤事件的发生时间虽然是2015年12月11日，但原告的治疗到目前为止尚未终结，即损害结果尚未最终确定，原告于2016年12月14日提起诉讼，并未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州三盛商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙发宏赔偿款16268.78元；
二、驳回原告孙发宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告孙发宏负担300元，被告三盛公司负担90元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李小宁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申316号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓小洪，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李银桃，女，汉族，1990年10月13日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江北区。
邓小洪、邓履英、邓履芬、李银桃因不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓小洪等四人申请再审称：“申请人邓履芬、邓履英、邓小洪的父亲、李银桃的外祖父邓步财1990年去世，李银桃未分到田土，但中央国务院规定，承包地30年不变，人死不退、新生不补，自然邓步财的田、土地应由李银桃所承包，但申请人的田、土少了，申请人买户口在外是为了方便打工”。综上，请求本院撤销二审裁定并“根据农业部1997年16号文件等规定，查实并判令国土房管部门确认申请人的承包田、土证”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实依据，且所诉事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人提交的起诉材料不符合立案条件的，人民法院应当一次性通知其在规定期限内进行补正；在规定期限内�补正的，退回诉状并登记在册；坚持起诉、自诉的，人民法院应当裁定或决定不予受理、不予立案。本案中，因邓小洪等四人的一审诉讼请求表述极不规范且内容混乱，经一审法院多次告知并释明其实质诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，但邓小洪等四人仍坚持起诉并拒绝更改，故一审法院据此裁定对其起诉不予立案、二审法院裁定维持并无不当。邓小洪等四人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，邓小洪等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓小洪、邓履英、邓履芬、李银桃的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申316号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓小洪，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市江北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李银桃，女，汉族，1990年10月13日出生，住重庆市江北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江北区。邓小洪、邓履英、邓履芬、李银桃因不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小洪等四人申请再审称：“申请人邓履芬、邓履英、邓小洪的父亲、李银桃的外祖父邓步财1990年去世，李银桃未分到田土，但中央国务院规定，承包地30年不变，人死不退、新生不补，自然邓步财的田、土地应由李银桃所承包，但申请人的田、土少了，申请人买户口在外是为了方便打工”。综上，请求本院撤销二审裁定并“根据农业部1997年16号文件等规定，查实并判令国土房管部门确认申请人的承包田、土证”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实依据，且所诉事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人提交的起诉材料不符合立案条件的，人民法院应当一次性通知其在规定期限内进行补正；在规定期限内�补正的，退回诉状并登记在册；坚持起诉、自诉的，人民法院应当裁定或决定不予受理、不予立案。本案中，因邓小洪等四人的一审诉讼请求表述极不规范且内容混乱，经一审法院多次告知并释明其实质诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，但邓小洪等四人仍坚持起诉并拒绝更改，故一审法院据此裁定对其起诉不予立案、二审法院裁定维持并无不当。邓小洪等四人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，邓小洪等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓小洪、邓履英、邓履芬、李银桃的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 堃二〇一六年七月二十六日书 记 员  张亚红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第656号
原告朱文法，男，1959年5月1日生，汉族，中国天然气吉林长春销售分公司双阳经营处职工，住长春市双阳区。
被告王明，男，1981年7月1日生，汉族，吉林亚太水泥有限公司工人，住长春市双阳区。
原告朱文法诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文法到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱文法诉称，2011年11月15日，被告王明从原告处借款37900元，约定于2013年4月1日前一次性付清，被告给原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告欠款37900元及逾期利息。
被告王明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月15日，被告王明从原告处借款37900元，并为原告朱文法出具欠条一枚，欠条载明：“今欠朱文法人民币叁万柒玖佰元整（37900.00元），定于2013年4月1日前一次性付清，如违约愿承担一切经济损失。欠款人：王明（签字）2011年11月15日”。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院。庭审中原告要求欠款从2013年4月1日开始计算利息，计算至给付之日止。
上记事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条在卷为凭，可予以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告要求被告按照欠条的约定偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因该债务约定了履行时间，被告在约定期限内未还款，造成原告损失，依法应赔偿原告利息损失，利息损失可参照同期中国人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后立即给付原告朱文法欠款37900元及自2013年4月1日至给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告王明承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年六月十日
书记员 张志宝
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初119号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王伟，男，1991年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住。2017年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年8月9日被取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人王伟犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
被告人王伟于2014年11月在中国农业银行石家庄新区支行办理信用卡一张（卡号：62×××59），其持卡透支消费后未按约定偿还透支款，经农业银行多次催收，被告人王伟仍未偿还透支款。截止到2016年10月7日，被告人王伟尚欠透支本金19310.68元及相应利息、滞纳金未还。案发后，被告人王伟的家属于2017年6月19日还清了全部透支款项，中国农业银行石家庄新区支行对王伟表示谅解。
上述事实，被告人王伟在开庭过程中无异议并自愿认罪。且有中国农业银行石家庄新区支行关于王伟涉嫌金融诈骗向公安机关的报案材料、公安机关对农业银行石家庄新区支行工作人员的询问笔录为证。有王伟信用卡开户申请材料、中国农业银行石家庄新区支行关于王伟信用卡交易记录查询详单为证。有金穗贷记卡透支催收通知书、中国邮政特快专递回执、催收短信为证。有被告人王伟的供述为证。有中国农业银行石家庄新区支行的谅解书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王伟当庭自愿认罪且在人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人王伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年八月二十八日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告以前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0191刑初119号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王伟，男，1991年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住。2017年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年8月9日被取保候审。现在居住地候审。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人王伟犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人王伟于2014年11月在中国农业银行石家庄新区支行办理信用卡一张（卡号：62×××59），其持卡透支消费后未按约定偿还透支款，经农业银行多次催收，被告人王伟仍未偿还透支款。截止到2016年10月7日，被告人王伟尚欠透支本金19310.68元及相应利息、滞纳金未还。案发后，被告人王伟的家属于2017年6月19日还清了全部透支款项，中国农业银行石家庄新区支行对王伟表示谅解。上述事实，被告人王伟在开庭过程中无异议并自愿认罪。且有中国农业银行石家庄新区支行关于王伟涉嫌金融诈骗向公安机关的报案材料、公安机关对农业银行石家庄新区支行工作人员的询问笔录为证。有王伟信用卡开户申请材料、中国农业银行石家庄新区支行关于王伟信用卡交易记录查询详单为证。有金穗贷记卡透支催收通知书、中国邮政特快专递回执、催收短信为证。有被告人王伟的供述为证。有中国农业银行石家庄新区支行的谅解书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王伟持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王伟当庭自愿认罪且在人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人王伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏义二〇一七年八月二十八日书记员  王津附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告以前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1156号
原告王洪勇。
委托代理人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告王志军。
被告杨锋。
原告王洪勇与被告王志军、杨锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪勇的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告王志军、杨锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪勇诉称，2014年12月11日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，二被告将其所有的临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村0323号1号楼、2号楼房屋一套出售给原告，原告交付被告购房款20万元，被告向原告出具收据一份。后原告得知《房屋买卖合同》违反法律规定，涉案房屋无法过户，遂诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，同时判令二被告返还原告购房款20万元，并赔偿原告利息损失。
被告王志军、杨锋应诉后未答辩。
经审理查明，被告王志军、杨锋系夫妻关系。2014年12月11日，原告王洪勇作为买受人、被告王志军、杨锋作为出卖人签订《房屋买卖合同》，合同编号KKDLYW14121101，约定：二被告将位于临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村0323号1号楼房屋一套出售给原告，房屋建筑面积157.37平方米；房屋价格为200000元。合同签订当日，二被告向原告出具房款收据一份，该收据载明：今收到合同编号KKDLYW14121101号《房屋买卖合同》项下的房款，共计200000元。原告承认二被告出具房款收据之日，原告并未向二被告实际交付房款。2014年12月31日、2015年1月1日，原告通过汇款方式及现金交付方式支付二被告购房款200000元，后原告要求二被告履行房屋过户义务未果，为此成诉。
另查明，2015年7月7日，原告诉至本院，要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，同时判令二被告履行房屋过户义务。后原告变更诉讼请求为：请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，同时判令二被告返还原告购房款20万元并赔偿利息损失。2015年8月2日，被告杨锋向原告出具还款计划保证书一份，承诺于2015年8月12日前解决与原告王洪勇的房屋买卖问题，如到期没有解决，杨锋同意将房屋配合过户。
还查明，临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村0323号1号楼、2号楼房屋所有权证号为：临房权证罗庄区字第0000439**号、临房罗庄区共字第026073号，房屋所有权人为被告王志军、杨锋，土地性质为集体土地。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告王洪勇为山东省郯城县人，非临沂市罗庄区盛庄办事处杜家三岗村集体经济组织成员，不能通过购买方式取得杜家三岗村集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，本案争议所涉的《房屋买卖合同》虽属于缔约当事人的真实意思表示，但有违法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。无效的合同，自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求解除《房屋买卖合同》，理由正当合法，本院依法予以支持，被告同时应返还收取的原告购房款200000元。在合同无效的原因方面，原、被告均有过错，原告要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王志军、杨锋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪勇与被告王志军、杨锋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王志军、杨锋于本判决生效后十日内返还原告王洪勇购房款人民币200000元；
三、驳回原告王洪勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告王志军、杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1156号
原告王洪勇，男，1974年5月31日出生，汉族，住郯城县。
被告王志军，男，1978年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨锋，女，1983年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王洪勇与被告王志军、杨锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王志军、杨锋名下的临房权证罗庄区字第XX**号（含临房罗庄区共字第XXXX号）房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王志军、杨锋名下的临房权证罗庄区字第XX**号（含临房罗庄区共字第XXXX号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月七日
书记员 刘金峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初65号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：张鹏云，男，1987年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：袁硕，女，1987年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告：邱安营，男，1959年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄明明与被告张鹏云、袁硕、邱安营民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄明明撤回起诉。
案件受理费925元减半收取463元由原告黄明明负担。
审判员 魏红
二〇一八年二月十日
书记员 程鹏
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢48号
本院执行偃师市农村信用合作联社申请执行孙炳卫、曹世禄、柳晓宾借款担保合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执恢48号本院执行偃师市农村信用合作联社申请执行孙炳卫、曹世禄、柳晓宾借款担保合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十九日书记员 ：张胜利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1849号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路15号
负责人：姚华兴，副行长，主持工作。
被执行人:赖世安，男，汉族，1974年7月12日出生，住广西柳江县。
被执行人:岑忠宁，男，1970年11月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初322号民事判决，申请执行其与被执行人赖世安、岑忠宁金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人赖世安、岑忠宁财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已于2017年4月6日将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1849号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为29262.61元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月八日
书记员 林玉黄
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执973号
申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩总经理
被执行人：焦亨菊，女，汉族，1973年10月1日生。
被执行人：谭继刚，男，汉族，1974年10月3日生。
申请执行人于2017年7月20日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初235号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付45075.20元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初235号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3142号
原告盐城通达工业设备安装有限公司，住建湖县近湖街道居委会尖南新村47号。
法定代表人杜林峰，该公司总经理。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告象王重工股份有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠路1号。
法定代表人：葛华，该公司董事长。
委托代理人徐大鹏，该公司法务部员工。
被告江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县经济开发区经五路89号。
法定代表人：邱龙，该公司总经理。
委托代理人滕利林，该公司法务部员工。
第三人张永春，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
第三人嵇绍彬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告盐城通达工业设备安装有限公司与被告象王重工股份有限公司、江苏东方管桩有限公司、第三人张永春、嵇绍彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城通达工业设备安装有限公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告象王重工股份有限公司的委托代理人徐大鹏、江苏东方管桩有限公司的委托代理人滕利林、第三人张永春的委托代理人徐建生、第三人嵇绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城通达工业设备安装有限公司诉称：原告与被告象王重工股份有限公司签订了安装供热管网的施工合同，合同约定由被告象王重工股份有限公司提供设计图纸，原告按照设计图纸进行施工。由于在施工过程中，因农作物及变电小站绕道需要改道架设，又增补了过河管道、厂区蒸汽管网、水泥管道安装、空压管道及管道变电等工程。增项工程结束后，经验收结算的增项工程款为258920元，双方多次协商不成。现请求判决两被告立即偿还原告增项工程款258920元，并承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告象王重工股份有限公司辩称:原告的主张已经超过诉讼时效，对差欠原告258920的工程款没有异议，但该工程款应当由第三人张永春支付。
被告江苏东方管桩有限公司辩称:原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对差欠原告258920的工程款没有异议，但该工程款应当由第三人张永春支付。
第三人张永春辩称：原告与张永春没有法律上的关系，张永春是履行的职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人嵇绍彬辩称：第三人嵇绍彬是履行工作中的职务行为，不应当承担责任。
经审理查明：2011年1月22日，建湖县通达工业设备安装有限公司与被告江苏象王重工集团签订了安装供热管网施工协议书一份。协议约定由原告为被告江苏东方管桩有限公司安装供热管网，协议还对涉案工程的完工时间、验收标准、工程价款以及支付方式等一并进行了约定。原告在施工过程中又增加了厂区蒸汽管网、水泥管道安装及空压管道等辅助工程。涉案工程经验收合格后，已交付被告江苏东方管桩有限公司，被告江苏东方管桩有限公司向原告支付了工程款共计170万元，被告江苏象王重工集团和被告江苏东方管桩有限公司均认可尚差欠原告258920元的工程款。原告与第三人张永春先后多次找被告江苏东方管桩有限公司协调所欠工程款事项，均协调未果。
另查明，江苏东方管桩有限公司初期的具体筹建工作由张永春负责，第三人嵇绍彬是江苏东方管桩有限公司的管理人员。建湖县通达工业设备安装有限公司于2013年3月7日经工商行政部门变更登记为盐城通达工业设备安装有限公司。
以上事实，有原告提交的协议书、增项工程的签证业务联系单、第三人张永春出具的说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告象王重工股份有限公司与建湖县通达工业设备安装有限公司签订了安装供热管网施工协议书，协议约定由建湖县通达工业设备安装有限公司为被告江苏东方管桩有限公司安装供热管网。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告已按照合同约定完成了涉案工程及增项工程的施工，并经验收合格后交付被告江苏东方管桩有限公司，被告江苏东方管桩有限公司向原告支付了170万元工程款，被告象王重工股份有限公司对欠付258920元工程款数额也表示认可，故根据合同的约定，原告要求被告象王重工股份有限公司给付剩余工程款的诉请于法有据，本院予以支持。被告象王重工股份有限公司与被告江苏东方管桩有限公司均辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，对差欠原告的258920元工程款认为应当由张永春给付。经查，原告与第三人张永春先后多次找被告江苏东方管桩有限公司协调所欠工程款事项，应当认定原告一直在向被告主张权利，适用诉讼时效中断，因此原告的诉请并未超过诉讼时效，故对两被告认为诉请超过诉讼时效的该项辩称，本院不予采纳。被告江苏东方管桩有限公司提交了由张永春出具的收条，收条载明对于江苏东方管桩的建筑遗留问题由张永春负责。本院认为，该书面约定系被告象王集团与第三人张永春对于涉案工程尾款给付所达成的协议，该协议未经原告同意，原告对此也并不知情，故该约定不能约束本案的原告，被告象王重工股份有限公司应当按照合同的约定给付原告工程款。因被告江苏东方管桩有限公司并不是涉案合同的当事人，对于原告要求其给付涉案工程款没有法律依据，因此原告要求被告江苏东方管桩有限公司给付工程款的诉请，本院不予支持。第三人张永春和第三人嵇绍彬的辩称与本院查明的事实相符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告象王重工股份有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告工程款258920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5184元，由被告象王重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 员 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨钰玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和国，男，汉族，1950年1月28日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓永平，女，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任智华，男，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任科，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宇佳，男，汉族，2001年1月1日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人任科（系陈宇佳之母），女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任福广，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任自然，女，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈林，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
上述再审申请人的诉讼代表人任和国，身份信息同上。
上述再审申请人的诉讼代表人任和成，身份信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住所地重庆市北部新区龙睛路*号。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人程怡，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
任和国等9人因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任和国等9人申请再审称，原审法院未告知应当追加重庆市两江新区管理委员会为被告错误；重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）不与其订立房屋拆迁补偿安置协议违法，致使过渡期限延长，侵犯任和国等9人合法权益，原审判决错误，请求进入再审。
重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉行政行为系两江新区国土房管分局作出的《答复意见书》。本案中，两江新区国土房管分局提供的证据材料、结合庭审情况，能够证明国土部门对任和国等9人足额发放了从2003年6月起至2007年4月止的临时过渡费及住房补助费。任和国等9人要求两江新区国土房管分局按《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定加付房屋拆迁临时过渡补助费、经济损失补助费的理由不能成立。国土部门在安置房达到入住条件后积极履行住房安置义务，两次通告包括黑沟村13社农转非安置户在内的人员来拈阄分房，因任和成户、任和国户、任科户两次均未参与分房，国土部门遂为其指定了安置房源。国土部门将临时过渡费及住房补助费的发放期间界定为“2003年6月起至2007年4月止”，符合补偿安置方案中“从搬迁的当月起至住房安置之月止”的规定，任和国等9人主张因国土部门怠于履责导致过渡期限延长要求加付费用的理由不能成立。重庆市两江新区管理委员会并非本案适格被告，任和国等9人认为应当追加被告的理由不能成立。
综上，任和国等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任和国等9人的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张婉婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1717号
原告：康桂斌，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓鉴国，蓬安县司法局工作人员(法律援助)。
被告：黎发国，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县文君路。
法定代表人：肖向华，院长。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告康桂斌与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂斌及其委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康桂斌向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用8,945元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告康桂斌驾驶川R434**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告康桂斌与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为12,745元,原告康桂斌多次催收后，至今各被告仍下欠8,945元，未支付。现为了保护原告康桂斌的合法权益，特起诉至法院。
被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。
被告袁辉辩称，同意黎发国意见，都是黎发国在经手。
被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。
被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告康桂斌无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。
本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告康桂斌建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告康桂斌的运输费8,945元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告康桂斌支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告康桂斌的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告康桂斌发生合同关系，因此原告康桂斌起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告康桂斌运输费8,945元；
二、驳回原告康桂斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告黎发国、袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0525号
原告：周大庆，男，汉族，住磐安县。
原告：杜为龙，男，汉族，住磐安县。
原告：杜高升，男，汉族，住磐安县。
三原告委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所。
被告：磐安县山鑫水农家生态休闲服务有限公司，住磐安县安文镇海螺街36号。
法定代表人：杨震。
原告周大庆、杜为龙、杜高升与被告磐安县山鑫水农家生态休闲服务有限公司（以下简称山鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程�于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告周大庆、杜为龙及委托代理人戴育平、被告法定代表人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，原告与被告山鑫公司（杨震）签订《房屋租赁合同》和宾馆设施设备《租赁合同》各一份，合同约定安文镇海螺街36号房产（花台山宾馆）整体房屋及设施设备出租给被告使用，期限十年，前三年租金每年租金180万元，合同签订后二天内支付定金10万元，同月17日前支付租金50万元，同年4月前支付租金40万元，同年8月前支付租金60万元；第二年租金在2017年1月前支付90万元。被告在收到承租房屋及设备设施后，仅支付租金60万元，2万元代付费用，9万元其他费用，71万元。经原告多次催讨，被告杨震也多次作出承诺，其中11月7日承诺“在2016年11月10日先支付10万元，余租金在2016年12月10日付清，如在12月10日未付清租金，我将无条件的同意房东收回房屋”。此后，被告未按约支付租金，同样被告未能支付装修费用，装修单位停止施工。由于被告疏于管理，承租设施设备遭到损坏。被告山鑫公司明显缺少能力履行合同，原告于2017年3月1日通知被告解除租赁合同，但被告至今未向原告返还承租物，也未与原告清算租金及违约金等事项。故请求判令：1、确认原告与被告山鑫公司、杨震于2016年2月2日签订的房屋租赁合同和宾馆设施设备租赁合同二份合同解除；2、被告山鑫公司向原告返还2016年2月2日签订的房屋租赁合同和宾馆设施设备租赁合同二份合同的承租房屋及所有设施设备，若有损坏按确认清单价值赔偿；3、被告山鑫公司向原告支付租赁房屋、设施设备期间的租金124万元；4、被告山鑫公司向原告支付以欠付租金124万元按月利率2%（39万元自2016年5月1日起算、60万元�2016年9月1日起算、35万元自2017年2月1日起算）至实际履行之日止的违约金，暂计算至2017年2月28日的违约金为16万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，原告要求被告支付租金124万元并按2%月利息支付违约金不合理。设施设备移交时基本不可用，接手后，我就厨房设施设备更新花了50多万元，所以提出按价值赔偿不合理。原告经人牵线于2016年12月底与苏州乐颐养老集团有限公司签订花台山宾馆租赁合同，原告方明确免除2016年我所欠的租金。本公司在2016年投入的装修和设施设备购置的资金700多万元，由原告支付。原告单方面遣散我公司员工，应补偿损失和支付员工的部分工资。
本院经审理认定：2016年2月2日，原告周大庆、杜为龙、杜高升与被告山鑫公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于安文镇海螺街36号房产（花台山宾馆）�体出租给被告经营，期限十年，前三年租金每年租金90万元，以后逐年递增5%，合同签订后二日内支付定金10万元，同月17日前支付租金20万元，同年4月前支付10万元，同年8月前支付租金30万元；第二年租金在2017年1月前支付45万元；未按时支付应付款项每天支付所欠款项1%的违约金，超过60日有权采取措施收回房屋。同日，原告周大庆、杜为龙、杜高升还与被告山鑫公司签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于安文镇海螺街36号花台山宾馆内现有的消防设施、供电、供水、电子监控系统、空调、电视等设备，以及设施、服务用品用具等，自签订合同之日经双方盘点后租赁给被告经营使用，期限十年，前三年租金每年租金90万元，以后逐年递增5%，合同签订后二日内支付定金10万元，同月17日前支付租30万元，同年4月前支付30万元，同年8月前支付租金30万元；�二年租金在2017年1月前支付45万元；未按时支付应付款项每天支付所欠款项1%的违约金，超过30日有权采取措施收回房屋。合同签订后，被告支付定金及租金合计71万元。2016年11月7日，被告杨震出具“……花台山房租在2016年11月10日先支付10万元，剩余租费在2016年12月10日付清，如在12月10日未付清房租，我将无条件的同意房东收回房屋”。此后，被告未支付租金。
上述事实，有原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同》、被告法定代表人杨震出具的书面材料、及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均需遵照履行。合同签订后，被告使用了原告提供的房屋及设施设备，而没有如约足额支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依法可以解除合同，要求被告腾退房屋及返还设施设备，并按约定支付拖欠的租金和违约金等，即原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称由原告支付装修及设备购置款700多万元与员工工资，因被告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告周大庆、杜为龙、杜高升与被告磐安县山鑫水农家生态休闲服务有限公司于2016年2月2日签订的《房屋租赁合同》和《租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告磐安县山鑫水农家生态休闲服务有限公司于本判决生效之日起三日内将其承租的坐落于磐安县安文镇海螺街36号房屋及《租赁合同》的设施�备返还给原告周大庆、杜为龙、杜高升。
三、被告磐安县山鑫水农家生态休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周大庆、杜为龙、杜高升支付承租期间尚欠的租金124万元及违约金（其中39万元从2016年5月1日起、60万元从2016年9月1日起、35万元从2017年2月1日起，均按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告磐安县山鑫水农家生态休闲服务有限公司负担，限判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈振国
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第565号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年7月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）512号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2010年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月21日晚上6时许，被告人高某在浙江省绍兴市越城区浪港新村30幢楼下，因被害人叶某的电动自行车停放在自家车库门前等琐事与叶发生争执。高的妻子王某与叶的妻子范某亦发生争吵继而双方相互扭打。期间，被害人叶某对王某头部进行殴打，被告人高某见状遂用白酒瓶击打叶的头部致叶受伤。经法医鉴定：被害人叶某左侧额骨骨折，左侧额部颅内积气，构成轻伤。王某的伤势未达轻伤。2010年7月8日凌晨5时，被告人高某在绍兴市区浪港新村30幢302室被公安机关抓获归案。
经审理查明，被告人高某与被害人叶某系同村村民，又同住绍兴市越城区浪港新村30幢，二家之间因被告人高某家车库出租、东西摆放等问题发生矛盾。2009年9月21日晚上6时许，被告人高某在浪港新村30幢楼下，因被害人叶某的电动自行车部分停放在高家车库门前等琐事与叶发生争执。高的妻子王某与叶的妻子范某亦发生争吵继而相互扭打，被害人叶某亦参与对王某头部等进行殴打，被告人高某见状遂用白酒瓶击打叶的头部致叶受伤。后经法医鉴定：被害人叶某左侧额骨骨折，左侧额部颅内积气，头皮创口累计长超过6厘米，其伤势构成轻伤。王某的伤势未达轻伤。
2010年7月8日凌晨5时，被告人高某在绍兴市区浪港新村30幢302室被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人叶某的陈述，证人王某、丁亦兴、范某、陈金花的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，绍兴市公安局越城区分局损伤检验证明书，被害人叶某及王某的病历记录，放射诊断报告，受伤照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人叶某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已自愿达成赔偿协议，并已履行在案。
本院认为，被告人高某因邻里纠纷发生争吵后，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某系初犯，在案发后能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情对被告人高某从轻处罚。根据本案的犯罪情节、被害人先行殴打王某的过错及被告人高某的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月二十六日
书记员 范海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0472号
原告周玉香。
委托代理人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人徐士奎。
被告颜春林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人成亮，经理。
委托代理人梁慧，公司法务。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告周玉香与被告颜春林、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周玉香的委托代理人陈彧、徐士奎，被告人寿宝应公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告颜春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉香诉称，2014年8月17日9时30分左右，被告颜春林驾驶苏H×××××号小型轿车行驶至扬州市扬子江北路观致汽车店门前非机动车道内，向东左转弯通过非机动车道时，与由南向北周玉香骑二轮电动车后搭载徐士奎发生道路交通事故，造成原告周玉香受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定被告颜春林负事故主要责任，周玉香承担事故次要责任。经查，苏H×××××号小型轿车在被告人寿宝应公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失197688.80元。
被告人寿宝应公司辩称：对事故发生的事实、公安交警部门的责任认定无异议。苏H×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告各项诉请偏高，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告颜春林未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明交通事故发生事实和事故责任认定的事实与原告诉状中陈述的事实一致外，另查明：
1、事发当日，原告被送往扬州市第一人民医院就诊，经诊断为左胫腓骨下端骨折，左腓骨下段骨折。住院治疗38天，于2014年9月24日出院。出院医嘱：休息四个月（其中卧床2个月），加强营养。2014年12月7日原告再次至医院行踝关节内固定物取出术，2015年1月5日出院。出院医嘱：休息一个月。
2、苏H×××××号小型轿车系被告颜春林所有，该车在被告人寿宝应公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元并投保不计免赔特约险）。
3、2015年6月18日，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年9月5日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人周玉香此次交通事故致左胫腓骨下端骨折、左腓骨下段骨折，目前遗有左下肢功能丧失11.3%，属十级伤残。从受伤之日起，其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。
4、事故发生后，颜春林为周玉香垫付了医疗费7000元，人寿宝应公司垫付了医疗费10000元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定结论、医疗费票据、出院记录等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。因被告颜春林在事故中承担主要责任，故本院确定颜春林承担80%的赔偿责任，其余20%责任由原告周玉香自行承担。又因肇事车辆在人寿宝应公司购买了交强险和50万元商业三者险，故颜春林应承担的赔偿责任由人寿宝应公司按照交强险条例的规定和保险合同约定替代赔偿，超过保险范围应由颜春林承担的赔偿费用，由颜春林承担。
对于原告的损失，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：
一、医疗费。原告主张医疗费61718.64元（含颜春林垫付的7000元，人寿宝应公司垫付的10000元），提供了医疗费发票、用药清单、病历、出院记录等予以证实，其中住院费票据中包含的伙食费1291.10元应予扣除，本院确定医疗费为60427.54元。人寿宝应公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。
二、营养费。结合原告病情及鉴定结论，本院确定原告营养费为1350元（15元／天＊90天）。
三、住院伙食补助费。结合原告住院天数，本院确定原告该项费用为1140元（57天＊20元／天）。
四、护理费。结合医嘱和鉴定结论，本院确定原告护理费为5850元（90天＊65元／天）。
五、残疾赔偿金。原告提供的城市居民医疗保险病历、被征地农民社会养老保险缴费核定表等证据可以证实其按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，结合鉴定结论和原告年龄，本院确定其残疾赔偿金为65257.40元（34346元／年＊19年＊10%）。
六、误工费。扬州市邗江区城北乡人民政府、畜牧兽医站均证实原告系生猪专业养殖户，参照上年度畜牧业在岗职工平均工资标准54988元／年，结合鉴定结论，原告误工费应为27494元（54988元／年＊6个月）。
七、精神抚慰金。根据侵权人的过错程度和损害后果，结合本地生活水平，本院确认原告精神损害抚慰金为3500元。
八、交通费。原告虽未提供证据，但该费用必然产生，本院酌定交通费为500元。
九、鉴定费。原告主张1560元，该费用系原告确定伤残等级必然产生的费用，应予支持。
十、停车施救费。原告提供了票据予以证实发生停车施救费230元，本院予以认定。
上述原告的合理损失合计167308.94元，由人寿宝应公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿104391.40元。超过交强险限额部分计52917.54元，由人寿宝应公司在商业三者险范围内赔偿80%即42334.03元，其余损失由周玉香自行承担。周玉香的损失已由保险公司予以理赔，其应在收到人寿宝应公司的赔偿款后，返还颜春林垫付款7000元。被告颜春林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉香因交通事故造成的损失146725.43元；
二、原告周玉香收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告颜春林垫付款7000元；
三、驳回原告周玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告负担288元，被告颜春林负担1156元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1444元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 杨兆珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卞冰冰
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第129号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人张贤基。
被执行人张贤文。
被执行人张金烂。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人张贤基、张贤文、张金烂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）屏民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币30176元。本案在执行过程中，经查被执行人张贤基、张贤文、张金烂在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第165号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10304号
原告：佟永心，男，1988年10月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：杨金卫，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告佟永心为与被告杨金卫、钱仁良民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告钱仁良的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诉请判令：1.被告杨金卫归还借款20万元，并偿付从2014年6月21日到归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告佟永心的到庭参加诉讼，被告杨金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月20日，被告杨金卫作为借款人、案外人钱仁良作为保证人向原告出具借条一份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年2月20日起至2014年6月20日，逾期未归还的，被告杨金卫须向原告支付按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率的四倍计算的违约金，担保范围包括主债务、利息、违约金等，担保期限为主债务期限满后两年。同日，原告以银行转账方式向被告杨金卫交付了借款20万元。然借款到期后，被告杨金卫未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行转账凭证等证据及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原告佟永心与被告杨金卫之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告杨金卫在借条中明确了借款金额、借款期限、违约金，但被杨金卫告未按约归还借款本金，故对于原告起诉要求被告杨金卫归还借款本金并支付违约金的请求理由正当，本院予以支持。被告杨金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金卫应于本判决生效后十日内归还给原告佟永心借款本金20万元，并支付该借款本金自2014年6月21日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
案件受理费4,300元，由被告杨金卫负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。