广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14011号
原告深圳市厚沃投资咨询有限公司，。
法定代表人孙迎晨。
委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告深圳市铁信物业管理有限公司。
法定代表人彭洁珍。
委托代理人刘文燕，女，汉族，系该公司员工。
被告刘敢峰，男，汉族。
原告深圳市厚沃投资咨询有限公司与被告深圳市铁信物业管理有限公司（以下简称铁信物业公司）、刘敢峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗显华、被告铁信物业公司委托代理人刘文燕、被告刘敢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，原告与被告就2008年3月26日签订的《房屋租赁合同》签订一份《终止协议》，协议约定的主要内容有：1.被告铁信物业公司退还双方于2008年3月26日签订的《房屋租赁合同》中原告缴纳的押金30万元整。押金退还方式：从2016年1月份开始计算，每月于5号前退还2.5万元给原告，分12个月退还完毕，逾期未退，视为违约；2.一、二层商场退还交接期30天，被告铁信物业公司逾期未退还原告押金，按总欠款的千分之三每天计算滞纳金；3，以上付款保证，由被告铁信物业公司及被告刘敢峰个人名下资产作出以上担保，如被告铁信物业公司未能履行支付义务，被告刘敢峰个人愿意承担被告铁信物业公司的所有违约责任。终止协议签订后，原告严格按照协议的约定履行了全部交接义务，而被告铁信物业公司却拒不退换押金余款11000元，显然已构成违约，依法理应承担违约责任，现原告需资金周转，多次找被告协商退还押金余款等事宜未果。综上所述，原告认为，原被告签订的《终止协议》，是其双方真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应严格按照协议的约定履行各自的义务，现原告已经按照协议的约定履行了全部交接义务，而被告铁信物业公司却拒不支付押金余款，显然已构成违约，依法理应承担违约责任，而被告刘敢峰自愿同意以个人名下资产对上述付款作出担保，那么被告刘敢峰依法理应对被告铁信物业公司的付款承担连带责任。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告返还原告押金余款ll000元；2.两被告连带支付滞纳金(自2017年1月1日起至清偿完毕之日止，按照总欠款的千分之三每天计算滞纳金；暂计至2017年5月31日止为4950元)；3.本案诉讼费由被告承担。
被告铁信物业公司辩称，2016年6月27日，我司己向原告发出通知书，其内容：我司于6月12日已告知贵司，关于三楼外墙广告位收取费用以及己收取二楼张益群2016年6月-12月消防维保费一事，要求贵司返回我司应得的广告费用及退回消防维保费，但是，贵司至今未正面回复，为了维护我司应得的合法权益，现将返还贵司的押金里减除我司应得的广告位租金8250元（１号广告位：极速印刷林伟群，收取费用4500元，租用期：2016年4月1日至2017年3月30日；３号广告位：129陈厚金，收取费用4500元，租用期：2016年3月31日至2017年3月31日），应退回二楼张益群2016年6月-12份消防维保费2750元，合计：11000元。其事实和理由为：1.《终止协议》签订后，原被告于2016年4月26日就原告已预收郑雷朋商户５月份和６月份的租金及退回原告1-5月份押金进行了结算；2.2016年5月6日，原被告再次确认商户的5月份租金与原告无关；3.2016年5月25日，我司清理广告位时，证人廖畏隽告知１号和３号广告位原告已经一次性收了一年费用，其中1号广告位：极速印刷林伟群4500元，３号广告位129陈厚金4500元。证人廖畏隽是原告聘请的市场部经理，在原告公司已经工作6年，所有广告位都是廖畏隽负责与商户商谈费用；4.原告一次性收取２家商户广告位一年租金9000元，我司按照原被告方签的确认书从2016年5月1日起计算收回我司合法经营的收益，原告应退回给司；5.原告要退回2016年6月至12月份消防维保费2750元，事由是：海正文具城分一、二层，一楼为各商户店铺，二楼整层是永益群文具公司，一、二层消防维保费一年费用是5500元，由原告和永益群文具公司各承担50%。但是，原告与维保公司的合同自2015年12月30日到期后未续签合同，消防维保公司也没派人前来维保，根据益群公司提供的收据（收据号：0077075，开票日期：2016年4月19日）断定，我司有理由怀疑原告有欺诈性的行为，因为原被告签订《终止协议》后，原告不能向益群公司收取2016年下半年消防维保费2750元，也没有依据没有理由向益群公司收取2016年下半年消防维保费2750元。我司也向中联消防维保公司求证，该收据费用实质是原告一直拖欠中联消防维保公司的2015年消防维保费；6.2016年6月3日，我司总经理与原告面谈广告位预收的费用和2016年下半年消防维保费一事并要求返还此费用，原告一直没有正面回复；2016年6月12日，再次联系原告，还是没有落实；2016年6月27日，我司通过手机和微信发送书面通知给原告并转账退还第六期扣除后剩余押金14000元，从7月份至12月份我司每月按期退回原告押金25000元，从2016年6月27日至2017年6月５日共343天，我司认为原告已经同意我司在2016年6月份退还的押金予以抵扣；7.原告要求的滞纳金不合理，按照法律的规定，滞纳金不能高于银行同期利息的四倍。
被告刘敢峰辩称，我是担保方，视被告铁信物业公司的事实和理由是否得到法院支持而定，我按法院的判决承担。
经审理查明，2016年4月8日，原告与被告铁信物业公司签订了一份《终止协议》，被告铁信物业公司同意就双方于2008年3月26日签订的《房屋租赁合同》中原告租赁的一、二层商场，现名海正文具城（原海正电脑城）整体全部退还给被告铁信物业公司，约定：1.签订本协议之日起，原告将租赁的一、二层商场退还被告铁信物业公司；2.签订本协议之日起，原告租赁的商户，全部转让给被告铁信物业公司接收。被告铁信物业公司只承担现经营中商户的所有应退还的押金；3.被告铁信物业公司退还双方于2008年3月26日签订的《房屋租赁合司》中原告交纳的押金30万元整，押金退还方式：从2016年1月份开始计算，每月于5号前退还2.5万元给原告，分12个月退还完毕，逾期未退视为违约；４.一、二层商场退还交接期30天；５.签订本协议之前，原告所有的一切工商税务、债权、债务均由原告自负，与被告铁信物业公司无关。（现有商户押金除外）；６.被告铁信物业公司逾期未退还原告押金，按总欠款的千分之三每天计算滞纳金。本协议生效之时起，双方于2008年3月26日签订的《房屋租赁合同》以及2008年7月８日签订的《补充协议》；一、2010年2月28日签订的《补充协议》二、2011年4月19日签订的《补充协议》三、均同时解除即时终止。被告刘敢峰在上述《终止协议》担保人一栏签名确认。2016年5月6日，原告与被告铁信物业公司签订了一份《确认书》，确认原告已按上述《终止协议》于2016年4月30日将海正文具城退还被告铁信物业公司。2017年5月23日，原告以被告未返还押金余款11000元为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，双方确认上述涉案租赁物已交付完毕。
以上事实，有终止协议、确认书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告铁信物业公司签订的《终止协议》合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告退还相应的押金，被告没有及时履行退款义务的行为已构成违约。另被告铁信物业公司主张原告违法收取了应由被告铁信物业公司收取的广告位租金及消防维保费等经营收益，原告应予以退还，且原告同意其在押金中抵扣，但对此并未提供充分有效证据予以证实，且原告也予以否认，故本院不予采纳。故原告主张被告铁信物业公司返还押金余款11000元，本院予以支持。虽然《终止协议》中约定逾期退还押金的滞纳金每日按照欠款额的千分之三计付滞纳金，但该滞纳金标准明显过高，被告要求予以调整，本院予以支持。本院酌定滞纳金调整为按每日万分之五计算。原告主张滞纳金从2017年1月1日起计至款项付清之日止，本院予以支持。被告刘敢峰以担保人的身份在付款协议书中签名确认，承诺承担被告铁信物业公司的所有违约责任，现原告要求被告刘敢峰承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告深圳市铁信物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市厚沃投资咨询有限公司返还押金11000元以及滞纳金（以11000元为本金，按照每日万分之五从2017年1月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告刘敢峰对上述第一项判项确定的债务向原告深圳市厚沃投资咨询有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市厚沃投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告深圳市铁信物业管理有限公司、刘敢峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年九月五日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。