wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1074号
原告：杨显惠。
委托诉讼代理人：张翼。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码915001073051716368。
负责人：赖忠。
被告：山东沃金食品有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路7号1单元103户，统一社会信用代码91370203321515582A。
法定代表人：徐丽娟。
本院审理原告杨显惠与被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店、山东沃金食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨显惠于2017年2月4日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨显惠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨显惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨显惠负担。
审判员 罗春风
二〇一七年二月四日
书记员 边 媛
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1821号
原告:张中友，男，1964年3月9日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：甘国兰，女，1972年5月22日出生，住四川省大竹县。
被告：李学友，男，1970年7月19日出生，住四川省大竹县。（系甘国兰之夫）
被告：甘立军，男，1981年8月26日出生，住四川省大竹县。
被告：陈建碧，女，1982年5月9日出生，住四川省大竹县。（系甘立军前妻）
原告张中友与被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中友及其委托诉讼代理人欧远飞，被告甘国兰到庭参加了诉讼。被告李学友、甘立军、陈建碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中友向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款61950元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘国兰、甘立军因资金周转困难，在吴学兵处借款4万元并约定利息。2015年吴学兵向大竹县人民法院起诉，要求原告承担保证责任。2015年2月6日，大竹县人民法院作出了（2015）大竹民初字第618号民事判决书，判决原告承担保证责任，代二被告偿还借款4万元及相应利息。2015年4月，原告与吴学兵在大竹县人民法院达成了和解协议，约定原告在2015年年底前向吴学兵支付借款及利息共计6万元。随后，原告按照和解协议的约定全部履行了判决义务。原告代为偿还了以上借款及利息后，多次找到被告偿还无果。为维护当事人的合法权益，特诉至人民法院。
被告甘国兰辩称，在吴学兵处的借款是被告甘立军借的，我都不知道他们借款的事情，我签字也只是作为在场人证实甘立军与吴学兵有借款这个事情，我并不是借款人，不应当承担还款责任。
被告李学友、甘立军、陈建碧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，甘立军、甘国兰向吴学兵出具借条一张，该借条载明“借条，今借到吴学兵现金40000元，大写肆万元人民币。借款利息按每天计算（每天20元）。借款人：甘立军2011.7.27甘兰。担保人：张中友。”2014年1月27日，张中友向吴学兵出具证明手续一张，载明“甘小军借吴学兵现金40000元，甘小军不还，张中友还，2014年10月底还。”2015年1月14日吴学兵向本院起诉张中友承担保证责任，偿还甘立军、甘国兰所借的本金40000元及利息，本院于2015年2月6日作出（2015）大竹民初字第618号民事判决书：被告张中友于本判决生效后十日内偿还原告吴学兵人民币40000元及利息，利息按20元/天计算至清偿之日。2015年4月14日，吴学兵与张中友在本院执行局达成执行和解协议，张中友于2016年5月8日、2016年12月28日分两次代为偿还完毕了借款本金及利息共计60000元。
同时查明，被告甘国兰与被告李学友系夫妻关系，甘国兰与借条上签字的甘兰系同一人；被告甘立军与被告陈建碧系夫妻关系，二人于2012年12月29日在大竹县人民法院办理离婚了手续。
原告针对本案的争议焦点提供了以下证据：1、原、被告常住人口登记表、身份信息复印件及结婚档案，证实甘国兰与李学友系夫妻关系，甘立军与陈建碧曾经系夫妻关系；2、借条一张及证明一张，证实甘立军、甘国兰在吴学兵处借款现金40000元，张中友为担保人；3、民事判决书复印件一份，证实大竹县人民法院于2015年2月6日作出（2015）大竹民初字第618号民事判决书，判令张中友偿还吴学兵40000元，并按照20元每天计算利息；4、（2013）大竹民初字第571号民事调解书，证实被告甘立军与被告陈建碧于2012年12月29日在大竹县人民法院办理了离婚手续；5、缴费收据、收条及执行笔录，证实原告已经按照执行和解协议履行完了向吴学兵付款的义务。被告甘国兰针对原告所提供的证据，发表了相关质证意见认为，借条上甘兰是其所签的字，但真实情况并不是向吴学兵借款，只是作为在场人证实甘立军向吴学兵借了款。被告甘国兰未向本院提交相关证据。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张中友作为保证人已经代为偿还了借款本息60000元，按照法律规定有权向债务人进行追偿。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，在庭审中，原告出示了相关证据证实，在上述借款发生时，被告甘国兰与被告李学友系夫妻关系，被告甘立军与被告陈建碧系夫妻关系，而被告没有出示充分的证据证实该笔债务系个人债务，因此，张中友追偿的该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧应当履行还款义务，对原告要求四被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告张中友诉请四被告偿还借款61950元及利息，因原告出示的证据仅证实其向吴学兵偿付了借款本金、利息及执行费60550元，对超出的1400元，原告未出示证据证实其已经实际垫付，对原告就该1400元的主张，本院不予支持。同时，原告诉讼请求中主张的利息于法无据，本院不予支持。被告甘国兰提出“其并没有向吴学兵借款40000元，不应当承担偿还债务的责任，40000元钱是甘立军借的，在借条上签名甘兰也只是作为在场人证实甘立军向吴学兵借款这一事实。”的辩论意见，因被告甘国兰未向本庭出示相关证据予以证实，因此，对该辩论意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧于本判决生效后十日内连带清偿原告张中友代为偿还的借款本息60000元，执行费550元，共计60550元；
二、驳回原告张中友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 廖富银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓鸿芩
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初1821号原告:张中友，男，1964年3月9日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。被告：甘国兰，女，1972年5月22日出生，住四川省大竹县。被告：李学友，男，1970年7月19日出生，住四川省大竹县。（系甘国兰之夫）被告：甘立军，男，1981年8月26日出生，住四川省大竹县。被告：陈建碧，女，1982年5月9日出生，住四川省大竹县。（系甘立军前妻）原告张中友与被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中友及其委托诉讼代理人欧远飞，被告甘国兰到庭参加了诉讼。被告李学友、甘立军、陈建碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中友向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款61950元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘国兰、甘立军因资金周转困难，在吴学兵处借款4万元并约定利息。2015年吴学兵向大竹县人民法院起诉，要求原告承担保证责任。2015年2月6日，大竹县人民法院作出了（2015）大竹民初字第618号民事判决书，判决原告承担保证责任，代二被告偿还借款4万元及相应利息。2015年4月，原告与吴学兵在大竹县人民法院达成了和解协议，约定原告在2015年年底前向吴学兵支付借款及利息共计6万元。随后，原告按照和解协议的约定全部履行了判决义务。原告代为偿还了以上借款及利息后，多次找到被告偿还无果。为维护当事人的合法权益，特诉至人民法院。被告甘国兰辩称，在吴学兵处的借款是被告甘立军借的，我都不知道他们借款的事情，我签字也只是作为在场人证实甘立军与吴学兵有借款这个事情，我并不是借款人，不应当承担还款责任。被告李学友、甘立军、陈建碧未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，甘立军、甘国兰向吴学兵出具借条一张，该借条载明“借条，今借到吴学兵现金40000元，大写肆万元人民币。借款利息按每天计算（每天20元）。借款人：甘立军2011.7.27甘兰。担保人：张中友。”2014年1月27日，张中友向吴学兵出具证明手续一张，载明“甘小军借吴学兵现金40000元，甘小军不还，张中友还，2014年10月底还。”2015年1月14日吴学兵向本院起诉张中友承担保证责任，偿还甘立军、甘国兰所借的本金40000元及利息，本院于2015年2月6日作出（2015）大竹民初字第618号民事判决书：被告张中友于本判决生效后十日内偿还原告吴学兵人民币40000元及利息，利息按20元/天计算至清偿之日。2015年4月14日，吴学兵与张中友在本院执行局达成执行和解协议，张中友于2016年5月8日、2016年12月28日分两次代为偿还完毕了借款本金及利息共计60000元。同时查明，被告甘国兰与被告李学友系夫妻关系，甘国兰与借条上签字的甘兰系同一人；被告甘立军与被告陈建碧系夫妻关系，二人于2012年12月29日在大竹县人民法院办理离婚了手续。原告针对本案的争议焦点提供了以下证据：1、原、被告常住人口登记表、身份信息复印件及结婚档案，证实甘国兰与李学友系夫妻关系，甘立军与陈建碧曾经系夫妻关系；2、借条一张及证明一张，证实甘立军、甘国兰在吴学兵处借款现金40000元，张中友为担保人；3、民事判决书复印件一份，证实大竹县人民法院于2015年2月6日作出（2015）大竹民初字第618号民事判决书，判令张中友偿还吴学兵40000元，并按照20元每天计算利息；4、（2013）大竹民初字第571号民事调解书，证实被告甘立军与被告陈建碧于2012年12月29日在大竹县人民法院办理了离婚手续；5、缴费收据、收条及执行笔录，证实原告已经按照执行和解协议履行完了向吴学兵付款的义务。被告甘国兰针对原告所提供的证据，发表了相关质证意见认为，借条上甘兰是其所签的字，但真实情况并不是向吴学兵借款，只是作为在场人证实甘立军向吴学兵借了款。被告甘国兰未向本院提交相关证据。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张中友作为保证人已经代为偿还了借款本息60000元，按照法律规定有权向债务人进行追偿。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，在庭审中，原告出示了相关证据证实，在上述借款发生时，被告甘国兰与被告李学友系夫妻关系，被告甘立军与被告陈建碧系夫妻关系，而被告没有出示充分的证据证实该笔债务系个人债务，因此，张中友追偿的该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧应当履行还款义务，对原告要求四被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告张中友诉请四被告偿还借款61950元及利息，因原告出示的证据仅证实其向吴学兵偿付了借款本金、利息及执行费60550元，对超出的1400元，原告未出示证据证实其已经实际垫付，对原告就该1400元的主张，本院不予支持。同时，原告诉讼请求中主张的利息于法无据，本院不予支持。被告甘国兰提出“其并没有向吴学兵借款40000元，不应当承担偿还债务的责任，40000元钱是甘立军借的，在借条上签名甘兰也只是作为在场人证实甘立军向吴学兵借款这一事实。”的辩论意见，因被告甘国兰未向本庭出示相关证据予以证实，因此，对该辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧于本判决生效后十日内连带清偿原告张中友代为偿还的借款本息60000元，执行费550元，共计60550元；二、驳回原告张中友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告甘国兰、李学友、甘立军、陈建碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张自力审 判 员  代文勇人民陪审员  廖富银二〇一七年九月十三日书 记 员  邓鸿芩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙月娥，女，1969年7月23日出生，汉族，现住大同市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市玉宇电子技术有限责任公司，住所地大同市城区新建南路77号。
法定代理人：徐建录，该公司经理。
再审申请人孙月娥因与被申请人大同市玉宇电子技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人孙月娥申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原判决认定再审申请人提交的大同市经济和信息化委员会出具的证明，能够证明再审申请人于1989年分配至大同元件四厂工作，那么，再审申请人即于1989年已与被申请人的前身大同元件四厂建立了劳动关系，自然再审申请人即与由大同元件四厂改制而来的被申请人有了劳动关系，原判决却以被申请人提供的不完整的名册认定申请人与被申请人不存劳动关系，显然是荒谬的。2、如前述，再审申请人于1989年由太原电子技工学校毕业分配至大同元件四厂，自然再审申请人的档案即由大同元件四厂建立并保管，原判决却认定再审申请人的档案不在接受大同元件四厂人、财、物的被申请人处保管，显然是无据可证，且逻辑混乱。二、原判决适用法律确有错误。原判决己认定再审申请人于1989年（太原电子技工学校）分配至大同元件四厂工作，却又以虚妄之言认定再审申请人不与被申请人有劳动关系，档案不在被申请人处保管，错误适用《民事诉讼法》第170条之规定驳回上诉，显系适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再申请人的合法权益。请求：1、撤销大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终1366号民事判决。2、依法改判被申请人为再审申请人重建档案，并补缴1992年至今的社会保险或赔偿再审申请人经济损失67万元。3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，孙月娥在原审庭审中陈述其于1991年因全员放假离开单位后一直在大同居住，没有与单位联系过，但在关注元件四厂。但大同市玉宇电子技术有限责任公司在大同晚报上登报告知职工与单位联系，孙月娥却在期限内没有与大同市玉宇电子技术有限责任公司联系。再结合大同市玉宇电子技术有限责任公司提交1995年元件四厂申请鉴证劳动合同职工花名册、1999年增资职工花名册及2004年元件四厂职工花名册、改制接收职工花名册、合作后缴纳养老保险测算汇总表均无孙月娥名字的事实,二审认定孙月娥与元件四厂之间在改制前已不存在事实劳动关系并无不当。
综上，再审申请人孙月娥申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙月娥的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙月娥，女，1969年7月23日出生，汉族，现住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市玉宇电子技术有限责任公司，住所地大同市城区新建南路77号。法定代理人：徐建录，该公司经理。再审申请人孙月娥因与被申请人大同市玉宇电子技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人孙月娥申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原判决认定再审申请人提交的大同市经济和信息化委员会出具的证明，能够证明再审申请人于1989年分配至大同元件四厂工作，那么，再审申请人即于1989年已与被申请人的前身大同元件四厂建立了劳动关系，自然再审申请人即与由大同元件四厂改制而来的被申请人有了劳动关系，原判决却以被申请人提供的不完整的名册认定申请人与被申请人不存劳动关系，显然是荒谬的。2、如前述，再审申请人于1989年由太原电子技工学校毕业分配至大同元件四厂，自然再审申请人的档案即由大同元件四厂建立并保管，原判决却认定再审申请人的档案不在接受大同元件四厂人、财、物的被申请人处保管，显然是无据可证，且逻辑混乱。二、原判决适用法律确有错误。原判决己认定再审申请人于1989年（太原电子技工学校）分配至大同元件四厂工作，却又以虚妄之言认定再审申请人不与被申请人有劳动关系，档案不在被申请人处保管，错误适用《民事诉讼法》第170条之规定驳回上诉，显系适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再申请人的合法权益。请求：1、撤销大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终1366号民事判决。2、依法改判被申请人为再审申请人重建档案，并补缴1992年至今的社会保险或赔偿再审申请人经济损失67万元。3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，孙月娥在原审庭审中陈述其于1991年因全员放假离开单位后一直在大同居住，没有与单位联系过，但在关注元件四厂。但大同市玉宇电子技术有限责任公司在大同晚报上登报告知职工与单位联系，孙月娥却在期限内没有与大同市玉宇电子技术有限责任公司联系。再结合大同市玉宇电子技术有限责任公司提交1995年元件四厂申请鉴证劳动合同职工花名册、1999年增资职工花名册及2004年元件四厂职工花名册、改制接收职工花名册、合作后缴纳养老保险测算汇总表均无孙月娥名字的事实,二审认定孙月娥与元件四厂之间在改制前已不存在事实劳动关系并无不当。综上，再审申请人孙月娥申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙月娥的再审申请。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年五月二十三日书记员  贺芳丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3466号
申请执行人尹行山，男，1965年7月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张增敏，男，1973年2月10日生，汉族，农村居民，住大泽山镇南昌村507号。
申请执行人尹行山与被执行人张增敏买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王顺刚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03677号
原告：任烈锋。
被告：张丽娟。
原告任烈锋为与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告任烈锋到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告任烈锋起诉称：被告之子于2012年1月21日从原告处借得110000元，并向原告出具借条一份，被告作为担保人签字承诺归还。该笔借款虽未约定还款日期，但原告已于2014年5月6日起多次要求被告10天内予以归还借款，被告以各种理由拒绝归还。截止今日，被告现已超过约定还款日期，且并未归还原告借款及利息。故诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告任烈锋为证明其主张的事实提交：借条一份，证明张丽娟作为担保人向原告承诺归还其子沈某的借款110000元。
被告张丽娟未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告任烈锋的证据证客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2012年1月21日，沈某向原告任烈锋出具借条一份，载明：“本人沈某向任烈锋借款人民币壹拾壹万元正”。后被告张丽娟在原告任烈锋要求沈某归还借款的过程中，在该借条上添加“本人已知道，愿意负责归还”的承诺。
本院认为，被告张丽娟在借条上承诺负责归还沈某借款的意思表示清楚，该还款承诺内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。沈某出具的借条及被告张丽娟的还款承诺均未约定还款期限，原告任烈锋可随时要求被告张丽娟归还。被告张丽娟未履行还款承诺应承担相应的民事责任。原告任烈锋的诉讼请求本院予以支持。被告张丽娟经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娟于判决生效后十日内归还原告任烈锋借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 陈红英
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 郑 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第378号
原告：朱××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：章××。
被告：王×。
原告朱××与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月9日立案受理。后因被告下落不明，本院于2009年2月1日
依法转普通程序，组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人吴××到庭参加了
诉讼，被告王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日，被告因经营所需分二次向原
告借款100000元，其中50000元，双方约定借款期限为7天，另
50000元，双方约定借款期限为30天，并出具借条2份。被告到
期后未归还借款，原告曾向被告催讨，但被告仍至今未归还。
故请求判令被告立即归还借款人民币100000元；赔偿利息损失
。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条2份，证明2007年9月20日，被告分二次向原告借款1
00000元，其中借款50000元，双方约定借款期限为7天，另借
款50000元，双方约定借款期限为30天。被告王×未提出答辩，也未提供证据。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材
料具有证明力。
综上，本院确认本案事实：2007年9月20日，被告当日分
二次向原告借款人民币100000元，其中借款50000元，双方约
定借款期限为7天，另借款50000元，双方约定借款期限为30天
，并出具借条2份。经原告催讨借款，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效。被
告拖欠原告借款，应当承担偿还责任。对原告要求被告偿还借
款人民币100000元及赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证
据充分，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王×于本判决生效之日起十日内归还原告朱××借
款人民币100000元，赔偿利息损失（借款本金50000元，自200
7年9日28日起至判决行效之日止；借款本金50000元，自2007
年10日21日起至判决行效之日止，均按日万分之二点一计算）
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王×负担。公告费650元，由被告王×负担，并直接支付原告朱××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 单华杰
审判员 朱敏红
审判员 朱元祥
二〇〇九年五月二十一日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初277号
原告李某，男。
被告吴某，男。
第三人王某，男。
本院在受理原告李某与被告吴某、第三人王某确认合同无效纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日向本院提交申请，请求撤回对被告吴某、第三人王某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 苗婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕楠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执108号
申请执行人许某某，女，1964年7月19日生，汉族，住内蒙古包头市青山区幸福路九号街坊。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人许某某于2016年1月6日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司房屋预售合同纠纷一案，申请执行标的92593元，执行费1289元。
本案在执行过程中，于2015年3月14日向被执行人青岛百仕置业有限公司送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，申请执行人许某某于2016年3月18日提出以物抵债申请，自愿以被执行人青岛百仕置业有限公司所有的位于青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城的022号地下车位以第三次流拍底价105300元折抵所欠全部案款98545.5元，申请执行人许某某于2016年3月25日并将差价6755元交于本院。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第917号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6663号
原告：科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第三家。
经营者：马文香，女，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇步行街。
委托诉讼代理人：张祯祯，女，汉族，高中文化，员工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东风社区4组308号
被告：肖占平，男，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处与被告肖占平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处的委托诉讼代理人张祯祯、被告肖占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处诉称，2014年12月11日被告肖占平从原告处赊购种子化肥，价款共计15650元，被告为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，（一）要求被告立即偿还欠款15650元、利息10329元（15650×0.02×33个月，期间为2014年12月11日至2017年9月11日），合计25979元。（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告肖占平答辩称，我从原告处购买的种子和化肥都属实，但是我是替案外人刘强购买的种子和化肥，案外人刘强没有给我写委托书口头委托我的，后来案外人刘强说种子质量不合格影响产量了，刘强同意给付本金15650元，不同意给付利息，当时我给原告出条时没有细看条就签字了。种子化肥虽然我没有用，但是我给原告出具条了，我同意偿还欠款本金。
经审理查明，2014年12月11日被告肖占平为原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处出具金额为15650元的欠据一枚，约定利息2015年4月1日前还款不要利息，2015年12月1日前还款按月利息1%来计算利息，2015年12月1日之后还款从欠款日期开始按月利率2%计算利息。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告在举证期限内向法庭递交欠据一枚及销售清单一份，证明被告从原告处赊购种子化肥，所欠15650元未偿还的事实。
被告肖占平质证认为，无异议。
本院审查认为，原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告肖占平未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告肖占平从原告处赊购种子化肥，并为原告出具欠据一枚，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告肖占平应依法履行给付义务。被告肖占平辩解称，欠款虽然属实，但赊购的种子化肥系被告肖占平替案外人刘强赊购，刘强只同意给付欠款本金，所以被告也只给付欠款本金，不同意给付利息的辩解意见，因原告不认可涉案欠款系案外人刘强所欠款项，且欠据中已明确约定欠款利息，故本院对该辩解意见不予采纳。原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处要求被告给付欠款15650元及支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖占平于本判决生效后立即给付原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处欠款本金15650元及借款利息10329元（15650元×2%×33个月，2014年12月11日至2017年9月11日），本息合计25979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告肖占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年十一月六日
书记员 包 万 宝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1820号
原告:程德林。
被告：靖江市广昊建设工程有限公司。
法定代表人：陈国勋。
原告程德林与被告靖江市广昊建设工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德林，被告法定代表人陈国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工工资及材料款164350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告承接了天津中乒北奥奥迪4S店室内外精装修工程后，原、被告签订了油漆施工合同，按照合同约定，被告将工程中的油漆部分交由原告组织人员施工。工程结束后，被告于2018年2月8日向原告出具了结算清单，扣除被告已支付的316000元，余款为324350元。经原告多次催要，被告仅给付了部分款项，余款无给付诚意。
被告对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
本院认为：被告对原告在本案中主张的事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。原告现要求被告给付人工工资及材料款164350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告靖江市广昊建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告程德林人工工资及材料款164350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4365元减半收取2182.5元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4365元。
审判员 曹永清
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1327号
原告：王学苹，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：张现超，男，住临沂高新技术产业开发区，
原告王学苹诉被告张现超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成调解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学苹撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙继梅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第642号
上诉人（原审被告）：故城县青罕镇陈庄村村民委员会。
法定代表人：王振国，村委会主任。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周文刚，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人故城县青罕镇陈庄村村民委员会（以下简称陈庄村委会）为与被上诉人周文刚装饰装修合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第719号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈庄村委会的法定代表人王振国及其委托代理人陈章岩、被上诉人周文刚及其委托代理人张丙德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告周文刚诉称：2014年10月29日，被告为原告出具欠条，内容为欠原告焊陈庄大队大门及大门外铁栏杆共计10000元。被告出具欠条后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即给付工程款10000元。
原审被告故城县青罕镇陈庄村委会未提交答辩状，当庭口头辩称：我是在2015年2月份接任村主任，根本没有原告起诉的铁栏杆，现在只有大门，经过我询问原村书记，这些大门也就值500多元，原告从来没有找过我。
原审查明：被告青罕镇陈庄村现任村支部书记王石根于2008年任陈庄村村长期间与时任陈庄村支部书记王关义与原告口头约定由原告为其焊大门及大队外健身器材外的铁栏杆，双方结算后认可欠原告10000元。2014年10月29日原告持欠据索要欠款后，被告村委会将该欠条更换，将原欠条收回。该欠款至今未付。现任村主任王振国于2015年2月份接任。原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款10000元。
原审认为：被告故城县青罕镇村委会于2014年10月29日给原告出具了欠条一份，认可欠原告焊大门及铁栏杆款共计10000元，并加盖有公章。原、被告之间的装修装饰合同成立。原告已经履行了焊大门及铁栏杆的工作义务，被告即应给付所欠工程款，迟迟不予给付与法不合。被告现任村主任以不清楚谁出具的欠条及没见到铁栏杆的反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：故城县青罕镇陈庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告周文刚工程款10000元。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告故城县青罕镇陈庄村村民委员会负担。
一审判决后，陈庄村委会不服，上诉称：双方当事人之间不存在合同关系，也没有焊接的铁栏杆存在。被上诉人持有的欠条不知是谁人所写，欠条内容是虚假的。本案存在诈骗嫌疑，应当移送公安机关。一审应当对大门进行鉴定。故请求二审法院撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
周文刚没有提交答辩状，庭审中辩称：双方当事人存在真实的合同关系，被上诉人已经实际履行了合同义务，上诉人也为被上诉人出具了欠条，上诉人理应给付工程款。故一审判决合理合法，应予维持。
本院查明的事实与原审一致。另查明，大队外健身器材外的铁栏杆已经不存在。
本院认为：双方当事人虽然没有书面的装饰装修合同，但本案工程量不大，并不必然要签订书面合同。另陈庄村委会认可的大队部铁门、周文刚一审中提交的照片以及原审法院对陈庄村村民的调查笔录也均能证明双方当事人之间存在装饰装修合同，且周文刚已经履行了合同义务。陈庄村委会也为周文刚出具了欠条。周文刚要求陈庄村委会给付欠款10000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。陈庄村委会上诉称双方当事人不存在合同关系、村委会欠条不知是谁人所写、要求将此案移送公安机关以及进行司法鉴定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于合同标的物铁栏杆是否还存在的问题，因该铁栏杆焊接完成于2008年，距今已经有七年之久，从周文刚提交的照片以及原审法院的调查笔录看，铁栏杆曾经存在于大队部外健身器材外，说明周文刚当时已经履行了合同并交付给陈庄村委会使用。而铁栏杆现在是否存在原处与周文刚无关。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人故城县青罕镇陈庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一五年十二月十七日
书记员 王聪颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第61号
原告吴××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告林××。
被告张××。
原告吴××诉被告林××、张××、金某某民间借贷纠
纷一案，本院于2008年12月26日受理后，在诉讼过程中，经原
告申请，本院于2009年1月9日作出（2009）丽遂商初字第61号
民事裁定书，准许原告吴××撤回对被告金某某的起诉。本案
依法适用简易程序，由审判员王永烈独任审判，于2009年1月1
2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗××到庭参加诉
讼，被告林××、张××经本院传票传唤，无正当理由，未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2008年6月16日，被告林××因资金短
缺向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款于200
8年7月17日前还清，借款人如逾期未支付本息，需支付借款标
的20%的违约金，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发
生的费用。上述借款由被告张××及案外人金某某承担连带保
证责任，保证期为二年。借款到期后，经原告多次催讨未果。
为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告林××归还
借款30000元及利息（利息从2008年7月17日起按银行同期贷款基准利率的四倍计付至款还清日止）；2、支付原告的代理费1
000元；3、由被告张××对上述款项承担连带保证责任；4、
由二被告承担本案的诉讼费用。
被告林××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吴××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
、借据一份；2、代理费发票一张。原告提供的上述证据均系
原件，且经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院确
认上述证据有效，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告林××
向原告吴××借款30000元，有借据为凭，事实清楚，证据确
凿。被告林××未按约履行还款义务，应承担相应的还款及承
担违约的民事责任。被告张××应按约承担保证责任。故原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林××、张××
未出庭应诉，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告吴
××借款30000元及利息（利息从2008年7月17日起按中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍计付至款付清日止）；由被告林
××支付原告的代理费1000元。二、被告张××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案案件受理费575元，减半收取288元，由二被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
申请执行期限为二年二00九年一月十二日
书记员 吴溢芳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初891号
原告：王欣明，男，汉族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告王欣明与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王欣明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣明的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣明撤回起诉。
本案诉讼费3331.88元（原告预交），减半收取1665.94元，由原告王欣明负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 向巴措姆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第651号
原告罗伟富。
委托代理人何清翠。
委托代理人刘乔瑞。
被告中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人陈曦。
委托代理人凤缪斯。
被告中建二局第三建筑工程有限公司。
法定代表人孙晓惠。
委托代理人陈曦。
委托代理人凤缪斯。
本院于2014年1月3日立案受理罗伟富与被告中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司、中建二局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗伟富于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟富提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗伟富撤回起诉。
案件受理费660元,减半收取330元，由原告罗伟富负担。
（此页无正文）
审判员 张倩
二〇一四年四月十六日
书记员 朱寻
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第651号
原告罗伟富。
委托代理人何清翠，四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人陈曦，系中建二局第三建筑工程有限公司员工。
委托代理人凤缪斯，系中建二局第三建筑工程有限公司员工。
被告中建二局第三建筑工程有限公司
法定代表人孙晓惠。
委托代理人陈曦，系中建二局第三建筑工程有限公司员工。
委托代理人凤缪斯，系中建二局第三建筑工程有限公司员工。
本院于2014年1月3日立案受理罗伟富与被告中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司、中建二局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗伟富于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟富提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗伟富撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告罗伟富负担。
（此页无正文）
审判员 张倩
二〇一四年四月十六日
书记员 朱寻
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第213号
申请执行人：程东。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：朱亮。
被执行人：郭超。
本院在执行申请执行人程东与被执行人郭超民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人郭超经营的KTV内的设备，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月十八日
代书记员 毛忆梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民二初字第62号
原告：珠海多玩信息技术有限公司，住所珠海市唐家湾镇软件园路1号生活区4#3层310室B单元。
法定代表人：董荣杰。
委托代理人：姚燕，系广州××网络科技有限公司员工。
被告：上海灵游科技有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：龚峤。
被告：上海数龙科技有限公司，住所上海市张江高科技园区。
法定代表人：张蓥锋。
本院在审理原告珠海多玩信息技术有限公司诉被告上海灵游科技有限公司、上海数龙科技有限公司合同纠纷一案中，原告珠海多玩信息技术有限公司于2015年6月9日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告珠海多玩信息技术有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海多玩信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取631元，由原告珠海多玩信息技术有限公司负担。
审 判 员 吴路兵
人民陪审员 张邦雄
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 程 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1338号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明。
委托代理人：杭舟、朱夏玲。
被告：阜阳市兴盛物流有限公司。
法定代表人：刘德法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东。
委托代理人：ＸＸ夏。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称大地保险上海公司）为与被告阜阳市兴盛物流有限公司（以下至判决主文前简称阜阳兴盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下至判决主文前简称人民保险阜阳公司）保险人代为求偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行审理。后因被告阜阳兴盛物流公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告大地保险上海公司的委托代理人杭舟到庭参加诉讼。被告阜阳兴盛物流公司、人民保险阜阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险上海公司起诉称：2013年7月，案外人上海大保集装箱运输有限公司为沪D×××××号车辆向原告投保机动车车辆损失保险。保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日。2013年8月4日，石焕峰驾驶被保险车辆在G60（沪昆）高速公路往江西方向206KM＋230M处与朱永海驾驶的被告阜阳兴盛物流公司所有的皖K×××××号车辆发生碰撞经交警部门认定，朱永海负事故全部责任。2014年8月15日，经上海市虹口区人民法院判决，原告需向上海大保集装箱运输有限公司赔偿车辆损失61448元，评估费1850元。2014年9月，原告向上海市虹口区人民法院支付了63984.94元。现原告大地保险上海公司起诉要求被告阜阳兴盛物流公司赔偿63298元，被告人民保险阜阳公司在保险范围内承担优先赔偿责任。
被告阜阳兴盛物流公司未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
被告人民保险阜阳公司提交书面答辩状称：皖K×××××号车辆在被告公司处投保交强险和商业险属实，其所投保的第三者责任险保险金额为50万元；评估费是原告为保护自己的权利所支出，不应由被告承担；沪537**号车辆维修费经被告定损为39000元。虽该车辆经法院委托鉴定维修金额为61448元，但基于两被告之间的保险合同，应以定损金额为准；原告应提供朱永海的驾驶证等证据，以证明朱永海在本次事故中具有合法有效的驾驶资格，否则根据保险合同约定和有关法律规定，被告不承担赔偿责任。
原告大地保险上海公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、交通事故认定书1份，以证明于2013年8月4日，石焕峰驾驶沪D×××××号车辆与朱永海驾驶的被告阜阳兴盛物流公司所有的皖K×××××号车辆发生碰撞，经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，朱永海负事故全部责任的事实；
2、保险单2份，以证明皖K×××××号车辆在被告人民保险阜阳公司投保交强险和机动车商业险，且投保有不计免赔险的事实；
3、（2013）虹民五（商）初字第632号民事判决书一份，以证明2014年8月15日，经上海市虹口区人民法院判决，原告需向案外人上海大保集装箱运输有限公司赔偿车辆损失61448元，评估费1850元，并可在赔付后向被告阜阳兴盛物流公司行使代位求偿权的事实；
4、工商银行业务对帐回单1份，以证明上海市虹口区人民法院判决后，原告已向上海大保集装箱运输有限公司支付了63984.94元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告阜阳兴盛物流公司、人民保险阜阳公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核后认为，上述证据材料与原件核对无异，内容可互相印证，且相关事实已经生效判决认定，故本院对证明力予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，被告阜阳兴盛物流公司所有的皖K×××××号的车辆在被告人民保险阜阳公司投保有机动车交强险和限额为50万元的商业险，本次事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。上海大保集装箱运输有限公司所有的在原告处投保的沪D×××××号车辆，与朱永海驾驶被告阜阳兴盛物流公司所有的皖K×××××号车辆发生碰撞，朱永海负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阜阳兴盛物流公司应对上海大保集装箱运输有限公司因本次事故产生的损失进行赔偿。事故发生后，上海大保集装箱运输有限公司依据与本案原告之间的保险合同关系向上海市虹口区人民法院起诉。判决生效后，原告已赔偿上海大保集装箱运输有限公司车辆损失修理费等人民币63289元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法可向造成保险标的物损失的第三人即被告被告阜阳兴盛物流公司行使代位求偿权。皖K×××××号车辆在被告人民保险阜阳公司投保交强险和商业第三者责任险，被告人民保险阜阳公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人民保险阜阳公司抗辩认为，沪D×××××号车辆损失应以该公司定损金额为准。本院认为，被告人民保险阜阳公司庭审中虽就第三者车辆损失金额提出抗辩，但未就其抗辩主张提供证据证明，沪D×××××号车辆损失已经生效判决认定，且原告也已实际赔付，故本院对原告的该项抗辩主张不予采纳。被告人民保险公司另抗辩认为，原告应提供朱永海的驾驶证。对此，本院认为，交警部门出具的事故认定书中未认定朱永海系无证驾驶，被告人民保险公司如认为朱永海不具有驾驶资格，应由其对提出的抗辩主张进行举证，现被告人民保险公司未提供证据证明，故本院对其抗辩意见亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阜阳兴盛物流公司、人民保险阜阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款计人民币63298元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告阜阳市兴盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1382元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 骆 珂
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第237号
原告：衢州成诚物业管理有限公司。
被告：朱建。
本院在审理原告衢州成诚物业管理有限公司诉被告朱建物业
服务合同纠纷一案中，原告衢州成诚物业管理有限公司于2013年1
1月18日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求
撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告衢州成诚物业管理有限公司撤回对被告朱建的起诉
。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州成诚物业管理
有限公司负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1893号
原告：邵某某。
委托代理人：张某某。
被告：骆某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：沈某某。
原告邵某某为与被告骆某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年7月5日向本院�起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序由代理审判员金银花独任审理，于2010年9月21日公开开庭
进行了审理。原告邵某某及其委托代理人张某某，被告骆某某
的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，要求被告履行交付车某的义务。
被告骆某某辩称，原告的诉请没有事实依据，依法应予
驳回。原、被告的之间的购房某某并没有车某的买卖，原告要
求被告交付车某没有依据。相反，原告还欠被告6万元的购房
款没有支付给被告，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月1日，原、被告双方签订购房某
某一份，约定将被告所有的位于义乌××单××室的房屋出卖
给原告。同日，双方签订收款情况说明一份，对购房�的支付
情况进行了约定。嗣后，双方因车某的交付问题发生纠纷。为
此，原告诉来本院。上述事实有原告提供的购房某某、收款情况说明，被告
提供的房产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证
。
在本案审理过程中，原告还向本院提供了浪莎房产销售
情况统计表复印件一份，证明当时购房时已经包括车某。被告
质证认为，对该统计表的真实性有异议，证据应提交原件，由
于原告提供的是复印件，我方不予质证。由于原告提供的统计
表系复印件对其真实性无法确认，对其证明效力，本院不予确
认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明，双方
之间的买�合同包括车某的买卖，原告之诉请，证据不足，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定
，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 �金银花
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 楼 超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第113号
罪犯庞会凯，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2010年12月10日作出（2010）广刑初字第98号刑事判决，以罪犯庞会凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期起止为：2010年7月24日起至2015年1月23日止）。2011年1月10日，罪犯庞会凯被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯庞会凯在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯庞会凯在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯庞会凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警程威、周鹏证言、罪犯刘波、韩赛证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯庞会凯减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯庞会凯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞会凯减去有期徒刑六个月（刑期起止为：2010年7月24日起至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0362号
原告唐永兵，居民。
委托代理人王振章。
被告张亮，居民。
被告唐献甫，居民。
原告唐永兵与被告张亮、唐献甫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永兵及其委托代理人王振章到庭参加诉讼，被告张亮、唐献甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永兵诉称，被告张亮于2010年9月30日向原告借款60000元，用于工程资金周转，并约定使用期限为2010年9月30日至2013年年底，如不结清按银行利息结算本金利息。被告唐献甫为借款担保，应承担连带保证责任。现借款已逾期5个月，按月利率1%计算每月600元，利息为3000元。庭审中，原告将利息起算日变更为2010年9月30日。
被告张亮、唐献甫未作答辩。
经审理查明，被告张亮经被告唐献甫担保于2010年9月30日向原告唐永兵借款60000元，并向原告出具借条一份，约定“使用于2010年9月30日-2013年，年底结清，如不结清按银行利息结算体金利息”。后原告多次催要，因二被告未履行还款义务从而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告唐永兵与被告张亮、唐献甫之间的借贷、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张亮向原告借款应当按照约定期限返还借款。被告唐献甫在担保人处签字，没有约定担保方式且原告在保证期间内诉至法院，故被告唐献甫依法应当承担连带保证责任。借款使用期间的利息未约定或约定不明确的，应视为不支付利息，故对于原告主张使用期间的利息的主张，本院不予支持，逾期给付的利息应按照中国人民银行同类贷款利率进行计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后十日内向原告唐永兵偿还借款60000元并支付利息（自2014年1月1日起以60000元为本金按照中国人民银行同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）；
二、被告唐献甫对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取695元由被告张亮、唐献甫负担（原告已交纳，二被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一四年八月八日
书 记 员 周瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第763号
原告王双华，农民。
被告贾建强，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告王双华与被告贾建强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王双华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双华撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王双华负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一四年三月三日
书 记 员 李丹丹
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第55号
原告张远方
委托代理人宋卫兰
被告临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人于治排。
委托代理人李玉征。
原告张远方不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出不予受理投诉决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告张远方及其委托代理人宋卫兰、被告委托代理人于治排、李玉征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人社监不受字（2015）第033号不予受理投诉决定书，认为原告的投诉超过2年的期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
原告张远方诉称，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，工作单位没有给原告办理各种社会保险，为此原告到被告处投诉。被告认为原告投诉超时效，而决定不予受理。原告认为原告的投诉属于被告的查处范围，其不予受理违法。请求撤销被告作出的不予受理投诉决定书，责令被告重新作出行政行为，对原告反映的缴纳养老保险等社会保险问题立案处理。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告自1995年10月到山东常林集团工作，该单位直至2011年5月才为其缴纳社会保险，此时其未为原告缴纳养老保险的违法行为应视为终止。原告于2015年1月5日到我局投诉，距离违法行为终止超过2年期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应不予受理。请求驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月1日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.投诉书，证明原告投诉时间为2015年1月5日。
2.个人社保缴纳证明，证明常林集团为原告缴纳社保时间为2011年5月。
3.《劳动保障监察条例》。
4.《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
5.不予受理报批表。
6.不予受理投诉决定书及送达回执。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2，双方当事人没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2011年5月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1995年10月至2011年4月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日，被告作出沭人社监不受字（2015）第033号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2011年5月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1995年10月至2011年4月间社会保险费的违法行为已于2011年5月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张远方的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张远方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘倩倩
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第26号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，农民。2011年9月22日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年9月19日16时许，被告人林某驾驶鲁号小轿车沿337省道由东向西行驶至梁山县公安局城郊派出所门口附近，与被害人王某驾驶的由南向北过公路的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致被害人王某头部外伤重度颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人林某负事故的主要责任。案发后，被告人林某保护现场，拨打120电话抢救伤者，并向公安机关如实供述了犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据。公诉机关认为被告人林某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人林某在庭审中予以供认，且有证人林某的证言，接受刑事案件登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证及行驶证复印件，办案说明，被害人死亡证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人林某系自首，有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月22日起至2013年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭长征
审判员 路 莹
审判员 余旭东
二〇一二年二月二十三日
书记员 郭玉杰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初438号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人黄某1，男。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人黄某1涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年12月31日凌晨，被告人黄某1携带斧子、铁剪子等作案工具到大连市某区某通讯店，破坏该店玻璃外墙、卷帘门、玻璃门进入室内，用斧子砸碎报警器、玻璃展柜后，将玻璃展柜内OPPO、三星、苹果品牌共计12部全新手机盗走。经鉴定，被盗的12部手机价值人民币共计26850元，被损坏物品价值人民币770元。案发后经追缴，10部手机、销售手机款7100元已发还给被害人。
公诉机关向本院提供了物证；书证；被害人陈述；被告人黄某1的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人黄某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某1对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年12月31日凌晨，被告人黄某1携带斧子、铁剪子等作案工具到大连市某区某通讯店，破坏该店玻璃外墙、卷帘门、玻璃门进入室内，用斧子砸碎报警器、玻璃展柜后，将玻璃展柜内OPPO、三星、苹果品牌共计12部全新手机盗走。经鉴定，被盗的12部手机价值人民币共计人民币26850元，被损坏物品价值人民币770元。
案发后，被盗10部手机以及销售2部手机款人民币7100元已被追缴并发还给被害人赵某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证铁剪子、衣裤、中通快递单、斧头，书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询证明、证明、扣押清单、接受、调取证据材料清单、丢失手机串码单、销售单、接受证据材料清单、发还清单、收条，证人纪某、佟某、王某、黄某2、杨某的证言，被害人赵某的陈述，被告人黄某1的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人采取破坏性手段作案，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被盗赃物部分已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年8月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、已随案移送的作案工具铁剪刀、斧头各一把予以没收；继续向被告人黄某1追缴人民币545元返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘乌蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9647号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）崔凌云，女，1973年10月8日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人崔凌云劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，崔凌云的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：崔凌云系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，崔凌云系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付崔凌云在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
崔凌云辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，崔凌云的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与崔凌云解除劳动合同，崔凌云在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以崔凌云根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：崔凌云于1988年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，崔凌云的工作地点和工作岗位没有变化，崔凌云随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与崔凌云解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。崔凌云向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付崔凌云经济补偿金44000元。
原审法院另查明：崔凌云在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除与双方之间劳动合同时崔凌云前十二个月的月平均工资为1600元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付崔凌云经济补偿金为44000元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，崔凌云在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，崔凌云的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与崔凌云的劳动合同，崔凌云在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从崔凌云到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照崔凌云到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算崔凌云的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付崔凌云经济补偿44000元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：崔凌云系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，崔凌云系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付崔凌云20**年至2015年工作期间经济补偿。
崔凌云答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，崔凌云的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对崔凌云进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与崔凌云解除劳动合同时，崔凌云要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00877号
原告叶春芳等农业承包家庭户。
户主叶春芳。
农业承包家庭户其他成员：张爱一、张慧、叶聪。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会。
法定代表人夏火生，该村村主任。
被告委托代理人胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告叶春芳等农业承包家庭户与被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩、殷才兵和人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，两次公开开庭进行了审理。原告叶春芳等农业承包家庭户的委托代理人王磊、被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会的委托代理人胡少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶春芳等农业承包家庭户诉称，原告叶春芳等农业承包家庭户系被告8组的村民，1982年农村土地承包到户时，原告叶春芳等农业承包家庭户承包了痰盂壳1.6亩的土地（未办理土地承包经营权，但已登记于村委会账册中，用作原告叶春芳等农业承包家庭户的菜园地）及其它的土地面积（已办理土地承包经营权证）。被告的土地自1982年农村土地承包到户时至今未做任何调整。现原告叶春芳等农业承包家庭户承包的痰盂壳1.6亩的土地已被征用，但被告未依法支付原告叶春芳等农业承包家庭户应当获得的相应土地征用补偿款。现原告叶春芳等农业承包家庭户为维护自己的合法权益，特具状人民法院请求依法判令①要求依法确认1982年原告叶春芳等农业承包家庭户承包被告8组痰盂壳1.6亩土地的承包合同有效，土地使用权归原告叶春芳等农业承包家庭户所有；②由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案案涉争议的痰盂壳（又名团鱼壳）承包土地的土地性质是属于农村自留地，还是属于农村集体经济组织成员使用的耕地、林地、草地或其它依法用于农业的土地，双方对此在庭审中不能达成一致意见，原告主张争议土地属于农村自留地，但农村自留地经营权的具体内容是由国家政策进行调整的，目前尚未有国家法律规定予以调整处理，故自留地的经营权纠纷不属人民法院主管范围。被告主张争议土地属于农业用地，则该争议土地的土地承包经营权必须已由原告合法实际取得后，因被告实施了其它干涉原告已取得的土地承包经营权的行为而产生的民事诉讼案件，人民法院才能依法受理。原告虽在自己的民事诉状中记载的痰盂壳1.6亩土地上实际耕种多年，对该耕种事实，被告在庭审中也未否认，但据本案原、被告提供的在第一轮土地承包后颁发的1984年黄冈县土地承包使用证存根记载内容、2005年第二轮土地承包后签订的《农村土地承包合同》记载的承包地块情况，却均无法反映原告已实际取得痰盂壳（又名团鱼壳）的土地承包经营权，对该类无证据证明已实际取得承包经营权而提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决，而不能径行受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶春芳等农业承包家庭户的起诉。
案件受理费100元，由原告叶春芳等农业承包家庭户在本裁定书生效后十日内持据申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 彪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更97号
罪犯孙宝利，男，1977年11月24日出生，汉族，吉林省辽源市西安区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2015年12月11日作出(2015)辽西刑初字第76号刑事判决，以被告人孙宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙宝利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙宝利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝利减去有期徒刑六个月（刑期：自2015年10月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年二月十一日
书记员 邹金伶
S
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1735号
原告徐州惠康奶业有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人顾军廷，该公司经理。
委托代理人李丁柱，该公司职工。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告石家庄科创食品科技有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街西美五洲MOCO13层1305号。
法定代表人项连旺，该公司经理。
委托代理人王树怀，该公司职工。
委托代理人李树强，该公司法律顾问。
本院在审理原告徐州惠康奶业有限公司诉被告石家庄科创食品科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州惠康奶业有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州惠康奶业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州惠康奶业有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐州惠康奶业有限公司负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 娇
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审31号
申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号，统一社会信用代码11340881098006215F。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托诉讼代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：安徽同力科技发展有限公司，住所地桐城经济开发区兴隆路，统一社会信用代码913408817285060398。
法定代表人：杜小峰，男，该公司总经理。
申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人安徽同力科技发展有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字（2017）123号行政处罚决定书为由，于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市市场监督管理局2017年9月12日作出的（桐）市监罚字（2017）123号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市市场监督管理局2017年9月12日作出的（桐）市监罚字（2017）123号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱明明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执560号
申请执行人：高锐，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人高锐与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2868号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的21162.50元，负担案件执行费217.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人高锐也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1002行初7号
起诉人卢仕富，男，1948年1月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院收到卢仕富的行政起诉状，起诉的被起诉人为内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），案由为不履行法定职责。起诉人卢仕富的请求事项：判决责令内江市人社局：1.对内江市物资局给市金属回收公司的函致使我丧失工作、影响退休待遇的行政违法行为，依照公务员法：“非因法定事由并非经过法定程序，行政机关不得撤销或变更已经生效的行政决定”，履行对事实甄别认证，执行法律的监督检查，责令内江市商务局依法改正并赔偿经济损害的职责，法有授权必须为。2.具体请求如下:a.改正并比照汪议同级同职享受物资局同等退休待遇是实事求是、有错必纠的最好处理。b.可以不强求恢复享受公务员身份、名誉待遇。誓不放弃必须依法改正和赔偿退休待遇损害差额的权利。可按同级同职补齐企业最高退休金的同时，比照公务员退休待遇，每月补齐差额部分或者每年提前在春节前一次性赔偿25000元退休差额金。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案中，起诉人卢仕富未向本院提交其已向内江市人力资源和社会保障局申请履行本案所诉职责的申请材料，其提交的2006年12月28日的内人信（2006）访复字第66号内江市人事局来访事项告知单不足以证明起诉人卢仕富已经申请被起诉人内江市人力资源和社会保障局履行本案所诉职责，且已超过法定的起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人卢仕富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 黄先成
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 潘丹丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6452号
罪犯柯亚德，男，1969年11月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月2日作出(2011)顺法刑初字第115号刑事判决，以被告人柯亚德犯盗窃罪，判处有期�刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯亚德在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年；2016年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯亚德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯亚德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万一千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯亚德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯亚德予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6320号
原告：董高堂，男。
被告：李社家，男。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
原告董高堂与被告李社家建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董高堂、被告李社家及其委托代理人续海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董高堂诉称：2013年8月，原告将其建造房屋及羊舍工程承包给被告，双方口头约定：建筑施工所需材料由被告预算方案，原告按被告预算购买材料并运到施工场地，施工开始时原告预付被告5000元工程款，工程价款为上灰抹面每平米80元，不上灰抹面每平米55元，做水泥大梁每米50元，交工后原告把工程款付清。2013年9月11日，羊舍封顶施工中，南北墙分别向外倒塌，致被告雇佣的胡长命受伤住院。原告支付胡长命7800元，被告仅把5000元工程款付给胡长命。原告认为，羊舍封顶施工倒塌是被告在施工中未把好工程质量关所遗留的安全隐患。被告承包工程后只交付给原告房屋32平米的房屋建筑面积，且房顶未处理，房内地面未处理，只给房内墙面上灰抹面，按施工前约定其应得劳动报酬2486元，应返还原告2514元，被告的行为导致原告羊舍倒塌应承担赔偿义务，一并承担建筑垃圾清理费用2000元。故请求被告赔偿原告羊舍倒塌建筑材料损失14674元，返还原告预付工程款2514元，承担原告羊舍倒塌建筑垃圾清理费用2000元。
原告董高堂为证实自己的主张，提交以下证据：1、山西省稷山县司法鉴定中心鉴定意见一份，拟证明羊圈倒塌的原因及其修复费用。
被告李社家质证意见如下：该鉴定书不合法，鉴定书中没有鉴定中心和鉴定人员的鉴定资格，该鉴定书也超出了鉴定范围，该鉴定书也不能证明羊圈倒塌是被告所致，不具有关联性。鉴定认为被告方负主要责任，没有客观依据。因此被告认为鉴定书明显是偏向原告方，而且属于超范围鉴定，划分当事人的责任没有相关资质，该鉴定意见书不合法、不客观，不能作为认定本案事实的依据。
被告李社家辩称：给原告董高堂建羊圈是七人合伙干的，当时原告先找到被告说要找几个人建羊圈，被告到现场看了后，同意给原告建羊圈。当时约定建羊圈每平米工钱50元，盖房工钱每平米80元，包工不包料。给被告5000元属实，但不是施工前给的，是墙起来，大梁做好后过了两天给的。施工时楼板砖是旧的，当时说楼板打好付工钱80%，而原告实际上未付。2013年9月11日，羊圈塌了后再未施工。房屋外墙、房顶、地面未处理，房费至今未结算。
被告李社家为证实其主张，申请证人胡长命、马桂林出庭作证，拟证明给原告董高堂施工是七人合伙干的，约定工时每平米50元，是董高堂叫铲车往楼板上上土，上土时将楼板压断，平土的五人从楼板上掉下受伤，胡长命受伤较重。
经审理查明：2013年8月，原告董高堂联系被告李社家为其建造房屋及羊舍，双方口头约定：建筑施工材料由原告提供，被告负责劳务施工。工程价款为上灰抹面每平米80元，不上灰抹面每平米50元。后被告李社家与胡长命、马桂林等七人进行施工，在施工期间，原告付给被告5000元。2013年9月11日，羊舍封顶施工中，南北墙分别向外倒塌，致胡长命受伤住院，此后，该工程再未进行施工。庭审中，双方确认被告施工的房屋建筑面积是32平米，墙面上灰抹面，房顶未处理，房内地面未处理，劳务费应为2486元。本案在审理期间，原告董高堂要求对羊舍倒塌的原因及其修复费用进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省稷山县司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：1.董高堂羊舍倒塌的原因是铲车给屋面上土产生侧向推力和正压力叠加造成的。2.董高堂羊舍的倒塌，被申请人李社家负主要责任，申请人董高堂负次要责任，铲车司机负有连带责任。3.申请人董高堂羊舍修复费用为:21924元。
同时查明：胡长命住院后，原告付给胡长命7800元，被告将原告支付的5000元工程款给了胡长命，用于支付医疗费用。
本院认为：原告董高堂将其羊舍及房屋劳务作业发包给被告李社家等人，双方形成建设工程施工合同关系。被告李社家等人施工的羊舍在上土过程中倒塌，造成的损失应按过错责任承担。对于原告主张的损失数额，按鉴定意见认定的羊舍修复费用21924元以及被告承担主要责任，被告应当赔付原告13154.4元（21924元×60%）。原告主张返还预付工程款2514元，因双方对施工的羊舍未进行结算，对该主张本院不予支持；原告主张被告承担羊舍倒塌建筑垃圾清理费用2000元，未举证证明，对该主张亦不予支持。对于被告提供证人证明其提供劳务是合伙关系，不影响合伙人对外承担连带责任，也不影响原告要求其承担责任的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李社家于本判决生效后十日内赔偿原告董高堂羊舍修复费用13154.4元；
二、驳回原告董高堂其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，鉴定费5000元，共计5280元，原告承担2112元，被告李社家承担3168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
代理审判员 王 秀 明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 涵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3927号之一
原告：张丽娟，女，1985年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：孙平，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。
法定代表人：艾生永，总经理。
本院在审理张丽娟、孙平与四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽娟、孙平于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告张丽娟、孙平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽娟、孙平撤回起诉。
案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告张丽娟、孙平负担。
审判员 韩志华
二〇一八年二月二日
书记员 倪 会
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3667号
原告要斯吐，男，1976年7月2日出生，蒙古族，个体。
被告玉英，男，1991年7月2日出生，蒙古族，农民。
原告要斯吐诉被告玉英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要斯吐到庭参加诉讼，被告玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要斯吐诉称，被告玉英于2014年7月6日经包金德担保，从我赊购一台金城牌150型摩托车，价值为8800.00元，约定逾期收取滞纳金每天10.00元，定于2014年12月20日前还清。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款8800.00元及逾期滞纳金2700.00元，合计11500.00元。
被告玉英未答辩。
经审理查明，被告玉英于2014年7月6日经包金德担保，从原告赊购一台金城牌150型摩托车，价值为8800.00元，并向原告出具一枚欠据，约定逾期收取滞纳金每天10.00元，定于2014年12月20日前还清。到期后经原告多次催要无果。故诉至法院要求被告偿还欠款8800.00元及逾期滞纳金2700.00元（10.00元×270天，2014年12月20日至2015年9月18日止），合计11500.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。庭审中，原告放弃滞纳金的诉请，要求按月利率2%计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉英自本判决生效之日起十日内偿还原告要斯吐欠款8800.00元及利息1584.00元（8800.00元×0.02元×9个月，从2014年12月20日至2015年9月18日止），合计10384.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取43.75元，由被告玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五年十一月九日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1267号
原告：石某。
委托代理人：胡增冬。
被告：汪某甲。
被告：汪某乙。
被告：汪某丙。
被告：汪某丁。
被告：汪某戊。
本院在审理原告石某诉被告汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊法定继承纠纷一案中，原告石某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊的起诉。
本院认为，原告石某申请撤回对被告汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告石某负担。
审判员 金孟贵
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 慧