山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第881号
原告孙和德。
原告委托代理人孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告徐庆松。
被告董广阔。
被告刘冰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司；
委托代理人郭生乐，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司；
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告孙和德与被告徐庆松，被告董广阔，被告刘冰，被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人财保东平支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财保濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙和德的委托代理人孙太圣，被告徐庆松，被告董广阔，被告刘冰，被告人财保东平支公司的委托代理人赵飞均已到庭，被告太平洋财保濮阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙和德诉称，2015年3月18日15时许，徐庆松驾驶鲁J×××××轻型厢式货车由西向东行驶至331省道东平县某乡某村里路段，与董广阔驾驶的豫J×××××重型自卸货车由东向西行驶相撞，后豫J×××××重型自卸货车与孙和德所属房屋、大门、院墙相撞，造成双方车辆损失、孙和德所属房屋、大门、院墙损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2015）第S017号道路交通事故认定书认定徐庆松承担该事故的主要责任，董广阔承担事故的次要责任，孙和德无责任。原告孙和德请求判令被告因本次事故造成房屋损失24216元，评估费1000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐庆松辩称，对交通事故认定无异议。对原告的损失，因我方车辆已在中国人民财保东平支公司投保交强险和商业险，应由保险公司先于赔偿。对于超出部分按照法律规定依法赔偿原告合理损失。
被告董广阔辩称，我是刘冰雇佣司机，应由刘冰赔偿。
被告刘冰辩称，我是豫J×××××重型自卸货车的实际车主，对原告的损失，因我方车辆已在中国太平洋财保濮阳中心支公司投保交强险和商业险，应由保险公司先于赔偿。对于超出部分按照法律规定依法赔偿原告合理损失。
被告人财保东平支公司辩称，肇事车辆鲁J×××××轻型厢式货车在我公司投保交强险和商业险属实，按事故责任比例赔偿，我公司承担应承担豫J×××××车损，应在交强险内预留其车损，原告应提交证据证明其对房屋有所有权，不承担诉讼费、保全费、评估费等间接损失。
被告太平洋财保濮阳中心支公司庭前提供答辩状辩称，此案在核实交通肇事车辆系我公司承保和核对保单及行驶证、驾驶证信息，有合法有效的证据证明上述保险车辆在此次事故中有责任，且不存在保险免赔事项，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任；房屋损失的认定应有双方选定的鉴定机构进行鉴定认定其真实损失，事故中有两辆车共同造成房屋损失，应有交强险先行赔付，不足部分按我公司承保车辆在事故中的责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、评估费、等间接损失。
经审理查明，2015年3月18日15时许，徐庆松驾驶鲁J×××××轻型厢式货车由西向东行驶至331省道东平县某乡某村里路段，与董广阔驾驶的豫J×××××重型自卸货车由东向西行驶相撞，后豫J×××××重型自卸货车与孙和德所属房屋、大门、院墙相撞，造成双方车辆损失、孙和德所属房屋、大门、院墙损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2015）第S017号道路交通事故认定书，认定徐庆松承担该事故的主要责任，董广阔承担事故的次要责任，孙和德无责任。事故认定书送达后，原告孙和德委托山东众智价格评估股份有限公司对其所属房屋、大门、院墙损失进行评估，其房屋损失24216元，原告孙和德支出评估费1000元。被告徐庆松，被告董广阔，被告刘冰，被告人财保东平支公司、被告太平洋财保濮阳中心支公司均无异议，但被告人财保东平支公司辩称该公司应在交强险内预留豫J×××××车损，原告应提交证据证明其对房屋有所有权。
诉讼中，被告刘冰放弃豫J×××××重型自卸货车车损对被告人财保东平支公司的索赔、被告徐庆松放弃鲁J×××××轻型厢式货车车损对被告太平洋财保濮阳中心支公司的索赔。
再查明，被告徐庆松具有合法驾驶资格，鲁J×××××轻型厢式货车上路行驶合法，鲁J×××××轻型厢式货车在被告人财保东平支公司投交强险和30万商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。对商业保险合同中有关的免责条款及特别约定被告徐庆松不认可被告人财保东平支公司对其进行了解释及说明义务，被告人财保东平支公司也未提供证据予以反驳。
被告刘冰是豫J×××××重型自卸货车的实际车主，被告董广阔具有合法驾驶资格、鲁J×××××轻型厢式货车上路行驶合法，豫J×××××重型自卸货车在被告太平洋财保濮阳中心支公司投保了交强险和100万商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。对商业保险合同中有关的免责条款及特别约定被告刘冰不认可被告太平洋财保濮阳中心支公司对其进行了解释及说明义务。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、驾驶证、车辆行驶证、车辆营运输证、交强险商业险保单，挂靠协议等证据予以证实。
本院认为，被告徐庆松驾驶的机动车与被告董广阔驾驶的机动车相撞，后被告董广阔驾驶的豫J×××××重型自卸货车与孙和德所属房屋、大门、院墙相撞，造成双方车辆损失、原告孙和德所属房屋、大门、院墙损坏的道路交通事故，该交通事故经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定被告徐庆松承担该事故的主要责任，被告董广阔承担事故的次要责任，原告孙和德无责任，事实清楚，应予认定。原告孙和德对自己主张的房屋、大门、院墙提供的评估报告，被告董广阔，被告刘冰，被告徐庆松、被告人财保东平支公司均无异议，依据证据规则的相关规定，原告孙和德提供的房屋、大门、院墙损失评估报告，依法认定为有效证据。原告孙和德主张的评估费、有相应的评估报告、发票予以佐证，依法予以支持，故原告孙和德因本次交通事故造成的房屋、大门、院墙损失24216元、评估费1000元.依据最高人民《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”故原告孙和德上述财产损失被告应予赔偿。因被告徐庆松在事故中承担主要责任，被告董广阔在事故中承担次要责任两被告均驾驶机动车，故被告徐庆松依法承担70%的责任，被告董广阔依法承担30%的责任。被告董广阔系被告刘冰雇佣的司机，因职务行为产生的后果依法应由其雇主即被告刘冰承担。又因诉讼中，被告刘冰放弃豫J×××××重型自卸货车车损对被告人财保东平支公司的索赔，被告徐庆松放弃鲁J×××××轻型厢式货车车损对被告太平洋财保濮阳中心支公司的索赔。被告徐庆松驾驶鲁J×××××轻型厢式货车事故发生保险期间，被告人财保东平支公司在交强险限额内承担2000元后按照事故中被告徐庆松承担的责任比例，依据保险合同承担被告徐庆松的赔偿部分；因被告董广阔驾驶的豫J×××××重型自卸货车属合法营运车辆，事故发生保险期间，被告太平洋财保濮阳中心支公司在交强险限额内承担2000后按照事故中被告刘冰承担的责任比例，依据保险合同承担被告刘冰的赔偿部分；原告孙和德支出的评估费系为了确定其标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，虽然二被告保险公司与投保人签订的保险合同中有约定，但该约定违背保险法第六十四条及合同法中格式条款的有关规定，即该约定无效，依据保险法第六十四条的规定应由被告人财保东平支公司、被告太平洋财保濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任的比例予以承担。被告太平洋财保濮阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告孙和德房屋、大门、院墙损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙和德房屋、大门、院墙损失6064.80元、评估费300元，共计8364.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在交强险各分项限额内赔偿原告孙和德房屋、大门、院墙损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙和德房屋、大门、院墙损失14151.20元、评估费700元，共计14851.20元；
三、被告刘冰，被告徐庆松不再对原告孙和德房屋、大门、院墙损失承担赔偿责任；
四、驳回原告孙和德对被告董广阔的诉讼请求；
五、驳回原告孙和德的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：×××，账号：×××，开户行：×××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由原告孙和德负担620元，被告刘冰负担130元，被告徐庆松负担300元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 潇