福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1173号
原告戴永华，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告肖世文，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告赖金妹，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖世文（系被告赖金妹丈夫），汉族，住福建省将乐县。
原告戴永华与被告肖世文、赖金妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依原告戴永华申请于2014年10月11日查封被告肖世文、赖金妹位于将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑5号楼1601室房屋一套，并依法由审判员全锋适用简易程序分别于2014年8月21日、8月27日、9月4日、9月11日、10月8日、10月20日公开开庭进行了审理。六次开庭原告戴永华均到庭参加诉讼，除10月8日外其余五次被告肖世文及被告赖金妹的委托代理人肖世文均到庭参加诉讼，9月4日、9月11日、10月8日、10月20日被告肖世文的委托代理人邱杰明到庭参加诉讼，10月8日、10月20日原告戴永华的委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永华诉称：2010年9月18日，被告肖世文为购买房产向原告借款365000元。后原告多次向被告催讨借款，被告拒不返还借款。借款系被告肖世文、赖金妹夫妻关系存续期间的共同债务，应共同归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告肖世文、赖金妹立即返还借款365000元，并承担本案诉讼费用。
被告肖世文、赖金珠辩称：该365000元的借条，系被告肖世文与原告戴永华合伙做生意，经结算后肖世文尚欠戴永华365000元而出具的。但该款已全部付给戴永华。相反，戴永华反欠肖世文117500元。具体付款情况：2011年7月28日，用肖小清的银行卡转账给戴永华150000元；2012年1月9日，通过林其城转账给戴永华指定的收款人李建100000元；2010年11月29日、同年12月20日、2011年4月5日、2012年8月15日，合计转账给王广胜465000元，用于返还肖世文与戴永华于2010年7月19日共同向王广胜借款400000元，戴永华应承担其中一半即232500元。
经审理，原、被告对以下事实无异议，且有原告戴永华向法庭提供的借条一份、自记账情况一份、肖世文户籍信息及身份证复印件各一份、收条一份，被告肖世文向法庭提供的借条一份、银行取款凭证一份、存款凭证一份、转账凭证三份、电汇凭证一份，证人肖小清、王广胜的证言等证据予以证实，本院予以认定：
1、在被告肖世文、赖金珠夫妻关系存续期间，肖世文向原告戴永华借款365000元，并于2010年9月18日出具借条一份，未约定借款期限。肖世文、赖金珠未提供证据证明二人之间实行财产约定制或该笔债务为肖世文的个人债务。
2、被告肖世文于2011年7月28日返还给原告戴永华150000元。
3、被告肖世文收到戴永华山场投资款210000元的收条下方“2011.7.28肖世文用戴永华毛竹山场贷款转信用社15万元”文字为原告戴永华书写。
4、被告肖世文与原告戴永华于2010年7月19日共同向王广胜借款400000元，借款已还清，肖世文付给王广胜465000元，肖世文与戴永华之间未进行结算及未约定各自承担的份额。
原、被告对以下事实有异议，本院予以查实认定：
1、关于被告肖世文于2011年7月28日返还给原告戴永华150000元，是返还借款，还是返还山场投资款的问题。
原告戴永华认为：150000元为返还山场投资款。
被告肖世文认为：150000元为返还借款。
本院认为，原告戴永华承认被告肖世文已还款150000元，且被告称该款是返还借款，原告辩称该还款是返还山场投资款的举证责任在原告方，原告未提供充分证据证明还款与山场投资款具有关联性，故对原告的意见本院不予支持。认定被告肖世文已返还给原告戴永华借款150000元。
2、关于原告戴永华是否委托李建向被告肖世文收款100000元的问题。
原告戴永华认为：未委托李建向被告肖世文收款100000元，肖世文未还款100000元。
被告肖世文认为：2012年1月9日，通过林其城转账给原告戴永华指定的收款人李建100000元。
被告肖世文向法庭提供的林其城的银行取款凭证一份、林其城转账给李建的银行转账凭证一份，证实：林其城于2012年1月19日转账给李建100000元。
本院认为，借款的已还款举证责任在债务人，被告肖世文、赖金妹应举证证明原告戴永华曾委托李建代收款，而被告未提供充分证据证明，故对原告的意见本院予以支持。认定被告肖世文未返还给原告戴永华借款100000元。
3、关于原告戴永华与被告肖世文共同向王广胜借款400000元，肖世文付给王广胜465000元，戴永华是否应承担一半即232500元，以抵扣肖世文向戴永华借款的问题。
原告戴永华认为：该借款系其与被告肖世文共同向王广胜所借，其与肖世文之间未进行结算及未约定各自承担的份额，故该款不能用于抵扣肖世文向其所借款额。
被告肖世文认为：其付给王广胜465000元，用于返还其与原告戴永华共同向王广胜的借款，该款戴永华应承担一半即232500元；其向戴永华借款365000元，已返还给戴永华150000元，付给戴永华指定的收款人李建100000元。故其不应再返还戴永华借款115000元，戴永华反欠其117500元。
本院认为，原告戴永华与被告肖世文共同向他人借款，且戴永华与肖世文之间未进行结算及未约定各自承担的份额，肖世文无法证明共同债务中戴永华应承担的具体数额。故原告的意见本院予以支持。认定被告肖世文应返还给原告戴永华借款115000元。
基于上述原、被告无争议的事实和本院审理查明认定的事实，本院认为：被告肖世文向原告戴永华借款365000元，肖世文已返还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款发生在被告肖世文、赖金妹夫妻关系存续期间，且没有证据证明二被告实行财产约定制或该笔债务为被告肖世文的个人债务，被告赖金妹对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖世文、赖金妹应于判决生效之日起十日内返还给原告戴永华借款人民币215000元。
二、驳回原告戴永华的其他诉讼请求。
如果被告肖世文、赖金妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6775元，减半收取人民币3387.5元，诉讼保全费人民币2520元，合计人民币5907.5元，由原告戴永华负担人民币2422.1元，被告肖世文、赖金妹负担人民币3485.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全锋
二〇一四年十月二十日
书记员 廖云
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。