台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第840号
原告：王某某。
委托代理人：袁某某。
被告：台州市××车××有限公司。住所地：台州市×
×经济开发区××工业园区××路。
法定代表人：辛甲。
被告：任某某。
委托代理人：赵某某。
被告：辛甲。
被告：辛乙。
原告王某某为与被告台州市××车××有限公司（以下
简称龙翔××）、任某某、辛甲、辛乙买卖合同纠纷一案，于
2010年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其
委托代理人袁某某，被告任某某的委托代理人赵某某到庭参加
诉讼。被告龙翔××的法定代表人及被告辛甲、被告辛乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：龙翔××向原告购买塑料袋。2007
年1月至8月间，原告发运给龙翔××塑料袋，由被告辛乙等人
验收入库，计价款11730元。后经被告任某某、辛甲审批签字
，但未付款。原告在2007年8月至11月间另外发运给龙翔××塑料袋，计价款3333元，也由被告辛乙等人签收。以上合计，
龙翔××共欠原告价款15063元。原告向四被告催讨欠款，四
被告均未付款。原告王某某又名王某。龙翔××因未参加年检
于2009年12月22日被工商部门吊销营业执照，被告任某某、辛
甲系龙翔××的股东。请求判令四被告共同给付欠款15063元
，并互负连带责任。
被告龙翔××、辛甲、辛乙均未作答辩。
被告任某某答辩称：被告任某某没有在入库单上签过字
，表示其没有收到过货物，被告任某某也不是买卖关系的相对
人，被告任某某不承担责任。被告任某某在2008年上半年已经
将龙翔××的股权转让给辛甲和陈某某，被告任某某已经不再
是龙翔××的股东。本案的诉讼时效已经超过，要求驳回原告
要求被告任某某承担责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件及2010年4月2日村委会的证明，
龙翔××工商登记基本情况，被告任某某、辛甲、辛乙的户籍
证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格以及原告王某
某又名王某，被告辛甲、任某某为龙翔××的股东，被告辛乙
与辛甲系父子关系的事实。
②2007年8月27日的领据1份及所附的实物入库凭单19份
；用以证明龙翔××向原告购买货物，双方于2007年8月27日
对该19份实物入库凭单结算后，龙翔××欠原告价款11730元
，被告任某某和辛甲在领据上签字的事实。③2007年7月25日至2007年11月21日间的实物入库凭单及
入库单共7份，用以证明原告与龙翔××双方未结算的实物入
库凭单及入库单7份，共计价款3333元的事实。
对原告出示的证据材料，被告任某某提出如下质证意见
：对证据①的真实性无异议，但提出被告任某某在2008年上半
年已经将龙翔××的股权转让给被告辛甲和陈某某，被告任某
某要求被告辛甲办理股东变更手续，被告辛甲没有办理；原告
王某某与王某是否同一人不清楚，如果是同一人，应当由户籍
管理部门出具证明。对证据②中领据的真实性无异议，对所附
的19份实物入库凭单有异议，提出2007年3月8日的3份入库凭
单中送货人葛某并不表明货物是原告送货的，19份实物入库凭
单是否就是领据中的货款不能确定，既然双方在2007年8月27
日进行了结账，龙翔××尚欠王某11730元，那么双方对前期
的实物入库凭单已经清结，19份实物入库凭单不能作为债权的
依据。对证据③的真实性无异议，但2007年8月27日以前的单
据都已经结到领据中，2007年8月27日以后的单据可以作为主
张债权的依据。
被告龙翔××的法定代表人及被告辛甲、被告辛乙没有
到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对原告所举的证据材料，经审核后认为：被告任某
某对原告出示的证据①、③及证据②中领据的真实性无异议，
且证据①能够证明原告王某某又名王某，被告辛甲、任某某系
龙翔××的股东以及原、被告的诉讼主体适格等事实，证据②
中的领据与所附的19份实物入库凭单能够相互印证，证明原告与龙翔××双方对2007年8月27日前发生的19份实物入库凭单
某某结算，计价款11730元的事实，证据③能够证明原告与龙
翔××双方未结算的实物入库凭单及入库单7份，计价款3333
元的事实，以上证据均具有证明力，本院予以确认。
被告龙翔××、任某某、辛甲、辛乙均未举证。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年间，龙翔××向原告购买塑料袋。龙翔××收货
后出具给原告实物入库凭单及入库单26份。2007年8月27日，
原告与龙翔××双方对2007年1月至8月间的19份实物入库凭单
某某结算后，龙翔××出具给原告领据1份，载明：龙翔××
应支付给原告价款11730元，附单据19张。对于双方在2007年7
月至11月间另外发生的7份实物入库凭单及入库单计价款3333
元，双方没有进行结算。以上合计，龙翔××共欠原告价款15
063元。龙翔××未支款该欠款。原告王某某又名王某。龙翔
××因未参加年检于2009年12月22日被工商部门吊销营业执照
，被告任某某、辛甲系龙翔××的股东。被告辛乙与辛甲系父
子关系，被告辛乙仅在本案的部分实物入库凭单及入库单的主
管人或制单人一栏中签上名字。
本院认为：原告出售给龙翔××塑料袋的行为，不违反
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给龙
翔××塑料袋，已履行了义务。龙翔××收货后出具给原告实
物入库凭单及入库单，其中龙翔××与原告双方对部分实物入
库凭单某某结算并由龙翔××出具给原告领据1份，龙翔××
应按领据和未结算的实物入库凭单及入库单中所载明的金额支付给原告价款15063元。龙翔××虽因未参加年检于2009年12
月22日被工商部门吊销营业执照，但龙翔××的诉讼主体仍然
存在，因此，原告要求龙翔××的股东任某某、辛甲共同承担
责任，没有法律依据，本院不予支持。因本案的货物是龙翔×
×向原告购买的，不能因为被告辛乙与辛甲存在父子关系，或
者被告辛乙在本案的部分实物入库凭单及入库单的主管人或制
单人一栏中签上名字，就由其承担共同付款义务，因此，原告
要求被告辛乙共同承担责任的理由不能成立，本院也不予支持
。被告任某某提出其在2008年上半年已经将龙翔××的股权转
让给被告辛甲和陈某某的抗辩，因其没有提供相关的证据材料
相佐证，本院不予采信。被告任某某提出本案已经超过诉讼时
效期间的理由不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求的成立
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告台州市××车××有限公司在判决生效后十日
内给付原告王某某价款15063元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，公告费200元，合计377元，由被告台
州市××车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费177元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 赵惠玲