广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终276号
上诉人（原审原告）梧州市第一建筑安装工程有限公司，住所地广西梧州市蝶山一路36号。
法定代表人许伟量，该公司总经理。
委托代理人陈淑君，该公司职员。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建五局土木工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子20号第047栋。
法定代表人马跃光，该公司董事长。
委托代理人周娇，该公司员工。
委托代理人陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
上诉人梧州市第一建筑安装工程有限公司因与被上诉人中建五局土木工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人梧州市第一建筑安装工程有限公司的委托代理人陈淑君、何建平，被上诉人中建五局土木工程有限公司的委托代理人陈雄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年1月17日，原告与被告签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，双方对项目停工后周转材料的租赁费用达成一致。合同约定，由原告出租钢管、扣件、管座、钢棚架、上下托、斜撑、接头等建筑周转材料给被告用于河滨改造工程施工，乙方租期从停工之日起至复工之日止。租金计算采取以日计算，租用不足30天，按30天计，租赁费每月结算一次，每月十日前交清上月租赁费及相关事项。庭审中，原告认为双方解除合同是在2008年9月3日，被告认为是在2008年6月25日。本案被告曾因河滨改造工程脚手架的租赁费问题与梧州长宏房地产实业开发有限公司（以下称长宏公司）协商不成而成讼，双方因租赁费问题无法确定而委托鉴定。一审法院采纳评估机构经鉴定至2008年8月的租赁费为649718.42元。二审法院以原告诉请支付脚手架的租赁费至2008年6月25日，应为550534.65元。二审判决于2013年10月16日作出。原告于2014年6月10日和2015年5月6日发要求支付建筑周转材料租赁款的函给被告，要求被告支付至2008年6月25日的租赁费550534.65元。
一审法院认为，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。本案争议焦点为：一是原告请求被告支付租赁费及利息是否有依据；二是原告的起诉是否已过诉讼时效。一、关于原告请求被告支付租赁费及利息是否有依据的问题。原告以本案被告另案起诉长宏公司时经评估机构鉴定长宏公司租赁本案被告脚手架租赁至2008年8月的租赁费649718.42元为依据，主张被告按此数额支付租赁费。被告则认为此数额是另案中诉讼时经法院委托鉴定得出的被告与长宏公司的租赁费，属另案的结算依据，不能作为本案被告欠原告租赁费的结算依据。该院认为，本案被告起诉长宏公司房地产开发经营合同纠纷一案中，法院根据鉴定机构鉴定至2008年8月长宏公司支付给本案被告的租赁费649718.42元，法院二审最终判决长宏公司支付给本案被告的租赁费至2008年6月25日的租赁费550534.65元。本案被告与长宏公司房地产开发经营合同纠纷中使用脚手架产生的费用是否与被告租赁原告脚手架产生的租赁费相同，双方并无约定，且被告又否定以此作结算依据时，原告以此作依据请求被告支付租赁费550534.65元依据不足。而被告提供的租赁明细表又无双方签字确认，无法作为双方结算依据。因此，原告以此作依据请求被告支付租赁费550534.65元依据不足，该院不予采纳。二、关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。被告认为合同签订是2008年1月，约定每月10日前支付上月租金，即使按照原告主张的合同是2008年9月3日终止，诉讼时效应至2009年9月2日止。原告则认为本案被告起诉长宏公司并要求长宏公司支付脚手架产生的费用，证明被告是愿意向原告支付租赁费的，诉讼时效应以生效判决时算起。本案被告起诉长宏公司作出判决是2013年10月16日，原告曾于2014年6月10日和2015年5月6日发要求支付建筑周转材料租赁款的函给被告，要求被告支付至2008年6月25日的租赁费550534.65元，因此，产生诉讼时效中断。该院认为，原、被告约定的租金结算方式为每月10日前支付上月租金，双方即使于2008年9月3日终止合同，原告应于终止合同时与被告结算租金，但原告没有行使权利。至于本案被告起诉长宏公司又是否会形成诉讼时效中断。如上所述，本案被告起诉长宏公司主张权利与本案原、被告的诉讼是二个不同的法律关系。原告并无依据证实本案被告起诉长宏公司会产生本案诉讼时效中断的依据。原告曾于2014年6月10日和2015年5月6日发要求被告支付2008年6月25日止建筑周转材料租赁款的函，也是在诉讼时效届满后所作的主张，在被告没有作出同意履行义务时，也依法不构成诉讼时效中断。因此，被告认为原告的起诉己过诉讼时效的抗辩意见，有事实和法律依据，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告梧州市第一建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
上诉人梧州市第一建筑安装工程有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间未单独进行结算，被上诉人起诉请求长宏公司支付租赁费一案的鉴定结论，依据的是被上诉人与上诉人之间的租赁合同起止时间、租赁明细表、租赁单价、临建材料汇总表得出，租赁费亦为649718.42元，该鉴定结论实际上是包括上诉人在内三方结算的依据。因此，该案租赁费的最终收取权人是上诉人，实际上也就是被上诉人应向上诉人支付的租赁费。二、被上诉人向长宏公司起诉，请求长宏公司承担支付租金的行为，属于被上诉人同意履行义务的行为，构成诉讼时效中断至该案审结。被上诉人与长宏公司租赁合同纠纷一案判决生效是2013年10月16日，也是本案租赁费用结算时间。该案判决生效后，上诉人曾于2014年6月10日和2015年5月6日向被上诉人发函主张权利。因此，本案未超过诉讼时效。综上，请求本院撤销（2015）万民初字第1358号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中建五局土木工程有限公司辩称，被上诉人与长宏公司的鉴定，是被上诉人与长宏公司之间的结算，与上诉人无关；被上诉人和上诉人之间存在的租赁关系，与被上诉人和长宏公司存在的租赁关系，属两个不同的法律关系；本案已经超过诉讼时效，上诉人未在诉讼时效内告知被上诉人交纳租金。综上，请求本院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人梧州市第一建筑安装工程有限公司提供了以下证据：
1、《追加第三人申请书》，证明租赁费的出租方是上诉人，租赁费的结算应当有上诉人参加、租赁费的结算需三方参与，之前没有结算；
2、《蝶山法院通知书》，证明上诉人参加被上诉人与长宏公司房地产开发合作经营合同纠纷诉讼活动的依据；
3、《鉴定结论》，证明计算至2008年6月25日租赁费为550534.65元，这是由于被上诉人向长宏公司主张计算至2008年6月25日租赁费而得出的鉴定，并非是实际使用到2008年8月下旬的租赁费；
4、《庭审笔录》（2010年8月13日），证明租赁费未结算，被上诉人仍应向上诉人支付鉴定结论得出的租赁费649718.42元；
5、《庭审笔录》（2012年8月30日），证明上诉人因长宏公司的原因未与被上诉人进行结算，上诉人租赁费应计算至2008年8月下旬；
6、《邮政快递单》，证明上诉人曾于2014年6月10日和2015年5月6日向被上诉人发函，要求支付租赁费。
对于上诉人提供的证据被上诉人认为，根据法律规定，上述证据不属于新证据，不应采纳；《追加第三人申请书》、《蝶山法院通知书》、《鉴定结论》，与本案无关；2010年8月13日的《庭审笔录》及2012年8月30日《庭审笔录》，系被上诉人与长宏公司的费用分担，与上诉人无关；《邮政快递单》，对其真实性不予认可，且快递内的材料内容，无法证明。
本院认为，对上诉人提供的证据《追加第三人申请书》、《蝶山法院通知书》与本案无关，本院不予采信；对《鉴定结论》及两份《庭审笔录》，系被上诉人与案外人长宏公司之间结算的依据和庭审记录，不能直接作为本案定案的依据；《邮政快递单》系复印件，且上诉人未提供其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
另查明，庭审中双方当事人一致确认合同解除时间和租赁物清场时间为2008年9月3日。
本院认为，上诉人主张被上诉人与长宏公司租赁合同纠纷一案的鉴定结论，依据的是被上诉人与上诉人之间租赁的相关事实得出，该案的租赁费实质是被上诉人应向上诉人支付的租赁费。因本案审查的是上诉人和被上诉人之间的租赁合同关系，与被上诉人和长宏公司之间的租赁合同关系属两个不同的法律关系，上诉人未提供对租赁费支付方式的特别约定或相关三方结算的依据证实，故上述主张依据不足，本院不予支持。此外，关于是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和第一百三十七条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案双方当事人约定的租金结算方式为每月10日前支付上月租金，虽然上诉人抗辩认为双方对租金未进行结算，但庭审中双方一致确认合同解除和租赁物清场的时间为2008年9月3日。因此，上诉人至迟应从2008年9月3日起知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2008年9月4日起开始计算至2009年9月3日届满。上诉人主张被上诉人诉长宏公司的行为，属于同意履行义务的行为，构成诉讼时效中断，应以该案判决生效时间作为本案诉讼时效起算时间和租赁费结算时间，无事实和法律依据，本院不予支持。该案结束后，虽然上诉人于2014年6月10日、2015年5月6日向被上诉人发函主张权利，但被上诉人没有做出履行义务的意思表示，不产生诉讼时效中断的法律效果。因此，上诉人认为本案未超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10298元（上诉人已预交），由上诉人梧州市第一建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志安
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。