wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1723号
原告：张国民，男,1958年12月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张三民，男,1965年11月13日出生，汉族，住汝南县。
原告张国民与被告张三民农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月13日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托诉讼代理人宋国栋、被告张三民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地3.76亩；2、被告返还原告土地补贴款9000元。事实和理由：原、被告系兄弟，原告一家常年外出务工。1996年前后，原告委托被告代为处理原告一家责任田的相关事宜，二十年来，被告一直耕种着原告的责任田，并一直领取该责任田的土地补贴款。2016年，原告向被告追要责任田及补贴款时，遭到被告的拒绝。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还河坡地及土地补贴款9000元的诉讼请求。
被告张三民辩称，被告没有耕种原告家的耕地，也没有领取原告的补贴款，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1996年秋，汝南县张楼镇庙东村民委员会前张村民组进行土地调整，因原告一家常年在外生活，原告一家四口与被告一家共同承包该村三处耕地，其中：一等地南临张如意、北邻张付堂，人均0.34亩；二等地东临张铁、西邻张付军，人均0.42亩；河坡地人均0.18亩。原、被告承包耕地后，被告耕种上述耕地至今，并领取耕地的补贴款。
本院认为，土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有依法由集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告一家作为汝南县张楼镇庙东村民委员会前张村民组的成员，在该村调整土地时，承包该村的三处耕地（其中：一等地南临张如意、北邻张付堂，人均0.34亩；二等地东临张铁、西邻张付军，人均0.42亩；河坡地人均0.18亩。）。原告依法享有对承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，被告耕种原告的耕地不予退还，缺乏法律依据，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告退还河坡地0.72亩及土地补贴款的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。因原、被告就各自承包耕地的具体位置没有明确划分，本院酌定南临张如意、北邻张付堂的一等地中的南侧1.36亩，东临张铁、西邻张付军的二等地中的东侧1.68亩的耕地由原告一家承包。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张三民于本判决书生效之日起三日内退还原告张国民耕地3.04亩（南临张如意、北邻张付堂的一等地中的南侧1.36亩，东临张铁、西邻张付军的二等地中的东侧1.68亩）。
案件受理费减半收取50元，由被告张三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 威
二〇一七年八月二十四日
书记员 张孝臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13165号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊涛，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢圣明，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、平安保险花都支公司在交强险限额内向郭俊涛赔偿113726.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、平安保险花都支公司在商业第三者责任险限额内向郭俊涛赔偿58014.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回郭俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2247元，由郭俊涛负担435元，平安保险花都支公司负担1812元。
判后，上诉人平安保险花都支公司不服，向本院提出上诉称：根据该公司在事故发生当日拍摄被上诉人谢圣明提交的行驶证，检验有效期在2014年6月，肇事车辆未按规定进行年检为不争事实。在商业险保险条款中明确约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，保险人不负赔偿责任，该公司对该责任免除事由已经尽到明确说明告知义务，该免责条款合法有效，此为该公司主张拒赔抗辩的依据。免检车辆限于2010年9月1日（含）以后注册的车辆，案涉车辆于2010年6月注册登记，不符合免检要求。据此上诉请求：一、改判平安保险花都支公司无需在商业险责任范围承担责任（争议金额：58014.39元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭俊涛答辩称：一、不予认可保险公司所称的案涉车辆未进行年检，交警的认定书中认定车辆是在保险期内，且郭俊涛在原审提交的案涉车辆的行驶证显示有正常年检。二、如果案涉车辆没有进行年检，交警应在认定书上有相应说明并进行处罚。但交警并没有对案涉车辆进行处罚，故车辆没有违规。三、退一步说，如果车辆没有进行年检，案涉交通事故也不是因为案涉车辆没有进行年检而导致发生交通事故。故请求驳回上诉。
被上诉人谢圣明未进行答辩。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险花都支公司虽上诉称应在商业险责任限额范围内免赔，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证案涉车辆未在规定检验期限内进行安全技术检验或检验未通过，且因此原因导致了案涉事故的发生。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安保险花都支公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 方卓迪
李蕴妍
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第832号
申请执行人：谢朝明。
被执行人：余李验。
本院在执行申请执行人谢朝明与被执行人余李验机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查实，被执行人余李验住所地不在本院辖区内，且在本辖区内无可供执行的财产，本院于2014年11月19日将该案退回原委托法院，并依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第832号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十二月四日
书记员 高乐荣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢141号
申请人：刑事审判庭
被执行人：冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊
关于刑事审判庭申请执行冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊罚金一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七刑初字第801号刑事判决书，于2018年5月25日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢141号申请人：刑事审判庭被执行人：冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊关于刑事审判庭申请执行冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊罚金一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七刑初字第801号刑事判决书，于2018年5月25日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十七日书记员  郑洋洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初456号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡立志，男，1968年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。2017年6月21日因本案被抓获，次日因无证驾驶机动车被决定行政拘留十五日，罚款人民币1000元。同年7月6日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月13日被武汉市公安局决定取保候审。2017年9月27日由本院决定逮捕，次日由武汉市公安局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人胡立志被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年9月18日以武东湖检公诉刑诉（2017）512号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪、认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人胡立志不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日22时许，被告人胡立志在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未按期年检的鄂Ａ×××××别克牌小型轿车，沿本区森林大道由东向西行驶至该路段王家店收费站时，被民警查获。经司法鉴定，被告人胡立志静脉血液中检出乙醇含量为102.46mg/100ml。
上述事实，被告人胡立志在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表，全国公安交通管理信息综合查询系统、情况说明、机动车行驶证复印件及小型汽车车辆信息表，行政处罚决定书，被告人胡立志的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡立志违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为102.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人胡立志的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 马琳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初252号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人蒋世鑫，男，1986年11月9日出生，汉族，出生地河南省民权县，小学文化，无业，户籍所在地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]246号起诉书，指控被告人蒋世鑫犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人蒋世鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月9日1时许，被告人蒋世鑫酒后驾驶1辆黑色丰田牌小客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市石景山区莲石东路北辅路鲁谷建材市场门前时被民警查获。经检验，蒋世鑫血液中酒精含量为200.1mg/100ml。
上述事实，被告人蒋世鑫在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆照片，公安机关出具的到案经过、工作说明、执法录像光盘、网上比对工作记录，被告人蒋世鑫的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋世鑫无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。念其到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人蒋世鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人蒋世鑫犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人蒋世鑫依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蒋世鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2017年10月8日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年七月二十一日
书记员 卓 越
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民监字第5号
原审原告韩庆珍。
委托代理人张铁城，海南维特律师事务所律师。
原审被告海口胜新装饰工程有限公司。
法定代表人王康鑫，总经理。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
原审原告韩庆珍与原审被告海口胜新装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）龙民一初字第1548号民事判决书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 符史山
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 蕾
福建龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民监字第5号
原审原告蔡清华，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
原审被告林海瑞，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原审原告蔡清华与原审被告林海瑞民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年四月十八日作出（2012）龙民初字第1761号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 翁志刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 林道容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执401号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人李朋,男，汉族.
被执行人隋银龙,男,汉族。
被执行人马海龙,男,汉族.
被执行人沙玉福,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与李朋、隋银龙、马海龙、沙玉福金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1005号
申请执行人：范庆田，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1805号，
法定代表人：许咏。
本院在执行范庆田与王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的�件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1005号申请执行人：范庆田，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1805号，法定代表人：许咏。本院在执行范庆田与王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的�件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月十三日书记员  程 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹义，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人：耿坤，系辽宁文正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐凌，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽阳市青年湖公园。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：彭方，系该公园主任。
再审申请人邹义因与被申请人齐凌、辽阳市青年湖公园（以下简称青年湖公园）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。
邹义申请再审称：一、原审法院认定事实的主要证据《补充协议》是青年湖公园伪造的，我愿意对“邹义”的签名进行鉴定，以查明案件事实。二、原审法院认定我雇佣他人将齐凌的游乐设施毁坏与事实不符且没有任何证据证明。我提供的广佑寺景区管理委员会文件、青年湖公园的三份《通知》和一份《证明》以及负责拆除工作的郭维民出具的证明，均证明拆除齐凌的游乐设施是辽阳市广佑寺景区管理委员会及青年湖公园的意见，并由青年湖公园委托郭维民实施拆除，与我无关。三、《刑事案件破案报告表》没有卷宗的证据材料为基础，原审法院以该表作为认定案件事实的依据是错误的。四、原审法院采用的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据、认定齐凌经济损失的证据不足。五、本案适用法律错误。齐凌经营弓箭场并未办理营业执照许可，属于非法经营，非法经营的物品是不受法律保护的。原审法院适用侵权责任法认定我承担赔偿责任是错误的。齐凌与青年湖公园双方所形成的是不定期租赁合同关系。青年湖公园在上级部门的要求下以及在齐凌经营过程中存在违约、违法经营的情况下，多次通知齐凌停止营业于12月31日前完成项目的移除，同时收回场地。而齐凌并未按要求将设施移除从而导致本案的发生。齐凌对于本案的发生存在过错，其亦应当承担一定的过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。
齐凌辩称：邹义在庭审中已经承认是其个人行为，我们的租金都是交个邹义本人的，他没有往公园交。经济损失是物价局评估的。拆除是在夜间，我不清楚，也没有接到通知和文件。早晨锻炼的人把东西都拿走�，公安人员对物品有记录，但一些物品已经丢失。请求驳回邹义的再审申请
本院认为，原判认定系邹义雇佣他人实施拆除行为的依据之一为公安机关的《刑事案件破案报告表》，但该表并非人民法院生效判决，且该表的内容仅能证明邹义承认其是受委托而雇佣他人实施了拆除行为，不能证明其曾自认系其自行雇佣他人实施拆除行为。另外，公安机关以邹义涉嫌故意毁坏财物罪为由，向检察机关移送起诉，检察机关认为公安机关认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，不予起诉。故原判以《刑事案件破案报告表》作为认定邹义雇佣他人实施拆除行为的证据欠妥。
青年湖公园于2011年4月14日出具的《证明》表明，系青年湖公园要求邹义必须配合强制进行拆除，原判对该证据是否采信未作出论述不妥。
另外，公安机关委托价格认�部门进行鉴定，但鉴定的物品中部分没有实物，原判对此鉴定结论直接采信亦为不妥。
本案中，青年湖公园系管理者，公园内游乐项目的经营者应服从管理及履行合同的约定。那么，在合同到期、公园方面不再续约且已多次通知经营者自行移除设施，但经营者未履行移除义务的情况下而引发的单方拆除行为，是否具有违法性？拆除行为而引起的经济损失是否需要全额赔偿？原判对这些问题均未审查。
综上，邹义的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯立文
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02505号
原告钟俊文，个体户。
被告资柏洪，个体户。
本院在审理原告钟俊文与被告资柏洪买卖合同纠纷一案中，2014年6月11日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年六月十一日
书记员 佘光龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2720号
申请执行人张世林，男，汉族，1953年6月6日出生，现住乌审旗呼吉尔特镇，无业。
被执行人王扬兵，男，汉族，1979年10月17日出生，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡，农民，
被执行人项丽丽，女，汉族，1979年10月17日出生，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡，农民，
被执行人贾虎刚，男，汉族，1987年7月5日出生，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡，农民，
被执行人刘占飞，男，汉族，1976年10月2日出生，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡，农民，
本院在执行张世林申请执行王扬兵、项丽丽、贾虎刚、刘占飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张世林申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌民初字第3348号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一五年三月二十五日
书记员 阿古达木
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第0087号
芦盼盼：
你（单位）与宰玲利民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）修调确字第10号民事裁定书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月一日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6842号
原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府*期**号楼1013厅。
法定代表人刘某，执行董事。
委托代理人白某、韩某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告修某，男，1968年11月7日出生，公民身份号码×××,汉族,无职业，原住赤峰市。
原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司诉被告修某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司的委托代理人白某、韩某到庭参加了诉讼，被告修某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告修某立即偿还借款本金225000元、利息121500元，本息合计346500元，并按照月利率20‰继续支付自2016年8月29日至本息清偿之日止的利息；2、判令被告支付律师费10000元。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2013年11月29日至14年11月28日，月利率为30‰。合同签订后，原告将借款发放给被告修某。借款期满后，被告未按约定清偿借款本息。至2014年，被告尚欠本金225000元。故诉至法院，请求判如所请。
被告修某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、银行电子回单、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司与被告修某签订了借款合同，约定被告修某向原告借款500000元，月利率为30‰，借款期限自2013年11月29日至14年11月28日；并约定，借款人如逾期偿还贷款本金和利息，应承担债权人为实现债权而支付的保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订当日，原告向被告修某发放了借款500000元。借期届满后，被告修某未按约定偿还本息，至2014年6月4日，被告共偿还原告借款本金275000元、利息90000元，剩余本金225000元及按照月利率20‰计算至2016年8月29日的利息121500元至今未偿还。
本院认为，原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司与被告修某签订的借款合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将借款发放给被告修某，被告修某应按约定偿还借款本金及利息。现被告修某未按约定偿还原告借款，显属违约，故对于原告要求被告修某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期利率为月利率30‰，现原告要求被告按照月利率20‰支付2014年6月5日至本息清偿之日的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。其中，按照月利率20‰计算2014年6月5日至2016年8月29日的利息113100元，原告主张121500元，不违反法律规定，故本院对于该利息主张予以支持。原、被告同时约定，如被告逾期偿还贷款本金和利息，应承担原告为实现债权而支付的律师费，故原告主张被告应支付律师费10000元，于法有据，本院予以支持。被告修某经本院公告传唤，无正当理由既出庭应诉亦不提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告修某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司的借款本金225000元、利息121500元，支付律师费10000元，合计356500元；并以本金225000元为基数，按照月利率20‰继续支付2016年8月30日至本息清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元、财产保全费2420元、公告送达费800元，由被告修某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 张 巍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6842号
申请人：赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府*期**号楼1013厅。
法定代表人刘某，执行董事。
被申请人：修某，男，1968年11月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
本院受理的原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司诉被告修某借款合同纠纷一案，申请人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司以为防止被申请人修某转移财产为由，申请将被申请人修某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封价值38万元。担保人刘立民以其位于赤峰市××区北5-8号房屋（赤房权证红山区字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人修某位于赤峰市××区房屋，查封价值38万元，查封期限为三年。
二、查封担保人刘立民位于赤峰市××区北5-8号房屋（赤房权证红山区字第XX**号），查封期限为三年。
案件申请费2420元，由申请人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员张莹莹
二〇一六年十二月六日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初6842号申请人：赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府*期**号楼1013厅。法定代表人刘某，执行董事。被申请人：修某，男，1968年11月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。本院受理的原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司诉被告修某借款合同纠纷一案，申请人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司以为防止被申请人修某转移财产为由，申请将被申请人修某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封价值38万元。担保人刘立民以其位于赤峰市××区北5-8号房屋（赤房权证红山区字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人修某位于赤峰市××区房屋，查封价值38万元，查封期限为三年。二、查封担保人刘立民位于赤峰市××区北5-8号房屋（赤房权证红山区字第XX**号），查封期限为三年。案件申请费2420元，由申请人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张莹莹二〇一六年十二月六日书记员张巍
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00677号
被执行人：李洁，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。现羁押于铜陵市看守所。
关于李洁犯受贿罪、滥用职权罪一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）狮刑初字第00004号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李洁至今未能履行该判决所确定的义务。
本院查明：皖G×××××别克轿车的所有权人为李洁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押李洁所有的皖G×××××别克轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许介平
二〇一四年九月三十日
书记员 吴跃强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条--
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条--被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条--
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2897号
罪犯李卓楠，女，回族，1985年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2015年8月5日作出（2015）松刑初字第102号刑事判决，以被告人李卓楠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）哈刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李卓楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李卓楠予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李卓楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励二次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李卓楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李卓楠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李卓楠减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年10月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2194号
原告：孙维煜，男，汉族，1997年11月20日生，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：河北省唐山市龙泽北路与龙富南道交叉口东行200米路北。组织机构代码：55333727-9。
法定代表人：王志宇，该公司执行董事兼经理。
原告孙维煜诉被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告孙维煜向本院提出诉讼请求：1、解除双方合同关系，判令被告退还原告所交付的课时费27000元及办卡费1109元；2由被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年5月，原告在被告处办理了会员卡进行健身活动，并签订了私人教练课程协议，约定被告为原告安排教练以促进原告减肥，课程有效期为2013年6月7日至2014年6月6日，课程总价款为27000元。原告依约交付了全部课程价款。2013年12月，消防部门因被告的健身房不符合规定下达了停业整改的通知，原告的健身课程遂中断。后原告为积极整改，反而关门导致原告的剩余课程无法完成。遂原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本院根据原告提供的线索传唤被告唐山市酷热管理咨询有限公司参加诉讼活动，但始终无法与被告取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙维煜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初2194号原告：孙维煜，男，汉族，1997年11月20日生，住河北省唐山市路北区。被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：河北省唐山市龙泽北路与龙富南道交叉口东行200米路北。组织机构代码：55333727-9。法定代表人：王志宇，该公司执行董事兼经理。原告孙维煜诉被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。原告孙维煜向本院提出诉讼请求：1、解除双方合同关系，判令被告退还原告所交付的课时费27000元及办卡费1109元；2由被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年5月，原告在被告处办理了会员卡进行健身活动，并签订了私人教练课程协议，约定被告为原告安排教练以促进原告减肥，课程有效期为2013年6月7日至2014年6月6日，课程总价款为27000元。原告依约交付了全部课程价款。2013年12月，消防部门因被告的健身房不符合规定下达了停业整改的通知，原告的健身课程遂中断。后原告为积极整改，反而关门导致原告的剩余课程无法完成。遂原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本院根据原告提供的线索传唤被告唐山市酷热管理咨询有限公司参加诉讼活动，但始终无法与被告取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙维煜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰代理审判员 王 通人民陪审员 魏成山二〇一七年四月二十四日书 记 员 张 焕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4640号
原告：王某1，女，2001年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：王某2（系原告父亲），1969年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：林勋，男，1985年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司。统一社会信用代码91331002661746416T，住所地：台州市椒江区金茂中心1206-1208号。
负责人：王金玲，总经理。
委托代理人：赵雪燕，系公司员工。
原告王某1为与被告林勋、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人童学用，被告林勋、太平保险公司的委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称：2014年3月6日16时50分，在黄岩区××街道××新村小区内，被告林勋驾驶浙Ｊ×××××号车辆与原告父亲王某2驾驶的电动车发生交通事故，造成原告及原告父亲受伤。事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定：被告林勋负全部责任，原告无责任。原告因事故造成的损失有：医疗费3412.73元、护理费852元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计4744.73元。因被告林勋将其车辆浙Ｊ×××××号向被告太平保险公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险时限内，故被告太平保险公司应在保险范围内直接赔付原告上述损失。现原告起诉要求：判令被告林勋赔偿因交通事故给原告造成的损失计4744.73元，被告太平保险公司在保险赔付范围内直接给付原告理赔款。诉讼中，因护理费计算标准之变更，原告将诉请总额相应变更为4816.73元。
被告林勋答辩称：对交通事故发生及责任认定均无异议，对原告要求赔偿的费用合理性有异议，意见同被告太平保险公司。
被告太平保险公司答辩称：事故车辆浙Ｊ×××××号向其投保了交强险和商业险（保额300000元，并有不计免赔），对交通事故发生事实及责任认定均无异议。对原告要求赔偿的费用合理性有异议：1、医疗费3412.73元应扣除非医保部分，保险理赔金额为2870.7元；2、护理费和住院伙食补助费均无异议；3、交通费过高认可60元。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年3月6日16时50分许，被告林勋驾驶浙Ｊ×××××号轿车途经台州市××街道××新村小区内路段，与原告王某1父亲王某2驾驶的电动车（后座乘坐原告）发生碰撞，造成原告及其父亲受伤和车辆受损的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：被告林勋负全部责任，原告和王某2均无责任。事故发生后，原告被送往台州市第一人民医院治疗，伤情诊断为：鼻骨骨折、小脑天幕出血、21┛┗12牙外伤、牙龈裂伤、右踝扭伤，经住院治疗6天后出院。
经查，被告林勋驾驶的浙Ｊ×××××号车辆已向被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为300000元，并投保了不计免赔特约险），本案交通事故发生在该车辆保险期限内。
以上事实有原告王某1提供的身份证复印件、被告林勋的人口基本信息及驾驶证复印件、被告太平保险公司的企业信息打印件、浙Ｊ×××××号车辆行驶证及保险单复印件、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病案及出院录、住院费用清单及医疗费发票等证据材料，以及到庭原、被告双方当事人（或诉讼代理人）的庭审陈述加以证实。
对于原告王某1因本案交通事故造成的各项经济损失，本
院审查后作如下认定：
1、医疗费：原告主张3412.73元，本院根据其提供的医疗费发票核定金额实为3414.73元，但其中的伙食费72元系重复计算应予扣除，故认定合理金额为3342.73元。至于非医保金额，本院参考被告太平保险公司意见认定金额为472.03元。
2、住院伙食补助费：原告主张180元（30元/天×6天），符合规定计算标准，且被告方无异议，予以认定。
3、护理费：原告变更后主张924元（154元/天×6天），本院结合原告伤情、治疗时间及当地司法实践，认为金额基本合理，且被告方无异议，予以认定。
4、交通费：原告主张300元，被告方认为过高，本院参考原告就医时间和地点等情况，酌情认定合理金额为100元。
以上各项合理金额总计4546.73元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告各方对黄岩交警大队依本次交通事故所作的责任认定均无异议，本院审查后依法确认其效力。被告林勋驾驶的浙Ｊ×××××号事故车辆向被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内；事故还造成原告父亲王某2受伤（已另案起诉），伤情相对严重，其损失金额已超过交强险伤残赔偿限额110000元；本院决定将该限额优先满足王某2案件。故被告太平保险公司应当在交强险限额内赔付原告王某1因交通事故造成的经济损失3050.7元（即符合医保的医疗费用和住院伙食补助费）。至于原告交强险外损失1496.03元，因被告林勋驾驶机动车与原告发生交通事故且负事故全部责任，故其应当对此承担全额赔偿责任。其中被告太平保险公司按约应在商业第三者责任险范围内理赔1024元（1496.03元-非医保金额472.03元）；其余损失472.03元即非医保金额，由侵权人被告林勋自行负担。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某1因交通事故造成的经济损失3050.7元，在商业第三者责任险范围内赔付1024元，两项合计4074.7元；
二、被告林勋于本判决生效后十日内赔偿原告王某1因交通事故造成的其余经济损失472.03元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年八月二日
代书记员 丁俊月
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6125号
原告：王彤，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:刘华云，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告:四川鼎呈融资担保有限公司。住所地:成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。
法定代表人:刘华。
原告王彤与被告刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彤到庭参加了诉讼，被告刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彤向本提出诉讼请求:判令二被告立即向原告支付居间费200000元。事实和理由:2014年4月8日，二被告向原告出具承诺书，由原告为被告介绍担保业务，二被告向原告支付居间费。2014年8月18日经结算，被告应支付原告居间费200000元，并由被告刘华云出具了欠条一份。此费用经原告催收，被告至今未履行支付义务，故依法起诉。
被告刘华云未作答辩。
被告四川鼎呈融资担保有限公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下:原告原系被告四川鼎呈融资担保有限公司员工，被告刘华云系四川鼎呈融资担保有限公司实际控制人。后原告辞去四川鼎呈融资担保有限公司工作。2014年4月28日，二被告共同向原告出具《关于同意支付王彤居间服务费的承诺书》一份，承诺书载明，经王彤于2014年4月15日介绍，四川鼎呈融资担保有限公司与成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司已初步达成担保业务合作的意向协议，若四川鼎呈融资担保有限公司与成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司签订正式担保合作协议后，四川鼎呈融资担保有限公司及该公司实际控制人刘华云承诺如下：一、每签订一笔四川鼎呈融资担保有限公司为成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司提供反担保的保证合同，四川鼎呈融资担保有限公司及实际控制人刘华云应向王彤支付所收取担保费总额10%的居间服务费。二、四川鼎呈融资担保有限公司收到成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司支付的担保费后三日内支付80%，担保期满后三日内支付20%。三、四川鼎呈融资担保有限公司及实际控制人刘云华相互承担连带支付责任。2014年8月18日，被告刘华云向原告出具欠条一份，欠条载明，今欠到王彤各种费用200000元(此费截止8月18日的费用，包括鑫鼎泰公司业务提成等所有费用)。上述费用二被告至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的欠条、承诺书原件各一份在卷佐证。
本院认为，本案原告为四川鼎呈融资担保有限公司介绍担保业务，二被告承诺支付原告相关费用，原、被告形成居间合同关系。被告刘华云作为四川鼎呈融资担保有限公司实际控制人，其于2014年8月18日向原告出具欠条的行为，可以证明原告按照约定已履行了居间义务，同时也可以证明原告与二被告就居间服务费进行了结算。现原告依据双方约定及结算凭据，请求二被告支付居间费200000元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告王彤200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 周文莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第202号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：吉林省建宇商品混凝土有限公司、长春市薇依建筑材料厂、黄玉江、王守娟、王喜林
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第86号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
将被执行人长春市薇依建筑材料厂所有的厂房（坐落于长春朝阳经济开发区创业孵化基地一区1＃号厂房，建筑面积：4789.98平方米）及厂房范围内的土地使用权，占地面积2648.14平方米予现场查封。
查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱志光
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0291刑初79号
自诉人周某。
被告人王某。
自诉人周某以被告人王某犯故意伤害罪于2015年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议并已履行。自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的和解行为不违背相关法律规定，自诉人撤回自诉确属自愿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73026号
原告：陈迎荔，女，1978年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李航，上海元竹律师事务所律师。
被告：上海东上海影视传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：洪海风，董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
原告陈迎荔与被告上海东上海影视传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李航、被告的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迎荔向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币1,985万元；2、被告按月利息2%支付自2016年12月1日至借款清偿之日止的借款利息。事实与理由：自2016年6月起，因被告的经营需要，分多次陆续向原告借款。2016年11月30日，原告与被告通过对账，确认截至2016年11月30日，被告共计向原告借款1,985万元，并应按月利率2%支付利息。后原告多次催讨，被告未依约偿还借款。为了维护自身的合法权益，原告起诉来院，诉请如前。
被告上海东上海影视传播有限公司辩称，对借款事实没有异议，借款确认函上所载明内容也属实，同意归还借款本金，但要求减免利息。
经审理查明，2016年6月22日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告借款1,400万元，用于偿还南京银行上海分行贷款。2016年6月23日，原告向被告银行账户汇入1,400万元。
2016年7月6日，原告向被告银行账户汇款500万元。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告汇款500万元。
2016年10月12日，被告向原告银行账户汇款5万元。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告汇款5万元，用于公司日常运营。
2016年10月19日，被告向原告银行账户汇款20万元。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告汇款20万元，用于公司日常运营。
2016年10月25日，被告向原告银行账户汇款50万元。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告汇款50万元，用于公司日常运营。
2016年11月16日，被告向原告银行账户汇款10万元。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告汇款10万元。
2016年11月30日，被告向原告出具《借款确认函》，确认截至2016年11月30日止，共欠原告借款本金1,985万元，利息按每月2%计算。
以上事实，由原告提供的《借款确认函》、借款收据、银行业务凭证、客户回单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年11月30日出具的《借款确认函》中，明确其向原告借款1,985万元，并承诺以月利率2%计息，原告亦提供了相应的《借款收据》及银行业务凭证予以佐证，双方对此借款事实亦无异议，故本院对被告向原告借款1,985万元的事实予以确认。现原告诉请被告归还借款本金，并支付自2016年12月1日起至清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海东上海影视传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈迎荔借款本金1,985万元；
二、被告上海东上海影视传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈迎荔利息(以1,985万元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158,915元(原告已预交)，由被告上海东上海影视传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 张 斌
人民陪审员 吴慈新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，催款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1225行初18号
原告宁成喜，男，1984年1月29日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人刘峰，该局法制大队民警。
委托代理人丁孟杰，该局法制大队民警。
第三人宁克发，男，1952年3月6日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告宁成喜不服被告阜南县公安局南公（于）行罚决字（2016）2994号行政处罚决定，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁克发与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告宁成喜，被告委托代理人刘峰、丁孟杰，第三人宁克发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年10月15日作出南公（于）行罚决字〔2016〕2994号行政处罚决定（以下简称“2994号处罚决定”），查明：2016年8月25日21时许，在阜南县于××乡××老家村××店组宁克发家，因建房纠纷，宁成喜到宁克发家中与其发生争执，后宁成喜对宁克发实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第（二）项，第十九条第（一）项之规定，决定给予宁成喜行政拘留六日并处罚款三百元的处罚。
原告宁成喜诉称：2016年8月25日21时许，因第三人宁克发无理取闹不让原告建房，原告找第三人讲理，其不仅不听原告说理，还侮辱谩骂原告，原告并没有殴打第三人。被告在没有查明案件事实的情况下，对原告作的2994号处罚决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。为此，请求依法撤销被告县公安局作出的2994号处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：原告身份证及2994号处罚决定，证明其主体资格。
被告县公安局辩称，我局认定原告殴打第三人的事实有当事人的陈述，相关证人证言，现场照片及现场勘验笔录，书证等证据予以证明，对原告作出的2994号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、原告宁成喜陈述；2、4，第三人宁克发陈述；3、5-9，证人马某、宁某1、郭某、宁某2、宁某3、宁某4证言；10、现场照片及现场勘验笔录；11、户籍证明；12、前科查询证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）呈级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项，第十九条第（一）项。
第三人宁克发述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证：（一）原告对被告所举部分事实证据有异议，认为：证据2、4-5、8，证言不真实，原告没有推倒第三人；证据6-7，证人不在场，不能证明案发过程；证据10，照片不是事发当时拍摄，现场勘验时原告不在现场。
（二）被告对原告异议反驳认为：被告对当事人及相关证人的询问及调查笔录，均系依法作出，是真实有效的。
本院对上述证据认证如下：
原、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据1、3、9、11、12及程序证据和适用法律无异议，本院予以确认。
2、关于原告对被告所举部分事实证据的异议，经查：（1）证人宁某4、郭某系原告宁成喜及证人宁某3父、母亲，第三人宁克发与证人马某系夫妻，证人宁某1系宁克发、马某之子，宁克发与宁某4系同太爷的兄弟，证人宁某2与宁克发系姐弟，当事人及证人之间均有相关亲戚关系。（2）证据2、4-8，与证据1、3、9能相互印证，证明事发的时间、地点、起因，以及原告到第三人家中对其殴打的事实，原告对被告上述事实证据的异议不成立。以上证据，具备关联性、真实性和合法性，本院均予以确认。
经审理查明：原告宁成喜与第三人宁克发，均系阜南县于××乡××老家村××店组村民，两家系近邻，因为原告家翻建房屋之事，两家产生矛盾，并经村委会干部等多次调解。
2016年8月25日21时许，原告因为建房问题到第三人宁克发家质问第三人，双方意见不和引发口角，在双方争执过程中，原告对第三人实施了殴打。随后，第三人之子宁某1向公安机关报警。
被告接到报警后及时至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年10月11日对原告进行了行政处罚告知，于同年10月15日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项，第十九条第（一）项之规定，决定给予原告拘留六日并处罚款三百元的行政处罚。期间，经呈级审批延长办案期限30日。
原告对上述行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局对原告作出的2994号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否确凿。
被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场照片及勘验检查笔录、相关书证等证据，认定原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对原告的行政处罚决定并送达；根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对原告作出2994号处罚决定，处理程序及适用法律正确，量罚适当。原告诉称没有殴打第三人，被告认定事实不清，处理程序和适用法律错误等，与查明的事实不符，其要求撤销被告对其作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据支持，依法应予驳回。被告及第三人答辩的理由及意见，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁成喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘国芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第499号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人王建东，男，1972年8月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人刘平安，男，1983年6月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人柳静，女，1986年3月4日生，汉族，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人王建东、刘平安、柳静金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）灵民一金初字第77号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付25.2万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3680元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第499号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社事长。
被执行人王建东，男，1972年8月25日生，汉族，身份证号：4112231972********，住灵宝市豫灵镇麻庄村下寨**组。
被执行人刘平安，男，1983年6月25日生，汉族，身份证号：4112821983********，住灵宝市豫灵镇董社村*组。
被执行人柳静，女，1986年3月4日生，汉族，身份证号：6105221986********，住灵宝市豫灵镇董社村*组。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人王建东、刘平安、柳静金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）灵民一金初字第77号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付25.2万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3680元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第499号
申请执行人：桂林铁山混凝土有限公司，住所地灵川县大圩镇铁山工业区。
法定代表人：莫大华，总经理。
被执行人：广西桂林沣汇源建筑工程公司，住所地桂林市全州县三江路16号。
法定代表人陶轶，总经理。
被执行人：申清云。
本院在执行申请人桂林铁山混凝土有限公司与被执行人广西桂林沣汇源建筑工程公司、申清云买卖合同纠纷一案，申请人桂林铁山混凝土有限公司要求被执行人广西桂林沣汇源建筑工程公司、申清云给付经灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第285号民事调解书中所确定的货款306464.14元及利息。
本院依据发生法律效力的（2015）灵民初字第285号民事调解书，向被执行人广西桂林�汇源建筑工程公司、申清云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行未能按调解书履行，经查被执行人广西桂林沣汇源建筑工程公司在中国建设银行股份有限责任公司全州支行有存款，本院依法扣划被执行人广西桂林沣汇源建筑工程公司所有的314200元（本金306464.14、利息3536元、执行费4200元）。该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第285号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 朱 尧
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第499号申请执行人王家芬。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人王家芬与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人王家芬工资人民币3561.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十五日书记员  覃肖艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5062号
罪犯王研，女，1965年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2010年3月2日作出（2010）太刑初字第44号刑事判决，以被告人王研犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王研在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王研在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯王研多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王研确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王研减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01919号
申请人余长征。
申请人蔡华华。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年十月十四日
书记员 李萍
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初82号
原告：陈国富，男，1960年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。
被告：阜南县不动产登记局，住所地阜南县鹿城镇赵集路。
法定代表人：张云虹，局长。
第三人：刘国权，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在审理原告陈国富诉被告阜南县不动产登记局房屋行政登记一案中，因原告陈国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按陈国富撤回起诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225行初82号行政裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1256号
原告：齐伯英，女，汉族，1953年10月26日出生，无业，住唐山市路北区。
被告：周海，男，1955年7月24日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
原告齐伯英诉被告周海排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，2017年4月20日依法适用简易程序进行了审理，原告齐伯英到庭参加了诉讼，被告周海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐伯英诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2003年3月18日协议离婚，原告于2014年3月独自购买了唐山市路北区鹭港401-5-201住房并办理了房屋权属登记，2014年9月被告居住在该房屋至今，期间原被告多次发生争执，现原告有家不能回，只能在外租房居住，请求法院依法判令被告搬出原告所有的房屋。
被告周海未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2003年3月18日协议离婚，原告于2014年3月独自购买了唐山市路北区鹭港401-5-201住房，房屋登记为原告单独所有，被告于2014年9月搬入到该房居住至今。上述事实有离婚协议书、离婚证、唐山房权证路北（凤）字第××号证书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告无正当理由搬入到原告所有的唐山市路北区鹭港401-5-201住房内居住，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，搬出原告所有的房屋的主张，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
被告周海于本判决生效后30日内，由唐山市路北区鹭港401-5-201搬出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周海负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院
审判员 王金豪
二〇一七年四月二十日
书记员 孟子翼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1556号
原告：郑州市红叶印务包装有限公司，住所地：郑州市惠济区石河村西厂房，组织机构代码：31754084-9。
法定代表人：沈伟，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
被告：漯河市得中食品有限公司，住所地：漯河市淞江产业集聚区纬八路中段路北。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：韩磊。
被告：韩磊，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告郑州市红叶印务包装有限公司（以下简称“红叶公司”）与被告漯河市得中食品有限公司（以下简称“得中公司”）、韩磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红叶公司委托诉讼代理人季林、被告得中公司委托诉讼代理人及被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款19316.97元并自2015年1月5日起以19316.97元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止，自2015年1月5日起按照未付货款19316.97元的千分之五向原告支付违约金至付清之日止。事实和理由：2015年7月25日，红叶公司与得中公司签订合同一份，约定原告向被告供应镀铝膜，每月月底对账，下个月5号之前付清货款。2015年7月25日，原告向二被告供应一批货款，价值19316.97元，二被告至今未付款。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告得中公司、韩磊辩称，二被告均不知道本案合同一事，案外人何安方签订合同的行为与得中公司无关；经韩磊签收的价值19316.97元的货物，被告韩磊已分别于2015年11月16日、12月9日向原告法定代表人沈伟将合同约定的价款和违约金支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的购销合同，首部为甲方得中公司、乙方红叶公司，在签字盖章处甲方仅有何安方本人的签字，没有加盖得中公司公章，且原告未提供证据证明何安方系受得中公司委托而签订合同，故本院认为原告要求得中公司承担责任，证据不足；
2、原告依据韩磊得中公司股东的身份提交一份有韩磊签名的出库单，要求其承担还款责任，在韩磊举证证明已支付货款的情况下，原告提供在2015年10月31日没有签收人的出库单复印件一份，证明双方还有其他业务往来，本院认为该出库单不能作为韩磊应当付款的证据，故原告起诉韩磊支付货款，证据不足。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明案外人何安方的行为系职务或接受委托的代理行为，也未提供充分证据证明韩磊应当承担还款责任，故原告要求二被告承担支付货款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市红叶印务包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告郑州市红叶印务包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 雷云萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3398号
原告：朱克亮，男，1974年10月24日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：熊化洲，男，1984年4月23日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王恒圆，女，1984年10月26日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱克亮与被告熊化洲、王恒圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告朱克亮于2018年5月28日向本院申请变更诉讼请求为：1.二被告偿还借款10000元；2.二被告承担本案诉讼费用。同日，原告朱克亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克亮撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱克亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱克亮负担（原告朱克亮预缴2900元，退还2875元）。
代理审判员 胥 林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1853号
申请执行人：苏开明，女，1959年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：原遵仁，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：原瑞瑛，女，1943年5月12日出生，汉族，香港居民，内地住址福建省莆田市荔城区大路街坊巷。
申请执行人苏开明与被执行人原遵仁、原瑞英民间借贷纠纷一案，申请执行人苏开明于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1853号
本院在执行申请人苏开明与被执行人原遵仁、原瑞英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人原遵仁、原瑞英至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将原遵仁、原瑞英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 林仙芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2894号
原告杨光海，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告彭钊，男，1974年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人宿晓琴，四川昇泰律师事务所律师。
原告杨光海与被告彭钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2014年11月25日、2015年2月5日、2015年2月12日进行了公开开庭审理。原告杨光海、被告彭钊及其委托代理人宿晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光海诉称，2012年9月15日被告向原告借款20万元，其中转账给刘兴贵10万元，另付现金10万元，原告多次催收无果，现起诉来院要求被告立即支付20万元。
被告彭钊辩称，原、被告有长期经济往来，原告长期从事高利贷业务，原告的诉请不实，被告在2012年10月2日已经偿还了借款45万元，包含了该笔借款。
经审理查明，原告杨光海与被告彭钊长期相互之间有互相借款。2012年9月15日被告彭钊向原告杨光海借款20万元，并出具借条一张：“今借到杨光海人民币贰拾万元整（200000元）。此据”，其中10万元原告杨光海称被告彭钊指定于2012年9月14日通过其中国工商银行的＊＊＊＊＊＊转账给案外人刘兴贵账户＊＊＊＊＊＊，另外10万元是现金。在审理中被告彭钊否认借条落款时间的真实性，申请司法鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，四川鼎诚司法鉴定所接受委托后于2015年1月15日作出鼎诚司鉴（2014）文痕鉴字第143号文痕司法鉴定书，鉴定意见：落款时间是2012年9月15日。被告彭钊称不认识刘兴贵，且否认指使原告杨光海转账给刘兴贵。2012年10月22日被告彭钊通过中国工商银行＊＊＊＊＊＊转账45万元给原告杨光海账号＊＊＊＊＊＊，被告彭钊称该笔转账包含了2012年9月15日的借款20万元，原告杨光海称这笔45万元与本案争议的借款无关，系返还2012年9月15日被告彭钊的客户陈科友向被告彭钊借款40万元，被告彭钊无钱遂向原告借款，原告找陈秀琼给陈科友转款375000元。
另查明，从被告彭钊提交记账本上记载2012年9月16日向原告杨光海借款45万元，利息4分，9月16日-10月16日1万8已付给老杨，10月22日还45万给老杨已还清。案外人陈科友书写的情况说明：“我与杨光海有经济往来，但已全部结清，此凭证为证，彭钊与杨光海的任何经济往来与我无关，我也不知晓”。
以上事实有身份证复印件、借条一张、银行个人业务凭证2张、银行明细对账单、陈科友的情况说明、（2014）文痕鉴字第143号文痕司法鉴定书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，2012年9月15日被告彭钊向原告杨光海借款20万元，并出具了借条一张，是双方真实意思表示，且符合法律的规定，形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告彭钊辩解2012年10月22日通过转账45万元给原告杨光海就包含了返还2012年9月15日借款20万元。本案争议的焦点：2012年10月22日被告彭钊返还原告杨光海借款45万元是否包含了本案争议的借款20万元。原告杨光海称这45万元是返还2012年9月15日被告彭钊的客户陈科友向被告彭钊借款40万元，被告彭钊无钱遂向原告借款，原告找案外人陈秀琼给陈科友转款375000元，被告彭钊称未为陈科友而向原告杨光海借款，陈秀琼转款给陈科友与其无关。从被告彭钊记账本记录载明原、被告之间在2012年9月16日有45万元的借款发生，且10月22日返还45万元，与银行转账凭据可以相互佐证，45万元借款的真实性和该笔借款返还完毕的时间，故排除了被告彭钊辩解的10月22日返还45万元包含本案争议的借款20万元，为此本院认为原告杨光海主张20万元借款，被告彭钊尚未返还该笔借款，应当承担返还的义务，故原告杨光海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
彭钊在本判决生效之日起十日内一次性返还杨光海借款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告彭钊负担（该款已由原告杨光海预交，被告彭钊在本判决生效后直接支付给原告杨光海）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一五年五月十三日
书记员 王嘉琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初210号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码913407006775645618(1-1)。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：柯兴文，女，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：龙起忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告柯兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂文涛和被告的委托代理人龙起忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系铜陵市金御华府小区前期物业公司，被告系该小区业主，其房屋面积162.98平方米。2010年4月9日，原、被告双方签订了一份《铜陵市金御华府前期物业服务协议》，约定被告每月需按照每平方米0.55元的标准支付物业费。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2012年6月10日起拒付物业费。截止2017年4月9日，被告共欠物业费5199元，原告曾多次向被告催讨未果，故请求法院判令被告支付原告物业费5199元。
被告辩称：欠原告物业费是事实，但从2010年我入住时，房屋就出现渗水，造成墙纸、地板、门套和窗套受损。一直到2016年，房屋每年都要维修，现在才基本解决了渗水问题。另外，我房屋内墙歪斜，原告曾口头承诺免我一年的物业费，而原告至今未兑现。现在我要求原告免我一年的物业费，并承担我因房屋渗水造成的装潢损失。
经审理查明：原告系铜陵市郊区金御华府小区前期物业服务公司，被告系该小区业主，房屋面积162.98平方米。2010年4月9日，原、被告签订了一份《金御华府前期物业管理服务协议》，约定：原告为金御华府小区提供物业服务，被告按每平方米0.55元的标准支付每月的物业费；物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理（含户外墙面）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防范及公共秩序维护、交通秩序与车辆停放；物业服务做到车辆有序通行、停放，小区主入口24小时值勤，房屋小修和急修及时处理，急修不过夜，小修不过三天；被告每年6月交当年7月至12月的物业费，每年12月交次年1月至6月的物业费。合同签订后，因被告的房屋多次出现了渗水，导致其财产受到损失，被告遂从2012年6月10日起拒交物业费。至2017年4月9日，被告共拖欠物业费5199元。
上述事实，有当事人陈述、《金御华府前期物业管理服务协议》、收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告拖欠2012年6月10日至2017年4月9日的物业费5199元，其应按照合同的约定交纳；但原告提供的物业服务确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一定的责任。结合本案情况，被告应承担所欠物业费的70%即3639.30元（5199元×70%）。本案系物业服务合同纠纷，原告有义务对户外墙面进行维护和管理，而渗水导致的财产损失，原告不应承担民事责任。对被告提出的其房屋内墙歪斜免一年物业费的意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柯兴文于本判决生效后五日内给付原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司2012年6月10日至2017年4月9日期间的物业费3639.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担7.50元，被告柯兴文负担17.50元。
本判决为终审判决。
审判员 陈寿东
二〇一七年五月二十二日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03085号
原告：朱某甲，女，1976年7月18日生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1974年4月4日生，汉族，农民。
原告朱某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。在同居生活期间，双方经常生气吵架，且被告经常对我实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂。为此起诉，要求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，互不负担子女抚养费；共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件2张，证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告王某甲辩称：我和原告夫妻感情好，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据双方当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。
上述事实有双方当事人提供的身份证、结婚证复印件在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育一子一女，夫妻感情尚可。原告朱某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 振
南民一初字第03085号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2316号
原告：上海谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柳伟耀，经理。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：顾黎华，男，汉族，住上海市青浦区。
原告上海谷品酒业有限公司诉被告顾黎华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告上海谷品酒业有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告顾黎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告酒水货款人民币12,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月15日签订了酒、饮料供应合同及补充协议一份。合同签订后，原告按约供货被告，截止2016年1月23日，被告出具书面欠条一份，确认结欠原告酒款12,000元，并承诺自2016年2月起每月支付8,000元，届时因被告未能按约履行还款义务。
被告顾黎华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月15日签订了酒、饮料供应合同及补充协议一份。合同签订后，原告按约供货被告，截止2016年1月23日，被告出具书面欠条一份，确认结欠原告酒款12,000元，并承诺自2016年2月起每月支付8,000元，届时因被告未能按约履行还款义务，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的供货合同、补充协议及被告出具的欠条等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间酒、饮料买卖行为未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告理应按约支付原告货款。现被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告顾黎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告顾黎华于本判决生效之日起十日内归还原告上海谷品酒业有限公司货款12,000元；
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告顾黎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年四月十四日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1321号
原告姚作配，男，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，系董事长。
第三人华夏方圆律师事务所。
负责人任玉龙。
被告与第三人共同委托代理人刘钰，华夏方圆律师事务所律师。
原告姚作配与被告三一重工股份有限公司（下简称三一重工）、第三人华夏方圆律师事务所（下简称方圆律所）劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚作配请求本院判令：1.被告支付所欠工资14200元；2.被告支付原告未休年休假工资补偿8500元；3.被告支付经济赔偿金71000元，支付竞业限制补偿金36000元。
被告三一重工公司答辩称，原告离职前系与湖南华夏方圆律师事务所发生劳动合同关系，与被告的劳动关系在2012年9月13日已经终止，原告相关主张应向被告湖南华夏方圆律师事务所主张，原告诉求没有事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人方圆律所答辩称，同意被告意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.原告姚作配于2010年9月13日与被告三一重工公司签订的固定期限劳动合同，服务期为2010年9月13日至2012年9月12日，担任诉讼律师岗位。同日双方签订了《竞业限制与保密协议》，约定原告须在离职后履行保密义务，并约定从原告离职之日起被告按当地上年度最低工资标准按月向原告支付竞业限制补偿金，并约定在被告不按约定支付竞业限制经济补偿的条件下本协议自然终止。
2.2012年9月13日原告与第三人华夏方圆律师事务所签订劳动合同，服务期限为2012年9月13日起至2017年9月12日止，原告担任律师岗位。2015年4月13日原告向第三人借支1万元，备注为“出差上海”，律所主任签字同意，由光大银行星沙支行于2015年4月17日转账支付。2015年8月20日后原告离职。
3.原告姚作配2016年12月13日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付所欠两个月工资、未休年休假补偿、经济赔偿金、竞业限制补偿金。该会于2017年2月10日作出长县劳人仲裁字【2016】第582号裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁申请。”原告不服，于2017年3月22日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告公司未起诉表示异议。
二、各方有争议的事实
原告在2012年9月12日至2015年8月20日是与被告三一重工还是第三人华夏方圆律所发生劳动合同关系。原告认为是与被告发生的劳动合同关系，被告与第三人认为原告是与第三人发生的劳动关系。本院认为，第三人虽系被告的关联律所，但具有独立执业资格，具备用人资质，与原告签订劳动合同，对原告进行工作管理，原告的社会保险由被告代为购买、在被告公司人力资源系统接受管理（管理系统亦显示原告属第三人律所人员）、被告曾为其出具收入证明不足以对抗原告与第三人的劳动合同关系，原告以此为由认为在2012年9月12日至2015年8月20日是与被告发生劳动关系的主张本院依法不予采信，本院认定原告在此期间是与第三人华夏方圆律所发生劳动合同关系。
判决理由与结果
本院认为，1.关于原告要求被告支付所欠工资14200元、未休年休假工资补偿8500元、经济赔偿金71000元，本院审查认为，原告早在2012年9月12日即与被告三一重工公司解除了劳动合同关系。原告2016年12月13日向长沙县仲裁委提起仲裁向被告公司主张权利，该日期距原告与被告劳动合同关系解除之日2012年9月12日已超逾一年，原告提供的证据不足以证明可以引起仲裁、诉讼时效中断。被告主张原告提起仲裁、诉讼请求的时间已过仲裁、诉讼时效的抗辩依法可以成立，原告要求被告支付所欠工资14200元、未休年休假工资补偿8500元、经济赔偿金71000元的诉讼请求本院依法不予支持。
2.关于原告要求被告支付竞业限制补偿金36000元，本院审查认为，原告与被告公司签订竞业限制协议，该协议约定“在被告不按约定支付竞业限制经济补偿的条件下本协议自然终止”。原告在2012年9月12日与被告三一重工公司解除了劳动合同关系，未有证据显示被告向原告按月支付了离职竞业限制补偿，故该协议自然终止日期为2012年10月12日，该日期距原告发起仲裁之日2016年12月13日已远超一年，被告主张原告提起仲裁、诉讼请求的时间已过仲裁、诉讼时效的抗辩依法可以成立，原告要求被告支付竞业限制补偿金36000元的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告姚作配的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚作配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许云莉
人民陪审员 王兵煤
人民陪审员 陈新明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 毛 蓉
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审467号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人吴明志，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县凉亭乡梁冲村毕冲村民组。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100702479）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月11日，在吴黄213省道546公里处实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。申请执行人于2016年7月11日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702479)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702479）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执853号
申请执行人吕传金，男，汉族，住平阴县龙山小区
被执行人孙茂顺，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人赵长征，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人平阴县茂顺精细淀粉有限公司，住所地平阴县孝直镇
本院在执行吕传金与孙茂顺、赵长征、平阴县茂顺精细淀粉有限公司民间借贷纠纷一案，依法对被执行人孙茂顺、赵长征、平阴县茂顺精细淀粉有限公司在金融部门、房屋管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行查询后，未发现被执行人有可他供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金15万元及利息、诉讼费4620元，已执行标的总额为本金5164元，其中转申请人2923元（包含诉讼费、邮递费），开具执行费2241元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）平民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛 冰
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 翠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6569号
原告：冯茂武，男，1987年1月2日出生，苗族，住贵州省思南县，
被告：张关云，男，1981年1月20日出生，土家族，住贵州省思南县，
被告：韦慧秋，女，1980年7月7日出生，壮族，住广西田阳县，
关于原告冯茂武诉被告张关云、韦慧秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯茂武到庭参加诉讼，被告张关云、韦慧秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯茂武向本院提出的诉讼请求：被告张关云付余款32966.54元。后原告庭审中变更诉讼请求为：被告张关云和被告韦慧秋共同偿还借款24527.04元。
事实与理由：被告张关云于2015年4月14日委托原告冯茂武向友信公司贷款，合同贷款53000元，实际发放39000元。根据友信公司规定，贷款39000元为分期还款方式每月还款金额为1777元，合同期限分36期还完为止。由于被告张关云出尔反尔，拒绝还款，违反合同协议，导致原告受到友信公司追偿，合法权益收到影响。
原告冯茂武在诉讼期间提供的证据有：1、原告身份证；2、合同协议书；3、信用咨询及管理服务协议；4、银行卡收支明细。
被告张关云、韦慧秋没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原告冯茂武与被告张关云是朋友关系，2015年4月14日，被告张关云出具《合同协议书》，记载：现张关云（证件号码：）贵州省思县东华乡燕子阡村当坝组34号，特委托冯茂武向友信公司贷款39000元，根据友信公司规定贷款39000元为分期还款方式每月还款金额为本金与利息合计1777元，合同期限36期，直到还完为止。冯茂武向友信公司所贷金额39000元，由张关云直接承担还款金额39000元，分期还款每月1777元，直到还完为止，特此委托。如有违反合同协议还款金额39000元事宜，所委托人：张关云有一切法律责任由张关云承担。
同日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司江门分公司（以下简称友信公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，合同约定：1、友信公司推荐冯茂武在人人贷平台借款，金额为人民币53100元，借款期限为36月，冯茂武按照每月等额本息方式进行还款，每月应还款金额为1778.94元；2、冯茂武应向友信公司支付咨询费共计人民币14100元，冯茂武同意在出借人通过人人贷平台向冯茂武的人人贷账户支付借款本金的当日，由人人贷从冯茂武人人贷账户中收到的借款本金中予以扣除并向友信公司的人人贷账户进行支付；3、冯茂武应在每月14日18点之前将每月还款数额足额存到借记卡里，违约一天支付垫付的服务费用0.89元及逾期违约金177.89元。
2015年4月15日，人人贷向冯茂武账户发放了贷款39000元。2016年3月14日至2016年10月14日期间，被告张关云通过支付宝转账的方式分9次向原告转账合共14478元。
另查明，被告张关云与韦慧秋于2005年8月3日结婚。
本院认为，根据原告提供的《合同协议书》，约定为被告张关云委托冯茂武向友信公司贷款39000元，并由被告张关云向友信公司承担还款责任，因此本案案由应为委托合同纠纷，立案案由为民间借贷纠纷应予调整。
根据双方约定的《合同协议书》，被告张关云委托原告冯茂武向友信公司贷款39000元，并由张关云直接向友信公司承担还款责任。原告冯茂武作为受托人，与友信公司签订贷款协议并获得贷款，交付给被告张关云使用，但被告张关云未按照约定向友信公司还款，导致原告代其还款，造成损失，被告张关云应承担违约责任，赔偿原告因其还款所造成的损失。从原告提供其名下的《建设银行账户交易明细》、《建设银行个人活期账户交易明细》显示，2015年5月14日至2017年2月16日，原告共计向友信公司还款39005.04元，其中张关云向原告账户转账14478元，用于偿还友信公司贷款，即上述还款属于原告支付的款项为24527.04元，被告张关云应支付24527.04元给原告。
对于被告韦慧秋的责任问题。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张关云、韦慧秋是夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告韦慧秋对被告张关云的上述债务应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张关云、韦慧秋在本判决生效之日起十日内支付原告冯茂武24527.04元。
被告张关云、韦慧秋如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624，由被告张关云、韦慧秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁家颖