wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏181民初2361号
原告唐某。
法定代理人唐有龙，
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告吴云。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市东区炳草岗大街3号建行大厦6楼。
负责人唐华，经理。
委托代理人张海东、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼8层。
负责人田掁华，总经理。
委托代理人段荣荣，职员。
本院于2016年3月24日依法立案受理了原告唐某与被告吴云、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案由审判员郭坤芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐某法定代理人唐有龙、委托代理人林太龙、史迎宾、被告被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司委托代理人张海东到庭参加诉讼。被告吴云、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年7月23日6时30分许，吴云驾驶湘05/A0718变形拖拉机沿丹界公路由西向东行驶，行至6公里700米处避让车辆时，撞上同方向非机动车道唐某驾驶的自行车侧翻后又撞上路灯杆，造成两车及路灯受损、唐某受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴云承担事故的全部责任，唐某不承担事故的责任。经江苏大学司法鉴定所鉴定,原告构成八级伤残。被告吴云驾驶的车在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。事发后，被告吴去垫付了6700元。现原告要求被告方赔偿各项损失计259700.67元，并承担本案的诉讼费用。
被告被告吴云未应诉答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了商业三者险50万元且投保不计免赔。原告各项费用要求过高，诉讼费和鉴定费不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司未应诉答辩，但提供书面答辩状称，我司同意在交强险内赔偿，原告的诉讼请求过高，医疗费核实发票认可。车损发票金额700元，我司认可赔付500元。残疾赔偿金超出限额，我司在110000元赔付。鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明：2015年7月23日6时30分许，吴云驾驶湘05/A0718变形拖拉机沿丹界公路由西向东行驶，行至6公里700米处避让车辆时，撞上同方向非机动车道唐某驾驶的自行车侧翻后又撞上路灯杆，造成两车及路灯受损、唐某受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴云承担事故的全部责任，唐某不承担事故的责任。事发后，原告在江苏大学附属医院治疗，2016年1月14日，经江苏大学司法鉴定所鉴定,原告构成八级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，被告吴云驾驶的车在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。现原告要求被告方赔偿各项损失计259700.67元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告伤前系丹阳市吕凤子工艺美术学校学生。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：吴云驾驶湘05/A0718变形拖拉机沿丹界公路由西向东行驶，行至6公里700米处避让车辆时，撞上同方向非机动车道唐某驾驶的自行车侧翻后又撞上路灯杆，造成两车及路灯受损、唐某受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴云承担事故的全部责任，唐某不承担事故的责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
关于医疗费，原告主张8392.67元，根据提供的医疗费发票，本院确认为8368.67元。
关于住院伙食补助费，原告主张350元，按每天25元，14天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1500元，按每天25元，鉴定60天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定60天计算过高，根据原告的伤势，本院酌情按每天80元，鉴定60天计算，为4800元。
关于残疾赔偿金，原告主张223038元，因原告系学生，可参照城镇居民可支配年收入37173元*20年*30%计算，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院予以支持。
关于交通费，原告主张1000元过高，本院酌情支持500元。
关于车损，原告主张2000元，根据提供的发票，本院确认为700元。
综上，原告总的损失为254256.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿120700元，余款133556.67元，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司达成调解协议，本院另行制作民事调解书。因被告吴云已垫付6700元，故原告应予返还，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告吴云。被告吴云、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐某各项损失114000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内返还给被告吴云垫付款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，鉴定费2360元，合计3209元，由被告吴云负担{此款原告已垫付，由被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在返还给被告吴云的垫付款中扣除后给付原告}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1698元。
审判员 郭坤芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋毅凌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第309号
原告张德，男。
委托代理人张杰诺、ＸＸ明，河北陆港律师事务所律师。
被告姜通，男。
委托代理人刚恒智，男，石家庄公路桥梁鉴定集团职工。
被告正定县祥云工贸有限公司（以下简称祥云公司），住所地：石家庄市正定县恒山市场。
法定代表人胡兰成，经理。
委托代理人叶立新，男，祥云公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人宁翠平，太平洋保险公司法律顾问。
被告牛保全，男。
被告任雪飞，男。
被告陈英，女。
被告牛保全、任雪飞、陈英的委托代理人涂学文，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：石家庄市槐安西路88号。
负责人王道成，经理。
委托代理人王绍文，男，中华联合保险公司员工。
被告张飞龙，男。
委托代理人张晓飞，男。
原告张德诉被告姜通、祥云公司、太平洋保险公司、牛保全、任雪飞、陈英、中华联合保险公司、张飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告张德的委托代理人张杰诺、ＸＸ明，被告姜通的委托代理人刚恒智，被告祥云公司的委托代理人叶立新，被告太平洋保险公司的委托代理人宁翠平，被告牛保全、任雪飞、陈英的委托代理人涂学文，被告中华联合保险公司的委托代理人王绍文，被告张飞龙的委托代理人张晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德诉称，2013年6月5日1时40分许，被告姜通驾驶被告祥云公司所有的冀AV18**号重型自卸货车沿东二环路由南向北行驶至北二环工地处，遇牛保全驾驶陈英所有的冀AV36**号重型专项作业车、任雪飞正在操作过程中，钢丝绳下垂时相挂，造成正在施工的原告受伤的交通事故。经交警认定，被告姜通与被告牛保全、任雪飞负此事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在石家庄第三医院治疗，产生相关费用和损失。被告姜通、牛保全、任雪飞作为侵权人应当承担赔偿责任，被告祥云公司、陈英作为肇事车辆车主应承担赔偿责任。冀AV18**号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三责险，冀AV36**号重型专项作业车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三责险，事故均发生在保险期间内。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计199785.48元，诉讼费用由被告承担。
被告姜通辩称，对事故认定无异议。车主为张飞龙，本人与其系朋友关系。
被告祥云公司辩称，对事故认定无异议，实际车主为张飞龙，是其分期付款购买的车，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在本公司投有交强险和商业三责险50万元及不计免赔，同意在交强险分项限额范围内赔偿，商业险按责任比例承担，间接损失不承担。
被告牛保全、任雪飞、陈英辩称，对事故认定无异议，车主是陈英，与司机为雇佣关系，依法赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，对事故认定无异议，本公司承包车辆投保交强险和商业三责险50万元及不计免赔，不承担交强险赔偿责任，商业险按责任比例承担，最多不超过10%，间接损失不承担。
被告张飞龙辩称，依法赔偿。
经审理查明，2013年6月5日1时40分许，姜通驾驶冀AV18**号重型自卸货车沿东二环由南向北行驶至北二环工地处，遇牛保全驾驶冀AV36**号重型专项作业车、任雪飞正在操作过程中，钢丝绳下垂时相挂，造成正在施工的工人徐超林、张德、陈国志、杜增奎受伤，重型自卸车部分损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2013年6月17日作出的石公交认字（2013）第033号《道路交通事故认定书》认定：姜通与牛保全、任雪飞负此事故同等责任，张德等人不负事故责任。事故发生后，原告自2013年6月5日至2013年11月20日在石家庄市第三医院住院治疗168天，花费住院费用133066.48元，原告在石家庄市第一医院花费门诊检查费1972元，医疗费用共计135038.48元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计8400元。石家庄市第三医院于2013年11月19日出具的诊断证明书显示：患者张德入院期间陪护2人。原告提交其与河北冀通路桥建设有限公司石家庄市新城大道工程项目经理部的试用期劳动用工合同书及该单位证明欲证实其月工资为3500元；被告以未提交事故前三个月工资表为由对原告工资标准不予认可。误工费参照2013年度建筑业平均工资31755元计算为31755元／365天＊168天计14616元。原告住院期间由其同事刘京京、张文卓护理；原告提交劳动用工合同书、证明欲证实刘京京、张文卓月工资均为3500元。被告以未提交事故前三个月工资表为由对护理人员工资标准不予认可。护理费参照2013年度建筑业平均工资31755元计算为31755元／365天＊168天＊2人计29232元。原告主张交通费和住宿费5147元并提交票据，被告以票据与本案缺乏关联性为由不予认可，考虑原告伤情，以500元为宜。中华人民共和国机动车行驶证登记冀AV18**号重型自卸货车所有人为被告祥云公司，消费贷款车辆合同书和消费贷款车辆服务合同显示被告张飞龙是购买人，张飞龙与姜通系雇佣关系，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔。中华人民共和国机动车行驶证登记冀AV36**号重型专项作业车所有人为被告陈英，其与牛保全、任雪飞系雇佣关系，该肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、票据、用药清单、住院病历、诊断证明书、劳动用工合同书、误工证明、消费贷款合同书和服务合同、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。本案中，被告姜通与牛保全、任雪飞负事故同等责任，被告张飞龙作为被告姜通的雇主及冀AV18**号肇事车辆的实际所有人应承担赔偿责任；被告陈英作为被告牛保全、任雪飞的雇主及冀AV36**号肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。该两辆肇事车辆在被告太平洋保险公司、中华联合保险公司投保交强险及商业险，故被告太平洋保险公司与被告中华联合保险公司应在交强险各分项限额范围内均等承担原告的损失，超出部分在商业险保额范围内依事故责任按50%的比例承担。原告主张营养费，因无相关医嘱佐证，对此本院不予支持。原告主张出院后的误工费和护理费，因无相关医嘱佐证，对此本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内各赔偿原告张德医疗费135038.48元、住院伙食补助费8400元、误工费14616元、护理费29232元、交通费500元共计187786.48元的50%计93893.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4296元减半收取2148元，原告负担50元，被告张飞龙负担1049元，被告陈英负担1049元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一四年三月七日
书记员 魏冬玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第309号
原告李学军，男，1965年5月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地长岭镇永久路。
负责人何文广，经理。
委托代理人于晓航，男，1964年7月13日生，汉族，市公司职工。
委托代理人赵大明，男，1963年9月10日生，汉族，市公司职工。
原告李学军与被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学军、被告委托代理人于晓航、赵大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年我在被告保险公司处投保家庭财产还本长效保险，交保费578元，保险金额10000元。2012年5月23日我家被盗，丢失女士貂皮大衣一件价值24000元，笔记本电脑一台价值7000元。被盗当日我到长岭县公安局报案。此案以经过长岭县公安局立案侦查，至今没有破案。我多次找被告要求理赔，被告至今不予理赔，现要求被告给付理赔款10000元。
被告辩称，对保险单的真实性没有异议。1995年2月23日，原告在我公司投保的是家庭财产还本长效保险，原告当时交储金578元保险金额是10000元，具体分为四项，即家用电器保险金额5000元，衣物保险金额2500元，家俱用具保险金额1250元，文化娱乐用品保险金额1250元。按照长效反本家财的保额确定方式2013年5月23日原告家被盗时其家庭财产的保险金额以及保费应按出险时银行一年的利率计算，即保费是储金578元当年的利息作为保费，即人民币19.07元，理赔金额是3814元。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年原告在被告保险公司处投保家庭财产还本长效保险，交保费578元，保险金额10000元。2012年5月23日原告到长岭县公安局刑事侦查大队报案，称其家被盗，丢失女士貂皮大衣一件价值24000元，笔记本电脑一台价值7000元。此案长岭县公安局现已立案侦查，至今没有破案。原告多次找被告要求理赔，被告以没有原告投保档案为由拒绝理赔，现原告要求被告给付理赔款10000元。经庭审询问，被告不同意原告的意见。调解不能达成协议。
上述事实清楚，有保险单、保险费收据、及各种书证在卷为凭，属实无异，足资认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行给付保险金义务。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司给付原告李学军保险金3814元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，及多收取的剩余725元，合计750元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一四年二月十四日
书记员 杨 帆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第309号
原告李泽，男，生于1964年12月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
被告济南鑫科源环保设备有限公司，住所地济南市长清区五。
法定代表人：赵岩，该公司总经理
第三人济南市长清区五峰山街道办事处宋村村名委员会。
法定代表人王相宙，该村村主任。
本院在审理原告李泽诉被告济南鑫科源环保设备有限公司、第三人济南市长清区五峰山街道办事处宋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李泽于2014年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李泽在本案诉讼期间提出撤回的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李泽负担。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄启明
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初265号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人郑永明，男，1965年10月1日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月1日被刑事拘留、8日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人郑永明犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人郑永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日12时许，被告人郑永明饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车自长泰县陈巷镇后坊小学往龙人古琴方向行驶，途经后坊村路段时，被长泰县公安局民警查获，经酒精吹气检测，并被抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法鉴定检验鉴定，郑永明血液酒精含量为119.58mg／100ml。被告人郑永明到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑永明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、查某、接受证据材料清单、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪经历查询、吹气酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2565号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人郑永明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年12月17日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第06412号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼二层206号。
法定代表人贺征。
被申请人北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1173室。
法定代表人娄晓曦。
申请人北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司与被申请人北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司之间因（2015）京仲案字第0145号仲裁一案，于2015年5月4日提出对被申请人北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司的银行存款在人民币15060000元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京世纪伙伴文化传媒股份有限公司的银行存款人民币一千五百零六万元，或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高明，男，1970年9月28日出生。
委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈全生，男，1950年7月10日出生。
再审申请人刘高明因与被申请人陈全生农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘高明申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公正。（一）刘高明与陈全生关于争议房屋的买卖不是私下交易，经过享有宅基地所有权的仙台村委会的同意和杨宋镇人民政府的批准，且双方分别向原怀柔县房产交易所提交了买房和卖房申请，并进行了申请出售房屋登记。买卖房屋符合法律程序，并办理了相关的法律手续。（二）陈全生出售房屋时其全家已经转为县级以上的城镇户口，不再具有使用农村宅基地的合法身份，而且陈全生是为了筹集资金购买楼房而出售农村闲置房屋。申请人是在本村的小城镇户口，当时无房居住，双方的买卖房屋行为不涉及到炒卖农民宅基地的问题。（三）仙台村委会出示的证明已经明确“仙台村民陈全生将私有房产四间转让给仙台村村民刘高明”，足以证明刘高明是本村村民，符合在本村购买闲置房屋的条件。（四）一、二审法院要求刘高明自证其属于仙台村集体经济组织成员身份及享受仙台村集体经济组织成员的待遇，没有法律依据。集体经济组织成员身份的界定标准目前没有法律规定，一、二审法院要求刘高明自证其集体经济组织成员的身份，超越法律规定。（五）刘高明的妻子及次女是本区内的农民户口，刘高明本人及长女虽然是杨宋镇小城镇户口，但小城镇户口不同于城市居民，所以京怀办发【2005】41号文将其列入农民序列。综上，刘高明与陈全生签订的房产买卖协议有效，争议房屋依法应当归刘高明所有，现依法申请再审。
本院经审查认为，农村宅基地属于农民集体所有。农村房屋的交易必然会引起该房屋下的宅基地的转让，而宅基地的转让应严格依照法律规定进行。本案中，刘高明提供的证据不能证明其在购买争议房屋时具有仙台村集体经济组织成员的身份，故一、二审判决认定刘高明与陈全生签订的房产买卖协议无效，并无不当。陈全生主张刘高明返还涉案房屋的请求，于法有据，应予以支持。刘高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘高明的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高明，男，1970年9月28日出生。委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈全生，男，1950年7月10日出生。再审申请人刘高明因与被申请人陈全生农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘高明申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公正。（一）刘高明与陈全生关于争议房屋的买卖不是私下交易，经过享有宅基地所有权的仙台村委会的同意和杨宋镇人民政府的批准，且双方分别向原怀柔县房产交易所提交了买房和卖房申请，并进行了申请出售房屋登记。买卖房屋符合法律程序，并办理了相关的法律手续。（二）陈全生出售房屋时其全家已经转为县级以上的城镇户口，不再具有使用农村宅基地的合法身份，而且陈全生是为了筹集资金购买楼房而出售农村闲置房屋。申请人是在本村的小城镇户口，当时无房居住，双方的买卖房屋行为不涉及到炒卖农民宅基地的问题。（三）仙台村委会出示的证明已经明确“仙台村民陈全生将私有房产四间转让给仙台村村民刘高明”，足以证明刘高明是本村村民，符合在本村购买闲置房屋的条件。（四）一、二审法院要求刘高明自证其属于仙台村集体经济组织成员身份及享受仙台村集体经济组织成员的待遇，没有法律依据。集体经济组织成员身份的界定标准目前没有法律规定，一、二审法院要求刘高明自证其集体经济组织成员的身份，超越法律规定。（五）刘高明的妻子及次女是本区内的农民户口，刘高明本人及长女虽然是杨宋镇小城镇户口，但小城镇户口不同于城市居民，所以京怀办发【2005】41号文将其列入农民序列。综上，刘高明与陈全生签订的房产买卖协议有效，争议房屋依法应当归刘高明所有，现依法申请再审。本院经审查认为，农村宅基地属于农民集体所有。农村房屋的交易必然会引起该房屋下的宅基地的转让，而宅基地的转让应严格依照法律规定进行。本案中，刘高明提供的证据不能证明其在购买争议房屋时具有仙台村集体经济组织成员的身份，故一、二审判决认定刘高明与陈全生签订的房产买卖协议无效，并无不当。陈全生主张刘高明返还涉案房屋的请求，于法有据，应予以支持。刘高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘高明的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执470号
申请执行人刘玉莲，女，1989年3月7日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄汉，男，1968年2月8日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请执行人刘玉莲与被执行人黄汉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄汉发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月13日约谈申请执行人刘玉莲，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄汉目前没有可以执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执470号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财�现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十月十六日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执470号申请执行人刘玉莲，女，1989年3月7日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人黄汉，男，1968年2月8日出生，汉族，现住钦州市钦南区。申请执行人刘玉莲与被执行人黄汉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄汉发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月13日约谈申请执行人刘玉莲，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄汉目前没有可以执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财�现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十月十六日书记员  杨朝伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初181号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人胡某，无业。被告人胡某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日由十堰市公安局张湾区分局对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案受理后，征得被告人胡某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年3月11日21时50分许，被告人胡某饮酒后驾驶鄂S×××××号小型轿车，由十堰市张湾区东风老菜市场沿汉江路、公园路往红卫方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从胡某的血液中检出乙醇，含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人高某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第392号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人胡某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人胡某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年五月十日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初39号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县、，2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第36号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员武晓丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年10月7日20时40分许，被告人张某甲驾驶牌号为蒙A号黑色轿车，沿呼和浩特市和林格尔县城关镇和清路由西向东行驶至和林格尔县城关镇西桥加油站门前处，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被正在执勤的民警当场查获。经过对张某甲的血液酒精含量进行检验，检验结果为81.39/100ml，张某甲的行为已经构成醉酒驾驶机动车，张某甲对此检验结果无异议。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年10月7日20时40分许，被告人张某甲酒后驾驶牌号为蒙A号黑色轿车，沿呼和浩特市和林格尔县城关镇和清路由西向东行驶至和林格尔县城关镇西桥加油站门前处，被正在执勤的民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某甲的血液酒精含量进行检验，检验结果为81.39/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人张某甲的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人张某甲持C1驾驶执照；蒙A号小型汽车车辆所有人为张某乙。
3、到案经过。证明被告人张某甲饮酒后驾驶机动车被交管大队民警当场查获。
4、违法犯罪记录查询证明。证明被告人张某甲曾因赌博被行政处罚。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人张某甲为醉酒状态。
6、证人证言。证明案发当天张某甲饮酒的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人张某甲的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲饮酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯润香
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔薪岳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20332号
原告：李汝长，男，汉族，1981年1月17日出生，住广东省开平市，
委托代理人：龙玉，广东昊法律师事务所律师。
被告：谢锐，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省罗定市，
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李汝长自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李坤豪
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温平民执字第685号
申请执行人施卫平
被执行人叶文考，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温平水民初字第943号，依法向被执行人叶文考发出执行通知书，责令被执行人叶文考履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶文考至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶文考（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币33028.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温平民执字第685号
申请执行人施卫平
被执行人陈运孔，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温平水民初字第943号，依法向被执行人陈运孔发出执行通知书，责令被执行人陈运孔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈运孔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈运孔（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33028.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温平民执字第685号
申请执行人施卫平
被执行人徐福成，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温平水民初字第943号，依法向被执行人徐福成发出执行通知书，责令被执行人徐福成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐福成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币33028.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月四日
书记员 谢作概
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异49号
案外人：胡芳友，居民。
申请执行人：周洪桂，居民。
申请执行人：周建波，居民。
申请执行人：周建国，居民。
被执行人:胡尊民，居民。
本院在执行周洪桂、周建波、周建国与胡尊民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人胡芳友向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人胡芳友申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人胡芳友撤回异议申请。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 川
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第101号
原告：王建国。
委托代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：淄博市公安局交通警察支队。住所地，淄博市张店区柳泉路*号。
法定代表人：张正祥，支队长。
原告王建国不服被告淄博市公安局交通警察支队行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告以被告已改变行政行为，其诉讼请求已实现为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予王建国撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王建国负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王 娟
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 年家慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江�联律师事务所律师。
被告：卢海波，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告卢海波信用卡纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用198559.74元（截至2016年7月17日止，从2016年7月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。被告卢海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月16日，卢海波向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：46×××90�并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月17日欠透支本金167852.39元，利息21540.66元，滞纳金9166.69元，共计198559.74元。同时原告自愿不再计收2017年1月1日起产生的滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海波于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金167852.39元，利息21540.66元（利息计算至2016年7月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至�际清偿之日止）；
二、被告卢海波军于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金9166.69元（滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至2016年12月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元（原告已预缴），由被告卢海波负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1146号
罪犯吴勇华，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2013年5月31日作出（2013）鄱刑初字第65号刑事判决，以被告人吴勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金一万三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次，单项表扬3次，监狱积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴勇华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1661号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人王青、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初1383号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5770号
原告：李桂兰，女，生于1952年4月8日，汉族，住四川省江油市小溪坝镇，务农，身份证号：5107211952********。
原告：夏新平，男，生于1973年10月21日，汉族，住四川省江油市小溪坝镇，在外打工，身份证号：5107211973********。
原告：夏睿，男，生于1975年5月23日，汉族，住四川省江油市小溪坝镇，在外打工，身份证号：5107811975********。
三原告的委托代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：谢玉旭，男，生于1957年1月23日，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区，个体工商户。
原告李桂兰、夏新平、夏睿诉被告谢玉旭劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱成培，被告谢玉旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告李桂兰之夫、夏新平、夏睿之父夏有亮经人介绍，被被告谢玉旭聘请为仓库保管员，兼送货以及仓库昼夜守护人员（未签订合同），每月工资1500元。2012年10月1日起，被告因经营旺季囤货，资金紧缺，未发给夏有亮工资。2013年2月3日，春节放假，双方口头约定春节后被告补发，夏有亮便回家休春节假。2013年2月6日10时25分左右，夏有亮驾驶二轮摩托车前往小溪坝场镇，行驶至江油市中雁路32KM┼300M处左转弯时，与严文华驾驶的川BV99**号奇瑞轿车发生碰撞，导致夏有亮当场死亡。原告安葬夏有亮后，向被告办理了夏有亮值守库房的相关手续。被告拒绝支付夏有亮工资，以及假日补贴、亲属救济费。现请求：1、依法确认夏有亮与被告之间存在劳务关系。2、由被告向原告支付拖欠夏有亮2012年10月至2013年1月工资6000元。3、由被告向原告支付夏有亮补贴费400元、节日费200元。4、由被告一次性支付夏有亮死亡直系亲属救济费3000元。5、诉讼费应由被告承担。
被告辩称：我承认双方存在劳务关系。夏有亮提前回家休假，我是有拖欠他的工资，但要查账后才付给对方。所有的员工都有过节费用，但是没有所谓的补贴费用。夏有亮是已经回家休假去了，幷不是上班期间死亡，对原告的第四个请求我不承担。诉讼费用我也不该承担。
经审理查明：2010年9月被告谢玉旭聘请夏有亮看管其经营的针织品库房，负责送货和守夜工作。双方口头约定每月工作1500元。2013年2月6日10时25分，夏有亮驾驶无号牌二轮摩托车由江油市小溪坝镇鲜花村四组方向往江油市小溪坝场镇方向行驶，行驶至江油市中雁路32KM┼300M地段处左转弯时，与相对方向严文华驾驶的川BV99**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，夏有亮当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定夏有亮和严文华承担此次事故同等责任。不久，原告方向被告谢玉旭主张拖欠夏有亮的劳动报酬，因双方对支付的金额未达成一致，被告方拒绝支付。原告方向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，经仲裁委审查，不符合受理条件，通知不予受理。原告遂向本院起诉。
庭审中经原、被告核实，被告谢玉旭下欠夏有亮2012年10月至2013年1月份工资6000元，夏有亮生前借支1600元，被告实欠夏有亮工资4400元。被告对春节费用200元予以认可。
另查明：夏有亮系原告李桂兰之夫、夏新平和夏睿之父。上述事实，有江油市小溪坝镇鲜花村第四组、江油市小溪坝镇鲜花村村民委员会，江油市小溪坝镇人民政府出具的证明夏有亮从2013年以前长期在外打工的证明，绵阳市涪城区花园第二社区居民委员出具证明夏有亮夏在该居委会四组看管仓库守夜的证明，被告谢玉旭收到李桂兰交付的仓库钥匙的收条、被告谢玉旭经营的绵阳城区九康针织品经营部的个体工商户登记情况表等证据证实，经质证核实在卷。
本院认为，被告谢玉旭雇请夏有亮看管值守仓库，夏有亮履行了守护职责，双方形成劳务雇佣关系，被告应按月足额支付夏有亮的工资。被告未支付的部分工资，在夏有亮死亡后，其法定继承人有权主张。因原告无相应证据证实，对原告主张的补贴费400元本院不予支持；对原告主张的直系亲属救济费3000元因不符合相关法律规定，本院亦不予支持。被告谢玉旭同意给付春节费用200元，本院予以认可。故对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第（一）款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告谢玉旭在判决生效之日起五日内给付原告李桂兰、夏新平、夏睿应继承的夏有亮的劳务费4400元和节日费200元，合计4600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马云胜
二〇一三年十一月五日
书记员 张灏雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1781号
申请执行人高阳，男，汉族，1991年2月14日出生，住所地河北省黄骅市盐场老区。
被执行人蒋国良，男，汉族，1987年2月8日出生，住所地河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人高阳与被执行人蒋国良民间借贷一案中，查明被执行人蒋国良无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第1648号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 慧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1377号
上诉人（一审被告）：杜丽英，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘海林，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（一审被告）：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人杜丽英因与被上诉人刘海林、陈高明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜丽英上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：其与陈高明不是夫妻关系也没有共同借款合意，其也没有收到借款，故其不是案涉借款的借款人而是一般担保人。刘海林与陈高明之间一直有借款往来，刘海林提供的银行流水不能证明系交付案涉借条项下的款项。双方并未约定借款利率按银行贷款利率四倍计算，一审判决借款人按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息错误。
刘海林辩称，案涉借条是杜丽英出具，接收款项账号亦系杜丽英提供，陈高明的签名是后来补签，杜丽英系借款人。除案涉借款外，陈高明另外也曾多次向其借款共计五十余万元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈高明未提出答辩意见。
刘海林向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款400000元并支付利息（以400000元为基数从2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月24日，被告杜丽英、陈高明向原告刘海林借款400000元，两被告出具借条一份，约定借款期限由债权人确定，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。当日，原告将388000元支付至被告陈高明银行账户，原告认可第一个月利息12000元已预先予以扣除。后经催收，被告未归还借款本息。
一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告交付被告陈高明借款388000元，借款本金应按388000元计算，原告要求被告归还借款本金并支付利息的合理部分诉请，予以支持。被告杜丽英抗辩原告未实际交付借款、其仅是担保人的意见，与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜丽英、陈高明于判决生效之日起十日内归还原告刘海林借款本金388000元并支付利息【以388000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍(不超过月利率2%)自2016年8月24日起计算至借款还清之日止】；二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，由被告杜丽英、陈高明负担7846元，由原告刘海林负担180元；公告费560元，由被告陈高明负担；上述费用均于判决生效之日缴纳。
二审中，杜丽英提交陈高明中国农业银行临安玲珑支行账户和临安信用联社玲珑信用社账户交易明细复印件各一组，拟证明陈高明已还清案涉借款。刘海林质证认为，汇入其账户的款项属实，但均与本案无关，以上汇款均系陈高明归还其他借款。刘海林提交陈高明及其儿子陈有出具的借条复印件四份及汽车抵押借款合同复印件一份，拟证明陈高明除案涉借款外还向其借款多次，累计达五十余万元。本院审查认为，因刘海林与陈高明之间除案涉借款外还有其他借款往来，在刘海林尚持有借条的情况下，杜丽英提交的以上证据材料不足以证明陈高明已归还案涉借款。故对双方当事人提交的以上证据材料均不予认定。陈高明未提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在案涉借条中系以借款人身份签名，其主张自己只是一般担保人，与事实不符，不予采信。案涉借条显示上诉人与陈高明系共同借款人，故在当事人无特别约定的情况下，刘海林将相应款项转入陈高明的银行账户，即已完成借款交付，上诉人主张其未收到借款不应承担还款责任，于法无据，难以支持。现上诉人并无充分证据证明案涉借款已归还，其应承担举证不能的不利后果，一审判决其与陈高明共同承担还款责任，并无不当。案涉借条明确约定，借款月利率按银行、信用社同类利率的四倍计，上诉人主张双方并未约定借款利率按银行贷款利率四倍计算，与事实不符，不予采信。
综上所述，杜丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人杜丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘小伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛树曦
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1918号
申请人刁德刚，男，1968年2月16日出生。
被执行人密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。组织机构代码：56584XXXX。
负责人刁军良，社长。
被执行人北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。组织机构代码：69964XXXX。
负责人佟建国，村主任。
案由：租赁合同纠纷
申请人刁德刚与被执行人密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会租赁合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初498号民事调解书作出裁决，被执行人密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会在履行期限内未自动履行，申请人刁德刚于2016年3月24日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，执行到位部分案款，未能进一步查找到被执行人密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会可供执行财产，申请人刁德刚亦未能进一步提供被执行人密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2016）京0118民初498号民事调解书本次执行程序终结。
申请人刁德刚发现被执行人密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 侯洪涛
代理审判员 崔道远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨小菊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3267号
原告:刘乃庚，男，1981年1月8日生，汉族，住扬州市。
原告：李孝俊，女，1981年11月18日生，汉族，住扬州市。
被告：陈永光，女，1949年8月2日生，汉族，住扬州市。
原告刘乃庚、李孝俊与被告陈永光撤销权纠纷一案，原告刘乃庚、李孝俊于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乃庚、李孝俊撤回起诉。
审 判 员 徐金余
二〇一七年九月二十五日
法官助理 段荣玉
书 记 员 沐文艺
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1458号
上诉人（原审被告）:范钦平，男，1977年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：詹本顺，男，1973年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人:唐利培（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄先富，男，1969年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：廖玉梅（系黄先富之妻），女，1982年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人范钦平因与被上诉人詹本顺、黄先富义务帮工人受害责任纠纷一案，不服宜宾市筠连县人民法院（2017）川1527民初420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
范钦平上诉请求：撤销原判并予改判由被上诉人黄先富承担赔偿责任。其主要理由是：上诉人与詹本顺均是受雇于黄先富，为黄先富拖运搅拌机,詹本顺所受损害应由黄先富承担。
詹本顺辩称,其是为黄先富提供劳务，在帮助范钦平时受伤。黄先富与范钦平应承担连带赔偿责任。
黄先富辩称,詹本顺是为其拖运搅拌机，在义务帮助范钦平时受伤，应由范钦平对詹本顺的损害承担赔偿责任。
詹本顺向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令黄先富、范钦平连带赔偿：医疗费10000元、住院生活补助费70天×30元/天=2100元、后续医疗费9000元、伤残赔偿金26205×20×10％=52410元、护理费70天×60元/天=4200元、误工费81天×60元/天=4860、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1300元、差旅费500元，共计87370元；2.诉讼费由黄先富、范钦平承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日，黄先富因工程需要请詹本顺到筠连县巡司镇礼义杨柳村为其拖搅拌机，并将吊装搅拌机工程承包给范钦平，范钦平在吊装搅拌机过程中，因吊车规格小，吊车后部向上翘，范钦平就叫詹本顺，黄先富，及易书金、陈光均四人帮忙站在吊车上，防止吊车上翘，吊车再次起吊时又发生上翘致使詹本顺跌落受伤。事后，詹本顺被送到筠州医院住院医疗70天，经诊断：詹本顺左跟骨开放性粉碎性骨折、左足背软组织挫伤、左足背皮肤缺血性坏死。詹本顺本次受伤共产生医疗费19688.88元，黄先富先期垫付了9688元，其余10000元詹本顺已自行支付。2016年11月9日，詹本顺伤情经四川中证法医学鉴定所出具川中证鉴[2016]临鉴字第604号《法医学鉴定意见书》鉴定：被鉴定人詹本顺因外伤致左跟骨粉碎性骨折，评定为X（十）级伤残；后续医疗费约需玖仟元。鉴定费1300元已由詹本顺支付。审理中，黄先富提出其为詹本顺垫付的9688元医疗费，出于人道主义原则赠与詹本顺，不再向任何人追偿。
一审法院认为，本案争议焦点为：詹本顺站在吊车上防止吊车上翘的行为是属于詹本顺为黄先富提供劳务还是詹本顺为范钦平提供义务帮工。根据当事人的举证、质证、法院认证和庭审查明的情况认定，2016年8月20日，詹本顺为黄先富运输搅拌机，詹本顺与黄先富之间属于运输合同关系。黄先富将吊装搅拌机工作承包给范钦平，在吊装过程中，范钦平请詹本顺、黄先富、易书金、陈光均等四人站在吊车上防止吊车上翘。詹本顺站在吊车上防止吊车上翘的行为属于对范钦平义务帮工。范钦平辩称自己是属于为黄先富义务帮工，黄先富承诺要给范钦平吊装费，但至今未给付。黄先富辩称，未支付范钦平的吊装费是事实，本案未解决，所以未支付，黄先富和范钦平之间是有偿服务。对范钦平为黄先富义务帮工的辩解理由不予采信。范钦平辩称自己在吊装搅拌机时，向詹本顺提出天气热，不能操作，詹本顺说自己忙，要求范钦平操作，范钦平在操作过程中，詹本顺帮忙，后来詹本顺受伤，范钦平对詹本顺受伤无责任。因范钦平系吊车操作员，具有操作吊车主动权，是帮工受益者，故对范钦平该辩解理由不予采信。詹本顺为范钦平提供义务帮工，詹本顺站在范钦平吊车上防止吊车上翘，吊车尾部上翘致詹本顺摔伤的事实清楚，证据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”之规定，范钦平应当对詹本顺提供义务帮工受伤承担赔偿责任。范钦平系吊车操作人员应当对吊车负有安全使用的责任，应当预见吊车上翘继续操作进行吊装的危险性，其应当对事故的发生承担合理的责任。詹本顺应当知晓吊车上翘继续操作进行吊装的危险性，但却对此帮工未予以拒绝，也具有过错，其亦应当对事故的发生承担合理的责任。根据双方的过错程度，酌情确定由范钦平承担80%的责任，詹本顺自行承担20%的责任，黄先富不承担责任。
詹本顺受伤的损失：1.医疗费10000元；2.住院生活补助费1050元（詹本顺实际住院治疗70天，酌定按15元/天计算，即70天×15元/天=1050元）；3.护理费4200元（詹本顺实际住院治疗70天，按60元/天计算，即70天×60元/天=4200元）；4.后续医疗费9000元；5.误工费4860元（误工天数从詹本顺受伤2016年8月20日至定残前一日共计81天，按60元/天计算，即81天×60元/天=4860元）；6.伤残赔偿金52410元（詹本顺虽系农村居民，但其提供证据证明其受伤前从事道路货物运输，其收入来源于非农业，依照相关法律规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，即26205元/年×20年×10％=52410元）；7.精神损害赔偿金3000元；8.鉴定费1300元；9.差旅费200元（根据詹本顺到筠州医院住院治疗的实际情况，酌情支持200元）；以上各项共计86020元，根据法院确定的范钦平对本次事故承担80%的责任，范钦平应当赔偿詹本顺的损失为86020元×80%=68816元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、范钦平于本判决生效后五日内赔偿詹本顺因义务帮工受伤造成的各项损失共计68816元；二、驳回詹本顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已减半），由范钦平负担792元，詹本顺负担200元。
二审期间，各方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另外，一审庭审已经审理查明但在判决书中未叙述清楚的事实有：詹本顺系自带货车从事道路货物运输的人员，本案中，黄先富与詹本顺约定由詹本顺开车拖运黄先富搅拌机，运费是400元。黄先富与范钦平约定由范钦平驾驶操作其自有吊车将黄先富搅拌机吊至詹本顺货车内运至指定地点再吊下来的吊装费是1000元。
本院认为：根据本案现有的证据材料证明的事实能够认定本案的法律关系是：黄先富与詹本顺系货物运输合同关系，黄先富与范钦平之间系货物吊装承揽合同关系。范钦平上诉认为其与詹本顺二人均是受雇于黄先富，为黄先富提供劳务，詹本顺的损害应由黄先富承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元由范钦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年九月十九日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00254号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人余某某，男，1973年5月15日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月4日被垫江县公安局决定取保候审。2014年8月12日经本院决定逮捕，同日由垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年4月10日1时许，被告人余某某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，从垫江县城原梦红超市附近向南内街方向行驶至南门口处时，因操作不当摔倒于地，使自己受伤昏迷。随后，垫江县人民医院急救人员和公安民警先后到达现场，将被告人余某某送往垫江县人民医院救治并抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人余某某的静脉血液中乙醇含量为213.6mg／100ml。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、血液提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、垫江县人民医院出诊记录、证人徐某、姚某某、谭某某、苏某某的证言、渝公鉴（乙醇）（2014）2326号乙醇检验报告、重庆市八益交通事故司法鉴定中心（2014）车检鉴字270号司法鉴定意见书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书等证据证明足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一四年八月十八日
书记员 李驰明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1982号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，原告公司员工。
被告：钱哲英，女，汉族，1972年11月2日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告钱哲英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告代偿款7776.23元；2.被告以代偿款为基数、按照每日万分之六的利率标准支付违约金，自原告垫付之日起开始计算；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，原、被告签订《车贷服务合同》一份，约定被告欲向杭州联合农村商业银行股份有限公司贷款134676元，贷款期限为36个月；被告申请原告作为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保；若被告逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常划款，则视为被告违约，被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金。同日，�告与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，由被告向联合银行申请分期资金134676元。2016年9月29日，原告与联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告所担保的主债权为联合银行与被告签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的对分期资金债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起二年。此后，联合银行按约向被告发放了贷款。然由于被告未按约返还贷款，原告于2017年2月15日向联合银行代偿7776.23元。至今，被告未返还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱哲英于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款7776.23元，并支付原告相应违约金（违约金以垫付款7776.23元为基数、按照每日万分之六的利率标准在最高限额40402.8元内自2017年2月15日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，由被告钱哲英负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱哲英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 游慧玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王明仟，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明仟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王明仟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,675.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,675.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第41号
原告：孙招琴。
被告：陈仲达。
原告孙招琴为与被告陈仲达民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙招琴到庭参加诉讼，被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙招琴诉称：2011年4月12日，被告向原告借款5万元，约定月息1.5%，当时被告陈仲达出具借条一张。2011年2月9日，被告向原告借款3万元，约定月息1.5%，被告出具借条一份。2011年8月10日被告向原告借款9万元，约定月息1.5%，被告陈仲达出具借条一份。后因被告陈仲达到期后无法归还上述借款，支付利息，被告陈仲达重新确认了上述借条，签署姓名与日期，重新确认后，经原告多次催讨，被告一直未归还本金及支付利息。现原告起诉要求被告归还借款本金17万元，并支付从2012年2月9起至款付清日止按月息1.5%计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告陈仲达未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告孙招琴向本院提供借条三份，用以证实被告陈仲达分别于2011年2月9日、2011年4月12日、2011年8月10日向原告出具借条各一份，载明借到原告的款项分别为3万元、5万元、9万元，约定借款利息均为月息壹分伍厘，借期均为一年，借款到期后，被告陈仲达分别在原借条上签名确认的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告陈仲达经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的庭审陈述，认定以下事实：原告与被告间素有借款关系。2011年2月9日被告向原告出具借条一份，载明“今借到孙招琴人民币叁万元正，月息壹分伍厘，借期一年，到期本息一起算清归还”。借款到期后，被告未能按约还本付息，于2012年2月9日在原借条上签名确认借款事实。2011年4月12日被告陈仲达向原告出具借条一份，载明“今借到孙招琴人民币伍万元正，月息壹分伍厘，借期一年，到期本息一起算清”。借款到期后，被告未能按约还本付息，于2012年4月12日在原借条上签名确认借款事实。2011年8月10日被告向原告出具借条一份，载明“今借到孙招琴人民币玖万元，月息壹分伍厘，借期一年，到期本息一起算清”，借款到期后，被告未能按约还本付息，于2012年8月10日在原借条上签名确认借款事实。后被告仍未按约还本付息，原告遂起诉来院。
本院认为，原告孙招琴与被告陈仲达之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。三笔借款到期后，被告陈仲达自愿在三份借条上签名，并将借款时间分别改成2012年2月9日、2012年4月12日、2012年8月10日，应视为被告陈仲达认可续借该款项。现原告起诉要求被告返还借款本金17万元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款自2012年2月9日起至借款本金还清日止按照约定月息1.5%支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲达应返还原告孙招琴借款本金人民币17万元，并支付该款自2012年2月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈仲达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5150元，由被告陈仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱国发
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初641号
原告李姜珊，女，1998年12月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人李美苹，女，1970年12月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人李双兰，系抚顺市法律援助中心指派律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。
负责人王晖，系该公司总经理。
委托代理人斯日古楞，系该公司职员。
委托代理人康中尉，系该公司职员。
原告李姜珊诉被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称泰康人寿）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姜珊及其委托代理人李美苹、李双兰、被告泰康人寿的委托代理人斯日古楞、康中尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月8日，原告父亲李俊山与被告泰康人寿签订《泰康安享人生两全保险（分红型）》，并附加安享人生重大疾病保险、附加投保人身故豁保险费保险、附加世纪泰康住院医疗个人医疗保险、附加安心无忧意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险等附加保险合同。2013年10月29日7时许，有人报警称有一男子卡在新抚区站前南分苑对面水沟公厕内，警察到场后确认该人为李俊山，已死亡，尔后刑警队出具《情况说明》，确认“李俊山应为意外死亡”。被告泰康人寿已经理赔了“泰康安享人生两全保险”的主险身故保险金3万元，拒绝理赔附加安心无忧意外伤害保险的保险金额3万元，故原告诉至法院，请求法院判令被告泰康人寿向原告李姜珊支付保险理赔款3万元；判令被告承担迟延给付保险金的违约金（按泰康人寿规定的逾期交纳保险金应承担的利息计算），并承担从2013年11月4日起至给付之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿辩称：2013年10月29日，被保险人李俊山不明原因身故，2014年1月11日原告母亲姜凤芝提出身故理赔申请，我公司经调查后发现，警方并未出具意外事故证明，尸表检验证明结果为“身体尸表未见致命外伤”，结合李俊山户口本书写2013年10月29日病逝字样。据此，我公司审核后向姜凤芝赔付安享人生两全保险的保险金3万元，于2014年2月24日将款项支付至姜凤芝提供的银行帐户。而姜凤芝无法出具被保险人李俊山的意外身故证明，无法对安心无忧意外伤害保险进行赔付。根据安心无忧意外伤害保险条款3.3条，意外身故保险金申请条款中明确了事故后受益人应提供确认保险事故的性质、原因等有关证明和资料；7.2条中对意外伤害进行了解释，含义为“外来的、突然地、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。”结合上述约定、尸表勘查意见及医学常理，原告无法证明李俊山的死亡为外来的、非疾病的客观事件，更无法证明意外事故是导致李俊山死亡的直接且单独原因。原告方申请理赔时未向我方提供2014年3月20日抚顺市公安局新抚分局刑事警察大队出具《情况说明》，质证时我方才知晓。原告要求违约金及利息，于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被保险人李俊山于2004年11月8日在被告泰康人寿投保主险为《泰康安享人生两全保险（分红型）》，附加安心无忧意外伤害保险，该附加险保险金额为30000元，受益人为妻子姜凤芝。2009年12月2日，被保险人李俊山变更女儿李姜珊为身故受益人。2013年10月29日，李俊山在新抚区南阳街露天公厕内死亡。2014年9月，姜凤芝因病去世。2014年3月20日，抚顺市公安局新抚分局刑事警察大队出具《情况说明》，载明：“2013年10月29日，新抚区南阳街如意汽车维修店西侧露天公共卫生间内李俊山非正常死亡事件发生后，新抚公安分局刑侦大队勘查员宫博辉立即会同刑侦支队法医任文、站前派出所民警对现场进行勘察、走访。经勘查、尸表检验及走访，在该现场中未发现李俊山被害的任何痕迹证据，李俊山尸体无致命外伤。结合李俊山妻子姜凤芝介绍李生前患有高血压、心脏病、肝腹水、视网膜脱落等疾病。综上分析，李俊山应为意外死亡。李俊山家属对其死亡原因没有异议”。
另查明，被告泰康人寿提供被保险人李俊山的注销户口页，载明2013年10月29日病逝；提供姜凤芝生前书写的《事故经过》，称丈夫李俊山在公厕内意外摔倒死亡，经济条件不好，无法进行尸检；提供《抚顺市公安局尸体检验证明》，检验结果分析尸表未检见致命外伤。
本院所确认的上述事实，有原、被告开庭陈述笔录、保险合同、抚顺市公安局尸体检验证明、情况说明，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：投保人李俊山与被告泰康人寿签订的泰康安享人生两全保险、附加安心无忧意外伤害保险等多份保险单，是双方真实意思表示，双方形成保险合同法律关系。投保人李俊山向被告投保的保险并依约交纳了保险费，双方之间的保险合同成立。依法成立的合同受法律保护。被保险人李俊山在保险期间意外身故，被告应按合同规定支付保险金。投保人李俊山指定受益人为原告李姜珊，被告对此并无异议，故被告应支付该保单保险金30000元给指定受益人李姜珊。关于被告辩称李俊山死亡原因不清，保险条款规定只有被保险人发生意外死亡才符合保险合同理赔范围，如李俊山死亡原因不属于意外，那么不承担赔偿责任一节，因原告提供公安机关出具被保险人为意外死亡的《情况说明》，视为李俊山属于意外死亡，故对被告的抗辩主张本院不予支持。关于原告要求违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告李姜珊（李俊山安心无忧意外伤害保险）保险金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，其中50元由原告李姜珊负担，600元由被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。应当由被告负担的部分，随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 张 博
人民陪审员 芦 迪
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0024号
原告李某某，女
原告田某一，男
原告田某二，男
原告田某三，男
原告田某四，女
五原告委托代理人蒋某栋，江苏致强律师事务所律师。
被告闫某，男
被告中国人民财产保险股份有限公司。
原告李某某、田某一、田某二、田某三、田某四诉被告闫某、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称亳州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人蒋某栋到庭参加了诉讼，被告闫某、亳州人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、田某一、田某二、田某三、田某四诉称：2013年11月27日，被告闫某驾驶皖SY68**轻型普通货车行驶至泗阳县新袁客运站门前，撞到跑过道路的田某五，造成田某五受伤，车辆损坏。田某五经泗阳县人民医院抢救无效于2013年12月2日死亡。五原告要求被告亳州人保公司在交强险限额内赔偿因田某五死亡而发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计120000元，诉讼费用由原告自行承担。
被告亳州人保公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险，该事故发生在保险期限内，被告保险公司依法承担相应赔偿责任，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月27日，被告闫某驾驶皖SY68**轻型普通货车行驶至泗阳县新袁客运站门前，撞到跑过道路的田某五，造成田某五受伤，车辆损坏。田某五经泗阳县人民医院抢救无效于2013年12月2日死亡，支付医疗费18419.86元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，田某五承担本起事故的主要责任，被告闫某承担本起事故的次要责任。
另查明，被告闫某驾驶皖SY68**轻型普通货车在被告亳州人保公司投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。
还查明，田玉早系1942年6月2日出生，原告李某某与受害人田某五系夫妻，原告田某一、田某二、田某三、田某四系其儿女。受害人田某五系农业家庭户口。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的户口注销证明、火化证、泗阳县新袁镇马厂村村民委员会证明、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、交强险保单等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，五原告撤回对被告闫某的起诉，本院另行制作法律文书，裁定予以准许。
关于五原告因田某五死亡而发生的损失，具体计算如下：
（一）医疗费
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。五原告主张田某五在泗阳县人民医院支付医疗费18419.86元，有其提供相关的医疗费票据、诊断证明、病历证实，本院予以确认。
（二）死亡赔偿金
因田某五死亡而发生的死亡赔偿金应按上一年度江苏省农村居民人均纯收入标准计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张按照2012年度江苏省农村居民人均纯收入标准12202元计算，符合法律规定，本院予以照准。田某五死亡时已满71周岁，应按9年计算，则死亡赔偿金为109818元。
（三）丧葬费。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。2012年度江苏省职工年平均标准51279元，原告主张丧葬费25000元，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。轻型普通货车在被告亳州人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告亳州人保公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；在10000元医疗赔偿限额内赔偿五原告医疗费10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、田某一、田某二、田某三、田某四因近亲属田玉早死亡而发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取500元，由原告李某某、田某一、田某二、田某三、田某四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0024号
原告李正芳。
原告田乃超。
原告田志祥。
原告田乃柏。
原告田慧珍。
五原告委托代理人蒋学栋。
被告闫柯。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超，该公司经理。
委托代理人刘靖。
本院在审理原告李正芳、田乃超、田志祥、田乃柏、田慧珍诉被告闫柯、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于继中于2014年1月7日向本院申请撤回对被告闫柯的起诉。
本院认为，原告李正芳、田乃超、田志祥、田乃柏、田慧珍向本院申请撤回对被告闫柯的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正芳、田乃超、田志祥、田乃柏、田慧珍撤回对被告闫柯的起诉；
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐奔驰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2689号
原告：雷连印，男，1961年2月23日出生，汉族，现住河北省魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，河北省魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：张怀臣，男，1955年11月27日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告：魏县德政镇后小寨村村民委员会，住所地魏县德政镇后小寨村。
法定代表人：段保文，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李晓华，河北省魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告雷连印与被告张怀臣、魏县德政镇后小寨村村民委员会（以下简称后小寨村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷连印及其委托诉讼代理人杨连斌、被告张怀臣、被告后小寨村委会委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷连印向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付欠我的小区建房物料和劳动报酬款15470元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我的建筑队在2010年春季接受了魏县德政镇后小寨村新民居建筑施工工程，约定每户建筑面积为89.6平方米，居民搬入居住、使用后付款。目前我所承揽的工程，居民已经全部搬入居住，可是拖欠我的工程款却迟迟不予支付，虽经多次催要，但被告张怀臣还欠我现金15470元未给付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张怀臣辩称，欠款数额不对，下欠款项没有支付的原因是因为原告所建房屋存在质量问题，并且答应给我补偿。
后小寨村委会辩称，新民居的房子是统一规划、布局、统一标准，当时约定谁要房谁付款，村里有一部分住户已付清全款，另一部分未付清全款，但村民已全部实际入住，并且村委会将收到的钱已交付原告，所以这个钱不应由村委会承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的后小寨村委会出具的新民居建房欠款户名单，被告虽有异议，认为拖欠数额不对，但也举不出充分的证据证明欠款数额，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年春季，原告雷连印与后小寨村委会口头约定，由原告承建魏县德政镇后小寨村新民居的建筑施工工程，居民搬入居住后付款。新民居交付使用后尚有部分住户未结清房款，后小寨村委会向原告出具了内容为“后小寨村新民居建房欠款户名单，其中张怀臣欠原告房款15470元”的证明一份。庭审中原告自认，给被告承建的房屋断不了有点问题，被告主张原告所建房屋存在质量问题。本案经调未能达成一致意见。
上述事实有原告陈述、后小寨村委会出具的后小寨村新民居建房欠款户名单在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等义务。本案中，原告将完工的工程已交付张怀臣使用，张怀臣应将下欠的工程款支付给原告。鉴于原告自认断不了有点问题，本院酌情确定减免被告10%的支付责任。即被告张怀臣应支付原告工程款13923元{15470-（15470×10%）}。本案被告后小寨村委会，起的只是发包作用，被告张怀臣是实际居住人，故后小寨村委会不应承担支付责任。
综上所述，被告张怀臣应支付原告雷连印建设工程款14463元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张怀臣于本判决生效后十日内支付原告雷连印工程款13923元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告负担10元，被告张怀臣负担83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫学魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 王杨杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第41号
原告王某某，女，生于1978年11月10日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，生于1964年5月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员孙丽琴独任审判，于2014年1月15日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系亲戚关系，均系再婚。我们分别丧偶后经人撮合，于2001年1月26日依习俗举行仪式后共同生活，2011年9月26日补办结婚证。婚前我有一女儿，被告有两个儿子（现均已成家）。在共同生活的13年中，被告很少主动给我零花钱，我只能外出打工挣钱维持自己和女儿的生活。因为被告的语言和行为，我和被告经常发生矛盾。2013年12月3日，因我回家迟了，被告对我大打出手，导致我们感情破裂。现起诉要求：1、判决解除原、被告间的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交申请结婚登记声明书一份，拟证实原、被告于2011年9月26日登记结婚，婚姻关系真实、合法、有效的事实。
被告辩称，原告陈述的我们系亲戚关系、举行结婚仪式及登记结婚的时间均属实。在共同生活中，因原告从事保险工作故经常在外奔波，我经常接送原告上下班，我们感情很好。我也经常给原告零花钱。原告女儿的学费和生活费及家里的开支都由我负担。我对原告还有感情，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告不表异议，本院对其证明效力予以确认。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院确认以下事实：
原、被告均系再婚，于2001年1月26日举行结婚仪式后共同生活，2011年9月26日自愿补办结婚登记，夫妻感情较好。2013年12月3日，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告离家与被告分居生活。期间，被告曾多次找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；双方共同生活了十几年，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。在原告离家期间，被告曾多次找过原告，表明被告很珍惜与原告之间的婚姻；且原、被告均系再婚，更应珍惜组建家庭的不易和缘分。在以后的生活中，只要双方能加强沟通、交流，相互理解、信任，双方仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一四年二月十九日
书记员 张 涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3059号
罪犯李海军，男，1992年11月5日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月30日作出（2011）南刑初字第653号刑事判决，认定�告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。被告人李海军不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）筑刑二终字第364号刑事判决，认定被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。刑期自2011年4月16日起至2016年4月15日止，于2012年1月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴�表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2015年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3345号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人：张春杰。
委托诉讼代理人：韩秀梅。
被告：荆志祥。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告荆志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告荆志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付物业费1,006元【55.94㎡×0.5元／月㎡×36个月（2014年12月9日至2017年12月9日）】及违约金1，100元（335元／年×365天×3年×0.3%）合计2,106元。事实和理由：建平县三家乡滨河园小区7号楼4单元101室属被告房产。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为“多层住宅0.5元/月㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金”。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日前付清，新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告三年物业费1,006元，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告荆志祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告荆志祥系建平县三家乡滨河园小区7号楼4单元101室业主，其房屋建筑面积为55.94平方米，产权转移登记申请时间为2013年5月18日。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅0.5元/月.㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主：2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日，原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》，物业费收取标准同前一合同。合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。2016年8月8日，原告与滨河园小区业主委员会续签《补充协议》，协议约定“2016年7月26日至2017年7月25日的物业费于2016年9月1日前上交，以后年度的物业费在2016年9月1日前上交…”。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务。被告自2014年12月9日起至2017年12月9日止，共欠原告三年物业费1,006元未给付。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费表、物业委托管理合同两份、补充协议两份、转移登记申请表。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
被告荆志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。被告作为业主在接受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年12月9日起三年的物业服务费给付原告，故原告要求被告给付物业服务费1,006元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，该违约金约定过高，但庭审中原告要求被告承担逾期违约金数额为100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告荆志祥于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年12月9日起至2017年12月9日止三年的物业服务费1,006元及违约金100元，合计1,106元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董 萍
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00904号之二
申请执行人：匡绍兵，男，汉族，1966年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区，组织机构代码59266180－5。
法定代表人：江开庭，该公司董事长。
被执行人：江开庭，男，汉族，1972年7月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人匡绍兵与六安亿科木业有限公司、江开庭建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00921号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院于2017年8月29日对被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安区经济开发区办公综合楼进行价格评估，经两次网络拍卖，因无人竞买而流拍，现申请人匡绍兵要求以第二次网拍流拍价255万元中的1084340元（工程款1075840元，评估费8500元）抵付清偿债务。因拍卖流拍，无金钱可以支付，按流拍价255万元，建筑面积2356.46㎡，折合1082.19元/㎡，匡绍兵可分得1002㎡面积的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安经济开发区工业路西侧办公综合楼（房地产权证号：41××02号）以第二次网络拍卖价2550000元中的1084340元抵付给申请执行人匡绍兵（折合房产面积1002㎡），此1002㎡的所有权自本裁定送达申请人匡绍兵时起转移（保留原公共通道）。
二、申请执行人匡绍兵可持本裁定书到有关机构办理1002㎡房产产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一八年一月三十日
书记员 李 曾
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00904号
申请执行人：匡绍兵，男，汉族，1966年8月25日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区，组织机构代码59266180－5。
法定代表人：江开庭，该公司董事长。
被执行人：江开庭，男，汉族，1972年7月6日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行申请人匡绍兵与六安亿科木业有限公司、江开庭建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00921号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院于2017年8月29日对被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安区经济开发区办公综合楼进行价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安区经济开发区办公综合楼（产权证号41××02）以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一七年十月一日
书记员 李 曾
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00904号
申请人：匡绍兵，男，汉族，1966年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。
法定代表人：江开庭，公司执行董事长。
被执行人：江开庭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00921号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安亿科木业有限公司、江开庭的银行存款1161000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月三十一日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00904号
申请人：匡绍兵。
被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。
法定代表人：江开庭，公司执行董事长。
被执行人：江开庭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00921号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安亿科木业有限公司、江开庭的银行存款1161000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月三十一日
书记员 傅绪辉