wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2109号原告刘俊中。委托代理人刘亮。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。委托代理人唐小俊。原告刘俊中与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司(以下简称平安财保蜀都支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊中及其委托代理人刘亮，被告委托代理人唐小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊中诉称，原告在被告处为其所有的川A***QE车辆投保各种保险。2014年2月14日，原告驾驶该车与张自全驾驶的川Z***78车辆相撞，导致川A***QE车辆受损。经交警部门认定，张自全承担事故全部责任。川Z***78车辆所有人为刘玉洁，张自全系酒后驾驶。川Z***78车辆所投保的保险公司虽然对川A***QE车辆进行了定损（定损金额为90719.56元，残值500元），但是该公司以张自全酒后驾驶为由拒绝理赔。原告车辆损失迟迟未能得到赔偿，无奈原告只得要求被告在车辆损失险范围内予以理赔，故原告诉至本院请求判令被告向原告赔偿车辆维修费115119元、拖车费1200元、停车费800元。被告平安财保蜀都支公司辩称，原告在交通事故中无责，应当由交通事故的责任方向原告赔偿。即使法院判决被告承担保险责任，也应当扣除川Z***78车辆的保险公司在交强险限额内应赔偿的财产损失2000元。经审理查明，原告于2013年5月在被告处为其所有的川A***QE车辆投保了车辆损失险，限额135500元及不计免赔率，保险期间为2013年5月1日至2014年4月30日。保险合同约定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿。2014年4月23日，原告驾驶川A***QE车辆与张自全驾驶的川Z***78车辆相撞，造成张自全当场死亡，刘俊中受伤，两车受损。经交警部门认定，张自全酒后驾驶承担事故全部责任。张自全驾驶的川Z***78车辆所有人为刘玉洁，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司投保了交强险、商业第三者责任险。该保险公司对原告车辆损失进行了核定，定损金额为90719.56元，残值500元。川A***QE车辆在发生交通事故后产生拖车费1200元，维修费90719元。原告称未收到交通事故责任方的任何赔偿款。原告同意被告向原告支付保险金后，将向交通事故中的赔偿义务人索赔的权利在被告支付保险金额范围内转让给被告。如被告在向赔偿义务人追偿的过程中发现原告已获得赔偿，原告同意无条件将被告支付的保险金退还被告并赔偿利息。庭审中，原告同意扣除川Z***78车辆应当在交强险范围内赔偿的财产损失2000元，亦同意扣除残值500元再由被告向原告进行赔偿。以上事实有当事人身份信息、保险单、保险条款、情况说明、维修协议、维修费预付发票、维修费发票、维修清单、拖车费发票、停车费发票、定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。川A***QE车辆修复费90719元，双方均无异议，本院予以确认。川A***QE车辆在发生交通事故后产生拖车费1200元，有拖车费发票为证，该金额基本符合拖车救援收费情况，本院予以确认。停车费系间接损失，不属于保险理赔范围。原告车辆在交通事故中受损，车辆修复费、拖车费属于保险责任范围，被告应当承担保险责任。被告应扣除川Z***78车辆在交强险财产损失项赔偿的2000元后，向原告刘俊中赔偿89919元。原告要求被告赔偿117119元的诉讼请求，本院在89919元范围内予以支持。被告在向原告赔偿后，在89919元范围内代位行使原告对赔偿义务人的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊中89919元；二、驳回原告刘俊中其它诉讼请求。案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告刘俊中负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担1000元；因原告刘俊中已向法院预缴诉讼费，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司应将案件受理费1000元一并支付给原告刘俊中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员 张晓霜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执160号之一
申请执行人吴秀萍。
被执行人程淘。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年3月6日作出的（2015）屯民一初字第00243号民事调解书，于2016年2月26日立案执行，并向被执行人程淘发出执行通知书，责令被执行人程淘立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程淘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人程淘收入5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年八月十九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执160号
申请执行人吴秀萍。
被执行人程淘。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年3月6日作出的（2015）屯民一初字第00243号民事调解书，于2016年2月26日立案执行，并向被执行人程淘发出执行通知书，责令被执行人程淘立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程淘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程淘存款5200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年八月十九日
书记员 戴宏斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02264号
原告余翀。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（下称日盛公司）。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
住所地：大冶市东风路*号。
原告余翀与被告湖北日盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余翀及委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以每平方2800元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园6幢120号门面（合同约定房号为6幢120号）。原告于当天支付了购房款16650元，余款29970元由政府协调办补给日盛公司，并于当天支付了办证、契税等费用。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司总是借各种理由拖延办理。原告认为，涉案房产已出售给原告并由原告实际占有，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告理应履行合同义务，为原告办理涉案房产所有权证及土地使用权证并交付给原告，现被告拖延办理过户登记手续的行为严重地侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理咸安区渔种场幸福家园6幢120号房的所有权证及土地使用权证并交付给原告。2、被告承担涉案房产过户所需的全部税、费及办证费用。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同，证明原告已于2011年11月22日
与被告之间签订了商品房买卖协议。
证据四：收款凭证两张，证明原告已于2011年11月22日
支付的全部购房款与办证费用。
证据五：照片，证明原告居住使用涉案房产的事实。
被告日盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据五，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
2011年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以每平方2800元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园6幢120号门面（合同约定房号为6幢120号）。原告于当天支付了购房款16650元，双方约定余款29970元由政府协调办补给日盛公司，并于当天支付了办证、契税等费用。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司一直未予办理。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，缴纳了购房款及办证费用，被告违反诚信原则，未履行为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，应负产生纠纷的全部责任。因原告已将办证相关费用交给被告，故该费用由被告直接向相关部门支付。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告日盛公司于本判决生效之日起七日内为原告余翀办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，并承担办证相关的费用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 娜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2226号原告王伟鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告王焰辉，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告王伟鹏与被告王焰辉民间借贷纠纷一案中，原告接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员林金华二〇一五年七月二十七日书记员钟剑玲
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1927号
原告：马营勐，男，1970年3月2日出生，满族，住兴城市。
被告：张洪伟，男，1986年12月1日出生，住兴城市。
原告马营勐与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马营勐到庭参加了诉讼，被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马营勐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张洪伟偿还欠款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告张洪伟从原告处借款5万元，约定于2016年11月29日还清，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告张洪伟至今未履行还款义务。
被告张洪伟未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告张洪伟从原告处借款5万元，约定于2016年11月29日还清，月利率2%。为此被告张洪伟向原告出具了借条一份。借款到期后，被告张洪伟未能按时偿还借款本金及利息。
上述事实有借条及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张洪伟借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告张洪伟支付借款本金5万元，且原、被告双方签订了数额明确的借条。现借款期限已至，被告张洪伟未能依约偿还借款本金5万元。故原告主张被告张洪伟偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从2016年10月29日起，按照月利率2%给付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年10月29日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩静宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第607号
罪犯杨泽泉，男，布依族，现在青海省建新监狱服刑。2006年7月11日广东省广州市中级人民法院作出（2006）穗中法刑一初字第229号刑事判决，认定罪犯杨泽泉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年5月30日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2011年12月22日，经本院裁定减刑2年，剥夺政治权利七年不变。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨泽泉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽泉减刑一年四个月（刑期至2026年1月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2020号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：卓清斌，男，汉族，1974年4月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行(2015)思民初字第13856号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卓清斌信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人本金、利息等暂合计人民币20569.98元（暂计至2017年3月7日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币98元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令、限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，均查无可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2020号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：卓清斌，男，汉族，1974年4月8日出生，住福建省泉州市泉港区。本院在执行(2015)思民初字第13856号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卓清斌信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人本金、利息等暂合计人民币20569.98元（暂计至2017年3月7日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币98元及相应执行费。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令、限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，均查无可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  陈晓龙审判员  林旺坚二〇一七年十二月八日书记员  吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执恢100号
许某、庞某：
本院在执行申请执行人许某与被执行人庞某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出执行裁定书划扣了被执行人庞某在银行的存款4617元、375元合计4992元（其中执行费是50元），申请执行人自愿放弃本案剩余债权。申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初1364号民事判决书主文第二项确定的给付抚养费（2016年7月至2017年2月阶段）义务的执行，解除限制高消费令和失信名单惩戒。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2016）桂0923民初1364号民事判决书主文第二项确定的给付抚养费（2016年7月至2017年2月阶段）义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十九日
苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初33号
起诉人黄木根。
委托代理人黄海福。
本院于2017年6月23日收到黄木根以苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人黄木根向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2004年7月9日订立的“私有住房拆迁补偿安置协议”无效；2、依法判令被告恢复原告原有的建筑面积，并赔偿室内装饰损失15万元；3、原分配给原告的房屋退还被告；4，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人黄木根原系被起诉人苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府辖区俞巷里村（12）村民，在俞巷里村（12）有宅基地住房，2004年7月在通安镇政府实施“230省道望亭～光福段养护改造工程”时违心与被起诉人订立了拆迁补偿协议，被动接受拆迁和安置。嗣后，原告通过申请信息公开知道自己的房屋不再改工程的拆迁范围内，被告对原告房屋实施拆迁违法，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人黄木根与被起诉人苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府就拆迁房屋早在2004年7月9日已订立“私有房屋拆迁补偿协议书”，双方的权利义务受该协议约束。根据法律规定，2015年5月1日前行政机关与其他人订立的协议，一方或双方当事人反悔、向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。故本案不属于行政案件受案范围。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持起诉，本院碍难立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄木根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 杨红珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏沁艺
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1209号
原告：靳轶，男，汉族，生于1981年7月27日，
住内乡县城关镇渚阳大街165号。
委托代理人：王新华，男，河南大法律师事务所律师。
被告：民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市工业路***号。
负责人：王春玲，该公司经理。
委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告：民生人寿保险股份有限公司内乡支公司。住所地：内乡县城关镇渚阳大街南段路东。
负责人：刘杰峰，该公司经理。
原告靳轶与被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生南阳公司）、民生人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称民生内乡公司）为人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳轶的委托代理人王新华、被告民生南阳公司的委托代理人许祥均到庭参加了诉讼。民生内乡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，我经被告民生内乡支公司业务员多次劝说投保。我依合同约定向被告缴纳保费3120.35元，并连续缴纳3年。2012年4月20日，我乘车发生意外，受到惊吓，当时大喊大叫并胡言乱语。后送院治疗，经南阳市第四人民医院诊断为精神分裂症。事故发生后，我曾多次与二被告协商有关理赔事宜，但其不予理赔。请求二被告赔付重大疾病保险金及附加意外伤害医疗保险金共55000元，并请求返还已交纳三年保费3120.35×3=9361.05元。
原告在庭审中出示证据如下:
1、保险合同一份，证实原告作为被保险人在被告民生内乡公司处投保，险种分别为民生人寿保险股份有限公司年年红两全保险（分红型）、民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加意外伤害医疗保险、民生附加豁免定期寿险四险种，载明原告订立合同当即缴纳保费3120.35元；保险费发票二份证实原告2012年、2013年后续缴费保费数额为6240.7元；
2、病历、诊断证明、出院证明及两次住院医疗费票据各一份，证实原告受伤住院及花费医药费9875.49元。
被告民生南阳公司辩称，原告所患精神分裂症不属于民生附加额外给付重大保险约定的40种疾病，即使属于保险合同约定，被告在投保1年内发生精神分裂症，根据合同约定无息退还所缴保费。因此，原告诉请无法律依据，应予以驳回。
被告民生内乡公司缺席，未答辩。
二被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示证据1的真实性无异议，仅对证据1保险合同的证明方向有异议，认为民生附加额外给付重大疾病保险中（2.2款）约定，被保险人在合同生效初次发病，保险公司无息返还保费。该合同条款同时约定40种重大疾病，而原告所患精神分裂症并不属于40种疾病之列。该合同中的投保单证实保险公司对保险条款、保险责任和责任免除条款进行详细明确的说明，投保人也表示同意接受，由投保人签字予以证实。该合同条款（1.3款）规定有犹豫期，投保人在收到合同之日起10日内为犹豫期，投保人有时间审查合同的内容，如果认为合同的内容与自己的需求不相符，可以在期间内解除合同，保险公司无息返还所缴保费。投保人在犹豫期内并未提出解除合同，视为认可该合同。对原告所陈述民生附加意外伤害医疗保险（2.2款）内容，可以按照原告实际医疗费50元以上按90%给付保险金。对原告所示证据2的真实性有异议，该证据系复印件，没有原件予以核对；况且精神分裂症属于特殊疾病，主观性较强，仅医院病历并不能完全证实，应当由专业机构出具的鉴定书予以证实。本院认为，南阳市第四人民医院出具的病历、诊断证明、出院证明及两次住院医疗费票据虽系复印件，但盖有公章，能相互印证，可作为认定事实的依据。
审理查明，原告于2011年5月16日同被告民生南阳公司签订保险合同，并按照合同约定缴纳保费3120.35元，被告给原告签发了保险单，并出具保险费收费凭证，险种分别为民生人寿保险股份有限公司年年红两全保险（分红型），保险金额为60000元、民生附加额外给付重大疾病保险，保险金额为50000元、民生附加意外伤害医疗保险，保险金额为5000元、民生附加豁免定期寿险，保险金额为2886元，四个险种合计保费3120.35元。2012年4月20日，原告乘车发生意外，受到惊吓患病，经南阳市第四人民医院诊断为精神分裂症。保险事故发生后，原告仍依约缴纳2012年、2013年保费6240.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告靳轶与被告民生南阳公司签订的康宁终身保险合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。民生附加额外给付重大疾病保险条款附表载明：“重大疾病说明中17条严重阿尔茨海默病是指‘因大脑进行性、不可逆性改变导致智能严重衰退或丧失，临床表现为明显的认知能力障碍、行为异常和社交能力减退，……。’神经官能症和精神病不在保障范围内。”本案争议的焦点为该条款中所约定的免赔事由是否属于免责条款，以及该条款是否生效。保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于保险人责任的免除条款。该条款应以不同形式引起投保人的注意，不能仅凭保险单正本上的“明示告知”来证明保险人已尽到明确说明义务。故被告民生南阳公司提供的保险条款中关于免除其责任的条款，是免责条款，不具备法律效力。因原告依约交纳了保费，已履行合同约定的主要义务，被保险人被诊断为精神分裂症虽不属被告的承保范围，但保险人未能提供充分证据其尽到详细的告知义务。故原告请求被告民生南阳公司依合同约定给付重大疾病保险金50000元的理由成立，应予支持。原告请求被告支付民生附加意外伤害医疗保险金5000元，被告予以认可,本院予以支持。由于原告疾病发生在2011年5月16日，按照合同约定，自该日后不缴纳保费，亦即原告在事故发生后缴纳的两年保费6240.7元应予退还，对请求超出部分不予支持。因民生人寿内乡公司不是保险合同的一方当事人，原告请求其承担赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告靳轶额外给付重大疾病保险金50000元、意外伤害医疗保险金5000元，退还保费6240.7元，以上合计61240.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 吴保成
二〇一四年一月二十五日
书记员 姚 雷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执910号
申请人：德州鲁恒汽车销售有限公司。
法定代表人：李元龙。
被执行人：于清全，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被执行人：张爱莲，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被执行人：于清利，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
本院在执行申请人德州鲁恒汽车销售有限公司与被执行人于清全、张爱莲、于清利追偿权纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执910号申请人：德州鲁恒汽车销售有限公司。法定代表人：李元龙。被执行人：于清全，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被执行人：张爱莲，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被执行人：于清利，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。本院在执行申请人德州鲁恒汽车销售有限公司与被执行人于清全、张爱莲、于清利追偿权纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十一月十三日书记员  黄飞飞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初198号
原告：夏云，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：蒋功菊，女，1982年6月12日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：洪修辞，男，河南昊中律师事务所律师。
被告：蒋淦清，男，1983年2月17日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：刘同玲（系被告蒋淦清配偶），女，1984年4月8日出生，汉族，教师。住商城县。
原告夏云诉被告蒋功菊、蒋淦清、刘同玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏云的委托诉讼代理人程晋科，被告蒋功菊的委托诉讼代理人洪修辞，被告刘同玲到庭参加了诉讼，被告蒋淦清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏云向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同归还借款186000元，并自2016年2月5日起至借款清偿之日止，按月息2%支付利息；2、要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夏云与被告蒋功菊系朋友关系。2015年2月5日第一、二被告因做生意资金不足，向原告借款186000元，约定利息二分，并承诺一年内还清。2016年2月5日，被告换条，第一、二被告当即出具一张借条，并在借条明确注明利息二分。事后，原告多次找被告索要该款，但被告均以种种理由拒绝偿还。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了借条原件一张。
被告蒋功菊辩称，借款186000元属实，因做生意失败，暂无力偿还，愿意分批偿还。原告提交的借条中，被告蒋淦清是作为担保人签字，因条子打的比较急，就没有在借条中标注担保人字样。
被告刘同玲辩称，和被告蒋淦清确系合法夫妻。但对于原告主张的借款不知情，直到收到法院传票才知晓蒋淦清在借条签字事宜。如提前知晓，肯定不同意蒋淦清签字。我从未使用该笔借款，我是一名教师，有合法工资收入，家里只有一个小孩，没有大额开支，我有证据证明这笔钱没有用于家庭开支。恳请法庭依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
被告刘同玲为支持其答辩意见，向法庭提交证据：
一、商城县丰集镇张寨小学书面证明一份；证明被告刘同玲系小学教师，月工资2900元，另有绩效工资，家庭自2016年至今没有发生重大经济支出，其本人也没有做生意或投资，一直在学校教学，没有长期请假的事实。
二、中国邮政银行账户对账单；证明被告近半年工资收入状况。
被告蒋淦清未到庭参加诉讼，法定期间未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告蒋功菊和被告蒋淦清（姐弟关系）共同向原告夏云借款186000元并立书面借据载明：“借条今借到夏云现金壹拾捌萬陆仟元整（月息二分）￥186000.00元整（做生意用随时随还）蒋功菊2016.2.5蒋淦清2016.2.5”。借款经催要未果，原告于2018年1月15日向本院起诉。另查，被告蒋淦清与被告刘同玲系合法夫妻关系，借款发生在其婚姻关系期间。庭审中，双方就被告蒋淦清签字是作为担保人还是借款人、被告刘同玲是否应当承担还款责任存在争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院举证的书面借据中，均有被告蒋功菊和蒋淦清的书面签字，应认定二人为共同借款人。双方借贷关系事实清楚，证据充分，故被告蒋功菊和蒋淦清应依法承担连带清偿责任。被告蒋功菊辩称“被告蒋淦清仅作为担保人在借据中签字”缺乏证据证明，故本院依法不予采信。原告举证的书面借据中，明确载明“月息二分”字样，可以证实双方对借款明确约定按年利率24%计算利息。故原告主张自借据形成之日即2016年2月5日起，按约定的年利率24%支付利息的诉讼请求，未超过法定利率上限，故本院依法予以支持。被告刘同玲提供的证据可以证明本案借款数额已超出其家庭日常生活需要，无证据证明本案借款被告蒋淦清实际用于其夫妻共同生活或者共同经营。故原告主张被告刘同玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告蒋功菊、蒋淦清于本判决生效之日起十日内连带清偿原告夏云借款186000元整，并自2016年2月5日起按年利率24%支付利息。
二、驳回原告夏云的其他诉讼请求。
案件受理费4020元，由被告蒋功菊、蒋淦清共同负担。
二被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王谋坤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01471号
罪犯邹品正，男，汉族，生于1987年4月25日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年11月30日作出（2012）渝二中法刑初字第00141号刑事判决，以被告人邹品正犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已执行）。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹品正在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹品正在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹品正的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹品正在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹品正减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈秋冰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终209号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赫某某（峰），男，1969年4月24日出生，汉族。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月22日被淮阳县公安局刑事拘留，同年8月25日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人赫某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月28日作出（2016）豫1626刑初103号刑事判决。宣判后，被告人赫某某不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年10月份，赫洪强（另案处理）让被告人赫某某在淮阳做汽车租赁生意，由�洪强出资，成立淮阳县宝通汽车商贸有限公司，黄某任法人代表，陈某丙任经理，被告人赫某某负责并经营管理，2015年1月29日该公司将法定代表人变更为被告人赫某某的妻子尤华丽。期间被告人赫某某通过刊登广告、发放传单等形式，向社会公众宣传公司一年租期、零元租车、免费使用、汽车销售、汽车租赁、二手车交易、投资入股等业务，共收取汽车租赁押金627.9万元、借款486.6万元，共吸收资金1114.5万元。除去公司开支，资金全部转赫洪强。
上述事实，有被告人赫某某的供述，证人陈某甲、史某、汪某、曾某、陈某乙、孙某、构利方、黄某、张某甲、陈某丙、张某乙、代某、李某、曹某、王某、谢某、刘某、吕某、赫某甲、赫某乙等人的证言，淮阳县宝通汽车商贸有限公司工商登记、河南古城报、购车协议、汽车租赁合同、收据、银行凭证、张世存�车发票、车辆信息查询单、查封决定书、淮阳县审计局审计报告、河南周普会计师事务所报告书、淮阳县公安局冯塘派出所户籍证明及无违法犯罪前科证明、淮阳县公安局在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
依据上述事实与证据，淮阳县人民法院以被告人赫某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
上诉人赫某某上诉称，一审认定上诉人非法吸收公众存款1114.5万元，与起诉书指控的914.5万元不一致，事实不清；原判量刑过重，主动投案应构成自首，且在犯罪中所起作用较小，应系从犯。
辩护人辩称，上诉人主动投案，并如实供述应构成自首；上诉人在犯罪中起次要作用，应认定为从犯；上诉人与亲友间的借款属于民间借贷，不应认定为非法吸收公众存款罪。
经二审审理查明，上诉人赫某某在担任淮阳县宝通汽车商贸有限公司负责人期间，通过刊登广告、发放传单等形式，向社会公众宣传公司一年租期、零元租车、免费使用、汽车销售、汽车租赁、二手车交易、投资入股等业务，共收取汽车租赁押金627.9万元、借款286.6万元，共吸收资金914.5万元。除去公司开支，资金全部转赫洪强。证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赫某某非法吸收公众存款，拢乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉书指控被告人赫某某非法吸收公众存款914.5万，原审法院认定上诉人赫某某非法吸收公众存款1114.5万元，于法无据。关于其应是从犯的上诉理由及辩解，经查，上诉人赫某某在公司运营期间，负责公司的具体事务，在犯罪中是具体实施者，故其应系从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人认为上诉人赫某某与亲友间的借款属于民间借贷而非非法吸收公众存款的辩护意见，经查，被害人之所以把钱款借给赫洪强，还是因为赫某某系淮阳宝通汽车公司的负责人，故其借款行为依法构成非法吸收公众存款罪，该辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人赫某某上诉及其辩护人辩称构成自首的理由，经查，上诉人于2015年2月3日主动到公安机关投案，2015年7月22日公安机关正式立案，期间上诉人分别于4月27日、5月7日、6月24日到公安机关如实供述淮阳宝通汽车商贸有限公司的成立、运营及经营中出现的问题和现状，直至一审庭审均能如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三�项及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初103号刑事判决中关于被告人赫某某的定罪部分；
二、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初103号刑事判决中关于被告人赫某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）赫某某犯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 魏尚伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1925号
被执行人黎昌漩，男，1986年6月30日出生，住广西省横县。
本院在执行刑事审判庭移送执行黎昌漩罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1925案件本次执行程序。
本案申请执行标的3000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1925行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1925号被执行人黎昌漩，男，1986年6月30日出生，住广西省横县。本院在执行刑事审判庭移送执行黎昌漩罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1925案件本次执行程序。本案申请执行标的3000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1925行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1796号
原告河南南浦化工有限公司。
法定代表人秦新伟，总经理。
委托代理人赵红彬、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被告杜红亮。
被告雷磊。
原告河南南浦化工有限公司诉被告杜红亮、雷磊房屋租赁合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周玉培
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保101号
申请执行人：田春秋
被执行人：赵春光
本院在审理申请执行人田春秋与被执行人赵春光民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人赵春光名下位于长春市宽城区万达广场A地块4栋2单元1408室房屋的产籍，并以自己名下坐落于宽城区北亚泰大街正大光明城23【幢】408号房屋提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请执行人田春秋提供的自己名下坐落于宽城区北亚泰大街正大光明城23【幢】408号房屋（产权证号3060097527，丘地号6-12/38-1-3408，建筑面积105.90平方米）产籍；
查封被执行人赵春光名下坐落于长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场A地块4#【幢】1408房（产权证号3060130546，丘地号6-19/18-116（1408），建筑面积88.20平方米）产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4420号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告韩兴民，男，1964年6月9日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告韩兴民劳动争议纠纷一案，本院2015年12月28日受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿29295元。
被告韩兴民辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2015］842号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告韩兴民系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4185元。2015年2月12日，被告诊断为矽肺壹期。2015年3月26日，被告被认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》。2015年7月17日，被告鉴定为劳动功能障碍程度七级。2015年8月28日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方（原告）支付给乙方（被告）一次性伤残补助金、解除劳动合同一次性医疗补助金、解除劳动合同再就业补助金、省职业病院医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币75184.98元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方解除劳动关系后双方互不追究……”。
韩兴民向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（济南李福煤矿有限公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿54405元。经该委审理，于2015年11月19日作出章劳人仲案[2015]842号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（韩兴民）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿29295元。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，但原告以双方签订《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》不服裁决。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、《解除、终止劳动合同证明书》、劳动能力鉴定结论通知书、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年6月30日、2015年8月28日，原告济南李福煤矿有限公司与被告韩兴民签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方2015年6月30日确认解除劳动关系，2015年8月28日确认所有劳动争议解决完毕。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告韩兴民2015年6月30日解除劳动合同。
二、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告韩兴民支付经济补偿29295元的义务。
案件受理费5元，由被告韩兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 李 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初839号
原告：陈光，男，1963年10月12日生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津中新药业集团国卫医药有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路12号。
法定代表人：张健，经理。
原告陈光与被告天津中新药业集团国卫医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款68640元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：案外人海南立达医药保健品联合有限公司（以下简称“海南立达公司”）与被告系买卖合同关系，向被告供应药品，被告目前仍欠海南立达公司货款没有给付。海南立达公司于2012年4月16日将该货款债权全部转让给原告，并于2012年4月18日向被告发出债权转让通知。原告向被告主张欠款未果，故呈诉。
被告天津中新药业集团国卫医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案买卖合同主体是被告与海南立达公司，该买卖合同中被告住所地、合同履行地、送货人的发货地，均不在北辰区。故提出管辖权异议，申请将本案移送至被告住所地所在的天津市武清区人民法院审理。
本院经审查，本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定争议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在天津市，本院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市××集贤里街拜泉里49号楼509号，但陈光至少三年不在此居住。陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，现仍居住于此。原告向本院提交的送达地址确认书，载明其送达地址亦是上述地址。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，故陈光的经常居住地为河北区真理道秀山花园5-1-402号。根据《中华人民共和国民法通则》规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。陈光户籍地与经常居住地不一致，应以河北区真理道秀山花园5-1-402号为住所地。故据此规定，本案合同履行地也不在北辰区。
综上，本案原被告住所地、合同履行地均不在天津市，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 卢立国
二〇一七年四月一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第93-4号
原告林晓玮。
被告周玉亮。
被告姜彩霞。
本院在审理原告林晓玮与被告周玉亮、姜彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的门市房。原告已向本院提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告位于文登市某某国际居民小区XX-100号、房屋预告证明号为文房预市区字第XXXX号的房屋；
二、查封期限为两年，自2014年5月6日至2016年5月5日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨夕川
二０一四年五月六日
书记员 王玲燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03412号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告廖小刚，男，汉族，1978年3月19日出生，住重庆市潼南县。
被告全裕碧，女，汉族，1978年7月22日出生，住四川省营山县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告廖小刚、被告全裕碧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼。被告廖小刚、被告全裕碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年7月19日，瀚华公司与廖小刚、全裕碧签订借款合同，由瀚华公司向廖小刚、全裕碧发放借款40000元，借款期限自2012年7月19日起至2013年1月19日止。如廖小刚、全裕碧迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向廖小刚、全裕碧发放了贷款40000元，但廖小刚、全裕碧并未依约还款，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、廖小刚、全裕碧立即偿还借款本金13599.56元，以及截至2014年2月20日的利息136元、罚息2910.3元，合计16645.86元；2、廖小刚、全裕碧支付从2014年2月21日起至付清时止，以借款本金13599.56元为基数按借款合同约定罚息利率月利率1.5%计算的罚息；3、廖小刚、全裕碧支付催收工本费500元；4、廖小刚、全裕碧承担本案诉讼费。
被告廖小刚未答辩。
被告全裕碧未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，瀚华公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与廖小刚、全裕碧签订了借款合同，约定：廖小刚、全裕碧向瀚华公司借款40000元用于流动资金周转；借款期限6个月，自2012年7月19日起至2013年1月19日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1%，贷款期间内不作变动调整；廖小刚、全裕碧采用等额本息的方式还款付息；廖小刚、全裕碧迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；廖小刚、全裕碧迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；此外，瀚华公司对每笔逾期贷款有权向廖小刚、全裕碧收取500元的催收工本费。同时，瀚华公司还与廖小刚、全裕碧签订了还款计划表，约定了廖小刚、全裕碧2012年8月至2013年1月的还款金额。
瀚华公司于上述合同签订当日向廖小刚、全裕碧发放了贷款40000元。嗣后，廖小刚、全裕碧未按约偿还借款。截止2014年2月20日，廖小刚、全裕碧尚欠瀚华公司借款本金13599.56元、利息136元、罚息2910.3元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、贷款借据、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与廖小刚、全裕碧签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。廖小刚、全裕碧在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现借款已到期，廖小刚、全裕碧应承担违约责任。廖小刚、全裕碧应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
关于瀚华公司要求廖小刚、全裕碧支付工本费500元的问题，由于瀚华公司未举示证据证明其实际产生了工本费，故，对瀚华公司的该项诉讼请求，本院不予主张。
被告廖小刚、被告全裕碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖小刚、被告全裕碧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金13599.56元以及截至2014年2月20日的利息136元、罚息2910.3元，并支付从2014年2月21日起至付清时止，以借款本金13599.56元为基数按月利率1.5%计算的罚息；
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237元，公告费60元，合计297元，由被告廖小刚、被告全裕碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡 莉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4221号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执4221号
申请执行人李士泉，男，1957年5月25日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，现住本市杨浦区。
被执行人陈瑜，女，1948年3月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
原告李士泉与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第10096号民事判决确认：被告陈瑜应给付原告李士泉欠款及案件受理费合计187505元。判决生效后，被告陈瑜未自觉履行，权利人李士泉向本院申请执行。
执行中查明：被执行人陈瑜名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人养老金帐户已被其他案件冻结。本院在执行冻结了被执行人在本市黄浦区马当路XXX弄XXX号底层中厢房、底层后客堂承租权。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民一(民)初字第10096号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一六年九月二十二日
书记员 施 岸
附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码9150011867103339K。
负责人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：张杰，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：侯永达，男，1989年1月15日出生，住四川省宝兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告侯永达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告侯永达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款199214.20元及至2017年2月13日止的利息3407.44元，合计202621.64元；2.由被告支付从2017年2月14日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（罚息以被告尚欠的借款本金199214.20元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率水平上下浮10%再上浮50%计算，复息以被告未偿还的利息3407.44为基数按罚息利率标准计算）；3.由被告支付原告律师费8000元；4.由被告以其抵押的位于重庆市永川区中山大道东段440号3幢1-1#的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款200000元用于购买位于重庆市永川区中山大道东段440号3幢1-1#的房屋，借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，按月等额本息还款，借款期限180个月，逾期则应按借款利率上浮50%支付罚息和复利，并支付由此产生的律师费等，被告以其购买的该房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告按约支付借款后，被告已多次未按约还款，经原告宣布贷款立即到期后，被告仍未按约履行还款义务，截止2017年2月13日止尚欠借款本金199214.20元及利息3407.44元。因被告违约，原告向重庆索通（永川）律师事务所支付律师费8000元。
被告侯永达未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明和认定的事实与原告所述相同。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系且在原告宣布贷款立即到期后尚欠原告借款199214.20元及相应利息，并已多次未按约偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还199214.20元借款及约定利息、律师费等的诉求和要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯永达于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款199214.20元并支付利息、罚息和复利（截止2017年2月13日止的利息为3407.44元，从2017年2月14日起以未偿还的借款本金199214.20元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息，并按未支付的利息3407.44为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、由被告侯永达于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费8000元；
三、若被告侯永达在上述期限内未履行上述义务，则由被告侯永达以其抵押的重庆市永川区中山大道东段440号3幢1-1#的房产[不动产权证为渝（2016）永川区不动产权第000597600号]折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告侯永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘玉越
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1163号
原告：陈吉得，甘肃省天祝县某某乡人。
被告：牛生红，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：牛长翠，甘肃省天祝县某某镇人。
原告陈吉得与被告牛生红、牛长翠婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈吉得于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈吉得的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈吉得撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告陈吉得负担。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张安虹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12097号
申请人:朱孟夏，男，1987年2月13日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人：苏静（系朱孟夏之妻），女，1986年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113号。
法定代表人：栗丽，经理。
被申请人：山东鲁商物业服务有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。
法定代表人:董红林，董事长。
被申请人：临沂鲁商地产有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北路1号铂尔曼大酒店20楼。
法定代表人：董红林，董事长。
申请人朱孟夏、苏静与被申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司、山东鲁商物业服务有限公司、临沂鲁商地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，朱孟夏、苏静于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司、山东鲁商物业服务有限公司、临沂鲁商地产有限公司价值15524元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司、山东鲁商物业服务有限公司、临沂鲁商地产有限公司价值15524元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5396号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：夏某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告夏某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十八日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5396号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：夏某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告夏某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1259号
申请执行人：严易会，男，1970年5月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人：泉州鼎源建筑装饰工程有限公司，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区
法定代表人：柯荣昆，负责人。
本院在执行申请执行人严易会与被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1335号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL；
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人陈欣慰,男，1990年5月21日出生，垫富宝投资有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人李攀,男，1989年11月12日出生，垫富宝投资有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：丘坤发，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人丘坤发追偿权纠纷一案，于2017年8月17日立案受理，8月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，丘坤发名下有存款1500元已被本院冻结并扣划，未发现被执行人在国土、房管、工商、车管等部门有财产登记。丘坤发已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十一月二十九日
书代理书记员王玉春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06881号
原告：陕西华凌物流有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区未央路***号赛高国际*号楼****室。
法定代表人：马晓英，该公司总经理。
委托代理人：吕俊，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人：邵虎子，该支公司经理。
委托代理人：尹家防，男。
原告陕西华凌物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华凌物流有限公司的委托代理人吕俊，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的委托代理人尹家防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告车辆陕AH02**-陕A36**挂于2011年12月15日在被告处购买了交强险和商业险，商业险中车辆损失险保险金额100万元，第三者责任险保险金额100万元，保险有效期到2012年12月14日。2012年7月24日0时15分，原告车辆陕AH02**-陕A36**挂司机邓连营驾车（驾驶室内乘坐姬生涛）行至217国道湖北襄阳境内时，与涂书娟驾驶的鄂F1Q1**-鄂FEJ**挂厢式货车发生碰撞，造成两车受损，邓连营、姬生涛、涂书娟受伤的交通事故。湖北省襄阳市交警五大队对此事故认定：邓连营负事故全部责任，涂书娟无责任。事故发生至今，原告车辆陕AH02**-陕A36**挂及鄂F1Q1**-鄂FEJ**挂车辆的维修费，施救、拖车费，车辆损失鉴定费，受伤人员住院、误工、护理费，车上货物和鱼池污染损失共计179514.93元，已由原告全部垫付。经与被告方协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计179514.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告确实在被告处投保有商业险和交强险，对事故真实情况认可，对提出的主张要求不认可。合理费用被告予以赔付，不是保险范围内的应该剔除，发生事故后应由保险公司出具定损单，如果没有定损单应该交给公估公司而不是物价局来定价，对物价局估价不认可。
经审理查明：陕AH02**在被告处投保有交强险和机动车损失险（保险金额33万元）、第三者责任险（保险金额50万元）、车上人员责任险（司机，保险金额5万元）及车上人员责任险（乘客，保险金额5万元）等商业保险；陕A36**挂在被告处投保有交强险和机动车损失险（保险金额646000元）及第三者责任险（保险金额50万元）等商业保险。上述保险被保险人均为原告、保险期间均为2011年12月15日0时起至2012年12月14日24时止。
2012年7月24日，邓连营驾驶原告车辆陕AH02**-陕A36**挂时与涂书娟所驾驶的鄂F1Q1**-鄂FEJ**挂车辆相撞，造成两车受损，邓连营、涂书娟、姬生涛（乘坐陕AH02**号车）受伤的交通事故，经襄阳市公安局交通警察支队五大队认定，邓连营负事故全部责任，其他人无责任。
事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司定损，鄂F1Q1**车车损数额为13889元，鄂FEJ**挂车车损为16570元，对此数额原告认可，上述车辆修理费用，原告已承担。就陕AH02**号车车损，因原、被告未达成一致意见，经交警队委托襄阳市物价局价格认证中心鉴定，陕AH02**号车车损数额为88134元，修理费用原告已承担。该次鉴定产生鉴定费3500元。另，上述车辆产生施救费共9000元，原告已承担。就本次事故原告还支付姬生涛医药费25218.16元、邓连营医药费5216.67元、涂书娟医药费4670.1元及住院伙食补助费、护理费、误工费共计3000元。以上费用共计169197.93元。
庭审中，原告还主张其向姬生涛和邓连营支付了住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费，但原告未提供证据证明。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、定损确认单、鉴定结论书、出院记录、病情证明、医疗费票据、发票、经济赔偿凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，陕AH02**号车及陕A36**挂车在被告处投保有交强险及相关商业保险，在保险期间上述车辆发生交通事故，原告作为被保险人拥有保险金请求权。就原告诉请被告支付的鄂F1Q1**车、鄂FEJ**挂车车损费用及施救费、涂书娟医药费、伙食补助费、护理费、误工费，因原告已承担，被告应在交强险及商业第三者责任险项下赔付；就原告诉请被告支付的陕AH02**号车车损、鉴定费、施救费，被告应在车辆损失险项下赔付；就原告诉请的姬生涛和邓连营的医药费用，因原告已承担，被告应在相应车上人员责任险项下赔付。上述费用共计169197.93元。对原告诉请的其支付的姬生涛和邓连营住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华凌物流有限公司保险金169197.93元。
二、驳回原告陕西华凌物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3794元，由原告承担110元，由被告承担3684元，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告3684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何 芳
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执176号之二
申请执行人郭永生，农民。
被执行人郭宝东，农民。
被执行人刘爱军，农民。
申请执行人郭永生与被执行人郭宝东、刘爱军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）秦新民初字第222号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）冀03民终1408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭永生于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，扣划被执行人刘爱军银行存款20万元，并于2016年10月27日发放给了申请执行人郭永生。申请执行人郭永生向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）秦新民初字第222号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀03民终1408号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 张永良
审判员 齐 兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执176号之一
申请执行人郭永生，农民。
被执行人郭宝东，农民。
被执行人刘爱军，农民。
本院于2015年6月16日作出（2015）秦新民初字第222号民事裁定，于2015年6月24日冻结了申请执行人郭永生用于财产保全担保的在昌黎县农村信用合作社团林信用社账户存款20万元，2016年6月13日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终1408号民事裁定书，继续冻结了我院于2015年6月24日冻结的申请执行人郭永生用于财产保全担保的在昌黎县农村信用合作社团林信用社账号为42×××89的定期存款20万元。现本案已审理完毕，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人郭永生在昌黎县农村信用合作社团林信用社账号为42×××89的定期存款20万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 齐 兵
审判员 张永良
二〇一六年十月二十七日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执176号
申请执行人郭永生，农民。
被执行人郭宝东，农民。
被执行人刘爱军，农民。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第222号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1408号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭宝东、刘爱军应给付申请执行人郭永生借款20万元及迟延履行期间的债务利息910元、案件受理费4300元。但被执行人郭宝东、刘爱军未履行上述义务，依据申请执行人郭永生申请本院已经立案执行，被执行人郭宝东、刘爱军应负担执行费2965元。现查明被执行人刘爱军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘爱军的银行存款20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年十月二十六日
书记员 李子尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6714号
上诉人（原审原告）：刘秀云，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：范志林，男，1978年8月15日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：高培振，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关国华，男，1979年12月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
上诉人刘秀云因与被上诉人范志林、关国华房屋买卖合同一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14310号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人刘秀云。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年六月一日
书记员 黄奕潇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初34号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁益清，男，1965年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县，现住石家庄新华区，系石家庄新华区经理。2016年7月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在居所地候审。
辩护人张晨，山东圣义律师事务所律师。
被告人王广欣，男，1991年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县，现住石家庄新华区，系石家庄新华区员工。2016年7月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人梁益清、王广欣犯故意毁坏财物罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁益清及其辩护人张晨、被告人王广欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日上午，在石家庄高新技术产业开发区水榭花都小区，因对损坏树木赔偿有争议，被告人梁益清指使被告人王广欣驾驶石家庄蚂蚁搬家保洁服务有限公司的车牌照为冀Ａ×××××箱式货车强行驶出石家庄高新技术产业开发区水榭花都小区，将出口处道闸撞坏。石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书认定：水榭花都东门道闸系统一套鉴定价值人民币11810元。
现二被告人已赔偿石家庄天山物业服务有限公司经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人梁益清、王广欣在开庭过程中均无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案工作证明、强制措施为证。有证人卢某、李某1、王某、李某2、刘某、敬某证言、被告人梁益清、刘某供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单、人身安全检查笔录、现场照片为证。有石家庄天山物业服务有限公司委托书、谅解书、收条、调解协议书、情况说明为证。有河北道联广告有限公司道闸损失证明、道闸维修配件清单、收据、石家庄商业智能科技有限公司情况说明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、被告人梁益清所写说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁益清、王广欣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均系初犯，且已对被害单位进行了经济赔偿，并取得被害单位谅解，可酌情予以从轻处罚。本案的发生事出有因，二被告人主观恶性相对较小，在量刑时酌情予以考虑。被告人梁益清的辩护人所提被告人梁益清系初犯，积极赔偿被害单位损失并取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁益清犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人王广欣犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审 判 长 郭建辉
人民陪审员 袁 志
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年三月九日
书 记 员 卢 晓
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第566号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年8月11日被衢州市
公安局柯山分局刑事拘留，同年8月24日转为取保候审，经衢州市
柯城区人民检察院批准，于2013年1月5日被依法逮捕，同日转为
取保候审。2013年10月25日被依法逮捕，现羁押于浙江省衢州市
看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）167号起诉书
指控被告人蓝某犯非法拘禁罪，于2013年10月9日向本院提起公诉
，建议判处被告人蓝某一年至一年六个月有期徒刑。本院于同日
立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日
公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊
出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2010年6月下旬，被害人郑某
因赌博欠被告人蓝某90万元。蓝某后将此事告知于同案犯魏宝胜
、潘清（均已判决）。同年7月10日上午9时许，同案犯潘清、张
文涛（已判决）在江山市找到郑某，将其带至衢州市区，并与蓝
某、魏宝胜、同案犯王家锋（已判决）一起，将郑某带至市区巨
化紫荆丽江城1幢314房间内。在房间内，蓝某要求郑某归还欠款
，并故意走出房间，任由魏宝胜、潘清、张文涛、王家锋等人对
郑某进行殴打。当日下午，郑某被迫向蓝某、魏宝胜、潘清三人
出具共计90万元的借条，并被迫将身上携带的黄金手链、白金钻
戒以及一辆轿车交由蓝某等人作为抵押之后，才离开现场。经鉴定，郑某所受损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人郑某的陈述及伤势照片；证人周某、刘某的
证言；同案犯潘清、魏宝胜、张文涛、王家锋的供述；衢州市公
安局柯山分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定结论
通知书；搜查笔录及照片；扣押物品、文件清单；扣押物品照片
；借条；蓝某投案自首情况说明；同案犯被判刑罚刑事判决书；
被告人蓝某的供述；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人蓝某无视公民的人身自由，为索取非法债
务而结伙采用非法手段剥夺他人的人身自由，并具有殴打情节，
其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属
共同犯罪。被告人蓝某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当
按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝某案发后自动投案，如
实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中自
愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一
、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自2013年10月25日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一三年十月二十五日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁
他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期
徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，
从重处罚。
第三款：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的
规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动
的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参
与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己
的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1424号
原告：绍兴市××××印染有限公司。
××镇官山岙村。
法定代表人：王××。
委托代理人：冯××。
被告：李××。
委托代理人：韩××。
原告绍兴市××××印染有限公司与被告李××企业租
赁经营合同纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于
同日受理后，由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判
，后因被告李××下落不明，本案依法转为普通程序，由审判
员邓平平担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美
珍组成合议庭进行审理，于2009年12月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人冯××、被告委托代理人韩××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月26日签订一份租赁协议
，约定原告将其中二车间的厂房、设备等租赁给被告，期限为
2006年10月1日至2011年9月31日。协议对租金支付及使用原告
提供的水、电、汽、排污等作了明确约定。协议签订后，原告
交付租赁物，被告即开始生产经营。由于经营不善，出现严重
亏损，无法支付人工工资及其他到期债务，生产经营处于停滞状态，工人停工讨薪，债权人上门追债。为维护稳定，原告为
被告垫付了工资及其他债务。双方并于2008年10月30解除租赁
协议。到现在原告为被告垫付款项：质量赔款158179.64元、
税款65510.29元、职工工资、原料欠款、电话费153×××8.6
6元，水、电、排污费692577.87元，合计2447926.46元。为此
请求判令被告支付租赁合同产生的原告垫资款2447926.46元。
被告辩称，对原告所诉的签订协议以及解除协议的事实
无异议，但对其陈述的为被告垫付款项有异议。因为双方在解
除租赁协议时，被告尚某某收款1392702.06元由原告收取；原
告根据双方签订的补充协议，承诺一次性奖励被告300000元；
被告在签订租赁协议时，支付了500000元定金；解除租赁协议
时，尚有存货283099元；由被告购置的设备共计179250元；由
上虞市人民法院审理的案件中，其中138000元，实际应由本案
原告支付，该笔款项应予以扣除；2008年10月27日后，共发货
95580.76元，陈某某处收取的加工费111059元，以上合计已经
超过了原告诉请的金额。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、租赁协议1份，要求证明原、被告签订租赁协议
，双方对权利义务作出约定的事实。被告无异议。
证据2，欠款凭据4份、明某某单1份，要求证明原告为被
告垫付款项，并由被告签字确认的事实。被告对证据的真实性
无异议，但认为清单中第19行138550元即是张某某一案的金额
，应当从欠款中予以扣除。
被告当庭向本院提供：证据1，应收款清单复印件1份，要求证明被告尚某某收
款1392702.06元的事实。
证据2，协议书1份，要求证明原告根据双方签订的补充
协议，承诺一次性奖励被告300000元，被告在签订租赁协议时
，支付定金500000元的事实。
证据3，盘点存货清单复印件3页，要求证明被告尚有存
款283099元的事实。
证据4，固定资产清单复印件1份，要求证明被告购置的
设备有179250元的事实。
证据5，判决书复印件2份，要求证明上虞市人民法院的
两份判决书中载明的金额判决由被告负担，实际应由本案原告
支付，该款项应在本案中扣除的事实。
证据6，已知发货收款情况复印件2页，要求证明2008年1
0月27日后，被告尚某收货95580.76元的事实。
证据7，收据联复印件3份，要求证明原告已收取货款111
059元的事实。
原告认为上述证据均系复印件，对真实性有异议。
本院对上述证据的分析认定认为，原告提供的证据1，被
告无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，可
以证明由被告出具欠款凭据的事实。其中清单中第19行138850
元，原告自认实际尚未垫付，因此该款项应由被告欠款总额中
扣除。被告提供的证据，原告提出异议，被告亦不能提供原件
或是与原件核对一致的复印件，因此本院不予确认。
经审理本院认定，2006年9月26日，原告签订租赁协议一份，约定原告将位于厂内西首的二车间租赁给被告经营使用，
同时包括在该车间内的设备；租赁期间自2006年10月1日至201
1年9月31日。双方还对租赁期间内的其他权利义务进行了约定
。被告在实际租赁一段时间后，与原告在2008年10月30日协商
解除了租赁合同。合同解除后，被告出具四份欠款凭据，确认
结欠原告垫付的职工工资、应付帐款、电话费合计153×××8
.66元；业务员业务费及赔次款158179.64元；水、电、汽、排
污费692577.87元；二车间上交税费65510.29元。
原告自认，被告确认结欠原告垫付的职工工资、应付帐
款、电话费合计153×××8.66元中，对浙江闰土股份有限公
司的应付款138550元原告尚未垫付。被告曾支付给原告500000
元定金。双方一致同意定金在被告欠款中予以扣除。
本院认为，原、被告之间的企业租赁经营合同关系，双
方主体适格，真实表示真实，内容不违反法律、行政法规的强
制性规定，应认定为合法有效。被告在双方协商解除后，对其
租赁经营期间所形成的债务予以确认，被告应按其出具的欠款
凭据，履行相应的付款义务。原告自认尚未垫付的款项额应由
被告确认的金额中予以扣除，双方一致认可的定金也应自总额
中予以扣除，因此对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持
。被告抗辩原告收取应收款及应支付给被告奖励等，自其抗辩
的性质而言，实是以被告对原告的债权，去抵销本案中的债务
，但被告在本案中未提供证据证明，因此其抗辩不能成立。被
告若有证据证明原告应支付给其抗辩中涉及的相关款项，被告
可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李××应支付给原告绍兴市××××印染有限
公司人民币1808476.46元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市××××印染有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26383元，由原告负担6892元，被告负担
19491元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费26383元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年十二月十八日
书 记 员 朱黄莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5800号
原告王雅珍。
委托代理人傅玲丽、包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告张学林。
被告侯志晓。
两被告共同委托代理人王玥、黄敏，浙江王建军律师事务所律师。
被告王荣富。
委托代理人沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。
法定代表人张涛。
被告张涛。
原告王雅珍诉被告张学林、侯志晓、王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，后因工作原因，变更为由代理审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员任锦法、何小明组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雅珍委托代理人傅玲丽、包志强，被告张学林、侯志晓共同委托代理人黄敏，被告王荣富委托代理人沈来发到庭参加诉讼。被告杭州金稼农业开发有限公司、张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王雅珍诉称：2014年11月20日，被告张学林、侯志晓向原告借款80万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息按年利率36%计算，利息每月支付一次，于当月月底前付清；如逾期归还借款本息，则借款人应按日千分之一承担违约金以及诉讼费、律师代理费等为实现债权而支出的一切费用。同时，上述债务由被告王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。此外，被告王荣富以其所有的位于杭州市上城区马市街90号201室房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的债权数额为80万元，并已办理了抵押登记手续。此后，被告张学林、侯志晓仅按约支付利息至2015年7月19日，借款本金及剩余利息至今未付，其余各被告也未尽担保之责。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张学林、侯志晓返还原告借款80万元，并支付该款自2015年7月20日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2.被告张学林、侯志晓支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.原告对被告王荣富所有的位于杭州市上城区马市街90号201室的房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；4.被告王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛对张学林、侯志晓的上述第1、2项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告张学林、侯志晓在庭审中辩称：按月利率2%计算利息过高，请求法庭酌情予以调整，其余诉讼请求没有异议。
被告王荣富在庭审中辩称：对案件的基本事实没有异议，被告杭州金稼农业开发有限公司既是担保人，又是实际用款人，故本案应先由被告张学林、侯志晓及杭州金稼农业开发有限公司承担责任，不能清偿部分才由答辩人来承担。
被告杭州金稼农业开发有限公司、张涛未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、转帐凭证及房屋他项权证各1份，证明被告张学林、侯志晓在被告王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛的连带责任保证下向原告借款80万元，并由王荣富所有的房屋提供抵押担保的事实。经质证，被告张学林、侯志晓无异议，被告王荣富对真实性均无异议，但认为借条不能约定违约金。合议庭经评议后认为，上述证据形式合法、内容明确，本院予以认定。
被告王荣富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借房协议书1份，证明本案的抵押担保实际是为被告杭州金稼农业开发有限公司提供的。经质证，原告、被告张学林、侯志晓认为该份证据的真实性、合法性无法确认，与本案也无关联性。合议庭经评议后认为，该证据的真实性无法确认，即使真实，也无法达到被告王荣富的证明目的，本院不予认定。
被告杭州金稼农业开发有限公司、张涛均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与各被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效，被告张学林、侯志晓作为借款人，被告王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王荣富以其所有的位于杭州市上城区马市街90号201室的房产为案涉债务提供抵押担保，并已办理相应的抵押登记手续，故原告主张对该房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张学林、侯志晓要求降低案涉借款利息的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告王荣富关于本案的实际借款人为杭州金稼农业开发有限公司，其在张学林、侯志晓、杭州金稼农业开发有限公司、张涛不能清偿部分承担担保责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州金稼农业开发有限公司、张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张学林、侯志晓在本判决生效后十日内返还王雅珍借款80万元，并支付该款自2015年7月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、王雅珍对王荣富所有的位于杭州市上城区马市街90号201室的房产（房屋所有权证号为杭房权证上改字第××号）以折价、拍卖、变卖方式所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛对上述张学林、侯志晓的第一项付款义务承担连带清偿责任；王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛承担保证责任后，有权向张学林、侯志晓追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，由张学林、侯志晓、王荣富、杭州金稼农业开发有限公司、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第232号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，地址：开化县
苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告：程度，男，1959年10月9日出生（身份证号码：3308
24195910094215），汉族，开化县人，农民，住开化县城关镇
花山脚2号。
被告：姜世晓，
08241906144216），汉族，开化县人，农民，住开化县苏庄镇
苏庄村104号。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告程度、姜
世晓借款合同纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加
诉讼，被告程度、姜世晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：2008年3月31日
，被告程度以以贷还贷为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社（依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村
信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化
县池淮农村信用合作社苏庄分社已变更为开化县农村信用合作
联社苏庄分社）借款20000元，由被告姜世晓担保，双方签订
了保证借款合同，约定月利率为13.0725‰，清偿日期为2009
年3月25日。原告依约发放贷款。借款期限届满后，被告程度
未依约返还借款，被告姜世晓也未履行连带保证责任。经原告
多次催讨未果。故原告起诉至法院，要求：被告程度归还原告
借款本金20000元，利息从2008年9月21日起按合同约定利率计
算至本案履行完毕之日止，被告姜世晓对上述款项承担连带清
偿责任；本案诉讼费用由被告程度、姜世晓负担。
被告程度、姜世晓均未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为证明其主张的事
实，向本院举证下列证据：
1、企业法人营业执照一份、叶金友身份证复印件及被告程
度、姜世晓身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格
的事实；
2、借款借据、保证借款合同各一份，用以证明被告程度于
2008年3月31日向原告借款20000元，由被告姜世晓提供担保，
双方签订保证借款合同，约定月利率为13.0725‰，清偿日期为2009年3月25日的事实。
由于被告程度、姜世晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述
证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2008年3月31日，被告程度以以贷还贷为由，向原开化县池
淮农村信用合作社苏庄分社（依据衢银监办（2008）37号《关
于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业
的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已变更为开
化县农村信用合作联社苏庄分社）借款20000元，由被告姜世
晓担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为13.0725‰
，清偿日期为2009年3月25日。原告依约发放贷款。借款期限
届满后，被告程度未依约返还借款，被告姜世晓也未履行连带
保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
。被告程度未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除
偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被告姜世晓应依约承担
连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告程度于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社苏庄分社借款20000元并支付利息（按合同
约定利率计算至本案判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告姜世晓对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告程度、姜世晓共同负担，限于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 叶诗靖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03234号
申请执行人梁海峰，农民。
被执行人李强，又名李虎，个体户。
梁海峰与李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00363号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李强未按调解书的规定履行义务，申请执行人梁海峰向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第168号
申请人张春华，女，汉族，住山东省沾化区。
被申请人侯东华，男，汉族，住沾化区。
被申请人李景美，女，住沾化区。
申请人张春华与被申请人侯东华、李景美诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款、工资收入12万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款、工资收入12万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年六月十七日
书记员 李新国
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1758号
原告:崔丽，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：南阳新光房地产开发有限公司，住所地南阳市光武路。
法定代表人：杨一飞，任总经理。
原告崔丽与被告南阳新光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丽撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶海英
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 朋