wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初388号
原告：何兴于，男，汉族，1965年10月14日出生，住贵州省湄潭县。
被告：罗建凤，女，汉族，1983年11月2日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张超，男，汉族，1985年3月10日出生，住址同上。
被告：任海，男，汉族，1987年4月26日出生，住贵州省湄潭县。
原告何兴于诉被告罗建凤、张超、任海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于、被告张超到庭参加了诉讼。被告任海、罗建凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴于向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建凤、张超、任海连带偿还借款100000.00元及从借款之日起至2017年1月19日止按月利率7‰计算的利息18200.00元；2.被告承担原告律师费5000.00元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告罗建凤、张超向我借款100000.00元用于家庭资金周转，被告任海自愿作为该借款的担保人。后三被告以各种理由拒绝还款。
被告张超辩称，我向原告借款属实，但我借款后便转了50000.00元给被告任海。后我与原告及被告任海协商约定这100000.00元借款由被告任海偿还。
被告罗建凤、任海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告罗建凤、张超共同向原告借款100000.00元用于资金周转，约定在2014年12月27日还清。同时被告罗建凤、张超向原告出具了《借据》一份，被告任海作为担保人在《借据》上签了名。2016年1月29日，原告与被告张超、任海签订《延期还款协议书》，约定被告任海在2016年6月30日偿还50000.00元，同年11月30日偿还50000.00元。后三被告均未予偿还。
本院认为，原告与被告罗建凤、张超之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗建凤、张超未按约偿还原告借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告罗建凤、张超应承担偿还借款的责任。双方在《借据》、《延期还款协议书》中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应视为不支付利息，原告的利息请求无事实依据，本院不予支持。被告任海作为担保人在借款凭据上签了名，但未对保证方式作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告任海系连带责任保证人，而债权人原告在主债务履行期届满之日起六个月内提起了本案诉讼，故被告任海应承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费5000.00元，但原告在本案中并未委托律师进行诉讼，亦未提供证据证明因本案诉讼致其支出了律师费，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗建凤、张超在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告何兴于借款100000.00元。
二、被告任海对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告何兴于的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664.00元，由原告何兴于负担780.00元，被告罗建凤、张超负、任海负担1884.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 俊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第69号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：代宝贵，男，1963年2月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告代宝贵失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保169号
申请人：平安惠普融资担保有限公司，住所地灾南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人YONGSUKCHO,总经理。
被申请人：陈瑜，女，1957年11月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：张新华，男，1949年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人平安惠普融资担保有限公司与被申请人陈瑜、张新华担保合同纠纷一案，申请人平安惠普融资担保有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈瑜、张新名下银行存款50万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人平安惠普融资担保有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人陈瑜、张新华名下银行存款50万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐云晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68760号
原告：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：卓越，北京市中伦文德律师事务所上海分行律师。
被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：李礼，董事长。
原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司与被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 顾 权
审 判 员 贾 丹
人民陪审员 华文东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王朝辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1181号
原告：廖春燕，女，1978年1月19日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：戴宏桥，男，1970年11月28日出生，汉族柳州市城中区。
被告：梁雪芬，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍住址：柳州市城中区。
原告廖春燕与被告戴宏桥、梁雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖春燕撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告廖春燕负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01425号
上诉人（原审被告）：赵1，女。
上诉人（原审被告）：赵2，男。
上诉人（原审被告）：李1，女。
上述三上诉人共同委托代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦1，男。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人赵1、赵2、李1因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02550民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年农历正月初四，秦1与赵1经人介绍相识并确立了恋爱关系，同年腊月二十二日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。同居时，赵1的嫁妆有：电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、组合柜一组、电视柜一台、梳妆台一个、沙发一组、餐桌一个、六把椅子以及十床被子等。2013年11月1日，赵1生育一男孩。秦1与赵1经常为生活琐事生气争吵，双方同居时间较短。赵1收到秦1彩礼款分别是1060元、20060元、60600元以及28000元，合计109720元。由于双方感情名存实亡，秦1请求赵1、赵2、李1返还彩礼款未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。同时相关司法解释也规定，对按照风俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记，可以根据情况予以返还，秦1分四次共支付赵1彩礼款109720元，考虑到双方未办理结婚登记以及同居时间，赵1方返还秦1彩礼58000元为宜。秦1与赵1所生男孩因未满一周岁且一直随赵秀丽生活，故该非婚生子由赵1抚养较为合适，秦1承担小孩的一部分抚养费。赵1称其在与秦1同居期间遭到殴打与本案不是同一法律关系，不予支持。赵1嫁妆系其婚前财产，应当归赵1所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、秦太山与赵秀丽所生男孩由赵秀丽抚养，秦太山每月负担小孩抚养费200元，于每年的12月25日前付清当年抚养费用。二、赵1、赵2、李1返还秦1彩礼款58000元。三、赵1嫁妆：电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、组合柜一组、电视柜一台、梳妆台一个、沙发一组、餐桌一个、六把椅子以及十床被子等归赵1所有。四、驳回秦1的其他诉讼请求。上述二、三项内容，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由秦1与赵1各负担1320.5元。
赵1、赵2、李1不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其上诉理由为：1、原审判决抚养费过低，应增加至每月300元，且应一次性支付；2、原审判决彩礼返还比例过高，赵2、李1不应承担返还责任；3、原审判决赵1的嫁妆归其所有不合理。
秦1辩称：一审判决抚养费数额适当；一审判决返还彩礼款及嫁妆符合法律规定
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：原审对抚养费的处理是否适当；赵1、赵2、李1应否共同返还彩礼款及返还比例；原审对赵1嫁妆的处理是否适当。
本院认为：子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，秦1系农村居民，原审法院根据当地经济状况和其负担能力，判令其每月支付200元抚养费并无不当，赵1、赵2、李1要求增加至300元并一次性支付缺乏依据；彩礼系两个家庭之间为缔结婚姻关系，一方家庭送予另一方家庭的财物，赵2、李1作为赵1的家庭成员，应与赵1共同返还；原审考虑赵1与秦1的同居时间及已生育子女的事实，酌情判令赵2、李1与赵1返还彩礼58000元，属自由裁量，并无不当，本院不予变更；赵1的嫁妆系其个人财产，按有关法律规定，其与秦1解除同居关系后，嫁妆应归其所有，故原审处理结果亦无不当之处。综上，赵1、赵2、李1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵1、赵2、李1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 颜廷光
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初515号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘换，男，汉族，1978年10月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人刘换犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘换到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日21时40分许，被告人刘换酒后驾驶蒙K89M**蒙K××号捷达牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区铜川路由北向南行驶至与通往东方幼儿园道路交叉路口北路口时，撞至前方头南尾北暂停等待信号灯的邬某驾驶的蒙K879**蒙×××号雅阁牌小型轿车尾部，造成两车局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测刘换血液酒精含量为182.93mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人刘换应承担此次事故的全部责任，邬瑞雄无责任。案发后，被告人刘换家属代其与邬某就因此次交通事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
又查明，被告人刘换案发后明知对方驾驶员报警，未离开事故现场，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人刘换醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘换具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人刘换拘役一个月十日，并处罚金。
被告人刘换对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘换犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘换酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人刘换案发后明知他人报警而在事故现场等待,抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人刘换积极赔偿了被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘换犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年8月7日止；罚金已缴纳一千元，剩余部分于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李卓阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09044号
罪犯吴方海，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00310号刑事判决，以被告人吴方海犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯吴方海、证人王威到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴方海在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴方海提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴方海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯吴方海的陈述等证据证实，罪犯吴方海入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人吴方海的同监区服刑罪犯王威的证言证实，罪犯吴方海在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴方海入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴方海减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月30日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审40号
申请执行人衡山县人力资源和社会保障局，住所地：衡山县开云镇人民西路339号。
法定代表人：任秋良，局长。
委托代理人胡勇，衡山县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人文庚明，衡山县劳动保障监察大队主任。
被申请人衡山县耀明砖业有限公司，住所地：衡山县福田铺乡泉塘村一组。
法定代表人：王耀明，男，衡阳市南岳区人，1976年4月6日，住衡山县福田铺乡泉塘村。
申请执行人衡山县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)于2017年7月11日向本院申请强制执行山人社监理字［2016］7号《劳动保障监察行政处理决定书》和山人社监罚字［2016］5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日进行了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人人社局于2016年10月26日依法对被申请人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（山人社监理字[2016]7号），责令被申请人退还王定海押金30000元，支付王定海工资1206元，王贵超工资1206元；2017年11月24日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（山人社监罚字[2016]5号），对被申请执行人罚款15000元。被申请人衡山县耀明砖业有限公司收到处理决定书、处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今亦未自觉履行相关义务。上述事实有投诉书、投诉登记表、立案审批表、投诉人及被投诉人笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人人社局作出的山人社监理字［2016］7号《劳动保障监察行政处理决定书》、山人社监罚字［2016］5号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请符合法律规定。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县人力资源和社会保障局作出的山人社监理字［2016］7号《劳动保障监察行政处理决定书》、山人社罚理字［2016］5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨国亮
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一七年八月四日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423行审40号	申请执行人衡山县人力资源和社会保障局，住所地：衡山县开云镇人民西路339号。	法定代表人：任秋良，局长。	委托代理人胡勇，衡山县劳动保障监察大队大队长。	委托代理人文庚明，衡山县劳动保障监察大队主任。	被申请人衡山县耀明砖业有限公司，住所地：衡山县福田铺乡泉塘村一组。	法定代表人：王耀明，男，衡阳市南岳区人，1976年4月6日，住衡山县福田铺乡泉塘村。	申请执行人衡山县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)于2017年7月11日向本院申请强制执行山人社监理字［2016］7号《劳动保障监察行政处理决定书》和山人社监罚字［2016］5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日进行了听证，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人人社局于2016年10月26日依法对被申请人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（山人社监理字[2016]7号），责令被申请人退还王定海押金30000元，支付王定海工资1206元，王贵超工资1206元；2017年11月24日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（山人社监罚字[2016]5号），对被申请执行人罚款15000元。被申请人衡山县耀明砖业有限公司收到处理决定书、处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今亦未自觉履行相关义务。上述事实有投诉书、投诉登记表、立案审批表、投诉人及被投诉人笔录等证据证实。	本院认为，申请执行人人社局作出的山人社监理字［2016］7号《劳动保障监察行政处理决定书》、山人社监罚字［2016］5号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请符合法律规定。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:	准予强制执行申请执行人衡山县人力资源和社会保障局作出的山人社监理字［2016］7号《劳动保障监察行政处理决定书》、山人社罚理字［2016］5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。	本裁定书送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审 判 长  杨国亮	审 判 员  曾运和	人民陪审员  谭交林	二〇一七年八月四日	书 记 员  汪 攀																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十八条	……	人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4840号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强，该单位职工。
被告虞城县万友电器有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人杨万友，经理。
被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人雷伟，经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告杨万友，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张桂兰，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：河南省虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县万友电器有限公司、虞城县盛达混凝土预拌有限公司、杨万友、张桂兰、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强及被告虞城县万友电器有限公司、杨万友以及被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告张桂兰、虞城县助保委员会经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城县万友电器有限公司偿还借款本金4290000元及利息、违约金；2、判令被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司、杨万友、张桂兰承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权力发生的费用。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告虞城县万友电器有限公司签订借款合同，被告向原告借款4290000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司、杨万友、张桂兰、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2017年4月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告虞城县万友电器有限公司、杨万友对原告的起诉无异议，但认为在虞城县助保委员会交有押金1000000元。
被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司辩称，本公司与借款人并不认识，贷款保证是基于本公司为完善贷款手续才提供担保，根据担保法第五条规定，本公司不能作为保证人。本公司只有在虞城县助保委员会承担责任后才能承担责任。
被告张桂兰、虞城县助保委员会均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年12月29日，原告与被告虞城县万友电器有限公司签订借款合同，被告向原告借款4290000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。并约定，若被告逾期还息，原告可以提前收回本金。被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司、杨万友、张桂兰为上述款提供连带责任保证。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城县万友电器有限公司将借款利息还至2017年4月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，原告与被告虞城县万友电器有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还利息，属违约行为，原告有权根据合同约定将借款本金提前收回，因此，原告要求被告虞城县万友电器有限公司偿还本金4290000元及利息的诉讼请求应予支持。被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司、杨万友、张桂兰为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城县万友电器有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求应部分予以支持。对于被告杨万友提出在被告虞城县助保委员会交有押金1000000元，因与本案非同一法律关系，对此本院不予审理。被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，该合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司认为与借款人不认识、不能作为保证人的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县万友电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4290000元及利息（利息计算方法：本金4290000元，年利率6.96%计算，从2017年4月21日起开始计算至付清之日止）。
二、被告虞城县盛达混凝土预拌有限公司、杨万友、张桂兰对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41120元，减半收取20560元，由被告虞城县万友电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨淑君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第65号
原告姚德莲，女，1946年12月12日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人陈爱华，男，1968年7月29日出生，汉族，住滕州市，系原告姚德莲儿子。
被告鲁开忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市环境卫生管理处，住所地滕州市善国南路10号。
法定代理人胡桂云，主任。
委托代理人朱琳，山东真谛律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路19号。
负责人程海云，总经理。
委托代理人刘硕，该该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告姚德莲与被告鲁开忠、滕州市环境卫生管理处、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年03月09日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁开忠、滕州市环境卫生管理处、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告姚德莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚德莲撤回对被告鲁开忠、滕州市环境卫生管理处、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚德莲负担。
审 判 长 王延平
人民陪审员 徐仁和
人民陪审员 杜厚林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贾真真
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执212号
申请执行人钱益锄。
被执行人沈鑫海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3115号，依法向被执行人沈鑫海发出执行通知书，责令被执行人沈鑫海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈鑫海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈鑫海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币23696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 浩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初105号
原告:天津冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2401-5室。
法定代表人:郭伟,董事长。
委托诉讼代理人:于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告:天津市利厚国际贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人：王金萍，经理。
被告：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津冶金集团商贸有限公司与被告天津市利厚国际贸易有限公司（以下简称利厚公司）、被告王金喜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娟娟到庭参加诉讼。被告利厚公司、王金喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告利厚公司偿还原告借款本金52593602元；2、判令被告利厚公司承担原告支付的律师费891710.40元；3、判令被告王金喜对上述第1、2项请求所涉款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告与被告利厚公司于2014年12月25日签署《联合经营协议书》，确认截止2014年12月31日利厚公司累计欠付原告的联营款为52593602元，继续开展联营业务的期限自2015年1月1日至2015年12月31日，并约定原告按月2%收取固定收益，且原告不承担经营风险，双方实为借贷关系。截至起诉之日，被告应当返还原告借款本金52593602元。合同还约定，被告利厚公司逾期还款的，应当承担原告支付的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。被告王金喜也向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对上述《联合经营协议》及今后可能发生的修改、补充条款中利厚公司所有债务承担连带责任。合同到期后，被告利厚公司未偿还借款本金，王金喜也未履行保证责任，原告呈讼。
被告利厚公司、王金喜未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《联合经营协议书》、《个人无限连带责任保证函》、出借本金的给付凭证、利厚公司偿还本息的给付凭证、诉讼代理委托合同、天津市律师服务收费指引、原告支付律师费凭证、律师费发票等证据。被告均未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定事实如下：原告与被告利厚公司存在长期资金往来关系，双方于2014年12月25日签署《联合经营协议书》，确认截止2014年12月31日利厚公司累计欠付原告的联营款为52593602元；双方经协商继续开展联营合作，利厚公司应返还给原告的52593602元继续作为原告的预付货款，原告以此款金额为基数，每月收取2%作为经营收益，按月收取；合作期间其他风险及所得利润由利厚公司承担或享有；业务的期限自2015年1月1日至2015年12月31日，期满后利厚公司必须返还原告上述预付货款。合同还约定，被告利厚公司逾期还款的，应当承担原告支付的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。被告王金喜也向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对上述《联合经营协议》及今后可能发生的修改、补充条款中利厚公司所有债务承担连带责任。该协议签订后截至起诉之日，利厚公司未再归还原告资金，应当返还原告本金数额为52593602元，原告呈讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告利厚公司签订的《联合经营协议》虽名为联营，但原告只收取固定利润，不负担经营风险，故该协议实为借贷关系。利厚公司在合同约定期限届满后，未按约返还借款本金52593602元，原告根据合同约定，要求利厚公司给付借款本金52593602元，应予支持。
双方合同中约定利厚公司逾期给付，应向原告支付实现债权的诉讼、律师等费用，但并未对产生律师费的数额进行约定。现原告要求利厚公司承担由于本案诉讼产生的律师费891710.40元，数额过高，本院酌情支持100000元。
关于原告主张被告王金喜对被告利厚公司的上述借款承担连带保证责任问题。在原告与被告利厚公司签订《联合经营协议》的同时，被告王金喜就被告利厚公司的上述债务提供连带保证担保，因此，在被告利厚公司未能依约偿还原告借款的情况下，被告王金喜应依约承担连带保证责任。在其承担保证责任后，依法有权向被告利厚公司进行追偿。因此，原告的此项诉讼请求，同样具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市利厚国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津冶金集团商贸有限公司借款本金52593602元；
二、被告天津市利厚国际贸易有限公司本判决生效后十日内偿还原告天津冶金集团商贸有限公司律师费损失100000元；
三、被告王金喜对于上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告天津市利厚国际贸易有限公司追偿；
四、驳回原告天津冶金集团商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309753元，由被告天津市利厚国际贸易有限公司、王金喜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 周义宽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐 啸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第182号
申请执行人刘长城。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的刘长城诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第225号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初434号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邵志强，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，现住三明市三元区（户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，2017年8月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞450号起诉书指控被告人邵志强犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人邵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年8月4日21时50分许，被告人邵志强饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车从三明市三元区莘口镇华鑫搅拌站往永安市贡川镇方向行驶，行至永安市贡川镇城贡线观成村路段时，被执勤民警当场查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人邵志强血液中乙醇浓度为189.5mg/100ml。
上述事实，被告人邵志强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、归案情况说明、行政强制措施凭证；3.证人王某的证言；4.被告人邵志强的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邵志强能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人邵志强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邵志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初434号公诉机关永安市人民检察院。被告人邵志强，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，现住三明市三元区（户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，2017年8月24日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞450号起诉书指控被告人邵志强犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人邵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年8月4日21时50分许，被告人邵志强饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车从三明市三元区莘口镇华鑫搅拌站往永安市贡川镇方向行驶，行至永安市贡川镇城贡线观成村路段时，被执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人邵志强血液中乙醇浓度为189.5mg/100ml。上述事实，被告人邵志强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、归案情况说明、行政强制措施凭证；3.证人王某的证言；4.被告人邵志强的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邵志强能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人邵志强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人邵志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年九月二十六日书记员  叶云
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第443号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人熊某甲，农民。曾因赌博，于2012年5月15日被溧阳市公安局罚款人民币五百元，收缴赌资一千一百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月15日被溧阳市公安局取保候审，11月21日被溧阳市人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审，12月3日经本院决定逮捕，次日由溧阳市公安局执行逮捕，现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月9日1时30分左右，被告人熊某甲酒后驾驶DHZ598小型客车从溧阳市南渡镇旧县西街40号家中到溧阳市南渡医院。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊某甲的血样中乙醇含量为197.6mg／100ml。
2014年7月9日2时左右，被告人熊某甲明知他人报警滞留现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人熊某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人熊某甲自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。并建议判处被告人熊某甲拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人熊某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月9日1时30分左右，被告人熊某甲酒后驾驶DHZ598小型客车从本市南渡镇旧县西街40号家中到本市南渡医院，因琐事与医院工作人员发生争吵，医院工作人员在得知被告人熊某甲系酒后开车，遂报警，被告人熊某甲在现场明知工作人员报警，但未离开。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊某甲的血样中乙醇含量为197.6毫克／100毫升。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被告人熊某甲的供述，未到庭证人何某、熊某乙、方某的证言，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，对驾驶机动车的辨认，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，案发及归案经过等证据证实，被告人熊某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某甲主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月18日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周作飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1382号
原告：康卫方，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人:尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。
法定代表人：陈世旗，总经理。
委托诉讼代理人:李川，男。员工。
委托诉讼代理人：王学方，河南豫红律师事务所律师。
原告康卫方与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告康卫方的委托诉讼代理人尤红伟，被告人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人李川、王学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金6.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，原告驾驶豫Ｅ×××××、豫ER2**挂牵引车，沿汤阴县中华路由南向北行驶至汤阴县北环路交叉口向左拐弯时，与武海留驾驶的EWF989、豫Ｅ×××××号挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。本次事故，经汤阴县公安交通管理大队出具的汤公交认字[2014]第206号事故认定书，认定原告负事故主要责任，武海留负事故次要责任。原告在被告人寿保险安阳公司处投保有意外伤害保险，保险限额为63000元。因被告人寿保险安阳公司拒不承担保险责任，原告无奈，诉至法院。
被告人寿保险安阳公司辩称，原告投保时投保单上签字，投保单上面明确告知原告货车司机不能投保，但原告并未告知其为货车司机，根据保险条款的约定，其应该免于赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告的身份证复印件、原告的保险单、（2015）安终民三终字第2239号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的其他投保人的保险条款，证明被告人寿保险安阳公司明确告知原告货车司机是请勿投保，且即使其有责任也应该按约定的伤残比例赔付，原告辩称，被告提供的保险条款与原告投保的不一致，被告提供的其他投保人的保险条款意外伤害险是5万元，意外医疗险是3000元，所以该条款不适用于本案。本院认为，被告提供的是案外人的保险单，与本案无关，故本院对此证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告作为被保险人于2014年3月25日与被告人寿保险安阳公司签订保险合同，合同编号为：2014410500827628005997_15。该保险单载明险种名称为国寿综合意外伤害保险（2013版），险种责任827-1，保险金额60000元；险种名称为国寿综合意外伤害保险（2013版），险种责任827-2，保险金额3000元；保险期间为1年（自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止）。2014年6月13日23时30分许，原告驾驶豫Ｅ×××××、豫ER2**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由南向北行驶至中华路与北环路交叉口向左拐弯时，与武海留驾驶的EWF989、豫Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。因原告受伤在该保险合同承保的保险期间内，原告根据保险合同向被告索赔，被告因原告是货车司机不能参保为由，不予赔付。原告无奈诉至法院。
另查明，原告与案外人武海留、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、刘海民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因该次事故经河南省汤阴县人民法院一审判决，并经安阳市中级人民法院终审判决，认定原告在本次事故中承担主要责任，该事故发生后，原告共住院治疗131日，支出医疗费400002.83元，经安阳民众法医临床司法鉴定所于2015年4月16日作出豫安民众司鉴所[2015]临鉴字第22号鉴定意见书，确定原告损伤构成9级伤残一处，10级伤残五处。原告的各项损失共计为614503.33元。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定交纳保险费，双方之间形成保险合同关系，被保险人应按照合同约定承担保险责任。被告人寿保险安阳公司辩称，原告在投保单上签字时，投保单上明确告知货车司机不能投保，根据保险条款的约定，其应该免于赔偿，但被告并未提供有效的证据证明其明确告知原告货车司机不能投保，且根据被告提供的《国寿综合意外伤害保险（2013版）》第二条规定：“凡年龄在六周岁至六十五周岁的身体健康者，均可作为被保险人，由具有完全民事行为能力的本人或对其具有保险利益的其他人作为投保人，向本公司投保本保险。”以及第五条责任免除条款中为亦无明确规定货车司机不能投保该保险，故对被告的辩解理由本院不予采纳。结合本案已查明的事实，原告主张的6.3万元的保险金其中包括意外伤害医疗3000元和意外伤害残疾60000元，未超过该保险赔偿限额，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告人寿保险安阳公司给付63000元的保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告康卫方保险金63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年一月四日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1382号原告：康卫方，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。法定代表人：陈世旗，总经理。委托诉讼代理人:李川，男。员工。委托诉讼代理人：王学方，河南豫红律师事务所律师。原告康卫方与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告康卫方的委托诉讼代理人尤红伟，被告人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人李川、王学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金6.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，原告驾驶豫Ｅ×××××、豫ER2**挂牵引车，沿汤阴县中华路由南向北行驶至汤阴县北环路交叉口向左拐弯时，与武海留驾驶的EWF989、豫Ｅ×××××号挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。本次事故，经汤阴县公安交通管理大队出具的汤公交认字[2014]第206号事故认定书，认定原告负事故主要责任，武海留负事故次要责任。原告在被告人寿保险安阳公司处投保有意外伤害保险，保险限额为63000元。因被告人寿保险安阳公司拒不承担保险责任，原告无奈，诉至法院。被告人寿保险安阳公司辩称，原告投保时投保单上签字，投保单上面明确告知原告货车司机不能投保，但原告并未告知其为货车司机，根据保险条款的约定，其应该免于赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告的身份证复印件、原告的保险单、（2015）安终民三终字第2239号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的其他投保人的保险条款，证明被告人寿保险安阳公司明确告知原告货车司机是请勿投保，且即使其有责任也应该按约定的伤残比例赔付，原告辩称，被告提供的保险条款与原告投保的不一致，被告提供的其他投保人的保险条款意外伤害险是5万元，意外医疗险是3000元，所以该条款不适用于本案。本院认为，被告提供的是案外人的保险单，与本案无关，故本院对此证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告作为被保险人于2014年3月25日与被告人寿保险安阳公司签订保险合同，合同编号为：2014410500827628005997_15。该保险单载明险种名称为国寿综合意外伤害保险（2013版），险种责任827-1，保险金额60000元；险种名称为国寿综合意外伤害保险（2013版），险种责任827-2，保险金额3000元；保险期间为1年（自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止）。2014年6月13日23时30分许，原告驾驶豫Ｅ×××××、豫ER2**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由南向北行驶至中华路与北环路交叉口向左拐弯时，与武海留驾驶的EWF989、豫Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。因原告受伤在该保险合同承保的保险期间内，原告根据保险合同向被告索赔，被告因原告是货车司机不能参保为由，不予赔付。原告无奈诉至法院。另查明，原告与案外人武海留、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、刘海民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因该次事故经河南省汤阴县人民法院一审判决，并经安阳市中级人民法院终审判决，认定原告在本次事故中承担主要责任，该事故发生后，原告共住院治疗131日，支出医疗费400002.83元，经安阳民众法医临床司法鉴定所于2015年4月16日作出豫安民众司鉴所[2015]临鉴字第22号鉴定意见书，确定原告损伤构成9级伤残一处，10级伤残五处。原告的各项损失共计为614503.33元。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定交纳保险费，双方之间形成保险合同关系，被保险人应按照合同约定承担保险责任。被告人寿保险安阳公司辩称，原告在投保单上签字时，投保单上明确告知货车司机不能投保，根据保险条款的约定，其应该免于赔偿，但被告并未提供有效的证据证明其明确告知原告货车司机不能投保，且根据被告提供的《国寿综合意外伤害保险（2013版）》第二条规定：“凡年龄在六周岁至六十五周岁的身体健康者，均可作为被保险人，由具有完全民事行为能力的本人或对其具有保险利益的其他人作为投保人，向本公司投保本保险。”以及第五条责任免除条款中为亦无明确规定货车司机不能投保该保险，故对被告的辩解理由本院不予采纳。结合本案已查明的事实，原告主张的6.3万元的保险金其中包括意外伤害医疗3000元和意外伤害残疾60000元，未超过该保险赔偿限额，本院予以支持。综上所述，原告要求被告人寿保险安阳公司给付63000元的保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告康卫方保险金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  郭洪波代理审判员  刘媛媛二〇一七年一月四日书 记 员  李晓静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区体育馆路1号。
代表人：张大明，该行行长。
委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：陆立丹，男，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：杨贺，女，1979年9月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告陆立丹、杨贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。被告陆立丹、杨贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告授予290000元的授信额度，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。同日，原告与被告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告自愿为原告向其发放贷款而形成的债权提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、违约金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。后原、被告办理了房屋抵押登记，被告共支用290000元，但其未按照约定偿还贷款本息。现请求判令：解除原、被告双方的借款合同，两名被告偿还借款本金135369.5元及利息（自2015年9月5日起至全部偿还之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）。
被告陆立丹、杨贺未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，原告（贷款人、乙方）与被告陆立丹（借款人、甲方）及被告杨贺（共同借款人）签订中国邮政储蓄银行个人额度借款合同一份。合同载明：本合同项下授信额度金额为人民币290000元。额度存续期限为8年，自2012年9月4日至2020年9月4日。本合同还款方式采用按月等额本息还款法，指甲方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。该还款法计息方式为按月计息。每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿。合同中对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经乙方同意。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息。按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。合同中还载明违约条款：发生以下情形之一，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。2012年9月5日，原告依双方借款合同约定分两笔共向被告陆立丹发放借款290000元，借款期限自2012年9月5日至2017年9月5日，年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法。截至2016年4月5日，被告偿还本金154630.5元，尚欠本金135369.5元。利息偿还至2015年9月4日，剩余本金及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有个人额度借款合同、放款单、手工借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间所签订的借款合同依法成立，即具有法律约束力。被告应按借款合同的约定及时偿还借款，未按合同约定及时偿还借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求解除合同，被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立丹、杨贺于本判决生效之日起3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金135369.5元及利息（自2015年9月5日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1503.5元，保全费1320元，合计2823.5元，由两名被告共同负担（原告已预交，两名被告负担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年八月十六日
书记员 刘元媛
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初476号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人余观荣（绰号：豹鬼），男，1985年5月9日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人王晓财（绰号：虾狗），男，1992年9月25日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人陈贵鑫（绰号：长毛），男，1998年10月12日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈文锋、被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日至9月7日，被告人余观荣为了向被害人刘某索取债务，伙同被告人王晓财、陈贵鑫等人将被害人刘某拘禁在化州市明聪酒店内，要被害人刘某打电话联系筹钱还债务后才准许其离开。公安机关于9月7日下午到化州市明聪酒店将被害人刘某解救出来。
另查明，被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫等人委托魏某于2017年10月10日与被害人刘某签订刑事和解协议书，并赔偿人民币10000元给被害人（该款已履行完毕），且得到被害人的谅解，并申请不追究被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫等人的刑事责任。
上述事实，被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、化州市明聪酒店住宿押金单、指认照片、公安机关出具的证明、委托书、刑事和解协议书、收据、证人陈某的证言、被害人刘某的陈述、涉案人李和佳的供述、被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫无视国家法律，为索取债务合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于三被告人均是为索取债务而非法拘禁被害人，故均可酌情对其从轻处罚；三被告人委托他人与被害人签订刑事和解协议书，并赔偿人民币10000元给被害人（该款已履行完毕），且取得被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。
被告人余观荣、王晓财、陈贵鑫归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余观荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
二、被告人王晓财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
三、被告人陈贵鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2393号
上诉人（一审原告）刘小丽，女，1963年5月28日出生，汉族，中华天福老龄产业开发总公司北京分公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人杜道强(刘小丽之夫)，1972年3月6日出生，汉族，北京中闻律师事务所律师，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长
委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘小丽因诉北京市西城区人民政府（以下简称西�区政府）要求确认强行拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2862号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年2月26日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部与案外人刘奕就北京市西城区光源里五巷9号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，后涉案项目征收实施单位依据交房验收单对涉案房屋进行了拆除。本案审理过程中，刘小丽明确其诉讼请求是确认西城区政府强行拆除涉案房屋的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。本案中，根据业已查明的事实，涉案房屋是涉案项目征收实施单位依据交房验收单进行了拆除。故刘小丽以西城区政府实施了强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘小丽的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宏晶
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1453号
原告邓其秀，女，生于1935年11月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周凤良，男，生于1964年10月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告呷呷以铁，男，生于1970年1月6日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告邓其秀与被告呷呷以铁相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张庆俐适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓其秀及其委托代理人周凤良、被告呷呷以铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓其秀诉称：原告家长期居住在富泉镇，2007年，被告在原告家旁边买了住房后与原告家相邻，原告家牛圈的屋檐水在被告来之前是通过被告购买的房屋旁边的排水沟流出，但被告到此居住之后于2013年腊月无故将此排水沟堵塞，并用泥土将通行的道路增高，造成原告屋檐水排出不便。经村组多次为原、被告协调处理，被告同意了村组提出的由被告挖开泥土、疏通排水沟以便排放屋檐水的调解意见，但被告拒不执行村组调解意见。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、由被告将堆放在原告家牛圈旁边阻断排水沟的泥土挖开，以便原告家屋檐水能顺利排出；二、由被告将堵塞原告家路的泥土移开，以便原告屋檐水能顺利排出；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告呷呷以铁辩称：原、被告间纠纷经村组调解，被告已经将堆放的泥土移开，没有挖干净的泥土还是村长亲自挖的。原告家屋檐下面是被告家通行的大路，是没有排水沟的，而原告家牛圈以上的屋檐水原先是有排水通道的，现排水不畅是原告自身原因导致，原、被告双方经富泉镇司法所调解时，说好是原告家牛圈以上的屋檐水不经被告家仍从原有的排水通道排放。被告同意原告牛圈的屋檐水从被告家排放，但是原告牛圈以上的屋檐水应尊重历史从原有的排水通道排放。
经审理查明：原告邓其秀家住房位于汉源县富泉镇双海村1组，其牛圈与当地村民马金秀家、周如孝家、周果家住房以及学校围墙毗邻。牛圈对面是原周如孝家，原告家牛圈与周如孝家之间有一条近2米宽的通道系马金秀家进出的通行道路，通道的尽头即是马金秀住房的“龙门子”，出口是通往学校围墙边的另一条通道。牛圈两边毗邻的一方是周果家和学校围墙，另一方是马金秀家，原告家牛圈与周果家住房之间有一条通道是原告家进出的通道，依现场地势周果家和学校围墙在牛圈高处一方，马金秀家在牛圈低处一方。原告家牛圈与周如孝家之间的通道中和原告的进出通道均没有专门用于排水的排水沟，该通道出口到尽头段的雨水的排放是依雨水量的大小和水往低处流顺当地地势沿原告家进出的通道流出和经马金秀住房“龙门子”流入其院坝。被告呷呷以铁系汉源县片马乡大营村1组村民，2007年，被告因瀑布沟水电站移民购买了富泉镇双海村1组村民马金秀的房屋与原告家成为邻居后，该通道出口到尽头段的雨水排放仍是依雨水量大小和水往低处流顺当地地势沿原告家进出的通道流出和经被告住房“龙门子”流入其院坝。2008年3月，被告将购买的房屋拆除并在原地基上修建新房，原房屋的“龙门子”在被告新修房屋后自然垮塌，垮塌后的泥土部分堆放在原房屋地基上，部分垮塌在通道中。被告新建的房屋改变了其房屋的原有朝向后，就较少经原告家牛圈与周如孝家之间的通道进出，而是经其他通道进出。2008年“5.12”地震后，原告邓其秀的儿子周凤田将修建灾后重建房屋剩余的沙石等杂物堆放于原告家进出通行的道路上，将原有地势抬高，致该通道出口到尽头段的雨水顺地势全部流在被告原住房的“龙门子”处。2013年年底，因周果家从原告家牛圈与周如孝家之间通道排放生活污水等被被告阻止，双方由此产生矛盾，经当地村组及富泉镇人民调解委员会调解，双方达成了由被告将堆放的泥土清除让原告家牛圈的屋檐水能够自然流出的协议，后被告在村组监督下清除了其原住房“龙门子”处垮塌的泥土。尔后，原告诉至本院并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证、人民调解协议书、现场示意图、现场照片、询问笔录、证人证言和当事人的陈述等在案为证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方诉争的通道的排水，因该通道中并没有专门用于排放雨水的排水沟，流入通道中的雨水是依雨水量大小和水往低处流顺当地地势沿原告家进出的通道流出和经被告住房“龙门子”流入其院坝。现由于原告的儿子在原告家进出通道上堆放了沙石等杂物和被告因新修房屋后原房屋“龙门子”处垮塌后的泥土堆积致流入该通道中的雨水排放不畅。流入通道中的雨水属自然流水，法律规定对自然流水的排放，应当尊重自然流向。故原告要求排放雨水的主张应当由原告的儿子将堆放在原告家进出通道的沙石等杂物清除和由被告将其垮塌堆积的泥土清除，即能保障流入通道中的雨水的顺利排放。现被告已在当地村组监督下清除了垮塌堆积的泥土，原告仍坚持要求被告建排水沟排放雨水的主张与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓其秀的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓其秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张庆俐
二〇一四年九月十日
书记员 邱 静
附法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1453号
原告陈某，女，1977年9月4日出生。
被告成某某，男，1976年9月13日出生。
本院在审理原告陈某与被告成某某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审判员 王 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 许露籍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0503行审8号
申请执行人宜昌市伍家岗区安全生产监督管理局，住所地宜昌市伍家岗区中南路36号,统一社会信用代码114205037391118252。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人刘世明，该局工作人员。
被执行人宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共强村三组。
法定代表人廖瑞云，该公司总经理。
申请执行人宜昌市伍家岗区安全生产监督管理局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月14日对宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司作出的（宜伍）安监管罚（2016）09号行政处罚决定书，强制执行应缴纳的罚款人民币220000元以及到期未履行的加处罚款220000元。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（宜伍）安监管罚（2016）09号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年7月4日上午11时许，宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司在宜昌市宝塔河粮食储备库01号仓库进行装运作业时，发生一起物体打击事故，致1名工人当场死亡。通过事故调查，确认该起事故是一起生产安全责任事故。宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司作为承包单位，未落实安全生产主体责任，对工人进行安全教育培训落实不到位，未制定安全生产应婚外情预案，未及时排查生产安全事故隐患，未制止违章操作的行为，导致本起物体打击事故发生，对事故发生负有主要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第五款、第六款的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，作出的（宜伍）安监管罚（2016）09号行政处罚决定书，决定给予宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司处以人民币220000元的罚款，并告知其到期不缴每日按罚款数额的3%加入罚款。该行政处罚决定书于2016年9月18日送达宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司。2016年10月9日，申请人作出（宜伍）安监管催[2016]01号罚款催缴通知书，要求宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司立即缴纳罚款至指定账户，并每日按罚款数额的3%加处罚款。该通知书于2016年10月9日送达宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司。2017年4月13日，申请人再次作出[宜伍]强催字[2017]第01号履行行政决定催告书，要求宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司在收到催告书之日起十日内缴纳罚款人民币220000元以及到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款人民币220000元。该催告书于2017年4月13日送达宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司。
本院认为，申请人宜昌市伍家岗区安全生产监督管理局对上述案件作出的（宜伍）安监管罚（2016）09号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宜昌市伍家岗区安全生产监督管理局作出的（宜伍）安监管罚（2016）09号行政处罚决定书中对被执行人宜昌市瑞云劳务装卸有限责任公司所处的罚款220000元及加罚罚款220000元，合计440000元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二○二○一七年六月十三日
书记员 伍倩昀
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执945号
申请执行人：陈杰，女，1986年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：张书蓉，女，1959年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人陈杰、张书蓉与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第3999号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人陈杰、张书蓉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27738元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3999号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执945号申请执行人：陈杰，女，1986年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：张书蓉，女，1959年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人陈杰、张书蓉与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第3999号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人陈杰、张书蓉向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27738元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3999号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初977号
原告：段学强，男，1975年3月8日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽(奎屯)师事务所律师。
被告:张延春，男，1968年8月9日出生，汉族，住奎屯市。
原告段学强与被告张延春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段学强及其委托诉讼代理人陈自力到庭参加诉讼。被告张延春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段学强起诉称，2013年7月23日、2014年12月17日，被告因生产经营需要先后向我借款413000元，约定被告在2015年7月23日前偿还借款。我依约履行了给付货币借款之义务，但还款期限届满，被告仍未归还413000元借款。我多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝偿还借款。我已申请法院采取诉前财产保全。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向我偿还借款410000元；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告张延春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张延春因生产经营需要于2013年7月23日向段学强借款，给段学强出具《借条》一张，载明：”今借到人民币70000.00元(柒万元整)。借款人：张延春，2013.7.23”。于2014年12月17日，张延春向段学强借款，给段学强出具《借条》一张，载明：”今借到段小强人民币340000元整(含息)(叁拾肆万元整)，借款人：张延春，2014.12.17”。
另查明，2014年12月17日的340000元借款，包含张延春前期向段学强借款本金250000元及利息90000元，双方对250000元借款口头约定年利率20%。
再查明，段学强因本案诉讼产生保全费2585元。
上述事实有原告的当庭陈述，2013年7月23日借条、2014年12月17日借条，2016年5月5日收据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的债务应当及时清偿。本案中，被告张延春给原告段学强出具了两张借条，能够证实原、被告双方存在借贷的债权债务关系。借条上未约定还款期限的，原告可以随时要求被告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。张延春前期向段学强借款本金250000元，双方口头约定借款年利率为20%，段学强主张利息90000元，符合上述法律规定，张延春对本息结算后重新出具了340000元的债权凭证。故段学强依据两张借条主张张延春偿还借款410000元的请求成立，本院予以支持。保全费2585元，系原告因本案产生的实际损失且有证据证实，本院予以支持。张延春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉权的处分，不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张延春于本判决生效后十日内一次性偿还原告段学强借款410000元；
二、被告张延春于本判决生效后十日内一次性赔偿原告段学强保全费2585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14990元，减半收取7495元，由被告张延春负担(连同上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 员 杨 力
人民陪审员 玛 力 亚
人民陪审员 高 萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 艾力比拉里
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更646号
罪犯郭存水，男，汉族，1972年6月20日出生于河北省威县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○四年十一月二十九日，本院作出(2004)菏刑二初字第22号刑事判决，以被告人郭存水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人郭存水服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一三年七月十九日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭存水在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭存水在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭存水在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭存水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭存水减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月11日起至2024年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第9号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人雷某某，男，1994年12月25日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2013年8月16日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月22日以寻衅滋事罪被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
被告人杨某甲，男，1992年5月17日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2013年8月20日因涉嫌故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月26日被变更强制措施为监视居住。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日进行了公开开庭审理。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、喊碰出庭支持公诉，被告人雷某某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：
1、2013年8月14日凌晨4时，被告人杨某甲、雷某某在梁河县遮岛镇宏兴商场大门口无故对被害人鲁某某、杨俊某二人进行殴打，并将被害人鲁某某打伤。经鉴定，鲁某某伤情为轻伤。
2、2013年8月15日23时，被告人雷某某窜至梁河县九保乡九保街马魏食馆内，盗窃房间木桌上一个棕色女士提包，准备离开时被食馆主人马某某当场抓获。
上述事实，有公诉机关随案移送的被告人的供述与辩解、证人证言、物证、鉴定意见书、书证等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人雷某某、杨某甲随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任。被告人雷某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。梁河县人民检察院提起公诉，请求依法判处。
经审理查明：
1、2013年8月14日凌晨4时，被告人杨某甲、雷某某在梁河县遮岛镇宏兴商场大门口无故对被害人鲁某某、杨俊某二人进行殴打，并将被害人鲁某某打伤。经鉴定，鲁某某伤情为轻伤。
2、2013年8月15日23时，被告人雷某某窜至梁河县九保乡九保街马魏食馆内，盗窃房间木桌上一个棕色女士提包，准备离开时被食馆主人马某某当场抓获。
认定上述事实，有经公诉机关当庭举证，被告人杨某甲、雷某某当庭质证的以下证据证实：
一、寻衅滋事的证据：
1、被告人杨某甲的供述与辩解
（1）被告人杨某甲的供述与辩解。证实2013年8月14凌晨4时，其与雷某某在梁河县遮岛镇宏兴商场大门口殴打被害人鲁某某、杨俊某的情况。
（2）被告人雷某某的供述与辩解。证实2013年8月14凌晨4时，其与杨某甲在梁河县遮岛镇宏兴商场大门口殴打被害人鲁某某、杨俊某的情况。
2、被害人的陈述
（1）被害人鲁某某的陈述。证实2013年8月14日凌晨4时事情发生的经过及自己受到伤害的情况。
（2）被害人杨某乙的陈述。证实2013年8月14日凌晨4时事情发生的经过及自己受到伤害的情况。
3、证人证言
证人尹某某的证言。2013年8月14日凌晨4时事情发生的经过。
（2）证人王某某的证言。2013年8月13日自己过生日，玩到凌晨3时许与朋友4人到宏兴商场吃烧烤，到凌晨4时事情发生的经过。
4、鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资某某、鉴定人资某某。证实被害人鲁某某此次损伤为轻伤；鉴定意见已经通知了被害人鲁某某及被告人杨某甲、雷某某；鉴定程序合法。
5、辨认笔录、照片。证实被告人杨某甲、雷某某对案发现场进行辨认；被害人鲁某某、杨某乙分别辨认出照片中的6号、7号就是殴打自己的人；被害人鲁某某受伤的情况。
6、谅解书。被告人杨某甲的家人已积极赔偿被害人鲁某某损失3，000元，被害人鲁某某对被告人杨某甲表示谅解。
二、盗窃的证据：
1、被告人雷某某的供述与辩解。证实2013年8月15日盗窃马魏食馆的情况。
2、证人证言
（1）证人马某某证言。证实2013年8月15日23时，一男子在梁河县九保乡九保村“明月清真食馆”内盗窃自己的包时，被自己的儿子抓获并报警的情况。
（2）证人马某某证言。证实2013年8月15日23时，一男子在梁河县九保乡九保村“明月清真食馆”内盗窃包时，被自己抓获并报警的情况。
3、现场勘验笔录、辨认笔录。证实梁河县公安局民警对现场进行勘验检查的情况；被告人雷某某对被盗物品进行辨认的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实梁河县公安局扣押了被盗钱物；并把被盗钱物发还了被害人。
5、现场照片。证实被盗现场的情况。
三、全案相关证据：
1、户口证明。证实被告人雷某某、杨某甲的身份信息等情况。
2、刑事判决书、释放证明。证实被告人雷某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年7月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金3，000元的情况。
3、抓获经过。证实抓获被告人雷某某、杨某甲的情况。
情况说明。说明未对被告人雷某某进行辨认的原因。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人雷某某、杨某甲无异议，本院认为，其来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且与案件相关联，本院依法予以确认并作为定案的依据。
被告人雷某某、杨某甲无证据向法庭提交。
本院认为，被告人雷某某、杨某甲随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人雷某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某曾因盗窃被判过刑（未成年），鉴于被告人雷某某、杨某甲认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人杨某甲积极赔偿被害人鲁某某的经济损失，且被害人鲁某某对被告人杨某甲表示谅解，可对被告人杨某甲从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。二被告人在寻衅滋事中系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，被告人雷某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二之日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李志强
审判员 陈艳芬
审判员 李永浪
二〇一四年二月七日
书记员 排坤仁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1748号
原告：王静，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王金涛，男，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：盐城市吉盛运输有限公司，住所地在响水县陈家港镇金港大街10号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地在徐州市贾汪区将军大街4号中国人寿大楼西营业厅。
原告王静与被告盐城市吉盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，根据原告提供的被告盐城市吉盛运输有限公司的地址进行邮寄送达应诉材料，因收件人已迁移新址而无法送达被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年五月九日
书记员 吴大伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4448号
上诉人（原审原告）：高志清，男，1978年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人：刘树源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年3月15日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人高志清因与被上诉人上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）、王伟追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高志清及其委托诉讼代理人于松林，被上诉人绿地公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被上诉人王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高志清的上诉请求：1、依法改判绿地公司给付劳务工资10万元；2、案件受理费及公告费由王伟负担。事实和理由：1、王伟系自然人，不具备用工主体资格和施工资质，涉案工程总包方绿地公司将工程分包给王伟施工属于违法行为。绿地公司没有证据证明其将工程分包给其他企业，也没有证据证明其将部分工程合法分包给王伟，绿地公司应当对拖欠的工资承担清偿责任。2、上诉人一审提供的五份证据能够相互印证，证明徐国光为绿地公司的项目部负责人之一，绿地公司虽否认徐国光为其公司人员，但无任何证据予以支持。
被上诉人绿地公司答辩称，1、上诉人与被上诉人王伟之间系雇佣关系，其请求权能否支持应适用民法债的法律关系，而不适用劳动法律关系。上诉人所举证据不能证明被上诉人绿地公司对王伟的债务承担责任。2、一审法院认定上诉人雇佣高爱玲、朱新等人在绿地商务城项目工地从事劳务工作，系认定事实错误。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王伟未答辩意见。
高志清向一审法院起诉请求：王伟和绿地公司给付劳务工资10万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：高志清雇佣高爱玲、朱新叶等四人于2014年5月17日起至王伟处从事建筑劳务工作，工作地点为徐州市绿地商务城项目工地，绿地公司为该工程项目总包方。2014年9月17日王伟出具欠条，载明“欠高志青等工人工资100000.00元正（大写拾万元正），其中132#、138#屋面护角、粉刷王伟14.9.17号”，因王伟一直未支付欠付的劳务工资，高志清找到徐国光索要工资，徐国光于2016年2月5日在王伟出具的欠条下方注明：“涉及王伟班组人工工资问题到2016年4月份不管找到或找不到王伟本人，均由公司出面解决。徐国光2016.2.5”。2016年6月20日高志清以王伟、上海绿地工程有限公司为被申请人，向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人给付申请人工资10万元，2016年6月27日该委作出作出徐云劳人仲不字[2016]第93号不予受理通知书，以不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。
一审法院认为，王伟与高志清存在雇佣关系，高志清提供劳务后，王伟应承担给付劳务工资的义务，高志清主张王伟给付欠付劳务工资10万元，予以支持。对于高志清要求绿地公司承担支付劳务工资的问题，参照劳动和社会保障部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，高志清未能举证证明王伟与绿地公司就案涉工程存在违法分包或转包关系，故不能基于绿地公司的违法转、分包行为要求其对王伟拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。其次，徐国光出具承诺时并未加盖绿地公司相关印章，高志清也未能举证证明徐国光系绿地公司的项目负责人或者代理人，故徐国光个人出具的承诺对绿地公司不具有有约束力。综上，高志清要求绿地公司承担给付劳务工资的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、王伟于判决生效之日起三日内给付高志清劳务工资10万元。二、驳回高志清的其他诉讼请求。
二审庭审中，上诉人高志清陈述其与高某、朱某等四人共同受雇于王伟从事建筑劳务工作。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于绿地公司对上诉人主张的工资款是否承担付款责任的问题。首先，绿地公司虽系涉案工程的总承包方，但无证据证明其存在违法转包或非法分包行为；其次，上诉人主张的系劳动报酬，绿地公司并非其合同相对人，上诉人高志清主张系由王伟雇佣，而王伟在一、二审均未到庭参加诉讼，上诉人亦未能举证证明王伟与绿地公司之间直接存在转、分包关系，故上诉人主张由绿地公司承担付款责任没有法律依据。上诉人主张因案外人徐国光在王伟出具的欠条下方注明“涉及王伟班组人工工资问题到2014年4月份不管找到或找不到王伟本人，均由公司出面解决”，绿地公司应承担付款责任。因上诉人提供证据不能证明徐国光系绿地公司员工或履行绿地公司的职务行为，且该注明中的“公司出面解决”亦不能当然理解为绿地公司。故上诉人主张绿地公司承担付款责任的上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人高志清的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十月二十六日
书记员 金宇婷
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第17号
原告：江树伟，住广东省德庆县。
被告：李超浪，住广东省德庆县。
委托代理人：梁炳金，住广东省德庆县。
原告江树伟诉被告李超浪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树伟、被告李超浪及其委托代理人梁炳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江树伟诉称：被告李超浪于2012年11月18日和2012年12月5日，分别二次在德庆县凤村广信果业公司内，亲自参与并指使他的雇工一齐用铁棍及其他工具将原告所有的二辆小汽车（粤HV00**、粤HS12**）的外壳打烂，当时，原告立即向德庆县公安局凤村派出所报警，派出所接到报警后，二次都派警员到场拍摄现场和询问经过，并将该案附相片报交德庆县公安局刑警处理，但最终没有处理，原告无奈，只好自己开到车辆特约维修中心维修，共用去维修费用3974元，维修上落费用共1000元，原告将车维修好之后，多次要求凤村派出所依法处理，但至今未作出处理。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿毁坏原告二辆汽车所造成的经济损失共4794元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李超浪辩称：原告所讲实属无中生有。首先2012年11月18日，我在德庆县官圩街内的新屋入宅，我作为一家之主整天忙个不停，接待各路亲朋戚友，该天喜庆之事官圩街街知巷闻，当日代理人梁炳金也在庆贺，没有一点时间顾及公司之事，更谈不上我在果业公司参与该纠纷之事了，原告是胡扯、乱告状、捏造。其次2012年12月5日上午，正在生产时原告把他的小车开到我打蜡机车间的出口处，当时打蜡机正在为柑桔打蜡生产，由于原告有意把出口处堵塞，致使打蜡机无法生产，我多次请求原告把小车开到不影响我生产的地方停，但原告完全不予理睬，迫于无奈，用绳把堵塞在影响打蜡机生产的小车拖离，完全没有损伤原告的小车，现原告只用几张相片，就能证实我损坏你的汽车吗？原告两案都报派出所和公安局，但我没有收到公安部门的传唤，原告自己损坏了自己的汽车，当然只好自己开车去特约维修中心维修。诉状中说HV0098车被打烂，但广汽本田汽车肇庆特约销售服务店接车问诊表及发票都是HVG098车，原告却拿其他车辆的维修单据为依据，请法院核实。
经审理查明：2006年，原、被告共同成立了德庆县凤村镇广信果业（以下简称广信果业），并以被告的名义申请了个体工商营业执照。2009年10月18日，原、被告签订了一份广信果业承包方案，约定由原告承包广信果业，承包期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。原告承包广信果业于2012年10月1日到期后，被告在未与原告协商一致的情况下，强行利用广信果业的场地及设备进行生产经营。2012年12月5日，原告来到广信果业，见被告的工人正在作业，将粤HS12**号（该车的所有人不明）骐达牌小型轿车停放在广信果业打蜡机旁边，被告在场和原告理论并要求原告开走该车，不要阻碍其作业，但遭原告拒绝，被告遂用车将粤HS12**号车拖离打蜡机位置，事发时，原告以广信果业合伙纠纷为由向德庆县公安局报警。2012年12月6日，原告申请本院对广信果业进行了查封。2012年12月19日，原告诉至本院，要求终止与被告的合伙关系等，2013年10月16日，本院作出（2013）肇德法民二初字第8号民事判决（此案尚在二审审理中）。
另查明，原告于2012年11月26日将其所有的粤HVG0**号车送到肇庆市肇田汽车服务有限公司进行维修，花去维修费3120元。2012年12月16日，原告又将粤HS12**号车送到肇庆合利汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费674元。
再查明：德庆县公安局凤村派出所于2012年10月16日、2012年11月2日、2012年11月18日、2012年12月4日、2012年12月5日多次接到县局110指挥中心电话转报原告江树伟或被告李超浪的报警，该所每次有到现场处置，由于原告江树伟与被告李超浪涉及合同、经济纠纷，该所没有本院要求提供的立案、调查材料。
以上事实，有原告提供的修车发票、车历卡、接车问诊表、报价单、证明、行驶证、报警回执、被告提供的证明、本院调查取证回复函、本院（2013）肇德法民二初字第8号民事判决书以及双方当事人陈述在案为凭，并已经本院审查。可以采信。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点是：原告要求被告赔偿粤HVG0**号、粤HS12**号车维修费用4794元理据是否充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，原告要求被告赔偿粤HVG0**号、粤HS12**号车维修费用4794元，应对被告损坏车辆的事实和受损车辆的损失事实负举证责任。诉讼中，原告虽向法庭提供了车辆维修资料、发票等证据，但这些证据只能证明原告支付了粤HVG0**、粤HS12**两车维修费用4794元的事实，并不能足以证明是被告损坏粤HVG0**、粤HS12**两车的事实，况且原告把上述两车送去维修，既未经被告确认，也未经有关部门确认，纯属原告个人行为。另外，粤HS12**号车的权属亦未能举证证明。综上所述，原告起诉要求被告赔偿毁坏两辆汽车造成的经济损失4794元，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江树伟的诉讼请求。
本院受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年三月二十八日
书记员 李伙坤
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初626号
原告：陈明凤，男，1963年10月30日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：蒋仕凯，男，1977年8月22日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，（被告身份系原告提供）
原告陈明凤与被告蒋仕凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，定于2018年4月3日下午2时30分开庭，陈明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陈明凤自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明凤负担。
审判员 谭 锋
二〇一八年四月三日
书记员 杨傲寒