江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1280号
上诉人（原审原告）刘艺，男，1964年8月20日生。
被上诉人（原审被告）华泰证券股份有限公司中山北路营业部，住所地在南京市鼓楼区中山北路301号，组织机构代码××。
负责人张鸿兴，该营业部总经理。
被上诉人（原审被告）华泰证券股份有限公司，住所地在南京市江东中路228号，组织机构代码××。
法定代表人吴万善，该公司董事长。
以上两被上诉人的共同委托代理人胡晟，男，1989年6月29日生。
上诉人刘艺因与被上诉人华泰证券股份有限公司中山北路营业部（以下简称华泰中山北路营业部）、华泰证券股份有限公司（以下简称华泰公司）证券交易代理合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘艺，被上诉人华泰中山北路营业部、华泰公司的共同委托代理人胡晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艺一审诉称：2015年5月8日9时30分，其通过华泰交易系统，试图买入山东钢铁（股票代码：600022），在账户有资金的情况下，发现买进一项里可买数额为0，无法实施买入操作。当日14时57分，其试图以每股4.25元∕股的价格买进山东钢铁，但依然无法购入。直至15时07分，山东钢铁收盘价为4.24元∕股时，其所用系统里买入一栏提示可以买入17500股山东钢铁，但此时已经收盘无法再进行交易。根据一分钟数据显示，当日的收盘价格为4.24元∕股，而刘艺委托买入的价格为4.25元∕股，由于每个时间节点上股票的价格均不相同，这说明刘艺买入该股的时间为14点58分。2015年5月13日9时30分，刘艺试图通过华泰交易系统买入中国一重（601106），发现买进一栏里可买股数为0，刘艺当时想以15.68元∕股买进，但一直无法买进。五分钟后，刘艺才以16.38元∕股的价格成交。上述情况，给刘艺造成了财产损失，这足以说明刘艺无法买入股票系华泰公司及中山北路营业部系统故障所致，必须由华泰公司及中山北路营业部承担全部责任。2015年5月21日下午2时，刘艺至华泰中山北路营业部要求打印对账单，但该营业部工作人员表示因系统故障，无法打印。次日，刘艺再次至华泰中山北路营业部要求打印从2014年9月至2015年5月22日的对账单，但因系统故障，仅能从2015年1月5日开始打印，2014年10月8日至2015年1月5日期间的账单不能显示。刘艺遂诉至法院，请求判令：1.华泰公司及华泰中山北路营业部赔偿因其系统故障造成刘艺购买山东钢铁财产损失1750元；2.华泰公司及华泰公司中山北路营业部赔偿因其系统故障造成刘艺购买中国一重财产损失3220元；3.华泰公司及华泰中山北路营业部赔偿刘艺交通费50元；4.由华泰公司及华泰中山北路营业部负担本案诉讼费。
华泰公司及华泰中山北路营业部一审共同辩称：1.刘艺的陈述与事实不符。华泰公司及华泰中山北路营业部系统运转良好，刘艺在2015年5月8日、5月13日均可正常买卖股票，由于股票价格存在波动，故刘艺所购股票价格较高。2.刘艺提供的证据不足，不能证明其主张的事实。刘艺提供的照片既无法看出拍摄时间，也无法验证拍摄账户。即使是当日刘艺本人账户，也存在资金用尽情况后，继续委托提示可买数量为0的情况。3.刘艺主张交通费、诉讼费没有事实与法律依据。
原审法院经审理查明，刘艺在华泰中山北路营业部开设的股东账号代码为A711574467，资金账号为14×××71。2015年5月8日，刘艺在其所有的证券账户上进行了9笔操作，分别为6笔委托交易、3笔撤单，6笔交易中有2笔成交。在上述交易中，2015年5月8日15点00分07秒，刘艺以4.25元∕股的价格委托购买17500股山东钢铁，结果没有成交。
2015年5月13日，刘艺在其所有的证券账户上进行了16笔操作，分别为10笔委托交易、6笔撤单，10笔交易中3笔成交。其中，2015年5月13日09时27分02秒，刘艺以15.54元∕股的价格委托购买4600股中国一重，结果撤单；当日09时39分50秒，刘艺以15.88元∕股的价格委托购买4500股中国一重，结果撤单；当日09时42分53秒，刘艺以16.38元∕股的价格委托购买4400股中国一重，结果成交。
原审法院认为，刘艺在华泰中山北路营业部开设了证券账户及资金账号并实施了证券交易。华泰公司及华泰中山北路营业部为刘艺提供了证券交易代理服务，双方构成证券交易代理合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。华泰公司及华泰中山北路营业部在证券交易代理服务中负有为刘艺提供交易便利，满足其实施证券交易的义务。本案中，刘艺的证券账户在2015年5月8日实施操作9笔，5月13日实施操作16笔，均未出现操作异常。刘艺于2015年5月8日以4.25元∕股委托购买17500股山东钢铁，因委托时间在证券交易所闭市之后，故未能实现交易，其资金已通过系统返还刘艺资金账号，未造成刘艺经济损失。刘艺于2015年5月13日以15.88元∕股的价格委托购买4400股中国一重，并最终成交。该行为系刘艺依据自身判断实施的投资行为，华泰公司的系统是根据刘艺发出的操作指令，依据证券交易规则，代理其从事证券交易行为，没有过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘艺提供的照片无法确定为是刘艺所有的证券账户，不能反映证券账户证券买卖的具体情况，也不能反映刘艺资金账户的资金状况，故不能认定华泰公司及华泰中山北路营业部的系统存在故障。故对刘艺提出的主张，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国证券法》第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决驳回刘艺的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘艺负担。
宣判后，刘艺不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其已经填单以4.25元每股的价格买入了17500股山东钢铁，如果不是华泰公司的系统故障，这笔交易就已经成交。原审法院查明和认定的事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判华泰公司及华泰中山北路营业部赔偿刘艺经济损失，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人华泰公司及华泰中山北路营业部共同答辩称：华泰公司及华泰中山北路营业部系统一直正常，刘艺可以正常交易，不存在任何损失，华泰公司及华泰中山北路营业部也不存在过错。一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回刘艺的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：华泰公司及华泰中山北路营业部是否存在系统故障，并导致刘艺在案涉证券交易中出现相应的财产损失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘艺提供的照片无法确切反映其所有的证券账户证券交易的即时情况，也不能与客户查询单和对账单一一对应并相互印证，且华泰公司及华泰中山北路营业部对此亦不予认可，故刘艺对于其主张因证券交易系统故障造成相应财产损失的事实，并未提供充分证据证明，不足以认定华泰公司及华泰中山北路营业部存在系统故障造成刘艺财产损失的事实。华泰公司及华泰中山北路营业部为刘艺提供证券交易代理服务，根据刘艺发出的操作指令，并依据证券交易规则，代理其从事证券交易行为，在案涉的代理行为中并无过错。刘艺的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 陈 戎
代理审判员 夏奇海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 戎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。