wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第143号
原告：罗冠周，男。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：康学治，男。
原告罗冠周诉被告康学治合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗冠周及其委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。被告康学治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冠周诉称：原、被告系同村人。92年被告开了一个代销点，让原告给他垫付买些香烟。原告于1992年3月在临颍县烟草局批发部批发了1000元的香烟交给被告。被告卖了后也没还给我钱，说是本钱不足等以后再还。被告由于开代销点资金不足，让我给他借2000元。我于93年3月10日和3月12日分别交给被告各1000元，共计2000元，月息2分（当时国家利率1.5分／月）。被告说等一年后连同香烟款一起还清。一年后，我找他要钱，他说没有钱，让我再等几天，后来给了我利息200元。以后再也没有还我钱。2012年年底他说一定还钱，结果还是没有还。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还垫付香烟款1000元及利息；2、偿还借款2000元及利息；3、诉讼费由被告支付。
被告康学治缺席无答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。1992年3月6日，原告为被告垫付购买香烟款，被告给原告出具欠条一份：“今欠到，甲许、30条、579.0，喜梅、30条、420.0，999.0元整，玖佰玖拾玖元整，学治。”1993年3月10日，被告向原告借款，并向原告出具“收到条”一份：“1993年3月10日，款壹仟元整，月利2分，康学治”。1993年3月12日，被告又向原告借款，并向原告出具借条一份：“1993年3月12日，款1000.00元整，月利2分，壹仟元整，学治”。原告诉称大概1994年春天被告给过我200元利息。后原告向被告催要未果引起本诉。庭审中原告变更第一项诉讼请求为“判令被告偿还垫付香烟款999元”。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：原告出具的“欠条”、“收到条”、“借条”虽名称不一样，但实际均为借款。原告提供有被告向其出具的三份“借条”，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该三份“借条”的真实性。原、被告双方债权债务关系明确，债务应当清偿。被告分别于1993年3月10日、1993年3月12日向原告借款共计2000元，约定月利率2分（2%），未约定还款时间。现原告诉请被告偿还借款2000元及利息，本院予以支持。原告自认被告已给付利息200元，本院予以认可。1992年3月6日原告给被告垫付香烟款999元，被告出具欠条后，未约定利息及还款期间。因原、被告未约定该笔借款的利息，视为不支付利息。原告可以随时要求被告在合理期限内偿还该借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，因此被告应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康学治于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2999元及利息（利息分别按本金1000元从1993年3月10日起年利率24%，本金1000元从1993上3月12日起年利率24%，本金999元从2015年5月25日起年利率6%，至本判决确定的履行之日止计息。被告康学治已支付的利息200元予以扣除）。
二、驳回原告罗冠周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康学治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝小静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第688号
原告董筱青，女，1969年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈伟红，总经理。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告董筱青与被告福建钱隆置业有限公司（以下简称钱隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董筱青，被告钱隆公司的委托代理人戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，原告与被告钱隆公司签订一份商品房买卖合同，原告向被告公司购买钱隆首府8幢-13幢地下室车位C060号，面积40.300平方米，总价款140000元。原告按约定付清购车款。被告在2012年9月30日前将车位交付原告使用。按合同第十四条的约定，在车位交付使用后90日内取得车位权属证书。但被告违约，因此，请求判令被告支付钱隆首府3幢-7幢地下室车位C060号逾期办证违约金1143元；判令被告立即给以办理房地产权属证书；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该商品房在2014年1月16日获得规划核实，2014年12月9日房管局发出所有权证书的办证公告，车位无需办理土地使用权。商品房达到法定交付条件必须是规划核实之后，故双方签订的商品房买卖合同的第十四条约定的“出卖人在在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的“商品房交付使用”必须在规划核实之后。本案原告接收商品房的时间早于规划核实时间，故上述商品房买卖合同的第十四条约定的“出卖人在在商品房交付使用后90日内”的“交付使用”起算点应当为规划核实的2014年1月16日，至2014年12月9日，已超过90天。故根据合同的约定，应在2014年4月16日办理产权证。距离公告日期12月9日共237天，违约金为140000×0.001%×237=331.8元。
经审理查明，2012年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买钱隆首府8幢-13幢地下室车位C060号，建筑面积40.30平方米，总价款140000元。合同第八条约定被告应在2012年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告；合同第十四条及合同附件六补充协议第五条第2项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。否则，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告依约支付了全部房价款，被告于2012年9月30日将房屋交付给原告使用。2014年12月9日，漳州市房管部门发出公告：福建钱隆置业有限公司开发的钱隆首府3幢-7幢地下室车位已经房屋初始登记，该处房屋的业主可持相关资料到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请办理产权登记。但至今未能办理办理车位的土地使用权证。原告于2014年10月31日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定办理房屋所有权的期限，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，因被告的原因，原告未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，被告即构成违约，应承担相应违约责任。本案被告于2012年9月30日交付给原告车位，依合同约定被告应在2012年12月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够办理房地产权属证书。但时至2014年12月9日方可办理房地产权属证书其中一证房屋产权证书，被告已构成违约。至于被告提出本案的商品房交付时间不应按房屋的实际交付时间而应按该商品房在2014年1月16日获得规划核实为交付使用时间的起算点，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。房屋的毁损、灭失的风险也随房屋占有的转移而转移，故而合同第十四条约定的交付使用时间，也应是指房屋实际交付时间。因此，商品房买卖合同的第十四条约定的“出卖人在在商品房交付使用后90日内”的“交付使用”起算点应是该商品房的实际交付时间即2012年9月30日。按合同约定从逾期之日即从2012年12月30日起至2014年10月31日计670天，被告应付逾期办证违约金为140000×0.001%×670=938元。从2014年11月1日起至该车位可办理土地使用权证止被告仍应按原告已付款的0.001%向原告支付违约金。至于原告请求判令被告立即给以办理房地产权属证书的请求，被告应协助原告办理完整该车位的房地产权属证书是双方合同约定的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，判决如下：
一、被告福建钱隆置业有限公司应在本判决生效后之日付给原告因迟延办理房屋权属证书的违约金人民币938元；
二、被告福建钱隆置业有限公司应原告办理完整该车位的房地产权属证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一五年六月十三日
书记员 陈瑞芳
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执584号
申请执行人黄朝平，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆雷联汽车部件有限公司，住重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区内，组织机构代码69393923-0。
法定代表人雷可彬，该公司总经理。
关于申请执行人黄朝平申请执行被执行人重庆雷联汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案[重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字（2016）第1302号仲裁裁决书]。现申请执行人于2017年3月15日自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0109执548号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年三月十五日
书记员 覃媛媛
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执584号申请执行人黄朝平，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆雷联汽车部件有限公司，住重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区内，组织机构代码69393923-0。法定代表人雷可彬，该公司总经理。关于申请执行人黄朝平申请执行被执行人重庆雷联汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案[重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字（2016）第1302号仲裁裁决书]。现申请执行人于2017年3月15日自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0109执548号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 冯 强二〇一七年三月十五日书记员 覃媛媛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1076号
原告：岑某1，女，壮族，1974年6月7日出生，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：岑某2，男，壮族，1972年3月7日出生，农民，住广西隆林各族自治县。
原告岑某1与被告岑某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某1到庭参加诉讼，被告岑某2经本院合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生小孩四个，原、被告各抚养两个；3、房屋一栋两间归小孩所有；4、被告所欠的债务由被告自行偿还。事实与理由：原、被告于××××年××月按农村习俗办酒结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女岑亚研，××××年××月××日生育二女岑某3，××××年××月××日生育三女岑某4，××××年××月××日生育长子岑亚东。一直以来被告好吃懒做，整天问原告要钱去赌博，不给就打骂原告，从小孩上学至今，学杂费都是由原告借钱开支的，原告实在无法忍受被告的所作所为，至今原、被告已分居近五年多时间。原告于2016年1月11日起诉后，法院于2016年3月17日判决不予离婚，但被告并不珍惜法院给的和好机会，并没有悔改，还是我行我素。现原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内没有提供证据。
被告在答辩和举证期限内没有提出答辩和出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月按农村习俗办酒结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女岑亚研，××××年××月××日生育二女岑某3，现在广东务工，××××年××月××日生育三女岑某4，××××年××月××日生育长子岑亚东。经过法庭向原告核实，原、被告的两本结婚证书均在被告手上，原告无法向法院提供《结婚证》原件。原告于2016年1月11日曾向法院提起诉讼，法院于2016年3月17日作出（2016）桂1031民初61号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2016年12月21日法院对原、被告的小孩岑某4、岑亚东进行询问，岑某4、岑亚东皆表示如果法院判决原、被告离婚，具体随哪方生活由法院判决。
本院认为，虽然原、被告结婚多年，并共同生育有四个子女，双方有一定的感情基础，但是原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准予离婚后双方夫妻感情并未缓和，六个月后原告再次向人民法院起诉要求与被告离婚的行为足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于小孩的抚养问题，因原、被告共同生育的长女岑亚研已成年，二女岑某3已年满17周岁并能以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定岑某3已成年，故本院不再处理岑亚研与岑某3的抚养问题，具体随原、被告哪方生活由其自行决定。对于原、被告长子岑亚东、三女岑某4的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因原、被告均未提供经济能力的证明，故本院认为原、被告对小孩具有相同的抚养能力。岑某4目前在读初中，岑亚东读小学六年级也准备上初中，由原、被告哪一方独自来抚养两个小孩，在经济上都会存在一定的压力，故本院认为，原、被告各抚养一个小孩，对双方当事人以及小孩均为有利，也切合实际。根据本案查明的事实，长子岑亚东随被告生活，由被告自行抚养，三女岑某4随原告生活，由原告自行抚养为宜。因原告没有提供证据予以证明原、被告之间是否存在夫妻共同财产、共同债权债务，且被告未到庭，本院无法进行核实，故本院无法进行处理，待离婚判决生效后原、被告可另行提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?准予原告岑某1与被告岑某2离婚；
2、?原、被告共同生育的长子岑亚东随被告岑某2生活，
由被告岑某2自行抚养，三女岑某4随原告岑某1生活，由原告岑某1自行抚养。
案件受理费50元，由原告岑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄海矿
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初487号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林木华，男，1977年10月15日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，务工，家住遂川县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役二个月十日，于2016年6月22日刑满释放；因吸毒违法行为，分别于2012年10月20日、2014年3月6日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日、五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人林木华犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察长许某出庭支持公诉，被告人林木华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月7日晚，被告人林木华携带撬锁工具窜至惠安县崇武镇某商城6号楼，将被害人陈某停放在二楼储藏间走廊的一辆车牌号为丰某*****的灰色川铃牌电动车撬开盗走。因该车性能不好，林木华将车丢弃在某商城5号楼二楼储藏间走廊。该辆电动车价值人民币725元。
2、2016年12月初的一天21时许，被告人林木华窜至崇武镇某住宅门口，将被害人王某停放的一辆猛犸王牌山地自行车盗走。因该车性能不好，林木华将车丢弃在某楼梯口。被盗自行车价值人民币223元。
3、2017年1月4日18时许，被告人林木华携带撬锁工具、口罩等物窜至口，将被害人张某1停放的一辆白色爱锐马牌电动车撬开盗走后，骑至泉州市某小区，以300元价格卖给一男子（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值人民币2668元。
4、2017年1月6日18时许，被告人林木华携带撬锁工具窜至某楼梯口，将被害人李某停放的一辆紫色雅迪牌电动车撬开盗走后，骑至泉州市某小区，以550元价格卖给一女子（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。
被告人林木华于2017年1月11日20时许在泉州市丰泽区某小吃店内被抓获，归案后对犯罪事实供认不讳。公安机关在林木华租房内查扣了作案时穿戴的黑色口罩一个、短袖T恤、风衣外套各一件，并在林木华指引下找到第1、2起被盗车辆，分别发还被害人陈某、王某。
上述事实，被告人林木华在开庭审理中无异议，且有被害人陈某、王某、张某1、李某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、清单及照片、发还清单，购车凭据、临时行驶证、合格证，另案处理人员审批表、工作说明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料及被告人林木华供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林木华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币5226元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林木华曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，短时间内又多次实施盗窃犯罪行为，主观恶性和社会危害性均较大，予以酌情从重处罚。被告人林木华在庭审时自愿认罪、悔罪，且部分赃物已被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林木华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人林木华退出赃物折价款人民币2668元赔偿被害人张某1，退出赃物折价款人民币1610元赔偿被害人李某。(上述款项应于本判决生效后十日内退清。)
三、扣押在案的作案工具黑色口罩一个、短袖T恤一件、风衣外套一件，予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴泰雄
审 判 员 连春梅
人民陪审员 庄镇清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3951号
罪犯张炜烨，男，1989年10月10日出生，福建省寿宁县人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月2日作出了（2015）湖吴刑二初字第452号刑事判决，以被告人张炜烨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。2015年8月29日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年10月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯张炜烨服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张炜烨在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张炜烨减去拘役二十日（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4135号
原告:陈前修，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:赵飞，住泗阳县。
被告薛景梅，住泗阳县。
原告陈前修与被告赵飞、薛景梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈前修于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求对被告薛景梅撤诉。
本院认为，原告陈前修向本院申请撤回对被告薛景梅的起诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈前修对被告薛景梅撤诉。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 朱秀芹
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 林
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1157号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人邓卓锋，广西桂三力律师事务所律师。
被告刘国金。
被告李春香。
被告黄韬。
被告庞秋菊。
本院于2016年3月28日立案受理了原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告刘国金、李春香、黄韬、庞秋菊融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 敬 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3568号
原告：四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人肖磊。
委托代理人吴礼兴、李荣。
被告：陈应贵。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告陈应贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周玲伃
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第203号
原告：龙游县××信用合作联社，住所地：浙江省××
××号。（组织机构代码：××）
法定代表人：徐某某。
委托代理人：赖某某。
委托代理人：苏某某。
被告：何某某。
被告：丁某某。
原告龙游县××信用合作联社为与被告何某某、丁某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉。本院于
同日立案受理后依法由代理审判员王瑜群独任审判，于2010年
4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙游县×
×信用合作联社的委托代理人赖某某、被告丁某某到庭参加诉
讼；被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙游县××信用合作联社起诉称：被告何某某以购
买饲料缺少资金为由于2006年8月31日向原告借款20000元，由
被告丁某某承担连带保证责任，双方订立保证借款合同一份，
合同约定借款期限自2006年8月31日起至2007年8月1日止，按
月利率10.2‰计付利息等。合同订立后，被告何永章某某取得
了20000元的借款。借款之后，被告何某某归还了本金2000元
及部分利息；被告丁某某也仅于2010年3月19日承担了9000元的还款责任，未全面履行担保还款义务。为此原告向法院起诉
，要求被告何某某偿还借款本金9000元及利息（利息从2007年
3月21日起至款还清之日止按保证借款合同约定的利率据实结
算），被告丁某某承担连带还款责任。
被告何某某未作答辩。
被告丁某某答辩称：其曾与原告签订过保证借款合同，
为被告何某某向原告借款20000元提供担保是事实的。但所借
款项，均非二被告所用。因在保证借款合同上作为担保人签过
字，故其同意为借款人未还的借款及利息承担连带还款责任。
原告龙游县××信用合作联社为证明其主张向本院提供
如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被
告何某某、丁某某户籍证明各1份，证明原告及二被告的诉讼
主体资格；
2、农户（个人）借款申请书及保证借款合同各1份，证
明借款人何某某于2006年8月31日向原告申请贷款20000元，并
签订了合同，约定了借款月利率为10.2‰及借款期限为2006年
8月31日至2007年8月1日等相关事项的事实；以及被告丁某某
为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据1份，证明借款人何某某已依约取得借款200
00元的事实；
4、利息清单1份，证明被告何某某未归还的借款自2007
年3月21日起所积欠利息数额的事实。
被告何某某、丁某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告何某某未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃举证、质证的权利。被告丁某某对原告提交的上述证据
均无异议。原告提交的上述证据，其来源合法、内容客观、相
互关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实
如下：被告何某某于2006年8月31日向原告龙游县××信用合
作联社借款20000元，被告丁某某提供连带责任担保。双方订
立了保证借款合同一份，约定借款期限为2006年8月31日起至2
007年8月1日止，按月利率10.2‰计付利息，还款方式为本金
按期归还，利息按季结算等事项。被告何某某取得20000元借
款后仅偿还了本金2000元及该笔借款自借款日起至2007年3月2
1日止的利息。被告丁某某承担了9000元的连带还款责任。余
款9000元及2007年3月21日起的借款利息，被告何某某未予偿
还，被告丁某某也未履行担保还款义务。
本院认为，原告龙游县××信用合作联社与被告何某某
、丁某某订立的保证借款合同，主体适格，内容合法，双方意
思表示一致，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自
的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告何某某仅偿
还了借款的部分本金及利息，对余款及逾期利息未能按约全面
履行偿还义务，被告丁某某也未全面履行担保还款义务，已构
成违约，应承担民事责任。现原告要求被告何某某偿还未予归
还的借款本金及约定的逾期利息，要求被告丁某某承担连带还
款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告龙游县
××信用合作联社借款9000元及利息（利息自2007年3月21日
起至本判决确定的履行期限届满之日止按保证借款合同约定的
利率10.2‰据实计算），息随本清。被告丁某某对上述款项承
担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告何某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年四月六日
书 记 员 吕 燕
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州市七里河支行。
负责人：孙有成，职务：行长。
被执行人：康某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兰州市七里河支行与被执行人康某公证债权文书一案中，经查被执行人康某外出打工下落不明，无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月三日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州市七里河支行。负责人：孙有成，职务：行长。被执行人：康某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兰州市七里河支行与被执行人康某公证债权文书一案中，经查被执行人康某外出打工下落不明，无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月三日书记员  颜秀娟
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人郭建明，住博兴县。
被执行人祁春玉，住博兴县。
被执行人郭建华，住博兴县。
被执行人王美珍，住博兴县。
被执行人王学良，住博兴县。
被执行人宗红艳，住博兴县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2016年03月14日立案执行，执行标的35885.83元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年九月八日
书记员 张珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2641号
原告：杨春明，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：程志勇，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，营业场所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼35013503、35053508单元。
原告杨春明与被告程志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨春明于2017年2月15日向本院提出申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，原告杨春明申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
审判员 冯荣华
二〇一七年二月十六日
书记员 程 晨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第23号
原告周某，男，1956年4月9日生，汉族，退休公务员，现住白城市洮北区。
委托代理人刘秀芳，女，1956年10月19日生，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。系原告周某弟媳。
被告张某某，女，1958年4月27日生，汉族，户籍所在地白城市洮北区。
原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传票传唤，到期后未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年12月31日登记结婚，婚后不久，原告就患有心脏病，糖尿病等疾病，被告张某某不愿意照顾原告，于1997年5月份趁着原告外出看病，被告把原告居住的劳教所80平方米楼房卖掉。后将卖楼款、结婚证等部分财产和有价证券全部卷走，�今已8年时间毫无音讯。故，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
原告对本院归纳的调查重点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕调查重点，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件一份。证原告身份和诉讼主体适格。
2、婚姻登记档案一份。证明原、被告婚姻关系，于1989年12月31日登记结婚。
3、被告张某某户籍复印件一份。证明被告户籍所在地为白城市洮北区某明办事处。
4、受案回执一份。证明原告曾于2015年1月30日报案，称被告于2008年8月21日左右在某明辖区走失。
5、某明街道办事处证明一份。证明周某户籍登记在某明办事处，但独自一人在幸福街道暂住。
6、某明街道办事处证明一份。证明被告户口在某明街道八委八组，但此人不在辖区内居住。
7、证人雷桂芳书面证言一份。证明雷桂芳系周某同学，因周某身体不好，证人雷桂芳经常前去看望。但从1997年左右再去原告家就见不到张某某身影。
8、证人王玉华书面证言一份。证明王玉华系原告邻居，自1998年以后就不见被告在家居住。
被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为原告出示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告诉讼请求及庭审举证情况，结合法庭调查，综合评判如下：
经审理查明，原告周某与被告张某某于1989年12月31日登记结婚，婚后无子女。因原告周某身患疾病，2007年起被告张某某离家出走，现杳无音信。以上事实由原告当庭举证及陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。……”之规定，本案被告多年前离家出走，与原告分居超过两年，对原告未尽照顾、扶养义务，可以视为夫妻感情确已破裂。故，原告起诉要求解除与被告的婚姻关系于法有据，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某某离婚；
案件受理费300.00元、公告费570.00元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 薛 琪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2332号
原告于广生，男，汉族，1967年4月14日出生，农民。
委托代理人李成林，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告曲章，男，蒙古族，1962年5月14日出生，无业。
原告于广生诉被告曲章排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李牡兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广生及其委托代理人李成林，被告曲章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于广生诉称，1998年原告的邻居陈某将自家的面积为200余平方米林地及二十八棵树木一同转让给了原告。此后一直由原告经营管理。在原告外出看病期间被告在此地上盖了车库，还围上了石灰板。原告整理该场地时遭到被告阻拦，现诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，返还侵占的150平方米的土地使用权，并承担案件受理费。
被告曲章辩称，1、原告所述的与事实不符，嘎查没有把本案争议地转让给原告。2、车库不是我建的，是马金山2012年时候建的。3、原告所述28棵树，根本不存在，土地是公路旁边的，是国有土地。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、嘎查证明一份，袁某、陈某证明一份，2、证人陈某、于某、袁某出庭作证，证明陈某将自家的土地转让给了原告，原告对争议地有合法的经营管理权。
经审理查明，原、被告系邻居，原告于广生陈述1998年案外人陈某将自家的200余平方米空地转让给了原告，当时双方没有签订书面的转让合同，原告也没有办理过土地使用权证。案外人陈某经营管理本案争议地时也没办理过合法的经营管理手续。现原告诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，返还侵占的150平方米的土地使用权。
本院认为，庭审中原告提供科右中旗高力板镇国光嘎查出具的一份证明，证明对本案争议地具有合法使用权，但原告未能举出土地转包合同,无法形成证据链证明原告对争议地具有合法使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务，据此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于广生的诉讼请求。
案件受理费￥100.00元，由原告于广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 李 牡 兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈乌云哈斯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更838号
罪犯肖湘海，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）穗中法刑初字第178号刑事判决，认定被告人肖湘海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年5月17日，2013年10月15日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，剥夺政治权利七年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖湘海在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯肖湘海提请减刑。
经审理查明，罪犯肖湘海在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖湘海共有奖励分123.2分。在审理期间，该犯主动缴纳5500元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖湘海在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖湘海减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执异21号
异议人（被执行人）：平南县镇隆供销合作社。住所地：平南县镇隆镇镇隆街。
法定代表人：赵云玲，该社主任。
委托诉讼代理人：田苗，广西双贺律师事务所律师。
申请执行人：陈有杰，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行。住所地：平南县平南镇城西街***号。
负责人：林炳森，该行行长。
在本院执行申请执行人陈有杰与被执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南支行）、平南县镇隆供销合作社（以下简称镇隆供销社）确认合同有效纠纷一案中，异议人即被执行人镇隆供销社对本院作出的（2017）桂0821执839号执行通知书不服，并于2018年5月21日向本院提出书面异议。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人镇隆供销社提出异议请求：中止平南县人民法院（2017）桂0821执839号执行通知书的执行内容。事实和理由：平南法院因异议人与陈有杰、农行平南支行确认合同有效纠纷一案，发出执行通知书责令异议人履行（2016）桂0821民初3407号民事判决书确定的协助办理房地产权属证照转移变更手续义务，异议人对该执行内容提出异议。1、涉案房地产为国有划拨土地，未经法律程序申请抵押、转让，未经政府审查批准，生效判决欠缺该项据以认定事实的关键法律依据，判决违反了法律法规的强制性规定。2、因涉案房地产至今仍为国有划拨土地，异议人未取得政府批准，客观上无法履行前述判决书确定的给付义务。3、继续执行上述错误的判决将损害国家、集体和第三人的合法权益：涉案房地产的拍卖价格远低于国有划拨土地的正常价值，侵害了国家的财产利益；涉案的房地产使用权系集体所有，拍卖价格远低于该房地产的正常市场价值，侵害了集体的财产利益；涉案的房地产使用权在拍卖之前已贷款抵押给平南县财政局，县财政局至今仍是该房地产的第一顺位抵押权人，但涉案的拍卖始终未告知县财政局，侵害了县财政局的物权权益。4、农业银行上市前，国务院已对其特定贷款的呆账坏账包括涉案异议人的集体贷款资金在内全部给予补贴资金填平，其重复拍卖集体借贷抵押资产获得的双重利益属于不当得利应当返还。5、异议人现已着手提起抗诉法律程序，要求高院受理异议人申请再审的请求，撤销（2016）桂0821民初3407号生效民事判决书和贵港市中级人民法院（2017）桂08民终439号民事判决书。中止执行有助于避免执行回转，有利于减少浪费国家司法资源。
申请执行人陈有杰、被执行人农行平南支行未提出书面答辩。
本院查明，申请执行人陈有杰与被执行人农行平南支行、镇隆供销社确认合同有效纠纷执行一案【案号为（2017）桂0821执839号】，申请执行人陈有杰依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3407号民事判决和贵港市中级人民法院（2017）桂08民终439号民事判决，于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案，2017年6月23日作出执行通知书，责令被执行人农行平南支行、镇隆供销社履行法律文书确定的义务，即：一、座落在镇隆镇佛子村的镇隆佛子收购部房地产【土地面积2670.67平方米，国有土地使用权证号为：平国用（2003）字第260010023号】，座落在平××镇隆镇供销合作社茶厂加工厂区及新大门房地产【国有土地使用权证号为平国用（2003）字第260010026号，其中，茶厂新加工厂区占地面积9459.30平方米，地上砖木结构、建筑面积2612.81平方米的房屋，新茶厂新大门占地面积为325平方米】归申请人陈有杰所有；二、被执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行及第三人平××镇隆供销合作社应当履行协助申请人陈有杰办理上述房地产权属证照转移变更手续的义务;三、本案执行费50元由被执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行、平××镇隆供销合作社共同负担。在执行过程中，被执行人镇隆供销社向广西区高级人民法院申请再审该案，区高院于2018年3月2日作出（2017）桂民申3701号民事裁定驳回了镇隆供销社的再审申请。被执行人镇隆供销社于2018年5月21日向本院提出上述异议，并为证实其主张提供了下列证据：1、2002.12.18《承诺书》、2002.12.29《以房地产抵偿银行贷款协议书》；2、平政阅[2010]9号会议纪要；3、拍卖公告；4、拍卖成交确认书；5、《<以资抵债协议>权利转让协议》；6、2003.8.18《双重抵押情况说明》、《向平南县财政局借款的情况说明》、《镇隆供销合作社土地证抵押说明》、《收条》二张；7、《关于供销社茶厂新大门用地协议书》、平国用（2003）字第260010023号国有土地使用证、平国用（2003）字第260010026号国有土地使用证；8、《关于要求上诉中院维权的说明》；9、《镇隆供销社茶厂、加工厂房屋、场地租赁协议》。
本院认为，综合全案证据，不能证实异议人即被执行人镇隆供销社享有中止强制执行的权益，其请求中止平南县人民法院（2017）桂0821执839号执行通知书的执行内容理由不成立，该执行案也不存在中止执行的情形，故对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人平南县镇隆供销合作社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁书定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢昱成
人民陪审员 梁艺苑
人民陪审员 韦湘萍
二〇一八年六月一日
法官 助理 周琪雄
书 记 员 李晓琴
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执异21号异议人（被执行人）：平南县镇隆供销合作社。住所地：平南县镇隆镇镇隆街。法定代表人：赵云玲，该社主任。委托诉讼代理人：田苗，广西双贺律师事务所律师。申请执行人：陈有杰，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。被执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行。住所地：平南县平南镇城西街***号。负责人：林炳森，该行行长。在本院执行申请执行人陈有杰与被执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南支行）、平南县镇隆供销合作社（以下简称镇隆供销社）确认合同有效纠纷一案中，异议人即被执行人镇隆供销社对本院作出的（2017）桂0821执839号执行通知书不服，并于2018年5月21日向本院提出书面异议。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人镇隆供销社提出异议请求：中止平南县人民法院（2017）桂0821执839号执行通知书的执行内容。事实和理由：平南法院因异议人与陈有杰、农行平南支行确认合同有效纠纷一案，发出执行通知书责令异议人履行（2016）桂0821民初3407号民事判决书确定的协助办理房地产权属证照转移变更手续义务，异议人对该执行内容提出异议。1、涉案房地产为国有划拨土地，未经法律程序申请抵押、转让，未经政府审查批准，生效判决欠缺该项据以认定事实的关键法律依据，判决违反了法律法规的强制性规定。2、因涉案房地产至今仍为国有划拨土地，异议人未取得政府批准，客观上无法履行前述判决书确定的给付义务。3、继续执行上述错误的判决将损害国家、集体和第三人的合法权益：涉案房地产的拍卖价格远低于国有划拨土地的正常价值，侵害了国家的财产利益；涉案的房地产使用权系集体所有，拍卖价格远低于该房地产的正常市场价值，侵害了集体的财产利益；涉案的房地产使用权在拍卖之前已贷款抵押给平南县财政局，县财政局至今仍是该房地产的第一顺位抵押权人，但涉案的拍卖始终未告知县财政局，侵害了县财政局的物权权益。4、农业银行上市前，国务院已对其特定贷款的呆账坏账包括涉案异议人的集体贷款资金在内全部给予补贴资金填平，其重复拍卖集体借贷抵押资产获得的双重利益属于不当得利应当返还。5、异议人现已着手提起抗诉法律程序，要求高院受理异议人申请再审的请求，撤销（2016）桂0821民初3407号生效民事判决书和贵港市中级人民法院（2017）桂08民终439号民事判决书。中止执行有助于避免执行回转，有利于减少浪费国家司法资源。申请执行人陈有杰、被执行人农行平南支行未提出书面答辩。本院查明，申请执行人陈有杰与被执行人农行平南支行、镇隆供销社确认合同有效纠纷执行一案【案号为（2017）桂0821执839号】，申请执行人陈有杰依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3407号民事判决和贵港市中级人民法院（2017）桂08民终439号民事判决，于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案，2017年6月23日作出执行通知书，责令被执行人农行平南支行、镇隆供销社履行法律文书确定的义务，即：一、座落在镇隆镇佛子村的镇隆佛子收购部房地产【土地面积2670.67平方米，国有土地使用权证号为：平国用（2003）字第260010023号】，座落在平××镇隆镇供销合作社茶厂加工厂区及新大门房地产【国有土地使用权证号为平国用（2003）字第260010026号，其中，茶厂新加工厂区占地面积9459.30平方米，地上砖木结构、建筑面积2612.81平方米的房屋，新茶厂新大门占地面积为325平方米】归申请人陈有杰所有；二、被执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行及第三人平××镇隆供销合作社应当履行协助申请人陈有杰办理上述房地产权属证照转移变更手续的义务;三、本案执行费50元由被执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行、平××镇隆供销合作社共同负担。在执行过程中，被执行人镇隆供销社向广西区高级人民法院申请再审该案，区高院于2018年3月2日作出（2017）桂民申3701号民事裁定驳回了镇隆供销社的再审申请。被执行人镇隆供销社于2018年5月21日向本院提出上述异议，并为证实其主张提供了下列证据：1、2002.12.18《承诺书》、2002.12.29《以房地产抵偿银行贷款协议书》；2、平政阅[2010]9号会议纪要；3、拍卖公告；4、拍卖成交确认书；5、《权利转让协议》；6、2003.8.18《双重抵押情况说明》、《向平南县财政局借款的情况说明》、《镇隆供销合作社土地证抵押说明》、《收条》二张；7、《关于供销社茶厂新大门用地协议书》、平国用（2003）字第260010023号国有土地使用证、平国用（2003）字第260010026号国有土地使用证；8、《关于要求上诉中院维权的说明》；9、《镇隆供销社茶厂、加工厂房屋、场地租赁协议》。本院认为，综合全案证据，不能证实异议人即被执行人镇隆供销社享有中止强制执行的权益，其请求中止平南县人民法院（2017）桂0821执839号执行通知书的执行内容理由不成立，该执行案也不存在中止执行的情形，故对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人平南县镇隆供销合作社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁书定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  卢昱成人民陪审员  梁艺苑人民陪审员  韦湘萍二〇一八年六月一日法官 助理  周琪雄书 记 员  李晓琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02956号
罪犯杨细红，男，1967年6月8日出生于湖南省靖州县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2005年12月30日作出（2006）靖刑初字第07号刑事判决，以被告人杨细红犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2010年11月25日、2013年5月28日分别作出（2010）怀中刑执字第640号、（2013）怀中刑执字第282号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年5个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨细红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨细红服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨细红减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1761号
原告：李建锋，男，1977年3月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告李建锋与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建锋委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李建锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资7401元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资7401元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李建锋系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资7401元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资7401元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告李建锋工资7401元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张国青，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人张国青犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月12日中午，被告人张国青至本区东陆路1019弄小区内，谎称自己系某公司科长，以将公司废旧物资发包给李某某、张某某夫妇为名，骗取二人人民币10，000元。
2015年11月12日，被告人张国青被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人张国青在家属帮助下向本院退缴了人民币10，000元。
上述事实，被告人张国青在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人张国青的供述笔录、前科材料，被害人李某某、张某某的陈述及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张国青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张国青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张国青到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人能在亲属帮助下退赔赃款，可以对其酌情从轻处罚。被告人张国青应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃款应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张国青犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在案赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年二月一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中中法行终字第161号
上诉人（原审原告）：杨秋萍，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：彭培棠，男，1972年9月27日出生，住广东省中山市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇长安南路38号，组织机构代码00733326-2。
法定代表人：张翼翔，该镇镇长。
委托代理人：黎健荣，该镇司法所所长。
上诉人杨秋萍因与被上诉人中山市横栏镇�民政府（以下简称横栏镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨秋萍以已与被上诉人横栏镇政府达成协议为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为：上诉人杨秋萍撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秋萍撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人杨秋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林桂清
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）中中法行终字第161号上诉人（原审原告）：杨秋萍，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：彭培棠，男，1972年9月27日出生，住广东省中山市，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇长安南路38号，组织机构代码00733326-2。法定代表人：张翼翔，该镇镇长。委托代理人：黎健荣，该镇司法所所长。上诉人杨秋萍因与被上诉人中山市横栏镇�民政府（以下简称横栏镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨秋萍以已与被上诉人横栏镇政府达成协议为由，向本院提出撤回上诉。本院认为：上诉人杨秋萍撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨秋萍撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人杨秋萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 薇审 判 员  刘良才代理审判员  高 琳二〇一四年五月二十一日书 记 员  林桂清
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字176号
原告：应艳丹。
委托代理人：楼晓航。
被告：占庆峰。
原告应艳丹与被告占庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4
月17日立案受理，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判。
本案于2013年4月25日公开开庭进行审理，原告应艳丹的委托代理
人楼晓航到庭参加诉讼，被告占庆峰经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应艳丹起诉称：2011年5月18日，被告因资金周转需要向
原告借款本金36000元，并出具借条一张，约定：被告按每月还款
3000元，一年还清。还款期限到后，原告多次向被告催款，均无
果。现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款36000元及利息（
自2011年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率算至实际履行
之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变
更第一项诉讼请求为：被告归还借款36000元及利息（按中国人民
银行同期同类贷款利率，自2012年5月19日起算至借款实际还清之
日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复
印件2份，证明原、被告身份情况的事实；2、借条1份，证明被告
于2011年5月18日向原告借款36000元以及约定每月还款3000元，
一年还清的事实。
被告占庆峰未作答辩，亦未提供证据，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告应艳丹所提供的上述证据来源合法，内容真实
、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实
如下：
2011年5月18日，被告向原告借款36000元整，并出具借条一
张，承诺每月归还3000元，一年还清。还款期限已过，被告未能
按期履行还款义务。原告多次催要借款未果，现诉至法院，诉请
如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借
款合同，约定了还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务
。借款人应该按照约定的期限归还借款。原告已将借款交付给被
告，而被告未能在约定期限内履行还款义务。故原告要求被告归
还借款，事实清楚，理应归还。此外，借款人未按约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原
告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，具
有事实和法律依据，本院予以支持。被告占庆峰经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，不利的
诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占庆峰于本判决生效后十日内归还原告应艳丹借款本金3
6000元及支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率，按本金36000元自2012年5月19日起算至本判决确定的
履行之日止）。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告占庆峰负担，限
于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一三年五月九日
书记员 李晓慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3782号
申请执行人:王明亮，男，1982年12月4日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：张家港市林鑫机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥蒋家村跃进社区。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王明亮与被执行人张家港市林鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王明亮与被执行人张家港市林鑫机械有限公司自行达成执行和解协议，申请人王明亮于2017年10月16日向本院申请撤回执行申请。
本院认为,申请执行人王明亮与被执行人张家港市林鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王明亮向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执3782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹建忠
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3782号申请执行人:王明亮，男，1982年12月4日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：张家港市林鑫机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥蒋家村跃进社区。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人王明亮与被执行人张家港市林鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王明亮与被执行人张家港市林鑫机械有限公司自行达成执行和解协议，申请人王明亮于2017年10月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人王明亮与被执行人张家港市林鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王明亮向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582执3782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十月二十四日书记员  朱金海
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00903号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人姚向军，无职业。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。2012年2月15日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人姚向军犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人姚向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年5月16日18时许，被告人姚向军在本市江岸区竹叶山公交车站登上716路公交车，随后在公交车上扒窃被害人李某的三星牌NOTE2手机1部（价值人民币1，584元）。随后，被告人姚向军被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人姚向军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；身份信息表、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等书证；被告人姚向军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚向军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚向军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人姚向军能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人姚向军的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人姚向军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年八月十八日
书记员 薛斌
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00712号
申请执行人吉鹏军。
申请执行人曹连生。
申请执行人庄瑞平。
被执行人吉林。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所在泰州市高港区刁铺工业园区。
投资人吉林，该厂厂长。
吉鹏军、曹连生、庄瑞平与吉林、泰州市高港区三江冷轧厂追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）泰高商初字第234号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，吉林、泰州市高港区三江冷轧厂所欠吉鹏军、曹连生、庄瑞平577299元，由吉林、泰州市高港区三江冷轧厂于2014年10月25日前付清。案件诉讼费用48000元由吉林、泰州市高港区三江冷轧厂承担。根据权利人的申请，本院于2014年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，因被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的执行案件较多，其拍卖所得钱款由所有执行案件按比例分配，申请执行人吉鹏军、曹连生、庄瑞平部分受偿。在上述财产拍卖后，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已被执行拍卖的财产外，其余未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年六月十三日
书 记 员 周 兆
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初86号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人陆博深，该联社上街分社信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告郑美娴，女，汉族，1977年9月3日出生，化州市人，住化州市，。
被告李燕飞，女，汉族，1945年8月22日出生，化州市人，住化州市，。
被告彭伟力，男，汉族，1978年3月6日出生，化州市人，住化州市，。
被告郑景生，男，汉族，1945年6月5日出生，化州市人，住化州市，。
原告化州市农村信用合作联社诉被告郑美娴、李燕飞、彭伟力、郑景生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告郑美娴、李燕飞、彭伟力、郑景生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告郑美娴于2014年3月18日与原告签订个人借款合同一份，并于2014年3月31日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额900000元，借款用途建房，期限24个月，年利率8.9175%，到期日为2016年3月25日。被告李燕飞与原告签订了抵押担保合同一份，用其位于化州市东山街道办朝南路三横巷的在建工程[国有土证使用证：化国用（2012）第0001092号,建没用地规划许可证:地字第【2009】137号，建设工程规划许可证:建字第【2013】041号，建筑工程施工许可证：化私建施许字【2013】第80号，化州市城建局准建通知书：化建字第【2013】041号]为该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记手续（在建工程抵押登记证明：粤房地建抵登化建抵字第00000504号）。被告彭伟力、郑景生于2014年3月18日与原告签订了保证合同各一份，为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。被告郑美娴借款使用后于2016年3月25日归还本金17.5元，于2016年7月15日归还本金7034.81元,于2016年8月19日归还本金7500元，归还本金合计14552.31元；利息仅交至2016年7月11日，计至2016年8月21日，被告郑美娴尚欠原告贷款本金885447.69元，利息14148.67元，本息合计899596.36元。由于被告郑美娴未按合同规定按月交息及到期贷款未归贷款本金，已构成违约。经原告多次催收，被告郑美娴拒绝还本付息，被告郑美娴的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告郑美娴立即归还原告贷款本金885447.69元及利息14148.67元（暂计息至2016年8月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令原告化州市农村信用合作联社对被告李燕飞用于抵押位于化州市东山街道办朝南路三横巷的在建工程[国有土证使用证：化国用（2012）第0001092号,建没用地规划许可证:地字第【2009】137号，建设工程规划许可证:建字第【2013】041号，建筑工程施工许可证：化私建施许字【2013】第80号，化州市城建局准建通知书：化建字第【2013】041号]价款优先受偿；3、判令被告彭伟力、郑景生对上述借款本息承担连带清偿责任;4、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郑美娴、李燕飞、彭伟力、郑景生不作答辩。
经审理查明，被告郑美娴因缺乏资金周转，由被告彭伟力、郑景生作保证，于2014年3月18日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告郑美娴、彭伟力、郑景生分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告郑美娴并于2014年3月31日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款900000元，借款期限至2016年3月25日，借款期限内按年利率8.9175%计付利息。被告李燕飞于2014年3月8日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告李燕飞在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系，用于抵押的位于化州市东山街道办朝南路三横巷的在建工程[国有土证使用证：化国用（2012）第0001092号,建没用地规划许可证:地字第【2009】137号，建设工程规划许可证:建字第【2013】041号，建筑工程施工许可证：化私建施许字【2013】第80号，化州市城建局准建通知书：化建字第【2013】041号]为该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记手续（在建工程抵押登记证明：粤房地建抵登化建抵字第00000504号）。被告郑美娴借到款使用后，于2016年3月25日归还本金17.5元，于2016年7月15日归还本金7034.81元,于2016年8月19日归还本金7500元，归还本金合计14552.31元；利息仅交至2016年7月11日，计至2016年8月21日，被告郑美娴尚欠原告贷款本金885447.69元，利息14148.67元，本息合计899596.36元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告郑美娴、李燕飞、彭伟力、郑景生签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告郑美娴尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金885447.69元及利息未归还，有被告郑美娴立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社要求被告郑美娴归还借款本金885447.69元及利息的主张，依法应予支持。被告李燕飞用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告李燕飞用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告彭伟力、郑景生作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告郑美娴在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金885447.69元及利息14148.67元（该息暂计至2016年8月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、原告化州市农村信用合作联社对被告李燕飞用于抵押的位于化州市东山街道办朝南路三横巷的在建工程[国有土证使用证：化国用（2012）第0001092号,建没用地规划许可证:地字第【2009】137号，建设工程规划许可证:建字第【2013】041号，建筑工程施工许可证：化私建施许字【2013】第80号，化州市城建局准建通知书：化建字第【2013】041号]的价款优先受偿。
三、被告彭伟力、郑景生对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费24400元由被告郑美娴、李燕飞、彭伟力、郑景生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一七年三月六日
书记员 陈立文
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第671-1号
申请执行人林征，女，1978年2月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人林征与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼15层1412单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告林征支付自2012年6月30日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼15层1412单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费141元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人林征与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年6月30日前向申请执行人林征支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币104291元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年6月30日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人林征支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十月二十日
书记员 郑闽威
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执77号
申请执行人王文军，男，汉族。
被执行人张爱梅，女,汉族。
申请执行人王文军与被执行人张爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）虎民初字第741号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张爱梅未履行生效法律文书确定的义务。王文军于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王文军与被执行人张爱梅机动车交通事故责任纠纷一案中王文军以自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年3月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎民初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙刚
审判员 姜伟
审判员 孙 春 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 正 隆
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第118号
罪犯郑胜丰。
广东省潮安县人民法院于2010年12月6日作出(2010)安刑初字第522号刑事判决，以被告人郑胜丰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑胜丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑胜丰在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯郑胜丰能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年5月、2016年1月；2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑胜丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑胜丰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06341号
原告:黄昭瑞。
法定代理人：倪永红。
委托代理人:张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人:李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：蒋文鹏。
被告:金蓉。
共同委托代理人：刘建炎，陕西长泰律师事务所律师。
原告黄昭瑞与被告蒋文鹏、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昭瑞、法定代理人倪永红及委托代理人张焦平、李宪云，被告蒋文鹏及蒋文鹏、金蓉的委托代理人刘建炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昭瑞诉称，其系倪永红与黄某甲之子。2013年4月1日，原告父母离婚，2013年7月1日原告父亲黄某甲因交通事故导致死亡，原告奶奶周某某于1993年去世，爷爷黄某某于2008年去世，其系黄某甲唯一的继承人。原告母亲在整理黄某甲遗物时发现被告蒋文鹏向黄某甲出具的四张借条，借款数额分别为60万元、25万元、1万元、20万元，共计106万元，借条上约定了还款期限。被告金蓉以其所有的轿车对被告蒋文鹏的债务承担担保责任，并将车辆产权证质押到原告父亲处。后原告母亲向两被告催款，两被告承认借款事实，却推脱不还。现诉至法院，请求依法判令：1.二被告连带偿还借款106万元，并按银行同期贷款利率支付从借款期限届满之日起至起诉之日止的利息共计34400元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒋文鹏辩称，原告所持的2012年3月20日出具的60万元借条与2013年4月15日出具的20万元借条上的签名并非本人笔迹。其的确曾于2012年10月10日、2013年4月2日共向黄某甲借款26万元，但上述款项已全部还清。故请求驳回原告诉讼请求。
被告金蓉辩称，其并不知晓蒋文鹏向原告借款一事，其未在借条上签名，亦未为借款提供担保，不应承担还款责任。
经审理查明，黄某甲（曾用名黄瑞华）、倪永红原系夫妻，婚后于2004年10月28日生育一子黄昭瑞。2013年4月1日，黄某甲与倪永红经法院调解离婚，黄昭瑞由黄某甲抚养。2013年7月1日，黄某甲因交通事故死亡。雁塔区长延堡街道办事处东姜村村委出具证明，证明该村村民黄昭瑞的祖父（黄某甲的父亲）黄某某于2008年去世，黄昭瑞的祖母（黄某甲的母亲）周某某于1993年去世。
庭审中，原告提交2013年3月20日借条一份，其上载明：今借到黄某甲人民币陆拾万元整，2013年2月11日到期归还；借款人：蒋文鹏。原告提交2012年10月10日借条一份，其上载明：今借到黄某甲人民币现金贰拾伍万元整（￥250000）;于2012年11月10日到期归还；落款人：蒋文鹏。原告提供2013年4月2日借条一份，其上载明：今借到黄某甲人民币壹万元整（￥10000），于2013年5月2日到期归还，借款人蒋文鹏。原告提交2013年4月15日借条一份，其上载明：今借到黄某甲人民币贰拾万元整，于2013年5月20日到期归还，落款人为蒋文鹏。原告提供以上四份借条证明被告蒋文鹏向黄某甲借款106万元未还之事实，另，原告还提供机动车所有人为金蓉的陕A×××××马自达牌小型轿车机动车登记证书一份，证明金蓉将该车质押至黄某甲处，为蒋文鹏上述债务提供担保。被告蒋文鹏对四份借条中60万元、25万元借条上的签名真实性不予认可并申请笔迹鉴定，后因未交纳鉴定费用而被退回；其称另二份借款已清偿并申请证人马某出庭证明其已向黄某甲归还现金10万元，原告对证人证言的证明目的不予认可。被告金蓉对四份借条均不予认可，称其对蒋文鹏向黄某甲借款一事并不知情。被告蒋文鹏、金蓉对机动车登记证书的真实性认可，证明目的不予认可，称车辆所有权交至黄某甲处是为了方便办理车辆年审而非提供担保。另，原告黄昭瑞对被告蒋文鹏不认可的60万元、25万元借条上的签名申请了笔迹鉴定。鉴定结论为：两份材料（借条）与样本笔迹是同一人书写的。
以上事实，有死亡确认书、交通事故认定书、民事调解书、村委会证明、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。黄某甲作为出借人提供了借款，借款人蒋文鹏应履行还款义务。蒋文鹏与黄某甲在借条上虽未约定利息但明确了还款期限。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。出借人黄某甲死亡后，其子黄昭瑞作为第一顺序继承人持借条主张权利，本院依法予以支持，被告蒋文鹏应向原告黄昭瑞偿还借款本金106万元。原告黄昭瑞在本案中主张的利息是分别以四张借条上所载借期届满之日次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率算至起诉之日共计43874元，其在本案中主张34400元，本院依法予以准许。被告蒋文鹏在庭审中对60万元、25万元两份借条签名真实性提出异议，但经笔迹鉴定上述两份借条上的签名为被告蒋文鹏本人书写；其辩称另两笔借款26万元已清偿，但未提供充分证据证明还款事实，故本院对上述抗辩意见均不予采信。关于原告黄昭瑞要求被告金蓉承担担保责任之诉请，因双方未就本案所涉金蓉所有的车辆是否为上述债务提供担保作出约定，原告亦未能提交被告金蓉系本案所涉债务保证人的充分证据，故原告该项主张于法无据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋文鹏应当于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昭瑞借款1060000元及利息34400元。（利息计至2013年10月17日）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄昭瑞其余诉讼请求
本案案件受理费15000元，鉴定费10000元，由被告蒋文鹏承担。因原告已预交，被告蒋文鹏在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 马 克
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张雪媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第01123号
申请执行人宋XX。
被执行人卢XX。
本院在执行宋XX与卢XX离婚纠纷一案，因被执行人卢XX外出打工，下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2009）昌三民三初字第0786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年四月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第01123号
申请执行人宋立芬，女，1985年7月5日生，蒙古族，农民，住昌图县三江口镇。
被执行人卢双喜，男，1983年5月6生，汉族，农民，住昌图县三江口镇。
本院在执行宋立芬与卢双喜离婚纠纷一案，因被执行人卢双喜外出打工，下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2009）昌三民三初字第0786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年四月十三日
书记员 王阿娉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第866号
原告于得生，男，汉族，农民，住德惠市。
原告于得平，男，汉族，农民，住德惠市。
原告于宏光，男，汉族，农民，住德惠市。
原告于明双，男，汉族，农民，住德惠市。
原告于清林，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王玉申，男，汉族，农民，住德惠市。
原告于得生、于得平、于宏光、于明双、于清林与被告王玉申劳务合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8、9月间，被告王玉申（王老六）找到各位原告，言称为德惠市泉林纸业打混凝土垛底子，就是放置造纸原料的水泥垛底子、各原告干了一个月左右的活，每天工资150元，工长是刘维中。工程结束后，被告拖辞说德惠市泉林纸业未付工程款，至今未付工资。工程结束时，工长刘维中给每人出了工资条，欠于德生4060元。欠于德平4060元，欠于洪广1700元，欠于明双845元，欠于洪林845元，合计欠款11620元。
本院认为，原告未向本院提供被告的送达地址，亦未能提供被告已下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于得生、于得平、于宏光、于明双、于清林的起诉。
本案受理费90元，返还原告90元，邮寄费216元（未邮寄），返还原告216元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李世超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14334号
原告：孙诗宝，无职业。
被告：沈阳奕蓝国际健身俱乐部，住所地沈阳市沈河区中街路212号沈阳商业城六楼。
法定代表人：徐钦，该公司经理。
委托代理人：孔令军，该公司员工。
本院在审理原告孙诗宝与被告沈阳奕蓝国际健身俱乐部劳动争议一案过程中，原告孙诗宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告孙诗宝自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙诗宝负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 边建勋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1019号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
委托代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告:王娟，女，1986年9月5日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告王娟金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏海、李峰到庭参加诉讼，被告王娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2013年9月25日，原告、被告与西安曲江唐瑞置业有限公司（以下简称曲江唐瑞）签订《个人一手房按揭借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称借款合同），约定借款人为购买座落于西安市浐灞生态区广运潭大道以西华远.海蓝城第20幢2单元1层20102号房，向原告申请贷款金额1240000元，贷款期限为360个月，合同利率为放款日的同期基准利率，等额本息还款。同日，原、被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以借款合同约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房地局办理抵押登记手续。2015年6月3日，原告取得《房屋他项权证》。后原告依约履行放款义务，被告自2015年12月开始，不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催收被告仍未按约还本付息。故现起诉至法院请求判令被告偿还原告贷款本金1208161.12元，利息46302.82元（截至2016年8月15日），及至贷款偿还日的利息、罚息，并承担实现债权和担保权利的其他费用（律师费3000元、公告费及宣布贷款到期的公证费）；由被告以抵押物优先偿还上述债务；诉讼费由被告承担。
被告王娟未出庭答辩。
经审理查明：2013年9月25日，北京银行西安分行(贷款人)与王娟（借款人）、曲江唐瑞（保证人）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定王娟借款1240000元，用于购买位于西安市浐灞生态区广运潭大道以西华远.海蓝城第20幢2单元1层20102号房。借款期限为360个月，合同利率为放款日同期基准利率，逾期罚息利率为合同利率上浮40﹪，还款方式为等额本息还款，保证人承担阶段性保证。合同9.1条约定：发生下列任一项或多项情形时，视为借款人违约：(1)借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项。同时，合同9.4条约定，借款人发生违约事件，原告有权根据合同约定宣布本合同项下全部或部分债务立即到期、依法行使担保权益及留置权，及实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）；合同9.5条约定，借款人未足额偿还合同债务或发生违约事件，原告有权按照合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。王娟、曲江唐瑞及北京银行西安分行在合同上签字盖章。北京银行西安分行于签订合同当天依约向王娟发放全部贷款1240000元。同日，王娟与北京银行西安分行签订《西安市房地产抵押合同》，约定以王娟购买的位于西安市浐灞生态区广运潭大道以西，玄武东路以南，北郊路以东的华远.海蓝城第20幢2单元1层20102号房产作为抵押物对上述借款本息及相应违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的一切费用等承担抵押担保责任。并于2015年6月3日办理了西安市房他证浐灞生态区字第20150609**号的房屋他项权证，抵押权人为北京银行西安分行。被告王娟自2015年12月15日开始逾期。截止2016年8月15日，王娟尚欠北京银行西安分行贷款本金1208161.12元，利息46302.82元。2016年5月10日北京银行西安分行在西安市公证处公证下，给王娟邮寄《全部收贷通知书》。
另查，北京银行西安分行委托北京市康达（西安）律师事务所夏海律师、李峰律师为本案诉讼委托代理人，代理费共3000元。
以上事实，有庭审笔录，《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个贷放款记账操作记录单、全部收贷通知书、房屋他项权证、委托代理合同及付款明细等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告与被告签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方认可应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，因被告逾期还款，现原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，及律师费3000元，并享有对抵押房产优先受偿权，依法应予准许。对于原告要求被告承担宣布贷款到期的公证费，因未向法庭提供证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王娟于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金1208161.12元、利息46302.82元（截至2016年8月15日）、律师费3000元，及2016年8月15日后至贷款偿清之日止的利息、罚息；
二、如被告王娟未履行上述还款义务，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告王娟所购的位于西安市浐灞生态区广运潭大道以西，玄武东路以南，北郊路以东的华远.海蓝城第20幢2单元1层20102号房产折价、拍卖及变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16677元（案件受理费16117元，公告费560元），由被告王娟负担。（此款原告已预付，被告王娟于本判决生效后十五日内给付原告16677元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑艳艳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终227号
抗诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖其祥，无业。曾因盗窃，被建湖县公安局于2006年3月行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2008年9月行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，被建湖县人民法院于2009年8月判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2011年9月判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年9月判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万一千五百元；2015年8月判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人肖其祥犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）苏0925刑初97号刑事判决。建湖县人民检察院提起抗诉，肖其祥提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员李玉刚出庭履行职务，上诉人肖其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月11日及2月24日，被告人肖其祥在建湖县近湖街道朝阳路、近湖街道高桥村作盗窃案2起，窃得手机、香烟等物品，所窃实物折人民币1470元。具体犯罪事实为：
1.2016年2月11日20时左右，被告人肖其祥在建湖县近湖街道朝阳路、趁人不备，窃得停放在路边的陈某苏J×××××面包车内诺基亚X2、VIVOX5max+手机各一部，被盗手机折合人民币计1150元。
2.2016年2月24日9时左右，被告人肖其祥在建湖县近湖街道高桥村五组夏某丙家，采用翻墙、推门入室等手段，进入夏某丙家中房间内，窃得金一品梅香烟两条、五星红杉树香烟一包，被盗香烟折合人民币计320元。
案发后，被告人肖其祥如实供述了犯罪事实，赃物已退还被害人。
原判认定上述事实的证据有被告人肖其祥近期照片、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记、受案登记表、案发经过、抓获经过、被盗案现场方位图、夏某丙家被盗案中心现场图、现场方位和概貌照片、现场指认笔录、现场指认照片、扣押发还物品文件清单等书证；证人夏某甲、夏某乙的证言；被害人陈某、夏某丙的陈述；被告人肖其祥的供述与辩解；建湖县公安局物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等。
原判认为，被告人肖其祥以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控肖其祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。肖其祥在实施部分犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。肖其祥系累犯，应当从重处罚。肖其祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人肖其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
建湖县人民检察院抗诉理由及盐城市人民检察院支持抗诉意见：1.第二起盗窃犯罪事实中，根据本案情况，结合《刑事审判参考》花荣盗窃案案例，肖其祥入户窃得便于携带的夏某丙家财物后逃至户外，就取得对被窃财物的控制，被害人也失去了对被窃财物的控制，财产所有权已受到实质侵害。虽然肖其祥在实施盗窃的过程中被群众发现，但群众的发现不能等同于被害人对财物的控制；肖其祥在户外逃跑过程中被人赃俱获，也不影响之前他已经取得对被窃财物的控制。故肖其祥盗窃行为已经实施完毕，系盗窃既遂。原判认定为未遂属于适用法律错误。2.肖其祥多次因盗窃被判刑或行政处罚，入户盗窃更是有很大的社会危害性，一审仅对其判处主刑有期徒刑七个月，量刑畸轻。
肖其祥对一审判决认定的事实无异议，其上诉无实质内容，系为留所服刑而拖延时间。
经二审审理查明的本案第一起盗窃事实与一审相同。本院查明肖其祥盗窃夏某丙财物的事实如下：
2016年2月24日9时左右，肖其祥至建湖县近湖街道高桥村五组夏某丙家，从东侧围墙缺口处以一木板垫在淤泥上进入院子，强行推开大门，在一楼房间窃得两条一品梅及一包五星红杉树香烟，放置于夏某丙家的一红色布袋内。正欲再行盗窃，被夏某丙的侄子夏某甲从南院墙花洞处发现并质问“哪个！”肖其祥听到后即携带上述物品沿来路逃跑，与此同时，夏某甲一边打电话叫人一边向东追堵，在院墙外四米左右之处将肖其祥截住并扑倒在地。后邻居及他人到来后进一步控制住肖其祥直至警察来将其抓捕。
肖其祥归案后如实供述了本案盗窃事实，赃物已退还被害人。
认定上述两起事实的证据均经一、二审庭审举证、质证并相互印证，上诉人肖其祥无异议，本院予以确认。
关于抗诉理由及支持抗诉意见，经查，本案第二起盗窃事实中，1.夏某甲是被害人夏某丙的亲侄子，持有房屋钥匙，对户内财物的保护意识强烈，应视同户主而不是一般群众。2.肖其祥盗窃实施过程中即被发现，因受到呵斥而放弃继续盗窃并逃跑，夏某甲对肖其祥的追堵是从户内到户外的连续过程，不同于盗窃行为完成后的抓获行为。3.现场地形及两人当时所处位置决定了夏某甲必然可在院墙不远处堵截到肖其祥，客观上抓获地点离院墙仅四米左右，在被害人的可控范围内。4.被窃的两条香烟虽便于携带，但难以隐匿，他人易于发觉，行为易于暴露。
综上，在第二起犯罪中，被害人对物品未致失控，应属未遂。但肖其祥第一起盗窃既遂，与第二起未遂的盗窃行为在同一量刑幅度内，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当以盗窃罪既遂处罚，即认定肖其祥盗窃数额为1150元，其入户盗窃未遂的事实作为酌情从重处罚的情节量刑时予以考虑。一审认定肖其祥盗窃数额为1470元并适用刑法第23条的规定以犯罪未遂对其从轻处罚，系认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。但根据本案事实，综合肖其祥具有的累犯、坦白、退赃等情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元较为恰当，可予维持。抗诉提出第二起盗窃系既遂及本案量刑畸轻的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖其祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖其祥尚有未遂的入户盗窃行为，量刑时予以酌情从重处罚。肖其祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。肖其祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉及上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 王劲梅
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐小龙