贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初44号
原告：贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路2号。
负责人：梁安，该支行行长。
委托诉讼代理人：周新林，系贵州银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：贺梅花，系贵州银行股份有限公司员工。
被告�贵阳市工业矿业物资总公司，住所地：贵州省贵阳市南明区营盘路40号。
法定代表人：帅远征，该公司总经理。
被告：贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇大洞村贵黄路旁。
法定代表人：林吕宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师。
被告：关岭泰和盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭县关索镇大岩新区宣传文化中心。
法定代表人：刘爱珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆涛，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所实习律师。
被告：胡江，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：穆涛，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所实习律师。
被告：贵州众立鑫贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连与航天大道交汇处航天大厦。
法定代表人：田应琪，该公司总经理。
原告贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行（以下简称贵州银行筑城广场支行）诉被告贵阳市工业矿业物资总公司（以下简称贵阳工矿公司）、贵州广盛源集团矿业有限公司（以下简称广盛源公司）、关岭泰和盛房地产开发有限公司（以下简称泰和盛房开公司）、胡江、贵州众立鑫贸易有限公司（以下简称众立鑫公司）金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告贵州银行筑城广场支行委托诉讼代理人周新林、被告广盛源公司法定代表人林吕�及委托诉讼代理人王德毅、泰和盛房开公司和胡江共同委托诉讼代理人穆涛到庭参加诉讼。被告贵阳工矿公司、众立鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行筑城广场支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵阳工矿公司偿还原告贵州银行筑城广场支行贷款本金5390万元及相应利息5208596.65元（利息暂计算至2016年3月22日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；二、判令被告贵阳工矿公司支付原告贵州银行筑城广场支行为实现债权所支付的查询费、交通费、律师代理费等费用；三、确认原告贵州银行筑城广场支行对被告泰和盛房开公司提供抵押的位于关索镇关索新区县宣传文化中心西南侧处关岭壹号（旅游五星级酒店及配套）在建工程的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、判令被告广盛源公司、泰和盛房开公司、胡江对上述债务的履行承担连带清偿责任；五、判令被告众立鑫公司向原告贵州银行筑城广场支行履行应付账款5451万元的支付义务，并赔偿原告贵州银行筑城广场支行相应的损失；六、确认原告贵州银行筑城广场支行对被告广盛源公司提供的C5200002013111120132034号关岭县沙营乡上寨煤矿的采矿权变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；七、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告贵州银行筑城广场支行撤销了第二项诉讼请求，将第五项诉讼请求变更为：对众立鑫公司的应收账款在5451万元内享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月8日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行签订《流动资金借款合同》（2014黔银筑流贷字第090号）。合同约定借款金额5400万元，期限12个月，自实际提款日开始起算；年利率15%，按日计算，按季结息。借款人未按�同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利；第八条约定，2015年3月30日还款1350万元，2015年6月30日还款1350万元，2015年9月30日还款1350万元，2015年12月30日还款1350万元。2015年1月20日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行签订上述合同的《补充协议》，对上述合同第12.9条“其他”项作了补充约定。为保证主合同的履行，设定了如下担保方式：1.2014年12月8日，被告广盛源公司与原告贵州银行筑城广场支行签订《采矿权抵押担保合同》（2014黔银筑抵押字第091号），约定被告广盛源公司以C5200002013111120132034号采矿权许可证下的广盛源公司关岭县沙营乡上寨煤矿的采矿权为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。2.2014年12月15日，被告泰和盛房开公司、胡江与原告贵州银行筑城广场支行签订《保证担保合同》（2014黔银筑保证字第094号），约定被告泰和盛房开公司、胡江自愿为被告贵阳工矿公司的上述贷款提供连带责任保证担保。3.2014年12月15日，被告泰和盛房开公司与原告贵州银行筑城广场支行签订《抵押担保合同》（2014黔银筑抵押字第092号），约定由被告泰和盛房开公司以其位于关索镇关索新区县宣传文化中心西南侧处关岭壹号（旅游五星级酒店及配套）在建工程43124.06平方米提供抵押，并办理了关岭县房建关索镇字第J1400005号他项权证登记。4.2014年12月15日，被告广盛源公司与原告贵州银行筑城广场支行签订《保证担保合同》（2014黔银筑保证字第100号），约定被告广盛源公司对贵阳工矿公司的上述5400万元流动资金贷款提供连带保证责任。5.2014年12月8日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行签署2014黔银筑应收字第095号《应收账款质押合同》，约定以被告贵阳工矿公司对被告众立鑫公司的应收账款为2014黔银筑流贷字第080号、2014黔银筑流贷字第090号《流动资金借款合同》提供应收账款质押担保，担保本金数额为人民币9400万元，质押担保的范围包括借款主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、及为实现债权的一切费用。同日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行向被告众立鑫公司下达了《应收账款授权付款通知书》，指示被告众立鑫公司以现金支付应付款项的，将应付账款付至指定被告贵阳工矿公司银行账户，以票据支付应付款项的，应直接支付原告贵州银行筑城广场支行。被告众立鑫公�接到通知书后，作出声明，承诺严格按照《应收账款授权付款通知书》要求履行付款义务，否则，承担一切损失赔偿责任。2014年12月16日，被告众立鑫公司向原告贵州银行筑城广场支行作出《应收账款承诺函》，明确表示知悉应收账款质押事宜并不持异议，再次确认应收账款质押合同项下的应收账款真实、有效，并保证将款项支付指定账户或将票据支付原告，如违反承诺愿赔偿因此遭受的一切损失。合同签订后，原告贵州银行筑城广场支行依约向被告贵阳工矿公司履行了5400万元的放款义务，被告贵阳工矿公司未按照合同约定期限还款，构成严重违约。原告贵州银行筑城广场支行多次向借款人、保证人、抵押人进行催收无果，为维护合法权益，故诉请如前。
被告广盛源公司辩称，1、驳回原告贵州银行筑城广场支行要求被告广盛源公司承担连带责任的诉请。2、驳回原告贵州银行筑城广场支行请求对担保责任，即煤矿采矿权拍卖、变卖所得价款优先受偿权的的请求。我方没有与原告贵州银行筑城广场支行签订过任何担保合同和采矿权抵押合同，原告贵州银行筑城广场支行提供的合同并非我方提供，其所盖公章并不是我方签章，均为他人伪造，与我方无关。原告贵州银行筑城广场支行提供的采矿权担保合同没有在国土部门办理相关的备案手续，不产生法律效力。对虚假合同的事实我方与原告贵州银行筑城广场支行多次进行沟通，导致我方进入银行黑名单，产生重大的经济损失，我方保留追究私刻他人印章的法律责任和经济责任的权利。
被告泰和盛房开公司、胡江共同辩称，对于承担连带保证责任没有异议，对抵押财产、合同合法性请法院根据《城市房地产抵押管理办法》依法审查。
被告贵阳工矿公司、众立鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有《流动资金借款合同》、《补充协议》、《借款借据》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《应收账款质押合同》、《司法鉴定意见书》、双方当事人陈述等证据，经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月8日，被告贵阳工矿公司作为借款人与原告贵州银行筑城广场支行作为贷款人签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014黔银筑流贷字第090号）。合同约定借款金额5400万元，期限12个月（2014年12月8日至2015年12月7日），自实际提款日开始起算；借款利率为年利率15%，按日计算，按季结息。被告贵阳工矿公司未按合同约定期限归还借款本金的（包括被宣布提前到期），原告贵州银行筑城广场支行对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，被告贵阳工矿公司未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利；第八条约定，被告贵阳工矿公司应分次还本，具体日期和金额为：2015年3月30日还款1350万元，2015年6月30日还款1350万元，2015年9月30日还款1350万元，2015年12月30日还款1350万元。第十一条约定了违约情形及救济措施，在被告贵阳工矿公司有违约行为时，原告贵州银行筑城广场支行有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布本合同及双方签订的其他借款合同项下借款到期；行使担保权利等。
2015年1月20日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行签订《补充协议》，对借款合同第12.9条“其他”项作了补充约定，主要内容为在贷款出现欠息、逾期等违约事项时，原告贵州银行筑城广场支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告贵阳工矿公司提前偿还已发放的部分或全部贷款。为保证主合同的履行，设定了如下担保方式：1.2014年12月15日，被告泰和盛房开公司、胡江与原告贵州银行筑城广场支行签订《保证担保合同》（2014黔银筑保证字第094号），约定被告泰和盛房开公司、胡江自愿为被告贵阳工矿公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等。在主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，保证人即要承担保证责任。合同还约定，担保债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担�来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2.2014年12月15日，被告泰和盛房开公司与原告贵州银行筑城广场支行签订《抵押担保合同》（2014黔银筑抵押字第092号），约定由被告泰和盛房开公司以其位于关岭县关索镇关索新区县宣传文化中心西南侧处关岭壹号（旅游五星级酒店及配套）在建工程43124.06平方米提供抵押，并办理了关岭县房建关索镇字第J1400005号他项权证登记。抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还约定，担保债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。3.2014年12月8日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行签署2014黔银筑应收字第095号《应收账款质押合同》，约定以被告贵阳工矿公司对被告众立鑫公司的应收账款（5451万元）为2014黔银筑流贷字第080号、2014黔银筑流贷字第090号《流动资金借款合同》提供应收账款质押担保，担保主债权本金数额为人民币9400万元，质押担保的范围包括借款主合同项下借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权的一切费用等。同日，被告贵阳工矿公司与原告贵州银行筑城广场支行向被告众立鑫公司下达了《应收账款授权付款通知书》，指示被告众立鑫公司以现金支付应付款项的，将应付账款付至指定被告贵阳工矿公司银行账户，以票据支付应付款项的，应直接支付给原告贵州银行筑城广场支行。2014年12月16日，被告众立鑫公司向原告贵州银行筑城广场支行作出《应收账款承诺函》，明确表示知悉应收账款质押事宜并不持异议，确认应收账款质押�同项下的应收账款真实、有效，并保证将款项支付指定账户或将票据支付原告，如违反承诺愿赔偿因此遭受的一切损失。2014年12月18日，被告众立鑫公司接到通知书后，作出声明，承诺严格按照《应收账款授权付款通知书》要求履行付款义务，否则，承担一切损失赔偿责任。2014年12月29日，该应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了登记，登记注明质押财产价值5451万元。
关于被告广盛源公司与原告贵州银行筑城广场支行签订的《采矿权抵押担保合同》（2014黔银筑抵押字第091号）和《保证担保合同》（2014黔银筑保证字第100号），因被告广盛源公司及其法定代表人林吕宝抗辩其合同上所盖公章和私人印章均系他人私刻并加盖，并提供了贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书两份（贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定许可证号为：520005002），证明《采矿权抵押担保合同》和《保证担保合同》所盖被告广盛源公司公章和法定代表人林吕宝私人印章系他人私刻并加盖。在案件审理中，本院依职权向贵阳市公安局南明区分局进行了调查取证，该局提供了贵阳市公安局的一份《鉴定文书》（公筑鉴文字[2016]030号），《鉴定文书》载明，2014黔银筑保证字第100号《保证担保合同》上的“贵州广盛源集团矿业公司”和“林吕宝印”两枚印章系伪造。虽然原告贵州银行筑城广场支行认为贵州警官职业学院司法鉴定中心的两份鉴定意见书系案外人委托，与本案无关，但其未提供证据反驳，也未申请重新鉴定，且两份鉴定意见的委托方为贵州慧原律师事务所，而该律师事务所系本案被告广盛源公司委托诉讼代理人王德毅律师的执业所在机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，两份鉴定意见的证明力足以确认，被告广盛源公司抗辩理由本院予以采纳，原告贵州银行筑城广场支行关于两份担保合同拟证明的事实，本院不予采信。
2014年12月30日，原告贵州银行筑城广场支行向被告贵阳工矿公司发放贷款5400万元。截止2016年3月22日，被告贵阳工矿公司尚欠贷款本金5390万元及利息2245833.33元、罚息2829750元、复利133013.32元。
2245833.33元2829750元、复利133013.32、复利2245833.33元即年利率22.5%前述复利、罚息均应自2016年3月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。不是本院认为，原告贵州银行筑城广场支行与被告贵阳工矿公司签订的《流动资金借款合同》、《补充协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贵州银行筑城广场支行已按约定发放了贷款5400万元，被告贵阳工矿公司应按约定按时还本付息。根据《流动资金借款合同》约定，借款期间为一年，时间自实际提款日开始计算，原告贵州银行筑城广场支行实际发放贷款的时间为2014年12月30日，故该笔贷款的期间为2014年12月30日至2015年12月29日。本案受理时，因贷款已逾期，故被告贵阳工矿公司应按约定支付利息、罚息，对应付未付的利息还应支付复利。截止2016年3月22日，尚欠贷款本金5390万元及利息2245833.33元、罚息元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告贵州银行筑城广场支行请求被告贵阳工矿公司偿还截止2016年3月22日的本金5390万元及利息、罚息5208596.65元合法有据，本院予以支持。对2016年3月22日后的利息，因属于逾期利息（罚息），根据《流动资金借款合同》约定，在借款利率15%的基础上上浮50%，故本院对2016年3月22日后的利息以年利率22.5%为标准予以支持，对应付未付的利息按照合同约定也应以罚息利率标准计算复利。
2245833.33元2829750元、复利133013.32、复利2245833.33元即年利率22.5%前述复利、罚息均应自2016年3月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。不是原告贵州银行筑城广场支行与被告广盛源公司签订的《采矿权抵押担�合同》和《保证担保合同》，因合同上抵押人处、保证人处、法定代表人处签章，从已有证据来看，被告广盛源公司及林吕宝本人签章，也不是经被告广盛源公司授权的人签章，不是被告广盛源公司的真实意思表示，合同未成立，故对被告广盛源公司不产生法律约束力，原告贵州银行筑城广场支行主张被告广盛源公司承担抵押担保责任和连带保证责任的请求本院不予支持。
原告贵州银行筑城广场支行与被告泰和盛房开公司、胡江签订的《保证担保合同》、《抵押担保合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《保证担保合同》约定，在主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，保证人即要承担保证责任。本案借款人贵阳工矿公司逾期未还本�息，保证人泰和盛房开公司、胡江应依约承担连带清偿责任，故贵州银行筑城广场支行请求被告泰和盛房开公司、胡江承担连带清偿责任本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告贵州银行筑城广场支行对被告泰和盛房开公司用于抵押的在建工程享有的抵押权在登记时设立。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情�，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，在债务人逾期还本付息时，原告贵州银行筑城广场支行请求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权应予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告泰和盛房开公司、胡江在承担担保责任后，有权向债务人贵阳工矿公司追偿。
原告贵州银行筑城广场支行与被告贵阳工矿公司签订的《应收账款质押合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，应收账款质押办理了登记，也通知了次债务人即众立鑫公司，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”、第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”、第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”之规定，应收账款质押合法有效，原告贵州银行筑城�场支行请求在已办理质押登记的5451万元范围内对应收账款享有优先受偿权合法有据，应予支持。
综上所述，原告贵州银行筑城广场支行请求被告贵阳工矿公司还本付息、对被告泰和盛房开公司提供的抵押物享有优先受偿权、对被告众立鑫公司的应收账款享有优先受偿权以及被告泰和盛房开公司、胡江对债务承担连带清偿责任符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持；请求被告广盛源公司承担抵押担保和连带保证责任与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十八条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵阳市工�矿业物资总公司在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行贷款本金5390万元及截止2016年3月22日的利息、罚息、复利5208596.65元（2016年3月23日起罚息以5390万元为基数，以年利率22.5%为标准计算，复利以借款期内应付未付利息2245833.33元为基数，以年利率22.5%为标准计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行在本判决主文第一项所列债权范围内，对已办理抵押登记的被告关岭泰和盛房地产开发有限公司提供的位于关岭县关索镇关索新区县宣传文化中心西南侧处关岭壹号（旅游五星级酒店及配套）43124.06平方米在建工程的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告关岭泰和盛房地产开发有限公司、胡江对本判决主文第一项所列债权承担连带清偿责任，关岭泰和盛房地产开发有限公司、胡江在承担责任后有权向贵阳市工业矿业物资总公司追偿；
四、原告贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行在5451万元范围内，对贵州众立鑫贸易有限公司所欠贵阳市工业矿业物资总公司的应收账款享有优先受偿权；
五、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337342.98元，保全费5000元，共计342342.98元，由被告贵阳市工业矿业物资总公司、关岭泰和盛房地产开发有限公司、胡江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于最高人民法院。
审 判 长 范淑婷
代理审判员 陈 松
代理审判员 谭董新
二〇一七年一月三日
书 记 员 尹业俊