wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5392号
原告：姜文明，男，1972年11月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1970年1月26日出生，汉族，住江山市。
被告：邱秋月，女，1975年5月17日出生，汉族，住江山市。
原告姜文明与被告徐亮、邱秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日以简易程序立案受理，于2017年11月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邹朝明、被告邱秋月到庭参加诉讼，被告徐亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金6万元并支付利息（利息自2016年2月27日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；2.二被告赔偿原告律师代理费损失3500元。事实与理由：二被告共同经营物流运输，曾多次向原告借款购买油料。2013年12月30日经结算，二被告共欠原告6.2万元。同日，二被告就上述借款向原告出具借条，约定于2014年12月30日前归还借款，利息按月利率20‰计算，逾期还款利息亦按20‰计算，逾期还款导致诉讼的由二被告承担律师代理费。2015年10月27日，被告徐亮支付原告2万元并在借条上注明。2016年2月26日，徐亮支付原告利息14240元并在借条上注明尚欠余额为6万元整。
被告邱秋月辩称，二被告曾出具6.2万元的借条于原告属实。涉案借款实际是拖欠原告的购油款，欠款时未约定要计算利息，后应原告要求才出具借条并约定利息。二被告原系夫妻关系，2014年4月1日协议离婚，离婚协议约定原告名下债务由被告徐亮负责归还。被告现靠钟点工的收入独自负担儿子读大学，确无能力还款。原告诉讼保全的房产虽登记于被告名下，但该房产实际系被告以其名义代弟弟持有。被告认为原、被告间向来关系较好，原告此番起诉并查封房产令人心寒。
被告徐亮未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，用以证明其主张的借贷事实及支付律师代理费3500元的情况。被告邱秋月对上述证据的真实性无异议。本院审查认为，上述证据均系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证，被告徐亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故原告所举证据本院均予确认。
被告邱秋月为证明其主张，向本院提交离婚协议书一份，用以证明二被告离婚及离婚协议约定原告名下债务由被告徐亮归还的情况。原告质证认为该证据与本案缺乏关联性。本院对被告所举离婚协议书的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，二被告原系夫妻关系，2014年4月1日，二被告登记离婚。因本案诉讼，原告支付律师代理费3500元。
本院认为，原告与二被告间的借贷事实存在，二被告应承担还本付息之责。二被告未按期还款，原告因诉讼产生的律师代理费损失亦应按借条约定由二被告负责赔偿。被告邱秋月辩称离婚协议约定原告名下债务由被告徐亮负责归还，本院认为该约定的效力不能及于原告，本案中被告邱秋月不能免责。被告徐亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮、邱秋月共同归还原告姜文明借款本金6万元并支付利息（利息自2016年2月27日起按月利率20‰计算至还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告徐亮、邱秋月共同赔偿原告姜文明律师代理费损失3500元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，财产保全费870元，合计1589元，由被告徐亮、邱秋月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐琪涵
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢162号
申请执行人钱海英，女，1978年6月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人周晓竑，男，1967年12月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人汪永红，女，1970年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2016年6月17日作出的（2015）玉民二初字第304号民事判决书，本院于2017年7月20日恢复立案执行申请人钱海英与被执行人周晓竑、汪永红民间借贷纠纷一案。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单。2017年11月3日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款518846元，承担执行费7588元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢162号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月十四日
书记员 王博卿
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执562号
刘西峰：
关于你申请执行周春辉、河南永畅建工集团有限公司侵权一案，经查周春辉、河南永畅建工集团有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更226号
罪犯李富山，男，1966年9月6日出生，回族，小学文化，无职业，原住辽宁省鞍山市千山区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2011年12月8日作出（2011）西刑初字第299号刑事判决，以李富山犯参加黑社会性质组织罪、逃税罪、行贿罪、故意伤害罪、强迫交易罪、故意毁财财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金五十五万元（刑期自2009年11月27日起至2021年5月26日止）。判决生效后，于2012年1月13日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月24日向本院提出（2017）减字第156号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年8月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成出庭履行职务。罪犯李富山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富山已缴纳罚金3万元，尚有罚金52万元未缴纳。其在服刑期间能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月末，获得监狱改造积极分子1次、记功8次、表扬1次，有效减刑分806分；2013、2014、2015年度评审鉴定均为优、2016年度评审鉴定为良；月均消费995元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人宋佳男的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李富山犯参加黑社会性质组织罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。其在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子1次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年11月27日起至2020年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 曾庆利
审判员 韦加诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 众
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6797号
原告：汤鑫，男，1975年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：曹翔，男，1973年10月4日生，汉族，海门市人，住泰兴市。
原告汤鑫与被告曹翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤鑫撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许仲玉
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1192号
自诉人：商丘建信混凝土搅拌有限公司。
住所地河南省商丘市睢阳区商柘公路东侧（毛固堆乡常庄村东北侧）。
组织机构代码05721468-6。
法定代表人：马杰，职务经理。
被告人：张雯葉，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人商丘建信混凝土搅拌有限公司以被告人张雯葉拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人商丘建信混凝土搅拌有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人商丘建信混凝土搅拌有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 樊 煜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初54号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人黄蕾，男，1990年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月4日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人黄蕾犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人黄蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月3日18时8分，被告人黄蕾醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车由东向西行驶至内乡县湍东北路烟草仓库北100米处时，被内乡县公安局交警大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，黄蕾2017年9月3日19时04分静脉血血样中的乙醇含量为104.34mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人黄蕾的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人黄蕾对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人黄蕾无异议，且有证人谢某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人黄蕾均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人黄蕾的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人黄蕾违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月十七日
书记员 胡春丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第330-2号
原告：卓锦炜。
被告：陈祥。
本院在审理原告卓锦炜诉被告陈祥民间借贷纠纷一案中，原告卓锦炜于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓锦炜向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卓锦炜撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告卓锦炜负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年六月五日
代书 记员 章欣瑜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初228号
原告：马世江，男，1974年4月10日出生，汉族，现住沧州市。
被告：王辉，男，1979年7月5日出生，回族，现住孟村回族自治县。
原告马世江与被告王辉侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王辉赔偿原告马世江伤害赔偿款15000元（即时履行）；
二、案件受理费40元，由原告承担；
三、原被告无其他任何争议，互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书即时生效，与判决书具有同等法律效力。
审判员 魏国林
二〇一八年二月十三日
书记员 毕翠云
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初248号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人解某某，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省献县，现住本村，案发时担任本村党支部书记。因涉嫌贪污罪，于2017年5月2日被献县人民检察院取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人解某某犯贪污罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年，被告人解某某在担任本村党支部书记期间，明知妻兄张某1不符合危房补助条件，利用职务便利，以张某1妻子李某1的名义，骗取国家危房补助款14000元，用于张某1家庭支出。2017年5月2日，被告人解某某被传唤到案，后如实供述了上述事实，并退交了全部赃款。
同时向本院提供了被告人解某某自述材料及供述、证人证言、任职证明、李某1危房改造申报材料、银行交易明细、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人解某某对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年，被告人解某某在担任本村党支部书记期间，明知妻兄张某1不符合危房补助条件，利用职务便利，以张某1妻子李某1的名义，骗取国家危房补助款14000元，用于张某1家庭支出。2017年5月2日，被告人解某某在侦查机关未掌握犯罪事实的情况下，在陪同他人到案后如实供述自己的罪行，并退交了全部赃款。
认定以上事实的证据有：
1、被告人解某某供述，我担任本村党支部书记，管着村里的公章，负责危房改造工作。我利用的职务便利，采取弄虚作假的手段，2012年给我妻子的哥哥张某1以其妻子李某1的名义申办了国家危房补助款14000元；李某1危房改造档案中“李某1”的签字是她自己签的，村委会的公章是我盖的，李某1不符合申领危房补助的条件，2012年李某1家也没有翻建房屋，该档案中的相关证明材料中的信息是虚假的。李某1领取了危房改造补助款14000元。现已经认识到自己的行为是违法的，愿意协助检察机关为国家挽回损失。
2、证人张某1证言，证实其任献县高官乡西高官村党支部副书记，我村的危房改造工作由书记解某某负责，2012年我家没有翻建但维修过房屋，以我妻子李某1的名义领取过14000元危房改造补助款，用于还账和家庭开支。我对李某1的危房改造档案不知情，其中的李某1和李某2是同一人，我家不符合申领危房补助的条件。
3、证人李某1（原名李某2）证言，证实其与张某1系夫妻关系，李某1的危房改造档案中“李某1”的签名是我签的，我也收到了危房补助款14000元，当时这笔钱打到了我的邮政储蓄银行卡上，我把卡给了张某1，用于还账和家庭消费了。
4、证人邵某证言，证实其于1997年12月至2014年5月在高官乡政府工作，2009年至2014年负责高官乡危房改造工作，现任司法局调解中心主任兼高官乡司法所所长。2012年李某1危房改造档案中“邵某”的签字不是我签的，高官乡政府的公章也不是我盖的。当时我不知道李某1是张某1的妻子，也不知道他夫妻与解某某的关系。张某1作为村干部，他家不符合申领危房补助的条件。
5、证人解某证言，证实其村的公章之前由我村支部书记解某某负责保管，现在由我负责保管。解某某是张某1的亲妹夫。
6、危房改造申请表、贫困证明等危房改造申报材料、危房改造资金拨付表及银行交易记录，证实解某某以李某1的名义骗取国家危房补助款14000元的事实。
7、扣押清单，证实检察机关已将被告人解某某赃款14000元扣押。
8、办案说明，证实解某某在侦查机关未掌握解某某犯罪事实的情况下，犯罪嫌疑人解某某在询问中能够主动交代自己的经济问题，并如实供述了其贪污国家危房补助款14000元的犯罪事实。认罪态度较好，积极配合侦查，主动退赃，建议从轻处罚。
9、中共献县高官乡委员会证明，证实解某某和张某1的任职和收入情况。
10、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
11、无前科证明，证实被告人解某某无犯罪前科。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人解某某利用其担任献县高官乡西高官村党支部书记的便利，采取弄虚作假的手段，骗取国家危房补助款14000元归他人所有，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人解某某在侦查机关未掌握犯罪事实的情况下，在陪同他人到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；在提起公诉前如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极退赃，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人解某某违法所得14000元，予以追缴，由扣押机关上交国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西广
人民陪审员 苑振伟
人民陪审员 路 曼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 伟
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0929刑初248号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人解某某，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省献县，现住本村，案发时担任本村党支部书记。因涉嫌贪污罪，于2017年5月2日被献县人民检察院取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人解某某犯贪污罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼，现已审理终结。献县人民检察院指控，2012年，被告人解某某在担任本村党支部书记期间，明知妻兄张某1不符合危房补助条件，利用职务便利，以张某1妻子李某1的名义，骗取国家危房补助款14000元，用于张某1家庭支出。2017年5月2日，被告人解某某被传唤到案，后如实供述了上述事实，并退交了全部赃款。同时向本院提供了被告人解某某自述材料及供述、证人证言、任职证明、李某1危房改造申报材料、银行交易明细、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成贪污罪，提请本院依法判处。被告人解某某对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2012年，被告人解某某在担任本村党支部书记期间，明知妻兄张某1不符合危房补助条件，利用职务便利，以张某1妻子李某1的名义，骗取国家危房补助款14000元，用于张某1家庭支出。2017年5月2日，被告人解某某在侦查机关未掌握犯罪事实的情况下，在陪同他人到案后如实供述自己的罪行，并退交了全部赃款。认定以上事实的证据有：1、被告人解某某供述，我担任本村党支部书记，管着村里的公章，负责危房改造工作。我利用的职务便利，采取弄虚作假的手段，2012年给我妻子的哥哥张某1以其妻子李某1的名义申办了国家危房补助款14000元；李某1危房改造档案中“李某1”的签字是她自己签的，村委会的公章是我盖的，李某1不符合申领危房补助的条件，2012年李某1家也没有翻建房屋，该档案中的相关证明材料中的信息是虚假的。李某1领取了危房改造补助款14000元。现已经认识到自己的行为是违法的，愿意协助检察机关为国家挽回损失。2、证人张某1证言，证实其任献县高官乡西高官村党支部副书记，我村的危房改造工作由书记解某某负责，2012年我家没有翻建但维修过房屋，以我妻子李某1的名义领取过14000元危房改造补助款，用于还账和家庭开支。我对李某1的危房改造档案不知情，其中的李某1和李某2是同一人，我家不符合申领危房补助的条件。3、证人李某1（原名李某2）证言，证实其与张某1系夫妻关系，李某1的危房改造档案中“李某1”的签名是我签的，我也收到了危房补助款14000元，当时这笔钱打到了我的邮政储蓄银行卡上，我把卡给了张某1，用于还账和家庭消费了。4、证人邵某证言，证实其于1997年12月至2014年5月在高官乡政府工作，2009年至2014年负责高官乡危房改造工作，现任司法局调解中心主任兼高官乡司法所所长。2012年李某1危房改造档案中“邵某”的签字不是我签的，高官乡政府的公章也不是我盖的。当时我不知道李某1是张某1的妻子，也不知道他夫妻与解某某的关系。张某1作为村干部，他家不符合申领危房补助的条件。5、证人解某证言，证实其村的公章之前由我村支部书记解某某负责保管，现在由我负责保管。解某某是张某1的亲妹夫。6、危房改造申请表、贫困证明等危房改造申报材料、危房改造资金拨付表及银行交易记录，证实解某某以李某1的名义骗取国家危房补助款14000元的事实。7、扣押清单，证实检察机关已将被告人解某某赃款14000元扣押。8、办案说明，证实解某某在侦查机关未掌握解某某犯罪事实的情况下，犯罪嫌疑人解某某在询问中能够主动交代自己的经济问题，并如实供述了其贪污国家危房补助款14000元的犯罪事实。认罪态度较好，积极配合侦查，主动退赃，建议从轻处罚。9、中共献县高官乡委员会证明，证实解某某和张某1的任职和收入情况。10、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。11、无前科证明，证实被告人解某某无犯罪前科。上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。本院认为，被告人解某某利用其担任献县高官乡西高官村党支部书记的便利，采取弄虚作假的手段，骗取国家危房补助款14000元归他人所有，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人解某某在侦查机关未掌握犯罪事实的情况下，在陪同他人到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；在提起公诉前如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极退赃，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人解某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人解某某违法所得14000元，予以追缴，由扣押机关上交国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许西广人民陪审员  苑振伟人民陪审员  路 曼二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初800号
原告：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：郑气，总经理。
委托诉讼代理人：陈道兰，公司员工。
被告：林斌，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告林斌物业服务合同纠纷一案中，原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县万佳物业管理有限公司以双方通过协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 施海英
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5129号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑冬水，男，系原告客户经理。
被告：毛军，男，1981年3月26日出生，汉族，住江山市。
被告：王丽萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住江山市。
被告：朱俊俊，男，1983年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈丽霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告毛军、王丽萍、朱俊俊、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告毛军归还借款本金300000元及利息（截止2017年9月25日的利息为27373.07元，从2017年9月26日起至2017年12月20日止的利息按月利率10.0625‰计算，此后至还清之日止的利息按月利率15.09375‰计算）；2、要求被告王丽萍、朱俊俊、陈丽霞对上述第一项债务承担连带责任保证；3、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月22日，被告毛军作为借款人，被告朱俊俊、陈丽霞作为保证人，江山农商行中山支行作为贷款人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元整，借款种类为短期贷款，借款用途为购板材；借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止，实际放款日期、到期日期、还款方式以借款借据为准；借款月利率9.247334‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收付息；保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。同时，被告王丽萍出具融资保证函，承诺对被告毛军基于前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满后的两年等。合同签订当日，江山农商行中山支行依申请向被告毛军发放了贷款300000元，被告毛军在借款借据上签字确认。借款借据载明：用途购板材，月利率9.247334‰，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止，到期还本，按季结息。
2016年12月17日，被告毛军申请展期，经协商，江山农商行中山支行同意展期，并约定展期利率10.0625‰，还款日期为2017年12月20日，到期还本，按季结息，其余内容按原合同执行，被告朱俊俊、陈丽霞、王丽萍同意继续承担担保责任并签字确认。
借款后，被告支付至2016年12月20日止的利息。2017年3月21日，原告扣息693.15元。余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止2017年9月25日的利息为27373.07元，自2017年9月26日起至2017年12月20日止的利息按月利率10.0625‰计算，此后至还清之日止的利息按月利率15.09375‰计算）。
二、被告王丽萍、朱俊俊、陈丽霞对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由被告毛军、王丽萍、朱俊俊、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年十一月三日
书记员 陈佳昱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3004号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张运秀，女，汉族，1957年3月4日出生，住江西省赣州市会昌县，
委托代理人：吴岗，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：任自成，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市奉节县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为与被上诉人张运秀及原审被告任自成机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2016年1月13日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交诉案件受理费1517.15元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初85号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人冯强生，男，1975年3月16日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省正安县。因本案赌博于2016年11月23日被乐清市公安局行政罚款二百元，并收缴赌资人民币250元。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2017年11月20日被继续取保候审，2018年1月3日被本院继续取保候审。
被告人朱小先，女，1972年1月2日出生于贵州省正安县，仡佬族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月22日被抓获，次日被取保候审，2017年11月20日被继续取保候审，2018年1月3日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人冯强生、朱小先犯赌博罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人冯强生、朱小先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份至2016年11月22日期间，被告人冯强生、朱小先在乐清市乐成街道湖上岙湖前路1弄3号出租房内，摆放麻将桌供他人以打“四川麻将”的方式进行赌博，从中抽取头薪款共计7265元。案发后，被告人冯强生、朱小先已退赃7265元。
上述事实，被告人冯强生、朱小先在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将一副、证人郑某2、冯某、董某的证言，到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录、现金缴款单、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯强生、朱小先以营利为目的，聚众赌博并抽取头薪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人冯强生、朱小先归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯强生、朱小先四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯强生犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人朱小先犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人冯强生、朱小先违法所得人民币7265元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年一月十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初839号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人上官光新（曾用名官光新），男，1961年2月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，原重庆市涪陵区××公司法定代表人，住重庆市九龙坡区（户籍所在地：浙江省苍南县）。被告人上官光新因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月11日被乌鲁木齐市公安局抓获，同月27日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人李萍，重庆博焕律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）814号起诉书指控被告人上官光新犯故意伤害罪，于2017年11月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人上官光新及其辩护人李萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年3月27日，被告人上官光新在中国光大银行重庆分行申领了卡号为62268700×××的信用卡一张，授信额度为人民币10万元。2013年5月31日至2016年10月11日，被告人上官光新多次使用该信用卡透支消费，至案发前共欠借款本金人民币97649.55元及利息，光大银行多次以电话等方式催收，但被告人上官光新为逃避银行催收擅自改变联系方式并逃往外地。
2014年8月22日，被告人上官光新在重庆农村商业银行涪陵支行建涪分理处申领了卡号为62221889×××的信用卡一张，授信额度为人民币18万元。2014年8月31日至2016年12月10日，被告人上官光新使用该信用卡多次透支消费，至案发前共欠借款本金人民币170523.59元及利息，农商行多次通过电话、微信、上门通知等方式催收，但被告人上官光新为逃避银行催收擅自改变联系方式并逃往外地。
另查明，被告人上官光新自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金人民币五万元以上十万元以下。
上述事实，被告人上官光新在审理过程中均无异议，且有1.公安机关的抓获经过、办案说明；2.被告人上官光新的户籍资料；3.被害单位报案材料、信用卡消费明细、催收记录等材料；4.企业营业执照、房产交易信息等；5.证人何宝华、熊睿、李春莲等人的证言；6.被告人上官光新的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为,被告人上官光新以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人上官光新犯罪的罪名成立。被告人上官光新案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人案发后认罪态度较好，归案后能如实供述罪行，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人上官光新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2022年12月10日止）
二、被告人上官光新返还中国光大银行重庆分行借款本金人民币97649.55元及利息、重庆农村商业银行涪陵支行借款本金人民币170523.59元及利息。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊昌华
审 判 员 李伦豪
人民陪审员 段 文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周江燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终407号
上诉人（原审原告）：孙旭超，女，1986年7月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：宋昌坤，职务董事长。
上诉人孙旭超因与被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙旭超的委托诉讼代理人冯立民、被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司法定代表人宋昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭超上诉请求：1、依法撤销（2016）黑0403民初715号民事判决，并依法改判。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法律规定①原审判决认定被告提供证据，记账凭证，证人证言有效，上诉人有异议。②一审程序中认定因原、被告无法提供双方认可或第三方保存认可的孙连成签字与事实不符。
鹤岗市筑城建筑有限责任公司辩称：①黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再129号民事裁定书中，明确表述孙连成转让股份的时间是2002年2月。上诉人以被上诉人在工商部门登记及存档的股东来确认上诉人孙连成应是公司的股东的观点不成立。②上诉人提到收到分红款6万而不是股份转让款的理由不成立。所以原审判决正确。
上诉人孙连成向一审法院起诉请求：1.要求被告给付自1998年至2012年的利润分红款；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告鹤岗市筑成建筑有限责任公司于1998年经原企业改制成立，同年，原告父亲孙连成入股2万元，成为公司股东。1998年至2002年2月10日期间，被告未就公司盈余分配方案进行过决议，亦未进行过盈余分配。2002年2月10日，原告父亲与被告达成协议，被告以6万元的价格回购原告父亲所持被告股份，并分两次支付原告父亲股份转让金6万元及延期支付利息8800元。以上事实有被告提供证据记账凭证、证人证言及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，原告申请对被告提供证据2002年2月10日及2003年12月17日两份记账凭证中“孙连成”签字是否本人签字进行司法鉴定，但因原、被告均无法提供双方认可或经第三方保存认可的签字样本，故无法履行鉴定程序。对原告提供证据筑城公司股东会决议、筑城公司出资证明书、记账凭证（原告在工商管理部门调取），虽系被告向工商管理部门提供，但因其记载内容与实际事实不符，故本院不予采信。
本院认为：根据公司法的规定，有限责任公司是否进行盈余分配及分配多少属公司股东会决策权范畴，在公司股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东无权直接向法院起诉请求分配公司利润。被告自1998年公司成立至2002年2月10日原告转让股份期间，从未对利润分配方案进行过决议，亦为实际进行过利润分配，故对原告要求被告给付1998年至2002年期间红利的请求不予支持。原告父亲孙连成所持被告股份已于2002年2月10日由被告回购，即原告父亲自2002年2月10日起不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙旭超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告孙旭超负担。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为:本案是公司盈余分配纠纷，上诉人孙旭超的父亲孙连成在1998年入股2万元成为被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司的股东。2002年2月10日上诉人将其持有的股权进行了转让。虽上诉人对该事实不予认可，但黑龙江省高级人民法院生效的（2016）黑民再129号民事裁定书中对此予以认定。因此，在2002年9月以后上诉人已不享有股东权利，故对于其提出的2002年9月以后要求利润分红的请求不应支持。对于上诉人主张的转让股权以前利润分红的主张。因上诉人未向本庭提供，被上诉人就该时间段有关利润具体分配方案的股东会或者股东大会的决议，以及被上诉人有盈利，但长期不分配，且大股东压榨小股东利益的相应证据。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》中第十四条的规定，对其主张亦不应支持。
综上所述，孙旭超的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100.00元，由上诉人孙旭超负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 刘 畅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终407号上诉人（原审原告）：孙旭超，女，1986年7月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：宋昌坤，职务董事长。上诉人孙旭超因与被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙旭超的委托诉讼代理人冯立民、被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司法定代表人宋昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭超上诉请求：1、依法撤销（2016）黑0403民初715号民事判决，并依法改判。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法律规定①原审判决认定被告提供证据，记账凭证，证人证言有效，上诉人有异议。②一审程序中认定因原、被告无法提供双方认可或第三方保存认可的孙连成签字与事实不符。鹤岗市筑城建筑有限责任公司辩称：①黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再129号民事裁定书中，明确表述孙连成转让股份的时间是2002年2月。上诉人以被上诉人在工商部门登记及存档的股东来确认上诉人孙连成应是公司的股东的观点不成立。②上诉人提到收到分红款6万而不是股份转让款的理由不成立。所以原审判决正确。上诉人孙连成向一审法院起诉请求：1.要求被告给付自1998年至2012年的利润分红款；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告鹤岗市筑成建筑有限责任公司于1998年经原企业改制成立，同年，原告父亲孙连成入股2万元，成为公司股东。1998年至2002年2月10日期间，被告未就公司盈余分配方案进行过决议，亦未进行过盈余分配。2002年2月10日，原告父亲与被告达成协议，被告以6万元的价格回购原告父亲所持被告股份，并分两次支付原告父亲股份转让金6万元及延期支付利息8800元。以上事实有被告提供证据记账凭证、证人证言及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，原告申请对被告提供证据2002年2月10日及2003年12月17日两份记账凭证中“孙连成”签字是否本人签字进行司法鉴定，但因原、被告均无法提供双方认可或经第三方保存认可的签字样本，故无法履行鉴定程序。对原告提供证据筑城公司股东会决议、筑城公司出资证明书、记账凭证（原告在工商管理部门调取），虽系被告向工商管理部门提供，但因其记载内容与实际事实不符，故本院不予采信。本院认为：根据公司法的规定，有限责任公司是否进行盈余分配及分配多少属公司股东会决策权范畴，在公司股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东无权直接向法院起诉请求分配公司利润。被告自1998年公司成立至2002年2月10日原告转让股份期间，从未对利润分配方案进行过决议，亦为实际进行过利润分配，故对原告要求被告给付1998年至2002年期间红利的请求不予支持。原告父亲孙连成所持被告股份已于2002年2月10日由被告回购，即原告父亲自2002年2月10日起不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙旭超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告孙旭超负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为:本案是公司盈余分配纠纷，上诉人孙旭超的父亲孙连成在1998年入股2万元成为被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司的股东。2002年2月10日上诉人将其持有的股权进行了转让。虽上诉人对该事实不予认可，但黑龙江省高级人民法院生效的（2016）黑民再129号民事裁定书中对此予以认定。因此，在2002年9月以后上诉人已不享有股东权利，故对于其提出的2002年9月以后要求利润分红的请求不应支持。对于上诉人主张的转让股权以前利润分红的主张。因上诉人未向本庭提供，被上诉人就该时间段有关利润具体分配方案的股东会或者股东大会的决议，以及被上诉人有盈利，但长期不分配，且大股东压榨小股东利益的相应证据。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中第十四条的规定，对其主张亦不应支持。综上所述，孙旭超的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由上诉人孙旭超负担。本判决为终审判决。审判长 ： 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一七年十一月二日书记员 ： 刘 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初11905号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。
主要负责人：林飞勇。
委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：余凤英，女，1974年9月6日出生，瑶族，住广西象州县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告余凤英信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计1202.69元（截止2017年8月9日，其中本金941.69元、零售利息52.24元、违约金208.76元），之后的零售利息、违约金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。
本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序于2018年1月24日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告余凤英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。
二、持卡人：余凤英。
三、发卡人：中信银行股份有限公司。
四、申领日期：2014年4月17日。
五、透支本金：截止至2017年8月9日，尚欠本金941.69元。
六、透支利息：截止至2017年8月9日，尚欠零售利息52.24元。
七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。
八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。
九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。
判决结果：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告余凤英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金941.69元；
二、被告余凤英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年8月9日止，零售利息52.24元，此后至实际清偿之日止，以本金941.69元为基数，按日利率万分之五计付）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由被告余凤英负担391元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担9元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 卢志芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 覃扬凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00060号
原告王海明，男，，住赤峰市宁城县。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人杨旭，系经理。
委托代理人林红艳，系该公司职员。
原告王海明与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托代理人门凤萍、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人林红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日1时40分许，赵国坤驾驶辽N649**小型轿车沿天义镇高桥路由南向北行驶至北段鼓浪屿洗浴门前路段处，与原告驾驶停于道路上的蒙DHC1**号正三轮摩托车相撞，致原告受伤。原告先后在宁城县医院及赤峰市附属医院住院治疗，花医疗费21万余元，原告的伤经鉴定为三处十级伤残。此事故经宁城县交警大队认定，赵国坤负事故全部责任，原告无责任。原告在被告中华联合
财产保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营业部给车辆交纳保险时，被告同时搭售了中华家无忧意外保险卡，意外伤害及医疗保险金额为3万元。原告此次事故发生在保险期限内，事发后原告及时将情况通知了被告，但被告拒绝了原告的理赔申请。故起诉要求被告履行保险责任，给付原告意外伤害医疗及伤残保险金3万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、无忧保险卡，证明原告在被告处投保的意外保险，保险期间为2013年7月9日至2014年7月8日24时止，保险范围是意外伤害保额24000元，意外伤害医疗费保额6000元，原告所受意外伤害发生在保险期限内。
被告质证认为，无异议。
2、诊断书、住院病历，证明原告所受意外伤害的伤情及入院治疗的情况。
被告质证认为，无异议。
3、赤峰附属医院医疗费用清单，证明原告支付医疗费198439.21元的明细。
被告质证认为，无异议。
4、宁城司法所的鉴定意见书一份，证明原告肢体损伤为十级伤残、肺裂伤十级伤残、肋骨骨折十级伤残。
被告质证认为，原告的伤残达不到我们的赔付标准，是否重新鉴定在一周内答复。
5、事故责任认定书，证明原告于2013年9月30日发生交通意外的事实。
被告质证认为，无异议。
被告辩称，原告在被告处投保《家庭成员人身意外伤害保险》，保险期限自2013年7月9日至2014年7月8日。《家庭成员人身意外伤害保险》包含意外伤害和意外医疗两部分，其中意外伤害限额为24000元，保险责任包括伤害、意外残疾、意外烧烫伤；意外医疗限额为6000元。保险合同约定被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分，保险人不承担给付保险金责任。本案中原告因交通事故产生的医疗费应由侵权行为人全部负担，我公司对于医疗费部分不同意赔付。原告主张的伤残赔偿金，其评残标准是按照道路交通事故的标准，我们是按照保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列的残疾标准给付伤残赔偿金，如果达不到这一标准，我们不给付残疾赔偿金。另外原告投保是以家庭投保的，我们是按照家庭成员的比例赔付的，原告应当提供户口本。同时依据保险法规定，我公司不承担诉讼及鉴定费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交保险条款及保单抄件，证明意外伤残保险责任是保险人按照投保人比例赔付赔偿金，按照被告的人身保险伤残程度标准给付保险赔偿金。
原告质证认为，证据本身无异议，证明目的有异议，该保险条款系格式条款，该保险条款内所约定的内容未做提示说明，对被保险人不产生效力，其赔付标准表也没有告知原告，除了保险卡内容外对原告没有约束力，保单抄件投保人及被保险人都是王海明本人，而不是原告及其家庭成员。
本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，双方对对方证据的真实性亦无异议，对原、被告提交的证据本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告在被告处花100元购买“中华家无忧”保险卡，投保家庭成员人身意外伤害保险，投保人及被保险人均为原告。其中意外伤害每人保额24000元，保险责任包括伤害、意外残疾、意外烧烫伤；意外伤害医疗每人保额4000元。保险期间自2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时止。2013年9月30日1时40分许，赵国坤驾驶辽N649**小型轿车沿天义镇高桥路由南向北行驶至北段鼓浪屿洗浴门前路段处，与原告驾驶停于道路上的蒙DHC1**号正三轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，赵国坤负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在赤峰学院附属医院住院治疗79天，花医疗费198439.21元。原告的伤情经宁城县医院司法鉴定所鉴定，其肢体损伤、肋骨骨折、肺裂伤修补均评定为十级伤残。
本院认为，原告在被告处购买了家庭成员人身意外伤害保险，原告依约交纳了相应的保费，双方即形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告在保险期内因交通事故致伤致残，被告作为保险人应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款应当尽到提示义务和解释说明义务。被告没有提供证据证明原告在被告处购买该保险时，被告向原告出示其单方制定的格式保险条款，并就免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出了明确说明，故免责条款不产生法律效力；庭审中被告对原告的伤残等级虽提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定；该保险合同投保人及被保险人均为原告王海明。综上，被告的辩解理由并无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向原告王海明支付意外伤害保险赔偿金24000元及意外伤害医疗保险赔偿金6000元。限于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于判决生效后立即支付给原告王海明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年七月二十三日
书记员 商红媛
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执924号
申请执行人闫某某，女，住所地义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人：齐某。
闫某某申请义县信达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的(2014)义民二初字第00598号已经发生法律效力。闫某某于2017-9-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执924号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5542号
原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y，住所地衢州市南海路346号。
法定代表人：严明，董事长。
委托诉讼代理人：江红芳，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：王凤芝，女，1972年7月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告王凤芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告衢州新湖绿城物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5542号原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y，住所地衢州市南海路346号。法定代表人：严明，董事长。委托诉讼代理人：江红芳，湖南天润人合律师事务所律师。被告：王凤芝，女，1972年7月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告王凤芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告衢州新湖绿城物业服务有限公司撤诉。审 判 员 黄文兵二〇一七年十一月一日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜??-2-???-1-?
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执882号
申请执行人：陈小彬，男，1977年1月15日生，住江西省上饶县，
被执行人：南昌浩瑞物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期6、7栋商铺104室（第1层），组织机构代码：34317401-0。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣11民终704号民事判决书，向被执行人南昌浩瑞物业管理有限公司发出执行通知书，责令其赔偿申请人陈小彬医疗费、残疾赔偿金等54,026.14元及延迟履行间的债务利息，支付上饶市茂林房地产开发有限公司城西鉴定费1，200元，并承担案件受理费700元，执行费1，150.65元，合计人民币57076.79元，但被执行人南昌浩瑞物业管理有限公司至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌浩瑞物业管理有限公司在银行的存款57，076.79元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人南昌浩瑞物业管理有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：徐志兴
二〇一七年九月三日
书记员 ：胡佐坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9359号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人耿滨，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告刘寄明。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限公司诉被告刘寄明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘寄明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1325号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人安志勇，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，市民，户籍地固始县，现住浙江省嘉兴市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被固始县公安局取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人安志勇犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员梅煜川出庭支持公诉，被告人安志勇及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月26日21时，被告人安志勇醉酒驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色雅阁小轿车，沿红苏路由北向南行驶至红苏路与蓼北路交叉口时，被巡逻执勤的民警发现，经鉴定，安志勇血液中乙醇含量为106.86mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，安志勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人安志勇对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，安志勇有自首情节，社会危害性较小，是初犯，认罪、悔罪，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年7月26日21时，被告人安志勇酒后驾驶浙Ｆ×××××黑色雅阁小型轿车，沿固始县城关红苏路由北向南行驶至红苏路与蓼北路交叉口时，被巡逻执勤的民警查获。经检验，安志勇血液中乙醇含量106.86mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。案发后，安志勇经电话通知，于2017年8月11日主动到固始县交通警察大队接受讯问，如实供述自己的罪行，并于当日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人安志勇供述，固始县公安局到案经过，血样提取登记表、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场视频截图、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2017）固矫评字第744号评估意见书：安志勇具备社区矫正条件。
本院认为，被告人安志勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。安志勇主动到案，如实供述自己的罪行，是自首。固始县人民检察院指控安志勇的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出安志勇是初犯，有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。根据安志勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人安志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十一月三十日
书记员 史明慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1692号
原告：亿达物业管理有限公司，所在地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被告：何学海。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告何学海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘艳娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2229号
原告：谢某，男，汉族，1966年3月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：高某，男，汉族，1964年11月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：康某，男，汉族，1964年10月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某1，男，汉族，1965年4月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：魏某，男，汉族，1986年4月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，女，汉族，1977年2月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某2，男，汉族，1965年4月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某3，男，汉族，1963年12月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：代某，男，汉族，1984年5月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：任某，男，汉族，1993年10月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：闫某，男，汉族，1964年10月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：陈某，男，汉族，1962年4月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某4，男，汉族，1969年3月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：朱某，男，汉族，1968年12月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某5，男，汉族，1977年2月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某6，女，汉族，1982年10月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某7，男，汉族，1989年11月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某8，男，汉族，1971年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某9，男，汉族，1981年5月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告谢某与被告高某、康某、李某1、魏某、王某、李某2、李某3、代某、任某、闫某、陈某、李某4、朱某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某及被告李某1、李某2、李某3、代某、任某、陈某、李某4、朱某、李某6、李某7、李某9的共同诉讼委托代理人李某1到庭参加了诉讼，被告高某、康某、魏某、王某、闫某、李某5、李某8经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付借款100万元，利息48万元，夲息共计148万元；二、要求被告承担本案一切诉讼费用；事实与理由：2015年2月11日，被告高某以资金紧张为理由向原告借取现金100万元，被告康某、李某1、魏某、王某、李某2、李某3、代某、任某、闫某、陈某、李某4、朱某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9为其提供担保，并出具借条一张，并约定于2015年3月10日还清，还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直借故推诿，故提起诉讼，请求依法处理。
被告李某1、李某2、李某3、代某、任某、陈某、李某4、朱某、李某6、李某7、李某9的共同委托诉讼代理人李某1辩称，听说高某对该笔借款也偿还了一部分，但没有依据证明。被告高某、康某、魏某、王某、闫某、李某5、李某8经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告谢得军的当庭陈述；二、2015年2月11日，由被告高某出具的借据一份；三、被告李某1、李某2、李某3、代某、任某、陈某、李某4、朱某、李某6、李某7、李某9的共同委托诉讼代理人李某1的当庭陈述。
本院经审理查明事实如下：2015年2月11日，被告高某以资金紧张为由，向原告谢某借款100万元，由被告康某、李某1、魏某、王某、李某2、李某3、代某、任某、闫某、陈某、李某4、朱某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9为其提供担保，并由高某向原告谢某出具借据一张，各担保人均在借据上担保人处签名，并约定于2015年3月10日还清，月利率2%。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直借故推拖，至今未付，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某欠原告谢某借款100万元，由其出具的借据为凭，足以认定。该借据约定了明确的还款期限及承担利息的标准，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿至今未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。法律规定，借货双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。法律规定，保证担保的范围，包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告高某向原告谢某借款100万元，并有各担保人提供担保，约定担保期限为两年。现原告的各项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告李某1、李某2、李某3、代某、任某、陈某、李某4、朱某、李某6、李某7、李某9的共同委托诉讼代理人李某1辩称的听说高某对该笔借款偿还了一部分，但无证据加以证明，本院不予认定。被告高某、康某、魏某、王某、闫某、李某5、李某8经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第90条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国担保法第21条，第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告高某支付原告谢某借款100万元，承担利息48万元，共计148万元，限于本判决生效后30日内付清。被告康某、李某1、魏某、王某、李某2、李某3、代某、任某、闫聊、陈某、李某4、朱某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9承担连带清偿责任，清偿后可向被告高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，公告费400元，共计18520元由被告高某承担，各担保人承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙婉蓉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1177号
原告克山县某某农机有限责任公司，住克山镇。统一社会信用代码：91230229L14041746。
法定代表人裴某某，女，汉族，1971年3月15日出生，住克山县天泽社区六小区**组。身份证号：2302291971********。职务经理。
被告张某某，男，汉族，1982年4月1日出生，农民，住黑龙江省依安县。身份证号：2302311982********。经传票传唤未出庭。
被告王某某，男，汉族1973年5月25日出生，教师，住住黑龙江省依安。身份证号：2302311973********。经传票传唤未出庭。
原告克山县某某农机有限责任公司诉被告张某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克山县某某农机有限责任公司法定代表人裴某某到庭参加诉讼。被告张某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求二被告立即偿还在原告单位购买玉米穗收割机欠款人民币200，000.00元。2.支付2014年12月10日至2016年12月9日利息41，984.00元，并按日万分之六利率计算至实际给付日。
事实和理由：被告张某某于2014年9月13日在原告单位购买两台玉米穗收割机，每台1**，000.00元，两台车340，000.00元。被告提车时只交款140，000.00元，余款200，000.00元及手续费2，000.00元约定于2014年12月10日还100，000.00元，2015年12月10日前全部还清。原告从2014年12月10日后多次催要，被告以各种理由推托。被告王某某在原告购车时给张某某担保，承担张某某购车欠款的偿还义务。
被告张某某庭前书面辩称，承认欠原告200，000.00元的事实，但现在没有条件给付，原告同意可以分期偿还，利息的事儿我不认可。被告张某某未提交证据。
被告王某某经传票传唤未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。
原告在举证期内提交了如下证据：
证据一、购车合同复印件一份。证明被告欠原告车款的真实性及购车欠款的利息约定。
被告张某某庭前对合同真实性表示无异议。被告王某某未到庭质证。该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月13日，被告张某某从原告处购买玉米收割机两台，价款计340，000.00元，已付140，000.00元，余款200，000.00元未付，约定于2014年12月10日前付100，000.00元，2015年12月10日前付100，000.00元。还款期间限内按月利率8.33厘计息，逾期利率日万分之六。被告王某某承担担保责任。到期后被告张某某还未给付车款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告间签订了买卖合同，被告应按约定履行给付货款义务，担保人应承担担保责任。被告张某某对欠款的事实及数额没有异议，被告王某某虽未到庭，但原告主张的事实可以认定，故在被告未按约定付款的情况下，被告张某某及担保人王某某应按约定承担相应的责任，原告的合理诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效时给付原告克山县某某农机有限责任公司购车款本金200，000.00元；被告王某某承担连带责任；
二、被告张某某于本判决生效时给付原告克山县某某农机有限责任公司购车款利息15，022.00元（其中100，000.00元从2014年9月14日计算至2014年12月10日，100，000.00元从2014年9月14日计算至2015年12月10日，按月利率8.33厘计息）；被告王某某承担连带责任；
三、被告张某某于本判决生效时给付原告克山县某某农机有限责任公司购车款逾期利息（其中100，000.00元从2014年12月11日开始计息、100，000.00元从2015年12月11日开始计息，按约定利率日万分之六计算至�际给付日止）；被告王某某承担连带责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，930.00元，由二被告负担4，526.00元，由原告负担404.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国艳
二〇一七年四月三十日
书 记 员 于鑫淼
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初34号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈佩锋，男，1985年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，原万控集团有限公司徐州地区销售经理，住乐清市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈佩锋犯挪用资金罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史某、检某出庭支持公诉，被告人陈佩锋及其辩护人王彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2007年12月份起，被告人陈佩锋担任万控集团有限公司（以下简称万控公司）徐州地区销售经理，负责公司在徐州地区包括联系公司在该地的客户产品买卖合同的签订，货款回收,售后服务等工作。期间，陈佩锋利用收取客户货款的职务便利，将客户支付的货款挪用归个人使用，进行期货交易等营利活动，共计人民币（下同）211.6万元。
1、2012年7月26日，被告人陈佩锋收取客户安徽淮北申正电力电控设备有限公司支付给万控公司的货款50万元后，没有上交万控公司，将资金予以挪用。2016年3月29日，陈佩锋归还万控公司20万元。2016年6月13日，陈佩锋归还退货款1.7万元。
2、2016年2月7日，被告人陈佩锋收取客户江苏淮安市广亚电气设备有限公司支付给万控公司的10万元货款后，没有上交万控公司，而将10万元资金予以挪用。
3、2013年年底和2016年12月28日，被告人陈佩锋收取客户江苏鹏泰电气有限公司支付给万控公司的10万元和20万元货款后，没有上交万控公司，将30万元资金予以挪用。
4、2016年12月31日，被告人陈佩锋收取客户江苏中盟电气设备有限公司支付给万控公司的16.5万元货款后，没有上交万控公司，将16.5万元资金予以挪用。
5、2017年1月19日，被告人陈佩锋收取客户江苏连云港市港圣开关制造有限公司支付给万控公司的50万元货款后，没有上交万控公司，将50万元资金予以挪用。
6、2017年1月20日，被告人陈佩锋收取客户江苏徐州一开成套电器有限公司支付给万控公司的15.1万元货款后，没有上交万控公司，将15.1万元资金予以挪用。
7、2017年1月20日，被告人陈佩锋收取客户安徽淮北申正电力电控设备有限公司支付给万控公司的10万元货款后，没有上交万控公司，将10万元资金予以挪用。
8、2017年1月22日，被告人陈佩锋收取客户江苏昂内斯电力科技股份有限公司支付给万控万控公司的30万元货款后，没有上交万控公司，将30万元资金予以挪用。
2017年6月14日，被告人陈佩锋向乐清市公安局经侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈佩锋在开庭审理过程中无异议，且有单据、银行账户信息、交易明细、客户公司提供的收款收据、汇票复印件、授权委托书、报案情况说明、营业执照、工资明细、劳动合同、任命通知、应收账款管理规定、证人黄某、高某、沈某、孟某、李某、王某、穆某、张某、吴某的证言、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佩锋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈佩锋主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈佩锋判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佩锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止）。
二、责令被告人退赔赃款189.9万元，返还被害单位万控集团有限公司。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8416号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：陆彦，男，1982年4月24日出生，汉族，住上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告陆彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计338.17元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司负担。
审判员 朱 雷
二〇一八年五月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1182号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人高泽平，男，1966年12月2日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，本科文化，教师，中共党员，现住固始县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月22日被固始县公安局取保候审。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人高泽平犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人高泽平及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年9月17日21时30分许，被告人高泽平醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色大众牌小型轿车，沿固始县中原路自北向南行驶至中原路与陈政路交叉口附近时，被在此处执勤的固始县交警大队民警查获。经鉴定，高泽平驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.44mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高泽平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高泽平具备自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人高泽平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：高泽平系初犯、偶犯，有自首情节，历年来多次荣获省、市、县各级教育行政主管机关及有关部门的表彰，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2017年9月17日21时30分许，被告人高泽平酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色大众牌小型轿车，沿固始县中原路自北向南行驶至中原路与陈政路交叉口附近时，被在此处执勤的固始县交警大队民警查获。经鉴定，高泽平驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.44mg/100ml。案发后，高泽平经电话通知于2017年9月22日主动到固始县交警大队接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，并于当日被公安机关取保候审。
另查明，被告人高泽平系马罡一中老师，从教以来多次荣获省、市、县各级教育行政主管机关及有关部门的表彰，其所在学校为其出具从轻处罚的说明，要求对其免予刑事处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人高泽平当庭不持异议，并有控辩双方提供、经庭审质证的高泽平户籍信息、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询、荣誉证书、马罡一中出具的请求函，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-1062血醇检验报告单，视听资料等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高泽平酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到161.44mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。高泽平有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于高泽平系初犯、偶犯，具备自首情节，多次荣获省、市、县各级教育行政主管机关及有关部门的表彰，建议对其适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。高泽平具备社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高泽平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪文心
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初155号
原告：白禾秋，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：薛纪生，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，住河北省承德市承德县。
被告：陈默（曾用名孔祥芬），女，1976年3月25日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，住河北省承德市承德县。
原告白禾秋与被告薛纪生、陈默劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因被告薛纪生、陈默下落不明，本院于2018年2月6日向被告薛纪生、陈默公告送达应诉手续及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白禾秋到庭参加诉讼。被告薛纪生、陈默经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白禾秋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还欠款共计人民币200000.00元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年原告为二被告提供劳务，二被告共计拖欠劳务费人民币200000.00元。被告薛纪生于2014年10月25日为原告出具欠条一份，约定二人会尽快偿还。为了维护原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告薛纪生、陈默未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告薛纪生、陈默经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未予质证，也未向本院提交证据。视为二被告放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告白禾秋所举证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年原告白禾秋替被告薛纪生讨回劳务费人民币650000.00元。被告薛纪生承诺给原告白禾秋劳务费人民币200000.00元作为酬劳，并出具欠条一张，载明：“今欠人民币￥20万元整贰拾万元整欠款人：薛纪生2014年12月25日。”该款被告至今未给付，原告诉至本院。
另查明，被告薛纪生与被告陈默系夫妻关系。
本院认为，原告白禾秋为被�薛纪生提供劳务，事实清楚，证据充分。被告薛纪生应当及时支付劳务报酬，现被告薛纪生未支付报酬，应当承担相应的民事责任。原告要求被告薛纪生付清该款及利息的诉请，本院予以支持。因该款未约定给付时间，未约定利息，故利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。原告白禾秋要求被告陈默负连带清偿责任，但因欠条上仅有被告薛纪生单独签字，且原告无法证明该款产生于二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据婚姻法最新司法解释的规定，该人民币200000.00元的欠款应认定为被告薛纪生个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。被告薛纪生、陈默经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告薛纪生应于本判决生效之日起十日内支付原告白禾秋劳务费人民币200000.00元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月6日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告陈默不承担给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，公告费人民币600.00元，由被告薛纪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 尚
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 高杨微
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘冬梅
附页：
一、法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思�示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费人民币4300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初136号
原告：曹建国.
委托诉讼代理人（特别授权）：吴昌武，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者。
被告：武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人：周胜清，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹友波，系武汉常博建设集团有限公司员工。
被告：邹友波。
原告曹建国与被告武汉常博建设集团有限公司、邹友波建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建国及其委托诉讼代理人吴昌武、被告武汉常博建设集团有限公司的委托诉讼代理人邹友波、被告邹友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博公司）、邹友波向原告支付劳务费170000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月18日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告常博公司、邹友波承担。事实及理由：被告常博公司在湖北荆门承包了鸿程*廊桥水岸居住小区建设工程，并将该工程交由其下属鸿程*廊桥水岸项目部负责人被告邹友波负责实施建设。2016年7月8日，原告曹建国与被告常博公司签订了《建筑工程劳务分包施工合同》，约定由原告钢筋班组负责工地钢筋工程。合同签订后，原告依约履行合同，期间由于被告方原因导致合同无法继续履行，为此原、被告进行了结算，截止2017年5月18日，被告常博公司共欠原告曹建国工程款170000元，并于当日向原告出具了一份欠钢筋班工程款170000元的欠条。后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告常博公司及邹友波，承认原告曹建国在本案中主张的事实。
原告围绕主张的事实提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
另查明,原告曹建国无劳务分包的法定资质；被告邹友波受被告常博公司委托，负责鸿程*廊桥水岸项目的相关工作。
本院认为，劳务分包是指建设工程的总承包人将所承包的建设工程中的劳务作业（包括木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、脚手架、模板、水暖等）发包给劳务作业承包人完成的活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，也就是强调劳务分包的承包人应当具有劳务作业的法定资质。本案中，原告曹建国作为自然人并不具有劳务分包的法定资质，故本案中的《建筑工程劳务分包施工合同》属于无效合同。合同虽然无效，但合同双方仍应按照合同约定对已完工部分工程量进行结算。2017年5月18日，原告曹建国与被告常博公司进行了工程款结算，被告邹友波代表常博公司向原告出具了一份欠钢筋班组工程款170000元的欠条，原告曹建国要求被告常博公司支付钢筋班组劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以该欠条载明的金额向其主张劳务费占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院亦予以支持。
被告邹友波系常博公司鸿程*廊桥水岸居住小区建设项目部负责人，其向原告出具欠条的行为属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，该行为所产生的法律后果应由常博公司承担，原告要求被告邹友波承担责任缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹建国劳务款170000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月18日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曹建国对被告邹友波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由武汉常博建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初136号原告：曹建国.委托诉讼代理人（特别授权）：吴昌武，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者。被告：武汉常博建设集团有限公司。法定代表人：周胜清，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹友波，系武汉常博建设集团有限公司员工。被告：邹友波。原告曹建国与被告武汉常博建设集团有限公司、邹友波建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建国及其委托诉讼代理人吴昌武、被告武汉常博建设集团有限公司的委托诉讼代理人邹友波、被告邹友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹传友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博公司）、邹友波向原告支付劳务费170000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月18日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告常博公司、邹友波承担。事实及理由：被告常博公司在湖北荆门承包了鸿程·廊桥水岸居住小区建设工程，并将该工程交由其下属鸿程·廊桥水岸项目部负责人被告邹友波负责实施建设。2016年7月8日，原告曹建国与被告常博公司签订了《建筑工程劳务分包施工合同》，约定由原告钢筋班组负责工地钢筋工程。合同签订后，原告依约履行合同，期间由于被告方原因导致合同无法继续履行，为此原、被告进行了结算，截止2017年5月18日，被告常博公司共欠原告曹建国工程款170000元，并于当日向原告出具了一份欠钢筋班工程款170000元的欠条。后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告常博公司及邹友波，承认原告曹建国在本案中主张的事实。原告围绕主张的事实提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。另查明,原告曹建国无劳务分包的法定资质；被告邹友波受被告常博公司委托，负责鸿程·廊桥水岸项目的相关工作。本院认为，劳务分包是指建设工程的总承包人将所承包的建设工程中的劳务作业（包括木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、脚手架、模板、水暖等）发包给劳务作业承包人完成的活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，也就是强调劳务分包的承包人应当具有劳务作业的法定资质。本案中，原告曹建国作为自然人并不具有劳务分包的法定资质，故本案中的《建筑工程劳务分包施工合同》属于无效合同。合同虽然无效，但合同双方仍应按照合同约定对已完工部分工程量进行结算。2017年5月18日，原告曹建国与被告常博公司进行了工程款结算，被告邹友波代表常博公司向原告出具了一份欠钢筋班组工程款170000元的欠条，原告曹建国要求被告常博公司支付钢筋班组劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以该欠条载明的金额向其主张劳务费占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院亦予以支持。被告邹友波系常博公司鸿程·廊桥水岸居住小区建设项目部负责人，其向原告出具欠条的行为属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，该行为所产生的法律后果应由常博公司承担，原告要求被告邹友波承担责任缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条之规定，判决如下：一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹建国劳务款170000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曹建国对被告邹友波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由武汉常博建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 叶根旺二〇一八年二月六日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1789号
罪犯雷春荣，男，1992年2月12日生，彝族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月13日作出（2010）南少刑初字第254号刑事判决，认定被告人雷春荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；赃款赃物继续追缴。被告人雷春荣不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）筑少刑终字第27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月26日起至2022年5月25日止。于2011年5月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月11日获本院减刑一年零八个月，减刑后刑期执行至2020年9月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷春荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产性判项，可在减刑幅度范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷春荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民初字第480号
原告文胜红，男，1970年出生。
被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市人民北路125号。组织机构代码：745912127。
法定代表人周贤利，该公司董事长。
被告刘国平，男，1968年出生。
被告邓铭山，男，1966年出生。
本院在审理原告文胜红与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、被告刘国平、被告邓铭山承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告文胜红向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文胜红撤回起诉。
案件受理费3118元，依法减半收取1559元，由原告文胜红负担。
审判员 龙 宁
二〇一四年一月十五日
书记员 王明锐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保95号
申请人：高少波，男，1962年1月15日出生，身份证号码为37063019620115XXXX，汉族，住威海市环翠区海城巷39号XXX室。
被申请人：鲁国伟，男，1977年9月3日出生，身份证号码为62010219770903XXXX，汉族，住威海市环翠区红旗街17号楼XXX室。
被申请人：夏雪妍，女，1976年12月1日出生，身份证号码为37100219761201XXXX，汉族，住址同上。
财产保全担保人：孙绪勇，男，1968年7月1日出生，身份证号码为37010219680701XXXX，汉族，住威海高区古寨西路344号XXX室。
申请人高少波于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁国伟、夏雪妍名下的财产采取保全措施。财产保全担保人孙绪勇以自己名下的房产提供25万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁国伟、夏雪妍名下的位于威海市环翠区
红旗街17号楼XXX室的房产。
二、查封被申请人夏雪妍名下的位于威海市环翠区海城巷40号XXX室的房产。
以上房产查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
三、查封被申请人夏雪妍名下的鲁KEK6**号车辆，查封期限为（自采取保全措施之日起）两年。
四、查封被申请人鲁国伟在威海甘光一甲贸易有限公司出资35万元的股权，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
五、查封财产保全担保人孙绪勇名下的位于威海高区古寨西路-344号XXX室的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费1770元，由申请人高少波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月五日
书记员 张 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1316号
原告中国人民解放军95969部队，住所地：武汉市黄陂区西寺大道水塔101号。
法定代表人刘甫清，该部队部队长。
被告武汉市黄陂区武湖纯洁塑料安全网制造厂，住所地：武汉市黄陂区武湖八一农场警务室西侧。
被告肖树高，男，1954年8月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告中国人民解放军95969部队诉被告武汉市黄陂区武湖纯洁塑料安全网制造厂、肖树高合同纠纷一案中，原告中国人民解放军95969部队于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国人民解放军95969部队向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告中国人民解放军95969部队撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军95969部队撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告中国人民解放军95969部队负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 吴建红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 余祖鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04091号
罪犯崔久顺，男，1963年10月20日出生，汉族，山东省青岛市人，系毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
上海市普陀区人民法院于2008年7月211日以（2008）普刑初字第423号刑事判决书，以被告人崔久顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔久顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔久顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔久顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔久顺减去自裁定送达之日起至2015年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜