河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6295号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇航，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫明，男，1970年6月7日生，汉族，住周口市西华县，现住偃师市。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨龙凯，男，1991年8月1日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳祥通运输有限公司，住所地洛阳市老城区310国道葛家岭中国重汽远大维修站院内。
法定代表人：李壮，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人孙卫明、杨龙凯、洛阳祥通运输有限公司（以下简称祥通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人赵宇航，被上诉人孙卫明及其委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼。被上诉人杨龙凯、祥通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判阳光财险在交强险限额内赔偿孙卫明各项费用共计77529.13元，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿孙卫明各项费用共计113384.12元。事实和理由：1.一审认定事实不清，责任承担划分错误。首先，一审法院对杨龙凯违反安全装载的行为未进行审查，事故认定书对杨龙凯违反安全装载的行为已作出认定。其次，孙卫明骑三轮电动车在机动车快车道上行驶是导致本次事故的重要原因。该车道设计时速80公里，孙卫明作为成年人，没有尽到与其年龄相仿的行驶义务，属于重大过错行为。最高院关于交通事故案件适用法律的相关司法解释规定，超出交强险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，商业三者险合同规定，被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%。2.商业三者险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该部分金额由被保险人自行承担。该条款在签订保险合同时已口头告知，且在相关投保单等材料中以加粗、加黑的形式列出，被保险人亦盖章确认，应认定该免责条款已明确告知被保险人。同时安全装载不仅是保险合同约定的义务，更是法定义务，因此阳光财险应在70%赔偿部分再免赔10%。3.一审法院认定孙卫明部分赔偿项目金额错误。对孙卫明的误工时间医疗机构并未出具明确的意见，同时孙卫明也未对误工期限申请鉴定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，颅骨骨折误工期最长为180日，脊椎骨折最长为180日。一审法院在未查明具体期限的情况下，即简单认定误工期至定残前一日，与事实、法律不符。护理费根据《人身损害司法解释》的规定，护理人数原则为一人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，参照认定。结合现有证据，足以认定孙卫明第一次住院无人陪护，第二次住院一人陪护，出院后60日内需一人陪护。关于被扶养人生活费，孙卫明有姊妹5人，其中一人残疾的情况一审法院并未告知，阳光财险也未质证，根据孙卫明病历中自述均体健的情况，足以推翻有残疾的事实。
孙卫明辩称：1.阳光财险和事故车辆所有人系保险合同关系，杨龙凯的违法超载并不会减轻其应当承担的合同责任。其请求二审法院认定杨龙凯违反安全装载行为没有任何意义。2.一审法院事故责任划分比例得当，被保险车辆为机动车，受害人所驾驶车辆为非机动车，双方地位上并不平等，且机动车承担事故主要责任，因此一审法院判令其承担80%责任合理合法。3.赔偿金额一审法院认定得当。关于误工费，孙卫明是双十级伤残，右侧上臂皮肤全撕脱，肌肉外露，污染严重。加之颅脑损伤住院两个多月。从事的是重体力劳动，到现在已经一年多了，还是不能干重体力活，一审认定误工297天合理合法。关于护理费，孙卫明受伤非常严重，并且医院出具有护理证明。病人80公斤左右，受伤如此严重，一人无法完成陪护工作。关于被扶养人生活费，阳光财险将体健等同于非残疾，以此认为体健的人就应当有抚养父母的义务，系常识性认知错误。孙卫明因此次事故已经倾家荡产，××四处借钱，生活贫困。请求驳回上诉，维持原判。
杨龙凯辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
孙卫明向一审法院起诉请求：1.判令杨龙凯赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项费用合计281393.56元；2.判令祥通公司对上述赔偿承担连带责任；3.判令阳光财险在保险限额内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月30日14时10分，在洛××通道与××交叉口东800米处，杨龙凯驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿洛偃快速通道北半幅机动车道由东向西行驶，孙卫明骑三轮电动车沿洛偃快速通道北半幅机动车道由东向西同向向前行驶，轻型普通货车右前部与三轮电动车尾部相接触，造成孙卫明受伤及双方车辆受损的交通事故。孙卫明被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，诊断意见：多发伤：1.颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑血肿，颅骨骨折；2.胸部损伤：右侧血气胸，肺挫伤右侧多发肋骨骨折；3.右上肢皮肤撕脱伤，皮肤坏死；4.第10、12胸椎右侧横突骨折，第2、3腰椎右侧横突骨折，胸8、11、12椎体骨折。住院64天，于2016年7月3日出院。洛阳市公安局交警支队伊滨大队于2016年6月13日作出道路交通事故认定书，杨龙凯负该事故主要责任，孙卫明负该事故次要责任。后孙卫明于2016年10月21日再次到河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，住院18天，于2016年11月8日出院，住院期间需2人陪护。经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队委托，洛阳金剑司法鉴定中心于2017年2月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孙卫明颅脑损伤的伤残程度为X（十）级；被鉴定人孙卫明皮肤损伤的伤残程度为X（十）级；2.被鉴定人孙卫明在出院后60日内需壹人护理。另查明:杨龙凯系豫Ｃ×××××号轻型普通货车的实际车主，该车辆挂靠在祥通公司名下，事故发生时，豫Ｃ×××××号轻型普通货车在阳光财险投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为20万元。杨龙凯支付孙卫明13000元，阳光财险支付孙卫明1万元。孙卫明父亲孙雪超，1946年12月5日生，孙卫明母亲崔美娥，1943年7月10日生，孙卫明共兄弟姐妹5人，其中孙卫明弟弟孙群明身体残疾,无劳动能力。孙卫明儿子孙如意，2003年1月8日生。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。双方对道路交通事故认定书均无异议，予以采信，该事故认定书能够证明杨龙凯负该事故主要责任，孙卫明负该事故次要责任。应先由阳光财险在交强险责任限额内予以赔偿；本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，超出交强险责任限额的部分，由杨龙凯承担80%的赔偿责任为宜，孙卫明自行承担20%，由保险公司在第三者责任险限额内对杨龙凯应承担的赔偿责任进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人杨龙凯予以赔偿，祥通公司承担连带赔偿责任。1.医疗费，三被告提出孙卫明提交的2016年12月15日在河南科技大学第一附属医院新区医院门诊收费票据143.2元，显示名字为“孙卫朋”，结合孙卫明治疗情况，应属笔误，系孙卫明实际支出，应予以采信，根据孙卫明提供的住院收费票据、门诊收费票据，能够认定其医疗费为185054.8元。2.住院伙食补助费，按50元/天计算82天为4100元。3.营养费，按10元/天计算82天为820元。4.误工费，孙卫明从事餐饮行业，按河南省2016年度住宿和餐饮业33854元/年为计算标准，孙卫明误工期限结合伤情及恢复情况，可计算至伤残评定前一日，孙卫明要求按297天计算误工期限，符合法律规定，误工费为33854元/365天×297天=27546.95元。5.护理费，孙卫明共住院82天，期间护理2人，出院后需1人护理60天，可参照河南省2016年度居民服务业33857元/年为计算标准，护理费为33857元/365天×（82天×2+60）=20777.99元。6.残疾赔偿金，孙卫明的损伤构成两处十级伤残，系农村居民，应参照河南省2016年度农村居民人均可支配收入11697元/年为标准计算，残疾赔偿金为11697元/年×20年×11%=25733.4元。7.被扶养人生活费，参照河南省2016年度农村居民人均消费支出8587元/年为计算标准，孙卫明父母的被抚养人生活费为8587元/年×15年×11%÷4=3542.14元，其儿子的被扶养人生活费为8587元/年×4年×11%÷2=1889.14元，被扶养人生活费共计5431.28元。8.精神损害抚慰金，结合伤残等级等因素考虑，以8000元为宜。9.交通费，结合住院护理等情况，以1600元为宜。10.财产损失，孙卫明仅提供2014年10月购买电动车的收据，不能证明其实际损失，故对其要求财产损失2000元的诉讼请求不予支持。11.鉴定费，孙卫明提交的河南金剑司法鉴定中心鉴定费发票1300元，能够证明鉴定支出，应予以认可。应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿孙卫明医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残费用限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费89089.62元，对于交强险范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费179974.8元,由阳光财险在第三者责任险限额内赔偿孙卫明医疗费、住院伙食补助费、营养费143979.84元。在承担赔偿责任时应扣除该公司已支付的10000元及杨龙凯已支付的13000元。鉴定费1300元，由孙卫明承担260元，杨龙凯承担1040元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、阳光财险在交强险限额内赔偿孙卫明医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、阳光财险在交强险限额内赔偿孙卫明误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费89089.62元；三、阳光财险在第三者责任险限额内赔偿孙卫明医疗费、住院伙食补助费、营养费143979.84元。以上一至三项共计243069.46元，扣除该公司已支付的10000元及杨龙凯支付的13000元，阳光财险应再赔偿孙卫明220069.46元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、杨龙凯于判决生效之日起十日内支付孙卫明鉴定费1040元，祥通公司承担连带赔偿责任；五、驳回孙卫明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5521元，由孙卫明承担1183元，杨龙凯、祥通公司承担4338元。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，孙卫明与杨龙凯驾车发生交通事故，经交警部门认定杨龙凯负事故主要责任，孙卫明负次要责任，因此杨龙凯应对孙卫明的损失承担相应的赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，“（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，一审法院据此判令杨龙凯对孙卫明超出交强险责任限额的损失部分承担80%赔偿责任，处理并无不当。交警部门对事故责任的认定，孙卫明与杨龙凯均未提出异议，一审法院对此予以采信并无不当。阳光财险上诉以商业三者险保险合同约定为由要求孙卫明承担事故责任30%的比例，理由不足，对其该项上诉主张本院不予支持。关于阳光财险上诉称杨龙凯存在违反安全装载的行为应依据保险合同免赔10%的主张，其未举证证明保险人尽到对免责条款的提示和明确说明义务，对其该项上诉主张本院不予支持。关于误工费，一审法院的认定符合法律规定，本院予以维持。关于护理费，河南科技大学第一附属医院新区医院2016年10月21日出具的《诊断证明书》明确建议“住院治疗；需贰人陪护”，一审法院据此结合鉴定意见认定的护理费依据充分。关于被扶养人生活费，一审法院认定依据充分，阳光财险的上诉主张与事实不符，该主张不能成立。
综上所述，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528.91元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高会茹