福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5674号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
主要负责人：何德明，总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈士喜，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍住址湖北省郧县。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈能霖，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：毛惠平，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人中国太�洋财产保险股份有限公司福清支公司(以下简称太平洋保险福清公司)因与被上诉人陈士喜、陈能霖、毛惠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险福清公司委托诉讼代理人嘉萃，被上诉人陈士喜及委托诉讼代理人梅新生、被上诉人毛惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险福清公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判本案的残疾赔偿金按照农村标准计算；误工费按照农林牧渔业标准计算至定残前一日共计102天；2.本案诉讼费用由陈士喜、陈能霖、毛惠平承担。
事实和理由：一、一审中，太平洋保险福清公司提供有效证据证明陈士喜在事故发生前一年未居住在城镇的前提下，一审法院仍按照城镇标准计算本案的残疾赔偿金，不符合法律规定，应予以改判。根据民太安财产保险公估股份有限公司福建分公司的《调查报告》，调查人员在走访长乐凯云针织有限公司过程中，根据其公司工作人员陈述，陈士喜于2015年7月至2016年4月未在公司上班，事故发生前3个月才又回到该公司工作。其调查结果与陈士喜妹妹ＸＸ所做的询问笔录相吻合，其妹妹ＸＸ的证言可以证实陈士喜于2015年7月至2016年4月回老家，未在长乐工作。因此，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定。二、一审法院违反法律规定，误工时间应当仅计算至定残前一日，因此误工费应当予改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工�，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院按照医嘱建休时间计算误工费，不符合法律规定。
陈士喜辩称，一、关于城镇赔偿标准。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规�，“结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”陈士喜提供了合法的劳务协议书、租房合同、居住证明等材料证明陈士喜在城镇居住、生活满一年，而太平洋保险福清公司仅凭所谓“工作人员”的陈述就断定陈士喜未在长乐工作，明显没有说服力。二、关于误工时间计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定是“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤�残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此一审法院根据医嘱建休时间计算误工费合法合理。
毛惠平辩称，太平洋保险福清公司的上诉请求不能成立。
陈能霖未作答辩。
陈士喜向一审法院起诉请求：1.判令陈能霖、毛惠平支付陈士喜各项损失共计209412.07元；2.判令太平洋保险福清公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。
一审法院认定事实：2016年7月1日8时50分许，陈能霖驾驶闽Ａ×××××小轿车，从201省道福清市往长乐方向行驶，至福清市，闽Ａ×××××小轿车的右侧与陈士喜驾驶的无牌两轮摩托车的左侧发生刮碰。事故发生后，陈能霖驾车往前行驶十多米距离并将车停于路边，造成现场�坏。2016年7月2日，福清市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈能霖负本起事故的全部责任，陈士喜无责任。事故发生后，陈士喜即被送往福清市融强医院进行治疗，共住院43天。2016年10月12日，经福建正方圆司法鉴定所作出鉴定意见，评定陈士喜的伤残程度为十级，后续治疗费10000元。陈士喜陈士喜母亲胡少秀的扶养期为8年，共有四个扶养人。肇事闽Ａ×××××车辆在太平洋保险福清公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，毛惠平先行支付给陈士喜3000元，太平洋保险福清公司先行支付给陈士喜10000元。陈士喜支付伤残鉴定费800元、后续评定鉴定费700元及三期鉴定费700元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈能霖在�驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成陈士喜受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。陈能霖作为肇事车辆闽Ａ×××××的使用人，应承担造成陈士喜损害产生的侵权赔偿责任。毛惠平作为肇事车辆闽Ａ×××××的所有人，自愿承担本起事故的民事责任，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合陈士喜的主张，一审法院认定陈士喜的损失为：医疗费47173.47；住院伙食补助费1290元，按30元/天×住院43天计算；营养费酌定2500元；后续治疗费10000元；护理费6880元，按陈士喜主张160元/天的标准，以住院43天计算；误工费21395.71元，按160.87元/天×133天(以住院43天和医生建议休息三个月酌定为133天)计算；交通费酌定1000元；残疾赔偿金69308.6元(其中一次性残疾赔偿金为66550元，按33275元/年×20年×10%计算；被扶养人生活费2758.6元，按13793元×8年×10%÷4人计算)；精神损害抚慰金，酌定8000元；伤残鉴定费800元、后续治疗费的鉴定费700元(三期鉴定费700元由陈士喜自行承担)，以上共计169047.78元。福建正方圆司法鉴定所关于陈士喜的三期评定意见所依据的标准并非国家标准，不具有客观性，一审法院不予采纳。陈士喜主张出院后护理费，但未能提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持。陈士喜主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，应当予以支持。关于太平洋保险福清公司提出本案医疗费应当扣除非医保费用的主张，一审法院认为，因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，被保险人无法对�加以限制，且太平洋保险福清公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故太平洋保险福清公司的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险福清公司作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），死亡伤残赔偿限额项下的106584.31元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿陈士喜损失116584.31元(已给付10000元，尚需给付106584.31元)。陈士喜的其余损失52463.47元，根据过错责任比例，由毛惠平承担全部赔偿责任。根据保险合同的约定，上述赔偿款52463.47元中，由太平洋保险福清公司在商业三者险范围内承担赔偿款50963.47元，由毛惠平承担鉴定费1500元。本案中，毛惠平应承担案件受理费1280元。据此，可在毛惠平已先行支付给陈士喜的3000元中，扣除其应承担的赔偿款1500元及案件受理费1280元，其余款项220元用以冲抵太平洋保险福清公司的赔偿款，该款220元毛惠平可依法向太平洋保险福清公司主张。
综上所述，太平洋保险福清公司在交强险范围内赔偿陈士喜各项损失116584.31元，在商业三者险范围内赔偿陈士喜各项损失50963.47元，扣除太平洋保险福清公司先行支付的10000元和毛惠平先行支付的220元，尚需支付157327.78元。毛惠平应赔偿陈士喜损失1500元，该款已履行。对陈士喜的其他不合理诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第�项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决:一、太平洋保险福清公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿陈士喜各项损失116584.31元(已给付10000元，尚需给付106584.31元)，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿陈士喜各项损失50963.47元(毛惠平已给付220元，尚需给付50743.47元)，上述款项合计157327.78元，限于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、毛惠平赔偿陈士喜损失1500元(已履行)。三、驳回陈士喜的其他诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。另，一审判决中“陈士喜父亲陈兴财的扶养期为8年”为笔误，应更正为“陈士喜母亲胡少秀的扶养期为8年”。
本院认为，关于本案赔偿标准应按照城镇居民还是农村居民标准计算的问题，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。陈士喜已于一审提供《劳务协议书》、所在公司出具的工作及居住证明、长乐市松下镇垅下村村民委员会出具的居住证明等证据，上述证据相互印证可证明陈士喜在事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均在城镇。故一审法院认定按照城镇居民的标准计算陈士喜的经济损失是正确的，本院予以支持。关于陈士喜的误工时间计算问题，陈士喜接受治疗的福清融强医院在疾病诊断证明书及出院医嘱中载明“休息三个月”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，一审法院结合陈士喜住院时间和医疗�构出具的证明来确定陈士喜的误工时间，该认定是正确的，本院予以认可。
综上所述，太平洋保险福清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1547元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方
依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院
审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。