安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初995号
原告:陈宝院（系死者杨厚俊妻子），女，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告:杨晨（系死者杨厚俊女儿），女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告:杨睿（系死者杨厚俊儿子），男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告:杨德春（系死者杨厚俊父亲），男，1932年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
四原告共同委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：陈焰，总经理。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告:黄士品，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）、黄士品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春共同委托诉讼代理人胡传怀，被告人寿财保六安支公司委托诉讼代理人丁珊、石晶晶，被告黄士品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财保六安支公司在保险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失合计人民币344916.8元，被告黄士品承担连带赔偿责任；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月1日15时12分，杨厚俊驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿芜湖市三山S321线在道路南侧机动车道内自西向东行驶，途经S321线与龙湖大道交叉路口处，遇沿龙湖大道在道路西侧机动车道内自北向南行驶的被告黄士品驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车），在交叉路口内，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车）前部右侧与皖Ｂ×××××号小型普通客车左侧接触，造成杨厚俊受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。上述事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队处理，于2016年6月20日作出《道路交通事故责任认定书》，认定：杨厚俊负本起交通事故的主要责任，被告黄士品负事故的次要责任。据四原告了解，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车）在被告人寿财保六安支公司购买了机动车第三者责任强制险及商业险。四原告就其受伤赔偿一事与各被告未达成一致意见。为维护四原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告人寿财保六安支公司辩称，肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和限额1000000元的商业三责险（含不计免赔率）。皖Ｎ×××××重型低平板半挂车在我司投保了50000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故均发生在保险期间内。我司在被告黄士品驾驶证、行驶证有限期限内、在两证齐全以及事故责任在保险责任范围内承担保险责任。对事故的发生以及责任认定无异议。赔偿清单部分过高，部分没有法律依据。本起事故被告黄士品承担次要责任，应当按照30%计算责任比例。我司请求将死者驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车车损在本案中一并处理。事故发生后，我司没有垫付费用。
被告黄士品辩称，对事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车）实际车主是我本人，该车分别挂靠在六安市九州汽车服务有限公司、六安市东方运输服务有限公司。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保六安支公司处投保了交强险和限额1000000元的商业三责险（含不计免赔率），皖Ｎ×××××重型低平板半挂车在被告人寿财保六安支公司处投保了50000元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。事故发生后，我没有为四原告垫付费用。
庭审中，两被告对四原告提交的道路事故责任认定书、四原告身份证、结婚证、户口簿、尸检报告复印件无异议，本院经审查予以认定。对有争议的四原告提交的驾驶证、行驶证、保险单，被告人寿财保六安支公司对黄士品驾驶证有效期限提出异议，本院经审查认为，被告黄士品驾驶证上载明其有效期至2016年12月28日，故黄士品的驾驶证在有效期限内，本院对该份证据予以认定；对四原告提交的交通费票据，本院经审查对真实性予以认定；对四原告提交的2016年9月27日证明一份、2016年9月28日证明一份，两被告对2016年9月27日证明的真实性不持异议，本院经审查对该份证明真实性予以认定，因四原告未提交营业执照、组织机构代码证、工资表等证据佐证，无法核实死者杨厚俊生前工作情况，本院经审查对2016年9月28日证明不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，杨厚俊驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿芜湖市三山区S321线在道路南侧机动车道内自西向东行驶，途经S321线与龙湖大道交叉路口处，遇沿龙湖大道在道路西侧机动车道内自北向南行驶的被告黄士品驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车），在交叉路口内，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车）前部右侧与皖Ｂ×××××号小型普通客车左侧接触，造成杨厚俊受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定：杨厚俊负本起事故的主要责任，被告黄士品负事故的次要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，1、肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车）的实际车主均系被告黄士品，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保六安支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），皖Ｎ×××××重型低平板半挂车在被告人寿财保六安支公司处投保了50000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故均发生在保险期间内；2、原告杨德春育有杨厚俊、杨厚峰两个子女。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告黄士品驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型低平板半挂车）与杨厚俊驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车接触，造成杨厚俊受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经芜湖市公安局三山交警大队认定被告黄士品负次要责任，故被告黄士品应对死者杨厚俊承担相应的民事赔偿责任。原告请求的各项费用依照法律规定分别应为:1、死亡赔偿金：死者杨厚俊生前居住地在芜湖市，其赔偿标准应按城镇居民标准计算,其死亡赔偿金应为人民币538720元（26936元/年×20年）；2、丧葬费：丧葬费赔偿标准应参照上一年度在岗城镇职工平均工资计算，即丧葬费为27569.5元（55139元/12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：本院酌情支持人民币60000元；4、被抚养人生活费：死者杨厚俊被抚养人只有其父亲杨德春，杨德春共育有子女两人，其居住地也在芜湖市，故相关标准应参照上一年度全省城镇居民人均消费性支出17234元/年计算，故该费用应为43085元（17234元/年×5年/2人）；5、对原告请求的处理丧葬事宜所花费的交通费、误工费，本院酌情支持3000元。以上费用合计人民币672374.5元。因皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保六安支公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），皖Ｎ×××××重型低平板半挂车在被告人寿财保六安支公司处投保了50000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），故人寿财保六安支公司应在交强险限额内赔付四原告110000元，超出交强险限额的562374.5元，因被告黄士品负次要责任，本院酌情认定黄士品承担30%的赔偿责任，故被告人寿财保六安支公司应在商业第三者责任险限额内赔付四原告168712.35元（562374.5元×30%）。对于被告人寿财保六安支公司提出将皖Ｂ×××××号小型普通客车车损在本案中一并处理的请求，因与本案不属同一法律关系，当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春各项损失共计278712.35元。
二、驳回原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3237元，由原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春共同负担987元，被告黄士品负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1250元（原告陈宝院、杨晨、杨睿、杨德春已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一六年十一月四日
书记员 童梦茹