安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复3号
申请复议人（申请执行人）:安徽国信建设集团有限公司。
法定代表人：何勋法，总经理。
被执行人:安徽永禾置业有限公司。
代表人：安徽永禾置业有限公司管理人。
负责人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
利害关系人：安徽乐丰居投资管理有限公司。
法定代表人：苏翠云，执行董事。
申请复议人安徽国信建设集团有限公司（下称国信公司）不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查：国信公司与安徽永禾置业有限公司（下称永禾公司）建设工程合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）合民一初字第00198-1号民事裁定书、协助执行通知书，冻结了永禾公司在安徽省肥西县国土资源局应退还的土地出让金1332万元。同年6月25日，该院作出（2015）合民一初字第00198号调解书。由于永禾公司未能履行调解书确定的义务，国信公司于2015年7月15日向该院申请执行。同年10月20日，该院作出(2015）合执字第00524号执行裁定书、协助执行通知书，分别送达安徽省肥西县财政局、安徽省肥西县国土资源局，提取土地出让金1332万元。同年12月11日，安徽省肥西县财政局将土地出让金1332万元汇入该院执行款专户。
因被执行人永禾公司尚有多起执行案件在安徽省肥西县人民法院执行，2015年12月7日，该院向安徽省合肥市中级人民法院提交了各案申请参与分配函。2016年1月18日，安徽省合肥市中级人民法院向安徽省肥西县人民法院发函，通知涉案财产将依照冻结的先后顺序予以分配，永禾公司的其他债权人在收到通知书之日起30日内可向住所地法院申请破产。同年1月22日，安徽省肥西县人民法院根据另案债权人张卫东的申请，作出（2016）皖0123民破2号民事裁定书，受理了永禾公司破产清算申请。
2017年1月5日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）合执字第00524号通知书，认为该院提取的永禾公司土地出让金1332万元执行款应属于被执行人永禾公司的财产，应当移送破产法院处置。国信公司不服，向该院提出执行异议。请求将1332万元支付给国信公司。该院经审查并作出（2017）皖01执异第42号执行裁定，驳回了国信公司的异议申请。该司不服向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定。本院经审查作出（2017）皖执复字第28号执行裁定，撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异第42号执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院依据本院执行裁定作出（2015）合执字第00524号之一《通知书》，决定将案涉的1332万元支付给国信公司，永禾公司和安徽乐丰居投资管理有限公司不服向该院提出异议。
该院审查认为，关于异议人请求撤销该院（2015）合执字第00524号之一《通知书》的请求能否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚。适用法律正确。结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查”，本案中，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖执复字第28号执行裁定虽然依照前述规定的第一款第（二）项撤销了该院（2017）皖01执异第42号执行裁定，却未撤销该裁定所维持的由该院（2015）合执字第00524号通知书载明的“将1332万元交由破产法院处理”执行行为，故该院（2015）合执字第00524号之一《通知书》直接依据安徽省高级人民法院（2017）皖执复字第28号执行裁定的裁定主文决定将案涉的1332万元支付给国信公司的行为缺乏事实依据，应予撤销。据此，裁定撤销该院作出的（2015）合执字第00524号之一《通知书》。
国信公司不服向本院复议称：执行法院对于执行到位的款项应当及时支付给债权人国信公司。同时，该案不存在其他优先受偿债权的情况下，国信公司作为首位冻结上述土地出让金的债权人，应当首先以该笔土地出让金获得债权的清偿。为此，请求撤销执行法院（2017）皖01执异93号执行裁定书及(2015)合执字第00524号通知书，维持执行法院（2015）合执字第00524号之一《通知书》。
本案复议期间，最高人民法院受理了永禾公司的申诉并作出（2017）最高法执监422号执行裁定，撤销本院（2017）皖执复字第28号执行裁定；维持安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异第42号执行裁定。
本院认为，本案的争议焦点是，在人民法院受理对被执行人的破产清算申请情况下，执行程序中已执行到法院账户但未发放给申请执行人的款项是应支付给申请执行人还是应移交给受理破产案件的法院处置。安徽省合肥市中级人民法院在执行申请执行人国信公司与被执行人永禾公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2015）合执字第00524号通知书，决定将提取的永禾公司土地出让金1332万元移送破产法院处置。国信公司不服向执行法院提出异议，该院作出（2017）皖01执异第42号执行裁定，驳回了国信公司的异议申请。该司不服向本院申请复议，本院作出（2017）皖执复字第28号执行裁定，撤销执行法院（2017）皖01执异第42号执行裁定。之后，该院依据本院执行裁定作出（2015）合执字第00524号之一《通知书》，决定将案涉的1332万元支付给国信公司。本院复议期间，最高人民法院作出（2017）最高法执监422号执行裁定，撤销了本院（2017）皖执复字第28号执行裁定；维持安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异第42号执行裁定。因此，执行法院依据本院（2017）皖执复字第28号执行裁定作出的（2015）合执字第00524号之一《通知书》缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
维持安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异93号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 力
审判员 杨 华
审判员 涂 俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条：
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。