广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终79号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁耀声，男，1995年2月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，农民，初中文化，住兴业县。2015年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人梁耀声犯抢劫罪一案，于二一五年十一月二十三日作出（2015）兴刑初字第95号刑事判决。原审被告人梁耀声不服，提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人梁耀声及其辩护人吴恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年1月7日早上，梁耀声伙同黄某1、何某2（另案处理）等人，在兴业县新时代网吧附近，以殴打、威胁的方式，对被害人梁某1实施抢劫，抢得电动车1辆。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人梁某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，兴业县第一初级中学的证明，户籍证明，同案人黄某1、何某2的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（二）2014年12月的一天21时许，梁耀声伙同黄某1、何某2等人经密谋后，窜到兴业县第一初级中学路口沙场门口附近，对路过此处的被害人林某实施抢劫，抢得现金30元。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人林某的陈述，证人梁某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，指认现场笔录，同案人黄某1、何某2的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（三）2015年1月的一天17时许，梁耀声伙同黄某1、何某2等人经密谋后，又窜到兴业县第一初级中学路口沙场门口附近，对路过此处的被害人林某实施抢劫，抢得手机数据线1条。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人林某的陈述，证人龚某,梁某4的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，同案人何某2、黄某1的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（四）2015年1月11日19时许，梁耀声伙同黄某1、何某2等人经密谋后，窜到兴业县第一初级中学路口沙场门口附近，对路过此处的被害人梁某2采取殴打、恐吓、搜身的方式实施抢劫，抢得现金5元。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人梁某2的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，同案人何某2、黄某1的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（五）2015年1月14日17时许，梁耀声伙同黄某1、何某2等人经密谋后，又窜到兴业县第一初级中学路口沙场门口附近，对路过此处的被害人梁某2采取殴打、恐吓、搜身的方式实施抢劫，因梁某2身上没有钱物，故未得逞。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人梁某2的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，同案人何某2、黄某1的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（六）2015年1月14日18时许，梁耀声伙同黄某1、何某2、陈某3（另案处理）等人经密谋后，又窜到兴业县第一初级中学路口沙场门口附近，将回校上课的被害人刘某1拦截并带到附近的练车场旁边的废旧屋里，采取殴打、威胁、恐吓的方式，对被害人刘某1实施抢劫，抢得现金10元。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人刘某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，同案人何某2、黄某1的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（七）2015年1月的一天20时许，梁耀声伙同黄某1、何某2等人经密谋后，窜到兴业县高级中学附近的公路上，对路过此处的被害人梁某3采取殴打、威胁的方式实施抢劫，抢得现金85元。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人梁某3的陈述，证人姚某,何某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，同案人何某3、黄某2的供述，梁耀声的供述等证据证实。
（八）2015年1月25日18时许，梁耀声伙同黄某1、何某2、陈某3、莫某2（另案处理）等人经密谋后，将在网吧上网的被害人陈某1带到畜牧站旁边的理发店附近，梁耀声与黄某1、何某2等五人对陈某1进行殴打、威胁和恐吓，抢走陈某1现金83元，手机移动电源1台。
原判认定上述事实有受案登记表，被害人陈某1的陈述，证人莫某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录，辨认笔录，同案人何某2、黄某1的供述，梁耀声的供述等证据证实。
综上，梁耀声参与抢劫作案8次，共抢得电动车1辆、现金213元、手机移动电源1台和手机数据线1条。
原判还认定，梁耀声于2015年1月25日归案后，协助公安民警抓获同案人黄某1、何某2。此事实有抓获经过、证人杨某4的证言所证实。
原审法院认为，梁耀声以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，且属多次抢劫，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑、并处罚金或者没收财产的幅度内量刑。梁耀声伙同他人共同故意实行抢劫行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，梁耀声起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第五起抢劫犯罪中，梁耀声已经着手实行抢劫行为，由于其意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。梁耀声归案后协助公安机关抓获同案人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。梁耀声如实供述第四、五、六、七、八起犯罪事实，依法可以从轻处罚。梁耀声的犯罪对象为未成年人，依法可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节和本案的具体情况，原审法院决定对梁耀声予以减轻处罚。梁耀声违法所得的财物，依法应责令退赔，返还给被害人。根据梁耀声犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人梁耀声犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金四千元；二、责令被告人梁耀声退赔违法所得，返还给被害人。
梁耀声的上诉理由和及辩护人的辩护意见是：原判认定梁耀声参与第一、二、三起抢劫的事实不清，证据不足；梁耀声在共同犯罪中是从犯；梁耀声有重大立功表现，原判对梁耀声的量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
经本院二审审理查明梁耀声伙同他人共同抢劫的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人梁耀声没有提交新的证据。检察机关提供抓获经过一份，证明梁耀声被抓获的经过是：2015年19时15分许，兴业县公安局蒲塘派出所接群众举报后，在兽医站旁的创意发廊将涉嫌抢劫的梁耀声抓获，梁耀声如实供述其2014年12月至2015年1月期间，伙同黄某1、何某2等人抢劫的犯罪事实。同日21时许，梁耀声带领公安民警到鸿兴网吧抓获同案人黄某1、何某2。梁耀声的辩护人提交兴业县第一初级中学和被害人陈某1的父亲陈某4出具的谅解书各一份，欲证明第一初级中学和陈某4对梁耀声的行为表示谅解。对于检察机关提交的新证据，经核查，该份证据与梁耀声的供述相互印证，进一步证明梁耀声在本案中具有立功情节，且经过庭审质证、认证，本院予以采纳。对于梁耀声的辩护人提出的两份谅解书，经核查，第一初级中学虽然盖有该核公章，但是该份谅解书上的公章是否经过该校领导班子集体讨论后加盖，还是领导或者是员工的个人行为，辩护人没有作出说明；陈某4虽说是被害人陈某1的监护人，其出具的谅解书上没有陈某1的签名，是否陈某1本人的真实意思表示，并不知晓，且被害人谅解并不是法定从轻处罚情节，故对上述的两份谅解书本院不予采纳。
对梁耀声的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
梁耀声及其辩护人提出原判认定梁耀声参与第一、二、三起抢劫的事实不清，证据不足。经核查，梁耀声在侦查阶段均供述其参与第一、二、三起抢劫，其供述与同案的黄某1、何某2的供述相互吻合；梁耀声、黄某1、何某2三人案发后对实施抢劫的现场进行了指认，且第一起的被害人梁某1经辨认后认出梁耀声参与实施第一起抢劫；第二、三起的被害人林某经辨认后指认梁耀声参与实施第二、三起抢劫，上述证据能形成证据锁链，相互印证梁耀声参与本案第一、二、三起抢劫犯罪的事实，故原判认定梁耀声参与上述三起抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
梁耀声及其辩护人提出梁耀声在共同犯罪中是从犯。经核查，根据梁耀声的供述及同案人黄某1、何某2及被害人的陈述，梁耀声在本案抢劫犯罪中，事前参与密谋，在抢劫过程中动手殴打被害人，其起到了主要作用，原判认定其为主犯，有事实依据，是正确的。
梁耀声及其辩护人提出梁耀声有重大立功表现。经核查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，重大立功的标准是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期以上刑罚或者案件在本省、本自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。本案中，梁耀声所协助抓获的黄某1、何某2，在罪行上未达到上述法律规定的情形，故梁耀声的行为不构成重大立功。
梁耀声及其辩护人提出原判量刑过重。经核查，本案中，虽然梁耀声的行为构成抢劫，但是，考虑到梁耀声的年龄不大，几名同伙亦是未成年人，其作案的主要方式是利用在校学生不敢反抗的心理，以大欺小，以搜身的方法抢走学生的钱财，其行为与严重破坏社会治安的抢劫犯罪在主观恶性上有一定的区别，改判比原判更轻的刑罚，能充分体现罪刑相适应的原则，故本院对梁耀声的刑罚予以改判。
综上，梁耀声及其辩护人提出原判量刑过重，请求予以从轻处罚的上诉理由及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；二人提出的其他上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁耀声以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，当场劫走他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。梁耀声多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑。梁耀声伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁耀声起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第五起抢劫犯罪中，梁耀声已经着手实行抢劫行为，由于其意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔罪行依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。梁耀声归案后协助公安机关抓获同案人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。梁耀声归案后能坦白其罪行，依法可以从轻处罚。梁耀声的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。综合梁耀声的犯罪事实和情节，本院决定对梁耀声予以减轻处罚。梁耀声抢劫所得属违法所得，依法责令其退出，返还给被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯对梁耀声的量刑畸重，本院决定减轻梁耀声的刑罚而予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第95号刑事判决的第二项，即责令被告人梁耀声退赔违法所得，返还给被害人。
二、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第95号刑事判决的第一项，即被告人梁耀声犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金四千元。
三、上诉人（原审被告人）梁耀声犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2022年1月24日止。所并处的罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨扩成
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黎理琳