wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5898号
原告：王洪蓓，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王洪磊，男，庐江县宏安机动车安全检验有限公司员工，住安徽省庐江县，系原告王洪蓓之弟。
被告：王招杰，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告王洪蓓与被告王招杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
王洪蓓向本院提出诉讼请求：1、要求王招杰立即偿还欠款110000元及利息13200元；2、本案诉讼费由王招杰负担。事实和理由：2014年5月20日，王招杰因资金周转困难，从王洪蓓处借款110000元，同日王招杰向王洪蓓出具等额借条一份，并在借条上注明了还款日期为2014年12月23日。至期后，经王洪蓓催讨，王招杰分文未付。
本院经审查认为，王洪蓓诉请王招杰，经查王招杰原址查无此人，迁移新址不详，电话停机，经本院向王洪蓓释明可以公告送达后，王洪蓓拒不缴纳公告费，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王洪蓓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 薇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初5898号原告：王洪蓓，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：王洪磊，男，庐江县宏安机动车安全检验有限公司员工，住安徽省庐江县，系原告王洪蓓之弟。被告：王招杰，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王洪蓓与被告王招杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。王洪蓓向本院提出诉讼请求：1、要求王招杰立即偿还欠款110000元及利息13200元；2、本案诉讼费由王招杰负担。事实和理由：2014年5月20日，王招杰因资金周转困难，从王洪蓓处借款110000元，同日王招杰向王洪蓓出具等额借条一份，并在借条上注明了还款日期为2014年12月23日。至期后，经王洪蓓催讨，王招杰分文未付。本院经审查认为，王洪蓓诉请王招杰，经查王招杰原址查无此人，迁移新址不详，电话停机，经本院向王洪蓓释明可以公告送达后，王洪蓓拒不缴纳公告费，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王洪蓓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一七年四月十三日书记员  赵 薇
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初517号
原告贾某。
被告冯某。
本院在审理原告贾某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 李吉星
审 判 员 吴建申
人民陪审员 陈军强
二O二O一六年四月八日
书 记 员 林 琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2793号
上诉人（原审原告）：邵宝青，男，汉族，1963年1月11日出生，农民，住济南市长清区。
被上诉人（原审被告）：王永兰，女，土族，1960年2月5日出生，退休职工，住肥城市。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
上诉人邵宝青因与被上诉人王永兰买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵宝青上诉请求：1、撤销（2016）鲁0983民初1604号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人、被上诉人、李某三人都是销售安利产品的同事，上诉人的产品由被上诉人帮忙销售了一部分货物，为此被上诉人在拿取上诉人的产品时分别在2010年7月11日、2014年5月10日向上诉人出具借条一份、欠条一份。特别是欠条中明确载明“王永兰，从宝青哥处拿的，此款支给宝青哥”充分证明被上诉人拿的是上诉人的货物而不是李某的；2、一审判决依据李某的证言，将李某与王永兰的结算强加给上诉人，没有法律依据。
王永兰辩称，一审已经查明而且上诉人也认可涉案货物所有权人是李某，上诉人和李某之间是安利产品的合作人，李某是该组织的负责人，上诉人仅是货物的存放保管人，根据合同的相对性本案即便发生合作买卖关系，卖方应当是李某而不是上诉人，因此一审认定的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
邵宝青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王永兰支付货款22000元及利息9312元；2、王永兰承担本案的诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：原告邵宝青与被告王永兰均系从事安利产品销售业务的人员，案外人李某为其负责人，原告邵宝青负责接收安利公司的货物，其他人员在其处取货时进行发货并做记录。2010年7月11日，被告王永兰在原告处取货时向原告出具“借条”一份，内容为：“借货款1600元(壹仟陆佰元整)，另借金锅2件套，1×6800元=6800元（陆仟捌佰元整），王永兰，2010.7.11。”2011年2月20日，原告邵宝青、案外人李某、被告王永兰共同在被告王永兰家中进行结算。庭审中，原告邵宝青提交结算明细一份，欲证实结算项目中没有该笔款项。另，被告王永兰提交结算明细一份，经核对，两份结算明细记载的结算的货款总数均为91218元，王永兰欠货款数额均为54491元。其中，王永兰提交的结算明细中明确记载“2010.7.11,8400元，已于2011年2月20日结算。”邵宝青提交的结算明细中没有该记载，但其他结算项目与原告王永兰提交的明细记载完全一致。2014年5月10日，被告王永兰在原告处取货后，向其出具“欠据”一份，内容为：“欠两个金锅2×6800=13600元，壹万叁仟陆佰元整，王永兰，从宝青哥处拿的，此款支给宝青哥，2014.5.10。”庭审中，证人李某提交其个人记录本一份，欲证实被告王永兰已将该款项13600元支付给李某，在记录本最后一页中，记载：“从宝青处取锅两套，6800×2=13600元8857元=4743元，2015年1月5日王大夫欠洪平所有账目已结清。”2016年4月21日，原告邵宝青诉至本院。诉讼中，证人李某陈述：安利产品在原告邵宝青处存放，谁拿货谁打条，但是所有取货的人员均应与李某结算货款。2011年2月20日在王永兰家中结算时原告邵宝青在场，2014年5月10日王永兰所欠的13600元结算时原告不在场，由王永兰直接与李某进行的结算。原告邵宝青认可：其仅在从事销售安利产品的活动中出资15000元左右，证人李某系负责人，原告接收的安利产品均有正式发票，发票上记载的名字为李某。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。从本案查明的事实看，原告邵宝青、被告王永兰、证人李某均为从事销售安利产品的人员，李某系负责人，原告邵宝青负责接收货物并在他人取货时进行记录，对此原告邵宝青及被告王永兰均无异议。原告邵宝青欲以两份“欠据”要求被告王永兰承担支付货款的责任，但两份证据均系被告王永兰在原告邵宝青处取货时出具，原告邵宝青仅是在出货时做记录，且认可安利产品的发票上记载的是负责人李某的名字，更进一步说明了李某对货物、货款享有支配权利。即原告持有的欠据本身并不足以证实原、被告存在直接货物买卖关系，证人李某作为负责人，其已与被告王永兰直接结算，李某的记录本进一步印证了该账目的结算情况，被告王永兰不应再向原告邵宝青支付该货款，故对原告主张的要求被告支付其货款22000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告邵宝青的诉讼请求。案件受理费582元由原告邵宝青承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。另查明本案中安利产品的经营模式为案外人李某系该团队上聘，由李某向安利公司购买产品，所购产品资金由李某、邵宝青等成员出资组成。开具的发票抬头载明为李某，邵宝青、王永兰等人分别销售安利产品，销售后均与李某进行结算。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人主张的22000元货款由两部分组成：一是2010年7月11日的8400元；二是2014年5月10日的13600元。
关于第一笔8400元。2011年2月20日，上诉人、被上诉人与案外人李某在被上诉人家中进行结算。一审中，双方均向法庭提交结算明细，两份结算明细均明确记载结算金额91218元。上诉人所举证的结算明细共计10笔，相加所得金额为82818元，与最后记载的金额91218元相差8400元。被上诉人所举证的结算明细共计11笔，相加所得金额为91218元。鉴于双方对结算总金额91218元均表示认可，故本院认定上诉人所主张的2010年7月11日8400元已进行了结算，上诉人对该笔款项的主张，本院不予支持。
关于第二笔13600元。王永兰向邵宝青出具欠据明确载明“从宝青哥处拿的，此款支给宝青哥”，双方对此均无异议，现王永兰辩称此款已经付给案外人李某，因该买卖关系相对人为邵宝青和王永兰，故本院对被上诉人王永兰的辩称不予采信。邵宝青要求王永兰支付13600元货款，理由正当，予以支持。邵宝青要求王永兰支付该货款利息，因双方未约定利息，故利息应当自邵宝青主张权利之日（即起诉之日）起开始计算。
综上所述，邵宝青的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1604号民事判决；
二、王永兰于本判决生效之日起十日内，支付邵宝青货款13600元及相应利息（以13600元为本金，自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回邵宝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费582元，由邵宝青负担442元，王永兰负担140元。二审案件受理费582元，由邵宝青负担442元，王永兰负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张甜甜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2833号
原告：黄某某，女，汉族，课后辅导老师，住吉林省梅河口市。
被告：张某某，男，汉族，梅河煤矿职工，住吉林省梅河口市。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理。于2015年12月24日由代理审判员刘忠强独任审判公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：我与张某某于2009年10月19日登记结婚，婚后育有一女张某某，现年5周岁。婚后张某某经常酗酒且经常与我动手打架致我们感情破裂。综上，1、我请求法院依法判决我与张某某离婚；2、婚生女张某某随我生活，张某某每月支付抚养费700元至张芸嘉18周岁。
张某某辩称：我们感情很好，并没有破裂。综上，我不同意离婚。
经审理查明：黄某某与张某某于2009年10月19日登记结婚。婚后育有一女张某某，现年5周岁。婚后财产有存款2000元及未结算的工资3200元及结婚时置办的家具。
认定上述事实的证据有：结婚证复印件1份、户口本复印件2份及双方当事人当庭有效陈述。
根据黄某某的诉讼请求与张某某的答辩意见，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：本案中原告黄某某主张被告经常酗酒且经常与我动手打架致我们感情破裂，但因其未能向法庭提供充分的证据，其主张的事实，本院不予认定。双方已经结婚多年，具备一定的感情基础，只要双方互谅互让，相互沟通，彼此珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告黄某某的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 张靓媛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第116号
原告甄某某，女，汉族，农民，住该村。
被告王某某，男，汉族，农民，住该村。
本院在审理原告甄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告甄某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甄某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告甄某某负担。
审判员 吴全弟
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1182号
关于申请执行人朱晓祥申请执行被执行人南京乡宝网络科技有限公司劳动争议纠纷，本次执行标的4000元，在执行过程中，被执行人南京乡宝网络科技有限公司于2018年5月31日将执行款2800元支付至法院账户，本院于2018年6月19日将上述执行款拨付至申请执行人朱晓祥提供账户内，申请执行人放弃金额1200元，至此，本院作出的（2017）苏0114民初474号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月十九日
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1723号
申请执行人：沾化华裕农业有限公司。
被执行人：天津南华制鞋有限公司。
本院在执行沾化华裕农业有限公司与天津南华制鞋有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的1218936.5元，已执行标的0元，未执行标的1218936.5元。本案在执行过程中，因被执行人天津南华制鞋有限公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 沈京凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1723号申请执行人：沾化华裕农业有限公司。被执行人：天津南华制鞋有限公司。本院在执行沾化华裕农业有限公司与天津南华制鞋有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的1218936.5元，已执行标的0元，未执行标的1218936.5元。本案在执行过程中，因被执行人天津南华制鞋有限公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  沈京凯二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘亚丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3444号
原告：新余市保障性住房管理中心。
住所地：新余市长青北路***号。
法定代表人：简艳军，该中心主任。
被告：严娅，1985年8月18日生，汉族，住新余市渝水区，
新余市保障性住房管理中心与被告严娅租赁合同纠纷一案，原告新余市保障性住房管理中心于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市保障性住房管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第226号
上诉人（原审原告）叶荣海（曾用名叶云海），1964年10月4日。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路。
负责人朱忠良，主任。
委托代理人潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人叶荣海因房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）绍越行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人叶荣海于一审起诉时称，原告所在的房屋被绍兴县华舍街道列入改造范围，并经过测量、评估等程序，于2004年5月13日将唯一的房屋腾空交付给了华舍街道征迁办，并由征迁办出具了拆迁房屋腾空验收单一份。后原告一直要求华舍街道征迁办安置房屋，但华舍街道办事处于2015年5月13日书面答复，因上述房屋已被华舍街道城监查处为违章建筑而拒绝安置。鉴于上述房屋的农村土地使用权自1990年3月至今一直登记在原告名下，原告也没有收到过华舍街道城监认定上述房屋为违章建筑的通知。故起诉要求判令被告撤销违章建筑的认定。
一审法院认为，根据浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5046号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第628号民事裁定书可以确定，原告叶荣海于2010年5月就知道登记在原告名下坐落在华舍街道温渎村长楼下9都11图的一间（讼争房屋）房屋已被拆除的事实；原告于2002年在讼争房屋被拆除的原位置上重新建造房屋，后被政府确认违章建筑的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2010年5月就已经知道上述讼争房屋已被拆除以及在被拆除后原告在原地重新建造的房屋被政府确认违章建筑的事实，如原告要求法院撤销华舍街道对上述讼争房屋系违章建筑的认定，应在此后两年内提起行政诉讼。现原告于2015年6月18日的起诉，明显超过二年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告叶荣海的起诉。
叶荣海上诉称，上诉人至今未收到华舍街道认定涉案房屋为违章建筑的通知书。上诉人的房屋于2004年5月13日交付给被上诉人征迁办，但被上诉人迟迟不予安置补偿。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
绍兴市柯桥区华舍街道办事处答辩称，被上诉人已将限期改正违法行为通知书送达给上诉人。绍兴市越城区人民法院（2006）绍越民一初字第1021号民事判决书载明，涉案房屋由叶大根拆除，上诉人在该案审理过程中就应知道上述通知书。上诉人于2011年3月21日收到被上诉人内容包括限期改正违法行为通知书的调查答复，上诉人自此亦知道涉案房屋已被认定为违章建筑。被诉答复行为系信访答复，依法不属行政诉讼受案范围。故一审法院以上诉人超过2年起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，原绍兴县华舍街道征迁办公室于2011年3月11日作出的《关于2003年温渎地块原叶荣海房屋的调查答复》、原绍兴县人民政府于2011年10月21日作出的《关于叶荣海信访事项复查意见书》中均有关于“涉案房屋于2003年2月26日被认定为违章建筑”的内容，故即便如上诉人所称其未收到2003年2月26日《浙江省城建监察限期改正违法行为通知书》，也应在2011年知道涉案房屋被认定为违章建筑。被上诉人于2015年5月13日作出的《对叶云海反映问题的答复》只是引用落款日期为2003年2月26日的《浙江省城建监察限期改正违法行为通知书》的内容，并未为上诉人创设新的权利义务，上诉人请求撤销该答复中关于违章建筑的认定，依据不足。因此，一审法院以上诉人起诉时超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 缪洪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3461号
罪犯赵春林，男，汉族，1969年3月31日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2009年5月26日作出(2009)安刑初字第53号刑事判决，以被告人赵春林犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵春林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵春林予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯赵春林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵春林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月24日起至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00142号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人郑启刚，男。
被执行人朱红玲，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1428号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1428号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人郑启刚、朱红玲征收社会抚养费36004元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作�的麻卫计征字（2014）第1428号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1428号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 占 云
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第537号
罪犯杨永杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）烟刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨永杰犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2008年11月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2012年12月29日减刑一年八个月，现刑期自2010年9月16日起至2027年7月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨永杰在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年12月受专项记功奖励一次，2013年11月受记功奖励一次，2014年1月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永杰准予减刑一年二个月，其刑期变更为自2010年9月16日起，至2026年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执47号
申请执行人田小花，女，回族，生于1989年5月10日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县西安镇菜园行政村菜园自然村。
被执行人马全虎，男，回族，生于1984年12月10日出生，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县西安镇菜园行政村菜园自然村。
申请执行人田小花与被执行人马全虎离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1033号民事调解书确定，由被执行人马全虎支付申请执行人田小花财产折价款40000元，于2015年6月2日支付10000元，下余30000元于2015年12月30日前付清。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月6日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马全虎长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02587号
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（学坝街50号），组织机构代码56563553-X。
法定代表人汪卫东，该公司董事长。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李万江，男，1973年1月17日出生，苗族，居民。
被告董延敏，女，1974年10月25日出生，汉族，居民。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司诉被告李万江、董延敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3457.6元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已预交3457.6元），减半收取1728.8元，由原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判员 何长江
二〇一五年八月十二日
书记员 王 洪
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初378号
原告：冯盛，男，1985年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：国创科视科技（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号504室。
法定代表人：刘元锋。
被告：国创科视科技股份有限公司，北京市东城区北三环东路36号，环球贸易中心E座9层。
法定代表人：王浩宇。
本院在审理原告冯盛诉被告国创科视科技（沈阳）有限公司、国创科视科技股份有限公司劳动争议一案中，原告冯盛于2018年5月4日申请撤诉。
本院认为：原告冯盛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯盛撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告冯盛承担。
审判长鄂淼
审判员由成
人民陪审员高佳
二〇一八年五月四日
书记员徐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初378号原告：冯盛，男，1985年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：国创科视科技（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号504室。法定代表人：刘元锋。被告：国创科视科技股份有限公司，北京市东城区北三环东路36号，环球贸易中心E座9层。法定代表人：王浩宇。本院在审理原告冯盛诉被告国创科视科技（沈阳）有限公司、国创科视科技股份有限公司劳动争议一案中，原告冯盛于2018年5月4日申请撤诉。本院认为：原告冯盛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告冯盛撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告冯盛承担。审判长鄂淼审判员由成人民陪审员高佳二〇一八年五月四日书记员徐瑶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00010号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：窦宝忠，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇孟庄行政村窦庄自然村***号，身份证号3421241970********。
被告：王芝洋，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇李寨行政村王凤池自然村***号，身份证号3421241973********。
被告：王芝亚，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇李寨行政村王凤池自然村***号，身份证号3412231982********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告窦宝忠、王芝洋、王芝亚借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 员 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王显泉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执213号
周尚文、田连华、滕树洪、滕树文、滕树三、滕树平
邵阳通泰路桥建筑有限公司：
我院于2017年7月10日受理你们之间买卖合同纠纷执行一案，因被执行人邵阳通泰路桥建筑有限公司已全部履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00004号
申请执行人：潘建国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00004号
申请执行人：潘建国，男，住芜湖市新芜区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第44号
申请人：钢研纳克检测技术有限公司。
法定代表人：李波。
委托代理人：阙建民。
申请人钢研纳克检测技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051／21221981、票面金额为5万元、出票日期为2011年11月4日、到期日期为2012年5月4日、出票人为新杰克缝纫机股份有限公司、收款人为台州市椒江富士山机械厂、付款人浦发银行台州椒江支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人钢研纳克检测技术有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3943号
原告：郑兴刚，男，汉族，1967年5月21日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李苗忠，河南金义丹律师事务所律师。一般代理。
被告：翟高重，男，汉族，1962年5月5日生，住洛阳市洛龙区。
被告：解社枝，女，汉族，1963年10月5日生，住址同上。
原告郑兴刚诉被告翟高重、解社枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告翟高重、被告解社枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟高重于2014年3月29日、2014年4月17日、2015年6月30日、2015年8月27日分四次共计向原告借款54万元，约定月息3%，并向原告出具了借条。借款到期后，被告经原告多次催要，均以种种理由推托，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告解社枝和被告翟高重系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间的借款承担连带清偿责任。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，为维护原告权益，特诉至法院，要求：一、判令被告翟高重偿还借款54万元及按月息2%从2015年8月27日算支付至被告实际清偿之日的利息（利息自2015年8月22日暂算至2016年8月22日计129600元）；二、判令被告解社枝对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由二被告承担。
被告翟高重、被告解社枝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月29日，被告翟高重给原告郑兴刚出具借条一张，载明：“借郑兴刚现金贰拾万元整，（息付一个月），”。2014年4月17日，被告翟高重给原告郑兴刚出具借条一张，载明：“借郑兴刚现金陆万元整，，”。2015年6月30日，被告翟高重给原告郑兴刚出具借条一张，载明：“借郑兴刚现金壹拾万元整（100000元）”。2015年8月27日，被告翟高重给原告郑兴刚出具借条一张，载明：“借郑兴刚现金壹拾捌万元整（180000元），”。2015年9月9日，原告郑兴刚（甲方、出借人）与被告翟高重（乙方、借款人）就以上四笔借款签订还款计划书一份，载明：“乙方因负责承建洛阳市振华建筑安装工程有限公司位于栾川伊河源小区12号楼、19号楼，因该工程的工程款资金周转困难，多次向甲方借款用于该工程项目的资金周转。于2014年3月29日借款现金20万元；2014年4月17日借款现金6万元；2015年6月30日借款现金10万元；2015年8月27日借款现金18万元，共计54万元，月息3%，利息已付至2015年8月。”还款计划第一条约定，乙方于2015年9月30日前偿还甲方上述借款及利息。第三条约定，如乙方未按上述时间偿还上述借款及利息，造成双方发生纠纷，所产生的讨债费用、诉讼费、律师费、保全费等，将由乙方承担。因被告未能依约偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟高重向原告郑兴刚借款并出具借条，且在还款不能时，又与原告签订还款计划书，应认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告郑兴刚已向被告翟高重支付借款，被告翟高重应依约履行还款义务，故对原告要求被告翟高重偿还借款54万元的诉求本院予以支持。关于该笔借款的利息，原告称原、被告签订的还款计划书对四笔借款利息所付至的时间进行了平均即付至2015年8月，庭审中原告自认借款利息付至2015年8月31日，其要求被告按月利率2%支付自2015年9月1日起至借款实际偿付之日止的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证明，故对其要求被告解社枝对以上借款本息承担连带清�责任的诉求不予支持。对原告主张的律师费，其仅提交律师费收据，并未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告翟高重、解社枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟高重于判决生效后十日内偿还原告郑兴刚借款本金540000元，并按月利率2%支付原告自2015年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10496元，由被告翟高重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王小丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第219号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。
辩护人王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，绵阳市涪城区人民法院于2014年8月12日作出（2014）涪刑附民初字第181号刑事附带民事判决。原审被告人张某甲在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭对刑事部分进行审理，绵阳市人民检察院指派检察员杜旅军出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人王定伦到庭参加诉讼，本案经合议庭讨论并作出决定，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民法院审理查明，2013年8月14日7时许，张某甲驾驶川BD83**号轻型自卸货车沿绵中路由德阳市中江县方向绵阳城区方向行驶，当行至绵阳市涪城区杨家镇王家桥村（县道106线14km＋900m）路段时，由于张某甲避让车辆操作不当加之驾驶的车辆不符合安全技术条件，致川BD83**轻型自卸货车越过中心线驶入相对方向车道，与成忠波驾驶的川BAX9**号轻型普通货车相撞，导致两车受损、川BAX9**轻型普通货车货箱内搭载的张某乙（男，55岁，本案被害人）、张某丙（男，46岁，本案被害人）、张某丁（男，54岁，本案被害人）被甩出倒地受伤。事故发生后，张某甲拨打122报警电话和120救护电话，积极护送伤者张某乙、张某丙、张某丁到医院抢救，后张某乙经医院抢救无效于当日死亡，张某丙经住院治疗后被鉴定为重伤。张某甲在公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实。经公安机关交通管理部门认定，张某甲承担此次道路交通事故的主要责任，成忠波承担次要责任，张某乙、张某丙、张某丁无责任。经鉴定，张某丙颅脑损伤伤残等级为一级伤残、脾切除损伤为八级伤残、肋骨骨折损伤为九级伤残。
原判认定上述事实有立案决定书、证人证言、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、绵阳市公安机游仙区分局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书、四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人张某甲的供述、尸体检验照片、死亡证明书、行驶证及保险单复印件等证据在案予以佐证。
原判根据查明的事实及经庭审质证的证据认为，张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。张某甲案发后主动报警、积极施救，到案后如实陈述，系自首，且积极赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。张某甲除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，在此次交通事故中成忠波承担次要责任，综合过错程度及其行为与损害结果的因果关系程度，酌定张某甲承担60%的民事赔偿责任，成忠波承担40%的民事赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司游仙区分公司系川BD83**号轻型自卸货车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的承保公司，应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。据此，判决如下：一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼原告人薛正秀、余顺群、张春林因张某乙遇害所产生的经济损失508250.28元，此款在判决生效后20日内，首先由中国人民财产保险股份有限公司游仙区分公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人薛正秀、余顺群、张春林，不足部分的60%由被告人张某甲赔偿给附带民事诉讼原告人薛正秀、余顺群、张春林，不足部分的40%由附带民事诉讼被告人成忠波赔偿给附带民事诉讼原告人薛正秀、余顺群、张春林；三、附带民事诉讼原告人张某丙在本案中受伤造成的经济损失1089032.17元，此款在判决生效后20日内，首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司游仙区分公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人张某丙，不足部分的60%由被告人张某甲赔偿给附带民事诉讼原告人张某丙，不足部分的40%由附带民事诉讼被告人成忠波赔偿给附带民事诉讼原告人张某丙；四、附带民事诉讼原告人张某丁连友在本案中受伤造成的经济损失11276.18元，此款在判决生效后20日内，首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司游仙区分公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人张某丁，不足部分的60%由被告人张某甲赔偿给附带民事诉讼原告人张某丁，不足部分的40%由附带民事诉讼被告人成忠波赔偿给附带民事诉讼原告人张某丁；五、驳回附带民事诉讼原告人薛正秀、余顺群、张春林、张某丙、张某丁的其他诉讼请求。
上诉人张某甲提出上诉意见认为，自己案发后主动拨打110和120，已积极尽力赔偿，一审判决量刑过重。
二审对刑事部分审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人张某甲案发后主动报警、积极施救，到案后如实陈述，系自首，可以从轻处罚。上诉人张某甲在案发后虽积极对被害人进行民事赔偿，但其已作出的赔偿并不足以弥补被害人的物质损失，原判决已充分考虑了张某甲的犯罪情节、认罪态度、赔偿态度等因素，对其判处一年六个月有期徒刑的刑罚与张某甲的罪责能够相适应，上诉人张某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉人张某甲的上诉，维持原判决刑事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01256号
原告：赵丽，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王飞，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：张志超，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳县支公司。
本院在审理原告赵丽诉被告王飞、张志超、中国人民财产保险股份有限公司枞阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王飞、张志超、中国人民财产保险股份有限公司枞阳县支公司的起诉。
本院认为，原告赵丽的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵丽负担。
审判员 袁琳珠
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪 靖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常商初字第70号
原告：翁高龙，退休职工
，住浙江省慈溪市浒山街道环城西路***号。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐建良，
常山县天马镇梅园小区80幢东单元402室。
原告翁高龙诉被告徐建良民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月2日立案受理。现原告以与被告在庭外达成和解协议为由
，向本院提出申请，要求撤回对被告徐建良的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁高龙撤回对被告徐建良的起诉。
本案受理费6540元，减半收取3270元，由原告翁高龙负担
。
审判员 俞建华
二〇一〇年三月二日
书记员 吴晓林
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1594号
原告：刘子宽，男，2006年12月17日出生，汉族，学生，现住乐亭县健康家园***栋1门***室。
法定代理人（原告父亲）：刘继春，男，1976年2月3日出生，汉族，干部，现住乐亭县健康家园109栋1门406室。
被告：张玉君，男，1976年2月3日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路与祥云道交叉口。
法定代表人：付宝华，经理。
委托代理人：侯志超，男，1990年11月24日出生，汉族，职工。
原告刘子宽与被告张玉君、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘子宽的委托代理人刘继春、被告张玉君、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子宽诉称：2015年6月3日16时40分，被告张玉君驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型客车沿茂源街由东向西行驶至三小路口时，与向南步行的原告相撞。事故发生后原告被送往乐亭县医院救治。经医院诊断，原告双足骨折，多处软组织挫擦伤。乐亭县公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告之伤经乐亭司法鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗五个月，自受伤之日起需一人护理三个月。此次交通事故造成原告的损失医疗费4737.4元（被告张玉君垫付4466.2元），住院伙食补助费1200元，法医鉴定费815元，交通费800元，护理人员误工费14800元。被告张玉君的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，有关的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告张玉君辩称：事故发生后，我负责交了4466.2元的住院费，事故责任认定我负全责，我承担的部分由保险公司负担。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｂ×××××在我公司投保了三者险不计免赔，事故发生在保险期内，在核实车辆驾驶人驾驶证、行驶证在年检合法有效的前提下，我公司对原告诉请的合理合法损失在保险范围内予以承担；其中鉴定费、案件受理费为间接损失，我司不予承担。
经审理查明：2015年6月3日16时40分，被告张玉君驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿茂源街由东向西行驶至茂源街老八饺子城前，与由南向北步行的刘子宽相撞，造成刘子宽受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定：被告张玉君负事故全部责任，原告刘子宽无责任。原告受伤后入乐亭县医院治疗，住院19天。原告之伤经乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，休息治疗五个月，自受伤之日起需一人护理三个月。原告在护理期内由王会荣护理，王会荣系唐山隆泰房地产开发有限公司的员工，其误工费应按《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业工资标准每日98.04元计算。原告的合理经济损失为：医疗费4737.4元（被告张玉君垫付4466.2元），住院期间伙食补助费950元，护理人员误工费8823.6元，法医鉴定费810元，交通费500元，共计15821元。被告张玉君所有的冀Ｂ×××××号车辆，在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元），事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、保险单、住院病历、医疗费发票为证。
本院认为：被告张玉君驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，与原告刘子宽相撞，造成刘子宽受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，被告张玉君负事故全部责任，原告刘子宽无责任客观合法，本院予以采纳。原告要求的交通费800元过高，应确定为500元为宜。被告张玉君在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原告的合理经济损失被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘子宽合理经济损失15821元（被告张玉君垫付4466.2元）；本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担128元，原告负担22元。被告应负担部分原告已垫付，本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年六月二十四日
书记员 石聪慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22611号
原告：尹觉军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告尹觉军与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹觉军诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对2015年6月至7月期间的代收款13009元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举源其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款13009元。
被告中青盈华公司未答辩。
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。被告中青盈华公司代为收取2015年6月至7月期间的货款13009元后未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源，股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号XX74农业银行卡、尾号XX71农业银行卡、尾号XX91民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华公司支付代收货款13009元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹觉军支付代收货款13009元；
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗雪雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02208号
原告：时培莉，女，1981年12月6日生，汉族，上海市闵行区莘庄镇国贵服饰市场个体户，住安徽省寿县。
委托代理人：蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：王瑞瑞。
被告：刘春，男，1982年4月9日生，汉族，安徽省地方志编纂委员会办公室职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李丽华，女，1957年4月26日生，汉族，合肥市诺菲娅化妆品有限公司退休职工，住址。
两被告共同委托代理人：吴伟，安徽善维律师事务所律师。
本院在审理原告时培莉诉被告刘春、李丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告时培莉于2014年10月15日向本院申请撤回对被告刘春、李丽华的起诉。
经审查，本院认为，原告时培莉的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时培莉撤回对刘春、李丽华的起诉。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由时培莉负担。
审判员 谢静筠
二〇一四年十月十五日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第142号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，河源市东源县人。因涉嫌赌博罪，于2015年6月17日被刑事拘留，于同年7月18日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告人朱某乙，男，1968年8月24日出生，汉族，初中文化，河源市东源县人。因涉嫌赌博罪，于2015年6月17日被刑事拘留，于同年7月18日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯赌博罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人李飞艺、被告人朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某甲自2012年2月开始在其位于河源市东源县顺天镇大坪村委会上新小组19号的住处接受他人下注“六合彩”外围码，并通过朱某丙（在逃）提供的“六合彩”网站账户和密码进行下注赌博。2012年2月份至今，被告人朱某甲接受他人下注“六合彩”外围码共计赌资约28万元，共计获利约5万元。2015年6月16日，被告人朱某甲被抓获归案。
被告人朱某乙自2013年6月开始在河源市东源县顺天镇新建街辉记商店接受他人下注“六合彩”外围码赌博，并通过电话将下注号码和金额上报给被告人朱某甲，被告人朱某甲于次日将被告人朱某乙按下注金额10%比例返还给被告人朱某乙作为渔利。2013年6月份至今，被告人朱某乙共计从被告人朱某甲处获利约2.8万元。2015年6月16日20时，被告人朱某乙在辉记商店接受下注时被当场抓获，并被缴获赌资人民币1300元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、上网追逃人员登记表、情况说明、随案移交物品清单、检查笔录和扣押笔录、扣押及证据保全清单、投注单据，辨认笔录，电子数据鉴定报告，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚证言，被告人朱某甲、朱某乙的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙无视国家法律，以营利为目的，接受他人下注“六合彩”外围码进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立，二被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人朱某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。公诉机关指控2012年2月份至今，被告人朱某甲接受他人下注“六合彩”外围码共计赌资约33万元。经查，朱某丙与被告人朱某甲核对六合彩外围赌博输情况的信息显示，被告人朱某甲向朱某丙汇报其接受他人下注“六合彩”外围码赌资约5万元，而被告人朱某乙上报给被告人朱某甲的“六合彩”外围码赌资约28万元，该5万元可能已经包含在28万元内，不宜再重复计算，故被告人朱某甲的赌资宜认定为28万元。鉴于二被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，可适用非监禁刑。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某乙犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金1000元（已交）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、作案工具小米牌红米手机一部，YUSUN牌手机一部，电脑主机一台，CA-6888HP牌计算器一部，被告人朱某乙的赃款1300元，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 园
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初508号
原告何永良，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省兰考县。
委托代理人何红霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。系原告何永良之姐。代理权限为特别授权。
被告东莞报业传媒集团，住所地东莞市南城区三元路8号东莞报业大厦。统一社会信用代码12441900457232282N。
法定代表人曾平治，社长、总编辑。
原告何永良诉被告东莞报业传媒集团名誉权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人何红霞到庭参加了诉讼，被告东莞报业传媒集团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永良诉称，2011年5月31日，中华儿女报刊的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章经过北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，判决认定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告的名誉权。2014年4月《中华儿女》在其杂志上及《中华儿女》网站上公开为原告致歉。2011年5月31日，人民网将“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文公开登载于其网站上，原告起诉人民网，经过协商，双方达成协议，人民网立即删除了侵权文章，并于2014年7月15日在人民网网站上全文刊登了北京市第二中级人民法院的终审判决书，公开为原告回复名誉，并给予原告经济与精神上的赔偿。被告在东莞时间网上登载的侵权文章来源于人民网，而人民网已经删除侵权文章并登载了判决书。被告在来源网人民网登载法院生效判决书两年多后，明知文章侵权仍将侵权文章登载于网站上，明显属于故意侵权，给原告精神上造成了更大的伤害。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成了很大的精神压力，造成原告经常性头疼、失眠，为给自己的名誉挽回影响，原告耗费了大量的精力损失和经济损失。请求：1、判令被告立即停止侵害，为原告回复名誉，消除影响；判令被告在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即为自2011年5月31日起至2016年9月9日。2、判令被告赔偿由于侵权造成的精神损失20000元及直接经济损失3000元。
被告东莞报业传媒集团提交书面答辩意见辩称，被告没有侵犯原告名誉权的行为，涉案文章系被告转载自人民网，文章内并未涉及原告姓名，仅仅是使用“死者家属”这样宽泛的概念。涉案文章为第三方媒体记者所撰写，应由首发媒体和被采访人承担全部责任。涉案文章系被告转载自人民网，被告没有侵犯原告名誉权的主观故意，转载行为是按照媒体之间互相转载新闻的行业惯例，并没有侵犯新闻当事人名誉权的主观故意。被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑的情形，东莞时间网每篇文章下方均有明确的版权声明标识，包含若对稿件内容有任何疑问和质疑请即与时间网联系，本网将迅速给予回应并处理。被告在收到原告起诉状前从未收到人民网关于删除涉案文章的通知，无从知晓原告对涉案文章存疑，网站每日数以万计的更新，没有特别通知无从指导人民网刊登北京市中级人民法院判决书的情况。被告没有侵犯原告名誉权且已经删除了涉案文章，原告要求赔礼道歉和赔偿23000元没有事实依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《中华儿女》杂志社在该刊2011年第9期公开发表了一篇记者王海珍采访朱恒宽所写题为“朱恒宽当得起荣耀受的住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女杂志社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号判决，双方上诉后，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第4942号判决，驳回上诉维持原判。判决生效后中华儿女杂志社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。原告因人民网转载侵权文章与人民网交涉后，人民网于2014年7元15日在中国共产党新闻网24小时滚动新闻板块登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”一文，将北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书全文登载。2011年5月31日，被告东莞报业传媒集团运营的东莞时间网转载了“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章。2016年9月9日，被告将该文章被删除。
证明上述事实的证据有，由北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终第4942号民事判决书，《中华儿女》致歉书，河南省兰考县公证处（2016）兰证民字第211号公证书，网页截图及当事人陈述等。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文已经北京市朝阳区法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告东莞报业传媒集团在其运营的东莞时间网通过人民网对该篇文章进行转载，在人民网登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”，全文登载北京市第二中级人民法院关于中华儿女杂志侵犯原告等名誉权的判决后，未及时对侵权文章进行删除，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉损害程度进一步增加，给原告造成了一定的精神伤害，被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害，为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持，致歉的保留时间，应与侵权文章在该网站登载的时间相一致，即为5年3个月零9天。关于原告精神及经济损失方面的诉请，因该文章已经北京市两级法院民事判决书确认构成侵权，损害后果相对得以消减，其该项请求相对较高，结合本案实际，可酌情对其精神损失支持1000元、经济损失支持2000元。关于被告辩称的文章内没有涉及原告姓名、被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑、没有侵权故意、原告诉请没有事实根据等答辩意见，因本案原告是涉案文章中所述的“死者家属”之一，该文章已经法院的生效判决确定为侵权，被告登载侵权文章的行为客观上已经造成了侵权后果的扩大，对该扩大的侵权后果，被告应承担相应的侵权责任，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《互联网信息服务管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之
日起十日内向原告何保安公开致歉，在东莞时间网站上刊登致歉声明。该致歉声明的登载时长为5年3个月零9天，如被告东莞报业传媒集团不执行上述判决义务，本院将在国家级网站及全国发行的报刊上发布本判决书的主要内容，费用由被告东莞报业传媒集团负担；
二、被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永良精神损失1000元、经济损失2000元，以上共计3000元；
三、驳回原告何永良的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告东莞报业传媒集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十日
书记员 曹 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1994号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄克彬，男，1966年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄克彬偿还原告欠款本金386549.26元以及利息、滞纳金合计212866.36元（利息暂计至2017年1月21日为183342.13元、滞纳金为29524.23元），以上共计599415.62元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温商卡卡号40×××49申领时间2007年8月1日信用额度40万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年8月2日开始陆续透支，2011年9月8日至2012年2月6日期间透支，此时形成透支本金499954.63元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款27次，最后一次于2017年4月25日还款200元，合计还款115005.37元，用于冲抵本金114005.37元、冲抵利息1000元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金385949.26元透支滞纳金19297.46元透支利息截至2017年5月14日的利息为183342.13元，之后的利息以透支本金385949.26元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金385949.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄克彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金385949.26元及利息（截至2017年5月14日共计利息183342.13元，之后的利息以透支本金385949.26元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金19297.46元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，由被告黄克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02033号
原告徐某某，男，汉族，初中文化，务农，生于1944年1月1日，重庆市开县人。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所�律工作者。
被告罗某某，女，汉族，小学文化，务农，生于1955年8月19日，重庆市开县人。
原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐君、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年6月3日原、被告再婚登记结婚，婚后不久被告撒谎去吃酒便不回家，双方处于分居状态。原本老人都需要相伴，结果却分离，双方无感情，结婚后被告向原告借了4.2万元用于还被告原来所欠的债务。现在要求判决原、被告离婚，被告偿还原告的借款4.2万元。
被告罗某某辩称，被告从未想过要离婚，去年被告走的时候就给原告说今年带原告一起到江苏共同生活，被告不想离婚，如果要离婚，必须要补偿被告精神损失费。
原告徐某�为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告户口本复印件，拟证明原、被告的身份；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、存折复印件及汇款单，拟证明被告借原告钱的事实；
4、手镯发票，拟证明原告给被告买手镯的事实；
5、龚某某、秦某某、刘某某调查笔录，拟证明原、被告婚姻情况及被告向原告借款的事实；
被告罗某某对原告提交的证据说不认识字，不质证。
被告罗某某未向本院提交任何证据。
本院根据证据的真实性、关联性和合法性，对原告提交的证据作如下认证：
证据1系原、被告的身份信息，予以确认；证据2系婚姻登记机关依法制作，予以确认；证据3不是借条，不能证明原、被告之间存在借款法律关系，不予认定；证据4予以认定，证据5三位证人陈述的原、被告的婚姻状况相互印证，予�采信，其他证明内容不予采信。
综合上列有效证据结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告2013年5月25日经人介绍相识，2013年6月3日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。原、被告从登记结婚至今在一起共同生活的时间只有两个月左右。被告罗某某从去年旧历的冬月20日到原告徐某某起诉前一直在江苏生活，原告徐某某在老家生活，双方各在一方。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后便办理结婚登记手续，婚前感情基础较差。原、被告从办理结婚登记至今一年多的时间只在一起共同生活了两个月左右，双方各在一地生活，婚后没有建立起真正的夫妻感情。对原告徐某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告徐某某要求被告罗某某偿还借款4.2万元，其没有提供充分证据证明原、被告之间存在借款法律关系，该项诉讼请求本院不予支持。被告罗某某要求原告徐某某赔偿精神损失费，没有提供证据支持，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告罗某某离婚；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行与他人结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 周 勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴高杰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执832号之一
申请执行人：龚亨先，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：ＸＸ英，女，1973年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：龚仁发，男，1960年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1164号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人龚仁发、ＸＸ英归还借款50,000元，并承担本案件受理费575元、案件执行费650元，共计人民币51,225元，经本院执行，被执行人龚仁发交来执行款20,000元，余款未付。现经本院财产调查，未发现被执行人龚仁发、ＸＸ英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执832号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执832号
申请执行人：龚亨先，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：ＸＸ英，女，1973年12月29日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：龚仁发，男，1960年12月26日出生，汉族，住上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1164号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人龚仁发、ＸＸ英归还借款50,000元，并承担本案件受理费575元、案件执行费650元，共计人民币51,225元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚仁发、ＸＸ英在银行的存款人民币51,225元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人龚仁发、ＸＸ英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人龚仁发、ＸＸ英相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 磊
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1652号
原告：白雪，女，1962年1月26日出生，汉族，住博山区。
被告：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告白雪诉被告谢爱云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白雪诉称，原告自2009年6月至2016年7月一直在被告经营的淄博嘉业陶瓷厂工作。2015年7月14日，被告因经营需要向原告借款20000.00元，并约定利息每月300.00元。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒绝归还借款，为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款20000.00元，并支付利息6810.00元（暂计算至2017年6月4日）。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案亦不符合公告送达条件，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年八月九日
法官助理 姜 波
书 记 员 马爱霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行非审字第00048号
申请执行人：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：任生，区长。
委托代理人：徐三喜，蚌埠市蚌山区住建委工作人员。
被申请执行人：蒋伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人蚌埠市蚌山区人民政府于2014年11月24日向本院申请强制执行蚌山征决（2014）第19号蚌埠市蚌山区人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，双方达成和解协议，被申请执行人蒋伟主动履行搬迁义务，蚌山区人民政府向本院申请撤回执行。
本院认为，蚌山区人民政府申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蚌埠市蚌山区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 张有年
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 祝 庆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初966号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：汪文华，男，1962年1月1日生，汉族，住所地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告汪文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告汪文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年4月9日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款215000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年4月10日，原告依约将215000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月10日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）12740.45元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金148031.84元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告汪文华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款215000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告发放贷款215000元，但被告自2015年7月10日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金148031.84元及2015年11月5日前的利息（含复利）12740.45元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪文华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告汪文华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金148031.84元及2015年11月5日前的利息（含复利）12740.45元。
三、被告汪文华应于本判决生效之日起3日内，以本金148031.84元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告汪文华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3515元、保全费1323元、公告费100元，共计4938元，由被告汪文华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9294号
原告：王炳根，男，汉族，1968年11月16日生，住苏州市。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师.
被告：张家庆，男，汉族，1967年8月10日生，住苏州市姑苏区。
被告：于筠，女，汉族，1965年2月26日生，住苏州市姑苏区。
原告王炳根与被告张家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，经原告申请，本院追加于筠作为被告参加诉讼，本院于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施春芳，被告张家庆到庭参加诉讼，被告于筠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王炳根的诉讼请求为：1、请求判令两被告立即归还借款1000000元，自起诉之日起支付逾期付款利息至实际支付之日止，年利率6%计算；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告为朋友关系，被告因短期周转需要向原告借款100万元。2015年8月28日，原告通过银行转账方式支付被告账户，被告于当日向原告出具借条一份，现借条约定的还款期限已至，被告未履行还款义务，原告诉讼至法院。
被告张家庆辩称：两被告在2012年1月16日登记结婚，对原告主张的本金金额100万元没有异议，但是被告现在经济和身体都出现了状况，请求原告和法院给给予一段时间处理此事。因双方关系较好，希望原告不再主张利息。
被告于筠未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告张家庆向原告王炳根借款100万元，原告于当日通过银行转账支付被告于筠银行账户100万元，被告出具借条一份，并承诺在2015年10月31日归还。但经原告催讨，被告逾期未能还款。
另查，被告张家庆、于筠于2012年1月16日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻存续期间内。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借款合同关系应受到法律保护。被告张家庆向原告王炳根借款100万元，原告转账支付该笔款项，被告向原告出具借条，双方的借款合同关系依法成立、有效。被告借得款项后应按期归还借款，理应对逾期债务承担清偿责任。原告诉请要求被告归还借款及从起诉之日起算的逾期借款利息，本院理应支持。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且该笔借款系转账至于筠银行账户，被告于筠未到庭抗辩及举证不属于夫妻共同债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告于筠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家庆、于筠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳根借款100万元，并按年利率6%支付从2016年10月19日起至两被告实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告张家庆、于筠负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢天一
第2页共3页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9294号
本院于2017年3月29日对原告王炳根与被告张家庆民间借贷纠纷一案，作出的（2016）苏0591民初9294号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第四段中的“案件受理费减半收取6900元，由被告张家庆、于筠负担”，应更正为“案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，由被告张家庆、于筠负担
审判员 杨 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 谢天一
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异90号
异议人：李新强，男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人：姚晓龙，男，汉族，1989年1月28日出生，住天津市和平区。
被执行人：天津市港宁房地产发展有限公司，住所地天津市南开区港宁西路华苑新城商业中心31号楼A301。
法定代表人：高文生，该公司董事长。
本院在执行姚晓龙与天津市港宁房地产发展有限公司（以下简称港宁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李新强提出书面异议，请求撤销本院作出的（2016）津0104执恢483号执行案件的终结裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李新强称，请求依法撤销本院作出的（2016）津0104执恢483号执行案件的终结裁定。事实和理由为：异议人李新强与姚强民间借贷纠纷一案已由天津市南开区人民法院审理完毕，并于2016年11月3日作出（2016）津0104民初11482号民事调解书，要求：1.姚强于2016年11月8日前一次性偿还李新强借款本金400万元，并以此为基数自2016年10月9日始按月息2%标准计算利息至实际给付之日止；2.姚强于2016年11月8日前将案件受理费21185.5元一并给付李新强。后，姚强未按照上述民事调解书的要求履行还款义务。李新强向南开法院申请强制执行上述民事调解书，但姚强至今仍未支付任何款项。被申请人姚晓龙系姚强之子。2017年1月19日，姚晓龙向李新强出具《担保书》，对上述姚强对李新强的还款承担连带担保责任。2016年12月9日，贵院作出（2016）津0104执恢483号执行裁定书，裁定：将被申请人天津市港宁房地产发展有限公司名下坐落于天津市南开区港宁西路1号101、102、201号的房屋（产权证号为104031136300、104031136301）过户到中商顺源（天津）燃气有限公司名下。异议人李新强于2017年3月对（2016）津0104执恢483号执行裁定书提出异议申请，2017年7月27日天津市南开区人民法院以（2017）津0104执异71号执行裁定书驳回异议人李新强的异议申请，因2016年12月29日天津市南开区人民法院裁定终结（2016）津0104执恢483号执行案件的执行。综上，为维护异议人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对该案件终结执行措施向贵院提出执行异议申请。
本院查明，申请执行人姚晓龙与被执行人天津市港宁房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）津0104执恢483号之一执行裁定：“变更第三人中商顺源（天津）燃气有限公司为本案的申请执行人，由第三人中商顺源（天津）燃气有限公司代申请执行人姚晓龙行使（2013）南民初字第7155号民事判决书确定的民事权利”。后，本院于2016年12月9日又作出（2016）津0104执恢483号执行裁定：“将被执行人天津市港宁房地产发展有限公司名下坐落于天津市南开区港宁西路1号101、102、201号的房屋（产权证号为104031136300、1040311136301）过户到中商顺源（天津）燃气有限公司名下。”并向不动产登记机关送达了执行裁定书、协助执行通知书。2016年12月27日，申请执行人姚晓龙向本院书面提出撤销执行申请，本院遂于2016年12月29日裁定终结（2016）津0104执恢483号执行案件的执行。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，申请人提出撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。本院根据申请执行人姚晓龙的撤销执行申请，终结本院（2016）津0104执恢483号执行案件的行为并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人李新强的异议申请。
异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。逾期不申请复议的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
助理审判员 王 岩
二〇一七年九月六日
书 记 员 管 楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省新沂市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00909号
原告谢安好。
委托代理人王光成。
被告徐佰芹。
本院在审理原告谢安好诉被告徐佰芹劳务合同纠纷一案中，原告谢安好以双方自行协商为由于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢安好撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告谢安好负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 娜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执919号
申请执行人金学美，男，1965年6月2日出生，住玉环市。
被执行人叶雪琴，女，1968年12月1日出生，住玉环市。
被执行人李华富，男，1967年3月15日出生，住玉环市。
申请执行人金学美与被执行人叶雪琴、李华富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3148号民事判决已于2017年02月03日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月02日立案执行，并于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款239000元及利息，并负担申请执行费3485元、案件受理费4885元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请人亦未提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到被执行人可供执行的存款；向车辆管理部门调查，查被执行人名下无车辆登记情况；向玉环市房地产管理部门调查，查被执行人名下无房地产登记情况。另查被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执919号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执919号申请执行人金学美，男，1965年6月2日出生，住玉环市。被执行人叶雪琴，女，1968年12月1日出生，住玉环市。被执行人李华富，男，1967年3月15日出生，住玉环市。申请执行人金学美与被执行人叶雪琴、李华富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3148号民事判决已于2017年02月03日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月02日立案执行，并于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款239000元及利息，并负担申请执行费3485元、案件受理费4885元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请人亦未提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到被执行人可供执行的存款；向车辆管理部门调查，查被执行人名下无车辆登记情况；向玉环市房地产管理部门调查，查被执行人名下无房地产登记情况。另查被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执919号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三十日代理书记员  黄一丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5468号
上诉人（原审被告）：孙小娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：江苏华明新型建材有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。
法定代表人：刘艳霞。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。
上诉人孙小娟、上诉人江苏华明新型建材有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙小娟、上诉人江苏华明新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙小娟、上诉人江苏华明新型建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人孙小娟、上诉人江苏华明新型建材有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月二十二日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17734号
原告：主原昌，男，1987年4月27日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告主原昌与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主原昌的委托诉讼代理人田卫卫，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主原昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金1031686元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险等，保险期限为一年。2017年11月12日10时许，原告驾驶投保车辆行驶至黄山镇××官庄村路段发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生时，该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额，被告保险公司未予依法赔偿原告，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，核实相关证件，不存在法律及保险合同约定的免赔情形同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，该车辆已经全损，无修复价值，我公司同意收回被保险车辆按保额赔付。评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告主原昌所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为1025686元，另支付三者损失5780元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为946293元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、机动车交强险和商业保险保险单、财产价值评估结论书、价格评估结论书、拖车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告主原昌所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员主原昌负事故全部责任。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为946293元，该车辆损失未超出保险金额应由被告赔付946293元。原告支付的三者损失5780元，应由被告在交强险和商业险限额内赔付。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告主原昌车辆损失946293元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交险险和商业险赔偿限额内赔付原告主原昌三者损失5780元；
三、驳回原告主原昌的其他诉讼请求。
上述一至二项共计952073元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14085元，减半收取7043元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6661元，由原告主原昌负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐铭婉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4259号
原告孙宏业，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告温东方，男，1984年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告卜立华，女，1990年6月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2017年10月27日受理了原告孙宏业与被告温东方、卜立华民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告以购房交纳首付款为由向原告借款169774.00元，约定借款期限为自2014年12月7日至2017年12月7日，借款分三期偿还，每年的12月7日前偿还56591.00元，如未按约定期限还款，需向原告支付逾期欠款金额5‰的违约金，并承担律师代理费等费用。原告将款项出借给被告，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款139774.00元，支付律师代理费10000.00元，合计149774.00元；判令被告向原告按年利率24%的标准支付欠款金额自2015年12月7日起至实际偿还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后1648元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔诗宜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执692号
申请执行人：段成好，男，1988年10月11日生，汉族。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区，组织机构代码74309385-0。
法定代表人：季红，总经理。
段成好与安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1597号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执692号
本院在执行段成好申请执行安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽新宇建筑工程有限公司（组织机构代码74309385-0；法定代表人：季红，身份证号XXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日