重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5368号
原告：邓泽荣，男，1967年出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川工业园。
法定代表人：周丽珠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马健勇，男，1966年出生，汉族，被告单位运管部经理，住重庆市南岸区。
原告邓泽荣与被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽荣，被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司的委托诉讼代理人马健勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认本案的劳动关系解除协议有效；2、判决被告支付其拖欠的原告2015年2月和3月的工资49015元和原告垫付的工作协调招待费6679元，合计55694元。
事实和理由：2013年5月2日，原告到被告单位上班，任工程部经理，月平均工资为22000元/月。因被告公司减员，被告于2014年12月30日以书面协议同原告解除劳动合同关系。被告书面承诺支付给原告提前解除劳动合同的一个月工资和2个月的经济补偿金，且在协议中被告明确支付给原告年终奖26000元。原告于2014年10月受被告指示协调混泥土工作而垫资招待费6679元。在解除劳动关系后，被告只支付给了原告一个月的工资，未支付其他费用，经原告多次催收无果。现原告不服仲裁委员会的不予受理通知，特向法院起诉，诉请如前。
被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司辩称，原、被告签订了解除劳动关系的协议书属实。原告的请求如果超过了仲裁时效，被告不同意支付其请求的费用；如果没有超过仲裁时效就可以按照解除劳动关系协议书的约定进行支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、劳动合同书。证明原告与被告签订了劳动合同，双方存在劳动关系。被告质证认为属实，对其真实性无异议。
2、不予受理通知书。证明本案经过了仲裁前置程序，但仲裁委决定不予受理。被告质证认为属实，对其真实性无异议。
3、解除劳动关系协议书和解除劳动合同通知书。证明被告与原告就解除劳动关系达成了一致意见。被告质证认为属实，对其真实性无异议。
4、结算单。证明经过结算被告共计欠原告工资及其他费用55694元，被告单位总经理徐朝飞签字认可了的。被告质证认为不属实，该结算单在被告栏处无被告单位签章或签字确认，故对该结算单不予认可。
本院认为，原、被告对上述证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。对证据4因无被告单位的签章或签字确认，且是否系徐朝飞的签注意见和签名真实性无法核实，故本院对该证据不予采纳。
本院经审查认定如下案件事实：
2013年5月2日，原告与被告签订了劳动合同书。合同第一条约定的合同期限为2013年5月2日起至2016年5月2日止，试用期自2013年5月2日起至2013年8月1日止。合同第二条约定的工作内容和地点为：原告在被告单位承担工程管理工作，工作地点为重庆主城区或合川。
2014年12月30日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，该告知书载明：“经双方协商一致，公司决定与你解除劳动合同。你的最后工作日为2014年12月30日，工资结算至2015年1月31日，工资将在你办理离职手续后于正常发薪日发放。你于2013年5月2日进入公司，至今共计服务1年零7个月，根据《劳动合同法》相关规定，公司将支付给你2个月工资作为经济补偿金，经济补偿金将在你办理离职手续后于正常发薪日发放。”
2014年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书第一条约定：甲乙双方共同确认：乙方于2013年5月2日与甲方签订了劳动合同，经双方协商，自2014年12月30日解除双方劳动关系。协议书第二条约定：甲方同意一次性支付给乙方补偿金25512元（包括但不限于：甲方支付给乙方的经济补偿金、加班工资、社会保险补偿等）；同时，一次性支付乙方年终奖26000元（个税按国家规定由甲方代扣代缴）。协议书还约定了双方的其他权利与义务，被告在该《解除劳动关系协议书》上加盖单位印章予以确认，原告也签名予以了认可。
原告与被告签订《解除劳动关系协议书》后即离开被告单位，未再到被告单位工作。被告在签订《解除劳动关系协议书》后只支付给了原告2015年1月的工资，未按协议约定支付给原告经济补偿金和年终奖。
2017年5月25日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系解除协议有效，由被告支付给原告工资、垫付的工作招待费。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出合川劳人不字（2017）第211号不予受理通知书，以原告的该项请求不属于劳动（人事）争议受理范围决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2017年5月26日起诉来院，诉请如前。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照协议书的约定履行各自的义务。现原告要求确认原告与被告于2014年12月30日签订的《解除劳动关系协议书》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对本案双方当事人争议的焦点问题本院分别评判如下：
一、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告与被告于2014年12月30日解除劳动关系，原、被告之间的劳动关系已于2014年12月30日终止，现原告要求被告支付的劳动报酬应当在劳动关系终止之日起一年内提出。现原告提供的证据不能证明仲裁时效有中断、中止的情形，故原告在2017年5月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时确已超过了仲裁时效。现被告以原告的请求已经超过了仲裁时效为由进行抗辩的理由成立，本院依法予以采纳。
二、关于是否应当由被告支付给原告2015年2月、3月的工资49015元和原告垫付的工作协调招待费6679元的问题。
除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
本案原告在与被告于2014年12月30日解除劳动关系后，未再到被告单位工作，不存在应当由被告支付给原告2015年2月、3月的工资49015元的问题，故原告要求被告支付2015年2月、3月的工资49015元的诉讼请求因无事实依据，本院依法不予支持。至于原告称为被告垫付了工作协调招待费6679元的问题，因原告未举示证据予以证实，故对原告要求被告支付垫付的工作协调招待费6679元的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
从原告在本案中举示的证据中可以看出，原告要求被告支付的2015年2月、3月的工资49015元实际为解除劳动关系协议书中约定的经济补偿金和年终奖。因该经济补偿金和年终奖的支付请求，原告未在劳动关系终止之日起一年内提出，现原告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邓泽荣与被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司于2014年12月30日签订的《解除劳动关系协议书》有效。
二、驳回原告邓泽荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告邓泽荣负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭丹丹