wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2423号
原告：斯林兔，男，汉族，1954年7月25日出生住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：宋火根，男，汉族，1962年2月26日出生住杭州市滨江区。
被告：宋志根，男，汉族，1947年11月9日出生住杭州市滨江区。
被告：韦秀春，女，汉族，1970年7月8日出生住杭州市滨江区。
被告：宋某，男，汉族，1992年10月7日出生住杭州市滨江区。
被告：宋文仙，女，汉族，1950年10月25日出生住。
被告：宋金仙，女，汉族，1954年1月4日出生住。
被告：宋玉仙，女，汉族，1958年11月9日出生住。
被告：宋凤仙，女，汉族，1965年1月11日出生住。
原告斯林兔与被告宋火根、宋志根、韦秀春、宋某、宋文仙、宋金仙、宋玉仙以及宋凤仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序，并组成合议庭。根据原告斯林兔的申请，本院于2017年5月9日作出了（2017）浙0108民初2423号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2017年7月10日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人虞逸烽及被告宋火根到庭参加诉讼。后本院于同年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人虞逸烽，被告宋火根、宋志根、韦秀春、宋金仙及宋凤仙均到庭参加诉讼。被告宋某、宋文仙及宋玉仙依本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯林兔向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋转让合同》合法有效；2、判令被告宋火根、宋志根协助原告办理杭州市滨江区长江小区14幢1单元402室房屋产权转移登记；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋火根、宋志根于2003年1月22日签订《协议书》，约定：宋火根、宋志根经协商后将长江小区14幢1单元402室房屋以每平方米2400元的价格转让给斯林兔；该房屋系宋火根母亲安置的房屋，因母亲已死亡，该房屋由宋火根、宋志根兄弟继承共有；房款于签约后一次性付清，产权永久归斯林兔所有，任何一方均不得违反。协议签订后，原告向宋火根兄弟交付了全部房款，宋火根兄弟也向原告交付了房屋。2003年1月23日，原告与宋火根、宋志根一起在公证处签订《房屋转让合同》，合同明确了涉案房屋的转让价格为125592元，储物间的转让价格为1782元，款项已于2013年1月22日全部付清，同时还约定因转让房屋的三证尚未领出，被告保证在领出三证后10天之内将三证交付给原告。目前，宋火根、宋志根已于2017年1月20日办理了涉案房屋的三证，但未按合同约定将证书交付给原告，原告要求被告配合办理过户登记也遭拒绝。故原告为了维护其合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告宋火根辩称：1、其为办理涉案房屋产权证花费了很多精力、财力，要求原告给予一定的补偿；2、其并没有要把车库卖给原告的意思，只是借给原告使用，车库与涉案房屋没有附属关系，是其个人所有的。原告已使用了这么多年了，应该将车库返还。
被告宋志根、韦秀春的答辩意见与宋火根一致。
被告宋金仙辩称其对涉案房屋转让一事并不知情。
被告宋凤仙的答辩意见与宋金仙一致。
被告宋某、宋文仙及宋玉仙未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋某、宋文仙、宋玉仙未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的协议书、房屋转让合同、公证书、杭州市不动产权属信息查询记录、数字电视业务受理（变更）登记表、客户变更用电（乙类）申请表、水电费代扣代缴明细，被告宋火根、宋志根对真实性均无异议，被告韦秀春表示不清楚，被告宋金仙、宋凤仙对不动产权属信息查询记录真实性无异议，对其他证据均表示不清楚。经审查，本院对上述证据的效力均予以确认。被告提交的拆迁安置协议书，原告对证据的三性均无异议，本院经审查，对该证据的效力予以确认。
结合上述证据与双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2003年1月22日，被告宋火根、宋志根（甲方）与原告斯林兔（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方征地拆迁在长江小区公寓14幢402室52.33平方米房屋是母亲继承分配房，现两兄弟经协商决定于2003年1月22日转让给乙方，转让价格为2400元/平方米，车库14幢1＃为5.7平方米，转让价为300元/平方米，以上面积均以分配房协议为准，出让总价127302元。协议签订后，原告付清了上述房款及储物间的款项。次日，原告（乙方）与宋火根（甲方）签订《房屋转让合同》，宋志根作为共有人在合同上签字，合同约定：甲方保证在领到房产证、土地使用权证、契税证等后10天之内将房产证、契税证交给乙方，变更登记手续由乙方办理，甲方必须协助，费用由乙方承担。合同签订后，原告使用涉案房屋至今。2017年1月20日，宋火根、宋志根对涉案房屋进行了产权登记。现涉案房屋已登记在宋火根、宋志根的名下，已经具备产权过户的条件。
另查明，宋火根户拆迁安置人口4人，分别是宋火根、韦秀春、宋某、何阿三，获得的安置房屋是长江小区14幢101室、14幢402室、14幢403室及架空层14-1、14-3。何阿三于2003年1月6日去世，其配偶及父母均早已去世，生育两子四女分别为宋火根、宋志根、宋文仙、宋金仙、宋玉仙、宋凤仙。
本院认为，案涉房屋及车库属于宋火根户共同共有，在何阿三去世后，则衍生出继承的问题。因此，被告宋火根、宋志根于2003年1月23日与原告就涉案房屋及车库签订房屋转让合同时，对该房屋并无处分权，该合同效力待定。后由于宋火根、宋志根与其他共有人达成了一致意见，并实际取得了涉案房屋的所有权，因而宋火根、宋志根对涉案房屋也就获得了完全的处分权。关于车库使用权的归属，安置协议中明确车库附属于14幢101室，而该房屋的共有人宋某当时尚未成年，宋火根作为其法定代理人有权代理其民事行为；韦秀春对转让一事亦知情，且从未提出过异议。而其他被告对何阿三以宋火根名义获得的安置房屋是14幢402室亦并无异议。另外，从交易价格来看，原告为此也支付了合理的价款。综上，涉案房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为合法有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现涉案房屋已经具备过户条件，宋火根、宋志根应当依约协助原告办理房产过户手续。被告主张要求原告返还车库，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告斯林兔与被告宋火根、宋志根于2003年1月23日签订的《房屋转让合同》合法有效。
二、被告宋火根、宋志根于本判决生效之日起十日内协助原告斯林兔办理杭州市滨江区长江小区14幢402室房屋的产权过户登记手续。
案件受理费2846元，财产保全申请费1157元，共计4003元，由被告宋火根、宋志根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨颖婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6467号
原告：好医生健康管理有限公司，住所地：河北省保定市南市区裕华东路577号7楼702室。
法定代表人：李少波。
委托代理人：冯昆英，河北溥泽律师事务所律师。
被告：浙江昆健信息技术有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号A幢4楼424室。
法定代表人：钱颖。
本院在审理原告好医生健康管理有限公司诉被告浙江昆健信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告好医生健康管理有限公司于2017年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告好医生健康管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告好医生健康管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告好医生健康管理有限公司负担。
代理审判员 张 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6467号原告：好医生健康管理有限公司，住所地：河北省保定市南市区裕华东路577号7楼702室。法定代表人：李少波。委托代理人：冯昆英，河北溥泽律师事务所律师。被告：浙江昆健信息技术有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号A幢4楼424室。法定代表人：钱颖。本院在审理原告好医生健康管理有限公司诉被告浙江昆健信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告好医生健康管理有限公司于2017年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告好医生健康管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告好医生健康管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告好医生健康管理有限公司负担。代理审判员 张 浩二〇一七年六月十九日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6467号原告：好医生健康管理有限公司，住所地：河北省保定市南市区裕华东路******。法定代表人：李少波。委托代理人：冯昆英，河北溥泽律师事务所律师。被告：浙江昆健信息技术有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道********iv>法定代表人：钱颖。本院在审理原告好医生健康管理有限公司诉被告浙江昆健信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告好医生健康管理有限公司于2017年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告好医生健康管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告好医生健康管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告好医生健康管理有限公司负担。代理审判员 张 浩二〇一七年六月十九日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1009号
申请执行人：献县华通建筑器材租赁站，住所地河北省献县郭庄镇孔尧京村*号。
被执行人：哈尔滨慕尚环保技术开发有限公司，住所地哈尔滨南岗区宣庆小区43栋小品楼3层3号。
献县华通建筑器材租赁站诉哈尔滨慕尚环保技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0929民初1492号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人租金107175元，配件维修费1500元，运费及人工费300元，退还申请执行人租赁物，支托8个、后杠头10对、钢丝绳25根、卡子560个、配重块30块、加强绳4根、紧线器5个、大纲螺丝及栏片螺丝1580个、电缆线11根、配电箱2个、安全大绳39根、安全绳索189根、提升机1台按合同预定价格进行折价赔偿、3米蓝底1片、2米蓝片2片、2米蓝底5片、1米蓝片2片、1米蓝底1片，逾期不能返还按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费3316元、执行费1534元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1492号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 冲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1293号
原告：衣春迎，女，1982年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：崔福林，男，1970年2月22日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。
原告衣春迎诉被告崔福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣春迎向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20000元及利息。事实与理由：2011年12月20日、2013年1月18日，被告分别在原告处借款10000元，借款期限为一年，月利率2分。该两笔欠款到期后，经我多次索要，被告未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
崔福林未答辩。
当事人围绕请求依法提交了证据，欠据二份、金额各为10000元，还款期限为一年。被告未出庭质证，该证据符合证据规则规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，被告崔福林在原告处借款，给原告出具了欠据，原告、被告间形成了合法的债权债务关系，被告应向原告履行还款义务。原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔福林给付原告衣春迎欠款本金10000元，并自2011年12月21日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息；
二、被告崔福林给付原告衣春迎欠款本金10000元，并自2013年1月19日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告崔福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢承玺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3491号
原告：吕新林，男，汉族，1969年1月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。
被告：冯天鹏，男，汉族，1967年10月26日出生，陕西省吴起县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吕新林与被告冯天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕新林及其委托诉讼代理人陈芳、被告冯天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告青贮费402100元；2.请求依法判令被告承担违约责任，支付违约金140220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日原被告达成《青贮购销协议》，双方约定:”一、原告有青贮4000吨左右，每吨以285元的价格售给被告。二、付款方式：合同签订之日被告给原告五万元整(实际支付6万元定金)作为定金。三、被告每拉1000吨付给原告500吨的货款。四、被告全部拉完之后，20日之内结清全部余款。......七、协议自双方签字后生效，双方必须遵守协议规定，如有一方违约，向另一方支付全款的20%的违约金”。协议达成后，被告分两次向原告共支付了6万元定金，原告向被告提供了青贮。2016年9月15日双方结算，被告购买原告青贮75车，合计吨位为2460吨，被告给原告出具欠条为凭，欠条载明：”今欠吕新林青贮共计75车，合计吨位2460吨，2460×285=701100元。大写柒拾万零壹仟壹佰元。欠款人:冯天鹏。2016年9月15。付定金陆万元整(60000元)”。欠条出具后，被告支付了部分货款239000元，剩余货款未支付。原告多次索要,被告都以各种理由推诿至今不予支付，被告的行为己经构成严重违约，现原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告冯天鹏辩称，我们之间买卖青贮属实，我也一直在给原告付款，上个月还在给原告付款，对原告要求支付违约金我不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原（甲方）、被告（乙方）签订《青贮购销协议》一份，约定：”一、甲方有青贮4000吨左右，每吨以285元的价格售给乙方；二、付款方式：合同签订之日乙方付给甲方五万元整作为定金；三、乙方每拉完1000吨付给甲方500吨的货款；四、乙方全部拉完之后，20日内结清全部余款；五、自签订合同之日起，乙方在45天内拉完所有青贮......七、此协议自双方签字后生效，双方必须遵守协议规定，如有一方违约，向另一方支付全款的20%的违约金”。协议签订后，被告实际向原告支付了6万元定金，及开始拉运原告的青贮。2016年8月17日被告最后一次拉运原告的青贮，2016年9月15日，经原被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明欠原告青贮共计75车，合计吨位2460吨，共计701100元，被告冯天鹏在欠款人处签字并备注付定金6万元，其后被告陆续向原告支付了23.9万元。剩余款项经原告催要未果后诉至法院，请求判如所请。
以上事实，依据原、被告当庭陈述以及原告向法庭提交的证据青贮购销协议原件一份、欠条原件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《青贮购销协议》，系双方之间的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了交付青贮的义务，被告应当依约向原告支付货款。被告于2016年9月15日向原告出具的欠条，确认青贮数量为2460吨，总价款701100元，原告自认被告已付定金及货款共计29.9万元，被告主张其已付货款29.9万元不包含定金6万元，但未提供相应的证据予以证实，应当由被告自行承担举证不能的不利后果，对于已付款项部分本院依法认定为29.9万元，故被告还应支付原告青贮款402100元，综上，对于原告的第一项诉请，本院依法予以支持。被告辩称向原告购买青贮系其与吴建龙合伙，不应当由其一人承担付款义务，但与原告签订《青贮购销协议》以及出具欠条均系被告个人，被告未能提供证据证明吴建龙对上述货款应当承担付款义务，其辩解不能成立。
关于原告要求被告支付违约金140220元的诉讼请求，原、被告在其签订的《青贮购销协议》中约定被告应在拉完全部青贮后的20日内付清余款，2016年8月17日被告最后一次拉运青贮，被告依约应在2016年9月6日将所有款项结清，被告未依约付款已构成违约，理应承担相应的违约责任，原被告之间关于违约金的约定不违反法律规定，对于原告主张的要求被告支付违约金140220元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯天鹏支付原告吕新林青贮款402100元，逾期付款违约金140220元，共计542320元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元（已减半收取），由被告冯天鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年八月一日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3491号原告：吕新林，男，汉族，1969年1月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。被告：冯天鹏，男，汉族，1967年10月26日出生，陕西省吴起县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吕新林与被告冯天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕新林及其委托诉讼代理人陈芳、被告冯天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕新林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告青贮费402100元；2.请求依法判令被告承担违约责任，支付违约金140220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日原被告达成《青贮购销协议》，双方约定:”一、原告有青贮4000吨左右，每吨以285元的价格售给被告。二、付款方式：合同签订之日被告给原告五万元整(实际支付6万元定金)作为定金。三、被告每拉1000吨付给原告500吨的货款。四、被告全部拉完之后，20日之内结清全部余款。......七、协议自双方签字后生效，双方必须遵守协议规定，如有一方违约，向另一方支付全款的20%的违约金”。协议达成后，被告分两次向原告共支付了6万元定金，原告向被告提供了青贮。2016年9月15日双方结算，被告购买原告青贮75车，合计吨位为2460吨，被告给原告出具欠条为凭，欠条载明：”今欠吕新林青贮共计75车，合计吨位2460吨，2460×285=701100元。大写柒拾万零壹仟壹佰元。欠款人:冯天鹏。2016年9月15。付定金陆万元整(60000元)”。欠条出具后，被告支付了部分货款239000元，剩余货款未支付。原告多次索要,被告都以各种理由推诿至今不予支付，被告的行为己经构成严重违约，现原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告冯天鹏辩称，我们之间买卖青贮属实，我也一直在给原告付款，上个月还在给原告付款，对原告要求支付违约金我不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原（甲方）、被告（乙方）签订《青贮购销协议》一份，约定：”一、甲方有青贮4000吨左右，每吨以285元的价格售给乙方；二、付款方式：合同签订之日乙方付给甲方五万元整作为定金；三、乙方每拉完1000吨付给甲方500吨的货款；四、乙方全部拉完之后，20日内结清全部余款；五、自签订合同之日起，乙方在45天内拉完所有青贮......七、此协议自双方签字后生效，双方必须遵守协议规定，如有一方违约，向另一方支付全款的20%的违约金”。协议签订后，被告实际向原告支付了6万元定金，及开始拉运原告的青贮。2016年8月17日被告最后一次拉运原告的青贮，2016年9月15日，经原被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明欠原告青贮共计75车，合计吨位2460吨，共计701100元，被告冯天鹏在欠款人处签字并备注付定金6万元，其后被告陆续向原告支付了23.9万元。剩余款项经原告催要未果后诉至法院，请求判如所请。以上事实，依据原、被告当庭陈述以及原告向法庭提交的证据青贮购销协议原件一份、欠条原件一份予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《青贮购销协议》，系双方之间的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了交付青贮的义务，被告应当依约向原告支付货款。被告于2016年9月15日向原告出具的欠条，确认青贮数量为2460吨，总价款701100元，原告自认被告已付定金及货款共计29.9万元，被告主张其已付货款29.9万元不包含定金6万元，但未提供相应的证据予以证实，应当由被告自行承担举证不能的不利后果，对于已付款项部分本院依法认定为29.9万元，故被告还应支付原告青贮款402100元，综上，对于原告的第一项诉请，本院依法予以支持。被告辩称向原告购买青贮系其与吴建龙合伙，不应当由其一人承担付款义务，但与原告签订《青贮购销协议》以及出具欠条均系被告个人，被告未能提供证据证明吴建龙对上述货款应当承担付款义务，其辩解不能成立。关于原告要求被告支付违约金140220元的诉讼请求，原、被告在其签订的《青贮购销协议》中约定被告应在拉完全部青贮后的20日内付清余款，2016年8月17日被告最后一次拉运青贮，被告依约应在2016年9月6日将所有款项结清，被告未依约付款已构成违约，理应承担相应的违约责任，原被告之间关于违约金的约定不违反法律规定，对于原告主张的要求被告支付违约金140220元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯天鹏支付原告吕新林青贮款402100元，逾期付款违约金140220元，共计542320元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元（已减半收取），由被告冯天鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李义军二〇一七年八月一日书记员豆伟涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11173号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告杨文兵，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告杨文兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杨文兵撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终139号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周连鹏，男，1964年5月5日生，汉族，小学文化，原系沈阳市庆旺旧物回收站实际经营者，住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月29日被取保候审，2017年1月9日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其逮捕，2017年1月10日执行逮捕，铁岭县看守所暂不予收押；2017年3月13日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其取保候审；2017年3月24日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其逮捕，同日执行逮捕，铁岭县看守所暂不予收押；2017年6月28日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其逮捕，同日执行逮捕，铁岭县看守所暂不予收押。
辩护人李越、王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原审被告人刘培玉，男，1950年6月10日生，汉族，初中文化，原系沈阳市百成众天旧物回收站实际经营者，住沈阳市大东区，户籍所在地江苏省邳州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年3月9日被取保候审，2016年3月17日被监视居住，同年9月16日被取保候审。2017年1月9日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其逮捕，2017年1月10日执行逮捕，铁岭县看守所暂不予收押；2017年3月13日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其取保候审；2017年3月24日经辽宁省铁岭县人民法院决定对其逮捕，同日执行逮捕，铁岭县看守所暂不予收押。
辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人周连鹏、刘培玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月28日作出（2017）辽1221刑初8号刑事判决。宣判后，被告人周连鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月至2014年5月间，被告人周连鹏在沈阳市大东区前进街道后陵村经营废品收购站期间，明知刘某、巴某、刘某1（均已判刑）等人向其出售的铜板、电缆线、钢筋等物品来源不明，仍先后60余次将价值240万余元的盗窃所得赃物以150余万元的价格予以收购，并将收购的赃物出售给他人，获取利益。案发后，被告人周连鹏委托他人向公安机关投案并上缴违法所得2万元。
2013年5月至2014年5月间，被告人刘培玉在沈阳市大东区前进街道山梨村经营废品收购站期间，明知刘某1、巴某等人向其出售的电缆线、钢筋、卡扣等物品来源不明，仍先后9次将价值16.208万元的盗窃所得赃物以12万余元的价格予以收购，并将收购的赃物出售给他人，获得利益。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：1、罪犯刘某等人供述，2013年4月间至2014年5月间，将在抚顺、沈阳等地盗窃的电缆线、钢筋、钢管、卡扣、铜板、氧气瓶、千斤顶、架子管等赃物，60余次出售给周连鹏，获得赃款150余万元。周连鹏知道这些东西是盗窃来的，每次去卖东西时都是凌晨没亮天时去，电缆线也不扒皮。2、罪犯巴某等人供述，2013年5月至2014年5月间，将在抚顺、沈阳等地盗窃的电缆线、卡扣、顶丝、钢筋、架子管等赃物，9次出售给刘培玉，获得赃款12万余元。刘培玉知道这些东西是盗窃来的，每次都是不亮天的时候去，电缆线也不扒皮的。2、证人宗某、尤某、张某等人证言证实，被盗时间、地点、及物品。3、证人赵某证言证实，其帮助刘赔玉联系卖铜，因为都是电缆线里的铜，没扒皮，感觉应该是偷来的。4、证人赵某1证言证实，其从刘培玉处收购带皮的铜芯电缆线。5、辨认笔录。6、鉴定结论书证实，周连鹏、刘培玉收购赃物的价值。7、刑事判决书证实，罪犯李聪、杨大海等人判决情况。8、沈阳市再生资源经营者备案证、个体工商户营业执照、情况说明证实，刘培玉租借他人旧物回收营业执照情况及无法调取周连鹏营业执照情况。9、证人时某证言证实，其是周连鹏妻子，代表他向公安机关投案。其和周连鹏在沈阳市东陵区后陵村经营废品收购站，其收购站不允许收铜。2014年3、4月份的时候周连鹏开始收购铜，其没参与。10、案件来源、抓捕经过证实，被盗单位报案及被告人到案情况。11、人口信息证实，刘培玉、周连鹏自然情况。12、罚没收据证实，侦查机关罚没周连鹏违法所得2万元。13、被告人周连鹏供述，其让妻子代表其去公安机关投案。其在沈阳市东陵区前进乡后陵村开废品收购站，2014年春节期间，其收购了4、5个不知道姓名的男子出售的铜线、铁管、钢筋、卡扣。他们一般都是早上6、7点钟来。其一共花7000至8000元的价格收购的这些铜铁。一共收购了220斤左右的铜、2吨左右的铁。收购的铜、铁转卖给北陵市场的人。14、被告人刘培玉供述，其2011年在沈阳市后陵村租别人的营业执照开收购站，2014年的3、4月份几次在早晨收购杨大海、潘金良、刘某1等人电缆线并转卖。
原判认为，被告人周连鹏、刘培玉明知是犯罪所得而予收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周连鹏虽主动投案但未如实供述自己的罪行，其行为不应认定为自首。被告人周连鹏多次掩饰隐瞒犯罪所得，可酌定从重处罚。被告人刘培玉多次掩饰隐瞒犯罪所得，可酌定从重处罚；自愿认罪，可酌定从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人周连鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。二、被告人刘培玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
被告人周连鹏以原判认定其收购次数、数量、金额不准确；未认定其自首；量刑过重为由，提出上诉。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，二审查明事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审期间，上诉人周连鹏及其辩护人未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人周连鹏、原审被告人刘培玉明知是犯罪所得而予收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。上诉人周连鹏提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经审查，原判认定其收购次数、数量、金额有被害单位陈述、共同盗窃被告人的供述、以及物品价格鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定；上诉人周连鹏虽主动投案但未如实供述自己的罪行，原审未认定其构成自首并无不当；原审法院根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内所作的判决并无不当，故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一七年九月六日
书记员 刘宇轩
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初73号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1980年8月5日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被通河县公安局取保候审，2017年4月18日经通河县人民检察院决定被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年3月28日10时10分许，被告人姜某某饮酒后驾驶恒胜牌无牌照三轮摩托车行驶至通河县浓河镇东风村附近路段时，被在该处执勤的通河县公安局交警大队交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验，姜某某静脉血检测乙醇含量为125.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年3月28日，姜某某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人姜某某身体多病，家庭生活较困难。2017年5月16日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对姜某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、被告人姜某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆属性检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳姜某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。姜某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人姜某某一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年五月三十一日
书记员 桑茜雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪建，男，1965年4月17日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市元竹镇芮徐村村民委员会，住所地江苏省泰兴市元竹镇芮徐村。
法定代表人：蒋保领，该村村支部书记。
再审申请人缪建因与被申请人泰兴市元竹镇芮徐村村民委员会（以下简称芮徐村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪建申请再审称，（一）二审判决认定事实证据不足。1.泰兴市国土资源局农产品加工园区分局出具的证明未附图，不能证明案涉地块含有基本农田，更不能证明案涉地块都是农用地或基本农田。2.土地租赁协议未约定案涉地块用于非农业用途，缪建也未在案涉地块进行非农建设，二审判决认定缪建在案涉地块上植树造林缺乏依据。（二）二审判决认定土地租赁协议无效缺乏法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条第三款系对土地用途的管理性规定。《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》、《中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》不属于法律、法规。上述规定不能作为认定土地租赁协议无效的依据。综上，请求对本案依法再审。
芮徐村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，二审中芮徐村委会提交了由泰兴市国土资源局农产品加工园区分局出具的证明一份，内容为：“依据土地利用现状图，元竹镇芮徐村双芮小区（安置小区三期）门前东西路南，东至姜黄河边南北水泥路，西至新街镇杨芮村，南至老宣堡港北侧东西路，该范围内土地均为农用地；根据元竹镇土地利用总体规划图（2010-2020）范围内含有基本农田保护区”。该证据未附规划图。本院审查中，芮徐村委会又提交了2014年元竹镇土地利用现状图，双方对案涉地块在该图中的位置存在争议，按芮徐村委会所指则绝大部分为水田，小部分为果园；按缪建所指则均为水田。综合上述证明及现状图，可以认定案涉地块含有基本农田。虽然双方签订的土地租赁协议书未载明缪建将案涉地块用于林果业，但缪建在一审庭审中称“当时谈租赁的时候主要是用于苗木种植、销售，但是需要一部分要建员工食堂、宿舍、办公室等”，芮徐村委会亦认可其陈述，二审判决据此认定土地租赁协议书因违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定而无效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回缪建的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 丁 浩
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 褚茜茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9600号
原告谢进勇，男，1979年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人王松苓，女，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省资兴市，系原告谢进勇之妻。
被告蒋兵兵，男，1994年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告陈志军，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告谢进勇诉被告蒋兵兵、陈志军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢进勇于2016年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢进勇基于2016年2月28日其与被告太平洋公司承保的被告陈志军所有并由蒋兵兵驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告蒋兵兵赔偿医疗费2903.16元、误工费35000元、交通费1000元、护理费12000元、营养费2000元、拐杖110元、电瓶车修理费120元；2、判令被告陈志军对上述费用承担连带责任；3、判令被告太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋兵兵书面辩称：由于车辆投保在太平洋公司，故应由太平洋公司承担相关赔偿责任，蒋兵兵不承担责任。
被告陈志军书面辩称：由于车辆投保在太平洋公司，故应由太平洋公司承担相关赔偿责任，陈志军不承担责任。
被告太平洋公司书面辩称：案涉车辆只投保交强险。不清楚案涉车辆和驾驶员是否年检有效、准驾相符等。对原告各项诉请费用存在异议。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2016年2月28日22时许，蒋兵兵驾驶陈志军所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在杭州市江干区出口路段，与谢进勇驾驶的杭2118295号电动自行车发生碰撞，造成谢进勇受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定蒋兵兵负事故的全部责任。
保险情况：浙Ｂ×××××号车辆向被告太平洋公司投保有交强险。
原告合理损失情况：
1、医疗费：原告自行支付医疗费共计2903.16元，其中可能的医保外费用由太平洋公司在交强险范围内优先赔付。
2、误工费：根据医嘱及原告住院情况，确定原告误工期为4个月，按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为17239.67元（51719/12*4）。
3、交通费：根据原告的治疗情况，酌情确定合理的交通费为500元。
4、营养费：根据原告的伤情，酌情确定为500元。
5、拐杖费：因原告伤情系下肢骨折，故其配置拐杖系必要的医疗辅助器具，对其主张的110元予以支持，计入交强险范围内赔付。
6、护理费：原告未能提供需要专人护理的医嘱，故本院不予支持。
7、电瓶车维修费：原告所有的电动自行车因案涉交通事故受损，其主张维修费用120元合理，本院予以支持，计入交强险财产损失限额。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故各方责任情况承担。本案中，原告的合理损失均可有太平洋公司在交强险相应限额内赔付。被告陈志军作为案涉车辆登记所有人，应对诉讼费用与被告蒋兵兵承担共同责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围赔付原告谢进勇款项人民币21372.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢进勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取人民币565元，由被告蒋兵兵、陈志军承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年三月二十七无
代书记员 董颖子
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初155号
原告：华火亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
被告：裴俊宏，男，1970年5月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州市惠民建筑劳务有限公司，住所地高邮市原周巷镇新河支渠上。
法定代表人：秦来凤，该公司董事长。
被告：秦来凤，女，1966年8月30日出生，汉族，住高邮市。
被告：薛桂军，男，1965年12月8日出生，汉族，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：徐永楼，男，1962年12月22日出生，汉族，住高邮市。
原告华火亮与被�裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐健，被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军的共同委托诉讼代理人吴中富到庭参加诉讼；被告徐永楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴俊宏给付原告代偿款3439146元；2、判令被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼对被告裴俊宏不能给付原告代偿款部分，各承担五分之一的给付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告裴俊宏于2015年9月4日向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，原告与被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼提供连带责任保证。因被告裴俊宏未依约还款，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向法院起诉，法院于2016年5月作出判决，判令被告裴俊宏承担还款责任，原告和被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼承担连带清偿责任。原告履行判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了本金300万元及利息439146元，此后向五被告追偿未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军共同辩称，被告裴俊宏300万元借款用于江苏弘盛建设工程集团有限公司溧阳绿城项目工程，该项目工程是由原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的，原告华火亮作为借款的实际使用人之一，在代为偿还后向被告追偿，有违事实和法律。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐永楼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月4日，被告裴俊宏向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，双方约定了借款期限、利率标准等。原告华火亮和被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼为被告裴俊宏提供连带责任保证，保证人之间没有约定责任比例。因被告裴俊宏未按期偿还借款本息，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年5月29日作出（2016）苏1084民初1859号民事判决，判令被告裴俊宏偿还高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息，承担律师代理费10万元；判令原告华火亮和被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼承担连带清偿责任。2016年9月28日，原告华火亮履行了判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了全部借款本息3439146元。原告因向五被告追偿未果提起诉讼。
本院认为，高邮市弘益农村小额贷款有限公司与原告华火亮以及被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼之间的借款合同和保证合同合法有效，原告按照生效判决履行了保证责任后，有权向主债务人被告裴俊宏追偿。原告与被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼为连带责任保证人，五个保证人之间未约定责任比例，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证人之一承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，故被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼应当对原告华火亮向被告裴俊宏不能追偿的部分，各承担五分之一的清偿责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军共同辩称，被告裴俊宏300万元借款用于原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的项目工程，原告华火亮是借款的实际使用人之一，故其代偿后不应向被告追偿。本院认为，本案诉讼系基于担保追偿法律关系，四被告抗辩所涉及的系借款合同法律关系，二者性质不同、主体也有差异，后者并不构成对前者的阻却，本院对四被告的抗辩不予采纳，四被告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告裴俊宏应于本判决生效后十日内偿还原告华火亮3439146元；
二、被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼对上述被告裴俊宏不能偿还部分的债务，各向原告华火亮承担五分之一的清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，由被告裴俊宏负担（此费用原告已预交，被告裴俊宏应于履行判决义务时一并给付原告；其他四被告对被告裴俊宏不能负担部分，各承担五分之一的给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初155号原告：华火亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被告：裴俊宏，男，1970年5月29日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州市惠民建筑劳务有限公司，住所地高邮市原周巷镇新河支渠上。法定代表人：秦来凤，该公司董事长。被告：秦来凤，女，1966年8月30日出生，汉族，住高邮市。被告：薛桂军，男，1965年12月8日出生，汉族，住址同上。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：徐永楼，男，1962年12月22日出生，汉族，住高邮市。原告华火亮与被�裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐健，被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军的共同委托诉讼代理人吴中富到庭参加诉讼；被告徐永楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴俊宏给付原告代偿款3439146元；2、判令被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼对被告裴俊宏不能给付原告代偿款部分，各承担五分之一的给付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告裴俊宏于2015年9月4日向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，原告与被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼提供连带责任保证。因被告裴俊宏未依约还款，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向法院起诉，法院于2016年5月作出判决，判令被告裴俊宏承担还款责任，原告和被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼承担连带清偿责任。原告履行判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了本金300万元及利息439146元，此后向五被告追偿未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军共同辩称，被告裴俊宏300万元借款用于江苏弘盛建设工程集团有限公司溧阳绿城项目工程，该项目工程是由原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的，原告华火亮作为借款的实际使用人之一，在代为偿还后向被告追偿，有违事实和法律。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐永楼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月4日，被告裴俊宏向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，双方约定了借款期限、利率标准等。原告华火亮和被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼为被告裴俊宏提供连带责任保证，保证人之间没有约定责任比例。因被告裴俊宏未按期偿还借款本息，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年5月29日作出（2016）苏1084民初1859号民事判决，判令被告裴俊宏偿还高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息，承担律师代理费10万元；判令原告华火亮和被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼承担连带清偿责任。2016年9月28日，原告华火亮履行了判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了全部借款本息3439146元。原告因向五被告追偿未果提起诉讼。本院认为，高邮市弘益农村小额贷款有限公司与原告华火亮以及被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼之间的借款合同和保证合同合法有效，原告按照生效判决履行了保证责任后，有权向主债务人被告裴俊宏追偿。原告与被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼为连带责任保证人，五个保证人之间未约定责任比例，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证人之一承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，故被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼应当对原告华火亮向被告裴俊宏不能追偿的部分，各承担五分之一的清偿责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告裴俊宏、扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军共同辩称，被告裴俊宏300万元借款用于原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的项目工程，原告华火亮是借款的实际使用人之一，故其代偿后不应向被告追偿。本院认为，本案诉讼系基于担保追偿法律关系，四被告抗辩所涉及的系借款合同法律关系，二者性质不同、主体也有差异，后者并不构成对前者的阻却，本院对四被告的抗辩不予采纳，四被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告裴俊宏应于本判决生效后十日内偿还原告华火亮3439146元；二、被告扬州市惠民建筑劳务有限公司、秦来凤、薛桂军、徐永楼对上述被告裴俊宏不能偿还部分的债务，各向原告华火亮承担五分之一的清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由被告裴俊宏负担（此费用原告已预交，被告裴俊宏应于履行判决义务时一并给付原告；其他四被告对被告裴俊宏不能负担部分，各承担五分之一的给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 钱 敏人民陪审员 任 铭人民陪审员 张巧霞二〇一七年五月三日书 记 员 沈晓茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4033号
原告：刘维琴，女，1963年8月26日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘维琴与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维琴的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
刘维琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费由现在每平米2元的收费标准降至每平米0.60元的收费标准；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。
瑞和物业公司辩称：1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011年至2016年采暖费已缴清，被告对其也适当进行了减免，且均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系首座龙庭小区业主。被告宁夏瑞和物业服务有限公司于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2012年2月22日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元／月.平方米。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法、有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元的收费标准的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首座龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。
原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方权利义务已经履行完毕，且原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，现其要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示，双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
驳回原告刘维琴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘维琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十一月二十三日
书记员张嫒
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4033号原告：刘维琴，女，1963年8月26日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。原告刘维琴与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维琴的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。刘维琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费由现在每平米2元的收费标准降至每平米0.60元的收费标准；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。瑞和物业公司辩称：1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011年至2016年采暖费已缴清，被告对其也适当进行了减免，且均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系首座龙庭小区业主。被告宁夏瑞和物业服务有限公司于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2012年2月22日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元／月.平方米。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法、有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元的收费标准的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首座龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方权利义务已经履行完毕，且原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，现其要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示，双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告刘维琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘维琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十一月二十三日书记员张嫒附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执262号
申请执行人邹康华，住所地郴州市苏仙区苏仙办事处石榴湾居委会石榴湾*号，联系方式1580735****。
被执行人郴州市宝驰汽车贸易有限责任公司，所在地郴州市北湖区郴资桂大道16号
法定代表人：邓小安。
关于申请执行人邹康华与被执行人郴州市宝驰汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2017年9月26日作出的郴仲裁字〔2017〕46号裁决书已生效。本案于2017年11月14日立案执行。
本院认为，由于被执行人郴州市宝驰汽车贸易有限责任公司的主要财产地在郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
郴仲裁字〔2017〕46号裁决书由郴州市北湖区人民法院执行。
郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 勇
审判员 陈 学
审判员 彭湘华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执262号申请执行人邹康华，住所地郴州市苏仙区苏仙办事处石榴湾居委会石榴湾*号，联系方式1580735****。被执行人郴州市宝驰汽车贸易有限责任公司，所在地郴州市北湖区郴资桂大道16号法定代表人：邓小安。关于申请执行人邹康华与被执行人郴州市宝驰汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2017年9月26日作出的郴仲裁字〔2017〕46号裁决书已生效。本案于2017年11月14日立案执行。本院认为，由于被执行人郴州市宝驰汽车贸易有限责任公司的主要财产地在郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：郴仲裁字〔2017〕46号裁决书由郴州市北湖区人民法院执行。郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 勇审判员 陈 学审判员 彭湘华二〇一七年十一月三十日书记员 刘 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执576号
申请执行人：付红霞，女，生于1974年9月25日，土家族。
被执行人：钟政芳，女，生于1984年3月15日，土家族。
本院在执行申请执行人付红霞与被执行人钟政芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟政芳暂无执行能力，现申请执行人付红霞向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹万中
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3081号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行，住所地通化市东昌区。
法定代表人：陈华。
委托代理人:李宝明，男，1965年12月9日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：王均妹，女，1994年4月2日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告王均妹金融借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行委托代理人李宝明到庭参加了诉讼，被告王均妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王均妹履行还款义务，偿还所欠原告贷款本金66909.37元，利息1457元（利息至结清时止）；2、如被告王均妹不能偿还原告贷款，请依法判令原告行使贷款抵押权；3、由被告王均妹承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：借款人王均妹于2015年1月26日与原告签订《个人借款/担保合同》，申请贷款数额为11万元整，贷款期限为5年，抵押物为抵押人的自有房产，地点为通化市弘康大业XX楼X-
X-
X号，建筑面积80.13平方米。原告依约向借款人发放此笔贷款。截止到2017年7月7日，借款人已连续4期累计24期未偿还该笔贷款，贷款余额66909.37元，积欠利息1457元。
被告王均妹未到庭应诉，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2015年1月26日被告王均妹与原告签订《个人借款/担保合同》，申请贷款11万元，贷款期限为5年，抵押物为抵押人的自有房产，地点为通化市弘康大业XX楼X-
X-
X号，建筑面积80.31平方米。原告依约向借款人发放此笔贷款。截止到2017年7月7日，借款人已连续4期累计24期未偿还该笔贷款，贷款余额66909.37元，积欠利息1457元。
本院认为，原告当庭提供与被告签订的个人借款担保合同、借款凭证、房屋他项权利证及被告还款明细表一份，被告在收到诉状后未到庭应诉，故对原告提供的证据予以认定，其主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故可认定原、被告间的金融借款抵押担保合同关系合法有效。根据该法第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告向原告借款后不按约向原告偿付借款本息，已属违约，应承担及时偿付借款本息及逾期利息的违约责任。被告以自有房产提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告要求以被告抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及相关法律法规的规定，缺席判决如下：
一、被告王均妹于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行借款本金66909.37元、利息1457元，并承担该借款本金的利息，时间从2017年7月8日起至付清该款时止，利率按双方约定月6.175‰计算。
二、被告王均妹不按期履行以上条款，原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行有权对被告王均妹名下坐落于通化市弘康大业XX楼X-X-
X号，建筑面积80.31平方米私有房屋一处，申请折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物所得价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年十二月八日
书记员 高 健
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初289号
原告：谈军，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：包书书，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地，安徽省舒城县。
原告谈军与被告包书书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。被告包书书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告劳务工资15400元及利息﹙按年利率6%，自2015年1月13日至欠款付清日止﹚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告在青岛分包一处外墙劳务工程，雇用原告为其提供劳务，双方约定劳务工资260元/天。原告为其工作至当年12月份。2015年1月13日，双方结算，被告尚欠原告劳务工资22500元。后经催要，被告支付7100元，但剩余部分被告虽多次催要，原告以无法找到他故意不付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告证据，欠条一张，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2014年4月28日，被告在青岛分包一处外墙劳务工程，雇用原告为其提供劳务。2015年1月13日，原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资22500元，并向原告出具：“今欠谈军世纪阳光人工工资22500元”的欠条一张。后原告向被告催款，被告付原告款7100元，余款一直未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告所提供证据，能够证明被告欠原告劳务工资款的事实，原告要求被告及时付清工资款的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包书书应于本判决生效后5日内支付原告谈军劳务款15400元；
二、驳回原告谈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取为127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年三月五日
书记员 李泽冉
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初499号
原告周某，男，汉族，1945年10月28日出生，农民，住所甘肃省古浪县西靖乡七墩台村*组**号。现住礼县湫山乡大青村鲍家沟组。身份证号码：6226281945********。
被告年某，男，汉族，1966年10月1日出生，农民，住所甘肃省礼县崖城镇何家村*组**号。身份证号码：6226281966********。
原告周某与被告年某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南琥独任审，公开开庭进行了审理。原告周某、被告年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年9月被告开矿，占用了我的粮田和林带面积共2.5亩。当时，被告只给我赔了两年的征地补偿费2500元。我要求再赔青苗补偿费25000元，被告口头答应，事后不管。2010年9月18日晚上，被告带领三人闯入我家，要我放弃青苗补偿费，我不答应。被告与同伙用袜子塞入我的口中，并用衣服裹住我的头，一顿殴打，致我身体多处受伤。因此，我起诉法院，要求被告赔偿我青苗补偿费25000元。并赔偿我人身损害赔偿费20000元。
被告年某辩称，我没有开矿，是在矿上给一个礼县永兴人打工。所以，我与原告没签合同，不赔原告青苗补偿费。又因我没打原告，所以，我不赔原告人身损害赔偿费。
经审理查明，2010年9月被告在礼县湫山乡大青村鲍家沟矿山打工。同年9月18日晚上，被告与其他三名工人找原告协商有关事宜，协商未果。
庭审中，原告对其主张，未能提交任何证据。又被告对原告的请求，表示反对。同时，被告对原告的诉讼事实和理由，表示不认。
上述事实有原告陈述、被告答辩、以及庭审查实笔录在原佐证，足以证实。
本院认为，原告主张被告开矿占用了原告的粮田和林带，又主张被告伙同他人殴打原告，致原告受伤。因此要求被告赔偿原告青苗补偿费和人身损害赔偿费。由于原告在庭审中未提交任何证据，又被告提出，被告没有与原告签合同，也没有打原告，被告不承担任何法律责任。因此，原告对自己的诉讼主张，不能举证，应承担诉讼不利的后果。同时，原告诉请被告赔偿青苗补偿费与本案健康权纠纷，不为同一法律关系，应另案诉讼。因此，依照<<最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定>>第二条的规定，判决如下；
驳回原告周某请求被告年某赔偿原告周某人身损害赔偿费20000元的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告周某承担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 南 琥
二〇一七年七月十二日
书记员 冯富强
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1226民初499号原告周某，男，汉族，1945年10月28日出生，农民，住所甘肃省古浪县西靖乡七墩台村*组**号。现住礼县湫山乡大青村鲍家沟组。身份证号码：6226281945********。被告年某，男，汉族，1966年10月1日出生，农民，住所甘肃省礼县崖城镇何家村*组**号。身份证号码：6226281966********。原告周某与被告年某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南琥独任审，公开开庭进行了审理。原告周某、被告年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2010年9月被告开矿，占用了我的粮田和林带面积共2.5亩。当时，被告只给我赔了两年的征地补偿费2500元。我要求再赔青苗补偿费25000元，被告口头答应，事后不管。2010年9月18日晚上，被告带领三人闯入我家，要我放弃青苗补偿费，我不答应。被告与同伙用袜子塞入我的口中，并用衣服裹住我的头，一顿殴打，致我身体多处受伤。因此，我起诉法院，要求被告赔偿我青苗补偿费25000元。并赔偿我人身损害赔偿费20000元。被告年某辩称，我没有开矿，是在矿上给一个礼县永兴人打工。所以，我与原告没签合同，不赔原告青苗补偿费。又因我没打原告，所以，我不赔原告人身损害赔偿费。经审理查明，2010年9月被告在礼县湫山乡大青村鲍家沟矿山打工。同年9月18日晚上，被告与其他三名工人找原告协商有关事宜，协商未果。庭审中，原告对其主张，未能提交任何证据。又被告对原告的请求，表示反对。同时，被告对原告的诉讼事实和理由，表示不认。上述事实有原告陈述、被告答辩、以及庭审查实笔录在原佐证，足以证实。本院认为，原告主张被告开矿占用了原告的粮田和林带，又主张被告伙同他人殴打原告，致原告受伤。因此要求被告赔偿原告青苗补偿费和人身损害赔偿费。由于原告在庭审中未提交任何证据，又被告提出，被告没有与原告签合同，也没有打原告，被告不承担任何法律责任。因此，原告对自己的诉讼主张，不能举证，应承担诉讼不利的后果。同时，原告诉请被告赔偿青苗补偿费与本案健康权纠纷，不为同一法律关系，应另案诉讼。因此，依照>第二条的规定，判决如下；驳回原告周某请求被告年某赔偿原告周某人身损害赔偿费20000元的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由原告周某承担（已免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 南 琥二〇一七年七月十二日书记员 冯富强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3071号
起诉人：吴琼芬，女，1962年9月3日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到吴琼芬的起诉状。起诉人吴琼芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第698号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对吴琼芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5623号
原告金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站，经营场所：成都市金牛区。
经营者李萍，女，汉族，1975年9月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人曹树国，四川同方正律师事务所律师。
被告四川合和建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周昌勇，总经理。
本院在审理金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站与四川合和建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，现金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站负担。
代理审判员 施建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5623号
原告李箭平，男，汉族，住成都市。
被告李太平，男，汉族，住成都市成华区。
被告李小平，男，汉族住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告李和平，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人何素芳，女，汉族，住四川省罗江县，系被告李和平之妻。
原告李箭平与被告李太平、李小平、李和平法定继承纠纷一案，原告李箭平于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李箭平撤回起诉。
案件受理费6558元，由李箭平负担。
代理审判员 许小平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄颖敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初418号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：魏景山，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告魏景山房屋租赁合同纠纷一案中，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 崔 香
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审662号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑龙太，男，汉族，1952年02月03日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月01日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑龙太作出龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑龙太作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地319.33平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的319.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币9580元。
经审查查明，被执行人郑龙太未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年06月在龙海市榜山镇北溪头村林坑动工填土建工棚，总占地面积319.33平方米。四至为：东至猪圈；西至郑建荣厝；南至郑松顶厝；北至田地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑龙太作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向被执行人郑龙太作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向被执行人郑龙太作出龙国土资行催[2017]（榜）011号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑龙太至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月01日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的319.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑龙太在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）011号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的319.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行�如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审662号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑龙太，男，汉族，1952年02月03日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月01日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑龙太作出龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑龙太作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地319.33平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的319.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币9580元。经审查查明，被执行人郑龙太未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年06月在龙海市榜山镇北溪头村林坑动工填土建工棚，总占地面积319.33平方米。四至为：东至猪圈；西至郑建荣厝；南至郑松顶厝；北至田地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑龙太作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向被执行人郑龙太作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向被执行人郑龙太作出龙国土资行催[2017]（榜）011号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑龙太至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月01日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的319.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑龙太在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）011号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的319.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行�如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月六日书记员  林建伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13607号
原告：钟丽娟，女，1955年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：赵伟雄，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：胡睿，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
原告钟丽娟、赵伟雄诉被告胡睿民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告钟丽娟、赵伟雄共同委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼。被告胡睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽娟向本院提出诉讼请求：被告胡睿向原告钟丽娟、赵伟雄偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从
2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：赵创立与被告胡睿是朋友关系，被告胡睿在2015年8月6日向赵创立借款100000元用于提车，并在当天写下欠条，约定还款日期为2015年11月16日。借款后，被告胡睿还款30000元，经赵创立多次催其还款，被告胡睿仍没偿还。赵创立于2017年3月2日病故，原告钟丽娟、赵伟雄为赵创立仅有的合法继承人。在赵创立病故后，原告钟丽娟、赵伟雄曾多次向被告胡睿催讨，但被告胡睿避而不见。
被告胡睿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：胡睿与匡杏花是中山市祥睿汽车贸易有限公司的股东。2015年8月6日，赵创立通过银行转账向匡杏花支付100000元，同日，胡睿立下欠条给赵创立，载明：“今欠赵创立现金10万元整，用于提车，该车驾号为:LFV2B25G／E5／22390，发动机号：G48866，还款日期为：2015年11月16日”。匡杏花于2015年8月22日通过银行转账向赵创立支付10000元，于2015年10月26日通过银行转账向赵创立支付20000元。
另查：赵创立于2017年3月2日死亡。赵创立的父亲赵炳谦于1989年11月8日死亡，母亲陈卓立于2008年9月21日死亡。钟丽娟是赵创立的妻子，赵伟雄是赵创立的儿子。
以上事实，有欠条、银行流水记录、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿、亲属关系证明、询问笔录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡睿向赵创立借款100000元，有欠条等证据为证，本院予以确认。赵创立于2017年3月2日死亡，钟丽娟与赵伟雄是赵创立法定的第一顺序继承人，继承赵创立的本案债权向胡睿提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以支持。钟丽娟与赵伟雄确认匡杏花通过银行转账向赵创立支付30000元是代胡睿还款，则胡睿尚欠钟丽娟与赵伟雄借款本金70000元。胡睿不按约定时间还款，应承担违约责任，钟丽娟与赵伟雄要求胡睿归还借款70000元及并自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告钟丽娟、赵伟雄诉求理据充分，本院予以支持。被告胡睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告胡睿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟丽娟、赵伟雄清偿借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1550元（原告钟丽娟、赵伟雄已预交），由被告胡睿负担（被告胡睿于本判决发生效力之日起七日内迳付原告钟丽娟、赵伟雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20817号
原告：陈思萍，女，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
被告：广州市圆资信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区3303房，统一社会信用代码914401010877095993。
法定代表人：肖钟源。
本院在审理原告陈思萍诉被告广州市圆资信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告陈思萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈思萍撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈思萍负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 向平平
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 符蕾蕾
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初243号
原告苟某。
被告杨某。
本院在审理原告苟某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告苟某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马荣伟
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初95号
原告：蔡文色，女，1957年4月18日出生，汉族，现住深州市。
原告：赵勇，男，1991年8月1日出生，汉族，现住深州市。
原告：赵梅梅，女，1981年7月1日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师助理。
被告：石家庄同鑫运输有限公司，住所地：石家庄市桥东区桃园村2区副2号。
法定代表人：张双雪，执行董事。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司员工。
委托诉讼代理人：林继增，该公司员工。
被告：张帅，男，1983年10月21日出生，汉族，现住深州市。
原告蔡文色、赵勇、赵梅梅与被告张帅、石家庄同鑫运输有限公司（以下简称同鑫公司）、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及原告委托诉讼代理人李晨光、王旭东、被告张帅、信达财保公司委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。被告同鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文色、赵勇、赵梅梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿三原告因赵建锁死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费、处理丧葬事宜误工费、车损、鉴定费等经济损失共计273912.7元；首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足或免赔部分由被告张帅、石家庄同鑫运输有限公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日8时27分，赵建锁驾驶三轮电动车沿保衡路由北向南行驶，行驶至保衡线108公里+915米处由北向东左转弯时，与沿保衡线由南向北行驶的张帅驾驶冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏，赵建锁经抢救无效死亡的交通事故。2017年12月8日，深州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定赵建锁负此次事故主要责任，张帅负此次事故次要责任。经查，张帅驾驶的冀Ａ×××××号车登记车主为被告同鑫公司，该车在被告信达财保公司投保了交强险。综上，赵建锁在本次事故中不幸身亡，给原告造成极大的经济损失和精神伤害，依法应得到赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张帅辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议。原告对于损失的27万多元应作具体说明，属于合法的部分承担。
被告信达财保公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议。被告张帅驾驶的冀Ａ×××××车在被告信达财保公司投保交强险一份，对于原告合理损失部分予以赔偿，对于鉴定费和诉讼费不予承担。
被告同鑫公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的缴款书（尸检费）是原告为了确定死者赵建锁死因必须支出的合理费用，予以采纳。对于原告要求的火化费、抬尸费，已包括在丧葬费中，不应再行主张，故对该票据不予认可。根据当事人的陈述和上述有效证据查明以下事实：受害人赵建锁系原告蔡文色之夫，系原告赵勇、赵梅梅之父。2017年11月27日8时27分，赵建锁驾驶三轮电动车沿保衡路由北向南行驶，行驶至保衡线108公里+915米处由北向东左转弯时，与沿保衡线由南向北行驶的被告张帅驾驶冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏，赵建锁经抢救无效死亡的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定赵建锁负此次事故主要责任，被告张帅负此次事故次要责任。被告张帅驾驶的冀Ａ×××××号车登记车主为被告同鑫公司，该车在被告信达财保公司投保了交强险。另查明，2016年河北省城镇居民人居可支配收入28249元，全省在岗职工平均工资56987元。原告的损失医疗费936元、尸检费1000元。在审理中，被告信达财保公司与三原告达成以下协议：被告信达财保公司在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，医疗费936元、财产损失1500元，共计112436元。
本院认为，受害人赵建锁驾驶三轮电动车转弯违反“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，与“没有在限速标志的路段保持安全车速”直行的被告张帅驾驶的冀Ａ×××××号车发生相撞，造成交通事故，受害人赵建锁应承担事故的主要责任，被告张帅承担事故的次要责任。故被告张帅应承担原告损失30%的民事赔偿责任。鉴于被告张帅驾驶的冀Ａ×××××号车在被告信达财保公司投保交强险，被告张帅应承担的民事赔偿责任首先由被告信达财保公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告张帅赔偿，同鑫公司承担连带赔偿责任。被告信达财保公司与三原告在交强险限额内达成赔偿协议，不违反法律规定，尊重其意见。因原告要求的交通费数额较高，不予全部支持，酌定300元。原告方因交通事故，失去亲人，造成了巨大的精神痛苦，应得到精神抚慰金赔偿，酌定精神抚慰赔偿金50000元。原告方为处理丧事确有误工事实，处理丧葬事宜误工费酌定2695元。综上所述，原告要求的精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、医疗费、尸检费、财产损失均因事故所致，应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后10日内在交强险限额内赔偿原告蔡文色、赵勇、赵梅梅精神抚慰金50000元、丧葬费28493.5元、处理丧葬事宜误工费2695元、交通费300元、死亡赔偿金28511.5元、医疗费936元、财产损失费1500元，共计112436元；
二、被告张帅于判决书生效后10日内赔偿原告蔡文色、赵勇、赵梅梅死亡赔偿金160240.55、尸检费1000元，共计161240.55元，被告石家庄同鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取2703元由被告张帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年一月三十日
书记员 秦博成
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3252号
申请执行人：沈旭波，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码：×××5938。
被执行人：广西桂川建设集团有限公司。地址：广西壮族自治区玉林市陆川县，现住址：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：饶英明。
本院于2014年12月25日作出的（2015）珠香法民二初字第38号民事裁定，查封第三人郑鸿枝（身份证号××）自愿提供名下位于珠海珠海市梅花西路919号（五洲康城）12栋3单元802房（产权证号C6××72）的担保物。现因案件进入执行程序，无需继续查封第三人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院于2014年12月25日作出的（2015）珠香法民二初字第38号民事裁定对第三人郑鸿枝（身份证号××）名下位于珠海珠海市梅花西路919号（五洲康城）12栋3单元802房（产权证号C6××72）的房屋产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年十月十五日
书记员黄良
第1页共2页