江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2777号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所昆山市花桥镇花园路西。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人冯建中，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告江苏金桥投资担保有限公司，住所地昆山玉山镇柏庐北路500号5楼。
法定代表人周新，该公司执行董事。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山金侨房地产开发有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山市古建房屋开发有限公司，住所地昆山市玉山镇亭林路119号。
法定代表人张巍，该公司董事长。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所实习律师。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行（以下简称农商行花桥支行）与被告江苏金桥投资担保有限公司（以下简称金桥公司）、昆山金侨房地产开发有限公司（以下简称金侨公司）、昆山市古建房屋开发有限公司（以下简称古建公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年12月20日组成合议庭。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行花桥支行诉称：2011年4月22日原告与债务人昆山市诚和标准件有限公司（以下简称诚和公司）签订最高额借款及综合授信合同，约定原告向诚和公司授信1000万元；由被告金桥公司为该授信合同提供最高额保证担保并签订最高额保证合同。后原告分别在2012年3月-4月期间，根据诚和公司的申请，签订了六份银行承兑汇票委托承兑合同，原告共计为诚和公司垫付款994万元。2012年10月12日，原告在被告金桥公司存入的保证金中扣除100万元用于代偿诚和公司的借款，尚结欠本金894万元，利息共计1594680元（截至2013年9月18日）。2012年10月30日，诚和公司被法院裁定破产清算，原告有权向被告金桥公司主张债权。另被告金桥公司由被告金侨公司及古建公司共同出资设立，注册资本1亿元，其中被告金侨公司出资5100万元，被告古建公司出资4900万元。原告认为被告金侨公司及古建公司存在抽逃出资行为，要求其在抽逃出资范围内承担补充还款责任。故起诉要求被告金桥公司代偿本金894万元、利息1594680元（暂计算至2013年9月18日，要求计算至被告实际付清本金之日）、被告金侨公司、古建公司对被告金桥公司的上述债务承担补充赔偿责任、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、最高额借款及综合授信合同一份，证明原告向诚和公司授信1000万元；
2、最高额保证合同一份，证明被告金桥公司为上述授信合同提供最高额保证担保；
3、银行承兑汇票委托承兑合同六份，证明被告向原告借款用作银行汇票承兑垫付款；
4、借款借据一份，证明原告共计为诚和公司垫款994万元。
被告金桥公司口头答辩称：被告对原告所起诉的代偿款项本金没有异议，对保证合同项下的所应当承担的利息认为应当按照原告发放贷款的利率计算。
被告金桥公司未向本院提供证据。
被告金侨公司、古建公司口头答辩称：作为被告金桥公司的股东，已经依法履行出资义务并已承担了股东出资范围内的有限责任，对于原告所起诉的被告金桥公司承担的还款义务不应当由被告二、被告三承担。
被告金侨公司、古建公司为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、财务账册一组，证明被告金侨公司、古建公司不存在抽逃出资的行为；
2、验资报告一组，证明金侨公司、古建公司已依照法律规定履行出资义务。
被告金桥公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1-4均无异议。
被告金侨公司、古建公司对原告提供的上述证据的质证意见为：该部分证据与其无关，不予认可。
原告对被告金侨公司、古建公司提供的证据的质证意见为：对证据1-2的真实性均无异议。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告金桥公司并无异议，被告金侨公司及古建公司虽然未予认可，但其并非上述证据涉及的当事人，故本院对该部分证据以被告金桥公司的质证意见为准，予以认定；对于被告金侨公司、古建公司提供的证据，原告不持异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理查明：2011年4月22日，原告与案外人诚和公司签订最高额借款及综合授信合同一份，约定原告为案外人诚和公司提供最高额不超过1000万元的授信额度，授信范围为诚和公司在原告申请办理的人民币及外币业务，包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行保函以及国际贸易融资（如信用证、押汇）等；诚和公司向原告申请办理的银行承兑汇票委托承兑业务归入合同授信范围，该业务项下所签发的银行承兑汇票除保证金的敞口部分纳入该合同授信额度，双方权利义务具体参见双方另行签订的银行承兑汇票委托承兑合同。同日，原告与被告金桥公司签订最高额保证合同一份，被告金桥公司与原告约定以上述最高额借款及综合授信合同为主合同，由被告为主合同债务人自2011年5月7日起至2012年5月6日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币1000万元，约定保证范围为债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务，包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等，同时明确该保证合同所约定的主债务最高余额仅指债务本金的最高余额，如该债务本金按保证合同约定的保证担保范围所实际形成的债务超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。之后，原告与案外人诚和公司在2012年3月及4月期间，先后签订六份银行承兑汇票委托承兑合同，该六份合同第七条均约定承兑汇票到期日前，案外人诚和公司不能交付票款时，承兑行要求原告垫付票款时，案外人诚和公司委托原告无条件予以垫款，原告所垫付票款自付款之日起按18%计收利息；第八条约定该合同项下的银行承兑汇票发生垫款后产生的垫款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等相关权利由上述最高额保证合同作敞口担保。上述合同签订后，因案外人诚和公司未能及时支付承兑汇票款项，原告分别于2012年8月27日垫付210万元，9月25日垫付50708元、63000元、63000元、99680元、70000元、3993612元，10月23日垫付350万元，合计垫付款项为994万元。原告垫付上述款项后，诚和公司未能还款，原告于2012年10月13日扣除被告金桥公司保证金100万元用于偿还上述垫付款项。
另查明，被告金桥公司注册资本1亿元，系由被告金桥公司（出资5100万元）及古建公司（出资4900万元）设立，江苏华星会计师事务所有限公司昆山分所出具的验资报告明确上述二被告的出资均已投入被告金桥公司；另根据被告金桥公司提供的历年财务账册及相关往来款项、投资款项凭证，被告金桥公司从2004年至2013年，其与昆山市盛荣房产开发有限公司、昆山市长荣房产开发有限公司、昆山市古典园林建筑工程有限公司、天合建设集团有限公司、金某、潘某某以及被告金侨公司、古建公司均发生款项往来，但截至2013年9月，被告金桥公司的对外往来款以及投资款均已作平帐处理，本院经审核其款项往来，其应收应付已实际持平，涉及第三人的款项往来均由第三方予以确认。
又查明，诚和公司破产清算案件由本院于2012年10月30日立案受理。
本院认为：原告与案外人签订的最高额借款及综合授信合同、银行承兑汇票委托承兑合同以及原告与被告金桥公司订立的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约为案外人诚和公司垫付了汇票款项合计994万元，扣除原告实际已经扣除的被告金桥公司的保证金100万元，对于尚余垫付款项本金894万元及相应的利息150870元（计算至诚和公司破产案件受理之日即2012年10月30日止），被告金桥公司作为该债务的连带责任保证人，应当承担偿还责任，本院对于原告主张的上述垫付款本金894万元以及利息150870元予以支持，被告金桥公司在代偿上述款项后有权向案外人诚和公司行使追偿权。关于原告主张被告金侨公司及古建公司承担补充赔偿责任，其依据系认为被告金侨公司及古建公司存在抽逃出资的行为，但本院依据被告提供的金桥公司自成立以来历年的财务记录及往来款项凭证，其对外应收应付均已持平，财务记载清晰明确，对于款项的往来所作说明也清楚明确，涉及第三方付款或者收款均已经由第三方予以确认，本院认为原告主张的被告抽逃出资的事实并无证据予以证明，对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏金桥投资担保有限公司支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行汇票垫付款8940000元，支付利息150870元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费85008元，申请财产保全费5000元，合计90008元，由被告江苏金桥投资担保有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华渊
人民陪审员 朱慧
人民陪审员 毛伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱金
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。