重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8622号
原告：谭廷星，男，汉族，1980年12月19日出生，住重庆市北碚区。
原告：唐秀娟，女，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告谭廷星、唐秀娟与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告谭廷星、唐秀娟于2016年11月21日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭廷星、唐秀娟，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭廷星、唐秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的防盗门，同时满足防火功能；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金4000元；3、被告支付原告的物管费损失4107.03元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告于2015年6月30日接房时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫×××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金4000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告的物管费损失4107.03元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2015年6月30日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告没有向被告反映过防火门问题。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的×××小区二期项目中座落于重庆市北碚区×××镇×路×号×号楼×，建筑面积80.52㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2015年6月26日，被告取得了×××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年6月30日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年6月30日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
2015年7月2日，原告与重庆隆鑫物业管理有限公司签订了《室内装饰装修服务协议》，约定装饰装修工程的实施期限为2015年7月2日起至2015年10月1日止，还约定了原告装修期间的注意事项等内容。
另查明，重庆隆鑫物业管理有限公司收取了原告涉案房屋2015年7月至2015年9月期间物管费共计532元。同时查明，两原告取得座落于重庆市北碚区×××镇×路×号×号楼×房屋的房地产权证。
关于物管费问题。原告举示了三张×××物业管理缴费通知单，拟证明原告已缴纳了从接房之日至2016年6月30日期间的物管费。被告对通知单的真实性不予认可，没有物管公司的印章。本院认定如下：原告举示的通知单为打印件，没有相应单位印章，其真实性本院不予采信。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告交付原告房屋的入户门应为品牌防盗门，被告认可已交付原告房屋的入户门为防火门。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求将涉案房屋的入户门更换为防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭确认涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。故本院认为，被告将涉案房屋入户门更换为防盗门同时，该门还应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且原告向本院举示的证据反映其向物管公司缴纳了2015年7月至2015年9月期间物管费共计532元。故被告应赔偿原告物管费损失532元。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付原告2015年7月至2015年9月期间物管费损失532元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告谭廷星、唐秀娟所有的座落于重庆市北碚区×××镇×路×号×号楼×房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告谭廷星、唐秀娟物管费损失共计532元；
三、驳回原告谭廷星、唐秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 佳