北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9525号
原告：宋功英，女，1952年11月9日出生，退休职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：夏可亮，北京市盈科律师事务所律师。
被告：顾然，男，1971年11月8日出生，北京万古恒信科技有限公司职员，住北京市房山区。
被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。
法定代表人：王兴，总经理。
委托诉讼代理人：张蜜蜜，女，北京三快在线科技有限公司法务。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，总经理。
委托诉讼代理人：丛少星，男，北京万古恒信科技有限公司项目专员。
委托诉讼代理人：张艳青，女，北京万古恒信科技有限公司项目专员。
原告宋功英与被告顾然、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋功英之委托诉讼代理人夏可亮，被告顾然，被告三快公司之委托诉讼代理人张蜜蜜，被告万古恒信公司之委托诉讼代理人丛少星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋功英向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗门诊费3316.68元、医疗住院费144168.05元、医药费8922.68元、住院伙食补助费3700元、营养费24862.5元、交通费2340元、残疾辅助器具费990元、护理费20400元、残疾赔偿金97367.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计319217.41元，诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2016年8月18日12时30分，在北京市房山区良乡西路苏宁生活广场，由万古恒信公司派遣到三快公司工作的员工顾然在三快公司工作送货途中驾驶该公司的雅迪轻明珠电动自行车由西向东逆行与宋功英驾驶的由东向西行驶的自行车前部相撞，造成宋功英受伤，两车损坏。宋功英被送到北京市房山区良乡医院治疗。经北京市公安局公安交通管理局房山分局交通支队确认：顾然负全部责任，宋功英无责任。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。
顾然辩称，事故发生的时间、地点、经过、责任认定与事故认定书载明的一致。我是万古公司招聘的，在美团送外卖，美团是三快公司的。事故发生时我是在送外卖的过程中，驾驶的是电动自行车。电动自行车是美团公司提供的，每月从我的工资中扣费。我对原告的诉讼请求没有意见，我给原告垫付了现金500元。
万古恒信公司辩称，顾然是我公司的员工，跟我公司签订劳动合同。三快公司与我公司签订全风险外包合同。顾然发生事故的相关责任由我公司承担。就原告的诉讼请求，医疗门诊费，医院有票据的我公司认可，住院费票据我公司认可，我公司垫付现金60000元。医药费，没有票据，不认可。住院伙食补助费，我公司不认可，没有见到相应票据。营养费，没有医嘱明确，不认可。交通费，没有正式发票，不予认可。残疾辅助器具费认可。护理费不认可，盖章部分只有5100元，剩余的只是手写收据没有印章，护理合同没有确定日期。残疾赔偿金，该项目认可，具体金额由法院核算。精神损害抚慰金不认可。鉴定费凭票据予以认可。我公司垫付的60000元为直接转账给原告家属的。
三快公司辩称，美团网为我公司运营的网站，我公司与万古恒信公司签订《服务外包合作协议》，根据该协议，顾然为万古恒信公司雇佣的外卖配送人员，与我公司无劳动或劳务关系或者劳务派遣关系。其在涉案交通事故中对第三方造成的侵权，不应由我公司承担赔偿责任，应由万古恒信公司承担责任。就原告诉讼请求的答辩意见同万古恒信公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年8月18日12时30分，顾然驾驶电动自行车由西向东逆行至房山区良乡西路苏宁生活广场门前时，适遇宋功英骑自行车由东向西行驶，电动自行车前部与自行车前部相撞，造成宋功英受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定顾然负全部责任，宋功英无责任。事故发生当日，原告被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂、鹅足断裂、外侧半月板破碎、右侧腓骨头骨折、多发软组织损伤等，行下腔静脉造影+下腔静脉滤器植入器，原告于2016年9月23日出院，实际住院36日。原告住院期间聘请护工护理34日，支出护理费5100元。
2017年3月24日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：（一）被鉴定人宋功英右胫腓骨近端粉碎性骨折累计胫骨平台及髁间嵴后右下肢活动功能丧失达10%构成伤残X级。（二）被鉴定人宋功英伤后护理期90日、营养期90日为宜。原告自行支出鉴定费3150元。经核实，原告宋功英的户籍性质为非农业家庭户口。
顾然为万古恒信公司配送员，事故发生于履行职务期间。万古恒信公司（乙方）与三快公司（甲方）签订《服务外包合作协议》，该协议第8.12条载明“乙方有义务全权承担外包服务人员的用工风险，包括但不限于工伤事故、第三方理赔、垫付款等”。
诉讼过程中，原告认可被告万古恒信公司为其垫付现金60000元、被告顾然为其垫付现金500元，且均未从其诉讼请求中予以扣除。
本院认为，宋功英与顾然发生的交通事故，公安交通管理部门作出顾然负全部责任、宋功英无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，顾然为万古恒信公司配送员，且在履行职务行为期间发生交通事故，故原告的合理损失，应由万古恒信公司承担赔偿责任。对于原告要求三快公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，三快公司与万古恒信公司签订协议中明确载明了服务外包合作风险的承担方式，顾然并非三快公司员工，事故发生时顾然系执行万古恒信公司指派的工作，故对于原告要求三快公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗门诊费、医疗住院费、医药费，皆为原告为治疗交通事故造成损伤所支出的费用，均计为医疗费。医疗费的具体数额，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为149084.41元。原告要求医药费部分中登记为药品的发票金额，因其未提供医院的相应就诊记录及医嘱，无法证明与交通事故的关联性，本院不予支持。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间以每日100元的标准予以确认。营养费，原告提交的证据无法证明与交通事故的关联性，本院根据司法鉴定意见确定原告营养期为90日，每日营养费用按照50元予以计算。护理费，本院根据鉴定意见确定其护理期为90日，原告聘请护工护理34日，支出护理费5100元，原告诉请聘请个人护理102日，但提交的证据不足，本院不予确认。剩余56日的护理费标准，本院按照市场上聘请一名护工的一般标准酌情确认为每日110元。残疾赔偿金，本院按照2016年城镇居民人均可支配收入标准结合原告残疾赔偿指数计算16年。残疾辅助器具费，根据相关发票确认为990元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为200元。精神损害抚慰金，宋功英的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据宋功英的伤残程度和本案其他具体情节酌情确认为5000元。经本院核算，原告在本案中的合理经济损失为：医疗费149084.41元、营养费4500元、住院伙食补助费3600元、护理费11260元、残疾赔偿金91640元、残疾辅助器具费990元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。万古恒信公司为原告垫付的现金60000元，视为垫付医疗费，在万古恒信公司应赔偿总额中予以扣减。顾然为原告垫付的现金500元，视为替万古恒信公司垫付医疗费，在万古恒信公司应赔偿总额中予以扣减，该部分费用顾然可与万古恒信公司另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京万古恒信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋功英医疗费八万八千五百八十四元四角一分、住院伙食补助费三千六百元、营养费四千五百元、护理费一万一千二百六十元、残疾赔偿金九万一千六百四十元、残疾辅助器具费九百九十元、交通费二百元、精神损害抚慰金五千元，以上合计二十万五千七百七十四元四角一分。
二、驳回原告宋功英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八十六元，减半收取计三千零四十三元，由原告宋功英负担八百二十六元（已交纳），由被告北京万古恒信科技有限公司负担二千二百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京万古恒信科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 李圆君