贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民商初字第78号
原告贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥，注册号520200000015463。
法定代表人金瑞，执行董事。
特别授权委托代理人何波，男，汉族，1980年1月27日生，系贵州盘江煤电建设工程有限公司副科长。
特别授权委托代理人李登良，男，汉族，1965年6月14日生，系贵州盘江煤电建设工程有限公司副科长。
被告盘县恒鼎天源工贸有限公司，住所地贵州盘县红果镇电信大楼十楼，注册号520202000097030。
法定代表人唐泽勋，系盘县恒鼎天源工贸有限公司经理。
特别授权委托代理人蔡东，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201310581991。
特别授权委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师，执业证号23011311110083。
原告贵州盘江煤电建设工程有限公司诉被告盘县恒鼎天源工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何波、李登良和被告的委托代理人蔡东、程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州盘江煤电建设工程有限公司诉称，2010年5月28日，原被告签订《机电设备安装工程承包合同》，约定原告为被告安装顺源煤矿地面煤仓及皮带走廊、主井皮带机工程，工程总包干价为530000元，后因被告更改设计而增加了部分工程量。2012年8月9日，经原被告双方结算，原告完成的工程总价款为605381.26元。但被告至今仅向原告支付了382732.76元工程款，尚欠222648.50元，该欠款经原告多次催要未果。现请求：1、判决被告支付原告工程款222648.50元，并按年利率6%支付原告自2012年8月9日起至前述欠款付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盘县恒鼎天源工贸有限公司辩称，原被告之间无关联关系，本案《机电设备安装工程承包合同》的发包方是盘县恒阳工贸有限公司，并非本案被告，盘县恒阳工贸有限公司与盘县恒鼎工贸有限公司是两个不同的法人主体，被告诉讼主体不适格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。2、《机电设备安装工程承包合同》，用以证明原被告双方签约约定由原告为被告安装矿井设备的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为合同的发包方是盘县恒阳工贸有限公司而非本案被告。3、往来账项询证函，用以证明本案《机电设备安装工程承包合同》中发包方的权利义务已转由本案被告承担。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明合同涉及的款项应由被告支付。4、顺源煤矿地面煤仓及皮带走廊主井皮带机安装工程合同结算表，用以证明该结算表中的价款与本案的《机电设备安装工程承包合同》相对应。被告对该份证据的质证意见为：被告在结算表上盖章的行为，仅系见证人的身份，不能代表被告公司的结算行为。5、通知（当庭提交），用以证明本案《机电设备安装工程承包合同》发包方的权利义务已经转由本案被告享有和承担。被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告盘县恒鼎天源工贸有限公司为支持己方的辩解理由，当庭向本院提交了工商登记信息表（2份，来源于互联网打印），用以证明盘县恒阳工贸有限公司和盘县恒鼎天源工贸有限公司的工商登记信息，两者系不同的企业法人。原告对该份证据无异议。
本院对庭审中经质证的证据评析如下：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《机电设备安装工程承包合同》、往来账项询证函、顺源煤矿地面煤仓及皮带走廊主井皮带机安装工程合同结算表、通知，被告提交的工商登记信息表（2份），真实合法，与本案具有关联性，本院据以作为认定案件事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合双方当事人陈述，经审理查明：2010年5月28日，原告作为承包方与盘县恒阳工贸有限公司作为发包方签订《机电设备安装工程承包合同》（编号HDM-
JG-
AZ-201005-078，以下称承包合同），约定原告为盘县恒阳工贸有限公司安装顺源煤矿地面煤仓及皮带走廊、主井皮带机等设备，合同总价款为530000元（如工程设计变更或工程量增加，按实际量结算）；工程价款的支付方式为：承包方每月按工程进度向发包方报送工程量，发包方审批后于次月以银行转账或开具6个月内的银行承兑汇票的方式支付审批金额的80%，工程竣工验收合格，竣工资料交齐后办理竣工结算，结算经最终审定后一个月内支付余款（5%的保修金除外），合同约定的保修期为自竣工移交之日起1年。合同签订后，四川恒鼎实业有限公司煤焦事业部基建工程管理部以《通知》的形式告知包括原告在内的企业：涉及顺源煤矿的所有业务均以本案被告恒鼎天源工贸有限公司的名义开展。2012年9月8日，原告作为施工人与被告作为建设单位和工程投资部恒鼎实业（中国）集团有限公司对承包合同项下的工程款进行结算，经结算工程总价款为605381.26元。2014年8月28日，被告在原告发出的《往来账项询证函》中确认，被告欠原告工程款222648.50元（其中的30269.06元为质保金）。后原被告因付款事宜产生纠纷，原告因而诉至本院。
另查明，四川恒鼎实业有限公司系被告恒鼎天源工贸有限公司的股东之一。2012年9月8日，中国人民银行公布的银行六个月至一年期内贷款基准年利率为6%。
本院认为，原被告争议的焦点为：被告盘县恒鼎天源工贸有限公司是否为本案适格被告，是否应当向原告支付工程欠款。对于该争议焦点，本案承包合同系合同当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。虽然合同约定的定作人系盘县恒阳工贸有限公司，但被告在《顺源煤矿地面煤仓及皮带走廊主井皮带机安装工程合同决算表》中与原告进行结算时，系以建设单位的名义进行，且双方结算的总价款605381.26元，依据承包合同的约定，5%的保修金为30269.06元，该款项数额正好与经被告确认的《往来账项询证函》载明的质保金相等。结合原告提交的《通知》以及《往来账项询证函》可以看出，本案承包合同定作人的权利义务已经实际转移给被告。因此，被告是本案适格的诉讼主体，原告有权要求被告支付工程欠款。本案工程结算的时间为2012年9月8日，根据承包合同关于工程价款经结算后一个月内支付的约定，原告要求被告支付工程款的期限业已成就。被告至今未向原告履行付款义务，构成违约，被告怠于付款行为致使原告款项利息受损，故原告要求被告支付欠款并按年利率6%支付利息的诉讼主张，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。但因双方对工程款中的保修金约定有支付期限，原告主张工款欠款利息的计息基数和起算时间，应根据合同约定的付款期限分段计算，即192379.44（222648.50元-30269.06元）部分的工程欠款，应从结算之日起的次月即2012年10月8日开始计算，30269.06元（222648.50元-192379.44元）部分的工程欠款（保修金）应自工程款结算满一年即2013年9月8日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告盘县恒鼎天源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州盘江煤电建设工程有限公司支付工程款222648.50元，并以192379.44元（222648.50元-30269.06元）工程款为基数，按年利率6%支付自2012年10月8日起至2013年9月8日的利息，2013年9月9日至本判决生效之日止的利息，以222648.50元工程欠款为基数，按年利率6%计付。
二、驳回原告贵州盘江煤电建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5057元，因适用简易程序减半收取2528.5元，由被告盘县恒鼎天源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张忠能