wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1075号
申请执行人：彭洪桥，男，1982年9月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江西淘信源投资有限公司，住所地：南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭1栋2单元401室，组织机构代码：56380031-9。
本院于2015年1月16日作出的（2014）西民初字第1346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西淘信源投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔付申请人彭洪桥114794.68元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人江西淘信源投资有限公司的房产、车辆、银行、工商登记信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨柳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)西执字第1075号 申请执行人：彭洪桥，男，1982年9月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：江西淘信源投资有限公司，住所地：南昌市西湖区中山西路**维多利亚华庭******，组织机构代码：56380031-9。 法定代表人：陶冬根，该公司董事长。 本院立案执行的彭洪桥与被执行人江西淘信源投资有限公司劳务者受害责任纠纷一案，在审理期间申请执行人彭洪桥与担保人彭昌明名下财产依法保全查封了被执行人江西淘信源投资有限公司名下财产。现因本案已审理完毕，并已进入执行阶段。申请执行人向本院申请解除对担保人彭昌明名下的房屋及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人彭昌明名下位于南昌市西湖区孺子路110号南栋404室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一八年十月二十二日 书记员  谌 蕾
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1075�申请执行人盖永兰，女，1971年8月30日出生，汉族，烟台市人。被执行人青岛日荣渔具有限公司上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第266号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人2014年6月份工资、2014年7月、8月、9月份生活费合计3331.5元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人提出撤诉。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2015）西民初字第266号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一五年十二月三十日书记员  姜俊杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02022号
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪枝子溪组98号。组织机构代码：68847242-7。
委托代理人（特别授权）周琼，女，生于1975年11月13日。
委托代理人（特别授权）王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告崔元寿。
委托代理人（一般代理）吴兵。
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司诉被告崔元寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司委托代理人周琼、王浩，被告崔元寿及其委托代理人吴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司诉称，被告自2014年4月至11月起在原告处多次赊购饲料，共欠饲料款59178.4元，后支付了14116.9元，下欠45061.5元，口头约定2014年12月底前付清。后经原告多次催收，被告均以种种理由推辞，至今不履行还款义务，被告的行为属违约行为。故诉至法院，请求判令被告及时偿还饲料欠款45061.5元，并自2015年1月1日起赔偿利息损失。
被告崔元寿辩称，本案诉讼主体不适格，被告不知道原告是否变更，与被告签订合同的主体是郭辉，而现在是田涛，且该案并不是单纯的饲料债务纠纷，而是被告与原告签订的饲料供应合同纠纷。合同签订后，原告于2014年9月末至10月初向被告出售伪劣饲料2吨，致使被告饲养的牲猪死亡38头，此后原告将剩余饲料拖回，并回收牲猪11头，抵扣了10000多元饲料款，原告应承担提供假冒伪劣饲料的后果。
经审理查明，被告自2014年4月起购买原告生产的饲养养殖牲猪，并签订了《华硒正虹饲料产品专用合同》，因饲料款一直未结清，被告崔元寿便向原告出具欠条数张，后原告回收被告饲养的牲猪11头，抵偿饲料款14116.9元。2015年7月9日，原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，被告使用原告提供的饲料饲养牲猪，下欠原告饲料款的事实，原、被告均予以认可，本院予以确认。现原告持被告崔元寿签字的数张欠条请求被告支付下欠饲料款45061.5元，被告对其中落款时间为2014年5月28日、金额为7454.4元的欠条提出异议，认为并不是本人签字，对其他欠条予以认可，本院对被告认可的部分予以确认。对于双方有异议的欠条，因双方均未申请鉴定，本院在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。对于被告认为原告提供假冒伪劣饲料致使其饲养的牲猪死亡的辩称理由，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，被告下欠原告饲料款共计37607.1元。对于原告请求被告自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率赔偿利息，因双方并未约定还款时间，故利息起算时间自原告向本院起诉之日起。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔元寿于本判决生效后十日内支付原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司饲料款37607.1元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款时止的利息。
案件受理费925元，减半交纳462.5元，由被告崔元寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱甜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初458号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人吴运杰，该公司职工。
被告田林。
被告张春燕，田林之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告田林、张春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴运杰到庭参加诉讼，被告田林、张春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告田林、张春燕于2012年6月16日向农商行贷款4万元。约定月利率11.58‰，2014年6月15日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。借款后本金4万元及期内利息9634.46元至今未偿还。诉请法院依法裁判被告田林、张春燕偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告田林、张春燕的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、个人贷款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2012年6月16日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人田林、张春燕与贷款人农商行于2012年6月16日签订了4万元个人贷款合同，约定月利率11.58‰，按季结息，于2014年6月15日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2012年6月16日由借款人田林、张春燕填写与合同内容一致的4万元借款借据一份。当日农商行将4万元直接存入田林、张春燕指定存款帐户。主张证实原告已将贷款4万元按约支付给被告田林、张春燕的事实。
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年6月16日，被告田林、张春燕与原告农商行签订个人贷款合同，原告给被告田林、张春燕借款4万元整。约定借款月利率为11.58‰，按季结息，借款期限至2014年6月15日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.58‰加收50%的罚息计算。2012年6月16日农商行将4万元现金存入田林、张春燕指定存款帐户。借款后，本金4万元及期内利息9634.46元未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告田林、张春燕偿还借款4万元、期内利息9634.46元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告田林、张春燕之间借款4万元的金融个人贷款合同经双方协商订立，内容符合法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了资金给付义务。借款到期后被告田林、张春燕没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。原告要求被告田林、张春燕偿还借款本金4万元，期内利息9634.46元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田林、张春燕经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田林、张春燕于本判决生效起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及期内利息9634.46元（利息计算至2014年6月15日），自2014年6月16日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田林、张春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 马本厚
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨 婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初438号
原告沈某某，女，生于1985年5月22日，汉族。
被告王某某，男，生于1962年5月4日，汉族。
原告沈某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告沈某某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告沈某某负担。
审判员 阮仕琴
二〇一八年六月六日
书记员 李 欢
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第187号
申请执行人李明祥，男，生于1967年8月12日，汉族，住四川省泸县。
被执行人李杰，男，生于1965年5月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人韩丽萍，女，生于1971年11月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人李明祥与被执行人李杰、韩丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第118号民事调解书，由被执行人李杰、韩丽萍给付申请执行人李明祥人民币400000元。在执行过程中，因被执行人李杰、韩丽萍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王国华
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第31号
申请执行人：王伟
被执行人：兰传皓
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）二民初字第83号民事调解书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划兰传皓工资存款3000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年四月二十二日
书记员 ： 肖 攀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1722号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人苗强，男，1984年9月29日出生于贵州省贵阳市，满族，高中文化，无业�户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2016年7月19日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月27日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1571号起诉书指控被告人苗强犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人苗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日11时许，被告人苗强在贵阳市南明区某某小区C9栋15楼以400元价格贩卖毒品给周某时被�安机关抓获，当场收缴毒品0.5克，扣押作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人苗强的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人苗强对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人苗强在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押笔录，毒品称量笔录，指认笔录，照片，扣押物品清单，毒品检验报告及收据，办案说明，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗强妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人苗强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人苗强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手�一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十二月一日
书记员 陈然
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第920号
申请执行人赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司，住所地赤峰市。
被执行人林西县人力资源和社会保障局（原林西县劳动和社会保障局），住所地赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民商字第1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林西县人力资源和社会保障局有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林西县人力资源和社会保障局在中国建设银行林西县支行的存款账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年四月二十七日
书记员 张正龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6722号
原告：苏克文，男1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被告：陕西瑞森置业有限公司，住所地：西安市火炬路1号3号楼4层。
法定代表人：张英帅。
委托代理人：祁传利，男，1960年10月27日出生，汉族，系该公司员工。
原告苏克文与被告陕西瑞森置业有限公司合同纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，认为本案不是房屋租赁合同纠纷，不属专属管辖。双方对合同履行地约定不明，从起诉内容来看，诉讼标的为给付货币，因此原告住所地可认定为合同履行地，而原、被告住所地均不在碑林辖区内，故本院依法不享有管辖权。原告可向原告住所地或被告住所地所辖法院起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四第四款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定做出如下裁定：
驳回原告苏克文的起诉。
案件受理费1273元，全额退给原告苏克文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初381号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人左某某，2016年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人左某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日9时33分许，被告人左某某驾驶鄂H2A6**重型自卸货车，行至荆州市第三人民医院东区分院门前路段停车起步时，将横过马路推行自行车的被害人刘某某撞倒，车底中前部与刘某某身体挤压接触。事故发生后，左某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，刘某某经抢救无效死亡。刘某某死亡后，在保险公司赔偿部分以外，左某某赔偿给死者刘某某家属人民币82000元，取得被害人家属谅解。经鉴定，被害人刘某某因道路交通事故造成重型盆骨损伤，重型闭合性胸部损伤，多发性骨折和创伤性休克而死亡，鄂H2A6**重型自卸货车与刘某某身体及所推行自行车发生碰撞接触。经认定，左某某在本事故中承担全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人左某某驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月30日9时33分许，被告人左某某驾驶鄂H2A6**重型自卸货车，沿荆州市沙市区北京东路由西向东行驶至荆州市第三人民医院东区分院门前路段停车起步时，因疏于观察，将推行自行车横过道路的刘某某（女，64岁）撞倒，造成车底中前部将被害人刘某某身体碾压的道路交通事故。事故发生后，左某某立即下车保护现场、抢救伤者，后刘某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，鄂H2A6**重型自卸货车与刘某某身体及所推行自行车发生碰撞接触，被害人刘某某因道路交通事故造成重型盆骨损伤，重型闭合性胸部损伤，多发性骨折和创伤性休克而死亡。经荆州市交通管理局认定，被告人左某某承担此事故全部责任。
另查明，肇事车辆鄂H2A6**重型自卸货车承保人已在交强险和第三者责任险限额内赔付被害人刘某某亲属人民币496214元；被告人左某某另行额外补偿被害人刘某某亲属人民币82000元，被害人亲属已对被告人左某某表示谅解并出具了《谅解书》，恳请司法机关对被告人左某某从轻处罚或免予追究刑事责任。
经本院委托湖北省潜江市社区矫正工作管理局对被告人左某某进行审前社会调查，其评估意见认为被告人左某某符合社区矫正条件，建议对其判处非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表，受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人左某某的身份证明材料及驾驶证复印件等书证，证实本案的发案经过，被告人左某某交通肇事后在现场等候公安机关调查的事实，以及被告人左某某具备驾驶资格及具备完全刑事责任能力的事实。
2、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及相关照片，证实本次事故发生于荆州市第三人民医院东区分院门前路段，以及事故发生后的现场状况。
3、荆州市楚信盛元司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴字第Y202号、[2016]交鉴字第H221号《司法鉴定意见书》、[2016]病检字第18号《法医病理学鉴定意见书》，分别证实①左某某血液中检出乙醇小于1mg/100ml；②鄂H2A6**重型自卸货车前面部中右侧与刘某某身体左后侧及其推行的无号牌自行车左后侧碰撞接触，致使刘某某前倾倒地，无号牌自行车向左失衡，鄂H2A6**重型自卸货车继续运动中彻底中部由前至后与低姿的刘某某身体挤压接触，车身右侧轮胎与向左失衡倒地的无号牌自行车车身碾压接触；③刘某某系因道路交通事故造成重型盆骨损伤，重型闭合性胸部损伤，多发性骨折和创伤性休克而死亡的事实。
4、荆州市公安交通管理局四大队出具的荆公交认字[2016]第1036号《道路交通事故认定书》，证实被告人左某某承担此事故全部责任，刘某某不承担此事故责任。
5、证人张某的证词，证实被害人刘某某系其母亲，经其辨认事发现场的监控视频，证实本次事故的被害人系其母亲刘某某。
6、本院〔2016〕鄂10**民初935号《民事判决书》、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字[2016]第222号《人民调解协议书》，被害人刘某某亲属张某、张某出具的收条及《谅解书》，证实被告人左某某已与被害人刘某某亲属达成赔偿协议，被害人亲属已在保险公司获赔人民币496214元，左某某另行补偿被害人亲属82000元，并已履行完毕。被害人亲属已对被告人左某某表示谅解，并请求司法机关对被告人左某某从轻处罚或者免于刑事处罚。
7、被告人左某某的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张、事故现场监控刻录光盘一张，证实其归案后对交通肇事事实已作如实陈述。
8、湖北省潜江市社区矫正管理工作局出具的（2016）刑潜社调字0307号《调查评估意见书》，证实被告人左某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某违反道路交通运输管理法规，因而引发致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人左某某保护现场、抢救伤者，且能积极对被害人亲属作出经济补偿，得到了被害人亲属的谅解，并当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人左某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨军& # xB;
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第250号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。
负责人杨朝晖。
被执行人吴平，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省广汉市。身份证号码：。
被执行人龙利，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省彭山县。身份证号码：。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人吴平、龙利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）锦江民初字第134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴平、龙利送达了执行通知书，责令被执行人吴平、龙利按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴平、龙利未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人吴平、龙利所有的房屋一套，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人吴平、龙利应当归还借款本金145166.32元、律师费7435元、案件受理费3424元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年5月5日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人吴平、龙利应当归还借款本金145166.32元、律师费7435元、案件受理费3424元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）锦江民初字第134号民事判决第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月六日
书记员 冯雅康
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执438号
申请执行人：张永，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立忠，男，1966年4月4日出生，汉族，系天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张永与被执行人杨立忠劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨立忠应给付申请执行人张永执行款6050元及相应利息，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××××小毛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执438号申请执行人：张永，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨立忠，男，1966年4月4日出生，汉族，系天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张永与被执行人杨立忠劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨立忠应给付申请执行人张永执行款6050元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××××小毛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1367号
申请执行人李某1，男，住荣成市。
被执行人李某2，男，住荣成市。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1263号民事判决书判决:李某2、李宗华、李英春、李英兰、李迎凤、李花每人给付李某1拆迁补偿款600元，于判决生效后五日内付清。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1263号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月八日
书记员 江佳鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海广大工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲凤凰路2088号一单元604房。
法定代表人：黎钜雄，系该公司总经理。
委托代理人：杨武、姚剑雄，分别为广东正拓律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭自兴，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人珠海广大工程有限公司（以下简称广大公司）因与被申请人彭自兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广大公司申请再审称，（一）本案虽与（2015）珠斗法民三初字第346号和589号案是不同的法律关系，但该两案的相关事实认定与本案存在关联，因此本案应当中止审理。（二）一、二审法院认定申请人应对商业大楼项目部所确认的权利义务承担民事责任，与生效的法律文书相违背。（三）被申请人的第一张欠条和诉状已充分证明被申请人的工程本金只有132000元，一、二审判决以申请人没有证据为由认定工程本金为180000元错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：由于（2015）珠斗法民三初字第340号案件与（2015）珠斗法民三初字第589号案件，与本案所处理的建筑设备租赁合同纠纷属于不同的法律关系，在此情况下，一、二审法院认定本案审理无需以上述案件的审理结果为依据，并据此未采纳广大公司中止审理的请求并无不当。
根据原审法院查明，本案中，彭自兴主张广大公司欠其涉案工程款，为此提交了2015年4月2日欠条，主要内容为：“珠海广大工程有限公司（新堂商业步行街）欠到彭自兴吊机（粤Ｃ×××××）吊车费用180000.00（大写壹拾捌万圆整）”。落款处注明：经手人冉毅2015年4月2日，并加盖了珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部的印章。由于涉案工程施工现场的工程概况牌上载明施工单位为广大公司，涉案粤Ｃ×××××重型专业作业车于2014年7月至2015年1月在涉案工程施工现场作业。广大公司虽主张彭自兴是明知涉案工程的实际状况的，但未提交充分有效的证据予以佐证。在此情况下，一、二审法院认定彭自兴作为涉案建筑设备的出租方，在广大公司所承建中标的工地履行了出租义务，且施工牌上亦载明是广大公司承建，彭自兴有理由相信新堂村工业生活配套区商业大楼项目部即是广大公司所属项目部，其与广大公司之间形成合同关系，并据此根据欠条内容判决广大公司承担付款责任亦无不当。广大公司主张该认定与生效的法律文书相违背，理据不足，本院不予采纳。
综上，广大公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海广大工程有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海广大工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：黎钜雄，系该公司总经理。
委托代理人：杨武、姚剑雄，分别为广东正拓律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭自兴，男，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人珠海广大工程有限公司（以下简称广大公司）因与被申请人彭自兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广大公司申请再审称，（一）本案虽与（2015）珠斗法民三初字第346号和589号案是不同的法律关系，但该两案的相关事实认定与本案存在关联，因此本案应当中止审理。（二）一、二审法院认定申请人应对商业大楼项目部所确认的权利义务承担民事责任，与生效的法律文书相违背。（三）被申请人的第一张欠条和诉状已充分证明被申请人的工程本金只有132000元，一、二审判决以申请人没有证据为由认定工程本金为180000元错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：由于（2015）珠斗法民三初字第340号案件与（2015）珠斗法民三初字第589号案件，与本案所处理的建筑设备租赁合同纠纷属于不同的法律关系，在此情况下，一、二审法院认定本案审理无需以上述案件的审理结果为依据，并据此未采纳广大公司中止审理的请求并无不当。
根据原审法院查明，本案中，彭自兴主张广大公司欠其涉案工程款，为此提交了2015年4月2日欠条，主要内容为：“珠海广大工程有限公司（新堂商业步行街）欠到彭自兴吊机（粤Ｃ×××××）吊车费用180000.00（大写壹拾捌万圆整）”。落款处注明：经手人冉毅2015年4月2日，并加盖了珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部的印章。由于涉案工程施工现场的工程概况牌上载明施工单位为广大公司，涉案粤Ｃ×××××重型专业作业车于2014年7月至2015年1月在涉案工程施工现场作业。广大公司虽主张彭自兴是明知涉案工程的实际状况的，但未提交充分有效的证据予以佐证。在此情况下，一、二审法院认定彭自兴作为涉案建筑设备的出租方，在广大公司所承建中标的工地履行了出租义务，且施工牌上亦载明是广大公司承建，彭自兴有理由相信新堂村工业生活配套区商业大楼项目部即是广大公司所属项目部，其与广大公司之间形成合同关系，并据此根据欠条内容判决广大公司承担付款责任亦无不当。广大公司主张该认定与生效的法律文书相违背，理据不足，本院不予采纳。
综上，广大公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海广大工程有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3602号
罪犯覃永义，男，1960年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）江刑经初字第71号刑事判决，以被告人覃永义犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。广东省高级人民法院于2001年6月7日作出（2001）粤高法刑经复字第6号刑事裁定，核准原判。服刑期间减刑7次，共计6年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年12月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯覃永义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃永义在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次、表扬1次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃永义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃永义减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3122号
申请执行人崔准备，男，1970年11月18日生，汉族，河南省博爱县。
被执行人青岛金宏精密管件有限公司，住所地：平度市南村镇海信路1号，组织机构代码：
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请执行人崔准备与被执行人青岛金宏精密管件有限公司经济赔偿金纠纷一案，申请执行人崔准备申请2000元，被执行人青岛金宏精密管件有限公司给付2100元，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2211号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人青岛金宏精密管件有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终226号
上诉人（原审原告）肖建文，男，1966年12月11日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路46号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
上诉人肖建文因与被上诉人四川川弓建材机械股份有限公司（以下简称川弓公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖建文及其委托代理人徐金龙、被上诉人川弓公司的委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建文在一审中的诉请为：判令被告支付原告经济补偿金49820元，支付医疗保险费9000元，支付失业保险费21000元，共计78820元。
原审查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1995年12月，原告进入被告处工作。2013年11月，原告自行离开被告处。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿49820元，支付医疗保险费9000元，支付失业保险费21000元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第37号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人肖建文。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。
原审法院认为，1995年12月，原告进入被告处工作，原、被告即建立起劳动关系。原告2013年11月自行离开被告单位，此前被告均及时足额支付了原告劳动报酬，此后系劳动者自身原因未正常提供劳动，被告不再负有支付原告工资并为其购买社会保险的义务。故原告请求支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告肖建文的诉讼请求。
宣判后，肖建文不服，向本院上诉称：劳动关系是否存在不能以是否在岗与是否领取工资来衡定，劳动关系不在岗的原因是因为被上诉人没有给上诉人安排工作，所以不能以工资表中是否发放工资来认定是否解除劳动关系，一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人川弓公司答辩称：一审驳回上诉人的诉讼请求事实依据充分，上诉人与川弓公司早无事实劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条?第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条?规定解除劳动合同的……”的规定，用人单位给付经济补偿金的前提是存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。本案中，上诉人肖建文在2013年自行离开被上诉人川弓公司，此前川弓公司均及时足额支付了上诉人劳动报酬，此后系劳动者自身原因未正常提供劳动，被上诉人川弓公司不再负有支付上诉人肖建文工资并为其购买社会保险的义务，故上诉人肖建文请求支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，且其申请仲裁超过一年的仲裁时效期间，一审未支持其要求川弓公司支付经济补偿金是正确的。
综上，上诉人肖建文的上诉理由不能成立；其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人肖建文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 怡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初921号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王登勤，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱梅芳，该支行工作人员。
被告：邹文俊。
被告：赵雯莉。
被告：金坛市兴利达工具有限公司。
法定代表人赵建平，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳到庭参加诉讼，被告邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹文俊、赵雯莉立即归还借款本金103336元，利息9955.04元，滞纳金3295.34元，合计116586.38元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月4日，以后的利息、滞纳金按日万分之五计算）。2、判令被告金坛市兴利达工具有限公司对上述被告邹文俊、赵雯莉的还款义务承担连带清偿责任。3、若三被告不履行上述还款义务时，则原告有权以被告金坛市兴利达工具有限公司设定抵押的机动车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月8日，被告邹文俊向原告申请汽车专项商户分期付款31万元，用于购买汽车（宝马320i），期限3年，分期手续费率12%，一次性计收手续费37200元，担保方式为本车抵押，同时由金坛市兴利达工具有限公司提供保证担保，同时借款人配偶向原告提供了家庭财产承担连带清偿分期付款责任承诺书。该款绑定还款卡卡号为62×××72。原告经市分行同意，于2014年1月27日在办妥本车保险和抵押登记手续后，由常州分行卡部将分期付款31万元划转到金坛宝尊汽车销售服务有限公司账户。借款人借款后已拖欠9期未还，原告多次催收未果。被告邹文俊与被告赵雯莉系夫妻关系，上述贷款系夫妻关系存续期间共同债务。
被告邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告邹文俊与被告赵雯莉系夫妻关系。2014年1月8日，邹文俊向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××37的信用卡。2014年1月18日，原告与三被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定被告邹文俊向原告借款31万元，用于购买宝马320i汽车，借款期限为3年，分36期偿还，分期手续费为37200元，持卡人在当期账单到期日前全额归还的，当期应还分期资金享受免息待遇，否则按信用卡章程和领用合约计收利息、滞纳金、复利等费用；持卡人未按期足额偿还分期本息，原告有权提前收回分期资金。原告于2014年1月27日将31万元直�划款到汽车经销商金坛市宝尊汽车销售有限公司账户。被告赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司为该借款提供连带责任担保，被告邹文俊购车后，将该车挂靠被告金坛市兴利达工具有限公司，车牌号为苏Ｄ×××××，并抵押给原告，办理了抵押登记。借款后，被告邹文俊分期还款至2015年10月，后被告邹文俊一直未能按期还款，现欠103336元本金。2014年1月8日，被告邹文俊、赵雯莉向原告出具连带清偿分期付款责任承诺书，为该31万元借款承诺承担无限连带责任保证担保。
另查明，中国农行金穗贷记卡领用合约载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利，同时按最低还款额未偿还部分的5%计收滞�金。
本院认为，原告与邹文俊之间签订的贷记卡领用合约、与邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司签订的分期借款担保合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放了分期借款本金，还款过程中，邹文俊未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。赵雯莉与邹文俊系夫妻关系，赵雯莉对该笔借款向原告承诺承担还款责任，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求被告邹文俊、赵雯莉按约偿还分期借款本息、手续费、滞纳金，要求金坛市兴利达工具有限公司承担保证责任，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文俊、赵雯莉于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行分期借款本金人民币103336元、利息9955.04元、滞纳金3295.34元（利息、滞纳金算至2017年2月4日），及2017年2月5日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。
二、若被告邹文俊、赵雯莉未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告金坛市兴利达工具有限公司抵押的牌号为苏Ｄ×××××的车辆，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告金坛市兴利达工具有限公司对邹文俊、赵雯莉上述第一项债务承担连带清偿责任。
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2632元,由三被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一七年六月六日
书 记 员 吉玉娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初921号原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。负责人唐亚，该支行行长。委托诉讼代理人：王登勤，该支行工作人员。委托诉讼代理人：朱梅芳，该支行工作人员。被告：邹文俊。被告：赵雯莉。被告：金坛市兴利达工具有限公司。法定代表人赵建平，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳到庭参加诉讼，被告邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹文俊、赵雯莉立即归还借款本金103336元，利息9955.04元，滞纳金3295.34元，合计116586.38元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月4日，以后的利息、滞纳金按日万分之五计算）。2、判令被告金坛市兴利达工具有限公司对上述被告邹文俊、赵雯莉的还款义务承担连带清偿责任。3、若三被告不履行上述还款义务时，则原告有权以被告金坛市兴利达工具有限公司设定抵押的机动车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月8日，被告邹文俊向原告申请汽车专项商户分期付款31万元，用于购买汽车（宝马320i），期限3年，分期手续费率12%，一次性计收手续费37200元，担保方式为本车抵押，同时由金坛市兴利达工具有限公司提供保证担保，同时借款人配偶向原告提供了家庭财产承担连带清偿分期付款责任承诺书。该款绑定还款卡卡号为62×××72。原告经市分行同意，于2014年1月27日在办妥本车保险和抵押登记手续后，由常州分行卡部将分期付款31万元划转到金坛宝尊汽车销售服务有限公司账户。借款人借款后已拖欠9期未还，原告多次催收未果。被告邹文俊与被告赵雯莉系夫妻关系，上述贷款系夫妻关系存续期间共同债务。被告邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告邹文俊与被告赵雯莉系夫妻关系。2014年1月8日，邹文俊向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××37的信用卡。2014年1月18日，原告与三被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定被告邹文俊向原告借款31万元，用于购买宝马320i汽车，借款期限为3年，分36期偿还，分期手续费为37200元，持卡人在当期账单到期日前全额归还的，当期应还分期资金享受免息待遇，否则按信用卡章程和领用合约计收利息、滞纳金、复利等费用；持卡人未按期足额偿还分期本息，原告有权提前收回分期资金。原告于2014年1月27日将31万元直�划款到汽车经销商金坛市宝尊汽车销售有限公司账户。被告赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司为该借款提供连带责任担保，被告邹文俊购车后，将该车挂靠被告金坛市兴利达工具有限公司，车牌号为苏Ｄ×××××，并抵押给原告，办理了抵押登记。借款后，被告邹文俊分期还款至2015年10月，后被告邹文俊一直未能按期还款，现欠103336元本金。2014年1月8日，被告邹文俊、赵雯莉向原告出具连带清偿分期付款责任承诺书，为该31万元借款承诺承担无限连带责任保证担保。另查明，中国农行金穗贷记卡领用合约载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利，同时按最低还款额未偿还部分的5%计收滞�金。本院认为，原告与邹文俊之间签订的贷记卡领用合约、与邹文俊、赵雯莉、金坛市兴利达工具有限公司签订的分期借款担保合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放了分期借款本金，还款过程中，邹文俊未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。赵雯莉与邹文俊系夫妻关系，赵雯莉对该笔借款向原告承诺承担还款责任，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求被告邹文俊、赵雯莉按约偿还分期借款本息、手续费、滞纳金，要求金坛市兴利达工具有限公司承担保证责任，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹文俊、赵雯莉于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行分期借款本金人民币103336元、利息9955.04元、滞纳金3295.34元（利息、滞纳金算至2017年2月4日），及2017年2月5日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。二、若被告邹文俊、赵雯莉未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告金坛市兴利达工具有限公司抵押的牌号为苏Ｄ×××××的车辆，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、被告金坛市兴利达工具有限公司对邹文俊、赵雯莉上述第一项债务承担连带清偿责任。�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2632元,由三被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤罗兆代理审判员  贾梦姣人民陪审员  李长明二〇一七年六月六日书 记 员  吉玉娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1460-2号
申请执行人：许金美，女，1970年2月5日生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：汤留根，男，1963年4月21日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行徐金美与汤留根买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤留根在中国建设银行股份有限公司正阳支行（………）账户内的存款…元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史 学 金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连�
二〇一七年十月三日
书记 员代 凤 洲
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执14号
申请执行人:章晓芳,女,1965年11月14日,宁都县梅江镇城环西南路。
被执行人:宁都县信成担保有限责任公司宁都县梅江镇温春生。
本院于2016年1月11日立案执行章晓芳申请宁都县信成担保有限责任公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人宁都县信成担保有限责任公司应支付申请人章晓芳案款336200.0元，承担执行费4943.0元。本院已执行0.0元,尚有336200.0元未执行,现因被执行人宁都县信成担保有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执14号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一七年七月八日
书记员 肖著俊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初532号
原告：江苏安华电气自动化有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇小山子村，统一社会信用代码91320301673905920K。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区清华道8号。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：张世龙，该公司物资供应处处长。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
原告江苏安华电气自动化有限公司诉被告唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江苏安华电气自动化有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安华电气自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏安华电气自动化有限公司撤诉。
案件受理费869元，减半收取计435元，由原告江苏安华电气自动化有限公司负担。
审判长 王春梅
审判员 张 伟
审判员 贺 峥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘星赟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4501号
原告吴顺成，男，1946年5月16日出生，汉族，天津市XXXX工人，户籍地，天津市河西区，现住天津市河西区。
被告庞福来，男，1976年4月14日出生，汉族，天津XX快递员，住天津市河西区。
本院在审理原告吴顺成与被告庞福来房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴顺成于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴顺成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴顺成负担。
审判员 王 爽
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜芳菲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第592号
原告彭海文，男，1973年2月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省中深房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王艳清，董事长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告长春华星建筑有限责任公司。
住所地长春市。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人董海军，该公司法律顾问。
被告张加生，男，1973年7月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李亚兵，女，1977年5月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告彭海文诉被告吉林省中深房地产开发有限公司、长春华星建筑有限责任公司、张加生、李亚兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海文、被告吉林省中深房地产开发有限公司委托代理人周晓丹、被告长春华星建筑有限责任公司委托代理人董海军到庭参加诉讼。被告张加生、李亚兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海文诉称，我于2010年春从被告张加生手承揽了被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区二期55号、57号楼的钢筋工程。我已完成工作，经结算工程款为18000元。2013年1月20日张加生为我出具欠据一枚，写明欠款18000元，由张加生签字。经我向被告张加生催要，被告李亚兵（张加生妻子）给付工程款2000元，尚欠工程款16000元一直未付。我认为当时的工程是被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的居民楼，他们负责为建筑施工单位拨付工程款，其应作为义务主体给付工程款。被告长春华星建筑有限责任公司系张加生挂靠的建筑施工单位，也有给付义务。被告李亚兵参与管理并付款，并与张加生系夫妻关系，有责任给付欠款。故我起诉要求被告张加生给付拖欠款本金及工程实际使用时至实际付款时止的利息，并要求其他三被告承担连带责任。
被告吉林省中深房地产开发有限公司辩称，原告诉张加生承揽合同纠纷与我公司无关。我公司不是承揽关系的当事人，原告列我公司为被告无法律依据。我公司与长春华星建筑有限责任公司有建筑施工合同，我公司作为发包方仅对长春华星建筑有限责任公司承担支付工程款的义务，与本案承揽欠款无关。原告要求我公司承担连带责任无法律依据，且其已超过诉讼时效。
被告长春华星建筑有限责任公司辩称，我公司不承担连带责任，理由一是缺乏请求权基础，二是没有裁判性规范，三是已超过诉讼时效。
被告张加生、李亚兵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了2013年1月20日张加生出具的欠据一枚，证明被告张加生欠原告钢筋人工费18000元。
被告吉林省中深房地产开发有限公司为反驳原告主张未提供证据。
被告长春华星建筑有限责任公司为反驳原告主张也未提供证据。
经庭审质证，吉林省中深房地产开发有限公司对原告提供的证据真实性、合法性及关联性均有异议。认为欠据中只注明钢筋人工费，未注明是吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区工程，欠据与本案无关联性。另外欠据不能证明张加生与原告有承揽合同关系。
被告长春华星建筑有限责任公司认为原告提供的欠据有结算性质，张加生是欠款人，与本公司无关联性。
被告张加生、李亚兵未出庭质证，无质证意见。
原告提供的证据经本院审核认为，该欠据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：原告与被告张加生存在事实上的承揽关系，被告张加生将钢筋工作交由原告完成。2013年1月20日经结算，被告张加生尚欠应付款18000元，被告张加生出具欠据写明欠款金额，注明为钢筋人工费。2013年2月8日被告张加生的妻子李亚兵给付2000元，尚欠16000元，经原告催要未付。
本院认为，原告完成了被告张加生交付的工作成果，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，且已结算。被告张加生就应及时给付原告工作报酬。原告未提供证据证明其与被告吉林省中深房地产开发有限公司和长春市华星建筑有限责任公司间存在承揽关系，且其也没有证据证明张加生属挂靠在长春华星建筑有限公司从事建筑工程的证据，故原告要求被告吉林省中深房地产开发有限公司、被告长春市华星建筑有限责任公司负连带责任的请求本院不予支持。原告主张由被告承担逾期利息的要求无法律依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加生于本判决生效时一次性给付原告彭海文钢筋人工费16000元，此款由被告李亚兵负连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元由被告张加生承担，给付时间同上。被告李亚兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第592号
原告彭海文，男，1973年2月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省中深房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区甲一路海跃浴池对面。
法定代表人王艳清，董事长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告长春华星建筑有限责任公司。
住所地长春市临河街与卫星路交汇***号。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人董海军，该公司法律顾问。
被告张加生，男，1973年7月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李亚兵，女，1977年5月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告彭海文诉被告吉林省中深房地产开发有限公司、长春华星建筑有限责任公司、张加生、李亚兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海文、被告吉林省中深房地产开发有限公司委托代理人周晓丹、被告长春华星建筑有限责任公司委托代理人董海军到庭参加诉讼。被告张加生、李亚兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海文诉称，我于2010年春从被告张加生手承揽了被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区二期55号、57号楼的钢筋工程。我已完成工作，经结算工程款为18000元。2013年1月20日张加生为我出具欠据一枚，写明欠款18000元，由张加生签字。经我向被告张加生催要，被告李亚兵（张加生妻子）给付工程款2000元，尚欠工程款16000元一直未付。我认为当时的工程是被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的居民楼，他们负责为建筑施工单位拨付工程款，其应作为义务主体给付工程款。被告长春华星建筑有限责任公司系张加生挂靠的建筑施工单位，也有给付义务。被告李亚兵参与管理并付款，并与张加生系夫妻关系，有责任给付欠款。故我起诉要求被告张加生给付拖欠款本金及工程实际使用时至实际付款时止的利息，并要求其他三被告承担连带责任。
被告吉林省中深房地产开发有限公司辩称，原告诉张加生承揽合同纠纷与我公司无关。我公司不是承揽关系的当事人，原告列我公司为被告无法律依据。我公司与长春华星建筑有限责任公司有建筑施工合同，我公司作为发包方仅对长春华星建筑有限责任公司承担支付工程款的义务，与本案承揽欠款无关。原告要求我公司承担连带责任无法律依据，且其已超过诉讼时效。
被告长春华星建筑有限责任公司辩称，我公司不承担连带责任，理由一是缺乏请求权基础，二是没有裁判性规范，三是已超过诉讼时效。
被告张加生、李亚兵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了2013年1月20日张加生出具的欠据一枚，证明被告张加生欠原告钢筋人工费18000元。
被告吉林省中深房地产开发有限公司为反驳原告主张未提供证据。
被告长春华星建筑有限责任公司为反驳原告主张也未提供证据。
经庭审质证，吉林省中深房地产开发有限公司对原告提供的证据真实性、合法性及关联性均有异议。认为欠据中只注明钢筋人工费，未注明是吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区工程，欠据与本案无关联性。另外欠据不能证明张加生与原告有承揽合同关系。
被告长春华星建筑有限责任公司认为原告提供的欠据有结算性质，张加生是欠款人，与本公司无关联性。
被告张加生、李亚兵未出庭质证，无质证意见。
原告提供的证据经本院审核认为，该欠据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：原告与被告张加生存在事实上的承揽关系，被告张加生将钢筋工作交由原告完成。2013年1月20日经结算，被告张加生尚欠应付款18000元，被告张加生出具欠据写明欠款金额，注明为钢筋人工费。2013年2月8日被告张加生的妻子李亚兵给付2000元，尚欠16000元，经原告催要未付。
本院认为，原告完成了被告张加生交付的工作成果，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，且已结算。被告张加生就应及时给付原告工作报酬。原告未提供证据证明其与被告吉林省中深房地产开发有限公司和长春市华星建筑有限责任公司间存在承揽关系，且其也没有证据证明张加生属挂靠在长春华星建筑有限公司从事建筑工程的证据，故原告要求被告吉林省中深房地产开发有限公司、被告长春市华星建筑有限责任公司负连带责任的请求本院不予支持。原告主张由被告承担逾期利息的要求无法律依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加生于本判决生效时一次性给付原告彭海文钢筋人工费16000元，此款由被告李亚兵负连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元由被告张加生承担，给付时间同上。被告李亚兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6616号
罪犯王庆国，男，1968年11月11日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年四月十二日，山东省邹平县人民法院作出（2012）邹刑初字第100号刑事判决，以被告人王庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王庆国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王庆国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王庆国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王庆国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆国减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢129号
本院在执行尹智强、肖国雄、肖坚任与梁玉芳、潘祝文买卖合同纠纷系列案件中，梁玉芳向本院交来执行标的款29022.5元，潘祝文向本院交来执行标的款10000元，本院划拨潘祝文银行存款11772元。以上执行到位执行标的款合计50794.5元，在交付执行费561元后，三申请执行人同意对余款50233.5元按申请执行标的所占比例分配。经计算分配，尹智强收到执行标的款10222.52元、肖国雄收到执行标的款13979.98元、肖坚任收到执行标的款26031元；尹智强、肖国雄、肖坚任自愿放弃享有的加倍支付迟延履行期间债务利息、放弃垫付的案件受理费，并建议执行结案，系列案件立案执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1025号
原告：章某某。
委托代理人（特别授权）：吴某某。
被告：柯某某。
原告章某某诉被告柯某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年9月29日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序，
于2010年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章
某某的委�代理人吴某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章某某起诉称：2009年10月11日，被告向张某某借
款5000元，双方约定借款月利率为2%，借款于2009年11月10日
返还，借款本息由原告提供担保。此后，被告未按约返还张某
某借款本息。2010年9月10日，经张某某催收，原告代被告返
还了借款本息6100元。此后，原告向被告追偿未果。2010年9
月29日，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告代被告返还的
借款本息6100元、代理费700元，本案诉讼费用由被告负担。2
010年12月13日，原告将诉讼请求变更为要求判令被告偿还原
告代被告返还的借款本息6100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告柯某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款协议复印件一份，证明被告于2009年10月11日向张某某借款5000元及双方约定借款月利率为2%，借款于2009年
11月10日返还，借款本息由原告担保等的事实。
2、收条一张，证明原告代被告返还借款本息6100元的事
实。
本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据
反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，经本
院审查，原告提交的上述证据能相互印证，符合有效证据的条
件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：2009年10月11日，被告向张某某借款5000元，双方约定
借款月利率为2%，借款于2009年11月10日返还，借款本息由原
告提供担保。此后，被告未按约返还张某某借款本息。2010年
9月10日，经张某某催收，原告代被告返还了借款本息6100元
。此后，原告向被告追偿未果。2010年9月29日，此纠纷成讼
。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。被告向张某某借款，原告作为保证人在替被告返还张某某借
款本息后，有权向被告追偿。故原告诉请被告偿还原告代被告
返还的借款本息理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保
法》第三十一条的规定，判决如下：
被告柯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告章某某
代被告柯某某返还的借款本息6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一〇年十二月十三日
书记员 许 畅
申请执行期限二年
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民立初字第29号
原告邓伟根。
被告娄底市五洲房地产开发有限公司。
法定代表人胡春元，该公司董事长。
住址：娄底市开发区新星北路以西，香茅街以南交叉路口。
被告湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司董事长。
住址：长沙市河西雷锋镇。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。
负责人刘助礼，该分公司负责人。
住址：娄底市娄星区乐坪大道顺丰大酒店6楼。
原告邓伟根与被告娄底市五洲房地产开发有限公司、湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司娄底分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告湖南雷锋建设有限公司向本院提出管辖权异议，认为：本案被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司不具有法人主体资格，而被告雷锋建设有限公司的住所地位于长沙市望城区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求将该案移送至长沙市望城区人民法院审理。原告答辩认为：本案被告提出管辖权异议已超过法定期限，另本案合同履行地为娄底市娄星区，且被告娄底市五洲房地产开发有限公司、被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的住所地均在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告湖南雷锋建设有限公司提出的管辖权异议。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告娄底市五洲房地产开发有限公司及被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的住所地均在娄底市娄星区，故娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告湖南雷锋建设有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南雷锋建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谭建农
二〇一五年十月二十三日
书记员 严彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2054号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司
法定代表人黄海涛，系该行董事长。
委托代理人唐军，系该行绿水分理处主任。
被告喻长茂
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告喻长茂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李旸
二〇一五年七月一日
书记员 蒲磊
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2054号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，系该行董事长。
委托代理人唐军，系该行绿水分理处主任。
被告喻长茂。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告喻长茂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李旸
二〇一五年七月一日
书记员 蒲磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6025号
原告：胡伟，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李梅，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告胡伟诉被告李梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令李梅支付工资1000元；2.诉讼费用由李梅负担。事实和理由：2014年，原告在被告处务工，下欠工资1000元，经多次催要，至今未能付清。
本院经审查认为，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，李梅并非濉溪县南坪夫民予制构件厂的经营者，不具备作为案件主体的资格。依照法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十二月七日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1487号
原告许晓林，男。
被告谢雪峰，男。
原告许晓林诉被告谢雪峰民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月21日立案受理后，于2015年9月21日由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓林到庭参加诉讼，被告谢雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓林诉称：2014年5月，被告因生意需要资金周转，从原告处借款32000元，被告于2014年5月20日向原告立下借条一张，约定月息2%，并约定于2014年12月31日偿还。期限到后，被告未能如约偿还借款，原告多次催讨，被告于2015年6月30日偿还13000元，剩余借款一直拖欠至今没有偿还。为切实维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款本金32000元及利息5120元，共计37120元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢雪峰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告谢雪峰向原告许晓林借款32000元，并出具了借据，内容为：“谢雪峰因生意周转现借许晓林现金32000元（叁万贰仟元整），利率每月按2%结算，双方约定2014年12月31日还，如到期借款人尚未归还欠款由法院判决执行，造成一切经济损失由违约方全部承担。借款人谢雪峰。”借款到期后，被告谢雪峰于2015年6月30日偿还了13000元给原告，剩余借款至今未偿还，原告多次向其追偿借款无果。诉至本院，要求判其所请。
上述事实，有借据及原告的当庭陈述证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当偿还借款本金及利息。阐述如下：
合法的借贷关系是受法律保护，借款人应按合同的约定，偿还借款的本金及利息。本案中，被告谢雪峰向原告许晓林借款32000元，约定月利率为2%，并出具了借条。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定2014年12月31日偿还借款，借款到期后，被告谢雪峰未按约定履行还款义务，原告许晓林主张由被告谢雪峰偿还借款及利息，本院予以支持。被告谢雪峰已于2015年6月30日偿还了还原告许晓林13000元。根据法律的规定，债务人除偿还债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告所偿还的借款13000元应先抵冲原告的借款利息，被告应返还原告2014年5月20日至2015年6月30日期间的利息为8533元（32000×2%×13个月＋32000元×（2%÷30天）×10天］，超出部分4467元（13000元－8533元）偿还本金。故此，被告谢雪峰应当偿还原告许晓林本金27533元（32000元-4467元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢雪峰于本判决生效后十五日内偿还原告许晓林借款本金27533元；
二、驳回原告许晓林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担95元，由被告负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一五年十月十五日
书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1487号
原告廊坊德基机械科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区樱花路12号。
法定代表人蔡群力，总经理。
委托代理人李宝强、张永峰，河北红杉律师事务所律师。
被告沧州中凯机械工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡上河涯村。
法定代表人李胜。
本院于2015年7月2日立案受理了原告廊坊德基机械科技有限公司诉被告沧州中凯机械工程有限公司买卖合同纠纷一案。2015年7月2日，本院依据原告廊坊德基机械科技有限公司申请和其提供的担保，对被告沧州中凯机械工程有限公司的财产予以保全。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告沧州中凯机械工程有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告与原告签订协议，被告委托原告为其沥青搅拌站设备加装沥青发泡装置一套。协议约定实验安装调试费用为人民币50万元，协议签订后甲方支付10万元预付款，余款安装调试后一次性付清；实验安装调试周期初步确定为乙方收到甲方预付款后一个月内。协议签订后，被告于2013年7月12日将10万元预付款转账至原告账户，原告收款后即为被告的沥青搅拌设备安装了沥青发泡装置积极组织实验安装调试，并如期完成工作。但被告并没有按照协议约定将余款一次性付清，而是分别于2014年10月31日向原告付款3万元，2015年1月15日向原告付款2万元。余款35万元，经原告催要至今未付。为维护当事人合法权益，特书此状，诉至贵院，望依法判令被告给付原告欠款35万元，并赔偿给原告造成的利息损失（自2013年8月12日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
原告廊坊德基机械科技有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业登记信息一份，证明原告企业信息情况。
2、被告企业登记信息一份，证明被告企业信息情况。
3、协议书一份，证明原、被告于2013年7月5日签订协议一份，该协议约定了双方的权利和义务。
4、中国农业银行回执单一份，证明被告法定代表人李胜于2013年7月11日将10万元预付款转账至原告账户。
5、中国工商银行业务回单一份，证明被告法定代表人李胜于2014年10月30日向原告付款3万元。
6、中国工商银行业务回单一份，证明被告法定代表人李胜于2015年1月15日向原告付款2万元。
被告沧州中凯机械工程有限公司在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，原告廊坊德基机械科技有限公司与被告沧州中凯机械工程有限公司于2013年7月5日签订协议书一份。该协议约定：被告委托原告对其现有的沥青搅拌站设备实验加装沥青发泡装置一套，使被告设备满足生产温拌沥青混合料的条件。实验安装周期初步确定为原告收到被告的预付款后一个月。如因实验进展原因导致周期延长被告给付理解。实验安装调试费用为人民币50万元，协议签订后被告支付10万元预付款，余款在安装调试完成后一次付清。协议签订后，2013年7月11日被告法定代表人李胜通过中国农业银行转账至原告账户10万预付款。原告收到款后如期履行完自己的义务。但被告法定代表人于2014年10月31日、2015年1月15日向原告付款3万元和2万元，至今尚欠原告35万元未付。
另查，2014年11月24日廊坊德基机械科技股份有限公司变更为廊坊德基机械科技有限公司。
本院认为，被告沧州中凯机械工程有限公司与原告廊坊德基机械科技有限公司在平等自愿的基础上签订协议书一份，该协议不违反法律的禁止性规定，该协议真实合法有效。协议签订后原被告均应按照协议约定及时全面履行协议。原告已经按照协议的约定全面履行了自己的义务，而被告至今尚欠原告实验安装调试费35万元，原被告之间的利息应当自2013年8月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日。故原告要求被告给付欠款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州中凯机械工程有限公司给付原告廊坊德基机械科技有限公司欠款35万元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，自2013年8月12日起至判决书生效之日止。以上给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费2420元，共计8970元，由被告沧州中凯机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵建伟
人民陪审员 韩昆朋
人民陪审员 燕 群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 鹤
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1487号原告林秀丽，女，1964年4月16日出生，汉族，个体工商户，住永安市。被告罗机勇，男，1982年1月27日出生，汉族，个体工商户，住永安市。原告林秀丽与被告罗机勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀丽到庭参加诉讼，被告罗机勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀丽诉称，原告系永安市谋成水泥有限公司“豪福”品牌水泥的经销商，2013年7月6日、2014年1月29日被告罗机勇分别从原告处购买水泥，均未支付水泥款，被告嗣后出具两张欠条给原告。两张欠条分别载明欠原告水泥款10000元、10795元，合计20795元。请求判令：1、被告偿还拖欠原告的水泥款20795元，并按银行同期贷款利率的两倍支付从起诉之日起至实际还清款项为止的逾期还款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告被告罗机勇未作书面答辩。经审理查明，原告系永安市谋成水泥有限公司“豪福”品牌水泥的经销商，被告罗机勇从事水泥运输及销售工作，被告罗机勇分别于2013年2月向原告购买水泥，水泥款10000元未付，于2013年11月、12月向原告购买过水泥，水泥款10795元未付，嗣后，被告罗机勇于2013年7月6日、2014年1月29日分别立下两张欠条，载明拖欠水泥款的数额，并在欠款人处签字。原告向被告催讨欠款未果，遂诉至法院。另查明，2013年7月6日以后的中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。上列事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件以及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信本院认为，被告罗机勇尚欠原告林秀丽水泥款20795元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。被告至今未支付欠款，已构成违约，应赔偿原告从起诉之日起至被告实际还清欠款之日止的逾期还款损失，该损失应按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。原告主张利息损失的利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告罗机勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗机勇应在本判决生效后十日内，偿还原告林秀丽欠款20795元。二、被告罗机勇应按欠款20795元、年利率5.6%支付从2015年4月21日起至本判决确定的还款期限内实际还款日止的逾期还款利息。三、驳回原告林秀丽的其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告罗机勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈华蓉二〇一五年六月二日书记员游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2251号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苗玉华，市民。
被告：陈东兰，农民。
被告：苗正喜，农民。
被告：苗雨忠，农民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告苗玉华、陈东兰、苗正喜、苗雨忠金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2251号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苗玉华，男，1973年3月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：陈东兰，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：苗正喜，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：苗雨忠，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告苗玉华、陈东兰、苗正喜、苗雨忠金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 立
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中商仲审字第0006号
申请人（被执行人）靖江苏源热电有限公司，住所地靖江经济开发区苏源热电路1号。
法定代表人朱晓峰，负责人。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
申请执行人靖江康辉汽配有限公司，靖江市开发区建安路3号。
法定代表人张潮海，总经理。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
靖江苏源热电有限公司（以下简称热电公司）与靖江康辉汽配有限公司（以下简称康辉公司）热能使用费纠纷一案，康辉公司依据泰州仲裁委员会（2012）泰裁字第241号裁决书向本院申请执行，热电公司申请不予执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
热电公司称：1、康辉公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我公司按规划埋设或架设蒸汽管道，当施工至康辉公司北侧围墙时，发现康辉公司未按规划红线退后一米施工，而是超越土地规划红线砌建了围墙并建成了房屋，如我公司按批准文件施工则必须拆除康辉公司北侧围墙和部分房屋。为避免给康辉公司造成损失，经双方协商，康辉公司同意我公司的供热管线沿其厂区内北侧围墙架设。因康辉公司隐瞒了其违反规划建围墙和违章建房的事实，使仲裁机构误认为我公司未按规划埋设热网管道，导致其作出错误的裁决。2、仲裁庭认定事实错误。架设蒸汽管道是一种永久行为，绝非临时措施，我公司与康辉公司于2005年11月2日达成的协议约定，在主管道上预留一接口方便康辉公司食堂用汽，该用气暂不收取费用，协议有效期至2010年10月31日止。该期限是指暂不收取费用的期限，而并非架设管道的期限，热网管道一旦架设就成永久设施。3、仲裁裁决违背社会公共利益。我公司通过康辉公司厂区架设的蒸汽管道是城南园区基础设施，有数十家用户，如按裁决执行，会给附近企业和居民的正常供热造成影响，给相关企业生产造成不必要的损失，给居民生活带来困扰，也给城南园区基础设施带来不必要的重复建设。故从社会公共利益的角度考虑，不能对管道进行搬迁或重新架设。
康辉公司答辩称：1、我公司所征有土地北侧界址实际应在目前围墙以北约2米外，在砌建围墙时，为方便北侧居民通行，我公司主动向南退让了2米，不存在超越土地规划红线砌建围墙和违章建房的问题。热电公司所铺设的管道贯穿我厂区，不但限制我公司后期规划，对现有房屋也存在影响。当初同意热网管道从我公司内铺设，是基于双方互惠互利的民事合同，既然合同期届满又不能达成新的协议，热电公司理应重新选择路径让出所占用的土地。况且热电公司管道铺设的规划方案是地埋，采用地面铺设和架设违反规划。2、仲裁裁决认定的事实并非人民法院不予执行司法审查的范围。3、热电公司的供热行为是商业行为，下游用户主要是宾馆饭店和洗浴业，并无居民用户，迁出管道并不涉及公共利益。热电公司在获得自己利益的同时不应以牺牲他人合法利益为代价。其在迁移前可发布停止供热公告，将损失降至最小程度。如果热电公司此段管道确需从我公司内穿过，应依法征用我公司该部分土地，在未征用且双方无法达成协议的情况下以公共利益的旗号漠视他人合法权益缺乏事实和法律依据。
查明，热电公司与康辉公司热能使用费纠纷一案，泰州仲裁委员会于2013年6月3日作出（2012）泰裁字第241号裁决：1、热电公司于本裁决送达之日起三十日内将架设在康辉公司厂区内北侧围墙的供热总管及其配套设施迁出；2、康辉公司于本裁决送达之日起10日内给付热电公司人民币101778.12元；3、驳回热电公司其他仲裁请求；4、驳回康辉公司其他仲裁反请求。2014年5月19日，康辉公司依据该裁决向本院申请执行，热电公司持上述理由申请不予执行。由于热电公司认为康辉公司在砌建北侧围墙时向北占用了1米的公共道路，与管道铺设工程的审批路径存在冲突，且在仲裁过程中隐瞒了这一事实，向本院申请调查令。本院于2014年8月12日向热电公司委托代理人丁晓芳律师签发调查令。2008年9月24日，丁晓芳向本院提供了其调查的康辉公司选址红线图、规划平面图、用地红线图、建设工程施工许可证等证据。经审查，上述证据不能证实热电公司该理由成立。2014年9月28日，热电公司以康辉公司的规划许可证相关资料在靖江市房地产管理处有备案为由再次申请调查令，本院于2014年10月8日再次签发调查令，但该令有效期届满后，热电公司未向本院提供相应证据。
本院认为，根据靖江市规划局出具的相关文件，康辉公司对围墙内的土地拥有合法使用权。热电公司在2005年铺设供热管道时，借用康辉公司部分土地，将东西98.99米的管道贯穿康辉公司厂区，作为交换条件，热电公司在穿越厂区的主管道上预留一接口，免费为康辉公司食堂提供蒸汽，该协议是平等民事主体互惠互利的民事法律行为。协议第5条载明，本协议有效期自2005年11月2日到2010年10月31日止。该协议期届满后，双方因用汽量等发生纠纷，无法重新达成协议，康辉公司要求热电公司迁移从其厂区通过的管道，而热电公司认为该管道属永久设施，一旦架设就无法迁移，即主张其为康辉公司食堂免费提供5年蒸汽后，康辉公司则必须永久割让管道所占用的土地，但仲裁裁决认为协议有效期届满后，双方未就期限的延续协商一致，作为民商事互惠协议，仲裁庭对康辉公司的请求予以支持，裁决并无不当，本院从双方所签订的协议中也未能得出热电公司的解读。热电公司认为康辉公司占用了公共巷道从而与供热管道规划路径存在冲突，且仲裁中隐瞒了该事实，但热电公司未提供证据证明，本院对此不予采信。关于公共利益问题，热电公司向有关企业提供蒸汽是企业经营行为，该管线的用户为特定的企业，并不涉及不特定多数居民的日常生活，热电公司在迁移管道过程中可通过多种方法减少损失，故管道迁移与公共利益无关。
综上，热电公司申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依法，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回靖江苏源热电有限公司不予执行泰州仲裁委员会泰裁字第241号裁决的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 张谦恒
审判员 周惠明
审判员 徐 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 张 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执459号
被执行人：于德生，男。
被执行人于德生罚金一案，孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人于德生名下银行账户，暂无其它可供执行财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋玉峰
、
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1228号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：593340000。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告郭某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 乐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2316号
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地江西省新余市渝东大道3189号钢城.碧桂花苑201-1室。
负责人孙会元，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告刘爱兵，男，1971年2月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，。
被告陈八英，女，1973年8月13日生，汉族，系刘爱兵配偶，住址，
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告刘爱兵（下称第一被告）、陈八英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告归还信用卡透支本金79611.1元，利息469.87元，违约金1261.31元，合计81342.28元（利息暂算至2017年12月5日，此后至本息还清之日止按剩余未归还本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金，违约金每月不高于500元）。2、判令原告对本案抵押物赣Ｋ×××××小汽车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。
事实和理由：2017年1月4日，第一被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为36×××36。2017年1月7日，第一被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期还款7.5万元（实际分期金额为8.1万元），共分36期，首期偿还的金额为2095元，以后每期偿还的金额为2083元，约定以所购汽车为该笔信用卡分期提供抵押担保。2017年1月21日，第一被告用该信用卡在新余嘉豪车业销售有限公司透支消费8.1万元购买小汽车。2017年2月17日第一被告在原告处办理了8.1万元信用卡分期付款业务，共分36期，每期还款2250元，第一、二被告共同签字同意以车牌号为赣Ｋ×××××的小汽车为抵押物，并办理了抵押登记,且第一、二被告为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同行为，为共同债务。但第一、二被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与第一被告约定未履行合同项下的任何承诺、保证、义务、或责任的，原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。截至2017年12月05日，第一被告尚欠透支本金79611.1元，利息469.87元，违约金1261.31元，合计81342.28元未归还。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的两被告身份证明复印件、户口本、婚姻关系证明、牡丹卡相关服务申请书、分期付款业务提示、谈话调查表、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、抵押权证、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单、催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截止至2017年12月5日，被告尚欠透支本金79611.1元，利息469.87元，违约金1261.31元，合计人民币81342.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金，第二被告签字确认本案所涉债务为夫妻共同债务，且其与第一被告均同意以所车辆对涉案债务进行抵押担保，故本案债务为第一、二被告夫妻共同债务，故第一、二被告应共同清偿原告债务。原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱兵、陈八英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支本金79611.1元，利息469.87元，违约金1261.31元，合计人民币81342.28元，并按合同约定逾期付款利率、违约金计算方式继续支付原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行自2017年12月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、原告工商银行股份有限公司新余高新支行对被告刘爱兵所有的赣Ｋ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费918元，财产保全费920元，合计人民币1838元，由被告刘爱兵、陈八英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月八日
书记员 王 浩