江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2529号上诉人（原审被告）：郭其红，男，1975年7月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程爱军，男，1977年12月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。上诉人郭其红因与被上诉人程爱军民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭其红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判给付被上诉人程爱军2万元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人郭其红于2011年12月17日、2014年10月13日并没有向被上诉人程爱军借钱，上诉人郭其红于2007年9月27日向被上诉人程爱军借款5万元，至2011年12月17日前剩1.5万元没有还，后又给被上诉人程爱军打工，其间亦有新的借款，至2014年10月13日前剩余4万元未还，并且被上诉人程爱军同意上诉人郭其红还2万元即可，上诉人郭其红给被上诉人程爱军打工到期未结的劳务费亦可抵销被上诉人程爱军的借款。被上诉人程爱军辩称：上诉人郭其红对四份债权凭证载明的合计12万元，在一审中已经认可，并未提出异议，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程爱军一审诉讼请求：判令郭其红偿还欠款12万元。事实和理由：2007年9月22日至2014年10月13日，郭其红共4次向程爱军借款12万元，共出具欠条3张、借条1张，经多次索要未果，故诉至一审法院，请求判决支持程爱军的诉讼请求。一审法院认定事实：郭其红原系程爱军的姐夫。2007年9月27日，郭其红向程爱军出具借条1张，载明：今借到程爱军人民币伍万元整，郭其红在借条上签名确认；2011年12月17日，郭其红再次向程爱军出具欠条2张，均载明：欠到程爱军人民币壹万伍仟元整，郭其红在该2张欠条上均予以署名；2014年10月13日，郭其红又向程爱军出具欠条1张，载明：今欠程爱军人民币肆万元整。上述款项合计人民币12万元。一审法院认为，程爱军、郭其红之间的民间借贷关系有程爱军出具的借条1张及欠条3张予以证实，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院》的相关规定，借款人应该按照约定期限支付利息和返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭其红共向程爱军出具债权凭证4份，载明金额共计12万元，因经程爱军催要后，郭其红未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还程爱军借款本金。现程爱军要求郭其红偿还借款本金12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于郭其红抗辩其仅欠程爱军借款本金4万元，且其只应偿还2万元问题。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院》的规定，程爱军仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，程爱军主张郭其红欠其借款本金12万元，有其出具的借条及欠条等债权凭证予以证实，郭其红虽认为其仅欠4万元本金，认为前期出具的欠条已经作废，但郭其红于2007年9月27日出具的债权凭证为借条，并非欠条；且郭其红于2011年12月17日出具的2张欠条如果作废，郭其红理应予以收回，或在2014年10月13日出具最后一张欠条时，理应在该欠条中对此作出注明。而郭其红不仅未收回原欠条，亦未在出具最后一张欠条时，对前期欠条是否作废作出说明。一审庭审中，经法庭询问，郭其红对其既未收回欠条又未作出注明的原因均未能作出合理解释。且其抗辩已经偿还的理由是用程爱军欠其的劳务费予以折抵，对此程爱军不予认可，郭其红亦无证据予以证明。而从郭其红为了证明该笔债务应为夫妻共同债务时，向法庭补充提供了程爱军本人出具的《结账证明》，该证明是对2014年元月23日至2015年3月23日期间的劳务费用进行了结算，该证据亦可以印证程爱军、郭其红并未用劳务费折抵借款。同时，上述借条及欠条均由郭其红个人向程爱军出具，程爱军仅要求郭其红个人承担返还借款责任，有事实和法律依据。一审法院综合上述事实及证据的认定分析，对郭其红抗辩其仅欠程爱军4万元，以及仅应偿还2万元的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，原审判决：郭其红应于一审判决发生法律效力之日起3日内偿还程爱军借款12万元。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由郭其红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭其红二审举证如下：1、2015年7月10日程爱军出具的证明一份，证明截止2015年7月10日其与程爱军之间的债务情况，即其只欠程爱军4万元；2、2016年5月31日二审法院谈话笔录一份，证明程爱军陈述郭其红还欠其4万元；3、上诉人与程爱莲离婚协议书复印件一份，证明由于其和程爱莲在离婚前，已经约定好如何处置其欠被上诉人的4万元。所以在这份离婚协议书中就没有提及到其欠被上诉人的4万元。上诉人在被上诉人处做事情的收入就是夫妻共同财产，欠被上诉人4万元是夫妻共同债务，二者应相抵消；4、2014年1月23日至2015年3月23日的上诉人和程爱军的结账明细5份，证明上诉人用做工收入归还涉案借款。被上诉人程爱军质证意见为：对证据1真实性无异议，但4万元是用于买吸污车的，与本案无关，对证据2真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但与本案无关联性，因郭其红与程爱莲是夫妻，无论该二人如何约定都不能对抗第三人；对证据4真实性无异议，但与本案无关。郭其红在程爱军处打工是事实，郭其红起诉程爱军要求支付工资的案件已经在淮安经济技术开发区人民法院审理。本院对上述证据质证意见为：对证据1，因被上诉人对该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于关联性，该证据可以证明上诉人于2012年期间向被上诉人借款4万元，表明上诉人在本案2007年9月27日向被上诉人借款5万元后又向被上诉人借款。对证据2，因被上诉人对该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于关联性，被上诉人在该谈话笔录中陈述个人的，郭其红欠其买房子的5万元、买车的4万元、公司经营往来的欠一万四到一万五，共计欠十万多，故该谈话笔录不能反映程爱军曾在本院谈话时陈述郭其红还欠其4万元。对证据3，系上诉人与程爱莲夫妻内部之间的约定，与本案无关联性。对证据4，被上诉人已于2016年5月10日向上诉人出具共计41290元的结账证明，且上诉人二审也表示该款系其和程爱军在2014年至2015年期间就其个人打工收入进行的结算，故该证据系双方在2016年5月10日形成结账证明的具体明细，对该证据真实性，本院予以确认，对关联性，在判决说理中分析。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人程爱军在本院2016年5月31日谈话时，法官询问程爱军与郭其红之间债务情况时，程爱军陈述：个人的，郭其红欠程爱军买房子的5万元，买车的4万元，这是他们在结婚期间借的；公司经营往来的，欠我1万4到1万5。我欠他4万元多，他在我手底下做事，我应该付给他的钱。总体上他欠我十万多。郭其红陈述：我欠他没有那么多，买房子的5万元已经还掉了，其他的是事实，我欠他5万多。二审还查明，对于被上诉人程爱军于2016年5月10日出具给上诉人郭其红的结账证明，上诉人郭其红二审陈述该款系其和程爱军在2014年至2015年期间就其个人打工收入进行的结算，与双方之前的借款往来没有关系。对于2016年5月10日双方结账形成的劳务费41290元，被上诉人程爱军二审予以认可，并表示该部分费用尚未付给上诉人郭其红。本案争议焦点为：上诉人郭其红应否向被上诉人程爱军归还借款，如归还，数额是多少。本院认为，上诉人郭其红应向被上诉人程爱军归还借款63710元，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被上诉人程爱军诉请上诉人郭其红还款，提供一张借条和三张欠条，上诉人对该四张条据真实性没有异议，只是认为借款已与做工收入相抵充，之前出具的欠条均是对前期账目进行结算，应以最后一次出具的4万元欠条为准。对此，本院认为，上诉人二审上诉主张其在本案2007年9月27日向被上诉人借款5万元后又陆续向被上诉人借款，而且上诉人二审所举的关于购买吸污车的证明，也足以证明上诉人在2007年9月27日向被上诉人借款5万元后又向被上诉人借款，但上诉人主张用做工收入来抵扣借款，却对做工收入多少、如何抵扣无法作出解释，而且双方在2016年5月10日对上诉人做工收入结账时也没有对之前所欠借款进行抵扣，故上诉人所举证据不足以证明已用做工收入抵充本案借款，应承担举证不能的法律后果。上诉人日后如有证据，可再另行主张。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案中，由于被上诉人程爱军在2016年5月31日回答法院询问其与上诉人郭其红之间债权债务情况时陈述：个人的，郭其红欠程爱军买房子的5万元，买车的4万元，这是他们在结婚期间借的；公司经营往来的，欠我1万4到1万5。该陈述内容已明确双方借款组成以及结欠款数额，即上诉人向被上诉人个人借款共计9万元（5万元+4万元），在被上诉人持有12万元债权凭证但对自认借款数额以外的款项交付不能提供证明的情形下，应以其上述自认为准。对于上述陈述中的欠款1.4万元到1.5万元，虽是公司经营往来欠款，但由于上诉人郭其红也在该次谈话时陈述“其他的是事实，我欠他5万多”，即对该1万余元予以认可，且上诉人亦向被上诉人出具了1.5万元的欠条，故在被上诉人持有债权凭证载明的数额范围内，上诉人郭其红还应归还被上诉人程爱军10.5万元（5万元+4万元+1.5万元）。最后，对于上诉人郭其红上诉主张其给被上诉人程爱军打工到期未结的劳务费亦可抵销被上诉人程爱军的借款，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案中，上诉人欠付被上诉人的借款与被上诉人欠付上诉人的劳务费都属于到期债权，种类、品质相同，且由于被上诉人对其尚欠上诉人41290元劳务费也没有异议，同时双方对公司经营往来欠款1.5万元也在个人债务中予以结算，为了便于双方当事人解决纠纷，被上诉人欠上诉人该41290元的劳务费应从本案应还款项中予以抵销，由于双方在借条和欠条上并未约定利息，故上诉人还应向被上诉人归还借款63710元（10.5万元-41290元）。综上所述，上诉人郭其红的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国合同法》第九十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院(2016)苏0812民初4362号民事判决；二、郭其红于本判决发生法律效力之日起三日内向程爱军一次性偿还借款63710元；三、驳回程爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理2700元，减半收取1350元，由郭其红负担715元，由程爱军负担635元；二审案件受理费2700元，由郭其红负担1435元，由程爱军负担1265元。本判决为终审判决。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一七年十一月二十九日书记员  阮海燕