wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第138号
原告：何世育，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：蔡阿仕，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告何世育与被告蔡阿仕因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告何世育的委托代理人王志坚到庭参加诉讼,被告蔡阿仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世育诉称，被告因资金周转需要，于2011年12月20日向原告借款人民币200000元，并约定借款期限半年，利息每月3000元，以上事实有被告于借款当日出具给原告收执的《借条》一份可以为证。原告将200000元借款交付被告后，被告至今未能按时偿还借款及支付利息。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（自2011年12月20日起至法院确定还款之日止每月利息3000元计算，暂计算至起诉之日为75000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡阿仕未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告蔡阿仕向原告何世育借款人民币200000元并出具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹有蔡阿仕向何世育同志借款人民币200000元整（贰拾万元整）。期限半年利息为每月3000元人民币出借方：何世育借款人：蔡阿仕2011年12月20日”。借款到期后，被告蔡阿仕未偿还借款，原告何世育于2013年12月26日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份为证，被告蔡阿仕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何世育与被告蔡阿仕之间的民间借贷关系，有被告蔡阿仕出具的《借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告蔡阿仕偿还原告借款人民币200000元及约定的利息（按每月3000元计算），符合法律规定，本院予以支持。被告蔡阿仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡阿仕应于本判决生效之日起十日内偿还原告何世育借款人民币200000元，并支付自2011年12月20日起至本判决确定还款之日止按每月人民币3000元计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告蔡阿仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年二月十七日
书记员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10536号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：刘小君，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘小君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10536号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：刘小君，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘小君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十四日法官 助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1648号
上诉人（原审原告）杨毅红。
委托代理人陶全华，山西馨海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董全林，个体工商户。
上诉人杨毅红因买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨毅红及其委托代理人陶全华到庭参加了诉讼。被上诉人董全林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月22日，案外人王志财制作书写两份收料单，第1号收料单的内容体现为：“供应商四中工地杨毅红砂子，砂子1090方壹仟另玖拾方×85元整＝92650元，合计玖万贰仟陆佰伍拾元整”，该收料单背面无内容，第2号收料单的内容体现为：“供应商四中工地刘伟砂子，砂子413.5方肆佰壹拾叁点伍方×85元整＝35147.5元，合计叁万伍仟壹佰肆拾柒元伍角正”，该收料单背面的书写内容体现为“余款6月30号以前全部结清，董全林，2014年8月24号”。本案诉讼过程中，杨毅红提供了署名为“杨毅红”“李卫锋”“刘伟”出具的有借款内容或收款内容的书面材料复印件。
上述事实有，杨毅红提供的收料单及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，本案调查的重点是杨毅红、董全林之间的买卖关系是否成立及欠款事实，对此杨毅红提供了两张收料单原件及显示由杨毅红、李卫锋、刘伟出具的收取材料款及有借款内容的书面材料复印件，陈述了收料单是董全林的会计王志财制作并给付杨毅红及借款内容是收到材料款的意见。根据法律规定，杨毅红提供的其他证据材料为复印件，无法与原件进行核对，不能认定证据的真实性，杨毅红提供的书写有“董全林”字样的第2号收料单的正面内容中的供应商是刘伟，杨毅红也无其它相关证据证明李卫锋、刘伟与杨毅红、董全林的关系以及杨毅红提供的有二人署名的书面收款材料与本案的关联性，故杨毅红主张与董全林存在买卖关系，董全林欠付货款的事实，证据不足，对杨毅红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十六条的规定，判决：“驳回原告杨毅红的诉讼请求。案件受理费370元，由原告杨毅红负担”。
杨毅红不服上述判决，向本院提起上诉称，杨毅红、刘伟、李卫锋三人在董全林处收到材料款后给董全林书写收据，该收据的原件在董全林处，杨毅红、刘伟、李卫锋不可能有该收据的原件。而董全林自己汇总的结算单，原件也不可能由杨毅红持有。当杨毅红出示该证据的复印件时，应由董全林对该证据发表质证意见，董全林不出庭质证，应当承担不利后果。原审判决该不利后果由杨毅红承担，属于分配举证责任错误。董全林系北大街四中工地的个体承包人。2010年8月，杨毅红通过李卫锋认识董全林，并按董全林的要求为其工地供应沙子。由于杨毅红一个车运沙无法满足董全林使用材料的需要，杨毅红找来朋友刘伟一同供应董全林沙子，并向刘伟答应通过杨毅红结算费用。9月下旬，该工地完工。2011年4月22日，董全林的会计王志财与杨毅红结算材料款，董全林欠杨毅红材料款共计127797.5元。在本案买卖合同关系中，杨毅红与董全林是合同双方主体。李卫锋是杨毅红与董全林的介绍人，刘伟是协助杨毅红履行本案的买卖合同义务的人。基于杨毅红、刘伟、李卫锋与董全林的以上关系，董全林欠下杨毅红材料款后，该三人在不同时间、不同地点都向董全林拿过材料款，且该三人书写的书面收款材料和董全林自己汇总的材料款支出情况能够互相印证。请求二审法院撤销审判，依法改判，一、二审诉讼费由董全林负担。
董全林未向本院提交书面答辩状。
二审期间，杨毅红出具如下证据材料：证据一、王志财2011年4月22日出具的收料单两张，一张内容为，四中工地收到杨毅红沙子1090方×85元＝92650元，另一张内容为，四中工地收到刘伟沙子413.5方×85元＝35147.5元，该收料单背面内容为“余款6月30号以前全部结清，董全林，2014年8月24号”；证据二、杨毅红从董全林处拍摄的2010年8月27日至2015年2月16日收取沙子款的借条或收条、银行转账凭证的照片11张，其中署名分别为杨毅红、李卫锋、刘伟的收(借)条10张，金额为9.9万元，银行汇款凭证1张，金额为1万元，证明杨毅红共计收款10.9万元；证据三、抬头为“杨义红127797”的汇总单照片1张，显示2010年8月27日至2014年6月29日共11笔的付款情况，除2010年9月19日付款1000元没有收条相对应外，均与证据二中的收条的金额、时间相对应，证明杨毅红已从董全林处回款10万元；证据四、2015年8月24日董全林写的还款承诺，内容为：2015年8月26号－27号保证付5000元整，剩余沙款阴历年底付清款；证据五、杨毅红与董全林及其妻子的对话录音两段；证据六、李卫锋的证人证言：李卫锋介绍杨毅红给董全林的工地送沙子，杨毅红又找来刘伟一起送沙子，李卫锋与杨毅红拿着收料单找董全林，董全林在一张单子上写了剩下的款年底结清，李卫锋代杨毅红收过款，刘伟曾收过董全林3万元沙子款。
经审理查明，2010年8月，杨毅红经李卫锋介绍向董全林的工地送沙子，杨毅红找来刘伟共同送沙。2011年4月22日，董全林的工作人员王志财给杨毅红开具收到沙子1090方×85元＝92650元的收料单，给刘伟开具收到沙子413.5方×85元＝35147.5元的收料单，董全林在其中一张收料单背面签注：余款6月30号以前全部结清。2010年8月27日至2015年2月16日，杨毅红共收到沙子款11万元，余款17797元至今未付。2015年底，杨毅红将董全林诉至法院，要求董全林支付剩余沙子款17797元及利息。
本院认为，杨毅红要求董全林支付拖欠的17797元沙子款，并向原审法院提交了收料单原件、收款条、汇总单复印件，二审期间，又提交了董全林的还款承诺及李卫锋的证人证言。虽然其中1张收料单是开具给刘伟的，但该收料单在杨毅红手中，李卫锋证明了杨毅红、刘伟的关系。收料单、收款条、汇总单、还款承诺、李卫锋的证人证言能够相互印证，证明董全林欠杨毅红沙子款17797元的事实，董全林应向杨毅红支付上述款项。2011年4月22日，董全林与杨毅红进行了结算，开具了收料单，杨毅红要求董全林从2011年4月22日起支付拖欠货款的利息损失，符合法律规定，应予支持。杨毅红在二审期间提交了新证据，本案应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初53号民事判决；
二、被上诉人董全林于本判决生效之日起10日内支付上诉人杨毅红沙子款17797元及利息(以17797元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年4月22日起计算至被上诉人董全林付清沙子款止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计740元，由被上诉人董全林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李宜颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5598号
原告：湖南和一国际大酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生。
被告：李又平，女，1968年2月6日出生。
委托诉讼代理人：杨剑，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
本院于2016年9月30日受理原告湖南和一国际大酒店有限公司与被告李又平劳动争议纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用�易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告和一酒店的委托诉讼代理人章熊、被告李又平的委托诉讼代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付劳动报酬5095元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿10500元。事实和理由：2016年5月原告的上级集团公司爆发债务危机，集团公司向各子公司、孙公司发出要求收回所有子公司、孙公司公务用章、财务用章、人事资料、财务资料的通知，原告公司原总经理夏立红在接到通知后拒绝交接，并私自利用公章于2016年5月15日与包括其个人在内的原告公司工作人员签订了《终止劳动合同协议书》，私自确定了欠发工资数额与经济补偿数额。原告多次与夏立红协商要求其移交公章和人事材料，以便原告公司处理劳动者的工资及劳动合同事宜，均遭到拒绝。原告与被告之间的劳动争议纠纷，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会受理后做出了天劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：长沙市劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，根据原被告签订的《终止劳动合同协议书》等相关证据足以认定原告依法应当支付被告劳动报酬及补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年9月4日入职原告处工作。2014年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同》。在劳动合同履行过程中，2016年3月22日原告向被告李又平转账支付工资2274.49元。原被告双方对于双方间存在劳动关系的事实无异议。因原告集团公司发生债务危机，2016年5月15日在原告的原总经理夏立红主持下原告和一酒�与被告等员工达成《终止劳动合同协议书》，约定：双方同意于2016年5月15日终止劳动关系，工资结算至终止劳动关系日；截止2016年5月15日前原告欠付的工资为5095元（以工资表形式造表审批的被告工资），原告于2016年12月31日前转账支付；原告一次性支付给被告经济补偿金10500元，于2017年4月30日前转账支付；截止至2016年5月30日前未缴纳的社会保险、医疗保险等五险费用由原告于2016年10月1日前补交；双方约定在以上费用结算后，原、被告之间的劳动关系权利义务终结。2016年5月31日原告向被告李又平出具了《解除劳动关系证明》。
此后，被告申请劳动争议仲裁，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出了天劳人仲案字（2016）第168号裁决书，裁决由原告向被告支付劳动报酬5095元及经济补偿金10500元。原告不服该裁决，在法定期限内�本院提起本次诉讼。
本院认为：关于《终止劳动合同关系协议书》效力问题，原告主张系其公司总经理夏立红私自利用公章与劳动者签订，并提出就该公章丢失问题已经采取了更换、登报等手段。但夏立红系原告酒店经理，其利用公章与劳动者签订该协议属于职务行为，构成表见代理，其法律后果应当由原告承担；原告提交的《长沙市公安局芙蓉分局出具的标准印章编码通知书》、湖南日报数字版截图，均形成于该协议签订以后，原告的上述两份证据不能证实公章遗失的事实，也不能否认上述协议签订的事实。故本院认为，原告在该《终止劳动合同关系协议书》上加盖了公章，系其真实意思表示，原告又未能提供充分的证据证明其公司相关人员与劳动者恶意串通损害公司利益，原告也没有相反的证据证明原告已经足额支付了被告等员工的�资并支付了解除劳动合同的经济补偿金，该协议内容合法有效，对该协议确定的原告拖欠被告的劳动报酬金额和解除劳动合同的经济补偿金金额本院予以确认。
原告盖章确认的《终止劳动合同关系协议书》对截止2016年5月15日前原告欠付的工资和解除劳动合同的经济补偿金的金额和支付时间进行了确认。在庭审中，被告认可上述金额，但不认可付款时间。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。和一集团公司出现债务危机的事实已得到原告方明确承认，被告以原告无法按期支付该协议项下欠付工资及补偿金为由对该协议约定的支付时间提出异议，符合预期违约之情形，被告在仲裁时要求原告立即支付拖欠的劳动报酬和经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已接受地勘局补偿的工资款项，其不负有向被告支付工资及经济补偿金的义务，但其对该事实未提供相应证据加以证明，对原告的该项主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南和一国际大酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告李又平支付拖欠的工资5095元；
三、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告李又平�付解除劳动合同的经济补偿金10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南和一国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初199号
原告：朱日旭，男，1954年5月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄晓平，男，1966年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：曾祥英，女，1973年2月生，汉族，江西省赣州市人。
原告朱日旭与被告黄晓平、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱日旭到庭参加诉讼，被告黄晓平、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱日旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄晓平、曾祥英偿还原告借款本金50000元，并自2015年1月11日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实与理由：两被告因经营需要于2014年10月10日向原告借款50000万元，约定借期四个月，月利率2%。到期后被告仅付息至2015年1月10日，本金及其后利息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄晓平、曾祥英未做答辩，也未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述并经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓平、曾祥英系鼎盛寄卖行经营者。2014年10月10日，两被告因经营寄卖行需要立据向原告借款50000元，约定借期至2015年2月10日，月利率2%。到期后两被告仅付息至2015年1月10日，本金及其后利息未偿。
本院认为，两被告因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓平、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄晓平、曾祥英于本判决生效后十日内偿还偿还原告朱日旭借款50000元，并自2015年1月11日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄晓平、曾祥英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王建民
人民陪审员 廖福兰
二〇一七年六月十二日
代理书记员 肖建峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执877号
被执行人:韦军，男，1995年4月10日生，住柳州市柳江区。
被执行人韦军被判处罚金一案，本院于2017年1月26日作出的（2017）桂0221刑初21号刑事判决书已发生法律效力。2017年5月26日移送立案执行，执行标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人韦军外出下落不明，其在金融机构、车辆、土地等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初21号刑事判决书中涉及罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月三十日
书记员 覃晓霜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1964号
原告：陆秋仙。
委托代理人：朱琴玲。
被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
原告陆秋仙诉被告富阳市东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆秋仙及其委托代理人朱琴玲到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆秋仙起诉称：原告系黄公望村村民，虽已出嫁但是户口一直未迁移，且与其他家庭成员共同承包村集体土地。2013年6月20日，因30亩安置地被征用，两被告向符合条件的村民发放土地安置补助费30000元和股金55000元，但两被告以原告系出嫁女为由，拒绝分配给原告上述款项。要求：一、判令两被告支付原告土地安置补助费30000元；二、判令两被告支付给原告股金55000元�三、判令本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求两被告支付原告土地征收补偿款费用30000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口本1本，身份证1份，证明原告户口在黄公望村的事实；
2、《浙江省农村集体土地承包权证》1份，证明原告与其他家庭成员共同承包黄公望村集体土地的事实；
3、华墅组30亩安置地货币资产量化方案1份，证明两被告向村民发放土地征收补偿费人均30000元的事实。
被告黄公望村经济合作社答辩称：原告起诉状中所称的安置补助费应该为土地征收补偿费用，其中包括了安置补助费和土地补偿费。其余事实和理由均无异议。请求法院依法判决。
被告黄公望村经济合作社未向本院提供证据材料。
被告黄公望村村民委员会未作答辩。
被告黄公望村村民委员会未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告黄公望村村民委员会未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利；被告黄公望村经济合作社对证据1-3无异议。本院对原告提供的证据进行审核，认为证据符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告于1982年7月9日出生在黄公望村（原富阳市东洲街道华墅村），户籍所在地为黄公望村华墅中路西20号，与其他家庭成员共同承包村集体土地。2006年3月28日，原告登记结婚，户籍关系未迁移。
二、因黄公望村华墅组30亩安置地被征用，2013年6月9日，黄公望村村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2013年6月23日，两被告根据上述方案向村民发放被征村民投缴社会养老保险金30000元。两被告根据“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”第（6）条的规定，未向原告发放被征村民投缴社会养老保险金30000元。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，承包黄公望村集体土地，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放土地征收补偿费用30000元，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用30000元，理由正当，本院予以支持。第一次庭审，被告黄公望村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次庭审，两被告经本院�票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆秋仙征地补偿费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（实际缴纳1925元），减半收取275元，由被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年七月十四日
书记员 屠建峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终175号
上诉人（一审起诉人）：李明启，男，1939年2月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李新海，男，1967年12月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人李明启因侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
李明启上诉请求：依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2778号民事裁定。事实和理由：上诉人依法承包的1.17亩土地，因复兴区下庄社区居委会存在过错，不能登记在上诉人土地承包经营权证书内，上诉人曾向乡人民政府反映过，乡人民政府书面告知上诉人到人民法院提起诉讼。一审法院对本案不予受理使上诉人的合法权益无法得到保护，请求中院支持上诉人诉请。
本院认为：本案系因农村土地承包权证登记问题引起的纠纷，非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对土地承包经营权证书登记内容如有异议，应向有关行政部门申请解决。一审裁定不予受理其起诉并无不当。
综上，李明启的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁宾宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第185号
申请执行人石跃其
被执行人颜鹏凌
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）芙民初字第2505号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜鹏凌的银行存款或扣留、提取其收入人民币63806元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋 利
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初99号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人谭某某，男，1978年1月15日出生于陕西省宁强县，。汉族，初中文化，农民。2017年3月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2014年5月7日，被告人谭某某在中国农业银行有限公司勉县支行申办了一张、透支额度为20000元的信用卡。2015年5月12日起，谭某某用该信用卡多次消费、取现用于日常开支。2015年年底，由于做生意亏损，不能正常还款，谭某某将申办信用卡时的联系电话更换且未将新的联系方式告知银行。截至2016年4月30日，谭某某的信用卡累计欠款20250.74元（其中本金18714.87元、利息1219.5元、滞纳金311.37元、手续费5元），中国农业银行上海信用卡中心及勉县支行工作人员分别于2016年3月7日、8日、25日，同年4月5日、8日通过电话、短信、上门、亲属带信等方式进行催收未果，谭某某申办信用卡时预留的手机号码也注销。2016年9月20日至2017年2月22日，谭某某分五次累计将全部欠款还清。
公诉机关据此认为被告人谭某某的行为构成信用卡诈骗罪，建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月7日，被告人谭某某向中国农业银行股份有限公司勉县支行申请办理信用卡，经批准同意后，中国农业银行向谭某某发放了金穗贷记信用卡，信用卡发放后谭某某用该信用卡多次消费、取现。2015年12月进入还款期后，由于做生意亏损，谭某某未按时还款，为躲避债务，谭某某将申办信用卡时留的联系电话注销且未将新的联系方式告知中国农业银行。截止2016年4月30日，谭某某的信用卡累计欠款20250.74元（其中本金18714.87元、利息1219.5元、滞纳金311.37元、手续费5元）。中国农业银行上海信用卡中心及勉县支行工作人员分别于2016年3月7日、3月8日、3月25日拨打谭某某手机催款、于同年4月5日、4月8到谭某某户籍所在地上门催款均未果。2016年9月20日至2017年2月22日，谭某某分五次将全部透支款息向中国农业银行偿还。
另查明，被告人谭某某在得知涉嫌信用卡诈骗罪被网上追逃后，于2017年3月4日主动向勉县公安局电话投案，并如实告知所在地址。
本院认为，被告人谭某某使用信用卡透支消费，透支后采用逃匿、改变联系电话的方法逃避银行催收，经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，透支金额达18714.87元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实成立。案发后，被告人谭某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公安机关立案后，被告人谭某某向银行偿还了全部透支款息，依法可对其从轻处罚。被告人谭某某请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 康
二〇一七年八月三十日
书记员 杨璟荣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1748号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
被告：葛玉峰，男，1985年6月1日出生，现住张家口市桥东区。
被告：张家口鑫锐道路运输有限公司，住所地张家口市桥东区东苑北街。
第三人：阳原县佳运运输有限公司，住所地阳原县要家庄乡柳树皂村
原告垫富宝投资有限公司与被告葛玉峰、张家口鑫锐道路运输有限公司、第三人阳原县佳运运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还原告垫付款本金53999.99元，二、请求法院判令两被告向原告支付本金10%的违约金5399.99元，以及按欠款本金额日1‰支付迟延履行金1403.74元（此处按欠款额乘千分之-
计算至2017年3月12日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付淸之日止）；三、两被告承担本次诉讼的全部费用（包括案件受理费、公告费）。事实与理由：2015年8月1日原告与被告葛玉峰在张家口鑫说道路运输有限公司签订垫付卡领用合约。合约中明确约定了垫付卡的使用方法、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项，与此同时被告张家口鑫锐道路运输有限公司签订了《垫付宝会员资料审核确认书》，被告张家口鑫锐道路运输有限公司就被告葛玉峰授信资料的真实性，以及抵押车辆所挂靠第三方汽车贸易公司出具的承担担保责任的《承诺函》（LS4）的真实性，提供担保责任。此后被告葛玉峰使用原告提供的垫付卡消费共计54000元，到还款日期后只还款0.01元。对于其余欠款至今也未偿还。经原告了解，被告葛玉峰向原告提供的汽车贸易公司同意抵押车辆及承担保证赍任的《承诺函》（LS4）是伪造的。被告张家口鑫锐道路运输有限公司对被告葛玉峰的授信资料及《承诺函）的真实性没有审核。根据《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》规定，被告张家口鑫锐道路运输有限公司对虚假审核存在舞弊行为，向原吿承担民事赔偿责任。原告认为被告的行为已严重的损害了原告的合法权益。张家口鑫锐道路运输有限公司舞因虚假审核、舞弊行为，对原告的损失承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民亊诉讼法》及相关司法解释的规定。依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以公判。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵晨辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1450号
上诉人瑞安市红旗轻工设备厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道东洋工业区6号。
法定代表人：梁锦水，厂长。
被上诉人瑞安市人民政府。
法定代表人：陈胜峰，市长。
上诉人瑞安市红旗轻工设备厂因其他行政管理一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行初257号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞安市红旗轻工设备厂上诉称：1、瑞安市旧城改造建设工程指挥部与上诉人房屋的征收补偿毫无关系，无权以自己名义委托他人对上诉人房屋进行评估。2、瑞安市旧城建设管理办公室直接将涉案评估报告的评估价值，套用在与上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议》中作为依据，对上诉人的权利义务产生影响。3、瑞安市旧城改造建设工程指挥部的行为与上诉人已诉案件是两个不同的法律关系。上诉人另案起诉的诉讼请求是“要求确认被告违法委托瑞安市旧城建设管理办公室签订《房屋征收安置补偿协议》的行政行为无效。”该案并不涉及协议安置补偿具体内容审理，原审裁定认定“起诉人应针对补偿协议提起诉讼并在该诉讼中对委托行为和评估报告一并进行审查。”无法实现。4、原审裁定认为被诉行为系房屋征收部门与起诉人签订征收补偿协议的前置阶段性行为与事实和法律不符。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。请求撤销原审裁定，判令依法立案。
本院认为，根据上诉人起诉时的诉称及提供的证据材料，其所诉委托评估行为系房屋征收行政行为的过程性行为，对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人瑞安市红旗轻工设备厂的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 张军斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二○一七年二月二十日
---
书记员丁波
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1450号	上诉人瑞安市红旗轻工设备厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道东洋工业区6号。	法定代表人：梁锦水，厂长。	被上诉人瑞安市人民政府。	法定代表人：陈胜峰，市长。	上诉人瑞安市红旗轻工设备厂因其他行政管理一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行初257号行政裁定，向本院提起上诉。	上诉人瑞安市红旗轻工设备厂上诉称：1、瑞安市旧城改造建设工程指挥部与上诉人房屋的征收补偿毫无关系，无权以自己名义委托他人对上诉人房屋进行评估。2、瑞安市旧城建设管理办公室直接将涉案评估报告的评估价值，套用在与上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议》中作为依据，对上诉人的权利义务产生影响。3、瑞安市旧城改造建设工程指挥部的行为与上诉人已诉案件是两个不同的法律关系。上诉人另案起诉的诉讼请求是“要求确认被告违法委托瑞安市旧城建设管理办公室签订《房屋征收安置补偿协议》的行政行为无效。”该案并不涉及协议安置补偿具体内容审理，原审裁定认定“起诉人应针对补偿协议提起诉讼并在该诉讼中对委托行为和评估报告一并进行审查。”无法实现。4、原审裁定认为被诉行为系房屋征收部门与起诉人签订征收补偿协议的前置阶段性行为与事实和法律不符。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。请求撤销原审裁定，判令依法立案。	本院认为，根据上诉人起诉时的诉称及提供的证据材料，其所诉委托评估行为系房屋征收行政行为的过程性行为，对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人瑞安市红旗轻工设备厂的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	(此页无正文)	审 判 长  张军斌	代理审判员  路 遥	代理审判员  徐亮亮																											二○一七年二月二十日																书记员丁波
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第339号
原告赵政，男，1978年2月26日出生，汉族。
被告徐建刚，男，1984年12月25日出生，汉族。
原告赵政诉被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长，与审判员杨东、人民陪审员罗顺苹组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵政到庭参加诉讼。被告徐建刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告因生意上需要资金周转，向原告借款10万元，定于2014年3月28日归还。现还款期限已过，经原告催收无果。特起诉要求被告归还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩，也未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
借条、收条、中国建设银行转款凭证各一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告徐建刚未到庭质证。
经法庭审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2014年1月29日，被告徐建刚出具“今借款赵政人民币现巾（金）100000元大写（拾万元整），于2014年3月28日规还。借款人：徐建刚。2014年1月29日136290290636217007120000956998建行徐建刚”的借条和“今收到赵政现巾（金）10000元（大写壹万元整）。收款人：徐建刚。2014年1月29日”的收条交原告持有，原告于当日将借款90000元打入被告徐建刚指定的建行账户上，同时给付被告现金10000元。双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，致原告起诉要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的金额和期限偿还所欠原告的借款。借款到期后，经原告催收未果，被告应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐建刚于本判决生效之日起五日内给付原告赵政借款本金100000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告徐建刚承担。原告已垫付的受理费1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告徐建刚于本判决生效之日起五日内直接支付给原告赵政。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 罗顺苹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 阳
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执30号
申请执行人：曾细生，男，1957年5月12日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
被执行人：周求武，男，1964年2月21日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
本院在执行曾细生与周求武买卖合同纠纷一案中,现因周求武已向曾细生支付粮款1510元，曾细生与周求武达成和解协议，申请执行人曾细生于2018年1月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一八年二月六日
书记员 张润民
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初894号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋宇峰，男，35岁，1982年5月3日出生于江苏省江阴市，，汉族，大专文化，个体装潢，户籍所在地江苏省江阴市。2017年1月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕717号起诉书指控被告人蒋宇峰犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人蒋宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蒋宇峰于2017年1月5日晚，至江阴市澄江街道长晟温德姆大酒店南侧路边停车场，采用锤子敲车窗玻璃等手段，盗窃停放在该处的2辆汽车内财物。其中，在苏Ｂ×××××轿车内窃得被害人曹某2黑色公文包1只及包内文件、围巾等物；在苏Ｂ×××××轿车内窃得被害人吴某BALLY男士挎包1只（价值人民币3205元）及包内人民币4000余元、咖啡色围巾1条等财物，全案合计价值人民币7205元。
案发后，民警从被告人蒋宇峰处追缴BALLY男士挎包1只、咖啡色围巾1条，均已发还被害人吴某。被告人蒋宇峰分别退赔被害人曹某2人民币4000元、被害人吴某人民币6000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人蒋宇峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗挎包及围巾的物证照片、调取证据清单、接受证据清单、汽车维修发票、扣押及发还物品文件清单、旅馆业治安管理信息查询、机动车信息查询、谅解书、情况说明等书证，被害人曹某2、吴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人蒋宇峰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋宇峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蒋宇峰的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋宇峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27201号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨椿桦，男，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨椿桦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨椿桦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月11日，杨椿桦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨椿桦从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日共透支本金53758.12元、利息2049.04元、费用1242元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨椿桦立即偿还截至2017年6月22日的信用卡透支本金53758.12元、利息2049.04元、费用1242元,并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金53758.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2049.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨椿桦承担。
被告杨椿桦未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，杨椿桦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨椿桦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨椿桦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨椿桦承担。杨椿桦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨椿桦发放了信用卡。杨椿桦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月22日，杨椿桦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53758.12元、利息2049.04元、费用1242元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨椿桦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨椿桦发放了信用卡，杨椿桦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨椿桦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告杨椿桦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨椿桦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金53758.12元、利息2049.04元、费用1242元；并支付从2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金53758.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2049.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取677元，由被告杨椿桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执393号
申请执行人：黄玲，女，汉族，1969年5月24日出生，住咸宁市，
被执行人：咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司。
本院在执行申请人黄玲与被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂1202民初2578号民事调解书的过程中，现查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第640号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年6月23日出生，江西省新余市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新余市。因本案于2013年9月10日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）860号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7、8月份，被告人曹某某以其居住的位于中山市南朗镇×××巷10号的××出租楼203房为窝点，先后容留吸毒人员陈某某、李某甲、“阿南”等人在上述地点吸食毒品。同年9月10日，被告人曹某某在南朗镇格林豪泰酒店被公安人员抓获归案。归案后，被告人曹某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单及物证照片、现场勘验检查笔录及现场照片，理化检验报告，手机通话记录，行政处罚决定书，身份证明，证人陈某某、李某甲、梁某、肖某某、王某某、李某乙、甘某某、蔡某某的证言及辨认笔录，被告人曹某某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人曹某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭素芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18114号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。
法定代表人：关建辉。
委托代理人：陈维超，该公司员工。
委托代理人：谭念李，该公司员工。
被告：陈美娟，女，汉族，1966年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取233.69元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑辉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初465号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程利，男，1972年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2009年3月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2013年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2015年3月14日刑满释放。因吸食毒品，于2018年3月3日被重庆市江津区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被重庆市江津区公安局抓获，同月8日被刑事拘留，2018年3月22日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]445号起诉书指控被告人程利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人程利到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年3月2日凌晨3时许，被告人程利在重庆市江津区几江街道竹器街对面的路边上，将被害人陈某于2018年3月1日21时许停放的一辆红色新日牌锐舰11+5型号的电动车盗走，然后将该车藏匿在重庆市江津区临江路的一居民小区巷子里。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1858元。
208年3月3日凌晨5时左右，被告人程利在重庆市江津区临江路58号附近被民警抓获，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。该被盗电动车已发还给被害人陈某。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人程利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1858元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程利到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人程利拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人程利在开庭审理过程中亦无异议。并有电动车、作案工具物证照片，受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、购车收据、发还物品清单、抓获经过等书证，被害人陈某的陈述，被告人程利的供述和辩解，价格鉴定结论书，指认作案工具笔录、现场指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1858元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程利到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人程利的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年7月7日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的锥子、“T”型套筒等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年六月十二日
法官助理 石 磊
书 记 员 彭 杨
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初201号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人雷某某，男，1985年1月15日出生于贵州省凯里市，革家人，初中文化，农民，家住凯里市。曾因犯故意杀人罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑八年。2013年1月10日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人雷某某犯抢夺罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日下午，被告人雷某某与王某1（2003年3月23日出生）经过凯里市大风洞街上永乐手机专卖店时，看到店内只有店主金某一人，雷某某便教唆王某1进店以购买手机为名抢夺手机，自己到距手机店500米左右的黄泥巴坡等候。王某1遂按照雷某某教唆的办法进入永乐手机专卖店假装购买手机，叫店主金某拿一部标价为2999元的OPPOR9PlusmA金色手机给其挑选，然后趁金某开单之机，持手机逃出店门，赶到黄泥巴坡将手机交给雷某某。金某报警后，公安机关于10月2日抓获王某1，后于10月8日将雷某某抓获，手机已追回发还给金某。经凯里市价格认证中心认证，该手机价值2564元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2007）凯刑初字第157号刑事判决书、贵州省凯里监狱（2013）凯监放字第28号释放证明书；视听资料指认现场照片；鉴定意见凯里市价格认证中心凯认定[2016]192号价格认定结论书；证人王某1、姜某、吴某的证言；被害人金某的陈述；被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，教唆他人趁人不备抢夺财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人雷某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人雷某某到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但是，被告人雷某某教唆未成年犯罪，应当从重处罚。被告人雷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十九条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年11月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年五月二十四日
书记员 李芹芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申105号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孔祥鑫，女，1972年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孔祥鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1889-1号
申请执行人黄建萍，女。
被执行人李其平，男。
被执行人李开成，男。
被执行人董继民，男。
被执行人杨奎荣，男。
本院依据己经发生法律效力的南部县人民法院（2013）南民初字第314号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行。
现查明，被执行人在重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李其平、李开成、董继民、杨奎荣在重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司应得的工程款收入671000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 劲 松
二〇一四年十月十五日
书记员 任增全（代）
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01766号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因本案于2014年10月5日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人冷刚、孟林，重庆盛达律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年12月8日公开开庭审理了本案。本院于同日决定将本案转为普通程序审理，并于2014年12月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冷刚、孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2014年10月5日22时许，在本市渝中区十八梯综合大楼B栋7-8内将两小包净重共计1.66克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一小包净重0.42克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杜某，获毒资600元后被民警捉获。随后公安机关从其房间内查获一小包净重0.9克的毒品甲基苯丙胺和七颗净重共计0.69克的甲基苯丙胺片剂。
被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关为指控被告人刘某某的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人刘某某的供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂2.08克给杜某的事实没有异议，对指控公安机关在其房间内另查获甲基苯丙胺及片剂1.59克的事实不认可。
经审理查明，被告人刘某某于2014年10月5日22时许，在本市渝中区十八梯综合大楼B栋7-8内将两小包净重共计1.66克毒品甲基苯丙胺和一小包净重0.42克的甲基苯丙胺片剂贩卖给杜某，获毒资600元后被民警捉获。
被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证的物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、鉴定委托书、刑事判决书、执行通知书存根、户籍材料，证人杜某的证言，被告人刘某某的供述，现场封存笔录、提取笔录、提取后封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知甲基苯丙胺及其片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺及其片剂2.08克的事实及罪名成立。公诉机关指控公安机关从刘某某房间内另查获甲基苯丙胺及片剂1.59克的证据不足，依法不予支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2016年1月4日止）
二、对被告人刘某某贩卖的毒品甲基苯丙胺及其片剂2.08克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 娟
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第8号
申请人王莉，女，1978年10月26日出生，汉族，住福州市。
被申请人周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住浦城县。
本院受理了王莉诉前财产保全申请。申请人王莉以被申请人周有兰丈夫严加飞欠其借款为由，要求法院依法对被申请人周有兰丈夫严加飞（已死亡）所有的座落在浦城县xxx号、xxx号、xxx号房产（浦房权证字第xxxxxx**号、第xxxxxxx号、第xxxxxx**号）采取诉前保全措施，且已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王莉诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
1、查封被申请人周有兰丈夫严加飞（已死亡）所有的座落在浦城县xxx号、xxx号、xxx号房产（浦房权证字第xxxxxx**号、第xxxxxxxx号、第xxxxxx**号）。
2、查封申请人王莉本人提供担保所有的座落在福州市仓山区上渡街道燎原路xxx号江南水都x、x期xxxx号楼xxx、xxx单元（榕房权证x字第xxxxx**号、第xxxxx**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴荣弟
二〇一五年三月四日
书记员 王秋霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第8号
申请人蔡�锋，男，1968年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人冯仕琴，女，1980年5月15日出生，汉族，住贵州省习水县。（系闽E822**号小型普通客车车主）。
申请人蔡宙锋以与被申请人冯仕琴之间因买卖纠纷，被申请人有转移财产的可能为由，于2015年4月17日向本院申请诉前保全，请求对登记在被申请人冯仕琴名下的车牌号闽E822**号小型普通客车一部予以保全，并向本院提供担保。
本院认为，申请人蔡宙锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
查封车牌号闽E822**号小型普通客车壹部。在查封期间，该车辆不得转让、办理产权变更登记等。
申请人蔡宙锋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立毅
二〇一五年四月十七日
书记员 陈佳苗
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第8号申请人梁肖雁，居民。系何光强的妻子。申请人何宗鹏。系何光强的儿子。法定监护人梁肖雁，系其母亲。申请人何德飞。系何光强的父亲。申请人吴桂英。系何光强的母亲。委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。被申请人刘海。申请人梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英因与被申请人刘海发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人刘海名下车牌号为桂N×××××号小型轿车。申请人已向本院提供用陈桂军名下的桂N×××××小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘�名下车牌号为桂N×××××号小型轿车一辆。查封期间，该车交由被申请人刘海妥善保管，不得变卖、赠与、抵押、隐藏、转移、毀损等。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长罗德辉审判员叶坤国审判员张祚福二〇一五年五月五日书记员李玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第8号申请人梁肖雁，女，汉族，居民，系何光强的妻子。申请人何宗鹏，男，汉族。系何光强的儿子。法定监护人梁肖雁，系其母亲。申请人何德飞，男，汉族，广西浦北县人。系何光强的父亲。申请人吴桂英，女，汉族，广西浦北县人。系何光强的母亲。委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。被申请人刘海，男，。申请人梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英因与被申请人刘海发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人刘海名下车牌号为桂NNXX**号小型轿车。申请人已向本院提供用陈桂军名下的桂NCHX**小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘海名下车牌号为桂NNXX**号小型轿车一辆。查封期间，该车交由被申请人刘海妥善保管，不得变卖、赠与、抵押、隐藏、转移、毀损等。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长罗德辉审判员叶坤国审判员张祚福二〇一五年五月五日书记员李玲
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3570号
申请人陈健，男，1965年9月3日出生，汉族。
被执行人张育旺，男，1977年10月4日出生。
被执行人张育福，男，1975年10月14日出生。
被执行人张义明，男，1971年1月25日出生。
本院在执行申请人陈健申请执行被执行人张育旺、张育福、张义明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第00812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张育旺、张育福、张义明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈健向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人张育旺、张育福、张义明暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘明玉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执182号
申请执行人侯某。
被执行人辽宁天意房地产集团有限公司。
本院在执行本院作出的（2016）辽1202民初1067号申请执行人侯某与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案的民事判决中，被执行人辽宁天意房地产集团有限公司应返还申请执行人侯某购房款X元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人所有的房屋（已抵押银行），但查封房屋暂不能处理，未查找到被执行人有其他可供执行财产，故本案执行标的额未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1067号民事判决书判决结果第（二）项的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年八月二十四日
书记员 张松山
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执686号
申请执行人宋清元，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，，地址依安县。
申请人宋清元与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会服务合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第373号民事判决书已经发生法律效力。宋清元2017-6-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋清元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0223执686号	申请执行人宋清元，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。	被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，，地址依安县。	申请人宋清元与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会服务合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第373号民事判决书已经发生法律效力。宋清元2017-6-12向本院申请执行。	本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋清元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李廷林	二〇一七年九月二十六日	书记员  曾禹森
文书内容黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执686号申请执行人宋清元，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，，地址依安县。申请人宋清元与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会服务合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第373号民事判决书已经发生法律效力。宋清元2017-6-12向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋清元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月二十六日书记员  曾禹森
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初455号
原告：周松华，男，1970年11月7日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：刘小军，男，1972年6月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨春霞，女，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：龙玉香，女，1966年8月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：黄小春，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：周桂英，女，1955年12月25日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告周松华诉被告刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周松华到庭参加诉讼，被告刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周松华向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘小军、杨春霞及担保人龙玉香、黄小春、周桂英偿还借款本金100000元及24%的利息至本息还清为止，并按5%计付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘小军、杨春霞因生意周转，于2016年5月12日向周松华借款本金10000元，双方约定借款期限为12个月，并约定借款利息为月息3％，如到期未还清，按5％的月利率计付逾期利息。该笔借款由龙玉香、黄小春、周桂英提供连带担保，刘小军、杨春霞向周松华出具了借条。利息付至2017年1月，之后一直未付利息。借款期满后，周松华多次找借款人催还借款，刘小军、杨春霞均以无钱为由拒付。周松华为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英还本付息。
周松华为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告刘小军、杨春霞借周松华100000元，借期为12个月，约定月利率3%到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率5%计付逾期利息。担保人为黄小春、龙玉香、周桂英，担保责任时间至借款还清为止。
刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英未向本院提交任何形式的答辩意见，未向本院提交相关证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：刘小军、杨春霞以生意周转为由，于2016年5月12日向周松华借款100000元，双方约定借款期限为12个月，并约定借款利息为月利率3％，到期本息一并还清，如到期未还清，则按月利率5％计付逾期利息。刘小军、杨春霞向周松华出具了借条。该笔借款由龙玉香、黄小春、周桂英提供连带责任担保。刘小军、杨春霞按月利率3％支付利息至2017年1月，之后所产生的利息均未支付,2017年9月12日杨春霞支付了10000元，龙玉香支付了10000元，双方约定如果不能一次性还清本金，则支付的20000元就算是利息。
本院认为：周松华与刘小军、杨春霞之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘小军、杨春霞应当按照约定履行还款义务。刘小军、杨春霞未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周松华要求刘小军、杨春霞偿还全部借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。周松华要求按照借条约定的月利率3％，到期未还清借款按月利率5％计付逾期利息，按照法律相关规定，对2016年5月至2017年1月已支付的按月利率3％计算的利息，本院予以确认。但从2017年2月12日起借款利息和逾期利息，依法应按年利率24%计算，超过部分的利息本院不予支持。杨春霞、龙玉香于2017年9月12日支付给周松华20000元，该款项可支付2017年2月至2017年9月的利息及偿还周松华本金4000元。龙玉香、黄小春、周桂英作为连带责任担保人，应为该笔借款本息承担连带担保责任。刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘小军、杨春霞于本判决生效后十日内连带偿还原告周松华借款本金96000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月12日起算至本金清偿之日止）；
二、被告龙玉香、黄小春、周桂英对以上借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告刘小军、杨春霞、龙玉香、黄小春、周桂英共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 康双喜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1463号
原告：班美英，现住呼和浩特市。
被告：张红军，现住呼和浩特市。
原告班美英与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告班美英到庭参加了诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班美英向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币10万元；2、被告立即向原告支付以上款项从2015年1月8日至还�之日利息人民币49867元（利息暂计至2017年2月16日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因沙石矿缺少资金向原告借款10万元，双方约定一年后还清本息。原告多次索要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条。证明2015年1月8日被告向原告班美英借款现金10万元，利息3分。庭审中，原告主张按月利率2分计算利息。
本院认为，原告班美英与被告张红军之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内向原告偿还借款，现被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告归还借款，予以支持。对于原告主张的利息，其计算方法不违反法律强制性规定，本院予以支�。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效之日起15日内向原告班美英偿还借款人民币十万元及利息（利息以本金人民币十万元为基数，从2015年1月8日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特�中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年六月十三日
书记员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1463号
原告：班美英，现住呼和浩特市。
被告：张红军，现住呼和浩特市。
原告班美英与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告班美英到庭参加了诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班美英向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币10万元；2、被告立即向原告支付以上款项从2015年1月8日至还清之日利息人民币49867元（利息暂计至2017年2月16日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因沙石矿缺少资金向原告借款10万元，双方约定一年后还清本息。原告多次索要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条。证明2015年1月8日被告向原告班美英借款现金10万元，利息3分。庭审中，原告主张按月利率2分计算利息。
本院认为，原告班美英与被告张红军之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内向原告偿还借款，现被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告归还借款，予以支持。对于原告主张的利息，其计算方法不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效之日起15日内向原告班美英偿还借款人民币十万元及利息（利息以本金人民币十万元为基数，从2015年1月8日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王东晖
二○一七年六月十三日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1463号原告：班美英，现住呼和浩特市。被告：张红军，现住呼和浩特市。原告班美英与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告班美英到庭参加了诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告班美英向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币10万元；2、被告立即向原告支付以上款项从2015年1月8日至还清之日利息人民币49867元（利息暂计至2017年2月16日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因沙石矿缺少资金向原告借款10万元，双方约定一年后还清本息。原告多次索要无果，为维护其合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面意见。原告当庭举出：借条。证明2015年1月8日被告向原告班美英借款现金10万元，利息3分。庭审中，原告主张按月利率2分计算利息。本院认为，原告班美英与被告张红军之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内向原告偿还借款，现被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告归还借款，予以支持。对于原告主张的利息，其计算方法不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红军于本判决生效之日起15日内向原告班美英偿还借款人民币十万元及利息（利息以本金人民币十万元为基数，从2015年1月8日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王东晖二○一七年六月十三日书记员孙继薇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00091号
原告宝鸡市渭滨区明星建材租赁站。
法定代表人刘小林，系该站站长。
被告通州建总集团公司。
法定代表人张慎林，系该公司董事长。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区明星建材租赁站与被告通州建总集团公司租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市渭滨区明星建材租赁站于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市渭滨区明星建材租赁站的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区明星建材租赁站撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告宝鸡市渭滨区明星建材租赁站负担。
审判员 贾丽丽
二〇一三年一月九日
书记员 赵鹏康
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第386号
原告：付某。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：施某。
原告付某诉被告施某离婚纠纷一案，原告付某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已庭外达成离婚协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告施某的起诉。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十月十四日
代书记员 邱凯特
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5908号
原告：钱某，女，汉族，1987年4月27日生，湖北省枝江市人，现住丹阳市。
被告：毛某1，男，汉族，1987年4月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告钱某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告毛某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。事实与理由：2011年，原、被告相识，之后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名毛某2。原、被告婚初夫妻感情一般，2016年起，因被告赌钱、不承担家庭责任等导致双方夫妻感情破裂，无法继续生活。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系离异再婚。××××年××月××日，双方生育一子名毛某2。双方婚后夫妻感情一般。2016年，双方因琐事发生矛盾。2017年春节前，原告离开被告家。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后所产生的矛盾并非不可调和，双方应当积极面对，珍惜双方的婚姻关系。今后只要双方能互相信任、互相帮助，遇事多加沟通，夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告毛某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终384号
上诉人（原审被告）：林梅，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：薛来锋，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：林中生，男，1951年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县，现羁押于平潭县看守所。
上诉人林某与被上诉人薛来锋、林中生民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。
林梅上诉称，其居住地在福州市台江区，亦提供了其他债权人提起诉讼的案件由福州市台江区人民法院审理的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由福州市台江区人民法院审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即薛来锋所在地福建省平潭县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，薛来锋有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。林梅的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第136号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人，常某甲。（系被害人常某戊父亲）
附带民事诉讼原告人，候某。（系被害人常某戊母亲）
附带民事诉讼原告人，常某乙。（系被害人常某戊妻子）
附带民事诉讼原告人，常某丙。（系被害人常某戊儿）
附带民事诉讼原告人，常某丁。（系被害人常某戊儿子）
法定代理人：常某乙，系常某丙、常某丁母亲。
委托代理人，周存鹏。
被告人郭某，农民。2014年3月17日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
负责人：焦新楼
委托代理人，张晓菲。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告委托代理人周存鹏、被告人郭某及附带民事诉讼被告委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年12月18日12时30分许，被告人郭某驾驶冀T×××××、冀T×××××号重型半挂牵引车载乘张某沿平青大公路由滦县向乐亭方向行驶（当时由西向东）至266公里＋500米处，在超越其他车辆时逆行，与对向行驶的被害人常某戊驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，乘车人张某受伤，常某戊当场死亡的交通事故。被告人郭某承担此事故的主要责任。
河北省滦县人民检察院认为：被告人郭某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人张晓菲的意见是：在合法有效的前提下同意赔偿。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年12月18日12时30分许，被告人郭某驾驶冀T×××××、冀T×××××号重型半挂牵引车载乘张某沿平青大公路由滦县向乐亭方向行驶（当时由西向东）至266公里＋500米处，在超越其他车辆时逆行，与对向行驶的被害人常某戊驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，乘车人张某受伤，常某戊当场死亡的交通事故。被告人郭某承担此事故的主要责任。被告人郭某驾驶的交通肇事机动车于2013年11月21日在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了肇事车辆的机动车强制保险，保险期限一年。被告人郭某于2013年12月19日到滦县公安局投案自首。
另查明，被告人郭某与被害人常某戊的家属就民事赔偿已经达成协议，由被告人郭某赔偿被害人常某戊家属精神损害抚慰金人民币50000元，被害人家属对被告人郭某予以谅解，请求法院对被告人郭某从轻处罚，判处缓刑。
被害人张某对被告人郭某予以谅解，请求法院对被告人郭某从轻处罚，判处缓刑。被害人张某放弃对次要责任的经济追偿，不再要求经济赔偿。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被害人张某陈述，证人常某乙证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，唐山市公安局物证检验报告酒精检测报告，驾驶证、驾驶人信息、机动车信息，法医学尸体检验鉴定书，痕迹检验鉴定书，滦县公安局交通警察大队到案经过，中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司交强险险单抄件、人民调解协议书、谅解书、收条，在逃人员信息表、情况说明及笔录、称重单，案件说明，被害人常某戊死亡证明信，被告人郭某人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人致死、一人致残的后果，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某驾驶的交通肇事机动车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险有效期内，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司应当在机动车强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、候某、常某乙、常某丙、常某丁因交通肇事造成的经济损失。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、候某、常某乙、常某丙、常某丁因被害人常有金交通事故死亡造成的经济损失死亡补偿费、丧葬费等损失共计人民币110000元。此款在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宫 静
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第136号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人马某甲，别名马某乙，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2014年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2014年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2014年9月10日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人马某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员高彦利出庭支持了公诉。被告人马某甲、被害人武某某及其代理人牛玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人马某甲酒后驾驶京BH80**号两轮摩托车由西向东行驶至S354线35KM＋800M路段时，与由南向北横过机动车道驾驶自行车的武某某相撞，造成武某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。马某甲逃离现场时被公安机关抓获。经酒精技术检验：马某甲血液中酒精含量为88.07mg／100ml。于2014年9月29日，被告人马某甲与被害人武某某当庭达成协议，扣除马某甲在武某某住院期间垫付的医疗费外，由被告人马某甲一次性赔偿被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币25000.00元，此款已给付。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人武某某的陈述，证人王某某、马某丙的证言、现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询，酒精检测报告，交条、收条，被害人疾病诊断书、被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人马某甲犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人马某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人马某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对被告人马某甲判处缓刑，对所在社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的刑期从判决执行之日起计算）。
罚金在判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张雯雯