四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1421号
原告：倪昌杰，男，1953年03月29日出生，汉族。
被告：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段15号B(栋)1层15号。组织机构代码56566858-5。
法定代表人：吕奇红，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1954年05月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告倪昌杰与被告四川坤龙建筑劳务有限公司（以下简称为坤龙公司）、陈志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪昌杰、被告坤龙公司的委托诉讼代理人徐新龙、被告陈志明的委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪昌杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资27500.00元及追讨工资造成的损失；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年6月1日起，原告受聘于被告坤龙公司，负责被告承包的中国二十冶公司重庆长寿村项目的劳资、安全管理工作，该项目系被告陈志明现场管理，原告在被告重庆长寿村项目工程工作了6个半月。被告陈志明只支付了1个月的工资，经陈志明与原告决算，被告还应支付原告工资27500.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。倪昌杰提交证据：1、原告身份证（复印件）；2、授权委托书；3、算账明细；4、辞职申请；5、劳动仲裁申请书；6、邻水县劳动仲裁委员会不予受理通知书；7、工作移交清单；8、关于农民工工资支付有关问题的告知函；9、项目工长（施工员）安全生产责任制；10、坤龙公司重庆香江长寿工程的承包协议1份。
坤龙公司辩称，我方与原告不存在任何劳动关系或雇佣关系。对原告所举示证据的质证意见，对证据1的真实性无异议；证据2只能证明我方与原告存在委托关系，并不能证明我方与原告存在劳动关系或雇佣关系；证据3是原告与陈志明之间的算账，我方认为与我方没有任何关联性；对证据4的真实性不予认可，如果原告向用人单位申请辞职，申请书应在用人单位；证据5、6只能证明原告申请过仲裁，与本案的事实没有任何关联性；证据7是复印件，对该份证据的真实性表示怀疑，即使是真实的，上面显示接收的人是唐超，原告没有任何证据证明唐超跟我公司有任何关系；证据8没有显示具体时间，也没有显示我公司与原告存在任何关系，对该份证据的真实性和关联性都有异议；证据9没有我公司的盖章，上面签字的人也与我公司没有任何关系，对该份证据的真实性和关联性都有异议；证据10的双方当事人是陈志明和喻川，与我方没有任何关系，同时这份证据是复印件，对该份证据的真实性有异议；请求法院驳回原告跟我方有关的诉讼请求。
陈志明辩称，重庆市长寿湖香江湖屿城B1-2建设工程系中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）承包，由我方挂靠被告坤龙建筑劳务公司承建施工，我方属实际施工人，但无建筑施工资质，原告系我方的施工管理人员，尚欠其工资27500元，虽由我方与其结算出据，但注明向二十冶公司领取，由二十冶公司支付，我方与原告均是为二十冶公司、坤龙公司施工，劳务工资应由坤龙公司及二十冶公司支付，而且二十冶公司与坤龙公司及我方并没结算，尚欠工程款及劳务费100余万元，依照建筑法、合同法的有关规定，建筑工程的主体工程只能由二十冶公司自己施工完成，不得对外承包、转包和分包，否则，分包、转包行为无效，本案用工主体为二十冶公司和坤龙公司，但坤龙公司与二十冶公司承包合同未实际履行，我方不是本案被诉主体，应裁定驳回对我方的起诉；原告应赔偿我方及坤龙公司损失17万余元，原告本应履行施工工地安全员管理职责，却违反规定，擅自承包修建房屋主体外架，经重庆市长寿区安检局多次检查，安全隐患多，不达标，下令其整改，原告不予整改，而且还辱骂安检领导，被安检局下令全工地停工整改十天，造成停工损失（塔吊、租金、管理人员及民工工资等）17余万元，应由原告赔偿。对原告所举示的证据，我方的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、9三性均无异议，对证据8三性有异议，没有送达签收的依据，对证据10真实性没有异议，但对与本案的关联性和合法性有异议，这份合同不是和原告签的合同，是无效合同，与本案没有关联性。陈志明举示证据：1、重庆市长寿区人民法院（2016）渝0112民初1955号民事判决书；2、重庆市长寿区人民法院（2016）渝0112民初1979号民事判决书；
当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告倪昌杰提交的证据1和被告陈志明提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告举示的证据2，即2014年6月1日坤龙公司向二十冶公司重庆长寿项目部出具的授权委托书，该授权委托书有委托人坤龙公司加盖的印章，有被委托人倪昌杰的签名，证明坤龙公司委托倪昌杰负责该公司在二十冶公司重庆长寿村项目的劳资管理；原告举示的证据3，即2015年1月10日陈志明与倪昌杰的算账明细，证明倪昌杰应得工资为27500元；原告举示的证据4，即2015年1月9日倪昌杰的辞职申请，该辞职申请有陈志明的签字，证明倪昌杰辞去坤龙建筑劳务公司的工作；原告举示的证据5、6，证明倪昌杰于2016年6月28日向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁；原告举示的证据7、证明倪昌杰将坤龙公司的工作进行了移交；原告举示的证据8、证明加盖了坤龙公司印章的《关于农民工工资支付有关问题的告知函》是发给二十冶公司；原告举示的证据9，即项目工长（施工员）、班组长、职工安全生产责任制，证明倪昌杰在二十冶公司重庆长寿村项目的工作情况；原告举示的证据10、证明陈志明代表坤龙公司与喻川签定了重庆市香江长寿村项目B1-2地块别墅工程劳务承包协议；陈志明举示证据1、2是人民法院生效判决书，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接联系，证据间能形成证据链，并相互印证，予以采信。
本案的事实是，2014年6月1日起，原告倪昌杰入职被告坤龙公司，负责被告坤龙公司承包的二十冶公司重庆长寿村项目的劳资、安全管理工作，被告陈志明系被告坤龙公司委派的项目经理，原告倪昌杰于2015年1月9日提出辞职，并将工作移交给了被告陈志明聘请的员工唐超，原告倪昌杰在被告坤龙公司承包的二十冶公司重庆长寿村项目工程工地工作了六个半月，被告陈志明只付了原告倪昌杰一个月的工资，2015年1月10日，被告陈志明与原告倪昌杰结算，尚欠原告倪昌杰工资27500.00元，原告倪昌杰于2016年6月28日向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，邻水县劳动人事争议仲裁委员会于同年6月28日出具了邻劳人仲不字（2016）第29号《不予受理通知书》，不予受理原告倪昌杰的仲裁申请。
同时查明，2014年6月，二十冶公司与重庆香江长寿村置业有限公司签订重庆香江长寿村（湖屿城）项目一期B1-2地块总承包合同。2014年6月30日，二十冶公司（工程承包人，甲方）与坤龙公司（劳务分包人，乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》。该合同约定，“工程名称：重庆香江长寿村B1-2土建工程；工程地点：重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路；分包范围：全部施工图纸、变更、洽商所包含的土建部分施工内容；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为陈志明；劳务分包人应在接到图纸后3天内，向工程承包人提交材料、设备、构配件供应计划，经确认后，工程承包人应按供应计划要求的质量、品种、规格、型号、数量和供应时间等组织货源、并及时交付”。在该合同所附《班组承包管理办法》中约定，“钢材、混疑土、劈开砖、屋面瓦、文化石、外墙质感漆由甲方供货，费用由乙方承担；除此以外的其他材料由乙方负责”。同日，坤龙公司向陈志明出具《授权委托书》，载明“委托单位：四川坤龙建筑劳务有限公司；受委托人：陈志明；职务：项目经理；委托受委托人与中国二十冶重庆香江长寿村工程项目经理部联系B1-2地块土建工程项目劳务分包事宜，签订劳务分包合同，并负责该施工项目的施工、管理、结算等事宜”。此后，陈志明即以坤龙公司的名义进行工程施工。2014年9月18日，坤龙公司又告陈志明出具《授权委托书》，载明“兹授权陈志明代表授权单位与中国二十冶集团有限公司签订位于重庆香江长寿村项目B1-2工程项目，授权陈志明为该施工现场负责人，全权代表我公司办理上述工程项目的所有结算、计量、民工工资发放、现场安全管理、现场协调相关工作。对受托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件、现场签证及现场所有工作内容，我公司均予以认可，并承担相关法律责任”。同日，坤龙公司又与陈志明签订《施工项目协议书》，约定“陈志明不能以坤龙公司的名义向外除购材料、租赁设备以及对外融资借款，否则相关行为由陈志明自行负责，坤龙公司不承担任何责任”。2014年10月25日，坤龙公司向陈志明出具《收据》，收取陈志明管理费50000元。
另查明，唐超系受被告陈志明聘请在二十冶重庆香江长寿村工程项目部工作的员工。
本院认为，劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。项目经理是受建筑施工企业委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业在建设工程项目上的委托代理人。本案中，被告坤龙公司向二十冶公司重庆长寿项目部出具授权委托书，载明被告坤龙公司委托原告倪昌杰负责该公司在二十冶公司重庆长寿村项目的劳资管理工作；同时，被告坤龙公司在其与二十冶公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中明确载明被告陈志明系坤龙公司委派的项目经理；被告坤龙公司又向被告陈志明出具《授权委托书》，明确授权陈志明为该施工现场负责人，全权代表坤龙公司办理工程项目的所有结算、计量等相关工作，对陈志明的现场所有工作内容坤龙公司均予以认可并承担相关法律责任；原告倪昌杰在被告坤龙公司工作期间，被告陈志明与原告倪昌杰结算确认拖欠工资27500.00元，被告陈志明的行为系行使代理权、处理委托人事务的行为，其行为的法律责任应由被告坤龙公司承担，现原告倪昌杰要求被告坤龙公司支付拖欠的工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈志明并非本案的相对人，不应向本案原告倪昌杰承担责任。原告倪昌杰的其他诉讼请求不符合法律规定，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川坤龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪昌杰工资款27500.00元；
二、驳回原告倪昌杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告四川坤龙建筑劳务有限公司负担。
如果被告四川坤龙建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 文谟孝
人民陪审员 甘 枫
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯小倩