wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人：(特别授权)：郑效明，该单位法律顾问。
被告:周广震，农民。
被告：张梅香(周广震之妻），女，汉族，农民。
被告:渠国永，男，汉族，农民。
被告：高宪伟，男，，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告周广震、张梅香、渠国永、高宪伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 杰
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执125号
申请执行人陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人程要，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
关于陈龙与程要民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年9月18日作出的（2016）武仲裁字第000000824号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、程要向陈龙偿还借款本金20000元；二、程要向陈龙支付自2015年5月6日至2016年4月19日的逾期利息1166.67元；三、本案仲裁费1976元，全部由程要承担等。因程要未履行还款义务，陈龙向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。因本案被执行人程要在天门市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000000824号裁决执行一案指定天门市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂新武
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶 理
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初306号
原告杜明贵，男，1964年1月14日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜明贵诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杜明贵不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 帆
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第522号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某。2008年1月21日因诈骗被台州市人民政府
劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月28日因本
案被天台县公安局刑事拘留，同年5月4日经天台县人民检察院
批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人蔡×、王××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）464号起诉书指控
被告人朱某犯诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察
院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩
护人蔡×、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月16日上午，被告人朱某伙同叶某（另案
处理）窜至天台县道新华书店附近，将被害人张某骗带至旁
边的一个巷子里，两人合谋以假黄金首饰骗走被害人张某身
上的黄金耳环和人民币280元。经鉴定，被害人张某被骗的
黄金首饰价值人民币4056元。
2、2013年1月26日上午，被告人朱某伙同叶某窜至天
台县道广播电视局对面的巷子里，两人合谋以假黄金首饰骗走
被害人周某身上的3个黄某某指、一只铂金戒指和人民币350元。经鉴定，被害人周某被骗的黄金首饰价值人民币4032元
。
3、2013年3月21日上午8时许，被告人朱某伙同叶某窜
至天台县道人民医院附近，将被害人许某骗至旁边一巷子里
后，两人合谋以假黄金首饰骗走被害人许某身上的黄金耳环
、黄某某指等物。经鉴定，被害人许某被骗的黄金首饰价值
人民币3230元，铂金项链以及玉如意吊坠无法鉴定。
2013年10月11日，被告人朱某家属已退赔上述三被害
人的经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的在卷供述，被害人周某、张某、许某的陈
述，《接受证据材料清单》，《情况说明》，《侦查报告》，
《劳动教养决定书》，《辨认笔录及照片》，《检验证明》，
《价格鉴证书》，《归案经过》，《前科劣迹说明》，《户籍
证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，与他人合
伙以虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值数
额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成
立。被告人归案后认罪态度较好，且其家属已退赔了被害人的
经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对
被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款
之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2013年
3月28日起至2013年11月27日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 陈正八
人民陪审员 徐金银
二〇一三年十月十一日
代书 记员 秦艳林
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2013）台天刑初字第522号公诉机关天台县人民检察�。被告人朱某，务工。2008年1月21日因诈骗被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月4日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。辩护人蔡斌、王ＸＸ，浙江普安律师事务所律师。天台县人民检察院以天检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人蔡斌、王ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年1月16日上午，被告人朱某伙同叶敏（另案处理）窜至天台县赤城街道新华书店附近，将被害人张某骗带至旁边的一个巷子里，两人合谋以假黄金首饰骗走被害人张某身上的黄金耳环和人民币280元。经鉴定，被害人张某被骗的黄金首饰价值人民币4056元。2、2013年1月26日上午，被告人朱某伙同叶敏窜至天台县赤城街道广播电视局对面的巷子里，两人合谋以假黄金首饰骗走被害人周某身上的3个黄金戒指、一只铂金戒指和人民币350元。经鉴定，被害人周某被骗的黄金首饰价值人民币4032元。3、2013年3月21日上午8时许，被告人朱某伙同叶敏窜至天台县赤城街道人民医院附近，将被害人许某骗至旁边一巷子里后，两人合谋以假黄金首饰骗走被害人许某身上的黄金耳环、黄金戒指等物。经鉴定，被害人许某被骗的黄金首饰价值人民币3230元，铂金项链以及玉如意吊坠无法鉴定。2013年10月11日，被告人朱某家属已退赔上述三被害人的经济损失。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人周某、张某、许某的陈述，《接受证据材料清单》，《情况说明》，《侦查报告》，《劳动教养决定书》，《辨认笔录及照片》，《检验证明》，《价格鉴证书》，《归案经过》，《前科劣迹说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，与他人合伙以虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且其家属已退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即被告人朱某的刑期自2013年3月28日起至2013年11月27日止）。（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林桂燕人民陪审员  陈正八人民陪审员  徐金银二〇一三年十月十一日代书 记员  秦艳林
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第71号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆江红。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
指定辩护人杨兆飞。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1350号起诉书指控被告人陆江红犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年1月30日立案受理后，经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人陆江红及指定辩护人杨兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陆江红伙同吴勇等人（已判刑）于2006年10月27日，用同伙向登科等人从被害人金某处窃得的银行存折、国某、身份证，从银行存折取款、兑现国某，得款人民币224418元，后予以分赃。案发后，被告人陆江红退出赃款人民币65000元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、物证书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陆江红的行为已构成盗窃罪，盗窃数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人陆江红及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用并无异议，辩护人主要认为被告人陆江红系从犯；案发后已退出所得赃款，认罪态度较好，请求对被告�陆江红从轻、减轻处罚。被告人陆江红及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：按事先分工，徐成华、向登科、陆启强、吴勇等人（均已判刑）于2006年10月27日上午在本市江干区临丁路大塘路口，以同伙丢钱、捡钱后与被害人相约分钱的方式，窃得被害人金某的工商银行存折2份、国某1份及身份证，并诱使被害人告知银行存折、国某的取款密码；由被告人陆江红及周杰、刘水、吴勇（均已判刑）负责取款。后被告人陆江红从被害人金某的工商银行存折账户内取款、兑现国某，得款人民币201718元，吴勇从另一工商银行存折账户内取款人民币22700元。被告人陆江红及上述同伙共同予以分赃。
案发后，被告人陆江红退出赃款人民币65000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人金某的陈述，证实其被几名男子合伙以丢钱、捡钱后相约分钱的方式窃走存折、国库债、身份证等，并在此过程中告知存折、国某的取款密码，后发现存折账户内的钱款172700元被取出，国某被兑现本息51718元。（2）同伙向登科、周杰、刘水、吴勇的供述，均证实被告人陆江红根据事先分工负责同伙窃得的银行存折取款，以及向登科等人以丢钱捡钱的方式窃取被害人金某的存折、国某、身份证并骗取取款密码后，将存折、国某、身份证交由被告人陆江红及周杰、刘水、吴勇等人取款，后各人共同分赃。（3）调取证据清单及工商银行支取个人业务凭证、国债收款凭证，证实被告人陆江红从被害人金某的工商银行存折账户内取款、兑现国某，得款人民币201718元，吴勇从另一工商银行存折账户内取款人民币22700元。（4）扣押物品清单，证实被告人陆江红于2012年10月16日向公安机关退出赃款人民币65000元。（5）刑事判决书，证实涉案的同伙均因本�被判刑的情况。（6）户籍证明、抓获经过，证实被告人陆江红的身份情况以及被抓捕归案的经过。（7）被告人陆江红的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人陆江红以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人陆江红系从犯的意见，本院经审查认为，在卷的同伙向登科、周杰等人的供述能证实被告人陆江红与同伙均有事先分工，在同伙窃得被害人的存折、国某后即负责取款，事后共同分赃，被告人陆江红与同伙分工合作、密切配合，其在共同犯罪过程中并非起次要或辅助作用，不属从犯，辩护人的该意见与法律和事实均有不符，本院不予采纳。但鉴于被告人陆江红在庭审中自愿认罪，并已退出所得赃款，�酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳，辩护人请求减轻处罚的意见缺乏法律依据，不予采纳。据此，根据被告人陆江红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律诺干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆江红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局未随案移送的赃款人民币65000元由扣押单位发还给被害人金天玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 来菘芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00021号
原告：蕲春县助残扶贫福利服务公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇付畈一路。
法定代表人：汪照亮，该公司总经理。
委托代理人：李雄生，该公司副总经理。
委托代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：安徽盛世光学玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝塔路北侧。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告蕲春县助残扶贫福利服务公司与被告安徽盛世光学玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蕲春县助残扶贫福利服务公司撤回起诉。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告蕲春县助残扶贫福利服务公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一四年二月二十一日
书记员 聂晨星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何剑武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何剑武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何剑武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，836.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币52，836.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1068号
原告：徐某。
委托代理人：丁某某。
被告：夏某甲。
原告徐某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
12日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判
，于2010年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委
托代理人丁某某、被告夏某甲到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚生一子，名夏某乙（××××年××月××日出生），现在校读书。原
、被告婚后感情尚可，后由于被告有外遇，夫妻之间为此经常
吵架，被告甚至多次动手殴打原告。原告只得离家在外居住多
年，以致夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告夏某甲答辩称，我曾经打过原告一次，但是事出有因
，后经派出所调解和好了。原告说我有外遇不是事实。我与原
告一起工作、生活，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
原告在举证期限内向法院提供的证据有：
1.婚姻登记申请证明书一份，欲证明原、被告于1996年9
月20日登记结婚。被告对此没有异议，本院予以认定。
2.被告出具的落款时间为8月26日的保证书一份、保证书
及债务清单复印件一份、消费清单两张，欲证明被告承认有外遇及被告有不正常消费记录的事实。被告对两份保证书的真实
性有异议，对两份消费清单的真实性无异议。本院对消费清单
的真实性予以认定，但原告提供的本组证据并不能证明其提出
的被告有外遇的事实。
3.土地使用权证、房屋所有权证、建房出资证明复印件
各一份，欲证明夫妻共同财产情况。被告对此没有异议，本院
对证据的真实性予以认定。
4.户口薄一份，欲证明家庭成员情况。被告对此没有异
议，本院予以认定。
5.2010年9月5日夏某乙出具的书证一份，欲证明如果原、
被告离婚，儿子夏某乙愿意跟原告一起生活。被告对证据的真实
性没有异议，本院予以认定。
6.原告门诊病历、法医鉴定委托书复印件各一份，欲证
明被告曾动手打原告，造成原告轻微伤的事实。被告对证据的
真实性没有异议，本院予以认定。
被告向本院提供的证据有2010年10月16日夏某乙出具的书
证一份，欲证明儿子夏某乙不愿原、被告离婚的事实。原告对证
据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告徐某与被告夏某甲于1
993年10月相识，后共同生活，于××××年××月××日生育儿子夏某乙
。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚初夫
妻感情尚好，后因原告怀疑被告有外遇及其他生活琐事，致夫
妻之间出现矛盾。被告曾在争吵中殴打过原告。现原告以夫妻
感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻之间理应互相关心、互相信任。原、被
告结婚多年，婚姻基础较好，对此双方均应予以珍惜。双方产
生矛盾的原因是缺少信任和沟通。双方之间虽有争吵，但并无
大的矛盾，原告诉称夫妻感情破裂，证据不足。被告曾殴打过
原告，对此被告应引以为戒，理智对待夫妻矛盾。为此，只要
双方加强交流，互相信任，多为家庭和子女共同利益着想，夫
妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
徐某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴绍海
二〇一〇年十月十六日
代书记员 刘 佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1009号
原告：解同�
委托诉讼代理人：宋文权。
被告：荆门市天南渣土清运有限公司。
法定代表人：杨光义。
原告解同斌与被告荆门市天南渣土清运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文权到庭参加诉讼，被告荆门市天南渣土清运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解同斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款49000元，并自2015年4月28日起，至货款清偿完毕之日止，按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付欠款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月至2014年10月，被告先后分多次向原告购买汽车轮胎数批。被告初期还能按约定分月向原告支付轮胎款，但是后期被告便开始拖欠轮胎款。至2014年10月，被告累计欠原告轮胎款49000元未支付。原告经过多次追索，被告均以目前经济困难为由，一直拖欠未还。2015年4月28日，被告给原告出具了欠条。2016年4月27日，被告将原公司名称即荆门市华勇渣土清运有限公司变更为荆门市天南渣土清运有限公司。原告认为，原被告之间的合法买卖关系受法律关系保护。被告应当按照双方的约定和法律规定向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告荆门市天南渣土清运有限公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了解同斌身份证复印件、企业基本信息表、企业信息变更表、欠条1张等证据予以佐证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7至10月，被告数次向原告购买轮胎�截止2014年10月，被告累计拖欠原告轮胎款49000元。2015年4月28日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到解同斌轮胎款49000元。被告是一家从事建筑垃圾清运、土石方工程施工的有限责任公司，被告名称原为荆门市华勇渣土清运有限公司。2016年4月27日更名为荆门市天南渣土清运有限公司。因被告一直拖欠货款未支付，原告为此诉至本院。
本院认为，原告向被告出卖轮胎获取价款，双方成立买卖合同关系。原告已依约向被告交付了货物，被告亦应按约定的数额和时间向原告支付价款，被告逾期付款，已构成违约。故对原告主张被告立即向原告支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2015年4月28日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荆门市天南渣土清运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告解同斌货款49000元，并自2015年4月28日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告荆门市天南渣土清运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 葛凌先
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终37号
原公诉机关大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施继X，曾用名施继飞，男，阿昌族，1993年11月28日生，云南省云龙县人，初中文化，农民，家住云龙县漕涧镇。
原审被告人字桥X，男，白族，1985年9月5日生，云南省云龙县人，文盲，农民，家住云龙县团结乡。
上诉人施继X和原审被告人字桥X均因本案于2015年9月23日被大理市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人施继X、字桥X犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）云2901刑初17号刑事判决。原审被告人施继X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人施继X、字桥X于2015年9月23日3时40分许，盗得停放在大理市下关镇玉龙村实验小学附近一个巷子里的车牌号为云LEH2**号红色宗申牌摩托车一辆，又于同日4时40分许，伙同他人（在逃）盗得停放在大理市下关镇玉龙村55号门口的车牌号为云LDT1**号黑色大运牌摩托车一辆，后以700元的价格将二辆摩托车销赃，摩托车尚未被买主取走。同日7时许，民警接到两名被害人报案后赶往现场，通过调阅现场周边视频监控得到线索，在宁合巷“兴隆旅社”内发现被盗摩托车，并将被告人施继X、字桥X抓获。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币4550元。
原判认为，被告人施继X、字桥X以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币4550元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人施继X、字桥X归案后如实供述罪行，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人施继X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人字桥X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；三、扣押在案的赃款人民币460元，依法予以没收，由大理市公安局处理；四、违法所得，继续追缴。
宣判后，被告人施继X以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人施继X、原审被告人字桥X于2015年9月23日凌晨，先后两次共同盗得二辆摩托车并销赃，在被盗摩托车未被取走时即被抓获的事实清楚。另，被盗红色宗申牌摩托车已发还失主杨子芳。在案有经一审庭审质证、认证有效的被害人报案及陈述、视频研判分析报告、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证辨认照片、发还物品清单、被告人供述及身份证明材料等证据予以证明。
本院认为，上诉人施继X、原审被告人字桥X以非法占有为目的，共同盗窃他人价值约4550元的财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人施继X、原审被告人字桥X归案后，如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度较好，且被盗摩托车已被追回，对二人可从轻处罚。原判根据上诉人施继X、原审被告人字桥X犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作处罚并无不当，对上诉人施继X提出的“量刑过重，请求二审从轻、减轻处罚”的上诉意见不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段炜炜
审判员 杨友椿
审判员 杨义娥
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第488号
原告：何××。
委托代理人：喻××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号，注册号330681000003516。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王××。
本院在审理原告何××与被告浙江××建设有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告何××于2009年4月30日向本院提出
撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何××申请撤诉系对其民事权利的自由
处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告何××撤回对被告浙江××建设有限公司的起
诉。
本案受理费1375元（已减半），由原告何××负担。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年四月三十日
书记员 赵宁吉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24447号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.30元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告在被告处购买了价值2.30元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月18日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.30元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2061号
申请执行人：叶定杰，男，1973年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：许晓娜，女，1977年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：谢墩铂，男，1975年7月11日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人叶定杰依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初2760号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许晓娜、谢墩铂银行存款人民币191万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2061号申请执行人叶定杰，男，1973年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人许晓娜，女，1977年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人谢墩铂，男，1975年7月11日出生，住浙江省泰顺县。关于申请执行人叶定杰与被执行人许晓娜、谢墩铂民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0302民初2760号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人许晓娜、谢墩铂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年8月15日向被执行人许晓娜、谢墩铂发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月15日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年8月29日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款940250.93元及利息。本院认为，被执行人许晓娜、谢墩铂经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执2061号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈奇奇二〇一七年九月一日书记员  刘栋怡
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特392号
申请人：新乡市威克机电有限公司，住所地：新乡市环宇立交桥北路西。
法定代表人：赵晞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：田进才，该公司员工。
申请人：河南清宫酒业有限公司，住所地：沁阳市王召乡木楼工业区。
法定代表人：王尚鑫，该公司经理。
本院于2016年12月28日立案受理申请人新乡市威克机电有限公司与申请人河南清宫酒业有限公司关于司法确�调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同，于2016年12月28日经沁阳市崇义社会法庭主持调解，达成调解协议如下：
一、河南清宫酒业有限公司应于2016年12月29日前给付新乡市威克机电有限公司52°酒（白瓷瓶）150箱和46°酒（白瓷瓶）435箱。（每箱均为6瓶）
二、申请人双方其他互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人新乡市威克机电有限公司与申请人河南清宫酒业有限公司于2016年12月28日经沁阳市崇义社会法庭主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向�民法院申请执行。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初295号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc），住所地美利坚合众国。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。
被告：江苏可一文化产业集团股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：毛文凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘滢，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋唯江，该公司副总经理。
被告：南京�峰信息技术有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市中山。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
原告磊若软件公司诉被告江苏可一文化产业集团股份有限公司、南京珠峰信息技术有限责任公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告磊若软件公司于2016年9月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 卢 山
审判员 �龚震
审判员 叶 波 平
二〇一六年九月十四日
书记员 付 迪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2578号
原告滕向阳。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告威海鲁海精密机械有限公司。
法定代表人于夕涛，总经理。
委托代理人辛立森、于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
原告滕向阳与被告威海鲁海精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕向阳及其委托代理人林鹏飞，被告威海鲁海精密机械有限公司之委托代理人辛立森、于新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕向阳诉称，原告于2011年5月30日到被告处工作，双方签订的劳动合同期限至2014年5月30日止。2012年10月，被告通知原告回家待岗，但从未向原告支付生活费，也停止为原告缴纳社保费。由于被告一直未通知原告上班，2014年5月12日，原告向被告提出辞职。因此，原告要求被告支付2012年10月至2014年5月期间的基本生活费18032元、经济补偿金9073.8元。
被告威海鲁海精密机械有限公司辩称，2012年10月21日，原告向被告请假两天，此后一直未回被告上班，多日旷工，其行为严重违反了被告的规章制度，被告依法解除双方之间的劳动合同。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年5月30日到被告处从事数控线切割工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2014年5月30日止。2012年10月下旬，原告在加工变速齿时出现废品，此后，原告未再上班，被告也停止向原告发放工资和缴纳社保费。当月31日，被告在内部发布公告，称原告累计旷工超过7日，其行为违反了公司的管理规章制度，故解除与原告之间的劳动关系。但被告未向原告送达解除劳动关系通知。2014年5月12日，原告到被告处办理交接手续，其在交接表离职一栏中注明“个人辞职”，被告为原告补发了2012年10月份工资。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付生活费和经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，双方对原告在2012年10月22日后未上班的原因有争议。原告主张，被告的陈宇厂长告诉车间主任王磊，通知原告不用上班，当时原告在场。被告对此予以否认，经法庭调查陈宇，陈宇称其从没有告诉车间主任王磊通知原告不上班。原告对其该项主张未提供其它证据。被告为证明自己的主张，提供考勤表和管理规章制度，考勤表显示10月22后无原告出勤记录；规章制度中规定，职工月累计旷工7天者，公司予以辞退。原告质证称被告的规章制度条款之间互相矛盾，考勤记录也不真实，不能充分说明原告旷工。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、交接表、工资表等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了劳动合同关系，原告作为劳动者，应按劳动合同的约定履行劳动义务。原告自2012年10月下旬开始不上班，虽然其主张被告安排其回家待岗，但被告对此予以否认，而原告未提供充分有效的证据予以证实，故原告的该项主张，本院不予采信，其要求被告支付生活费的请求，无事实依据，本院不予支持。原告多日不上班，被告依据其管理规章制度解除与原告之间劳动合同，虽然此时原告未上班，被告无法将通知向原告送达，但被告在知晓原告家庭住址的情况下，未采取任何方式向原告送达解除劳动合同的决定，因此，无论被告据以解除劳动合同的理由是否符合法律规定及在公司内部予以通告，对原告也无效力，故不能认定被告解除了双方之间的劳动关系。2014年5月，原告到被告处辞职并办理交接，应认定原告于此时提出解除双方之间的劳动合同。原告在被告无过错的情况下解除与被告之间劳动合同，其要求被告支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付生活费18032元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告支付经济补偿金9073.8的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一五年二月九日
书记员 黄琳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1032号
申请人朱治英，女，1966年01月16日出生，汉族，个体，现住陕西省靖边县。
被执行人刘永，男，1967年3月13日出生，汉族，退休职工。
被执行人张思丰，男，1961年2月3日出生，汉族，无业。
申请人朱治英与被执行人刘永、张思丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱治英于2016年6月10日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1032号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若被执行人未按协议履行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十一日
书记员 思 双 东
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执恢869号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市人民东路438号，组织机构代码:847297065。
法定代表人陈彩梅。
被执行人陈素青，女，1960年10月13日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）金婺商初字第01197号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈素青的银行存款4373.62元人民币，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡建红
二〇一七年七月十八日
代书记员 汤 静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第454号
申请人：朴某某，女，1944年2月19日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年4月22日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院井邑市支院对当事者孙某某与朴某某离婚意愿确认申请一案于2015年3月17日作出的2015第36号确认书。该确认书确认孙某某与朴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院井邑支院对上述案件的2015第36号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院井邑市支院2015第36号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年五月五日
书记员 蔡慧伶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第138号
原告江苏省电力公司扬州供电公司，住所地扬州市维扬路179号。
法定代表人陆惠斌，该公司总经理。
委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人史亚圣，该公司员工。
被告席艳权。
原告江苏省电力公司扬州供电公司诉被告席艳权供用电合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏省电力公司扬州供电公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晓欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2859号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新，行长。
被执行人何银梅。
被执行人姜伟。
被执行人成都市高家庄置业有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路29号。
法定代表人黄觉斌。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4856号民事判决，于2015年8月31日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行何银梅、姜伟、成都市高家庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人何银梅、姜伟、成都市高家庄置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市高家庄置业有限公司在工商银行成都金府路支行账号内的存款人民币516000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年十月十四日
书记员 张理杰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第116号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人徐慧仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00143号，依法向被执行人徐慧仙发出执行通知书，责令被执行人徐慧仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐慧仙（证件号码：）在中信银行省分行的62×××39的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第116号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人徐慧仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00143号，依法向被执行人徐慧仙发出执行通知书，责令被执行人徐慧仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐慧仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第116号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人叶云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00143号，依法向被执行人叶云飞发出执行通知书，责令被执行人叶云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶云飞（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐燕飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03491号
申请执行人北京XX商贸有限公司。
法定代表人杨XX。
被执行人北京XX教育科技有限公司。
法定代表人王XX。
本院在执行人北京XX商贸有限公司与北京XX教育科技有限公司的（2014）通民商初字第12479号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX教育科技有限公司无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民商初字第12479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 张金孝
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1934号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该合作联社董事长。
被执行人蔡亚芬，女，现住辽中县。
被执行人赵玉敏，女，现住辽中县。
被执行人韩秀艳，女，现住辽中县.
被执行人郑伟，男，现住辽中县。
被执行人赵德库，男，现住辽中县。
被执行人田顺，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人蔡亚芬、赵玉敏、韩秀艳、郑伟、赵德库、田顺金融借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第649号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2011）辽民二初字第649号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭德浩
审判员 李 智
审判员 薛庆金
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 波
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3686号
原告：詹建康，男，1981年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：封周蒜，女，1980年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：敖显庞，男，1988年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告詹建康与被告封周蒜、敖显庞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告詹建康到庭参加诉讼，被告封周蒜未经法庭允许中途退庭，被告敖显庞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告封周蒜偿还原告借款本金50000元；2、判令被告敖显庞对被告封周蒜的以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告封周蒜以急需用钱为由向原告借款50000元，鉴于同学关系，原告借给被告封周蒜现金50000元，被告封周蒜签署了借款借条，被告敖显庞自愿为被告封周蒜担保，并在担保人栏签字署名。双方未约定利息和偿还期限。至2016年9月，原告向被告索要借款，并向担保人提出还款要求，但二被告总是推诿，一拖再拖，直到现在未实际偿还借款。
被告封周蒜辩称，对原告的起诉无异议。
被告敖显庞未进行答辩，被告封周蒜、敖显庞均未提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，被告封周蒜向原告詹建康借款50000元，原告于当日向被告封周蒜交付了借款，被告封周蒜向原告出具了一份借条，载明向原告借款50000元，未约定利息及借款期限，被告敖显庞以担保人身份在该借条中签名捺印，但未明确担保方式及保证期间。2017年1月18日，原告詹建康就本案向本院提起诉讼，后于2017年2月17日撤回对被告封周蒜、敖显庞的起诉，本院作出（2017）黔0222民初448号民事裁定书，准许原告詹建康撤回起诉。
以上事实，有原告提交的《借条》、（2017）黔0222民初448号民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封周蒜于2014年12月27日向原告借款50000元，并于当日向原告出具了一份《借条》，对所借款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，尽管双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告封周蒜偿还借款，只是应当给予必要的准备时间，而原告曾于2017年1月18日提出诉讼，后又撤回起诉，充分说明已经给予了必要的准备时间，被告封周蒜应当依约向原告偿还借款，被告封周蒜拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告封周蒜偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。
关于被告敖显庞是否应当承担保证责任的问题，尽管原被告双方在被告封周蒜出具的《借条》中并未约定保证方式，但被告敖显庞在该借条中以担保人身份签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告敖显庞的保证方式为连带责任保证。因双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求被告敖显庞承担连带保证责任尚处于被告敖显庞的保证期间内。故原告请求被告敖显庞承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告封周蒜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告詹建康借款本金50000元。
二、由被告敖显庞对上述款项承担连带清偿责任。被告敖显庞承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告封周蒜追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告封周蒜、敖显庞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不履行本判决书确定的金钱给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一七年八月三日
书记员 瞿春瑞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3686号原告：詹建康，男，1981年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：封周蒜，女，1980年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：敖显庞，男，1988年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市，原告詹建康与被告封周蒜、敖显庞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告詹建康到庭参加诉讼，被告封周蒜未经法庭允许中途退庭，被告敖显庞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告詹建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告封周蒜偿还原告借款本金50000元；2、判令被告敖显庞对被告封周蒜的以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告封周蒜以急需用钱为由向原告借款50000元，鉴于同学关系，原告借给被告封周蒜现金50000元，被告封周蒜签署了借款借条，被告敖显庞自愿为被告封周蒜担保，并在担保人栏签字署名。双方未约定利息和偿还期限。至2016年9月，原告向被告索要借款，并向担保人提出还款要求，但二被告总是推诿，一拖再拖，直到现在未实际偿还借款。被告封周蒜辩称，对原告的起诉无异议。被告敖显庞未进行答辩，被告封周蒜、敖显庞均未提交证据。经审理查明，2014年12月27日，被告封周蒜向原告詹建康借款50000元，原告于当日向被告封周蒜交付了借款，被告封周蒜向原告出具了一份借条，载明向原告借款50000元，未约定利息及借款期限，被告敖显庞以担保人身份在该借条中签名捺印，但未明确担保方式及保证期间。2017年1月18日，原告詹建康就本案向本院提起诉讼，后于2017年2月17日撤回对被告封周蒜、敖显庞的起诉，本院作出（2017）黔0222民初448号民事裁定书，准许原告詹建康撤回起诉。以上事实，有原告提交的《借条》、（2017）黔0222民初448号民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封周蒜于2014年12月27日向原告借款50000元，并于当日向原告出具了一份《借条》，对所借款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，尽管双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告封周蒜偿还借款，只是应当给予必要的准备时间，而原告曾于2017年1月18日提出诉讼，后又撤回起诉，充分说明已经给予了必要的准备时间，被告封周蒜应当依约向原告偿还借款，被告封周蒜拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告封周蒜偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。关于被告敖显庞是否应当承担保证责任的问题，尽管原被告双方在被告封周蒜出具的《借条》中并未约定保证方式，但被告敖显庞在该借条中以担保人身份签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告敖显庞的保证方式为连带责任保证。因双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求被告敖显庞承担连带保证责任尚处于被告敖显庞的保证期间内。故原告请求被告敖显庞承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告封周蒜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告詹建康借款本金50000元。二、由被告敖显庞对上述款项承担连带清偿责任。被告敖显庞承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告封周蒜追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告封周蒜、敖显庞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决书确定的金钱给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林友芳二〇一七年八月三日书记员  瞿春瑞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终78号
上诉人(原审原告)董得池，男，1956年7月7日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局。
法定代表人张海军，局长。
委托代理人王立杰，该局王兰庄派出所干警。
委托代理人唐宏生，该局法制大队民警。
上诉人董得池因治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告董得池于2013年7月15日、16日两次去北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。同年7月19日，接到他人报警被告予以立案，2013年7月22日被告作出唐丰公（王）行罚[2013]行罚决字第3259号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告拘留十日，决定书中已告知董得池享有复议、诉讼的权利及期限。2013年7月23日办案民警王立杰、郑建兵向董得池送达该处罚决定书，董得池拒绝签收，两名民警在附卷决定书上签字注明情况。以上事实，有被告提供的附卷处罚决定书所证实。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：”送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达......”。被告于2013年7月23日向原告送达被诉决定时，原告拒绝签字，两名办案民警在附卷决定书上注明，送达程序合法。原告不服该决定，应在收到决定书后的法定期限内提出复议或者诉讼，但原告怠于行使上述权利，至2017年4月其被执行拘留后，才提起诉讼，已超法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，遂裁定驳回原告董得池得起诉。
上诉人董得池上诉称，上诉人在北京正常上访活动中，没有任何违法行为，被上诉人乱用职权。一审裁定是枉法行为。上诉请求：撤销丰南区人民法院（2017）冀0207行初9号行政裁定。
被上诉人唐山市丰南区公安局答辩称，我局王兰庄派出所于2013年7月18日17时许，接到丰南区信访局工作人员报警：丰南区王兰庄镇王一村的董得池于2013年7月15日、7月16日两次去北京中南海周边非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年7月19日我局将董得池依法传唤到王兰庄派出所接受询问，于2013年7月22日依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对董得池行政拘留十日，2013年7月23日将该处罚决定书送达给董得池，其拒绝签字。上述事实有董得池陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、北京市西城分局府右街派出所工作说明等证据予以证实。我局对董得池作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认
本院认为，唐山市丰南区公安局于2013年7月22日作出唐丰公（王）行罚[2013]行罚决字第3259号行政处罚决定书并于次日送达，而上诉人直到2017年4月提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回董得池的起诉并无不当，上诉人董得池上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年三月二日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终78号上诉人(原审原告)董得池，男，1956年7月7日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局。法定代表人张海军，局长。委托代理人王立杰，该局王兰庄派出所干警。委托代理人唐宏生，该局法制大队民警。上诉人董得池因治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告董得池于2013年7月15日、16日两次去北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。同年7月19日，接到他人报警被告予以立案，2013年7月22日被告作出唐丰公（王）行罚[2013]行罚决字第3259号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告拘留十日，决定书中已告知董得池享有复议、诉讼的权利及期限。2013年7月23日办案民警王立杰、郑建兵向董得池送达该处罚决定书，董得池拒绝签收，两名民警在附卷决定书上签字注明情况。以上事实，有被告提供的附卷处罚决定书所证实。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：”送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达......”。被告于2013年7月23日向原告送达被诉决定时，原告拒绝签字，两名办案民警在附卷决定书上注明，送达程序合法。原告不服该决定，应在收到决定书后的法定期限内提出复议或者诉讼，但原告怠于行使上述权利，至2017年4月其被执行拘留后，才提起诉讼，已超法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，遂裁定驳回原告董得池得起诉。上诉人董得池上诉称，上诉人在北京正常上访活动中，没有任何违法行为，被上诉人乱用职权。一审裁定是枉法行为。上诉请求：撤销丰南区人民法院（2017）冀0207行初9号行政裁定。被上诉人唐山市丰南区公安局答辩称，我局王兰庄派出所于2013年7月18日17时许，接到丰南区信访局工作人员报警：丰南区王兰庄镇王一村的董得池于2013年7月15日、7月16日两次去北京中南海周边非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年7月19日我局将董得池依法传唤到王兰庄派出所接受询问，于2013年7月22日依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对董得池行政拘留十日，2013年7月23日将该处罚决定书送达给董得池，其拒绝签字。上述事实有董得池陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、北京市西城分局府右街派出所工作说明等证据予以证实。我局对董得池作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认本院认为，唐山市丰南区公安局于2013年7月22日作出唐丰公（王）行罚[2013]行罚决字第3259号行政处罚决定书并于次日送达，而上诉人直到2017年4月提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回董得池的起诉并无不当，上诉人董得池上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年三月二日法官助理刘志强书记员杨梦葳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3248号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告:陈先平，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：钟磊，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告陈先平、钟磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。
审判员 周 云
二〇一七年十月十三日
书记员 於丹凝
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2798号
原告：武德强，男，1965年5月1日生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武德强与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武德强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武德强向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计770斤，折价约924元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村一组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00198的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为770斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。武德强对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为770斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武德强相应的损失847元【计算方式：770斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武德强赔偿损失847元；
二、驳回原告武德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第20号
原告邓宋华，农民。
被告武汉市公安局江夏区分局，住所地武汉市江夏区纸坊街宁安路2号。
法定代表人刘伯骅，该局局长。
原告邓宋华不服被告武汉市公安局江夏区分局行政强制一案，本院于2015年4月2日受理后，原告邓宋华于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宋华的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓宋华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓宋华承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年五月三十日
书 记 员 刘桂花
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商外初字第6号
原告：绍兴县××针××有限公司。住所地：浙江省×
×××和村。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××纺织品制造有限公司。住所地：浙江省
××××区骆驼街道沙河村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：黄某某。
原告绍兴县××针××有限公司（以下简称雅迪××）
为与被告宁波××纺织品制造有限公司（以下简称锦华××）
买卖合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序独任审判
，并于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告雅迪××的委
托代理人张某某，被告锦华××的委托代理人黄某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告雅迪××起诉称：2007年1月31日，被告因需向原告
购买摇料绒，共计货款16892.11元，原告已开具了全额的增值
税发票，但被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院，请求
判令被告支付货款16892.11元。
被告锦华××答辩称：原、被告之间发生的买卖关系及货款数额属实，但被告已付清了货款，原告公司业务员代表原
告出具了收条；且双方约定开具增值税专用发票后即付款，而
原告开具增值税专用发票的日期为2007年1月31日，故原告起
诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告雅迪××在举证期限内向本院提供增值税专用发票
一份（编号为06393888，金额为16892.11元），欲证明被告向
原告购买16892.11元货物的事实。原告向本院申请调查上述增
值税专用发票的税务抵扣情况，本院依法向宁波市镇海区国家
税务局进行了调查，该局确认原告所提供的编号为06393888的
增值税专用发票已通过认证。被告对原告提供的增值税专用发
票及该发票已通过认证均无异议。本院对上述增值税专用发票
及本院调取的证据予以认定。
被告锦华××未向本院提供证据。
经审理查明：2007年，被告向原告购买了价值16892.11
元的摇料绒。2007年1月31日，原告向被告开具了金额为16892
.11元的增值税专用发票，该份增值税专用发票已通过认证。
被告辩称已支付相应货款，且原告公司业务员出具了收条。庭
审中，本院向被告释明，要求其在指定期限内向本院提交上述
收条或证明已支付货款的其他证据。但被告未在指定期限内提
交证据。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行
了供货义务，被告作为买受人应当支付相应的货款。被告拖欠
货款的行为已构成违约，应承担给付责任。被告称已付清货款
，但在本院释明后，被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告称本案诉讼时效应从原告开具增
值税专用发票时起算，原告起诉已超过诉讼时效，但被告未提
供证据证明双方对付款时间进行了约定及双方的交易习惯，应
视为双方未约定履行期限，本案的诉讼时效期间应从原告要求
被告履行义务的宽限期届满之日起计算。被告作为买受人收到
货物和增值税专用发票的同时，对原告而言，具备了行使收取
货款的权利，但没有规定原告在被告收到货物和增值税专用发
票的同时应当主张债权，故原告交付货物及开具增值税专用发
票的时间不是诉讼时效开始的时间，本院对被告的该辩称意见
不予采信。综上，原告诉请事实清楚，理由正当，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题
的规定》第六条的规定，判决如下：
被告宁波××纺织品制造有限公司支付原告绍兴县××
针××有限公司货款人民币16892.11元，于本判决生效之日起
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币222元减半收取111元，由被告宁
波××纺织品制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘丽
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 郑瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1663号
原告：吴某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区XXX,身份证号XXX。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东某某造纸机械有限公司，住所地辽宁省丹东XXX。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
本院在审理原告吴某某诉被告丹东某某造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某承担。
代理审判员 葛 威
二〇一七年七月十日
书 记 员 王艺迪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2868号
原告：同松涛。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所律师。
被告：陕西秦嘉建设工程有限公司。
法定代表人：吕申生，该公司经理。
被告：刘引利。
本院在审理原告同松涛与被告陕西秦嘉建设工程有限公司、刘引利买卖合同纠纷一案中，原告同松涛于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同松涛撤回起诉。
案件受理费4261元，原告已预交，本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈 倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1892号
申请执行人李玉昆，男，1971年7月26日出生，汉族，住温县。
被执行人岳建利，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县太行路如意世家东区。
本院在执行申请人李玉昆与被执行人岳建利买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1892号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月一日
书记员 闫纪良
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执246号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
负责人杨展鹏，该行行长。
被执行人邓艳妮，女，1965年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人邓艳妮金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为222093.05元。
本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第463号
罪犯纪建武，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）厦刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人纪建武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85580元。判决生效后，交付执行。因罪犯纪建武在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2019年12月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯纪建武在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪建武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一五年一月累计达标分二十二点四分，二0一二年、二0一三年、二0一四年均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币6800元。
本院认为，罪犯纪建武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪建武予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2113号
原告张小马，男，1966年3月17日出生，汉族，住正阳县。
被告汪国清，男，1954年4月20日出生，汉族，住正阳县。
原告张小马诉被告汪国清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小马到庭参加了诉讼，被告汪国清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小马诉称，2015年7月24日卖给被告小麦，计款23391元；被告于2016年2月27日借原告现金20000元，有被告所写欠条一张。上述款项总计43391元。原告多次向被告催要归还，被告以种种理由推脱拒不还钱。为此，请求判令被告偿还欠款43391元及利息。
被告汪国清在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告张小马与被告汪国清系邻居关系，被告汪国清在正阳县××街做收购粮食生意。2015年7月24日原告将其所有的小麦分三次过磅卖给了被告汪国清，因被告未支付货款，于当日向原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠张马麦款壹万另（零）肆佰陆拾整元，麦数9517斤×1.1元（10460元），二次小麦捌仟另（零）叁拾壹斤×1.1元，款捌仟玖佰元（8900元），三次麦叁仟陆佰陆拾陆拾肆斤款肆仟另（零）叁拾壹元（4031元），付款时间2016年7月底付清，2015.7.24号收，汪国清”。2016年2月27日原告将其所有的花生卖给了被告，被告仅向原告支付了部分货款，因其中20000元货款未向原告支付，被告承诺就该笔欠款向原告支付月利率1分的利息，并向原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠借张马现金贰万元月利息1份（分）（20000），汪国清，2016.2.27”。上述欠条出具后，经原告追要，被告未向原告偿还欠款。庭审中，原告明确要求被告支付的利息为2016年2月27日欠款20000元的利息。对于2015年7月24日所欠小麦款的利息，原告不再要求被告支付。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条两份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告汪国清于2015年7月24日从原告张小马收购价值23391元（10460元+8900元+4031元）的小麦，并向原告出具欠条一份。后被告又于2016年2月27日从原告处收购花生，拖欠原告花生货款20000元，被告并向原告出具欠条一份，并书面约定利息，上述事实由被告向原告出具的欠条予以印证，欠款事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告偿还欠款43391元（23391元+20000元），理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，根据被告在2016年2月27日向原告出具欠条中对欠款利息的约定，被告应自2016年2月28日起至被告付清该笔20000元欠款之日止，按照月利率1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国清于本判决生效后五日内向原告张小马偿还欠款43391元及利息（利息计算的本金为20000元，计算时间自2016年2月28日起至被告付清该笔欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王海兵
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐海翔
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2520号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：冯清华，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告冯清华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社魏家信用社撤回对被告冯清华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社魏家信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终998号
上诉人（原审被告）大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）于红。
被上诉人（原审原告）袁召礼。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司委托代理人张朋，被上诉人于红，被上诉人袁召礼的委托代理人姜艳、李艳影到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人袁召礼主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，被上诉人于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，原审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1923号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为1015元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00523号
原告：邓招荣，男，1974年7月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：芜湖华夏建设有限公司，住芜湖市鸠江区。
法定代表人：水从华。
本院在审理上列原告邓招荣诉被告芜湖华夏建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一五年五月七日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8186号
原告任志义。
委托代理人翟芳，女，陕西秦岳律师事务所律师。
被告鲜纪敏。
被告吕莉萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，男，系该分公司总经理。
委托代理人赵江峰，男，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告任志义与被告鲜纪敏、吕莉萍、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任志义及其委托代理人翟芳、被告平安保险陕西分公司之委托代理人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计163723.17元；2、判令被告（三）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任；3、保留原告主张后期置换髋关节相关费用的诉权；4、本案的案件受理费用由上述被告承担。
被告鲜纪敏、吕莉萍经合法传唤，未到庭应诉。
被告平安保险陕西分公司辩称：肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，公司前期已经支付了1万元的医疗费；同时事故的发生原告负有次要责任，其亦应当承担相应的损失；诉讼费用、鉴定费用、非医保用药其公司不予承担。
事实与理由：2017年7月25日，被告鲜纪敏驾驶陕XXXX**号小型轿车沿学府大街由西向东行驶至学府大街书香路丁字口西300米时，适逢原告驾驶自行车沿此处由南向北横过公路，两车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在兵器五二一医院住院21天治疗。2017年8月23日，本次事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2017】第591号道路交通事故认定书认定，被告鲜纪敏负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告平安保险陕西分公司在事故发生时为该车承保了交强险和商业险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于原告提供的护理人员身份证复印件的证据，原告未提供相应的原件予以核对，无法确定其真实性，故依法不予认定；2、对于被告平安保险陕西分公司提出对鉴定意见书中护理期、营养期的鉴定结论超过评残前一天，并且违反了最高院以及三期评定规范的质证意见，因其未提供相应的证据证明其质证意见，故本院依法对其质证意见不予采信；3、对于被告平安陕西分保险公司提出原告提供的误工证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、工资证明、租房协议、居住证明均不予认可的质证意见，本院同原告以及平安保险陕西分公司的工作人员对原告的劳动合同以及其在该公司的劳务情况、原告的租房协议进行了相应的核实，核实原告提供的劳动合同、租房协议真实有效，对此原告以及被告平安保险陕西分公司均无异议，本院依法对上述证据予以认定；4、对于原告提交的交通费票据，缺乏一定的关联性，本院依法对于交通费酌情予以认定。
本院认为：被告鲜纪敏驾驶陕XXXX**号小型轿车将原告撞伤。经交警部门认定被告鲜纪敏负事故主要责任。发生事故时，该车在平安保险陕西分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤住院期间，共花去医疗费57116.49元，其中被告平安保险陕西分公司支付了10000元。经核定，原告的住院伙食补助费2100元，营养费5400元，护理费15000元，残疾赔偿金54036元、精神损害抚慰金1000元、误工费31779.33元、残疾器具辅助费100元、交通费300元。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费由平安保险陕西分公司在交强险一万元内赔偿后，其余费用由被告鲜纪敏进行赔偿；对原告受伤的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾器具辅助费、交通费由被告平安保险陕西分公司在交强险11万元内进行赔偿；原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告鲜纪敏驾驶被告吕莉萍的车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失被告鲜纪敏作为使用人应当承担赔偿责任，因该车在被告平安保险陕西分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告平安保险陕西分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于原告的损失在保险合同范围内可足额赔偿，故可免除被告鲜纪敏的赔偿之责。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告任志义医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已给付）；
二、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告任志义护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾器具辅助费、交通费共计102215.3元；
三、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内给付原告任志义医疗费、住院伙食补助费、营养费58154.84元；
四、被告鲜纪敏、吕莉萍不承担赔偿责任；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3574元，减半收取，另一半由被告鲜纪敏承担1608.3元，其余由原告承担；鉴定费1600元，由被告鲜纪敏承担1440元，其余由原告承担。（上述诉讼费用以及鉴定费用由被告鲜纪敏在判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 史红梅
二0一八年一月三十日书记员刘晓琴
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1480号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，曾用名王X，出生地四川省西充县，住四川省西充县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1390号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王小雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年1月28日13时许，被告人王某登记入住本市白云区某街某商务酒店xxxx房，并先后容留杜某、陈某甲、周某、杨某等多人在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）。直至1月29日18时许，公安人员在上址抓获王某及上述多名吸毒人员。经检测，王某及上述多名吸毒人员的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。为证实上述事实，公诉机关提供了吸毒工具照片、证据保全清单、到案经过、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据材料，并据此认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，表示悔过，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人王某开房的目的是给朋友休息的，并不是为了吸毒等活动，主观恶性较小；⒉被告人王某认罪态度较好，妻子刚生育了一小孩，需要照顾家庭，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月28日13时许，被告人王某登记入住本市白云区某街某商务酒店xxxx房，并先后容留杜某、陈某甲、周某、杨某等多人在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）。直至1月29日18时许，公安人员在上址抓获王某及上述多名吸毒人员。经检测，王某及上述多名吸毒人员的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某的供述，证人杜某、韦某、郑某、熊某、廖某、陈某甲、周某、李某、杨某、钟某乙的证言及辨认材料，证人陈某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，证据保全清单，酒店入住单、按金单，房某照片，吸毒工具照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒决定书，化验检验报告，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人王某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 何丽和
二〇一五年六月十二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都新皇城餐饮有限公司，住所地四川省成都市双流区黄甲街道黄甲大道299号。
法定代表人：黄军，总经理。
委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都皓源空调设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段17号附1号1栋27层2704号。
法定代表人：赵婧宏，副总经理。
委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。
再审申请人成都新皇城餐饮有限公司（以下简称新皇城公司）与被申请人成都皓源空调设备有限公司（以下简称皓源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新皇城公司申请再审称：1．2012年4月25日签订的《开利系列中央空调销售及安装合同》附件《中央空调系统报价书》第8项说明明确“本表为方案预算，根据实际施工现场结算，将有部分调整”；2012年7月21日和2012年8月18日《工程修改单》明确约定按合同据实结算；2012年8月20日《中央空调系统报价书》第8项说明明确“本表为方案预算，根据实际施工现场结算，将有部分调整”。因此，案涉工程应当办理结算，而一、二审以空调安装完毕、新皇城公司已实际使用为由驳回新皇城公司的诉请是错误的。2．一、二审未准许新皇城公司提出的工程造价申请是错误的。3．新皇城公司不仅出示了大量照片，还出示了空调渗水产生维修费的证据，证明皓源公司所售空调在设计安装时出现质量问题，一、二审未准许新皇城公司提出的质量鉴定和损失评估申请是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，虽然皓源公司在2012年4月24日向新皇城公司报送的《中央空调系统报价书》中明确“本表为方案预算，根据实际施工现场结算，将有部分调整”，但在2012年4月25日签订的合同中又约定了合同总造价为2260000元，调减了工程总造价，依据双方的约定就可以准确计算出新皇城公司应付价款，无需另行结算；三份《工程修改单》虽注明按合同据实结算，但该三份单据上有明确工程内容和单价，也有明确的总价款，且双方没有约定另行计算的方法，该工程内容也没有必要另行结算；2012年8月20日《中央空调系统报价书》第8项说明明确“本表为方案预算，根据实际施工现场结算，将有部分调整”，但双方没有约定另行计算的方法，一、二审酌定按该报价书中的价格计算工程价款，并无不当。加之，新皇城公司仅主张一、二审适用法律错误，并未对一、二审认定事实提出异议。因此，新皇城公司提出案涉工程应当办理结算，而一、二审以空调安装完毕、新皇城公司已实际使用为由驳回新皇城公司的诉请错误的再审申请理由，不能成立。新皇城公司自述其在一审庭审后提出了要求对工程造价、质量问题和损失进行鉴定的申请，但因未在举证期限内提出，一审未予准许，并无不当，故新皇城公司提出一、二审未准许其司法鉴定申请错误的再审申请理由，也不能成立。
综上，新皇城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都新皇城餐饮有限公司的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年九月十二日
书记员 崔 秋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3070号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街**号。
主要负责人：杨会仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：燕勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋富强，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦晓东，男，1973年11月28日出生，汉族，住陕西省洛川县。
被上诉人（原审被告）于明贵，男，1966年6月9日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：大荔远程汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇东长村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）与被上诉人蒋富强、韦晓东、于明贵、大荔远程汽车销售服务有限公司（以下简称大荔汽车销售公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初539号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，首先，一审判决认定基本事实不清。蒋富强起诉将韦晓东、于明贵、大荔汽车销售公司均列为本案被告,要求其承担侵权的民事赔偿责任，一审判决未查明韦晓东、于明贵、大荔汽车销售公司之间的法律关系，属于认定基本事实不清。其次，韦晓东和人保临渭支公司在一审审理期间答辩称蒋富强诉请的停运损失属于商业三者险保险条款中约定的免责条款而不应予以赔偿，一审法院未针对该辩称理由对商业三者险免责条款的效力问题进行认定不当，且本案中大荔汽车销售公司作为商业三者险的投保人在一审审理期间未出庭应诉，亦未对商业三者险的免责条款效力提出异议，在此情况下，一审法院即认定人保临渭支公司应当按照商业三者险约定在限额内承担赔偿责任不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初539号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司预交的二审案件受理费603元予以退回。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗雨萌
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2289号
原告：张某某，男。
被告：张某某1，男。
本院在审理原告张某某与被告张某某1追偿权纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一七年五月十七日
书记员 陈会玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初596号
原告：甘肃帝尔诺商贸有限公司。
法定代表人：蔡清林，公司总经理。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王春景，公司总经理。
原告甘肃帝尔诺商贸有限公司与被告甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告甘肃帝尔诺商贸有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃帝尔诺商贸有限公司撤诉。
案件受理费9654元，减半收取计4827元，由原告甘肃帝尔诺商贸有限公司负担。
审判员 李春满
二○一七年十月二十三
书记员 张亚阁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3665号
原告谢卫红与被告厉桂法、厉军、厉武民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00286号调解书已发生法律效力。申请执行人谢卫红于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人厉桂法、厉军、厉武支付执行款504000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3665号案终结执行。申请执行人谢卫红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶建莉