甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2750号
上诉人（原审原告）陈泉，男，1983年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常虹，女，1974年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。该公司员工。
委托诉讼代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。
上诉人陈泉因与被上诉人永安财产保险股份有限公司甘肃分公司（简称永安财险）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人2016年5月24日违法发函解除劳动关系系在劳动关系存续期间，与劳动合同是否期满无关；自己未到单位上班系依法休护理假，认定旷工有误；二、一审认为补缴养老保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，从而驳回上诉人主张补缴养老保险金无法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条及第四十八条有规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。
永安财险辩称，一、一审判决事实认定清楚，证据充分。陈泉从请假到上班整一月时间，之后连续不到岗，按旷工处理有依据；发函让其到单位办理离职手续，只是告知31日前到公司，否则后果自负，不是解除劳动合同的决定或证明，2016年6月30日双方劳动合同期满自行解除劳动关系。二、依据《社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，补缴养老保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围且已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审判决。
陈泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令永安财险支付违法解除劳动合同赔偿金72094.86元；2.判令永安财险支付2011年1月至2011年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额11356.5元；3..判令永安财险补缴其2007年7月至2007年12月期间的养老保险金；4、判令永安财险补发2015年2月至2016年5月工资差额17503.43元；5、判令永安财险支付护理假津贴4005.27元；6、本案诉讼费由永安财险承担。
一审认定事实：陈泉于2007年7月1日到永安财产保险股份有限公司甘肃分公司财务部法务岗位工作，分别于2008年3月3日、2011年7月1日签订了两份书面劳动合同，劳动合同期限分别为：2008年1月1日至2010年12月31日、2011年7月1日至2016年6月30日。永安财险为陈泉办理社会保险手续并缴纳了社会保险费用至2016年5月30日；陈泉上班至2016年5月11日，永安财险给陈泉工资发放至2016年5月，陈泉在法务岗位时的月平均工资为4005.27元/月，岗位调整后是2374元/月；2015年1月至2016年5月，永安财险因陈泉未参加岗位竞聘，将其自风险管理部的副经理岗位调整至理赔部员工岗位；2016年6月，陈泉在安诚保险公司甘肃分公司上班；2016年5月31日，陈泉以永安财险为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金72094.86元；2、依法裁决被申请人向申请人支付2011年1月至2011年6月期间未签订劳动合同的双倍工资11356.5元；3、依法裁决被申请人为申请人补缴2007年7月至2007年12月期间的养老保险金；4、依法裁决被申请人向申请人补发2015年2月至2016年5月工资差额17503.43元；5、办理失业保险金及生育津贴。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈泉所诉双倍工资是否已超过仲裁时效；2、永安财险是否违法解除与原告的劳动关系；3、陈泉的各项诉讼请求是否合法有据。针对陈泉主张的判令支付违法解除劳动合同赔偿金72094.86元之诉讼请求，首先，永安财险系因陈泉旷工而出具告知函；其次，双方劳动合同关系因劳动合同期满而自行终止，被告永安财险未违法解除与原告之间的劳动合同，故该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。针对陈泉主张判令永安财险支付2011年1月至2011年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额11356.5元之诉讼请求，因陈泉当庭陈述其在2011年7月至2016年5月30日期间未主张过该项权利，因此，该项诉讼请求已超过法定仲裁时效，故不予支持。针对陈泉主张依法判令补缴2007年7月至2007年12月期间的养老保险金之诉讼请求，由于补缴养老金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告的该项诉讼请求不予处理。针对陈泉主张判令补发2015年2月至2016年5月工资差额17503.43元之诉讼请求，因原告的工资差额是由于其工作岗位的调整造成的，不违反法律规定，故对该项诉讼请求不予支持。针对陈泉主张依法裁决支付护理假津贴4005.27元之诉讼请求，因已办理了生育保险，陈泉可依法享受生育津贴，但由于陈泉提交的证据不足以证明其按照社保部门的要求向永安财险提交了办理享受护理假津贴的相关证件等手续，故，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告陈泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈泉负担。
二审中，陈泉提交了其与安诚财产保险公司所签《劳动合同书》及《养老保险登记证》，证明其自2016年11月份才与安诚财产保险公司建立劳动关系。永安财险质证认为，对《养老保险登记证》的真实性认可，对劳动合同及二证据的证明目的均不认可。永安财险当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.是否存在陈泉旷工的事实及永安财险2016年5月24日向陈泉发出告知函效力应当如何认定？2.补缴养老保险是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围？
经查明，陈泉于2006年4月11日请假，2006年5月9日到假。2006年5月11日陈泉到公司再次请假未果后即未到永安财险上班，自2016年5月24日永安财险向陈泉发出告知函，期间十五天。对照公司管理规定和双方所签劳动合同的约定，此举当属旷工。陈泉虽持告知函作出前，法定假期天数未超过之理由，但作为劳动者，必须遵守劳动纪律，未经批准不假缺工，是严重违反劳动纪律的情形，该主张依法依纪均不能成立。再查告知函，2016年5月24日永安财险向陈泉发函内容虽有”解除劳动关系”表述，但仍有”2016年5月31日前到公司办理离职手续，否则后果自负”的安排，陈泉接函后并未与公司联系而是直接申请劳动争议仲裁。形式审查，该告知函并非正式行文，而是通知形式，并不发生解除劳动合同的法律效力；永安财险也未依据该函认定自2016年5月24日双方劳动合同解除，而是以劳动合同到期日2016年6月30日认定双方劳动关系终结。一审以双方劳动合同关系因劳动合同期满而自行终止有事实依据，永安财险确未违法解除劳动合同。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，而用人单位又不按规定为劳动者交纳社会保险金的，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。同理，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，亦属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。一审认定并无不当。
综上所述，陈泉的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何丽霞
??
??
??
??
1