安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1985号
原告：王昌龙，男，1983年4月15日出生，汉族，中专文化，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：高枫，女，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：罗向春，男，1963年10月4日出生，汉族，大专文化，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告王昌龙因与被告高枫、罗向春房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于2016年6月13日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告王昌龙的委托代理人李成俊，被告高枫及其委托代理人孙云鹏，被告罗向春及其委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌龙诉称：2015年3月10日原告与被告罗向春签订本市金茂商城9号楼0113室门面房买卖合同，依据合同约定，原告分二期付清购房款1550000元，办理了房屋过户手续，至今被告罗向春未能实际交付房屋。原告在购买该房屋之前，被告罗向春曾与被告高枫签订房屋租赁合同，2015年3-4月，罗向春通知高枫解除租赁合同，合同解除后高枫在原告的多次催促下既不与原告商谈租赁事宜，也拒不搬出租赁房。现变更请求为1、要求罗向春依据房屋买卖合同交付该房屋给原告，要求高枫腾空房屋；2、只要求罗向春赔偿损失每月9500元，被告高枫承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
高枫在庭审中辩称：1、高枫与罗向春在2013年10月27日签订了租赁合同，合同租期是12年（到2025年10月27日止），而且高枫在签订合同时候也已经一次性支付了到2017年的房租，所以高枫占据涉案房屋是合法占有，不存在侵权问题；2、罗向春无权单方解除与高枫之间的租赁合同，依据合同法的规定，合同的解除应该以双方达成一致意见或者房租到期才能解除；但是本案罗向春没有征得高枫的同意，单方要求解除合同，这种行为不能达到解除合同的效力；同时根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的解释》第20条的规定，租赁房屋在租赁期内所有权发生变动的，承租人请求房屋受让人继续履行合同，人民法院应该支持；因此，高枫不存在侵权行为，不应当赔偿原告主张的损失；3、原告与罗向春签订房屋买卖合同之后，一直在阻挠高枫的正常营业，给高枫造成了较大的经济损失，对此，高枫将另案起诉。
罗向春在庭审中辩称：1、本案案由是侵权之诉，原告起诉高枫侵权，罗向春不是侵权人，不应该成为侵权之诉的被告；如果原告基于合同纠纷起诉罗向春于本案的案由不是同一案由，应该另案起诉，不应该在本案追加；2、原告对罗向春出租的房屋是知情的，原告本人与高枫同在一条街上经营生意，知道所有权人是罗向春，使用人是高枫，且房屋在租赁期内，在双方协商房屋买卖中，罗向春从未隐瞒租赁事实，对此原告也是知情的；在合同中双方也只是约定房屋过户，水电户过户，并没有约定将房屋腾空交给原告；原告在知晓房屋状况的情况下，自愿购买正在出租的房屋，罗向春不存在隐瞒出租房屋的事实；3、原告与罗向春签订房屋买卖合同后，罗向春按照合同约定的义务已经履行，不存在违约或者过错，主要体现在按照合同约定办理房屋过户手续，以及水电过户手续，并且将多收的房租退还给高枫，并让其交给新房主；综上，应该驳回原告对罗向春的诉求。
王昌龙向本院提交了如下证据：1、房地产买卖合同和房地产权证书。证明2015年3月10日原告和罗向春及代理人签订买卖合同，原告已经履行了合同的义务，而罗向春没有按照合同约定的内容把房屋交给原告，证明涉案房屋的坐落位置以及价款，以及房屋所有权为原告所有；2、两份付款凭证（80万元收条）（汇款75万元）。证明合同里面约定的购房款155万元，原告已经支付，罗向春对收到没有异议，罗向春又返还给原告3万元不能按时收到房屋的损失；3、罗向春出具的证明以及打款凭证。证明罗向春原来承诺的2015年11月10日交房没有完成，并且退还了高枫2015年到2017年租金；4、买卖合同中介方证明以及录音。证明张磊是中介公司的，也是买卖合同的一方；5、照片一组43张。证明高枫一直在涉案房屋经营，直至昨天还在继续经营，也证明原告没有阻扰高峰经营，罗向春没有实际交付房屋给原告；6、三份租赁协议。证明目前与涉案房屋邻居的年租金，也证明原告损失的计算依据。
高枫发表质证意见为：王昌龙提交的证据1，对真实性不发表意见，不管房屋产权如何变更，在租赁期内，高枫有权使用；证据2，与高枫无关；证据3，有这笔钱，一共11万元，但是高枫本人不知情，高枫明确向罗向春表示不同意解除合同，要求继续履行合同，双方之间的合同罗向春无权单方解除；证据4，对真实性无法核实，双方是否有口头约定与高枫无关；证据5，对真实性无异议，对证明目的有异议，自从原告办理房产证后，一直阻扰高峰经营，高峰报警数次，原告一直在阻止高峰经营；证据6，是复印件不是原件，对租赁合同来源和真实性有异议，合同内容是否真实是否履行无从核实，即使有这种情况，但是涉案房屋不一定能租到那么高的价格，两者之间不具有关联性。
罗向春发表质证意见为：王昌龙提交的证据1，对真实性无异议，但是对原告的证明目的不认可，房产证已经过户到原告名下，证明罗向春已经履行了合同的义务，已经将涉案房产产权过户给原告，对于买卖合同书真实性无异议，由于涉案房产是带租出售，原告本人是知情，买卖合同是格式合同，与本案房屋买卖不完全相符，正在租赁房屋不存在交付条件，合同上打横杠以及加盖中介的章，因为不存在，所以划掉了；证据2，对此真实性无异议，对给3万元也没有异议，但是这是租金，不是损失，不认可原告的证明目的，合同中不存在付清房款就给房的约定；证据3，对真实性无异议，证明合同中不存在付清房款就交房的事实，不是租赁合同终止，因为罗向春不是房屋所有权人了，而是告诉高枫应该向新房东缴纳房租；证据4，对三性均不认可，张磊是中介公司的，如果他写的证明，那么应该出庭作证，如果是公司应该加盖公章，录音说不出录音时间和地点，无法核实，对于口头约定2015年11月10日交房是不存在的；证据5，对拍摄时间、拍摄地点和拍摄人都不明确，这组照片知道房屋正在出租，而且是在租期之内，原告是知情的；证据6，对三性均不认可，证据来源不明。
高枫向本院提交了如下证据：1、高枫与罗向春签订的房屋租赁合同。证明合同的租赁期是12年，从2014年至2025年，合同注明一次性支付4年的租金；2、罗向春收条一张。证明高枫缴纳了4年租金（2017年之前的租金已经付清），罗向春已经收到的事实；3、2015年10月17日照片两张（通知），证明高枫要求继续履行合同，不同意解除合同，高枫在不知情的情况下是由罗向春向高枫卡里打了两年租金，高枫知道后就要求继续履行合同；4、原告阻止高枫正常营业的照片六张。证明原告在办理了房产证后多次阻止高枫正常营业，高枫也多次报警处理；5、视频资料。证明每次原告阻止高枫营业的资料，以及派出所出警的记录。
王昌龙发表质证意见为：高枫提交的证据1，对真实性无异议，但是罗向春向原告说这份合同已经中止；证据2，对真实性无异议，但是罗向春告诉原告该合同中止，钱退还给高枫了；证据3，对该证据真实性不清楚，质证意见同上；证据4，与本案没有关联性；证据5，同上。
罗向春发表质证意见为：高枫提交的证据1，无异议，多收的房屋已经退还给高枫了；证据2，无异议；证据3，对照片来源不清楚，罗向春也没有看到这个通知，罗向春把多收的房租退还给了高枫；证据4，对三性认可，说明原告知道房屋是高枫的，不可能在给钱后就交房的；证据5，同上。
罗向春向本院提交了如下证据：1、房地产买卖合同（在中介签订的）。证明由于该房屋是正在出租期间应该由三方协商交付房屋，证明合同第二条，作为购买方原告对房屋是知情的，罗向春并未隐瞒；2、中介业务员张磊写的证明以及录音。证明当时原告要求罗向春涨房租或者让高枫搬走，录音否认了原告举证张磊所说的罗向春承诺让高枫搬走的内容。
王昌龙发表质证意见为：罗向春提交的证据1，对真实性无异议，质证意见在辩论里说；证据2，张磊没有出庭作证，不能判断真伪。
高枫发表质证意见为：罗向春提交的证据1，无异议；证据2，该证据能证明原告签订合同是知道带租出售的。
根据当事人举证、质证意见，对王昌龙提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，两被告对其真实性不提出异议，本院对其真实性予以认定；证据4，证人应当出庭作证，证人无正当理由未出庭接受质证，对其证明材料，本院不予认定；该录音资料，不能证明其内容是真实的，且与被告提供的录音资料相互否定，故本院不予认定；证据5，能证明被告高枫一直在使用该房屋；证据6，合同均为复印件，无法达到原告的证明目的。
对高枫提交的证据，本院认证如下：证据1、2，王昌龙、罗向春对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3，能证明高枫对其现场拍照；证据4、5，与本案无关联性，本院不予认定。
对罗向春提交的证据，本院认证如下：证据1，王昌龙、高枫对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2，证人应当出庭作证，证人无正当理由未出庭接受质证，对其证明材料，本院不予认定；该录音资料，不能证明其内容是真实的，且与原告提供的录音资料相互否定，故本院不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年10月27日罗向春将其所有的位于宿州市金茂商城9号楼0113室门面房一套租赁给高枫使用，约定租赁期限为12年，租金为每年55000元，罗向春收取了高枫4年的租金。2015年3月10日王昌龙与罗向春签订该租赁房买卖合同，约定罗向春将其所有的位于宿州市金茂商城9号楼0113室门面房一套，以1550000元的价格出售给王昌龙，王昌龙付清了全部购房款，并于2015年5月21日办理了产权过户登记手续。后因原告未实际占用该房屋，原告于2016年6月12日起诉来院，请求人民法院依法判令罗向春依据房屋买卖合同交付该房屋给原告，高枫腾空房屋；2、罗向春赔偿损失每月9500元，被告高枫承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：王昌龙与罗向春签订该房屋买卖合同时，王昌龙知道该房屋已经租赁给高枫使用。罗向春返还给王昌龙30000元，罗向春向高枫银行卡汇款110000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求，能否支持。
2015年3月10日王昌龙与罗向春签订的宿州市金茂商城9号楼0113室门面房一套买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且办理了产权过户登记手续，双方已经实际履行了合同的义务，故宿州市金茂商城9号楼0113室门面房一套应属王昌龙所有；王昌龙与罗向春签订房屋买卖合同时明知该房屋已经租赁给高枫使用，现在租赁期限内，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定即“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，且原告无证据证明罗向春承若将房屋腾空，故其罗向春依据房屋买卖合同交付该房屋给原告，高枫腾空房屋的请求，本院不予支持；原告无证据证实其每月损失为9500元，故其要求罗向春赔偿损失每月9500元，被告高枫承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王昌龙的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一六年七月二十日
书记员 周祥
附：适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。