安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6416号
上诉人（原审被告）：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号，统一社会信用代码91340700151231316G（1-6）。
法定代表人：王祥如，董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路8号。
法定代表人：朱建忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律�。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号，统一社会信用代码913401005704465736。
法定代表人：束勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。
上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称皖江建设公司）因与被上诉人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司（以下简称金鸟集团公司）、原审被告合肥强鼎房地产开发有限公司（以下简称强鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人皖江建设公司的委托诉讼代�人孙金良，被上诉人金鸟集团公司的委托诉讼代理人朱翔，原审被告强鼎公司的法定代表人束勇及该公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人皖江建设公司上诉请求:
1、撤销一审判决上诉人以3055676元为基数自2016年9月2日起按年利率20%的标准顺延计算至款清之日的违约金的内容，依法改判驳回被上诉人的违约金请求或发回重审（上诉标的29028元）；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人皖江建设公司上诉的事实与理由为：
一审法院认定上诉人存在违约，违约金自2016年9月2日起按年利率20%顺延计算至款清，认定事实不清。
涉案的购销合同、结算单等均是未明玉与被上诉人协商签订，一审法院虽认定未明玉的行为符合表见代理的特征，但在客观上上诉人对此不知情。
假定未明玉的签字行为能够代表上诉人，被上诉人的权利固定时间是2016年10月30日，被上诉人于2017年2月22日向法院提起诉讼，被上诉也只能从2017年2月22日开始主张利息。
被上诉人金鸟集团公司辩称：
1、双方当事人对于违约责任有明确约定，涉案买卖合同第五条约定了付款期限，上诉人没有按照进度付款，构成违约，被上诉人根据合同约定的付款节点主张违约金有合同依据；2、买卖合同第八条约定的违约金的计算标准为日千分之一，一审中被上诉人主动调减为年利率24%，一审判决又调减为20%，已经充分考虑到上诉人的利益。综上，金鸟集团公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告强鼎公司述称：
该公司已与未明玉和被上诉人达成协议，将编号为1901、1902、2001、2002的四套公寓房抵偿给被上诉人，价�300万元左右，被上诉人接受了四套房产即默认了以房抵材料款的事实，故金鸟集团公司的诉请不能成立。
金鸟集团公司向一审法院起诉，请求判令：1.皖江建设公司立即支付该公司混凝土货款3055676元并支付违约金501954元（以未付款数额为基数，按照年利率24%的标准分段计算至2017年1月10日，后顺延至款清之日止）；2.强鼎公司在第1项诉讼请求的债权范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由皖江建设公司和强鼎公司负担。
一审法院认定如下事实：
皖江建设公司因承建合肥市庐阳区北沙银座广场工程需要，于2015年9月1日与金鸟集团公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由该公司向该项目供应混凝土，付款期限约定为2015年12月1日前付已供砼总款的70%，2016年春节前付已供砼款的70%，余款30%于2016年9月1日前分批付清�违约责任约定为皖江建设公司未按期付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按1‰/日计算。合同签订后，金鸟集团公司依约向上述合同约定的北沙银座工程供应混凝土，据金鸟集团公司与皖江建设公司签字盖章结算，截至2016年8月，金鸟集团公司共供应混凝土12818m3，价款合计4455676元，皖江建设公司支付货款140万元，拖欠3055676元货款未付。强鼎公司作为北沙银座工程的建设单位，于2015年10月31日作为保证人在购销合同上盖章确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从购销合同、欠条能够认定金鸟集团公司与皖江建设公司之间存在买卖合同关系，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。现有证据表明，皖江建设公司欠付货款本金3055676元，一审法�予以认定。关于违约金，该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定违约金计算标准为日千分之一，该计算标准过高，金鸟集团公司主张按照年利率24%计算，一审法院综合合同履行情况及该公司的实际损失，酌减为按照欠付款3055676元为基数自2016年9月2日起按年利率20%顺延计算至款清。强鼎公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，应尽保证之责。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决:1、皖江建设公司于判决生效之日起十日内向金鸟集团公司支付货款本金3055676元并支付违约金（违约金以3055676元本金为基数自2016年9月2日起按年利率20%的标准顺延计算至款清之日）；2、强鼎公司对判决第一项中皖江建设公司的支付义务承担连带清偿责任；3、驳回金鸟集团公司的其他诉讼请求。案件受理费35341元、保全费5000元，合计40341元，由皖江建设公司、强鼎公司共同负担。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
二审另查明：
涉案的合肥市庐阳区北沙银座广场工程的建设单位为强鼎公司，施工单位为皖江建设公司。涉案买卖合同中作为业务联系人签名的未明玉挂靠皖江建设公司对该工程进行施工。
涉案买卖合同加盖有印文为“铜陵皖江建设集团有限责任公司合肥北沙银座项目部”的公章，并有未明玉的签名。在涉案的货物决算表上未明玉签字确认“方量价格已核（以发货单为准）”。
二审中，皖江建设公司表示对一审判决确认的该公司的欠款本金无异议，仅对判决其承担违约金提出上诉。
本院认为，本案争议焦点为一审判决判令皖江建设公司承担违约金是否适当。涉案买卖合同约定买受人支付货物全款的期限为2016年9月1日前；对买受人的违约责任约定为买受人未按时付款，应按1‰/日的标准向出卖人支付违约金。2016年10月20日未明玉与金鸟集团公司进行了对账，确认截至2016年8月皖江建设公司下欠货款3055676元。一审法院考虑合同履行情况及金鸟集团公司的实际损失，确定违约金的计算方式为按照欠款额为基数，自2016年9月2日起按年利率20%计算至款清之日止，该判决并无不当。
据此，本院认为，皖江建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲁丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定。