河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6063号
上诉人（原审被告）：魏亚军，男，1966年12月10日，汉族，住承德市平泉县。
委托代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站，地址石家庄市裕华区西京北村。
经营者：于保江，男，1973年4月7日生，户籍地唐山市丰润区。
委托代理人：张少辉，该租赁站法律顾问。
委托代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：扬州市金盛建筑工程搭设有限公司，地址江苏省扬州市安兴花园2-601室。
原审被告：张少刚，男，1975年1月24日生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中宅福龙小区B座07号。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
委托代理人：王宏国，河北久兴律师事务所律师。
上诉人魏亚军因与被上诉人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站、原审被告承德宏宇建设集团有限公司、扬州市金盛建筑工程搭设有限公司、张少刚租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏亚军的代理人苏磊、被上诉人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站的代理人谢丽丽、原审被告承德宏宇建设集团有限公司的代理人王宏国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏亚军的上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我与石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站之间不存在租赁合同关系，不应承担任何责任，请求二审法院依法支持我的诉讼请求。
被上诉人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告承德宏宇建设集团有限公司述称，没有说的。
原审被告扬州市金盛建筑工程搭设有限公司、张少刚未到庭。
石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站向一审法院的起诉请求：1、依法判令分被告给付原告至2014年9月8日至2015年7月31日所欠租赁费157072.82元及违约金。违约金按所欠金额的日万分之五计算至付清全部租赁费时止。2、依法判令被告给付原告自2015年8月1日起日租金480.35元计算，要求被告给付剩余部分租赁物租赁费至被告返还租赁物时止，如被告不能返还租赁物，按照双方签订的合同价格赔偿，租赁费计算至折价赔偿款付清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月9日原告石家庄市鸿建钢模器材租赁站与江苏省扬州市金盛建筑工程搭设有限公司签订《出租合同》一份，约定原告向后者出租成套模板，租赁期限为2013年8月9日至2013年10月9日，其中扣件日租金为0.008元/个，钢管日租金为0.012元/米，顶丝日租金为0.025元/个，租赁费按月结算，逾期不交，每天按所欠租赁费的万分之五计算违约金。逾期归还租赁物的，日租金双倍计算。张磊在原告签章处签字，被告张少刚在该合同的承租方经办人处签字，蒋承俊在承租方签章下的空白处签字。经查询，无江苏省扬州市金盛建筑工程搭设有限公司的工商登记信息。2014年9月8日承德宏宇建设集团有限公司与柏林劳务公司签订《转租协议》一份，约定柏林劳务公司将塞山江南住宅小区的钢管、扣件、油托转租给承德宏宇建设集团有限公司，承德宏宇建设集团有限公司使用完毕后退还给承德市鸿建钢模板租赁站，转租时间为2014年9月8日至工程完成退还当日止，钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.008元/个，油托日租金为0.02元/个，承德宏宇建设集团有限公司自接受之日起负责施工现场的使用、看管、退还等一切责任，与柏林劳务公司无关，合同注明“租赁站负责人张磊同意，并确定了租赁价格等事宜”，该合同上未加盖承德宏宇建设集团有限公司与柏林劳务公司的公章，魏亚军和蒋承俊分别以上述公司负责人身份在《转租协议》上签字，对于该协议原告予以认可。《转租协议》的附件上（2014年9月9日）列明的租赁物为：1、钢管，6米807根、5米17根、4米644根、3米269根、2.5米6235根、2米1956根、1.5米914根、1米84根；2、扣件，十字卡5356个，接头267个，转向107个；3、油托7093个。原告提交计算清单显示（按照转租协议约定计算），被告拖欠2014年9月8日至2015年7月31日租金为157072.82元。2015年6月9日承德市公安局双滦分局经侦大队对蒋承俊的询问笔录显示，蒋承俊称自己的老板是张少刚，2013年使用江苏省扬州市金盛建筑有限公司的资质和张磊签订了租赁模板的合同，2014年9月8日张磊和魏亚军商量好了租赁价格，让魏亚军租赁施工材料，让自己签订了《转租协议》。2015年6月26日承德市公安局双滦分局经侦大队对魏亚军的询问笔录显示，魏亚军称2014年8月份，通过蒋承俊介绍，张磊到工地上说同意蒋承俊将施工材料转租给自己，三方商量好了转租价格，并签订了《转租协议》。2014年10月2日使用完毕，打电话给张磊要求退还施工材料并结账，张磊不收。2015年11月4日本院对张少刚的询问笔录显示，张少刚称2014年9月8日自己的员工以柏林劳务公司名义将租赁物转租给魏亚军，魏亚军挂靠的是承德宏宇建设集团有限公司，自己同意由魏亚军以及承德宏宇建设集团有限公司将租金和租赁物给付本案原告。承德市开发区鸿建钢模板租赁站向本院出具证明一份，内容为：该租赁站与原告系一家企业单位，该租赁站与赵少刚、魏亚军发生的租赁合同权利义务均由本案原告行使。被告魏亚军向本院提交:1、《塞上江南住宅小区工程监理日志》复印件一份，证明2014年10月29日被告施工的楼体结构已经封顶，不存在使用租赁物的需要；2、《工程暂停令》一份，证明内容同上；3、承德市开发区鸿建钢模板租赁站工商登记信息一份，证明该租赁站是一个独立民事资格单位。原告对前两份证据不予认可，认可第三份证据的真实性，但不认可关联性。魏亚军称2014年10月2日上午通知蒋承俊要求退还租赁物，但未提交证据予以证明。
一审法院认为，原告与被告魏亚军之间存在何种法律关系是本案的焦点问题，根据本院查明的事实，魏亚军不是第一承租人，他是通过蒋承俊从张少刚处接收的租赁物，并对于租赁物来源原告是明确的，同时主动向原告的人员（张磊）提出退还租赁物并结账，蒋承俊和张少刚在询问笔录中陈述表明是由魏亚军承租原告的租赁物，2014年9月8日签订的《转租协议》也明租赁物确由接受方的负责退还、看管等一切责任，而原告也认可转租协议，认可魏亚军的承租关系，基于以上，原告与被告魏亚军之间通过赵少刚的权利义务转移构成新的租赁关系，而不是出租人和次承租人的关系。被告辩称的租赁关系的相对人是承德市承德市鸿建钢模板租赁站，与询问笔录的记载不一致，且承德市承德市鸿建钢模板租赁站出具的证明也明确了原告的权利主体地位，故对此辩称意见本院不予采纳。魏亚军辩称租赁物只使用了23天，且在2014年10月2日上午通知蒋承俊要求退还租赁物，证据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，自2014年9月8日至原告的起诉之日，未超过一年，诉讼时效未过。原告要求张少刚、承德宏宇建设集团有限公司承担责任，无法律和事实依据，本院不予支持。魏亚军作为承租人应向原告返还租赁物并支付2014年9月8日之后的租金，租金按照《转租协议》的约定计算。被告魏亚军未按时支付租金，构成违约，但原告要求按照日万分之五计算违约金，无事实依据，鉴于租赁物的租金自始计算，原告也未提交证据证明存在其它损失，故本院酌定违约金为1万元。据此，判决如下：一、被告魏亚军于本判决生效后五日内返还原告石家庄市鸿建钢模器材租赁站租赁物（具体为：1、钢管，6米807根、5米17根、4米644根、3米269根、2.5米6235根、2米1956根、1.5米914根、1米84根；2、扣件，十字卡5356个，接头267个，转向107个；3、油托7093个），并给付租金（租金自2014年9月8日起至本判决确定的返还租赁物之日止，按照《转租协议》的约定计算，计算基数即为本判决项确定的租赁物种类以及数量）。二、被告被告魏亚军于本判决生效后五日内给付原告石家庄市鸿建钢模器材租赁站违约金1万元。三、驳回原告石家庄市鸿建钢模器材租赁站的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由被告魏亚军负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2013年8月9日蒋承俊、张少刚以扬州市金盛建筑有限公司名义与被上诉人石家庄裕华区鸿建钢模器材租赁站签订租赁合同租赁被上诉人的模板。2014年9月8日蒋承俊与上诉人魏亚军签订转租协议，约定将塞上江南工地的钢管等租赁物由上诉人使用完毕后退还给承德市鸿建钢模板租赁站并约定经租赁站负责人张磊同意确定了租赁价格等事宜。2015年6月9日承德市公安局双滦分局经侦大队询问笔录记载蒋承俊称自己的老板系张少刚，2014年9月8日张磊和上诉人协商好租赁价格后让上诉人租赁施工材料，让以自己名义签订的转租协议。2015年11月4日经侦大队询问笔录记载张少刚称2014年9月8日自己的员工蒋承俊以柏林劳务公司名义将租赁物转租给上诉人，上诉人挂靠的是承德宏宇建设集团有限公司，自己同意上诉人以该挂靠公司名义将租金和租赁物给付被上诉人。因此上诉人上诉称其与被上诉人不存在租赁关系与本案事实不符，本院不予采信。其上诉人理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3441元由上诉人魏亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘建烨