wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01453号
申请执行人：王业标。
被执行人：何明龙。
申请执行人王业标与被执行人何明龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00671号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何明龙银行存款24400元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年一月十二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第01453号文件标题：执行裁定书申请执行人：王业标，男，1976年12月4日出生，汉族，住肥东县包公镇竹塘村王一组。
被执行人：何明龙，男，1965年6月17日出生，汉族，住肥东县马湖乡发明村下周祥组。
申请执行人王业标与被执行人何明龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00671号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何明龙银行存款24400元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年一月十二日
书记员崔明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋伟春，男，汉族，1969年5月17日出生，济南大东方新材料有限公司员工，住济南市。
委托代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊，男，汉族，1983年5月30日出生，济南电视台工作人员，住济南市。
委托代理人：杨艳霞，山东文泉坤园律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：裴斐，男，汉族，1967年11月8日出生，济南市联通公司职员，住济南市。
原审被告：济南大东方新材料有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：蒋阿娜，该公司经理。
再审申请人蒋伟春因与被申请人张磊，一审被告、二审上诉人裴斐、原审被告济南大东方新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋伟春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 于 凡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4385号
原告：张庆良，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市，
原告委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：陆桂春，男，1970年1月19日出生，汉族，住高邮市，
原告张庆良与被告陆桂春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张庆良的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼。被告陆桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张庆良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款21600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日被告共向案外人扬州大大饲料有限公司赊购罗氏沼虾饲料两吨，计价款21600元，被告收货后一直未支付上述赊购款。2017年6月23日案外人扬州大大饲料有限公司将其债权转让给原告，此后被告一直未能归还。原告催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陆桂春未答辩。
经审理查明，2016年8月16日被告向案外人扬州大大饲料有限公司赊购饲料两吨，货款金额为21600元，此后被告一直未将货款给付给案外人扬州大大饲料有限公司。案外人扬州大大饲料有限公司于2017年6月23日将对被告享有的21600元货款债权转让给原告，同时将债权转让通知送达给被告。后原告要求被告给付上述货款，但被告至今未能给付。原告现催要无着，故诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告签收的提货凭证、债权转让通知、电话录音光盘各一份等证据在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。被告尚欠案外人扬州大大饲料有限公司饲料款21600元，有被告签收的提货凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，故本院确认该债权系合法有效的债权且该债权为可转让债权。原告与案外人扬州大大饲料有限公司就该债权的转让已达成合意，双方一致同意该债权由案外人扬州大大饲料有限公司转让给原告，此后案外人扬州大大饲料有限公司亦将该债权转让的事实通知被告，故本院认为该债权转让行为合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆桂春应于本判决生效后十日内给付原告张庆良货款21600元；
如被告陆桂春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告陆桂春负担，此款原告张庆良已预交，被告陆桂春应在履行上述款项时一并给付原告张庆良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 冯晓艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初119号
原告：王开民，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司，住所地：三门峡虢国路西段虢都花园大门西侧。
法定代表人殷少帅，该公司市场总监。
原告王开民诉被告三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司（以下简称爱车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开民及委托诉讼代理人李娜，被告爱车公司的法定代表人殷少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款33468元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在郑州经营碳时代富勒烯润滑油。2016年9月26日，原告将价值33468元的润滑油送到被告店里销售，双方约定第一批货销售完毕后结算货款，至2017年7月被告一直未支付原告货款，为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告爱车公司辩称：不认可原告诉讼请求。2017年7月4日，我们和前爱车众盟公司签订的有公司转让协议，协议内容包含了旗下所有资产转让，并且在7月6日与前爱车众盟签写关于债权债务的补充协议，补充协议内容包括7月5日之前的所有债权债务由前爱车众盟承担，故不认可原告诉讼请求。
经审理查明：2015年，原告王开民将自己经营的碳时代富勒烯润滑油放在被告处由被告销售，每批次货物销售完以后由被告向原告付款。2016年9月26日，被告收到原告价值33468元的富勒烯润滑油，但货款迄今未付，原告多次催要无果，遂诉至法院。
另查明：2017年7月5日，被告及灵宝市爱车众盟汽车俱乐部有限公司（以下简称灵宝爱车公司）与张军签订产权转让协议，约定被告及灵宝爱车公司将其所有资产全部转让给张军，固定资产和库存总价值约90万元。2017年7月6日，双方签订产权转让协议（补充协议），约定2017年7月5日之前所有债权债务问题由被告及灵宝爱车公司承担。2017年7月26日，被告法定代表人由张军变更为殷少帅，股东变更为殷少帅、赵万霞。
本院认为：原告将货物提供给被告，被告销售完以后向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告提供了价值33468元的货物，被告应当支付货款，故原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称，该债务应当由前爱车众盟公司承担。本院认为，企业的法定代表人或者股东发生变更，只是其内部的组织结构发生了变化，并不影响企业对外民事责任的承担，且被告签订的产权转让协议及补充协议只能约束合同相对方，不能对抗第三人。故其辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司支付原告王开民货款33468元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 付长坤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第176号
原告杭州汇同对外贸易有限公司。
法定代表人袁锦康。
委托代理人李明。
被告陈征骖。
本院在审理原告杭州汇同对外贸易有限公司诉被告陈征骖买卖合同纠纷一案中，原告杭州汇同对外贸易有限公司于2013年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州汇同对外贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州汇同对外贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杭州汇同对外贸易有限公司负担。
此页无正本
代理审判员 许炯
二〇一三年二月二十日
书 记 员 黄亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5064号
原告:刘问国,男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201010503096，一般代理。
委托诉讼代理人：江贤婷，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201711444750，一般代理。
被告：赵帝桦，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张芙蓉，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘问国与被告赵帝桦、张芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘问国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘问国撤回起诉处理。
审判员 卢 伟
二〇一七年五月二日
书记员 魏文杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初5064号原告:刘问国,男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201010503096，一般代理。委托诉讼代理人：江贤婷，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201711444750，一般代理。被告：赵帝桦，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张芙蓉，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘问国与被告赵帝桦、张芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘问国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘问国撤回起诉处理。审判员 卢 伟二〇一七年五月二日书记员 魏文杰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9540号
原告：白埃兵，男，1951年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：焦怀林（又名焦柏林），男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告白埃兵与被告焦怀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2017年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白埃兵、被告焦怀林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白埃兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2007年3月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月17日被告焦怀林（又名焦柏林）因急需资向原告白埃兵借款1万元，当时双方约定借款利息为1.2%，并由被告向原告出具借据一支，借款后原告多次向被告催要借款本金及利息二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告焦怀林辩称，原告所述的借款事实属实，当时也约定的月利率是1.2%，条据上写的都是事实，但是借款后于2014年偿还2000元，当时也没有说明是本金还是利息，现在因资金周转困难，希望能调解处理，尽快偿还借款本金但是希望能少一部分利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2007年3月17日被告焦怀林（又名焦柏林）向原告出具的借据一支，被告焦怀林无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述、审查确认的证据本院认定事实如下：2007年3月17日被告焦怀林向原告借款1万元，约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限，借款后被告于2014年向原告偿还2000元。
本院认为，被告向原告出具载有明确债权债务的借据，且原告已经履行了出借义务，借款合同成立并生效，借款时双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款。借款后，被告向原告偿还2000元，并未约定偿还是借款本金或利息，根据《合同法解释二》规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告请求被告偿还借款本金1万元的请求本院予以支持。
借款时双方约定月利率为1.2%，原告请求被告按月利率1.2%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：
由被告焦怀林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2007年3月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算，已付利息2000元，在执行过程中予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年十二月九日
书记员 张海荣
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9540号原告：白埃兵，男，1951年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：焦怀林（又名焦柏林），男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告白埃兵与被告焦怀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2017年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白埃兵、被告焦怀林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白埃兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2007年3月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月17日被告焦怀林（又名焦柏林）因急需资向原告白埃兵借款1万元，当时双方约定借款利息为1.2%，并由被告向原告出具借据一支，借款后原告多次向被告催要借款本金及利息二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告焦怀林辩称，原告所述的借款事实属实，当时也约定的月利率是1.2%，条据上写的都是事实，但是借款后于2014年偿还2000元，当时也没有说明是本金还是利息，现在因资金周转困难，希望能调解处理，尽快偿还借款本金但是希望能少一部分利息。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2007年3月17日被告焦怀林（又名焦柏林）向原告出具的借据一支，被告焦怀林无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述、审查确认的证据本院认定事实如下：2007年3月17日被告焦怀林向原告借款1万元，约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限，借款后被告于2014年向原告偿还2000元。本院认为，被告向原告出具载有明确债权债务的借据，且原告已经履行了出借义务，借款合同成立并生效，借款时双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款。借款后，被告向原告偿还2000元，并未约定偿还是借款本金或利息，根据《合同法解释二》规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告请求被告偿还借款本金1万元的请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为1.2%，原告请求被告按月利率1.2%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：由被告焦怀林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2007年3月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算，已付利息2000元，在执行过程中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦怀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘水霞二〇一七年十二月九日书记员  张海荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第240号
原告方永华。
被告何斌。
原告方永华诉被告何斌其他合同纠纷一案，本院于2008年3月18日立案受理，依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永华到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方永华诉称，2006年初被告何斌在原告的手机店中买手机两部价值2800元，货款未付，后被告又向原告借款250元，共欠款3050元。2006年6月28日被告出具欠条给原告约定于2006年7月19日全部还清。到期后，原告催讨，被告至今未付，故原告起诉要求被告何斌还款并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据欠条一份，证明被告欠款及归还期限等事实
被告何斌未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告在发生买卖及借款民事行为后双方达成的合同合法有效，被告应当按照约定履行合同义务。被告未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何斌于本判决生效之日起十日内返还原告方永华欠款3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐力军
二〇〇八年四月九日
书记员 管 媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4335号
原告：应育文，男，1952年11月10日出生，汉族，住仙居县城区。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：应天泽，男，1950年9月21日出生，汉族，住仙居县城区。
被告：周爱莲，系被告应天泽之妻，1954年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告为合伙协议纠纷一案中，原告应育文于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告应育文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应育文撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告应育文负担。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十二月五日
代理书记员 赵梦影
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2047号之一
原告（执行案外人）：青海耀鑫路桥工程有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告（申请执行人）：梁培柱，男，汉族，1969年8月13日出生，住青海省都兰县，公民身份号码：×××。
被告（被执行人）：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告青海耀鑫路桥工程有限公司与被告梁培柱、赵柳明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告青海耀鑫路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令不得执行原告的账户资金21805元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对西宁市城北区法院作出的（2016）青0105执303号《履行到期债务通知书》不服提出异议，城北区人民法院于2016年7月14日作出（2016）青0105执异27号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议。原告认为，被告申请法院执行原告账户资金没有事实和法律依据，为此特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。原告与被告赵柳明之间债权债务早已全部结清，被告赵柳明在原告处已没有到期债权；城北区人民法院以原告收到（2016）青0105执303号《履行到期债务通知书》后，未在15日内提出异议即视为认可为由驳回原告执行异议，没有法律依据，首先原告主要负责人没有及时见到《履行到期债务通知书》，在收取该通知后立即提出了异议，其次，未提出异议并不能改变原告与被告赵柳明之间债权债务早已全部结清的客观事实。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告对城北区人民法院作出的（2016）青0105执异27号《执行裁定书》不服有权提起诉讼，被告赵柳明在原告处已没有到期债权，要求执行原告账户资金没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，判决不得执行原告的账户资金，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告青海耀鑫路桥工程有限公司即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条”人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。再次，执行程序中的第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议人民法院不进行审查，本案中原告在收到履行通知后未在法定期限内提出异议申请，丧失了此项权利。综上，原告青海耀鑫路桥工程有限公司作为被执行人的债务人即执行程序的”第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海耀鑫路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费346元，本院减半收取173元，退还原告青海耀鑫路桥工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘娓娓
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2731号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳，行长。
被告：李现军。
被告：刘树娟。
被告：刘涛。
被告：王春萍。
被告：高效珍。
被告：王子安。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告李现军、刘树娟、刘涛、王春萍、高效珍、王子安金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款190万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款190万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年八月十九日
书记员 南娟娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第3689号
申请执行人申阳，男，1981年10月20日出生，满族，住沈阳市大东区。
申请执行人李莉莉，女，1981年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人张福荣，男，1962年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人申阳、李莉莉与被执行人张福荣民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第01116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田秋实
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初433号
原告马某某，男，1959年1月10日出生，汉族，现住绥德县。
被告宋某某，男，1956年3月24日出生，汉族，住吴堡县宋家川镇。
原告马某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭审理传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的朋友关系，2013年3月30日被告因做生意资金周转紧张，在原告处借款100000元，约定月利率15‰，被告给原告出具了借据一支。2013年6月28日，被告再次在原告处借款100000元，约定月利率12‰，被告给原告出具了借据一支。后原告因需要资金，要求被告偿还借款本息，被告拒绝还款。原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款200000元及其相关的利息；并负担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借据两支。证明被告于2013年3月30日在原告处借款100000元，约定月利率为15‰，被告于2013年6月28日在原告处借款100000元，约定月利率为12‰。
被告宋某某未答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，未进行庭审质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年3月30日被告在原告处借款100000元，约定月利率为15‰；2013年6月28日被告再次在原告处借款100000元，约定月利率为12‰。被告分别将利息支付到2014年3月30日和2014年6月28日后，再没有偿还借款本息。后原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借款合同，是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，该借款合同成立且有效，合同约定的内容符合法律规定，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。被告应当履行依据实际借到的款项数额偿还借款本息的义务。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款200000元及利息（其中100000元的利息按月利率15‰计算，从2014年3月31日起至执行完毕之日止；其中100000元的利息按月利率12‰计算，从2014年6月29日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 党 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 姗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终125号
上诉人（原审自诉人）蒋公绥，男，1941年7月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审自诉人）成诗裕，女，1946年7月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原审被告人成晓元，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
湖南省娄底市娄星区人民法院受理自诉人蒋公绥、成诗裕控诉被告人成晓元犯虐待罪一案后，作出（2016）湘1302刑初87号刑事裁定，驳回自诉人蒋公绥、成诗裕控告被告人成晓元犯虐待罪一案的起诉。自诉人蒋公绥、成诗裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院审查认为，虐待罪，是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。本案中，自诉人提供的证据达不到证明被告人成晓元存在经常打骂、捆绑、冻饿、限制两自诉人人身自由等行为的目的。因此，自诉人蒋公绥、成诗裕提供的证据还不足以证明被告人成晓元的行为构成虐待罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条、第二百六十五条、第三百零一条之规定，裁定如下：驳回自诉人蒋公绥、成诗裕控告被告人成晓元犯虐待罪一案的起诉。
蒋公绥、成诗裕上诉称，成晓元是两上诉人的儿媳，其性格粗暴，作风蛮横，两上诉人的儿子蒋某是一个老实巴交的村民，2006年春节，成晓元将蒋某驱赶外出，至今未许其回家。2009年正月初六，成晓元将两上诉人赶出家门，流浪至今六年不能回家，并将上诉人所有的家具、粮食、化肥耕作农具等损坏、变卖，还将树木砍伐变卖一空。2014年成晓元还将两上诉人的住房拆损。成晓元逼得两上诉人长期流落在外，举债度日，还多次殴打凌辱上诉人，使两上诉人的身体上、精神上受到极大伤害，其行为已经构成虐待罪。请求撤销原裁定，判决被告人犯虐待罪并赔偿损失。
本院认为，蒋公绥、成诗裕在自诉时提交了起诉所需材料及相应的证据，符合人民法院立案登记的条件，原审法院应当立案受理，并应根据审理查明情况，依法作出相应的裁判。现蒋公绥、成诗裕已向原审法院提交多份证据，拟证明成晓元存在虐待事实，但原审法院未经庭审质证、认证，即以罪证不足为由裁定驳回起诉，确有不妥，本院依法予以纠正。蒋公绥、成诗裕的上诉理由成立，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初87号刑事裁定；
二、指令湖南省娄底市娄星区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 易伟军
审判员 颜征求
审判员 李连春
二〇一七年五月三日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终125号上诉人（原审自诉人）蒋公绥，男，1941年7月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审自诉人）成诗裕，女，1946年7月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原审被告人成晓元，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。湖南省娄底市娄星区人民法院受理自诉人蒋公绥、成诗裕控诉被告人成晓元犯虐待罪一案后，作出（2016）湘1302刑初87号刑事裁定，驳回自诉人蒋公绥、成诗裕控告被告人成晓元犯虐待罪一案的起诉。自诉人蒋公绥、成诗裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民法院审查认为，虐待罪，是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。本案中，自诉人提供的证据达不到证明被告人成晓元存在经常打骂、捆绑、冻饿、限制两自诉人人身自由等行为的目的。因此，自诉人蒋公绥、成诗裕提供的证据还不足以证明被告人成晓元的行为构成虐待罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条、第三百零一条之规定，裁定如下：驳回自诉人蒋公绥、成诗裕控告被告人成晓元犯虐待罪一案的起诉。蒋公绥、成诗裕上诉称，成晓元是两上诉人的儿媳，其性格粗暴，作风蛮横，两上诉人的儿子蒋某是一个老实巴交的村民，2006年春节，成晓元将蒋某驱赶外出，至今未许其回家。2009年正月初六，成晓元将两上诉人赶出家门，流浪至今六年不能回家，并将上诉人所有的家具、粮食、化肥耕作农具等损坏、变卖，还将树木砍伐变卖一空。2014年成晓元还将两上诉人的住房拆损。成晓元逼得两上诉人长期流落在外，举债度日，还多次殴打凌辱上诉人，使两上诉人的身体上、精神上受到极大伤害，其行为已经构成虐待罪。请求撤销原裁定，判决被告人犯虐待罪并赔偿损失。本院认为，蒋公绥、成诗裕在自诉时提交了起诉所需材料及相应的证据，符合人民法院立案登记的条件，原审法院应当立案受理，并应根据审理查明情况，依法作出相应的裁判。现蒋公绥、成诗裕已向原审法院提交多份证据，拟证明成晓元存在虐待事实，但原审法院未经庭审质证、认证，即以罪证不足为由裁定驳回起诉，确有不妥，本院依法予以纠正。蒋公绥、成诗裕的上诉理由成立，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初87号刑事裁定；二、指令湖南省娄底市娄星区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  易伟军审判员  颜征求审判员  李连春二〇一七年五月三日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第一款第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1089号
原告高学亮，男，1968年4月11日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告钱庆银，男，1961年3月2日出生，汉族，住闽清县。
被告钱炜，男，1988年12月23日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理（2016）闽0124民初1089号原告高学亮与被告钱庆银、钱炜民间借贷纠纷一案中，原告高学亮于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告钱庆银名下位于闽清县的房屋一幢，查封价值以650000元为限，并已提供担保。
本院认为，原告高学亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告钱庆银名下闽清县的房屋一幢，查封价值以人民币650000元为限，查封期限叁年；
二、查封担保人高学煌名下位于福州市房产，查封期限叁年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 池明霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄建男
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第822号
申请执行人刘福才，男，生于1959年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，个体户。
被执行人徐奉德，男，生于1957年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，中卫市人民医院职工。
申请执行人刘福才与被执行人徐奉德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第704号民事调解书，于2014年12月2日向本院申请强制执行，申请标的17500元，执行费163元，共计17663元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿17500元。现查明被执行人徐奉德在本院涉案较多，经向中卫市市场监督管理局、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人徐奉德无工商、车辆及房屋登记信息；经向中卫市各金融机构查询，被执行人徐奉德在中国建设银行中卫鼓楼西街支行有工资账户，但该账户被我院已另案冻结尚未解除，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人徐奉德有可供执行财产或其工资账户解除冻结后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁淑丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第596号
申请执行人薄新丽。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第449号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 贺传宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1987号
罪犯陈廷明，男，1982年9月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年6月18日作出（2014）涵刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人陈廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，责令被告人赔偿被害人经济损失人民币253265.3元。宣判后因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）莆刑终字第391号刑事附带民事判决，撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第252号刑事附带民事判决的第三项，被告人陈廷明应赔偿被害人经济损失人民币652904.45元，并交付执行。在服刑期间因发现漏罪未被判决，福建省莆田市涵江区人民法院于2015年2月13日作出（2014）涵刑初字第689号刑事判决，以被告人陈廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪盗窃、交通肇事罪决定执行的有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴赃物返还给被害人。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈廷明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获7个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈廷明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十五日
书记员 张 静
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审1号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区C区。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人冯道明，男，1963年8月12日生，�族，住望江县，
申请执行人望江县国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2017〕9号行政处罚决定中的第2项、第3项内容[责令冯道明退还非法占用的1220.68平方米（1.83亩）土地给凉泉乡横山村冯屋组；对冯道明非法占用的1220.68平方米（1.83亩）的耕地处以每平方米28元的罚款，计人民币叁万肆仟壹佰柒拾玖元零肆分（￥34179.04）]及加处罚款34179.04元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年3月9日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查，经查证被执行人于2016年10月31日，未经批准，擅自占用望江县凉泉乡横山村冯屋组集体土地1220.68平方米（1.83亩）建设猪舍。申请执行人于2017年5月5日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑总面积595.13平方米），恢复土地原状；2、责令冯道明退还非法占用的1220.68平方米（1.83亩）土地给凉泉乡横山村冯屋组；3、对冯道明非法占用的1220.68平方米（1.83亩）的耕地处以每平方米28元的罚款，计人民币叁万肆仟壹佰柒拾玖元零肆分（￥34179.04）。申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2017〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行责令被执行人冯道明退还非法占用的1220.68平方米（1.83亩）土地给凉泉乡横山村冯屋组；对被执行人冯道明非法占用的1220.68平方米（1.83亩）的耕地处以每平方米28元的罚款，计人民币叁万肆仟壹佰柒拾玖元零肆分（￥34179.04）的处罚决定及加处罚款34179.04元，合计68358.08元，准予强制执行，由望江县凉泉乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中�人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 郭传斌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第38号
申请执行人苏光宇。
被执行人王尤海。
申请执行人苏光宇与被执行人王尤海民间借贷纠纷一案，温州中院2008年12月11日作出（2008）温民二终字第549号民事判决，已经发生法律效力。权利人苏光宇于2009年1月7日向本院申请执行。
本院于2009年1月8日向被执行人王尤海发出执行通知书，限令被执行人王尤海在收到执行通知�后三日内自动履行支付苏光宇借款40000元，并负担本案诉讼费400元、执行费600元。
本案在执行过程中，查明被执行人王尤海现今外出，下落不明，且无财产可供执行。为此，本案无法继续执行。申请执行人对此亦表示赞同，并且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人王尤海现今外出，下落不明，且无财产可供执行，因此，本案已无法继续执行。申请人同意终结本案的执行程序，故应当终结执行。申请执行人若发现被执行人有其它财产或线索时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第38号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年四月二十日
�记员陶文峰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1547号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘海超。
被执行人孙晓蓓。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘海超、孙晓蓓非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第936号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾立冬
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1547号
申请执行人：郑桂花，女，1973年7月25日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人新宁县金石镇中心学校。
法定代表人：罗斌，该中心学校校长。
申请执行人郑桂花申请执行新宁县金石镇中心学校劳动合同纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第79号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为3.199万元。因金石镇中心学校属管理机构，并无学生，本院在强制执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意被执行人在2016年农历正月底前将上述民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾 卉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1066号
原告冯士雄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，组织机构代码证号：××。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托代理人张恒，该公司职员。
原告冯士雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯士雄、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯士雄诉称，2016年4月18日16时20分许，汝吉庆驾驶原告所有的冀R×××××号重型特殊结构货车行驶至河北省××自治县涿密支线（大厂连接线）与侯谭线交叉路口左转弯时车辆侧翻，发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故经大厂回族自治县交通警察大队作出大公交认字（2016）第0418号道路交通事故认定书认定：汝吉庆在此次事故中负全部责任。原告所有的冀R×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险、车辆损失险，事故发生在保险有效期内。原告诉至法院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告冀R×××××号重型特殊结构货车修理费53000元、施救费3700元，共计56700元。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，原告所有的涉案车辆是在被告处投保车损险，事故发生时在保险期间内，被告愿意承担合理的赔偿责任。对施救费3700元被告同意支付。原告主张的车辆修理费53000元被告不予认可，经被告对涉案车辆进行定损，定损金额为30000元，被告同意支付原告车辆修理费30000元，不同意支付本案诉讼费用。
经审理查明，2016年4月18日16时20分许，汝吉庆驾驶原告冯士雄所有的冀R×××××号重型特殊结构货车行驶至河北省××自治县涿密支线（大厂连接线）与侯谭线交叉路口左转弯时车辆侧翻，发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故经大厂回族自治县交通警察大队作出大公交认字（2016）第0418号道路交通事故认定书认定：汝吉庆在此次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，原告所有的冀R×××××号重型特殊结构货车在天津市××路路顺达汽车修理厂进行修理，修理费共计53000元，该费用由原告冯士雄实际支付。原告冯士雄系冀R×××××号重型特殊结构货车实际所有人，其在事故发生后，为该车支付拖车施救费3700元。
再查明，原告冯士雄为冀R×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了机动车损失保险，保险期限自2015年10月18日零时起至2016年10月17日24时止，其中车辆损失险的保险金额为108000元。本次交通事故发生在保险有效期内。机动车损失保险合同条款为格式条款，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司统一提供，其中机动车损失保险第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、“碰撞、倾覆、坠落”……。第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失而支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。最高不超过保险金额的数额”。
上述事实，有大厂回族自治县交通警察大队作出大公交认字（2016）第0418号道路交通事故认定书，施救费票据，天津市蓟县路路顺达汽车修理厂出具的冀R×××××号重型特殊结构货车维修费票据、修理清单，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、保险条款，原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告冯士雄为冀R×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保机动车车辆损失保险的事实清楚，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，不损害社会公共利益，合法有效，应予认定。原告冯士雄所有的冀R×××××号重型特殊结构货车在保险期内发生交通事故并在此次事故中负全部责任，原告支付的车辆修理费53000元属于合理损失，故对原告主张被告支付车辆修理费53000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告修理费用过高，应按被告定损的车辆损失费30000元内予以赔偿的主张，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予维护。原告支付的拖车施救费3700元属合理损失，应由被告在车辆损失保险范围内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司车辆损失保险限额内赔偿原告冯士雄车辆修复费53000元、施救费3700元，共计56700元。此款直接汇入原告冯士雄个人账户，开户行：河北省大厂回族自治县农村商业银行城关分理处，卡号：62×××04。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取609元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李咏谦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保29号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：杜燕景，女，1986年08月生，汉族，农民，住。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜燕景的存款3000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年一月八日
书记员 呼伟娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3762号
原告无锡德盛机床有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园钱胡路801号。
被告大连迪施船机游戏公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区淮河中四路3号。
本院于2016年6月24日受理了原告无锡德盛机床有限公司与被告大连迪施船机游戏公司买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 傅萍
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第15号
申请执行人：魏某。
被执行人：赵某。
申请人魏某依据河北省怀来县（2014）怀民初字第786号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行赵某离婚纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，已强制执行13000元，剩余标的被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第786号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一五年六月九日
书记员 张世明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2471号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：杜广民，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：邱春华，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：杜凤国，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。。
被执行人：杜凤林，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号X。
被执行人：杜广军，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
被执行人：杜广海，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号6。
被执行人：杜秋芝，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜广民、邱春华、杜凤国、杜凤林、杜广军、杜广海、杜秋芝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第636号
原告周某，农民。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被告郭某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告周某负担。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 苏庆坤
二〇一五年六月九日
书 记 员 成文霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1483号
原告：王长泉。
委托代理人：毕晓琳，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告王长泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长泉的委托代理人毕晓琳、商琳，被告人保财险的委托代理人段秉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长泉诉称，原告在被告处为其所有的鲁C×××××号小型轿车投保了机动车交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日。2014年11月26日8时许，王一帆驾驶投保车辆沿省道329线由西向东行驶至146KM＋100M路段弯道处时，与王风果驾驶的三轮车相撞，造成李梅（送医院就治无效死亡）等五人受伤，车辆部分损坏的重大交通事故。此事故经交警部门认定，王一帆负事故的主要责任，王风果负事故的次要责任。事故造成鲁C×××××号小型轿车损坏严重，经被告勘察定损后，认为车辆已经失去维修价值，按推定全损处理，定损金额为121460元，残值70699元，扣除残值，被告应支付给原告车辆损失费50761元。原告还在此次事故中支付施救费、拖车费3000元。由于被告不予理赔，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔偿上述损失共计53761元；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险辩称，原告在被告处投有交强险、商业险，若事故属实，请求法庭在核实原告各项证据后依法判决。本案程序性费用我方不予赔偿。
经审理本院认定，2014年9月8日，原告在被告处为其所有的鲁C×××××号昊锐轿车投保了机动车交强险、车辆损失险143910元、商业第三者责任险30万元及不计免赔险，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日。2014年11月26日8时许，王一帆驾驶投保车辆（车载李梅、王长泉）沿省道329线由西向东行驶至146KM＋100M路段弯道处时，与王风果驾驶的三轮汽车（车载杨会海）相撞，造成李梅（送医院就治无效死亡）、王长泉、杨会海、王果风、王一帆受伤，车辆受损的重大交通事故。此事故经交警部门认定，王一帆负事故的主要责任，王风果负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报了案，经被告勘察定损后，认为鲁C×××××号昊锐轿车已经失去维修价值，按推定全损处理，定损金额为121460元、残值为70699元，扣除残值，确定原告车辆损失费50761元。
另查明，原告在此次事故中支付施救费、拖车费3000元。庭审中，被告对原告损失数额无异议，但认为应当按照涉案车辆在本次事故中所承担的责任，扣除交强险应承担的份额后，再由商业险按比例赔偿。
上述事实，有保险单、事故认定书、机动车保险车辆损失确认书、施救费、拖车费发票及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险事故亦是发生在保险期间，被告理应对原告在事故受到的损失承担保险责任。在此次事故中，虽然原告不是负全部责任，但是根据法律规定，原告可以先行要求被告履行保险责任，而将其所有的向第三方的索赔权转有被告代位行使，故被告主张按比例赔偿的观点本院不予采纳，被告应按其出具的机动车保险车辆损失确认书的数额赔偿原告车辆损失，并赔偿原告支付的施救费、拖车费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内，赔付给原告王长泉保险金53761元（车辆损失50761元、施救费、拖车费3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一五年十一月五日
书记员 张 煜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终97号
上诉人（原审被告）承德华创房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会新址。
法定代表人李升元，职务总经理。
被上诉人（原审原告）裴国建，1971年8月8日出生，住平泉县。
被上诉人（原审原告）张秀燕，1973年4月28日出生，住平泉县。
上诉人承德华创房地产开发有限公司因与被上诉人裴国建、张秀燕商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。
承德华创房地产开发有限公司上诉称：请求撤销(2017)冀0802民初1168号民事裁定书，将本案移交承德市仲裁委员会仲裁或裁定驳回起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷已经于2012年依据双方签订的《房屋买卖合同》第19条之规定，双方分别向经承德市仲裁委员会仲裁申请仲裁，案件审理过程中双方达成《和解协议书》，仲裁委依据双方和解协议制作仲裁调解书，双方纠纷得到了很好的解决。现被上诉人依据《和解协议书》第四条之规定向双桥法院提起诉讼，上诉人认为双桥法院无管辖权，理由如下：一、上诉人与被上诉人纠纷仍然是房屋买卖纠纷，既然双方约定了纠纷由仲裁管辖，而且实际上也经过了承德市仲裁委的法定程序并且纠纷已经得到解决，根据一事不再理和一裁终局的法定原则，不应该就此事再向法院提起诉讼。二、被上诉人应当依据仲裁裁决内容提起执行程序，而不是另行起诉。仲裁裁决是具有法律效力的裁决，对双方均具有约束力，应严格履行裁决所确定的权利和义务。根据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。同时根据《民事诉讼法》第二百三十七条第五款之规定：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、退一万步讲，假设最终被上诉人有权向法院提起对上诉人的诉讼，但争议仍然是围绕所交易房子而提起，根据民诉法33条之规定专属管辖权规定，应向不动产所在地平泉法院提起诉讼。四、再假如根据双桥人民法院裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》23条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权，也应当由平泉县人民管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条法人以它的主要办事机构所存地为住所。上诉人主要办事机构所在地不在双桥区，而是在平泉。所以无论合同履行地还是被告住所地均不在双桥区人民法院，双桥法院无管辖权。
被上诉人裴国建、张秀燕未作答辩。
本院经审查认为，该案为商品房销售合同纠纷，双方已经于2012年依据双方签订的《房屋买卖合同》向承德仲裁委员会申请仲裁并达成《和解协议书》，仲裁委依据双方和解协议制作了仲裁调解书。现该调解书已生效，被上诉人应申请执行该调解书，再次起诉法院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初1168号民事裁定；
二、对裴国建、张秀燕的起诉，不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 宜 霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第171号
罪犯张龙，男，1988年4月10日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年10月19日作出（2010）开刑初字第166号刑事判决，认定被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年11月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，因家庭困难至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市羊街乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第986号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，男。因本案，于013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人洪某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月30日作出（2014）深龙法刑初字第1524号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月24日，被告人洪某在深圳市龙岗区坂田街道五和地铁C出口向群众李某贩卖毒品，交易完毕后被当场抓获，现场缴获疑似毒品六小包、手机一部、毒资1500元人民币。经鉴定，缴获的疑似毒品重4.46克，含甲基苯丙胺成分。
原判证明的上述事实，有手机一部，抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、手机通话记录清单、被告人身份信息、前科材料，证人李某的证言，被告人洪某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人洪某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被缴获的毒品4.46克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人洪某上诉提出，原审判决量刑过重。1、钓鱼执法，群众李某是特情人员，引诱其犯罪。2、公诉机关的量刑建议书具有一定法律效力，原审法院的量刑比检察院的量刑重。3、其认罪态度好，可以从轻处罚。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人洪某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人洪某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人洪某所提的上诉意见。经查，本案虽有特情介入，但举报人李某在聊天软件QQ群上求购毒品，上诉人洪某主动回应，并与举报人就毒品交易的种类、价格及数量等一拍即合，随后携带涉案毒品与举报人交易被人赃俱获，因此上诉人洪某提出的特情引诱的意见不能成立。上诉人洪某提出的其坦白、认罪态度较好等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原公诉机关出具的量刑建议书系原审法院之量刑参考。原审法院根据上诉人洪某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人洪某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1920号
原告孙够，女，1955年10月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告庞安生，男，1973年3月23日出生，住上蔡县。
原告孙够与被告庞安生机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙够撤回起诉。
案件受理费400元，由原告孙够负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 李进枝
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 琳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1740号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，男，该行行长。
诉讼委�代理人：曾翔宇，该行工作人员。
被告：黄代强，男，1963年7月20日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与黄代强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汉寿支行诉讼委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，黄代强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
汉寿支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄代强偿还白金信用卡透支本金39424.96元，利息3691.62元，滞纳金2203.28元，手续费705元，各项本息及费用合计46024.86元（截止2016年9月12日），以及至还清借款本息之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按�低还款额未偿还部分的5%计算），并承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。事实与理由：黄代强于2012年2月向我行申请办理白金信用卡一张，卡号为：6228380000177054，2012年2月29日经我行审批后核准额度5万元，该卡透支后要求在到期还款日之前还款，最长免息透支期限为56天。持卡人预借现金时不享受免息便利，以日利率万分之五计息，出现未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或超额使用发卡银行批准的信用额度的，滞纳金、超限费按金穗信用卡章程计收。借款人于2012年3月15日第一次使用，第一次实际消费金额为1800元。该信用卡透支后出现多次拖欠记录，被申请人于2012年9月首次发生逾期，并于2015年9月开始发生持续逾期至今。客户最后一次还款日期为2015年11月11日，还款金额为1100元，其后一直未归还应还欠款。截止2016年9月12日，该卡账户逾期余额合计46024.86元，其中，本金39424.96元，利息3691.62元，滞纳金2203.28元，手续费705元。黄代强以种种理由拖延，至今未予偿还。
黄代强未予答辩。
庭审查明事实与汉寿支行诉称一致，本院予以确认。
本院认为，汉寿支行与黄代强之间所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，黄代强应当依照合约的相关约定履行给付金钱的义务，故对汉寿支行的诉讼请求，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
黄代强于本判决生效之日起三日内偿还�国农业银行股份有限公司汉寿县支行白金信用卡透支本金39424.96元，利息3691.62元，滞纳金2203.28元，手续费705元，各项本息使用费合计46024.86元（截止2016年9月12日）及至还清借款本息之日止的利息、滞纳金及其他费用（按合约约定标准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由黄代强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审判�员廖秀壮
人民陪审员 徐电强
二〇一七年二月六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2030号
原告：唐凤英。
被告：吴宏伟。
原告唐凤英与被告吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理，原告唐凤英到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金4.5万元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
被告是原告以前的妹夫,与我妹妹2013年3月19日结婚。被告从2012年11月30日开始陆续向我借款，用于房屋装修。2013年1月28日，我与被告进行了欠款核算，确定欠款金额为6.2万元，包括房屋装修借款41700元及曾替被告偿还他人欠款20300元。当日，被告为原告出具借条一份，约定还款期限为2013年4月1日，每月还款2000元，直至还清为止。借条出具后，被告偿还了部分欠款，分别为：2013年5月6日还款1000元、8月29日偿还4000元、10月2日1500元、2014年1月1日5000元、2015年1月25日还款5500元。此后，未再偿还过任何欠款。
被告吴宏伟未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款协议、微信截屏佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是原告的妹夫，系亲属关系。被告与原告的妹妹唐凤芹2013年3月份结婚。结婚前，被告向原告进行了数次借款。2013年1月28日，被告为原告出具借款协议一份，写明：借款双方为，借款人吴宏伟、出借人唐凤英。借款用途，1.装修欠款41700元；2.还唐宁款20300元，共计62000元。还款日期，2013年4月1日至还清之日止，每月偿还2000元”。2013年3月18日，被告出具了说明书一份，写明：“吴宏伟贷款10万元属于婚前贷款，与唐凤芹（原告的妹妹）无关，个人偿还。和谐小区8号楼1单元301室属于唐凤芹个人婚前财产，在一个月内还清唐凤英6.2万元”。庭审中，原告自述被告已偿还1.7万元，剩余4.5万元未偿还。被告同时出具了与被告的微信聊天记录，被告承认其欠款金额为4.5万元，与原告主张的数额相符。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告吴宏伟向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告吴宏伟未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金的违约责任。原告主张被告偿还欠款4.5万元，向本院提供了被告书写的借条及微信截屏，在借条中被告明确写明了借款的具体用途及数额，对于剩余欠款的情况，在原告提供的微信截屏中也有被告欠款数额确认，其证据确实充分，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏伟于本判决生效后10日内偿还原告唐凤英欠款4.5万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告吴宏伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一七年五月十日
书记员 韩倩文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5011号
原告:李灯山
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:吴顶江。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。
本院在审理原告李灯山与被告吴顶江、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李灯山撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴艳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初192号
原告蓝某，女，壮族，农民。
委托代理人谭云碧，广西罗挥得律师事务所律师。
被告莫某，男，壮族，农民。
本院在审理原告蓝某与被告莫某为变更抚养关系纠纷一案中，原告蓝某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
审 判 长 袁志勇
人民陪审员 韦肖剑
人民陪审员 韦克敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 覃 醒
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第595号
原告：洪建青。
被告：孙建申。
被告：程浩娟。
原告洪建青诉被告孙建申、程浩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告洪建青到庭参加诉讼，被告孙建申、程浩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建青起诉称：因被告孙建申做生意需要资金周转，在2015年2月18日向原告借款20000元整，并出具借条一份，借款时，两被告系夫妻关系，故被告程浩娟应对此借款负共同偿还责任。当时被告承诺尽快归还借款，后原告多次催讨，但被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙建申归还原告借款20000元；二、被告程浩娟对此借款负共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告洪建青为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告孙建申向原告借款20000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻的事实；
被告孙建申、程浩娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告洪建青提供的证据，被告孙建申、程浩娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙建申于2015年2月18日向原告洪建青借款20000元，并出具借条一份，对上述事实予以确认。上述借款被告孙建申至今未归还。
另查明，被告孙建申与被告程浩娟于1991年9月2日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告孙建申向原告洪建青借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙建申收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告孙建申归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙建申与被告程浩娟于1991年9月2日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告程浩娟未能举证证明该款系被告孙建申个人借款，该借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求被告程浩娟对上述债务承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建申、程浩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建申、程浩娟于本判决生效之日起十日内归还原告洪建青借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交受理费300元，减半收取150元，由被告孙建申、程浩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十月十五日
代书 记员 杜 敏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初755号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行。
负责人：吴广明。
委托代理人：邹华锋。
委托代理人：赵塞竣。
被告：叶清芳。
被告：河源市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：吴嘉敏。
委托代理人：林夏瑶。
被告：杨国波。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋到庭参加诉讼，被告叶清芳、河源市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“河源碧桂园公司”）、杨国波经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶清芳立即向原告偿还贷款本金460248.27元，并自2017年1月2日起按7.7175%年利率支付利息至本息清偿之日，利息暂计至2017年2月17日为5038.97元，上述贷款本息合计总额为465287.24元，2、被告叶清芳以其名下房产向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权，3、被告河源碧桂园公司、杨国波对被告叶清芳应向原告清偿的前述贷款本金460248.27及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告共同签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：叶清芳提供房产作为抵押物，被告叶清芳向原告贷款47万元整，期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%;为确保叶清芳全面清偿前述借款合同项下的借款本息，被告河源碧桂园公司、杨国波向原告提供了连带责任保证担保。同年6月2日，原告将47万元贷款划至被告叶清芳指定账户。同年6月5日，被告配合原告取得了商品房预售抵押登记。同时，依据前述合同以及原告与被告河源碧桂园公司于2011年10月19日签订的《按揭业务担保合作协议》约定：被告河源碧桂园公司为前述贷款的本息清偿，提供连带责任保证担保，期限自该前述合同生效之日起至原告收执他项权等证书之日止。截止目前，叶清芳尚未取得抵押物的产权证，原告也没有取得抵押物的他项权利证书。然而，被告叶清芳没有依约履行还款�务。期限360个月的47万元贷款，被告仅依约清偿18期。原告多次催收无果。
被告叶清芳未作答辩。
被告河源碧桂园公司书面辩称：1、按双方协议约定，原告承诺先请求行使抵押权，不足的，就不足部分原告向被告河源碧桂园公司请求连带清偿责任。2、原告与被告叶清芳办理了有效的预售抵押登记，应当优先处置抵押物。3、被告河源碧桂园公司对被告叶清芳连续未支付的第五期起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。
被告杨国波未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日，原告与被告河源碧桂园公司签订了一份《按揭业务担保合作协议》，其中约定有：1、原告向被告河源碧桂园公司开发的河源市源城区碧桂园东江凤凰�项目购房者提供相关抵押贷款业务，2、被告河源碧桂园公司同意为所有符合抵押贷款条件的购房者向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证，3、购房者连续未支付四期贷款本息的，原告应在还款期限届满之日起的十个工作日内以书面形式通知被告河源碧桂园公司，如逾期通知的，则被告河源碧桂园公司对购房者连续未支付的第五期起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。该合同还约定有其他条款。2015年5月29日，原告与被告叶清芳、河源碧桂园公司、杨国波签署了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定有：1、被告叶清芳提供房产作为借款抵押物，2、被告叶清芳向原告贷款47万元，期限为360个月（2015年5月29日至2045年5月29日），贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，3、�告河源碧桂园公司、杨国波对被告叶清芳的上述债务向原告提供保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年，若原告根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期日后两年止，4、若被告叶清芳未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告叶清芳立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定有其他条款。同年6月2日，原告将47万元贷款划至被告叶清芳指定账户。同年6月5日，上述购买房产办理了商品房预告抵押登记。被告叶清芳自2017年1月2日起未按约定偿还贷款，截至2017年6月7日止，仍欠原告借款本金460248.27元及利息12476.16元（含罚息）未清偿。
本院认为：原告按合同约定向被告叶清芳发放了贷款，被告叶清芳应当按合同约定向原告偿还贷款。被告叶清芳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告叶清芳偿还贷款本金460248.27元及利息，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。原告在保证期间内对保证人提起了诉讼，被告河源碧桂园公司、杨国波作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告河源碧桂园公司抗辩原告未履行通知义务，其对被告叶清芳连续未支付的第五期起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证，符合双方合同的约定，本院予以采纳。原告请求确认抵押有效，并对被告叶清芳所购房产处置价款享有优先受偿权，因未依法办理抵押登记，抵押权不成立，故本院不予支持。原告请求被告偿还借款本息，即属解除借款合同，故原告请求解除借款合同，本院在此无需再作处理。被告叶清�、河源碧桂园公司、杨国波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶清芳应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金460248.27元及利息，利息从2017年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市碧桂园房地产开发有限公司对本判决第一项义务在扣除被告叶清芳连续拖欠原告第五期起的贷款利息、逾期利�之外承担连带清偿责任；
三、被告杨国波对本判决第一项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8279元，保全费2870元，合计11149元，由被告叶清芳、河源市碧桂园房地产开发有限公司、杨国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王瑞红
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1726号
原告：刘岩，男，1965年8月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：薛佳宾，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘岩与被告薛佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘岩于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告刘岩负担。
审判员 赵立平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙铭越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2816号
上诉人（原审被告）黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。
法定代表人褚庆，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。
法定代表人张明林，董事长。
委托代理人宋超。
委托代理人王瀛。
原审被告齐金明，住黑龙江省北安市。
原审被告张丽民，住黑龙江省北安市。
原审被告闻志刚，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司、原审被告齐金明、张丽民、闻志刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决送达程序不合法、违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1222号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费2,180元，退还给上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司。
审 判 长 及思伟
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 胡世强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵天宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第71号
上诉人（原审被告）：浙江宁大海运有限公司。
法定代表人：王飞。
委托代理人：周辰土、徐阳恒。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：王鹏。
原审被告：郑道昌。
原审被告：黄丽云。
上诉人浙江宁大海运有限公司（以下简称宁大公司）因�被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发银行宁波分行）、原审被告郑道昌、黄丽云船舶抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第282-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，涉案《流动资金借款合同》的借款人宁大公司系海运企业，借款用途也为其船舶营运资金周转，故本案主合同系与船舶营运有关的借款合同，依法属于海事法院管辖范围；同时，浦发银行宁波分行的诉请中包括了对船舶抵押权的主张，案由立为船舶抵押合同纠纷并无不妥。贷款人浦发银行宁波分行的住所地在宁波，故宁波海事法院系涉案借款合同约定的具有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回宁大公司对本案管辖权提出的异议。
宁大公司上诉称：法院受理案件的案由应以主合同确定，而本案主合同为《流动资金借款合同》，故案由应为金融借款合同纠纷，而《流动资金借款合同》第十四条第3项约定管辖法院为贷款人住所地人民法院，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。且原裁定存在以下错误：一、认定基本事实错误。原裁定认为借款人系海运企业，借款用途也为其船舶营运资金周转，故本案主合同系与船舶营运有关的借款合同。但宁大公司的经营范围包括普通货物仓储服务，《流动资金借款合同》对借款用途也明确为流动资金周转。二、适用法律错误。既然原裁定认可本案主合同为借款合同，那么本案的案由应以主合同来确定。而原裁定仅因浦发银行宁波分行提出了船舶抵押权的主张，就将案由确定为船舶抵押合同显然是错误的，应依法予以更正。综上，诉请撤销原裁�，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
经审查，2013年4月18日，浦发银行宁波分行以宁大公司、郑道昌、黄丽云为被告向宁波海事法院起诉称：2008年11月21日，浦发银行宁波分行与宁大公司签订一份《动产最高额抵押合同》，约定宁大公司以其所有的船舶“宁大6”轮为其在2008年11月21日至2011年11月21日期间发生的余额不超过800万元的债务本金及利息、罚息、复利、保全费、律师费等提供抵押担保。2008年11月21日，双方依约办理了上述船舶的抵押登记手续。2011年6月1日，浦发银行宁波分行与郑道昌、黄丽云签订一份《最高额保证合同》，约定郑道昌、黄丽云为宁大公司在2011年6月1日至2015年12月31日止的期间内发生的余额不超过1800万元的债务本金及利息、罚息、复利、保全费、律师费等提供连带责任保证。2011年6月9日，浦发银行宁波分行与宁大公司签订了《流动�金借款合同》，约定由浦发银行宁波分行向宁大公司提供贷款800万元，贷款期限自2011年6月9日至2012年6月8日止，借款人应按合同规定的时间、金额、币种及利率偿还借款本息，如违反则浦发银行宁波分行可宣布该合同项下借款本金全部或部分提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，结清利息、罚息、复利等。该借款合同项下的担保合同为上述《动产最高额抵押合同》与《最高额保证合同》。同日，浦发银行宁波分行依约发放了贷款。2013年6月4日，浦发银行宁波分行与宁大公司签订了《贷款展期协议书》，约定贷款到期日展期至2013年6月3日，宁大公司作为抵押人同意按原抵押合同的约定，继续为展期贷款向浦发银行宁波分行承担抵押担保责任，原抵押担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。贷款发放后至2013年12月20日，宁大公司皆能按期偿�贷款利息，但2013年3月20日，宁大公司未能依约偿还当季利息，郑道昌、黄丽云亦未履行连带责任。截至2013年4月11日，宁大公司已累计欠息（含利息、罚息、复利）190054.79元。综上，诉请判令宁大公司立即归还借款本金800万元及欠息190054.79元，赔付律师费8.58万元；判令浦发银行宁波分行就上述债权对“宁大6”轮在800万元内享有优先受偿权；判令郑道昌、黄丽云对上述债务在1800万元的最高限额内承担连带责任；本案诉讼费、保全费由宁大公司、郑道昌、黄丽云承担。浦发银行宁波分行起诉时提供了抵押合同、保证合同、借款合同等证据材料。
本院认为：本案涉及借款合同与担保合同，浦发银行宁波分行起诉认为借款人宁大公司违约，诉请判令宁大公司归还借款及欠息，郑道昌、黄丽云等保证人承担保证责任，并对宁大公司的抵押船舶行使抵押权，故本案既为借款�担保合同纠纷，又是与船舶担保有关的借款合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，因主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。本案主合同为《流动资金借款合同》，在该合同第十四条第3项中约定管辖法院为贷款人住所地人民法院。而本案贷款人住所地、被告住所地、合同履行地、船籍港所在地均为宁波，故宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一三年八月五日
书 记 员 路 放
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审22号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人张明该，男，1983年5月10日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人罗红梅，女，1983年1月22日出生，住新晃侗族自治县。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张明该、罗红梅计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月14日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X313号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人张明该、罗红梅在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额15750元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审22号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人张明该，男，1983年5月10日出生，住新晃侗族自治县。被执行人罗红梅，女，1983年1月22日出生，住新晃侗族自治县。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张明该、罗红梅计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月14日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X313号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人张明该、罗红梅在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额15750元及其滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚 洁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00644-1号
申请执行人杨和青，男，住所地安徽省南陵县家发镇。
被执行人黄修成，男，住所地安徽省南陵县家发镇。
本院在执行朱春霞与黄修成民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄修成无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）南民一初字第02171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 方 进
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：王宗森
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初198号
原告湖北五峰农村合作银行。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环，
系湖北五峰农村合作银行员工。特别授权代理。
被告李子艳。
被告张永华。
被告黄传秀，系张永华之妻。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称“五峰农合行”）诉被告李子艳、张永华、黄传秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员罗培庆独任审判，书记员余意担任法庭记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告五峰农合行的委托代理人段绍环到庭参加诉讼。被告李子艳、张永华、黄传秀经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合行诉称，李志林和被告李子艳于2014年3月12日向原告五峰农合行仁和坪支行借人民币100000.00元，约定还款期限为2016年3月12日，年利率12.3%。原告五峰农合行按约向被告如数发放了贷款。借款人李志林现已去世。借款逾期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止目前，被告李子艳共欠原告借款本金89935.00元及相应利息未还。被告张永华、黄传秀为被告李子艳的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金及相应利息并承担本案诉讼费用。
原告五峰农合行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《湖北省农村信用合作社借款凭证》、《农户借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款面谈笔录》、《湖北省农村信用社贷款询证函》复印件各一份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告李子艳发放了贷款100000.00元。
证据二：原告五峰农合行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告李子艳、张永华、黄传秀没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告五峰农合行提交的证据一能证明原告与本案被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰农合行的二组证据予以确认。
经审理查明：2014年3月12日，李志林和被告李子艳向五峰农合行仁和坪支行提出贷款申请。同日，原告五峰农合行与李志林、李子艳签订了《个人借款合同》，借款人民币100000.00元。借款期限两年，约定借款年利率12.3%。该借款合同书上有借款人李志林、李子艳签名、手印。2014年3月12日，李志林和被告李子艳在原告的《湖北省农村信用合作社借款凭证》上签名、摁手印及印章。原告五峰农合行按约将100000.00元借款支付到了李志林的个人账户上。被告张永华、黄传秀在与原告五峰农合行签订的《保证合同》中保证人栏签名、摁手印，为李志林和被告李子艳的借款提供保证担保，上述担保合同书第二条约定的保证方式为：“本合同保证方式为连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止原告起诉时，被告李子艳尚欠原告五峰农合行借款本金人民币89935.00元及利息2761.37元，合计92696.37元。
另查明，借款人李志林现已死亡。
本院认为：原告五峰农合行与本案被告签订的借款合同及该合同书中的担保条款是双方当事人真实意思表示，均系有效合同；原告五峰农合行已按照合同约定向被告李子艳履行了付款义务，被告李子艳也应按合同约定向原告五峰农合行按时履行还款义务。
被告张永华、黄传秀为完全民事行为能力人，对原告与其签订的保证合同的目的、所产生的法律后果是知晓的。故被告张永华、黄传秀应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子艳于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币89935.00元和相应利息（利息按借款合同约定计算到实际还清本金之日）。
二、被告张永华、黄传秀对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024.00元（系已减半收取），由被告李子艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗培庆
二〇一六年六月十六日
书记员 余 意