辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5666号
上诉人（原审原告）：杨家国。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文广。
委托诉讼代理人：徐盛。
上诉人杨家国因与被上诉人徐文广租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨家国的委托诉讼代理人徐璐、被上诉人徐文广及其委托诉讼代理人徐盛参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家国上诉请求：改判徐文广返还杨家国租金40,000元及搬迁产生的损失46,200元。事实和理由：杨家国和徐文广于2010年11月19日签订了租赁合同，约定杨家国承租徐文广的厂房，包括洗浴中心和偏房及租房前院，租金为每年38,000元，直至房屋动迁为止。自2010年11月16日开始，杨家国即向徐文广交纳租金，徐文广出具收条，分别为2010年11月16日38,000元、2011年12月16日38,000元、2012年12月12日78,000元、2013年11月6日38,000元、2014年12月2日40,000元，即上诉人共交纳了6年的租金，实际却只承租了五年就被徐文广强制要求搬迁出去。一审法院并未查明事实，即自行认定收条上的日期是笔误，认为徐文广向杨家国收取的租金合法不用退还，己严重侵犯了杨家国的合法权益。杨家国也并不是自行搬走，而是徐文广强制要求杨家国搬走，并影响杨家国的正常生产经营，杨家国在此情况下被迫搬迁。租赁合同中明确约定杨家国可承租至房屋动迁，可徐文广强迫杨家国提前搬走，徐文广的行为已经严重违约，给杨家国造成了极大的经营损失。
徐文广辩称，不同意杨家国的上诉请求。1、徐文广诉杨家国在2012年12月12日收取78,000元，那是2011年-2013年2年的租费，在2012年12月收取杨家国下年租费时，徐文广给杨家国收据时，杨家国说去年还没给，当时徐文广没在意，也忘记已给收据就当时给补了，就这样出现78,000元这张收据，杨家国能多给1年租费吗？2、在一审起诉中提到徐文广在2013年11月6日收取了其双份租费，二审又拿出2012年12月12日78,000元的收据，这明显前车不对后辙。3、杨家国诉徐文广多次口头及书面通知他走，是因杨家国没有按时交给租金所致，合同第二条规定，下年到期前2个月交下年租金，逾期不交视为违约，2016年租金至今未交，明显违约。要求杨家国交纳2016年租金40,000元。4、合同第四条规定，乙方不得擅自改动内部设施，如生产需要，必须通过甲方同意，杨家国未经同意，随意改动，所有物资由乙方看管，如有损坏，按价赔偿，杨家国搬后屋里一片狼籍，物品严重损坏，有U盘照片为证，要求赔偿20,000元，租金20,000元，两次应诉费用及精神损失费10,000元，合计50,000元。5、徐文广口头及书面通知叫杨家国走，杨家国根本置之不理，我行我素，在没有通知徐文广的情况下于2016年春节前几天才搬了一部分，徐文广要求杨家国写解除协议，杨家国不但不写还拳打脚踢徐文广，欺负老人，到现在还没搬完。6、2015年11月，徐文广找杨家国说别搬了，杨家国执意不听私自另找地方。综上所述，杨家国严重违约，故要求解除租赁关系，赔偿恢复随意改动房屋结构及物品损失损坏20,000元。
杨家国向一审法院起诉请求：被告返还原告租金40,000元；被告赔偿原告由于搬迁产生的损失共计46,200元。
一审法院认定事实：2010年11月19日，原告与被告签订了《租赁合同》。合同约定房屋租金为38,000元/年，约定每年提前2个月预交下一年度的房租，租期为2010年12月15日至该房屋动迁为止，同时约定了双方的一些其他权利义务。2013年11月6日，被告儿子徐盛代收房租38,000元，当时书写成2014年12月16日至2015年12月15日期间房租；被告于2014年12月21日收取的房租40,000元，系2014年12月15日至2015年12月14日的房租。
另查，2015年6月9日，被告因双方发生言语冲突，书面通知原告于15日内搬迁。2015年7月31日，原告之妻许秀丽与被告家属卜福英发生冲突，因卜福英殴打许秀丽，金州公安分局作出大公（金）行罚决字（2016）第527号行政处罚决定书，对卜福英进行行政处罚。因双方发生冲突，原告并没有实际搬迁。
再查，原告于2016年1月主动迁出所租房屋。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告对租赁期限约定至该房屋动迁为止，因动迁的期限是不明确的，该合同应视为不定期租赁。原被告由于在租赁过程中发生冲突，被告要求原告15日搬离，后原告并没有实际搬迁，直到次年1月原告主动迁出所租房屋，因此原、被告双方均没有违约。原告要求被告赔偿搬迁损失的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，因原告该诉讼请求没有事实与法律依据，对原告的该项诉讼请求，不予支持；关于原告要求被告返还原告租金40,000元的诉请，被告儿子徐盛代收房租38,000元，实际应当是2013年12月15日至2014年12月14日的房租，当时书写成2014年12月16日至2015年12月15日应系笔误；同时原告不能另外提供2013年12月15日至2014年12月14日的房租收条，原告不能证明被告系重复收钱，故原告要求被告返还租金的请求没有事实与法律依据，对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条之规定，判决：驳回原告杨家国的诉讼请求。本案诉讼费980元（原告已预交），由原告杨家国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨家国提交的三份租金收条，形式合法，内容与本案相关，本院予以确定并在卷佐证。杨家国提交的运输费、安装费收据以及叉车费、搬迁人工费收据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。结合以上采信的证据及当事人陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年11月16日，徐文广出具收条一份，内容为：今收杨家国房租费38,000元，租期2010年12月15日到2011年12月14日止。2011年12月16日，徐文广出具38,000元收据一份，事由为收杨家国2011年12月15日至2012年12月14日租费。2012年12月12日，徐文广出具78,000元收据一份，事由为收2011年12月14日-2013年12月14日二年租费，其中2011年12月14日38,000元，2012年12月14日-2013年12月14日40,000元，交款人为许秀丽。2013年11月6日，徐文广的儿子徐盛出具收条一份，今收2014年12月16日-2015年12月15日期间房租款38,000元。2014年12月21日，徐文广出具40,000元收据一份，事由为：收2014年12月15日-2015年12月14日一年租费。一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案审理的焦点问题是：一、徐文广应否向杨家国返还租金；二、徐文广应否赔偿杨家国搬迁损失。
关于徐文广应否向杨家国返还租金，杨家国一审主张徐文广双倍收取了2014年12月15日-2015年12月14日的租金，应予返还；二审又主张因2012年12月12日徐文广收取了两年的租金，顺延后，2014年12月21日交纳的应该是2015年12月15日至2016年12月14日的租金。杨家国使用案涉房屋仅5年，徐文广应返还第六年租金。徐文广则主张，其儿子徐盛于2013年11月6日出具的38,000元收条，收取的应该是2013年12月16日至2014年12月15日期间房租38,000元，而其于2012年12月12日出具的78,000元收据，是因为忘记已经给杨家国开具过2011年12月15日至2012年12月14日租费收条，又补开了2011年12月14日至2013年12月14日二年租金收条，其实际收取的仅是2012年12月14日至2013年12月14日一年租金。本院认为，案涉租赁合同约定每年提前2个月预交下一年度房租，即房租应是一年一交。但是徐文广于2012年12月12日开具的是两年租金的收据，对此，杨家国主张是因为徐文广要求其预交两年的租金。首先，该份收条的收款事由记载的是2011年12月14日至2013年12月14日的租金，且明确2011年12月14日租金38,000元，2012年12月14日至2013年12月14日租金40,000元，与杨家国主张的预交下两年即2012年12月14日至2014年12月14日的租金并不相符。其次，一次性交纳两年的租金与合同约定并不相符，杨家国也未提举其他证据证明徐文广变更合同约定要求其预付两年租金，且此后租金也是一年一交，并非就此变更为一次交两年。再次，在合同明确约定租金一年一交的情况下，作为承租人杨家国若主动预交两年租金也并不符合常理。最后，从杨家国交纳房租的时间看，虽未完全依约提前两个月交纳，但基本上也是在每年租期开始前预交，从未间断，尤其是最后一次缴纳租金，徐文广在收据中明确收取的是第五年租金，杨家国在接收收据时也未对此提出异议。综上分析，本院认为徐文广对重复开具2011年12月15日至2012年12月14日期间的租金收据的解释更具有合理性，本院予以支持。杨家国主张徐文广多收取了其一年的租金，与租金收据（条）上记载的租期并不相符，且杨家国在一、二审中关于多收租金理由的陈述前后不一，互相矛盾，杨家国的该项主张，本院不予支持。
徐文广应否赔偿杨家国搬迁损失，本院认为，案涉租赁合同中约定租期至该房动迁为止，因房屋是否动迁并非必然发生的、确定的事实，一审法院将合同期限认定为不定期正确。对于不定期合同，双方可以随时解除、互不承担责任。杨家国于2016年1月搬离案涉房屋，其主张是徐文广强制其搬离，依据是金州公安分局对2015年7月13日杨家国之妻许秀丽与徐文广的家属卜福英发生冲突而做出的行政处罚书，但该份处罚书作出后杨家福并未马上搬离案涉房屋而是2016年1月才搬走，故该份证据不能用以证明其搬走时的原因。据此，杨家国要求徐文广赔偿搬迁损失，缺乏合同及事实依据，本院不予支持。
关于徐文广提出的要求杨家国交付第六年租金6万元、赔偿随意改动房屋造成的损失2万元以及精神损失费1万元，因其在一审期间对此未提出反诉，本院在二审期间不予审理，其可另行主张。
综上所述，杨家国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人杨家国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 王 亮