wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第152号
申请执行人毛永文
被执行人李思范
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初第494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李思范银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年三月二十五日
书记员 李百朋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民特5号
申请人：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿城区青海湖路17号。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被申请人:王乃金，泗阳县振兴路（振兴商贸城）206号。
被申请人:谢友玉，泗阳县振兴路（振兴商贸城）206号。
申请人宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创担保）与被申请人王乃金、谢友玉实现担保物权一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人同创担保向本院提出申请称：请求法院依法裁定拍卖、变卖王乃金、谢友玉所有的位于泗阳县众兴路产权证号为080622的房屋。申请人对拍卖、变卖所得价款在250000元的范围内优先受偿。事实与理由：2014年6月13日，案外人王曙光与江苏民丰银行签订500000元的保证担保借款合同，申请人作为保证人在合同上签字。被申请人王乃金、谢友玉以其所有的位于泗阳县众兴路产权证号为080622的房屋为案外人王曙光的借款向申请人提供最高额抵押反担保，双方签订最高额抵押反担保合同，并办理了抵押登记。借款到期后，案外人王曙光未还款，申请人代偿了本息合计537826.58元，申请人同创担保向本院申请拍卖或变卖被申请人的抵押物并对拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案在立案受理后，本院通过特快专递的方式通知申请人与被申请人到我院进行了听证。但由于无法通知到被申请人，听证无法进行，从而导致相关案件事实不能确定，本案可能存在实质性争议。故申请人同创担保的申请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回宿迁市同创信用担保有限公司的申请。
申请费2525元，由申请人宿迁市同创信用担保有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 王春雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民特5号申请人：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿城区青海湖路17号。法定代表人：王兰建，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。被申请人:王乃金，泗阳县振兴路（振兴商贸城）206号。被申请人:谢友玉，泗阳县振兴路（振兴商贸城）206号。申请人宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创担保）与被申请人王乃金、谢友玉实现担保物权一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人同创担保向本院提出申请称：请求法院依法裁定拍卖、变卖王乃金、谢友玉所有的位于泗阳县众兴路产权证号为080622的房屋。申请人对拍卖、变卖所得价款在250000元的范围内优先受偿。事实与理由：2014年6月13日，案外人王曙光与江苏民丰银行签订500000元的保证担保借款合同，申请人作为保证人在合同上签字。被申请人王乃金、谢友玉以其所有的位于泗阳县众兴路产权证号为080622的房屋为案外人王曙光的借款向申请人提供最高额抵押反担保，双方签订最高额抵押反担保合同，并办理了抵押登记。借款到期后，案外人王曙光未还款，申请人代偿了本息合计537826.58元，申请人同创担保向本院申请拍卖或变卖被申请人的抵押物并对拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案在立案受理后，本院通过特快专递的方式通知申请人与被申请人到我院进行了听证。但由于无法通知到被申请人，听证无法进行，从而导致相关案件事实不能确定，本案可能存在实质性争议。故申请人同创担保的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回宿迁市同创信用担保有限公司的申请。申请费2525元，由申请人宿迁市同创信用担保有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。代理审判员  王春雪二〇一七年五月十七日书 记 员  朱 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21428号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告魏世波，男，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告魏世波信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告魏世波的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告魏世波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告魏世波的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初793号
原告:四平金谷农业发展有限公司。地址：四平市铁东区平东中路**号。
法定代表人：许少野，总经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：徐青山，男，汉族，1968年3月21日生，农民，住四平市铁西区。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
原告四平金谷农业发展有限公司诉被告徐青山劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。四平金谷农业发展有限公司的委托代理人臧志军、被告徐青山及其委托代理人李秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平金谷农业发展有限公司诉称：原告单位因玉米定量灌包的需要，每批粮食灌包时，都要临时外雇数量不等的作业人员，口头约定劳务费用为6.5元/吨，参与作业的人员劳务费用平均分配，及时结清，每批粮食灌包结束后，双方的关系即结束。即原告与被告的关系不具备长期、持续、稳定的特点，是以完成某一任务为目的，事完即结束的临时关系，不具备劳动关系的法律特征，双方之间的法律关系符合劳动者与用工者根据口头约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的劳务关系，原、被告双方之间的法律关系就体现在临时性包零活、短暂性完成约定、即刻性结算工钱随即散去，未能体现工作的长期性和连续性，也不为原告约定日工资或月工资及缴纳各种社会保险等，没有真正法律意义上的劳动关系要件构成。因此，双方所形成的不是事实劳动关系，故诉至法院。请求：1.依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
徐青山辩称：原告的诉请无事实根据，也无法律依据，对其诉请本院应依法驳回。
根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原告四平金谷农业发展有限公司与被告徐青山之间是否存在事实劳动关系？
原告四平金谷农业发展有限公司向法庭提供证据材料如下：
1、四平市劳动人事仲裁委员会裁决书一份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。
徐青山质证称，无异议。
2、证人么某证言：“徐青山在原告公司做临时工，原告公司通过我找的被告徐青山，主要负责灌粮，计件工资，按劳动量结算。”
原、被告对证人证言均表示无异议。
被告徐青山向法庭提供证据材料如下：
1、劳动人事争议仲裁书，证明原、被告双方形成事实劳动关系，已被劳动争议仲裁委员会依法认定。
四平金谷农业发展有限公司质证称，对裁决书证据本身无异议，对证明问题有异议，根据法律规定，劳动争议案件适用一裁两审，现该案进入诉讼程序，裁决书失去效力。
2、证人刘某证言：“事故发生时我和徐青山在一起干活，都是么某找的我俩干活，之前我和徐青山也认识，我俩是同母异父的兄弟关系。”
原、被告对证人证言均表示无异议。
经审理查明，原告企业信息中经营范围一栏内容为：粮食收购、加工等……。原告因玉米定量灌包的需要，找么某帮忙联系其他人员一起进行粮食灌包工作，口头约定按6.5元/吨的价格结算工钱，参与作业的人员按总劳动量平均分配工钱。徐青山通过工友么某介绍来到原告处按照同样的报酬为原告进行玉米定量灌包工作，完成该工作后么某、徐青山及其他工友就结束工作。徐青山未与原告签订书面合同，也未填过原告招工招聘的“登记表”、“报名表”，双方也未就保险待遇及补贴进行过约定，工作时间由徐青山及工友自己定，原告未对被告徐青山及其工友进行考勤，也未提出过相关规章制度要求被告徐青山及其工友遵守。原告为参与粮食灌包的人员提供免费宿舍。2017年2月10日被告徐青山在工作时左臂卷入传送带，致右尺桡骨骨折，被工友送入四平市第一人民医院住院治疗。徐青山向四平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认徐青山与四平金谷农业发展有限公司存在劳动关系。四平市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年4月13日作出四劳人仲裁字【2017】第022号仲裁裁决书，认定徐青山与四平金谷农业发展有限公司存在事实劳动关系。原告不服，向法院提起诉讼，请求判决原告与徐青山不存在事实劳动关系，本案诉讼费由徐青山承担。
以上事实，由原、被告庭审陈述、四劳人仲裁字【2017】第022号仲裁裁决书、证人么某、刘某证言在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据“劳社部发（2005）12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，劳动关系最主要的特征是劳动者与用人单位（雇主）的生产资料相结合，相互之间具有明显的从属关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的内部职工。本案中徐青山不需要遵守公司严格的用工管理，无需遵守考勤制度，说明双方并没有管理、支配与被支配的关系，而是处于一种平等的地位。被告主张原告提供宿舍的行为系原告单位对被告进行管理，本院不予支持；其次，徐青山庭审承认在农忙结束后到原告公司工作是经人介绍，双方达成口头约定，并未经过正式的招聘程序，双方亦未约定具体工作时间。原告向徐青山支付报酬的方式并非一种持续、定期的工资支付，徐青山以自己的劳力完成灌包工作，原告只是按其工作量统一结算给么某，么某对所有参与灌包工作的人员进行平均分配；再次，双方未就保险、其他福利待遇进行约定，双方之间的临时性特征更为明显，且不具有长期性，持续性和稳定性。双方之间不具备劳动关系的法律特征，故原告与徐青山之间不存在事实劳动关系。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出四劳人仲裁字【2017】第022号仲裁裁决书，裁决：徐青山与四平金谷农业发展有限公司存在事实劳动关系。由于四劳人仲裁字【2017】第022号仲裁裁决书缺乏事实依据，本院不予采信。
原告四平金谷农业发展有限公司与被告徐青山不存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由被告徐青山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年六月二日
书记员 周璐
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初793号
原告：方永富，男。
被告：张永明，男。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，。
委托诉讼代理人：王栋，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张全明，男。
原告方永富与被告张永明、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称保险公司）、张全明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方永富，被告张永明，被告保险公司的委托诉讼代理人王栋，被告张全明到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方永富提出诉讼请求：1、依法确认原告在本次交通事故中的损失为：车辆修理费19135元、拖车费800元、交通费2000元、误工费3000元，共计24935元；2、判令被告保险公司在交强险保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告张永明、张全明连带赔偿；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月6日17时30分许，张永明驾驶晋DY54**号车辆沿省道102线由南向北行驶至庄里村路段时，越过道路几何中心线与相向原告驾驶的晋DAF7**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。襄垣县交警大队于当日作出第172141号道路交通事故认定书，认定张永明承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故对原告的车辆造成非常大的损失，后原告在襄垣县一汽车修理厂对车辆进行了维修，支付修理费用计19135元；因原告的车辆损坏无法继续使用，产生了交通费用2000元；事故发生后，拖车费用产生800元；因处理交通事故及修理车辆，原告产生误工费3000元。综上，原告的损失共计24935元。因晋DY54**号车辆在被告保险公司投保有交强险，该车辆的实际所有人为张全明，故提起诉讼。
被告张永明辩称，对原告起诉的事实认可，其主张的车辆损失过高，拖车费不清楚，误工费不在赔偿范围内，交通费不认可。
被告保险公司辩称，保险公司已在交强险赔偿范围内向被保险人张全明赔偿车辆损失费2000元，对原告主张的其他费用不承担赔偿责任。
被告张全明辩称，其只是车主，对事故发生的经过不太清楚，原告主张的车辆修理费过高，对其数额不认可。
原告举证如下：
1、车辆修理费发票3支，证明原告支出车辆修理费共计19135元；
2、收据2支，证明事故发生后原告支出拖车费800元；
3、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，被告应承担全部责任，原告无责任；
4、销售货物劳务清单2支，证明修理车辆明细；
5、保单1份，证明被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险。
被告张永明质证意见：对证据的真实性均认可，但认为车辆修理费用过高。
被告保险公司质证意见：对原告所举证据全部认可。
被告张全明质证意见：对原告所举证据的真实性不清楚。
被告保险公司举证如下：
1、机动车车辆保险单，证明被告所有的晋DY54**号车辆在保险公司投保有交强险；
2、支付凭证，证明保险公司已在交强险赔偿范围内向车辆所有人张全明进行了理赔，金额为2000元。
原告方永富、被告张永明、张全明对以上证据均予认可。
被告张永明、张全明未提交证据。
本院对原、被告所举证据的综合认证意见：原告方永富及被告保险公司所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，双方当事人均不持异议，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年5月6日17时30分许，被告张永明驾驶晋DY54**号车辆沿省道102线由南向北行驶至庄里村路段时，越过道路几何中心线与相向原告方永富驾驶的晋DAF7**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。襄垣县交警大队于当日作出第172141号道路交通事故认定书，认定张永明承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故对原告造成的损失有车辆修理费19135元、拖车费用800元，共计19935元。晋DY54**号车辆的所有人系被告张全明，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。
另查明，被告保险公司于2017年5月11向车主张全明支付理赔款2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前，被告张永明驾驶的晋DY54**号车辆已在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的财产损失19935元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额2000元的范围内予以赔偿。因被告张永明承担事故的全部责任，
原告的其余损失17935元应由被告张永明承担。被告保险公司向车辆所有人张全明给付理赔款2000元，已履行了理赔义务，被告张全明应将该款给付原告方永富，被告保险公司不再承担赔偿责任。原告主张被告张全明、张永明系雇佣关系，请求被告张全明承担连带责任，根据本院查明的事实，张永明只是借用张全明的车辆进行使用，且张全明作为晋DY54**号车辆的实际所有人对事故的发生不存在过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告对误工费、交通费的主张，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费17935元；
二、被告张全明于本判决生效之日起十日内将被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部向其理赔的2000元给付于原告方永富；
三、驳回原告方永富的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告方永富负担186元，被告张永明负担237元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 常 健
审判员 闫亚峰
审判员 牛海庆
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 静
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初793号原告：方永富，男。被告：张永明，男。被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，。委托诉讼代理人：王栋，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：张全明，男。原告方永富与被告张永明、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称保险公司）、张全明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方永富，被告张永明，被告保险公司的委托诉讼代理人王栋，被告张全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永富提出诉讼请求：1、依法确认原告在本次交通事故中的损失为：车辆修理费19135元、拖车费800元、交通费2000元、误工费3000元，共计24935元；2、判令被告保险公司在交强险保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告张永明、张全明连带赔偿；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月6日17时30分许，张永明驾驶晋DY54**号车辆沿省道102线由南向北行驶至庄里村路段时，越过道路几何中心线与相向原告驾驶的晋DAF7**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。襄垣县交警大队于当日作出第172141号道路交通事故认定书，认定张永明承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故对原告的车辆造成非常大的损失，后原告在襄垣县一汽车修理厂对车辆进行了维修，支付修理费用计19135元；因原告的车辆损坏无法继续使用，产生了交通费用2000元；事故发生后，拖车费用产生800元；因处理交通事故及修理车辆，原告产生误工费3000元。综上，原告的损失共计24935元。因晋DY54**号车辆在被告保险公司投保有交强险，该车辆的实际所有人为张全明，故提起诉讼。被告张永明辩称，对原告起诉的事实认可，其主张的车辆损失过高，拖车费不清楚，误工费不在赔偿范围内，交通费不认可。被告保险公司辩称，保险公司已在交强险赔偿范围内向被保险人张全明赔偿车辆损失费2000元，对原告主张的其他费用不承担赔偿责任。被告张全明辩称，其只是车主，对事故发生的经过不太清楚，原告主张的车辆修理费过高，对其数额不认可。原告举证如下：1、车辆修理费发票3支，证明原告支出车辆修理费共计19135元；2、收据2支，证明事故发生后原告支出拖车费800元；3、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，被告应承担全部责任，原告无责任；4、销售货物劳务清单2支，证明修理车辆明细；5、保单1份，证明被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险。被告张永明质证意见：对证据的真实性均认可，但认为车辆修理费用过高。被告保险公司质证意见：对原告所举证据全部认可。被告张全明质证意见：对原告所举证据的真实性不清楚。被告保险公司举证如下：1、机动车车辆保险单，证明被告所有的晋DY54**号车辆在保险公司投保有交强险；2、支付凭证，证明保险公司已在交强险赔偿范围内向车辆所有人张全明进行了理赔，金额为2000元。原告方永富、被告张永明、张全明对以上证据均予认可。被告张永明、张全明未提交证据。本院对原、被告所举证据的综合认证意见：原告方永富及被告保险公司所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，双方当事人均不持异议，本院予以采信。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月6日17时30分许，被告张永明驾驶晋DY54**号车辆沿省道102线由南向北行驶至庄里村路段时，越过道路几何中心线与相向原告方永富驾驶的晋DAF7**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。襄垣县交警大队于当日作出第172141号道路交通事故认定书，认定张永明承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故对原告造成的损失有车辆修理费19135元、拖车费用800元，共计19935元。晋DY54**号车辆的所有人系被告张全明，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。另查明，被告保险公司于2017年5月11向车主张全明支付理赔款2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前，被告张永明驾驶的晋DY54**号车辆已在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的财产损失19935元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额2000元的范围内予以赔偿。因被告张永明承担事故的全部责任，原告的其余损失17935元应由被告张永明承担。被告保险公司向车辆所有人张全明给付理赔款2000元，已履行了理赔义务，被告张全明应将该款给付原告方永富，被告保险公司不再承担赔偿责任。原告主张被告张全明、张永明系雇佣关系，请求被告张全明承担连带责任，根据本院查明的事实，张永明只是借用张全明的车辆进行使用，且张全明作为晋DY54**号车辆的实际所有人对事故的发生不存在过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告对误工费、交通费的主张，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费17935元；二、被告张全明于本判决生效之日起十日内将被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部向其理赔的2000元给付于原告方永富；三、驳回原告方永富的其他诉讼请求。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告方永富负担186元，被告张永明负担237元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 常 健审判员 闫亚峰审判员 牛海庆二〇一七年七月二十日书记员 杨 静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执164号
申请执行人吴金光，男，1975年4月1日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人覃荣西，女，1980年9月1日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
申请执行人吴金光与被执行人覃荣西离婚纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0226民初486号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃荣西没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金光于2017年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人覃荣西支付共同财产分配得款15000.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查证，被执行人覃荣西在中国农业银行三江县支行营业室有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃荣西在中国农业银行三江县支行营业室账号62×××74内的存款15125元（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永辉
二〇一七年八月十四日
书记员 荣 欣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执164号申请执行人吴金光，男，1975年4月1日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。被执行人覃荣西，女，1980年9月1日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。申请执行人吴金光与被执行人覃荣西离婚纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0226民初486号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃荣西没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金光于2017年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人覃荣西支付共同财产分配得款15000.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查证，被执行人覃荣西在中国农业银行三江县支行营业室有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃荣西在中国农业银行三江县支行营业室账号62×××74内的存款15125元（冻结期限为十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗永辉二〇一七年八月十四日书记员  荣 欣
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仪民初字第1376号
原告：仪陇双胜金沙砖厂。
地址：仪陇县双胜镇竞赛村一社。
负责人：徐建华。
被告：莫小明，男，汉族，生于1980年12月10日，初中文化住仪陇县新政镇东北村315号，身份证号码：5113241980********。
被告：莫正培（莫小明之父），汉族，住仪陇县新政镇东北村***号。
上列原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明是某字号的户主”，本案以字号作为原告起诉其主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，第一百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告仪陇双胜金沙砖厂的起诉。
本案减半收取案件受理费用300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇〇九年二月三日
书记员 马红华
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第210号
原告刘明根，男，1970年12月12日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告廖桃，男，1990年08月16日出生，汉族，务农，住四川省蓬溪县。
原告刘明根诉被告廖桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明根及其委托代理人付从华到庭参加了诉讼，被告廖桃经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明根诉称：被告以购买汽车缺资金为由，于2011年11月20日出具借条向原告借款10000元，并约定借款利息为每月89元，在被告借款后，经多次向其催收还款未果。现要求被告廖桃向原告归还借款10000元，并自借款之日起按约定的利率每月89元支付借款利息。
被告廖桃未到庭也未提供答辩意见。
经本院综合审查原告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
被告以购买汽车缺资金为由，于2011年11月20日出具借条向原告借款10000元，并在《借条》上写明“今借刘明根现金10000元，月利息八十九元正”。在被告借款时，双方未约定还款时间，被告至今未归还借款10000元及利息。
本院认为：被告廖桃向原告借款10000元，有被告廖桃出具的书面《借条》为证，该借款10000元的事实应确认存在，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。由于借款未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖桃向原告借款时，双方约定的借款利息每月89元，并不违背法律规定，应以此计付借款利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖桃在本判决生效后10日内向原告刘明根归还借款10000元，并支付自2011年11月20日起至本判决指定履行期满时止的利息（按每月89元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告廖桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 杨久华
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗晓英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2054号
原告：宁乡县长兴混凝土有限公司，住所地宁乡县双江口镇长兴村黑瓦组。
法定代表人：汤细华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告：张宏瑞，男，1947年8月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周倩，女，1988年3月8日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区，该公司员工。
被告：宁乡县众志劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇沿河北路118号（滨江新外滩）1栋1401号。
法定代表人，周明杰，该公司董事。
委托诉讼代理人：周春雨，宁乡县唯楚法律服务所法律法律工作者。
本院于2017年4月12日立案受理了原告宁乡长兴混凝土有限公司与被告张宏瑞、广东腾越建筑工程有限公司、宁乡县众志劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁乡长兴混凝土有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡长兴混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡长兴混凝�有限公司撤回起诉。
案件受理费14376元，减半收取7188元，由原告宁乡长兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 示
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 周 平
二〇一七年八月三十日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第1292号
申请执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司海阳分公司
被执行人：许吉东
本院在执行上列申请执行人、被执行人因租赁合同纠纷一案，业经本院（2011）海商初字第35号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人许吉东所有的位于海阳市晶山街66巷内8号楼（房权证号为：海房权证东村字第042524改号）房产一宗
查封被执行人许吉东所有的位于海阳市东城街道李家村房权证号为：01125房产一宗
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年六月六日
书记员 车春辉
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第1292号
申请执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司海阳分公司
被执行人：许吉东
本院在执行上列申请执行人、被执行人因租赁合同纠纷一案，业经本院（2011）海商初字第35号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人许吉东所有的鲁FJP7**小型汽车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年七月四日
书记员 车春辉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1292号
本院在执行申请执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司海阳分公司与被执行人许吉东人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人许吉东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将许吉东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1499号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：康维东，男，汉族，1983年1月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告康维东商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人单瑞磊到庭参加诉讼，被告康维东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510200067的《商品房买卖合同》于2016年8月3日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第29（幢、栋、#楼）1（单元）18（层）01182（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款130233元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已远超30日，应依法承担违约责任。
被告康维东未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510200067），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市××小区××（××、××、＃楼）1（单元）18（层）01182（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价466233元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款140233元，余款326000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款130233元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月20日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还37233元，剩余93000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。原告通过EMS向被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书，被告于2016年8月3日对邮件进行签收。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借款协议书、首付款发票、收条、EMS邮递单、个人购房担保借款合同等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告向被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告康维东签订的合同编号为201510200067的《商品房买卖合同》于2016年8月3日解除；
二、被告康维东于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告康维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年九月十一日
书记员 吴帅昌
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执94号
申请执行人：罗凤华，女，1974年8月20日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人罗凤华与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2017号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金23000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费204.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人罗凤华执行款24569.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2017号民事判决书内容计算）。执行费291元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执94号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1301号
申请执行人张亚龙，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏国松，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张亚龙与被执行人魏国松买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0305民初792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张亚龙于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人魏国松归还借款人民币五万三千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1301号申请执行人张亚龙，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人魏国松，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张亚龙与被执行人魏国松买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0305民初792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张亚龙于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人魏国松归还借款人民币五万三千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初792号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  刘雪楠
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1435号
原告江煊，男，1984年2月17日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被告蔡良庆，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告江煊与被告蔡良庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员江建文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江煊到庭参加诉讼，被告蔡良庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江煊诉称，2014年11月5日，被告蔡良庆以做生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，承诺于2014年12月5日之前归还。被告出具了借条，借款期限届满后，被告未按期返还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告蔡良庆偿还借款人民币30000元及该款从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告蔡良庆未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告蔡良庆向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，内容为“兹向江煊借到人民币叁萬元整于2014年12月15日前归还”。当日，原告通过其建瓯市农村信用合作联社账户以转账汇款的方式向被告交付上述借款。在庭审过程中，原告自认被告已于2015年10月偿还原告14000元。
本院认为，被告蔡良庆向原告江煊借款人民币30000元的事实，有被告蔡良庆出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告蔡良庆偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于借款的本金数额，在庭审过程中，原告自认被告已偿还原告借款14000元，因本案原、被告双方未书面约定借款利息，且原告未提供证据证实原、被告对本案借款口头约定按月利率2%计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款应视为无息借款，被告偿还原告的14000元为偿还借款本金，故本院确认被告应偿还原告的借款本金为16000元（30000元-14000元）。综合上述认定，对原告要求被告支付借款从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，本院仅能支持该款从2016年6月14日（起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡良庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告江煊借款人民币16000元及该款自2016年6月14日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币414元，由原告江煊负担194元（已预收），被告蔡良庆负担220元。上述案件受理费被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特120号
申请人：安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司,住所地安徽省巢湖市槐林镇官塘村方墩自然村，统一社会信用代码：91340181343959184X。
法定代表人：尹学庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：胡小宇,男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司(以下简称生态园公司)因与被申请人胡小宇申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审理终结。
生态园公司申请称：撤销（2017）巢劳人仲裁字第12号仲裁裁决书。事实和理由：1、认定工资数额认定错误，拖欠工资已达成协议，不属于劳动争议的范围；2、对补缴社保的裁决没有异议，但请求返还社保补贴；3、虽然存在欠发工资的事实，但是对方是主动离职，不应支付解除劳动合同经济补偿金。
胡小宇称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。工资本身就是劳动争议范围。生态园公司不按时支付胡小宇工资，胡小宇以此为由申请解除与生态园公司的劳动关系，符合法律规定。生态园公司未在建立劳动关系后及时为胡小宇缴纳社会保险，故胡小宇要求其补缴社会保险符合法律规定。生态园公司存在违法行为，应支付解除劳动合同经济补偿金。
经审查查明：2017年3月27日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字12号仲裁裁决，裁决事项为：一、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付胡小宇工资12228.30元；二、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付胡小宇解除劳动合同经济补偿金3000元；三、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司为胡小宇补缴2016年7月至12月的社会保险费（具体金额以社会保险费征缴部门核定为准）；四、驳回胡小宇的其他仲裁请求。以上安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司承担的义务，应由安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司于裁决生效之日起十五日内履行。上述裁决第一、二、三项为终局裁决；第四项为非终局裁决。
本院认为，本案中，申请人生态园公司申请撤销仲裁裁决的主要理由系：拖欠工资数额错误及拖欠工资非劳动争议审理范围；胡小宇主动离职不应支付经济补偿金；胡小宇应返还社保补贴问题。
胡小宇关于要求生态园公司支付拖欠工资的请求，系属于劳动关系存续期间因支付工资产生的争议，属于劳动争议范围；拖欠工资数额系属事实认定问题，依法不属于申请撤销仲裁裁决的情形。在双方劳动关系存续期间，生态园公司存在未依法为胡小宇缴纳社会保险费及未足额支付劳动报酬的行为，胡小宇据此提出离职，仲裁委裁决生态园公司承担补缴社保及支付解除劳动合同经济补偿金法律责任，符合法律规定。生态园公司就返还社保补贴事项未提起仲裁反请求，仲裁裁决未予审理及裁决并无不当。
综上所述，生态园公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由因与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司负担。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月十四日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2843号
罪犯潘钱英，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年7月26日作出（2011）太刑二初字第0102号刑事判决，以被告人潘钱英犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。2011年8月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯潘钱英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯潘钱英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯潘钱英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘钱英减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00055-3号
申请执行人：何善化
被执行人：湖南省建筑工程集团总公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民三初字第00255号民事判决书，申请人何善化与被执行人湖南省建筑工程集团总公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月11日向被执行人湖南省建筑工程集团总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南省建筑工程集团总公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省建筑工程集团总公司银行存款256000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一三年四月十一日
书记员 吴胤言
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01296号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人孙旭，男，该公司法务。
委托代理人高永江，男，该公司法务。
被告姚淑侠，女，1962年7月10日出生，汉族。
被告姚万顺，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告姚亮，男，1987年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告姚淑侠、姚万顺、姚亮融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起�。
案件受理费9099元（原告已预交），由原告承担3549.5＋元，剩余5549.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋函书
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5885号
原告：曾道成，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。注册号：510000000037052（1-1）。
法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。
原告曾道成与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾道成到庭参加了诉讼，被告忠心房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定为原告办理位于宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦某号住宅的《不动产权证》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦某号住宅，该房总房款523834元，合同签订当天，原告向被告支付房屋首付款163834元及办证费用25435元，共计189269元，2017年2月1日，原告又向被告补交房款4万元，住宅余款32万元，原告采取向银行按揭方式向被告支付且已全部付清。被告于2009年10月底将住宅交给原告，但被告未按约向原告交付房屋权属证书。为维护自身合法权益故诉至法院，请求如诉所判。
被告忠心房产公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年1月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告向原告出售其开发的位于本市翠屏区翠柏大道金江大厦某号住宅，该商品房建筑面积171.97平方米，套内建筑面积139.3平方米，总价为523834元；合同签订当天，原告向被告支付房屋首付款163834元及办证费用25435元，共计189269元，2017年2月1日，原告又向被告补交房款4万元；住宅余款32万元，原告采取向银行按揭方式向被告支付且已全部付清。被告应于2009年10月底日向原告交付该商品房，并约定于交房后360日代原告办理房屋权属证书。合同签订当日，原告向被告付清房款及应缴纳的契税、维修基金等费用，并在规定时间内向被告提交相关资料后。被告至今未为原告办理《不动产权证》。
本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，合同主体及合同内容均符合法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，应予维护。原告已付清房款并接收了被告向其交付的房屋，已履行其合同义务，被告未按合同约定为原告办理《不动产权证》，未完全履行其合同义务，原告提出的办证请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告曾道成办理宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦某号住宅的《不动产权证》（具体门牌号以房管部门核实为准）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈祥蓉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第472号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王X，女，1985年11月25日出生于天津市汉沽区，汉族，大专文化。2013年10月31日因涉嫌犯销售假药罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第398号起诉书指控被告人王X犯销售假药罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年8月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王X自2013年在天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城的家中通过域外网站购买未经批准进口的“沐舒坦儿童止咳糖浆”等药品，并通过“淘宝网”开设的网店销售，案发后，民警在王X家中搜查出“宝宝防鼻塞感冒精油”一支，“婴儿儿童止咳消炎咳嗽糖浆”三支，“儿童咳嗽糖浆祛痰舒肺止咳”一支，儿童退烧药二支。经天津市滨海新区食品药品监督管理局第一分局鉴定，上述药品均认定为假药。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王X的行为已构成销售假药罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以判处。
被告人王X对指控的事实供认不讳。同时辩称其具有如下从轻处罚的情节：1、其系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、其主观恶性小，是应网友的要求帮忙购买药品，并不知未经国家登记备案的国外药品属于假药，本案亦未造成严重后果；3、六位购买药品的当事人主动向其出具了谅解书，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王X自2013年在天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城的家中通过域外网站购买未经批准进口的“MUCOSOLVAN®Kindersaft（沐舒坦儿童止咳糖浆）”等药品，并通过其在“淘宝网”开设的“安妈海淘代购店”的网店销售。2013年9月10日，被告人王X通过上述网店向赵XX销售“MUCOSOLVAN®Kindersaft（沐舒坦儿童止咳糖浆）”一盒。2013年10月21日，被告人王X被抓获，民警在王X家中搜查出“MUCOSOLVAN®Kindersaft（沐舒坦儿童止咳糖浆）”一盒、“Paracetamol（儿童退烧药）”二盒、“PROSPAN®Hustensaft（婴儿儿童止咳消炎咳嗽糖浆）”三盒、“Babix®-InhalatN（宝宝防鼻塞感冒精油）”一盒。经天津市滨海新区食品药品监督管理局第一分局鉴定，上述药品按照《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，属于未经批准进口的药品，按假药论处。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人王X供述，证人赵XX证言，搜查笔录、搜查照片及扣押物品清单，鉴定意见，情况说明，网店销售药品截图，销售记录，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人王X均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王X违反国家药品管理法规，明知是未经批准进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王X到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王X犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人王X，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2683号
原告：温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司，住所地：温州市瓯海区南白象街道温瑞大道990号。
负责人：程卫，总经理。
委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州新城物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新蒲路聚景园2幢203室。
法定代表人：李瑞华，董事长。
委托诉讼代理人：陈春敏，男，1957年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，系公司职员。
原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司与被告温州新城物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，诉请：1.判令被告支付拖欠水费44595.9元并支付违约金22298元（违约金按日千分之五计算，从2016年10月1日起算至被告实际偿还之日止，暂算至2017年1月10日为22298元）。2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月12日，被告温州新城物业管理有限公司益品居管理处向原告申请用水业务变更登记，由温州铁道房开物业管理有限公司更名为被告温州新城物业管理有限公司，申报号为11070084。原告与被告温州新城物业管理有限公司益品居管理处签订《温州城市供用水合同》，对用水计量、水费结算、权利义务及违约金等做了约定。第四条约定了供用水设施的维护责任，水源侧（含计费水表）的管道和附属设施由供水人负责维护，另侧的管道及设施由用水人负责维护，或有偿委托供水人维护管理。第五条约定了用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起向用水人按日加收应缴纳水费总额5‰的违约金。违约金金额不得超过所欠水费本金。
后经原告抄表，从2016年3月-9月，被告未支付16517吨水费，按每吨2.7元计算，被告拖欠水费44595.9元。经查系因用水人负责维护的水管漏水。
本院认为，原、被告供用水合同关系事实清楚、证据确凿充分，双方应按合同约定履行。被告拖欠水费44595.9元，应及时缴纳。原告要求被告支付水费的请求，本院予以支持。被告以主体不适格为由，拒付水费，理由不成立，本院不予采纳。因内侧水管发生漏水，并非被告无故不支付水费，对原告要求违约金的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告温州新城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司支付水费44595.9元。
二、驳回原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司负担278元、被告温州新城物业管理有限公司负担458元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年四月一日
书记员 陈捷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1043号上诉人（原审原告）：刘存生，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。上诉人（原审原告）：宣长富，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住安达市。上诉人（原审原告）：王国民，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住安达市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。法定代表人：潘杰，职务经理。委托诉讼代理人：刘跃鑫，男，1981年7月10日出生，汉族，系安达市精品大世界职员，住大庆市。被上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人安达市精品大世界、王冬梅确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民的共同委托诉讼代理人刘宝霞，被上诉人安达市精品大世界�委托诉讼代理人刘跃鑫，被上诉人王冬梅的委托代理人于桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民上诉请求：1、撤销安达市人民法院(2017)黑1281民初298号民事判决；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对上诉人提供的证据不予审查认定，程序违法。首先，原审法院对于本案被上诉人房屋所附着的土地使用权为上诉人享有这一重要客观事实，故意回避不予以认定。根据上诉人提交的土地使用权出让批复和土地使用证，证明本案二被上诉人签订的合同为无效合同。被上诉人房屋占用范围内的土地使用权为上诉人所享有，并通过出让方式取得。被上诉人取得房屋产权证照时，房屋所附着的土地使用权为划拨，并且被上诉人至今没有取得土地使用权。其次，上诉人提供被上诉人精品大世�的工商档案、拍卖公告、涉案房屋的建设档案、房屋测绘鉴定报告等证据，从证据形式上看均为行政机关的档案。针对同一事实，行政机关的档案证明力大于其他书证，原审法院对上述证据不予确认，没有事实根据和法律依据；二、二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同。安达精品大世界出售给被上诉人涉案房屋时土地使用权为划拨取得，而且出售房屋时涉案房屋没有权属证明。没有经过安达市人民政府批准，违反法律效力性强制性规定。安达市精品大世界从未取得过房屋权属证书，属于《房地产管理法》规定禁止出售的情形，双方所签订的合同违反法律强制性规定。安达市精品大世界不是物权所有人，为租赁人。涉案房屋初始登记时间为2003年8月27日，所有权人为安达资本投资运营有限责任公司。精品大世界从未取得涉�房屋的所有权证，通过工商局存档的资信证明体现为租赁，此建筑物在出售给被上诉人时没有权属证明，转让行为无效。签订涉案合同时涉案房屋属于国有资产，出售时没有经过法定程序，该行为无效。原审法院以二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》已经实际履行完毕为由，确认合同有效，没有法律依据。合同是否实际履行不是确认合同效力的依据。二被上诉人约定出售的为使用权，根据《物权法》规定，使用权不能单独出售。根据双方合同约定出售使用权的期限为20年，并明确约定购买方使用权到期后，应当及时向甲方（精品大世界）交回房屋使用权。由此可见，安达精品大世界享有的是“用益物权”，其不是房屋的所有权人。现此房屋已经出售，安达精品大世界行使用益物权时侵犯了所有权人即原所有权人安达投资公司和现所有权人刘存生等四人的合法权益。《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》出售使用权20年，并不涉及所有权出售，上诉人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。上诉人对涉案房屋享有物权，依法应当确认上诉人对涉案房屋享有所有权。二被上诉人签订的合同造成了国有资产流失，国有划拨土地没有依法履行出让手续，损害了国家利益，侵犯了上诉人的土地使用权，故本案二被上诉人签订的合同无效。被上诉人安达市精品大世界和王冬梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民向一审法院起诉请求：1、请求确认二被告签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同；2.由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1999年6月30日，被告王冬梅与被告安达市精品大世界签订《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》。该协议双方约定“一次性出售精品屋终身使用权”。被告王冬梅按合同约定交付全部购房款。双方于1999年8月20日到房屋登记机关办理了房屋所有权登记，被告王冬梅取得房屋所有权证书，证号为xxxx。现该房屋由被告王冬梅使用至今。2009年9月17日，刘存生等四原告通过竞价拍卖方式共同购买了安达市资本投资运营有限责任公司位于安达市安虹街11委房屋两处，并与拍卖方签订了房地产买卖契约。上述房屋原产别为国有资产，用途为营业；建筑面积分别为1000平方米、3700平方米，产权证号分别为XXXX、XXXX号。2010年1月13日原告方交付了购房款以及土地出让金，依法办理了房屋所有权变更登记，变更后产权证号分�为XXXX号、XXXX号以及《土地使用权证》。一审法院认为，因四原告购买的房屋与案涉房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。对于四原告请求确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。因被告安达市精品大世界与被告王冬梅签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经全部实际履行完毕，不存在无效合同的法定情形。故原告主张《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》无效，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照1999年10月1日前施行的《中华人民共和国经济合同法》第五条、第七条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第一条规定，判决：驳回原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，无论被上诉人安达市精品大世界对案涉房屋是否享有所有权或处分权，依照上述司法解释的规定，上诉人主张二被上诉人之间签订的协议无效，均缺乏法律依据，本院不予支持。二被上诉人之间签订的《安达市精�大世界室外精品屋的使用权出售协议书》已经实际履行完毕，王冬梅已经实际占有并使用案涉精品屋。如上诉人认为案涉精品屋应归其所有，可另行诉讼主张权利。综上所述，刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一七年十月十二日书记员  陆文婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第132号
原告王菊。
委托代理人苑浩。
被告焦南贵。
原告王菊与被告焦南贵离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑浩与被告焦南贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊诉称：原、被告于2010年在温州经人介绍认识，2012年1月10日结婚。婚后于2012年2月27日生育一女取名焦某某。因原、被告双方结婚仓促，且年龄差距较大，加之婚后原告发现被告有吸毒史且尚未摆脱毒瘾，故孩子降生不久原告就离开孩子到温州务工，至今与被告已分居两年，夫妻感情早已破裂。同时由于原告双亲已经辞世，原告没有收入来源，故原告要求与被告离婚，并由被告抚养女儿。
原告王菊为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了原告的身份证复印件一份和原、被告结婚证复印件一份，用以证明原告的主体适格以及原、被告之间的婚姻关系。
被告焦南贵辩称：我是2010年因吸毒被公安机关处理的，婚后我再未吸毒，我与原告婚后夫妻感情较好，直至2013年我的经济情况恶化双方发生矛盾，但感情并未破裂。且原告只是在温州务工，我们并未分居，我不同意离婚。如果原告执意要离婚，那么我要求原告一次性付清女儿18岁之前的抚养费，否则我不同意离婚。
被告焦南贵未举证。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院对该证据予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
2010年原、被告经人介绍相识，于2012年1月10日在婚姻登记管理机关登记结婚，并于2012年2月27日生育一女焦某某。由于婚后原告一直在外务工，导致夫妻感情淡薄。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿在婚姻登记管理机关登记结婚，并在婚后生育一女，双方应建立起了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且未提供证据证明被告婚后有吸毒等恶习，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告王菊与被告焦南贵离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执646号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘练兵，女，汉族，1974年10月30日出生，住湖南省攸县。
申请执行人长沙银行�份有限公司与被执行人刘练兵信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1738号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1738号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8393号
原告：陈丽娟，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李亮亮，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈丽娟与被告李亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 周本力
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2951号
原告：翁园平。
被告：李鹤。
被告：黄斌新。
原告翁园平为与被告李鹤、黄斌新民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李鹤、黄斌新共同偿还原告翁园平借款80万元及利息（自2014年3月9日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李鹤、黄斌新于2007年1月22日登记结婚。被告李鹤于2013年4月25日向原告借款80万元，并约定按月利率1.8%计息。借款后，被告只支付至2014年3月8日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李鹤、黄斌新于判决生效后十日内共同偿还翁园平借款80万元并支付利息（自2014年3月9日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元，减半收取7404元，由李鹤、黄斌新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14808元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月十二日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执13号
申请执行人：广西南宁大地物业发展有限公司。住所地：南宁市江南区**号国际经贸大厦**楼*座。
法定代表人：傅文才，该公司董事长。
委托代理人：刘永明，广西泰盈律师事务所律师。
被执行人：南宁市江景房地产开发有限公司。住所地：南宁市良庆区景华路18号金象绿城1区*座***号。
法定代表人：陈献芙，该公司董事长。
申请执行人广西南宁大地物业发展有限公司与被执行人南宁市江景房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）桂0108民初1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市江景房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁大地物业发展有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市江景房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行财产，申请执行人广西南宁大地物业发展有限公司表示在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人广西南宁大地物业发展有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初1634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年四月十九日
书记员 凌杰飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2342号
原告解静，女，1981年3月11日出生，满族，职工，住所地克什克腾旗。
委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告徐庆祝，男，1984年11月8日出生，汉族，职业不详，住所地通辽市科尔沁区。
被告孙凯，男，年龄、民族、职业均不详，住所地通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地通辽市科尔沁区。
负责人冯强，公司经理。
委托代理人毕春媛、毕国忠，北京市尚衡律师事务所律师。
原告解静诉被告徐庆祝、孙凯、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解静委托代理人杨永军，被告平安财险通辽支公司委托代理人毕春媛、毕国忠到庭参加了诉讼，被告徐庆祝、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日10时50分，被告徐庆祝驾驶蒙GSK9**号丰田小型轿车沿热阿线由南向北行驶至69公里＋31米路段处，与原告乘坐的蒙DA27**号别克小型客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通交通事故。此次事故经克旗交警大队认定，被告徐庆祝承担此次事故的主要责任。因徐庆祝驾驶的肇事车辆所有权人为被告孙凯，并在被告平安财险通辽支公司投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费3541.09元、误工费1173元、护理费607.44元、住院伙食补助费240元、营养费240元，以上合计5801.53元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、病历、疾病诊断书、费用清单各一份，医疗费票据四枚，证明被告的侵权行为造成原告受伤，住院治疗花费医疗费用3541.09元。
证据二、工资证明一份、工资发放表一份，证明原告每月固定工资4090.28元，作为计算原告误工费的依据。
被告徐庆祝及孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状及证据。
被告平安财险通辽支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任认定的事实没有异议，徐庆祝所驾驶的肇事车辆为孙凯所有，在我公司投有交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告合理的损失在保险限额内赔付，但因本次事故造成三者车辆六人受伤及车辆损失，所以请法院在确认各方合法损失的情况下，对六伤者在交强险限额内按比例分配。该案产生的诉讼费用我公司不承担。
被告平安财险通辽支公司未向法庭提交任何证据。
结合双方当事人陈述及庭审过程，被告平安财险通辽支公司对原告提交证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2014年7月9日10时50分，被告徐庆祝驾驶蒙GSK9**号丰田小型轿车沿热阿线由南向北行至69公里＋31米路段，与前方相向行驶秦久忠驾驶的蒙DA27**号别克小型轿车发生碰撞，造成双方车辆均受损，蒙DA27**号轿车驾驶员秦久忠及车内乘员贾宝鹏、解静、那木棋、陈熙音、李红娜，蒙GSK9**号轿车驾驶员徐庆祝及车内乘员马丽丽、孟凡宇受伤的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队事故认定被告徐庆祝负主要责任，秦久忠负次要责任。事故发生后，解静到克旗医院住院治疗6天，被诊断为软组织挫伤，共花费医疗费3541.09元。
另查明，徐庆祝驾驶的蒙GSK9**号丰田小型轿车登记所有权人为孙凯，在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险、30万元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上查明事实，有原被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐庆祝驾驶机动车上道路行驶，在避让前方相向行驶的秦久忠驾驶的机动车时判断错误、采取措施不当，致使两车在道路西侧路面发生碰撞，造成秦久忠车辆内乘员解静受伤。徐庆祝主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对解静的损伤承担相应的民事赔偿责任。但秦久忠驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驶入逆向，在会车时判断错误、避让时采取措施不当，本身也存在过错，亦应对解静的损伤承担相应的赔偿责任。由于解静未向秦久忠主张赔偿，故本院在本案中不予处理秦久忠应承担赔偿的部分。因徐庆祝驾驶的肇事车辆在平安财险通辽支公司投保交强险及商业三者险，而本次事故共造成对方车辆六人受伤，故保险公司应首先在交强险限额内按该比例对该六人进行赔偿，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内按照徐庆祝的责任承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费3541.09元、护理费607.44元（101.24元／天×6天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工费计算不合理，因平安财险通辽支公司对原告提交工资证明无异议，如按照原告主张的计算方法即月薪4090.28元／月÷20.92天计算误工费，那么对于误工期间亦应扣除法定假日，故本院采信保险公司主张的误工费的计算方法，即住院天数6天×每日减少的收入（4090.28元／月÷30天），为818元；原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。因原告的医疗费、住院伙食补助费数额在六人总额中所占比例为9%（3781.09元÷42277.54元×100%），故平安财险通辽支公司在交强险限额内应对原告的医疗费、住院伙食补助费承担900元的赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿2016.76元［（3781.09元-900元）×70%］；六人现在主张的误工费、护理费总额未超出交强险伤残限额，故平安财险通辽支公司对原告的误工费、护理费应在交强险限额内据实赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告解静医疗费、住院伙食补助费900元，误工费818元、护理费607.44元，以上各项合计人民币2325.44元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告解静医疗费、住院住院伙食补助费2881.09元的70%计2016.76元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告解静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由被告徐庆祝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年十月十日
书记员 袁雪洁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终21号
上诉人（原审被告）珲春市英安镇人民政府，住所地珲春市英安镇。
法定代表人金国，镇长。
委托代理人黄源泉，副镇长。
委托代理人陈殿胜，司法所所长。
被上诉人（原审原告）崔爱花，女，1960年5月5日出生，朝鲜族，农民，住珲春市英安镇。
委托代理人刘春林，吉林德成律师事务所律师。
上诉人珲春市英安镇人民政府（以下简称英安镇政府）因与被上诉人崔爱花不履行土地经营权更正登记一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告崔爱花持有2003年10月1日案外人“崔爱花”（以下简称“崔爱花”）与英安镇西郊村委会签订耕地承包合同及“崔爱花”名下的0710134号农村土地承包经营权证书。耕地承包合同记载:“发包方将0.18公顷耕地发包给承包方，从事种植业生产；合同自签订之日起生效，有效期24年；时间自2003年10月1日起至2027年12月30日止；座落-
新开地，类型-
水田，面积-0.18公顷。发包方英安镇西郊村委会盖章，承包方崔爱花签字捺印”0710134号农村土地承包经营权证书记载“发包方珲春市英安镇西郊村，承包方崔爱花，承包方住址英安镇西郊村5组，承包土地面积0.18（垧），水田0.18（垧）”。原告崔爱花自2003年10月1日经营管理英安镇西郊村农村土地0.18公顷至今，并自2007年6月领取种地补贴款至今。2006年8月22日，英安镇政府进行土地普查时将07102134号农村土地承包经营权证登记簿中承包方崔爱花的身份证号登记为“崔爱花”，联系电话登记为崔爱花。2015年8月17日，“崔爱花”在珲春市公证处进行公证声明，内容为“本人于1996年7月3日由珲春市密江乡迁入至珲春市英安镇西郊村五组，当时我本人在西郊村五组没有土地。于2006年农村承包土地普查时，在珲春市农村土地承包经营权证登记簿（农村土地经营权证编号为07102134）上将同名的崔爱花（公民身份号码222425196005050445）的公民身份证号码填写为本人的公民身份证号码（222404197904082882）。现我声明，上述事实真实，同意登记管理部门将珲春市农村土地承包经营权证登记簿（农村土地经营权证编号07102134）变更为原土地经营权人崔爱花（222425196005050445）名下。”2016年6月20日，崔爱花向英安镇政府申请将农村土地经营权登记簿中07102134号土地经营权证更正登记为其本人名下。2016年7月19日，英安镇政府作出《关于对崔爱花申请更正登记的答复》，该答复处理意见为：两个崔爱花分别与西郊村签订了土地承包合同，其中1979年4月8日出生的崔爱花取得两份土地承包经营权，其虽经过公证声明同意将其中一份更正到1960年5月5日出生的崔爱花名下，但1960年5月5日出生的崔爱花已取得土地承包经营权。其变更登记申请违背农村土地承包法第十八条关于依法平等地行使承包土地权利的承包原则，申请人变更登记申请不予支持。现崔爱花诉至法院要求确认英安镇不履行变更登记行政行为违法，英安镇政府将农村土地承包经营权证登记簿中“崔爱花”更正登记为崔爱花。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。”本案中，英安镇政府在收到本院送达的起诉状副本后在法定期限内未向本院提交作出《关于对崔爱花申请更正登记的答复》的相关证据。因此，本院认为其《关于对崔爱花申请更正登记的答复》不予办理原告申请更正登记的行为没有证据。故认定英安镇政府作出的具体行政行为没有依据，应确认违法，并予以撤销，英安镇政府应重新作出行政行为。
原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款规定，判决：一、撤销被告英安镇政府于2016年7月19日作出的《关于对崔爱花申请更正登记的答复》；二、限被告英安镇政府于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
上诉人英安镇政府的上诉理由及请求是，原审适用法律程序错误，英安镇政府在土地经营权核查登记的行为是管理行为，非具体行政行为。原审法院以英安镇政府登记管理农村土地经营权系具体行政行为来审理此案属于适用程序错误，不应该适用行政诉讼法审理此案。英安镇政府不是拒绝为崔爱花办理更正登记，而是崔爱花不具备提出更正登记的条件。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，英安镇政府农村承包合同管理站依据发包方西郊村提供的合同进行备案、上报发证，只是一个管理义务，不是具体行政行为。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十条、第十六条，《农村土地承包经营权登记颁证档案管理办法》第十五条规定，英安镇政府仅是代替西郊村保管、管理所有涉及农村土地承包的文本，在没有通过原发包方确认的情况下不会进行更改变动。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人崔爱花答辩称，英安镇政府不履行职责侵犯行政相对人的合法权益，属于行政诉讼的范畴；英安镇作出《不予更正登记的答复》具有可诉性；英安镇政府拒绝为崔爱花办理更正登记的行为，违反了法律和地方法规的规定，亦违反了行政合法性原则；英安镇政府在法定期限内没有履行答辩和提交法律适用及作出行政行为的证据，应承担相应的法律责任。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据以上规定,行政机关作为被告对其行政行为负有举证责任。举证责任不仅是单纯的诉讼义务或者负担，且与法院的裁判结果相关联。如果法律明确规定当事人对待证事实负有举证责任，该当事人就负有提供证据证明待证事实存在或者不存在的义务，当事人不提供证据或者提供的证据达不到使法官形成内心确信的程度，就必须承担不利法律后果。被告在行政诉讼程序中不提供、不按法律规定或者法院要求的期限提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据，则应当承担不利后果。本案中，英安镇政府无视法律规定，在法定期限内拒不提供作出被诉行政行为的事实依据及法律依据，原审认定英安镇政府作出的行政行为没有事实根据和法律依据正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及裁判结论正确。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人珲春市英安镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 金 花
二〇一七年四月十七日
书记员 邢艺凡
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终21号上诉人（原审被告）珲春市英安镇人民政府，住所地珲春市英安镇。法定代表人金国，镇长。委托代理人黄源泉，副镇长。委托代理人陈殿胜，司法所所长。被上诉人（原审原告）崔爱花，女，1960年5月5日出生，朝鲜族，农民，住珲春市英安镇。委托代理人刘春林，吉林德成律师事务所律师。上诉人珲春市英安镇人民政府（以下简称英安镇政府）因与被上诉人崔爱花不履行土地经营权更正登记一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告崔爱花持有2003年10月1日案外人“崔爱花”（以下简称“崔爱花”）与英安镇西郊村委会签订耕地承包合同及“崔爱花”名下的0710134号农村土地承包经营权证书。耕地承包合同记载:“发包方将0.18公顷耕地发包给承包方，从事种植业生产；合同自签订之日起生效，有效期24年；时间自2003年10月1日起至2027年12月30日止；座落-新开地，类型-水田，面积-0.18公顷。发包方英安镇西郊村委会盖章，承包方崔爱花签字捺印”0710134号农村土地承包经营权证书记载“发包方珲春市英安镇西郊村，承包方崔爱花，承包方住址英安镇西郊村5组，承包土地面积0.18（垧），水田0.18（垧）”。原告崔爱花自2003年10月1日经营管理英安镇西郊村农村土地0.18公顷至今，并自2007年6月领取种地补贴款至今。2006年8月22日，英安镇政府进行土地普查时将07102134号农村土地承包经营权证登记簿中承包方崔爱花的身份证号登记为“崔爱花”，联系电话登记为崔爱花。2015年8月17日，“崔爱花”在珲春市公证处进行公证声明，内容为“本人于1996年7月3日由珲春市密江乡迁入至珲春市英安镇西郊村五组，当时我本人在西郊村五组没有土地。于2006年农村承包土地普查时，在珲春市农村土地承包经营权证登记簿（农村土地经营权证编号为07102134）上将同名的崔爱花（公民身份号码222425196005050445）的公民身份证号码填写为本人的公民身份证号码（222404197904082882）。现我声明，上述事实真实，同意登记管理部门将珲春市农村土地承包经营权证登记簿（农村土地经营权证编号07102134）变更为原土地经营权人崔爱花（222425196005050445）名下。”2016年6月20日，崔爱花向英安镇政府申请将农村土地经营权登记簿中07102134号土地经营权证更正登记为其本人名下。2016年7月19日，英安镇政府作出《关于对崔爱花申请更正登记的答复》，该答复处理意见为：两个崔爱花分别与西郊村签订了土地承包合同，其中1979年4月8日出生的崔爱花取得两份土地承包经营权，其虽经过公证声明同意将其中一份更正到1960年5月5日出生的崔爱花名下，但1960年5月5日出生的崔爱花已取得土地承包经营权。其变更登记申请违背农村土地承包法第十八条关于依法平等地行使承包土地权利的承包原则，申请人变更登记申请不予支持。现崔爱花诉至法院要求确认英安镇不履行变更登记行政行为违法，英安镇政府将农村土地承包经营权证登记簿中“崔爱花”更正登记为崔爱花。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。”本案中，英安镇政府在收到本院送达的起诉状副本后在法定期限内未向本院提交作出《关于对崔爱花申请更正登记的答复》的相关证据。因此，本院认为其《关于对崔爱花申请更正登记的答复》不予办理原告申请更正登记的行为没有证据。故认定英安镇政府作出的具体行政行为没有依据，应确认违法，并予以撤销，英安镇政府应重新作出行政行为。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款规定，判决：一、撤销被告英安镇政府于2016年7月19日作出的《关于对崔爱花申请更正登记的答复》；二、限被告英安镇政府于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。上诉人英安镇政府的上诉理由及请求是，原审适用法律程序错误，英安镇政府在土地经营权核查登记的行为是管理行为，非具体行政行为。原审法院以英安镇政府登记管理农村土地经营权系具体行政行为来审理此案属于适用程序错误，不应该适用行政诉讼法审理此案。英安镇政府不是拒绝为崔爱花办理更正登记，而是崔爱花不具备提出更正登记的条件。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，英安镇政府农村承包合同管理站依据发包方西郊村提供的合同进行备案、上报发证，只是一个管理义务，不是具体行政行为。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十条、第十六条，《农村土地承包经营权登记颁证档案管理办法》第十五条规定，英安镇政府仅是代替西郊村保管、管理所有涉及农村土地承包的文本，在没有通过原发包方确认的情况下不会进行更改变动。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人崔爱花答辩称，英安镇政府不履行职责侵犯行政相对人的合法权益，属于行政诉讼的范畴；英安镇作出《不予更正登记的答复》具有可诉性；英安镇政府拒绝为崔爱花办理更正登记的行为，违反了法律和地方法规的规定，亦违反了行政合法性原则；英安镇政府在法定期限内没有履行答辩和提交法律适用及作出行政行为的证据，应承担相应的法律责任。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据以上规定,行政机关作为被告对其行政行为负有举证责任。举证责任不仅是单纯的诉讼义务或者负担，且与法院的裁判结果相关联。如果法律明确规定当事人对待证事实负有举证责任，该当事人就负有提供证据证明待证事实存在或者不存在的义务，当事人不提供证据或者提供的证据达不到使法官形成内心确信的程度，就必须承担不利法律后果。被告在行政诉讼程序中不提供、不按法律规定或者法院要求的期限提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据，则应当承担不利后果。本案中，英安镇政府无视法律规定，在法定期限内拒不提供作出被诉行政行为的事实依据及法律依据，原审认定英安镇政府作出的行政行为没有事实根据和法律依据正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律及裁判结论正确。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人珲春市英安镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  金 花二〇一七年四月十七日书记员  邢艺凡附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保112号
申请人:李登殿，男，1941年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人:杨怀涛，男，1983年1月出生，住山东省临邑县。
被申请人：临邑明信物流运输有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人：桂金良。
申请人李登殿因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临邑明信物流运输有限公司所有的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人李登殿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人临邑明信物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××、鲁NXX**挂重型半挂车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年六月二十二日
书记员 倪亚楠
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终37号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京方德精密化工设备有限公司。住所地：北京市大兴区长子营镇公和庄村委会南500米。
法定代表人：赵东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：河源市医疗废物处理中心。住所地：广东省河源市源城区龙王角(市污水处理厂旁)。
法定代表人：汤拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄群辉，该公司员工。
上诉人北京方德精密化工设备有限公司（下称方德公司）、河源市医疗废物处理中心(下称处理中心）因买卖合同纠纷一案，均不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月13日，处理中心向方德公司购买医疗废物高温蒸汽灭菌系统设备，双方签订了《设备采购合同》，合同约定了设备价款、付款方式、质量标准、技术要求、违约责任等。其中合同约定设备价款为130万元，设备质量保证期为12个月（自安装调试完成并移交三个月之日起算）。在质量保证期间内，方德公司负责免费维修并提供一年内的备品备件。2013年8月28日，方德公司按约向处理中心提供了医疗废物高温蒸汽灭菌系统设备，其中经双方确认，增压水泵型号及风机型号与合同约定型号不相符。处理中心收到设备后，经方德公司组装、改装及调试，由于燃油蒸汽锅炉自动化系统无法运行，处理中心将系统变更为半自动化系统进行运行。设备投入试运营过程中，出现多处性能问题，处理中心向方德公司提出要求售后维护及保养，但方德公司均未派人员前来履行相关义务。处理中心在催促无果后，聘请其他技术人员对设备进行维护、保养及修复，花去维护、修复费用为103340元，系统维修更换升级费为43000元，合计146340元。处理中心并于2013年9月9日购置叉车一部(62500元)代替方德公司提供的叉车。
另查明：签订合同后，处理中心向方德公司支付了部分设备款合计834000元，仍欠466000元未支付。
原审法院认为：方德公司与处理中心签订的《设备采购合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。处理中心向方德公司购买设备，方德公司应按约提供符合使用标准、合格的设备给处理中心。而方德公司向处理中心提供的设备存在瑕疵，无法正常使用，方德公司也未能提供证据证明交付的设备验收合格或同意给予修复等，致使设备未能完全达到合同目的，导致处理中心为使设备正常运行而自行对设备进行维护、修复，且修复后也未能全自动化。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，方德公司应承担相应的违约责任。因此，处理中心请求方德公司返还因燃油蒸汽锅炉全自动化系统无法使用的设备款的50％（即62500元）、专用叉车款78000元，合计140500元，及请求方德公司给付因产品瑕疵而产生的维修保养及更换配件等费用146340元，符合法律规定，予以支持。关于方德公司请求处理中心给付设备款466000元，方德公司虽提供的设备存在瑕疵，但处理中心经过维护、修复后能正常投入运行，故处理中心维护、修复等所产生的费用应在所欠的设备款中扣减。关于处理中心抗辩已全额支付设备款，处理中心并未提供相关证据证明已全额支付设备款，对该抗辩不予采信。综上，处理中心应向方德公司给付所欠设备款466000元。方德公司应向处理中心给付修复费用146340元、应扣减的设备款62500元及专用叉车款78000元，合计286840元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2016年10月13日作出如下判决：一、处理中心应给付方德公司设备款466000元；二、方德公司应给付处理中心设备修复费用146340元、设备款62500元及专用叉车款78000元；上列款项相抵后，处理中心应在判决生效后十日内给付方德公司179160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8290元，由处理中心负担3883元，由方德公司负担4407元；反诉案件受理费2801元，由方德公司负担。
上诉人方德公司不服原审判决，上诉称：1、处理中心提交的系统维护更换升级发票与方德公司设备是否存在质量问题毫无关联，处理中心并未提供对设备维修实际支付的凭证。维修传送带、灭菌仓维修等设备维修项目均没有发票和实际付款凭证。关于叉车的问题，处理中心已对设备及叉车一并进行了验收并投入使用，而且该叉车与本案无关联。2、处理中心要求方德公司承担设备款50%毫无依据，且不符合合同第十一条第六款关于“设备不能满足合同约定要求的需要先进行整改”的约定。综上，方德公司请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人处理中心不服原审判决，上诉称：方德公司并未提供证据证明处理中心仍欠其货款46万元，而处理中心提交了全额设备款发票，证实处理中心已经全额支付货款。处理中心请求撤销原审判决，驳回方德公司对处理中心的诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：方德公司与处理中心签订的《设备采购合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。方德公司提供的设备与《医疗废物高温蒸汽灭菌系统设备清单》所列不一致，且方德公司未按照合同约定履行维修义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，方德公司应承担相应的违约责任，原审判决对处理中心的诉讼请求予以相应支持，并无不当。处理中心对设备进行维护、修复所支付的费用有相关的凭证予以证实，该费用属于合理的费用支出，方德公司主张该费用与本案无关，本院不予采纳。关于款项支付问题，方德公司提供了银行流水以证实处理中心尚欠的货款数额，处理中心提供的发票不足以证实其已经全额支付货款。综上，方德公司、处理中心的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11091元，由上诉人北京方德精密化工设备有限公司负担2801元，由上诉人河源市医疗废物处理中心负担8290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢东皓