wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3993号
原告：彭瑛，女，1968年11月17日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭瑛与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑛的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费由现在每平米2元的收费标准降至每平米0.60元的收费标准；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。
瑞和物业公司辩称：1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011年至2016年采暖费已缴清，被告对其也适当进行了减免，且均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系首座龙庭小区业主。被告宁夏瑞和物业服务有限公司于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2012年2月22日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元／月.平方米。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元收费标准的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首座龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。
原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方权利义务已经履行完毕，且原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，现其要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示，双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
驳回原告彭瑛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十一月二十三日
书记员张嫒
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3993号原告：彭瑛，女，1968年11月17日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。原告彭瑛与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑛的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费由现在每平米2元的收费标准降至每平米0.60元的收费标准；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。瑞和物业公司辩称：1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011年至2016年采暖费已缴清，被告对其也适当进行了减免，且均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系首座龙庭小区业主。被告宁夏瑞和物业服务有限公司于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2012年2月22日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元／月.平方米。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元收费标准的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首座龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方权利义务已经履行完毕，且原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，现其要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示，双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告彭瑛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十一月二十三日书记员张嫒附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢69号
申请执行人：大冶市环亚国际旅行社有限公司。住所地：大冶市湖滨路（公园再就业门楼）。
法定代表人：陈翠娥，该公司经理。
被执行人：熊海军，男，1984年3月3日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市环亚国际旅行社有限公司与被执行人熊海军买卖合同纠纷一案中，被执行人熊海军主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂大冶民初字第03189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二日
书记员 余怀东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4536号
原告：福建省永安万盛饲料有限公司，住所地：永安市大湖镇金银湖工业区。统一社会信用代码：91350481678456562L。
法定代表人：杨月美，总经理。
被告：陈长煜，男，1975年3月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建省永安万盛饲料有限公司与被告陈长煜买卖合同纠纷，本院于2017年11月22日立案。原告福建省永安万盛饲料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按福建省永安万盛饲料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余 源
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄慧敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初308号
原告：刘建昌，男，汉族，现住安新县。
原告：张德清，男，汉族，现住安新县。
原告：杨建林，男，汉族，农民，现住安新县。
上述三原告的委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：李克新，女，汉族，现住安新县。
原告刘建昌、张德清、杨建林与被告李克新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘建昌、张德清、杨建林于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建昌、张德清、杨建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建昌、张德清、杨建林负担。
审判员 王红利
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 策
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11286号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告闫晓玫，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告闫晓玫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告闫晓玫撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3340号
罪犯邓太寅，男，1986年1月10日生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年5月16日作出(2013)横刑初字第88号刑事判决，以被告人邓太寅犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2012年12月18日至2021年6月17日止。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出(2015)柳市中刑执字第7227号刑事裁定，对罪犯邓太寅减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3086号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓太寅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓太寅报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓太寅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分93.82分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓太寅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯邓太寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓太寅减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9144号
原告：李大鹏，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：江伟飞，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江涛，男，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
主要负责人：张双喜，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告李大鹏与被告江伟飞、江涛、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李大鹏负担。
审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张煜英
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执240号
广汉市人民法院：
本院受理的曾佳才申请执行刘华、刘光基一案，因被执行人的住所地和财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
曾佳才申请执行刘华、刘光基一案[执行依据：成都仲裁委员会（2016）成仲案字第992号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年十月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1426号
原告：舒占红，男，汉族，1972年1月出生，住四川省武胜县，现住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。
被告：张永昌，男，汉族，1985年8月出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
第三人：黄健辉，男，汉族，1982年7月出生，住广东省佛山市三水区。
原告舒占红诉被告张永昌、第三人黄健辉返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人石晓莉、徐晓婷，被告的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告返还原告所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的宝马牌小型越野客车；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，被告与第三人签订《借款合同》，同时第三人向被告交付了两辆车作为担保，其中一辆为原告所有的粤Ｅ×××××号的宝马牌小型越野客车（以下简称：涉案车辆），法院在（2015）佛三法民一初字第597号案中判决第三人向被告偿还借款，原告无需承担担保责任。在上述案件的执行过程中，原、被告与第三人于2016年8月8日签订《债务转让合同》，约定将第三人未履行的债务转移给原告承担，但被告需向原告返还上述涉案车辆，但被告至今未返还。
被告辩称：答辩人是基于与原告所签订的《车辆抵押借款合同》享受抵押权而占有涉案车辆，该占有是基于合法债权和当事人双方的合意，合法有效。
第三人在诉讼中没有提供述称意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2016年8月8日，黄健辉（丙方）、舒占红（甲方）、张永昌（乙方）签订涉案《债务转让合同》，约定：“一、三方同意将乙方，丙方于2015年3月30日签订的借款合同确定丙方对乙方的债务转移给甲方承担。二、本协议转移的债务包括借款合同中丙方未履行的全部债务。三、甲方承诺（一）根据借款合同及附件甲方已确知丙方在借款合同项下对乙方所有债务共计75万元，并自愿接受丙方在借款合同项下的全部权利和义务。甲方成为借款合同的借款人。（二）甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间，与任何第三方之间的任何其他协议和债权债务的无效，撤销或解除为由拒绝履行本协议。（三）甲方不得以丙方的任何过错为由拒绝履行本协议约定的义务。（四）本协议生效后，乙方不再向丙方主张借款合同项下的债权。（五）乙方确认已经收到甲方的越野车一台，车牌粤Ｅ×××××，丙方小型汽车一台，车牌粤Ｙ×××××。甲方要求乙方返回两台车即还清所欠款项。四、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。五、本协议附件：（一）甲方贷款复印件、（二）法院《民事判决书》（2015）佛三法民一初字第597号……”原、被告签订上述合同后，未按照合同内容履行，引发本案纠纷。本院（2016）粤0607民初4895号民事判决书确认上述的《债务转让合同》合法有效。涉案车辆的登记权属人是原告。被告现占有涉案车辆。
另查明，张永昌于2015年8月24日以黄健辉、舒占红拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院经审理后，作出（2015）佛三法民一初字第597号《民事判决书》，判决：“一、黄健辉于本判决生效之日起十日内向张永昌清偿借款本金75万元，并支付该款从2015年4月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、确认张永昌对粤Ｙ×××××号轿车就变卖、拍卖所得享有优先受偿权，但该优先权不得对抗善意第三人；三、驳回张永昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即6145元，由黄健辉负担。”该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案是物权纠纷，原告作为涉案车辆的登记权属人享有涉案车辆的物权，且本院（2016）粤0607民初4895号民事判决书已确认原、被告与第三人签订的《债务转让合同》合法有效，根据合同第三条第（五）项约定，被告应履行返还原告所有的涉案车辆的义务，至于双方的债务可另行主张，故原告诉请被告返还该车，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永昌应于本判决生效之日起十日内向原告舒占红返还粤Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车。
案件受理费减半收取即50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一七年九月十一日
书记员 程海敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6374号
原告：姚某，女，1989年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姚某某(系原告父亲)，汉族，住上海市静安区。
被告：潘1，男，1988年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告姚某与被告潘1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人姚某某、被告潘1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女潘某2随原告共同生活，被告依法支付抚养费。3、上海市宝山区锦秋路699弄**区**号**室房屋归原告所有，其他财产依法分割。事实与理由：原、被告于2012年自行相识恋爱，2014年5月登记结婚，2015年2月生育一女潘某2。婚后夫妻关系不睦，双方自2017年11月起分居至今，现感情破裂，故诉请离婚。
被告潘1辩称，原告所述婚姻基本情况属实，双方的感情没有问题，也没有分居，只是因为工作关系很难聚在一起，且离婚对女儿的成长不利，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年自行相识恋爱，2014年5月登记结婚，2015年2月生育一女潘某2。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告姚某要求与被告潘1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告姚某负担。
本判决已于2018年4月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24997号
原告:刘祖龙农村土地承包经营户。
诉讼代表人:刘祖龙，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被告:重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘祖龙农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 樾
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1027号
申请执行人王金海
被执行人吕珏,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6816号，依法向被执行人吕珏发出执行通知书，责令被执行人吕珏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕珏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕珏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1027号
被拘留人:吕珏公民身份号码:×××5219
本院在执行王金海与吕珏（2017）浙0604执1027号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕珏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0604执1027号吕珏：你（单位）与王金海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0604民初6816号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额58000元，吕珏向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年04月06日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）执行标的：58000及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费770元。特此通知。附：开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司账号：62×××40二〇一七年四月六日（）本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话：风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21074号
原告：季诚富，男，1973年8月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜、龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：金福云，男，1962年10月8日出生，汉族，住义乌市。
原告季诚富为与被告金福云民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告季诚富的委托诉讼代理人龚柯宇、被告金福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季诚富诉称，2017年4月27日，被告向原告借款50万元，约定每万元每月利息300元。上述借款由原告通过银行转账打入被告工行账户。2017年5月26日，被告归还原告本金10万元及相应利息，剩余本金40万元及利息至今未归还。为此，请求依法判令被告归还原告借款40万元及利息（从2017年10月11日起按月利率3%计付至实际完毕之日止）。本案在庭审过程中，原告明确被告借款后从2017年7月24日至8月15日陆续支付利息48000元，2017年8月17日支付利息2万元，都是按月利率3%支付的，现要求被告从2017年10月11日起按月利率3%支付利息。
被告金福云辩称，当时向原告借款是50万元，但原告将借款打过来后，我就取了6万元作为利息付给原告了，另外取了4万元人两个中间介绍人，我实际拿到40万元。过了一个月后，我还了本金10万元给原告，之后又通过支付宝汇给原告管事的女的2万元作为归还本金。对原告要求从2017年10月11日开始计算利息没有意见，但要求按月利率3%计算利息太高了。
原告季诚富为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：一、借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。二、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告向被告打款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告金福云均没有意见。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告金福云没有向本院提供证据。
经审理查明，2017年4月27日，被告向原告借款50万元；同日，被告出具了借款合同和收条各一份给原告，并约定利息按每万元每月利息300元计算。2017年5月26日，被告归还了借款10万元及相应的利息给原告。之后，被告陆续按月利率3%支付了68000元利息给原告。剩余借款40万元及从2017年10月11日起的利息，经原告催讨，被告至今未予清偿。
本院认为，被告尚欠原告借款40万元的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款40万元并从2017年10月11日起按月利率2%支付利息，理由成立，依法予以支持；但原告要求被告按月利率3%支付利息，依据不足，依法不予支持。被告辩解其向原告实际借款40万元且已归还借款本金12万元，但没有提供相应的证据予以证实，且原告予以否认，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:
一、被告金福云于本判决生效后十日内归还原告季诚富借款人民币40万元并支付利息（从2017年10月11日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告季诚富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元、保全费520元，均由被告金福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王益民
二〇一八年二月二十六日
书记员 楼秀梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11757号
原告：成都市奇胜物流有限公司。
法定代表人：吴绍明。
委托诉讼代理人：祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都华冠精密电子机械有限公司。
法定代表人：邹利华。
原告成都市奇胜物流有限公司与被告成都华冠精密电子机械有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市奇胜物流有限公司的委托诉讼代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告成都华冠精密电子机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市奇胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费54102元；2.被告支付利息，计算利息的标准为以54102元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年10月21日至实际付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告签订《货物运输代理合同》，约定由原告承运被告的货物，被告按约定向原告交付运费，每月月底原告凭当月发货运单收取被告运费，被告应于次月中旬前将运费以现金或支票形式支付给原告。后原、被告签订《对账单》，确认原告最后一次承运时间为2015年9月2日，截至2016年2月6日，被告尚欠原告运费54102元。之后，被告一直以各种理由推脱，至今未付余下运费，原告因此诉至法院。
被告成都华冠精密电子机械有限公司未作答辩。
原告成都市奇胜物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了《货物运输代理合同》、《对账单》、货运代理费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告成都市奇胜物流有限公司举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告成都市奇胜物流有限公司诉称的一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《货物运输代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照双方核定的金额向原告支付运费，故本院对原告要求被告支付运费54102元的诉请予以支持。由于被告未按合同约定按时支付运费，已构成违约，原告有权向被告主张资金占用利息的损失，结合原告最后一次承运时间2015年9月2日以及《货物运输代理合同》约定的付款时间，本院对原告要求被告支付以54102元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月21日始计算至实际付清之日止的利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都华冠精密电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市奇胜物流有限公司支付运费54102元及利息，利息的计算方法为：以运费54102元为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的运费54102元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付运费54102元，上述利息计算至运费54102元付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，保全费620元，共计1237.5元，被告成都华冠精密电子机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一七年二月十日
书记员 胡悦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执363号
申请执行人：贾卫保，男，1979年1月13日出生，汉族，住山西省朔州市。
被执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3713号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西路桥建设集团有限公司银行存款623740元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月五日
书记员 米 静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第548号
原告李永春，男，1958年4月30日出生，汉族，个体业主，住山西省太原市。
委托代理人陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人段兆琪，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告李婷，女，1975年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩洪昌，山东易焕之邦律师事务所律师。
本院在审理原告李永春与被告李婷民间借贷纠纷一案中，原告李永春于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李婷的起诉。
本院认为，原告李永春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永春撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李永春负担。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 巩芳玉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初381号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张国河，男，1970年9月9日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县。曾于1991年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；1998年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月；2015年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书，指控被告人张国河犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任制审判。于2017年6月1日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张国河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日22时许，被告人张国河在沈阳市铁西区贵和街某某路某号某门被害人张某某经营的综合缴费厅，其采用铁棍撬开后窗的方式钻入室内，将被害人张某某放在屋内的现金8000余元、两部手机、一台戴尔笔记本电脑及玉溪牌、南京、利群等各种品牌香烟共计118盒等财物盗走。经鉴定，涉案财物共计价值人民币4547元。赃款1000元及14盒香烟已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人张国河在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人张国河身份证明材料、刑事判决书、被盗物品清单、被害人张某某的陈述、被告人张国河的供述和辩解、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张国河盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张国河刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，故依法可从轻处罚。考虑部分赃款及赃物已追缴返还被害人，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年3月15日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
二、责令被告人张国河退赔被害人张某某赃款及赃物折价款共计人民币一万一千二百九十五元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年六月一日
书记员 孙鸿雁
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初3934号	原告：广元市城区广发建筑设备租赁站，住所广元市南河袁家坝变电站西侧。	经营者：张伟，男，1977年3月1日。	被告：四川桦谊建设工程有限公司，住所成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-9号、15-19号。	法定代表人：黄成华。	原告广元市城区广发建筑设备租赁站（以下简称“广发租赁站”）与被告四川桦谊建设工程有限公司（以下简称“桦谊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发租赁站的经营者张伟到庭参加了诉讼，被告桦谊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告广发租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告桦谊公司立即支付租赁费44000.00元及违约金20000.00元；2、诉讼费由被告桦谊公司承担。	事实和理由：2015年6月8日，原、被告双方签订了《吊篮租赁合同》，原告广发租赁站依约履行了合同义务后，被告桦谊公司仅支付了部分租赁费。2017年6月27日，经原、被告双方结算，被告桦谊公司尚欠原告租赁费44000.00元未付。	被告桦谊公司经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。	原告广发租赁站针对诉讼请求提交以下证据材料:	1、《电动吊篮租赁合同》一份，用于证明原、被告双方租赁合同关系成立；	2、《租赁费结算清单》、《广供天下农产品配送中心工程建设施工方与各施工队人员结算情况说明》各一份，用于证明经原、被告双方结算，被告桦谊公司尚欠原告广发租赁站租赁费44000.00元；	被告桦谊公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。	综合原告广发租赁站的陈述及举证，本院对其所举证据材料认定意见如下：	虽然证据1未加盖有被告桦谊公司印章，但证据1、2均系原件，且证据2均加盖有被告桦谊公司印章，该两组证据能够形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告桦谊公司未到庭，应视为其放弃到庭质证的权利。	综上，根据原告广发租赁站的陈述以及举证，查明如下事实：	2015年6月8日，原告广发租赁站与被告桦谊公司承建的广供天下农产品配送中心工程项目负责人蒋翔签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定：被告桦谊公司因承建农产品加工销售中心需要向原告广发租赁站租用高空作业吊篮10台，租金为每台每天30.00元，每台安装费400.00元、拆卸费400.00元，移位费每台每次300.00元。吊篮租金采取月结的结算方式，如被告桦谊公司推迟结算，原告广发租赁站有权停用或者收回吊篮，并按每天百分之三支付违约金。该合同尾部签名代表人栏“黄成华”姓名由蒋翔代为书写。	该合同签订后，原告广发租赁站遂即向被告桦谊公司承建的广供天下农产品配送中心工地提供租赁吊篮，租赁吊篮的使用期间为2015年6月14日至2015年12月14日。2015年12月24日，原告广发租赁站收回租赁吊篮，并制作《租赁费结算清单》一份，载明：“吊篮租赁费、安装费、拆解费、移位费等合计70700元，已付24000元，余款46700元，四川桦谊建设工程有限公司于2016年3月20日付款。”。蒋翔在该结算清单上签名，并加盖有被告桦谊公司印章。	2017年6月27日，原告广发租赁站经营者张伟以“乙方”名义与被告桦谊公司以“甲方”名义签署《广供天下农产品配送中心工程建设施工方与各施工队人员结算情况说明》一份，内容为“四川桦谊建设工程有限公司承建的广供天下农产品配送中心现已竣工，工程进入验收、决算阶段。经甲、乙双方认真核实计算，确定甲方现还欠吊篮租赁费合计44000元。”，再次确认了被告桦谊公司欠原告广发租赁站租赁费44000.00元。原告广发租赁站后经多次催收该欠款未果，遂诉至本院。	本院认为，原告广发租赁站提供的《电动吊篮租赁合同》虽无公司印章，其公司法定代表人黄成华的签名又为蒋翔代为书写，但通过被告桦谊公司后盖章确认的《结算单据》以及《情况说明》结合来看，双方租赁合同关系成立。因租赁合同关系所产生的债权债务应受法律保护。	原告广发租赁站在依约向被告桦谊公司承建工地提供了租赁物吊篮后，理应获得相应租赁费。本案中，被告桦谊公司未足额支付租赁费用，已经构成违约，应承担本案所涉民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告广发租赁站主张被告桦谊公司支付剩余租赁费44000.00元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。	对于违约金，按照我国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院若者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告广发租赁站的损失即为资金占用利息，而双方在租赁合同中约定违约金按每日3%计算，明显高于资金占用利息这种损失，虽原告广发租赁站在庭审过程中自行调整违约金为20000.00元，但该20000.00元数额的主张仍高于利息损失，仍应作适当调整。从被告桦谊公司有欠付租赁费的行为以及鉴于违约金除弥补损失之外，还兼具有惩罚性性质的特征，本院酌情将违约金的计算标准调整为以欠付租赁费为基数按每月2%计付至租赁费付清之日止。因双方在最后一次对账结算时并未约定支付租赁费的期限，故本案的违约金从起诉之日起计算。	综上，被告桦谊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条规定，本院则依据原告广发租赁站的陈述及举证，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	限被告四川桦谊建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告广元市城区广发建筑设备租赁站租赁费44000.00元，并从2017年8月30日起至租赁费付清之日止按每月2%计付违约金。	如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费475.00元，由被告四川桦谊建设工程有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  欧凌	二０一七年九月二十八日	书记员  魏敏	附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。	第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22652号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：曾建文，男，1986年1月9日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告曾建文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金9922.49元、期内利息632.15元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金9922.49元、借款利息632.15元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以9922.49元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告曾建文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告曾建文于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11207号
原告金威物业有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告任晓萍，女，亿利滨河湾4-2-204
本院在审理原告金威物业有限公司诉被告任晓萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告任晓萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第986号
原告：陈××。
被告：嵊州市××信铸件有限公司，住所地嵊州市××
街道里坂村（城北经济开发区）。
法定代表人：屠××。
原告陈××为与被告嵊州市××信铸件有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理，依法由审判员
朱干平独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告
陈××、被告嵊州市××信铸件有限公司的法定代表人屠××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，2008年2月14日，原告来其公司打工
。同年5月份，原告妻子也应被告邀请来其公司打工，双方尚
未签订劳动合同。被告口头约定该公司保证每月20日按时付清
原告夫妻工资，到了8月份被告公司未按约定支付原告工资。
至9月30日经双方某某协商解除劳动关系。被告提出公司当前
资金周围困难，向原告请求，暂借人民币15000元，口头承诺
一个月内还清，最迟不超过2008年12月份，并由被告出具借条
一份。2008年12月份底至今，原告多次催讨该款，被告以种种
理由搪塞原告，拒不归还，使原告催讨未果。现请求依法判令
被告速即归还借款人民币15000元和承担本案诉讼费及其他费
用。被告嵊州市××信铸件有限公司答辩称，欠15000元是事
实。但没有口头承诺在一个月内还清。2008年12月底的时间因
为均是20万元的承兑汇票，也不能归还原告的借款。欠款确实
是要还的，但资金至今不能回笼，暂时无法归还。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了2008年9月30日的借条一份，证明被告向原告借款15000
元的事实；被告对该借条没有异议。在庭审中，原告主张要求
被告承担“其他费用”是指从家里到这里催讨借款的车某、误
工费，并提供2009年5月3日从富某到嵊州及从嵊州到宁波的车
票、2009年5月11日从奉华到嵊州及从嵊州到奉华的车票，200
9年6月3日从奉华到嵊州的车票及二张乘客人身意外伤害保险
单，但原告认可对这一“其他费用”的承担原来没有约定，
被告表示对这些费用是不来承担的。
本院基于双方当事人的举证、质证意见，认证如下：被
告对原告提供的日期为2008年9月30日的借条一份没有异议，
应予认定；对原告提供的“其他费用”的承担原来没有约定，
被告表示不承担，故对该两份证据不予采信。
经审理本院认定，2008年2月14日，原告到被告公司打工
。同年5月份，原告妻子也应被告邀请到被告公司打工，双方
尚未签订劳动合同。被告口头约定该公司保证每月20日按时付
清原告夫妻工资，到了8月份被告公司未按约定支付原告工资
。至9月30日经双方某某协商解除劳动关系。被告提出公司当
前资金周围困难，向原告请求，暂借人民币15000元，并由被
告出具借条一份，但未约定借款期限。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告与被告的借款符合法律的规定，属合法
有效，被告理应按约及时归还原告借款。但因双方为约定借款
期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告被告归还原告
借款15000元的请求，理由正当，应予支持。因双方对“其他
费用”的承担原来没有约定，故原告的请求缺乏事实依据，应
予驳回.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、嵊州市××信铸件有限公司在本判决生效后十日内
支付陈××借款15000元。
二、驳回原告陈××要求嵊州市××信铸件有限公司承
担其他费用的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87元，由原告负担27元
，被告负担50元（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十
日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇〇九年六月三日
书记员 翁芳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1012号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尹强，男，1994年9月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，因发放色情卡片，于2016年3月2日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留三日。因本案于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人李奎，男，1989年1月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，因本案于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人潘奕翼，浙江开盛律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人李敬，男，1991年9月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，因本案于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人尹强、李�、李敬犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人尹强、李奎、李敬及辩护人潘奕翼、周莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日凌晨0时，被告人尹强、李奎、李敬来到温州市瓯海区仙岩街道沈岙村“瑞光实业”路边，由被告人李敬负责放风，被告人李奎、尹强用剪刀拧车钥匙孔，窃取被害人吴某的一辆创新牌摩托车（鉴定价格6580元），后以1300元的价格销赃给赵某。案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人尹强、李奎、李敬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述，证人赵某的证言，�认笔录，现场勘验笔录，监控视频，价格认定结论书，接受证据清单，发还清单，微信转账记录，视频侦查情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹强、李奎、李敬结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹强有劣迹，酌情从重处罚；被告人尹强、李奎、李敬归案后如实供述其罪行，结合各被告人的作用大小，均予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对辩护人提出对被告人李敬、李奎适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，�处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李敬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢坤坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1061号
申请执行人刘建红。
被执行人庞清波。
第三人山东华邦建设集团有限公司。
法定代表人：赵本明。
本院在执行申请执行人刘建红诉被执行人庞清波民间借贷纠纷一案中，被执行人庞清波至今未履行本院（2014）奎民三初字第631号民事判决书确定的义务，经查，被执行人庞清波对第三人山东华邦建设集团有限公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人或第三人山东华邦建设集团有限公司的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人或第三人山东华邦建设集团有限公司相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十二月十二日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1061号
申请执行人刘建红。
被执行人庞清波。
申请执行人刘建红与被执行人庞清波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）奎民三初字第631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人庞清波与王英杰（公民身份号码：××）为夫妻关系，财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人庞清波及被执行人之妻王英杰的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 郭慧敏
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00111号
原告西安市阎良区农村信用社关山信用社。
被告张美丽、付国鹏、付小锋、张翠玲。
本院在审理西安市阎良区农村信用社关山信用社诉张美丽、付国鹏、付小锋、张翠玲借款合同纠纷一案中，原告西安市阎良区农村信用社关山信用社于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区农村信用社关山信用社的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区农村信用社关山信用社撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取167.5元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一四年二月十日
书记员 刘思思
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1334号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：朱利。
委托诉讼代理人：侯雅楠。
被告：朱珉。
原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称：四季城物业）为与被告朱珉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季城物业委托诉讼代理人侯雅楠、被告朱珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费人民币3，284.00元及拖欠物业管理费的滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告系幸福时光小区29-102号商网的业主，由原告提供物业管理服务。原告与被告于2015年5月1日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守签署协议，按照《幸福时光商网管理协议》第七条的规定，物业管理服务费，按每年1月1日至1月5日，每年度缴费一次，除首期物业费外，业主或者物业使用人应于每年度首月5日前缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月至今，被告拒绝缴纳物业管理费，经与被告多次沟通无果，原告认为被告已经违反了双方约定，故原告诉至法院。
被告朱珉辩称，物业公司没有服务过，除了交钱我们并没有见过物业的人，根据法律规定，服务过差可以暂时拒绝缴纳，原告没服务，我方不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并连同当事人陈述在卷佐证。
经审理查明，原告四季城物业系中珠幸福时光小区的物业服务单位，被告朱珉系原告服务小区29-2商网的业主，其房屋面积228.08平方米。2015年5月1日，原告四季城物业与被告朱珉签订了《中珠幸福时光商网管理协议》，双方约定由原告四季城物业对被告提供物业服务，双方对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用以及违约责任等内容进行了约定，明确了原告四季城物业提供的物业管理服务的范围以及物业费按拥有的建筑面积每月每平方米1.2元收取的收费标准等内容。自2016年1月1日起至2016年12月31日期间未向原告交纳物业费共计人民币3，284元（228.08平方米×12个月×1.2元/平方米），经原告催缴后，被告仍未缴纳物业费，故原告诉至法院。
本院认为，原告已履行物业管理服务义务，被告作为物业服务的接收方应按照约定支付物业费，经原告书面催缴后，被告未按规定支付物业费构成违约，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告提出的原告未曾提供服务，2015年已经多缴纳物业管理费，应当予以扣除，因未提供相应证据证明，本院无法采信，不予支持。原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，双方均存在一定瑕疵，故本院对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱珉于本判决生效后十日内给付原告盘锦四季城物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计人民币3，284.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告朱珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十月十七日
书记员 张 冰
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执368号
申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市同心东路43号。
法定代表人：杨全，该行董事长。
委托代理人：郑浩，该行职员。
被执行人：刘春福，男，1980年2月20日出生，汉族，住和龙市头道镇。
被执行人：王传海，男，1980年5月16日出生，汉族，住和龙市头道镇。
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春福、王传海金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月5日作出（2016）吉2406民初88号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月11日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请强制执行，执行标的24092.33元。
本案在执行过程中，经对被执行人刘春福、王传海的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张日男
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王丽园
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执368号申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市同心东路43号。法定代表人：杨全，该行董事长。委托代理人：郑浩，该行职员。被执行人：刘春福，男，1980年2月20日出生，汉族，住和龙市头道镇。被执行人：王传海，男，1980年5月16日出生，汉族，住和龙市头道镇。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春福、王传海金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月5日作出（2016）吉2406民初88号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月11日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请强制执行，执行标的24092.33元。本案在执行过程中，经对被执行人刘春福、王传海的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张日男审 判 员  郑继刚代理审判员  林永德二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王丽园
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初479号
原告：朱永兵，男，1969年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：盛朝明，男，1963年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告朱永兵与被告盛朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告朱永兵及其委托诉讼代理人代光辉到庭参加了诉讼，被告盛朝明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金332500元，并自2014年1月6日起按月息2%计算资金利息至全部款项付清时止。事实与理由：2014年1月16日，被告以差周转资金为由，向原告借款人民币350000元，双方约定月利率按5%计算资金利息。付款时，在扣除被告一个月利息（从2014年1月17日至2014年2月16日的利息17500元）后，原告实际付给被告332500元。原告于2014年1月16日将该款通过银行转账至被告账户，被告于当日给原告出具了借条，并约定被告的还款期限至2014年6月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予理睬，故原告诉至法院。
被告盛朝明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、原告提供的借条、打款凭条，证明2014年1月16日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今天借到朱永兵人民币叁拾伍万元整，盛朝明以5000㎡共四套房屋作抵押待盛朝明将叁拾伍万元借款还清后，房屋抵押自行失效，还款期限2014年6月16日。同日，原告通过中国建设银行向被告账户转账332500元。借款到期后，被告未归还原告借款。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告提供的通讯记录，证明原告在2016年4月至同年12月间多次通过短信向被告催收借款的事实。由于原告未提供证据佐证回复短信的手机为被告所有、使用，且由于手机短信易删改，无法确定其真实性。对原告提供的通讯信息，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告在取得原告提供的借款后，不按约定偿还全部借款，属违约行为，依法应当承担清偿原告借款的民事责任。被告出具的借条中载明收到原告借款350000元，但原告实际向被告提供的借款为332500元。故原告主张被告偿还借款332500元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从2014年1月16日起至还清借款时止，按月利率2%（即年利率24%）计算借期内和逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告关于利息的诉讼请求，本院依法确定从被告逾期还款之日起至还清借款时止按年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，原告朱永兵的诉讼请求中除利息起算时间及利率外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛朝明在本判决书生效后十日内偿还原告朱永兵借款本金332500元并支付以本金332500元为基数，从2014年6月17日起至还清借款时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告朱永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9506元,由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 严 密
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李燕岑
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2249号
原告郎文玉，女，1967年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张树立，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
郎文玉诉张树立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，于2017年11月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郎文玉与张树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎文玉诉称，2016年10月28日张树立搬进其所有的本市哲里木大街196栋1单元102号郎文玉家居住，原商定搬进后给付房租，但至今没有给付。于2017年4月说租其他房子后搬出未搬出。2017年7月在霍市兔儿岭西侧买了公寓楼后，8月将同居人刘玉华商品存放当仓库侵占，不予返还。郎文玉要求解除与张树立之间的房屋租赁合同，返还房屋；张树立给付房屋租金7000元；张树立赔偿因违约侵占房屋的经济损失6000元；张树立承担本案的诉讼费用。
张树立辩称，涉案房屋的租赁期限没有到，不同意解除合同，且房屋租金为4000元，已用包商银行的理财利息抵顶，该理财基金是张树立用54000元购买的，利息是5184元。张树立与郎文玉是2015年认识的，2016年10月28日在哲里木大街196栋同居生活，两个月后因感情不合而分手，分手后二人协商，张树立于2017年1月起份租住该房屋，郎文玉搬出，年租金4000元，租期为1年，张树立维修该房屋共花费6000元，郎文玉至今没有给付该修理费。
郎文玉未提举证据。
张树立未提举证据。
经审理查明，郎文玉与张树立于2015年认识，并2016年10月28日二人在郎文玉所有的霍市哲里木大街196栋1单元102室同居生活。2017年1月因二感情不合二人分手，张树立开始租住该房屋，约定租期为一年，租金按年支付。
本院认为，郎文玉将房屋租赁给张树立是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：”依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，郎文玉与张树立之间的房屋租赁合同，合法有效。郎文玉与张树立自2016年10月28日同居生活，2017年1月因感情不合分开，张树立租赁涉案房屋，且约定租金按年支付，应认定房屋租赁期限为1年，即自2017年1月起计算。郎文玉向本院提起解除租赁合同、给付房租费、赔偿损失的请求属于单方解除合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”之规定，郎文玉单方解除合同不符合以上五项法定情形，故其诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回郎文玉的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元（郎文玉已预交），由郎文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 海 丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1658号
申请执行人：冯丽国，男，汉族，农民。
被执行人：李倩，女，汉族，无职业。
被执行人：郑涵予，女，汉族。
申请执行人冯丽国与被执行人郑涵予、李倩民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0204民初759号民事判决，判决主文内容：一、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内给付冯丽国借款本金4万元；二、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内按月利率1%给付冯丽国自2015年4月24日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止借款本金4万元的利息；三、驳回冯丽国其他诉讼请求。李倩、郑涵予如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费820.00元由李倩、郑涵予负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人冯丽国于2017年11月1日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣留、提取被执行人李倩应收款人民币53，000.00元，申请执行人收到执行款后撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执1658号案件的执行。
申请执行费256.00元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 赵学智
审 判 员 闫 伟
二〇一八年二月十三日
代理书记员 陈 杨
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初49号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人洪相清，男，1985年10月4日出生，汉族，安徽歙县人，初中文化，农民，住安徽省歙县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月22日被浙江省杭州铁路公安处乔司派出所抓获，次日羁押于杭州铁路看守所，于2017年11月24日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年12月1日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人洪相清犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王建荣出庭支持公诉，被告人洪相清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日19时许，被告人洪相清来到被害人王某1外公江某位于婺源县中云镇横槎方李村的家中，用随身携带的斧头砍向王某1，被江某、李某拦住。王某1见状往村马路方向跑，后被洪相清追上。洪相清遂用斧头将王某1的腿、手砍伤。经鉴定，王某1所受的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人洪相清故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人洪相清与被害人王某1系夫妻关系，双方因感情产生纠纷。被告人洪相清被抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人洪相清在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人王某2的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人江某、李某、张某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，物证凶器斧头一把，勘验检查辨认笔录，微信截屏照片，受案登记表、抓获经过、归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪相清因感情产生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪相清到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人洪相清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年三月二十九日
书记员 方镇飞
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执362号
申请执行人：袁德宝，男，1960年9月13日出生，汉族，现住万全区。
被执行人张家口张立奶牛养殖基地，住所地：万全区。
投资人：蒋俊杰。
被执行人：张丽，女，1963年8月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市桥东区，。
被执行人：蒋俊杰，男，1988年7月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区，。
本院在执行袁德宝申请执行张家口张立奶牛养殖基地、张丽、蒋俊杰（2017）冀0729民初177号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 贵
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初637号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人何学明，男，1958年1月8日出生，汉族，文盲，住杭州市富阳区。因本案于2017年4月20日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人何学明犯滥伐林木罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月29日依法公开开庭审理了本案,杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人何学明到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年10月11日依法公开开庭进行了审理,杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人何学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年6月至12月间，被告人何学明未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐杭州市富阳区万市镇何家村怪坞里棉花塆彭某2、李某1、徐某及怪坞阴山彭某14农户山上的林木。经鉴定及核实，被告人何学明滥伐林木的树种为：松树、阔叶树、杉树；共计立方蓄积41.1036立方米（其中松树15.3904立方米、阔叶树22.1208立方米、杉树3.5924立方米）；材积29.8825立方米（其中松树11.2112立方米、阔叶树16.0441立方米、杉树2.6272立方米）；属用材林。
被告人何学明在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人何学明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定予以惩处。
被告人何学明对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月至12月间，被告人何学明未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，经杭州市富阳区万市镇何家村农户彭某2、李某1、徐某、彭某1同意，采伐杭州市富阳区万市镇何家村怪坞里棉花塆彭某2、李某1、徐某及怪坞阴山彭某1四农户山上的林木。经鉴定及核实，被告人何学明滥伐林木的树种为松树、阔叶树、杉树，共计立方蓄积41.1036立方米（其中松树15.3904立方米、阔叶树22.1208立方米、杉树3.5924立方米），属用材林。
被告人何学明在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人何学明的供述和辩解，证人何某1、彭某1、李某1、彭某2、徐某、项某、钱某、李某2、彭某3、冯某、何某2、钟某、刘某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，鉴定报告，调取证据通知书、山林权属证明、林权证，情况说明，证明，到案经过，户籍证明等。
本院认为，被告人何学明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人何学明在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人何学明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何学明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币11000元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 董林明
二〇一七年十月十一日
代书 记员 王雨君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1029号
原告：钱小云，女，1950年9月10出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：刘俊华(系原告之子)，男，1976年6月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡宾，男，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告钱小云与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱小云委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。被告胡宾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱小云向本院提出诉讼请求：1.判令胡宾归还借款本金60000元，并承担各以30000元为基数，分别自2008年2月18日、2010年1月5日起至欠款实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息，至2017年6月18日共计欠付利息53280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月18日、2010年1月5日，胡宾以资金周转为由分别向钱小云借款30000元，约定月利率1.2%，并于借款同日出具借条。借款发生后，胡宾仅就两笔借款分别支付24个月的利息。经多次催要，未果。钱小云为维护自身合法权益，遂诉至法院。
胡宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月18日胡宾向钱小云借款30000元，并出具借条，载明“今借到人民币叁万元整，月息1.2%正”；2010年1月5日胡宾再次向钱小云借款30000元，并出具借条，载明“今借到钱小云人民币叁万元整（1.2%）”。借贷双方未书面约定借款期限。借款发生后，经钱小云多次催要，胡宾仅支付两笔借款24个月的利息共计17280元，遂成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡宾分两次向钱小云借款共计60000元，有其出具的两份借条为证，事实清楚、证据充分。借款均未约定还款期限，因此钱小云可随时主张债权。钱小云要求胡宾归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡宾2010年1月5日出具的借条中对利息的表述为“1.2%”，综合全案来看，其真实意思表示应为按照月利率1.2%计息。借贷双方明确约定了借款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，钱小云陈述胡宾就两笔借款分别支付了24个月的利息，故钱小云要求胡宾支付欠付利息的主张，本院支持各以30000元为基数，分别自2010年2月18日、2012年1月5日起按月利率1.2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
胡宾于本判决生效后十日内归还钱小云借款本金60000元及相应利息（其中30000元本金自2010年2月18日起、30000元本金自2012年1月5日起，均按月利率1.2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、财产保全费1086元，公告费460元，合计4112元，由胡宾负担（钱小云已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾新昌
人民陪审员 殷芳保
人民陪审员 姚桌林
二〇一七年十月二十日
法官 助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1877号
原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司，住所地石家庄市高新区汾河道81号。
负责人：李立飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩文涛，河北时音律师事务所律师。
被告：宁晋县驰鹏广告有限公司，住所地宁晋县城鼓楼西街。
法定代表人：申京波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓亮，该公司职工。
被告：白玲，女，1979年10月3日出生，汉族，现住宁晋县，
原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司（以下简称国建高速）与被告宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏广告）、被告白玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司委托诉讼代理人韩文涛、被告宁晋县驰鹏广告有限公司委托诉讼代理人冯晓亮到庭参加诉讼，被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁晋县驰鹏广告有限公司支付原告高速公路广告位租赁费88000元并赔偿资金占用利息损失1544.28元（以欠付租赁费为基数。按中国人民银行同期间类贷款基准利率，自逾期支付之日暂计至2017年9月10日，要求计算至全款付清之日），上述各项请求合计89544.28元；2、判令被告白玲对驰鹏公司上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与宁晋县沛琛广告有限公司签订《租赁合同书》，合同约定沛琛公司租赁原告高速公路广告位设置广告塔发布广告，原告同意沛琛公司在青银高速K576+400M处南侧和北侧、K574+500M处南侧和北侧设置四个单立柱双面广告塔用于发布广告，租赁期限为五年，自2014年4月1日起至2020年3月30日止，租赁费5年总计440000元，付款期限为合同签订后十五日内支付第一年租金88000元，此后租赁费于每年4月30日前交清。2015年8月17日，原告与沛琛公司、宁晋县驰鹏广告有限公司签订《高速公路广告位租赁合同主体变更协议》，约定讲前述《租赁合同书》中的乙方由沛琛公司变更为被告宁晋县驰鹏广告有限公司。合同签订后，被告宁晋县驰鹏广告有限公司未按照合同约定支付2017年4月1日至2018年3月30租赁费88000元。原告多次催要，被告拒不履行支付租赁费的义务，已经严重违约，依据《租赁合同书》第七条第（五）项及《合同法》第二百二十七条规定，原告有权要求被告立即支付所欠费用、赔偿损失。被告宁晋县驰鹏广告有限公司为一人有限责任公司，被告白玲为该公司自然人股东，依据《公司法》及相关规定，白玲应当对驰鹏公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。
被告宁晋县驰鹏广告有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告驰鹏公司现无能力给付租金，要求调解解决。
被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与宁晋县沛琛广告有限公司签订《租赁合同书》，合同约定沛琛公司租赁原告高速公路广告位设置广告塔发布广告，原告同意沛琛公司在青银高速K576+400M处南侧和北侧、K574+500M处南侧和北侧设置四个单立柱双面广告塔用于发布广告，租赁期限为五年，自2014年4月1日起至2020年3月30日止，租赁费5年总计440000元，付款期限为合同签订后十五日内支付第一年租金88000元，此后租赁费于每年4月30日前交清。2015年8月17日，原告与沛琛公司、宁晋县驰鹏广告有限公司签订《高速公路广告位租赁合同主体变更协议》，约定讲前述《租赁合同书》中的乙方由沛琛公司变更为被告宁晋县驰鹏广告有限公司。合同签订后，被告宁晋县驰鹏广告有限公司未按照合同约定支付2017年4月1日至2018年3月30租赁费88000元。
被告驰鹏公司成立于2010年3月11日，注册资本200万元，系被告白玲自然人独资设立的一人有限责任公司；2017年7月14日，被告驰鹏公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本200万元，股东为申京波和王鹏，其中申京波为执行董事、经理。
以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当继续履行。原告国建高速与被告驰鹏广告签订的广告位租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告驰鹏广告应按合同约定给付原告国建高速租赁费用。被告驰鹏广告拖欠原告国建高速2017年4月1日至2018年3月30日租赁费用88000元事实清楚，证据充分，被告驰鹏广告对欠款事实无异议，被告驰鹏广告应当偿还原告国建高速租赁费88000元；原被告合同约定租金应于2017年4月30日前付清，故被告驰鹏广告还应向原告国建高速支付逾期付款利息损失（自2017年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案争议债务发生节点为2017年4月30日，其时被告驰鹏广告仍系被告白玲个人设立一人有限公司公司，2017年7月14日该公司才更登记为有限责任公司，被告白玲未提供证明证实公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2017年4月1日至2018年3月30日租赁费88000及逾期付款利息损失（自2017年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告白玲对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，减半收取计1019.5元，由被告宁晋县驰鹏广告有限公司及被告白玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳 昭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第194号
原告严××。
委托代理人（特别授权代理）潘××。
被告浙江××和纺织印染有限公司。
合作村。
法定代表人陆××。
委托代理人（特别授权代理）蔡××。
原告严××为与被告浙江××和纺织印染有限公司。
下简称天××公司）民间借贷纠纷一案，于2008年12月25日向
本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告严××的委托代理
人潘××、被告天××公司的委托代理人蔡××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告严××诉称：2008年9月28日，被告因经营所需向原
告借款200万元，双方订立借款合同，约定借期为2个月，借款
利率为月利率20.6‰，利息自借款之日起计算；如被告违反合
同，还必须承担原告的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权
的费某。同日原告按约将上述200万元借款以汇票的形式交付
给被告。到期后被告未按约偿还借款，故请求判令被告归还借
款人民币200万元以及利息12.36万元（暂计算至2008年12月27
日）、律师代理费4万元、本案诉讼费由被告承担。被告天××公司辩称：被告向原告借款200万元属实，但
被告在收到汇票的当时以一手交钱一手拿汇票的方式，向原告
支付过18万元，该费某应当冲抵本金。利息从借款之日开始计
算，并且利率是按照月利率20.6‰，明显过高。其他费某需要
被告承担也是不符合情理的。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合
同1份，证明被告向原告借款200万元，约定借款期限自2008年
9月8日起至2008年11月27日止，利息为月利率20.6‰，利息自
借款之日起计算；如被告违反合同，还须通知原告的诉讼费、
律师代理费等一切为实现债权的费某等事实。2、汇票申请书1
份、收条1份，证明原告于2008年9月28日将上述200万元借款
以汇票形式交付给被告，被告收到上述汇票的事实。3、委托
代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权花费律师费4万元
的事实。被告对证据的真实性没有异议，对律师代理费认为过
高，最后由法院定。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：原告与法
定代表人录音1份，证明被告在收到汇票当时已将18万元交付
给原告，该应该冲抵本金。原告对录音内容是否真实有异议，
如果是真实的话对被告支付的18万元到底是利息还是本金没有
约定，如果原告要求从本金中扣除是不合理的。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交
的证据，被告对真实性无异议，予以认定，该部分证据可以证
明被告于2008年9月28日向原告借款200万元，双方订合借款合
同，原告按约出借给被告200万元以及原告为实现债权支出律师代理费4万元的事实。被告提交的证据，原告庭审中虽有异
议，但随后已明确表示确收到过被告的该18万元，只是认为当
时说好该18万元是支付借款期间的利息，不应从本金中扣除。
因原告对收到被告该18万元的事实已表示认可，故对被告在收
取原告借款200万元的当时，支付给原告人民币18万元的事实
予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：2008年9月28日，被告天××公司因经营所需向
原告严××借款200万元，双方订立借款合同，约定借期为2个
月，借款利率为月利率20.6‰，利息自借款之日起计算，被告
应按月支付利息，付息日为每月1日；如被告违反合同，还必
须承担原告的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权的费某。
同日原告按约将上述200万元借款以汇票的形式交付给被告，
被告在收取汇票时支付给原告18万元。借款到期后因被告未按
约偿还，遂成讼。
本院认为：被告向原告借款人民币200万元的事实清楚，
足以认定，双方争议的焦点在于被告在收取原告200万元汇票
的当时支付给原告的18万元是否应从本金中扣除、双方约定的
利息以及原告的律师代理费是否过高。关于被告在收取原告20
0万元汇票的当时支付给原告的18万元是否应从本金中扣除的
问题，原告虽称该款当时说好是支付借款期间的利息，但因该
18万元系被告在收取借款的当时支付给原告，按双方借款合同
约定此时尚未到利息支付日，且借款合同约定利息为按月支付
，按双方约定的计息标准，月息也仅为4.12万元，即使按借款合同约定的借款期限，全部利息也只为8.24万元而非18万元，
故该18万元应当从本金中扣除。对被告就此提出的抗辩意见，
本院予以采纳。关于双方约定的利息是否过高的问题，该借款
行为发生在2008年9月，原、被告约定的借款月息尚未超过当
时的银行同期同类贷款利率4倍的标准，故双方关于借款利息
的约定有效。对被告就利息过高的抗辩，不予采纳。关于原告
的律师代理费是否过高的问题，根据原告与代理方签订的委托
代理合同约定的代理事项为一审、二审直至执行终结，结合本
案讼争标的，原告支付的律师代理费尚未超过有关律师收费标
准规定的上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江××和纺织印染有限公司应归还给原告严
××借款人民币182万元，并按月利率20.6‰的标准支付该款
自2008年9月28日起至判决生效日止的利息及律师代理费4万元
，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告严××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24109元，减半收取12055元，财产保全费500
0元，合计17055元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24109元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月十七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第194号
原告严四友。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告浙江天和纺织印染有限公司。
法定代表人陆兴昌。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
原告严四友为与被告浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）民间借贷纠纷一案，于2008年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告严四友的委托代理人潘学军、被告天和公司的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严四友诉称：2008年9月28日，被告因经营所需向原告借款200万元，双方订立借款合同，约定借期为2个月，借款利率为月利率20.6‰，利息自借款之日起计算；如被告违反合同，还必须承担原告的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权的费用。同日原告按约将上述200万元借款以汇票的形式交付给被告。到期后被告未按约偿还借款，故请求判令被告归还借款人民币200万元以及利息12.36万元（暂计算至2008年12月27日）、律师代理费4万元、本案诉讼费由被告承担。
被告天和公司辩称：被告向原告借款200万元属实，但被告在收到汇票的当时以一手交钱一手拿汇票的方式，向原告支付过18万元，该费用应当冲抵本金。利息从借款之日开始计算，并且利率是按照月利率20.6‰，明显过高。其他费用需要被告承担也是不符合情理的。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同1份，证明被告向原告借款200万元，约定借款期限自2008年9月8日起至2008年11月27日止，利息为月利率20.6‰，利息自借款之日起计算；如被告违反合同，还须承担原告的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权的费用等事实。2、汇票申请书1份、收条1份，证明原告于2008年9月28日将上述200万元借款以汇票形式交付给被告，被告收到上述汇票的事实。3、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权花费律师费4万元的事实。被告对证据的真实性没有异议，对律师代理费认为过高，最后由法院定。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：原告与法定代表人录音1份，证明被告在收到汇票当时已将18万元交付给原告，该款应该冲抵本金。原告对录音内容是否真实有异议，如果是真实的话对被告支付的18万元到底是利息还是本金没有约定，如果原告要求从本金中扣除是不合理的。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，予以认定，该部分证据可以证明被告于2008年9月28日向原告借款200万元，双方订立借款合同，原告按约出借给被告200万元以及原告为实现债权支出律师代理费4万元的事实。被告提交的证据，原告庭审中虽有异议，但随后已明确表示确收到过被告的该18万元，只是认为当时说好该18万元是支付借款期间的利息，不应从本金中扣除。因原告对收到被告该18万元的事实已表示认可，故对被告在收取原告借款200万元的当时，支付给原告人民币18万元的事实予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年9月28日，被告天和公司因经营所需向原告严四友借款200万元，双方订立借款合同，约定借期为2个月，借款利率为月利率20.6‰，利息自借款之日起计算，被告应按月支付利息，付息日为每月1日；如被告违反合同，还必须承担原告的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权的费用。同日原告按约将上述200万元借款以汇票的形式交付给被告，被告在收取汇票时支付给原告18万元。借款到期后因被告未按约偿还，遂成讼。
本院认为：被告向原告借款人民币200万元的事实清楚，足以认定，双方争议的焦点在于被告在收取原告200万元汇票的当时支付给原告的18万元是否应从本金中扣除、双方约定的利息以及原告的律师代理费是否过高。关于被告在收取原告200万元汇票的当时支付给原告的18万元是否应从本金中扣除的问题，原告虽称该款当时说好是支付借款期间的利息，但因该18万元系被告在收取借款的当时支付给原告，按双方借款合同约定此时尚未到利息支付日，且借款合同约定利息为按月支付，按双方约定的计息标准，月息也仅为4.12万元，即使按借款合同约定的借款期限，全部利息也只为8.24万元而非18万元，故该18万元应当从本金中扣除。对被告就此提出的抗辩意见，本院予以采纳。关于双方约定的利息是否过高的问题，该借款行为发生在2008年9月，原、被告约定的借款月息尚未超过当时的银行同期同类贷款利率4倍的标准，故双方关于借款利息的约定有效。对被告就利息过高的抗辩，不予采纳。关于原告的律师代理费是否过高的问题，根据原告与代理方签订的委托代理合同约定的代理事项为一审、二审直至执行终结，结合本案讼争标的，原告支付的律师代理费尚未超过有关律师收费标准规定的上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江天和纺织印染有限公司应归还给原告严四友借款人民币182万元，并按月利率20.6‰的标准支付该款自2008年9月28日起至判决生效日止的利息及律师代理费4万元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告严四友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24109元，减半收取12055元，财产保全费5000元，合计17055元，由被告负担15636元，原告负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24109元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月十七日
书记员 宋海芳