河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1538号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑小改，女，汉族，1967年7月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张真豪，河南强正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人郑小改机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险开封支公司的委托诉讼代理人张涛、被上诉人郑小改的委托诉讼代理人张真豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险开封支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担车辆损失195940元事实不清，程序违法。被上诉人提供的车辆损失评估意见书是被上诉人单方委托，程序不合法。评估数额过高，并且维修后的残值部分没有交还上诉人。一审上诉人申请鉴定被驳回。一审判决认定事实不清，应依法改判。2、上诉人在机动车损失保险范围内不承担赔偿责任。被上诉人未提供被保险车辆的车辆营运证、从业资格证等证件，无法证实车辆是否具有合法营运资格。上诉人不应当承担赔偿责任。一审判决上诉人在商业险限额范围内承担责任有误。
郑小改辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。评估意见书系交警部门依职权对事故车辆委托有鉴定资质的鉴定机构作出。答辩人对车辆也进行了维修，并提供有维修票据，数额相差不大。一审判决对评估意见书予以认定符合法律规定。2、被保险车辆系普通货车，而非特种车辆，王春相驾驶该车辆有其准驾车型的驾驶证和车辆行驶证，符合车辆运行规范。对于上诉人称依据保险条款其不应承担赔偿责任的理由于法无据。上诉人未尽到注意告知义务，且投保时系经上诉人业务部门审核通过后才顺利投保，其要求答辩人提供相关证件，该格式条款加重了答辩人的义务，应为无效条款，答辩人不予认可。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
郑小改向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计208740元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月20日15时许，王春相驾驶豫Ｌ×××××号混凝土罐车沿龙江路由东向西行驶至龙江路与107国道交叉口西200米处时，因王春相低头捡拾掉到驾驶台下的手机，在没有采取任何制动措施的情况下与王晓庆驾驶的正在掉头的环卫洒水车发生碰撞，造成双方车损及王晓庆受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交巡防大队作出的漯公交认字[2017]第08020号道路交通事故认定书认定，王春相负事故的全部责任，王晓庆无责任。豫Ｌ×××××号混凝土罐车的登记所有人为漯河市重泰建材有限公司，该公司2016年3月9日变更为河南重泰建材有限责任公司。该车在人寿财险开封支公司投有保险金额为435000元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年6月23日零时起至2018年6月22日二十四时止。河南重泰建材有限责任公司2017年10月3日出具的证明上显示：“豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车实际车主为郑小改，该车挂靠在我公司名下经营，该车的经营权及收益权均归郑小改所有，该车因交通事故发生的车辆损失由郑小改自行向法院主张权益，并领取所有赔偿款，我公司放弃豫Ｌ×××××号车主张车损的权利。”事故发生后，郑小改支出施救费3000元。由漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托，经河南亚宇价格事务所有限公司2018年1月5日作出的豫亚价评字[2018]0009号价格评估报告结论书鉴定：豫Ｌ×××××号车因该事故造成的损失为195940元，支付评估费9800元。郑小改提供的郾城区标兵中外汽车维修中心2018年4月8日出具的维修票据上显示，豫Ｌ×××××号车支出维修费196000元。
一审法院认为，对于漯河市公安局沙北分局交巡防大队作出的漯公交认字[2017]第08020号道路交通事故认定书，由于双方当事人均无异议，故对其认定的事实及结论予以采信。对于河南重泰建材有限责任公司2017年10月3日出具的证明，由于双方当事人均无异议，故予以采信。对于河南亚宇价格事务所有限公司2018年1月5日作出的豫亚价评字[2018]0009号价格评估报告结论书，虽然人寿财险开封支公司提出了异议，认为系郑小改单方委托，并申请重新评估，由于该价格评估报告结论书系交警部门委托，评估主体具有评估资质，评估及时，且又有豫Ｌ×××××号车的维修票据与之相印证，人寿财险开封支公司没有提供相关证据推翻该价格评估报告结论书，其提出重新评估的理由也不充分，对其提出重新评估的申请不予准许，对该价格评估报告结论书予以采信。评估费、施救费有票据予以证实，应予支持。根据郑小改的诉讼请求，其所受的合理损失为车辆损失费195940元、评估费9800元、施救费3000元，总计208740元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。由于豫Ｌ×××××号混凝土罐车在人寿财险开封支公司投有保险金额为435000元的机动车损失险且不计免赔，故郑小改的以上损失全部由人寿财险开封支公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑小改车辆损失费、评估费、施救费共计208740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，郑小改一审提供的事故车辆豫Ｌ×××××号混凝土罐车损失价格评估报告结论书系在交通事故发生后，由交警部门委托，经有评估资质的评估机构作出，且郑小改又提供了豫Ｌ×××××号混凝土罐车的维修票据与之相印证，人寿财险开封支公司没有提供相关证据推翻该价格评估报告结论书，一审对其提出重新评估的申请不予准许，并对该价格评估报告结论书予以采信并无不当。且郑小改提供有豫Ｌ×××××号混凝土罐车行驶证、司机王春相的驾驶证、从业资格证。人寿财险开封支公司应当按照评估结论对豫Ｌ×××××号混凝土罐车车损进行赔偿。综上所述，人寿财险开封支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4219元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 芳