广东省江门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终203号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪顶芬，男，1983年9月12日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地开平市。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2017年6月12日被羁押，次日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人洪某1，男，1972年2日6日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市。系本案的被害人。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人洪顶芬犯故意伤害罪一案，于2017年6月12日作出（2016）粤0783刑初213号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人洪顶芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人洪顶芬，听取上诉人洪顶芬及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月14日23时许，被告人洪顶芬与原告人洪某1在开平市塘口镇水边工业区涵仔商店门口喝啤酒，期间二人发生口角后被人劝开。次日凌晨1时许，被告人洪顶芬约被害人洪某2到塘口镇龙和塘旧村塘仁里村口附近理论，二人再次发生争执，被告人洪顶芬将原告人洪某1推倒致其面部损伤和右额颞部硬膜外小血肿。经法医鉴定，原告人洪某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明：原告人洪某1受伤后于当日到开平市中心医院住院、门诊治疗，被诊断为左侧额颞部硬膜外血肿，左颞部皮肤裂伤。至同月28日出院，住院治疗14日，期间陪人1名，出院后全休3个月，门诊治疗3个月，共用去医疗费人民币（下同）10805.5元。本案发生前，原告人洪某1在开平市鸿辉金属制品有限公司工作，平均每月工资3890元。原告人洪某1请求由被告人洪顶芬赔偿经济损失。经计算，原告人洪某1的经济损失为医疗费10805.5元、住院伙食补助费（100元/天×14天）1400元、护理费（100元/天×14天）1400元、误工费（3.5个月×3890元/月）13615元，合共27220.5元。
原审判决认为，被告人洪顶芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原告人洪某1因被告人洪顶芬的故意伤害行为，遭受人身损害而请求赔偿经济损失，于法有理，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人洪顶芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人洪顶芬应在本判决生效后三十日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费四项经济损失合共人民币27220.5元给原告人洪某1。
上诉人洪顶芬及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.发生本次事件的起因是由被害人造成的，洪某1存在明显过错；2.没有证据证实洪某1存在误工的情况，该部分损失不应支持；3.上诉人一直表现良好，且与被害人是同村兄弟，上诉人愿意给被害人适当赔偿。综上请求二审法院对上诉人依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月14日23时许，上诉人洪顶芬与被害人洪某1在开平市塘口镇水边工业区涵仔商店门口喝啤酒，期间二人发生口角后被人劝开。次日1时许，上诉人洪顶芬约被害人洪某1到塘口镇龙和塘旧村塘仁里村口附近理论，二人再次发生争执，上诉人洪顶芬将被害人洪某1推倒致洪面部损伤和右额颞部硬膜外小血肿。经法医鉴定，被害人洪某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明：附带民事诉讼原告人洪某1受伤后于当日到开平市中心医院住院、门诊治疗，被诊断为左侧额颞部硬膜外血肿，左颞部皮肤裂伤。至同月28日出院，住院治疗14日，期间陪人1名，出院后全休3个月，门诊治疗3个月。共用去医疗费10805.5元。本案发生前，原告人洪某1在开平市鸿辉金属制品有限公司工作，平均每月工资3890元。原告人洪某1请求由上诉人洪顶芬赔偿经济损失。经计算，原告人洪某1的经济损失为医疗费10805.5元、住院伙食补助费（100元/天×14天）1400元、护理费（100元/天×14天）1400元、误工费（3.5个月×3890元/月）13615元，合共27220.5元。
上述事实，有下列经一审庭审质证的证据证实：
（一）书证
1.常住人口基本信息证实上诉人洪顶芬的身份情况，实施犯罪时已满十八周岁。
2.抓获经过证实上诉人洪顶芬到案的经过，没有主动投案情节。
3.被害人洪某1提供的住院疾病证明书、出院记录、住院费用清单汇总表、医疗收费票据、开平市鸿辉金属制品有限公司工资表等证据证实，其因损伤所受的经济损失。
（二）证人证言
1.证人洪某3的证言证实，2015年7月15日2时许，其与洪国桥一起回到开平市塘口镇龙和塘旧村唐仁里附近，看见洪某1口角有血躺在地上，当时洪顶芬就赞站洪某1的身旁。其上前问洪顶芬为何洪某1会倒在地上，洪顶芬告诉其，是他殴打洪某1。其听后，便打电话通知洪某1的家人。洪某1的父母及儿子来到现场后打120急救电话，其和陈某、洪某9一起驾驶摩托车跟着救护车去了医院。
2.证人洪某4的证言证实，其系被害人洪某1的父亲。2015年7月15日2时许，其接到电话称其儿子洪某1晕倒在塘口镇龙和塘旧村唐仁里榕树头处，其马上到达榕树头便看见儿子洪某1倒在地上，脸上有伤，地上还有血迹，便叫在场的人帮忙拨打120急救电话。3时许，同村跟去医院的人都走了，当时只剩下洪顶芬一人在帮其办理洪某1的住院手续，后来洪顶芬拿着1000元对其说这是他之前欠我儿子洪某1的钱，叫其收下，其当时以为是欠款就代为收下。待其儿子醒来后告诉其，是被洪顶芬殴打致伤的。
3.证人洪某5的证言证实，2015年7月14日23时许，其与洪某1一起去水边涵仔商店在门口遇到同村的洪某6、洪某7二人在该商店门口喝啤酒，其与洪某1加入。喝酒期间，其听到洪顶芬与洪某1发生口角争执，突然洪某1拿起凳子往洪顶芬砸去，见状，其赶紧拉住洪某1，洪某6、洪某7二人去劝住洪顶芬，不让他们打起来。洪某6、洪某7驾驶洪顶芬的摩托车将洪顶芬送回家。其与洪某1继续坐在涵仔商店门口，10分钟左右，洪顶芬独自驾驶摩托车停在水边小食店门口准备走过去涵仔商店，其见状即过去劝洪顶芬，其朋友吴焕芳则过去拉着洪某1，后小食店的老板出来帮忙劝洪顶芬，其则驾车将洪某1送回家，后其致电洪某6叫他和其一起去涵仔商店将洪某1的车开回洪某1家门口。次日6时许，其发现手机有一个洪顶芬的未接电话，后在QQ上看见洪顶芬发给其一张洪某1受伤晕倒在地的照片。
4.证人洪某6的证言证实，2015年7月14日23时许，其与同村的洪顶芬、洪某1、洪某10、洪某11等人一起到水边涵仔商店门口喝啤酒。期间，其听到洪顶芬与洪某1发生口角，大家害怕他们会越吵越厉害就将两人分开，其送洪顶芬回家后，折返回水边涵仔商店门口帮洪某1将摩托车开回他家。次日，其听到同村的人说是洪顶芬将洪某1打伤的。
5.证人洪某7的证言证实，2015年7月14日21时许，其与洪某6一起在水边涵仔商店门口喝啤酒，约30分钟后，洪某10和洪某1、洪顶芬先后到涵仔商店买东西并随之加。喝酒期间，其听到洪顶芬与洪某1发生口角争执，突然洪某1拿起凳子往洪顶芬砸去，其与洪某6见状立即劝开洪顶芬，并驾驶洪顶芬的摩托车将洪顶芬送回家，而洪某1则被洪某10劝开。次日，其听同村人是洪顶芬将洪某1打伤的。
（三）勘验、检查笔录
广东省开平市公安局刑警大队出具的开公（刑）勘[2015]042号现场勘查笔录及照片证实，案发现场位于开平市塘口镇龙和塘旧村塘仁里村口附近。
（四）鉴定意见
广东省开平市公安司法鉴定中心出具的（开）公（刑）鉴（法）字[2015]H257号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人洪某1的损伤程度为轻伤一级。
（五）被害人的陈述
被害人洪某1的陈述及辨认笔录证实，其与上诉人洪顶芬发生矛盾后，上诉人约其到塘口镇龙和塘旧村塘仁里村口附近，其到现场后，发现洪顶芬与另一名男子站在那里，洪顶芬手持小刀向其打来，另一名男子手持车锁向其头部砸下来，其当场晕了过去。被害人洪某1对被上诉人洪顶芬殴打的位置进行了辨认。
（六）上诉人的供述
上诉人洪顶芬的供述证实，2015年7月14日23时许，其与洪某1在开平市塘口镇水边工业区涵仔商店门口喝啤酒发生口角后被人劝开，次日凌晨1时许，其约洪某1到塘口镇龙和塘旧村塘仁里村口附近理论，再次发生争执后将洪某1推倒。
（七）视听资料
视听资料证实上诉人洪顶芬通过微信与洪某1发生口角，相约打架的过程。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人洪顶芬及其辩护人所提的辩解、辩护意见，经查：1.在案证据证实上诉人洪顶芬与洪某1发生口角后，双方已被人劝解。上诉人洪顶芬又在微信中约洪某1到案发现场，并进行伤害行为，被害人洪某1没有过错。上诉人洪顶芬所提被害人洪某1有过错的意见无证据支持，本院不予采纳。2.被害人洪某1被伤害致轻伤一级，入院治疗14天，该事实有开平市中心医院的住院疾病证明书、出院记录、开平市中心医院住院费用清单以及医疗费收费票据等证据予以证实，证据确实、充分，原审判决采信上述证据支持被害人洪某1的误工费损失并无不当。上诉人洪顶芬所提被害人洪某1误工费用无证据证实的意见，本院不予采纳。3.上诉人洪顶芬所提自愿赔偿的意见，经查，自该案一审宣判至二审审理期间，没有证据证实上诉人洪顶芬履行了赔偿义务。综上，上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人洪顶芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人洪某1因上诉人洪顶芬的故意伤害行为，遭受人身损害造成经济损失人民币27220.5元，上诉人洪顶芬应予以赔偿。上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱迎春
审判员 冒庭媛
审判员 陈史豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱瑞芬
附相关法条规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。