湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终13号
上诉人（原审被告）：永州市第二公共交通公司。
法定代表人：尹飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邓卫民，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李大华。
委托诉讼代理人：刘洁泉，永州市冷水滩区法律援助中心法律援助律师。
上诉人永州市第二公共交通公司（以下简称公交公司）因与被上诉人李大华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李大华的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年8月6日至2016年7月11日止的医药费59,281.21元的80%计47,424.97元是错误的，没有证据支持。根据2014年7月22日中医院专家会诊讨论记录，证实被上诉人李大华治疗已经取得积极效果，完全没有必要在永州市中医院住院治疗。李大华不顾医院医生和专家的建议出院，而是继续住院治疗，且在住院期间并未产生用药费用，都是一些病床费等非治疗产生的费用。李大华在一审时提交的证据不能证明医疗费的花费情况。一审法院判决支持被上诉人护理费、住院伙食补助费、交通费没有事实依据，也没有法律依据。
李大华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。李大华继续治疗并非上诉人提出的过度医疗，而是根据伤情的实际情况所需的必要治疗。上诉人的伤情属于重伤，已构成七级伤残，需继续相应的后续及康复治疗。被上诉人的继续治疗是同上诉人协商并达成协议的。自2009年住院以来，被上诉人已花光家里所有积蓄。因无钱支付医院的医疗费，故医院未开具正式的医疗费用发票，并非被上诉人不提供医疗票据。住院期间理所当然产生相应的护理费、住院伙食补助费、交通费。一审依据人身损害赔偿司法解释作出相应费用的判决，是正确的。
李大华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费59,281.21元、误工费50,345.61元、护理费39,699.87元、住院伙食补助费34,100元、交通费1000元等共计184,426.69元的80%计147,541.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月9日8时17分左右，刘云衡驾驶湘M123**号大客车与李大华驾驶的搭乘何淑云、王中和的湘ME85**号普通二轮摩托车在新火车站广场停车场内撞车，造成两车受损，何淑云、王中和、李大华三人受伤，何淑云经医院抢救无效死亡的重大交通事故。永州市公安局交通警察支队冷水滩区大队作出冷公交认字（2009）第11012号场内交通事故认定书，认定刘云衡负此事故的主要责任，李大华负次要责任。何淑云、王中和不负责任。事故发生后，原告李大华被送至永州市中医院住院治疗，期间去广西进行治疗。经交警部门委托，作出司法鉴定，经多方调解未达成具体实施协议。后原告向法院起诉，法院依法作出（2013）永冷民初字第915号民事判决书，双方均不服，提出上诉，永州市中级人民法院依法作出（2014）永中法民二终字第7号民事判决，由被告承担原告损失80%的责任。对判决时发生的费用，原、被告双方已按判决履行完毕。2013年12月23日，原、被告双方签订了《交通事故协议》，其中第三条约定“对于李大华以后继续治疗由永州市第二公共交通公司按照责任承担相应的责任”。原告自2013年7月25日至2015年8月5日在永州市中心医院住院治疗共花费医疗费90,358.82元。去长沙、广西等地花费门诊费1608.3元。2014年6月10日，经永州市第二公共交通公司委托，永州市潇湘司法鉴定所作出【2014】湘永潇临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，对李大华的后续医疗费用，意见为：李大华因车祸致左髋臼粉碎性骨折并断端部分不愈合，左髋关节创伤性关节炎等损伤，经多位专家会诊意见，建议继续予以针灸、理疗、药物等治疗该项费用在2800元/日处理，目前初步预计十年左右（在此期间不排除突发状况必须马上行全髋置换手术或推迟手术时间可能）；十年后分期行左髋置换及全髋翻修手术，两次手术费用按目前收费水平计11万元左右；若考虑治疗水平的发展及物价的上涨等因素，则以当时当地医疗机构收费水平为准。同年6月6日作出司法鉴定补充意见书，根据提供的资料，计算得出主要方面的涨幅平均值为132%，以此均值为参照标准，估计伤者（即李大华）十年后性髋关节置换手术费用116,000元，二十年后髋关节翻新费用323,000元。行两次手术时可适当予以理疗等辅助治疗，此项费用共计15,000元左右。并鉴定为李大华目前情况符合大部分丧失劳动能力的条件。花鉴定费600元。法院在重新审理中，被告申请重新鉴定，经双方同意，法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年10月14日出具函：李大华骨折一致未愈合，仍需继续治疗，治疗费用建议按实际发生费用计算，护理时间按实际住院时间计算，关于李大华十年、二十年是否需行髋关节翻新手术，需遵照医生意见，暂无法做出鉴定。2016年3月19日，湖南省永州市中级人民法院对原告李大华的起诉作出（2016）湘11民终236号《民事判决书》，判决结果为：一、限被告永州市第二公共交通公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止的医药费91,967.12元的80即73,573.7元。二、限被告永州市第二公共交通公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止的住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计87,339.57元的80计69,871.66元。三、驳回原告李大华的其他诉讼请求。该判决现已执行完毕。原告自2015年8月5日至2016年7月11日仍在永州市中医院继续治疗341天，花医药费58,662.8元，期间还在永州零陵外骨科医院门诊治疗、花门诊费618.72元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。刘云衡驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告李大华受伤的交通事故，应依责任认定承担主要责任，刘云衡是被告永州市第二公共汽车交通公司员工，其赔偿责任由永州市第二公共汽车交通公司负责。对于原告李大华诉请的误工费。因原告自2014年6月10日定残后，已转为残疾赔偿金，已由法院判决并执行到位，故此诉请不予支持。被告辩称，原告继续住院治疗是过度医疗的行为，不应该承担赔偿责任，却未提供充足证据予以证实，不予采纳。现原告李大华自2015年8月5日至2016年7月11日止因受伤而造成的经济损失为：医疗费59,281.21元、护理费42,494元/年÷365天×341天＝39,699.87元、住院伙食补助费341天×100元/天＝34,100元、交通费341元×4元/天＝1364元，原告仅诉请1000元，其余则视为放弃，合计134,081.08元，依照生效的永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第7号民事判决，被告应承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告永州市第二公共交通公司赔偿原告李大华自2015年8月6日至2016年7月11日止的医药费59,281.21元的80%计47,424.97元；二、被告永州市第二公共交通公司赔偿原告李大华自2015年8月6日至2016年7月11日止的住院伙食补助费、护理费、交通费共计74,799.87元的80%计59,839.9元；三、驳回原告李大华的其他诉讼请求。以上给付款项，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告负担248元，由被告负担990元。
本案二审期间，上诉人向本院提交了一份证据，录音录像光碟，拟证明被上诉人李大华生活能够自理，不需要他人护理。被上诉人质证认为：该证据不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为：该证据只是反映了李大华生活的某个时间点情况，不能以该时间点的情况推断得出李大华不需要护理，是否需要护理，应由医院的医生或者专家出具书面证据确定，故本院对上诉人提交的证据不予采信。
被上诉人李大华在二审期间提交了《诊断证明》一份，拟证明被上诉人李大华需要继续治疗。上诉人质证认为：该证据的真实性不能核实，且该诊断证明只是建议针灸作理疗，而非住院继续治疗。本院认证认为：该证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：上诉人公交公司是否应赔偿被上诉人李大华的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”上诉人公交公司已经生效的法院裁判文书确定为赔偿义务人，因此受害人李大华住院治疗期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费应由公交公司按相应的责任比例承担赔偿责任。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的有关规定，结合公交公司的责任比例，判决公交公司承担相应的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人永州市第二公共交通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。