wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终367号
上诉人（原审被告）：刘尧群，女，1979年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，1975年7月14日出生,汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗阳平，男，1962年6月23日出生,汉族，户籍地四川省富顺县。
原审第三人：王蜀伟，男,1974年12月5日出生,汉族，住四川省富顺县。
上诉人刘尧群因与被上诉人刘英、罗阳平，原审第三人王蜀伟不当得利纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘尧群、被上诉人刘英及其委托诉讼代理人陈利军、被上诉人罗阳平到庭参加诉讼，原审第三人王蜀伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
刘尧群上诉请求：1.依法撤销富顺县人民法院（2016）川0322民初2176号民事判决；2.依法发回重审或者改判刘尧群不予返还被上诉人人民币500000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实及理由为：1.上诉人刘尧群与被上诉人罗阳平之间存在债权债务关系，被上诉人罗阳平自2012年起至其因涉嫌贩毒被采取强制措施止，陆续向上诉人刘尧群借款人民币450000元；2.根据王蜀伟及上诉人刘尧群提交的往来书信均能证明被上诉人罗阳平将上述债权转让给刘尧群而非单纯的委托刘尧群收款。
刘英、罗阳平辩称，上诉人刘尧群与被上诉人罗阳平之间并不存在民间借贷关系；被上诉人罗阳平委托上诉人刘尧群收款不构成债权转让；被上诉人罗阳平与上诉人刘尧群之间的往来书信并不能构成自认。
刘英、罗阳平向一审法院起诉请求：刘尧群归还委托代收款500000元。
一审法院认定事实：刘英和罗阳平于2001年7月23日办理结婚登记手续。罗阳平与刘尧群于2012年认识并相互来往，系朋友关系。罗阳平和王蜀伟系朋友关系，王蜀伟于2013年4月23日向罗阳平借款400000元，并于2013年4月23日向罗阳平出具借条一份，借条注明借到罗阳平现金400000元，用于工程保证金和活动，同时约定利息按照同期银行利息4倍计算，按月支付。罗阳平和刘英系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间的债权，应视为二人的夫妻共同财产，应共同所有。2016年6月12日，罗阳平在富顺县看守所内出具授权委托书一份，委托刘尧群代为向王蜀伟收回借款本息合计500000元。委托书注明：委托刘尧群收回王蜀伟的借款本息合计500000元，要求王蜀伟将该借款的本息转入刘尧群在四川农村信用社的账户（卡号6214570281002451802）内。罗阳平申明由刘英保管的400000元借款的借条原件作废，该委托书是罗阳平的真实意思表示。有委托人罗阳平和受委托人刘尧群的签名、捺印。王蜀伟于2016年6月13日向刘尧群账户内转入500000元。刘尧群收款后向王蜀伟出具收条一份，收条注明：今代罗阳平收到王蜀伟归还罗阳平的借款本金400000元、利息100000元，共计500000元，收到此款后，王蜀伟与罗阳平之间的债务全部结清。收条上有协调人刘晓军的签名。刘尧群收到该500000元后，罗阳平和刘英多次催收，刘尧群也没有支付。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，罗阳平委托刘尧群从王蜀伟处收回借款本息合计500000元。刘尧群接受委托后，按照委托人的要求办理了委托事项，收到了王蜀伟通过银行转账给刘尧群的500000元。根据法律规定，受托人处理委托事务取得财产，应当转交委托人，所以刘尧群从王蜀伟处收回的借款本息500000元应当转交给罗阳平，但刘尧群收到该款没有向罗阳平交付。刘尧群向本院主张罗阳平委托收款是罗阳平将该债权转让给了刘尧群，委托收款系债权转让关系，该主张与授权委托书的记载不符，该辩解理由一审法院未予确认。刘尧群提交的罗阳平信件证明罗阳平和刘尧群之间存在欠款，罗阳平对该信件的真实性、合法性、关联予以否认后，刘尧群没有提交其他证据来证明罗阳平和刘尧群之间存在欠款。若刘尧群和罗阳平之间存在欠款，刘尧群可以另案主张。因此刘尧群收到该款后取得了一定的财产利益，而致使罗阳平受到了损失，双方之间符合不当得利的构成要件，产生了不当得利之债。刘尧群取得的利益应当返还给罗阳平，因此该院对罗阳平和刘英请求刘尧群返还500000元的主张予以支持。由于王蜀伟已经按照授权委托书的约定清偿了借款，所以在本案中不承担借款的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：1.刘尧群在本判决生效之日起十日内向刘英和罗阳平归还代收到的借款本息合计500000元；2.驳回刘英和罗阳平的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘尧群提交了罗阳清和刘晓军的说明材料各一份，拟证明罗阳平在被关押后，刘尧群帮其垫付的款项。被上诉人刘英对罗阳清的说明的真实性和关联性均有异议，对刘晓军的说明材料的真实性无异议，对关联性有异议；被上诉人罗阳平对罗阳清的说明的真实性有异议，对刘晓军的说明材料无异议。本院认为上诉人刘尧群提交的两份证据与本案的审理无关联性，不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人罗阳平与上诉人刘尧群之间是委托收款关系还是债权转让关系。上诉人刘尧群主张其与被上诉人罗阳平之间存在债权债务关系，但提交的书信中涉及的款项并不能完全证明该主张，上诉人刘尧群也未能提交其他更充分的证据证明双方之间存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人刘尧群的该主张因证据不足不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人刘尧群接收第三人王蜀伟的转款以及王蜀伟将应归还给罗阳平的借款本息支付给上诉人刘尧群，均是基于被上诉人罗阳平出具的授权委托书，上诉人刘尧群与被上诉人罗阳平之间已形成委托收款关系。上诉人刘尧群主张该授权委托书实际是被上诉人罗阳平将其对第三人王蜀伟的债权转让给刘尧群，因与授权委托书中载明的内容不符，故该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人刘尧群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘尧群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 周玉萍
审判员 李 彬
二〇一七年五月九日
书记员 姜 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4123号
申请执行人：张焕林，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：程宝明，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人张焕林与被执行人程宝明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2002）胶南民初字第1847号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付7430元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行7500元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2002）胶南民初字第1847号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 王玉智
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督118号
申请人：ＸＸ，女，1973年2月16日出生，汉族，住德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人ＸＸ于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人ＸＸ称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许荣芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2186号
原告：李才林，男，1974年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉高，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）
被告：沈建明，男，1976年6月15日出生，汉族。
原告李才林与被告沈建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉高到庭参加诉讼，被告沈建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款160000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算，暂计2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年从原告处购买毛绒等服装辅料，货款尚未付清，后被告于2015年及2016年上半年支付了部分货款。2016年11月10日，被告确认尚欠货款160000元。被告多次承诺付清货款，但实际160000元分文未付。
被告沈建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，2014年开始被告在原告处购买毛绒辅料，2015年被告支付了部分货款，2016年4月30日支付了货款10000元，后经原告多次催要于2016年11月10日向原告出具欠条一张载明：“今欠到李才林货款计人民币160000元整”，但至起诉之日仍未偿还。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了2016年11月10日被告出具的欠条及中国农业银行湖北省分行交易明细，被告未出庭质证，对以上证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告沈建明供应毛绒辅料，被告未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告差欠原告货款160000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈建明自本判决生效之日起十日内支付原告李才林货款人民币160000元，并按年利率6%的标准支付利息（自2017年5月8日起以货款人民币160000元为基数计算至该货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由被告沈建明负担（该款原告李才林已垫付，被告沈建明在支付上述货款时一并付给原告李才林）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 江小武
审 判 员 王世梅
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年六月二十八日
书 记 员 段 铭
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1882号
原告：李吉晓，男，1955年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘贵生，男，1963年9月20日出生�汉族，住河南省伊川县。
原告李吉晓与被告刘贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉晓到庭参加诉讼，被告刘贵生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元整及利息，月利息每月400元，自2015年3月计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月19日，被告从原告处借款20000元整，约定月利息400元，利息每月20日前支付。如不还本息，借款人自愿接受有管辖权人民法院强制执行，借据签订后，原告履行了出借义务，被告也能按照约定支付利息。自2015年3月起，被告就不再向原告支付利息，也不偿还本金，后虽经原告多次催要，被告都拒绝还本付息�为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘贵生未作答辩。
原告李吉晓围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，欲证明被告刘贵生借款20000元，并约定有利息的事实。经审查，本院对原告李吉晓提供证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李吉晓与被告刘贵生相识。2014年4月19日，被告刘贵生向原告李吉晓借款，原告李吉晓在被告刘贵生家交付20000元后，被告刘贵生向原告李吉晓出具借据一张，约定借款期限自2014年4月19日至2014年10月19日，共计6个月，约定月利息600元，每月20日前支付。被告刘贵生在借据上签名按手印。被告刘贵生支付利息至2015年3月19日，后未支付利息，亦未偿还本金。原告李吉晓2017年5月22日提起诉讼，要求被告刘贵生偿还借款20000元并支付利息。
本院认为，原告李吉晓借款给被告刘贵生，被告刘贵生向原告李吉晓出具借据表明原、被告之间的债权债务关系，原、被告之间的借款合同成立且生效，被告刘贵生应当按照约定偿还借款。原告李吉晓要求被告刘贵生偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。对于原告李吉晓主张的借款利息，双方在借条中明确约定借款月利息600元，即月利率3%，超出国家法律规定，对超出月利率2%的部分不予支持，原告李吉晓自认被告刘贵生支付利息至2015年3月19日，则被告刘贵生应当自2015年3月30日起，以本金20000元为基数，按月利率2%向原告李吉晓支付利息，利息计算至实际给付之日止。被告刘贵生未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵生于本判决生效后十日内偿还原告李吉晓借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金基数，自2015年3月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止；
驳回原告李吉晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 纪香亭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵亚琼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初251号
原告：安徽海华律师事务所，住所地巢湖市巢湖中路174号市。
负责人：郑先林，该所主任。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市振润冷冻厂，巢湖市振润冷冻厂，住所地巢湖市。
法定代表人：郑基刚，该公司总经理。
被告：郑基刚。
本院在审理上列原、被告之间委托合同纠纷一案中，原告安徽海华律师事务所于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽海华律师事务所撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽海华律师事务所承担。
代理审判员 肖金菊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 左小娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第209-1号
申请执行人永州市零陵区劳动和社会保障局。
法定代表人盘剑平，系该局局长。
委托代理人金建华，系该局副大队长。
被执行人永州市三甲电子有限公司。
法定代表人吉田勉。
本院受理申请执行人永州市零陵区劳动和社会保障局与被执行人永州市三甲电子有限公司劳动保障监察行政处罚决定一案，因2014年社保缴费基数未定，申请执行人申请本院终结本次执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）零行执字第209号准予执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年三月二十日
代理书记员 龚 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20362号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：殷爱忠。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司诉被告殷爱忠物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一七年八月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初580号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州爱可麦娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路728号。
法定代表人：郑浙宁。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州爱可麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除《飞翔》等62首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失62000元、合理费用10000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、作品名称：《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《依靠》、《心太软》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月11日，被告经营的位于杭州市××××号爱可麦音乐茶吧提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明被告经营的爱可麦音乐茶吧在其点歌设备中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告侵权行为时间、主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州爱可麦娱乐有限公司于本判决生效之日立即从点播设备中删除音乐电视作品《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《依靠》、《心太软》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》。
二、杭州爱可麦娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）18600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由中国音像著作权集体管理协会负担593元，由杭州爱可麦娱乐有限公司负担1007元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州爱可麦娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕后旺
审 判 员 萧方训
代理审判员 潘素哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 程菁菁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6961之一号
原告：林猛，男,汉族，1975年5月20日出生，住莒南县。
被告：崔风亮，男，汉族，1971年1月21日出生，住莒南县。
被告：陈佩夫，男，汉族，1966年2月18日出生，住莒南县。
本院在审理原告林猛与被告崔风亮、陈佩夫民间借贷纠纷一案中，因双方协商解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林猛负担。
审判员 纪 英
二〇一七年六月十二日
书记员 周彦昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第963-1号
申请执行人张华铭，女。
被执行人刘善义，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月16日作出的（2013）翠屏民初字第1100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人刘善义的存款18623元；
二、如被执行人刘善义的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人刘善义的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
助理审判员 朱 睿
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 胡晓东
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执171号
申请执行人辜平平。
被执行人袁少林。
被执行人王丽宏。
本院在执行申请执行人辜平平与被执行人袁少林、王丽宏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 于辉亮
二〇一六年七月五日
书记员 李治坤
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初992号
�告齐彦庆，男，1965年5月2日出生，住址铁力市。
委托代理人林树龙，系铁力北方法律服务所法律工作者。
被告姜洪波，男，1963年8月7日出生，住址铁力市。
原告齐彦庆与被告姜洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员张晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐彦庆及委托代理人林树龙、被告姜洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐彦庆诉称：原告曾在铁力市经营个体木器厂，2014年10月16日被告购买原告的桦木刨光材，被告拖欠原告3770元货款未付，还有一笔价值12300元的木材款中被告只给付原告3000元，剩余9300元未给付原告，2015年1月20日被告再次购买原告的刨光材，被告又拖欠9397元货款未付，三笔�款共计人民币22300元，被告约定十天后就全部付清欠款，原告到期后多次向被告讨要，但被告始终以无钱为由迟延给付，原告现诉至法院，要求被告给付拖欠的木材款22300元，支付利息1900元并承担诉讼费用。
被告姜洪波对原告齐彦庆主张的被告欠原告木材款22300元中13000元部分的事实没有异议，但认为欠9300元部分的木材款已经还清。另外，因原告在向被告出售木材时未按之前双方约定的数量配套付货而存在违约。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人双方争议的相关问题，本院查明：原、被告于2012年3月至2014年八九月间（被告与原告各自认可的时间）达成口头买卖桦木刨光材协议，被告�2014年10月中旬购买原告木材11.949立方米，每立方米4500元，核款66070元。原、被告在双方认可的买卖木材清单右下方签名，之后被告又在该清单的最右下方签写了“欠3770元姜洪波”字样。被告又于2015年1月20日购买原告木材2.0883立方米，每立方米4500元，核款9397元。原告在结算时将被告之前所欠的木材款3770元结转相加到此次买卖木材清单中（两次买卖木材清单是用一张纸双面书写形成），后被告在该清单的最下方又重新签写了“欠木材款13000元姜洪波1.20”字样（原告就是持该份买卖木材欠款字据为证提起本次诉讼的）。
本院认为，从原、被告所举示的证据及诉辩的意见足以证明被告两次购买木材共拖欠原告货款13000元的事实是成立的，故对此部分欠款的诉求应予支持；在欠款字据中已体现此欠款从发货当日起十日内还清（未约定违约责任），应视为原、被告约定了付款期限，因被告至今未付清欠款已构成违约，故对原告要求被告承担逾期付款而受到的利息损失之诉求亦应依法予以支持（应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；而对原告主张的被告还拖欠另外一笔货款9300元因无证据证实，故不予认定。
被告以原告没有按其要求的数量配套付货的辩解因无证据证实，且又不能作出合理解释，故不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第六十条、第一百零七条、一百一十三条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告姜洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告齐彦庆木材款13000元，支付逾期付款违约金1248元（货款本金13000元×人民银行一至三年期利率标准0.006元×16个月＝利息1248元。自2015年2月1日至2016年8月1日止）；
二、驳回原告齐彦庆的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取202.50元，由原告负担84.50元，被告负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年八月十八日
书记员 侯秋燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田淑营，女。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县浮来山水泥有限公司。住所地：山东省莒县浮来山镇田家念头村。
法定代表人：邢玉昌，该公司董事长。
再审申请人田淑营因与莒县浮来山水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）日民一终字第503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田淑营申请再审称：其要求浮来山水泥有限公司给付各种劳动待遇，属于劳动争议范畴，应由人民法院受理，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。田淑营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
莒县浮来山水泥有限公司提交意见称：本公司为落实国家淘汰落后产能的政策，在市、县、镇政府的监督下，拆除两条水泥生产线，造成该生产线包括申请人在内的多名职工下岗而引发纠纷，该类纠纷应当由政府部门按照相关的政策，运用行政职能统筹解决。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，田淑营的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，田淑营与莒县浮来山水泥有限公司之间的劳动争议纠纷不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，而是因国家节能减排以及落实各级政府淘汰落后产能的政策要求而引发的纠纷。该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应由政府部门按照相关的政策规定，运用其行政职能统筹解决，一、二审裁定在认定事实、适用法律方面并无不当。因此，田淑营的再审申请理由不成立。
综上，田淑营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田淑营的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁 虹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3597号
原告施建霞，女。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告天津得利丝钢管制品有限公司。
法定代表人李宝艳。
被告李宝艳，女。
被告吴英俊，男。
原告施建霞诉被告天津得利丝钢管制品有限公司（以下简称“得利丝公司”）、李宝艳、吴英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建霞的委托代理人田立伟、马玉菲到庭参加诉讼。被告得利丝公司、李宝艳、吴�俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建霞诉称，被告李宝艳、吴英俊系夫妻。二人共同经营被告得利丝公司。2013年9月13日，被告得利丝公司、李宝艳共同向原告借款人民币200万元，并与原告签订了借款合同一份，约定该借款用于购买天津天管太钢焊管有限公司的管子，借款期限为2013年9月13日至2013年9月27日，且此借款由被告吴英俊承担连带担保责任。被告李宝艳当时向原告出具转账支票1张，作为还款依据。现被告得利丝公司资产已被查封，被告李宝艳、吴英俊下落不明。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告李宝艳、得利丝公司共同偿还原告借款200万元，支付原告违约金80219元；被告吴英俊对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
原告提交证据如下：
1、《借款合同》1份，签订日期2013年9月13日，签订地点天津市河西区宾水道环渤海公司C座806。甲方为债务人李宝艳，乙方为债权人施建霞。内容：甲方为购买天津天管太钢焊管有限公司的管子项目专款专用，不得挪为他用，特向乙方借款，甲方愿以本人持有的公司股权质押给乙方。借款金额200万元。借款期限2013年9月13日至2013年9月27日。甲方若逾期未还借款，乙方有权追回借款本息，并按照日3.9‰收罚息作为违约金。解决纠纷的方式：本合同履行过程中，若发生争执，由当事人协商，协商不成的，双方均可向当地人民法院提起诉讼。合同落款处写明甲方为得利丝公司，并加盖得利丝公司公章。法人处加盖李宝艳人名章。连带责任担保人处有被告吴英俊签字。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。证明原告于2013年9月13日通过李杰账户转出借款200万元。
3、得利丝公司浙商银行空白转账支票1张。
被告得利丝公�、李宝艳、吴英俊未提交书面答辩意见及证据。
因被告得利丝公司、李宝艳、吴英俊未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为三被告放弃质证权。本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告李宝艳系被告得利丝公司法定代表人。2013年9月13日，被告得利丝公司为购买天津天管太钢焊管有限公司的管子，向原告施建霞借款200万元。为此，被告得利丝公司与原告施建霞签订《借款合同》，约定借款日期2013年9月13日至2013年9月27日。如逾期未还，按每天千分之3.9计算罚息。借款合同中，借款人有被告得利丝公司盖章并加盖法定代表人李宝艳人名章。被告吴英俊作为得利丝公司借款的连带责任保证担保人。被告至今未偿还借款，故原告呈讼，并提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借款合同》，合同尾部，借款人“甲方”注明得利丝公司，并加盖公章，“法人”加盖李宝艳人名章，并结合合同约定的借款用途，可以确定本案借款人为被告得利丝公司，并非被告李宝艳。原告施建霞与被告得利丝公司之间的借款合同形式及内容均符合法律规定，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告得利丝公司作为借款人理应及时偿还借款200万元。被告李宝艳对上述债务不负清偿责任。
对于原告要求被告支付违约金的请求，依据《借款合同》，借贷双方明确约定逾期还款，按日3.9‰计算罚息作为违约金。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部�利息不予保护。故《借款合同》约定的违约金超出银行同期贷款利率四倍利息的部分不予保护。原告主张按银行同期贷款利率四倍（年息24%）计算2013年9月28日至2013年11月28日（61天）的违约金80219元，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴英俊作为连带责任保证人，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因《借款合同》中，未约定连带责任保证人的担保范围，故被告吴英俊的保证担保范围应包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。故被告吴英俊对得利丝公司上述债务（借款本金200元和违约金80219元）应承担连带清偿责任。
�被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津得利丝钢管制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告施建霞借款人民币200万元并支付违约金80219元。
二、被告吴英俊对天津得利丝钢管制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告施建霞的其他诉讼请求。
被告天津得利丝钢管制品有限公司、吴英俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23442元，由被告天津得利丝钢管制品有限公司、吴英俊负担。此款原告已预交，被告天津得利丝钢管制品有限公司、吴英俊于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年六月六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04651号
原告折埃计，男，1972年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高永平，男，40岁左右，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇前坡。
被告薛玉霞，女，40岁左右，汉族，陕西省神木县人，职业、住址同上。
原告折埃计诉被告高永平、薛玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折埃计到庭，被告高永平、薛玉霞经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告折埃计诉称，被告高永平、薛玉霞系夫妻关系，2012年7月18日被告高永平称修房需要资金周转向原告折埃计借款11万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支。后在原告的要求下，被告薛玉霞在借据上补签名字。二被告将利息清结至2013年1月18日，剩余本息未予偿还，故起诉请求判令被告高永平、薛玉霞偿还借款11万元及利息（利息从2013年1月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由二被告承担案件受理费。
原告折埃计向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年7月18日二被告向原告折埃计借款11万元，约定月利率2.5%，并将利息清结至2013年1月18日的事实（借据背面记录利息清偿情况）。
被告高永平、薛玉霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下案件事实：2012年7月18日被告高永平因资金周转困难向原告折埃计借款11万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支。后被告薛玉霞作为共同借款人在借据上补签名字。二被告将利息清结至2013年1月18日（借据背面对此予以批注），剩余本息未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，二被告既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。被告高永平、薛玉霞向原告折埃计出具了载有明确债权债务关系的借据，且原告已实际履行了借款义务，原、被告签订的借款合同成立并生效。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告要求被告高永平、薛玉霞归还借款的诉讼请求本院予以支持。
双方约定月利率2.5%，高于法律对利率上限的规定，现原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不损害被告及他人利益，故本院对原告的此请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高永平、薛玉霞于本判决生效后十日内偿还原告折埃计借款本金11万元及利息（利息从2013年1月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高永平、薛玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一五年八月五日
书记员 冯 梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5661号
上诉人（原审被告）：昌乐县电影实业总公司，住所地：山东省昌乐县文化路121号。
法定代表人：孙长军，总经理。
被上诉人（原审原告）：居兴章，男，1956年8月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人昌乐县电影实业总公司（以下简称昌乐电影公司）因与被上诉人居兴章劳动合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌乐电影公司上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1403号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：自2007年5月原电影公司办公楼及电影院拆迁之后，上诉人昌乐电影公司每年从拆迁补偿款中拨付39.2万元用于支付原电影公司全部职工的养老保险金、上班人员工资、内退人员工资、遗属补助、影院人员补助等各项费用，至2017年底，该费用已达75.12万元，缺口达35.95万元，上诉人昌乐电影公司目前无办公场所与收入来源，已无力负担此款项，且同行业中并无任何一家公司支付此款项，故被上诉人居兴章的诉讼请求不应得到支持。
居兴章未提交书面答辩意见。
居兴章向一审法院起诉请求：1.依法判令昌乐电影公司向居兴章支付独生子女一次性养老补助5653.2元；2.本案诉讼费用由昌乐电影公司承担。
一审法院认定事实：居兴章系昌乐电影公司处职工，于2007年7月25日获得独生子女父母光荣证。2007年12月份，居兴章自昌乐电影公司处退休。居兴章于2017年3月10日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出乐劳人仲案字［2017］第137号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上述事实，有当事人陈述，独生子女父母光荣证，退休证等在案证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对居兴章主张昌乐电影公司支付其独生子女父母一次性养老补助5653.2元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决：昌乐电影公司支付居兴章独生子女父母一次性养老补助5653.2元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由昌乐电影公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院结合被上诉人居兴章提交的证据及双方当事人的陈述判决上诉人昌乐电影公司支付被上诉人居兴章独生子女父母一次性养老补助5653.2元，说理依据充分，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人昌乐电影公司并未对一审已认定事实提出异议，亦未提出新的事实与证据，故应维持原审判决。
综上所述，上诉人昌乐电影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌乐县电影实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 仲自然
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初503号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，女，该公司工作人员。
被告：北京真情在线婚姻咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街。
法定代表人：李波。
原告杭州快版科技有限公司与被告北京真情在线婚姻咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。
审判员 萧方训
二〇一七年五月十九日
书记员 黄惠瑾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2279号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济玮，系该公司员工。
被告：陈光进，男，1983年9月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告陈光进追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案
原告普惠公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普惠公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院免收。
审判员 徐亚峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第703号
原告：石建勤。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告石建勤诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告石建勤申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石建勤撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告石建勤承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第42号
申请执行人中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。组织机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，行长。
被执行人刘宝齐。
被执行人刘宝伟。
被执行人刘贵艳。
本院在执行微山县人民法院（2013）微商初字第278号判决书确定的中国农业银行微山县支行与刘宝齐、刘宝伟、刘贵艳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微执字第42号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 李永艳
审判员 王 冰
二〇一四年五月十六日
书记员 孙雨雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第656号
原告翟瑞松，男，1966年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人赛波，总经理。
委托代理人郭亮，被告公司职员。
原告翟瑞松与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟瑞松的委托代理人李少青、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日19时15分许，翟瑞松驾驶自己所有的车牌号为鲁FMY9**的小型客车，沿荣乌高速公路由西向东行至荣乌高速公路444公里＋900米处时，车辆失控撞至中央金属护栏后车辆发生翻滚，撞至同向护栏后停下，致乘车人刘成旭、吕欣昭受伤，车辆损害，部分路政设施损坏。本次事故经东营市公安局交通警察支队高速公路大队认定，翟瑞松负事故的全部责任。事故发生后，伤者刘成旭、吕欣昭在东营市第二人民医院治疗，翟瑞松垫付了全部医药费272.58元，赔偿了路政设施损失费9205元，花费施救费1070元。翟瑞松的车辆在莱州市易平价格评估有限公司评估的损失为58493元，花费评估费2900元，之后被保险车辆在莱州市得泰汽车维修中心修理，花费修理费58493元。翟瑞松驾驶的车牌号为鲁FMY9**的小型客车在浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业车损险54000元，三者险50万元，乘客险每人10000元，事故发生在保险期限内，经与被告协商赔偿未果，请求人民法院判令被告给付原告保险合同的经济损失71940.58元。
被告辩称，本次交通事故属实，发生在保险期内。原告需提供驾驶人员的驾驶证以及行驶证，我公司同意赔偿原告的合理损失，本案诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年5月17日，原告翟瑞松为其所有的鲁FMY9**号小型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免特约险等商业保险，保险期间自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为54000元，商业第三者责任险保险金额为50万元，车上人员责任险保险金额为10000元（司机）、车上人员责任险保险金额（乘客）10000元／座×4座。
2014年9月12日19时15分，原告翟瑞松驾驶鲁FMY9**号小型客车行至荣乌高速公路444公里＋900米处时，车辆失控撞至中央金属护栏后车辆发生翻滚，撞至同向护栏后停下，致乘车人刘成旭、吕欣昭受伤，车辆损坏，部分路政设施损坏。该事故经东营市公安局交通警察支队高速公路大队认定，翟瑞松负事故的全部责任。
事故发生后，东营市公路管理局路政管理支队东青高速公路大队出具了路产损坏赔偿处理决定书，确认路产损失为9205元。后，原告支付了该款项。原告的受损车辆经莱州市易平价格评估有限公司评估，修复价值为58893元，扣除残值400元后，其损失修复价值为58493元。原告为此支付评估费2900元。此外，原告在事故中还支付了施救费1070元，支付了刘成旭、吕欣昭的医药费用292.58元。因原被告就保险赔偿事宜未能达成一致意见，原告以浙商财产保险股份有限公司莱州支公司为被告诉至本院。本院依法送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票。庭审期间，浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法变更浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司为本案被告参加了诉讼。
庭审中，原告向本院提交了被告出具的机动车辆保险单、东营市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书、东营市公路管理局路政管理支队东青高速公路大队出具的路产赔（补）偿清单、路产损坏赔偿处理决定书、公路设施损坏赔偿费收据、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票、施救费发票，刘成旭、吕欣昭的医疗费单据。经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为根据原告提交的评估报告，原告的车辆已经达到全损，根据被告公司非商业用汽车损失保险条款的规定，应当扣除该车自2011年5月24日初始登记日至事故发生时按照每月0.6%计算的折旧，评估费、施救费不属于保险赔偿范围，不予赔偿，并要求原告提交刘成旭、吕欣昭的病历。被告在限定期限内未提交证据证实其已就其主张的损失计算条款向原告作了明确说明。原告在限定的期限内未提交刘成旭、吕欣昭的门诊病历。
本院认为，原告翟瑞松与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司就鲁FMY9**号小型客车所形成的保险合同有效。鲁FMY9**号小型客车在保险期内发生交通事故受损，并致刘成旭、吕欣昭受伤的事实清楚，被告应当依照保险合同的约定及时赔付原告因此造成的损失。原告在事故中支出的施救费，是为了防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用；所支出的评估费，是为查明和确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，上述费用应当由被告予以赔付，但原告在事故中造成的车辆损失已超过其投保的保险赔偿限额，故被告应当在保险赔偿限额54000元内全额赔付。原告要求被告赔偿损失超出保险合同约定的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告的车辆损失应当扣除折旧后再予以赔付，因原告车辆损失在评估过程中已扣除了残值，该损失数额为保险事故发生时保险车辆的实际价值，故本院对被告的该辩解理由不予采信。原告在事故中赔偿的路产损失，属于商业三者责任保险赔偿范围，应由被告予以赔付。原告虽未提交刘成旭、吕欣昭的门诊病历，但刘成旭、吕欣昭在事故中受伤的事实存在，原告提交的医药费单据上记载的诊治时间、地点，与事故发生的时间、地点相吻合，故本院对原告主张的上述损失亦予以确认，上述损失亦应由被告在车上人员责任险赔偿限额内予以赔付。综上，被告应赔付原告的损失为：车辆损失54000元、路产损失9205元、刘成旭、吕欣昭的医药费损失292.58元，共计63497.58元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告翟瑞松保险金63497.58元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告浙商财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后七日内直接支付给原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费800元（部分提起上诉的，应按提起上诉部分的标的额交纳）。逾期未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 聪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第346号
申请执行人高章所。
被执行人马彦（艳）涛。
本院在执行申请执行人高章所与被执行人马彦（艳）涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人工费2600元，向法院交纳案件受理费25元、执行费50元，共计2675元。执行过程中经本院执行被执行人自动履行，本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民再初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年七月十七日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第346号
申请执行人高章所。
被执行人马彦（艳）涛，男，汉族，1963年8月10日出生，现住衡水市永安路盛世华庭（阳光）2-1-202室。
本院在执行申请执行人高章所与被执行人马彦（艳）涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人工费2600元，向法院交纳案件受理费25元、执行费50元，共计2675元。执行过程中经本院执行被执行人自动履行，本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民再初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年七月十七日
书记员 张 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10413号
上诉人（原审原告）乔某某，男。
上诉人（原审被告）毅××电子（深圳）有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人杜某某，男。
上诉人乔某某与上诉人毅××电子（深圳）有限公司因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有：一、毅××电子（深圳）有限公司是否应当支付乔某某2008年4月1日至8月21日未签劳动合同的两倍工资差额。乔某某在2008年9月18日签署的庭外和解书中承认未签订劳动合同的原因不在厂方，而是其自己拒签导致，乔某某不能证明该和解书违背其真实意思表示，也不能提交其他证据反驳该和解书的真实性，故乔某某称2008年4月1日至8月21日未签订劳动合同的责任在于厂方，本院不予采信。乔某某要求毅××电子（深圳）有限公司支付2008年4月1日至8月21日未签劳动合同的两倍工资差额，本院不予支持。二、毅××电子（深圳）有限公司是否应当支付乔某某住宿水电费及25%经济补偿金。毅××电子（深圳）有限公司虽然规定在公司宿舍内居住每月应扣除宿水电费，但毅××电子（深圳）有限公司并未证明乔某某在公司宿舍内居住，毅××电子（深圳）有限公司仍然按同样的标准扣乔某某水电费显系欠妥。双方对已经扣除乔某某住宿水电费3420元没有异议，毅××电子（深圳）有限公司应予返还，并支付25％的经济补偿金855元，扣除乔某某收到的毅××电子（深圳）有限公司代理人支付的950元，原审计得毅××电子（深圳）有限公司应当支付乔某某住宿水电费及25％经济补偿金差额3325元，事实清楚，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人毅××电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年四月二日
书 记 员 陈诚（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6392号
原告：湖南澳湘房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区双拥路168号四方小区B9栋114室。
被告：徐建龙。
本院在审理原告湖南澳湘房地产开发有限公司诉被告徐建龙合同纠纷一案中，原告湖南澳湘房地产开发有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告徐建龙的起诉。
本院认为，原告湖南澳湘房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南澳湘房地产开发有限公司撤回对被告徐建龙的起诉。
本案受理费3744元，因撤诉减半收取1872元，由原告湖南澳湘房地产开发有限公司承担。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月十六日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复47号
申请复议人(案外人)：崔永珠，男，1937年10月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭忠雷，男，1964年6月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张卫光，女，1970年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：沈小嘉，总经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：覃兵，经理。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：王越升，经理。
申请复议人崔永珠不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉02执异239号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间申请复议人崔永珠向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人崔永珠申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人崔永珠撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月六日
书记员 李 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3403号
原告：合肥徽运商通货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王光香，该公司董事长。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥恒辉运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵德运。
被告：潘亚军，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
本院在审理原告合肥徽运商通货运有限公司诉被告合肥恒辉运输有限公司、潘亚军公路货物运输合同纠纷一案中，原告合肥徽运商通货运有限公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥徽运商通货运有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告合肥徽运商通货运有限公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3403号原告：合肥徽运商通货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：王光香，该公司董事长。委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥恒辉运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵德运。被告：潘亚军，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。本院在审理原告合肥徽运商通货运有限公司诉被告合肥恒辉运输有限公司、潘亚军公路货物运输合同纠纷一案中，原告合肥徽运商通货运有限公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告合肥徽运商通货运有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告合肥徽运商通货运有限公司撤回起诉。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  管怀庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3403号原告：合肥徽运商通货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路东商住楼1幢118号，统一社会信用代码913401006820962728。法定代表人：王光香，该公司董事长。委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥恒辉运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰29幢S110室，组织机构代码05702313-1。法定代表人：赵德运。被告：潘亚军，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。本院在审理原告合肥徽运商通货运有限公司诉被告合肥恒辉运输有限公司、潘亚军公路货物运输合同纠纷一案中，原告合肥徽运商通货运有限公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告合肥徽运商通货运有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告合肥徽运商通货运有限公司撤回起诉。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  管怀庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱 敏
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第331号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪，于1998年12月被本院判处罚金人民币五千元；又因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于1999年12月被本院判处有期徒刑四年；再因犯寻衅滋事罪，于2003年11月被舟山市中级人民法院判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑二年十个月，2012年9月6日刑满释放；现因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月17日因本案事实不清将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月13日凌晨，舟山市公安局普陀区分局民警接警后，在本区沈家门街道原海中洲大酒店附近将涉嫌吸毒的被告人朱某传唤到沈中派出所。因被告人朱某不配合毒品尿样检查，沈中派出所民警蒋浩、许海、厉兵遂于当日上午9时许押解被告人朱某至普陀区人民医院进行抽血检查。当行至该医院一楼挂号大厅楼道口时，被告人朱某用头乱撞以挣脱押解。民警蒋浩、许海见状即上前制止，将被告人朱某按倒在地。被告人朱某仍以抵抗，并先后将蒋浩手臂、手掌及许海右下颌咬致轻微伤，直至民警厉兵赶到才被制止。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、刘某等人的证言，辨认笔录，情况说明，警察证复印件，伤势照片，常住人口基本信息，刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关出具的案发经过和法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人朱某认罪态度好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十三日起至二0一四年一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 袁国义
人民陪审员 黄和平
二〇一三年九月三十日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2615号
原告：曹学平。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告：杨来宝。
原告曹学平与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告曹学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹学平撤回起诉处理。
审判员 闵万水
二〇一六年九月六日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2615号原告：曹学平。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。被告：杨来宝。原告曹学平与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告曹学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹学平撤回起诉处理。审判员  闵万水二〇一六年九月六日书记员  周 军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执85号
申请执行人赵德新，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司，住所地哈尔滨市松北新区太阳岛风景街10号，组织机构代码76315XXXX。
法定代表人：赵宜群
申请执行人赵德新与被执行人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司劳动争议纠纷一案，其申请执行的依据为哈劳人仲字（2015）第510号仲裁调解书，申请执行的标的为11，425.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计11，425.00元。
本院认为，申请执行人赵德新与被执行人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人赵德新与被执行人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴宪梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4170号
原告：衡水银行股份有限公司和平支行，住所地：衡水市和平中路6号，组织机构代码：79548264-7。
法定代表人：朱红梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建华，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：王立强，男，该支行职工。
被告：安平县达丰五金丝网制品有限公司，住所地：衡水市安平县北黄城村村南。
法定代表人：陈宁。
被告：陈宁，男，1984年6月20日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：刘双营，男，1963年11月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：刘泽锋，男，1973年3月24日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：刘泽英，男，1977年7月19日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：苏卫杰，男，1977年4月23日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：安平县金科宝典丝网有限公司，住所地：衡水市安平县两洼乡后铺村村西20米处。
法定代表人：苏卫杰。
原告衡水银行股份有限公司和平支行与被告安平县达丰五金丝网制品有限公司、陈宁、刘双营、刘泽锋、刘泽英、苏卫杰、安平县金科宝典丝网有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告衡水银行股份有限公司和平支行在接到本院交纳诉讼费通知书后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛阳阳
二〇一七年九月三十日
书记员 李桐烨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第670号
罪犯蒲文清，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年5月12日作出（2011）平刑初字第318号刑事判决，以被告人蒲文清犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯蒲文清假释。本院依法组成合议庭，对罪犯蒲文清在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯蒲文清的悔改表现，有罪犯蒲文清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲文清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲文清准予假释（假释考验期限至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1844号
原告何某某，女，1972年11月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告林某甲，男，1968年3月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告何某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真实的夫妻感情，且被告经常打骂原告，难以共同生活，要求与被告离婚。
被告林某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告何某某与被告林某甲于1988年农历10月经人介绍相识恋爱，1993年1月8日登记结婚，1994年7月6日生育长女，名叫林某乙，2004年9月20日生育次女，名叫林某丙，2007年7月29日生育三女，名叫林某丁。原告曾于2012年3月2日向富顺县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚。现原告何某某再次起诉来院，要求与被告离婚，并要求抚养三女林某丁，被告抚养林某丙。
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后，双方仍不能搞好夫妻关系，被告至今去向不明，不与原告及家人联系，未履行夫妻及家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告林某甲离婚；
二、婚生次女林某丙由被告林某甲负责抚养，三女林某丁由原告何某某负责抚养。
本案受理费300元，由原告何某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨久华
审 判 员 李正槐
代理审判员 窦 雨
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 罗晓英
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第32号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人赵志
被申请人李丽君
2012年11月28日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年6月8日所作（2012）1111号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）1111号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）1111号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月二十八日
书记员 鲍红霞
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00495号
原告黄开明，男，生于1969年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郧西县鑫成粉体科技有限公司。住所地，湖北省郧西县河夹镇箭流铺村*组（大路沟处）。
法定代表人陈刚，任公司总经理职务。
原告黄开明诉被告郧西县鑫成粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，原告黄开明因证据丢失为由向本院提出口头撤诉申请。本案现已撤诉终结。
原告黄开明诉称：我在河夹集镇做猪肉生意，被告郧西县鑫成粉体科技有限公司自2012年12月28日至2013年11月26日多次在我处购买猪肉，共计8442元。我多次找被告催要，但是被告公司停产，一直找不到负责人。为保护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告支付欠款。
被告郧西县鑫成粉体科技有限公司未予答辩。
本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。原告黄开明在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项�规定，裁定如下：
准予原告黄开明撤回与被告郧西县鑫成粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费25元，由原告黄开明负担。
审判员 吴远明
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙英超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12909号
原告：浙江中天能源有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人：黄博，董事长。
委托代理人：赵伟，男，1983年9月27日出生，系原告公司员工。
委托代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。
被告：东阳市元泰铝业有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：叶汉杰，董事长。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告浙江中天能源有限公司诉被告东阳市元泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告东阳市元泰铝业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法裁定予以驳回。本院于2016年12月7日第一次公开开庭审理，原告浙江中天能源有限公司的委托代理人赵伟、被告东阳市元泰铝业有限公司的委托代理人吕倩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告浙江中天能源有限公司提出司法鉴定申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。本院于2017年3月24日第二次公开开庭审理，原告浙江中天能源有限公司的委托代理人赵伟、程卫中、被告东阳市元泰铝业有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中天能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东阳市元泰铝业有限公司支付用气款565596.85元；2.被告东阳市元泰铝业有限公司支付资金占用等损失50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告浙江中天能源有限公司按约供应天然气，但被告东阳市元泰铝业有限公司未按约定进行付款。原告多次向被告要求支付用气款，被告拒不履行。截至原告诉讼之日，被告尚欠原告气款565596.85元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告东阳市元泰铝业有限公司辩称：原、被告之间确有经济往来，经被告与原告对账，被告尚欠款项182226.9元。原告提供的证据与实际对账情况不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.对于原告浙江中天能源有限公司提供的两组对账单、增值税专用发票和发票签收单，被告东阳市元泰铝业有限公司对增值税专用发票没有异议，对对账单和发票签收单有异议，认为对账单与双方实际对账情况不符，且加盖的是被告公司的合同专用章，不符合正常用章规范，对于叶巧珍的签名也有异议。2.对于原告浙江中天能源有限公司提供的三份收据，被告东阳市元泰铝业有限公司没有异议。3.对于被告东阳市元泰铝业有限公司提供的两份对账单（被告自述为传真件），原告浙江中天能源有限公司对真实性有异议，认为被告无法说明证据来源并提供相应证据予以证明，同时针对欠款余款为182286.9元的对账单中的“浙江中天能源有限公司”的公章申请了司法鉴定。4.对于宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票，原告浙江中天能源有限公司没有异议，被告东阳市元泰铝业有限公司对鉴定结论没有意见，但认为与委托鉴定要求不符，委托鉴定的是公章的真实性，但鉴定机构并没有对此进行明确，故与本案没有关联性，不能作为定案依据，鉴定费用也应由原告自行承担。本院对上述证据综合认证如下：1.对原告浙江中天能源有限公司提供的三份收据，证明了被告东阳市元泰铝业有限公司付款事实，本院予以确认。2.对司法鉴定意见书和鉴定费发票，对其真实性、合法性，本院予以确认。3.对原告浙江中天能源有限公司提供的增值税专用发票，本院予以确认。4.对于原、被告提供的对账单，被告对用气量没有异议，但陈述双方实际结算的单价应低于原告主张的单价，故应以其提供的对账单对准，对此原告不予认可。本院认为，对于被告东阳市元泰铝业有限公司提供的第一份对账单，因系复印件，该对账单上既未显示传真时间、传真电话，被告也未能对该对账单的来源进行合理说明并提供相应依据，本院无法确认其真实性。对于被告东阳市元泰铝业有限公司提供的第二份对账单，经鉴定，其上“浙江中天能源有限公司”印文不是盖印形成，而是彩色打印形成，且该对账单上既未显示传真时间、传真电话，被告也未能对该对账单的来源进行合理说明并提供相应依据，本院亦无法确认其真实性。对于原告浙江中天能源有限公司提供的对账单，有加盖被告公司合同专用章，现被告无法证明该公章系伪造的，本院对其真实性予以确认。至于价格结算及对账问题，结合原告浙江中天能源有限公司提供的增值税发票，在被告未能提供充分证据证明其主张的情况下，应当认定原告提供的对账内容是真实有效的。
综上，本院认定本案事实如下：原告浙江中天能源有限公司与被告东阳市元泰铝业有限公司之间有天然气供应业务。截至2015年12月9日，经双方对账结算，被告东阳市元泰铝业有限公司尚欠原告浙江中天能源有限公司用气款1299200.85元。后被告东阳市元泰铝业有限公司仅于2015年12月14日支付250000元，2016年1月13日支付250000元，2016年1月30日支付233604元，剩余款项565596.85元经催讨一直未支付。审理过程中，原告浙江中天能源有限公司申请司法鉴定，并由其预付鉴定费用3200元。
本院认为，原告浙江中天能源有限公司与被告东阳市元泰铝业有限公司之间发生天然气买卖业务往来的事实清楚，被告东阳市元泰铝业有限公司认为双方对账结算的单价不一致，但未能提供充分有效证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。现被告东阳市元泰铝业有限公司拖欠原告浙江中天能源有限公司用气款565596.85元未能及时支付，属于违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告浙江中天能源有限公司要求被告支付资金占用损失50000元，既无合同约定，也无法律依据，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，以50000元为限，其余部分请求，本院不予支持。
综上所述，原告浙江中天能源有限公司的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市元泰铝业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中天能源有限公司用气款565596.85元。
二、被告东阳市元泰铝业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江中天能源有限公司逾期付款利息损失（自2016年9月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止，以50000元为限）。
三、驳回原告浙江中天能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956元，减半收取计4978元，由原告浙江中天能源有限公司负担138元，被告东阳市元泰铝业有限公司负担4840元。管辖权异议申请费100元，由被告东阳市元泰铝业有限公司负担。鉴定费3200元，由被告东阳市元泰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年四月二十八日
代书记员 杜珊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1387号
原告：侯刚，男，1977年3月21日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住泽州县巴公镇。
被告：侯争定，男，1954年11月12日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住本村。
原告侯刚与被告侯争定不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告侯刚、被告侯争定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯争定依法返还原告侯刚不当得利40万元及利息32000元，以及自起诉至实际偿还之日的利息；2.诉讼费用由被告侯争定负担。事实和理由：2015年10月24日，李建民将原告侯刚打伤，双方达成调解协议，李建民向原告侯刚赔偿50万元。后被告侯争定代原告侯刚领取了此笔赔偿款，拒不返还原告侯刚，请求支持原告侯刚的诉讼请求。
被告侯争定辩称，原告侯刚被人打伤后，经调解达成协议，50万元赔偿款由被告侯争定负责掌管。但被告侯争定为原告侯刚治疗及打官司垫付13万元，原告侯刚买房时被告侯争定为其借款欠下亲戚10万元，以及被告侯争定分三次给原告侯刚24000元。原告侯刚经常谩骂被告侯争定及其母亲致我们总是生病住院，被告侯争定还为原告侯刚女儿学习生活租房等花费了约46000元，以上各项费用均需从50万元赔偿款中扣除，所剩钱款只有20万元。此外被告侯争定和原告侯刚母亲的生活、医疗等费用，原告侯刚女儿此后的学习和生活费用都需从此项赔偿款中支出。故请求驳回原告侯刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：被告侯争定所拿原告侯刚的赔偿款是否属于不当得利，是否应当返还原告候刚？
本院认为：根据调解协议的约定，原告侯刚得到赔偿款50万元，包括医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费等全部费用，该赔偿款全部应由原告侯刚管理和支配。但被告侯争定在领取原告侯刚该赔偿款后，未支付原告侯刚。被告虽然是原告侯刚的父亲，但原告侯刚有独立民事行为能力，原告侯刚坚持要由自己管理上述赔偿款项，故被告侯争定应将上述赔偿款项交付给原告侯刚。被告拒不支付，构成不当得利。被告侯争定陈述原告侯刚住院治疗期间，被告侯争定为其花费133092.97元，原告侯刚只承认花费90000余元，考虑被告侯争定与原告侯刚是父子关系，同时在治疗期间，原告侯刚很难清楚自己的实际花费，本院采信被告侯争定的陈述，确认原告侯刚花费医疗费用133092.97元。原告侯刚承认被告侯争定又因原告侯刚治疗分次支付给原告侯刚24000元，该笔款项应从原告侯刚管理的赔偿款中扣减。原告侯刚同意扣除被告侯争定在买房时借给原告侯刚的20000元，本院予以确认。被告侯争定的其他抗辩主张，及原告侯刚的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，被告侯争定应支付原告侯刚人民币322907.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告侯争定支付原告侯刚人民币322907.03元；
二、驳回原告侯刚的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，原告侯刚预交2592元，由原告侯刚负担1965元，被告侯争定负担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 陈会昌
人民陪审员 钱 云
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李丹丹
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1046号
申请执行人冯勇，男，生于1978年12月1日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人四川力都房地产开发有限公司。
法定代表人：索超，该公司董事长。
申请执行人冯勇与被执行人四川力都房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据（2017）川19民终273号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因多个案件正在协商处理中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川19民终273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 棋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1097号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐志奇，男，1973年3月15日出生，汉族，大专毕业，个体工商户，住南阳市，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年12月29日被取保候审，于2017年8月4日由宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）906号起诉书指控被告人徐志奇犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人徐志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年12月25日21时19分许，被告人徐志奇在南阳市张衡路公安大楼对面烙馍村饭店饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号别克轿车沿张衡路自西向东行驶至南阳市联通公司附近时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，徐志奇血液中乙醇含量为133.33mg/100ml。
上述事实，被告人徐志奇在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志奇在城市主干道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐志奇认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人徐志奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年九月二十二日
书记员 马学宁
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执220号
申请人孙海军，男，1981年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人陈宝峰，男，1968年10月29日出生，汉族，农民。
2017年5月3日本院受理了孙海军申请执行陈宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执220号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 金 戈
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 越
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0065号
原告朱玮。
被告连云港市建筑工程公司，住所地本市新浦区海连西路156号。
法定代表人王福建，该公司总经理。
本院在审理原告朱玮与被告连云港市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王月英
二〇一三年二月二十五日
书记员 朱 彤
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更85号
罪犯叶朝霞，女，1980年2月3日出生，汉族，江西省修水县人，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙杭刑初字第20号刑事判决，以被告人叶朝霞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月9日以（2013）浙刑一终字第259号刑事判决，驳回叶朝霞上诉，维持并核准原判对叶朝霞的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月28日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员罗某、李某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官赵某、浙江省女子监狱指派警官庞某出庭执行职务，罪犯叶朝霞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯叶朝霞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，且经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；认真学习，成绩优良；积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶朝霞对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯叶朝霞提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认叶朝霞在死刑缓期执行期间，确有悔改表现，且无故意犯罪、漏罪和重大立功表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯叶朝霞因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2016年4月19日交浙江省女子监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯叶朝霞确无故意犯罪，无重大立功表现，没有发现漏罪；且经教育，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯周红琼的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯叶朝霞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯叶朝霞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 傅贤生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终251号
上诉人（一审原告）：韦星团，男，1951年11月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浦北县乐民镇平佳水泥厂，住所地浦北县乐民镇平佳村委会。
负责人：韦秀美，浦北县平佳水泥厂关闭后遗留问题处理领导小组组长。
委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所实习律师。
上诉人韦星团因与被上诉人浦北县乐民镇平佳水泥厂土地租赁合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016)桂0722民初字2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人韦星团的委托诉讼代理人吴文渊，被上诉人浦北县乐民镇平佳水泥厂的负责人韦秀美与委托诉讼代理人黄辉、邱慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦星团上诉请求：撤销浦北县人民法院（2016)桂0722民初字2236号民事判决，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案的《租用旱坡地协议书》在合同法施行后应从1999年10月1日起重新计算租赁期限属适用法律错误。上诉人取得本案旱坡地的使用权是源自于家庭承包责任制，且家庭联产承包责任制在1984年确定耕地的承包期限为30年，即上诉人对本案旱地使用的最后期限为2014年。那么，自2014年起，上诉人与被上诉人成为无固定期限合同，上诉人可以随时行使解除权。因此，一审判决适用法律错误。另被上诉人因停产已不复存在，履行《租用旱坡地协议书》已不必要。
平佳水泥厂辩称，坚持一审时我方的答辩意见。被上诉人是因为政策性原因而停产，被上诉人作为管理人对合同的权利义务等问题有权进行处置，在合同期内处理相关权利义务，在清理整顿期间不应当通过司法途径予以解除。我方是一次性支付了相应的合同对价，并且已经处理完毕，在这个特殊的情况下，上诉人提出解除合同不符合解除合同的事由。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
韦星团向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《租用旱坡地协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1992年11月20日，原、被告签订了《租用旱坡地协议书》，原告将其与被告厂区东边相连的面积为0.116亩旱坡地租赁给被告做运动场所使用。协议书明确约定：被告租赁原告的旱坡地0.116亩，租用偿产费2088元，被告一次性付清偿产费，原告在协议上签字，土地使用所有权永远属于被告使用，原告不得以任何借口干扰被告使用。双方在协议上签字盖章后，合同成立生效。1992年11月23日，被告依协议向原告支付了2088元的偿产费。原告也把土地实际交付给原告所用。原、被告一直依约定履行合同。2011年，依据国家有关产业政策需要，被告停产。原告要求被告归还土地未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间签订的《租用旱坡地协议书》是平等主体之间自愿合意达成的关于土地租赁的合同，合同依法成立。本案诉争的焦点是双方签订的《租用旱坡地协议书》中对租期的约定是否已超出《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不能超过最长期限20年的规定。法院认为，《中华人民共和国合同法》实施之前的法律和行政法规并未对租赁合同的期限作禁止性和限制性规定的，当事人均可以对租期进行自由约定，原、被告签订的合同是在1992年11月20日签订的，原、被告对合同的租期约定并无不妥。而《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日实施，合同法实施后对租赁合同的最长期限进行了20年的限制，对租赁合同的最长20年的起算期限应以合同法实施之日为节点进行起算，《租用旱坡地协议书》从1992年履行至1999年10月1日《中华人民共和国合同法》生效实施之前的已履行的租期不再计算，之后从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限。本案诉争的合同履行期限至今并未超出最长20年的租赁期限。并且被告虽已停产，但其作为合同的主体依然存在，并不能改变双方因合同应负的履行义务，亦不能改变双方因合同所应享有的权利。被告依约一次性支付了偿产费即租金，原告应依约将土地继续交付给被告在租期内使用。因此，原告要求解除《租用旱坡地协议书》的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回原告韦星团请求解除原告韦星团和被告浦北县乐民镇平佳水泥厂签订的《租用旱坡地协议书》的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告韦星团负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人韦星团向本院提交了如下新证据：
1、钦州市工信委《关于印发钦州市“十二五”淘汰落后产能工作实施方案的通知》，证明平佳水泥厂是由于产能落后而被淘汰。
被上诉人质证认为，对该部分证据的质证意见与一审的意见一致，但与本案无关。
被上诉人向本院提交了如下新证据：
浦北县法院（2016）桂0722刑初321号《刑事附带民事判决书》，证明上诉人因单方拆除被上诉人的厂房而被公安机关处理的事实。
上诉人质证认为，真实性没有异议，但上诉人已经提起上诉，并未能确定上诉人真的有罪，对其附带部分能否得到支持尚未有结论。
本院对当事人提交的新证据认证如下：上诉人所提交的证据，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；被上诉人所提交的证据，上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；
经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人韦星团请求解除本案合同是否有事实和法律依据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”第二条规定：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生纠纷，适用合同法第四章的有关规定。”因此，对于合同法实施前已过的履行期限，不应计算在内，应适用合同法实施后20年的规定。本案中，双方于1992年11月20日签订的《租用旱坡地协议书》中，虽然约定“土地使用所有权永远属于平佳水泥厂使用”，但在《中华人民共和国合同法》实施后，最长期限不得超过二十年，因此，对此合同条款应予变更，即在该法实施后，双方的租赁期限，应至2019年10月1日止。由于租赁期限未到，被上诉人也不存在违约行为，并不符合法律所规定的解除情形。对上诉人所主张被上诉人已停产，不再使用该土地，应予返还，这也不是法定的解除情形，也没有损害上诉人合法权益的情形。因此，对上诉人解除合同的请求，不予支持。
综上所述，上诉人韦星团上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦星团负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢长洲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终251号上诉人（一审原告）：韦星团，男，1951年11月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浦北县乐民镇平佳水泥厂，住所地浦北县乐民镇平佳村委会。负责人：韦秀美，浦北县平佳水泥厂关闭后遗留问题处理领导小组组长。委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所实习律师。上诉人韦星团因与被上诉人浦北县乐民镇平佳水泥厂土地租赁合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016)桂0722民初字2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人韦星团的委托诉讼代理人吴文渊，被上诉人浦北县乐民镇平佳水泥厂的负责人韦秀美与委托诉讼代理人黄辉、邱慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦星团上诉请求：撤销浦北县人民法院（2016)桂0722民初字2236号民事判决，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案的《租用旱坡地协议书》在合同法施行后应从1999年10月1日起重新计算租赁期限属适用法律错误。上诉人取得本案旱坡地的使用权是源自于家庭承包责任制，且家庭联产承包责任制在1984年确定耕地的承包期限为30年，即上诉人对本案旱地使用的最后期限为2014年。那么，自2014年起，上诉人与被上诉人成为无固定期限合同，上诉人可以随时行使解除权。因此，一审判决适用法律错误。另被上诉人因停产已不复存在，履行《租用旱坡地协议书》已不必要。平佳水泥厂辩称，坚持一审时我方的答辩意见。被上诉人是因为政策性原因而停产，被上诉人作为管理人对合同的权利义务等问题有权进行处置，在合同期内处理相关权利义务，在清理整顿期间不应当通过司法途径予以解除。我方是一次性支付了相应的合同对价，并且已经处理完毕，在这个特殊的情况下，上诉人提出解除合同不符合解除合同的事由。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。韦星团向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《租用旱坡地协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1992年11月20日，原、被告签订了《租用旱坡地协议书》，原告将其与被告厂区东边相连的面积为0.116亩旱坡地租赁给被告做运动场所使用。协议书明确约定：被告租赁原告的旱坡地0.116亩，租用偿产费2088元，被告一次性付清偿产费，原告在协议上签字，土地使用所有权永远属于被告使用，原告不得以任何借口干扰被告使用。双方在协议上签字盖章后，合同成立生效。1992年11月23日，被告依协议向原告支付了2088元的偿产费。原告也把土地实际交付给原告所用。原、被告一直依约定履行合同。2011年，依据国家有关产业政策需要，被告停产。原告要求被告归还土地未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间签订的《租用旱坡地协议书》是平等主体之间自愿合意达成的关于土地租赁的合同，合同依法成立。本案诉争的焦点是双方签订的《租用旱坡地协议书》中对租期的约定是否已超出《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不能超过最长期限20年的规定。法院认为，《中华人民共和国合同法》实施之前的法律和行政法规并未对租赁合同的期限作禁止性和限制性规定的，当事人均可以对租期进行自由约定，原、被告签订的合同是在1992年11月20日签订的，原、被告对合同的租期约定并无不妥。而《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日实施，合同法实施后对租赁合同的最长期限进行了20年的限制，对租赁合同的最长20年的起算期限应以合同法实施之日为节点进行起算，《租用旱坡地协议书》从1992年履行至1999年10月1日《中华人民共和国合同法》生效实施之前的已履行的租期不再计算，之后从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限。本案诉争的合同履行期限至今并未超出最长20年的租赁期限。并且被告虽已停产，但其作为合同的主体依然存在，并不能改变双方因合同应负的履行义务，亦不能改变双方因合同所应享有的权利。被告依约一次性支付了偿产费即租金，原告应依约将土地继续交付给被告在租期内使用。因此，原告要求解除《租用旱坡地协议书》的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回原告韦星团请求解除原告韦星团和被告浦北县乐民镇平佳水泥厂签订的《租用旱坡地协议书》的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告韦星团负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韦星团向本院提交了如下新证据：1、钦州市工信委《关于印发钦州市“十二五”淘汰落后产能工作实施方案的通知》，证明平佳水泥厂是由于产能落后而被淘汰。被上诉人质证认为，对该部分证据的质证意见与一审的意见一致，但与本案无关。被上诉人向本院提交了如下新证据：浦北县法院（2016）桂0722刑初321号《刑事附带民事判决书》，证明上诉人因单方拆除被上诉人的厂房而被公安机关处理的事实。上诉人质证认为，真实性没有异议，但上诉人已经提起上诉，并未能确定上诉人真的有罪，对其附带部分能否得到支持尚未有结论。本院对当事人提交的新证据认证如下：上诉人所提交的证据，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；被上诉人所提交的证据，上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人韦星团请求解除本案合同是否有事实和法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”第二条规定：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生纠纷，适用合同法第四章的有关规定。”因此，对于合同法实施前已过的履行期限，不应计算在内，应适用合同法实施后20年的规定。本案中，双方于1992年11月20日签订的《租用旱坡地协议书》中，虽然约定“土地使用所有权永远属于平佳水泥厂使用”，但在《中华人民共和国合同法》实施后，最长期限不得超过二十年，因此，对此合同条款应予变更，即在该法实施后，双方的租赁期限，应至2019年10月1日止。由于租赁期限未到，被上诉人也不存在违约行为，并不符合法律所规定的解除情形。对上诉人所主张被上诉人已停产，不再使用该土地，应予返还，这也不是法定的解除情形，也没有损害上诉人合法权益的情形。因此，对上诉人解除合同的请求，不予支持。综上所述，上诉人韦星团上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦星团负担。本判决为终审判决。审判长 陈 成审判员 陆 斌审判员 文其谦appoint二〇一七年四月二十八日书记员 谢长洲