绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第306号
原告董春根。
委托代理人（特别授权）陈海根。
被告王华余。
被告绍兴市舜思纺织有限公司。
上列两被告委托代理人（特别授权）贺海港。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权）赵江滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权）邵奇彪。
原告董春根与被告王华余、绍兴市舜思纺织有限公司（以下简称舜思公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告董春根及其委托代理人陈海根，被告王华余和被告舜思公司的共同委托代理人贺海港，被告人保袍江支公司的委托代理人赵江滨，被告太平洋保险绍兴支公司的委托代理人邵奇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春根诉称，2013年10月30日7时24分，被告王华余驾驶被告舜思公司所有的浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车途经京福线1534公里800米由东向西行驶时，因操作不当措施不到位，导致车辆侧翻及罐体内液碱泄露，车辆侧翻后横倒在对方车道与对向来车宋昭苏驾驶的浙D×××××号重型货车相撞，又与丁荣兴驾驶的赣D×××××正三轮摩托车相撞，造成三车损坏、王华余受伤、浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车上乘客王先勤受伤、宋昭苏受伤、浙D×××××号重型货车上乘客徐茂军受伤、丁荣兴受伤、赣D×××××正三轮摩托车上乘客丁文香受伤，同时液碱泄露导致行人周春香、王光明受伤，以及附近董春根的鱼塘、珍珠养殖塘产生损失的交通事故。本次事故经上虞市公安局交通警察大队认定被告王华余负事故全部责任。事故发生后，原告经上虞市公安局东关派出所、上虞经济开发区曹娥街道农业发展局、上虞市水产技术推广中心等单位部门现场踏勘，2013年12月26日经上虞市价格认证中心虞认证（2013）148号受损价格鉴定，鱼虾损失42772元，珍珠损失83200元，合计125972元。另浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车投保于被告人保袍江支公司和被告太平洋保险绍兴支公司。赔偿事宜经多次协商未果，故原告起诉，请求判令：一、被告王华余、舜思公司赔偿原告经济损失125972元及定损费2000元，合计127972元，被告人保袍江支公司和被告太平洋保险绍兴支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王华余、舜思公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告王华余系被告舜思公司雇佣的员工，被告舜思公司愿意承担责任，因车辆投保于被告人保袍江支公司和被告太平洋保险绍兴支公司，故原告的损失应由两保险公司承担赔偿责任。
被告人保袍江支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，原告的损失系由被告车辆上的液碱泄露所导致，根据保险合同约定因污染造成的损失不属于商业险赔偿范围，故原告的损失不应由被告人保袍江支公司承担。
被告太平洋保险绍兴支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告舜思公司在我公司投保了浙江省统筹道路危险货物承运人责任保险，保险金额为500000元，每次事故免赔额为1000元或限额内实际损失的5%，以高者为准。根据保险条款第三十七条，我公司只承担约三分之一的责任。根据原告的诉请，我公司的保险不属于交通事故保险范围内，故应驳回原告的诉请。
原告董春根为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任认定的事实；
2.渔荡承租协议一份，证明原告系损失渔荡的承包人的事实；
3.《上虞市河沟养殖能力》证明一份、珍珠蚌损失证明一份、检测报告一份、上虞市价格认证中心鉴定结论一份、定损费发票一份，证明本次事故造成原告损失的情况；
4.驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告的主体情况及肇事车辆的投保情况。
上述证据经庭审出示，被告王华余、舜思公司、人保袍江支公司、太平洋保险绍兴支公司质证均无异议。
被告人保袍江支公司为证明其主张，向本院提交证据5.机动车第三者责任保险条款一份、强制保险投保单二份、机动车商业险“责任免除”明确说明书一份，证明因污染造成的损失属于保险公司责任免除范围，保险条款包括责任免除条款已向投保人进行了明确告知说明，投保人已盖章确认的事实，同时，负事故全部责任的免赔率为20%。经庭审出示，原告质证对真实性没有异议，关联性由法院审查；被告王华余、舜思公司质证对真实性没有异议，但原告的损失系由交通事故直接侵权造成，不属于污染事件，不属于保险公司免责范围，同时保险公司单方免责条款对被保险人来讲是不公平的，有减轻自己责任加重被保险人责任的情况，在投保时保险公司并未向投保人具体说明和解释，故免责条款不应对投保人发生效力，机动车商业险“责任免除”明确说明书中免责条款在第一页，而投保人盖章在第二页，不排除保险公司事后添加的情况，故20%的免赔率不发生效力；被告太平洋保险绍兴支公司同被告王华余、舜思公司的质证意见一致。
被告太平洋保险绍兴支公司为证明其主张，向本院提交证据6.道路危险货物承运人责任保险（浙江地区）条款一份，证明根据该条款第三十七条，发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照合同的责任限额与其他保险合同及本合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。经庭审出示，原告质证对真实性没有异议，关联性由法院审查；被告王华余、舜思公司质证如下：在投保时保险公司应向投保人说明，但实际并未说明，免赔不应发生效力，保险合同条款也是保险公司单方提供，并没有投保人盖章，对投保人没有约束力，即使存在按保险金额比例承担，对投保人来讲也是不公平的；被告人保袍江支公司质证同意被告王华余、舜思公司的意见，同时本案中因污染造成的损失应由被告太平洋保险绍兴支公司来承担。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1、2、3、4经被告质证均无异议，故本院予以认定；被告王华余、舜思公司对证据5的真实性没有异议，故对此予以认定，但本案中原告的损失系由交通事故侵权直接造成，不符合条款约定的“污染造成的损失”，故不属于保险公司免责范围；证据6，被告太平洋保险绍兴支公司未举证证明保险条款及免责事项对投保人履行了明确告知义务，故对投保人不发生效力。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月30日7时24分，被告王华余驾驶被告舜思公司所有的浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车途经京福线1534公里800米由东向西行驶时，因操作不当措施不到位，导致车辆侧翻及罐体内液碱泄露，车辆侧翻后横倒在对方车道与对向来车宋昭苏驾驶的浙D×××××号重型货车相撞，又与丁荣兴驾驶的赣D×××××正三轮摩托车相撞，造成三车损坏、王华余受伤、浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车上乘客王先勤受伤、宋昭苏受伤、浙D×××××号重型货车上乘客徐茂军受伤、丁荣兴受伤、赣D×××××正三轮摩托车上乘客丁文香受伤，同时液碱泄露导致行人周春香、王光明受伤，以及附近原告董春根承包的鱼塘、珍珠养殖塘产生损失的交通事故。本次事故经上虞市公安局交通警察大队认定被告王华余负事故全部责任。2013年12月26日，经上虞市价格认证中心虞认证（2013）148号价格鉴定，原告的鱼、虾、珍珠损失为125972元，同时原告支出定损费2000元。
另查明，被告王华余系被告舜思公司雇佣的驾驶员，其驾驶浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车发生事故时正属履行职务行为。浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车在被告人保袍江支公司投保有一份交强险（主车）、保险金额分别为1000000元和50000元的商业第三者责任险（主、挂车），未投保不计免赔险。根据保险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%。同时，浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车在被告太平洋保险绍兴支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，货物责任保险和第三者责任保险不设分项限额，保险金额为500000元。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权，造成公民财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告王华余驾驶浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车发生交通事故，造成原告养殖的鱼、虾、珍珠受损事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保袍江支公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内先行赔付，考虑到本次事故中尚有其他受害人存在财产损失且尚未诉讼主张，本院酌情预留1000元，故原告的损失在被告人保袍江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元。超过交强险限额部分的损失，根据交警部门事故认定书关于被告王华余负事故全部责任的结论，应由被告王华余承担全部赔偿责任，同时被告王华余驾驶机动车发生事故时系履行被告舜思公司的职务行为，故根据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告王华余因侵权造成他人损失的赔偿责任应由被告舜思公司承担。为减少讼累，被告人保袍江支公司、太平洋保险绍兴支公司可各自依据第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付原告，由两保险公司根据保险合同责任限额总和的比例承担赔偿责任，同时被告人保袍江支公司免赔部分可由被告太平洋保险绍兴支公司在保险限额内承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险限额范围内赔偿原告董春根财产损失1000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告董春根财产损失67727元，合计赔偿原告董春根财产损失68727元，限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内赔偿原告董春根财产损失57245元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴市舜思纺织有限公司应赔偿原告董春根损失2000元，限被告绍兴市舜思纺织有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元，减半收取1429.50元，由被告绍兴市舜思纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2859元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。