黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初329号原告:谭井义，男，1972年６月６日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。被告:黑龙江易斯特国际经济贸易运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区贵新街170号。法定代表人:李东方，总经理。委托诉讼代理人:谢福，该公司职员。被告:黑龙江天正实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区72栋3单元。法定代表人:董中学，总经理。委托诉讼代理人:姜广路，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告:哈尔滨天池保健药业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇三畜牧场。法定代表人:赵广文，总经理。委托诉讼代理人:姜广路，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告谭井义与被告黑龙江易斯特国际经济贸易运输有限公司（以下简称易斯特贸易公司）、黑龙江天正实业有限公司（以下简称天正实业公司）、哈尔滨天池保健药业有限公司（以下简称天池药业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭井义委托诉讼代理人张长红，被告易斯特贸易公司委托诉讼代理人谢福，被告天正实业公司、天池药业公司共同委托诉讼代理人姜广路、梁立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭井义向本院提出诉讼请求：1、易斯特贸易公司给付本金815万元及受让利息2,882,746.90元，合计11,032,746元；2、天正实业公司、天池药业公司对本案借款本息承担连带还款责任；3、天正实业公司以抵押的位于哈尔滨市里区长岭湖5980平方米厂房及土地拍卖，拍卖价款优先受偿谭井义本金及利息；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年易斯特贸易公司欠中国银行黑龙江省分行（以下简称中行省分行）815万元贷款无力偿还，中行省分行按国家规定，将该债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处(以下简称东方资产公司)，后东方资产公司将债权依法拍卖给了高驰有限公司，高驰有限公司又转让给了王晓明，王晓明又转让给了李晓旭，李晓旭经多次催要无果。2015年10月13日，谭井义依据债权转让协议从李晓旭处取得该债权，故诉至法院。易斯特贸易公司辩称，同意谭井义的诉讼请求，承认这笔债务，同意还款，但是公司停止经营多年，没有偿还能力。天正实业公司、天池药业公司辩称，一、原告主体不适格，诉讼请求不当。依据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第六条的规定，李晓旭取得该债权是违法的，不应当允许原债权人李晓旭撤诉，李晓旭转让债权行为也是无效的，该转让行为对天池药业公司、天正实业公司不发生效力。二、谭井义遗漏被告，东北亚能源交通（集团）股份有限公司（以下简称东北亚集团公司）也应当作为本案的被告。依据2001年7月27日的转股协议，东北亚集团公司已代替天正实业公司、天池药业公司对主债务人的债务提供担保。三、主债权已过诉讼时效期间。谭井义未提供证据证实2004年3月6日东方资产管理公司曾发布清偿公告，那么自上一次发布清偿公告的时间2002年3月8日起，至下一次发布清偿公告的时间2005年8月12日止，中间相隔三年多，早已超出诉讼时效期间。四、天正实业公司、天池药业公司担保的借款并未实际发放，二次贷款无关联性，天正实业公司、天池药业公司无需承担担保责任。抵押合同、保证合同签订时间均与99年B字208号借款合同为同一日，而且二份担保合同均明确说明是为该借款合同提供的担保。况且天正实业公司从未办理过任何抵押手续，不清楚他项权证的真伪，厂房占用的土地并未同时抵押，说明该抵押权不成立，天正实业公司不应当承担担保责任。要求天池药业公司承担保证责任没有依据，债权人未向天池药业公司有过任何承担保证责任的要求，其请求已超过诉讼时效期间，天池药业公司不应再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谭井义提交的证据四至证据七（李晓旭转让给谭井义的债权转让协议、中国银行客户回单、公证书、特快专递存单），以及证据二十（2002年6月5日东方资产公司的三份催收通知书）中东方资产公司对易斯特贸易公司的催收通知书一份、证据二十一（易斯特贸易公司出具的延期还款申请书）、证据二十二（易斯特贸易公司出具的函）、证据二十三（东方资产公司债权转让公告）、证据四十一（2002年3月8日的黑龙江日报）、证据四十二（2004年3月6日的黑龙江日报），天正实业公司、天池药业公司虽对其真实性有异议，但是未提出反驳证据予以证明，且易斯特贸易公司对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。谭井义提交的证据二十（2002年6月5日东方资产公司的三份催收通知书）中东方资产公司对天正实业公司、天池药业公司的二份催收通知书系复印件，且天正实业公司、天池药业公司对其真实性有异议，故本院不予采信。谭井义提交的其他证据，天正实业公司、天池药业公司当庭表示对真实性不发表意见，但易斯特贸易公司对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性亦予以确认。上述证据（除证据二十中东方资产公司对天正实业公司、天池药业公司的二份催收通知书外）相互佐证形成证据链，能够证明易斯特贸易公司于1999年8月16日向中行省分行借款815万元、天正实业公司为该笔借款提供抵押担保、天池药业公司提供保证担保以及债权多次转让的事实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。天正实业公司提交的转股合同和东北亚集团企业公示信息与涉案债权不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月10日、1996年12月23日、1997年1月27日，黑龙江国际经济贸易运输有限公司（以下简称国际经贸公司）分别与中行省分行签订三份借款合同，借款期限分别为12个月、6个月、5个月，借款总金额为855万元。合同签订后，中行省分行依约放款855万元。借款到期后，国际经贸公司仅偿还部分借款。1999年8月2日，国际经贸公司向中行省分行出具贷款申请，确认尚欠借款本金805万元。1999年8月3日，天池药业公司为中行省分行出具无条件代为偿还贷款保证。1999年8月4日，天正实业公司作为国际经贸公司股东在董事会决议上签字，同意用天正实业公司的大楼作抵押办理贷款。1999年8月13日，中行省分行风险管理处出具的贷款审批通知单载明：借款单位为国际经贸公司，借款用途为借新还旧补办抵押，借款金额815万；“初审人”一栏载明：根据公司业务处提供的资料，借款企业贷款余额为805万元已逾期，抵押无法律效力，为保全银行资产，经业务处努力，天正实业公司同意用其资产（房产）作为国际经贸公司重新贷款的抵押物，申请贷款854万元，其中805万元还逾期贷款，10万元做为抵押登记费用，其中39万元为土地出让金，为保全财产同意贷款815万元；“复审人”一栏载明：抵押未经抵押人的董事会同意，抵押人承诺的有效性需要进一步明确，从资料看抵押物系在建工程，其产权的合法性能否进行抵押登记需要落实，出于保全资产的需要可放款，同意初审意见；“处长”一栏载明：由于805万元贷款没有办理抵押登记手续，银行贷款面临风险，银行同意国际经贸公司提出的采取补办抵押登记办法，并采取倒贷措施保全银行债权，给予贷款815万元，即刻收回805万元，其余10万元用于登记费用；“行长”一栏载明同意。据此，中行省分行与国际经贸公司于1999年8月16日签订815万元借款合同，借款期限一年。同时中行省分行分别与天正实业公司、天池药业公司签订抵押担保合同、保证合同。抵押担保合同约定天正实业公司以其位于哈尔滨市××××第三畜牧场，房屋所有权证号为哈建农97字第432号的5980平方米厂房及16万平方米土地，为该815万借款提供抵押担保。保证合同约定天池药业公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同约定的债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，中行省分行依约发放10万元借款用于办理房屋他项权证，余款805万元直接用于偿还旧贷，双方在房地部门办理房屋他项权证，权利范围为：天正实业公司位于哈尔滨市××××第三畜牧场的5980平方米厂房。发证机关设定抵押期限为一年。借款到期后，国际经贸公司一直未偿还。2000年6月9日,中行省分行与东方资产公司签订债权转让协议，中行省分行将涉案815万借款本金和应收利息2,882,746.90元作为债权转让给东方资产公司。国际经贸公司对债权予以确认。2001年9月3日，国际经贸公司更名为易斯特贸易公司。2002年3月8日，东方资产公司在黑龙江日报刊登公告，向易斯特贸易公司、天正实业公司催收该债权。2002年6月5日东方资产公司向易斯特贸易公司催收。2002年6月10日，易斯特贸易公司向东方资产公司出具延期还款申请书,申请延期还款。2004年3月6日，东方资产公司在黑龙江日报刊登公告，再次向易斯特贸易公司、天正实业公司催收该债权。2004年12月30日,东方资产公司向天正实业公司、天池药业公司发出债权转让通知。2005年8月12日,东方资产公司将该债权及相关权益转让给高驰有限公司，并发布债权转让联合公告向三被告催收债权。2007年7月,高驰有限公司向易斯特贸易公司、天池药业公司邮寄送达催收通知书。2008年8月12日,高驰有限公司将该笔债权及相关权益转让给王晓明,并将债权转让通知邮寄三被告，同时要求三被告履行还款义务。同年10月28日,双方再次发布债权转让及清收公告。2009年5月6日,王晓明与李晓旭签订债权转让协议，将该笔债权及相关权益转让给李晓旭,并向三被告进行债务催收。易斯特贸易公司分别于2009年11月2日及2010年12月30日向李晓旭致函,表示暂无能力偿还债务。2011年李晓旭起诉三被告要求还款，2015年李晓旭撤回起诉。2015年10月13日，李晓旭与谭井义签订债权转让协议，将该笔债权及相关权益转让给谭井义。李晓旭于2015年10月14日将债权转让事宜通知了易斯特贸易公司、天正实业公司、天池药业公司。本院认为，中行省分行与国际经贸公司、天正实业公司、天池药业公司于1999年8月16签订的借款合同、抵押合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均有效，各方当事人均应依约履行义务。合同签订后，中行省分行履行了借款义务，国际经贸公司未依约还款，应当承担违约责任。国际经贸公司后更名为易斯特贸易公司，故易斯特贸易公司应依约偿还借款本金及利息。天正实业公司作为抵押担保人，办理了相应的抵押登记手续，但仅就天正实业公司所有的位于哈尔滨市××××第三畜牧场5980平方米厂房办理了抵押登记手续，未就抵押合同约定土地办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”抵押合同约定的土地抵押权未设立，谭井义主张对土地行使优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。另外，他项权证中发证机关设定抵押的期间是一年，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款的规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，以及《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定“抵押权与担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，本案中抵押权与担保的主债权同时存在，登记机关设定的期间不具有法律效力，天正实业公司应当承担抵押担保责任。关于天池药业公司承担保证责任的问题，依据保证合同的约定，保证期间为2000年8月16日至2002年8月15日，东方资产公司受让债权后虽然于2002年3月8日、2004年3月6日在报纸上刊登催收债权公告，但仅是向易斯特贸易公司、天正实业公司进行了催收，未向天池药业公司催收，至2005年8月12日高驰公司再次向天池药业公司催收已经超过法律规定的两年的诉讼时效期间，故对谭井义要求天池药业公司承担保证责任的主张本院不予支持。关于天正实业公司、天池药业公司抗辩原告主体不适格的问题。谭井义依据与李晓旭之间的债权转让协议主张权利，具有主体资格，天正实业公司、天池药业公司主张李晓旭取得债权违法、转让行为无效，没有法律依据，对天正实业公司、天池药业公司该项抗辩主张，本院不予支持。关于天正实业、天池药业公司抗辩依据股权转让协议本案遗漏东北亚公司作为被告的问题。股权转让协议是国际经贸公司将全部股权转让给李东方、杜玉萍的协议，东北亚公司只是作为该股权转让协议的供证方与担保方，并无替代天正实业公司、天池药业公司为本案债权担保的意思表示。天正实业公司、天池药业公司该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于天正实业公司、天池药业公司抗辩815万元借款未实际发放，不应当承担本案担保责任的问题。天池药业公司的还款保证、国际经贸公司董事会决议、中行省分行的贷款审批通知单、以及借款合同、抵押合同、保证合同，相互佐证，形成完整的证据链条，能够证明天正实业公司、天池药业公司对于815万借款中的805万元的用途是以新贷还旧贷是明知的，借款合同已经履行，故天正实业公司、天池药业公司该项抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对谭井义起诉要求易斯特贸易公司偿还815万元借款本息，以及天正实业公司承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持，对要求天池药业公司承担保证责任的主张予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十二条、最高院《关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江易斯特国际经济贸易运输有限公司于本判决生效后十日内给付谭井义借款本金815万元及利息2,882,746.90元；二、如被告黑龙江易斯特国际经济贸易运输有限公司逾期不清偿上述款项,谭井义以黑龙江天正实业有限公司抵押的位于哈尔滨市道里区新发镇第三畜牧场、房屋所有权证号为哈建农97字第432号的5980平方米厂房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告谭井义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,996.48元，由被告黑龙江易斯特国际经济贸易运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  吴立辉代理审判员  李秀艳人民陪审员  穆道林二〇一六年九月十八日书 记 员  赫英斌