云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终331号
上诉人（原审被告）：刘关华，男，汉族，1957年4月29日出生，云南省华坪县人，小学文化，农民，住云南省华坪县。
委托代理人（特别授权）：李友平，华坪县中心镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：王远芳，女，汉族，1957年12月15日出生，云南省华坪县人，文盲，农民，住云南省华坪县，系刘关华妻子。
上诉人（原审被告）：贺平锋，男，汉族，1988年9月26日出生，云南省华坪县人，初中文化，农民，云南省华坪县，系刘关华之子。
上诉人（原审被告）：贺平美，女，汉族，现年34岁，农民，云南省华坪县人，现住四川省射洪县，系刘关华女儿。
上诉人（原审被告）：贺平辉，男，汉族，1984年6月11日出生，云南省华坪县人，小学文化，农民，云南省华坪县，系刘关华之子。
被上诉人（原审原告）：华坪供电有限公司。
地址：云南省丽江市华坪县中心镇东街62号。
法定代表人：卢启斌。
委托代理人（特别授权）：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：黄钰涵，女，傣族，1988年4月30日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，系公司法律事务专责。
上诉人刘关华、王远芳、贺平锋、贺平美、贺平辉因与被上诉人华坪供电有限公司（以下简称被上诉人）排除妨害纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日进行了公开开庭审理，上诉人刘关华的委托代理人，上诉人贺平锋，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五上诉人共同上诉请求：一、请求依法撤销(2017）云0723民初68号判决，重新做出公平、公正判决。二、请求依法判决被上诉人赔偿上诉人种植的桉树损失，对占用的林地给予补偿后，上诉人便立即排除影响电路的隐患。三、要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉事实及理由：1、五上诉人均系拉毕村18组集体经济组织成员，依法持有争议林地的权利证书，根据《中华人民共和国宪法》第8条规定，有权经营该林地。2、被上诉人架设高压电线路是国家建设，上诉人应该支持，这是无异议的，但也应该依法办理相关使用林地手续，被上诉人并没有向法庭提交任何使用林地的相关手续，并没有按土地法的相关规定使用上诉人的林地，更谈不上补偿林地的任何依据。3、上诉人2013年在自己的林地栽桉树，被上诉人并没有制止，直到上诉人的桉树成林，经林业主管部门验收后，2016年9月份才在高压线电杆上挂警示牌，下发通知书。上诉人提出要求给予补偿，被上诉人拒绝补偿，故上诉人没有移植桉树。被上诉人的理由是架电杆在1984年，当时生产队已经要求补偿，但直到拍卖给上诉人户仍不予解决。被上诉人属非法占用农民集体土地。被上诉人应该依法使用土地，任何单位和个人都应该遵纪守法，维护法律尊严。4、如果被上诉人作过补偿，上诉人种的桉树影响了高压线路，上诉人将会无条件移植。5、被上诉人对同一条线路的其他农户的桉树、核桃树、水冬瓜树、云南松都50元一株作了补偿，上诉人要求供电公司按该补偿标准给予补偿，并不过分。一审法院只认为上诉人的桉树影响了高压线路，没有认定被上诉人占用上诉人土地，侵害了上诉人的合法权利，不合法。恳请二审法院作出公平、公正的判决。
被上诉人辩称：请求依法驳回上诉，维持一审判决;一审、二审案件受理费由五被答辩人共同承担。事实及理由：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。二、五被答辩人要求桉树及林地补偿的上诉理由不能成立。（一）五被答辩人上诉提出桉树及林地补偿的问题，属于在二审中提出的反诉，答辩人不同意二审人民法院一并审理，也不同意调解。（二）五被答辩人故意在35号铁塔下种植桉树，答辩人于2014年12月29日、2015年5月22日种植初期，向被答辩人贺平锋送达了《安全隐患整改通知书》，制止并责令被答辩人砍伐在此范围内栽种的桉树，但五被答辩人拒不执行，仍然种植桉树，对于这种恶意种植、企图索取赔偿的违法行为，不应得到法律的支持。（三）根据1984年9月10日华坪县人民政府华政办字（84）第12号文件规定，答辩人建设的35KV河乌线（河东变电站至乌木河电站）通道及沿途支撑铁塔所占林地、土地的使用权确定给了答辩人所有，当时位于华坪县××组独坟梁子的输电线路及35号铁塔位置，是属于拉毕村18组的集体林地，并没有划分给五被答辩人，五被答辩人于2008年10月17日才取得《林权证》，因此，五被答辩人无权主张之前的林地补偿。（四）2013年12月9日，经丽江市工业和信息化委员会发布《公告》，该线路通道依法划定为电力设施保护区，产权属于答辩人所有，根据《电力设施保护条例实施细则》第十三条、第十八条的规定，五被答辩人要求桉树损失赔偿及林地补偿无事实依据和法律依据，不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求依法判令：1、五被告立即停止侵害、排除危害、消除危险；2、五被告立即自行砍伐种植在华坪县中心镇拉毕村委会18组独坟梁子原告35KV河巴线#35号铁塔下电力线路保护区范围内导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面区域内的桉树；3、五被告不得在该铁塔下种植高杆作物；4、案件受理费由五被告承担。
一审法院认定事实：1984年9月10日，经华坪县人民政府华政办字（84）第12号文件批准，原告投资建设了乌木河电站阿支德变电站35KV输电线路，后简称为35KV河乌线(河东变电站至乌木河电站)、35KV河巴线（河东变电站至巴郎杆变电站），其中在华坪县中心镇拉毕村委会18组独坟梁子建有35KV河巴线#35号铁塔支撑输电线路。2013年12月9日，经丽江市工业和信息化委员会发布公告，该线路通道划定为电力设施保护区，产权属原告所有，该铁塔设有警示牌。2013年5月，五被告在原告35KV河巴线#35号铁塔下种植高杆作物速生桉树，现部分桉树已超高，严重影响电路正常运行，极易造成断线及短路，影响正常供电及威胁周边群众生命财产安全，原告多次发出安全隐患整改通知，责令被告砍伐在此范围内栽种的桉树，并经有关部门参与多次进行协商，被告均以赔偿数额过低为由拒不砍伐。为确保供电安全，防止发生森林火灾、触电事故、电量流失等情况，原告起诉要求被告排除妨害。
一审法院认为：我国电力法明确规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或砍伐。在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施安全的树木、竹子或者高杆植物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系35KV河巴线#35号铁塔及输电线路的产权人，该线路通道已划为电力设施保护区并设置有明显警示标记，且原告修建铁塔架设电路在先，被告种植桉树在后，现被告在电力设施保护区内种植的桉树已经影响到供电安全，根据法律规定，在双方到相关部门办理采伐许可手续后应当由被告移除，原告的诉讼请求予以支持。被告认为赔偿未达成协议而拒绝排除妨害，该抗辩理由不成立，被告砍除桉树的损失，待清点确认后可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十五条、《电力设施保护条例》第十五条第（四）项、《电力设施保护条例实施细则》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限五被告在本判决生效后十日内停止侵害、排除危险，并一次性自行砍伐种植在华坪县中心镇拉毕村委会18组独坟梁子原告35KV河巴线#35号铁塔下电力线路保护区范围内导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面区域内的桉树。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由五被告负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对二审中提交的证据均无异议，本院予以采信。二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，经过五上诉人种植有桉树的林地的35KV输电线路，系被上诉人于1984年投资建设，2013年该输电线路通道划定为电力设施保护区。35KV电力线路保护区为导线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两面平行面内的区域。在架空电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施安全的树木、竹子或者高杆植物。五上诉人均认可其种植在被上诉人的架空电力设施保护区内的桉树已危及到了电力设施安全，故五上诉人应立即停止侵害，消除危险，自行砍除危及电力设施安全的桉树。关于五上诉人提出被上诉人应当给予补偿的上诉请求，在一审中五上诉人只将要求被上诉人补偿作为答辩意见提出，并未作为反诉单独提出，故不宜在本案中处理。
综上，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘关华、王远芳、贺平锋、贺平美、贺平辉共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪 飞
审判员 高 精 红
审判员 普 丽 仙
二〇一七年六月二十六日
书记员 给茸拉姆