广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11399号
原告：吴朝志，男，布依族，1969年3月18日出生，住贵州省水城县。
委托代理人：宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
委托代理人：沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥盐步陈氏五金厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江。
负责人：陈木林。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：袁彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告吴朝志与被告佛山市南海区大沥盐步陈氏五金厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日和2016年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴朝志及其代理人沈庆珊、被告的委托代理人何锋均到庭参加了两次诉讼，被告的委托代理人袁彬到庭参加了第一次诉讼。在审理过程中，当事人曾申请庭外和解期1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月14日入职被告处从事抛光工作。2016年4月15日下午16:50左右，原告在抛光车间上班时，被抛光机打伤右手拇指。受伤后老板开车送原告到南海区第三人民医院治疗，诊断为：右手拇指远节指骨远端，近端及近节指骨远端骨折。医院要求住院，但老板不愿交担保金，不让原告住院。现原告申请工伤，但被告拒绝盖章。被告未为原告购买社会保险，也未与原告签订劳动合同。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院判决：（1）确认原告与被告于2015年8月14日至2016年5月23日存在劳动关系；（2）被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额36000元整（平均工资为4000元/月）；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告毫无关系，原告不是被告的员工，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的工商公示信息（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛南劳人仲案字[2016]1605号仲裁裁决书（1份，复印件，与原件核对无异）及其送达回证（1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.原告的交货单（3份，复印件，与原件核对无异）、王祥彬和吴志论的送货单（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告在被告处工作期间工作生产量的相关登记情况，原告每月工资是通过计件计算，其计件数量是登记在送货单上的，送货单上显示的是2-3天的计件生产量，送货单一式三联，被告保留两联，原告保留一联，每月月底双方依据送货单上的数据进行工资统计及核算。
4.照片（1份，复印件，与原件核对无异），证据来源于被告的管理人员李文贞，其电话号码132××××9118，该员工目前依然在被告处工作，且在原告的送货单上也有李文贞的确认签名。此外，在原告因工受伤当天也是由李文贞送往医院，并带领原告拍片治疗的，其对原告的工作及受伤情况非常了解，是本案的关键人物。
经质证、辩证，被告对原告出示的证据1-2无异议。对证据3有异议，该组证据没有被告的公章，无法获知送货单的具体来源，此外，送货单的提货单位写的是原告的名字，落款时间也没有，这与实际的计件方法有很大出入。王祥彬的送货单是第三联，属于公司财务所持有，王祥彬留存此联存疑，王祥彬和吴志论的送货单上也没有被告的公章，且吴志论和王祥彬的送货单单号是一致的，一个是第二联购货单位，一个是第三联公司财务，送货单的内容除了稍微有一点修改之外其余基本一样。对证据4有异议，被告不能确认照片上的人是谁，与本案是否有关系。
庭审中，被告举证如下：
1.员工名册、社保参保证明（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告参保人员及员工相关信息，原告并非被告的员工。
2.2016年4月15日的企业名称预先核准通知书（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告所述的事故发生地点是佛山亚努斯五金卫浴有限公司申请的住所地，并非被告的办公地点或厂址，2016年4月15日正是原告发生工伤的当天，即使原告认定与佛山亚努斯五金卫浴有限公司存在关系，那也不是劳动关系，只是雇佣关系。
经质证、辩证，原告对被告出示的证据1中的社保参保证明的关联性不予确认，该证据反映的仅是部分员工的参保情况，并不能说明被告参保的人员不属于其员工，现在的用工单位为了节省用工成本，也经常出现只为部分员工参保的现象；对员工名册无法确认，员工名册中的吴锦坤与第一次庭审中原告所述的吴铈坤是同一个人；对证据2的真实性无异议，对关联性不予确认，证据上显示的住所是在佛山市南海区，并没有明确显示是事故发生地地点，虽然投资人为陈木林，也有可能是陈木林在南海区另外一个地方相同名称的单位。
原告申请吴志论、王祥彬出庭作证，本院审查后予以准许。证人吴志论出庭作证称：原告是我的叔叔，我于2015年下半年在被告处工作，是原告介绍我去被告处工作的，我工作了3个多月。原告早我三个月左右在被告处工作。工作地点在里水甘蕉旗峰大道尚德电脑刺绣公司里面的陈氏五金厂。我不知道被告营业执照的登记地址。2016年春节回家过后大概到2月中再回到被告处工作时，被告扣了我500元工资，我要了回来后就没有继续在被告处工作了。我与原告都是做抛光工的，工资计件，工资依据送货单来计算，送货单上的工作数量由员工自己填写，每月跟主管李文贞、组长吴锦坤对单，然后由吴锦坤签名确认。送货单有两份，公司一份，劳动者一份，由于我已经不在陈氏五金厂工作了，所以就把送货单都扔了，现只剩下一份。原告打电话告诉我，其于2016年4月在被告处工作时因工受伤，具体日期忘记了，原告是下午发生工伤的，伤到了拇指，左手还是右手忘记了。
证人王祥彬作证称：我与原告是老乡。2015年11月，我在里水旗峰大道的陈氏五金厂工作了10天，附近就是尚德电脑刺绣厂，从事抛光工工作。我入职时原告就在那里工作，我离职时原告仍然在那里工作，但是原告工作了多久我不清楚。我只知道那里叫陈氏五金厂，也不知道老板是谁，不知道别的地方是否也有陈氏五金厂。工资是计件的，计件数量由员工自己记录在送货单上。我离职时由组长吴锦坤核对工作量，由吴锦坤签字确认，核对后就现金发放工资，需要我签收工资条。后来，原告打电话告知我，其在里水旗峰的陈氏五金厂工作时受伤了，得知后我就去探望了原告。
经质证，原告认为，综合两位证人证言，可知道原告在两位证人之前已在被告处工作，且通过两位证人对其工作情况的陈述可了解到原告在该单位工作工资是按计件计算，其计件数量均登记在原告提交的送货单上，且由主管李文贞及组长吴锦坤进行核对，并由其中一方签名确认，两位证人证言及原告提供的送货单相互印证，客观反映了原告在被告处工作情况，也侧面印证了原告为被告单位的员工，双方存在劳动关系。被告认为，从两位证人证言可看出，送货单不能证明两位证人都是被告的员工，且两位证人与原告均具有利害关系，法庭不应采纳其证言，被告的住址地在大沥盐步，而两证人均说原告受伤的地方在里水旗峰，故不能证明原告受伤的地点是被告处。
为查清本案事实，本院依职权调取并当庭出示了：1.调查笔录（1份，原件）；2.照片（3张，原件）。
经质证，原告对本院调取的证据1，认为从笔录内容来看，可认定原、被告双方之间存在劳动关系。笔录中第一页何艳所陈述的事发单位是佛山市亚努斯五金卫浴有限公司，但其不能提供相应的工商申报证明予以佐证，只是单方陈述，另外笔录的第二页，当问到是否认识李文贞时，何艳的陈述已经确认了，该工作人员实际上是在事故发生的单位工作，且从打卡记录来看，有李文贞的记录，实际上李文贞为陈氏五金厂的正式员工，受其管理。另在该笔录的第二页倒数第一段，关于何艳陈述陈氏五金厂单据是因印刷太多避免浪费，故员工用该单据来计算工作量，本案中原告及原告申请的两位证人也提供了相同的单据计算工作量，因此从侧面印证了原告为被告的员工，双方之间存在劳动关系。对证据2中的考勤记录照片予以确认，但原告方在该单位上班时也有打卡考勤，虽然照片中没有显示原告的打卡记录，可能是被告将相关情况隐藏起来。对陈氏五金厂的2016年2月25日的单据照片的真实性无法确认，原告作为被告的其中一名员工，并不清楚该订单的情况，对何艳的身份信息情况的照片予以确认。
被告对证据1，认为从中可知原告所谓的事发地点是佛山市亚努斯五金卫浴有限公司正在申请的住所地，与被告不存在任何关系。对证据2的考勤卡照片的真实性、合法性予以确认，可证明佛山市亚努斯五金卫浴有限公司筹备及现有员工的相关信息。对送货单的照片真实性、合法性予以确认，证据可体现被告只是作为发货单位的凭证，而非计件的相关凭证，结合原告与证人提交的计件单，并不能作为认定原、被告存在劳动关系的证据，对何艳身份信息予以确认，确认何艳是陈木林的配偶。
本院经审查认为，对原告举证1-2，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证3-4，被告不予确认，但上述证据是原件，被告未能举证推翻，本院确认其真实性。对被告举证1-2，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对两证人的证言，本院将结合其他证据予以认定。
本院综合采信的证据、两证人的证言、原、被告的陈述及本院依法调取的证据，确认以下事实：
原告于2016年5月27日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年7月8日，该委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1605号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
2016年4月15日，佛山市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准被告负责人陈木林投资人出资，住所设在佛山市南海区的佛山亚努斯卫浴五金有限公司（以下简称亚努斯公司），该预先核准的企业名称保留期至2016年7月15日，期间该核准名称不得用于经营活动，不得转让。
何艳为被告负责人陈木林的配偶。
本院认为，本案的调查重点是原、被告之间是否存在劳动关系及原告的工作、工资情况。
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，原告主张其于2015年8月14日入职陈氏五金厂从事抛光工作，工作地点在南海里水旗峰，工资为计件工资，计件数量由原告登记在被告的提货单上，每天与主管李文贞及组长吴锦坤核算工作量，每月据此核发工资。被告则主张双方不存在劳动关系，被告经营地点在南海大沥盐步，在南海里水旗峰没有工厂，原告所述的工作地点是亚努斯公司申请的住所地。对此，本院具体分析如下：1.原告提交的提货单有原件，提货单上有被告公司名称、地址等信息及“李文贞”的签名。被告对此不予确认，但未能举证推翻，故本院对此予以采信。2.被告负责人配偶何艳确认有时候亚努斯公司的员工也用原告提交的上述提货单来登记工作量。3.被告提交2016年9月17日的员工名册上显示吴锦坤、范武展、黄文庭、覃兰娇、钟剑棠、赵精、房卫明、钟任芳、郑绪兰等人为被告的员工，被告负责人配偶何艳确认李文贞曾经在被告处工作，现在亚努斯公司工作。本院依法调取的证据显示，上述十人均在亚努斯公司打卡上班。被告对此辩称上述人员是亚努斯公司筹备阶段的员工，被告已于2016年4月停止营业，范武展等部分员工已于2016年4月离开被告处到亚努斯公司上班。被告2016年9月17日提交的员工名册显示上述九人（除了李文贞）均为被告员工，但在庭审中却陈述上述九人（除了李文贞）自2016年4月离开被告处到亚努斯公司上班，其陈述相互矛盾，故本院对被告的陈述不予采信。4.综上所述，亚努斯公司的员工与被告的员工大部分重合，亚努斯公司计件员工所用的登记工作量的单据是被告的单据，亚努斯公司的投资人与被告的负责人均为陈木林，亚努斯公司并没有正式登记成立，被告所述的亚努斯公司即为原告所述的被告在里水旗峰的工作地点，亚努斯公司并未存在，原告工作地点实质为被告在里水的经营地点。原告持有被告员工的计件单据，单据上有被告员工李文贞的签名确认，该证据及原告的陈述与本院认定的事实能相互印证，已经形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在劳动关系。在此情况下，被告否认原、被告之间存在劳动关系，其应当提供反证，而被告未能提供相反证据予以反驳。因此，原告主张原、被告之间存在劳动关系，本院予以支持。5.由于劳动者的工作年限属于用人单位的举证责任，而被告对此并未举证证明，故本院采信原告的主张，确认原告与被告于2015年8月14日至2016年5月23日存在劳动关系。
二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如上文第一点所述，原告与被告于2015年8月14日至2016年5月23日存在劳动关系。双方确认没有签订书面劳动合同。另外，原告称其于2016年4月5日发生工伤后没有再回到被告处工作，即原告自2016年4月6日起不再向被告提供劳动，故被告应向原告支付2015年9月14日至2016年4月5日期间的二倍工资差额。原告主张其在职期间月均工资为4000元。由于被告未能举证证据原告在职期间的工资情况，而原告主张的月平均工资与2015年国有同行业（其他制造业）在岗职工月平均工资4050.67元/月（48608元/年÷12个月）水平相当，故本院对原告主张的工资4000元/月予以采信，被告应向原告支付的二倍工资差额计算为26911.83元（4000元÷30天×17天+4000元/月×6个月+4000元÷31天×5天）。原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额超过上述核定部分金额的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告吴朝志与被告佛山市南海区大沥盐步陈氏五金厂于2015年8月14日至2016年5月23日存在劳动关系。
二、被告佛山市南海区大沥盐步陈氏五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额26911.83元予原告吴朝志。
三、驳回原告吴朝志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由被告负担，被告应当在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一六年十一月三日
书记员 吴倩雅