黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1166号
原告：集贤县福利镇双丰村民委员会，住所地集贤县福利镇双丰村。
负责人：郭喜辉，集贤县福利镇双丰村民委员会主任。
被告：邱广杰，男，51岁。
被告：邱丽荣，女，59岁。
二被告委托诉讼代理人：李文平，集贤县永安乡法律服务所法律工作者。
原告集贤县福利镇双丰村民委员会（以下简称双丰村委会）与被告邱广杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。6月21日，双丰村委会追加邱丽荣为共同被告。7月3日，公开�庭进行了审理。原告双丰村委会负责人郭喜辉，被告邱广杰、邱丽荣及其委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双丰村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双丰村委会与邱广杰、邱丽荣之间的荒山承包合同，并判令邱广杰、邱丽荣返还其承包的95亩荒山；2.判令邱广杰、邱丽荣互负连带责任给付自2015年至2017年95亩荒山承包费8550元；3、由邱广杰、邱丽荣承担本案的诉讼费用。事实和理由:1982年，全国土地第一轮承包时，双丰村委会将村集体所有的95亩荒山承包给邱广杰、邱丽荣的父亲邱德福。邱德福去世后，邱广杰、邱丽荣继承该荒山的承包经营权，一直未向双丰村委会缴纳承包费，此95亩荒山最近三年每亩承包费为30元，共计8550元。
邱广杰、邱丽荣辩称，1.双丰村委会诉讼主体矛盾，双丰村委会提交的第二份诉状中落款处写的是郭喜辉的名字没有加盖双丰村委会公章与第一份诉讼主体双丰村委会矛盾；2.邱广杰、邱丽荣没有与双丰村委会或是郭喜辉签订过合同，双丰村委会诉请交纳承包费与其无关。1982年，邱德福未与双丰村委会签订过合同，双丰村委会称1982年签订了荒山承包合同，但未能向法庭出示属于举证不能，应当承担举证不能的法律后果。邱德福与双丰村签订的合同是在1984年4月1日，合同约定承包荒山是170亩而不是95亩，且合同未约定交纳承包费的数额，更没有约定不交纳承包费就可以解除合同。
双丰村委会围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《双丰村林业专业户承包合同书》复印件一份，用以证明邱广杰、邱丽荣应将收益的10%交纳承包费；2.2017年3月27日双丰村民主生活会记录复印件一份，用以证明双丰村与邱德福曾经签订过荒山承包合同；3.双丰村委会出具的说明一份，用以证明邱广杰、邱丽荣有收益但没有向村委会交纳收益款；4.李清山《荒山专业户承包合同书》复印件一份，用以证明邱德福与双丰村的合同是在1984年4月19日签订的；5.证人郭金生证言，用以证明双丰村全体党员、村民代表、两委班子成员开会研究荒山收费问题，确定荒山一亩地收30元，并把会议决定通知邱广杰和李坤；6.照片，用以证明荒山上种有果树有收益及该荒山已被挖沙取土且一部分被开荒种地。
邱广杰、邱丽荣质证认为，1.双丰村委会应当提供合同原件，复印件不能证明合同的真实性，且该合同与本案没有关联性；2.双丰村委会未能提供荒山承包合同的原件，证实不了荒山收益及承包期限问题。按照邱德福与村委会所签订的�同，村委会没有因树木成活率未达到30%而对邱广杰、邱丽荣进行处罚，说明树木成活率达到了30%；3.李清山与双丰村委会签订的合同证实不了双丰村委会与邱德福签订的时间是1984年4月19日；4.民主生活会记录是复印件，对真实性有异议，该份记录主要是讨论土地确权的问题，证实不了1984年村委会与邱德福签订的合同内容，且讨论决定每亩地承包费30元证明不了与收益10%是等同的，该会议记录不能作为证据使用；5.郭金生不能详细说明该次会议所讨论的问题，对证人证言的真实性有异议；6.对照片的真实性有异议，没有拍摄时间，没有拍摄人，不能证实拍摄的是邱德福承包的荒山，也证实不了荒山林木有收益。
邱广杰、邱丽荣针对其主张依法提交了如下证据：1.《双丰村林业专业户承包合同书》一份，用以证明该份合同是在1984年4月11日签订的；2.集贤县林业局资源股出具的证明，用以说明松树的采伐年限和一直没有采伐树木因此没有收益；3.百度上搜索的文书档案管理期限材料，用以证明农村档案保管期限为30年。
双丰村委会质证认为，1.合同签订的日期模糊不清，不能证明合同是4月11日签订的。合同上“到2054年”几个字的笔体、字迹的颜色与合同上面的其他字迹不符；2.林业资源股出具的证明不能证实邱广杰、邱丽荣何时采伐何时有收益，且该证明第一行最后两个数字的98年是由88年改成的；3.邱德福与双丰村委会签订的合同已经34年了，村上的合同已经没有了。
根据当事人当庭陈述和双方当事人提供的证据，本院认定如下：双丰村委会以《双丰村林业专业户承包合同书》复印件为证据�主张1984年4月19日，双丰村委会与邱德福签订荒山承包合同,现要求邱德福的子女邱广杰、邱丽荣返还承包的95亩荒山。并称己方的复印件是“复印的被告合同的复印件”。邱广杰、邱丽荣以《双丰村林业专业户承包合同书》原件为证据，主张1984年4月11日，双丰村委会与其父邱德福签订荒山承包合同承包荒山170亩。当庭，双丰村委会认为邱广杰、邱丽荣的《双丰村林业专业户承包合同书》中的签订时间模糊不清，承包期限疑似后添写，但未提供其他证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告双丰村委会以合同为证据主张权利，却不能提供合同原件。对被告邱广杰、邱丽荣提供的合同原件提出置疑，却不能提供证据反驳。故双丰村委会主张的事实真伪不明，应认定该事实不存在，双丰村委会应承担举证不能的不利后果。
综上所述，双丰村委会提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告集贤县福利镇双丰村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县福利镇双丰村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王丹凤
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证�责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。