湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初622号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王维坤，男，汉族，1970年10月28日出生，户籍地湖北省监利县，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：马晓兰（王维坤之妻），女，汉族，1983年8月6日出生，户籍地湖北省兴山县，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：王维坤，公民身份号码4210231970********，住湖北省宜昌市猇亭区六泉湖休闲住宅小区***号,系马晓兰丈夫，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告王维坤、马晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王明海、被告王维坤（同时还作为马晓兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2013年12月26日签订的《房屋买卖合同》，被告向原告返还已支付的购房款118000元；2、判令被告以118000元购房款为基数，自2013年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率为标准，向原告赔偿利息损失至实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，原告ＸＸ与被告王维坤、马晓兰签订《房屋买卖合同》，约定原告购买二被告共有的坐落于猇亭区××新村××号××毛坯房××套，购买价格为350000元，原告应当于签订合同的当日向被告支付购房款118000元，余款232000元在双方办理过户手续后十日内支付；被告在合同中承诺一年内办理过户手续。合同签订后，原告依约支付了购房款118000元，被告将房屋交付给原告，原告对该房屋进行了简单装修后交给母亲居住。2017年1月底，被告反悔出售房屋，将原告母亲从该房屋赶出，且至今未按约定将房屋过户给原告。原告为维护合法权益，特具状起诉。
被告王维坤、马晓兰辩称，原告提供的《房屋买卖合同》以及收据上的签名、捺印虽然是自己所签所印，但该证据内容是假的，是原告伪造的，该合同与自己手中所持有的《房屋买卖合同》复印件在主要内容上有很多出入，自己所持有的《房屋买卖合同》才是真实的。当时只签订了一份《房屋买卖合同》，原告持有原件，复印一份交给了自己，所以自己手中只有复印件，该复印件的原件在原告处。依照自己所持有的《房屋买卖合同》的约定，原告应当在签订合同的当日支付300000元购房款，但原告并未付款，所以自己在多次通知原告腾退房屋未果的情况下才在2016年1月将原告放在屋内的东西搬出，收回房屋并解除合同。因此，原告的诉讼请求不能成立。自己收到原告转账的60000元属实，但并非购房款，与购房无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2013年12月26日ＸＸ与王维坤、马晓兰签订的《房屋买卖合同》原件一份（一张纸正反两页），2013年12月26日王维坤、马晓兰给ＸＸ出具的收据原件一份，2013年12月26日ＸＸ给王维坤银行卡转账60000元的工商银行转账存根一份，用以证明原、被告之间签订《房屋买卖合同》，合同原件双方各执一份，原告依约支付了首付款118000元，但被告无故收回了房屋。
被告为证实其答辩意见，向本院提供了如下证据：ＸＸ与王维坤、马晓兰2013年12月26日签订的《房屋买卖合同》复印件一份（两张纸共两页），王维坤的银行卡流水明细一份，2010年10月24日马晓兰与宜昌市擎南房屋拆迁有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》一份，2012年10月31日马晓兰与宜昌市猇亭区农民拆迁还建办公室签订的《房屋买卖合同》一份，用以证明该原告购买的房屋属于马晓兰，该事实与被告持有的《房屋买卖合同》内容一致，故原告所持有的《房屋买卖合同》是伪造的，原告向被告转账60000元属实，但该款并非支付的购房款，与房屋买卖合同无关。
应本院要求，被告王维坤还提供了其与马晓兰的结婚证复印件一份。
被告对原告提供的证据的真实性提出了异议，表示虽然原告提供的证据上王维坤、马晓兰的签名和捺印属实，但其余内容为原告伪造的；转账属实，但该款并非购房款。原告对被告提供的《房屋买卖合同》真实性提出异议，认为该合同系复印件，自己没有见过这份合同，当时与被告所签合同一式两份均为原件，双方各有一份原件；对被告提供的其余证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。
本案在审理过程中，本院曾询问双方当事人是否对双方提供的《房屋买卖合同》进行鉴定，双方均表示不予鉴定。
本案双方当事人对证据争议的焦点是:原、被告各自提供的内容不一致的《房屋买卖合同》的证据效力及原告提供的《收据》的证据效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定的证据审核认定规则，本院对双方当事人提供的证据评判如下：1、除上述争议证据外，对双方当事人对证据真实性无异议的其余证据，应予采信。2、原告提供的被告出具的《收据》为原件，且被告确认收款人处的签名捺印均为真实的，该证据应予采信。3、关于原告提供的《房屋买卖合同》原件与被告提供的《房屋买卖合同》复印件的证明力问题。由于证明原告所提供证据系伪造的举证责任在于被告，本案不存在法院依职权启动鉴定程序的情形，本院征询双方当事人是否进行鉴定时，被告坚持不申请鉴定的意见，即应承担不鉴定的法律后果，被告未提供证据证明原告提交的《房屋买卖合同》原件系伪造，该《房屋买卖合同》原件的真实性应予认定；被告提供了《房屋买卖合同》复印件，依照规定其应提供原件予以核对，因被告未能提供原件核对，该复印件的真实性无法核实，不予认定。同时，即使被告提供的《房屋买卖合同》复印件系真实的，在同一天原、被告双方签订二份《房屋买卖合同》的情况下，原告提供的收据亦证实双方当事人履行的是原告提交的《房屋买卖合同》原件的内容，而不是履行的被告提交的《房屋买卖合同》复印件的内容；若依被告所述其并未收到原告交付的购房款，则被告将案涉房屋交付原告居住、装修并使用的事实与被告提交的《房屋买卖合同》复印件上载明的“甲方承诺于付清房款转交该房屋”的约定亦不相符，也证实双方并未按照《房屋买卖合同》复印件的内容履行，亦应认定原告提供的《房屋买卖合同》原件的效力。故依照证据规则规定，原告提供的《房屋买卖合同》系原件，且被告认可落款处甲方的签名捺印为二被告本人所签名捺印，而被告提供的《房屋买卖合同》为复印件，原告不予认可，被告亦未能提供原件核对，该复印件不能证实原告提供的原件系虚假伪造的，原告提供的《房屋买卖合同》原件的证明力明显大于被告提供的《房屋买卖合同》复印件的证明力，应认定原告提供的《房屋买卖合同》原件的证明力，对被告提供的复印件不予采信。
经庭审查明，根据本院依法采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，可以证实如下事实：被告王维坤与马晓兰系夫妻，在婚姻关系存续期间，双方购买了位于猇亭区××号房屋，后该处房屋被拆迁。2012年10月31日，马晓兰与宜昌市猇亭区农民拆迁还建办公室签订《房屋买卖合同》，取得拆迁还建安置房一套，位于区××新村××号。2013年12月26日，王维坤、马晓兰作为甲方（售房人），与乙方（购房人）ＸＸ签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于猇亭区鸡山新村30-109号的房屋以350000元价格出售给乙方，乙方承诺在签订买卖合同当日向甲方支付购房款118000元，甲方承诺在合同签订当日将该房屋交给乙方；甲方承诺在合同签订后一年内办理完毕房屋过户手续，乙方承诺房屋过户手续办理完成后十日内付清房屋尾款232000元。王维坤、马晓兰在合同尾部甲方处分别签名并捺印，ＸＸ在合同尾部乙方处签名并捺印。同日，ＸＸ向王维坤银行卡转账60000元，并支付现金58000元，王维坤、马晓兰同日向ＸＸ出具收据一份，载明收到ＸＸ购买七里新村30-109号房屋的首付款118000元，并在收款人处分别签名并捺印。后王维坤、马晓兰将该房屋交付ＸＸ，ＸＸ对该处房屋进行简单装修后，由ＸＸ母亲搬入居住。自2015年起，因该处房屋未能依约办理过户手续，加之双方对购房款发生争议等原因，王维坤要求ＸＸ腾退房屋，并于2017年1月底将ＸＸ母亲置于该处房屋的物品搬出，收回该处房屋。双方当事人在庭审中确认，自王维坤收回该房屋后，双方之间签订的《房屋买卖合同》已实际解除。
本院认为，原告ＸＸ与被告王维坤、马晓兰签订《房屋买卖合同》，并依照合同约定交付首付款118000元，王维坤、马晓兰收款后将该处房屋交给ＸＸ，ＸＸ简单装修后由其母亲搬入居住，后王维坤、马晓兰已将该处房屋收回，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方当事人对房屋收回的时间陈述不一致，相差一年，本院采信原告提出的时间即被告在2017年1月底收回房屋。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，王维坤收回房屋的行为系明确以自己的行为表明不履行合同主要义务，ＸＸ有权申请解除合同；加之双方当事人在庭审中均确认自王维坤收回房屋之日起合同既已解除，故对ＸＸ要求解除双方之间签订的《房屋买卖合同》的请求应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，在合同解除后，ＸＸ有权要求王维坤、马晓兰返还已付购房款118000元并按照银行同期同类贷款利率支付利息损失，对ＸＸ的该诉讼请求应予支持。但因在合同解除前ＸＸ实际占有、使用了该房屋，在此期间其并无损失，故利息损失的计算时间应在王维坤、马晓兰实际收回房屋后自2017年2月1日起计算。被告提供的证据不能证明其答辩意见，对其答辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告王维坤、马晓兰签订的《房屋买卖合同》已自2017年1月底解除。
二、被告王维坤、马晓兰退还原告ＸＸ已付购房款118000元，并自2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际付清之日止，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由被告王维坤、马晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘立莉