四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初39号原告：成都烨城起点装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区新河路9号。法定代表人：温银达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张灵川，四川殷诚律师事务所律师。被告：宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇西区景观大道聚城峰华一期工程南区负2层3号。法定代表人：李捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈师蓉，女，生于1978年4月23日，汉族，住四川省成都市。系该公司职工。委托诉讼代理人：陈振华，四川法奥律师事务所律师。被告：陈师友，男，生于1974年10月2日，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：陈振华，四川法奥律师事务所律师。原告成都烨城起点装饰工程有限公司（以下简称“成都烨城装饰有限公司”）与被告宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司（以下简称“宣汉陈师友俱乐部”）、陈师友装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都烨城装饰有限公司法定代表人温银达及其委托诉讼代理人张灵川，被告宣汉陈师友俱乐部委托诉讼代理人陈师蓉、陈振华，被告陈师友到庭参加了诉讼。2016年12月15日，成都市新都区人民法院依成都烨城装饰有限公司申请，作出（2016）川0114财保52号民事裁定书，裁定查封/扣押/冻结被申请人宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司、被申请人陈师友所有的价值1500000元的财产。本案现已审理终结。原告成都烨城装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款1459256.8元及违约金；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月23日签订《建筑装饰工程施工合同》，该工程已于同年8月25日验收合格。2016年11月16日，被告陈师友出具欠条，载明：“我陈师友欠烨城起点装修工程有限公司款1345000元，增项114256.8元。”以上共计工程款1459256.8元。原告多次催收无果涉诉。被告宣汉陈师友俱乐部有限公司、陈师友共同辨称，被告宣汉陈师友俱乐部不是本案适格被告，仅应陈师友为被告。原告未提交装修资质证书，装饰合同为无效合同，应以实际工程量支付工程款。被告陈师友未指派过任何人签订关于本工程的任何文件。且该工程从未进行竣工验收，仍有部分区域未装修完毕，装修质量也不合格，应扣减工程款，被告陈师友已分三次共支付原告工程款1028568元。其中2016年7月4日，原告方的现场负责人赵建平和被告方的董志恒到银行取现金14万余元，直接支付给了原告工人10万元的工资。原告在起诉前带社会上的人员对陈师蓉进行胁迫，但没有成功。同时对陈师友进行胁迫，采取不正当手段获得相应证据应为无效证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，原告提交了营业执照、组织机构代码证，温银达的身份信息，被告陈师友的身份信息，被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友均无异议。被告陈师友提交了宣汉陈师友俱乐部营业执照、陈师友身份证复印件，原告均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。原告提交了建筑装修工程施工合同及附件、基础装修预算表，以证明装修合同的有效性及工程价款。被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友质证认为：对该组证据真实性予以认可，但在施工中没有达到预算表中所提到的要求。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交了工程联系单，以证明合同已实际履行。被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友质证认为：对真实性无异议，但双方都没有法人的签章，双方都派了代表在上面签了字。本院认为，工程联系单能够证明施工过程，本院予以认定。原告提交了宣汉健身房增项单2份，以证明增加工程的情况及价款。被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友质证认为：对该项证据有异议，没有经公司盖章。本院认为，增项单虽未经公司盖章，但均有负责人董志恒签字确认，本院予以认定。原告提交了工程竣工验收记录表、客户意见征求及维修记录单一份，以证明合同已履行完毕。被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友质证认为：当时被告公司委派的负责人是董志恒，从来没有进行验收。本院认为，该组证据均有负责人董志恒的签字确认，本院予以认定。原告提交了工程款结算单、情况说明书、欠条、承诺书，以证明被告已支付的工程款及所欠工程款。被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友质证认为：对工程款结算单无异议。对其他证据有异议，原告存在胁迫行为。本院认为，工程款结算单真实、客观，本院予以认定。对其他证据本院将综合全案予以认定。原告提交了诉讼费和保全费票据，以证明被告应承担的诉讼费用。被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友质证认为：对诉讼费票据无异议。被告宣汉陈师友俱乐部未提交证据。被告陈师友提交了建筑装饰工程施工合同复印件，以证明合同签订情况。原告质证认为：对施工合同无异议，但被告陈师友是代表陈师友健身俱乐部，而不是个人行为。本院认为，该施工合同与原告提交的施工合同内容相同，本院予以认定。被告陈师友提交了收条复印件4份和查账户明细账查询结果表，以证明被告陈师友代原告支付材料款73568元、工人工资100000元，已共支付工程款1028568元的情况。原告质证认为：被告陈师友代为支付材料款73568元属实，但对其主张的代原告支付工人工资100000元的情况不清楚，不予认可。本院认为，原告对被告陈师友代为支付材料款73568元的情况无异议，本院对4份收条予以认定。对其他证明目的本院将综合全案予以认定。被告陈师友提交了照片4张和光盘一张，以证明工程质量存在瑕疵及未装修部分。原告质证认为：对照片有异议，不清楚拍摄时间。本院对该组证据将综合全案予以认定。被告陈师友提交了微信聊天截图一组、接（报）处警登记表、杜林出具的证明，以证明被告陈师友受到胁迫而出具的欠条、承诺书。原告质证认为：对聊天截图无异议，聊的也是欠钱。对接（报）处警登记表有异议，只是出警记录，并没有说威胁。本院对该组证据将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告陈师友以成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司名义作为发包方(合同甲方)与原告成都烨城装饰有限公司作为承包方（合同乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》及合同附件。《建筑装饰工程施工合同》主要约定由成都烨城装饰有限公司以包工包料方式承包被告宣汉陈师友俱乐部的装修工程，合同价款：贰佰壹拾玖万玖千玖佰玖拾捌元整。(此合同价不开发票)。《建筑装饰工程施工合同》第2条甲方工作2.2约定“指派董志恒为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜”；第5条关于工程质量及验收的约定第5.6约定“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后积极组织验收，并办理验收、移交手续。如果甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期并承担乙方的看管费用和相关费用”。另双方在合同中对工期、违约责任等一并约定。被告陈师友在合同第8页甲方（盖章）处加注“成都陈师友冠军健身”，并在法定代表人处签名捺印。原告成都烨城装饰有限公司在合同乙方处加盖其公司合同专用章和法定代表人温印达印章。另合同附件载明“1、装修公司不包括消防，安全出口，应急照明，报警系统，烟感，防火门等消防需要完成的，装修公司的消防需要包柱的东西也由甲方负责。2、店外的强电、弱电、水等由甲方自行处理，水电要进店，符合装修条件。3、装修物管手续等费用由甲方负责。4、在装修过程由于商场管理或停电，噪音所造成的施工停顿，工期顺延。5、装修期间用的水电费用由甲方负责。6、空调，电信网络，监控，弱电等由甲方负责。7、装修在外的项目将作为装修公司的增项。1、合同签订付工程首付款：10%2、进场一个月内付工程款：20%3、装修交工三日之内付工程款：30%此装修款甲方不得以任何理由和借口拖延。否则按照每天总金额利息1%付给乙方，弥补装修造成的损失。乙方提前交工一天，甲方奖励乙方人民币2000元，乙方迟延交工一天，乙方罚款人民币5000元给甲方。4、装修剩余工程款：2017年1月27日前付20万，其他尾款以交工之日八个月之内全部付清，甲方不得以任何理由拖延。否则造成的损失甲方按每天按总金额的1%赔偿对乙方造成的损失。”双方并签订《基础装饰预算表》，对装修范围进行了约定。上述合同签订后，原告成都烨城装饰有限公司于2016年5月25日进场施工。2016年5月30日、6月5日、6月9日，由原告成都烨城装饰有限公司签发的工程联系单上均有董志恒签字确认。施工过程中，该工程增加工程项目价款共计114256.8元，并由董志恒在落款时间为2016年6月15日、8月25日的宣汉健身房增项单上客户签字、甲方负责人处签字确认。2016年8月25日，案涉工程经竣工验收合格并交付，水工、电工、泥工、木工、油漆工、设备安装、通电试验、通水试验、设备运转实验均为合格，董志恒在工程竣工验收记录表上签字，在客户评估意见栏中盖有被告宣汉陈师友俱乐部公章。同日，董志恒在工程保修单上甲方处签字，并在甲方处盖有被告宣汉陈师友俱乐部公章。保修期限为2016年8月25日至2017年2月25日。同时查明，2016年10月31日，案涉工程进行结算，工程结算单主要载明“一、陈师友健身俱乐部装饰装修工程款2200000元（贰佰贰拾万元整）二、竣工验收通过一周后按总工程款60%结算2200000×60%=1320000元（壹佰叁拾贰万整）三、工程款实付855000元（捌拾五万五千元整），付款明细见表格。四、尾款还有1320000元-855000=465000元（四十六万五千元整）未付。”董志恒在该结算单上陈师友游泳健身俱乐部宣汉店负责人处签字，并盖有被告宣汉陈师友俱乐部公章。2016年11月16日，被告陈师友在《情况说明书》上甲方及法定代表人处签字，《情况说明书》载明“甲方：宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司乙方：成都烨城起点装饰工程有限公司甲、乙双方于2016年5月23日在乙方公司内签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同总工程款为人民币贰佰壹拾玖万玖千玖佰玖拾捌元整（219.9998）万元，合同约定在签订时甲方支付总工程款的10%，进场一个月内支付20%，装修交工三日内交付30%。其余工程款在2017年1月27日前付20万元，在交工之日八个月内付清全款。双方签订合同时，甲方未盖公章，由陈师友在法定代表人档签字。甲方在合同签订时支付了20万元。第二笔款项，甲方应在2016年7月1日前支付，但甲方只在2016年7月8才支付了2万元，2016年7月14日支付了11万元，2016年7月15日支付了9万元，2016年8月4日支付了10万元，2016年8月8日支付了10万元，直至2016年8月8日甲方才付清第二笔工程款共计45万元，由于甲方逾期付款造成了工程延期。第三期工程款应在装修交工日三内付清剩余30%的工程款，即66万元，甲方分别在2016年8月12日、2016年8月21日、2016年8月24日、2016年8月29日共计支付了20.5万元。现该工程款已于2016年8月25日验收合格，对此。甲方的工地代表和乙方负责人赵建平予以确认工程总共产生了增项款114256.8元在交工后一月内支付。现甲方尚欠乙方工程款465000元逾期未付。甲方于2016年10月31日向乙方出具了《陈师友冠军健身俱乐部宣汉店装修工程结算单》，对已付工程款及逾期未付欠款进行了确认。现甲乙双方再次就以上内容进行确认，宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司系陈师友和其妹陈师蓉出资经营，共同承担甲方所欠款项，甲方应自愿用自有财产和公司财产及出资经营的所有冠军健身俱乐部的所有权和经营收益做抵押。由四川骏龙健身俱乐部有限公司担保支付所欠款项，甲方应在2016年11月30日前支付乙方壹拾万元。如甲方到期不支付，乙方即可按原合同规定要求甲方履行合同，如双方对原合同有争议，双方可通过诉讼程序解决争议，管辖法院为合同签订地及乙方所在地人民法院”。2016年11月16日，被告陈师友出具欠条一张，载明“我陈师友欠烨城起点装修工程有限公司工程款1345000.00大写壹佰叁拾肆万伍仟元整增项114256.80壹拾壹万肆仟贰佰伍拾陆元捌角。如若未付违约损失照付”。同日，被告陈师友出具承诺书一份，载明“我陈师友承诺在2016年11月底付壹拾万元整.小写100000.00元。2016年12月底付壹拾万元整小写100000.00元。其余265000.00大写贰拾陆万伍仟元整在2017年3月底付。其余照原合同执行。我陈师友承诺用达州宣汉店的经营权和装修和所有店面器械作抵押。新都万和的股权、经营权、器械、作抵押”。另查明，被告宣汉陈师友俱乐部从2016年10月开始试营业。2016年11月20日，被告陈师友代原告成都烨城装饰有限公司向景远才、杜仁兵、覃安宣、杜小江支付材料款共计73568元。原告成都烨城装饰有限公司因申请财产保全，产生保全费用5000元。休庭后，被告陈师友向本院递交司法鉴定申请书，申请本院依法指定专业司法鉴定机构，就案涉装修工程是否合格、是否符合原告成都烨城装饰有限公司提供的《基础装修预算表》进行鉴定，对其全部工程（材料、人工）按照市场价格进行评估。本院认为，本案争议焦点：一、被告陈师友出具的情况说明书、欠条、承诺书是否有效；二、案涉工程是否已竣工验收合格和被告陈师友就案涉工程申请司法鉴定的问题；三、关于案涉工程价款支付主体的认定及工程价款数额的确定。焦点一，关于被告陈师友出具的情况说明书、欠条、承诺书是否有效的问题。被告陈师友辩称其于2016年11月16日出具的情况说明书、欠条、承诺书是在受到原告成都烨城装饰有限公司法定代表人温银达胁迫的情况下所出具，提交了其与温银达的部分微信聊天记录、接（报）处警登记表、桂林出具的证言拟证明。本院认为，根据被告陈师友提交的微信聊天记录内容，只能反映出双方约谈见面的事宜。接（报）处警登记表中报案人姓名未知，且处警情况一栏中载明“到达现场，未找到报警人，电话联系报案人(1318379****)，报案人电话未接通”。桂林出具的证言只能证明2016年11月15晚9时许，被告陈师友一行十余人到本店就餐，完毕到茶楼的情况，也并无关于被告陈师友有受到胁迫的言词。再次，被告陈师友作为具有民事行为能力的自然人，对出具上述文书所产生的法律后果应当明知，但在2016年11月16日出具上述文书后至原告成都烨城装饰有限公司起诉前，被告陈师友也并未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定行使撤销权。故综合上述分析，本院对被告陈师友关于情况说明书、欠条、承诺书是在受到原告成都烨城装饰有限公司法定代表人温银达胁迫的情况下所出具的辩称难以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告陈师友应承担举证不利的法律后果，其所出具的情况说明书、欠条、承诺书有效。焦点二，关于案涉工程是否已经竣工验收合格和被告陈师友就案涉工程申请司法鉴定、评估的问题。原告成都烨城装饰有限公司与被告陈师友签订的《建筑装饰工程施工合同》并无违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。该合同明确约定了董志恒为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。根据庭审查明的情况和证据显示，原告提交的工程竣工验收记录表显示，水工、电工、泥工、木工、油漆工、设备安装、通电试验、通水试验、设备运转实验均为合格，且客户评估意见栏中有董志恒的签字确认，并盖有被告宣汉陈师友俱乐部公章，应当认定案涉工程已经竣工验收合格。故本院对被告陈师友申请就案涉工程是否合格进行鉴定的申请不予准许。同时，因案涉工程约定了工程价款，且双方已经结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”规定，本院对被告陈师友就案涉工程是否符合原告提供的《基础装修预算表》进行鉴定、对其全部工程（材料、人工）按照市场价格进行评估的申请不予准许。焦点三，关于案涉工程价款支付主体的认定及工程价款数额的确定。本院认为，案涉《建筑装饰工程施工合同》系被告陈师友以成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司名义作为发包人与原告成都烨城装饰有限公司作为承包人签订。该施工合同并未加盖成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司印章，且结合被告陈师友出具的情况说明书、欠条、承诺书，被告陈师友应当承担工程价格支付的民事责任。同时根据庭审查明的情况和证据显示，被告宣汉陈师友俱乐部在工程结算单上加盖其公章，本院认为，原告成都烨城装饰有限公司关于被告宣汉陈师友俱乐部与被告陈师友共同支付工程价款主张并无不当，予以支持。关于工程价款数额的确定。案涉工程价款2200000元，增项工程114256.80元，案涉工程价款共计2314256.8元。2016年5月至2016年8月期间，原告应收工程款已实收855000元。2016年11月20日，被告陈师友代原告成都烨城装饰有限公司向案外人景远才、杜仁兵、覃安宣、杜小江支付材料款共计73568元，原告成都烨城装饰有限公司当庭予以认可，故应当予以扣减应支付的工程款。被告陈师友主张代原告成都烨城装饰有限公司支付其工人工资100000元，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。故被告宣汉陈师友俱乐部、陈师友共下差原告成都烨城装饰有限公司工程款1385688.8元。在《建筑装饰工程施工合同》附件中，关于欠付工程款按每天总金额1%计息的约定过高，根据公平原则，结合本案实际情况，本院酌定违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从合同约定的付款之日即2017年4月25日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司、被告陈师友于本判决发生法律效力十五日内共同支付原告成都烨城起点装饰工程有限公司工程款1385688.8元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从合同约定的付款之日即2017年4月25日起至付清之日止）。二、驳回原告成都烨城起点装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司、被告陈师友应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17933元,诉讼保全费5000元，由被告宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司、被告陈师友负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 刘 康代理审判员 刘 娜代理审判员 张子南二〇一七年四月十八日书 记 员 刘德权