广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23059号
上诉人（原审被告）：严彩明，男，1986年5月3出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人�龙海涛，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡同斌，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兰娇，女，1994年12月7出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人严彩明因与被上诉人赵兰娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、严彩明于本判决发生法律效力之日起十日内向赵兰娇赔偿148966.77元。二、驳回赵兰娇的其他诉讼请求。本案当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，保全费1270元，合计4677元，由严彩明负担4490元，赵兰娇负担187元。
上诉人严彩明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、关于医疗费、住院伙食费、护理费。根据赵兰娇一审提交的证据，赵兰娇先后在三家医院进行诊疗、住院，其在第二家医院中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院住院治疗不合理，属于恶意诊疗增加严彩明负担。根据上网搜索及致电该医院咨询获知，该医院是特色医疗机构，专门提供男性健康及部分妇科疾病治疗服务�对外不接收骨伤患者。根据第一家诊疗医院广州市中西医结合医院出具的出院记录显示，赵兰娇在该院住院诊治10天后即2016年12月22日主动要求出院，医院经过诊断确认后予以办理出院手续。出院时病情一栏显示：“赵兰娇身体各项状况正常或良好，出院医嘱要求赵兰娇继续卧床休息，加强功能锻炼，定期门诊复查，有不适随诊。”但赵兰娇未按照医嘱进行相关的康复行为，在没有正式的转院证明的情况下，自己主动出院当日马上转换医院，并进行长达50天的住院治疗。赵兰娇的这种行为明显不合常理。同时，赵兰娇提交的中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院《诊断证明书》及《出院小结》为同一医师同一日所作出，但出现全休三个月与全休半年截然不同的建议，而一审判决引用了该医嘱（详见判决书第五页第3、4点），结合前述赵兰娇前往该医院就诊的不合理性，严彩明有理由认为赵兰娇在该医院的诊疗证明及医疗花费存在虚构的情况。二、关于误工费。一审判决严彩明承担28000元，严彩明认为费用计算依据不足。赵兰娇提交的工作证明和企业基本信息打印件前后矛盾：从工作证明中可知赵兰娇在新华国毅琴行的职务是教师，工作时间有一年半，每月收入3500元，但是，从企业基本信息打印件可知，新华国毅琴行于2016年4月13日成立，赵兰娇何来工作一年半之说？最后，赵兰娇并没有相关的执业证明其是教师，银行流水也没有固定的3500元的收入证明。因此，对一审判决严彩明承担误工费数额不予认可。三、关于交通费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时�、人数、次数相符合。赵兰娇并没有正式的票据为凭证，因此，一审判决严彩明承担600元交通费没有事实依据。四、关于营养费。一审判决严彩明承担1000元，但根据广州市中医结合医院的医嘱，并未提及赵兰娇的营养问题。五、关于伤残赔偿金。一审判决严彩明承担69514元。赵兰娇的伤残情况，严彩明在一审过程中，提出了重新鉴定申请，一审法院并未处理，导致赵兰娇受损害的依据存疑。严彩明对于赵兰娇于2017年3月20日在中山大学法医鉴定中心做的鉴定意见（穗司鉴17010010200645号）提出异议。中山大学法医鉴定中心所的鉴定标准《道路交通事故受伤人伤残评定》已经废止，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤程度鉴定同意适用《人体损伤致残程度分级》。赵兰娇伤愈后行动自如，无功能缺失，工作生活不受任何影响，不构成伤残，因此要求重新鉴定。同时，根据赵兰娇提交的银行流水，每月收入并不稳定，因此，赵兰娇不满足城镇赔偿标准。六、关于精神损害抚慰金。一审判决严彩明承担10000元，但根据广州市中医结合医院的出院记录，赵兰娇入院时病情记录为“颅内未见外伤××变，必要时复查”、出院时病情记录为“患者神清、精神好…无头晕头痛，纳眠可”，且赵兰娇出院时身体各项机能正常或者良好。由此可知，此次事故并未对赵兰娇身体造成严重的伤害，因此，一审判决严彩明承担精神损害赔偿并无事实依据。综上所述，故上诉请求：1、依法撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1444号民事判决；2、改判严彩明只承担赵兰娇合理医疗费支出5454.10元；3、改判赵兰娇一审诉讼费和保全费；4、判令赵兰娇承担二审诉讼费。
被上诉人赵兰娇未到庭，但作出书面答辩称：一、赵兰娇主张的医疗费、住院伙食费及护理费都是赵兰娇住院实际产生的费用，也是按照相关规定计算出来的，合理合法。二、至于误工费，赵兰娇提交了工作收入证明、营业执照及银行流水作为证据，并根据医院的医嘱计算得来的，有理有据。三、再结合赵兰娇提供的居住证明、房东身份证复印件、房屋房产证复印件则形成了一个完整的证据链，足以证明赵兰娇在发生事故前一年在城镇居住生活满一年以上的事实。因此，一审法院按照城镇标准进行判决合理合法。四、关于交通费、营养费、精神抚慰金，一审判决合理合法，同意一审法院的判决，严彩明的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请二审法院依法驳回。
经审理查明，中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院于2017年2月10日出具的赵兰娇《诊断证明书》“处理及建议”中记载：建议全休半年，�年内禁止重体力劳动。该医院同日出具的赵兰娇《出院小结》“出院医嘱”记载：建议全休三个月，留陪一人，定期到中医院复查。一审庭审笔录记载，严彩明请求赵兰娇解释同一医院出具的材料为什么有矛盾的地方，即《诊断证明书》“处理及建议”写的“建议全休半年”，《出院小结》中写“建议全休三个月。”赵兰娇回答：“出院小结建议全休三个月，留陪一人，该医嘱与诊断证明书建议专人陪护三个月是一样的，是同一个意思，两者并不存在冲突。”严彩明陈述：“字面上写得很清楚，全休半年和全休三个月明显不同。……”。赵兰娇未就中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院《诊断证明书》与《出院小结》就其出院后全休天数有不一致的记载作出解释和说明。
另查明，赵兰娇在一审时提交的广州市花都区新华国毅琴行出具的《工作证明》记载：“……近一年内该职工收入为叁点伍万元。”
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于医疗费、住院伙食费、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”首先，关于赵兰娇医疗费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，赵兰娇在一审中已提供了医疗费单据、费用明细清单、诊断证明书、出院记录以及病历本等材料对其花费的医疗费及住院治疗的事实予以证明。其中中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院《诊断证明书》及《出院小结》，对赵兰娇的诊断结论与其在第一间医院，即广州市中西医结合医院的诊断结论一致，虽然中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院的诊断证明书中“处理及建议”记载“建议全休半年，一年内禁止重体力劳动”与该院出具的赵兰娇出院小结“出院医嘱”“建议全休三个月，留陪一人”的记载不一致，但上述《诊断证明书》及《出院小结》，均可以证明赵兰娇在该医院进行的是本案交通事故所致伤情的治疗，且具有继续就医的�要。严彩明主张中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院对外不接收骨伤患者，赵兰娇在该医院的治疗为恶意诊疗，但未提供相应的证据予以证明，一审根据赵兰娇医疗费单据、费用明细清单、诊断证明书、出院记录以及病历本等证据，认定赵兰娇医疗费、住院伙食补助费、护理费并无不当，本院依法予以维持。
二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。赵兰娇在一审时提交了中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院开具的《诊断证明书》、《出院小结》，该两份证据中记载的出院后全休天数不一致，赵兰娇在一审时既未就该问题作出说明，也未就应支持其全休半年的误工费主张补充相关证据，且其二审也未到庭，鉴此，本院认为只应支持其全休三个月的误工费，不支持其关于全休半年误工费的主张，其应承担不充分举证的法律后果。一审法院对该问题认定有误，本院依法予以纠正。赵兰娇住院60天，出院后全休三个月，故本院认定其误工天数为150天（60天+90天）。关于误工费标准，根据广州市花都区新华国毅琴行出具的《工作证明》关于“……近一年内该职工收入为叁点伍万元”的记载，本院认为应以此为标准计算其误工费损失，即赵兰娇的误工费计算为14583元（35000元÷12个月÷30天×150天）。原审对此认定有误，本院依法予以纠正。
三、关于交通费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，赵兰娇虽没有提供正式的票据，但结合其先后在三家医院进行诊疗、住院的情况，其交通费是必然发生的费用，一审法院酌情支持600元并无不当，本院依法予以维持。
四、关于营养费。中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院2017年2月10日出具的《出院小结》出院医嘱部分第1项中有明确载明“加强营养”。一审法院将营养费酌定为1000元并无不当，本院依法予以维持。
五、关于伤残赔偿金。虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）于2017年3月23日被国家质检总局、国家标准委发布的（2017第6号）《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》废止，但根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2017】14号《关于道路交通师傅受伤人员伤残�度鉴定标准适用问题的通知》，《人体损伤致残程度分级》自2017年6月1日起适用。在本案中，中山大学法医鉴定中心于2017年3月20日接受赵兰娇的委托，3月30日作出司法鉴定意见书，该司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）并不属于适用法律错误。现上诉人严彩明在本案一、二审过程中无证据证明对赵兰娇进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，其主张要赵兰娇不构成伤残并要求对赵兰娇的伤残等级作重新鉴定理据不足，本院不予支持。同时，赵兰娇在城镇居住生活满一年的事实有其提供的房东出具的居住证明、银行流水等证据予以证明，一审法院据此认定赵兰娇的伤残赔偿标准适用城镇标准并无不当，本院依法予以维持。
六、关于精神抚慰金。根据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。赵兰娇因案涉交通事故构成十级伤残，一审法院据此酌定10000元精神损害抚慰金并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，严彩明上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1444号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1444号民事判决第一项为：严彩明在本判决发生法律效力之日起十日内向赵兰娇赔偿135549.77元。
本案一审受理费3407元，保全费1270元，合计4677元，由赵兰娇负担544元�严彩明负担4133元。本案二审案件受理费3170元，由严彩明负担2853元，赵兰娇负担317元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 蔚
陈小敏