wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1473号
原告张建开，男，1965年9月5日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告陈自强，男，1962年4月6日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被告杨华，女，1962年9月10日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告张建开与被告陈自强、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告张建开的委托代理人陆登及周文涛、被告陈自强的委托代理人谢俊林到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建开诉称：原告与被告陈自强曾是同事，两被告系夫妻关系。被告陈自强于2015年1月31日以生意急需资金周转为由向原告借款174000元，并于借款当天出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为三个月，利息为月息2.5%,到期还本付息共计187000元。借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告均以各种借口拖延，故请求法院判令被告偿还原告借款本金174000元及支付借款期限内利息（利息计算方法：以174000元为基数，按年利率24%从2015年1月31日计至2015年3月30日止）；判令被告支付逾期利息（利息计算方法：以174000元为基数，按年利率24%计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张建开向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告陈自强、杨华户籍登记证明一份，证明两被告的身份情况及关系；
3、借条复印件一份，证明被告于2015年1月31日向原告借款174000元的事实。
被告陈自强辩称：被告陈自强向原告借款是事实，借条亦是被告陈自强写的，但被告陈自强并没有借174000元，实际上是2012年7月22日被告陈自强向原告借款90000元，由于把利息计入本金才产生了借款174000元，被告认为年利率超过24%的部分应从本金中剔除。
被告陈自强向法庭提供的证据有：
1、应清偿张建开借款本息清单一份，证明被告陈自强从借款之日至2015年10月31日，应还原告本息的具体数额169218元；
2、2012年7月22日借条及利息计算清单复印件一份，证明原、被告之间的借款从2012年7月22日至2014年9月23日由90000元变成162260元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2不表态，因为证据2涉及到被告杨华，而杨华并没有委托本代理人，所以不予质证；对证据3中借款人陈自强的签名没有异议，但对借款数额有异议，174000元是由于90000元的借款本息相加形成的。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但被告认为应按年利率24%来计息不符合法律规定，但超过24%不超过36%这部分利息，被告已同意支付，现在又请求从本金中扣除应不予支持；对证据2的真实性没有异议，但原告对这几组证据所要证明的内容不予认可，因为这些证据都是被告自己书写的。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
被告杨华未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告陈自强曾是同事，两被告系夫妻关系。被告于2012年7月22日向原告借款90000元，并于借款当天出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为8个月，利息为月息2.5%。被告借款后一直未偿还借款亦未支付利息。2015年1月31日经原、被告结算，被告重新立写借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到张建开人民币壹拾柒万肆仟元正，借期3个月，按月息2.5%计，到期按本息计共壹拾捌万柒仟元，即到2015年3月30日止”。该借款经原告多次催收，被告未予偿还，原告遂于2015年9月16日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金174000元及利息有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告从2012年7月22日至2015年1月31日，按月息2.5%计息并计入后期本金共74700元超过法律规定，且被告主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此超过部分16452元应从后期借款本金中扣除。现原告请求被告偿还借款本金174000元与本院查明的事实不符，本院依法支持本金157548元,超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈自强、杨华应偿还原告张建开借款本金人民币157548元；
二、被告陈自强、杨华应支付原告张建开上述借款本金的借期内利息及逾期利息（借期内利息计算方法：以157548元为基数，按年利率24%从2015年1月31日计算借期内利息至2015年3月30日止；逾期利息计算方法：以157548元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算逾期利息至本判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告张建开的其他诉讼请求。
本案受理费1890元、保全费1520元，以上两项共3410元（原告张建开已预交），由被告陈自强、杨华负担3231元，原告张建开负担179元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃建伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1473号
原告李蕊，女，1980年1月5日出生，汉族，住天津市。
被告天津市万德伦物业服务有限公司，住所天津市南开区龙川路3号206室，实际营业地天津市河西区大沽南路985号尊华商务中心408室。
法定代表人王清龙，总经理。
委托代理人冯均开，公司法务。
原告李蕊与被告天津市万德伦物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蕊、被告天津市万德伦物业服务有限公司委托代理人冯均开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾多次要求被告给付产假工资，但被告至今未给付。为此，原告向仲裁机构申请了仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书。现原告不服该仲裁结果，故诉至本院要求判令：被告支付2014年8月29日至2015年1月18日期间的产假工资14111.84元及25%的经济赔偿金3527.96元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、仲裁申请书；二、不予受理通知书；三、（2014）南民初字第3844号民事判决书；四、诊断证明。为证明原告剖宫产生产时间；五、手术记录及出院记录。为证明生产情况；�、劳动合同复印件。被告对原告所有证据均无异议。
被告辩称，原告系被告单位员工，被告已按法律规定为其缴纳生育保险。原告于2015年1月将核报生育津贴相关材料提交被告，被告正按相关程序为原告办理生育津贴手续中，只是尚未办完。至于原告诉请的经济赔偿金，不符合法律规定，不同意给付。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系被告单位员工，任人事行政经理一职，双方签订了为期三年的书面劳动合同，即2011年2月28日至2014年2月27日。
劳动合同履行期内原告怀孕，2014年2月27日被告以劳动合同期限届满为由与原告解除了劳动关系。2014年3月20日原告就继续履行劳动合同、工资、冬季取暖费等事宜向仲裁机构申请了仲裁，仲裁机构出具南劳人仲案字（2014）第260号仲裁裁决书，原告不服诉至本院，本院作出（2014）南民初字第3844号民事判决书，判决如下：“一、被告天津市万德伦物业服务有限公司与原告李蕊劳动合同延续至原告哺乳期结束；二、本判决生效后十日内，被告天津市万德伦物业服务有限公司给付原告李蕊2014年2月28日至3月20日工资2068.98元；三、本判决生效后十日内，被告天津市万德伦物业服务有限公司给付原告李蕊2013年度冬季采暖费520元；四、驳回原告其他诉讼请求。”现该判决已生效。
2015年1月19日，原告就产假工资及经济赔偿金事宜向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出南劳人仲不字（2015）第060号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
又，原告当庭提交的天津市第一中心医院出具的《诊断证明书》显示：李蕊，34岁，于2014年8月29日行剖宫产，手术指征胎头屈曲不良。
庭审中，双方均认可原告自2013年1月1日起月工资3000元。被告为原告缴纳生育保险基数为2530元。
以�事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于被告应否给付产假工资问题：根据津劳局（2005）238号《关于实施﹤天津市城镇职工生育保险规定﹥有关问题的通知》规定：“四、关于结算问题：（二）生育津贴结算：女职工生育期间，用人单位应当按月发放工资。女职工生育或终止妊娠后，由用人单位向登记参保的区、县社会保险经办机构申领生育津贴。如生育津贴高于职工工资，应当将高出部分足额发放给职工本人。……（九）用人单位漏报、少报职工缴费工资或欠缴、中断缴纳生育保险费，使职工生育保险待遇受到损失的，由用人单位负责补偿。”由此可见，用人单位向生育期间的女职工发放工资是其法定义务，生育女职工在工资和生育津贴二者之间，享受数额较高的待遇。被告未支付原告产假期间的工资，违反了上述规定，现原告要求支付，应当予以支持。
关于产假工资给付标准问题：根据《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”庭审中，原、被告均认可原告孕前月工资3000元，故被告应以该数额为标准给付原告产假工资。
关于产假工资给付期间：因原告属晚育、剖宫产、生育一子情形，按照相应法律规定，应享受（98天＋30天＋15天）共计143天产假天数。
综上，被告应以3000元月工资标准给付原告143天产假工资，现原告诉请要求14111.84元产假工资，本院予以准许。
关于原告诉请未给付产假工资加付经济赔偿金一节，因不属于劳动争议案件审理范围，故本院不予支持。
综上�依照《中华人民共和国劳动法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市万德伦物业服务有限公司给付原告李蕊2014年8月29日至2015年1月18日产假工资14111.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵贺营
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1473号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。被告张金慧。被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司，住所地上饶市经济开发区旭日片区。法定代表人王海根，经理。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张金慧、上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1423元，减半收取712元，由原告负担。审 判 长  郑彩芸代理审判员  范 涛代理审判员  袁慧利二〇一五年十月十九日书 记 员  于雅倩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1473号原告张秀碧，女，1968年8月1日出生，汉族，住址福建省南安市。原告张孙勇，男，1970年7月23日出生，汉族，住址福建省南安市。原告张秀治，女，1972年2月4日出生，汉族，住址福建省南安市。原告张秀真，女，1974年3月12日出生，汉族，住址福建省龙岩市新罗区。原告张进丁，男，1976年7月11日出生，汉族，住址福建省南安市。上述五名原告的共同委托代理人李志峰、戴炯琳，福建君涵律师事务所律师、实习律师。被告南安市三晶阳光电力有限公司，住所福建省南安市霞美镇光电信息产业基地，组织机构代码：66283457-3。法定代表人郑智雄，该公司董事长。本院在审理原告张秀碧、张孙勇、张秀治、张秀真、张进丁与被告南安市三晶阳光电力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张秀碧、张孙勇、张秀治、张秀真、张进丁向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以涉案土地使用权已非南安市三晶阳光电力有限公司为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀碧、张孙勇、张秀治、张秀真、张进丁撤回起诉。本案受理费人民币5051元，减半收取人民币2525.50元，由原告张秀碧、张孙勇、张秀治、张秀真、张进丁负担。审 判 长  黄永茂代理审判员  曾海根人民陪审员  陈培贤二〇一五年三月二十三日书 记 员  杜 琛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1473号原告张建开，男，1965年9月5日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。被告陈自强，男，1962年4月6日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。被告杨华，女，1962年9月10日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。原告张建开与被告陈自强、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告张建开的委托代理人陆登及周文涛、被告陈自强的委托代理人谢俊林到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建开诉称：原告与被告陈自强曾是同事，两被告系夫妻关系。被告陈自强于2015年1月31日以生意急需资金周转为由向原告借款174000元，并于借款当天出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为三个月，利息为月息2.5%,到期还本付息共计187000元。借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告均以各种借口拖延，故请求法院判令被告偿还原告借款本金174000元及支付借款期限内利息（利息计算方法：以174000元为基数，按年利率24%从2015年1月31日计至2015年3月30日止）；判令被告支付逾期利息（利息计算方法：以174000元为基数，按年利率24%计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告张建开向法庭提供的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告陈自强、杨华户籍登记证明一份，证明两被告的身份情况及关系；3、借条复印件一份，证明被告于2015年1月31日向原告借款174000元的事实。被告陈自强辩称：被告陈自强向原告借款是事实，借条亦是被告陈自强写的，但被告陈自强并没有借174000元，实际上是2012年7月22日被告陈自强向原告借款90000元，由于把利息计入本金才产生了借款174000元，被告认为年利率超过24%的部分应从本金中剔除。被告陈自强向法庭提供的证据有：1、应清偿张建开借款本息清单一份，证明被告陈自强从借款之日至2015年10月31日，应还原告本息的具体数额169218元；2、2012年7月22日借条及利息计算清单复印件一份，证明原、被告之间的借款从2012年7月22日至2014年9月23日由90000元变成162260元。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2不表态，因为证据2涉及到被告杨华，而杨华并没有委托本代理人，所以不予质证；对证据3中借款人陈自强的签名没有异议，但对借款数额有异议，174000元是由于90000元的借款本息相加形成的。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但被告认为应按年利率24%来计息不符合法律规定，但超过24%不超过36%这部分利息，被告已同意支付，现在又请求从本金中扣除应不予支持；对证据2的真实性没有异议，但原告对这几组证据所要证明的内容不予认可，因为这些证据都是被告自己书写的。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。被告杨华未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告陈自强曾是同事，两被告系夫妻关系。被告于2012年7月22日向原告借款90000元，并于借款当天出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为8个月，利息为月息2.5%。被告借款后一直未偿还借款亦未支付利息。2015年1月31日经原、被告结算，被告重新立写借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到张建开人民币壹拾柒万肆仟元正，借期3个月，按月息2.5%计，到期按本息计共壹拾捌万柒仟元，即到2015年3月30日止”。该借款经原告多次催收，被告未予偿还，原告遂于2015年9月16日诉至本院并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金174000元及利息有何事实及法律依据？本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。根据《最高人民法院》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告从2012年7月22日至2015年1月31日，按月息2.5%计息并计入后期本金共74700元超过法律规定，且被告主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此超过部分16452元应从后期借款本金中扣除。现原告请求被告偿还借款本金174000元与本院查明的事实不符，本院依法支持本金157548元,超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈自强、杨华应偿还原告张建开借款本金人民币157548元；二、被告陈自强、杨华应支付原告张建开上述借款本金的借期内利息及逾期利息（借期内利息计算方法：以157548元为基数，按年利率24%从2015年1月31日计算借期内利息至2015年3月30日止；逾期利息计算方法：以157548元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算逾期利息至本判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告张建开的其他诉讼请求。本案受理费1890元、保全费1520元，以上两项共3410元（原告张建开已预交），由被告陈自强、杨华负担3231元，原告张建开负担179元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李德达二〇一五年十一月十三日书 记 员  覃建伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初227号
原告：杨卫良。
委托诉讼代理人：王伟球、何彩萍(实习)。
被告：浙江辉腾新型建材有限公司。
法定代表人：樊坤。
被告：山东国创重工科技有限公司。
法定代表人：王有全。
原告杨卫良与被告浙江辉腾新型建材有限公司、山东国创重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨卫良撤回起诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告杨卫良负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年二月五日
书记员 邴君隆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10010号
原告：朱峰，男，1978年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：蔡杰，男，1992年2月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告朱峰为与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告蔡杰采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人史一峰到庭参加诉讼。被告蔡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱峰以被告蔡杰未按约归还借款本息为由要求判令：被告蔡杰归还借款本金人民币26000元。
本院经审理查明的事实如下：被告因资金周转需要，于2016年12月17日向原告借款26000元，并出具借条一份。原告于当日通过手机银行向被告汇款26000元。嗣后，经原告催讨，被告未归还借款。
以上事实有原告提交的借条、手机银行转账凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡杰向原告借款，原告按约交付了借款，被告应按约归还借款。现原告诉请要求被告蔡杰归还借款26000元，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杰归还原告朱峰借款26000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费450元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 超
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3334号
原告：黄国顶，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告:黄荣兆，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告黄国顶诉被告黄荣兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国顶到庭参加诉讼。被告黄荣兆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国顶向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款人民币15000元；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告因生意周转资金困难，于2016年8月19日向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，约定于2016年9月1日全部归还。现原告与被告的借条约定的期限已届满，原告亦多次催促被告还款，但被告总是以各种借口推搪。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告黄荣兆无答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及手机短信等证据,拟证明被告已收到原告的借款。由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：
2016年8月19日，黄荣兆签名捺印确认书面借条一份，内容为：“本人黄荣兆现向黄国顶先生借人民币壹万伍千元正，定于2016年9月1日前全部归还。”
庭审期间，黄国顶庭述称其经他人介绍在黄荣兆配偶处工作，黄荣兆以需资金购买公司股权名义向其借款。黄国顶遂以现金及转账方式向黄荣兆出借22000元，黄荣兆清偿了部份借款，剩余款项黄荣兆于2016年8月19日出具借条，后经黄国顶多次追讨，黄荣兆于2017年1月3日在该借条上承诺定于2017年3月1日前全部归还，但黄荣兆至今未依约还款。黄国顶为证明其借款事实，当庭提交了手机短信记录，该短信有黄荣兆明示还款的内容。
本院认为:黄国顶向本院提供了有黄荣兆签名确认的借条以及黄荣兆明示还款短信，黄荣兆未在法定的举证期限内提出证据反驳，本院予以采纳。据此，黄国顶与黄荣兆之间的借贷关系成立并生效，现黄荣兆未按时清偿借款，已违反双方约定，故黄国顶请求黄荣兆立即偿还尚欠的借款15000元，依法有据，本院予以支持。诉讼期间，黄荣兆经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣兆应自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告黄国顶清偿借款本金人民币15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告黄荣兆负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈钰茵
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1008号
罪犯张超，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年1月17日作出了（2013）丰刑初字第73号刑事判决：认定被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，责令其与二同案被告人退赔各被害人经济损失计人民币820元，其同案被告人被扣押的人民币133元按比例退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年5月18日作出（2016）闽05刑更684号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月6日起至2017年12月5日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）862号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1227.5分，获得表扬2次；罚金、退赔款已于上一次减刑时缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、退赔款已缴交，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑二个月零五日（刑期自2012年9月6日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执629号
申请执行人：李某，女，1979你那1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：梁井林，男，1948年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：邹孙容，女，1948年5月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：梁某1，男，2000年10月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：梁某2，女，2010年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：刘某，男，1968年1月6日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人李小兰、梁井林、邹孙容、梁某1、梁某2与被执行人刘桂勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，玉林市中级人民法院于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂勇履行支付赔偿金3.38万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘桂勇的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人刘桂勇目前无财产可供执行，且其本人正在监狱服刑，申请执行人无财产线索提供。2017年9月29日，本院依法向申请执行人发放了司法救助金5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十月十九日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执629号申请执行人：李某，女，1979你那1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：梁井林，男，1948年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：邹孙容，女，1948年5月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：梁某1，男，2000年10月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：梁某2，女，2010年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：刘某，男，1968年1月6日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人李小兰、梁井林、邹孙容、梁某1、梁某2与被执行人刘桂勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，玉林市中级人民法院于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂勇履行支付赔偿金3.38万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘桂勇的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人刘桂勇目前无财产可供执行，且其本人正在监狱服刑，申请执行人无财产线索提供。2017年9月29日，本院依法向申请执行人发放了司法救助金5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十月十九日书记员 覃 劲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1967号
原告：石聪山，男，1984年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王晴，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张掖市沅博农牧产业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇312国道2755公里处。
法定代表人：刘伟强，该公司总经理。
被告：甘肃泽樨商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路507号519室。
法定代表人：王瑞雪，该公司总经理。
被告：王斌，男，1966年8月21日出生，汉族，甘肃省兰州人，身份证号码×××。
被告：邢煜林，男，1981年7月22日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，身份证号码×××。
原告石聪山与被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司、甘肃泽樨商贸有限责任公司、王斌、邢煜林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告石聪山于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石聪山以”补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石聪山撤回起诉。
案件受理费11963元，因原告变更诉讼请求，本院收取1378元，由原告石聪山负担，原告已全额交纳，本院退还原告案件受理费10585元。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第404号
原告李红仿，女，1989年7月22日生，汉族，无业，现住廊坊市安次区。
被告夏志同，男，1987年8月6日生，汉族，无业，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告李红仿与被告夏志同同居关系子女抚养纠纷一案中，因庭下双方和解，原告李红仿于2014年3月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红仿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李红仿承担。
审判员 李晓芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张晓萌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初777号
原告刘超，男，1980年8月28日生，汉族，现住廊坊市。
被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。身份证号：440103196912092133
委托代理人徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。
杭州伊妹儿网络科技有限公司，法定代表人王楠，总经理。身份证号：210102198203111020。
委托代理人张延武，公司职工，代理权限详见委托书。
本院在审理原告刘超诉被告浙江天猫网络有限公司、杭州伊妹儿网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方在私下达成和解，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘超承担。
审判员 李晓芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 许方莹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执786号
申请执行人陈超，男，1967年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：刘锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住北流市塘岸镇。
本院在执行申请执行人陈超与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈超于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锋履行支付借款本金5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘锋的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执786号申请执行人陈超，男，1967年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：刘锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住北流市塘岸镇。本院在执行申请执行人陈超与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈超于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锋履行支付借款本金5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘锋的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月十七日书记员 刘家良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3308号
起诉人：丘朝安，男，1946年6月15日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到丘朝安的起诉状。起诉人丘朝安向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江�工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第330号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对丘朝安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓韬
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执732-1号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人田超超，男，1991年11月2日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人田超超犯盗窃罪追缴罚金一案中，经查，被执行人田超超被判处罚金人民币2000元，并负担本案执行费50元。现被执行人一直未履行。经本院财产调查，被执行人田超超银行无存款；且被执行人田超超正在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张庆华
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初588号
原告：杜婷，女，1990年8月3日出生，汉族，个体。
委托代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。
被告：赵春林，男，1980年4月8日出生，汉族，个体。
原告杜婷与被告赵春林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杜婷于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜婷申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许杜婷撤诉。
案件受理费5，210.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙云鹏
人民陪审员 张斯琦
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪 晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2983号
原告：张丽华，女，住敦化市。
被告：解守品，男，户籍地敦化市，具体住址不详。
原告张丽华与被告解守品民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告解守品经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：判令解守品立即偿还张丽华借款本金4.5万元及利息（利息计算至还清借款为止）。事实与理由：2015年3月10日，解守品以种烤烟需要资金为由，向张丽华借款本金3万元，因张丽华没有资金，故从朋友吴春杰处借款3万元交付给解守品，并约定月利率2%，截止至2015年11月13日，解守品将利息结清，但本金尚未归还。解守品于2015年11月13日重新向张丽华出具欠据，约定借款本金为3万元，约定月利率2%。2015年6月21日，解守品以儿媳妇生孩子需要用钱为由向张丽华借款本金1.5万元，约定月利率2%。因张丽华没有资金，故张丽华又分别向他人借款共计1.5万元交付给解守品，其中一笔1万元，另一笔5000元，并由解守品分别向张丽华出具两份借条。以上，解守品分三次共向张丽华借款本金4.5万元，并约定月利率2%。现张丽华要求还款，经多次索要无果，故诉至法院。
解守品未到庭，亦未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，解守品分两次向张丽华借款本金1万元、5000元，共计1.5万元，并向张丽华分别出具了借款金额为1万元的借据及5000元的欠据，并由赵淑洁作为证明人在借据、欠据上签字。上述借款均约定月利率2%，其中借款金额为1万元的借据，约定借款期限为6个月。2015年11月13日，解守品向张丽华出具欠条，约定借款本金3万元，月利率2%，并由赵淑洁作为证明人在欠条上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，根据查明的事实，可以认定张丽华与解守品之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。现张丽华主张解守品偿还借款本金4.5万及利息，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
解守品于本判决生效后立即给付张丽华借款本金4.5万元及利息（本金1.5万元的利息自2015年6月21日起按月利率2%计算至还清为止、本金3万元的利息自2015年11月13日起按月利率2%计算至还清为止）。
如果解守品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，公告费600元，合计1983元，由解守品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 杨思佳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王存晶
--3--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2983号原告：张丽华，女，住敦化市。被告：解守品，男，户籍地敦化市，具体住址不详。原告张丽华与被告解守品民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告解守品经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：判令解守品立即偿还张丽华借款本金4.5万元及利息（利息计算至还清借款为止）。事实与理由：2015年3月10日，解守品以种烤烟需要资金为由，向张丽华借款本金3万元，因张丽华没有资金，故从朋友吴春杰处借款3万元交付给解守品，并约定月利率2%，截止至2015年11月13日，解守品将利息结清，但本金尚未归还。解守品于2015年11月13日重新向张丽华出具欠据，约定借款本金为3万元，约定月利率2%。2015年6月21日，解守品以儿媳妇生孩子需要用钱为由向张丽华借款本金1.5万元，约定月利率2%。因张丽华没有资金，故张丽华又分别向他人借款共计1.5万元交付给解守品，其中一笔1万元，另一笔5000元，并由解守品分别向张丽华出具两份借条。以上，解守品分三次共向张丽华借款本金4.5万元，并约定月利率2%。现张丽华要求还款，经多次索要无果，故诉至法院。解守品未到庭，亦未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，解守品分两次向张丽华借款本金1万元、5000元，共计1.5万元，并向张丽华分别出具了借款金额为1万元的借据及5000元的欠据，并由赵淑洁作为证明人在借据、欠据上签字。上述借款均约定月利率2%，其中借款金额为1万元的借据，约定借款期限为6个月。2015年11月13日，解守品向张丽华出具欠条，约定借款本金3万元，月利率2%，并由赵淑洁作为证明人在欠条上签字。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，根据查明的事实，可以认定张丽华与解守品之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。现张丽华主张解守品偿还借款本金4.5万及利息，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解守品于本判决生效后立即给付张丽华借款本金4.5万元及利息（本金1.5万元的利息自2015年6月21日起按月利率2%计算至还清为止、本金3万元的利息自2015年11月13日起按月利率2%计算至还清为止）。如果解守品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，公告费600元，合计1983元，由解守品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 花代理审判员  佟圣伟代理审判员  杨思佳二〇一八年一月十一日书 记 员  王存晶—3—
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初608号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李庆成，男，汉族，1995年8月14日出生于安徽省颍上县，小学文化，个体经营，住地颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人李庆成犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月30日晚，被告人李庆成（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区戚家山街道东海路桥北街路口时，与其他车辆发生刮擦（被告人李庆成负事故全部责任）。被告人李庆成驾车逃离现场，对方报警。民警在处理该交通事故过程中发现被告人李庆成有醉酒嫌疑，对其呼吸酒精含量检测结果为138mg/100ml，后及时提取其血样。经鉴定，被告人李庆成的血样酒精浓度为133mg/100ml。
另查明，被告人李庆成已赔偿事故相对方人民币3000元。
上述事实，被告人李庆成在法庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某1、姚某2的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书（简易程序）及道路交通事故经济赔偿凭证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆成在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆成到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李庆成已赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王献军
二〇一七年九月二十日
代书记员 许 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45号
原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张明利，天津瀛略律师事务所律师。
被告：广州市家鑫贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园19栋7层702A。
法定代表人：黄建文。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司诉被告广州市家鑫贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。该案在审理过程中，因当事人庭外达成和解，原告于2018年1月18日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告文章无忧文化传播（天津）有限公司负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 孙宝凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李琳琳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执620号
申请执行人史瑞泽，男，1982年1月23日生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村。
被执行人崔文吉，男，1971年10月10日生，汉族，山西省河津市僧楼镇张吴村。
申请执行人史瑞泽与被执行人崔文吉追偿权纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人崔文吉暂无财产可供执行，现已将被执行人崔文吉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执620号申请执行人史瑞泽，男，1982年1月23日生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村。被执行人崔文吉，男，1971年10月10日生，汉族，山西省河津市僧楼镇张吴村。申请执行人史瑞泽与被执行人崔文吉追偿权纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人崔文吉暂无财产可供执行，现已将被执行人崔文吉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十四日书记员 侯   云   鹏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1135号
罪犯方增树。
广东省普宁市人民法院于2015年9月16日作出(2015)揭普法刑初字第499号刑事判决，以被告人方增树犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月27日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯方增树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方增树减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯方增树在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分577分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方增树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方增树予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8038号
原告：金恩涌，男，1988年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：林修春，男，1967年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告金恩涌为与被告林修春追偿权纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院依法于同日受理。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告金恩涌到庭参加诉讼，被告林修春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金恩涌向本院提出诉讼请求：1.被告林修春偿还原告代偿的借款10000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月30日，被告林修春因做生意资金周转紧张向案外人张磊借款10000元，由原告提供担保，并在借条上签字捺印。2016年11月，张磊向法院起诉，要求原告承担担保责任。审理过程中，原告与张磊达成协议，并由法院出具（2016）浙1082民初9725号民事调解书。2017年7月27日，原告支付了该案执行款10000元。此后，原告多次向被告催要代偿款项，但被告至今分文未还，故原告起诉至法院。
被告林修春未答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的民事调解书、民事裁定书、票据等证据，经核实，本院对真实性予以确认。综上，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告林修春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告与案外人张磊之间的保证借款关系合法有效，该案已经本院调解结案。后保证人即原告金恩涌向案外人张磊代为偿还了借款本金10000元，故原告有权向被告林修春追偿。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林修春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金恩涌代偿款10000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年8月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林修春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 金丹露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5112号
原告：郭某，女，1976年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢焰鹏,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告:赵某1，男，1974年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告郭某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生女孩赵某2、男孩赵某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1999年10月17日在民政部门办理登记手续，于2000年12月2日生女孩赵某2，2007年1月1日生男孩赵某3。双方常因琐事争吵，致使双方感情破裂。
被告赵某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年系经人介绍认识，于1999年10月17日登记结婚，婚后于2000年12月2日生育一女孩“赵某2”，于2007年1月1日生育一男孩“赵某3”。原告现以被告经常酗酒，且存在家庭暴力为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告于1999年10月17日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告赵某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年五月四日
书记员 李玉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23843号
申请执行人黎红平与被执行人深圳市森源蒙玛家具有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1755号、(2017)粤03民终9450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1755号、(2017)粤03民终9450号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1755号、(2017)粤03民终9450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终504号
上诉人（原审被告）：刘景顺，男，1955年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘素娥，女，1954年2月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人刘景顺因与被上诉人刘素娥民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘景顺上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人不欠被上诉人钱款，被上诉人在信用社的贷款用于做生意，而非借款给上诉人，一审判决上诉人偿还所谓借款错误；一审审理程序违法。
刘素娥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
刘素娥向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息自出具借条之日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年，被告刘景顺因急需资金，在原告刘素娥处借现金20万元，并于2014年1月6日出具了借条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：2013年10月29日，原告刘素娥在银行贷款30万元，并于同日将30万元转入被告刘景顺的账户内。2013年11月19日，被告刘景顺支付原告10万元。2014年1月6日，刘景顺向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘素娥现金贰拾万元整（利息按月打入卡上，按从贷款之日算起）2014年1月6日刘景顺”。
一审法院认为：被告刘景顺欠原告刘素娥借款本金20万元及利息未还的事实清楚，证据确凿，有借款借据、银行转账明细为证，予以确认。故对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张利息自出具借条之日起至付清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，予以准许。被告辩称从未向原告借款，其辩解意见与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告刘景顺于判决生效后十日内偿还原告刘素娥借款人民币20万元及利息（利息自2014年1月6日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘景顺负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2013年10月29日，被上诉人刘素娥在银行贷款30万元，并于同日将该30万元转入上诉人刘景顺的账户内。2013年11月19日上诉人刘景顺将10万元转账存入被上诉人刘素娥的账户后，于2014年1月6日向被上诉人刘素娥出具借条一份，载明向被上诉人刘素娥借款20万元，应予认定。上诉人刘景顺上诉称其未向被上诉人刘素娥借款，但其提交的由被上诉人刘素娥丈夫代签的协议书，被上诉人刘素娥否认已实际履行，上诉人刘景顺亦未提交确实充分的证据证明该协议已实际履行，其与被上诉人刘素娥之间是否存在合伙关系亦与本案不属同一法律关系，且上诉人刘景顺未对其所辩称的涉案款项是做生意投资款但又向被上诉人刘素娥还款并出具借条作出合理性解释。故对上诉人刘景顺的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘景顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人刘景顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年五月三十日
书记员 王 婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1238号
罪犯江国兴。
广东省河源市中级人民法院于2009年8月18日作出(2009)河中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人江国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江国兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月29日作出（2012）梅中法刑执字第2818号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第2096号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2507号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年3月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯江国兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江国兴减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯江国兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分535分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯江国兴予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3272号
原告：铜仁市鸿运酒业经营部，住所地：铜仁市碧江区川硐街道坞泥社区袁家寺骨科医院旁。
经营者：苏亚玲，女，汉族，1979年9月26日出生，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨通告，男，侗族，1969年10月14日出生，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：铜仁市思南三妹餐馆，住所地:铜仁市碧江区文笔峰美食城*楼**号。
经营者：李干红，女，土家族，1971年12月25日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市鸿运酒业经营部（以下简称鸿运酒业）与被告铜仁市思南三妹餐馆（以下简称三妹餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨通告到庭参加诉讼，被告三妹餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告鸿运酒业向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告青岛啤酒预付款5595元人民币（以下币种均为人民币），案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月4日，被告与原告签订了一份《经销合同》。合同第三条第一款规定：“乙方（被告方）保证在合同期内完成2000件青岛啤酒销量，甲方（原告方）提前支付乙方一万元达量返点奖金。如果到期乙方未完成销量，乙方按5元/件退还甲方”，第四款规定：“甲乙双方如果在合同期内不能继续合作（如甲方不代理青岛啤酒或乙方不继续经营），双方按实际销量折算达量返点奖金，未完成部分按5元/件多退少补”，被告经营到2015年4月进行了转让，不再继续经营，期间累计销售青岛啤酒481件。按照合同约定，原告要求被告返还未达量1519件应退还的7595元。原告若干次上门催款，被告一拖再拖，扣除之前已支付的2000元，被告还欠原告5595元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告三妹餐馆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告鸿运酒业与被告三妹餐馆的经营者李干红于2014年3月4日签订《经销合同》，合同甲方为鸿运酒业，乙方为三妹餐馆，合同约定，甲方向乙方提供啤酒，乙方保证在合同期内完成2000件青岛啤酒销量，甲方提前支付乙方壹万元达量返点奖金。如果到期乙方未完成销量，乙方按5元/件退还甲方；．．．．．．甲乙双方如果在合同期内不能继续合作(如甲方不代理青岛啤酒或乙方不继续经营，双方按实际销量折算达量返点奖金，未完成部分按5元/件多退少补。同日，李干红出具收条载明：“今收到青岛啤酒预付达量返点奖金壹万元正（10000.00元），收款人李干红，2014年3月4日”。后经结算，双方合作期间被告共计销售啤酒481件。另查明，被告返还了原告达量奖金2000元。
本院认为，原告鸿运酒业与被告三妹餐馆的经营者李干红订立的销售协议基于双方自愿，未违反法律强制性规定，应为合法有效，受法律保护。按照合同的约定，被告未完成约定的销量2000件，需按照5元/件的标准返还原告预付的达量返点奖金，现被告仅完成481件，尚有1519件未完成，理应按约返还相应的预付达量奖金。被告未予返还，其行为已经构成了违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告退还青岛啤酒达量预付款人民币5595元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告三妹餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜仁市思南三妹餐馆自本判决生效之日起十日内向原告铜仁市鸿运酒业经营部退还青岛啤酒达量返点奖金预付款人民币5595元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计人民币25元，由被告铜仁市思南三妹餐馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十二月二十日
法官助理 田永新
书 记 员 章靖宜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22716号
申请执行人李久久与被执行人深圳市宝安区沙井通祥通讯店、袁巧平买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初14034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付受理费的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井通祥通讯店、袁巧平送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初14034号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初14034号民事判决书所确定的给付受理费的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第1423号
原告马瑞英，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营区。
委托代理人洪玉国，男，X年X月X日出生，汉族，住址同原告。
被告尚树林，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住址不详。
原告马瑞英与被告尚树林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马瑞英委托代理人洪玉国到庭。被告尚树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑞英诉称，2009年3月11日被告驾驶鲁E69X**号长安微型普通客车在济宁路处与原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。2009年3月19日东营市公安局交通警察支队直属一大队出具交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在胜利油田中心医院住院治疗，被告仅支付部分医疗费。请求判令被告赔偿原告医疗费21237.5元、残疾赔偿金65220元、护理费4556元、住院伙食补助费340元、营养费2028元，交通费80元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费600元，合计96101.5元。
被告尚树林未作答辩。
经审理查明，2009年3月11日被告尚树林驾驶鲁E69X**号长安微型普通客车沿济宁路由东向西行驶至兴河南区门口处时，与步行由南向北过马路的原告马瑞英相撞，致原告受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在胜利油田中心医院住院17天，护理人员为洪玉国。社保统筹支付医疗费10342.43元，被告已支付原告医疗费3800元。原告委托东营市为民司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2009年9月8日出具伤残鉴定意见书，结论为原告的伤残等级为九级，原告为此花费鉴定费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收费单据及鉴定报告等在卷为证。
本院认为，被告尚树林驾驶机动车将原告撞伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告提供的胜利油田中心医院的住院和门诊收费单据，与原告提供的住院和门诊病历、诊断证明等证据相互印证，本院予以采信，原告的医疗费本院认定为21012.5元。原告提供的桓台起风整骨门诊出具的发票，其证据形式不符合法律规定，且没有其它证据相佐证，本院不予采信。原告的医疗费21012.5元，扣除社保统筹支付的10342.43元，剩余10670.1元，由被告尚树林承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费21237.5元，超出部分，本院不予采信。原告的住院伙食补助费应按每天12元计算17天为204元，原告主张其住院伙食补助费按每天20元计算为340元，超出部分，本院不予支持。原告自愿放弃对护理费的主张，本院予以准许。原告提供的东营市为民司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书及鉴定费单据，本院予以采信，原告主张鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故的发生致原告九级伤残，原告出生于1947年6月7日，原告的残疾赔偿金应为58698元（16305元／年×18年×20%），原告要求被告赔偿残疾赔偿金65220元，超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情支持1000元。原告主张营养费2068元，证据不足，本院不予支持。原告提供的交通费单据，为本案有效证据，本院予以采信，原告据此主张交通费80元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告马瑞英因本案交通事故产生医疗费10670.1元（扣除社保统筹支付的10342.43元）、残疾赔偿金58698元、交通费80元、住院伙食补助费204元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，共计71252.1元。扣除被告尚树林已支付的3800元，被告还应支付原告67452.1元。限被告尚树林于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2210元、公告费260元，由原告负担572元、被告负担1898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
审 判 员 程全刚
人民陪审员 乔丙玉
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 赵 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5065号
原告广东浙菱电梯有限公司，住所地：广州市南沙区留新路10号以东10米（留东工业园）10号楼一、二层、11号楼（临时经营场所）。
法定代表人叶丹。
委托代理人石善勇，浙江甬泰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北瑞菱电梯有限公司，住所地：武汉市硚口区古田南村2号7楼3号。
法定代表人：胡文俊。
本院在审理原告广东浙菱电梯有限公司与被告湖北瑞菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东浙菱电梯有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东浙菱电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东浙菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费17818元，保全费5000元，合计22818元由原告广东浙菱电梯有限公司负担。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 王汉云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2783号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯吴如林，男，1962年9月12日生，汉族，江苏省海安县人，大学文化，原户籍所在地海安县。现于江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年1月20日作出(2014)安刑二初字第0009号刑事判决，以罪犯吴如林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年12月18日起至2019年6月17日止，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯吴如林的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴如林在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来，受监狱表扬五次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其哥吴祥林为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯吴如林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年6月17日止），并处没收个人财产人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3370号
原告刘柏权，男，汉族，1962年7月24日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人刘涛，广东卓凡律师事务所律师。
被告梁惠棠，男，汉族，1965年10月17日出生，住址：广东省东莞市，
原告刘柏权诉被告梁惠棠债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月29日向原告刘柏权送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告刘柏权没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李淑花
二〇一八年二月六日
书记员 黄文倩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2319号
申请执行人孔占亮，男，汉族，1982年5月1日出生，住所地衡水市。
被执行人张伟，男，汉族，1980年3月1日出生，现住衡水市。
本院在执行申请执行人孔占亮申请执行张伟民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初2787号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异416号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该行行长。
被执行人沈阳灯泡厂，住所地沈阳经济技术开发区花海路**号***室。
法定代表人姜保国。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司职员。
委托代理人叶予凡，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳灯泡厂[2003]沈河民二合初字第1324号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳灯泡厂借款合同纠纷一案，本院于2003年11月27日作出[2003]沈河民二合初字第1324号民事调解书，内容为：一、沈阳灯泡厂于2003年11月27日一次性偿还中国银行沈阳市分行贷款本金4,360,000元，按借款合同约定计算利息、罚息（逾期利息给付按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费31810元由沈阳灯泡厂负担。三、双方无其他争议。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十九日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异416号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该行行长。被执行人沈阳灯泡厂，住所地沈阳经济技术开发区花海路**号***室。法定代表人姜保国。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳灯泡厂[2003]沈河民二合初字第1324号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳灯泡厂借款合同纠纷一案，本院于2003年11月27日作出[2003]沈河民二合初字第1324号民事调解书，内容为：一、沈阳灯泡厂于2003年11月27日一次性偿还中国银行沈阳市分行贷款本金4,360,000元，按借款合同约定计算利息、罚息（逾期利息给付按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费31810元由沈阳灯泡厂负担。三、双方无其他争议。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十九日书记员崔悦
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执63号
邝正武、嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校、陈文杰：
关于申请执行人邝正武与被执行人嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校二倍工资差额等纠纷执行一案，湖南省嘉禾县劳动人事仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）第011号仲裁裁决书，裁决由嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校支付邝正武劳动合同双倍工资差额16500元，返还罚款2000元。裁决书生效后，嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校未履行义务，邝正武申请法院强制执行。在本院执行过程中，双方当事人未达成和解协议，嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校又未自觉履行义务，本院依据申请执行人邝正武的申请，将嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校的出资人陈文杰追加为本案的被执行人，现陈文杰已将案款18500元及执行费178元交纳至本院的案款账户。因被执行人嘉禾县宏运机动车驾驶员培训学校、陈文杰全部履行了湖南省嘉禾县劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）第011号仲裁裁决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4811号
原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市。
法定代表人：胡长富。
委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，系该公司干部。
被告：南恒元，男，汉族，住庆阳市。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告南恒元供用热力合同纠纷一案，本院在审理中，原告�2017年11月20日以被告自动缴纳了暖气费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。
审判员 吕晓兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1159号
申请执行人窦光辉，男，汉族，1979年8月23日出生。
被执行人汪斌，男，汉族，1970年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1216号民事调解书立案执行的申请人窦光辉申请执行被执行人汪斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪斌银行存款775004.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金永毅
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年三月二十日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1159号申请执行人窦光辉，男，汉族，1979年8月23日出生。被执行人汪斌，男，汉族，1970年11月1日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1216号民事调解书立案执行的申请人窦光辉申请执行被执行人汪斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪斌银行存款775004.73元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金永毅审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年三月二十日书记员  范轶鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终885号
上诉人（原审被告）：邓辉，男，1991年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：申梦蒨，女，1993年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：盛诚，男，1982年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉邓辉、申梦蒨因与被上诉人盛诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓辉、申梦蒨未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓辉、申梦蒨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十六日
代书记员 伍晓路
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终885号上诉人（原审被告）：邓辉，男，1991年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审被告）：申梦蒨，女，1993年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：盛诚，男，1982年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉邓辉、申梦蒨因与被上诉人盛诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓辉、申梦蒨未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓辉、申梦蒨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月二十六日代书记员 伍晓路·2··1·
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终672号
上诉人(一审原告）黄曼，女，1984年8月11日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人黄曼因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对黄曼承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，黄曼就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对黄曼权利义务不产生实际影响，黄曼不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回黄曼的起诉。
黄曼不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括黄曼在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对黄曼承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，黄曼曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“黄曼主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故黄曼以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，黄曼不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，黄曼向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2013号《民事调解书》，认定2015年2月初，黄曼承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还黄曼损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对黄曼承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且黄曼就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对黄曼的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终672号上诉人(一审原告）黄曼，女，1984年8月11日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人黄曼因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对黄曼承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，黄曼就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对黄曼权利义务不产生实际影响，黄曼不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回黄曼的起诉。黄曼不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括黄曼在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对黄曼承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，黄曼曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“黄曼主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故黄曼以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，黄曼不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，黄曼向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2013号《民事调解书》，认定2015年2月初，黄曼承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还黄曼损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对黄曼承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且黄曼就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对黄曼的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1277号
申请执行人：郑升奎，男，1979年2月22日出生，住浙江省开化县。
被执行人:郑启春，男，1981年3月2日出生，住浙江省开化县。
被执行人:郑启雷，男，1983年6月25日出生，住浙江省开化县。
申请执行人郑升奎与被执行人郑启春、郑启雷追偿权纠纷一案,本院于2017年8月16日立案执行，申请执行债权42361.56元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人郑启春、郑启雷银行存款均不足200元，已冻结。郑启雷名下车牌号浙Ｈ×××××起亚牌小轿车使用年限超过10年，无处置价值。因被执行人郑启春、郑启雷暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1277号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1277号
被拘留人:郑启春公民身份号码:
本院在执行郑升奎与郑启春、郑启雷（2017）浙0824执1277号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑启春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1969-1号
申请人：芜湖永信小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501，统一社会信用代码913402005518377391。
法定代表人：俞宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：中科久之置业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路530号336-15室，统一社会信用代码91310115324525129U。
法定代表人：黄利钧，董事长。
申请人芜湖永信小额贷款股份有限公司诉被申请人中科久之置业（上海）有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人芜湖永信小额贷款股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求法院在1500万元范围内对被申请人中科久之置业（上海）有限公司在上海正地实业有限公司的股权进行查封并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人中科久之置业（上海）有限公司在上海正地实业有限公司的1500万元的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
人民陪审员 陶小明
人民陪审员 张国华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱 晨