襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02296号
原告：张艳华，女，汉族，1979年10月19日出生，住襄阳市襄州区张湾镇金华路*号，居民身份号码：4206211979********。
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：襄阳臻品堂餐饮有限公司（以下简称臻品堂公司），住所地：襄阳市高新区春园路49号临街门面1-4间。注册号：420600000286711。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
被告：刘伟，男，汉族，1974年8月23日出生，住枣阳市太平镇秦岗村*组，居民身份号码：4206831974********。
被告：张俊，女，汉族，1974年1月17日出生，住枣阳市南城办事处民主路，居民身份号码：4206831974********。
被告：舒文，女，汉族，1986年4月25日出生，住枣阳市南城办事处光武路**号附*号，居民身份号码：4206831986********。
被告：方辉，男，汉族，1977年3月14日出生，住枣阳市南城办事处光武路**号附*号，居民身份号码：4206831977********。
原告张艳华与被告臻品堂公司、刘伟、张俊、舒文、方辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告臻品堂公司、刘伟、张俊、舒文、方辉下落不明，本院于2016年6月22日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告张艳华及其诉讼代理人张社全到庭参加诉讼，被告臻品堂公司、刘伟、张俊、舒文、方辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告臻品堂公司立即偿还欠原告张艳华货款142743.50元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行一年期贷款基准年利率5.1%的同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%的逾期罚息利率标准计算）；2、请求判令被告刘伟在抽逃出资450万元范围内对上述第一项确定的被告臻品堂公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、请求判令被告舒文在其抽逃出资50万元范围内对被告臻品堂公司对原告张艳华负担的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、请求判令被告张俊在对上述第二项确定的被告刘伟的债务承担共同偿还责任；5、请求判令被告方辉在对上述第三项确定的被告舒文的债务承担共同偿还责任；6、本案诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2015年6月12日，被告臻品堂公司向原告张艳华结算2014年1月至2015年4月期间购买调料的货款，确认欠原告张艳华货款142743.50元，并向原告张艳华出具《臻品堂—供应商对账单》，承诺此对账单为后期结账凭证。此后，原告张艳华向被告臻品堂公司主张债权被拒。2013年8月26日，被告刘伟出资450万元、被告舒文出资50万元，合计注册资金500万元以实收资本方式登记成立被告臻品堂公司，但被告刘伟、舒文出资瑕疵，依照有关公司法的法律规定，被告刘伟、舒文在未出资（或者抽逃）本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另外，被告刘伟与张俊、被告舒文与方辉在各自婚姻期间关系存续期间发生有关被告臻品堂公司的出资瑕疵，被告刘伟、舒文对债权人承担出资义务的债务属于夫妻共同债务，依照婚姻法相关规定，应由夫妻共同偿还。
被告臻品堂公司、刘伟、张俊、舒文、方辉未提出答辩。
经审理查明：被告臻品堂公司成立于2013年8月27日，企业类型为有限责任公司，法定代表人刘伟，经营范围为酒店管理服务；对餐饮业的投资。原告张艳华系从事调料买卖的个体工商户。自2013年11月份起，原告张艳华与被告臻品堂公司就调料的供应数量、价格、质量等口头协商一致后，原告张艳华开始向被告臻品堂公司供货。期间，被告臻品堂公司按照约定给原告张艳华结算了部分货款。2015年6月12日，原告张艳华停止向被告臻品堂公司供货，双方经结算后，被告臻品堂公司出具《臻品堂食府—供应商对账单》，载明：调料供应商张艳华，于2014年1月至2015年4月为我酒店送货款为142743.50元。每月供应商和仓库对完账后，凭对账明细换取此对账单，此对账为后期结账凭据，请妥善保管，遗失不补。原告张艳华持对账单多次要求被告臻品堂公司结算货款未果，为此引起本案诉讼。
另查明，2013年8月27日，襄阳科律会计师事务有限公司出具襄科律验字（2013）第67318号《验资报告》，载明：被告臻品堂公司股东刘伟，认缴出资额450万元，实际出资额450万元，出资方式货币，出资时间2013年8月26日；股东舒文，认缴出资额50万元，实际出资额50万元，出资方式货币，出资时间2013年8月26日。截至验资报告日止，臻品堂公司尚未对注册资本及相关资产进行相应的会计处理。
本院认为：原告张艳华与被告臻品堂公司虽未签订书面合同，但原告张艳华向被告臻品堂公司供应调料后，被告臻品堂公司就未结清的货款向原告张艳华出具对账单，双方债权债务关系明确。据此，可以认定原、被告双方存在真实、合法有效的买卖合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。现原告张艳华主张被告臻品堂公司立即支付拖欠的货款142743.50元，并承担自起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准年利率5.1%的同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%的逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张艳华主张被告刘伟在抽逃出资450万元范围内对被告臻品堂公司应当承担的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、主张被告舒文在其抽逃出资50万元范围内对被告臻品堂公司对原告张艳华负担的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，原告张艳华仅对股东抽逃出资产生怀疑，但其未提供相应证据证实股东刘伟、舒文抽逃出资的行为、范围，故其应当承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持；原告张艳华主张被告刘伟与张俊、被告舒文与方辉在各自婚姻关系存续期间发生有关被告臻品堂公司的出资瑕疵，被告刘伟、舒文对债权人承担出资义务的债务属于夫妻共同债务，依照婚姻法相关规定，应由夫妻共同偿还的请求，因原告张艳华提供的没有加盖公章的公安机关户籍证明不足以证明刘伟与张俊、舒文与方辉的夫妻关系，且如前述原告张艳华要求被告刘伟、舒文承担责任的请求不能成立，故本院对原告张艳华的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳臻品堂餐饮有限公司于本判决生效后三日内支付原告张艳华货款142743.50元，并自2015年11月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金至付清之日止；
二、驳回原告张艳华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费560元，合计3720元，由被告襄阳臻品堂餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟 阳