wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初96号原告田素花，女，汉族，1958年6月4日出生，住新乡市，委托代理人段巍，女，汉族，1982年8月11日出生，住郑州市金水区，系原告田素花女儿被告李化军，男，汉族，1968年3月9日出生，住新乡市，被告曹修林，男，汉族，1982年8月2日出生，住新乡市，原告田素花诉被告李化军、曹修林申请人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田素花、曹修林到庭参加了诉讼。被告李化军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田素花诉称：（2017）豫0703执异64号执行裁定书，认定事实错误，应当依法恢复对被告李化军豫Ｇ×××××号汽车的执行措施。二被告签订的《购车协议》明显是无效合同，被告曹修林不能基于《购车协议》获得豫Ｇ×××××号汽车的所有权。二被告并无证据证明双方存在真实、合法、有效的车辆买卖协议，该协议也不能对抗人民法院的执行措施。从《购车协议》出现的时间也可以确定该协议系二被告伪造的。二被告《购车协议》根本就未履行，不能基此中止执行。诉讼请求：依法终止新乡市卫滨区人民法院2017年10月13日作出的（2017）豫0703执异64号执行裁定书，恢复对豫Ｇ×××××号汽车的执行。被告李化军未向本院提交书面答辩状。被告曹修林辩称：本人在2013年9月11日购买了李化军的豫Ｇ×××××号汽车。近几年的保险都是我交的，违章罚单也是我交的，解压车辆的手续也是我去银行解押的，从2013年车交付给我一直使用至今，车是我的。没有过户的原因是违章太多，被告李化军当时答应交纳罚款，一直未交，故一直没过户。原告田素花未向本院提交证据。被告李化军未向本院提交证据。被告曹修林向本院提交的证据：1、2013年9月11日李化军、曹修林签订的购车协议一份；2、2014年12月10日曹修林购买的华泰保险公司保险单一份；3、2015年11月23日曹修林购买的华泰保险公司保险单一份；4、2014年11月17日车管所车辆登记解押申请表一份；5、2015年12月30日，曹修林违章罚款单一份，证明购车协议是真实的。本院依职权向被告李化军进行了调查，调查笔录一份。原告田素花对被告曹修林提交的证据1,真实性有异议，对证明目的有异议。认为该协议不是李化军签的字，但在法定期限内，并未向本院申请依法进行笔迹鉴定。对其余的证据没有异议。原被告对本院的调查笔录无异议。经审查，原告曹修林提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。本院对被告李化军调查笔录予以确认。根据上述有效证据材料及庭审情况，可以确认以下案件事实：2013年9月11日，曹修林与李化军签订了《购车协议》，李化军将其名下豫Ｇ×××××号车辆（丰田RAV4）转让给被告曹修林，双方在协议签订当天按约交付了款项与车辆。2014年12月10日、2015年11月23日被告曹修林为该车办理了保险，被保险人均为曹修林。2014年11月17日被告曹修林去车管所为该车办理了车辆解押手续。2015年12月30日，曹修林因涉案车辆违章，被新乡市交警部门处罚。由于该车有一万多违章罚款没处理，故该车一直没过户，至今仍在李化军名下。该车被本院查封、扣押后，2017年7月10日被告曹修林随即向本院提出书面异议，请求撤销（2016）豫0703执431号执行裁定书，并返还豫Ｇ×××××号汽车。2017年10月13日，新乡市卫滨区人民法院作出（2017）豫0703执异64号执行裁定书，中止对本案豫Ｇ×××××号汽车的执行。2017年12月6日，原告田素花不服（2017）豫0703执异64号执行裁定书，起诉至本院，请求依法终止新乡市卫滨区人民法院作出的（2107）豫0703执异64号执行裁定书，恢复对豫Ｇ×××××号汽车的执行。另查明：2014年2月28日，原告田素花与被告李化军签订借款协议一份，李化军向田素花借款300000元。2016年2月3日原告田素花诉被告李化军民间借贷纠纷一案在新乡市卫滨区人民法院立案审理。2016年4月7日新乡市卫滨区人民法院作出（2016）豫0703民初277号判决，判决李化军偿还田素花借款本金300000元及利息。判决生效后，原告田素花申请执行，新乡市卫滨区人民法院于2016年8月20日作出（2016）豫0703执431号执行裁定书，2017年7月查封、扣押了被执行人李化军名下豫Ｇ×××××号汽车一辆。本院认为：涉案车辆系动产，尽管该车目前仍登记在被告李化军名下，但根据我国《物权法》的相关规定，动产物权的交易以实际交付为交易完成的标志。被告曹修林、李化军已按照协议约定，在购车协议签订当天交付款项与车辆。且有被告曹修林购买的车辆保险与违章记录予以佐证。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记时准予或者不准予上道行使的登记，不是机动车所有权登记，车辆行驶登记仅是行政管理手段不具备物权效力。”本案被告曹修林因约定已取得了涉案车辆的所有权，该车不能作为转让前的车主李化军的财产，承担清偿李化军的债务。故原告田素花的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。本院（2017）豫0703执异64号执行裁定书，裁定中止对本案豫Ｇ×××××号车辆的执行正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，缺席判决如下：驳回原告田素花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李正新审 判 员 ：范正阳人民陪审员 ：米自信二〇一八年三月十二日书 记 员 宋  程
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2881号
原告：松原市鑫阳小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区临街西街。组织机构代码059796728。
法定代表人：李桂娟，经理。
委托代理人：何立娜，松原市鑫阳小额贷款有限责任公司员工。
被告：苗迪，男，现住松原市。
被告：苗玉峰，男，现住松原市。
被告：梁丽杰，女，现住松原市。
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司诉被告苗迪、苗玉峰、梁丽杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告急需用钱用马自达小轿车抵押在原告处借款56560元，并办理抵押登记，约定月利率2.37%。借款到期后，此款经原告催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告苗迪、苗玉峰、梁丽杰的准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回松原市鑫阳小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1214元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方 兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1266号
原告：张贤康。
委托代理人：王福群。
被告：徐祥杰。
被告：徐海朋。
被告：徐如青。
被告：周朝虎。
被告：张海兵。
被告：施向东。
被告：张建锋。
被告：徐祥云。
原告张贤康与被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、张建锋、徐祥云追偿权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张贤康特别授权的委托代理人王福群、被告张建锋到庭参加了诉讼。被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、徐祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤康起诉称：2010年6月29日，原告与八被告成立个人合伙。同年7月至8月向陈余文购买红砖15600元；8月至11月期间，向李少名购买红砖46218元。因合伙人拖欠陈余文、李少名货款被诉至乐清市人民法院。乐清市人民法院（2012）温乐商初字第1116号民事判决书判令原告与八被告共同偿还陈余文货款15600元并赔偿利息损失、受理费190元，由原告与八被告共同承担；（2012）温乐商初字第1117号民事判决书判令原告与八被告共同偿还李少名货款46218元并赔偿利息损失、受理费955元，由原告与八被告共同承担。陈余文、李少名于2013年8月5日向乐清市人民法院提起执行申请。乐清市人民法院于2013年8月14日查询得知原告建设银行乐清市支行的账户43×××53内有现金123697.23元，并于同年9月3日从该账户上扣划67000元（其中17000元用于（2012）温乐商初字第1116号案、50000元用于（2012）温乐商初字第1117号案）。经贵院审查查明合伙业务内部承包给徐祥杰，约定承包期间合伙由九合伙人共同管理，合伙利润50%归徐祥杰所有，其余八合伙人占剩余50%。原告与八被告已经就经营所得利润进行比例分配，故以上损失原告仅承担自己应承担的部分，即承担以上损失的6.25%（即4187.5元），八被告应共同偿还原告因连带责任而承担的损失共计62812.5元（其中被告徐祥杰承担33500元，其余被告均需承担4187.5元）。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告徐祥杰偿还原告33500元及利息损失（自2013年12月3日起计算至判决确定之日止）；2、依法判令被告徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、张建锋、徐祥云偿还原告4187.5元及利息损失（自2013年12月3日起计算至判决确定之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告张贤康为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、八被告户籍证明复印件，以证明八被告主体资格。
3、乐清市人民法院（2013）温乐民执字第2032号、（2013）温乐民执字第2033号执行材料，包括执行申请书、（2012）温乐商初字第1116号、1117号判决书、生效证明、协助扣划通知两张、诉讼费发票、执行代理凭证、执行款凭证，以证明原告损失67000元。
被告张建锋答辩称：不应该由其负担该笔费用，其在合伙中投资了一万元，没有分到一分钱。合伙的铲车也是给原告用，之后被原告拿走，合伙的其他设备都被原告拿走了。
被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、徐祥云未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告张建锋对证据1、2没有异议，对证据3原告张贤康被扣划67000元没有异议，（2012）温乐商初字第1116号、1117号判决书也是事实，但是合伙的设备在张贤康处，合伙也未结算。被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、徐祥云均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核认为，对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，2010年6月29日，原告与被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、张建锋、徐祥云成立了个人合伙，并将合伙业务内部承包给被告徐祥杰，约定承包期间合伙由九合伙人共同管理，合伙利润50%归徐祥杰所有，其余八合伙人占50%。2013年4月11日，乐清市人民法院作出（2012）温乐商初字第1116、1117号民事判决书，判令原告与八被告共同偿还陈余文货款15600元并赔偿利息损失、受理费190元，共同偿还李少名货款46218元并赔偿利息损失、受理费955元。陈余文、李少名于2013年8月5日向乐清市人民法院提起执行申请。2013年9月3日，乐清市人民法院从原告张贤康的中国建设银行乐清市支行的账户（43×××53）上扣划67000元（其中17000元为（2012）温乐商初字第1116号的执行款、50000元为（2012）温乐商初字第1117号的执行款）用于偿还陈余文、李少名的执行款。代偿款八被告至今未予归还。原告与八被告的合伙未结算。
本院认为，原告张贤康与被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、张建锋、徐祥云系合伙关系。原告为八被告向陈余文、李少名代偿执行款的事实，有乐清市人民法院（2013）温乐执民2032、2033号案件的执行材料等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告张贤康作为合伙人为八被告向陈余文、李少名代偿执行款，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙内部约定合伙利润50%归徐祥杰所有，其余八合伙人占50%，合伙的债务，由合伙人按照出资比例的约定，以各自的财产承担清偿责任。被告张建锋辩称合伙的财产已归原告，其不应当承担原告代偿款4187.5元，本院认为被告张建锋的辩称系合伙财产的分割，原告与八被告的合伙亦未结算，其与本案的合伙债务承担无关联性，故对此抗辩不予采信。因此，原告要求被告徐祥杰归还代偿款33500元及被告徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、张建锋、徐祥云各归还代偿款4187.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求八被告偿还利息损失（从2013年12月3日开始以中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祥杰、徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、徐祥云经本院依法合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥杰在本判决生效之日起十日内偿付原告张贤康代偿款33500元及利息损失（以33500元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率从2013年12月3日起算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告徐海朋、徐如青、周朝虎、张海兵、施向东、张建锋、徐祥云在本判决生效之日起十日内各偿付原告张贤康代偿款4187.5元及利息损失（以4187.5元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率从2013年12月3日起算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡 艳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执651号
申请执行人黄金林，男，汉族，1961年9月10日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县宏远大酒店，住所地彭泽县马当镇振兴路***号。
法定代表人：洪方。
黄金林申请彭泽县宏远大酒店买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕，申请执行人黄金林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凡
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初3号
原告丛德友，男，1969年9月30日生，汉族，住长春市
委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
被告长春市绿园区林园街道办事处，住所长春市绿园区。
法定代表人丛胜辉，主任（开庭时主任变更为刘园园）。
委托代理人杨巍，男，系长春市绿园区林园街道办事处工作人员。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告丛德友因不服被告长春市绿园区林园街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丛德友及委托代理人赵延勇、被告委托代理人杨巍、黄志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市绿园区林园街道办事处于2016年12月12日对原告作出《责令拆除公告》，以原告建设的建筑物未取得土地规划等合法手续，责令原告三日内进行拆除。
原告诉称，被告于2016年12月12日作出的《责令拆除公告》严重违法，侵犯了原告的合法权益，被告责令拆除的行政强制事实无依据、没履行相关程序，适用法律错误，应予撤销。
被告辩称，被告作出《责令拆除公告》是依据长春市人民政府长府拟征函（2016）54号《长春市人民政府拟征地通知书》、长春市房屋征收经办中心长征收经办字（2016）25号《关于启动百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）征收工作的函》、长春市绿园区人民政府长绿府函（2016）17号《关于启动翟家明沟、串湖明沟重点工程征收工作相关问题的函》而对原告居住的区域进行征收与拆违，基于原告400平米没有规划、土地等部门手续的客观事实，被告作出了《责令拆除公告》，因项目要求时间性紧，被告未履行相关程序，最终被告也未拆除原告的违法建筑，故未对原告产生实质影响。
被告向法庭提供的证据包括1、长春市人民政府长府拟征函（2016）54号《长春市人民政府拟征地通知书》；2、长春市房屋征收经办中心长征收经办字（2016）25号《关于启动百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）征收工作的函》；3、长春市绿园区人民政府长绿府函（2016）17号《关于启动翟家明沟、串湖明沟重点工程征收工作相关问题的函》。原告提供的证据仅一份，即《责令拆除公告》。原告对被告的举证质证如下：因证据为复印件，对真实性不予认可，同时认为三份证据与《责令拆除公告》没有法律上的关系，不具备关联性。被告对原告的举证没有异议。对被告提供的证据因与被告所作具体行政行为无关联性，本院不予采信。对原告提供的证据因被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月12日被告对原告作出《责令拆除公告》，责令原告自公告发布之日起三日内自行拆除违法建筑物，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告进行行政管理应依照相关法律，法规，并按相关程序的要求查明事实，依法行政。本案中，被告所举证据不能证明原告建设的房屋存在未经相关部门批准的事实，同时被告亦自认未履行相关程序。其行政行为应视为缺乏主要依据，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，判决如下:
撤销被告长春市绿园区林园街道办事处作出的《责令拆除公告》。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年五月二十日
书记员 李欣升
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1170号
申请执行人：邓新伟。
被执行人：青岛公路建设集团有限公司。
法定代表人：冯光宏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初1755号民事判决，于2016年12月23日向被执行人青岛公路建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛公路建设集团有限公司在银行的存款165454.04元，至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦风风
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初546号
原告：广州市畅力物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113552382238R。
法定代表人：张志勤，职务总经理。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101191477687R。
法定代表人：陈炳全。
原告广州市畅力物业管理有限公司诉被告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社租赁合同纠纷一案，原告诉称原、被告于2013年8月21日签订了《土地租赁合同》，约定被告向原告出租位于广州市南沙区进港大道北侧东湾村路段土地约21000平方米。签订合同次月起19个月为筹建和建设期，不计入租赁期限。免租筹建和建设期届满之日作为租赁期起始时间并开始计收租金。被告应按合同约定办理完成《建设用地批准书》。由于至2016年5月3日才取得《建设用地批准书》，故原告无法启动筹建和建设工作，免租期应相应从取得《建设用地批准书》的次月起算。现请求确认原被告签订的上述《土地租赁合同》的起租日期与租金起算时间为2018年1月1日。
本院经审查认为，确认之诉是请求法院确认与被告存在或不存在某种法律关系。对于何时开始计收租金的时间，是属于租赁合同内容。现原告要求确认《土地租赁合同》的起租日期与租金计算时间为2018年1月1日实际上是对案件事实进行认定，并非确认当事人之间具体的权利义务，不具备诉的利益。因此，原告的请求不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州市畅力物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年二月六日
书记员 陈洁莹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执496号
申请执行人：熊仕荷，女，1962年9月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：通城县公安局
法定代表人：田红强，局长。
本院在执行熊仕荷与通城县公安局劳动争议纠纷一案中，被执行人通城县公安局按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初68号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 聂 涛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第725号
原告闫海欣，男，1976年6月30日出生，汉族，住平顶山市。
被告ＸＸ飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告闫海欣诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，因原告闫海欣诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫海欣自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字�725号原告闫海欣，男，1976年6月30日出生，汉族，住平顶山市。被告ＸＸ飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住平顶山市。本院在审理原告闫海欣诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，因原告闫海欣诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫海欣自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一五年十二月二十五日书记员 魏延东
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）阿民初字第07号
原告阿克塞哈萨克族自治县多坝沟农村信用合作社。
法定代表人：戴广才，主任。
被告张元吾，男。
原告阿克塞哈萨克族自治县多坝沟农村信用合作社与被告张元吾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴广才到庭参加诉讼，被告张元吾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿克塞哈萨克族自治县多坝沟农村信用合作社诉称，1999年12月27日，被告张元吾向我社借款20000元，双方约定：“月利率6.18‰，2000年6月30日还清，逾期按日利率3‱计收利息”。被告只偿还部分利息，尚欠本金20000元及利息834元未付。2000年1月14日，被告再次借款30000元，双方约定“月利率6.81‰，同年6月14日还清；逾期按日利率4‱计收利息”。该借款被告只偿还部分利息，尚欠本金30000元及利息1668元未付。上述借款本息我社多次要求被告偿付，被告均以无钱为由未付。现起诉法院，要求被告偿付两次借款本金5000O元，利息2502元，合计52502元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告张元吾因开矿需要，于1999年12月27日向原告阿克塞哈萨克族自治县多坝沟农村信用合作社借款20000元用以生产周转，双方签订了抵押担保借款合同。合同约定：“借款期限自1999年12月27日起至2000年6月30日止，月利率为6.81‰，期限届满一次付清；逾期期间按日利率3‱，计收利息”，并约定以14吨主机棉作抵押。2000年1月14日，被告以同样理由向原告借款30000元，双方签订了抵押担保借款合同。合同约定：“借款期限自2000年1月14日起至同年6月14日止，月利率为6.81‰，期限届满一次付清；逾期期间按日利率4‱计收利息”。并约定以20吨石棉作抵押。两次借款被告均未按期偿付本息。经原告多次催要，被告于2001年1月17日付息2236.44元；同年3月30日付息1800元；6月21日付息720元，合计4756.44元。借款本金50000元及下欠利息未付。截止2001年11月6日，被告应付利息10963.68元（20000元借款约定期限186天，利息844.48元，逾期523天，利息2964元；30000元借款约定期限152天，利息1035.2元，逾期510天，利息6120元），尚欠6207.24元未付。因被告拖欠不付，原告起诉法院，要求被告偿付两次借款本金50000元，截止2001年11月6日的利息2502元，合计52502似元，并承担本案诉讼费用。事实有原告所举抵押担保借款合同2份、贷款放出凭证2张、偿付利息凭证3张和原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、公平、诚实的原则上所签订的合同，是双方的真实意思表示，符合合同法的合同成立规定，自成立时生效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，被告不按合同约定全面履行义务，逾期未支付原告借款及利息的事实清楚，证据确实充分。因逾期付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任。原告要求被告偿付借款本金和利息，并承担诉讼费用的请求，符合法律规定，予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百零一条二款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张元吾偿付原告阿克塞哈萨克族自治县多坝沟农村信用合作社借款本金50000元、利息2502元，合计52502元。限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费1575元、其他诉讼费2100元、财产保全费1575元，合计5250元，由被告张元吾负担。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃酒泉地区中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇一年十二月二十六日
书记员 冯多洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2613号
原告：仙居九州通医药有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇桐江路8号。
法定代表人：戴胜辉。
委托诉讼代理人：姚鑫涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹文，系公司员工。
被告：温岭呼吸病医院，住所地浙江省温岭市城西大道**号。
法定代表人：赵贵铭。
原告仙居九州通医药有限公司与被告温岭呼吸病医院买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判决被告立即支付货款100000.63元，并支付逾期付款违约金（以100000.63元为基数，按日万分之五计算，从2017年12月26日计算至实际支付之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告为双方之间药品的买卖事项于2017年7月28日签订了《年度购销合同》其中约定，购买方（即本案被告）应当在每年的12月25日前付清所欠的货款，若逾期则须按所欠金额的日百分之五向出售方（即本案原告）支付违约金。事后，原告按合同履行了交付药品的义务。同年12月4日，双方经结算，被告尚欠货款100000.63元，为此被告在原告出具的对账函上盖章。该款后经原告多次催讨，但被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭呼吸病医院在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告仙居九州通医药有限公司货款100000.63元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五从2017年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由被告温岭呼吸病医院负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈凤婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2613号原告：仙居九州通医药有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇桐江路8号。法定代表人：戴胜辉。委托诉讼代理人：姚鑫涛，系公司员工。委托诉讼代理人：邹文，系公司员工。被告：温岭呼吸病医院，住所地浙江省温岭市城西大道**号。法定代表人：赵贵铭。原告仙居九州通医药有限公司与被告温岭呼吸病医院买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判决被告立即支付货款100000.63元，并支付逾期付款违约金（以100000.63元为基数，按日万分之五计算，从2017年12月26日计算至实际支付之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告为双方之间药品的买卖事项于2017年7月28日签订了《年度购销合同》其中约定，购买方（即本案被告）应当在每年的12月25日前付清所欠的货款，若逾期则须按所欠金额的日百分之五向出售方（即本案原告）支付违约金。事后，原告按合同履行了交付药品的义务。同年12月4日，双方经结算，被告尚欠货款100000.63元，为此被告在原告出具的对账函上盖章。该款后经原告多次催讨，但被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温岭呼吸病医院在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告仙居九州通医药有限公司货款100000.63元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五从2017年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由被告温岭呼吸病医院负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年四月二十三日代书记员 陈凤婷·??2?··??1?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4304号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人韦某某。因本案于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4182号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人韦某某的行为构成盗窃罪、买卖身份证件罪，应对被告人数罪并罚。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的李某的身份证一张，依法予以没收；随案移送的褚某祥的身份证一张，依法予以发还。
三、责令被告人韦某某依法退赔被害人向某春人民币900元、退赔被害人黎某忠人民币2186元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4304号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人韦某某。因本案于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4182号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人韦某某的行为构成盗窃罪、买卖身份证件罪，应对被告人数罪并罚。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的李某的身份证一张，依法予以没收；随案移送的褚某祥的身份证一张，依法予以发还。													三、责令被告人韦某某依法退赔被害人向某春人民币900元、退赔被害人黎某忠人民币2186元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第198号
上诉人（原审被告）户继海。
上诉人（原审被告）孙艾侠。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，行长。
委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
原审被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省睢宁县睢魏路康馨花园10号。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王士远。
上诉人户继海、孙艾侠因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
户继海、孙艾侠不服一审裁定，向本院提出上诉称，借款合同的管辖约定系格式条款，被上诉人未向上诉人提示该管辖条款，致使上诉人未注意该条款的存在，不公平，不合理地加重了借款人在管辖方面的负担，应属无效条款。本案系上诉人与汇丰贷款公司合作事项，涉案贷款业务发生的地点不在南京，而是在睢宁县汇丰贷款公司处所，由汇丰贷款公司经理代理被上诉人履行，所以，本案的合同履行地及被告住所地均在徐州市睢宁县，民生银行南京分行应向江苏省睢宁县人民法院提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。
经查，2011年7月7日，上诉人户继海（甲方）与被上诉人民生银行南京分行（乙方）及汇丰贷款公司（丁方）签订一份《个人抵押、保证借款合同》，由甲方向乙方贷款30万元，丁方为该笔贷款提供担保。合同第67条约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案确系被上诉人制作的格式合同，但合同的首页上方载明乙方提示内容，文字清晰明确，应当引起上诉人的注意。合同约定发生纠纷协商不成的，应由乙方即民生银行南京分行住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，依法应予适用。被上诉人民生银行南京分行住所地在南京市洪武北路20号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人户继海、孙艾侠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初14号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨某，女，1985年1月16日出生于黑龙江省绥化市肇东市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在黑龙江省绥化市，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年5月26日被取保候审，2016年5月23日变更强制措施为监视居住，同年11月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人杨某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员郝文霞、马腾出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:被告人杨某在其位于呼和浩特市新城区八一市场东门附近的“菩提坊”店内出售象牙制品，2015年5月26日10时30分许，呼和浩特市新城区森林公安局侦查人员在被告人杨某的“菩提坊”店内现场查获一块疑似象牙雕刻龙牌，经鉴定，该疑似象牙雕刻龙牌为象牙制品，共计0.060千克，象牙为亚洲象或非洲象所有，鉴定价值为人民币2500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，涉案金额人民币2500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年5月26日10时30分许，被告人杨某在呼和浩特市新城区八一市场东门附近其经营的一家名为“菩提坊”的饰品店内非法出售疑似象牙制品，被呼和浩特市新城区森林公安局侦查人员现场查获疑似象牙雕刻龙牌一块。经鉴定，该疑似象牙雕刻龙牌为象牙制品，共计0.060千克，涉案价值为人民币2500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杨某的供述，证实其在位于呼和浩特市新城区八一市场东门附近经营一家名为“菩提坊”的饰品店，2015年2月份其在新城区商品贸易中心的展销会上从一名南方男子的手中买了一枚象牙材质的龙牌，标价4000元准备出售的事实经过。
2、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心森公刑鉴（动物）字（2016）45号物证鉴定书，证实送检检材（附1）为象牙制品，其涉案价值为人民币2500元，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES公约》附录1。
3、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书，证实被公安机关查获的
现场经过。
4、常住人口基本信息，证实被告人杨某已达到完全刑事责任年龄。
以上证据，经当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，涉案价值人民币2500元，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某庭审中自愿认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 樊晓茹
人民陪审员 李桂林
二〇一七年三月十日
书 记 员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第648-1号
申请执行人：康有碧，男，汉族，1955年10月25日出生，住肇庆市端州区。
被执行人：陈国庆，男，汉族，1983年10月6日出生，罗定市人，住肇庆市端州区。
康有碧与陈国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法苹民初字第33号民事调解书已发生法律效力。依双方协议，被执行人陈国庆应在2013年6月11日前偿还借款本金300000元及利息给申请执行人康有碧。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年6月16日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人清偿300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2900元、执行费4444元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人被肇庆市端州区人民法院处理的房产由申请执行人受偿20489元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，除被执行人被肇庆市端州区人民法院处理的房产，本案并已参与分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年十月十四日
书记员 谭晓萍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2387号
申请人：乔钊华，女，汉族，1978年9月29日出生，住青岛市市北区。
被申请人：夏文东，男，汉族，1956年10月17日出生，住青岛市市南区。
本院在审理申请人乔钊华与被申请人夏文东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人夏文东名下银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人乔钊华自愿以其名下鲁Ｂ×××××车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏文东名下银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人乔钊华名下鲁Ｂ×××××车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 于超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11557号
原告：陈新浩，男，1988年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：李建飞，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：高丹荣，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈新浩与被告李建飞、高丹荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈新浩的委托诉讼代理人钱志龙到庭参加诉讼，被告李建飞、高丹荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（自2015年2月16日起按照月息2分计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中两被告承担的是共同还款责任。事实和理由：被告李建飞与被告高丹荣于1989年1月30日登记结婚。2015年2月16日，被告李建飞因资金周转需要向原告借款人民币150万元，双方约定利息2分，被告李建飞于当日出具一张借条。借款之后原告因自身资金需要多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延，至今分文未付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告高丹荣应对上述债务承担共同还款责任。
被告李建飞、高丹荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建飞、高丹荣未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建飞、高丹荣于1989年1月30日登记结婚。2015年2月16日，被告李建飞向原告出具《借款协议》一份，约定：被告李建飞向原告借款150万元，签订协议当天付利息，月息二分，利息一月一次性提前一天付清，如到期违约，借款人马上归还本金和利息，发生诉讼由原告户口所在地起诉，并注明此笔借款150万元汇叶盛卡上：6228460380007267818。同日，原告向被告李建飞指定的叶盛账户转账交付了借款150万元。后借款本金150万元及利息，两被告至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李建飞向原告借款共计150万元并约定利息的事实，有案涉《借款协议》及转账凭证在案佐证，事实清楚，且被告李建飞对此亦未提出抗辩，故本院予以认定。现原告要求被告李建飞偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在被告李建飞、高丹荣婚姻关系存续期间，被告高丹荣应承担共同还款责任。被告李建飞、高丹荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建飞、高丹荣应共同偿还原告陈新浩借款本金150万元及利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，减半收取13240元，由被告李建飞、高丹荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 徐钰慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1253号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人刘冬梅，系巨野县农村信用合作联社北园路信用社主任。
委托代理人田丽，系巨野县农村信用合作联社北园路信用社信贷专管员。
被告马衍战，男，1975年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告马衍战，男，1977年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告马衍更，男，1971年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告马方生，男，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告马衍战、马方祥、马衍更、马方生借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘冬梅、田丽到庭参加了诉讼，被告马衍战、马方祥、马衍更、马方生经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月19日，被告马衍战与被告马衍更、马方祥、马方生以联户联保形式同原告签订了编号为（巨）农信联保借字（2012）第32517号借款合同书。合同约定借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在约定期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。合同约定期间，被告马衍战自原告处借款20万元，利率为12.6‰，还款期间自2012年3月19日起至2014年3月10日止。借款到期后，经原告多次催收，被告马衍战至今仍欠本金20万元及利息未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告马衍战偿还借款本金20万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告马衍战、马衍更、马方祥、马方生均未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告马衍战与被告马衍更、马方祥、马方生以联户联保形式同原告签订了编号为（巨）农信联保借字（2012）第32517号借款合同书。合同约定：“一、各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带保证责任；二、在合同约定期限（2012年3月19日至2014年3月10日）和最高贷款余额内，贷款人可申请循环使用上述信贷资金，其中被告马衍战的借款限额为20万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无须逐笔办理担保手续；三、保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。四、保证担保范围包括各借款人根据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿今以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；五、违约责任，1）如贷款人逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；2）借款人在贷款期间不能按期支付利息，以借款凭证载明的利率计收复利。”借款合同签订后，被告马衍战同原告签订了借款借据，借款金额为20万元。借款期限为2012年3月19日起至2014年3月10日止，利率12.6‰。原告向被告马衍战履行了支付借款20万元的义务。借款到期后，被告马衍战欠原告借款本金20万元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告马衍战依约履行还款义务，承担违约责任，并由其余被告承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款借据、联户联保借款合同书、四被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告马衍战、马衍更、马方祥、马方生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告巨野县农村信用合作联社与被告马衍战所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告马衍战作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及本息未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告马衍更、马方祥、马方生应承担担保责任。首先，借贷双方有借款借据，该合同第二条约定借款方式为可循环方式。其次，本次借款采用联户联保的担保方式，双方签订有联户联保借款合同，借贷双方依据个人借款合同签署单笔借款业务，不另签订担保合同，其余被告均对该笔借款合同承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告马衍更、马方祥、马方生与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告马衍战不履行到期债务的情况下，被告马衍更、马方祥、马方生应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告公告送达经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马衍战于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利率按合同约定的12.6‰计算，自2012年3月19日起；逾期利率在12.6‰的基础上上浮30%计算，自2014年3月10日起至还清之日止）；
二、被告马衍更、马方祥、马方生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马衍更、马方祥、马方生承担连带清偿责任后，有权向被告马衍战进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马衍战负担，被告马衍更、马方祥、马方生承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董滕飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12987号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地：苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。
负责人：郑巧弟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，女，1985年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，系该行职员。
委托诉讼代理人：林伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：温州旭景工艺礼品有限公司，组织机构代码59177328-2，住所地：苍南县龙港镇新雅工业区31幢四至五层。
法定代表人：陈庆助，该公司执行董事。
被告：温州丹尼斯制袋有限公司，组织机构代码55752464-5，住所地：苍南县龙港镇仙坭船村270号。
法定代表人：黄彩女，该公司执行董事。
被告：苍南野缘包装有限公司，组织机构代码59576689-9，住所地：苍南县龙港镇兴贤路74号二层。
法定代表人：陈玉簪，该公司执行董事。
被告：陈庆助，男，1983年10月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：方芹，女，1984年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈加伦，男，1957年2月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄彩女，女，1964年8月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈玉簪，女，1985年5月3日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被告温州旭景工艺礼品有限公司、温州旭景工艺礼品有限公司、温州丹尼斯制袋有限公司、苍南野缘包装有限公司、陈庆助、方芹、陈加伦、黄彩女、陈玉簪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年一月五日
代书记员 林将伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初375号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行,组织机构代码证号85959599-1。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
被告王榜，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（简称农行修水支行）与被告王榜信用卡纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人余强已到庭参加诉讼，被告王榜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行修水支行诉称，2013年10月23日，被告王榜向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2013年12月12日发卡，信用额度30000元。被告持上述贷记卡消费后违反合同规定，拖欠原告贷记卡消费金额6724.01元，其中本金5708.87元、利息652.80元、滞纳金362.34元（截至2017年2月7日，逾期时间超过7期），原告因催讨未果，请求判令：1、被告偿还贷记卡透支款6724.01元（截至2017年2月7日，其中本金5708.87元、利息652.80元、滞纳金362.34元），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担
被告王榜未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表上亲笔签名并声称“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《领用合约》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金计付标准为最低还款额未偿还部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。”
2013年12月12日，原告批准了被告的申请，将卡号为
6259960028858330号贷记卡发给被告，被告激活并使用。截至2017年2月7日，被告已累计拖欠本金5708.87元、利息652.80元、滞纳金362.34元，透支款合计6724.01元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡信息明细等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。
本院认为，原告农行修水支行与被告王榜形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告如约履行放款义务，被告应依约履行还款义务。截至2017年2月7日，被告已累计拖欠本金5708.87元、利息652.80元、滞纳金362.34元，透支款合计6724.01元，已构成违约，应承担归还本金并支付利息及滞纳金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王榜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金5708.87元、利息652.80元、滞纳金362.34元，合计6724.01元；此后的利息、滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王榜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张芷若
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第706-1号
申请执行人：乐丹珍。
被执行人：俞昌军。
本院在执行申请执行人乐丹珍与被执行人俞昌军担保合同纠纷一案中，查明：申请执行人乐丹珍与被执行人俞昌军已于执行过程中自行达成和解协议，但履行完毕尚需一段时间。现申请执行人乐丹珍对本院终结本次执行程序并无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第706号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月二十日
书 记 员 方 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2988号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区XXXXXX。
委托诉讼代理人：孙君，四川中超律师事务所律师。
被告：李刚，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区XXXXXX。
原告夏靖诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。被告李刚下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27842.6元；2.判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%从2014年4月30日计至还清为止）；3.判令被告支付原告律师费支出2347元；4.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35169.6元，分24个月等额本息还款，未按时还款应支付逾期违约金、罚息，严重违约应承担律师费。原告经被告同意及授权，在扣收被告应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）支付的咨询费、审核费、服务费后交付借款，但被告未按约定还款，还欠请求所列本息。
被告李刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，甲方（借款人）李刚与乙方（出借人）夏靖签订《借款协议》、《管理服务说明书》，约定：借款本金35169.6元，在2013年12月至2015年11月的24个月期间，在每月30日按月还款额1817.1元还款；晚于还款日还款应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息10%计算、不低于100元，罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%计算，还款金额不足时偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金；甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议；甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，甲方李刚与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司）、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：鉴于甲方有资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询和协助办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，四方达成一致，订立本协议；甲方经丁方推荐与特定出借人签署《借款协议》（借款金额35169.6元），甲方在获得约定款项的同时应向乙方支付咨询费2636.5元、向丙方支付审核费413.57元、向丁方支付服务费2119.54元，合计5169.61元，甲方授权出借人在向甲方提供本金当日一次性将咨询费、审核费从本金中扣除，并代为支付给乙方及丙方。
2013年12月12日，夏靖向李刚转账支付29800元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向夏靖出具收据，分别载明收到夏靖代交上述金额的咨询费、审核费、服务费。
夏靖当庭确认：本金由转账支付29800元和代付信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司各项费用及信访咨询费200元组成；李刚还款5期，每期按相等额金额各抵充本金1465.4元、利息为351.7元，之后未再还款。夏靖遂诉来本院，诉讼中因委托律师代理人支出2347元。
另查明，在本案借款发生时，夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司控股股东并担任监事。
认定上述事实，有当事人陈述及夏靖提交的身份证复印件、签约核检表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》、收据、银行卡交易明细、银行卡复印件、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《咨询服务费收取告知书》、《委托代理协议》、发票附卷为据。
本院认为，本案为自然人的民间借贷纠纷。现借款已经逾期，借款人应承担返还借款和依法支付利息、罚息、违约金责任。民间借贷合同为实践性合同，借贷关系自借款交付时起生效，预先扣除利息的不应计入本金。《借款协议》约定借款金额35169.6元，但实付本金为29800元。夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司和股东和监事，其未举证证明三公司实际提供了约定服务并独立于夏靖的出借行为，所谓咨询费、审核费、服务费应认定为夏靖以向第三方代付费用形式变相预扣利息性质，不应计入出借本金。李刚已还款5期，其中本金为7327元，还欠本金22473元和自第6期计息日起的利息，并应支付逾期罚息、违约金，其总额超出折算年利率24%的部分不受法律保护，夏靖以此为限主张成立。第6期起息日按借款交付日对应日应确定为2014年5月12日。《借款协议》未明确律师费的负担，对夏靖请求支付律师费，本院不予支持。
综上，夏靖的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金余额22473元，支付2014年5月12日计至还清借款为止的利息、罚息、逾期违约金（以本金余额为基数、按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告夏靖负担143元，被告李刚负担812元。公告费600元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 田 娟
法庭记录员戴溶
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第18号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人孟某某，男，1965年9月13日出生，汉族，初中文化，务农。2015年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
被告人孟某某危险驾驶一案由太原市晋源区人民检察院于2015年3月31日以并晋检公诉刑诉（2015）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员崔丽出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日13时30分许，被告人孟某某驾驶奥迪牌小型轿车在本市晋祠路由北向南行驶至罗城高速口时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经血液酒精含量检测，结果为117.71mg／ml，确认被告人孟某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、被告人孟某某陈述材料、询问笔录、讯问笔录、被告人孟某某常住人口信息、驾驶证信息、小型轿车行驶证信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获，血液中酒精含量为117.71mg／100ml，行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某某此前无犯罪记录，到案后能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，综上，根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 耿世祥
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋源刑初字第18号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人孟某，务农。2015年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。被告人孟某危险驾驶一案由太原市晋源区人民检察院于2015年3月31日以并晋检公诉刑诉（2015）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员崔丽出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月4日13时30分许，被告人孟某驾驶晋A×××××号奥迪牌小型轿车在本市晋祠路由北向南行驶至罗城高速口时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经血液酒精含量检测，结果为117.71mg/ml，确认被告人孟某系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人孟某在开庭过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、被告人孟某陈述材料、询问笔录、讯问笔录、被告人孟某常住人口信息、驾驶证信息、晋A×××××号小型轿车行驶证信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获，血液中酒精含量为117.71mg/100ml，行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某此前无犯罪记录，到案后能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，综上，根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  孟晋军人民陪审员  任丽梅二〇一五年五月十二日书 记 员  耿世祥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5090号
罪犯牛余登，男，1978年3月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。
二○○七年五月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第12号刑事判决，以被告人牛余登犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯牛余登在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯牛余登在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛余登自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯牛余登在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛余登予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5090号
罪犯班彦会，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年12月30日作出了（2011）临刑二初字第30号刑事判决，以被告人班彦会犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯班彦会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯班彦会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯班彦会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯班彦会减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第37号
原告韩某某。
委托代理人李敏。
被告唐某某。
原告韩某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人李敏，被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于2003年经人介绍认识，不久后同居，双方于2004年9月25日共同生育长女唐继源，2005年7月1日共同生育次子唐治岗，于2009年12月21日在原南溪县（现南溪区）民政局补办结婚登记。因我与被告之间年龄相差15岁，且双方缺乏感情基础，婚后因为家庭琐事经常吵架、打架。我被迫于2013年7月回娘家生活，从此与被告分居生活至今。期间，我与被告多次协商离婚，并于2013年11月7日在罗龙镇人民调解委员会调解过离婚，但因抚养子女问题未达成一致未调解成功。因被告的行为已经造成夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
被告唐某某辩称：原告所提供的证据不能证明我们夫妻感情已经破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，不久后同居，于2004年9月25日共同生育长女唐继源，2005年7月1日共同生育次子唐治岗。双方于2009年12月21日在原南溪县（现南溪区）民政局补办结婚登记。双方婚后因性格不合，曾因家庭琐事发生吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚，婚生子唐治岗随原告韩某某生活，婚生女唐继源随被告唐某某生活，由被告承担诉讼费。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告身份证、常住人口登记表、结婚证复印件、调查笔录、罗龙镇人民调解委员会证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。原告在庭审中提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的诉讼请求不符合婚姻法有关规定，本院对其离婚的诉讼请求依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告唐某某离婚；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一四年二月十二日
书记员 张学强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1709号
原告：邱华芳，居民。
被告：浙江创鸿城实业有限公司，住所地：江山市江山经济开发区莲华山工业园莲华山大道22号。
法定代表人：周锦辉，职务：执行董事。
原告邱华芳与被告浙江创鸿城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邱华芳到庭参加诉讼，被告浙江创鸿城实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日起，案外人袁某在被告处从事法务工作。截止2016年1月31日止，被告共欠案外人工资等款项159060元。因案外人袁某欠原告500000元，2016年1月31日，被告与案外人袁某一致同意将159060元债权转让给原告，并签订《结算付款单》一份，被告承诺2016年3月20日前支付原告159060元。期满后被告未按约支付。现原告起诉要求：被告支付159060元并支付暂算至起诉日的逾期利息3000元，利息按约每月2%从2016年3月21日起计算至实际给付之日止。
原告邱华芳向本院提供了劳动合同书、结算付款单、证人袁某出庭作证证言各1份，证明案外人袁某将被告所欠159060元债权转让给原告，被告承诺还款时间及逾期月利率的事实。
被告浙江创鸿城实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认为：被告浙江创鸿城实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据系原件，证人证言与书面证据可相互印证，组成完整证据链，可证明原告主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月1日起，案外人袁某在被告浙江创鸿城实业有限公司从事法务工作，2014年12月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定袁某税后月工资贰万元整。因被告经营不善，双方对工资、补偿金等进行结算，截止2016年1月31日，被告尚欠原告工资96000元、补偿金40000元、保险费补贴20000元、未报销费用3060元，合计159060元。因袁某与原告邱华芳有民间借贷法律关系，袁某尚欠原告邱华芳500000元款项。2016年1月31日，三方签订《结算付款单》，袁某将上述159060元债权转让给原告邱华芳，被告浙江创鸿城实业有限公司同意转让，并在《结算付款单》中约定2016年3月20日前将159060元款项支付原告邱华芳，逾期按月利率2%计息。期限届满被告未按约支付款项，遂引起本案之诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及案外人袁某以《付款结算单》的形式对债权债务转让关系、数额予以明确，并约定还款时间及逾期月利率，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告浙江创鸿城实业有限公司未按约支付款项应承担违约责任。原告邱华芳要求被告浙江创鸿城实业有限公司支付159060元及相应利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江创鸿城实业有限公司限于判决生效之日起十日内支付原告邱华芳159060及从2016年3月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告浙江创鸿城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年五月二十七日
书记员 方婉昀
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1299号
原告王君菊，女，1974年11月28日生，汉族。
被告夏春华，女，1966年3月20日生，汉族。
原告王君菊诉被告夏春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告王君菊到庭参加了诉讼，被告夏春华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王君菊诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年10月14日，被告找到原告说因工程资金紧张，向原告借款15万元，原告于当日通过招商银行分两次转给被告15万元，被告向原告出具借条一份，被告愿以自己的房屋抵押给原告，并签订了借款合同一份，借款期限为6个月，后原告多次向被告讨要借款，被告不予归还。现诉请被告偿还原告借款15万元及利息（自2015年4月14日起按银行利率计算至还款之日），并承担本案的诉讼费用。后原告当庭将主张利率改为月息1.8%。
被告夏春华在法定期限内既未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原告王君菊经朱萱介绍与被告夏春华认识，后被告夏春华以生意需要用钱为由通过朱萱向原告借款，原告出于对朱萱的信任，于2014年10月14日通过银行向被告分两次转账共计15万元，原、被告签订有借款合同一份，并以被告夏春华所有的位于郑州市上街区新安东路3号院4幢1单元21号房屋一套作为抵押物，但未办理抵押登记。合同还载明借款金额15万元，期限6个月，月利率1.8%，还款方式为按月付息，到期还本。被告另向原告出具借条和收条一份，载明借款15万元已收到。后原告多次催要款项未果。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告夏春华向原告王君菊借款15万元的事实，有借款合同、转账记录及被告王君菊出具的借条和收条为证，事实清楚，证据确凿，被告夏春华应依法偿还借款本金。对于原告主张以合同约定的利率1.8%计算借款到期即2015年4月14日后的逾期利息，因双方约定了借款期间的利息，故对于借款到期后的逾期利息，仍可按此利率计算，原告对此主张合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春华应于判决生效后十日内偿还王君菊借款本金15万元和逾期利息（按照月利率1.8%，以欠款15万元为基数，自2015年4月14日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告王君菊的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告夏春华负担（待履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李沛哲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3121号
原告王照河，男，1963年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人尹占杰、孔灵杰（实习），河南有道律师事务所律师。
被告王国勤，男，1969年2月11日生，汉族，农民。
原告王照河与被告王国勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王照河的委托代理人尹占杰到庭参加诉讼，被告王国勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王照河诉称，2013年9月4日，被告为养殖向原告借款2万元，约定到2013年11月3日还款。当时双方约定借款人违约的，自愿自借款之日起按月息5分支付利息。借款人自愿承担国家标准以内的债权人聘期律师的受理费、差旅费、文印费等损失。借款后原告反复催要被告总是躲避不见，特诉至法院要求被告偿还借款本金2万元及自借款之日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算利息），并承担律师费1千元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款借据1份，用来证明被告借原告现金2万元的事实；
2、委托代理合同1份，用来证明原告委托律师费是1千元。
被告王国勤未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月4日被告王国勤以养殖需要为由向原告借款2万元，双方约定2013年11月3日，并约定利息为月息5分，被告向原告出具的借据1份，主要内容为：“借款人王国勤因养殖需要，借现金20000元，约定期限2个月，2013年11月3日还，到期前一次偿还本金。如有违约，自愿自借款之日按照月息5分支付利息。因本借款引起诉讼的，借款人自愿承担国家标准以内的债权人聘期律师的代理费、差旅费、文印费等损失”。借款到期后经原告多次催要，被告王国勤不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告王国勤借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其返还借款，并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1千元的诉讼请求，因原告没有提供相关收费发票，无法证明该律师费已经实际履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国勤于本判决生效之日起五日内偿还原告王照河借款二万元，并支付自2013年9月4日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告王照河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王国勤负担150元，由原告王照河负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执342号
申请执行人：朱根亭，男，汉族，1962年8月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人：郑建刚，男，汉族，1974年4月7日生，住许昌市。
被执行人：云涛，男，汉族，1973年5月8日生，住许昌市魏都区。
申请执行人朱根亭与被执行人郑建刚、云涛民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月3日作出的（2017）豫1002民�1675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱根亭于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付144838元及利息。被执行人应承担执行费2072.57元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人专邮送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院申请执行标的144838元及利息未能执行。
3.本院于2018年1月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑建刚、云涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郑建刚、云涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请被执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十三日
书记员 罗喜涛
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执342号申请执行人：朱根亭，男，汉族，1962年8月12日生，住许昌市魏都区。被执行人：郑建刚，男，汉族，1974年4月7日生，住许昌市。被执行人：云涛，男，汉族，1973年5月8日生，住许昌市魏都区。申请执行人朱根亭与被执行人郑建刚、云涛民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月3日作出的（2017）豫1002民�1675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱根亭于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付144838元及利息。被执行人应承担执行费2072.57元。在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人专邮送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院申请执行标的144838元及利息未能执行。3.本院于2018年1月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑建刚、云涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑建刚、云涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请被执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年六月十三日书记员  罗喜涛
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执168号
苑宗举，男，汉族，1987年7月5日出生，住所地献县垒头乡
本院在执行申请苑宗举罚金一案中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的（2015）景刑重字第8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3665号
原告：浙江××纺织品有限公司，住所地：杭州市××
区新塘街道××村。
法定代表人：何某。
委托代理人：吴某某、丁某某。
被告：诸暨市××纺织服饰有限公司，住所地：诸暨市
××××下村。
法定代表人：张某某。
委托代理人：寿某某。
原告浙江××纺织品有限公司（以下简称肖禾××）诉
被告诸暨市××纺织服饰有限公司（以下简称爱伊格××）买
卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许君独任审
判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖禾××的
委托代理人吴某某、被告爱伊格××的委托代理人寿某某到庭
参加诉讼，现已审理终结。
原告肖禾××诉称：2008年6月至2008年9月，被告向原
告多次购买棉布、涤布等布匹，货款总计为963845.30元。原
告向被告交付了全部货物，并于2008年6月26日、2008年7月29
日、2008年9月19日分别向被告开具了增值税专用发票，三张
价税总计金额为963845.30元，被告自2008年7月3日至2009年1
0月期间已累计支付价款863845元，尚欠原告价款100000.30元，原告多次催讨无果。起诉要求被告支付货款100000.30元。
被告爱伊格××未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩
称：2008年6月至9月份期间，原、被告之间存在棉布买卖关系
属实，但是双方之间的货款已经全部结清。原告要求被告支付
货款100000.30元不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告肖禾××为证实自己的主张，向本院提供如下证据
：
一、增值税发票3份，拟证明2008年6月至9月，被告向原
告购买棉布等物品，货款总计963845.30元，原告向被告交付
了所有的货物，并分三次向被告开具了增值税发票，累计票面
额为963845.30元的事实。经庭审质证，被告无异议。
二、付款凭证6份，拟证明被告自2008年7月3日至同年年
10月期间累计支付原告货款863845元，尚欠原告100000.30元
的事实。经庭审质证，被告无异议。
被告爱伊格××为证实自己的主张，向本院提供如下证
据：
三、银行承兑汇票3份（其中两份与原告提供的是一致的
），拟证明原告遗漏了一份银行承兑汇票没有向法院提供，编
号为04146215，且原告业务员亲笔写明了原、被告之间的货款
已经全部结清的事实。经庭审质证，原告对被告提供的编号为
04146215的银行承兑汇票提出异议，认为被告提供的证据系复
印件，对真实性无法确认，原告不予认可。对上面的签字，原
告是有个叫李某某的业务员，但他是销售业务员，原告的销售
与收款人员是分离的。此外，上面虽有李某某的字样，但并不能证实是李某某本人所签，且被告举证的证据上的李某某并非
是原告单位的李某某，故对其真实性不能确认。从证据的形式
看，被告提供的该份证据不符合形式要求，该证据在表现形式
上属于证人证言，依据证据规则的规定，举证人应当提供证人
的身份证明、联系方式等内容，并依法申请证人出庭作证，但
被告没有申请证人出庭作证，故该份证据不能证明被告所要证
明的目的。且李某某是无权代理原告收取货款的。对其余两份
承兑汇票的真实性无异议，但认为该两份承兑汇票是陈某某收
取的，而不是李某某。
本院对上述原、被告提供的证据分析、认证如下：证据
一、证据二、被告无异议，与本案具有关联性，本院认定为有
效证据。证据三，原告无异议的两份承兑汇票（与证据二中的
部分相同），本院认定为有效证据。对号码为04146215的承兑
汇票，原告提出异议，因被告未提供该承兑汇票继被告之后的
直接背书人或收款单位为原告，而“李贵详”的证言其真实性
无法核实，且无原告公司的法定代表人或授权代表的签字，也
无原告公司加盖公章予以确认，因此，本院不予认定为有效证
据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告肖禾××与被告爱伊格××之间的买卖
关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规
的禁止性规定，应属有效。被告爱伊格××尚欠原告肖禾××
货款100000.30元，应履行支付货款的义务。现原告要求被告
支付货款100000.30元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨市××纺织服饰有限公司支付原告浙江××纺
织品有限公司货款100000.30元，款限于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告诸暨
市××纺织服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一〇年一月十三日
书记员 宣卓萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第18-4号
申请人惠州市宏盛融资担保有限公司，住所地：广东省博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人袁建成，董事长。
委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
被申请人张子欣，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人骆万平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××4679。
被申请人惠州市翔兴土石方工程有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人张子欣。
被申请人江苏瑞恒建设有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人刘�军。
申请人惠州市宏盛融资担保有限公司因与被申请人张子欣、骆万平、惠州市翔兴土石方工程有限公司、江苏瑞桓建设有限公司借款合同纠纷，于2013年1月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人惠州市翔兴土石方工程有限公司以被申请人江苏瑞恒建设有限公司名义承建惠东县人民政府发包的惠东大道改造工程2#标段工程款人民币1250万元，并提供信用担保。现申请人申请继续冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人惠州市翔兴土石方工程有限公司以被申请人江苏瑞恒建设有限公司名义承建惠东县人民政府发包的惠东大道改造工程2#标段工程款人民币1250万元。
上述债权在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取或作其他任何形式的处分。
上述债权的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满10天前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 陈光辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶嘉嘉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1060-1号
原告徐义坤。
被告闫康康。
被告房芳芳。
原告徐义坤与被告闫康康、房芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在滨州邹平开发区魏桥铝电公司工资存款30万元或同等价值的其他财产；并已提供担保。
本院认为，原告徐义坤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告在滨州邹平开发区魏桥铝电公司工资存款30万元或同等价值的其他财产。
二、查封担保人徐义伦提供担保的房地产一处（房产证号：鱼房权证大保公司房改字第01034号；土地证号：鱼国用（2002）字第0827000410-9号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭环环
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第615号
申请执行人：王兴业，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人王兴业与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第891号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执694号
申请执行人温州融利宝典当有限责任公司
被执行人吴利群，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴利群发出执行通知书，责令被执行人吴利群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币437465.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执694号
申请执行人温州融利宝典当有限责任公司
被执行人吴利群，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴利群发出执行通知书，责令被执行人吴利群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币437465.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 汝明鈺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01176号
原告：李志强，住安徽省歙县。
被告：余朝阳，住安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
被告：汪建华，住安徽省歙县。
原告李志强诉被告余朝阳、汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告余朝阳、汪建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志强诉称：2014年7月1日被告向原告借款60000元，约定于2014年7月31日归还，到期不能足额归还，被告余朝阳向原告支付违约金300元／天，被告汪建华对该借款予以担保。期限届满后，被告均以各种理由拒绝偿还。特诉于法院请求：1、判令被告余朝阳、汪建华连带偿还原告借款60000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
李志强为支持其诉称事实和主张，于举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一张（当庭提交借条原件），证明被告向原告借款60000元，并约定了借款期限和违约责任；
3、被告余朝阳、汪建华身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
4、职业收入证明一份，证明被告汪建华系歙县司法局正式职工。
余朝阳、汪建华未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：李志强所提供证据1、2、3、4真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院经审查均予以采信。
经审理查明：李志强通过其朋友介绍认识余朝阳、汪建华。余朝阳于2014年7月1日向李志强借款60000元，同时出具借条一份，借条载明：今（李志强）借给余朝阳人民币陆万元整（60000.00），借期自2014年7月1日起至2014年7月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金300元／天。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的费用。借款人：余朝阳。担保人：汪建华。双方未约定借款利息。因被告未能及时还款，李志强诉于本院。
本院认为：余朝阳向李志强借款，有余朝阳向李志强出具的借条为证，从现金交付的金额大小、李志强的支付能力以及借贷双方的关系，结合当事人本人的陈述，足以认定李志强与余朝阳之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，由于双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。对于双方约定的逾期违约金300元／天，显然过高，本院不予支持，可参照银行同类贷款利率的四倍计息。汪建华为余朝阳向李志强的借款提供担保，应承担连带清偿责任。余朝阳、汪建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据李志强提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告余朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告李志强借款本金60000元，并以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告汪建华对上述欠款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），公告费560元，合计1860元由被告余朝阳负担，被告汪建华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王柏松
审 判 员 王 晶
人民陪审员 何 芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 洪望春
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1877号
申请执行人王龙军，男，1980年1月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被执行人黄海云，男，1963年1月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人王龙军与被执行人黄海云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初685号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云