江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第429号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林，该公司董事长。
委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师。
被告程亮财，男，1968年8月19日出生，汉族，住共青城。
被告罗林枝，女，1973年7月23日出生，汉族，住共青城。
被告罗嗣玺，男，1973年12月3日出生，汉族，住共青城。
被告张桂姣，女，1975年12月16日出生，汉族，住共青城。
被告潘旺生，男，1968年1月10日出生，汉族，住共青城。
被告吴红梅，女，1966年5月10日出生，汉族，住共青城。
被告罗嗣谨，男，1968年5月15日出生，汉族，住共青城。
被告吴孝珍，女，1968年2月8日出生，汉族，住共青城。
被告罗勇祥，男，1983年1月5日出生，汉族，住共青城。
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司（以下简称共青恒信公司）与被告程亮财、罗林枝、罗嗣玺、张桂姣、潘旺生、吴红梅、罗嗣谨、吴孝珍、罗勇祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠定到庭参加了诉讼，被告陈亮财、罗林枝、罗嗣玺、张桂姣、潘旺生、吴红梅、罗嗣谨、吴孝珍、罗勇祥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告陈亮财、罗林枝以急需资金周转为由，向原告贷款150万元，双方签订了《人民币额度借款合同》，约定了借款期限、贷款利率等事项。同日，被告罗嗣玺、张桂姣以其房产（九房权证共字第××号）；潘旺生、吴红梅以其房产（九房权证共字第××号）；罗嗣谨、吴孝珍以其房产（九房权证共字第××号）共同为上述借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。截至2015年12月7日被告尚欠借款本金1,280,000元、利息273,920元，合计1,553,920元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈亮财、罗林枝偿还借款本金1,280,000元、利息273,920元，合计1,553,920元；后续利息从2015年12月8日起按月利率20‰算至被告还清贷款时止；2、原告对被告抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权;3、被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费60,000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求被告罗勇祥在罗嗣玺抵押的房屋拆迁返还的房屋价值范围内承担还款责任。
九被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月12日，被告陈亮财、罗林枝因急需资金周转向九江共青城恒信小额贷款股份有限公司申请贷款，双方签订了《人民币额度借款合同》,约定借款额度1,500,000元，借款额度有效期自2012年1月12日至2014年1月11日止;贷款利率在基准利率上浮300%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同对其他相关事项亦作了约定。同日，原告与被告罗嗣谨、吴孝珍、罗嗣玺、张桂姣、潘旺生、吴红梅签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》，被告罗嗣谨和吴孝珍，被告罗嗣玺和张桂姣，被告潘旺生和吴红梅分别用各自所有的坐落于鸭鸭大道北侧（益和花园和顺小区）B栋××号和共青城桃源新村B区31号及北峰区新城路14栋3号房产为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复息和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，原、被告进行了抵押登记，他项权证编号为九房他证共字第××号。2013年1月9日，该行向被告陈亮财发放了贷款1,500,000元，借款凭证上载明贷款月利率20‰，贷款期限为一年。
另查，被告陈亮财和罗林枝，被告罗嗣玺和张桂姣，被告潘旺生和吴红梅，被告罗嗣谨和吴孝珍分别为夫妻关系,被告罗勇祥系被告罗嗣玺、张桂姣儿子，罗嗣玺、张桂姣所有的位于共青城××新村××区××（××房权证共字第××号）房产已被拆迁，共返还三套房产。2014年1月17日被告罗嗣玺归还借款本金220,000元。截至2015年12月7日，被告尚欠借款本金1,280,000元、利息273,920元，合计1,553,920元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，2012年1月12日原告与被告陈亮财、罗林枝签订的《人民币额度借款合同》及与被告罗嗣玺、张桂姣、潘旺生、吴红梅、罗嗣谨、吴孝珍签订的《人民币额度借款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。截至2015年12月7日，被告尚欠借款本金1,280,000元、利息273,920元，合计1,553,920元，被告陈亮财、罗林枝已构成违约，故原告要求被告陈亮财、罗林枝偿还涉案贷款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘旺生、吴红梅自愿以其北峰区新城路14栋3号房产房产（九房权证共字第××号）；被告罗嗣谨、吴孝珍自愿以其位于鸭鸭大道北侧（益和花园和顺小区）B栋××号房产（九房权证共字第××号）共同为上述借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记，抵押关系合法有效。原告要求以上述被告的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗嗣玺、张桂姣自愿将其所有的位于共青城××新村××区××（××房权证共字第××号）房产为上述借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记，现该房产已被政府依法征收，原告对该房屋的拆迁补偿款享有优先受偿权，但原告未提供证据证明被告尚有拆迁补偿款，故原告要求对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请于法无据，本院不予支持。另被拆迁房和拆迁返还房是两个不同的物，所以原房产上设定的抵押权效力并不能当然及于拆迁后返还的房产，且被告罗勇祥并非上述借款的借款人或担保人，故原告要求被告罗勇祥在罗嗣玺抵押的房屋的拆迁返还房范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费60,000元，但未提供证据证实，本院不予支持。被告陈亮财、罗林枝、罗嗣玺、张桂姣、潘旺生、吴红梅、罗嗣谨、吴孝珍、罗勇祥经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮财、罗林枝于本判决生效后十日内共同向原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司偿还借款本金1,280,000元、利息273,920元，合计1,553,920元;后续利息从2015年12月8日起至还清款止按月利率20‰计算。
二、原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司对被告罗嗣谨、吴孝珍所有的坐落于鸭鸭大道北侧（益和花园和顺小区）B栋××号及被告潘旺生、吴红梅所有的坐落于北峰区新城路14栋3号用以抵押上述贷款的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,783元、保全费5,000元，合计23,783元，由原告承担699元，由被告陈亮财、罗林枝23,084承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 熊美枝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十条在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。
抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。