wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终173号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处,住所地西安市灞桥区新合街道。
法定代表人刘建峰，主任。
委托代理人王林，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处工作人员。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜东臣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）莫锁柱，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨学文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马桂琴，女,汉族。
被上诉人（原审原告）桂玉兰，女，汉族。
上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处因不履行信息公开职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初898号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1813号
原告：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张秀凤，公司总经理。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告:周某，男，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，农民。
被告：郭某，女，农民，住安徽省濉溪�。
本院在审理原告濉溪县博源运输有限公司与被告周某、郭某追偿权纠纷一案中，濉溪县博源运输有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县博源运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县博源运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告濉溪县博源运输有限公司负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年六月七日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14799号
原告：沈海明，男，1982年9月4日出生，汉族，在金瓜子科技有限公司工作，住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被告：杨越，女，1983年2月23日出生，汉族，在黄浦区人力资源和社会保障局工作，住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。原告沈海明与被告杨越离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海明及其委托诉讼代理人吕桢栋与被告杨越及其委托诉讼代理人崔世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,500元。事实与理由：原被告系高中同学，婚后为生活琐事意见不一，夫妻关系不睦。被告杨越辩称，对基本事实无异议，婚后关系挺好，为生活琐事没什么争执。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系高中同学，大二时建立恋爱关系。2012年7月登记结婚，2014年4月生育一子沈某某，婚后为生活琐事意见不一。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告沈海明要求与被告杨越离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈海明负担。本判决已于2016年9月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年九月八日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3435号
原告钱菊芹，女，1948年1月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区红星路38号楼。
负责人王树成，该公司经理。
委托代理人冒俊杰，该公司员工。
本院受理原告钱菊芹与被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱菊芹于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱菊芹撤回起诉。
本案受理费依法减半收取328元（原告已预交），由原告钱菊芹负担。
审判员 曹爱华
二〇一七年六月十三日
书记员 徐赛龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第244号
上诉人（原审被告）太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人周海均，董事长。
委托代理人朱彦国，男，1979年4月16日出生，汉族，住太原市迎泽区并州东街付118号4-313，该公司员工。
被上诉人（原审原告）山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街318号207-224号房。
法定代表人张宏兵，董事长。
委托代理人胡守文，男，1970年2月7日出生，汉族，住太原市小店区学府街121号8-3-306，该公司员工。
委托代理人张跃林，男，1970年9月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区新民三条6号2楼2单元6户，该公司员工。
原审被告山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路221号安康医院2层。
法定代表人周海均，总经理。
原审被告周海均，男，1955年4月30日出生，汉族，住太原市迎泽区南内环街***号***楼*单元*号。
上诉人太原市五福陵股份有限公司因与被上诉人山西大川建设有限公司、原审被告山西伟杰房地产开发有限公司、周海均建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第725-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原市五福陵股份有限公司的上诉理由是，原审裁定扩大了不动产纠纷的适用范围，本案应适用一般地域管辖的规定；上诉人与被上诉人于2014年10月19日签订的《保证合同》第六条第一项约定，发生纠纷向甲方即被上诉人住所地法院起诉。请求撤销原裁定，将此案移送上诉人住所地太原市小店区人民法院审理。
被上诉人山西大川建设有限公司辩称，被上诉人是与原审被告山西伟杰房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》，该主合同涉及是不动产，不动产位于太原市杏花岭区，该案应该由太原市杏花岭区人民法院管辖，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 寇 凌
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更949号
罪犯李太平，男，1965年2月2日出生，汉族，本科文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年11月10日作出（2010）潭刑初字第326号刑事判决，以被告人李太平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李太平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李太平提请减刑。
经审理查明，罪犯李太平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分93.5分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李太平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李太平减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00852-1号
申请执行人扬州金利达饲料有限公司，住所地高邮市三垛镇二沟村邮兴东公路北侧。
法定代表人吕明珍，该公司总经理。
被执行人薛连云。
申请执行人扬州金利达饲料有限公司与被执行人薛连云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）邮界民初字第0522号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人薛连云欠申请人扬州金利达饲料有限公司18万元，当庭给付1万元，自愿于2015年4月30日前归还72000元，于2015年10月30日前归还98000元；二、若被执行人薛连云有一期未按期归还，则申请人扬州金利达饲料有限公司有权就199080元向被执行人薛连云主张债权；三、申请人扬州金利达饲料有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费2142元，由申请人与被执行人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人薛连云共欠申请人扬州金利达饲料有限公司190151元，申请人同意被执行人薛连云分期给付，其中于2015年8月15日前给付20000元，于2015年9月15日前给付30000元，于2015年10月15日前给付50000元，于2016年8月15日前给付20000元，于2016年9月15日前给付30000元，于2016年10月15日前各付余款40151元。如被执行人不按上述协议履行，申请人有权恢复案件执行，另如果被执行人薛连云邮案件款，暂不向被执行人薛连云发还。本案执行费2750元，由被执行人薛连云承担。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0522号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪维林
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执269号
申请执行人王峰，男，1977年5月3日生，汉族，住德惠市建设街光明委12组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执269号
申请执行人朱善贵，男，1953年10月8日生，汉族，住德惠市胜利街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢33号
申请执行人张海涛，男，1985年5月30日出生，汉族，。
被执行人赵晓波，男，1976年8月1日出生，汉族。
申请执行人张海涛与被执行人赵晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）大厂民初字第788号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵晓波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海涛于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第788号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年五月十四日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执恢33号申请执行人张海涛，男，1985年5月30日出生，汉族，。被执行人赵晓波，男，1976年8月1日出生，汉族。申请执行人张海涛与被执行人赵晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）大厂民初字第788号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵晓波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海涛于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）大厂民初字第788号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年五月十四日书记员  杨泉毅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1290号
原告刘作军，男，1969年8月19日出生，汉族，福军皮毛收购部业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告崔忠财，男，1971年7月12出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告崔德方，男，1945年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告委托代理人刘春娥，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。
原告刘作军与被告崔忠财、崔德芳合伙协议纠纷一案，原告刘作军于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员李成立担任的审判长，人民陪审员赛序军、邓厚先参加的合议庭，于2015年8月24日、2015年9月7日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘作军，被告崔忠财、崔德芳的委托代理人刘春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作军诉称，原告与二被告系邻居。2015年4月20日，双方经协商达成一致意见，由原告出资，二被告提供土地使用权，在双方原有的住宅处重新建筑楼房，具体内容双方签订了协议书，并约定了违约责任。二被告在一起生活，虽然房屋是被告崔德芳为所有人，但是所有家庭事务均由被告崔忠财处分，并在签署协议时，二被告都在场。被告崔德芳已经同意被告崔忠财与原告共同开发建楼的行为。现二被告反悔，致使原告遭受损失，原告放弃继续履行协议，请求二被告按协议赔偿原告经济损失50000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘作军向本院提交以下证据和证人出庭作证予以证明：
协议书一份。证明2015年4月20日，原告与被告崔忠财协议建楼房，开发崔忠财旧房屋，东西长18米，崔忠财分得8米，刘作军分得10米，建二楼，崔忠财两个门，如以后刘作军建三楼可以在崔忠财二楼上建三楼。最后父子俩在场由崔忠财代笔签字。如果双方反悔，反悔方给对方50000元的经济损失。由协议人刘作军、崔忠财和中证人刘某甲、李某某签字捺手印。
证人李某某出庭证实，原、被告写协议时本人在场，协议书是刘某乙书写的，二被告都在场，都签字了，协议书笔迹是一种笔书写。
证人刘某甲出庭证实，原、被告写协议书时本人在场，还有李某某、刘某乙、崔忠财、崔德芳、刘作军和他的妻子，当时崔德芳没有签字和捺手印，在场人都签字了，崔忠财让刘作军给盖房子，当时双方都同意了。
证人刘某乙证实，刘作军要开发崔忠财家的房子时，协议书是本人写的，当时没有拿土地使用证，不知道是谁的名字。写协议时二被告也都在场，崔德芳当时没有签字，是他儿子崔忠财签的字，刘作军，中证人也签了字。
二被告辩称，第一，原告所诉与本案事实不符，请求内容不符合法律规定。本案的原告与被告崔忠财达成的协议没有得到被告崔德芳的同意，崔德芳未在协议签字或捺手印。第二，从合同形式上看，属于无权处分，根据合同法规定，无权处分的合同效力待定，土地所有权的房屋是被告崔德芳所有，被告崔忠财无权处分自己父亲的财产，事后崔德芳没有追认合同的效力并且反对，因此合同始终无效，不同意原告的诉讼请求。
被告崔忠财未向本院提交证据。
被告崔德芳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告方对原告提交的协议书真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，异议理由协议人的主体错误，此房屋产权人系崔德芳，崔忠财无权处分崔德芳财产，所以该协议无效。对证人李某某的证言持有异议，理由是证人作证，内容不清，不能真实反映情况，证言不生效。对证人刘某甲的证言持有异议，异议理由是证人证言前后矛盾，不能作为证据使用。对证人刘某乙的证言有异议，理由是证言有虚假，证言不能作为证据使用。本院认证为，原告刘作军与被告崔忠财签订的协议书的真实性予以确认；对证人李某某的证言因崔德芳未在协议上签字，而李某某出庭证实崔德芳在协议上签字不真实，对该证言本院不予确认；对证人刘某甲、刘某乙证言的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告系东西邻居，被告崔德芳系被告崔忠财的父亲。2015年4月20日，双方经协商，由原告出资，在双方原有房屋面积上重新翻建楼房，被告房屋土地使用权人系崔德芳，该房屋没有产权证。双方协商时原告刘作军、被告崔德芳、崔忠财以及刘某乙、李某某、刘某甲均在现场，双方达成协议后，协议书由刘某乙书写，原告刘作军，被告崔忠财，中证人李某某、刘某甲均在协议书上签字捺手印，第二天被告崔德芳找到原告反悔并将协议书撕毁，庭审时对该协议不予认可。
另查明，根据当事人的申请，法院依职权调取扎兰屯市国土资源局某土地所出具的证明，被告土地使用权上房屋所有人为崔德芳。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告刘作军与被告崔忠财签订的协议书，因土地使用权人为被告崔德芳，签订协议时原告及二被告均在场，但作为享有处分权的被告崔德芳未在协议上签字，故原告与被告崔忠财达成的协议无效。原告刘作军要求二被告按协议规定赔偿原告经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘作军的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告刘作军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 赛序军
人民陪审员 邓厚先
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1219号
原告：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市天河惠万家经济发展有限公司棠下分店，住所地广州市天河区，统一社会信用代码440106000262103。
负责人：钟剑标。
原告金凤英与被告广州市天河惠万家经济发展有限公司棠下分店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案,原告金凤英于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金凤英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金凤英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金凤英负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年三月三十一日
书记员 李燕萍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第994号
申请执行人董典城，男。
被执行人袁田，女。
本院在执行申请执行人董典城与被执行人袁田民劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中袁田履行5000元后下落不明，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年四月五日
书记员 范长春
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初865号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司,住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：余根深,总经理。
委托诉讼代理人：宋飞天，该公司职工。
委托诉讼代理人：章荷娇，该公司职工。
被告：柳小香，女，1970年4月2日出生，汉族，住临海市。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告柳小香电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司临海分公司于2018年2月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司临海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一八年二月十二日
代理书记员 章佳瑶
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执668号
申请执行人叶某，女。
被执行人王某，男。
申请执行人叶某与被执行人王某借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初30号民事调解书发生法律效力后叶某向我院申请执行，本院于2017年4月27日依法立案执行后向被执行人王某送达执行通知书，责令其向申请人支付执行款250000元，并承担案件受理费2525元以及执行费3650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行中查明，被执行人王某系黔西县公安局干警，在黔西县公安局每月领取工资5400余元，其公积金账户有存款14600余元，王某同意扣划其公积金14600及从2017年9月起每月扣划其工资5400元工资来偿还申请人叶某借款250000元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王某的住房公积金14600元。
二、提取被执行人王某工资241575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一七年五月十七日
书记员 宋明彩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第160号
原告陈秀华。
委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。
被告蔡建付。
被告水克标。
委托代理人杨德保，上海市伟创律师事务所律师。
原告陈秀华与被告蔡建付、水克标房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托代理人张心田，被告蔡建付，被告水克标及其委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称，陈秀华与蔡建付系夫妻。上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系婚内购买，登记在蔡建付名下。2014年12月9日，蔡建付因向水克标借款而与其就系争房屋签订《上海市房屋买卖合同》。陈秀华为维护合法权益，起诉要求确认蔡建付与水克标签订的房屋买卖合同无效。
被告蔡建付辩称，陈秀华所述属实，因向水克标借款而与其签订房屋买卖合同，故该合同应为无效。
被告水克标辩称，确实为担保借款而与蔡建付签订房屋买卖合同，该合同不是双方真实意思，但水克标�付款90万元，应由陈秀华与蔡建付共同返还。
经审理查明，陈秀华与蔡建付于1988年11月登记结婚。2007年11月，蔡建付向案外人上海前潮实业有限公司购买系争房屋，并于2008年11月登记至蔡建付名下。
2014年12月9日，蔡建付（卖售人、甲方）与水克标（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以175万元的价格购买系争房屋，甲方于2015年5月31日前交房，双方于2015年4月30日前办理过户手续，等等。2014年12月11日，蔡建付出具收到房款175万元的收条。审理中，蔡建付与水克标一致确认，双方实际为借款关系，并非真实房屋买卖，水克标实际支付蔡建付90万元。目前系争房屋由陈秀华出租给案外人使某。
审理中，陈秀华表示，若法院判决系争房屋买卖合同无效，愿意与蔡建付共同返还水克标90万元，并自愿负担本案诉讼费和保全费。
以上事实，有结婚证�上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同及各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，在本案审理中，蔡建付及水克标均陈述系因借款关系而签订《上海市房地产买卖合同》，该合同并非双方真实意思表示，故该合同应被确认为无效。合同无效后，蔡建付获得的90万元房款应予以返还，陈秀华自愿与蔡建付共同返还该款，于法不悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告蔡建付与被告水克标就上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、原告陈秀华与被告蔡建付于本判决生效之日起十日内，返还被告水克标90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取10，275元、保全费5，000元，均由原告陈秀华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2414号
原告:安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人:冀永久，职务经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，住青冈县。
被告：孙孝德，男，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告孙孝德供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市阳光物业有限责任公司委托诉讼代理人梁喜全到庭参加诉讼，被告孙孝德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市阳光物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告供热费2,846.00元，并支付滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2002年10月至2013年5月负责金牛小区的供暖及物业管理工作，被告系金牛小区居民，房屋面积93.51平方米。被告2011-2012年欠供热费1,405.00元、2012-2013年欠供热费1,441.00元。有欠费明细帐和催费通知单为证，原告多次催要，被告至今仍不缴纳。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告供热费2,846.00元，从拖欠之日起每日按千分之一支付滞纳金。
被告孙孝德未作答辩。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的经营资格，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。被告拖欠原告2011年-2012年热费1,405.00元、2012年-2013年热费1,441.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告相应的热费。关于滞纳金，因原、被告双方未签订书面供热合同，未对滞纳金进行约定，故对原告要求被告给付滞纳金诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙孝德给付原告安达市阳光物业有限责任公司2011年-2012年热费1,405.00元、2012年-2013年热费1,441.00元，合计2,846.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安达市阳光物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙孝德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵世如
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 沫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初47号
原告王峰，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人徐宁，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人檀冉，山东泺源律师事务所律师。
被告孟友，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告王峰与被告孟友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托代理人徐宁、檀冉到庭参加了诉讼。被告孟友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，我和被告孟友是高中同学，2010年的时候，被告联系到银行业务，如果他缺资金的时候，他会向我借钱，这种情况很频繁，他每次向我借款都向我支付利息。现在尚欠2010年10月的借款10万元、2011年2月25日的借款6万元、2012年9月1日的借款48500元三笔共计208500元未还。后经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金208500元。2、被告支付原告利息，以6万元为基数，自2011年4月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息损失和以48500元为基数，自2012年9月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息损失。3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告王峰提交以下证据：
1、借条三张。
2、王峰账户明细一份。证明10万元的借款和6万元的借款是原告提取现金后交付被告。
被告孟友未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年10月，被告孟友出具借条一份，载明，今借王峰人民币现金100000元。
2011年2月25日，被告孟友出具借条一份，载明，今借王峰人民币现金陆万元整，于2011.3一次性还清。
2012年9月1日，被告孟友出具借条一份，载明，今借现金48500元，于2012.9.15日还清，借王峰的现金。
另查明，2010年10月26日，原告王峰从银行取款100000元，2011年2月25日，原告王峰从银行取款60300元。
以上事实，有原告的陈述，并经其提交的借条、银行账户明细及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被告未到庭进行质证和答辩，本院依法对原告提交的相关证据进行了审查，认为对于2010年10月借款100000元、2011年2月25日借款60000元，被告向原告出具的借条证明了原、被告达成了借贷合意，且借条中均明确约定了借取现金，银行取款凭证印证了原告王峰向被告出借款项的来源。对于2012年9月1日借款48500元，因被告孟友在借条中明确写明“借王峰的现金”，且借款48500元数额不大，现金交付符合一般的交易习惯。故本院认为，原、被告双方之间存在借款金额为208500元的民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王峰按约定将出借款共计208500元现金交付被告孟友，被告应按约定的时间偿还借款，被告未按照约定偿还，应当承担相应的民事责任。
被告在向原告出具借款金额为6万元的借条时，承诺于2011年3月一次性还清，在出具48500元的借条时，承诺于2012年9月15日还清，故原告要求被告支付利息，以60000元为基数，自2011年4月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息；以48500元为基数，自2012年9月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟友于本判决生效之日起10日内偿还原告王峰借款208500元。
二、被告孟友于本判决生效之日起10日内支付原告王峰借款利息：以60000元为基数，按年利率6%计算，自2011年4月1日起至判决生效之日止；以48500元为基数，按年利率6%计算，自2012年9月16日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告孟友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年五月九日
书记员 李 燕
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1127-3号
申请执行人何树斌，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××1639。
被执行人茂名海韵石化贸易有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：彭达耀，该公司经理。
被执行人彭达耀，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人茂名海韵石化贸易有限公司、彭达耀发出执行通知书，责令被执行人茂名海韵石化贸易有限公司、彭达耀偿还借款本金200万元及支付利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）给申请执行人何树斌，向申请执行人何树斌加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17309.5元、保全费5000元及执行费39800元。
在执行过程中，本院于2015年11月24日扣划到被执行人茂名海韵石化贸易有限公司在信宜市人民法院的执行款3477359元，扣除执行费37374元，余款3439985元已支付给申请执行人何树斌。本案尚欠债务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，本案尚欠债务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的情形，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄文胜
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第171号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人冯木坤，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1562号
原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区学园路3号1栋7号。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋长东，男，1960年9月出生，公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告四川省送变电建设有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区西区天朗路39号。
法定代表人仲应贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人范峪旖，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁天海，四川建永律师事务所律师。
原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司（以下简称大鑫源公司）诉被告四川省送变电建设有限责任公司（以下简称送变电公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。期间被告对管辖权提出异议，本院依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告法定代表人刘勇及其委托诉讼代理人宋长东，被告委托诉讼代理人范峪旖、梁天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费64780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2008年12月至2010年6月，被告承建攀枝花市钒钛产业园区电力外线施工工程，期间租用了原告吊车，尚余租赁费64780元未支付，经原告催收未果，现起诉来院。
被告送变电公司辩称，被告与原告从未签订过租赁合同，也未租用过原告吊车，而且原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月4日，被告与案外人攀枝花网源电力建设工程公司签订分包合同，约定被告承建110KV青桐西线A1#塔-A2#塔搬迁工程及35KV盐边新县城-
高粱坪送电线路原N8#-N12#塔搬迁工程基础。庭审中，原告自述被告公司租用了原告吊车，且公司员工还向原告出具了3张收条（表明原始单据由被告公司收回后，被告出具给原告的该单据载明的金额）和2张结算单，分别是2008年9月3日收条，金额14600元，签字人柳建、刘勇；2008年12月13日，金额是22612.5元，签字人柳建；2010月1月22日，金额分别是2030元和7200元，签字人柳建、刘勇；2010年9月20日，金额是3962元，签字人罗建强、钱通富、方立进；2010年9月20日，金额38318元，签字人钱通富、方立进，以上共计金额88722.5元。以上签字人员除刘勇外，原告认为其他4人均是被告公司员工，期间原告认可已收到被告支付的2万元租赁费。关于结算单中注明的1147线环线工程以及石板箐工程合同，原告也不清楚是否属于以上被告承建的工程部分，现原告认为向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告的诉讼请求必须有事实根据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，原告主张与被告存在租赁合同关系，一方面是通过被告与案外人攀枝花网源电力建设工程公司签订的分包合同，另一方面是3张收条和2张结算单，但分包合同与本案无关联性，相关单据也无从证实为被告公司所为，原、被告间不存在租赁合同关系，同时，原告也没有举证证明从欠付租赁费之日起至今向被告主张过相关费用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1518元，减半收取759元，由原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十一月十一日
书记员 廖文鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7026号
原告：储琰。
被告：吴思敏。
被告:刘鹏。
原告储琰与被告吴思敏、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告储琰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储琰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储琰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储琰负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王妙玄
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5252号
申请执行人：曲日和，男，1963年11月8日出生，现住庄河市。
被执行人：徐晓松，男，1982年8月14日出生，现住东港市。
本院在执行申请执行人曲日和与被执行人徐晓松劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）庄民初字第5373号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月8日向本院申请执行，执行标的额本金4600元及利息，案件受理费费25元，执行费50（未交）。本院在执行过程中，申请执行人曲日和提供不出被执行人徐晓松可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年五月五日
书记员 李晓凤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1324号
上诉人（一审原告）朱凤麟，男，1945年7月16日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人朱凤麟诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月24日，朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。朱凤麟以被诉征收决定违法为由向北京市政府申请行政复议，北京市政府作出行政复议决定维持了被诉征收决定（以下简称被诉复议决定）。朱凤麟不服被诉征收决定和复议决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定和复议决定。
一审法院经审查认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向该院提起行政诉讼。该院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故朱凤麟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，裁定驳回朱凤麟的起诉。
朱凤麟不服一审裁定，提起上诉。本院经审理认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合行政诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。鉴于一审法院是以原行政行为即上诉人诉请撤销被诉征收决定不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回其起诉，且被诉复议决定是维持被诉征收决定的，因此，本案审查的焦点主要在于上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件。
本案中，上诉人向一审法院起诉要求撤销被诉征收决定和复议决定，一审裁定以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由，裁定驳回了其起诉。在撤销诉讼中，诉讼标的为被诉行政行为的合法性，因此本案的诉讼标的为被诉征收决定和复议决定的合法性。在上诉人提起本案诉讼之前，王绣已就被诉征收决定的合法性向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2017）京04行初414号行政判决，确认被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并据此驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本案审查上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件，关键在于对本案起诉标的是否已为上述生效裁判所羁束作出确认。
判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院需要在充分比较鉴别的基础上，审慎认定诉讼标的是否属于已生效行政判决效力所羁束的范围。本案中，被诉征收决定与一审法院生效判决所审查的对象系同一行政行为，且被诉征收决定并非针对上诉人一户。从上诉人在一审程序中提出的诉请及理由看，是要求确认被诉征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中王绣的诉讼理由相类似；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的当事人在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益。因此，从整体来看，一审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，在处理方式和结果上于法于理有据，并无不妥。
综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
审 判 员 章坚强
二〇一八年五月十八日
法官助理 吴华兵
书 记 员 杨含章
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异5号
异议人（案外人）李彩杰，女，1976年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人张敬寅，男，1980年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人吴占辉，男，1975年2月11出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人张敬寅与被执行人吴占辉民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：贵院评估拍卖的被执行人吴占辉名下位于衡水市桃城区永兴西路2168号鑫怡佳苑3号楼3单元1001室房产，2016年6月16日，异议人与被执行人离婚时，法院将上述房产判给了异议人。被执行人所借债务没有用于家庭生活。上述房屋是我和两个未成年孩子的位于住房。异议人请求贵院终止对上述房产的拍卖。
本院查明：申请执行人张敬寅与被执行人吴占辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。2015年8月27日，本院作出（2015）衡桃协民二初字第79号民事判决书。判令被执行人吴占辉于本判决生效后十日内偿还申请执行人张敬寅借款本金147581元及利息（利息自2015年4月2日起，以本金147581元为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。逾期被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人张敬寅向本院申请强制执行。依申请执行人的申请，本院于2015年12月7日查封了被执行人吴占辉名下位于衡水市桃城区永兴西路2168号鑫怡佳苑3号楼3单元1001室房产一处。
另查明：异议人李彩杰与被执行人吴占辉离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）冀1102）民初2692号民事调解书。调解书内容；一、异议人李彩杰与被执行人吴占辉自愿离婚；二、婚生子女吴宇凡、吴宇浩由异议人自行抚养；三、位于衡水市桃城区永兴西路鑫怡佳苑3号楼3单元1001室房产及储藏间一个归异议人李彩杰所有，剩余房屋贷款由异议人自行偿还；四、异议人替被执行人偿还职务侵占的60万元所欠的对外债务及被执行人名下的其他债务均由被执行人承担；被执行人名下的对外债权归被执行人所有。
本院认为：该案诉争的房产，本院于2015年12月7日依法进行了查封。异议人李彩杰与被执行人吴占辉于2016年6月16日通过本院调解离婚。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十六条第（三）款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。故异议人的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十六条第（三）款、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回案外人李彩杰的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丹丹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第696号
原告：丁某某，女，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，齐河县人。
原告丁某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告二人经人介绍相识，于2010年8月18日在山西省昔阳县民政局登记结婚，婚后于2010年6月4日生育一女，取名郭某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，双方于2014年10月份因吵架分居生活至今，双方感情已经破裂，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、平分夫妻共同债务。
被告郭某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告二人于2007年经人介绍相识，2010年2月8日在山西省昔阳县民政局登记结婚，婚后于2010年6月4日生育一女，取名郭某乙，现跟随原告丁某某生活。原、被告二人因感情不和，自2014年10月份分居生活至今。
以上事实有原告提交的结婚证一份，齐河县宣章屯镇戚官屯村民委员会证明一份，证人位某某、王某某出庭作证的证言为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方婚前相识时间较长，对彼此应有深入了解，婚后共同生活多年，已建立一定的夫妻感情，现双方虽已分居，但分居时间尚短，并未达到夫妻感情完全破裂的地步，故原告的离婚诉求，本院不予支持。夫妻双方在生活中，难免因性格差异或家庭琐事产生矛盾，双方应加强沟通交流，及时化解矛盾，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规
定，判决如下：
不准原告丁某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 宾
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐宣民初字第696号原告：丁某某，女，住齐河县。委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。被告：郭某甲，男，齐河县人。原告丁某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：原、被告二人经人介绍相识，于2010年8月18日在山西省昔阳县民政局登记结婚，婚后于2010年6月4日生育一女，取名郭某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，双方于2014年10月份因吵架分居生活至今，双方感情已经破裂，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、平分夫妻共同债务。被告郭某甲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告二人于2007年经人介绍相识，2010年2月8日在山西省昔阳县民政局登记结婚，婚后于2010年6月4日生育一女，取名郭某乙，现跟随原告丁某某生活。原、被告二人因感情不和，自2014年10月份分居生活至今。以上事实有原告提交的结婚证一份，齐河县宣章屯镇戚官屯村民委员会证明一份，证人位某某、王某某出庭作证的证言为证。上述证据已经本院审查并已开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：本案原、被告双方婚前相识时间较长，对彼此应有深入了解，婚后共同生活多年，已建立一定的夫妻感情，现双方虽已分居，但分居时间尚短，并未达到夫妻感情完全破裂的地步，故原告的离婚诉求，本院不予支持。夫妻双方在生活中，难免因性格差异或家庭琐事产生矛盾，双方应加强沟通交流，及时化解矛盾，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告丁某某与被告郭某甲离婚。案件受理费300元，由原告丁某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林代理审判员  蔡明帅人民陪审员  王汉刚二〇一五年七月二十二日书 记 员  王 宾
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初字第908号
原告浩丽枝，女，1982年12月10日出生，汉族。
委托代理人孔宁，河南名人律师事务所律师。
委托代理人曾玉玲，河南名人律师事务所律师。
被告许昌天基置业有限公司，住所地：许昌尚集产业聚集区。
法定代表人郑根记，任该公司总经理。
本院在审理原告浩丽枝诉被告许昌天基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浩丽枝撤回对被告许昌天基置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩丽枝承担。
审判员 董爱巧
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 琳
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1502行初字第56号
原告鲁世玉，男，1997年10月11日出生，汉族，现住信阳市罗山县。
被告罗山县公安局。
法定代表人周丛贵，该局局长。
本院在审理原告鲁世玉诉被告罗山县公安局行政强制一案中，原告于2016年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告鲁世玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲁世玉撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判长 涂 丽
审判员 常 铧
审判员 赵慧萍
二〇一六年七月六日
书记员 孙 悦
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初67号
原告周意涛，男，1993年12月19日出生，汉族。
委托代理人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市公安局洛龙分局。
法定代表人马平川，局长。
本院在审理原告周意涛诉被告洛阳市公安局洛龙分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周意涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告周意涛承担。
审 判 长 张 川
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梅海吓
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初67号
原告周意涛，男，1993年12月19日出生，汉族。
委托代理人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市公安局洛龙分局。
法定代表人马平川，局长。
本院在审理原告周意涛诉被告洛阳市公安局洛龙分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周意涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告周意涛承担。
审 判 长 张 川
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梅海吓
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第222号
申请执行人：庞家雄，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南�市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人庞家雄与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞家雄于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿4284元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第222号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第349号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第222号申请执行人黄汉开。被执行人莫应贤。申请执行人黄汉开与被执行人莫应贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）合民初字第17号民事调解书，向被执行人莫应贤发出执行通知书，责令其向申请执行人黄汉开赔偿各项损失人民币20000元及相应利息，申请执行费200元。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中，依职权对被执行人莫应贤的房产、地产、银行存款等进行查询，经查，被执行人莫应贤目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院穷尽上述调查措施后亦不能向本院提供被执行人的财产线索，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）合民初字第17号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）合民初字第17号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂勇代理审判员  覃桂茶代理审判员  农于宁二〇一五年十二月十五日书 记 员  潘沙城附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1455号
原告：张显伟。
委托代理人：周文峰、ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈成。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告张显伟诉被告陈成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张显伟的委托代理人周文峰，被告陈成的委托代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显伟诉称：原告从事玻璃经营业务，与被告之间有业务往来，被告向原告多次购买玻璃产品。2014年12月30日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款29500元，并由被告出具欠款凭单一份。之后，原告向被告催讨货款未果，故请求：1.判令被告支付原告货款29500元及逾期付款利息损失（自2015年12月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈成答辩称：尚欠原告货款属实，但原告要求支付逾期付款利息没有法律依据，要求分期付款。
经审理，本院认定本案事实与原告的陈述一致。上述事实由原告身份证、被告身份信息复印件、欠款凭单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现被告尚欠原告货款29500元事实清楚，原告有权要求被告履行还款义务。一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未履行还款义务，已对原告造成了利息损失，故原告要求被告支付逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息损失从2015年12月18日起算，缺乏依据。鉴于原、被告双方未在欠款凭单上约定还款期限，故本院酌情将原告主张的逾期付款利息损失调整为自起诉之日起（2015年12月30日）按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈成本判决生效之日起十日内偿付原告张显伟货款29500元及利息损失（利息损失自2015年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告张显伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告陈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月十五日
代书 记员 邵建海
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24398号
申请执行人田国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人高文博，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地陕西省。
本院在执行(2016)沪0115民初15561号原告田国庆诉被告高文博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高文博暂无财产可供执行，申请执行人田国庆也未向本院提供被执行人高文博名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人高文博仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田国庆如发现被执行人高文博新的的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初15561号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24398号申请执行人田国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人高文博，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行(2016)沪0115民初15561号原告田国庆诉被告高文博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高文博暂无财产可供执行，申请执行人田国庆也未向本院提供被执行人高文博名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人高文博仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田国庆如发现被执行人高文博新的的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初15561号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第206号
申请执行人王美玲，农民。
被执行人赵邦庆，农民。
申请执行人王美玲与被执行人赵邦庆为故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月10日作出（2009）普刑初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日申请执行，本院于同日立案执行，执行标的57116.23元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人赵邦庆已于2015年3月23日至2015年4月6日被司法拘留15日。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普刑初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年五月十五日
书记员 林芳芳
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢21号
被执行人汪某。
本院在执行被执行人汪某犯盗窃罪刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第173号刑事判决书于2017年1月20日重新恢复强制执行，2016年12月29日被执行人汪某主动缴纳罚金人民币400元，2017年1月22日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某缴纳罚金人民币3600元，但被执行人汪某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询未发现可供执行财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cccd0291-3365-4cdc-
aac9-a7d7009965c0&imgId=Y2NjZDAyOTEtMzM2NS00Y2RjLWFhYzktYTdkNzAwOTk2NWMwMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
人民陪审员 蒙少雄
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年4月24日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执恢21号被执行人汪某。本院在执行被执行人汪某犯盗窃罪刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第173号刑事判决书于2017年1月20日重新恢复强制执行，2016年12月29日被执行人汪某主动缴纳罚金人民币400元，2017年1月22日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某缴纳罚金人民币3600元，但被执行人汪某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询未发现可供执行财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏人民陪审员  蒙少雄人民陪审员  陈 琳二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年4月24日印制
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00328号
原告孙某，女，1967年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告祝某，男，1960年3月4日出生，汉族，农民。
原告孙某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，由代理审判员刘永纪独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵彬到庭参加诉讼。被告祝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1988年，原、被告经人介绍相识，并于当年按习俗结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告系事实婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后二人常因琐事争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。自1999年原、被告之间已分居至今，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的户口本复印件及庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，虽然原、被告系经人介绍相识，但自1988年结婚共同生活26年之久，足以建立良好的夫妻感情。原告孙某诉称，婚后二人常因琐事争吵，且被告祝某经常对原告实施家庭暴力，但并未能够提供证据证实，而原、被告之间分居系务工所致，故原告认为夫妻感情破裂要求离婚的事实依据不足。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告祝某离婚。
案件受理费120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 刘永纪
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶 青
四川省内江市东兴区人民法院
执行裁�书
（2015）内东执字第218号
申请执行人李尚林，男，1958年1月13日出生，汉族，四川省犍为县人。
被执行人四川仁寿金凤食品有限责任公司，住所地：仁寿县天府新区视高经济开发区。
申请执行人李尚林与被执行人四川仁寿金凤食品有限责任公司民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李尚林于2015年2月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，尚有483905元未执行，经查被执行人外出无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第218号申请执行人李尚林与被执行人四川仁寿金凤食品有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 戴 萍
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第218号
申请执行人李尚林，男，1958年1月13日出生，汉族，四川省犍为县人。
被执行人四川仁寿金凤食品有限公司。
法定代表人黄翠容，该公司董事长。
被执行人吕志明，男，1952年7月1日出生，汉族。
被执行人黄翠容，女，1954年7月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3598号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川仁寿金凤食品有限公司、吕志明、黄翠容的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
执行员 姚俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 超
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行审37号
申请人长白山食品药品监督管理局
法定代表人于俊生，长白山食品药品监督管理局局长。
委托代理人王宗巍，男，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人长白山管理委员会池北区泉源山泉水厂，地址长白山池北区。
负责人王继君，男，1973年10月5日生，汉族，住吉林省安图县。
申请人长白山食品药品监督管理局于2017年6月19日向我院申请执行（2016）001号长白山食品药品监督管理局行政处罚决定书。
申请人长白山食品药品监督管理局以被申请人长白山管理委员会池北区泉源山泉水厂经营的泉源山泉水持有的编号为QS220006010533的食品生产许可证有效期为2012年11月8日至2015年7月19日，且该厂到期后未申请延续换证。即生产日期为2016年7月17日、18日、19日、22日的瓶装水属于无证生产。其违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《吉林省食品药品监督管理系统处罚裁量基准（食品类）》第一条第四项的规定。于2016年9月19日作出了长白山食药监食品生产行罚【2016】001号。该决定的处罚内容是：罚款人民币拾叁万三千七百四十元。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至吉林省工商银行长春市康平街支行。
本院经审查认为,申请人长白山食品药品监督管理局作出的长白山食药监食品生产行罚【2016】001号行政处罚决定书，于2016年9月19日依法送达给被申请人长白山管理委员会池北区泉源山泉水厂。被申请人未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人长白山食品药品监督管理局作出的长白山食药监食品生产行罚【2016】001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被申请人长白山管理委员会池北区泉源山泉水厂在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人长白山食品药品监督管理局于2017年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行长白山食药监食品生产行罚【2016】001号行政处罚决定书中的处罚内容。
二、被申请人长白山管理委员会池北区泉源山泉水厂必须于接到本裁定书之日起三日内将罚款133740�交付白河林区基层法院。
三、被申请人长白山管理委员会池北区泉源山泉水厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人负担。
审判长 郭云海
审判员 鲁 伟
审判员 付立刚
二〇一七年七月十日
书记员 李锡钢
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执494号
申请执行人安图县农村合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人朱永祥，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人孙华卫，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人白文刚，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人代鲁宁，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人张明国，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张永国，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与朱永祥、孙华卫、白文刚、代鲁宁、张明国、张明国、张永国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）安白民初字第816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的72337.28元。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2016年10月26日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第816号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄美兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8218号
原告:王某甲，男，1934年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王某乙，女，1965年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王某丙，女，1967年12月10日生，�族，住重庆市永川区。
被告：王某丁，女，1969年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王某戊，女，1975年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊某赡养纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙、王某丙经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王某丁、王某戊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求到被告王某丙家居住，与被告王某丙共同生活，由四被告轮流对原告生活起居等进行照顾。事实和理由：原告系四被告的父亲，妻子张某某在被告王某丙家生活，夫妻分居，现体弱多病，生活不能自理，四被告对原告的生活不闻不问。因原告与妻子张某某的共同财产房屋拆迁款给了被告王某丙买房，故要求与被告王某丙共同生活，由四被告轮流对原告生活起居等进行照顾，不要求四被告支付某费。
被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子张某某生育子女有王某己、王某庚、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊六人，六个子女均已成家并各自居住生活。因修建垃圾处理场，政府对原告的土地和房屋进行征收，原告的赔偿款部分一次性转入社保交纳了养老保险，现原告每月领取养老金1200元。2014年8月12日，原告以无房�住为由向本院起诉王某己、王某庚、王某乙、王某丙、王某戊，经本院调解，原告与上述五个子女达成调解协议：由王某己、王某庚、王某乙、王某丙、王某戊每月支付原告房租费100元。因原告与妻子张某某夫妻关系不睦，二人分居生活，张某某曾向本院起诉离婚，本院判决不准张某某与原告离婚。后原告独自在其儿子王某庚的房屋内居住，张某某未与原告共同生活。
2015年5月18日，原告再次向本院起诉王某己、王某庚、王某乙、王某丙、王某戊要求支付医疗费6208.05元，2015年9月20日，本院作出（2015）永法民初字第03693号民事判决书，由王某己、王某庚、王某乙、王某丙、王某戊于本判决生效后三日内各支付原告王某甲医疗费1241.61元。判决后，双方均未提出上诉。
2016年2月25日，原告第三次向本�起诉王某丙要求到王某丙位于永川区某号的房屋内居住，并由王某丙照顾其生活起居。2016年4月25日，本院作出（2016）永法民初字第1717号民事判决书，载明本院认为从查明的事实看，原告并未举证证明其妻子张某某将拆迁款给了王某丙买房，也未举证证明张某某与张明秀共同生活，即使张某某与王某丙共同居住生活，该行为亦无可厚非。王某丙系视力一级残疾，客观上不能对原告进行生活上的照顾，且原告与其子女已于2014年达成协议，由五个子女（包括王某丙）每人给付房租费100元，原告的居住问题已得到解决，现原告每月有固定养老金1200元，已能满足原告的基本生活保障。若原告因年老多病确需子女对其特殊照顾和护理，可与子女协商解决，协商不成可起诉要求所有子女履行义务，也可要求所有子女给付护理费。原告明确表示不要求王某丙给付护理费，仅要求王某丙对其生活进行照顾并居住王某丙的房屋，该请求于情于理不合，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。判决后，双方均未提出上诉。
本案庭审中，原告自述其小儿子王某庚一家外出务工，其独自居住在其小儿子王某庚的房屋内，原告认为自己的房屋拆迁款给王某丙买房，故要求与王某丙共同生活，由四被告轮流对原告生活起居等进行照顾，同时，原告还明确表示不要求四被告支付某费。
上述事实，由原告提供的证明二份；本院调取的（2014）永法民初子第05379号民事调解书、（2015）永法民初字第03693号民事判决书、（2016）永法民初字第1717号民事判决书等；原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为�本院发生法律效力的（2014）永法民初子第05379号民事调解书和（2015）永法民初字第03693号民事判决书已经对原告的房屋租金、医疗费进行了解决。后原告再次起诉王某丙要求与王某丙共同生活，由王某丙照顾其生活起居，本院审理后作出的（2016）永法民初字第1717号民事判决书，已经判决驳回了原告的诉讼请求，现原告又以同样的事实起诉要求与王某丙共同生活，且明确表示不愿跟随其他三被告共同生活，原告的此项诉讼请求属重复起诉，本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求由四被告轮流照顾其生活起居，虽然法律规定子女对父母有某的义务，但是四被告均已成家，并生育自己的子女，加之四被告无固定工作，还需务工获取收入来维持家庭生活开支等费用，原告有固定收入，能维持基本生活，因原告明确表示不愿与王某乙、王某戊、王某丁共同生活，其要�由四被告轮流照顾其生活起居不太现实，若原告年老生活不便需要特殊照顾、护理，原告与子女可向先行协商，若协商不成，若子女也没有时间对原告予以照顾，原告可要求子女支付护理费，但庭审中原告明确表示不要求四被告支付某费，故本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15591号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李春学，男，1977年10月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李春学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46042元、利息4557元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年05月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46042元、利息4557元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千零四十二元、利息四千五百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告李春学负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李春学于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初489号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2017年7月13日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年6月23日收到了您单位要求获取松泗府（2014）106号文的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于研究、讨论中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定，向被告申请要求获取在履职过程中制作的2014年第106号文件复印件。被告未依法履职，书面告知原告该信息属过程性信息而不予提供，严重违反了《条例》第二十六条的规定。被告于2014年制作该信息，早已完成讨论、研究等一系列过程，已成文件，并加盖公章存档，不属于过程性信息，涉案告知行为侵害了原告的知情权。故请求法院依法判令撤销被告作出的涉案告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区建设和交通管理委员会《关于优化沪松公路三期道路设计方案的函》。根据《意见》之规定，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取“松泗府（2014）106号文件复印件”。被告收到该申请后，于次日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年7月13日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明：诉讼中，原告称其为了生产、生活及行政监督的需要，通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机选取了松泗府（2014）106号，向被告提出本案的政府信息公开申请，其对该份文件的基本内容并不知晓。
本院认为：《条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”可见，公民、法人或其它组织须基于自身生产、生活、科研等特殊需要，依法行使申请获取政府信息的权利。原告唐克忠通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机抽取文号，先后向被告泗泾镇政府提出大量的、类似的政府信息公开申请，进而提起一系列的政府信息公开行政诉讼，且原告对相关文件的基本内容并不了解，所谓的生产、生活、行政监督需要亦缺乏事实根据，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。本案中，原告申请要求获取的松泗府（2014）106号文件系被告致上海市松江区建设和交通管理委员会《关于优化沪松公路三期道路设计方案的函》，其中的内容与原告的生产、生活等利益并无关系。故对原告的起诉，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐克忠的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告唐克忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一七年十月二十五日
书记员 韦亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初489号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2017年7月13日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年6月23日收到了您单位要求获取松泗府（2014）106号文的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于研究、讨论中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定，向被告申请要求获取在履职过程中制作的2014年第106号文件复印件。被告未依法履职，书面告知原告该信息属过程性信息而不予提供，严重违反了《条例》第二十六条的规定。被告于2014年制作该信息，早已完成讨论、研究等一系列过程，已成文件，并加盖公章存档，不属于过程性信息，涉案告知行为侵害了原告的知情权。故请求法院依法判令撤销被告作出的涉案告知行为。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区建设和交通管理委员会《关于优化沪松公路三期道路设计方案的函》。根据《意见》之规定，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取“松泗府（2014）106号文件复印件”。被告收到该申请后，于次日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年7月13日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。另查明：诉讼中，原告称其为了生产、生活及行政监督的需要，通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机选取了松泗府（2014）106号，向被告提出本案的政府信息公开申请，其对该份文件的基本内容并不知晓。本院认为：《条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”可见，公民、法人或其它组织须基于自身生产、生活、科研等特殊需要，依法行使申请获取政府信息的权利。原告唐克忠通过排除被告在网上主动公开的文件，在未公开的文件中随机抽取文号，先后向被告泗泾镇政府提出大量的、类似的政府信息公开申请，进而提起一系列的政府信息公开行政诉讼，且原告对相关文件的基本内容并不了解，所谓的生产、生活、行政监督需要亦缺乏事实根据，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。本案中，原告申请要求获取的松泗府（2014）106号文件系被告致上海市松江区建设和交通管理委员会《关于优化沪松公路三期道路设计方案的函》，其中的内容与原告的生产、生活等利益并无关系。故对原告的起诉，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一七年十月二十五日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5627号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。
被告于某某。
本院于2014年10月29日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告于某某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告于某某的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶慧
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初231号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月11日被漳平市公安局取保候审，2016年9月9日被漳平市人民检察院取保候审，2016年12月27日被本院取保候审，2017年2月21日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2016]226号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人郑某某以营利为目的，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人郑某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称其因对法律的无知，才会从事销售假药的行为。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月至案发日止，被告人郑某某在没有取得医药管理部门许可的情况下，在其经营的位于漳平市菁城街道东环路96号的“漳平市爱尔乐保健用品店”内销售从没有经营资质的个人处购进的壮阳药品，并进行销售，获利至少人民币1000元。2015年9月10日，漳平市公安局和漳平市食品药品监督管理局的联合执法队，在被告人郑某某经营的店铺内查获“德国黑豹生精片”、“蒙狼”、“夜夜欢”、“黑蚁王”等17种壮阳药品，共计143盒。同时，被告人郑某某被传唤至漳平市公安局接受调查。经龙岩市食品药品监督管理局认定：依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述被查获的17种产品按假药论处。
另查明，被告人郑某某在现场被扣押的17种产品和已经销售的产品的销售金额共计人民币5383元。
在本案审理过程中，被告人郑某某退出违法所得款人民币1000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市公安局出具的到案情况说明、漳平市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、询问调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场检查笔录，漳平市公安局接受证据清单、情况说明、无违法犯罪前科证明、随案移送的现场扣押的“德国黑豹生精片”、“蒙狼”、“夜夜欢”、“黑蚁王”等17种产品等物证、书证，龙岩市食品药品监督管理局关于对“德国黑豹生精片”等17种产品认定的函（岩食药监支函【2015】107号），被告人郑某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人郑某某在销售现场被当场查获后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某主动退出违法所得款，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某因对法律法规的无知，销售按假药论处的产品，未造成直接的危害后果，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处拘役三月，并处罚金人民币五千三百八十三元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年5月20日止）
二、被告人郑某某退出的违法所得款1000元予以没收，上缴国库。
三、扣押的“德国黑豹生精片”、“蒙狼”、“夜夜欢”、“黑蚁王”等17种假药予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 许 益 洲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。