湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4644号上诉人（原审原告）：王五一。委托诉讼代理人：代昆。被上诉人（原审被告）：武汉福瑞科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街杨家湾。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托代诉讼理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律�。上诉人王五一因与被上诉人武汉福瑞科技有限公司（以上简称福瑞公司）公司解散纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月16日开庭审理了本案。上诉人王五一及其委托诉讼代理人代昆，被上诉人福瑞公司的委托诉讼代理人张庆文到庭参加诉讼。王五一上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对案件实体进行审理。事实与理由：王五一在2010年7月10日经股权转让成为福瑞公司股东，并在东湖工商局办理了股权变更登记，在工商登记系统中，王五一依然是福瑞公司的股东。一审法院以东湖工商局2016年5月20日的调查回复为依据，认定王五一是否属于福瑞公司股东是不确定的，属于认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审�院维护王五一的合法权益。福瑞公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原裁定，驳回王五一的上诉请求。王五一向一审法院起诉请求：1、依法解散福瑞公司；2、福瑞公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2001年7月24日，涉案企业修改行业代码变更为其他综合技术服务事业，同日企业名称由武汉君信投资管理有限公司变更为武汉福瑞科技有限公司，股东由王小兴（50%）、刘建华（50%）变更为田黎（50%）、赵良峰（50%），2001年10月30日，法定代表人王小兴变更为田黎，2002年3月29日，自然人股东由刘建华、田黎、王小兴、赵良峰变更为田黎、冯敬涛，法定代表人田黎变更为冯敬涛，2007年6月14日，法定代表人冯敬涛变更为张建华，股东由冯敬涛、田黎变更为创隆国际有限公司、武汉汇景置业有限公司，2010年6月24日，法人股东由创隆国际有限公司（27.27%）、武汉汇景置业有限公司（72.73%）变更为武汉瑞博特科技有限公司（100%），2010年7月12日，自然人股东变更为王五一（80%）、张建华（20%）。2010年12月31日，自然人股东由王五一（80%）、张建华（20%）变更为蔡光华（10%）、王五一（70%）、张建华（20%）。2014年8月28日自然人股东变更为王五一（80%）、张建华（20%）。一审法院另查明，2012年11月8日，武汉市工商行政管理局作出武工商注撤决字（2012）第006号《撤销行政许可决定书》，撤销福瑞公司于2010年7月12日在武汉市行政管理局东湖新技术开发区分局取得的公司变更登记的行政许可。2012年11月22日，武汉市工商行政管理局作出武工商注撤决字（2012）第007号《撤销行政许可决定书》，撤销福瑞公司于2010年12月20日、2010年12月31日在武汉市行政管理局东湖新技术开发区分局取得的行政许可。2013年2月27日，武汉市人民政府作出武政复决（2013）第12号《行政复议决定书》，维持武汉市工商行政管理局作出武工商注撤决字（2012）第006号《撤销行政许可决定书》，2013年8月8日，武汉市江岸区人民法院作出（2013）鄂江岸行初字第00027号《行政判决书》，驳回王五一撤销武汉市工商行政管理局作出的《撤销行政许可决定书》（武工商注撤决字（2012）第006号），恢复王五一享有福瑞公司80%股权的诉讼请求。2013年11月14日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00169号《行政判决书》，撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸行初字第00027号《行政判决书》；撤销2012年11月8日武汉市工商行政管理局对第三人福瑞公司作出的武工商注撤决字（2012）第006号《撤销�政许可决定书》，2014年8月19日，武汉市人民政府做出武政复决（2014）196号行政复议决定书，撤销武汉市工商行政管理局作出的《武汉市工商行政管理局撤销行政许可决定书》（武工商注撤决字（2012）第007号）。2014年9月25日，武汉东湖新技术开发区工商行政管理局（以下简称东湖工商局）已对2014年9月16日，福瑞公司涉嫌提交虚假材料取得2010年7月12日股权变更登记一案立案调查。福瑞公司于9月26日向一审法院提出中止对本案审理的申请，一审法院于当日作出中止诉讼的裁定。2016年5月4日，一审法院依申请向东湖工商局调查案件处理情况，5月20日，东湖工商局回复处理情况：1、“武汉福瑞科技”涉嫌提交虚假材料案处理情况。“武汉福瑞科技”涉嫌提交虚假材料案是市工商局到湖北省武汉市中级人民法院（【2013】鄂武汉中行终字第00169号）的终审判决后，指定东湖工商局以市工商局名义办理的案件。该案东湖工商局于2014年9月16日立案调查，在案件调查中，因该案涉及人员多，案情复杂，且涉及经济纠纷，为提高案件办理质量，保障当事人及相关利害关系人的合法权益，2014年12月16日，东湖工商局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能再规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”之规定，将该案调查延长三十日。在该案的延长调查中，东湖工商局发现《最高人民法院关于山西星座房地产开发有限公司不服山西工商行政管理局工商行政登记一案法律适用问题的答复》认定《中华人民共和国公司法》一百九十九条（修改后的一百九十八条）规定的撤销公司登记，其行为性质不属于行政处罚。因市工商局于2012年11月18日，以行政许可程序对“武汉福瑞科技”下达《撤销行政许可决定书》，作出撤销“武汉福瑞科技”2010年7月12日取得的公司变更登记的行政许可。2013年11月14日，湖北省武汉市中级人民法院终审认定“公司股东变更登记仅为替换性变更，工商机关对股东变更登记仅仅是备案和对社会的公示，不具有赋权性”，并判决撤销市工商局的上述《撤销行政许可决定书》。因此，无论是按行政许可还是行政处罚程序处理该案，都有法律障碍，于是，东湖工商局向市工商局书面请示，市工商局也已向省工商局、国家工商总局请示，但国家局尚未明确答复。2015年1月16日，经东湖工商局案件审理委员会决定，将该案延期至收到上级�复后，再作出处理决定。因此该案现仍在延期调查阶段中。2、关于“武汉福瑞科技”股东的情况。市工商局在收到湖北省武汉市中级人民法院（（2013）鄂武汉中行终字第00169号）的终审判决后，按照判决即对其作出的《撤销行政许可决定书》（武工商注撤诀字（2012）第006号）中已决定撤销的“武汉福瑞科技”2010年7月12日取得的公司变更登记，予以恢复到原变更登记状态（王五一80%股权，张建华20%股权）。“武汉福瑞科技”涉嫌提交虚假材料案因涉及到上述股权变更登记，东湖工商局现已在本局综合业务系统中将“武汉福瑞科技”予以完全锁定，待对该案作出处理决定后，东湖工商局将依法对上述股权变更登记作出相应的处理。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公�登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。武汉市东湖新技术开发区工商行政管理局对系统中登记的福瑞公司信息予以锁定，等待福瑞公司涉嫌提交虚假材料案处理完毕后将依法对上述股权变更登记作出处理，故王五一是否属于该公司股东是不确定的，故王五一是否为本案诉讼的主体尚不确定，依法驳回王五一的起诉。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，判决如下：驳回王五一的起诉。一审案件受理费40元，免予收取。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，王五一是否具有福瑞公司的股东资格以及是否有权解散福瑞公司应由人民法院在实体审理中进行查明。原审对本案处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00786号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹文兵审判员  黎伟雄审判员  徐子岑二○二○一七年九月四日书记员  潘昊星