山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第212号
原告刘青，女，1973年4月22日出生，汉族，蒲公英文化传播有限公司主任，住济南市
原告江林，男，1960年7月24日出生，汉族，济南市新华书店职工，住济南市
原告胡玲厚，女1970年5月26日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司工作人员，住济南市
原告许柏岩，男1981年4月20日出生，汉族，济南扬诺生物科技有限公司总经理，住济南市。
原告郭峰，女，1972年8月18日出生，汉族，无业，住济南市
以上五原告委托代理人蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
以上五原告委托代理人曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处，住所地济南市。
法定代表人许强，主任。
委托代理人周荣尧，济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管委会工作人员。
委托代理人白伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告刘青、江林、胡玲厚、许柏岩、郭峰要求被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处履行业主委员会备案职责，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。五原告及其委托代理人蔡文娜、曹婷婷，被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处的委托代理人周荣尧、白伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青、江林、胡玲厚、许柏岩、郭峰诉称：原告居住的市中区鲁能领秀城十六、十七、十八区（以下简称中央公园）具备成立业主委员会的条件后，中央公园居民自发在2015年1月份向被告递交了由1300余户业主签名的关于成立业委会的申请，但始终没有任何回复或意见；随后在成立筹备小组、业委会先进选举大会、业委会申请备案盖章等整个过程，中央公园的选举每走一步都会向被告发出书面邀请，请被告予以指导、组织选举事项的顺利进行，但每次都同样没有任何的回复。在2015年9月25日原告等人将中央公园的选举结果（面积与户数均过半，符合《山东省物业管理条例》、《济南市物业管理办法》的规定）即“关于市中区鲁能领秀城中央公园成立业主委员会的申请书”（以下简称“申请书”）递交被告的派出机构
----
管委会，2015年10月9日又将申请书递交被告进行备案盖章，但被告至今仍不予备案盖章并拒绝出具书面意见，在原告申请备案的过程中被告的工作人员竟然还到市中区房管局进行沟通，以联合阻止业委会的合法备案，致使原告等人在到市中房管局提交申请书时遭到拒绝。综上所述，被告的行为已经违反法律规定，属于严重的行政不作为行为，故提起行政诉讼，请求判令被告依法对原告的“关于市中区鲁能领秀城十六、十七、十八区成立业主委员备案申请书”予以备案盖章。
原告向本院提供的证据、依据如下：
1、济南市业主委员会成立（换届）备案申请书，填报时间2015年10月15日，附业主委员会情况表；
2、原告方与被告工作人员的通话录音整理材料；
3、天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0011号行政判决书；
4、济南领秀城中央公园业主大会议事规则；
5、中央公园业主大会筹备组业主方成员信息；
6、中央公园业委会表决及选举计票流程及签名；
7、鲁能领秀城161718区业主大会会议决议；
8、通话记录整理材料；
9、原告自行收集的案例及司法解释；
10、照片一宗，原告称系筹备业主委员会时记录的相关材料。
被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处辩称：鲁能领秀城中央公园16、17、18区筹备组的组成不合法，内容和程序有违法违规之处。2015年1月，原告刘青等人向街道办提交了筹备组成员材料。该筹备组成员人员竟然有14人之多，提交资料显示该14人全部是业主。根据《济南物业管理办法》第十七条第二款规定“筹备组由业主代表和街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会工作人员组成，房地产开发企业可以派员参加。”《山东省物业管理条例》第二十九条第二款同时规定“筹备组由七人以上单数组成，由建设单位、前期物业服务企业、业主和街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会等派员组成，其中业主所占比例不得低于筹备组总人数的二分之一。”因此可以看出，其筹备组的人员组成不符合省、市的有关规定，人数14人非单数也不符合有关规定。被告的有关工作人员指出后，原告在同年的二、三月份进行了修改补充，并多次打12345和通过信访表达不满，但是其筹备组不合规之处自始至终没有得到解决。不合规的筹备组，也未能按照规定的要求完成筹备工作。根据《济南物业管理办法》第十九条规定“筹备组应当自组成之日起六十日内，组织召开首次业主大会，表决通过业主大会议事规则、管理规约，选举产生首届业主委员会”。所谓的“中央公园筹备组”成立之后，没有在规定的60日内组织召开首届业主大会，而中央公园筹备组直到2015年8月中旬才召开首次业主大会。现不能确认“业主大会召开程序合法，决议真实有效”，故不能在“成立备案申请书”上盖章确认。《山东省物业管理条例》三十九条规定“物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明”；《济南物业管理办法》第二十四条也规定“业主委员会应当在首次会议后，持街道办事处、乡（镇）人民政府签署的意见书及资料向县（市）、区住房保障管理部门备案”。故成立业主委员会需按照《山东省物业管理条例》、《济南物业管理办法》有关的规定程序和要求办理。原告提供的“成立备案申请书”上有固定的格式模板，其中在要求被告意见盖章栏有格式内容要求，即对“业主大会召开程序合法，决议正式有效”的确认，原告没有按照规定完成各项程序，故我方未予备案盖章。被告一如既往地支持辖区内业委会的成立等各项工作。综上所述，鲁能领秀城中央公园16、17、18区筹备组的组成不合法，内容和程序有违法违规之处。不合规的筹备组，也未能按照规定的要求完成筹备工作，因此被告不能确认“业主大会召开程序合法，决议真实有效”，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据、依据：
1、致十六里河管委会领导一封信，主要内容显示中央公园部分业主反映前期成立业主委员会筹备组过程中部分业主并不知情，签字不真实或被迫签字等情况，落款为2015年3月5日；
2、领秀城中央公园首届业主委员会委员、业主代表报名通告，2015年3月12日；
3、中央公园业主请求设立业主大会筹备组申请书，2015年5月26日；
4、中央公园业主请求成立业委会筹备组签字名单；
5、鲁能领秀城中央公园就成立业委会给市委书记的一封信；
6、被告2015年9月17日的《关于领秀城中央公园信访事项答复意见书》，主要内容为：被告2015年1月收到书面申请，就提交材料进行了审核，并与资料中部分业主进行沟通，发现部分业主对成立业主委员会一事不知情，签名并非真实表示。要求待时机成熟时向有关部门依法申请，被告给予监督指导，促成业委会早日成立。上诉《意见书》于同年9月25日向原告刘青送达。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告证据1经庭审质证系原告向被告申请时提交的材料，对其真实性予以确认，原告其他证据并未在向被告申请时一并提供，结合《山东省物业管理条例》的有关规定，本院在本次诉讼中不宜审查其有关内容，故不予评价。被告证据6，经质证真实性无异议，可以予以确认，其他证据不宜评价。
经审理查明：原告以济南市市中区十六里河街道领秀城16、17、18区部分业主代表名义于2015年9月25日向被告提交济南市业主委员会成立（换届）备案申请书，要求对上述小区成立业主委员会进行备案登记。之前原告方曾多次就其成立业主委员会的事项向被告咨询并提出要求。被告2015年9月17日作出《关于领秀城中央公园信访事项答复意见书》，认为被告2015年1月收到书面申请及部分业主签名，就提交材料进行了审核，并与资料中部分业主进行沟通，发现部分业主对成立业主委员会一事不知情，签名并非真实表示。要求待时机成熟时向有关部门依法申请，被告给予监督指导，促成业委会早日成立。至原告提起本案诉讼时，被告未对原告申请事项予以备案登记。故，原告向本院提起行政起诉讼。
本院认为：《山东省物业管理条例》第六条规定：街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷。本案被告系依据法规行使职权，原告要求其履行职责，故其系本案适格的被告。
经庭审及原、被告证据可以确定原告就成立业主委员会的事项在2015年9月25日正式提交申请之前曾多次书面或者口头向被告提出要求或进行咨询。被告2015年9月17日作出的《关于领秀城中央公园信访事项答复意见书》实际认为综合各种情况成立业主委员会条件并不充分。《山东省物业管理条例》第三十九条第一款规定：业主委员会应当自产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府备案：（一）业主大会会议决议；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员名单和基本情况；（五）法律、法规规定的其他资料。仅就本案原告提出申请的情况看，原告2015年9月25日的申请材料不全，其要求被告履行备案职责，事实依据不足。
另，《山东省物业管理条例》第二十八条、二十九条规定了业主大会筹备、业主委员会成立的有关程序。结合第六条的规定，应当认为，街道办事处在业主大会筹备、业主委员会成立的过程中需要提前介入，进行指导监督，包括建设单位、前期物业、社区居民委员会配合实施。但对于街道办事处在进行指导、监督过程中具体享有的职权、实施程序、强制力保障等问题未有法律、法规的明确。大型小区的物业管理在现实上比较复杂，涉及人员和利益众多，上述法规的规定及现实情况造成确实的困难，同样造成原告所在小区成立业主委员会时前期的缺陷。总之被告具有业主委员会备案职责，同时对业主大会筹备、业主委员会成立进行指导监督，故原告所在小区业主涉及本案的现实问题尚需从源头进行解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告刘青、江林、胡玲厚、许柏岩、郭峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘青、江林、胡玲厚、许柏岩、郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 侯咏梅
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 张建华