wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2179号申请执行人：郑乃英，女，1965年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：汤艳，女，1977年9月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初944号民事调解书，被执行人汤艳应给付申请执行人张晓娟2420000元，并承担案件受理费2465元。经张晓娟申请执行，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人汤艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人汤艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位66886元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十一月三十日书记员 卢 瑶
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第407号
公诉机关山东省乳山市�民检察院。
被告人于某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月11日13时许，被告人于某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺208省道由南向北行驶至96公里路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为124.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人于某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、驾�证和行驶证复印件、被告人于某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年十二月二日
书记员 宋孟娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初76号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年6月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区。曾因故意伤害他人，于2016年11月22日被钓鱼台派出所罚款500元；曾因阻碍执行职务，于2017年1月26日被蚌山分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被蚌山分局刑事拘留；2017年2月15日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，于同日被蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。于2017年3月29日、4月25日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人高心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日21时30分许，被告人陈某在本市陶山嘉苑小区24栋1单元1004号家中，因家庭琐事和妻子杨某发生纠纷，被告人陈某对被害人杨某进行殴打，致使被害人杨某左臂两处受伤。2017年1月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左肱骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；左肩关节脱位损伤程度为轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人具有自首情节，提请本院区分情节依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人具有自首情节，被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月28日21时30�许，被告人陈某在本市陶山嘉苑小区24栋1单元1004号家中，因家庭琐事和妻子杨某发生纠纷，被告人陈某对被害人杨某进行殴打，致使被害人杨某左臂两处受伤。2017年1月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左肱骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；左肩关节脱位损伤程度为轻伤二级。
2017年2月6日14时30分许，被告人陈某到蚌埠市公安局蚌山分局燕山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。在本院审理过程中，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，被害人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案情况说明证明：2017年2月6日14时30分许，被告人陈某到燕山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2、户籍证明证明：被告人陈某出生日期等基本事实。
3、行政处罚决定书证明：2016年11月22日，因故意伤害违法行为被蚌埠市公安局钓鱼台派出所罚款500元；2017年1月26日，因阻碍执行职务被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留五日。
5、报案材料证明。被害人杨某向公安机关报案称其被被告人陈某打伤了。
6、中国人民解放军第123医院住院病历证明：被害人杨某的伤情。
7、调解协议、谅解书、收条证明：被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，被害人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
8、现场方位示意图、现场照片证明：案发现场方位等事实。
9、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书及其照片、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书证明：鉴定�质及被害人杨某左肱骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；左肩关节脱位损伤程度为轻伤二级。
10、被害人杨某陈述证明：其被被告人陈某致伤的经过。
11、证人姚某的证言证明：其是杨某的母亲，其接到杨某的电话讲胳膊被陈某打伤了，其到现场看到杨某胳膊受伤了，打了120将杨某送到医院了。
12、被告人陈某的供述证明：被害人被被告人打伤的事实经过，如实供述了公诉机关起诉书指控的事实。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，被告人的行为�到了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 黄文生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨柳倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0303刑初76号
附带民事诉讼原告人杨某，女，1986年6月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。
委托代理人彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告人陈某，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区。曾因故意伤害他人，于2016年11月22日被钓鱼台派出所罚款500元；曾因阻碍执行职务，于2017年1月26日被蚌山分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被蚌山分局刑事拘留；2017年2月15日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，于同日被蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人及委托代理人高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，2017年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中被害人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，2017年4月19日附带民事诉讼原告人杨某以与被告人陈某自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人杨某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人陈某的起诉。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 黄文生
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨柳倩
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01675号
原告李保国，男，1966年9月22日出生，汉族。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，组织机构代码：67807887-2。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人唐晓荣，女，公司法律顾问。
原告李保国与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保国委托代理人陈燕民、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人唐晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国诉称，2015年1月15日21时30分左右，申军甫驾驶豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车由西向东行驶至301省道安阳县永和乡杨家堂路段时，在路北机动车道内与相对方向贠雪亮无证、醉酒驾驶的豫EYH5**小型轿车相撞，造成贠雪亮受伤，双方车辆损坏。该事故经安阳县公安交通警察支队作出安公交认字（2015）第075号道路交通事故认定书，认定申军甫负事故主要责任，贠雪亮事故次要责任。事故造成豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车维修费23670元，施救费3600元；豫EYH5**小型轿车维修费18793元，施救费800元；贠雪亮支付医疗费6366.5元。事故发生后，经安阳县公安交通警察大队调解，豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车主李保国除承担自己车辆维修费及施救费外，赔付贠雪亮车辆施救费、维修费共计13306.7元，赔付贠雪亮因受伤造成的损失共计22166.5元。请求依法判令1、被告赔付原告经济损失62743.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，本案应由实际投保受益人内黄县开元汽车服务运输有限公司作为原告主张权利，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月15日21时30分左右，申军甫驾驶豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车由西向东行驶至301省道安阳县永和乡杨家堂路段时，在路北机动车道内与相对方向贠雪亮无证、醉酒驾驶的豫EYH5**小型轿车相撞，造成贠雪亮受伤，双方车辆损坏。经安阳县公安交通警察支队作出责任认定，申军甫负事故主要责任，贠雪亮负事故次要责任。经安阳县公安交通警察大队调解，豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车主李保国除承担自己车辆维修费及施救费外，赔付贠雪亮车辆施救费、维修费共计13306.7元，赔付贠雪亮因受伤造成的损失共计22166.5元。
另查明，豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车登记车主为内黄县开元汽车服务运输有限公司，该公司为上述车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有商业险。
上述事实，有原告提供的责任认定书、调解协议，被告提供的保单及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，内黄县开元汽车服务运输有限公司为豫E965**重型半挂牵引车／豫EP9**重型普通半挂车登记车主，并为该车投保，在发生交通事故后，应由其依据保险合同向投保的保险公司进行理赔。故被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 攀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1337号
原告：郑雪璇。
被告：吴广富。
原告郑雪璇为与被告吴广富民间借贷纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2008年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑雪璇到庭参加诉讼，被告吴广富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告郑雪璇起诉称：2008年4月4日被告吴广富向原告借款人民币29000元，至今未还。请求判令被告吴广富归还借款29000元并承担本案诉讼费用。
原告郑雪璇为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告向原告借款29000元。
被告吴广富未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告郑雪璇提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2008年4月4日，吴广富出具借条，载明欠郑雪璇人民币29000元，该款至今未还。
本院认为，吴广富向郑雪璇借款的事实清楚，证据确凿。吴广富未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。郑雪璇要求吴广富归还债务的请求合法，本院予以支持。吴广富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴广富于判决生效后十日内归还原告郑雪璇借款人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预缴），被告吴广富负担262.50元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告郑雪璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇八年九月二十五日
书记员 姚燕燕
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第15号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王富，男，1964年9月4日出生于河北省滦平县，汉族，初中文化，农民，住滦平县。2013年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2013年11月6日因涉嫌危险驾驶罪经滦平县人民检察院决定被取保候审，2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人王富犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员关志新独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院代理检察员孙松松出庭支持公诉，被告人王富到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年5月6日18时50分许，河北省隆化县司机夏某某驾驶冀HM71**号重型普通货车由东向西行驶至101线161KM＋900M处超车时，与前方同方向被告人王富驾驶的左转弯的无牌号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后，冀HM71**号重型货车驶入道路左侧路基下，又与光缆线杆、户外广告牌相撞，造成王富受伤，两机动车、光缆线杆、户外广告牌损坏的交通事故。经滦平县司法医学鉴定中心2013年5月8日出具的滦平县司鉴中心（2013）临鉴字第0079号道路交通事故酒精技术检验报告证实，被告人王富血液中乙醇含量为94.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上路行驶。经滦平县公安交通警察大队认定，夏某某和被告人王富负此事故的同等责任。
上述事实，被告人王富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、李某甲、李某乙的证言，被告人王富的疾病诊断书、道路交通事故酒精技术检验报告，办案说明，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，照片和交通事故认定书等证据材料予以证实。
本院认为，被告人王富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，滦平县人民检察院指控被告人王富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王富应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王富量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王富犯罪后能如实的供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；2、被告人王富庭审时认罪态度较好，本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关志新
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李朋圆
郝 某 某 交 通 肇 事 一 案 刑 事 判 决 书
河北省滦县人民法院
刑事判决书
（2014）滦刑初字第15号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人郝某某，2013年12月18日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）182号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦县人民检察院指控，2013年11月18日18时20分许，郝某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿雷王线由西向东行驶，行至滦县雷庄镇小阚庄村南处，因躲闪不及撞到前方与其同向步行的被害人董某某，造成董某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经滦县公安局交警大队认定郝某某承担全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阚某某证言、滦县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、滦县公安局物证鉴定室痕迹检验鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、滦县公安局交警大队交事故责任认定书、调解协议及谅解书、收条、被告人郝某某的户籍证明、滦县公安局交通警察大队到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无牌机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人郝某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某某经传唤后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人郝某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李连地
二〇一四年一月三日
书记员 宫 静
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第15号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人郝某某，男，1992年9月20日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2013年12月18日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）182号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦县人民检察院指控，2013年11月18日18时20分许，郝某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿雷王线由西向东行驶，行至滦县雷庄镇小阚庄村南处，因躲闪不及撞到前方与其同向步行的被害人董某，造成董某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经滦县公安局交警大队认定郝某某承担全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阚某某证言、滦县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、滦县公安局物证鉴定室痕迹检验鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、滦县公安局交警大队交事故责任认定书、调解协议及谅解书、收条、被告人郝某某的户籍证明、滦县公安局交通警察大队到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无牌机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人郝某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某某经传唤后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人郝某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李连地
二〇一四年一月三日
书记员 宫 静
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第128号
原告张蓉，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告张蓉与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张蓉向本院申请撤诉。
本院认为，原告张蓉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张蓉撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月十五日
书记员 钟 珊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1883号
原告：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市。
负责人：杨亚非，行长。
委托代理人：宫钦德，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
委托代理人：张琨，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：靳翠霞，女，1962年8月14日出生，汉族，梅河口市。
原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行诉被告靳翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行的委托代理人宫钦德、张琨到庭参加诉讼，被告靳翠霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司梅河口支行诉称：2013年10月29日，靳翠霞与我公司签订了合同号为2013“逸贷”950号的《“逸贷”协议》。合同约定被告向我公司借款10万元，利率为年利率6.765%，贷款期限为3年，还款方式为按月等额还款，每期还款3076.98元，并约定在“逸贷”期间，若靳翠霞资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款等不利于我公司贷款安全的情形时，我公司有权根据《“逸贷”协议》第四条第一款之规定取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入靳翠霞的信用卡账户，靳翠霞应于还款期内一次性偿还。同时，根据《“逸贷”协议》第三条第六款之规定，我公司有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息。2014年11月初，我公司发现靳翠霞将其资金交给亲属进行投资经营，并造成重大损失，已资不抵债。鉴于上述情况，为了维护我公司合法权益，现起诉来院，请求判令解除与被告的贷款合同，立即偿还全部贷款本息71668.19元，诉讼费及相关费用由被告承担。
靳翠霞未答辩。
在开庭审理中，中国工商银行股份有限公司梅河口支行向本院出示“逸贷”协议1份，网上贷款相关手续2份，个人贷款逾期催收通知书2份，以证明被告在原告处贷款的事实、贷款本金及利率情况，同时证明原告依照“逸贷”协议向被告主张债权的事实。原告认为被告靳翠霞经营不善造成重大经济损失，已资不抵债，丧失偿还能力，因被告靳翠霞未出庭向本院说明其资信状况，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经审理查明：中国工商银行股份有限公司梅河口支行与靳翠霞于2013年10月29日签订了合同号为2013“逸贷”950号的《“逸贷”协议》，合同约定靳翠霞在中国工商银行股份有限公司梅河口支行处贷款10万元，贷款期限为3年，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，调整后为年利率6.765%，还款方式为按月等额还款，共36期，每期还款3076.98元。并约定在“逸贷”期间，若靳翠霞资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款等不利于原告贷款安全的情形时，原告有权取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入靳翠霞信用卡账户，靳翠霞应于还款期内一次性偿还，并有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，同时按罚息利率按日计收利息。合同签订后，靳翠霞于2013年10月29日在梅河口市彤汛达农用车销售有限公司消费10万元。“逸贷”期间，因被告未按期还款，经原告两次催款靳翠霞仍不还款。截止到2015年7月6日，靳翠霞已累计偿还本金31132.75元，利息5740.81元，已还20期，尚欠16期未偿还，共欠借款本息71668.19元。
本院认为，原、被告签订的《“逸贷”协议》合法有效，原告诉称的被告靳翠霞因经营不善造成重大经济损失，且已资不抵债丧失偿还能力，属“逸贷”协议约定的资信情况出现变化，且被告在收到原告催款通知后仍未按照合同约定及时还款，本院认为合同约定的解除条件已成就，原告依据“逸贷”协议要求与被告解除合同合理合法，本院予以支持。在合同解除后，原告为实现其债权，要求被告立即偿还全部剩余贷款本息71668.19元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行与被告靳翠霞合同号为2013“逸贷”950号的《“逸贷”协议》；
二、被告靳翠霞于本合同生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行贷款本息71668.19元。2015年7月6日以后的利息按中国人民银行同期同档次利率计算，贷款利息至还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 薇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执189号
申请执行人：梁秋枝，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住昭平县。
被执行人：程宗初，男，1971年12月13日出生，汉族，教师，住广西昭平县。
申请执行人梁秋枝与被执行人程宗初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昭民一初字第432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄叶文于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程宗初是昭平县富罗镇登垌村小学的教师，每月有固定工资收入并发放到其银行账户，本院依法从2016年11月开始每月扣划被执行人程宗初的银行账户存款2000元，直至执行完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执432号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 柳贤鸿
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3627号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：邱世柱，男，1957年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告邱世柱信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告邱世柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金233057.25元、零售利息3099.57元、分期手续费4810.8元、违约金5210.6元、滞纳金285.63元，合计246463.85元（截止2017年4月11日），以上费用计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为62×××82，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告邱世柱未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告邱世柱向中信银行申请办理卡号为62×××82信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年4月11日，被告拖欠信用卡欠款本金233057.25元、零售利息3099.57元、分期手续费4810.8元、违约金5210.6元、滞纳金285.63元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱世柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金233057.25元、零售利息3099.57元、分期手续费4810.8元、违约金5210.6元、滞纳金285.63元（暂计算至2017年4月11日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元、公告费（以票据为准），由被告邱世柱负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4997元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄蜀君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1458号
原告：孙素娟。
被告：张文斌。
被告：吴仁龙。
原告孙素娟为与被告张文斌、吴仁龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。诉请：一、被告张文斌、吴仁龙归还原告孙素娟借款本金10000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙素娟到庭参加诉讼，被告张文斌、吴仁龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日，被告张文斌、吴仁龙以急用钱为由向原告借款人民币1万元，借款后至今本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文斌、吴仁龙于本判决生效之日起十五日内归还原告孙素娟借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文斌、吴仁龙负担；公告费300元，由原告孙素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 张 丽
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 朱丽梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第445号
原告张掖市鑫剑商贸有限责任公司。
法定代表人王福玲，系该公司经理。
委托代理人裴建军，系该公司办公室主任。
被告陈喜林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。现外流下落不明。
原告张掖市鑫剑商贸有限责任公司与被告陈喜林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。原告张掖市鑫剑商贸有限责任公司诉称：要求被告陈喜林偿付货款74852元。
经审理查明：2011年8月，原告聘用被告为其公司的业务员，负责销售原告经销的各类白酒。自2011年8月至2012年5月期间，被告先后73次以向原告出具欠条的形式将价值74852元的各类白酒从原告公司提出，销售给客户。被告将酒款从客户处收回后，未将酒款交回原告，而是非法据为己有。2012年5月，被告从原告公司辞职，至今未向原告交回酒款74852元，亦未将销售账目交给原告。现原告以被告欠其酒款74852元未付为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为：被告陈喜林在担任原告公司的业务员期间，将原告经销的价值74852元白酒销售给他人，被告在收取酒款后，未及时向原告交回，而是非法据为己有达两年之久。被告陈喜林的行为已违反《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，涉嫌职务侵占罪。现原告直接提起民事诉讼，要求被告偿还货款74852元，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市鑫剑商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费836元（已减半收取），退还原告张掖市鑫剑商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王丽英
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1123号
原告：朱淑芬，女，1970年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：田大春，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，负责人。
委托诉讼代理人：王平，女，1967年11月22日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告朱淑芬与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑芬及其委托诉讼代理人田大春，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；2.请求法院判令被告自2015年6月1日起，以购房款总额214610元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止，截止2017年6月27日，被告违约金已达12876.60元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告详鹰公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城丁石路王府井×�商铺，支付对价214610元。并约定于2015年6月1日前为原告办理产权证。但至今没有为原告办好产权证。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告朱淑芬办理案涉商铺权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。至于是否支付违约金，应当按照合同约定的办理。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月3日，原告朱淑芬与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告朱淑芬出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺，建筑面积为29.08㎡，房屋总价金额为214610元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。3.被告于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，公司赔偿以购房总款为基数20%的违约金。
本院认为，本案原告朱淑芬与被告详鹰公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；被告详鹰公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告另主张被告自2015年6月1日起，以购房款总额214610元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。被告辩称该承诺是被胁迫签订的，不是被告真实意思表示，但被告并未提供证据证明，本院对被告的反驳意见不予支持。结合本案实际，本院酌情调减违约金，违约金支付方式为：以购房款总额214610元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百�七条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告朱淑芬办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告朱淑芬办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款214610元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至商铺权属证书登记之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告四川�鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡欣
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第193号
原告：贾苏社，男，汉族，1956年11月12日生，XXX，退休职工。
被告：王增占，又名王争战，男，1950年5月10日生，汉族，XXX，退休干部。
本院在审理原告贾苏社与被告王增占物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾苏社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 张晓芸
审判员 张西亭
审判员 刘汉平
二〇一五年九月六日
书记员 刘雪莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1960号
申请人：临沂高新区天天美居装饰材料厂，住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村。
法定代表人：张守东，总经理。
被申请人：临沂东立木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。
法定代表人：顾明，经理。
被申请人：李凤东，男，1982年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂高新区天天美居装饰材料厂于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂东立木业有限公司、李凤东价值24万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂东立木业有限公司、李凤东价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十二月一日
书记员 刘丽娟
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更176号
罪犯王城城，男，1990年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住北京市朝阳区。
辽宁省昌图县人民法院于2014年4月29日作出（2014）昌刑初字第00143号刑事判决，以被告人王城城犯放火罪判处有期徒刑四年六个月,刑期自2013年12月4日起至2018年6月3日止。该犯于2014年7月9日送沈阳新入监监狱，于2014年8月28日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王城城减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月4日起至2017年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张路
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一七年八月二十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽05刑更176号罪犯王城城，男，1990年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住北京市朝阳区。辽宁省昌图县人民法院于2014年4月29日作出（2014）昌刑初字第00143号刑事判决，以被告人王城城犯放火罪判处有期徒刑四年六个月,刑期自2013年12月4日起至2018年6月3日止。该犯于2014年7月9日送沈阳新入监监狱，于2014年8月28日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2017年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王城城减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月4日起至2017年9月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张路审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一七年八月二十一日书记员张懿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12506号
原告：孙晨臻，男，1993年生，汉族。
委托诉讼代理人：韩炯,男,1985年11月16日生,汉族,住张家港市。系原告孙晨臻的哥哥。
被告：严斌，男，1989年生，汉族。
委托诉讼代理人：孙爱东，女，1968年生，汉族。系被告严斌的母亲。
原告孙晨臻与被告严斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙晨臻的委托诉讼代理人韩炯、被告严斌的委托诉讼代理人孙爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晨臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告严斌协助原告办理张家港市万红三村8幢小别墅的房地产过户手续；2、诉讼费用由被告承担。在审理中，原告孙晨臻增加诉讼请求，要求被告严斌同时交付房屋。事实与理由：2017年2月21日，原、被告双方经张家港市鑫鑫中原房产经纪有限公司居间介绍签订了《房地产买卖合同》，约定被告将位于张家港市××村××别墅（××村××＃小别墅）以620万元的价格卖给原告，办理房地产过户手续所需缴纳的费用由原告负担；原告于合同签订当天支付定金6万元，2017年3月5日前支付194万元，同时双方办理房地产过户手续，余款420万元在2017年4月20日付清；被告不迟于2017年4月20日将房屋及土地使用权交于原告，结清次日前所发生的全部水电、物业等费用，将户口迁出。合同签订后，原告按约履行合同义务，支付定金6万元及第一期的194万元，但被告未能按合同约定及时办理房地产过户手续，原告为体现履行合同的诚意，向被告支付了剩余房款，但被告仍借故不予办理房地产过户手续。为此，原告提起本案诉讼。
被告严斌辩称，合同签订后，原、被告双方曾协商由原告付清全部购房款后再办理房地产过户，但原告目前还欠50万元没有付清，故其不同意过户。
经本院审理查明：2017年2月21日，孙晨臻（买方）与严斌（卖方）在张家港市鑫鑫中原房产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖合同》，约定严斌将其名下张家港市杨舍镇万红三村8幢4号小别墅（原为杨舍镇西环路西侧小别墅）转让给孙晨臻，房产证号为00××66号，土地证号为00××91号，房屋建筑面积241.24㎡；转让价格为620万元，此价格为该房产及装修附属设施相关物品转让总价款；办理产权过户所需缴纳的税费由买方全部负担；买方在签订合同当日支付购房定金6万元，2017年3月5日前支付194万元同时办理过户手续，余款420万元在2017年4月20日前由上述房产过户后，买方贷款后结清于卖方；卖方不迟于2017年4月20日将房屋及土地使用权交于买方。双方还对其他一些权利、义务进行了约定。合同签订当天，孙晨臻向严斌支付购房定金6万元，2017年3月6日支付购房款194万元，此后孙晨臻向严斌共支付购房款370万元，孙晨臻共计支付购房款570万元（包括购房定金6万元）。
另查明，上述房地产现编为张家港市杨舍镇万红三村8幢4#，房屋建筑面积241.24㎡,房屋所有权证号为“张杨房权证杨字第××号”,国有土地使用权证号为“张国用(2012)00××91号”,房地产权利人为严斌。
上述事实，有房地产买卖合同、银行卡交易流水、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定除购房定金6万元以外的房款，第二期付款为194万元，在原告支付194万元的同时办理过户手续，现原告实际已付款570万元（含押金6万元），已符合双方约定的过户条件，故被告应当协助原告办理房地产过户手续，相关税费由原告负担。根据合同约定，被告应在原告付清全部购房款后将房地产交付给原告，但原告目前尚未付清购房款，故本院对原告要求被告交付房地产的诉请不予支持。房地产的交付，待原告付清全部房款后，双方按约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告严斌应于本判决生效之日起十日内协助原告孙晨臻将张家港市杨舍镇万红三村8幢4#[房屋所有权证号：张杨房权证杨字第××号,国有土地使用权证号：张国用(2012)00××91号]的不动产权利转移登记至原告孙晨臻名下。
二、驳回原告孙晨臻的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告严斌负担。该款原告已预交，由被告严斌在履行本判决时一并支付给原告孙晨臻。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一八年一月十五日
书记员 沈 云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1069号
原告：鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ光，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚茜，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行。
主要负责人：李海，支行副行长。
委托诉讼代理人：侯宁，男,内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行营销部客户经理。
委托诉讼代理人：王海光，男,内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行营销部总经理。
原告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司（以下简称泰兴商砼公司）与被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行（以下简称内蒙银行丰泽支行）占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴商砼公司的委托诉讼代理人李丽春、周亚茜、被告内蒙银行丰泽支行的委托诉讼代理人侯宁、王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按票面金额向原告支付100万元款项；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月23日，原告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司向被告申请签发银行承兑汇票一张，票号×××，金额100万元，收款人为鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司，到期日为2012年5月23日。该票据未经转让给鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司便已遗失，鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司出具《证明》未收到该银行承兑汇票。现该票据已到期但未承兑。根据《中华人民共和国票据法》第17条第1项的规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期之日起两年；见票即付的汇票、本票，自出票之日起二年。故该票据的权利已经消灭，现原告请求法院判令被告按票面金额向原告支付100万元款项。
内蒙银行丰泽支行辩称，1、根据票据法第17条规定，汇票出票日期为2011年11月23日，汇票到期日为2012年5月23日，该票据权利已消灭，在没有确权的情况下，被告无法单方面对该笔超期银承进行处理。2、票据法第15条规定，被告未收到泰兴商砼公司出具的挂失止付申请及法院出具的公示催告。综上所述，在没有确定权利及完善合法手续的前提下，被告无法对超期汇票进行任何处理。被告认为泰兴商砼公司要求的诉讼费由被告承担既不合理也无先例，请法院驳回原告此项请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--
银行承兑汇票、银行承兑协议、放款通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告泰兴商砼公司（承兑申请人）与被告内蒙银行丰泽支行（承兑行）签订内呼丰（承）字[2011]第64号《银行承兑协议》，约定泰兴商砼公司因商品交易需要，特向内蒙银行丰泽支行申请商业汇票银行承兑，泰兴商砼公司应于内蒙银行丰泽支行承兑之日前在内蒙银行丰泽支行处开立的保证金专用账户中存入金额相当于银行承兑汇票票面金额50%的保证金。在内蒙银行丰泽支行向持票人付款前，泰兴商砼公司不得支取或动用该保证金。本协议属于泰兴商砼公司与内蒙银行丰泽支行签订的编号为内呼丰票授字2011第2号的《银行承兑汇票授信合同》项下的单项业务合同。《银行承兑汇票授信合同》项下的所有担保方式均适用于本协议项下的银行承兑业务。泰兴商砼公司将于本协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在内蒙银行丰泽支行开立的账户上，内蒙银行丰泽支行于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。2011年11月23日，泰兴商砼公司依据上述《银行承兑协议》申请银行承兑汇票，内蒙银行丰泽支行向泰兴商砼公司发出汇票，该票据记载以下内容：出票人全称鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司，付款行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行，收款人鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司，票据号×××，出票日期2011年11月23日，汇票到期日2012年5月23日。原告泰兴商砼公司在签订《银行承兑协议》后即存入50万元保证金，于2012年12月23日前，泰兴商砼公司又向内蒙银行丰泽支行存入50万元。该汇票到期日至诉讼时止，未有任何持票人向内蒙银行丰泽支行提示付款。2016年11月23日，鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司出具”证明”一份，证明其未收到泰兴商砼公司于2011年11月23日出具的金额100万元、票号×××的银行承兑汇票。该证明落款处加盖了”鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司”及”鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司财务专用章”各一枚，并加盖”罗通”手章一枚。原告称票号×××银行承兑汇票原件未向鄂尔多斯市东胜区东方欣雅商贸有限责任公司交付即已经丢失,现原告手中亦不持有该票据原件。内蒙银行丰泽支行对泰兴商砼公司开具该承兑汇票并依据内呼丰（承）字[2011]第64号《银行承兑协议》存入100万元予以认可，并表示100万元现仍存于被告处。
一、关于票据权利的问题：《中华人民共和国票据法》第十七条规定：”票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日期二年；......”。涉案票据于2012年5月23日到期，至2014年5月22日，票据号×××银行承兑汇票的票据权利因在二年内未行使，票据权利消灭，票据权利人在实体上丧失了对×××银行承兑汇票的票据权利。
二、关于原告两次交付被告100万元问题：《银行承兑协议》中约定，泰兴商砼公司应于内蒙银行丰泽支行承兑之日前在内蒙银行丰泽支行处开立的保证金专用账户中存入金额相当于银行承兑汇票票面金额50%的保证金；泰兴商砼公司将于本协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在内蒙银行丰泽支行开立的账户上，内蒙银行丰泽支行于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。合同签订后，原告依协议约定存入50万元保证金，在汇票到期日前又依协议约定存入50万元。双方所签订的内呼丰（承）字[2011]第64号《银行承兑协议》是基于票据号×××银行承兑汇票所为，不针对其他承兑业务。现因票据号×××银行承兑汇票票据权利消灭，内蒙银行丰泽支行不会再因为票据号×××的银行承兑汇票产生垫付责任，内蒙银行丰泽支行理应将收到原告的100万元返还原告。
三、关于诉讼费承担问题：造成本案纠纷，是因原告自身管理原因造成，原告存在主要过错，应承担诉讼费用的60%。内蒙银行丰泽支行在银行承兑汇票票据权利消灭后，仍拒绝向泰兴商砼公司返还100万元亦存在过错，应承担40%的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条规定，判决如下：
被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行于判决生效后十五日内向原告鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司返还100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由泰兴商砼公司负担8280,内蒙银行丰泽支行负担5520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 宋 尧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马占春
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第00044号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1971年9月30日出生。
委托代理人刘刚，淮北市杜集区法律援助中心律师。
被告人李小军，男，1975年11月7日出生。因涉嫌毁坏财物罪于2014年3月8日到公安机关投案，当日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年3月21日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李小军犯放火罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人赵某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了合并审理。淮北市杜集区人民检察院检察员董艳芝、附带民事诉讼原告人赵某某及其委托代理人刘刚、被告人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日晚23时许，被告人李小军因与被害人赵某某有欠款等纠纷，从自家拿来一条棉睡衣裤子和一本杂志，来到同村的赵某某家门口，将棉睡衣裤子和杂志放在停放在赵某某门口的一辆车牌号为皖FX**的别克牌轿车的车头下面，用打火机点燃棉睡衣和杂志，将该车烧毁。同时将安放在赵某某家墙上的电表箱烧变形（损失价值1129元）、有线电视线20米烧毁（损失价值45元）。经淮北市价格鉴定所鉴定，该车价值人民币42413元。总计损失价值人民币43587元。
附带民事诉讼原告人诉称：2014年3月7日23时许，被告人李小军为泄私愤，将附带民事诉讼原告人的车辆烧毁，经鉴定该车价值人民币42413元。请求法院：1依法追究被告人李小军的刑事责任；2、依法判令被告人李小军赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失42413元。
被告人李小军对公诉机关指控的犯罪事实不提异议。对民事部分辩称：目前家里没有钱，在自己有经济能力情况下，同意赔偿赵某某的车辆损失。
经审理查明：被告人李小军与被害人赵某某均系淮北市杜集区矿山集街道办事处柿元行政村村民。2006年，李小军曾和赵某某一起到赵某某的连襟处打工，李小军称自己干了一个半月，当时只领了一个月的工资1400元，还有半个月的工资700元没有领就回家了。剩下的700元钱李小军向赵某某索要，赵某某让其妻子给了李小军500元，剩下的200元李小军的父亲不让他要了，李小军遂对赵某某不满，产生报复赵某某的想法。2014年3月7日晚23时许，被告人李小军来到赵某某停放在自家门口的皖FX**别克牌轿车前，将从自家带出的一条棉睡裤和一本杂志放在车头下面，用打火机点燃棉衣和杂志，将该车烧毁。同时损毁的财物还有安装在赵某某家墙上的电表箱和20米有线电视线线路。经淮北市价格鉴定所鉴定该车价值人民币42413元。被告人李小军将轿车点燃后，于3月8日凌晨1时许主动到淮北市公安局矿山集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：赵某某车辆停放在淮北市杜集区矿山集街道办事处柿园村赵某某家院墙外西侧的南北路上，车头朝北，车身高1.3米，车身长4米。西院墙外侧墙面上安装有电表箱，该电表箱上有“国家电网”字样，电表箱下沿距地面2.2米。电表箱北侧墙面上架设有有限电视线路该段线路长20米。院子西侧为花坛，花坛内栽有树木，车头旁一棵树木外表皮呈碳化状。该树距车头0.5米，车尾距电表箱所在墙面1.9米。
2012年5月，赵某某对车辆进行了双燃料改装，现场勘查时发现，车辆后座椅与后备箱相通处有一不锈钢制罐体。
认定上述事实有书证户籍证明、物证、到案情况说明、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片，被害人赵某某陈述，证人周某某等人的证言、被告人李小军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小军为泄私愤，明知赵某某停放的车辆附近有居民房屋的情况下于夜间实施放火行为，致赵某某车辆及其周围电表箱、有线电视线等公共财物损毁，其行为已经危害到公共安全，构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李小军主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人李小军可从轻处罚。被告人李小军为泄愤而放火，造成他人财物损失，对此，被告人李小军应承担相应的赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿其车辆损失42413元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李小军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2017年9月7日止）
二、被告人李小军于本判决书生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某车辆损失42413元；
三、作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1621号原告王尚龙，男，1955年1月7日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。委托代理人钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。被告刘友仁，男，成年，汉族，居民，现住武平县。本院在审理原告王尚龙与被告刘友仁买卖合同纠纷一案中，原告王尚龙以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王尚龙的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王尚龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王尚龙负担。审判员兰银芳二〇一五年七月二十三日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第83号
上诉人（原审原告）北京德恒律师事务所，住所地北京市西城区金融街**号富凯大厦*座**层。
法定代表人王丽，主任。
委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京德恒律师事务所（简称德恒律师事务所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4744号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月28日，上诉人德恒律师事务所的委托代理人桂磊到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第10738835号“德恒”商标（见附图），由德恒律师事务所于2012年4月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用于国际分类第45类的调解、仲裁、知识产权咨询、版权管理、知识产权许可、知识产权监督、法律研究、诉讼服务、计算机软件许可（法律服务）、域名注册、替代性纠纷解决服务上。
引证商标一为第1073727号“德恒及图”商标（见附图），由山东德衡律师事务所于1996年4月1日向商标局提出注册申请，于1997年8月7日被核准注册，核定使用于国际分类第42类的法律服务上。该商标的专用权期限截止到2017年8月6日。
引证商标二为第6917600号“德衡律师及图”商标（见附图），由山东德衡律师事务所于2008年8月25日向商标局提出注册申请，于2010年6月28日被核准注册，核定使用于国际分类第45类的调解、仲裁、诉讼服务、知识产权监督等服务上。该商标的专用权期限截止到2020年6月27日。
2013年1月28日，商标局就申请商标的注册申请作出发文编号为ZC10738835BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标为由，决定驳回申请商标注册申请。
德恒律师事务所不服商标局的上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标一、二区别明显，不构成近似商标，上述商标共存不会造成相关公众对服务来源产生误认。
德恒律师事务所向商标评审委员会提交了申请商标、引证商标一、二的商标信息打印件。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第148219号《关于第10738835号“德恒”商标驳回复审决定书》（简称第148219号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标一、引证商标二在呼叫等方面相近，两商标共存在类似服务上易造成混淆误认，已构成同一种或类似服务上的近似商标。德恒律师事务所提交的证据不能证明申请商标可与引证商标一、二相区分。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
德恒律师事务所不服商标评审委员会第148219号决定提起行政诉讼，请求撤销该决定。
原审诉讼中，德恒律师事务所明确表示对于申请商标与引证商标一、引证商标二指定使用的服务构成相同或类似服务的认定无异议。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标一、二分别构成近似标识。上述商标若共存于法律服务、诉讼服务等相同或类似服务上，易使相关公众对上述商标指定使用服务的来源发生混淆或误认。故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。德恒律师事务所虽主张申请商标经使用具有较高知名度，但其在评审和诉讼阶段均未提交申请商标的任何实际使用证据，其该诉讼主张明显缺乏事实依据。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第148219号决定。
德恒律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：申请商标与引证商标一、引证商标二并未构成近似商标；申请商标与两引证商标共存，不会造成相关公众对服务来源的误认；引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止本案审理，待引证商标一权利稳定后在恢复审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、《商标驳回通知书》、第148219号决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，申请商标显著识别部分“德恒”与引证商标一的显著识别部分“德恒”，二者在文字的构成、读音、含义近似，构成近似商标标识。申请商标的显著识别部分“德恒”与引证商标二的显著识别部分“德衡”，两商标在文字的读音相同，易使相关公众混淆误认，构成近似商标标识。申请商标与引证商标一、二若共同使用在类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认或混淆，或认为两商标的服务提供者有特定联系。因此，德恒律师事务所的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，但至本院审理之时，引证商标一仍为合法有效的注册商标，商标评审委员会依据该合法有效的注册商标对申请商标应否予以核准注册进行评审，并不违反法律规定，故德恒律师事务所关于中止本案审理的相关请求，本院亦不予支持。
综上，德恒律师事务所的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京德恒律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年二月××日
法官助理李海山
书记员王颖慧
附图：
申请商标
引证商标一
引证商标二
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执154号
关于申请执行人胡文玉与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5288号
罪犯周喜文，男，1969年9月6日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年12月2日作出（2010）龙刑初字第206号刑事判决，认定被告人周喜文犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币110897元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2225号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2758号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周喜文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年5月20日13时许，被告人周喜文在看青过程中，发现黄宝军家的三匹马到地里吃青苗后，因此事发生争吵厮打，被告人周喜文用木棍打黄某头部致其死亡。2007年9月至2009年10月在齐齐哈尔市龙沙区盗窃作案6起，盗窃数额29500元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币452元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周喜文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯行为致被害人死亡，其未履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周喜文减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初173号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人张朋，男，1997年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省芮城县X镇X村X组。2017年5月9日因盗窃被芮城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察长张梦京出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日晚上22时许，被告人张朋在芮城县西建家具城“金湖网吧”门口，将被害人陈某停放的一辆白色爱玛电动车盗走，后被公安机关抓获。经芮城县价格认证中心认定，被盗的白色爱玛电动车价值人民币800元。
2017年6月中旬的一天中午13时左右，被告人张朋在芮城县学府街路口“常记早点”早餐店内，趁早餐店经营人杨某、常某夫妇熟睡之际，从早餐店里间的桌子抽屉里盗窃一部白色vivo手机，后离开现场，经芮城县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币900元。
2017年6月下旬的一天中午12时左右，被告人张朋在芮城县学府街路口“常记早点”早餐店内，趁被害人杨某、常某熟睡之际，从早餐店门口的桌子抽屉里盗窃五、六元钱的硬币，后离开现场。
2017年6月27日中午11时左右，被告人张朋在芮城县学府街路口“常记早点”早餐店内，趁被害人杨某、常某熟睡之际，从早餐店门口的桌子抽屉里盗窃一百余元现金，后离开现场。
另查明，2017年5月9日芮城县公安局将被盗的白色爱玛电动车发还给被害人陈某。2017年7月22日，被告人张朋的家属向被害人常某退赔人民币1000元钱。
上述事实，庭审过程中被告人无异议；且有经庭审质证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据存案佐证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张朋以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张朋到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月23日起至2018年1月7日止；所处罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 鸿
二〇一七年十一月三日
书记员 李耀荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2068号
申请执行人：叶勇全,男,1950年7月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：郭时华,男,1947年12月17日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行叶勇全申请执行郭时华借款合同纠纷的（2016）川1502民初4614号民事调解书一案中，双方当事人自行协商达成了和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4614号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 琪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1291号
原告王彦杰，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人王英杰，女，住沈阳市东陵区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托代理人聂诚，男，住南京市玄武区。
原告王彦杰与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦杰委托代理人王英杰、被告女人街发展公司委托代理人李丹丹、被告鼎盈公司委托代理人聂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告女人街发展公司向原告支付自2015年1月1日至2015年6月30日租金13279.20元及逾期利息349.24元；由被告鼎盈公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告女人街发展公司辩称：1、关于占有使用费应计算至起诉之日，原告要求的租金及占有使用费计算有误。2、根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定：本协议自被答辩人取得该商铺所有权证后生效。事实上原告并未取得商铺所有权证，该份租赁协议并未生效。原告无权请求支付租金及占有使用费。3、时至今日，原告与被告鼎盈公司并未对诉争房�办理交付手续，即原告并未实际占有房屋。原告也未将房屋交付被告使用，因此原告要求被告支付租金、利息以及占有使用费的请求无事实依据。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告鼎盈公司辩称：被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街发展公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人。原告虽然支付了全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不相�，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商铺租赁协议、2015年民事判决书各一份，用以证明每一个结算周期的租金数额，2015年1月1日前的租金已经法院判决。
女人街发展公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求2015年1月1日以后的租金依据。
鼎盈公司质证意见同女人街发展公司。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王彦杰与被告鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2005年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于浑南新区商铺1处，总房款201841元。当日，原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米123.20元，每月租金为2213.20元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。因被告女人街发展公司�按期支付租金，原告来院起诉，要求二被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期利息。
另查明，被告鼎盈公司将包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾起诉二被告，要求给付至2014年12月31日止的租金及利息，区、市两级法院对上述事实予以确认，并作出判决。
本院认为，原告与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告女人街发展公司给付2015年1月1日至2015年6月30日的占有使用费13279.20元（2213.20元×6个月），本院予�支持。关于原告要求被告女人街发展公司支付利息的诉讼请求，由于被告女人街发展公司未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告女人街发展公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金13279.20元计算，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因被告鼎盈公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告鼎盈公司应对2015年1月1日至2015年6月30日止的占有使用费及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王彦杰自2015年1月1日起至2015年6月30日止的商铺占有使用费13279.20元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王彦杰商铺占有使用费13279.20元的利息（按本金13279.20元计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的上述义务负连带给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，�被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费141元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年六月九日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2284号
原告苏庆颜，女，1947年出生，汉族，住济南市。
被告周方亭，男，1973年出生，汉族，住济阳县。
第三人肖思迎，男，1945年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告苏庆颜与被告周方亭、第三人肖思迎案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年4月30日向原告苏庆颜送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费11290元。原告苏庆颜未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告苏庆颜应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照原告苏庆颜自动撤诉处理。
案件受理费减半收取5645元，由原告苏庆颜负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年五月十八日
书记员 高理力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2732号
原告潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住所地为重庆市荣昌县，
委托代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告刘小勇，男，汉族，1975年4月18日出生，住所地为重庆市荣昌县，
原告潘正聪诉被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告潘正聪的委托代理人代红涛到庭参加了诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正聪诉称，2015年1月23日，蒋启林向潘正聪借款7000元，刘小勇自愿为蒋启林担任担保人。借款到期后，蒋启林拒不偿还借款，潘正聪无奈诉至法院，东莞市第三人民法院判决蒋启林和其妻子贺兰向潘正聪支付借款等费用，但蒋启林等拒不履行，潘正聪申请执行至今未果。潘正聪亦多次催促刘小勇承担担保责任，但刘小勇置之不理。为维护自身的合法权益，潘正聪依法诉至法院，请求判令：一、刘小勇对借款人蒋启林应偿还潘正聪的借款7000元、律师费3000元和违约金1680元承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由刘小勇承担。
被告刘小勇在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月23日，潘正聪与蒋启林、刘小勇签订一份《借款协议》，约定蒋启林向潘正聪借款7000元，还款期限为2015年2月23日前，逾期还款应按照借款总额的24%支付违约金并承担实现债权的费用，刘小勇对借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。后潘正聪以蒋启林没有按期还款为由，将蒋启林及其配偶贺兰诉至本院，本院已立案受理，案号为（2015）东三法樟民一初字第922号。2015年11月28日，本院判决蒋启林及其配偶贺兰偿还潘正聪借款7000元及逾期还款违约金、律师费3000元，并驳回其其他诉讼请求。
2017年2月8日，潘正聪再次就上述借贷纠纷诉至本院，要求刘小勇承担保证责任。庭审中，潘正聪确认双方没有约定刘小勇的担保期间，并对其是否在借款期限届满之日起6个月内要求刘小勇承担保证责任没有提交证据予以证明。
以上事实，有潘正聪提交的《借款协议》、（2015）东三法樟民一初字第922号民事判决书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
关于潘正聪与蒋启林之间的借贷纠纷，已经本院（2015）东三法樟民一初字第922号一案审理并作出判决，现本案主要审查刘小勇是否应当承担保证责任。依据《借款协议》的约定，刘小勇对蒋启林向潘正聪的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，潘正聪确认双方未约定保证期间，并没有提交证据证明其已在借款期限届满之日起6个月内要求刘小勇承担保证责任，故依据上述法律规定，刘小勇可免除保证责任。因此，对于潘正聪要求刘小勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告潘正聪的全部诉讼请求。
本案受理费92元，由原告潘正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 萌
钟冬妮
附法律法规条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执166号
申请人姚爱辉，女。
被执行人刘海燕，女。
被执行人谭晓雄（又名谭显魁），男。
担保人曾斌全，女。
本院关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2015）娄中民三初字第123号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行还款义务，姚爱辉于2016年8月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人姚爱辉因与被执行人刘海燕、谭晓雄达成执行和解协议，同意被执行人分期分批偿还借款并终结本案的本次执行程序，且案外人曾斌全以其位于娄底市娄星区甘桂路水利局、面积156.18平米的房产为被执行人向申请人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭晓雄（又名谭显魁）、刘海燕名下住房的查封；
二、对担保人曾斌全位于娄底市娄星区甘桂路水利局的房产予以查封；
三、终结本院（2014）娄中民三初字第123号民事判决的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 唐 波
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曹胜荣
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘13执166号申请人姚爱辉，女。被执行人刘海燕，女。被执行人谭晓雄（又名谭显魁），男。担保人曾斌全，女。本院关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2015）娄中民三初字第123号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行还款义务，姚爱辉于2016年8月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人姚爱辉因与被执行人刘海燕、谭晓雄达成执行和解协议，同意被执行人分期分批偿还借款并终结本案的本次执行程序，且案外人曾斌全以其位于娄底市娄星区甘桂路水利局、面积156.18平米的房产为被执行人向申请人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谭晓雄（又名谭显魁）、刘海燕名下住房的查封；二、对担保人曾斌全位于娄底市娄星区甘桂路水利局的房产予以查封；三、终结本院（2014）娄中民三初字第123号民事判决的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  唐 波二〇一六年九月二十六日代理书记员  曹胜荣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1703号
原告：山西君联房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划路以东、滨河体育中心以北。
法定代表人：梁向宏，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚波，山西晋商律师事务所律师。
被告：高生明，男，1958年4月8日出生，汉族，住山西省应县。
原告山西君联房地产开发有限公司与被告高生明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西君联房地产开发有限公司郭鹏辉、姚波到庭参加诉讼，被告高生明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿按揭款663907.58元，并向原告支付违约金157527.83元（按合同约定标准日万分之八计算至2016年7月4日，最终计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被告与原告签署编号201XXXXXXXX《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的”水岸·国际公馆”（推广名：摩天石）项目房，房屋总价款7200000元，其中首付款3600000元，剩余房款被告通过向招商银行贷款方式支付，原告为被告购房借款向招商银行提供连带责任担保。2015年5月起被告不能按期偿还按揭贷款，招商银行开始扣划原告银行保证金，截至2016年2月26日，被告未按期偿还按揭贷款已超过3期（月），且原告已代被告偿还按揭款663907.58元。根据双方签署的商品房买卖合同《补充协议》约定，并要求被告支付相应违约金。
被告高生明未作答辩。
原告提交的证据有：1.商品房销售许可证；2.商品房买卖合同；3.个人购房借款及担保合同；4.招商银行个人购房贷款合作协议书；5.《商品房买卖合同》补充协议；6.银行划扣保证金情况表。结合原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2011年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），合同约定，被告购买原告的滨河西路51号”水岸·国际公馆”房。建筑面积394.43平方米。购买总价格为7200000元。被告支付首付款3600000元，剩余3600000元以按揭贷款方式支付。2011年8月29日，被告与招商银行股份有限公司太原分行签订《个人购房借款及担保合同》，被告向招商银行借款3600000元，期限120个月，原告为被告的连带责任保证人。合同签订后，银行向被告发放了贷款用于支付原告处的商品房价款。被告未按照约定分期还款，截至2016年2月26日，原告被银行扣划八笔共计663907.58元为被告代偿房贷。
本院认为，合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行义务。在银行按揭还贷时，被告未及时偿还银行借款，致使原告代偿，违约责任在被告。被告应当及时向原告偿还代偿按揭款663907.58元，并支付违约金。违约金以代偿金额为本金，按照日万分之八计算，从代偿之日起至2016年7月4日止，共计157527.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高生明于本判决生效之日起十日内向被告山西君联房地产开发有限公司支付代偿款663907.58元及违约金157527.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12014元，保全费4627元，由被告高生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 丁 志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 宪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1954号
原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：李荣，女，1968年3月20日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：吴志明，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：张宝金，男，1969年4月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县。
法定代表人：吴艳华，董事长。
原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告李荣、吴志明、张宝金、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相东到庭参加诉讼，被告吴志明、张金宝、李荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李荣偿还原告借款本金400万元；2、请求依法判决被告张宝金、吴志明、中森汽车铸件公司对本案借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴志明、张金宝、李荣组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》约定以联保的方式从原告民生村镇银行处分别贷款人民币400万元（三户共计1200万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年7月22日，被告李荣与原告民生村镇银行签订《借款合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月22日，中森汽车铸件公司与原告民生村镇银行签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志明、张金宝、李荣在原告民生村镇银行处的贷款提供连带担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告李荣尚欠本金400万元及利息。
被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司未到庭答辩。
民生村镇银行为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、联合保证贷款协议一份，证明三被告联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明三被告分别贷款400万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件有限公司为被告吴志明、张金宝、李荣为贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志明、张金宝、李荣发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（2015）梅民初字第1818号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告李荣签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告李荣应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告张金宝、吴志明、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告张金宝、吴志明、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、公告费800元，合计39600元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郑海涛
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚琦飞
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1954号原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张臻冰，董事长。委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：李荣，女，1968年3月20日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：吴志明，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：张宝金，男，1969年4月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县。法定代表人：吴艳华，董事长。原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告李荣、吴志明、张宝金、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相东到庭参加诉讼，被告吴志明、张金宝、李荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李荣偿还原告借款本金400万元；2、请求依法判决被告张宝金、吴志明、中森汽车铸件公司对本案借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴志明、张金宝、李荣组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》约定以联保的方式从原告民生村镇银行处分别贷款人民币400万元（三户共计1200万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年7月22日，被告李荣与原告民生村镇银行签订《借款合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月22日，中森汽车铸件公司与原告民生村镇银行签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志明、张金宝、李荣在原告民生村镇银行处的贷款提供连带担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告李荣尚欠本金400万元及利息。被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司未到庭答辩。民生村镇银行为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、联合保证贷款协议一份，证明三被告联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明三被告分别贷款400万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件有限公司为被告吴志明、张金宝、李荣为贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志明、张金宝、李荣发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（2015）梅民初字第1818号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告李荣签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告李荣应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告张金宝、吴志明、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金400万元；二、被告张金宝、吴志明、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、公告费800元，合计39600元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郑海涛人民陪审员  王晓辉人民陪审员  赵金丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚琦飞—1—