wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第86号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某盛，男，1991年4月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，无业。2008年1月因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月9日刑满释放。2014年9月4日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2014年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于遵义�第二看守所。
贵州省红花岗区人民法院审理贵州省红花岗区人民检察院指控原审被告人朱某盛贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）红刑初字第114号刑事判决。宣判后，朱某盛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月3日23时许，被告人朱某盛在本市红花岗区“宏源泰”酒店旁以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包给米某后被公安民警抓获，当场收缴毒资200元及其贩卖的毒品（经称量净重0.6克），并在被告人朱某盛身上扣押其藏匿的毒品三小包（经称量净重1.2克）。经检验上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第�款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人朱某盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的中兴黑色手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人朱某盛不服，以“本人身上查获的1.2克是自己吸食，不是贩卖，原判量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定2014年9月3日23时许，上诉人朱某盛在遵义市红花岗区“宏源泰”酒店旁贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克给米某后被抓获的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，在本院审理期间，上诉人朱某盛未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某盛违反�家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人朱某盛所提“本人身上查获的1.2克是自己吸食，不是贩卖”之上诉理由，经查，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但此1.2克未进行鉴定，一审法院认定为朱某盛贩毒的数量不当，本院予以更正。对于朱某盛所提“原判量刑过重”之上诉理由，经查，朱某盛贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内判处刑罚，原判对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并无不当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实部分清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一�项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆 睿
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1474号
罪犯潘是兴。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2013年1月29日作出（2013）广刑初字第13号刑事判决，认定潘是兴犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励8次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯潘是兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘是兴减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1552号
原告：西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市
××路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：沈××、章××。
被告：合肥××××开发有限公司。住所地安徽省合肥
市××路与××交叉口天××层。
法定代表人：狄××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告合肥×
×××开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电
梯有限公司于2009年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉
。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3292元，减半收取人民币1646元，财
产保全申请费人民币1295元，合计人民币2941元，由原告西子
奥××电梯有限公司负担。
审 判 员 汪骏华
二〇〇九年十二月二十二日
代书记员 王 麟
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初115号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人毛某某，男，1990年12月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人韩某某，男，1992年8月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人毛某某、韩某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人毛某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日22时许，被告人毛某某在沈阳市铁西区凌空二街滑翔路路口附近，因行车问题与被害人高某产生争执。其后，被告人毛某某、韩某某共同将被害人高某打伤。经法医鉴定，被害人高某鼻部损伤程度为轻伤二级。
2016年1月4日，被告人毛某某、韩某某到公安机关投案。
上述事实，被告人毛某某、韩某某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人高某的陈述、证人田某某、吴某某的证言、被告人高某伤后就诊病志材料、被告人毛某某、韩某某身份证明材料、被害人高某身份证明材料、证人身份证明材料、中国医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、二被告人前科情况电话查询记录、被告人毛某某、韩某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、韩某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毛某某、韩某某经电话传唤到公安机关，能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对毛某某适用非监禁刑罚，沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对韩某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时均一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人毛某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人韩某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一六年二月三日
书记员 叶 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执452号
申请执行人上海仿友门窗制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾桂根。
被执行人上海豪昕建筑门窗厂，住所地上海市金山区。
法定代表人范文雷。
被执行人上海乐箴实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人范文雷。
本院在执行(2017)沪0115民初10221号民事判决书申请执行人上海仿友门窗制造有限公司与被执行人上海豪昕建筑门窗厂、上海乐箴实业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人上海豪昕建筑门窗厂、上海乐箴实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人上海仿友门窗制造有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执452号申请执行人上海仿友门窗制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾桂根。被执行人上海豪昕建筑门窗厂，住所地上海市金山区。法定代表人范文雷。被执行人上海乐箴实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人范文雷。本院在执行(2017)沪0115民初10221号民事判决书申请执行人上海仿友门窗制造有限公司与被执行人上海豪昕建筑门窗厂、上海乐箴实业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人上海豪昕建筑门窗厂、上海乐箴实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人上海仿友门窗制造有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年四月二十三日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00895号
原告：魏波，住所地重庆市长寿区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
本院在审理原告魏波与被告浙江鸿翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告魏波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏波自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏波撤回起诉。
本案案件受理费预收50300元，退还原告魏波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 李 乔
二〇一五年二月十日
书 记 员 阎海峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2464号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被执行人赵志勇、魏慧菁、毛春红、蓝旭华、吴文渊、周建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丽莲商初字第1309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2464号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十一月二十日
代书记员 雷海兵
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初22号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王加清，男，1958年11月28日生，汉族，常州市人，小学文化，从事废品收购，户籍在常州市武进区。曾因非法携带枪支、弹药于2001年4月9日被无锡市公安局滨湖分局治安拘留十五日；因犯非法持有枪支罪于2016年8月10日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，11月6日释放后于11月7日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人王加清犯非法持有枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于1月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人王加清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日，无锡市公安局惠山分局根据线索在常州市武进区被告人王加清住处查获疑似枪支2支、发令弹3010颗、铅弹44颗、疑似子弹1颗等物品。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似枪支2支均以压缩气体为动力，为气枪，对人体具有致伤力；疑似子弹为改制5.6毫米小口径运动弹。
另查明，被告人王加清因前犯非法持有枪支罪被羁押6日。
上述事实，被告人王加清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王加清的供述笔录，证人徐某的证言，搜查笔录，扣押清单，鉴定书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人王加清的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王加清违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王加清犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王加清在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王加清归案后能如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初144号刑事判决书中对被告人王加清宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人王加清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2021年4月17日止）。
三、扣押在案的气枪2支、发令弹3010颗、铅弹44颗、子弹1颗等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋丽娜
人民陪审员 钱云霞
人民陪审员 华 滨
二〇一八年一月三十日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10809号
上诉人（原审原告）：汤建冲，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：汤建平（系汤建冲之兄），住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海东圣混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇工业园区邵村村民委员内。
法定代表人：张国梁，总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人汤建冲因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人汤建冲的委托诉讼代理人汤建平、董云峰、被上诉人上海东圣混凝土制品有限公司（以下简称“东圣公司”）的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汤建冲上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：汤建冲将钢材送至东圣公司的工地上，东圣公司一直未付钢材款，原审法院认定事实不清，判决驳回其诉讼请求显然有误，请求二审法院查清事实后予以改判。
东圣公司答辩称：东圣公司与汤建冲没有业务关系，其亦没有收到汤建冲的钢材，故不同意汤建冲的上诉请求。
汤建冲向原审法院的起诉请求：1、判令东圣公司支付货款231,330.27元；2、偿付以上述欠款为本金，从起诉之日(2017年1月19日)至实际给付之日止按银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
原审法院认定事实：2015年4月25日，徐某准备至东圣公司位于上海市浦东新区XX镇XX路原XX厂场地开厂生产经营桩基，故邀请了汤建平、万某、许某、黄某等人来进行管理和生产、经营。因徐某缺乏流动资金，由汤建平联系的钢材供应商的货款部分由汤建平垫付。2016年6月5日，汤建冲将钢材送到汇技路，由徐某妹夫黄某签收。2016年12月23日，徐某因故去世，所欠员工工资均由其妹夫黄某代发。另查明，汤建冲提供的付款凭证，付款方式不明确，也无东圣公司会计和出纳签名，不符合正规公司制表要求。送货单收货单位不明确。
原审法院认为：2015年4月，汤建平、黄某等受徐某邀请至东圣公司处办厂并帮助徐某对生产桩基进行管理，而东圣公司成立于2004年6月，上海市浦东新区XX镇XX路厂区系双方桥梁厂生产基地，汤建平与徐某初来时桥梁厂已停产。汤建平采购的材料由案外人送到汇技路生产厂区后，因徐某缺乏流动资金，故由汤建平为其垫付了部分货款。而工人的工资均由徐某发放，在徐某死亡后生产基地即散伙，剩余工资由徐某妹夫黄某发放而并非东圣公司发放，以上事实均证实徐某、汤建平、黄某等人并非东圣公司员工，他们系徐某的雇员，故黄某在汤建冲送货单上的签收行为不能代表东圣公司。更何况，根据汤建冲哥哥汤建平的陈述，2016年汤建冲有一百多根桩做不出来要罚款，故拼进来。可见由黄某签收的讼争钢材是为汤建冲自己生产桩基所用还是给徐某生产桩基所用无法认定。根据（2017）沪0115民初9521号一案中查明的事实，徐某生产桩基所用钢材一般由汤建平采购，在徐某缺乏流动资金时由汤建平帮徐某垫付一部分资金，而汤建平在自己弟弟送来钢材时未予垫付部分资金也有违常理。综上，汤建冲的证据不足以证明与东圣公司建立了买卖合同关系，故原告诉求，依据不足，现难以支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汤建冲要求上海东圣混凝土制品有限公司的支付货款231,330.27元及相应利息的诉讼请求。案件受理费4,770元，由汤建冲负担。
二审中，上诉人汤建冲提交了二组证据材料，分别是：1、徐某代表东圣公司与上海XX公司签订的混凝土预作桩承揽加工合同；2、相应的东圣公司送货单。汤建冲旨在通过上述两组证据，证明其将钢材送至涉案场地后，东圣公司制作成混凝土预作桩再销售给上海XX公司，东圣公司因而应当向其支付钢材款。东圣公司质证认为，上述二组证据材料在原审过程中均已质证（在2017沪01**民初9521号关联案件中），且该二组证据材料与本案无关，徐某不是东圣公司员工，故对该二组证据的合法性、关联性均不认可。本院认证后认为：二组证据材料在原审期间均已提交，不属于新证据，且与本案钢材买卖纠纷无直接关联关系，故均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汤建冲主张其将钢材销售给东圣公司，东圣公司应向其支付货款及相应利息。经查，汤建冲将钢材送至涉案的混凝土桩基生产工地后，经由徐某委托的案外人黄某签收，徐某、黄某均不是东圣公司员工，亦未受东圣公司之托接收过涉案钢材。上述桩基生产工地虽属东圣公司所有，汤建冲销售的钢材亦已送至该工地，但目前无法确认当时该桩基生产工地使用人仅为东圣公司，涉案钢材亦非东圣公司签收。故汤建冲现有证据无法证明其相应主张，其应当承担举证不能之败诉后果。因此，汤建冲所提相关上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，汤建冲的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,770元，由上诉人汤建冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 岑佳欣
审判员 寻增荣
二〇一八年一月二日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3086号
原告黄志斌，男，1980年8月24日，汉族，地址：河北省沧州市青县。
被告崔玉池，男，1956年10月2日，汉族，地址：青县。
本院在审理原告黄志斌与被告崔玉池生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄志斌于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志斌撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚鼎然
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2374号
原告：成都银行股份有限公司龙泉驿支行。住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：李帆，行长。
委托代理人：蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。
被告：陈志强。
委托代理人：张敏，四川致高守民律师事务所律师。
原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行诉被告陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员范艾玓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行委托代理人蒋波，被告陈志强委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行诉称，2011年9月27日，原、被告双方签订了《成都银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）、《成都银行个人借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《借款合同》约定被告向原告借款人民币250000元，期限为1年11月30天，被告按期付息到期还本。同时，合同对借款利率、还款方式、违约责任进行了约定。被告用其位于成都市武侯区蓓蕾西巷6号1栋3单元2层4号房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。被告的借款已于2013年10月19日到期，被告拒不还款的行为已严重违反合同约定，故请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及实际结算之日止的利息、罚息（截止2014年7月9日，利息9119.78元、罚息29652.54元，以上合计288772.32元）；2、被告承担包括但不限于本案的律师代理费14438元、诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用；3、被告以其所有的位于成都市武侯区蓓蕾西巷6号1栋3单元2层4号房屋对被告在一、二项请求中的债务向原告承担抵押担保责任，原告有权拍卖或变卖上述房屋并就所得价款优先受偿。
被告陈志强辩称：对尚未归还的借款本金、利息、罚息无异议，对《借款合同》及《抵押合同》约定的内容有异议。认为不应当支持原告的第二、三项诉讼请求，因为支付律师费无实际依据，设定抵押权的房屋系被告的唯一住房，应保障被告的基本生活需要。
经审理查明，2011年9月27日，原、被告双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，《借款合同》约定被告向原告借款人民币250000元，借款期限的起始日期与借款支取凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次借款发放时的借款支取凭证所载明的实际放款日期为准；被告按期付息、在贷款到期时一次性归还贷款本金。合同对借款利率、罚息利率、违约责任及由借款人承担以法律手段追偿贷款所产生的一切费用（包括律师代理费、差旅费、评估费…）等作了详细约定。2011年10月19日，原告将250000元借款发放给被告，借款期间从2011年10月19日起至2013年10月19日止。同时，《抵押合同》约定被告用其位于成都市武侯区蓓蕾西巷6号1栋3单元2楼4号房屋为上诉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。《抵押合同》第二条约定：“抵押担保的范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用…”；第九条第一款约定：“发生下列情况之一的，抵押人同意抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的…”。被告自2013年6月30日开始未按期归还利息，截止2014年7月9日，被告已归还利息43276.36元，尚有本金250000元、逾期利息9119.78元及逾期罚息29652.54元未归还。利息9119.78元在贷款于2013年10月19日到期后不再继续产生，逾期罚息则按《借款合同》第二十二条第二款第三项约定的计算方式，从借款人超过每期约定还款日起开始计算。
以上事实有当事人的陈述、《借款合同》、《抵押合同》、银行明细清单、《借款支取凭证》、《他权证》等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，《借款合同》及《抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按约发放了借款250000元，被告则应当按照合同约定的还款方式及期限按期付息，并到期还本，否则应当按照合同约定的罚息计算方式给付至还清之日止。截止2014年7月9日，被告尚有本金250000元、利息9119.78元及逾期罚息29652.54元未归还，因借款于2013年10月19日到期后本金250000元及利息9119.78元的数值为固定的，此后只会产生罚息，且应按照合同约定的计算方式以259119.78元为基数计算，故原告的第一项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费14438元及其他实现债权的费用，虽然双方在《借款合同》中约定该费用由借款人承担，但原告并未举证证明其产生律师费的具体金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈志强以其位于成都市武侯区蓓蕾西巷6号1栋3单元2楼4号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行借款本金250000元、利息9119.78元及截止2014年7月9日的逾期罚息29652.54元，以上合计288772.32元（从2014年7月10日起，以259119.78元为基数，按《成都银行个人借款合同》第二十二条第二款第三项约定的计算方式支付罚息至付清之日止）；
二、原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行对被告陈志强用于抵押的位于成都市武侯区蓓蕾西巷6号1栋3单元2楼4号房屋在本金250000元、利息9119.78元及相应罚息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告成都银行股份有限公司龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3024元，由被告陈志强负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 范艾玓
二〇一四年九月二日
书 记 员 钟 林
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执564号
申请执行人:张宝，住木兰县建国乡。
被执行人：马文波，住木兰县木兰镇。
被执行人：柏晓丽，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人张宝与被执行人马文波、柏晓丽借款合同纠纷一案中，申请人张宝撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉红
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第249号
原告林立峰，男，1977年9月7日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
原告蔡建平，男，1974年2月11日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
被告福建省霞浦县农丰农业合作社，住所地：福建省霞浦县沙江镇坝头新村35号。
法定代表人周延清，理事长。
本院在审理原告林立峰、蔡建平诉被告福建省霞浦县农丰农业合作社定金合同纠纷一案中，原告林立峰、蔡建平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立峰、蔡建平申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林立峰、蔡建平撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告林立峰、蔡建平负担。
审判员 黄 鹰
二〇一五年三月十一日
书记员 周巧玲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00155号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被�人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月9日20时许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城镇长州路陆汇路经一大桥南堍处，被长兴县公安局交警大队民警查获。
经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为206mg／100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、无违法犯罪记录证明�驾驶证和行驶证复印件、保单信息等书证；被告人陈某的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场笔录；现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2769号
原告：袁小玲，女，1962年2月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：师临生（系袁小玲配偶），男，1962年2月19日出生，汉族，无业。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告袁小玲与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小玲的委托诉讼代理人师临生到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼四层D169号房，建筑面积14.8平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月11日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼四层D169号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共14.8平方米，该商铺单价为每平方米14875元，一次性现金全部付款220150元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060468。《商品房买卖合同》中第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2012年11月11日，原、被告签订了编号为”1401204060468”的《商品房买卖合同》。合同约定，原告袁小玲购买被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司承建的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼四层D169号商铺，建筑面积共14.8平方米，该商铺单价为每平方米14875元，总金额220150元；付款方式为一次性付款；交付期限为付清全款次日。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告袁小玲出具《收据》，证明原告按约向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司支付房款220150元。
另查明，2012年3月6日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司取得了该项目的1号楼商品房预售许可证，预售证号：（2012）并商房预售字第0011号，房屋坐落：五一路86号。目前，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告袁小玲办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应及时向原告袁小玲披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告袁小玲作为买受人与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告袁小玲要求判令位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼四层D169号房的所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告袁小玲办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D169号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告袁小玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓霞
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第448号
原告：彭六。
委托代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。
被告：江门市桦誉航运有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
本院在审理原告彭六诉被告江门市桦誉航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利，符合法律规定，应予准许。但原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，故应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭六自动撤诉处理。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年六月八日
书记员 张 秀 洁
广州海事法院民 事 裁 定 书（2015）广海法初字第448号原告：彭六。委托代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。被告：江门市桦誉航运有限公司。住所地：广东省江门市新会区。本院在审理原告彭六诉被告江门市桦誉航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利，符合法律规定，应予准许。但原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，故应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭六自动撤诉处理。审判员 平阳丹柯二〇一五年六月八日书记员 张 秀 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3113号
原告：朱利梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周伟亚(系原告朱利梅的丈夫)，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：高永彬，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨清柳，女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：马飞，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱利梅诉被告高永彬、杨清柳、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱利梅的委托代理人周伟亚到庭参加诉讼，被告高永彬、杨清柳、马飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利梅诉称，2015年5月26日被告高永彬从原告处借款人民币5万元，约定利率3%，并由马飞担保。后被告以种种借口推脱不归还借款。为维护合法权益，具状起诉，请求：1、法院依法判令被告偿还原告借款人民币5万元，利息1.65万元（按月息3%，自2015年5月26日计算至起诉之日止），起诉后利息按原约定利率至还款之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告朱利梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告及其委托代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份；
原告婚姻登记证明一份，证明原告与委托代理人是夫妻关系；
借条一份，证明2015年5月26日被告高永彬向原告朱丽梅借款现金5万元并由马飞提供担保的事实。
被告高永彬、杨清柳、马飞未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2015年5月26日被告高永彬以做生意为由从原告处借款现金50000元。并出具借条壹份。借条内容为：借条今借到朱利梅现金（伍万元整）《50000.元整》利息3分借款人：高永彬担保人：马飞2015年5月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告高永彬没有偿还。为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币5万元，利息1.65万元（按月息3%，自2015年5月26日计算至起诉之日止），起诉后利息按原约定利率至还款之日；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告高永彬向原告周伟亚借款人民币50000元，有高永彬出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对原告朱利梅要求被告高永彬偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因担保人就担保方式没有约定，应视为连带担保。因此，被告马飞应对被告高永彬的还款义务承担连带责任。原告朱利梅没有证据证明被告高永彬与被告杨清柳系夫妻关系，因此，对原告要求被告杨清柳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按月息3%支付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按月息2%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高永彬于本判决生效之日起五日内偿还原告朱利梅借款本金50000及利息（利息按月息2%自2015年5月26日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告马飞对被告高永彬的还款义务承担连带责任。被告马飞承担保证责任后，有权向被告高永彬追偿。
三、驳回原告朱利梅对被告杨清柳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告高永彬、马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年八月十日
书记员 李雨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3340号
被执行人：杨应生，男，1981年12月6日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
被执行人杨应生盗窃罪一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）门刑初字第0027号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日立案受理。
本院受理后，于2016年12月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年8月28日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托江苏省灌南县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00471号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人何某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月4日22时许，被告人何某某通过电话联系后，在重庆市巴南区界石镇南街自己居住的房屋卧室窗口，以100元的价格将冰毒1包卖给了吸毒人员马某。
2015年6月10日21时40分许，被告人何某某通过电话联系后，再次在其居住的房屋卧室窗口，以100元的价格将冰毒1包卖给了吸毒人员马某，交易完成后被公安民警现场抓获。民警从何某某身上查获毒资100元、作案手机一部，从其居住处房间查获净重0.20克的麻古2粒；公安民警从马某身上查获净重0.14克冰毒1包。
2015年6月16日经重庆市公安局毒品检测中心对查获的冰毒和麻古检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人何某某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案手机、毒资、毒品照片等物证；公安机关受案登记表、立案决定书；手机通话记录查询、现场检测报告书等书证；到案经过说明；扣押物品决定书及清单；证人马某的证言；被告人何某某的供述和辩解；《物证检验报告》鉴定意见；何某某尿液提取、检测、指认尿检结果照片；马某尿液提取、检测、指认尿检结果照片；搜查、检查、称量、检材提取、辨认、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和麻古共计0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人何某某到案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。
二，公安机关查获的毒品甲基苯丙胺和含有甲基苯丙胺成分的麻古共计0.34克予以没收、毒资100元、作案手机一部，予以没收，上缴国库（由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹艳莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1341号
罪犯谢有贵，男，1980年12月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年4月13日作出（2014）耒刑一初字第348号刑事判决，认定罪犯谢有贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢有贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢有贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢有贵减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2028年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5662号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该店总经理。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，原告赵铁亮于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵铁亮撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告赵铁亮负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李卓月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6369号
耿文生：
你与耿明宇婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0114民初5704号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：22050.00元及相应利息；执行费231.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003011748
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月一日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初715号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张靖（别名张伟），男，1985年7月25日生，家住重庆市长寿区。被告人张靖因本案涉嫌犯有交通肇事罪，于2016年11月17日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]721号起诉书指控被告人张靖犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，同时，以官检量建[2017]543号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月28日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员龚成出席法庭支持公诉，被告人张靖到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日23时许，被告人张靖酒后驾驶渝BFD5**号“华泰宝利格”牌小型普通客车，行至本市经开区云大西路云大知城附近路段时将行经人行横道的被害人姜某某撞伤，致其抢救无效于同年9月20日死亡。经鉴定，被告人张靖静脉血中乙醇含量为191.39mg/100ml。经鉴定，被害人姜某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警认定，此事故发生的原因是由于张靖醉酒后驾驶机动车且遇行人正在通过人行横道时未停车让行所致，确定被告人张靖承担此次事故的全部责任，被害人姜某某无责任。
另查明，肇事后，被告人张靖在事故发生后积极拨打急救电话，送被害人到医院抢救，抢救无效死亡后，积极支付抢救费、丧葬费等共计113，000元。后又与死者家属双方自愿达成交通事故赔偿协议，确定死者方的总经济损失为633，000元（包括已支付的113，000元），在开庭前又积极支付死者方400，000元，并取得被害人家属谅解。
对上述指控的罪名及事实，被告人张靖在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张靖无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人张靖犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人张靖有坦白情节，事故发生后积极送伤者到医院抢救治疗并积极支付抢救费、丧葬费，并就民事赔偿双方自愿达成赔偿协议并已积极履行大部分赔偿义务并取得被害人家属谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建[2017]543号量刑建议书建议对被告人张靖判处一年以上三年以下有期徒刑实刑的量刑建议，虽然符合刑法分则相关条文的规定，但根据刑法总则的相关规定，以及鉴于本案系过失犯罪，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，本院认为，被告人张靖确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人张靖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年八月二日
书 记 员 阮江鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00028号
申请人：李让付，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：姚步银，董事长。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司在蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府的工程补偿款100万元，并提供了潘成广名下的小型越野客车一辆以及耿虎名下的位于安徽省蚌埠市三径书苑9幢房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司在蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府的工程补偿款100万元。
二、查封潘成广名下的小型越野客车一辆以及耿虎名下的位于安徽省蚌埠市三径书苑9幢房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年五月十三日
书记员 徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字00343号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月28日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月31日被该分局取保候审，2014年7月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
辩护人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人李昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月1日，被告人蔡某某饮酒后驾驶苏J×××××号黑色皇冠牌小型轿车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至二墩桥南侧国家电网电动车充换电处时，将被害人张某撞倒，事故致被害人张某受伤。盐城市公安局交通巡逻警察支某认定，被告人蔡某某负事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升141毫克。
被告人蔡某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人蔡某某赔偿了被害人张某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人蔡某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验意见、盐城市公安局交通巡逻警察支某出具的发、破案经过、被害人出具的谅解书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人蔡某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年八月十七日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初413号
原告：雷彩琴，女，1976年11月24日出生，汉族，原新疆大光华国际学校生活老师，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：王铭清，男，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。
被告：新疆大光华国际学校，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：熊悟，新疆大光华国际学校董事长。
委托诉讼代理人：张杏和，男，1978年12月21日出生，汉族，新疆大光华国际学校办公室主任，住乌鲁木齐市。
原告雷彩琴与被告新疆大光华国际学校（以下简称：大光华学校）劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷彩琴的委托诉讼代理人王铭清、被告大光华学校的委托诉讼代理人张杏和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告补缴原告2006年2月至2009年12月期间的社会保险费。事实和理由：用人单位给职工缴纳社会保险费是法律规定的强制性责任，须无条件缴纳。原告在被告单位工作期间（2006年2月至2009年12月），被告没有按照《中华人民共和国社会保险法》规定缴纳原告的社会保险，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大光华学校辩称，原告于2009年2月入职，2016年3月28日离职。2010年3月11日，原告向我单位提交了在原籍办理社保的申请书，知道我单位没有在社保局为其缴纳社会保险费。根据法律规定，劳动争议的时效为一年，原告在2010年3月11日已明知我单位没有给其购买社会保险，现原告的诉讼请求已超过了仲裁时效，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告雷彩琴入职被告大光华学校工作，原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2016年3月，被告大光华学校向原告下发了“停岗通知书”后，原告再未到大光华学校提供劳动。
另查明，原告雷彩琴因解除劳动关系、支付经济补偿金、支付拖欠工资等与被告被告大光华学校产生劳动争议，于2016年7月12日诉至本院。2016年10月18日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初4152号民事判决书，该判决中认定事实载明：“2010年3月11日原告向被告单位书写了‘在原籍办理社会保险申请书’，内容为：因我已在原籍办理了社会保险，为方便缴费，并保证能在学校规定的时间内将缴费收据交学校人力资源部。特申请学校将按学校工资方案中学校应承担的社会保险费用以工资的形式发放。2011年10月9日，原告再次向被告单位书写了申请，内容为：因家住贫困山区，暂时性外出打工，家中急需钱用，以后回老家种地，根据自己的实际情况，特申请学校将社会保险金以工资的形式发放。并保证今后不与学校产生任何关于社会保险方面的争议与纠纷。据此，学校未给原告缴纳社会保险”。对2010年3月11日由原告签字的“在原籍办理社会保险申请书”及2011年10月9日申请的真实性予以确认。并判决：一、原告雷彩琴与被告大光华学校之间的劳动关系于2016年3月31日解除，被告为原告出具解除劳动关系证明书；二、被告大光华学校支付原告拖欠工资382元；三、驳回雷彩琴其他诉讼请求。原告雷彩琴不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。2017年1月22日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终4164号判决书，该判决载明：经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本案在审理过程中，原告要求对2010年3月11日“在原籍办理社会保险申请书”中原告的签字进行笔记鉴定。
后原告雷彩琴与被告大光华学校因补缴2006年2月至2009年12月期间的社会保险费产生争议，原告向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月20日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1029号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告雷彩琴）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述查明事实有停岗通知书、在原籍办理社会保险申请书、乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4152号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4164号民事判决书及本院的庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原告要求被告补缴2006年2月至2009年12月期间的社会保险费，并要求对2010年3月11日“在原籍办理社会保险申请书”中原告的签字进行笔记鉴定。庭审中，本院根据原告要求调取的（2016）新0104民初4152号民事判决、（2016）新01民终4164号民事判决中均对2010年3月11日由原告签字的“在原籍办理社会保险申请书”的真实性予以确认。本院综合全案，为减少原告的诉累，未对原告的申请进行鉴定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据上述法律规定，原告于2010年3月11日向被告递交“在原籍办理社会保险申请书”时就已明知其权利受到侵害，原告于2016年申请仲裁，早已超过上述一年仲裁时效期间，加之原告也未向本院举证证明自递交申请书之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的请求已过一年仲裁时效。故本院对原告的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告雷彩琴的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告雷彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶
秀琴
人民陪审员 张
成胜
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3544号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城02幢535室。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：马龙，男，1983年11月17日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被告：刘排�，男，1982年10月16日出生，汉族，住山西省临县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告山西安德机械设备销售有限公司（以下简称安德公司）、马龙、刘排云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人李聪君到庭参加诉讼，被告安德公司、马龙、刘排云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、被告安德公司向原告支付欠款719万元及违约金（自2014年12月15日起以719万元为本金按日万分之二点五利率计算至判决确定给付之日止）；2、被告马龙、刘排云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告安德公司签订编号为1138845的《产品购销合同》，约定：安德公司购买原告QAY260汽车起重机一台，合同总价为900万元。2013年11月4日，双方又签订了《分期付款协议》，将付款方式变更为：首付30万元于产品交付前支付，余款870万元自2014年3月15日起分60期支付。该《分期付款协议》第三条约定安德公司如未按约定足额还款时，原告有权要求其立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求其按照合同编号为1138845《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起支付违约金。2013年11月4日，被告马龙、刘排云作为保证人与原告签订了《担保合同》，对原告与安德公司签订的《产品购销合同》提供连带责任担保。合同签订后，原告实际交付了车辆，而安德公司未按约定还款，经原告多次催要，被告均未予支付欠款。
安德公司、马龙、刘排云未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，安德公司（需方）与徐州重型公司（供方）签订《产品购销合同》一份（合同编号1138845）。安德公司购买徐州重型公司徐工牌QAY260型汽车起重机一台，设备价款900万元。双方达成的《分期付款协议》约定乙方（安德公司）购买甲方（徐州重型公司）生产的QAY260型汽车起重机，总价为900万元，首付货款30万元于产品交付之前支付，剩余货款870万元分期支付。乙方承诺愿以其全部资产对本协议所涉债务承担责任。乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限�，并要求乙方按照合同编号1138845《产品购销合同》约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自1138845《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。《还款计划明细表》约定还款共分60期，第一期应还款时间2014年3月15日，应还款金额29.25万元，自2014年4月15日至2019年2月15日每期还款14.25万元。
2013年11月4日，徐州重型公司（担保权人）与马龙（保证人1）、刘排云（保证人2）签订《担保合同》，马龙、刘排云自愿为徐州重型公司与安德公司的编号为1138845《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权提供连带担保责任，保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
安德公司于合同签订后，已经支付设备首付款30万元及分期款151万元，自2014年12月15日（第十期分期）后便不再支付分期款，尚欠719万元。
本院认为：原告徐州重型公司与被告安德公司签订的买卖合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据分期付款协议之约定，安德公司未按约支付购车款的行为已构成违约，本院对原告主张安德公司支付欠款719万元的诉讼请求依法予以支持。分期付款协议约定逾期付款的，以总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起支付违约金。原告主张以未付款项为本金从违约之日即2014年12月15日起按照日万分之二点五利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
马龙、刘排云在《担保�同》上签字确认承担连带担保责任的意思表示真实，且保证期间未超过约定的保证期限，原告要求马龙、刘排云对被告安德公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西安德机械设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州重型机械有限公司货款719万元及逾期违约金（以719万元为本金，从2014年12月15日起按照日利率万分之二点五计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告马龙、刘排云对上述债务承担连带保证责任；
三、被告马龙、刘排云承担保证责任后，有权向被告山西安德机械设备销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89491元、保全费5000元、公告费560元，合计95051元，由被告负担（此款原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月六日
书 记 员 张恰恰
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第63-1号
申请执行人：杨洪涛，男，汉族，1974年1月15日生，汉族，洛宁人。
被执行人：郭爱琴，女，1974年8月11日生，汉族，洛宁人。
洛宁县人民法院（2013）宁民初字第395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，本院于2014年3月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，本院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2013）宁大民初字第395号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张海萍
审判员 ：赵超亮
审判员 ：金少锋
二〇一四年六月九日
书记员 ：葛斐斐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第63-1号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1974年1月15日生。
被执行人：郭某某，女，汉族，1974年8月11日生。
洛宁县人民法院（2013）宁民初字第395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，本院于2014年3月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，本院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2013）宁大民初字第395号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张海萍
审判员 ：赵超亮
审判员 ：金少锋
二〇一四年六月九日
书记员 ：葛斐斐
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第63-1号申请执行人包头德恒贸易有限公司，住所地包头稀土高新区。法定代表人刘建英，该公司董事长。委托代理人李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。被执行人青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人邹迪，该公司总经理。委托代理人王锋伟，青海华鑫水电开发有限公司职员。包头德恒贸易有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）宁民二初字第106号民事调解书确认：一、青海黄河有色金属有限公司欠包头德恒贸易有限公司的货款1238725.60元分四笔还清，2013年12月15日给付40万元，2014年1月15日给付40万元，2014年2月15日给付23万元，2014年3月15日给付剩余的208725.60元，上述款项任何一笔逾期，全部货款1238725.60元的给付期限到期。二、如青海黄河有色金属有限公司按照本调解书约定的期限给付了货款，则包头德恒贸易有限公司放弃对利息的主张；如青海黄河有色金属有限公司逾期任何一笔货款的给付，青海黄河有色金属有限公司应承担1238725.60元按同期人民银行贷款利率自2011年10月1日起至欠款还清之日的利息，并承担本案的诉讼费。调解书生效后，因青海黄河有色金属有限公司仅履行了前两笔款项80万元，后两笔款项438725.60元未履行，包头德恒贸易有限公司于2014年3月4日向本院申请强制执行。该案在执行中，本院于2014年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书后，申请执行人包头德恒贸易有限公司与被执行人青海黄河有色金属有限公司于2014年3月26日达成执行和解协议，协议约定：青海黄河有色金属有限公司于2014年3月28日前一次性支付货款438725.60元及利息150000元，合计588725.60元。案件受理费由包头德恒贸易有限公司承担，案件执行费由青海黄河有色金属有限公司承担；上述款项由青海黄河有色金属有限公司在前条规定的时间直接支付至西宁市中级人民法院帐户；包头德恒贸易有限公司承诺在青海黄河有色金属有限公司按前述两条约定履行义务后，包头德恒贸易有限公司放弃对该案的其他执行诉求；如青海黄河有色金属有限公司未按本协议第一条、第二条约定内容履行义务，包头德恒贸易有限公司可向西宁市中级人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。协议达成后，被执行人按协议约定将588725.60元款项转至本院帐户，同时转入执行费8706.05元，随后本院将案款支付申请执行人包头德恒贸易有限公司。至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）宁民二初字第106号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李忠炜审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一四年三月二十八日书记员  赵小宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6334号
上诉人（原审被告）：杨连山，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人:徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐亚丰，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨连山因与被上诉人唐亚丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告唐亚丰于2017年12月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人杨连山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3788号民事判决；
二、准许唐亚丰撤回起诉。
一审案件受理费109元，减半收取54.5元，由唐亚丰负担。二审案件受理费214元，减半收取107元，由杨连山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雅君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第2550号
原告李同全，男，1947年7月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙京芳，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告鲁德行，男，1964年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告即墨市王村镇大桥村村民委员会，住所地王村镇。
法定代表人胡国骁，村主任。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
原告李同全与被告鲁德行、即墨市王村镇大桥村村民委员会(以下简称大桥村委)土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人孙京芳、被告鲁德行、大桥村委的委托代理人王守福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李同全诉称，1999年4月5日，原告承包村委位于大桥学校东0.553亩，2008年两被告擅自侵占原告该承包地的0.033亩，在该地块上堆放石块等垃圾，致使原告无法耕种。要求被告退出侵占原告的土地并赔偿原告经济损失1000元并承担诉讼费。
被告鲁德行辩称，我没有侵占原告的土地，村委曾经在原告承包的土地南侧批给我一块土地盖房子，但因没有审批手续，现该土地被村委收回，原告所诉事实和我没有关系。
被告大桥村委辩称，村委没有在原告主张的土地堆放垃圾；村委承包给原告的涉案土地为0.553亩，但原告实际耕种的土地为0.629亩，实际是原告侵占村委的部分土地；涉及土地使用权的案件应当由政府处理。
经审理查明，1999年4月5日，原告李同全承包村委位于大桥学校东0.553亩，承包期限为30年，该地块约定四至为：东至孙先吉，西至王云贞，南至阡子，北至道。2008年被告大桥村委在原告承包的土地南侧批给被告鲁德行一块土地盖房子，但因没有审批手续，现该土地被村委收回。后原告称两被告侵占了其土地，双方就赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
在本案审理过程中，本院进行了现场勘查，经勘查涉案土地南至不清，该土地南侧堆放有石块等物。后经被告申请，本院委托司法鉴定机构对涉案土地面积及南至进行了测量，经测量原告现实际耕种土地的面积为0.78亩，南至不清。测绘费500元由大桥村委预交。原告称其中有0.26亩土地是自己拾荒所得，实际耕种面积为0.52亩。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交照片、合同，司法鉴定报告等证据在案佐证，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告主张两被告侵占其承包的土地，但没有提交充分证据加以证明，且经专业部门测量，原告实际耕种的土地大于承包合同约定的面积，另外原告称涉案土地其中有0.26亩土地是自己拾荒所得亦没有提交证据加以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李同全对被告鲁德行、即墨市王村镇大桥村村民委员会诉讼请求。
案件受理费100元、测绘费500元，由原告李同全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一一年二月十日
书记员 孙 腾
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广华，男，1961年3月6日出生，汉族，住微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县两城镇人民政府，住所地微山县两城镇。
法定代表人李发彬，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县公安局，住所地微山县夏镇街道奎文东路39号。
法定代表人宋华东，局长。
委托代理人杨军，微山县公安局工作人员。
再审申请人周广华因诉被申请人微山县两城镇人民政府（以下简称两城镇政府）、微山县公安局行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终195号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周广华申请再审称，二审法院在此案中采信微山县公安局及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据作为认定事实的依据是完全错误的，不支持周广华的行政赔偿诉讼请求也是错误的。综上，周广华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终195号行政赔偿判决。
被申请人微山县公安局提交意见称，周广华提出的微山县公安局非法限制其人身自由的情况并不存在。实际情况是2014年12月26日，周广华因涉嫌破坏选举秩序被微山县公安局两城派出所依法传唤询问。询问结束后，民警告知周广华可以离开，但周广华在派出所纠缠，拒绝离开。后杜咸玉用车将周广华接走。但周广华在杜咸玉的车上胡搅蛮缠，拒绝下车，直至2014年12月29日才自行回家。本案事实清楚，一、二审法院裁判正确，请法院依法驳回周广华的再审申请。
本院认为，本案中，周广华以被申请人非法限制其人身自由为由要求赔偿，该案是与确认违法一案一并提起的赔偿诉讼。但经审查，本院认为，被申请人并不存在非法限制周广华人身自由的行为，即被诉行为未被确认违法，则周广华的主张没有事实依据。《根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”即本案因缺乏事实根据，应裁定驳回起诉，但鉴于一、二审法院已判决驳回了周广华的诉讼请求，故本案已无进入审判监督程序后再行驳回周广华起诉之必要。
综上，周广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周广华的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广华，男，1961年3月6日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县两城镇人民政府，住所地微山县两城镇。法定代表人李发彬，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县公安局，住所地微山县夏镇街道奎文东路39号。法定代表人宋华东，局长。委托代理人杨军，微山县公安局工作人员。再审申请人周广华因诉被申请人微山县两城镇人民政府（以下简称两城镇政府）、微山县公安局行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终195号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周广华申请再审称，二审法院在此案中采信微山县公安局及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据作为认定事实的依据是完全错误的，不支持周广华的行政赔偿诉讼请求也是错误的。综上，周广华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终195号行政赔偿判决。被申请人微山县公安局提交意见称，周广华提出的微山县公安局非法限制其人身自由的情况并不存在。实际情况是2014年12月26日，周广华因涉嫌破坏选举秩序被微山县公安局两城派出所依法传唤询问。询问结束后，民警告知周广华可以离开，但周广华在派出所纠缠，拒绝离开。后杜咸玉用车将周广华接走。但周广华在杜咸玉的车上胡搅蛮缠，拒绝下车，直至2014年12月29日才自行回家。本案事实清楚，一、二审法院裁判正确，请法院依法驳回周广华的再审申请。本院认为，本案中，周广华以被申请人非法限制其人身自由为由要求赔偿，该案是与确认违法一案一并提起的赔偿诉讼。但经审查，本院认为，被申请人并不存在非法限制周广华人身自由的行为，即被诉行为未被确认违法，则周广华的主张没有事实依据。《根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”即本案因缺乏事实根据，应裁定驳回起诉，但鉴于一、二审法院已判决驳回了周广华的诉讼请求，故本案已无进入审判监督程序后再行驳回周广华起诉之必要。综上，周广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周广华的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年八月二十日书 记 员  王金玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17480号
原告：高炜胤，女，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
委托诉讼代理人：吴相平，男，系原告之夫。
被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市江滨南街127号七楼。
法定代表人：陈思寿，执行董事。
被告：陈思寿，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张晓叶，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈非非，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：眉县华厦地产投资开发有限公司，住所地陕西省眉县首善镇平阳街（中苑酒店后楼3楼），现住址陕西省宝鸡市清姜路55号时代大厦1703室。
法定代表人：陈思寿。
原告高炜胤与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司立即归还原告借款本金210万元并支付利息（利息自2014年9月30日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈非非对上述其中本金100万元的本息债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日、8月25日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人吴相平到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司立据向原告高炜胤借款110万元，约定款汇被告张晓叶帐户、借款期限半年、月利率3%、按月付息并由被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年。原告当日依约转账交付了借款，事后被告浙江胜鼎控股集团有限公司依约支付了截止于2014年9月29日的利息、其余借款本息未清偿，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司也未履行担保义务；2014年2月26日、3月17日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司分别立据向原告高炜胤借款50万元、50万元，均约定款汇被告张晓叶帐户、借款期限1年、月利率3%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年。原告当日依约转账交付了借款，事后被告浙江胜鼎控股集团有限公司依约以现金方式支付了截止于2014年9月29日的利息、其余借款本息未清偿，被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司也未履行担保义务。2014年10月8日，原告与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司就上述借款续借、续保又签订借据1份，约定被告浙江胜鼎控股集团有限公司向原告借款210万元、借款期限1年、月利率2%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年，并注明“该款分别于2013年7月8日汇入110万、2014年2月26日汇入50万、3月17日汇入50万，共计210万元正”。2015年6月23日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司以其所有种植于柏塔村的红叶石楠等计20种、共57884株苗木作为上述借款合同债务的抵押并办理了相关抵押登记，抵押登记号为东工商抵登字[2015]第29号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告高炜胤归还借款本金110万元并支付利息（利息以本金110万元为基数按月利率2%自2014年9月30日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告高炜胤归还借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按月利率2%自2014年9月30日起计算至上述借款实际归还之日止）；
三、原告高炜胤就本判决第一、二项的债务对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供抵押、种植于柏塔村的红叶石楠等计20种、共57884株苗木（详见抵押物概况表）享有优先受偿权；
四、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对本判决第一、二项的债务在原告高炜胤对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；
五、被告陈非非对本判决第二项的债务在原告高炜胤对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；
六、驳回原告高炜胤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费32336元，由被告浙江胜鼎控股集团有限公司负担，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司负连带责任，被告陈非非对其中的15398元诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初17480号原告：高炜胤，女，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。委托诉讼代理人：吴相平，男，系原告之夫。被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市江滨南街127号七楼。法定代表人：陈思寿，执行董事。被告：陈思寿，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张晓叶，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈非非，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：眉县华厦地产投资开发有限公司，住所地陕西省眉县首善镇平阳街（中苑酒店后楼3楼），现住址陕西省宝鸡市清姜路55号时代大厦1703室。法定代表人：陈思寿。原告高炜胤与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司立即归还原告借款本金210万元并支付利息（利息自2014年9月30日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈非非对上述其中本金100万元的本息债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日、8月25日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人吴相平到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月8日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司立据向原告高炜胤借款110万元，约定款汇被告张晓叶帐户、借款期限半年、月利率3%、按月付息并由被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年。原告当日依约转账交付了借款，事后被告浙江胜鼎控股集团有限公司依约支付了截止于2014年9月29日的利息、其余借款本息未清偿，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司也未履行担保义务；2014年2月26日、3月17日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司分别立据向原告高炜胤借款50万元、50万元，均约定款汇被告张晓叶帐户、借款期限1年、月利率3%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年。原告当日依约转账交付了借款，事后被告浙江胜鼎控股集团有限公司依约以现金方式支付了截止于2014年9月29日的利息、其余借款本息未清偿，被告陈思寿、张晓叶、陈非非、眉县华厦地产投资开发有限公司也未履行担保义务。2014年10月8日，原告与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司就上述借款续借、续保又签订借据1份，约定被告浙江胜鼎控股集团有限公司向原告借款210万元、借款期限1年、月利率2%、按月付息、由被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司提供连带责任保证担保、保证期限自借款期限届满之日起2年，并注明“该款分别于2013年7月8日汇入110万、2014年2月26日汇入50万、3月17日汇入50万，共计210万元正”。2015年6月23日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司以其所有种植于柏塔村的红叶石楠等计20种、共57884株苗木作为上述借款合同债务的抵押并办理了相关抵押登记，抵押登记号为东工商抵登字[2015]第29号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告高炜胤归还借款本金110万元并支付利息（利息以本金110万元为基数按月利率2%自2014年9月30日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告高炜胤归还借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按月利率2%自2014年9月30日起计算至上述借款实际归还之日止）；三、原告高炜胤就本判决第一、二项的债务对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供抵押、种植于柏塔村的红叶石楠等计20种、共57884株苗木（详见抵押物概况表）享有优先受偿权；四、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对本判决第一、二项的债务在原告高炜胤对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；五、被告陈非非对本判决第二项的债务在原告高炜胤对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿；六、驳回原告高炜胤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32336元，由被告浙江胜鼎控股集团有限公司负担，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司负连带责任，被告陈非非对其中的15398元诉讼费用负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  叶春录人民陪审员  韦乐姣二〇一七年八月二十五日代书 记员  华倩颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2028号
原告：李花，女，1974年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。
被告：张炳概，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省巷南县，经常居住地广西玉林市玉州区教育东路***号，
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号，组织机构代码914509007791056303。
代表人：林七祥，总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告李花与被告张炳概、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花的委托诉讼代理人李明凤、李正松，被告平安财保玉林公司的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。被告张炳概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保玉林公司在机动车责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告损失人民币61703.95元，不足部分，由被告张炳概负连带赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月2日17时50分，被告张炳概驾驶桂Ｋ×××××号小型越野客车在玉林市玉州区路口与原告李花驾驶的玉林42123号电动自行车发生碰撞，造成原告李花受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门处理认定被告张炳概承担事故全部责任，原告李花不承担事故责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗73天，用去医疗费16884.50元，全部由被告张炳概支付。目前原告因交通事故造成经济损失共61703.95元，其中医疗费16884.50元，护理费9502.20元，误工费35291.95元，住院伙食补助费7300元，交通费1460元，营养费8150元。桂Ｋ×××××号小型越野客车在被告平安财保玉林公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告张炳概无辩称。
被告平安财保玉林公司辩称，我司仅负责在保险合同约定范围内赔偿，原告的不合理损失不予赔偿。
本院经审理认定事实以下：2017年1月2日17时50分，被告张炳概驾驶桂Ｋ×××××号小型越野客车在玉林市玉州区路口与原告李花驾驶的玉林42123号电动自行车发生碰撞，造成原告李花受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门处理认定被告张炳概承担事故全部责任，原告李花不承担事故责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗73天（从2017年1月2日起至2017年3月16日止），用去医疗费16884.50元，全部由被告张炳概支付。出院医嘱全休2个月，加强营养，继续卧床休息3个月，但原告实际全体至2017年4月30日（误工天数为118天），从2017年5月1日上班，工资及奖金正常发放，原告系玉林市桂南医院妇产科医师。经原告多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号小型越野客车在被告平安财保玉林公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生时处于保险期限内。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费16884.50元（全部由被告张炳概支付，原告不再请求）；2、住院伙食补助费7300元（100×73）；3、营养费4000元（酌情支持）；4、护理费9502.20元（47511÷365×73）；5、误工费23610.35元（73032÷365×118）；6、交通费900元（酌情支持），合计62197.05元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告张炳概承担事故全部责任，原告李花不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告张炳概驾驶机动车，原告李花驾驶电动自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告张炳概承担本案的全部民事责任。但由于桂Ｋ×××××号小型越野客车在被告平安财保玉林公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告平安财保玉林公司在交强险责任限额120000元各分项内和50万元不计免赔商业三者险负责赔偿，仍有不足部分才由被告张炳概承担赔偿责任。即被告平安财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿34012.55元（9502.20＋23610.35＋900）给原告，在50万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿1300元（7300＋4000－10000）给原告。本案原告的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，因此被告张炳概在本案中不用承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿营养费、住院伙食补助费合计10000元给原告李花；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费合计34012.55元给原告李花；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在50万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿营养费、住院伙食补助费合计1300元给原告李花；
四、驳回原告李花的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1328元，减半收取计664元（原告已预交），由原告李花负担172元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担492元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1328元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄燕宇