wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初341号
原告:江苏梦溪律师事务所，住所地沭阳县沭城街道南京路***号。
法定代表人：王树林，事务所主任。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:王近全，男，1982年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘虎胜，男，1971年5月28日出生，汉族，江阴市人，居民，住江苏省江阴市。
原告江苏梦溪律师事务所诉被告王近全、刘虎胜法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告江苏梦溪律师事务所委托诉讼代理人刘望将、被告王近全到庭参加诉讼。被告刘虎胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏梦溪律师事务所向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告律师代理费5000元及利息（自2016年11月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年7月26日，二被告与原告签订委托代理合同，委托原告代理二被告与江苏明远建设工程有限公司、李刚、王亚智之间建设工程施工合同纠纷，律师代理费5000元，原告指定杨来律师代理。接受委托后，原告全面办理此案，2016年10月26日，原淮安市清浦区人民法院作出（2016）苏0811民初3100号民事判决书。2016年11月1日向二被告交付判决书，因二被告未给付律师代理费，二被告向原告出具欠条，经多次催要，二被告至今未付款。
被告王近全答辩称：同意付款。
被告刘虎胜未到庭答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：二被告与原告签订的委托代理合同事实清楚，原告按照约定完成了委托事务，二被告应当按约定支付报酬。二被告未支付原告律师代理费的行为已构成违约。原告江苏梦溪律师事务所要求二被告给付律师代理费5000元及利息（自2016年11月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘虎胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王近全、刘虎胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏梦溪律师事务所律师代理费5000元及利息（自2016年11月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王近全、刘虎胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜宏虹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36961号
原告：田某某，女。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。
被告：蒋某1，女。
被告：蒋某2，女。
本院在审理原告田某某诉被告蒋某1、蒋某2法定继承纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一八年二月一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1702号
原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。
负责人：简小兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴名文，该行职员。
委托诉讼代理人：谢小晶，该行职员。
被告：张天。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告张天金融借款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小晶到庭参加诉讼，被告张天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告张天签订的《个人购房借款/担保合同》到期，被告张天偿还原告全部借款本金547159.09元及至债务付清之日的利息、罚息、复利（计算方式：截止至2017年6月21日的利息、罚息、复利合计5408.24元，自2017年6月22日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计收）；2、请求判令抵押合同合法有效，原告对海口市海景路XX号蔚蓝海语印象（海天阁）XXX房享有优先受偿权；3、判令被告张天承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2010年6月8日，原告与被告张天签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告张天发放个人二手房购置贷款65万元，期限为300个月，从2010年8月13日至2035年8月13日止。借款年利率为4.752%，按月结息。双方商定，借款人按月归还贷款本息共300期，并采取等额本息还款法。2010年8月13日，原告向被告发放贷款65万元。根据《个人购房借款/担保合同》第十条10.2“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”贷款发放后，被告从2013年12月起开始未按计划还款，经常拖延，从贷款之日起至今，被告连续违约3期，累计违约39期，被告张天构成违约，原告有权依据《个人购房借款/担保合同》的约定宣布贷款提前到期，要求其偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用（其中借款本金547159.09元及至债务付清之日的利息、罚息、复利（计算方式：截止至2017年6月21日的利息、罚息、复利合计5408.24元）。
另，在合同的抵押条款中，被告张天以其购买的海口市海景路XX号蔚蓝海语印象（海天阁）XXX房为其在原告处的65万元贷款本息提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续[他项权证号：海口市房海房他字第XXXXX号]，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告与被告张天签订的《个人购房借款/担保合同》有效，上述被告理应按照合同约定履行义务，但在本案中，原告已依约履行了自己的全部义务，但被告张天并未依约履行自己的还款义务，因上述被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张天未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》，《房屋抵押他项权证》、《欠款清单》，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月8日，原告与被告张天签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告同意向被告张天发放个人二手房购置贷款65万元，期限为300个月，从2010年8月13日至2035年8月13日止。借款年利率为4.752%，按月结息。双方商定，借款人按月归还贷款本息共300期，并采取等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其购买的海口市海景路XX号蔚蓝海语印象（海天阁）XXX房提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：海口市房海房他字第XXXX号）。合同签订后，原告于2010年8月13日向被告发放贷款65万元，被告从2013年12月开始未按计划还款，经常拖延，从贷款之日起至今，被告连续违约3期，累计违约39期，其中拖欠贷款本金547159.09元及利息、罚息、复利合计5408.24元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按约定偿还借款本息，被告的行为已构成根本性违约，原告据此要求被告偿还所有借款本息及相关费用，有事实和合同依据，本院予以支持。被告以其购买的海口市海景路XX号蔚蓝海语印象（海天阁）XXX房提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，原告对该房享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告张天签订的《个人购房借款/担保合同》到期；
二、限被告张天于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部借款本金547159.09元及利息、罚息、复利（计算方式：至2017年6月28日止的利息、罚息、复利合计5408.24元，自2017年6月29日起至被告还清借款本金之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款/担保合同》约定的计算方式计收）；
三、原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部对被告张天名下的海口市海景路XX号蔚蓝海语印象（海天阁）XXX房享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9392元，由被告张天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林春妙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2006号
原告：吴某某。
委托代理人：马某某、张某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
上述两原告共同委托代理人：蔡某某。
被告：任某。因刑事犯罪羁押于瑞安市公安局看守所。
原告吴某某为与被告黄某某、陈某某、任某民间借贷纠
纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，
以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年
4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及代理人张某某、
被告黄某某、陈某某及代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告任某
因羁押于瑞安市公安局看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告吴某某起诉称：2009年4月22日，黄某某、陈某某以
资金周转需要为由，向吴某某借款30万元，口头约定月利率5%
，由任某承担连带责任保证，黄某某提供坐落瑞安市莘塍镇富
周路76号房屋产权证作抵押。借款后经多次催讨，三被告拒不
偿还借款，请求判令被告黄某某、陈某某偿还借款30万元及利
息（从2009年4月22日起至判决确定履行之日止，按同期银行
贷款基准利率的四倍计算）；判令被告任某承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
复印件四份，证明原、被告主体资格；2、借据、担保书各一
张，证明借款、担保的事实。
被告黄某某、陈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称
：黄某某、陈某某与吴某某并不相识，是任某向黄某某借用房
产证，借款当天，任某将黄某某、陈某某夫妻接到吴某某的担
保公司，黄某某、陈某某两人不认识字，吴某某拿出已填写完
毕的借据、担保书给他们签字，其后情况一概不知，也没有收
到借款，该借贷行为实际是吴某某与任某串通骗取房产权证，
属合同诈骗，应移送公安机关处理。黄某某、陈某某既不是借
款人又不是担保人，不应该承担任何责任，请求驳回对黄某某
、陈某某两人的起诉。
被告任某未作书面答辩，在本院送达起诉书副本时的询
问笔录中，承认借款属实，自己仅是担保责任，借款用途是与
黄某某共同经商。
在本院指定的举证期限内任某未提供证据。
针对被告答辩，原告补充陈述，借款合同签订后，30万
元现金汇到任某帐户，是经黄某某同意的。
原告当庭提供有黄某某签字的确认书一张，证明是黄某
某指定汇款的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，黄某某认为：1、借
据、担保书上签字是真实的，但是欺骗所签的；2、确认书是2
009年10月补写的，吴某某骗说为起诉任某需要我签字，该证据来源不合法，没有证据效力。
本院认为：黄某某、陈某某夫妻及任某在借据和担保书
上签字是真实的，黄某某、陈某某认为是受欺骗所签的，但没
有提供足以反驳的相反证据，故证据1可以作为认定相关事实
的依据；证据2是5个月之后补签的，不能证明借款当时的事实
，故不具有证据效力。
经审理本院认定的事实如下：被告任某因资金周转需要
，向黄某某借用房产权证作借款抵押之用，并承诺盈利共同分
配，经协商同意于2009年4月22日，由任某带黄某某、陈某某
到吴某某办公场所，黄某某、陈某某两人在吴某某出具担保书
和借据（格式合同）的借款人栏签字、按指印，任某在保证人
栏签字，合同约定：借款金额30万元，担保人承担连带责任保
证，但没有约定利率和偿还时间。黄某某将其自己所有的坐落
瑞安市莘塍镇富周路76号房屋产权证交吴某某作抵押，但没有
办理抵押登记手续。合同签订当日，吴某某将25万元借款汇入
任某某行户头，另行交付现金5万元。嗣后，任某已偿付部分
利息，具体支付多少利息，双方均没有提供相关证据予以证实
。
本院认为：被告黄某某、陈某某夫妻提供房屋产权证给
原告吴某某作抵押，借款30万元的意思表示真实，借款由任某
收讫并使用，黄某某、陈某某是默认的，故认定黄某某、陈某
某为借款人承担偿还责任，证据充分；黄某某、陈某某辩解该
借贷行为属于合同诈骗，没有事实和法律依据，其意见不予采
纳。被告任某在合同中约定为借款承担连带责任保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同有
效成立，任某对借款承担连带保证责任。原告请求从借款之日
起按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，证据不足，可从
起诉之日起按同期银行贷款基准利率赔偿利息损失。为此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、陈某某偿还原告吴某某借款本金30万
元，赔偿利息损失（从2009年10月27日起至判决确定履行之日
止，按年利率4.86%计算），定于本判决生效后十日内履行；
未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
债务利息；
二、被告任某对上述借款本息承担连带偿还责任；
本案受理费5800元，由被告黄某某、陈某某、任某共同
负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴某某自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年6月1日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2009）温瑞商初字第2006号民事判决书…
一、被告黄某某、陈某某偿还原告吴某某借款本金30万
元，赔偿利息损失（从2009年10月27日起至判决确定履行之日
止，按年利率4.86%计算），定于本判决生效后十日内履行；
未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
债务利息；二、被告任某对上述借款本息承担连带偿还责任；
本案受理费5800元，由被告黄某某、陈某某、任某共同
负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴某某自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判
决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2006号
原告：吴建勇。
委托代理人：马调锋、张瑞华。
被告：黄尧弟。
被告：陈小燕。
上述两原告共同委托代理人：蔡安国。
被告：任江，现因刑事犯罪羁押于瑞安市公安局看守所。
原告吴建勇为与被告黄尧弟、陈小燕、任江民间借贷纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴建勇及代理人张瑞华、被告黄尧弟、陈小燕及代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告任江因羁押于瑞安市公安局看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建勇起诉称：2009年4月22日，黄尧弟、陈小燕以资金周转需要为由，向吴建勇借款30万元，口头约定月利率5%，由任江承担连带责任保证，黄尧弟提供坐落瑞安市莘塍镇富周路76号房屋产权证作抵押。借款后经多次催讨，三被告拒不偿还借款，请求判令被告黄尧弟、陈小燕偿还借款30万元及利息（从2009年4月22日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；判令被告任江承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证复印件四份，证明原、被告主体资格；2、借据、担保书各一张，证明借款、担保的事实。
被告黄尧弟、陈小燕未作书面答辩，在庭审中口头辩称：黄尧弟、陈小燕与吴建勇并不相识，是任江向黄尧弟借用房产证，借款当天，任江将黄尧弟、陈小燕夫妻接到吴建勇的担保公司，黄尧弟、陈小燕两人不认识字，吴建勇拿出已填写完毕的借据、担保书给他们签字，其后情况一概不知，也没有收到借款，该借贷行为实际是吴建勇与任江串通骗取房产权证，属合同诈骗，应移送公安机关处理。黄尧弟、陈小燕既不是借款人又不是担保人，不应该承担任何责任，请求驳回对黄尧弟、陈小燕两人的起诉。
被告任江未作书面答辩，在本院送达起诉书副本时的询问笔录中，承认借款属实，自己仅是担保责任，借款用途是与黄尧弟共同经商。
在本院指定的举证期限内任江未提供证据。
针对被告答辩，原告补充陈述，借款合同签订后，30万元现金汇到任江帐户，是经黄尧弟同意的。
原告当庭提供有黄尧弟签字的确认书一张，证明是黄尧弟指定汇款的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，黄尧弟认为：1、借据、担保书上签字是真实的，但是欺骗所签的；2、确认书是2009年10月补写的，吴建勇骗说为起诉任江需要我签字，该证据来源不合法，没有证据效力。
本院认为：黄尧弟、陈小燕夫妻及任江在借据和担保书上签字是真实的，黄尧弟、陈小燕认为是受欺骗所签的，但没有提供足以反驳的相反证据，故证据1可以作为认定相关事实的依据；证据2是5个月之后补签的，不能证明借款当时的事实，故不具有证据效力。
经审理本院认定的事实如下：被告任江因资金周转需要，向黄尧弟借用房产权证作借款抵押之用，并承诺盈利共同分配，经协商同意于2009年4月22日，由任江带黄尧弟、陈小燕到吴建勇办公场所，黄尧弟、陈小燕两人在吴建勇出具担保书和借据（格式合同）的借款人栏签字、按指印，任江在保证人栏签字，合同约定：借款金额30万元，担保人承担连带责任保证，但没有约定利率和偿还时间。黄尧弟将其自己所有的坐落瑞安市莘塍镇富周路76号房屋产权证交吴建勇作抵押，但没有办理抵押登记手续。合同签订当日，吴建勇将25万元借款汇入任江银行户头，另行交付现金5万元。嗣后，任江已偿付部分利息，具体支付多少利息，双方均没有提供相关证据予以证实。
本院认为：被告黄尧弟、陈小燕夫妻提供房屋产权证给原告吴建勇作抵押，借款30万元的意思表示真实，借款由任江收讫并使用，黄尧弟、陈小燕是默认的，故认定黄尧弟、陈小燕为借款人承担偿还责任，证据充分；黄尧弟、陈小燕辩解该借贷行为属于合同诈骗，没有事实和法律依据，其意见不予采纳。被告任江在合同中约定为借款承担连带责任保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同有效成立，任江对借款承担连带保证责任。原告请求从借款之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，证据不足，可从起诉之日起按同期银行贷款基准利率赔偿利息损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄尧弟、陈小燕偿还原告吴建勇借款本金30万元，赔偿利息损失（从2009年10月27日起至判决确定履行之日止，按年利率4.86%计算），定于本判决生效后十日内履行；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告任江对上述借款本息承担连带偿还责任；
本案受理费5800元，由被告黄尧弟、陈小燕、任江共同负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴建勇自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年6月1日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）：书记员：
宣读本院（2009）温瑞商初字第2006号民事判决书…
一、被告黄尧弟、陈小燕偿还原告吴建勇借款本金30万元，赔偿利息损失（从2009年10月27日起至判决确定履行之日止，按年利率4.86%计算），定于本判决生效后十日内履行；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告任江对上述借款本息承担连带偿还责任；
本案受理费5800元，由被告黄尧弟、陈小燕、任江共同负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴建勇自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16356号
原告：郑宗明，男，1959年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市瑞峰鞋业有限公司，住所地:温岭市城东街道洋河村（温岭市城东威达鞋厂内）。
法定代表人：郑贞娟。
被告：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住温岭市。
原告郑宗明与被告台州市瑞峰鞋业有限公司、郑贞娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑宗明到庭参加诉讼，被告台州市瑞峰鞋业有限公司、郑贞娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款53339元，并支付从起诉之日起按人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事鞋类制造生产经营，因生产所需，陆续向原告购买鞋用海绵，至2015年11月，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款共计53339元，由被告郑贞娟亲笔出具对账单一份，以示欠款事实。后原告多次向被告催讨未果。
原告郑宗明为支持其诉讼主张，向本院提供了分类账一份，拟证明截止2014年12月25日被告欠原告货款53339元的事实。
被告台州市瑞峰鞋业有限公司、郑贞娟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原告郑宗明与被告台州市瑞峰鞋业有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告台州市瑞峰鞋业有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催告后，仍未支付的，原告要求赔偿自起诉之日（即2017年12月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑贞娟系被告台州市瑞峰鞋业有限公司的法定代表人，其出具结算单的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告台州市瑞峰鞋业有限公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市瑞峰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑宗明货款53339元，并赔偿给原告郑宗明自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告郑宗明对被告郑贞娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告台州市瑞峰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 陈娇萍
二〇一八年三月八日
代书 记员 俞 宽
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16356号原告：郑宗明，男，1959年9月28日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市瑞峰鞋业有限公司，住所地:温岭市城东街道洋河村（温岭市城东威达鞋厂内）。法定代表人：郑贞娟。被告：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住温岭市。原告郑宗明与被告台州市瑞峰鞋业有限公司、郑贞娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑宗明到庭参加诉讼，被告台州市瑞峰鞋业有限公司、郑贞娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款53339元，并支付从起诉之日起按人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事鞋类制造生产经营，因生产所需，陆续向原告购买鞋用海绵，至2015年11月，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款共计53339元，由被告郑贞娟亲笔出具对账单一份，以示欠款事实。后原告多次向被告催讨未果。原告郑宗明为支持其诉讼主张，向本院提供了分类账一份，拟证明截止2014年12月25日被告欠原告货款53339元的事实。被告台州市瑞峰鞋业有限公司、郑贞娟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中主张的事实。本院认为，原告郑宗明与被告台州市瑞峰鞋业有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告台州市瑞峰鞋业有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催告后，仍未支付的，原告要求赔偿自起诉之日（即2017年12月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑贞娟系被告台州市瑞峰鞋业有限公司的法定代表人，其出具结算单的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告台州市瑞峰鞋业有限公司承担。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市瑞峰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑宗明货款53339元，并赔偿给原告郑宗明自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告郑宗明对被告郑贞娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告台州市瑞峰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  陈娇萍二〇一八年三月八日代书 记员  俞 宽-??3?-
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2267号
原告：胡明松，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王子华，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告胡明松与被告王子华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日第一次公开开庭进行了审理，原告胡明松的委托诉讼代理人赵之侨、被告王子华到庭参加诉讼。本院于同年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告胡明松的委托诉讼代理人赵之侨到庭参加诉讼。被告王子华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡明松向本院提出诉讼请求：判令王子华支付装潢款147500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，王子华要求胡明松为其位于安徽省滁州市琅琊区凤凰西路延伸段凤凰湖畔小区4号楼1202室房屋进行装潢。2014年2月10日，王子华向胡明松出具一份欠条，载明王子华欠胡明松装修款147500元，王子华未付该款。
王子华在庭审中辩称：胡明松所述不实，欠条载明的装潢款系其欠胡明松关于安徽省来安县汊河瑞康宾馆的装潢款。
胡明松为支持其诉讼请求，举证了下列证据：
证据一、2014年2月10日的欠条一份。证明王子华要求胡明松对位于安徽省滁州市琅琊区凤凰西路延伸段凤凰湖畔小区4号楼1202室房屋进行装潢。2014年2月10日，王子华向胡明松出具一份欠条，载明王子华欠胡明松装修款147500元。
证据二、装修协议及工程结算单各一份。证明胡明松挂靠安徽仁和建设工程有限公司承建王子华的安徽省来安县汊河镇瑞康宾馆工程，双方于2013年9月结算，王子华尚工程款欠720000元，王子华辩称涉案工程款系安徽省来安县汊河镇瑞康宾馆工程的工程款并非事实。
王子华未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：胡明松举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；胡明松举证的证据二与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2014年2月10日，王子华向胡明松出具一份欠条，载明：“今欠到胡明松工程装饰款147500元整（以上所有欠条作废）”。王子华至今未付该款。
本院认为：王子华欠胡明松装潢款事实清楚，应予偿还。王子华未提供证据载明涉案装潢款系安徽省来安县汊河镇瑞康宾馆工程的工程款，本院对其该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子华于本判决书生效后十日内支付原告胡明松装潢款147500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告王子华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年十月十日
代理书记员 贾瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2788号
原告：杨某1，住甘肃省会宁县。
被告：杨某2，住甘肃省会宁县。
被告：胡某，住甘肃省白银市。
原告杨某1与被告杨某2、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某、杨某2履行《调解协议》，由被告胡某赔偿原告经济损失28287.48元，被告杨某2赔偿原告经济损失72075元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月29日17时10分许，被告杨某2驾驶”时风”牌无牌照三轮车发生侧翻，将车厢里乘坐的王继英甩出车厢跌落路面，被沿省道207线由北向南驶来的被告徐生文驾驶的车号×××重型货车碾压当场死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告杨某2、徐生文负本次事故的同等责任，王继英无责任。2015年12月25日，原、被告达成调解协议，约定由被告胡某赔偿原告各项损失278075元，被告杨某2赔偿168075元。协议达成后被告胡某支付了12000元，保险公司支付了237787.52元，尚余28287.5元未支付；被告杨某2支付了96000元，尚余72075元未支付。
被告杨某2、胡某未答辩（缺席）
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、会交调（2015）82号调解协议、会宁县人民法院（2016）甘0422民初1449号民事判决书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日17时10分，被告杨某2及受害人王继英为王仁提供劳务回家时，杨某2驾驶”时风”牌无牌照三轮车沿河畔镇上中滩社乡村便道由东向西行驶至便道口处右转弯驶入省道207线时，车辆发生侧翻，将车厢里乘坐的王继英、刘巧琴甩出车厢跌落路面，王继英被沿省道207线由北向南驶来的徐生文驾驶的被告胡某所有的×××重型货车碾压当场死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告杨某2、徐生文负事故的同等责任，王继英无责任。2015年12月25日被告胡某、杨某2与原告杨某1及王继英哥王爱民在会宁县道路交通事故人民调解委员会调解下，就死亡赔偿金、丧葬费及丧葬期间的误工费、交通费、住宿费，老人赡养费、精神抚慰金达成赔偿协议，由被告胡某赔偿278075元，被告杨某2赔偿168075元。协议达成后被告胡某支付了12000元，被告杨某2支付了96000元。因被告胡某所有的×××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司支付原告杨某1237787.52元。现胡某尚欠28287.5元未支付，被告杨某2欠72075元未支付。
本院认为，被告杨某2、胡某经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，视为放弃自己享有的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告对赔偿达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。当事人应当按照协议的约定履行义务。原告杨某1要求被告胡某、杨某2继续履行赔偿协议的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某2于本判决生效后30日内给付原告杨某1赔偿款72075元。
二、被告胡某于本判决生效后30日内给付原告杨某1赔偿款28287.48元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告杨某2负担210元，被告胡某负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一八年一月九日
书记员石晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2788号原告：杨某1，住甘肃省会宁县。被告：杨某2，住甘肃省会宁县。被告：胡某，住甘肃省白银市。原告杨某1与被告杨某2、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某、杨某2履行《调解协议》，由被告胡某赔偿原告经济损失28287.48元，被告杨某2赔偿原告经济损失72075元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月29日17时10分许，被告杨某2驾驶”时风”牌无牌照三轮车发生侧翻，将车厢里乘坐的王继英甩出车厢跌落路面，被沿省道207线由北向南驶来的被告徐生文驾驶的车号×××重型货车碾压当场死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告杨某2、徐生文负本次事故的同等责任，王继英无责任。2015年12月25日，原、被告达成调解协议，约定由被告胡某赔偿原告各项损失278075元，被告杨某2赔偿168075元。协议达成后被告胡某支付了12000元，保险公司支付了237787.52元，尚余28287.5元未支付；被告杨某2支付了96000元，尚余72075元未支付。被告杨某2、胡某未答辩（缺席）上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、会交调（2015）82号调解协议、会宁县人民法院（2016）甘0422民初1449号民事判决书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日17时10分，被告杨某2及受害人王继英为王仁提供劳务回家时，杨某2驾驶”时风”牌无牌照三轮车沿河畔镇上中滩社乡村便道由东向西行驶至便道口处右转弯驶入省道207线时，车辆发生侧翻，将车厢里乘坐的王继英、刘巧琴甩出车厢跌落路面，王继英被沿省道207线由北向南驶来的徐生文驾驶的被告胡某所有的×××重型货车碾压当场死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告杨某2、徐生文负事故的同等责任，王继英无责任。2015年12月25日被告胡某、杨某2与原告杨某1及王继英哥王爱民在会宁县道路交通事故人民调解委员会调解下，就死亡赔偿金、丧葬费及丧葬期间的误工费、交通费、住宿费，老人赡养费、精神抚慰金达成赔偿协议，由被告胡某赔偿278075元，被告杨某2赔偿168075元。协议达成后被告胡某支付了12000元，被告杨某2支付了96000元。因被告胡某所有的×××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司支付原告杨某1237787.52元。现胡某尚欠28287.5元未支付，被告杨某2欠72075元未支付。本院认为，被告杨某2、胡某经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，视为放弃自己享有的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告对赔偿达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。当事人应当按照协议的约定履行义务。原告杨某1要求被告胡某、杨某2继续履行赔偿协议的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后30日内给付原告杨某1赔偿款72075元。二、被告胡某于本判决生效后30日内给付原告杨某1赔偿款28287.48元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告杨某2负担210元，被告胡某负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李雪梅二〇一八年一月九日书记员石晓媛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执219号之二
申请执行人：江西陆海建设工程有限公司，住所地：南昌市桃苑小区南侧香江花园5楼1层，统一社会信用代码：913600007055075223。
法定代表人：胡仁芸，该公司总经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司员工。
被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760K。
法定代表人：周云福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西陆海建设工程有限公司与南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吁忠申请执行标的额12.5356万元，共执行0元。
本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门和互联网金融机构进行了查询，被执行人无房产、土地、车辆和股权等财产；被执行人名下银行账户存款为0元。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人江西陆海建设工程有限公司向本院提供线索称，南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司在江西省军分区享有到期债权。本院电话联系省军分区相关事项负责人员且向省军分区发函送达协执，但省军分区未承认该债权。本院未查找到被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的财产线索。现申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且已告知其本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十二月一日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执219号之一
申请执行人：江西陆海建设工程有限公司，住所地：南昌市桃苑小区南侧香江花园5楼1层，统一社会信用代码：913600007055075223。
法定代表人：胡仁芸，该公司总经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司员工。
被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760K。
法定代表人：周云福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第13号裁决书向被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西陆海建设工程有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司银行存款12.5356万元及利息、迟延履行金。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执219号
申请执行人：江西陆海建设工程有限公司，住所地：南昌市桃苑小区南侧香江花园5楼1层，统一社会信用代码：913600007055075223。
法定代表人：胡仁芸，该公司总经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司员工。
被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760K。
法定代表人：周云福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第13号裁决书向被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西陆海建设工程有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司银行存款12.5356万元及利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ云
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1800号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2016]1766号。
受理日期：2016年12月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：张海平，男,1991年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平县。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年5月15日3时许，被告人张海平酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市建明酒店对面金盛路一路口处时被公安机关查获。经鉴定，被告人张海平血液中检出乙醇浓度为166.39mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张海平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海平酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人张海平归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年12月26日起至2017年2月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄子杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3169号
上诉人(原审原告)：仲文杰，女。
被上诉人(原审被告)：仲吉德，男。
被上诉人(原审被告)：仲文兰，女。
被上诉人(原审被告)：仲文霞，女。
被上诉人(原审被告)：仲文华，女。
被上诉人(原审被告)：仲文清，女。
委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所执业律师。
上诉人仲文杰因与被上诉人仲吉德、仲文兰、仲文霞、仲文华、仲文清继承纠纷一案，不服铁东区人民法院（2016）辽0302民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仲文杰、被上诉人仲吉德、仲文兰、仲文霞、仲文华及仲文清的委托诉讼代理人朱岐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲文杰上诉请求：依法改判，诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由:存放在被上诉人仲文兰处的被继承人李秀芝的房屋动迁款12万元及存款56900元，应当作为遗产予以分劈。
五被上诉人答辩称：服从一审判决。
仲文杰向一审法院起诉请求为：请求法院依法办事，继承母亲遗产、房屋动迁款12万元。母亲存折，李秀芝（工商银行）56900元。（2014年4月取20000元）、（2016年6月取6900元）、（2014年7月取30000元）。子女六人，每人继承六分之一。对我母亲的房屋动迁款12万元，我要求分到其中六分之一，也就是2万元，现在该12万元在哪里我不知道；李秀芝工商银行存款56900元，我陈述的三次取款是我取出的，我将该56900元交给了仲文兰，后该款去向我不知道，该款仲吉德没有权利分，由其他五名当事人平均分割，每月分得11380元。
一审法院认定事实：仲兆满、李秀芝生前育有仲吉德、仲文杰、仲文兰、仲文霞、仲文华、仲文清六名子女，仲兆满于2012年3月11日去世。李秀芝生前获得房屋动迁补偿款12万元，该款于2014年4月由仲文兰取得。2014年4月至7月间，仲文杰从李秀芝在中国工商银行的账户中取出存款56900元交给仲文兰，取款时李秀芝尚在世。后李秀芝于2014年7月14日去世。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案中是否存在李秀芝的遗产，是否应当分割及如何分割。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，被继承人李秀芝生前获得的房屋动迁补偿款12万元已于2014年4月由仲文兰取得，当时李秀芝尚在世。后仲文杰在2014年4月至7月间从李秀芝在中国工商银行的账户中取出存款56900元交给仲文兰，当时李秀芝尚在世。此两项钱款均已于李秀芝在世时由仲文兰取得，故不属于李秀芝“死亡时遗留的个人合法财产”，不属于遗产，不应当由本案当事人进行分割。仲文杰要求继承李秀芝房屋动迁款12万元及李秀芝工商银行中存款56900元的主张，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上原审法院依法判决：驳回仲文杰要求继承李秀芝房屋动迁款12万元及李秀芝工商银行中存款56900元的诉讼请求。
案件受理费3820元，由仲文杰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人被上诉人向本院申请证人李玉太出庭对被继承人李秀芝生前对房屋动迁款12万元如何处理进行了证明，该证人证言经庭审质证和审查后，本院认为真实有效，应予采信。
本院认为，综合上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：被继承人李秀芝的房屋动迁款12万元及存款56900元，应否作为遗产予以分劈。
关于本案争议焦点。本院经审查认为，首先，关于被继承人李秀芝的存款56900元应否认定为遗产的问题。经查，在一、二审庭审中双方当事人均认可上诉人分三次从被继承人李秀芝的账户内取款56900元交给被上诉人仲文兰。上诉人虽主张该款应当作为遗产予以分劈，但五被上诉人均主张该款已用于处理双方当事人父亲仲兆满的丧事及用于被继承人李秀芝的医疗费用、租房等日常支出等，在被继承人李秀芝去世时已消费完毕，并具体对款项用途进行了说明。上诉人虽对此提出异议，但因其未提供足够的证据予以反驳，且其在二审庭审中亦明确表示仅在仲兆满办理丧事期间支出了2000元左右，因此可以认定该款在被继承人李秀芝去世前即已消费完毕，无法作为遗产处理。其次，经查，在2014年5月16日被继承人仲兆满和李秀芝名下的房屋被齐大山镇房屋动迁管理办公室拆迁后，拆迁款经各继承人同意打入被上诉人仲文兰账户内，在将被继承人仲兆满遗产部分的12万元平均分配后，被继承人李秀芝应得的12万元一直存放在被上诉人仲文兰的账户内，现除上诉人在外的所有继承人均主张被继承人李秀芝在生前已将该12万元全部赠与给了被上诉人仲文兰，并提供了证人出庭作证予以证明，本院结合被继承人李秀芝生前一直将该款存放于被上诉人仲文兰内的事实及各当事人陈述及证人证言等证据，综合认定继承人被上诉人仲文兰在生前即已将12万元拆迁款赠与给了被上诉人仲文兰，故该款亦不能认定为遗产并进行分劈。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人仲文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 刘景军
代理审判员 郭 佳
二〇一八年二月二日
书 记 员 张宝哲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初898号
原告：赵某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省某城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，汉族，农民。
被告：武某，女，汉族，农民。
原告赵某某诉被告龚某某、武某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人王某某、被告龚某某到庭参加了诉讼。原告赵某某、被告武某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告在某城县龙阳镇街道经营一农资经销部，两被告系夫妻关系。2015年，二被告因种植西瓜，从原告处购买化肥及其它农资，同年8月6日，经双方结算，二被告共欠原告农资款11700元，被告龚某某向原告出具欠条一份，同时约定利息为月利率1.5%。之后，经原告催要，二被告在2016年6月6日向原告偿还3000多元，其中部分是按约定的利率偿还了至2016年6月6日的利息，另抵了1400元欠款，剩余10300元欠款及后续利息，二被告一直推脱不还。现请求1、依法判令二被告归还原告欠款10300元及利息（按月利率1.5%，自2016年6月6日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告龚某某辩称，两被告原系夫妻关系，现已离婚。2015年元月，被告因种植西瓜从原告处购买了化肥及薄膜，但当时欠款并非是欠条载明的11700元，该11700元应当是在被告向原告出具欠条时连本带息计算的，之后，被告向原告偿还了部分欠款及利息，具体数额因时间较长已忘记，但对原告出具的欠条真实性无异议。现被告无偿还能力，且二被告协议离婚时，对于该笔债务明确约定由被告武某偿还，故应等被告武某外出回来后再解决。
被告武某辩称，被告龚某某从原告处购买农资属实，用途为家庭种植西瓜，但具体欠款数额被告并不知情。二被告原是夫妻关系，2016年11月已协议离婚。因被告龚某某在离婚后，一直不解决孩子抚养费，故原告的欠款，被告不能偿还。
经审理查明，原告在某城县龙阳镇街道经营一农资经销部，二被告于2005年12月27日登记结婚，2016年11月23日登记离婚。2015年，二被告因家庭种植西瓜从原告处购买化肥及薄膜，同年8月6日，经结算，被告龚某某向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告货款11700元，利息为月利率1.5%。之后，经原告催要，二被告向原告偿还了至2016年6月6日欠款利息，另清偿了欠款本金1400元，剩余本金10300元及后续利息，二被告至今未予清偿。
上述事实，有原、被告陈述，欠条原件一份、婚姻登记信息两份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龚某某从原告处购买农资至今仍下欠10300元本金的事实，有原告提供欠条予以证实，被告龚某某对欠条真实性无异议，欠款事实清楚，被告龚某某应及时履行还款义务。被告武某与龚某某原系夫妻关系，且该欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，亦用于家庭共同生活经营，应认定为夫妻共同债务，故被告武某应承担共同还款责任。同时，原、被告对欠条利息约定为月利率1.5%，该约定符合相关法律解释之规定，原告的利息请求，依法应予支持。被告龚某某辩称，该欠款11700元系连本带息所结算的，原告不予认可，其也未提交相关证据予以证实，本院不予采信；龚某某又辩称该欠款在二被告离婚时协议由被告武某偿还，其不承担还款责任，依据相关法律解释之规定，二被告该约定不能对抗善意第三人，该辩称理由，依法不能成立。武某辩称，因龚某某在离婚后未支付其孩子抚养费，故其不予清偿该债务，其该辩称无事实根据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条等之规定，判决如下：
由被告龚某某、武某于本判决生效后五日内共同偿还原告赵某某欠款10300元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年6月7日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告龚某某、武某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵喜民
审 判 员 李 斌
人民陪审员 刘根锁
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蒋兰杰
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初77号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年1月30日凌晨0时许，被告人许某饮酒后驾驶皖B×××××小型轿车带乘坐人程某从池州市贵池区池阳路“天府人家”大酒店停车场出发，行驶至高速转盘往里山方向路段时，因对回城路线不熟，遂由乘坐人程某拦停董某驾驶的皖R×××××出租车，要董某在前面带路到城区，行驶至池州市齐山大道与陵阳大道交叉口时，许某下车与董某发生争执，董某遂打电话报警。公安民警到现场将被告人许某抓获。经检测，被告人许某血液酒精含量为211.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
指控认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人许某在庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月30日凌晨0时许，被告人许某饮酒后驾驶皖B×××××号小型轿车带乘坐人程某从池州市贵池区池阳路“天府人家”大酒店停车场出发，当车行驶至高速转盘往里山方向路段时，因对回城路线不熟，遂由乘坐人程某拦停董某驾驶的皖R×××××号出租车，要求其在前面带路至城区，后行驶至池州市齐山大道与陵阳大道交叉口时，许某下车与董某发生争执，董某遂打电话报警。公安民警到现场将被告人许某抓获。经检测，被告人许某血中酒精含量为211.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有被告人许某的供述，证人程某、董某、江某的证言，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，辨认笔录，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人许某醉酒驾车血中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年五月三日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7719号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾燕凤，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾燕凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执338号
申请执行人无锡市保障性住房管理办公室，住所无锡市复兴路***号*号楼。
法定代表人董保强，该办公室主任。
被执行人朱锡琴,女,1960年8月26日出生,住无锡市。
申请执行人无锡市保障性住房管理办公室（以下简称市住房办）与被执行人朱锡琴房屋租赁合同纠纷一案，无锡仲裁委员会（2015)锡仲裁字第690号裁决书生效后，市住房办申请执行。本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，朱锡琴与无锡市保障性住房管理办公室双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行无锡仲裁委员会（2015)锡仲裁字第690号裁决书。
申请执行人可以在申请执行时效内重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 王 挺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执947号
申请执行人钟山区卫生计划生育局。
被执行人潘某某。
被执行人尚某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月28日作出的（2016）黔0201行审27号行政裁定书，依法受理六盘水市钟山区卫生和计划生育局申请执行潘某某、尚某某征收抚养费一案，被执行人应按照生效法律文书所确定的义务缴纳“征收社会抚养费叁拾肆万零壹佰陆拾元（54264元）”的义务，被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，被执行人潘某某向我院提交证据材料，被执行人因病无工作，也无固定收入，属于低收入家庭。被执行人查无财产可供执行，申请执行人也不能提供可执行的财产。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执947号执行案本次执行程序。
如被执行人潘某某、尚某某有可供执行财产时，申请执行人钟山区卫生计划生育局可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十一月九日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执947号申请执行人钟山区卫生计划生育局。被执行人潘某某。被执行人尚某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月28日作出的（2016）黔0201行审27号行政裁定书，依法受理六盘水市钟山区卫生和计划生育局申请执行潘某某、尚某某征收抚养费一案，被执行人应按照生效法律文书所确定的义务缴纳“征收社会抚养费叁拾肆万零壹佰陆拾元（54264元）”的义务，被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，被执行人潘某某向我院提交证据材料，被执行人因病无工作，也无固定收入，属于低收入家庭。被执行人查无财产可供执行，申请执行人也不能提供可执行的财产。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执947号执行案本次执行程序。如被执行人潘某某、尚某某有可供执行财产时，申请执行人钟山区卫生计划生育局可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十一月九日书记员  李丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6815号
原告：永康市阿礼轿车租赁服务部，住所地：永康市经济开发区曹园村华夏路186号三楼。
投资人：张义礼。
被告：郑小鹆，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告永康市阿礼轿车租赁服务部与被告郑小鹆车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告永康市阿礼轿车租赁服务部的投资人张义礼到庭参加诉讼，被告郑小鹆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市阿礼轿车租赁服务部起诉称：原告从事轿车租赁服务。2017年3月10日，被告�原告处租了一辆浙Ｇ×××××的吉利帝豪轿车。2017年6月27日，被告在原告处再次租了一辆浙Ｇ×××××的吉利帝豪轿车。被告共欠租车费和修车费6280元，至今未付。
为此，请求判令：1、由被告支付原告欠款6280元。2、诉讼费由被告承担。
被告郑小鹆未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告永康市阿礼轿车租赁服务部的营业执照复印件及被告郑小鹆的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、汽车租赁合同原件二份、欠条一份，用以证明被告共欠原告租金3780元，修车费1500元，合计6280元。
被告郑小鹆未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上�证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告自认被告于2017年9月5日支付1900元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2017年3月10日，被告在原告处租赁车牌号为浙Ｇ×××××的吉利帝豪轿车一辆，租金180元/天，租赁至2017年6月27日。2017年6月27日，被告出具《欠条》，确认欠原告3520元，约定于2017年7月27日前付清。当日，被告再向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的吉利帝豪轿车一辆，租金180元/天，租赁至2017年7月5日，并于2017年7月5日确认欠租金1260元、修车费1500元。2017年9月5日，被告支付1900元，尚欠4380元。
本院认为，原告永康市阿礼轿车租赁服务部与被告郑小鹆之间的车辆租赁关系，认定合法有效，原告有权依约要求支付租金和租赁期间产生的车辆维修费。被告已支付的1900元，应从本案诉请款项中予以扣除。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告郑小鹆支付原告永康市阿礼轿车租赁服务部4380元。款项限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告永康市阿礼轿车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑小鹆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐高建
二〇一七年九月六日
代书 记员 王 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4000号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。
被告：高得保，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：高能文，男，1999年3月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：傅志元，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告高得保、高能文、傅志元金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云到庭参加诉讼。被告高得保、高能文、傅志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还借款本金10万元及利息5993元（利息算至2017年8月8日），自2017年8月8日至实际还款之日止的利息按合同约定给付；2、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告高得保作为借款人、被告高能文、傅志元作为保证人与我行香沟支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定我行自2016年12月30日至2017年7月20日向被告高得保发放本金不超过10万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；另外，借款人未按约归还借款本金，我行有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年12月30日，我行向被告高得保发放了借款10万元，借款借据载明到期日为2017年7月20日，年利率为9.36%，结息方式为到期日结息。截至2017年8月8日，被告高得保尚欠本金10万元及利息5993元（其中期限内利息5252元，逾期利息741元）未付，被告高能文、傅志元也未履行担保义务。其向本院提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告高得保、高能文、傅志元在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告分支机构香沟支行与被告高得保签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定香沟支行自2016年12月30日至2017年7月20日向被告高得保发放本金不超过10万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；另外，借款人未按约归还借款本金，香沟支行有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年12月30日，香沟支行向被告高得保发放了借款10万元，借款借据载明到期日为2017年7月20日，年利率为9.36%，结息方式为到期日结息。截至2017年8月8日，被告高得保尚欠本金10万元及利息5993元（其中期限内利息5252元，逾期利息741元）未付，被告高能文、傅志元也未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人高得保应按时偿还借款本息。截至2017年8月8日，被告高得保尚欠原告借款本金10万元、期限内利息5993元（其中期限内利息5252元，逾期利息741元）。担保人高能文、傅志元作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，对该笔债务应当承担连带偿还责任，担保人在承担担保责任后，有权向主债务人被告高得保追偿。原告仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上，原告要求各被告连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高得保、高能文、傅志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高得保于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及计算至2017年8月8日的利息5993元，合计105993元，并承担自2017年8月9日起至实际给付之日止按年利率14.04%计算的逾期利息;被告高能文、傅志元对上述款项承担连带给付责任；
二、被告高能文、傅志元承担给付责任后，有权向被告高得保追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元,由被告高得保负担；此款原告已垫付，由被告高得保于本判决生效之日起10日内给付原告；被告高能文、傅志元对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院；同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘春香
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7104刑初16号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人肖庆国，男，1975年4月15日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，系农民，住依兰县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月18日被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年7月10日被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年5月26日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人肖庆国犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇出庭支持公诉，被告人肖庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控，2017年7月7日14时50分许，被告人肖庆国在甘旗卡火车站候车室内，趁旅客汪某（被害人，男，54岁）不备之机，将其放在身边座位上红色布袋内的棕色手包盗走，内有人民币220元及银行卡等物品。被告人肖庆国将人民币220元留下，其余物品被其丢弃。
案发后，被告人肖庆国于2017年7月7日被公安机关抓获到案，如实供述了自己的罪行。所盗人民币除75元被其挥霍外，剩余145元被收缴并已发还被害人。
上述事实，被告人肖庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人汪某的陈述，证人高某、于某的证言，汪某、高某乘车信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，肖庆国购买的汽车票、火车票，物证照片，哈尔滨铁路运输法院刑事判决书，通辽铁路运输法院刑事判决书、释放证明，调取证据清单，视听资料、电子数据制作说明，视频光盘及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖庆国以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖庆国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖庆国到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪，依法及酌情予以从轻处罚。综合本案事实和情节，对被告人肖庆国依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 影
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终79号
上诉人（原审被告）：于庆卫，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：朱郦美，女，1974年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：季娟霞，女，1970年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：宋丛乐，女，1978年1月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：于帅国，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：王伟亮，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：洛阳冉达酒精有限公司，住所地河南�伊川县白沙乡孟村，注册号410329120006199.
上诉人于庆卫与被上诉人朱郦美、原审被告季娟霞、宋丛乐、于帅国、王伟亮、洛阳冉达酒精有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初329号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：本案原被告借款合同约定的管辖法院为出借方所在地人民法院。原告住所地在洛阳市××区，故原审法院对本案有管辖权。现被告于庆卫提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持和。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定裁定如下：驳回于庆卫对本案管辖权提出的异议。
于庆卫不服原审裁定，向本院上诉请求：依法撤销原审法院（2017）豫0311民初329号民事裁定，依法将本案移送河南省伊川县人民法院审理。事实与理由：朱郦美诉于庆卫、季娟霞、宋丛乐、于帅国、王伟亮、洛阳冉达酒精有限公司借款纠纷一案，上诉人在答辩期内向原审法院提出管辖权异议申请，认为原审法院没有管辖权。2017年8月31日，原审法院作出（2017）豫0311民初329号民事裁定，驳回了我方对管辖权提出的异议。本案六被告住所地均在河南省，为了便于审理，且依据原告就被告的原则，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，本案应由河南省伊川县法院审理，原审裁定有误，恳请二审法院支持上诉人上诉主张。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本�对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告朱郦美与原审被告于庆卫、季娟霞先后签订的六份借据中均约定“如发生争议，引发纠纷由出借人所在地人民法院管辖诉讼”。该条款内容系双方当事人确定的争议发生时管辖法院的约定，且该约定的内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告朱郦美依据双方确立的协议管辖条款，向其住所地辖区洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，并无不当，上诉人于庆卫的上诉理由不成立。其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十五日
书记员 张 迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1626号
罪犯陈强，男，1994年6月26日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年12月27日作出（2012）黔六特刑初字第262号刑事判决，认定被告人陈强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2012年4月28日起至2026年4月27日止。于2014年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2025年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1384号
申请执行人罗水泉与被执行人张冠中买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终9003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终9003号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终9003号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1233号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：韦越文，男，1995年12月12日出生，住广西上思县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告韦越文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1384号
原告：饶阳县全顺大型花灯厂，住所地：衡水市饶阳县大官亭。
负责人：赵志权，厂长。
委托诉讼代理人：赵亚娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。
被告：河北亿源汽车市场服务集团有限公司，住所地：正定县南牛乡曹村。
法定代表人：李占军，经理。
本院在审理原告饶阳县全顺大型花灯厂与被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司就买卖合同纠纷一案中，原告饶阳县全顺大型花灯厂于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县全顺大型花灯厂的申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：
准许原告饶阳县全顺大型花灯厂撤诉。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告饶阳县全顺大型花灯厂负担。
审 判 长 郝宏海
人民审判员 傅晓玉
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡娅坤
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初801号
原告：骆某，女，1982年11月29日出生广东省龙川县。
被告：廖某，女，1985年7月6日出生，汉族广东省龙川县。
被告：陈某，男，1979年1月15日出生，汉族广东省龙川县。
原告骆某诉被告廖某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告廖某、陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖某、陈某偿还原告骆某的借款本金人民币60000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告以资金周转困难为由向原告陆续借款共人民币60000元，2015年3月30日被告立下借据之后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖某未作答辩。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告曾是被告经营的美容院员工，被告廖某、陈某是夫妻关系。2014年10月起，被告廖某以资金周转困难为由向原告骆某借款，原告骆某通过银行转账49000元及现金交付的方式向被告廖某出借共计70000元，后被告偿还了10000元，剩余借款60000元未偿还，被告廖某于2015年3月30日向原告出具了《借条》，约定2016年9月还清，未约定利息。后因被告经营的美容店要转让，被告陈某于2016年4月27日在被告廖某出具的《借条》签名确认。2016年6月17日，被告廖某向原告出具《还款方式》，约定自2016年7始，每一季度（3个月）还15000元，分四期还清，即2017年6月底还清。被告陈某在《还款方式》上以担保人身份签名确认。借款到期后，原告向被告催收借款，但被告一直未履行还款义务。为此，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡及身份证复印件、《借条》复印件、《还款方式》复印件、2014年10月18日转账记录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖某、陈某经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告廖某向原告借款共60000元，有原告提交的《借条》及部分银行转账记录证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。被告陈某与被告廖某是夫妻关系，被告陈某在被告廖某出具的《借条》签名确认，因此，该借款属于被告廖某、陈某夫妻共同债务。借款到期后，被告廖某、陈某未按双方约定的时间偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。因被告向原告出具的《借条》及《还款方式》上未约定利息，原告请求从2016年7月起按年利率6%（以本金60000元为基数）计算利息至借款本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院确认原告骆某请求的利息从2017年7月份起按年利率6%（以本金60000元为基数）计算至借款本金还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某、陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆某借款本金人民币60000元及利息（以本金60000元为基数从2017年7月份起按年利率6%计算至本金还清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告廖某、陈某负担，被告负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 郑统军
人民陪审员 张琼花
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1435号
申请执行人：王国明，男，1967年4月8日出生，回族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。
申请执行人王国明与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国明于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1435号申请执行人：王国明，男，1967年4月8日出生，回族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。申请执行人王国明与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国明于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  卢 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终640号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟以广，男，1977年11月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因犯贩卖毒品罪于1998年被上海市中级人民法院判处有期徒刑十年；因盗窃于2007年被安徽省肥东县公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2011年被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2012年被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年6月1日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年12月17日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年5月9日被安徽省肥东县人民法院批准逮捕，同日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人钟以广犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）皖0122刑初255号刑事判决:一、被告人钟以广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令被告人钟以广退赔违法所得一千二百二十四元，发还第1、2起盗窃的被害人。宣判后，原审被告人钟以广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟以广申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钟以广犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟以广申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟以广撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0122刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保36号
申请人：罗世秀，女，1957年1月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程卫东（系申请人罗世秀之子）。
被申请人：姬纯，女，1989年12月23日出生，汉族，农民。
申请人罗世秀于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬纯驾驶的小轿车进行诉前保全。申请人罗世秀以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人罗世秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人姬纯驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人罗世秀负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高聪
二〇一八年三月二十一日
书记员 景茹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保36号之一
申请人：罗世秀，女，1957年1月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程卫东（系申请人罗世秀之子）。
被申请人：姬纯，女，1989年12月23日出生，汉族，农民。
本院于2018年3月21日做出（2018）陕0118财保36号民事裁定书，将被申请人姬纯驾驶的小轿车予以扣押。现因被申请人姬纯向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高聪
二〇一八年三月二十二日
书记员 景茹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初66号
原告：董连法，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李丰收,男,1981年9月4日出生,汉族，住河南省虞城县。
原告董连法与被告李丰收买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告董连法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以没有起诉主体为由撤回了起诉，也未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告董连法撤回起诉处理。
审判员 党 英
二〇一八年一月八日
书记员 贾茗竣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2373号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行工作人员。
被告李玉义，男，1951年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张京荣（李玉义之妻），女，1950年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李玉起，男，1964年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王俊美（李玉起之妻），女，1966年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李玉增，男，1973年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张秀连（李玉增之妻），女，1972年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李玉义、张京荣、李玉起、王俊美、李玉增、张秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沂水农商行的委托代理人徐以明、被告李玉起到庭参加诉讼，被告李玉义、张京荣、王俊美、李玉增、张秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告李玉义于2014年7月17日与我行签订借款合同，借款50000元，2015年7月16日到期，借款凭证号为048916296，按照约定到期归还本息。由被告张京荣、李玉起、王俊美、李玉增、张秀连为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，均未履行完毕还款的义务，现仍结欠借款本金50000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。
被告李玉起辩称，担保属实，最高额保证合同上是我本人签的字，这笔钱是李玉义贷款50000元，这50000元李玉义给我用了，我用这个钱还了其他贷款，当时我本人及张京荣、王俊美、李玉增、张秀连给李玉义做的担保，我现在没有钱还，愿意待经济好转后偿还本金及利息。
被告李玉义、张京荣、王俊美、李玉增、张秀连均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告沂水农商行与被告李玉义签订个人借款合同，合同约定被告李玉义可自2013年7月26日至2016年7月22日向原告沂水农商行借款200000元。2014年7月17日原告依照被告李玉义请求向其发放借款50000元，
借款凭证号为048916296，借款期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止，月利率11.0000‰。2013年7月26日张京荣、李玉起、李玉增三被告自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定以上三被告对原告沂水农商行与被告李玉义自2013年7月26日起至2016年7月22日形成的最高余额260000元的债权承担连带责任；2013年7月23日，被告王俊美、张秀连向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，并承诺对被告李玉义在原告处办理金额200000元的授信业务提供保证担保，自愿承担连带保证责任。六被告自2015年5月20日开始停止支付利息，原告沂水农商行虽多次找借款人及担保人进行催收，但六被告仍拒不支付借款本金及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶同意担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述、庭审记录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李玉义签订的个人借款合同、与被告张京荣、李玉起、李玉增签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王俊美、张秀连与原告签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系二被告的真实意思表示，保证担保人及配偶自愿担保承诺书有效。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李玉义应按合同约定偿还借款本息。被告张京荣、李玉起、王俊美、李玉增、张秀连作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张京荣、李玉起、王俊美、李玉增、张秀连承担连带责任后，有权向被告李玉义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉义于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按约定利率计算，自2015年5月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告张京荣、李玉起、王俊美、李玉增、张秀连对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年十月十六日
书记员 滕喜龙
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1380号
原告：王海丽（曾用名王丽），女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：河南泰顺牧业发展有限公司。住所地：河南省武陟县大封镇驾部四村滩地。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：王宗红，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院在审理原告王海丽与被告河南泰顺牧业发展有限公司、王宗红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案后，原告于2017年9月6日向本院申请撤回对被告河南泰顺牧业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告河南泰顺牧业发展有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告河南泰顺牧业发展有限公司的起诉。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
代理审判员 张翠芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 成斐斐
文书内容河南省武陟县人民法院民事判决书案号：（2017）豫0823民初1380号案由：民间借贷纠纷是否公开：公开当事人原告原告：王海丽（曾用名王丽），女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市果园路供电小区新1号楼2号。委托诉讼代理人：张克礼，武陟县第一法律服务所法律工作者。被告被告：王宗红，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区胜利北街5号楼1单元151号。诉讼请求请求判令：1、被告支付原告借款本金500000元及利息（利息从起诉之日起计算）；2、本案费用由被告承担。事实与理由被告王宗红借原告款，于2015年7月1日向原告出具还款计划，该还款计划载明“今欠到王丽人民币现金伍拾万元正（￥500000元），到2015年8月30日还款贰拾伍万元正，如违约王宗红自愿将价值伍拾万元以上任意房产抵押给王丽直至全部借款结清。”。被告王宗红出具还款计划后，未偿还原告借款，双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明：原告王海丽与王丽系同一人。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，在被告王宗红向原告出具还款计划后，未按照还款计划的约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款500000元的请求，有事实及法律依据，且被告王宗红未提供任何抗辩意见，对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。判决事项综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宗红应于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元及利息（自2017年5月11日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费480元，由被告王宗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长吴明慧代理审判员李亚楠代理审判员张翠芳二O一七年九月七日书记员成斐斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2268号
原告：温岭市迪克鞋底厂，住所地：温岭市大溪镇念母洋村。
法定代表人：赵兵初。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：陈兴勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市迪克鞋底厂与被告陈兴勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款42000元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈兴勇因需向原告温岭市迪克鞋底厂购买鞋底。2008年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款112000元。后被告支付了部分款项，尚欠42000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴勇于本判决生效后十日内支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款42000元，并赔偿原告自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告陈兴勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年三月十三日
代书记员 郑 侃
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第39号
申请人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人田兆瑞。
被申请人张月明，农民。
被申请人高丽，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的南计征字（2015）第01007号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第01007号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第01007号征收社会抚养费决定书，
依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人张月明、高丽未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第01007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 张向辉
二〇一五年五月廿八日
书 记 员 李 康
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第39号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人王某某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月11日作出罚字〔2015〕023号行政处罚决定书，认定被执行人王银山于2014年5月在仝家湾村占地1.38亩建房，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人王银山作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积5元／m2的罚款计4600整（大写肆仟陆佰元整）。申请执行人于2015年5月12日、2015年7月13日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月12日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰 青
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终477号
上诉人（原审原告）：中达建设集团股份有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市珠山区新厂东路丽华花苑4栋6号复式店，注册号：360200220004876。
负责人：李福清，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红华，男，汉族，1979年12月16出生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人中达建设集团股份有限公司景德镇分公司与被上诉人刘红华加工承揽合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，解决本案纠纷的关键在于：1、查明被上诉人承建景德镇市珠山区景城名郡项目工程9号楼和22号楼整体泥工粉刷工程款数额的基本事实。2、对计算工程款是按合同约定的按图纸标准的建筑面积计算还是按图纸标注的建筑面积和建筑面积以外的面积相加计算予以认定，而一审判决在工程款数额的基本事实未查清的情况下，以上诉人未提供工程未结算依据为由驳回其诉讼，又以被上诉人未提出反诉，对依何种面积确定工程款计算依据不做认定，不利于本案实际问题的解决，亦会增加双方当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第160号民事判决；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人中达建设股份有限公司景德镇分公司预交的二审案件受理费9774元予以退回。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月六日
书记员 祝 奇