海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9022民初224号
原告林燕，女，1981年1月20日出生，汉族，现住海南省屯昌县屯城镇。
委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所主任。
被告陈海，男，1977年11月17日出生，汉族，现住海南省屯昌县屯城镇。
委托代理人苏庆良，屯昌县城南法律事务所副主任。
原告林燕诉被告陈海离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托代理人黄昌君，被告陈海及其委托代理人苏庆良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，原、被告于2004年6月结婚，2005年2月26日生育儿子陈xx。双方婚后因感情不和，于2011年1月11日协议离婚，双方约定将共有财产房改房原告占有的部分（原告占60%产权）赠与儿子陈xx。被告再婚后，以儿子陈xx抚养权人的身份占用该房产，与再婚妻子同住该房，而原告则迁出在外租房居住。2015年10月，被告与再婚妻子装修好他们购买的吉安小区住房并迁居，原居住房则空置。原告因长期在外租房，已不堪租赁负担，要求搬回已经空置的房改房中居住，但被告不予理睬，一口拒绝。2015年12月上旬，因被告不肯交出钥匙，原告找人换锁，导致被告暴力干预，原告报警。过后，被告又找人将门锁更换，双方再次发生冲突，最终报警亦无法解决。原告认为，原、被告离婚时虽许诺将共有的一间房改房归儿子陈xx所有，但该房产为原告所在单位财政所的房改房，公有部分产权占40%，原告自有部分占60%，因该房的转让、赠与等行为未经单位同意均为无效，所以该房虽约定赠与儿子但不能过户，导致至今该房仍登记在原告名下。离婚后，原告因长期租房导致经济支出增加而不堪重负，为此原告多次打电话给被告，要求搬回原属于原告单位的房改房居住，但被告始终不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告在离婚协议中第一款对屯房权证屯字第06243号房产的处分；二、屯房权证屯字第06243号房产中原告与被告共有部分归原告所有，原告对两人共有部分（约10万元）的50%（即全房之30%）作价赔偿给被告；三、被告负担本诉的全部诉讼费用。
被告陈海辩称：一、被告不是本案所争议的离婚后财产纠纷当事人，不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。《离婚协议书》约定本案争议房产归原、被告婚生儿子陈xx所有，被告并没有获得该房产的相关份额，非离婚财产分割相对人，在履行协议的过程中发生争议，应以协议相对方当事人作为被告，被告与原告没有财产上的法律利害关系，故不应作为本案被告；二、原告的起诉已超法定时效，应驳回原告的诉讼请求。原、被告于2011年1月11日协议离婚当日便订立《离婚协议书》，至原告2016年3月21日起诉之日，已有4年多之久，且原、被告约定该离婚协议时，是双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫等情形，属合法有效；三、原、被告在离婚协议中已明确约定该争议房产属于原、被告婚生儿子陈xx所有，并且儿子陈xx归被告抚养，协议生效后，原告自愿撤离该房屋，该房屋由被告及儿子居住使用。该房产自2011年1月11日起全部转移至儿子陈xx所有（含政策性部分）；四、原告的陈述不是事实，其主张没有事实和法律依据。离婚后被告未曾搬离过该争议房屋，原、被告是因原告自身原因导致离婚，且原告是财政所的工作人员，有固定的工资及私家车，并非如其所说的生活困难，再者，原告自离婚后未曾支付过抚养费。综上所述，原告应按离婚协议的约定，不得经常打扰被告及儿子的正常生活，为维护被告的合法权益，为了儿子陈xx的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1、身份证，证明原告的身份；证据2、离婚证，证明原、被告已于2011年1月11日离婚；证据3、《离婚协议书》，证明原、被告双方在离婚协议中对本案争议房产的处分是越权的；证据4、【屯房权证屯字第06243号】房产证，证明原告拥有产权的部分是60%，剩余的40%是国有资产；证据5、房屋租赁合同书，证明自离婚后至2015年12月15日，原告一直在外租房子居住；证据6、图片两张，证明原告迁回争议房屋居住后，被告多次砸坏房屋的锁头。
被告对以上原告提供的6份证据质证为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明内容和证明对象有异议，因为集资房是国家为了解决职工困难的扶持政策，职工对其有处分的权利，原、被告将房子赠与儿子陈xx是符合法律规定的，国家资产部分根据国家的规定，是可以处分的；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，因为该证据无法证明原告所想要证明的事实。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：证据1、身份证、常住人口登记卡，证明被告及儿子陈xx的身份且儿子随被告生活；证据2、结婚证、离婚证，证明原、被告于2004年6月1日结婚，2011年1月11日离婚；证据3、离婚协议书，证明：（1）原、被告于2011年1月11日协议离婚；（2）双方在婚姻关系存续期间共有的房屋归儿子陈xx所有；（3）被告管理使用该房屋是经原告同意，且这是儿子健康成长中必不可少的；（4）夫妻对婚姻关系解除、子女抚养、共同财产分割及离婚损害赔偿、补偿等问题已达成具有人身和财产双重性的合意，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，不能简单适用《合同法》第186条第一款的规定行使任意撤销权；证据4、原告向被告提交离婚协议书，证明原告主动提出离婚的事实。
原告对以上被告提供的4份证据质证为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明内容中的第二点证明效力有异议，因为该房产是公产房，双方没有完全的处分权，作为共有部分40%的产权，双方是无权处分的，即使要处分该部分，也要经过单位评议之后才能进行处分，双方虽然文字上作出了处分，但该房屋并未过户，故不能证明该房产已经归儿子陈xx所有；因证据4与本案无关系，故对其真实性、合法性不予质证。
本院认证为：对原告提供证据1—4的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以确认；对原告提供证据5、6的真实性、合法性、关联性，被告均有异议，本院认为，原告的租房与被砸锁事实不属于离婚协议的撤销情形，本院不予以确认。对被告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性，原告均无异议，本院予以确认；对被告提供证据3的真实性，原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供证据4，原告认为与本案无关，不予质证，本院认为，该证据无法确认其真伪，且为原、被告离婚前的书信，与离婚后财产纠纷无必然的关联性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2004年6月1日结婚，于2004年12月25日购买位于海南省屯昌县屯城镇文明路财政局宿舍（【屯房权证屯字第06243号】）的房屋一间，于2005年2月26日生育儿子陈xx。2011年1月11日，原、被告协议离婚，双方签订离婚协议书后在屯昌县民政局办理离婚手续。离婚协议书中约定，“一、共同财产分割：现有一套（三房二厅）归儿子陈xx所有。二、子女的抚养：1、儿子陈xx由男方抚养，儿子出生2005年2月26日，由女方每月支付抚养费300元，在每月5日前付清；直至付到18周岁止。……”，离婚后，原告搬离该财政局宿舍。2016年3月21日，原告以其已不堪负担长期在外租房的经济压力，在搬回涉案争议房产处居住时却遭被告拒绝为由，向本院提起诉讼，请求判决撤销原、被告离婚协议中对房产的处分，以及该房产中，原、被告共有部分归原告所有，原告作价赔偿被告相应份额。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于被告是否是本案适格被告的问题。本院认为，原告以撤销与被告所签订的离婚协议为由诉至法院，根据合同的相对性，被告作为协议签订的相对人，是本案适格的被告。因此，被告以其非本案适格当事人的抗辩主张，本院不予支持。
二、关于原、被告在离婚协议中第一款对屯房权证屯字第06243号房产的处分是否符合撤销条件的问题。本院认为，1、离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告主张双方争议的屯房权证屯字第06243号房产为单位房改房，原告自有部分仅占60%产权，认为房产的转让与赠与等行为未经单位同意而处分，应为无效协议。本院认为，房产的转让、赠与属物权法范畴，与本案的撤销之诉属另一法律关系，亦不影响该离婚协议的合法有效。2、男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔的，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条的规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，本案中，原告未能提供证据证明双方订立该离婚协议时，就财产的分割问题上存在欺诈、胁迫情形，且自2011年1月11日双方订立离婚协议起，至2016年3月21日原告向本院起诉之日止，已超过一年的追诉时效。综上，对于原告以其目前无住所、协议无效为由，主张判决撤销原、被告在离婚协议中第一款对屯房权证屯字第06243号房产处分的要求，本院不予以支持。
三、关于原告要求判决屯房权证屯字第06243号房产中原告与被告共有部分归原告所有，原告对二人共有部分（价值约10万元）之50%（即全房的30%）作价补偿给被告的主张，于法无据，且被告无调解之意，原告以上请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告林燕的诉讼请求。
案件受理费人民币1150元，由原告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
cqgl2h7cj0fdand5us
案件唯一码
审 判 员 陈 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周婉婉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
审核：陈 静 撰稿：陈 静 校对：周婉婉 印刷：周婉婉
屯昌县人民法院 2016年6月15日印制
（共印10份）