wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00256号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人马某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘建东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人马淳于2015年7月22日11时许，在连山区站前街中物小区乐园麻将馆内，因故与被害人闻某发生口角并厮打，在厮打中将闻某鼻子打伤。经法医鉴定：被害人闻某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，身体损伤程度为轻伤二级；双眼挫伤为轻微伤。据此，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人马某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人马某于2015年7月22日11时许，在葫芦岛市连山区站前街中物小区乐园麻将馆内，因被害人闻某索要债务发生口角并厮打，在厮打中将闻某鼻子打伤。经法医鉴定：闻某右侧鼻骨及鼻中隔骨折评定为轻伤二级；双眼挫伤评定为轻微伤。案后经调解，被告人马某赔偿被害人闻某经济损失人民币35000.00元，被害人闻某对被告人马某表示谅解，不再追究被告人马某的刑事责任和其它民事责任。
上述事实有下列证据予以证实：1、被害人闻某陈述，马某的儿子马某某欠魏某钱，其中有他二万元，说好马某代还，后其上马某家要钱时被马某打伤的事实。2、证人魏某证言，马某的儿子马某某欠她钱，其中有闻某二万元，说好马某代还。3、证人刘某证言，有个男子上其家中，说她孙子欠他钱，后来发生打架没看到。4、辨认笔录证明，闻某辨认出马某的情况。5、司法鉴定意见书，证明闻某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，为轻伤二级；双眼挫伤为轻微伤。6、被告人马某供述，同指控的犯罪事实。
上述证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人马某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 李 茂 山
审判员 李 福 山
审判员 康 翠 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 ?李洪侠
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保79号
关于申请人抚松县全程木业有限责任公司与被申请人大连古骅木业有限责任公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）吉0621财保27号民事裁定书已发生法律效力，申请人抚松县全程木业有限责任公司于2018年5月16日向本院申请执行，请求对大连古骅木业有限责任公司所有的辽BVXX**号小型普通客车予以扣押，对该车车籍予以查封。
在执行过程中，本院于2018年5月18日依法向大连市公安局长兴岛分局交通警察大队发出协助执行通知书，对大连古骅木业有限责任公司所有的辽BVXX**号小型普通客车予以扣押，对该车车籍予以查封。
本院认为，本院（2018）吉0621财保27号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年5月16日作出的（2018）吉0621财保27号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
审判员 左字森
书记员 聂立昕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13134号
原告：王东辉,男,1975年1月20日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:陆兆禧，董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王东辉诉被告浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告王东辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告王东辉负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐迪佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02144号
原告何某某，女，1980年12月4日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。
被告张某甲，男，1979年7月23日出生，汉族，无业，户籍地重庆市长寿区。
原告何某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷；被告不务正业，挣的钱不用于家庭开支，且长期不回家，与异性有不正当关系；我患类风湿病，被告却对我漠不关心。我曾于2014年5月向法院起诉离婚，法院驳回我的诉讼请求后，我们夫妻关系仍未改善，现夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决我与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，我每月支付抚养费100元至其独立生活时止。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年2月相识恋爱，2003年4月21日登记结婚，同年7月6日生育一子张某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事等发生纠纷。原告于2014年5月向本院起诉离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求后，双方多次因琐事和离婚问题发生纠纷，公安机关多次出警进行处理。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
审理中，原、被告之子张某乙当庭表示愿意随被告张某甲生活。
另查明，原告何某某无业，并患有类风湿病，需要长期治疗。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、诊断证明书、居民委会证明、本院（2014）长法民初字第02548号民事判决书、重庆市长寿区公安局晏家派出所《案件接报回执》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何某某与被告张某甲虽系自由婚姻，但婚后在共同生活中，因性格不合等原因，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐恶化，原告何某某因此于2014年5月向本院起诉离婚，本院驳回其离婚诉讼请求后，双方关系继续恶化，未能改善，足以认定现双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告何某某的离婚请求予以支持。对于原、被告之子张某乙的抚养问题，本院尊重张某乙的意愿，确定由被告张某甲抚养；原告何某某虽无职业，又患病需要治疗，仍负有抚养子女的义务，其每月支付100元抚养费明显太低，本院根据原告何某某的实际情况，酌情判决其每月给付200元抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告之子张某乙由被告张某甲抚养，原告何某某每月给付抚养费200元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决生效之前，原、被告均不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 张毅
二〇一五年五月十三日
书记员 孔飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第589号
申请执行人：张成军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：岳善金，男，汉族，住茌平县。
张成军与岳善金民间借贷纠纷，山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1343号民事判决书，已发生法律效力。权利人张成军向本院申请执行，执行标的20000元。
本案进入执行程序后，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）茌民一初字第1343号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第589号
申请执行人：张成军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：岳善金，男，汉族，住茌平县。
张成军与岳好金民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1343号民事判决书，已发生法律效力。权利人张成军向本院申请执行，执行标的20000元。
本案进入执行程序后，申请执行人张成军于2014年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被执行人岳善金的执行请求。经审查，申请执行人张成军的请求是其真实意思表示，且不违反法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）茌民一初字第1343号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1543号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告李吉凤，女，生于1957年5月25日，汉族，农民，住济南市。
被告栾相荣，女，生于1984年7月24日，汉族，农民，住山东省齐河县。
被告张兴广，男，生于1981年11月4日，汉族，农民，住济南市。
被告张春荣，女，生于1982年2月1日，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李吉凤、栾相荣、张兴广、张春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。审判员仪挺独任审判，于2016年5月11日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李吉凤、栾相荣、张兴广、张春荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告李吉凤于2013年11月19日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月23日，月利率为8.4‰，被告栾相荣、张兴广、张春荣承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告李吉凤偿还原告贷款本金89971.50元，截止2016年1月20日利息31479.76元，本息合计121451.26元，自2016年1月21日起以89971.50元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告担保人张兴广、栾相荣、张春荣为李吉凤贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告李吉凤（缺席）未答辩。
被告栾相荣（缺席）未答辩。
被告张兴广（缺席）未答辩。
被告张春荣（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月30日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与李吉凤签订借款合同，约定：2011年3月30日至2014年3月27日期间，李吉凤向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年3月30日，历城联社仲宫信用社与被告栾相荣、张兴广、张春荣签订最高额保证合同，约定：被告栾相荣、张兴广、张春荣作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年3月30日至2014年3月27日期间，与债务人李吉凤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年11月19日，历城联社仲宫信用社向李吉凤发放借款10万元，期限至2014年3月23日，月利率为8.4‰。截至2016年1月20日，被告李吉凤偿还本金24248.62元（包括原告起诉后被告李吉凤陆续还款部分），利息3520.53元，尚欠借款本金75751.38元、利息31479.76元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告李吉凤发放贷款，被告李吉凤应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李吉凤归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告栾相荣、张兴广、张春荣自愿为李吉凤的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李吉凤追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李吉凤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金75751.38元。
二、被告李吉凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息31479.76元。
三、被告李吉凤自2016年1月21日至1月25日的逾期利息以94711.50元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算;2016年1月26日至2月26日的逾期利息以89971.50元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算;2016年2月27日至3月20日的逾期利息以85231.50元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算;2016年3月21日至3月25日的逾期利息以85231.38元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算;2016年3月26日至4月25日的逾期利息以80491.38元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算;2016年4月26日的逾期利息以75751.38元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算至本判决生效止。
四、被告栾相荣、张兴广、张春荣对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李吉凤追偿。
上述给付，限被告李吉凤、栾相荣、张兴广、张春荣于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告李吉凤、栾相荣、张兴广、张春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年五月十二日
书记员 申秋君
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1716号
申请执行人邴福荣，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刁莹莹，女，1980年4月5日出生，汉族，郓城县，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初4707号民事调解书，向被执行人刁莹莹发出执行通知书，责令被执行人刁莹莹履行义务，但被执行人刁莹莹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁莹莹在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张西国
二〇一七年十月二十四日
书记员 任传田
山东省烟台市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第455号
上诉人（原审被告）：烟台金豪钢结构工程有限公司。住所地：莱阳市丹崖路***号。
法定代表人：赵希金，该公司经理。
委托代理人：张仁杰，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海波。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律服务工作者。
上诉人烟台金豪钢结构工程有限公司因与被上诉人李海波工伤保险待遇纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台金豪钢结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台金豪钢结构工程有限公司撤回上�处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台金豪钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年四月二十五日
书记员 车丽翠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2080号
原告：刘天敏，女，1971年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉市昌茂房屋征收服务有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号*栋****层。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛兵兵，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘天敏与被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天敏、被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司的委托诉讼代理人毛兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天敏向本院提出诉讼请求：1.撤销已经签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月8日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》是在原告没有详细了解本村的房屋拆迁补偿方案，在被告的误导下，并不是平等自愿，协商一致的基础上达成补偿签订的协议。原告通过《石咀村整村储备房屋拆迁宣传手册》中了解到原告家应属于半边户，而被告拟定村民户一个人100平方米的还建面积。手册中第47页，拆迁补偿办法：……半边户参照村民户还建标准执行，是可以享受拆一还一的待遇。原告多次与被告协商要求变更协议，被告利用手册第48页�惠政策（半边户中男方是村民户口，配偶、子女可按标准享受还建待遇；出嫁女户口仍在本村，其配偶，子女按照户籍的情况享受还建待遇）拒绝原告的请求。这优惠政策剥削了原告家100多平方米的还建房，按重置价700元每平方米的价格支付70000元，原告家100多平方米的还建房被优惠的没有了，降低了原告家住房条件，带来重大的经济压力。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。综上，为了维护原告家的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院判令撤销原告在重大误解下签订显失公平的《房屋拆迁补偿安置协议书》。
被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司辩称，1.被告与原告于2014年签订房屋拆迁补偿安置协议书时，双登资料显示原告的房屋面积为211.82平方米，�中包括7.19平方米为其他结构不能拆迁还建，原告可还建的房屋面积为204.63平方米；2.根据原告的户口本，原告为石咀村村民一人户，原告是石咀村村民，是出嫁女，按照村房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则，原告为半边户，参照村民户还建标准执行，细则中第5条规定出嫁女户口仍在本村的配偶子女按照户籍情况享受村民还建待遇，原告的配偶和子女户口不在石咀村，不能享受村民待遇；3.安置协议的签订严格按照实施细则执行，也向原告说明了实施细则的内容，没有重大误解、也没有显失公平。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘天敏系武汉市洪山区青菱街石咀村的村民，其配偶、子女均未落户在石咀村。2013年1月31日，武汉市洪山区青菱街办事处拆迁还建办公室出台《洪山区青菱街石咀村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》。该实施细则第二条规定，村民是指拥有石咀村农业户籍的人员，半边户是指已婚夫妻双方有一人为农业户籍的。第四条规定拆迁、还建安置补偿办法，其中，住宅的补偿安置办法之一为产权置换，即村民户：两人及两人以上户被拆迁房屋面积300平方米以内的，采取“拆一还一”的方式进行还建，人均不足70平方米的按70平方米补足，补足部分按照村民出资500元／平方米、村集体出资600元／平方米购买；被拆迁房屋面积超出政策还建面积以外部分按照重置价进行货币补偿。但一人户不超过100平方米／户还建，现有房屋不足部分按照村民500元／平方米、村集体出资600元/平方米购买，被拆迁房屋面积超出政策还建面积以外部分按照重置价进行货币补偿。第四条还规定半边户参照村民户还建标准执行。第五条规定优惠政策，其中，半边户中男方是村民户�的，其配偶、子女可按标准享受村民还建待遇；出嫁女户口仍在本村的，其配偶、子女按照户籍情况享受村民还建待遇。2014年4月8日，原告与被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书根据上述实施细则，将原告所有的房屋（面积为204.63平方米）按照村民一人户的标准进行拆迁安置补偿。之后，原告认为根据上述实施细则，其属于半边户，应当享受“拆一还一”的还建面积，其所签订的上述协议书是在不知道具体规定的情况下签订的，存在重大误解且显失公平。据此，原告多次向被告表示要求重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，也未领取相应的房屋拆迁补偿费。
本院认为，根据原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》、户口本、《石咀村整存储备房屋拆迁宣传手册》及被告提交的《洪山区青菱街石咀村整村储�房屋拆迁还建安置补偿资金审核报告》、拆迁公司与刘天敏签订房屋拆迁补偿协议书情况说明等证据，可以确认原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在订立合同时，被告向原告说明了《洪山区青菱街石咀村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》中的条款内容，明确原告为半边户，参照村民一人户的标准进行拆迁还建安置，并明确原告作为出嫁女享有的优惠政策。在庭审过程中，原告亦认可被告向其说明了相关的拆迁还建安置补偿方案，但其提出其作为半边户，是一个家庭，不应只享受村民一人户的待遇，认为上述协议书存在重大误解并显失公平。针对原告提出的意见，一方面，根据上述实施细则，原告系出嫁女，其户口仍在石咀村，其配偶、子女按照户籍�况享受村民还建待遇，而其配偶、子女的户口并未在石咀村，所以未能享受村民还建待遇；另一方面，上述协议书的内容是根据上述实施细则予以订立的，并未违反上述实施细则的规定。因此，原告提出其所签订的上述协议书系存在重大误解并显失公平的意见并要求予以撤销的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告若认为上述实施细则的内容存在不合理之处，可以向相关主管部门另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘天敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告刘天敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年五月二十六日
书记员 向丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第527号
上诉人（原审被告）姚夫园。
被上诉人（原审原告）绍兴日月物业管理有限公司。
法定代表人马国强。
上诉人姚夫园因与被上诉人绍兴日月物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人姚夫园在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 哲 宇
代理审判员 陈蓉霞代理�判员季璐璐
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 潘 方 军
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终235号
上诉人（原审原告）李桂红，女，1974年1月21日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人闯某，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发，男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人李某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院进行审理。其所依据的事实及理由是：上诉人李某是在执行经理宋某组织下于2013年至2014年期间在被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至原审法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国泰公司、宋某均未提出答辩意见。
上诉人李某向一审法院起诉请求：1.判令被告国泰公司给付工资2万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告国泰公司的劳动者，与被告国泰公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告国泰公司的公章，也无被告国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告国泰公司的劳动者。现原告以其与被告国泰公司之间存在劳动关系，其系被告国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人李某主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然李某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定李某是国泰公司的劳动者。现李某以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，原审裁定驳回李某的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人李某的上诉请求不成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员王淑新
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终235号上诉人（原审原告）李桂红，女，1974年1月21日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人闯某，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发，男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人李某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院进行审理。其所依据的事实及理由是：上诉人李某是在执行经理宋某组织下于2013年至2014年期间在被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至原审法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人国泰公司、宋某均未提出答辩意见。上诉人李某向一审法院起诉请求：1.判令被告国泰公司给付工资2万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告国泰公司的劳动者，与被告国泰公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告国泰公司的公章，也无被告国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告国泰公司的劳动者。现原告以其与被告国泰公司之间存在劳动关系，其系被告国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人李某主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然李某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定李某是国泰公司的劳动者。现李某以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，原审裁定驳回李某的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人李某的上诉请求不成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1497号
原告：徐仁财。
被告：俞金铧。
原告徐仁财诉被告俞金铧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仁财到庭参加诉讼，被告俞金铧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐仁财起诉称：2010年，被告经手博大生态有限公司承建的新昌县食品有限公司定点屠宰厂迁建工程1标、2标工程。原告通过被告向该工地提供水泥标砖、多空砖，货款合计144490元。原告已从被告处领到货款116000元。2014年1月25日，经与该工地的现场管理人员吕必满及工程负责人即被告对账确认，至今被告还欠原告货款28490元。2014年3月31日，原告认为被告的行为系博大生态有限公司的职务行为，因而起诉博大生态有限公司主张权利，但新昌县人民法院审理认为该纠纷为买卖合同纠纷，合同相对方为俞金铧，于是2014年9月1日，新昌县人民法院作出（2014）绍新聚商初字第62号民事判决书，驳回原告要求博大生态有限公司支付材料款28490元的诉讼请求。原告上诉，绍兴市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）浙绍商终字第1010号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告无奈向俞金铧主张权利。诉请判令：一、被告向原告付清所欠货款28490元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告俞金铧未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告徐仁财为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结账单一份，证明原告为新昌县食品公司定点屠宰场工地工程提供水泥标砖、多孔砖，共计材料款144490元，已领取116000元，被告于2014年1月25日确认尚欠28490元。
2、（2014）绍新聚商初字第62号民事判决书一份，证明新昌县人民法院驳回了原告要求博大生态有限公司支付材料款28490元的诉讼请求。
3、（2014）浙绍商终字第1010号民事判决书一份，证明绍兴市中级人民法院二审驳回原告上诉，维持原判。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告徐仁财起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告作为买受人负有按照约定支付货款的义务。现因被告未予清偿，原告据此诉请被告支付货款，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞金铧应于本判决生效之日起十日内向原告徐仁财支付货款28490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元依法减半收取256元，由被告俞金铧负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年五月九日
书记员 何 懿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更446号
罪犯林杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月14日作出（2004）渝一中刑初字第500号刑事判决，以被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第435号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3535号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3956号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2024年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯林杰，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何燕芸
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00673号
原告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区东方花园19-104。
负责人梁玉城，总经理。
委托代理人常青，江苏颐华律师事务所律师。
被告朱柏根。
被告毛月新。
原告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司与被告朱柏根、毛月新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔宁宁独任审判。审理中，原告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱柏根、毛月新的起�。
本院经审查认为，原告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司自愿向本院申请撤回对被告朱柏根、毛月新的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司撤回对被告朱柏根、毛月新的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币298元，由原告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司负担。
审判员 乔宁宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐若娴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3003号
罪犯江梦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月8日作出（2013）温苍刑初字第1089号刑事判决，以被告人江梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江梦准予减刑十五天（刑期自2013年07月13日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十五日
代书记员 钱 佩
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执9号
申请人：刘伯兰，男，汉族，1974年6月23日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：黄绪琪，系该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]274号裁决书已发生法律效力。申请人刘伯兰于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为26000.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]274号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈余强
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第418号
罪犯熊外锋，男，1973年3月17日出生，汉族，出生地江西省赣州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年11月17日作出（2010）晋刑初字第650号刑事判决，以被告人熊外锋犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴赃款、赃物返还给被害人�判决生效后，交付执行。因罪犯熊外锋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯熊外锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊外锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年一月累计获得达标分十一点八分。二0一三年、二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯熊外锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊外锋予以减去有期徒刑五个月零九天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审525号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人田德义，男，汉族，1963年4月29日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××3510电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、申请执行高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》，责令改正或治理，恢复原种植条件。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审525号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人田德义，男，汉族，1963年4月29日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××3510电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、申请执行高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》，责令改正或治理，恢复原种植条件。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】200号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1211号
原告孟庆产，男，1949年8月29日生，汉族，滑县上官镇孟庄村村民，住本村。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告赵永彬，男，1981年8月1日生，汉族，滑县高平镇三教堂村村民，住本村。
原告孟庆产诉被告赵永彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆产的委托代理人赵明普、被告赵永彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆产诉称：被告赵永彬在原告村经营超市期间，被告于2014年1月15日、2014年8月19日分两次从原告孟庆产处借取现金共计人民币30000元，双方约定月息1%，借款期限为一年，借款到期后，原告多次找被告催要，被告仅给付原告2000元，剩余借款至今未付。现原告孟庆产起诉要求判令被告赵永彬给付原告借款人民币30000元及利息10000元。
被告赵永彬辩称：被告赵永彬应当偿还借款，但现在被告因经济紧张没有偿还能力，且原告孟庆产于2016年春节前曾向被告口头表示过被告只需偿还本金即可。
原告孟庆产提交证据如下：1、2014年1月15日、2014年8月19日被告赵永彬为原告出具的借条两份。
经审理查明：因被告赵永彬在原告村经营超市需要资金，被告赵永彬于2014年1月15日、2014年8月19日在被告经营的超市内分别从原告处借取现金人民币20000元、10000元，共计人民币30000元，由被告为原告出具了“今借到孟庆产人民币俩万圆（20000）正借期一年月息1.5%（一分五厘）赵永彬2014年1月15日”、“今借到孟庆产人民币壹万圆（10000）正月息1.5%（一分五厘）借期一年赵永彬2014年8月19日”字样的借条两份，被告赵永彬在借条中签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告给付原告借款利息人民币2600元，剩余借款及利息被告至今未付。
以上事实有原告孟庆产提交的证据2014年1月15日、2014年8月19日被告赵永彬为原告出具的借条两份以及原告孟庆产、被告赵永彬的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵永彬以做生意需要资金为由从原告孟庆产处借取现金，有被告为原告出具的借条两份予以证实，现还款期限已经届满，原告要求判令被告给付原告借款，本院予以支持。双方约定月息1.5%，利息应自借款之日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵永彬于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆产借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月15日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵永彬于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆产借款人民币10000元及利息（利息自2014年8月19日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵永彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1211号
原告孟庆产，男，1949年8月29日生,住滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告赵永彬，男，1981年8月1日生，住滑县。
原告孟庆产诉被告赵永彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆产的委托代理人赵明普、被告赵永彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆产诉称：被告赵永彬在原告村经营超市期间，被告于2014年1月15日、2014年8月19日分两次从原告孟庆产处借取现金共计人民币30000元，双方约定月息1%，借款期限为一年，借款到期后，原告多次找被告催要，被告仅给付原告2000元，剩余借款至今未付。现原告孟庆产起诉要求判令被告赵永彬给付原告借款人民币30000元及利息10000元。
被告赵永彬辩称：被告赵永彬应当偿还借款，但现在被告因经济紧张没有偿还能力，且原告孟庆产于2016年春节前曾向被告口头表示过被告只需偿还本金即可。
原告孟庆产提交证据如下：1、2014年1月15日、2014年8月19日被告赵永彬为原告出具的借条两份。
经审理查明：因被告赵永彬在原告村经营超市需要资金，被告赵永彬于2014年1月15日、2014年8月19日在被告经营的超市内分别从原告处借取现金人民币20000元、10000元，共计人民币30000元，由被告为原告出具了“今借到孟庆产人民币俩万圆（20000）正借期一年月息1.5%（一分五厘）赵永彬2014年1月15日”、“今借到孟庆产人民币壹万圆（10000）正月息1.5%（一分五厘）借期一年赵永彬2014年8月19日”字样的借条两份，被告赵永彬在借条中签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告给付原告借款利息人民币2600元，剩余借款及利息被告至今未付。
以上事实有原告孟庆产提交的证据2014年1月15日、2014年8月19日被告赵永彬为原告出具的借条两份以及原告孟庆产、被告赵永彬的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵永彬以做生意需要资金为由从原告孟庆产处借取现金，有被告为原告出具的借条两份予以证实，现还款期限已经届满，原告要求判令被告给付原告借款，本院予以支持。双方约定月息1.5%，利息应自借款之日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵永彬于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆产借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月15日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵永彬于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆产借款人民币10000元及利息（利息自2014年8月19日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵永彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵颜军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41320号
申请执行人运学清，女，1984年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人运学清与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5664号民事判决书已发生法律效力。权利人运学清于2017年5月9日向本院申请执行。
执行中已查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5664号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 董 跃 军
审判员 孙建华人民陪审员朱焕芹
二〇一七年九月六日
书记员 李 合 权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41320号申请执行人运学清，女，1984年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人尹盛斌，职务：总经理。申请执行人运学清与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5664号民事判决书已发生法律效力。权利人运学清于2017年5月9日向本院申请执行。执行中已查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2013）滨汉民初字第5664号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审判长 董    跃    军审判员 孙建华人民陪审员朱焕芹二〇一七年九月六日书记员 李    合    权
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1703号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
代表人：闫学东，经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：魏某，赵某母亲。
委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称柳河财产保险公司）因与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
柳河财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向赵某承担保险赔偿责任。事实与理由：1、本案涉案合同附90日等待期，赵某生病住院的事实发生在该期限内，故合同双方权利义务尚未实际产生，一审判决其承担保险责任无事实依据。2、赵某的住院治疗费用，已经通过城镇医疗保险途径得到弥补，因此，其无需再行对该损失承担赔偿责任。3、一审判决认定事实错误，适用法律错误。其与赵某签订合同时，已经通过符合法律规定的方式向赵某说明了合同的全部内容，并记载于书面。
赵某辩称：1、双方签订合同时合同就已经生效，权利义务便产生，保险公司承担相应的保险责任。本案保险合同中“等待期”条款属于免除保险人责任的条款，目的是在承担责任时予以免除。保险公司在保险合同中提到“等待期”，但并没有对等待期进行任何解释说明，通过保险公司的答辩才推测出“等待期”是保险公司设置的免责期间，即保险合同生效之日起至等待期结束患病的，保险人是不支付保险金的。这样一来，保险公司可以按完整的保险期间收取全部保险费，却无需为整个保险期间承担保险责任，整个保险期间仅为一年，而等待期就占了三个月，等待期的使用虽不以免责条款形式存在却是不折不扣的免责条款。保险合同是可以设立等待期的，但是其要生效必须符合保险法对免责条款的特别生效要求，即履行提示义务及说明义务，同时为公平起见，保险期间应予相应延长或者相应减低保费。2、本案中，保险公司没有对免责条款完成保险法意义上的提示，也没有履行保险法意义上的说明义务，保险合同的免责条款全都不生效，包括“等待期”条款。本案中保险单及保险合同上出现的免赔率、赔付比例、等待期均属于需要提示的内容，但是其仅为一般正文小字并没以足以引起投保人注意的明显标识进行提示。本案中保险公司从未向投保人交付过保险单及保险条款，更无法完成免责条款提示的义务。保险公司的提示义务是主动义务，而不是以投保人要求才产生的被动义务，保险公司仅以在庭审中才出示的保险合同免责条款来抗辩是无效的，免责条款本身不能证明保险公司履行了说明义务，仅此保险公司远未达到保险法要求的说明义务。根据中国保监会制定的《健康保险管理办法》第二十七条的规定：“保险公司销售健康保险产品，应当向投保人说明保险合同的内容，并对下列事项作出书面告知，由投保人签字确认：……（二）责任免除；（三）保险责任等待期”，自此可以看出保险公司有义务单独对责任免除、等待期条款告知投保人并征得其签字确认。3、根据保险法司法解释三第十八条规定：保险人主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会保险医疗部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。保险公司未举证厘定费率时已扣除社会保险部分并按照扣减后标准收取保险费，所以计算理赔时不能扣除社保已赔付部分。从保险单及合同看，保险公司并没有对有无社会保险医疗进行区分，在收费标准上也没有差别。
赵某向一审法院起诉请求：柳河财产保险公司向其支付保险理赔款4221.21元。事实和理由：2017年4月15日，柳河财产保险公司承保了其作为被保险人的“学生幼儿意外伤害”保险，投保险种中包括幼儿疾病住院医疗保险，保险金额1万元。2017年7月5日，其因患肺炎住院治疗，花医疗费4221.21元。随后发生理赔纠纷。
一审法院审理查明，2017年4月14日，经赵某所在幼儿园联系，赵某母亲通过网络为赵某投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险费50元通过网络支付，保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日。保险单保障内容第3项注明“等待期90日，重大疾病住院医疗限额10000元”。2017年7月5日，赵某因肺炎住柳河医院治疗9天，花医疗费4221.21元。柳河财产保险公司以未过等待期、赵某已医保报销为由，拒绝理赔。
一审法院认为，赵某母亲作为投保人通过网络确认提交方式并交纳了保险费，按照保险人提供的格式条款与柳河财产保险公司达成合意，保险合同依法成立，对保险双方均具有约束力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。”柳河财产保险公司通过网络销售保险产品，不能直接告知免责条款内容，该公司以90日等待期内出险及经医疗保险核销后免赔的内容已在保险单或保险条款中明确说明，其应当免责的主张，缺乏证据支持。以上非法定免责事由对投保人不具有约束力。被保险人在保险期限内所产生的住院医疗费用应由其理赔。遂判决：柳河财产保险公司于判决生效后，立即赔偿赵某医疗费4221.21元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，1、关于柳河财产保险公司上诉主张赵某生病住院的事实发生在91日等待期内、其不应承担保险责任的问题。中国保监会制定的《健康保险管理办法》第二十七条的规定：“保险公司销售健康保险产品，应当向投保人说明保险合同的内容，并对下列事项作出书面告知，由投保人签字确认：……（二）责任免除；（三）保险责任等待期……”，柳河财产保险公司未能提供证据证明已向投保人履行了说明及提示义务，且无本案投保人签字确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款内容对赵某不发生法律效力，柳河财产保险公司应承担本案保险责任。2、柳河财产保险公司上诉主张赵某的住院治疗费用已通过城镇医疗保险途径得到弥补、其无需再行对该损失承担赔偿责任的问题。柳河财产保险公司未能按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，证明涉案保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会保险医疗部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故柳河财产保险公司该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，柳河财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年十二月六日
书记员 于 诗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初969号
原告李晓川，男，1967年9月14日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告单宝鑫，男，1981年1月13日出生，达斡尔族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘晓丽，女，1982年6月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李晓川与被告单宝鑫、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告李晓川到庭参加诉讼，被告单宝鑫、刘晓丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李晓川诉称，2016年1月28日，被告单宝鑫、刘晓丽向原告借款250000元，约定借款期限为两个月，月利率为3%，被告并用位于阿荣旗某某乡某某村某某站二层楼房及院内的两个车库作抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款。被告仅给付两个月利息。现原告要求被告单宝鑫、刘晓丽返还借款本金250000元，并承担诉讼费用及公告费。
被告单宝鑫、刘晓丽未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日，被告单宝鑫、刘晓丽与原告李晓川签订借款协议，约定：借款250000元，借款期限为2016年1月28日至2016年3月27日，月利率3%,抵押方式为乙方（单宝鑫、刘晓丽）以商用房权证内蒙古自治区阿荣旗字第120011006457号作为借款抵押，抵押物位于阿荣旗某某乡某某村某某站（包括此房院内的两个车库，车库共计65平方米），还款方式为到期一次性全部还清，如到期不能按期归还，乙方同意以日千分之五（5‰）支付违约罚息，同时乙方将承担因此而发生的法律、交通、人员误工等一切费用。2016年1月28日，被告单宝鑫、刘晓丽又给原告李晓川出具借款人承诺书，约定：现有单宝鑫提供的房产，商品房买卖合同编号为120011006457，建筑面积140平方米，包括院内的两个车库，两个车库建筑面积为65平方米，房屋具体坐落为内蒙古自治区阿荣旗某某乡某某村某某站。2016年1月28日，被告单宝鑫又给原告李晓川出具借据一份。借款到期，被告单宝鑫、刘晓丽未能返还原告李晓川借款本金，仅给付原告李晓川两个月利息。经原告李晓川催要，被告单宝鑫、刘晓丽未能返还原告李晓川借款本金。
以上事实，有原告李晓川为证明自己主张向本院提交借款协议一份、借款人承诺书一份、借据一份、公告费发票，证明被告单宝鑫、刘晓丽借款数额、约定月利率、还款期限，保证方式、公告费数额。被告单宝鑫、刘晓丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告李晓川提供借款协议、借款人承诺书、借据、公告费发票客观真实，与本案具有合法性及关联性，依法予以确认。
本院认为，原告李晓川与被告单宝鑫、刘晓丽签订借款协议、借款人承诺书、借据，系合法借贷关系，应受法律保护。被告单宝鑫、刘晓丽应按照借款合同约定期限返还原告李晓川借款本金及支付利息，逾期未能返还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李晓川请求被告单宝鑫、刘晓丽返还借款本金、支付诉讼费用及公告费，本院予以支持。被告单宝鑫、刘晓丽经本院公告传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告单宝鑫、刘晓丽于本判决生效后十日内返还原告李晓川借款本金250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元、公告费300元，由被告单宝鑫、刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 孙宏伟
人民陪审员 姜春英
二〇一六年八月八日
书 记 员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审298号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人黄才兴。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人黄才兴土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年12月4日作出椒土监[2014]256号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道高坎村村集体土地上扩建水泥砖堆场,总占地面积为6239.46平方米（含已处理面积3732.05平方米），地类为园地2025.81平方米、水域及水利设施用地481.06平方米，该宗地不符合土地利用总体规划，属农用地范围，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属未经批准非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2507.41平方米土地归高坎村村集体，限在30日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款共计60266元。该处罚决定于2014年12月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并已全额缴清罚款，但经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2014]256号行政处罚决定书中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1873号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告万翔，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告万翔物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 孟朝晖
二〇一七年十月十三日
书记员 赵文婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1636号
原告:姚代军，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告姚代军与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告姚代军的委托代理人张德才、张先才，被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚代军诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告164227元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款164227元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告姚代军原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告姚代军与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的5000元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计455000元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（姚代军，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（姚代军）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为164227元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有姚代军的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付22167元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金164227元，并从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借款协议、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）姚代军和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款164227元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚代军的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1792元，实际收取1792元，由原告姚代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一六年五月三十日
书记员 曾子健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1636号原告:姚代军，男，1969年4月8日出生，汉族。委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告姚代军与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告姚代军的委托代理人张德才、张先才，被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚代军诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告164227元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款164227元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告姚代军原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告姚代军与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的5000元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计455000元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（姚代军，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（姚代军）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为164227元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有姚代军的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付22167元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金164227元，并从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借款协议、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）姚代军和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款164227元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚代军的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1792元，实际收取1792元，由原告姚代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  唐秀琴二〇一六年五月三十日书记员  曾子健
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王灿芬。
委托代理人吴其和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人周春，该中心主任。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
再审申请人王灿芬因诉被申请人苏州市土地储备中心政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王灿芬申请再审称，苏州市土地储备中心是苏州市人民政府设立的全额财政拨款的事业单位，其从事拆迁补偿安置所支付的资金是财政拨款，应当接受审计并主动公开审计结果。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回被告的诉讼请求。本案中，王灿芬向苏州市土地储备中心提交《政府信息公开申请表》，要求公开：苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对原平江区312国道以北花锦村第五标段征地拆迁项目审计的苏州诚基字V[2010]第29号审计报告书及办理该行政许可所需要提交的全部材料目录内容。苏州市土地储备中心系苏州市人民政府设立的全额拨款的事业单位法人，其在编制土地储备收购计划等方面具有行政管理职责，但在涉案拆迁项目中为拆迁人，并不履行行政管理职责。王灿芬申请公开的审计报告系苏州市土地储备中心委托相关基建造价咨询事务所对涉案拆迁标段的拆迁补偿支出等内容作出，不属于政府信息。王灿芬申请公开的办理涉案拆迁许可的相关材料系苏州市土地储备中心作为拆迁人依据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定向苏州市住房和城乡建设局申请颁发涉案拆迁许可证时提交，苏州市土地储备中心并非该项政府信息的法定公开义务主体。苏州市土地储备中心在收到王灿芬的《政府信息公开申请表》后作出部分告字（2014）第004号《政府信息部分公开告知书》，告知王灿芬相关审计报告中的部分信息，并告知王灿芬就其申请公开的办理涉案拆迁许可的相关材料应向苏州市住房和城乡建设局提出申请，已经履行了说明理由的义务，原审法院判决驳回王灿芬的诉讼请求正确。
综上，王灿芬对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王灿芬的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王灿芬。委托代理人吴其和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。法定代表人周春，该中心主任。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。再审申请人王灿芬因诉被申请人苏州市土地储备中心政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王灿芬申请再审称，苏州市土地储备中心是苏州市人民政府设立的全额财政拨款的事业单位，其从事拆迁补偿安置所支付的资金是财政拨款，应当接受审计并主动公开审计结果。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回被告的诉讼请求。本案中，王灿芬向苏州市土地储备中心提交《政府信息公开申请表》，要求公开：苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对原平江区312国道以北花锦村第五标段征地拆迁项目审计的苏州诚基字V[2010]第29号审计报告书及办理该行政许可所需要提交的全部材料目录内容。苏州市土地储备中心系苏州市人民政府设立的全额拨款的事业单位法人，其在编制土地储备收购计划等方面具有行政管理职责，但在涉案拆迁项目中为拆迁人，并不履行行政管理职责。王灿芬申请公开的审计报告系苏州市土地储备中心委托相关基建造价咨询事务所对涉案拆迁标段的拆迁补偿支出等内容作出，不属于政府信息。王灿芬申请公开的办理涉案拆迁许可的相关材料系苏州市土地储备中心作为拆迁人依据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定向苏州市住房和城乡建设局申请颁发涉案拆迁许可证时提交，苏州市土地储备中心并非该项政府信息的法定公开义务主体。苏州市土地储备中心在收到王灿芬的《政府信息公开申请表》后作出部分告字（2014）第004号《政府信息部分公开告知书》，告知王灿芬相关审计报告中的部分信息，并告知王灿芬就其申请公开的办理涉案拆迁许可的相关材料应向苏州市住房和城乡建设局提出申请，已经履行了说明理由的义务，原审法院判决驳回王灿芬的诉讼请求正确。综上，王灿芬对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王灿芬的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年五月二十五日书 记 员 常 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3775号
原告：叶秋河。
原告：王向成。
委托代理人：张良发。
被告：蒋天海。
委托代理人：蒋进宝，李广钱。
原告叶秋河、王向成诉被告蒋天海买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款151820元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日、11月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶秋河、王向成的委托代理人张良发、被告蒋天海均到庭参加诉讼，被告蒋天海的委托代理人蒋进宝参加了第二次庭审。被告蒋天海在第一次庭审中，申请对原告提供的欠条中，被告“蒋天海”的签名进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年9月16日出具笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2014年8月22日”的《欠条》原件中落款处“蒋天海”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。
本院查明，2012年至2014年间，被告多次向两原告购买塑料粒子。2014年8月22日，经结算，被告蒋天海尚欠原告货款181820元。同日，由原告叶秋河书写了欠条一份，内容为：“今欠到叶秋河王向成塑料粒子总结帐425440元，收现金244900元，欠181820元整。”被告蒋天海在该欠条下方签名。2014年11月，被告蒋天海通过转帐方式支付两原告货款3万元，尚欠151820元至今未付。原告诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋天海应于本判决生效后十日内支付原告叶秋河、王向成货款151820元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，鉴定费2900元（已由被告蒋天海支付），合计4568元，由被告蒋天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月十日
书记员 吴育红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9744号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.22元，共计1001.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了山楂卷1袋，发现商品上没有标注保质期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月2日原告在人人乐双港购物广场购买了山楂卷1袋，单价1.22元，商品未标注生产日期和保质期。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买的商品上没有标注生产日期、保质期等信息，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.22元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款1.22元并赔偿原告1000元,共计1001.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4058号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人马明顺，男，1967年6月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
关于本院刑庭移送执行马明顺犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00160号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，马明顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，退出抵赃款7480元。二、责令马明顺退出抵赃款人民币7480元，分别发还被害人。追缴马明顺非法所得人民币6000元，予以没收。因马明顺未在规定期限内交纳罚金退出抵赃款及缴纳违法所得，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的罚金2000元退出抵赃款7480元及追缴违法所得6000。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第00160号刑事判决书确定的罚金退出抵赃款及追缴违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱静雯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执84号
申请执行人彭建军，男，1976年6月9日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
被执行人杨积仲，男，1979年10月22日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡东营村村民，住。
本院在执行彭建军与杨积仲提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋07民终2913号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行初90号
原告杨超群，女，1988年10月28日出生，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师。
�告恩施市人民政府。住所地：恩施市市府路***号。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人杨启超，恩施市国土资源局副局长。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
第三人恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社。
法定代表人熊忠谋，主任。
委托代理人安忠，湖北省恩施市舞阳法律服务所法律工作者。
第三人杨光琼，男，1963年4月4日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告杨超群诉被告恩施市人民政府确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨超群诉称，2010年6月10日，原告与谭世珍协商后以人民币160000.00元的价格购买宅基地一处，购买后房屋已经建成，但经过多次申请，相关部门一直不予办理产�证。2014年5月26日，在原告不知情的情况下，恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社与原告父亲杨光琼以原告名义签署了《收回土地（山林）承包经营权补偿安置协议书》，在该协议书签署的第二天，该土地上修建的房屋就被拆除。该协议书没有得到原告的授权，涉及原告的重大财产的处分，属于无效的法律行为。在协议中明确项目属于中石化棚户区改造项目，征地的主体应当是恩施市人民政府，恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社不具有拆迁的主体资格，即在《收回土地（山林）承包经营权补偿安置协议书》中的双方均不具有签署协议的主体资格，该协议明显无效。目前，诉争土地上的房屋已经被强制拆除，土地也已经被占用无法恢复原状，原告目前居无定所。故请求法院确认2014年5月26日原告与恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社签订的《收回土地（山林）承包经营权补偿安置协议书》无效。
本院认为，本案中，杨超群对其与恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社签订的协议不服，诉请本院确认该协议无效。该诉请不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予以驳回。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨超群的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民人民法院。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 胡 丹
书 记 员 屈 璐
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执166-1号
申请执行人董爱华，男，汉族，住兴山县。
被执行人胡平，女，汉族，住兴山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂兴山民初字第00492号民事判决书，向被执行人胡平发出执行通知书，责令被执行人胡平向申请执行人董爱华（董福星）支付抚养费2400.00元，负担申请执行费50.00元，合计2450.00元。但被执行人胡平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
以人民币2450.00元为限额，冻结、划拨被执行人胡平的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年八月十六日
书记员 胡晓灿
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执恢28-2号
申请执行人宋微，女，1980年2月23日生，汉族，住德惠市胜利街白云委5组。
被执行人李臣田，男，1970年8月17日生，汉族，住德惠市和平路顺风花园。
本院在执行申请执行人宋微与被执行人李臣田民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183执恢28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 董训明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终457号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田全新，男，1974年9月10日出生，户籍所在地河南省项城市，暂住本市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人田全新犯故意伤害罪一案，于二○一七年三月十四日作出(2017)沪0114刑初207号刑事判决。原审被告人田全新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务；上诉人(原审被告人)田全新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、丁某某、张某的证言，案发现场照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、扣押决定书及清单、工作情况，被告人田全新的供述等证据认定，2016年12月11日23时许，被告人田全新在本市嘉定区院内，因电瓶车停放问题与二楼住户刘某发生争吵，后刘某手持铁锹下楼与田全新发生冲突。期间，田全新持菜刀砍伤刘某头部。经鉴定，刘某因外伤致头皮裂伤，遗留左额部缝合创，构成轻伤一级；其左顶部缝合创构成轻微伤。案发后田全新拨打报警电话并留在现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。据此认为，被告人田全新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人田全新犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月；在案犯罪工具予以没收。
原审被告人田全新上诉提出，其有自首情节，一审判决未予体现，请求二审从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人田全新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人(原审被告人)田全新的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。田全新既具有持刀伤害他人人体重要部位的酌情从重情节，也具有自首的法定从轻情节，原审法院在对田全新量刑时已予以综合考量，所作出的判决并无不当。且审判程序合法。田全新再以具有自首情节为由请求从轻处罚不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙成刚
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执219号
申请执行人：李某某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
李某某与刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年10月29日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某甲、刘某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某甲、刘某乙的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘某甲、刘某乙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某甲、刘某乙新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年八月三日
书记员 闵广贺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西民初字第4号
原告：袁某。
委托代理人：谢某某。
被告：朱某甲。
原告袁某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2009年12月25
日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2010年
4月7日公开开庭进行了审理，原告袁某及委托代理人谢忠民
到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育儿子朱某丁。婚后，因双方性格不合，经常吵架，被告
赌博成性，好吃懒做，不尽丈夫及父亲之责。被告于2006年7
月离家出走，至今未回，夫妻感情已彻底破裂。双方无共同财
产及债权债务。现请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，
被告承担抚养费。
原告袁某提供如下证据，以证明上述诉称事实：
1、原、被告结婚证一份。
2、泗洲头镇东联村村民委员会盖具公某的“证明”一份
，主要证实该村村民朱某甲于2006年7月离家出走，至今未回。
3、由原告作为申请人，并由朱丙、朱丁、朱某乙、朱己、
朱某丙作为亲属签名捺印的“离婚申请书”一份，主要内容为朱某甲于2006年7月因赌博欠债而离家出走，无任何音信，造成原
告与儿子生活困难，应予离婚。
4、原告申请证人朱某乙、朱某丙到庭作证。证人朱某乙、朱某丙
陈述：两证人系被告朱某甲胞兄，朱某甲因赌博欠下债务，于2006
年7月离家出走，至今无任何音信。现被告朱某甲的兄弟姐妹等
都支持袁某离婚。
被告朱某甲未作答辩。
案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。本院经审查，原告所提供
证据真实，其中结婚证合法，且与本案存在关联；原告提供的
泗洲头镇东联村村民委员会盖具公某的“证明”、由朱丙、朱
丁、朱某乙、朱己、朱某丙作为亲属签名捺印的“离婚申请书”，
虽其不符合证据形式要件，但与原告提供的两个证人证言其内
容基本能相互吻合，其与原告所述亦能相互印证，故本院对原
告提供的证据予以综合认定。
综上，本院确认本案基本事实如下：原告袁某与被告
朱某甲于1993年上半年经人介绍相某某爱，于××××年××月××日登记
结婚，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子朱某丁，
现就读于泗洲头中学初三年级。原、被告在共同生活中，因被
告参与营利性娱乐活动等，造成经济困难，被告于2006年7月
独自离家出走，至今未归，亦未与家属联系。双方所生儿子随
原告生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚的标
准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告虽在婚初感情尚可，但此后因被告参与营利性娱乐活动，不堪负债而独自离家出走，
至今已达4年余，不尽丈夫及父亲职责，夫妻关系名存实亡，
可视为夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，依法应予准许。
双方所生儿子宜由原告抚养成年，被告应承担抚养费。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判
决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条
、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
准许原告袁某与被告朱某甲离婚。
婚生儿子朱某丁由原告袁某抚养至成年，被告朱仁
祥承担抚养费每月300元，自判决生效时起计算，每年于
6月底及12月底各付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇一〇年四月七日
代书 记员 柳晨硕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第902号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
被告：陈××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告陈
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进
行了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉请求法
院判令被告归还借款1500元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××村信用社的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 毛益春