wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1014号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韦某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日19时许及次日13时许，被告人韦某在与王某（另案处理）二人租住的本区聚丰园路XXX号丰美旅馆4028房间内，先后二次容留张某、孙某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、孙某所作的证言及辨认笔录，上海市中西医结合医院出具的尿检报告单，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某结伙他人，为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一四年六月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02301号
原告：音某，女，1988年2月5日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：贾某，男，1979年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
原告音某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告音某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音某诉称：原、被告于2008年3月份经同学介绍认识，2009年9月共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。两人在婚前共同生活期间就常因琐事发生争执，原告发现被告性格较为暴躁，考虑到双方业已同居，原告一直忍让，但在结婚后矛盾并未消除，原告又发现被告沉迷网络赌博游戏，且染上了吸毒的恶习。被告不听原告规劝，原告难以与其共同生活，2013年6月份，原、被告开始分居。现原告认为被告的种种不良嗜好导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。一、判令�、被告离婚；二、判令依法分割共同债务59000元及共同财产雪弗兰赛欧轿车一辆（价值20000元）；三、本案诉讼费由原、被告承担。
被告贾某在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年3月份在北京市经人介绍认识，2009年9月开始同居生活，于××××年××月××日办理合肥市包河区民政局办理结婚登记。婚后初期原、被在北京居住，自2013年7月，原、被告双方发生矛盾，原告返回合肥市工作生活。原、被告双方婚后未生育子女。
另查明，被告贾某因吸食毒品，北京市公安局东城分局于2014年4月2日作出京公东社戒／社康决字（2014）000038号社区戒毒／社区康复决定书，决定责令违法行为人贾某接受社区戒毒三年。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、社区戒毒／社区康复决定书等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方在北京生活期间经人介绍认识，从相识到登记结婚经历三年时间，双方具有一定的感情基础。虽然当前夫妻之间产生一些问题，但应当给予双方改善夫妻感情的机会。在原、被双方的婚姻期间，被告的错误的行为，在一定程度上影响了夫妻感情，希望被告在今后的生活中，要严格约束自身的行为，改正错误，多做有益于婚姻的事情，相信原、被告的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告音某与被告贾某离婚。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告音某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督212号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：杨占友，男，1966年12月30日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨占友申请支付令一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月16日发出（2017）吉0203民督212号支付令，限令被申请人杨占友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督212号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督212号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：杨占友，男，1966年12月30日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨占友申请支付令一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月16日发出（2017）吉0203民督212号支付令，限令被申请人杨占友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督212号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年九月十五日书记员  李 拓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1813号
原告范某某。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
本院在审理原告范某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告范某某负担。
代理审判员 熊良
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1813号
原告范某某，男。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女。
本院在审理原告范某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案征收案件受理费130元，保全费1520元，由原告范某某负担。
代理审判员 熊良
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01432号
原告：陈某甲，男，汉族。
被告：贾某，女，汉族。
原告陈某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告贾某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，被告几次无故离家出走，对家庭没有责任心，最后的这次离家出走，已一年有余，可以说是抛夫弃子。虽经亲朋好友劝导，但被告仍无悔改之意，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故原告要求与被告离婚，婚生子由原告负责抚养，本案诉讼费由原告承担。
贾某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：陈某甲与贾某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚前，双方感情尚好。2013年4月，贾某离家出走，影响了夫妻感情。现陈某甲认为其与贾某夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实，有陈某甲的陈述、结婚证及花山社区居民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某甲与贾某自由恋爱，婚前感情基础较牢。婚后，双方共同生活期间亦建立起较深的夫妻感情。由于贾某离家出走，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，相互理解、相互关心，双方可融洽相处。现陈某甲主张夫妻感情确已破裂，但并未能提供证据证明，故对陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告贾某离婚。
本案受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 汪秀玫
二〇一四年九月四日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初791号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：边淑华，女，1963年3月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李金，男，1963年8月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：郭颖，女，1975年12月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李士友，男，1974年10月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：袁清，女，1974年9月12日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：ＸＸ忠，男，1974年12月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告边淑华、李金、郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告边淑华、李金、郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告边淑华、李金立即偿还借款本金37421.06元，支付至2017年1月15日利息7854.00元，本息合计45275.06元；及支付2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告边淑华、李金签订了小额贷款借款合同，并与被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠签订了小额贷款联保协议书，被告边淑华、李金在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠为被告边淑华、李金提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告边淑华、李金、郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月20日，原告与被告边淑华、李金签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款40000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠签订了小额贷款联保协议书，由被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠为被告边淑华、李金提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告边淑华、李金尚欠原告贷款本金37421.06元，利息7854.00元（截止2017年1月15日），本息合计45275.06元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告边淑华、李金发放了贷款40000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告边淑华、李金偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年1月16日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告边淑华、李金给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金37421.06元及利息7854.00元，本息合计45275.06元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年1月16日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告郭颖、李士友、袁清、ＸＸ忠对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932.00元、公告费387.00元均由被告边淑华、李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月九日
书 记 员 韩洪亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第605号
原告刘春芳，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告潘存云，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘春芳诉被告潘存云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春芳到庭参加了诉讼，被告潘存云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月被告因资金周转需要为由向原告借款100000元，原告通过银行汇款方式将款汇入被告的账户，后被告向原告出具借条一份。原告多次找被告索要该款，被告一直以暂时无力还款为由推拖。为防止案件超过诉讼时效，原告于2013年8月26日又要求被告重新出具借条一份，但所借款项被告一直不予偿还，特提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款100000元。
被告潘存云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告潘存云因向原告刘春芳借款100000元，于2011年10月10日向原告出具借条一张。后经原告催要，被告于2013年8月26日就上述100000元借款向原告重新出具了借条一张，借条载明“借到刘春芳现金壹拾万元（100000元）”。落款人“潘存云”。
上述事实，有原告方的当庭陈述，被告于2013年8月26日给原告出具的借条一张在案资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告双方的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告潘存云经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘存云于本判决生效后十日内向原告刘春芳偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告潘存云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏龙高娃
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终172号
上诉人（原审原告）何燕，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）黄梅县国土资源局。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇文化公园路**号。统一社会信用代码：11421127011291843R.
法定代表人：王展坤，该局局长。
第三人黎忠明，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人何燕因与被上诉人黄梅县国土资源局、原审第三人黎忠明土地登记行政行为一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。本案讼争的行政行为是黄梅县国土资源局向黎忠明作出的土地使用权登记行为，该行政行为的相对人是黎忠明，并非何燕。何燕没有提供证据证明其与讼争的行政行为有何利害关系，讼争的行政行为对何燕的权利义务没有产生实际影响，故何燕的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一）项的规定，裁定驳回何燕的起诉。
何燕上诉称，一审法院认定事实错误。黎忠明不是本村村民，而其购买的房屋属于集体土地，属违反相关法律的禁止性规定，黄梅县国土资源局向黎忠明颁发该土地证属违法行为。黎忠明取得土地证后的建房行为，影响了何燕的通风、采光、日照，损害了何燕的合法权益。请求撤销一审裁定并依法改判。
经审理查明，2012年10月10日，黎忠明向黄梅县国土资源局提出对诉涉土地登记申请，该局经审核报黄梅县人民政府审批。2013年4月12日，黄梅县人民政府批准同意办理，并于当月向黎忠明颁发了土地使用权证(证号011713016)。何燕认为该行政行为侵害其合法权益，诉请确认该行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，诉涉土地登记系申请人向黄梅县国土资源局提出土地登记申请，并由黄梅县人民政府批准登记造册，核发证书，确认使用权，故诉涉土地登记行政行为不是黄梅县国土资源局作出，该局不是本案适格被告。被诉土地登记行政行为的相对人是黎忠明，并非何燕，何燕亦未提供证据证明其与讼争的行政行为有利害关系，何燕的起诉依法应予驳回。黎忠明的房屋建成后，是否影响何燕房屋的通风、采光、日照，属民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼调整的范围。何燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 耕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，1962年6月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托诉讼代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春燕，女，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
再审申请人刘斌与被申请人吴春燕名誉权纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘斌申请再审称，1.刘斌与吴春燕的离婚签字，属于吴春燕隐瞒真相的精心策划，不符合公序良俗，不应认定合法和正常。2.刘斌为维护正义而发出声音，并非主观恶意，属于言论自由范围。本案原一、二审判决，看事实不完整，割裂因果关系。综上，请求撤销一、二审判决，补充调查吴春燕的造假、诈骗事实。
吴春燕答辩称，从刘斌再审申请书中并不清楚其具体请求；从2008年开始刘斌因为诽谤吴春燕名誉侵权有很多案子，其中杭州市江干区人民法院、杭州市下城区人民法院以及杭州市上城区人民法院均有刘斌的案件。因刘斌拒不履行生效判决，现杭州市上城区人民法院针对刘斌涉嫌拒不履行生效判决罪已经移交相关公安机关，但现在公安机关找不到刘斌这个人。综上，吴春燕认为本案一、二审判决正确，本案是否进入再审由法院决定。
本院经审查认为，1.鉴于本案系吴春燕起诉刘斌名誉权纠纷一案，故再审申请人刘斌主张其与被申请人吴春燕离婚签字系吴春燕通�诈骗或隐瞒真相手段取得，此是否属实并不是本案的审理范围，故再审申请人刘斌要求本院补充调查吴春燕的造假、欺骗事实的申请，本院不予支持。2.原判依据有效证据已经查明刘斌在网络上发布大量帖子，对吴春燕进行大肆侮辱的事实，故刘斌应承担对吴春燕构成名誉侵权的责任。现再审申请人刘斌对本案提出的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿�峰
审判员 张 喜 妹
二〇一八年三月一日
书记员 章 烨
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，1962年6月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。委托诉讼代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春燕，女，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。再审申请人刘斌与被申请人吴春燕名誉权纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，1.刘斌与吴春燕的离婚签字，属于吴春燕隐瞒真相的精心策划，不符合公序良俗，不应认定合法和正常。2.刘斌为维护正义而发出声音，并非主观恶意，属于言论自由范围。本案原一、二审判决，看事实不完整，割裂因果关系。综上，请求撤销一、二审判决，补充调查吴春燕的造假、诈骗事实。吴春燕答辩称，从刘斌再审申请书中并不清楚其具体请求；从2008年开始刘斌因为诽谤吴春燕名誉侵权有很多案子，其中杭州市江干区人民法院、杭州市下城区人民法院以及杭州市上城区人民法院均有刘斌的案件。因刘斌拒不履行生效判决，现杭州市上城区人民法院针对刘斌涉嫌拒不履行生效判决罪已经移交相关公安机关，但现在公安机关找不到刘斌这个人。综上，吴春燕认为本案一、二审判决正确，本案是否进入再审由法院决定。本院经审查认为，1.鉴于本案系吴春燕起诉刘斌名誉权纠纷一案，故再审申请人刘斌主张其与被申请人吴春燕离婚签字系吴春燕通�诈骗或隐瞒真相手段取得，此是否属实并不是本案的审理范围，故再审申请人刘斌要求本院补充调查吴春燕的造假、欺骗事实的申请，本院不予支持。2.原判依据有效证据已经查明刘斌在网络上发布大量帖子，对吴春燕进行大肆侮辱的事实，故刘斌应承担对吴春燕构成名誉侵权的责任。现再审申请人刘斌对本案提出的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长 朱  梅审判员 寿�峰审判员 张 喜 妹二〇一八年三月一日书记员 章  烨??1?
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1647号
上诉人(原审被告)：咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村村民委员会。
法定代表人：杨考毕，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:姬宝宁，女，汉族，1984年9月7日出生，住咸阳市渭城区。
上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村村民委员会（以下简称费家村村委会）因与被上诉人姬宝宁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭城区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）陕0404民初第624号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
费家村村民委员会上诉请求：撤销（2017）陕0404民初第624号民事判决并依法改判。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人仅是户籍登记在上诉人处，离婚后并没有在上诉人处生产、生活。也没有和上诉人形成实际的权利义务关系。一审法院仅以户口登记认定被上诉人为上诉人合法集体组织成员，认定事实错误。上诉人的分配方案，制定程序合法，没有侵犯被上诉人的合法权益。
被上诉人姬宝宁辩称，自己没有工作，也没有居民社保，和其他村民一样参与村上的选举，交纳农合疗，虽然有过婚史，但于2016年离婚后至今未婚，上诉人不能因为被上诉人在外打工就剥夺被上诉人的村民权利。被上诉人具有上诉人村组集体经济组织成员资格，依法享有村民同等分配权。
姬宝宁向一审法院起诉请求：1.判令费家村村委会支付姬宝宁土地补偿款3000元；2.诉讼费由费家村村委会承担。
一审判决认定事实：2016年费家村部分土地因大达物流建设需要被征收。2016年12月31日费家村召开村民代表大会，综合土地、户籍、婚嫁等情况研究制定了土地补偿款分配方案。2017年1月，费家村村委会向符合条件的每位村民每人分配土地补偿款3000元。方案第五条规定：持地的女子经研究分配后，以后再不参与任何分配权，如有夫妻一方已故，重新组成配偶的，只能以1人计算。费家村村委会表示“持地女子”即出嫁女，并承认以姬宝宁属出嫁女、不符合分配条件为由，未对其进行分配。另查明，姬宝宁自出生时起户籍就登记在咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村071号，户籍至今未发生迁转。2009年2月18日，姬宝宁与咸阳市秦都区毛条路泉南一巷1-2-5栋居民王军伟依法登记结婚。2016年6月8日，双方因感情不合离婚。一审法院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农村赖以生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。姬宝宁的户籍自出生起就登记在咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村071号，其虽于2009年2月28日与秦都区居民王军伟登记结婚，但于2016年6月8日离婚，期间户口一直未迁出。费家村村委会表示该村有“出嫁女参加一次分配后，以后再也不参加村组任何分配”的政策，但未提交姬宝宁知道和同意该政策的证据，故本院不予认定。综上所述，姬宝宁出生成长于费家村，且户籍一直登记在该村，依法应享有村民同等待遇。费家村村委会拒绝向姬宝宁分配土地补偿款的行为，侵犯了姬宝宁的合法权益，故对姬宝宁要求费家村村委会支付土地补偿款3000元之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村村民委员会于本判决生效后十日内向姬宝宁支付土地补偿款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村村民委员会承担。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为,集体经济组织成员的合法权益受法律保护。被上诉人姬宝宁出生成长于费家村，自出生起户籍登记在咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村071号，2009年与咸阳市秦都区居民王军伟结婚，后于2016年离婚，期间户口一直未迁出，应认定被上诉人具有该集体经济组织成员资格，依法应享有集体收益分配权。上诉人费家村村委会拒绝向姬宝宁分配土地补偿款的行为，侵犯了姬宝宁的合法权益，应承担相应的民事责任。关于上诉人费家村村委会提出姬宝宁不具有上诉人村组合法集体经济组织成员资格的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。对其上诉请求不予支持。
综上所述，费家村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处费家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2925号
原告:穆顺通，男，1988年1月1日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理，。
委托诉讼代理人：胡晓光、曹胜利，河北远曌律师事务律师。
原告穆顺通诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟丁丁，被告委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆顺通诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失等19344元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆冀Ｊ×××××在被告公司投保车辆损失险，保险金额459800元，保险期间为2017年2月3日至2018年2月2日止。2017年4月11日,李彩娟驾驶该车沿时景线由西向东行驶至康龙商务宾馆门前时,与丁刘朱驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。因赔偿问题双方不能达成一致，特起诉，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告应提交驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证，事故认定书、保单、确认其在有效期内，且不存在免赔的情况下，我司对原告合理合法的损失在机动车损失险限额内赔付。原告应提交第一受益人转让受让权利的证明，同时应把对本次事故中的另一方追偿的权利转让给我方，并积极协助我方追偿。因本次事故无责任划分，原告应先向侵权方主张损失。诉讼费、公估费我司不予承担。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、交通事故证明一份，证实原告的车辆发生交通事故，造成原告的车辆损坏。2、保险单一份，证实原告的车辆在被告投保了车辆损失险及不计免赔。3、行车证复印件一份、驾驶证复印件一份，车辆登记证书复印件一份。4、公估报告一份，证实车损为17344元。公估费发票一份金额2000元。另外，原告提交了变更后的保单及保险批单二份，拟证实变更车辆信息：号牌为535257变更为冀Ｊ×××××；删除号牌为535257的机动车辆保险单的特别约定及附加信息。
被告发表质证意见。事故证明真实性不予认可，因其并未记载责任划分情况。无法证实是我司的保险责任。对保险单应以事故发生时的约定为准，原告应提交第一受益人同意向其赔偿证明。行驶证、驾驶证真实性请法庭核实。车辆登记证书无异议。公估报告数额过高，与实际损失不符，评估结论不全面不准确。公估费属于间接损失我司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提供的保险单、批单及行驶证、驾驶证、车辆登记证没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于被告保险公司对原告的车辆损失鉴定报告确定的损失数额及鉴定费提出的异议，本院认为该鉴定系本院依法委托具有相应资质的机构作出的，符合法定程序，被告对此提出的异议不能成立，鉴定费系为了确定事故车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告对此提出的异议不能成立。被告对交通事证明提出的异议，本院认为该事故证明系公安交通管理机关依照法定程序作出的，被告对此提出的异议不能成立。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：原告所有的车辆冀Ｊ×××××在被告处投保车辆损失险，保险金额459800元，保险期间为2017年1月3日至2018年1月2日止。2017年4月14日，河间市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，内容为：2017年4月11日,李彩娟驾驶冀Ｊ×××××车沿时景线由西向东行驶至康龙商务宾馆门前时,与丁刘朱驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，但没有确定双方的责任。经本院委托河北千美保险公估有限公司评估，原告的车损金额为17344元。原告支付公估费2000元。上述损失被告没有赔偿原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。原告因交通事故造成车辆损失及鉴定费共计19344元，有原告提供的评估报告及相关单据佐证，本院予以认定。由于事故车辆在被告处投保了车辆损失险，故原告要求被告赔偿上述损失符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩车损鉴定数额过高，公估费不属于保险责任范围不予承担，本院认为车损鉴定系本院依法委托具有相应资质的机构作出的，符合法定程序，被告对此提出的异议不能成立，公估费系为了确定事故车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告主张公估费不属于保险赔偿范围没有事实和法律依据。关于保险公司提出的事故证明并未记载责任划分情况，无法证实是保险责任的主张，本院认为，虽然交通管理部门没有确定事故责任，但原告的车辆因交通事故受损是客观事实，被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告穆顺通保险金19344元。判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费142元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年八月十五日
书记员 白艳娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初438号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人卢锦华（曾用名“卢庆辉”），男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区。2016年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人卢锦华犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人卢锦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日16时许，被告人卢锦华在本市湖里区湖里步行街大榕树下，与相邻摆摊的郭某、林某夫妇因琐事发生纠纷并引发互殴，其间，被告人卢锦华徒手殴打被害人林某的左胸部，致其左侧第7、8肋骨两处骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度系轻伤二级。
2016年6月16日，被告人卢锦华接民警电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，2016年6月17日，林某、郭山莺均因殴打他人被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日、罚款人民币500元。
本案审理期间，被告人卢锦华赔偿被害人林某人民币25000元，林某对卢锦华的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢锦华于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人郭山莺、卢某、陈某、张某等人的证言、病例材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场照片、现场监控视频、收条及谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢锦华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢锦华犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发、被害人对矛盾激化亦负有一定责任，被告人能赔偿被害人的损失并取得谅解等，可对被告人卢锦华酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢锦华的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢锦华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：曹燕霞
人民陪审员 ：陈永殿
人民陪审员 ：陈馨阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初438号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人卢锦华（曾用名“卢庆辉”），男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区。2016年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人卢锦华犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人卢锦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月12日16时许，被告人卢锦华在本市湖里区湖里步行街大榕树下，与相邻摆摊的郭某、林某夫妇因琐事发生纠纷并引发互殴，其间，被告人卢锦华徒手殴打被害人林某的左胸部，致其左侧第7、8肋骨两处骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度系轻伤二级。2016年6月16日，被告人卢锦华接民警电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。另查明，2016年6月17日，林某、郭山莺均因殴打他人被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日、罚款人民币500元。本案审理期间，被告人卢锦华赔偿被害人林某人民币25000元，林某对卢锦华的行为表示谅解。上述事实，被告人卢锦华于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人郭山莺、卢某、陈某、张某等人的证言、病例材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场照片、现场监控视频、收条及谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢锦华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢锦华犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发、被害人对矛盾激化亦负有一定责任，被告人能赔偿被害人的损失并取得谅解等，可对被告人卢锦华酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢锦华的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人卢锦华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：曹燕霞人民陪审员 ：陈永殿人民陪审员 ：陈馨阳二〇一七年六月八日书 记 员 ：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2946号
上诉人（原审原告）：胡爱桃，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王喜红，男，1955年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市，系胡爱桃之夫。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律援工作者。
被上诉人（原审被告）：胡转桃，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：栗金才，无固定职业，住呼和浩特市，系胡转桃之夫。
被上诉人（原审被告）：胡团元，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（第三人）：杨翠英，无固定职业，住天津市。
委托诉讼代理人：栗文，男，1989年11月5日出生，汉族，特警，现住呼和浩特市，系杨翠英的外甥。
上诉人胡爱桃因与被上诉人胡转桃、被上诉人栗金才、被上诉人胡团元、被上诉人杨翠英合伙纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡爱桃及其委托诉讼代理人王喜红、王怀志、被上诉人胡转桃、被上诉人栗金才、被上诉人胡团元、被上诉人杨翠英的委托诉讼代理人栗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱桃上诉请求：撤销原判，支持胡爱桃的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案实际是胡爱桃、胡转桃、胡团元姐弟三人协商合伙兴建幼儿园及其他房屋，胡爱桃投资23万元，胡团元投资21.5万元，胡转桃和栗金才夫妇没有投资，更没有杨翠英的投资和合伙的表示。一审判决错误的推定和认定栗金才投资1035728元，实属认定事实错误。姐弟三人合伙共建41套房，其中33套房已经分完，剩下8套房及756平方米的院落由胡转桃和栗金才夫妇占有，现准备拆迁，故诉至法院，请求法院判令该8套房属于胡爱桃、胡转桃、胡团元姐弟三人合伙共有，各占三分之一份额。
胡转桃辩称，我们夫妻二人于2007年提出开办幼儿园的申请，批准后我们夫妻二人兴建房屋，包括涉案的8套房屋。房屋建成后，因幼儿园审批手续出现问题，房屋一直我们夫妻居住至今。胡爱桃、胡转桃、胡团元姐弟三人间不存在合伙关系，亦未签订合伙协议。我们在建房过程中因资金不足向亲戚借钱周转，且所借之钱已全部还清。胡团元与胡爱桃间存在共同的利益，其庭审发言的真实性请法庭予以综合认定。涉案房屋的拆迁款我们夫妻尚未取得，胡爱桃的诉讼请求无任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
栗金才辩称，41套房屋工程款已经通过给付房屋与现金结算完毕，其中涉案8套房屋属于栗金才夫妻所有，不存在三方合伙一说。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡团元辩称，我同意胡爱桃的上诉请求及理由。建幼儿园是我、胡爱桃、胡转桃姐弟三家合伙建造的。我投资21.5万元，房子建成后一直没有算账，现该房屋面临拆迁，我同意平均分配幼儿园的房屋及院落。三家合伙收益一直没有结算。
杨翠英辩称，2007年栗金才夫妻承建呼和浩特市玉泉区西二道河村二层楼的建设，与杨翠英协商，杨翠英同意按股份投资入股给栗金才、胡转桃夫妻10万元，2007年4月20日左右通过银行转账方式交付栗金才夫妻。杨翠英投资加收益共计171000元。2008年归还投资10万元，2012年8月12日返还利润2万元，2013年1月30日返还利润1万元，尚欠利润41000元。
胡爱桃向一审法院起诉请求：判令胡爱桃、胡转桃、胡团元合伙共有位于呼和浩特市××区的8套16间幼儿园房屋（上下简易二楼）及其756平方米院落，胡爱桃占有三分之一份额，价值约240万元。
一审法院认定事实：胡爱桃、栗金才、胡团元、杨翠英四人合伙在呼和浩特市××区用于出售。胡爱桃投资23万元，栗金才投资1035728元，胡团元投资21.5万元，杨翠英投资10万元。四人用上述投资在呼和浩特市××区，包括涉案的8套简易二楼。栗金才出具的《工程用料单》中记载的人工及材料费共计1580548元，胡爱桃在民事起诉状中亦认可该数额，且胡爱桃、胡团元、栗金才在该《工程用料单》中均署名表示同意。其数额1580548元扣除胡爱桃、胡团元、杨翠英认可的投资数额后，该院认定栗金才在合伙中投资额为1035728元。合伙经营结束后，栗金才根据实际经营情况出具结算单，结论为：总收入房款2704000元，总成本1580728元，净利润为1123272元，利润率为71%。胡爱桃投资23万元，分得投资加利润共计393300元；胡团元投资21.5万元，分得投资加利润共计367650元；栗金才投资1035728元，分得投资加利润共计1771094.80元；杨翠英投资10万元，分得投资加利润共计171000元。胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才已按该结算单各自分取应得的合伙投资及收益。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为：胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙是否予以清算。该院认定胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙，胡爱桃投资23万元，栗金才投资1035728元，胡团元投资21.5万元，杨翠英投资10万元。合伙经营结束后，栗金才出具的合伙经营结算单虽然未有胡爱桃的签字，但胡爱桃分取的投资及利润数额与该结算单吻合，加之有杨翠英的陈述意见予以印证，可以认定胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙已经清算，且已按投资比例对于合伙利润予以分配。按照胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙投资比例，本案所涉及8套简易二楼应属栗金才分得的合伙收益。因胡爱桃已按投资比例收回合伙收益，故胡爱桃要求分割栗金才分得的合伙收益的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上所述，胡爱桃的诉讼请求因已从合伙中分割合伙收益，故不予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡爱桃的全部诉讼请求。案件受理费26000元由胡爱桃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
上诉人胡爱桃认为其与被上诉人胡转桃、被上诉人胡团元之间合伙建造了幼儿园，主张应当共同共有幼儿园的8套房及其院落，但胡爱桃又不能提供三方合伙建造幼儿园的合伙协议以及对此清算的证据，胡转桃、栗金才夫妻又不认可三方合伙建造幼儿园的事实，因此，胡爱桃的诉请，无事实、法律依据，证据不足，不予支持。虽然原审判决认定事实有所不当，但原审判决驳回胡爱桃的诉讼请求的判决结果正确，并无不当。
综上所述，上诉人胡爱桃的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人胡爱桃负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十月三十一日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2946号上诉人（原审原告）：胡爱桃，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王喜红，男，1955年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市，系胡爱桃之夫。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律援工作者。被上诉人（原审被告）：胡转桃，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：栗金才，无固定职业，住呼和浩特市，系胡转桃之夫。被上诉人（原审被告）：胡团元，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（第三人）：杨翠英，无固定职业，住天津市。委托诉讼代理人：栗文，男，1989年11月5日出生，汉族，特警，现住呼和浩特市，系杨翠英的外甥。上诉人胡爱桃因与被上诉人胡转桃、被上诉人栗金才、被上诉人胡团元、被上诉人杨翠英合伙纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡爱桃及其委托诉讼代理人王喜红、王怀志、被上诉人胡转桃、被上诉人栗金才、被上诉人胡团元、被上诉人杨翠英的委托诉讼代理人栗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱桃上诉请求：撤销原判，支持胡爱桃的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案实际是胡爱桃、胡转桃、胡团元姐弟三人协商合伙兴建幼儿园及其他房屋，胡爱桃投资23万元，胡团元投资21.5万元，胡转桃和栗金才夫妇没有投资，更没有杨翠英的投资和合伙的表示。一审判决错误的推定和认定栗金才投资1035728元，实属认定事实错误。姐弟三人合伙共建41套房，其中33套房已经分完，剩下8套房及756平方米的院落由胡转桃和栗金才夫妇占有，现准备拆迁，故诉至法院，请求法院判令该8套房属于胡爱桃、胡转桃、胡团元姐弟三人合伙共有，各占三分之一份额。胡转桃辩称，我们夫妻二人于2007年提出开办幼儿园的申请，批准后我们夫妻二人兴建房屋，包括涉案的8套房屋。房屋建成后，因幼儿园审批手续出现问题，房屋一直我们夫妻居住至今。胡爱桃、胡转桃、胡团元姐弟三人间不存在合伙关系，亦未签订合伙协议。我们在建房过程中因资金不足向亲戚借钱周转，且所借之钱已全部还清。胡团元与胡爱桃间存在共同的利益，其庭审发言的真实性请法庭予以综合认定。涉案房屋的拆迁款我们夫妻尚未取得，胡爱桃的诉讼请求无任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。栗金才辩称，41套房屋工程款已经通过给付房屋与现金结算完毕，其中涉案8套房屋属于栗金才夫妻所有，不存在三方合伙一说。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡团元辩称，我同意胡爱桃的上诉请求及理由。建幼儿园是我、胡爱桃、胡转桃姐弟三家合伙建造的。我投资21.5万元，房子建成后一直没有算账，现该房屋面临拆迁，我同意平均分配幼儿园的房屋及院落。三家合伙收益一直没有结算。杨翠英辩称，2007年栗金才夫妻承建呼和浩特市玉泉区西二道河村二层楼的建设，与杨翠英协商，杨翠英同意按股份投资入股给栗金才、胡转桃夫妻10万元，2007年4月20日左右通过银行转账方式交付栗金才夫妻。杨翠英投资加收益共计171000元。2008年归还投资10万元，2012年8月12日返还利润2万元，2013年1月30日返还利润1万元，尚欠利润41000元。胡爱桃向一审法院起诉请求：判令胡爱桃、胡转桃、胡团元合伙共有位于呼和浩特市××区的8套16间幼儿园房屋（上下简易二楼）及其756平方米院落，胡爱桃占有三分之一份额，价值约240万元。一审法院认定事实：胡爱桃、栗金才、胡团元、杨翠英四人合伙在呼和浩特市××区用于出售。胡爱桃投资23万元，栗金才投资1035728元，胡团元投资21.5万元，杨翠英投资10万元。四人用上述投资在呼和浩特市××区，包括涉案的8套简易二楼。栗金才出具的《工程用料单》中记载的人工及材料费共计1580548元，胡爱桃在民事起诉状中亦认可该数额，且胡爱桃、胡团元、栗金才在该《工程用料单》中均署名表示同意。其数额1580548元扣除胡爱桃、胡团元、杨翠英认可的投资数额后，该院认定栗金才在合伙中投资额为1035728元。合伙经营结束后，栗金才根据实际经营情况出具结算单，结论为：总收入房款2704000元，总成本1580728元，净利润为1123272元，利润率为71%。胡爱桃投资23万元，分得投资加利润共计393300元；胡团元投资21.5万元，分得投资加利润共计367650元；栗金才投资1035728元，分得投资加利润共计1771094.80元；杨翠英投资10万元，分得投资加利润共计171000元。胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才已按该结算单各自分取应得的合伙投资及收益。一审法院认为，本案争议的主要焦点为：胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙是否予以清算。该院认定胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙，胡爱桃投资23万元，栗金才投资1035728元，胡团元投资21.5万元，杨翠英投资10万元。合伙经营结束后，栗金才出具的合伙经营结算单虽然未有胡爱桃的签字，但胡爱桃分取的投资及利润数额与该结算单吻合，加之有杨翠英的陈述意见予以印证，可以认定胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙已经清算，且已按投资比例对于合伙利润予以分配。按照胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙投资比例，本案所涉及8套简易二楼应属栗金才分得的合伙收益。因胡爱桃已按投资比例收回合伙收益，故胡爱桃要求分割栗金才分得的合伙收益的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上所述，胡爱桃的诉讼请求因已从合伙中分割合伙收益，故不予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡爱桃的全部诉讼请求。案件受理费26000元由胡爱桃负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人胡爱桃认为其与被上诉人胡转桃、被上诉人胡团元之间合伙建造了幼儿园，主张应当共同共有幼儿园的8套房及其院落，但胡爱桃又不能提供三方合伙建造幼儿园的合伙协议以及对此清算的证据，胡转桃、栗金才夫妻又不认可三方合伙建造幼儿园的事实，因此，胡爱桃的诉请，无事实、法律依据，证据不足，不予支持。虽然原审判决认定事实有所不当，但原审判决驳回胡爱桃的诉讼请求的判决结果正确，并无不当。综上所述，上诉人胡爱桃的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人胡爱桃负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十月三十一日书记员王卉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1894号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周大帅，男，1992年2月4日出生于河北省唐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市唐县。因本案，于2016年9月27日被羁押，次日被行政拘留十四日；后因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日再次被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1259号起诉书指控被告人周大帅犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人周大帅到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日0时许，被告人周大帅在本市海淀区人大北路33号院1号院停车场，趁无人之机，将被害人班某（男，41岁）停放于此处的一辆小型普通客车（车牌号：×××）后车窗玻璃砸碎，并从该车辆内窃取BURBERRY牌39357K71型钱包1个（经鉴定价值人民币3870元），内有现金人民币500元、美元3元、银行卡、储值卡等物，现部分涉案款物已起获发还；将被害人刘某（男，27岁）停放于此处的一辆小型普通客车（车牌号：×××）后挡风玻璃砸碎，并从该车辆内窃取保养手册、银行卡、移动电源等物（均未作价），现部分涉案物品已起获发还；将被害人田某（女，46岁）停放于此处的一辆小型普通客车（车牌号：×××）后挡风玻璃砸碎，未窃得财物。
被告人周大帅于2016年9月27日被抓获，次日被行政拘留十四日，执行�限从2016年9月28日至2016年10月12日，2017年4月19日，被告人周大帅再次被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人周大帅在家属帮助下退赔人民币五百元，现扣押在案。
上述事实，被告人周大帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周大帅的供述，被害人班某、刘某、田某的陈述，受案登记表，现场勘验笔录，扣押清单，领条，价格鉴定意见，被盗物品照片，办案说明，行政处罚决定书，抓获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周大帅犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周大帅到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分涉案款物已起获发还，且在家属帮助下退赔涉案赃款，本院依法对其从轻处罚。被告人周大帅采用破坏性手段盗窃他人财物，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周大帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押案款人民币五百元发还被害人班某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年八月三日
书记员 谢思凡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初454号
原告：北海市望阳房地产有限公司，住所地北海市贵州南路回建小区19号第三层。
法定代表人：陈厚发，总经理。
委托诉讼代理人：周春燕，山西锋镝律师事务所律师，
委托诉讼代理人：钟小红，女，1967年5月11日出生，住江西省上饶市玉山县，系原告北海市望阳房地产有限公司单位员工。
被告：张殿银，男，1968年3月23日出生，住北海东。
被告：张贤玲，女，1964年2月5日出生，住北海东。
原告北海市望阳房地产有限公司与被告张殿银、张贤玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海市望阳房地产有限公司向本院申请撤回对被告张殿银、张贤玲的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海市望阳房地产有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告北海市望阳房地产有限公司负担。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年七月十八日
法官 助理 林佳云
书 记 员 叶子龙
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6082号
原告:王甜莉，女，1994年3月3日出生，汉族。
被告：邱帅，男，年龄不详。
原告王甜莉与被告邱帅民间借贷纠纷一案，原告王甜莉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甜莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甜莉承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 维
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2194号
原告：潘雪君，女，1975年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：张国富，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，户籍地江苏省句容市，现住江苏市句容市。
原告潘雪君与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告潘雪君到庭参加了诉讼，被告张国富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
潘雪君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币100000元整及利息35000元。庭审中，原告潘雪君放弃对利息的请求。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告张国富因做生意急需用钱向其借款100000元，当时口头约定月利率3%，承诺短期内归还。虽经多次催要，至今未付，要求被告张国富偿还借款100000元及利息35000元。
被告张国富未作答辩。
经审理查明：2015年8月28日被告张国富向原告潘雪君借款100000元，并书写借条一份，言明：“今借到潘雪君现金壹拾万元整（￥100000.00）此据为证，归还期2016年8月28日借款人张国富2015年8月28日”。后经原告潘雪君多次催要未果。
上述事实有：原告陈述、被告所写借条一张、银行账户历史明细清单一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求，不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国富偿还原告潘雪君借款本金100000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨素梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第549号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某；因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人陈某某及辩护人陆秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月至12月期间，被告人陈某某在上海市嘉定区嘉戬公路348号上海碧纯饮用水有限公司担任车间操作工期间，利用夜班时间，在临下班倒垃圾之际，趁生产车间无人时先后多次窃得被害单位上海碧纯饮用水有限公司放于生产车间内的塑料瓶胚总计2万余只。嗣后，被告人陈某某将窃得塑料瓶胚销赃得款后花用。
2014年1月期间，被告人陈某某在上海碧纯饮用水有限公司上夜班之际，单独至公司存放塑料瓶胚的仓库内，先后两次溜门进入仓库窃得被害单位上海碧纯饮用水有限公司存放于仓库二楼房间内的塑料瓶胚共计11袋（价值人民币1760元）。嗣后，被告人陈某某将窃得塑料瓶胚销赃得款后花用。
2014年2月11日2时许，被告人陈某某在上海碧纯饮用水有限公司上夜班之际，溜门进入仓库窃得被害单位存放于仓库三楼房间内的塑料瓶胚共计12袋（价值人民币1920元，已缴获发还），嗣后，被告人陈某某在移赃途中被民警人赃俱获。到案后被告人陈某某如实供述了犯罪事实。
被告人陈某某家属已代为退出了人民币8000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、殷某某、李某某等的证言，有关的调取证据清单、扣押、发还清单、称重记录及照片、价格鉴定结论书、发票、工作情况，被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人陈某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能积极退赔，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月10日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪所得，发还被害单位上海碧纯饮用水有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年五月九日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执197号
被执行人李嘉，男，汉族，1990年5月18日出生，小学文化，农民，住宁夏银川市西夏区。2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年并处罚金2000元，现正在监狱服刑。
被执行人李嘉盗窃罪一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）隆刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李嘉在生效法律文书确定的期限内，未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭室于2017年1月10日移交执行。执行标的为2000元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人李嘉的相关财产进行查询，查明其确无财产可供执行，且被执行人李嘉正在监狱服刑，致使该案在短期内无法执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，本院可以再次回复执行，再次执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨金强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初421号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谭珑坚谭某（曾用名谭某），于广西南宁市，无业。曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人李仕钧、李志鹏，广西××律师事务所律师。
被告人玉迎钟，于广西南宁市，无业。曾因犯盗窃罪于2008年3月13日被本院判处有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2015年9月18日被广西自治区东兴市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人谭珑坚谭某、玉迎钟犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持诉讼，被告人谭珑坚谭某、玉迎钟、辩护人李仕钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月12日4时许，被告人谭珑坚谭某、玉迎钟伙同“阿牛”（在逃）在南宁市青秀区金湖北路市工商局对面马路旁，发现被害人甘某在黑色轿车上睡觉，遂由“阿某”望风，谭珑坚谭某、玉迎钟先后进入被害人车内盗走苹果6手机一台、白色充电宝一个、现金350元。二人得手后在逃离过程中被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，被盗的手机、充电宝案发时价值共计2320元。另查明，被告人谭珑坚谭某曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被本院判处有期徒刑七个月；被告人玉迎钟某犯盗窃罪于2008年3月13日被本院判处有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2015年9月18日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑十个月。被盗的手机、充电宝、现金均已由公安机关发还被害人甘某。
上述事实，被告人谭珑坚谭某、玉迎钟在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人甘某陈述、被告人谭珑坚谭某、玉迎钟供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭珑坚谭某、玉迎钟共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人认罪态度好，自愿交纳罚金，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭珑坚谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人玉迎钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳向本院交纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄雅婷
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42652号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：刘东光，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘东光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3456号
原告朱向龙，男，汉族，1970年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告李小虎，男，汉族，1987年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告ＸＸ飞，男，汉族，1980年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区碱滩镇古城村四社。身份证号码：622201198003116019.
本院在审理原告朱向龙与被告李小虎、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，因被告李小虎外出下落不明，原告朱向龙在法定期间内不交纳公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，退还原告朱向龙。
审判员 花新军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张亦平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10249号
上诉人（一审原告）：焦晓燕。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈丛丛。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。
上诉人焦晓燕因与被上诉人陈丛丛不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人焦晓燕汇款的行为属于职务行为，平度市志鹏帝王广场系应当参加本案诉讼的当事人，焦晓燕汇给陈丛丛的款项是否正确，是否存在不当得利，需要陈丛丛和平度市志鹏帝王广场双方对账，否则无法查清。原审遗漏当事人，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2595号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
上诉人焦晓燕预交的二审案件受理费172元予以退回。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执104号
邢广凯、驻马店市鑫发装饰工程有限公司、刘桂芝：
你与余国伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审72号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人谢南福，男，1971年2月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人胡莉林，女，1989年3月31日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2017年2月17日作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审72号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人谢南福，男，1971年2月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人胡莉林，女，1989年3月31日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2017年2月17日作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定书。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第04010号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员 雷丽君
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初581号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某，男，1970年7月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年9月4日21时30分许，被告人李某醉酒后无证驾驶豫N×××××号灰色五菱牌小型普通客车，沿夏邑县X019县道自西向东行驶至夏邑县车站镇老窝村时被夏邑县公安局交警大队民警查获，经对李某呼气式酒精含量检测，结果为83.9mg／100ml，对抽取李某静脉血样进行鉴定，结果为159.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。且有被告人李某的常住人口基本信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、夏邑县公安局出具的抓获经过、行政强制措施凭证、商丘普济法医临床司法鉴定所司法所鉴定检验报告书、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年九月十八日
书记员 陈梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02420号
上诉人（原审被告）郁建华。
委托代理人邵文兵，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人胡峰，江苏天帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郁红梅。
委托代理人郁红翠。
原审被告王会。
原审被告郁县华。
上诉人郁建华因与被上诉人郁红梅、原审被告王会、郁县华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭胡民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郁建华上诉请求二审法院撤销原审判决，改判驳回郁红梅的原审诉讼请求。理由：2012年8月6日的借款50000元，利息已还至2015年3月26日；2011年1月29日的借款50000元、2011年4月19日的借款100000元，冲除已还款项，载至2013年10月7日，尚欠借款本金数额为81338元。
被上诉人郁红梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告王会、郁县华未作答辩。
被上诉人郁红梅向一审法院起诉请求：郁建华、郁县华、王会归还借款本金20万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至还清款之日止。
一审法院认定事实：2011年1月29日，郁建华、郁县华从郁红梅处借款50000元，并向郁红梅出具条据一份，载明：今借到，人民币：伍万元正，￥50000�月利率20‰，郁建华、郁县华，2011.1.29。2011年4月19日，郁建华、王会、郁县华从郁红梅处借款100000元，并向郁红梅出具条据一份，载明：今借到，人民币：壹拾万元正，￥100000，月利率20‰，郁建华、王会、郁县华，2011.4.19。2012年8月6日，郁建华从郁红梅处借款50000元，并向郁红梅出具条据一份，载明：今借到，人民币伍万元整（￥50000）（月息2%），郁建华，2012.8.6。后郁红梅索款未果，遂诉求处理。原审庭审中，郁红梅自认郁建华已归还2011年1月29日50000元借款的利息6000元，归还2011年4月19日100000元借款利息6000元，并同意在本次诉讼中予以扣除；2012年8月6日50000元借款“截止到2015年3月26日之前的利息全部结清”。郁红梅明确诉讼请求为：一、要求郁建华、郁县华归还借款50000元及利息，利息自2011年1月29日按月利率2%计算至还清款之日止，扣除已付利息6000元；�、郁建华、王会、郁县华归还借款100000元及利息，利息自2011年4月19日按月利率2%计算至还清款之日止，扣除已付利息6000元；三、郁建华归还借款50000元及利息，利息自2015年3月27日起按月利率2%计算至还清款之日止。一审法院认为，债务应当清偿。双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郁红梅要求郁建华、郁县华归还借款50000元并自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，由郁建华、郁县华出具给郁红梅的条据为证，予以支持。郁红梅要求郁建华、王会、郁县华归还借款100000元并自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，由郁建华、王会、郁县华出具给郁红梅的条据为证，予以支持。郁红梅要求郁建华归还借款50000元并自2015年3月27日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，由郁建华出具给郁红梅的条�为证，予以支持。郁建华、郁县华、王会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决：一、郁建华、郁县华应于判决发生法律效力之日起十日内向郁红梅归还借款50000元及利息（自2011年1月29日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2%计算），扣除已付利息6000元；二、郁建华、王会、郁县华应于判决发生法律效力之日起十日内向郁红梅归还借款100000元及利息（自2011年4月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数按月利率2%计算），扣除已付利息6000元；三、郁建华应于判决发生法律效力之日起十日内向郁红梅归还借款50000元及利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由郁建华负担875元，郁建华、郁县华负担875元，郁建华、王会、郁县华负担1750元。
本院二审期间，双方当事人对原审查明的借款时间、数额、利率均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人郁建华主张其于2011年6月10日还款3000元、2011年7月31日还款12000元、2011年10月29日还款25000元、2012年2月29日还款12000元、2012年7月15日还款15000元、2012年12月28日还款30000元、2013年10月7日还款50000元，主张上述款在先冲抵利息后，余款应冲抵本金。被上诉人郁红梅对上述还款事实予以认可，但辩称2012年12月28日还款30000元、2013年10月7日还款50000元系上诉人郁建华归还其他款项，与涉案借款无关。双方均确认至2012年7月15日，所还款项冲抵本息后尚欠借款本金126669元。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦�为：上诉人郁建华于2012年12月28日还款30000元、2013年10月7日还款50000元，是否系归还涉案20万元借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郁建华在出具借条后，分期以汇款的方式归还借款本息，对已还款项应一并予以结算。对于双方争方的2012年12月28日还款30000元、2013年10月7日还款50000元，还款时间在涉案20万元的借款时间之后，应当认定为归还涉的20万元借款。被上诉人郁红梅辩称争议款项系归还其他借款，与涉案20万元借款无关，但无充分证据证明，且上诉人郁建华予以否认，故对被上诉人郁红梅的辩解意见不予采信。被上诉人郁红梅可就其辩解的其他借款另行与上诉人郁建华进行结算，通过合法途径进行处理。
综上，二审中上诉人郁建华陈述的还款数额，被上诉人郁红梅无异议，应予认定。上述还款在先冲除利息后，再冲除的本金数额超过50000元，应先冲除2011年1月29日的50000元借款本金，以保护债权人郁红梅的利益。因二审中双方当事人陈述新的案件事实，致原审判决结果有误，应予纠正，但原审判决不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00753号民事判决第（三）项；
二、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00753号民事判决第（一）项；
三、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00753号民事判决第（二）项为：郁建华、王会、郁县华应于判决发生法律效力之日起十日内向郁红梅归还借款80638元及利息（自2013年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算至付款之日止）；
四、驳回郁红梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费7000元减半收取3500元，二审案件受理费7000元，二审保全费5000元，合计15500元，由郁红梅负担3500元，郁建华负担12000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁海燕
第7页/共7页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终118号
原公诉机关：广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：姚伟，（绰号“八头”），男，壮族，无业。曾因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年3月19日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年1月12日被上林县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被上林县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被上林县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人姚伟犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于二0一五年十二月十四日作出（2015）上刑初字第161号刑事判决。原审被告人姚伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害
2014年9月12日上午，被告人姚伟在上林县白圩镇石塘村与玉峰村交叉路口的小龙虾养殖基地旁的工地做工时，因工作问题与李红胜发生争吵并推了李红胜，同在该处做工的被害人蒙某看见后便与姚伟理论并推开姚伟，姚伟不服气便跑到工地的厨房里拿出一把菜刀将蒙某的右手臂和左腰部砍伤，后被现场的李东等人制止。经鉴定，蒙某被人伤害的后果构成轻伤二级。
二、盗窃
1.2015年5月24日下午，被告人姚伟来上林县人民医院宿舍区1单元1楼楼梯口处，将被害人覃某停放在该处的一辆“凤凰牌”山地自行车盗走。经鉴定，该车价值1070元。
2.2015年6月2日上午，被告人姚伟来到上林县大丰镇明山路“好家园”瓷砖店内，将被害人韦某放在桌子上的一部“红米牌”手机盗走。后因韦某找到姚伟家中要求返还手机并留下联系方式，姚伟便通过托运的方式将手机退回韦某。经鉴定，该被盗手机价值710元。
3.2015年6月6日上午，被告人姚伟来到上林县人民医院宿舍区2单元1楼楼梯口，将被害人黄某（11周岁）停放在该处的一辆威斯特牌山地自行车盗走，后以50元的价格卖给李占峰。案发后，该车已被公安机关追回并返还失主。经鉴定，该自行车价值140元。
另查明，被告人姚伟因吸毒被公安机关抓获，之后如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的事实。其盗窃所得用于吸食毒品。
原审判决认定上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊病历、疾病证明书等病例材料、鉴定意见、收据、发货清单复印件、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姚伟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人姚伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人到案后及庭审过程中如实供述其故意伤害的犯罪事实并当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人姚伟系因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人在案发后主动将被盗手机退还被害人韦某，亦可酌情从轻处罚。被告人姚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人姚伟的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第二百六十四条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人姚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。二、责令被告人姚伟按价退赔被害人覃某被盗山地自行车的经济损失壹仟零柒拾元整。
上诉人（原审被告人）姚伟上诉称：一审判决对故意伤害罪量刑过重，其本人在打斗中也受轻伤；盗窃罪中价值710元的手机已返还被害人，请求二审法院从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人姚伟犯故意伤害罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）姚伟没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚伟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。上诉人姚伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。姚伟归案后及庭审中如实供述其故意伤害的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人系因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。姚伟在案发后主动将被盗手机退还被害人韦某，可酌情从轻处罚。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
对于上诉人姚伟提出的上诉意见，经查：上诉人姚伟受伤是在其持刀故意伤害他人身体之后发生，且二审期间姚伟未提交新的证据证实其伤情构成轻伤。原审判决已经认定姚伟有部分退赃的情节并在量刑时予以体现。故上诉人姚伟提出的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 林淑芳
代理审判员 何 易
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢晓宁
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢6号
申请执行人:杨某，男，住四川省罗江县。
被执行人:四川某某农业机械制造有限公司。
法定代表人:邓某某，总经理。
住所地:四川省罗江县。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）10号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人杨某于2017年1月24日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1489号
原告：张恩慧，男，1988年12月1日出生，汉族，职工，高中文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人李庆通，男，系社区推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市邢州南路***号。
负责人：魏魁民，经理。
委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。
原告张恩慧与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张恩慧的委托诉讼代理人李庆通、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计32000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日20时15分左右，在巨鹿县风清路技术监督局前，原告驾驶自己的冀Ｅ×××××小型轿车与李卫峰、孟某发生交通事故，造成两人受伤。事故发生后受害人被送到巨鹿县医院住院治疗，孟某住院22天，支付医疗费3300元，李伟峰住院21天，支付医疗费3081元。巨鹿县交警大队对事故作出巨公交认字第130529201600001号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，李卫峰、孟某无责任。经中间人马现孔调解，双方达成协议，原告赔偿李卫峰22000元，赔偿孟某10000元。原告在被告处投保有交强险，发生事故时在保险合同期间内，原告承担赔偿责任后向被告提出在交强险限额内索赔请求，被告工作人员先说赔偿后又拒绝原告的请求，因此，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，冀Ｅ×××××小型轿车在我司投保一份交强险和一份商业险，其中商业险限额30万含不计免赔；请法院依法核实保险车辆的行车证以及事发时司机的驾驶证在事故发生时是否有效，若以上证件有效并且能够证实该事故属于保险责任，我司在保险限额内赔偿原告损失；诉讼费、鉴定费等间接费我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被害人李某、孟某因交通事故签订了调解协议，并赔付了两个伤者的医疗费等费用的事实，与巨鹿县交通警察大队的事故认定书确定的事故责任相符，同时根据原告持有李某、孟某的药费票据原件等赔偿证据，进一步证实了原告已经按调解协议履行的事实。但被告保险公司在给付原告赔偿数额时应根据相关证据在合法情况下予以赔偿。2.根据原告提交的赔偿证据，可确定被告张恩慧应赔偿伤者李某医疗费3081.48元、住院伙食补助1050元、误工费3466元（3466÷30天×30天）、护理费1755元（2507÷30天×21天）、交通费500元，共计9852.48元；赔偿孟某医疗费3307.25元、住院伙食补助1100元、误工费3466元（3466÷30天×30天）、护理费1838元（2507÷30天×22天）、交通费500元，共计10211.25元。
本院认为，原告张恩慧与李某、孟某发生交通事故，造成李某、孟某受伤，张恩慧负事故全部责任，有巨鹿县交警大队作出的巨公交认字第130529201600001号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告张恩慧与伤者李某、孟某达成调解协议，并赔偿两个伤者32000元，伤者把医药费等证据给付了原告，由原告再向其投保的保险公司申请赔偿，与法相符，但根据原告提交的赔偿相关证据进行核算，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内应给付原告赔偿款20063.73元。原告主张的其他赔偿款，超出被告赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告张恩慧垫付的赔偿款共计20063.73元。
二、驳回原告张恩慧的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张恩慧负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担200元。自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民二〇一七年十月二十五日
书记员 张 占 涛
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第606号
申请执行人天津安美润滑科技有限公司
被执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，地址唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人李宝栋。
本院于2015年5月13日立案执行天津安美润滑科技有限公司申请唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第720号法院生效裁判，被执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司应支付申请人天津安美润滑科技有限公司案款14262.0元，现因被执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第606号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第606号申请执行人：高玉莲，女，1955年3月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。申请执行人高玉莲与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第908号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更910号
罪犯杨云保，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年12月19日作出（2014）临刑初字第13号刑事判决，以被告人杨云保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]654号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云保减去有期徒刑十个月，刑期至2016年9月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执624号
申请执行人覃红珊，女，1970年5月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
居民身份证号：XXXXX********。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃红珊与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第170号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃红珊蚕茧款1574.84元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执624号。本次申请执行标的为1574.84元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人937.76元，余款637.08元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃红珊主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第170号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4280号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京博众建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒋学龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小荣。
被申请人（一审被告）：余军。
再审申请人南京博众建筑劳务有限公司（以下简称博众公司）因与被申请人张小荣、余军建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博众公司申请再审称，张小荣、余军在博众公司不知情的情况下侵占案涉塔式起重机，博众公司在（2014）宁民终字第1241号案件中才得知被侵占一事。张小荣、余军的情况说明明确表示塔式起重机在该二人的工地，张小荣的承诺函也载明将该塔式起重机搬运至其他地点，上述证据证实该塔式起重机确实为该二人所用，而博众公司并无出租该机械的意思表示，张小荣、余军应向博众公司支付其侵占该财产期间的使用费，即租金。二审法院不予理会上述事实，而要求博众公司举证该标的物为张小荣、余军实际使用，举证责任分配错误。双方一审审理过程中共同确认涉案机械租金为6000元/月，张小荣、余军应据此承担博众公司的租金损失。张小荣、余军未证明该塔式起重机被其变卖，二审法院却以其庭审陈述即认定变�的事实，依据不足。综上，博众公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，博众公司承接涉案的恒大绿洲工程，张小荣、余军挂靠博众公司，对涉案工程实际进行施工。2011年1月27日，博众公司与江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）签订协议书，就已完工程进行决算。张小荣、余军的情况说明及致中信公司、江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司（以下简称东佳公司）的承诺函均表明该设备由张小荣、余军在协议书签订后予以拆除并另行安放。二审法院判决由张小荣、余军返还，或按照其拆除时的市场价值予以赔偿，于法有据。博众公司认为张小荣、余军还应支付2011年1月以后该塔式起重机的使用费即租金，张小荣、余军否认其此后实际使用了该设备，主张因博众公司无法联系�故只得将该设备拖离现场另行安置。博众公司作为主张权利的当事人，应对于张小荣、余军未经其同意实际使用塔式起重机承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。在博众公司就涉案工程起诉中信公司、东佳公司及江苏南通二建集团有限公司要求支付涉案工程的工程款及返还设备的（2014）宁民终字第1241号民事案件中，张小荣出庭作证称东佳公司通知拖设备，张小荣将塔吊、老式角铁井架拖走。该案中，博众公司认可张小荣证言中所述的设备情况属实。在本案二审中，博众公司亦明确其未将该设备租赁给张小荣、余军。博众公司作为施工单位，在退场时应将现场设备予以拆除并清理。本案双方争议的塔式起重机即为博众公司所有的现场遗留机械。博众公司并未当即拆除，亦未能证明张小荣、余军实际使用了该机械，张小荣、余军将其拆除后搬离，由此造成的博众公司租金损失即经营损失系其自身原因造成。二审法院将举证责任分配给主张张小荣、余军存在实际使用该塔式起重机这一事实的博众公司，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京博众建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 吴晓玲
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 白金凤