山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1775号
原告：王汝河，男，1949年7月10日生，汉族，住济阳县。
原告:江绪合，男，1966年2月1日生，汉族，住济阳县。
原告：江绪金，男，1979年5月1日生，汉族，住济阳县。
原告：江绪福，男，1963年4月12日生，汉族，住济阳县。
原告：江绪收，男，1980年2月11日生，汉族，住济阳县。
原告：江继贵，男，1967年1月4日生，汉族，住济阳县。
原告：马光银，男，1971年9月1日生，汉族，住济阳县。
原告：江绪宝，男，1957年8月28日生，汉族，住济阳县。
原告：江绪虎，男，1977年5月8日生，汉族，住济阳县。
原告：江绪春，男，1982年4月20日生，汉族，住济阳县。
原告：马建忠，男，1979年2月6日生，汉族，住济阳县。
原告：李元三，男，1958年4月8日生，汉族，住济阳县。
原告：李孝仁，男，1954年6月16日生，汉族，住济阳县。
原告：王洪兵，男，1961年11月24日生，汉族，住济阳县。
原告：王洪涛，男，1964年9月11日生，汉族，住济阳县。
原告：刘汉停，男，1961年1月30日生，汉族，住济阳县。
原告：翟庆国，男，1965年2月13日生，汉族，住济阳县。
原告：王汉田，男，1978年11月25日生，汉族，住济阳县。
原告：侯清祥，男，1961年11月11日生，汉族，住济阳县。
原告：路启山，男，1970年12月1日生，汉族，住济阳县。
原告：付力，男，1976年8月23日生，汉族，住济阳县。
原告：付守涛，男，1979年10月14日生，汉族，住济阳县。
原告：付延军，男，1971年1月4日生，汉族，住济阳县。
原告：宋庆国，男，1968年3月1日生，汉族，住济阳县。
原告：位尊祥，男，1963年12月26日生，汉族，住济阳县。
原告：宋庆华，男，1973年5月8日生，汉族，住济阳县。
原告：刘玉彬，男，1965年12月15日生，汉族，住济阳县。
原告：刘云，男，1972年1月27日生，汉族，住济阳县。
原告：刘玉刚，男，1970年7月29日生，汉族，住济阳县。
原告：孟庆生，男，1968年10月1日生，汉族，住济阳县。
原告：郭兴兰，男，1967年2月5日生，汉族，住济阳县。
原告：付延生，男，1978年2月22日生，汉族，住济阳县。
诉讼代表人：王汝河，男，1949年7月10日生，汉族，住济阳县。
诉讼代表人：江绪合，男，1966年2月1日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人杨正强，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人高云展，山东黄河律师事务所律师。
被告：江连东，男，1970年9月14日生，汉族，住济阳县。
被告：济南伟丽种业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张伟丽，该公司经理。
委托诉讼代理人张涛，男，1976年3月16日，汉族，该公司员工，住新泰市。
委托诉讼代理人牛家波，山东洞察律师事务所律师。
原告王汝河等与被告江连东、济南伟丽种业有限公司（以下简称伟丽公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同推举的诉讼代表人王汝河、江绪合及委托诉讼代理人杨正强、被告伟丽公司委托诉讼代理人张涛、牛加波均到庭参加诉讼，被告江连东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝河等向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王汝河损失30000元，江绪合损失20000元，江绪金损失40000元，江绪福损失2000元，江绪收损失2500元，江继贵损失18000元，马光银损失23000元，江绪宝损失20000元，江绪虎损失20000元，江绪春损失2000元，马建忠损失24000元，李元三损失35000元，李孝仁损失35000元，王洪兵损失15000元，王洪涛损失30000元，刘汉停损失150000元，翟庆国损失52000元，王汉田损失29000元，侯清祥损失35000元，路启山损失22000元，付力损失22000元，付守涛损失22000元，付延军损失80000元，宋庆国损失55000元，位尊祥损失30000元，宋庆华损失70000元，刘玉彬损失45000元，刘云损失40000元，刘玉刚损失45000元，孟庆生损失22000元，郭兴兰损失30000元，付延生损失22000元，损失共计1146000元。2.诉讼费、评估鉴定费、律师费用等因本案发生的全部费用由被告承担。事实和理由：各原告于2015年7月分别自被告代理商江连东处购买了被告济南伟丽种业有限公司培育的好丽番茄苗共计约114600棵。正常种植后，产出果实绝大部分为失去商品价值的裂果，头几穗果实裂果情况尤为严重，在原告方的强烈要求下，被告销售人员与山东农科院专家侯丽霞来到原告方的大棚进行查看，专家侯丽霞曾明确表示前两穗果实绝产，后期果实状况略有好转，但大部分仍为严重裂果。就赔偿问题，原告曾通过各种渠道，多次与被告协商，未能达成一致。为此原告方曾向济南市市政府反映此问题，在济南市政府的督促下，山东省农科院侯丽霞专家、被告公司副总经理张涛、济阳县农业局稽查大队领导、济南市农业局相关领导曾做过裂果情况的实地调查，但被告对原告的合理请求依然不予理睬。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
伟丽公司辩称，一、原告所诉部分事实不属实，表现为：原告诉称从江连东处购买济南伟丽种业有限公司的番茄苗114600株，不是事实。事实上第二被告江连东自2015年6月25日至7月5日仅从第一被告伟丽公司购得番茄苗6万株左右。
二、被告伟丽公司的种苗质量合格且符合合同约定，不存在质量问题。理由如下：
1、被告伟丽公司从先正达公司购买的批号为1322番茄苗种，经农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心鉴定，证明送检样品批号1322与批号5531的对照样品同为先正达公司提供的“惠裕”牌番茄种，品种真实。
2、定苗合同明确约定供苗标准为“茄果类4-5叶1心，植株健壮，根系发达，无病虫害”，原告是在验货合格后进行栽种，因此被告伟丽公司提供的种苗符合合同约定。
3、《田间鉴定报告》的调查结果第三条内容为：“好丽”番茄品种坐果好，果实内含物丰盈、饱满，高温季节栽培易受环境影响而裂果。这说明被告提供的番茄苗不存在质量问题。
4、被告伟丽公司具备经营资质，其购买“惠裕”牌番茄苗种，培育成种苗后给种苗命名为“好丽”牌种苗，只是出于公司品牌营销策略而采取的措施，但并未改变育苗的品种。
5、同时期同批号的番茄苗在其他地方种植后，一直反映良好，没有出现问题。说明发生裂果与种苗自身质量并无因果联系，被告的种苗质量合格。
三、造成番茄裂果的原因经新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心分别从土壤、水分、缺素、温度、激素、品种六个方面进行分析论证后，得出结论，认为裂果原因很多，逐一排查后没有符合造成番茄裂果的合理解释，不能够做出准确判断；同时由于鉴定时间偏晚，已经收货3-4茬果，裂果数量无法取证，损失无法计算。因此该结论不能说明被告伟丽公司的种苗质量与番茄裂果之间存在因果关系，也不能证实裂果的数量，无法计算损失，原告请求的损失数额没有事实和法律依据。
四、评估鉴定费、律师费被告不同意承担。
综上，被告认为伟丽公司提供的番茄苗质量合格，种苗质量与发生裂果之间不存在因果关系，损失数额也无法确定，因此原告的诉讼请求不能成立。
被告江连东未答辩，诉讼过程中亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了定苗合同、通话录音、江连东证明、番茄种植田间裂果鉴定申请书、照片、鉴定时录像、伟丽公司广告牌、宣传彩页、官网截图、新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心关于终止司法鉴定函、关于终止司法鉴定的再次说明、济阳县物价局证明、鉴定费单据；被告围绕答辩意见提交了农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、章丘市福润达瓜菜农民专业合作社证明、济阳县仁风镇“好丽”番茄品种田间鉴定报告；本院依法对各原告的大棚进行勘验，并制作勘验笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的编号为0005671的定苗合同、编号为0005347伟丽种业发苗结算单，被告主张与本案无关系。本院认为定苗合同和结算单均为制式单据，其中编号为0005671的定苗合同与原告提交的其他定苗合同一模一样，仅颜色不一致，编号为0005347的伟丽种业发苗结算单是与编号为0004901定苗合同相应的结算单据，本院对该两份证据予以认定。2.原告提交的与被告江连东的通话录音、被告江连东出具的四份证明，被告主张通话录音被告不清楚，对四份证明有异议。本院认为原告提交的通话录音不能证明所有原告均与被告伟丽公司存在买卖合同关系；被告江连东为原告出具的四份证明，结合被告伟丽公司陈述、番茄苗种植田间裂果鉴定申请书及本院勘验笔录，本院对其中的三份证明予以采纳。另外一份“宋庆春”的证明，因原告中并无“宋庆春”，本院对该份证明不予采纳。3.被告伟丽公司提交的济阳县仁风镇“好丽”番茄品种田间鉴定报告，原告不予认可。本院认为济阳县仁风镇“好丽”番茄品种田间鉴定报告系原告与被告伟丽公司共同向济阳县种子管理站申请，并由济阳县种子管理站组织所做的鉴定，原告虽不认可，但并无其他证据推翻该田间鉴定报告，本院对该份证据予以认定。4、被告伟丽公司提交的农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、章丘市福润达瓜菜农民专业合作社证明，证明被告的番茄苗没有质量问题，原告主张测试结果报告单测试的是种子，无法保证番茄苗是否合格，且送检的种子与原告所购番茄苗是否为同一品种、同一批次无法确定。章丘市福润达瓜菜农民专业合作社的负责人未出庭接受质证，无法证明确定真实性。本院认为被告伟丽公司提供的测试结果报告单无法证明被告所育番茄苗质量合格，章丘市福润达瓜菜农民专业合作社证明没有负责人签字，负责人亦未出庭，本院对测试结果报告单和合作社证明不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伟丽公司经先正达公司许可在济南地区销售由先正达公司生产的“惠裕”牌番茄品种，并由其公司培育成番茄种苗命名为“好丽”牌。2014年，被告伟丽公司在江家、大里等村推广种植该品种35000株，同年10月28日由被告伟丽公司和先正达公司人员组织在王洪涛和被告江连东棚内召开现场观摩会，并组织江家、大里、王大狗、付家等七、八个村的种植户参观。被告伟丽公司对“好丽”牌番茄品种特性描述为：杂交一代无限生长型粉果番茄，适应性广、生长势强，较早熟，坐果率高，果色均匀，果实圆形，单果重220-250克，硬度高，耐贮运，品性好，抗番茄黄化卷叶病毒，建议每亩保苗2200-2300株。
2015年7月份包括部分原告在内的仁风镇农户订购被告伟丽公司培育的番茄苗，约16万株，合同签订供苗时间为2015年6月底、7月初，被告伟丽公司于2015年7月5日-10日发苗完毕。在番茄生长过程中出现了番茄果实从顶部纵裂现象，被告伟丽公司及种植户遂向济阳县种子管理站提出申请，对裂果原因和产量损失进行鉴定。2015年9月23日，济阳县种子管理站组织并邀请省内相关专家，对仁风镇刘家村、王大狗村等种植的秋延迟番茄品种“好丽”进行田间裂果鉴定，鉴定内容为产量损失及裂果原因，鉴定结论为造成裂果的原因是气候、管理措施和品种等多因素综合造成的。其中附表“好丽”番茄品种田间裂果率、产量调查表显示仁风镇刘家村刘玉彬大拱棚未采收果实平均裂果率为10.67%、平均单果重211.3g、平均单株坐果数13.67个、缩值系数为0.85、折合亩产5455.45kg；刘云大拱棚未采收果实平均裂果率为7.56%、平均单果重153.7g、平均单株坐果数15.2个、缩值系数为0.85、折合亩产4412.45kg；王大狗村王汝河冬暖棚未采收果实平均裂果率为15.32%、平均单果重179.5g、平均单株坐果数12.56个、缩值系数为0.85、折合亩产3648.71kg；王永全冬暖棚未采收果实平均裂果率为6.35%、平均单果重215g、平均单株坐果数14.96个、缩值系数为0.85、折合亩产5205.42kg。
诉讼过程中，原告申请对番茄果实裂果是否是番茄苗质量原因造成、番茄苗质量原因占多大比例及番茄果实裂果给各原告造成的损失进行鉴定，经本院依法委托，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心经现场勘验、调查及分析讨论后，终止司法鉴定，理由为：1、番茄裂果的原因很多，逐一排查后，没有符合造成番茄裂果的合理解释，不能做出准确判断。2、番茄裂果造成的损失，由于鉴定时间偏晚，已经收获3-4茬果，裂果数量无法取证，损失无法计算。本院再次请求新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心组织专家重新审核或者就番茄裂果原因排除情况及无法作出准确判断的最终结论的论证情况予以详细解释、说明，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心做出关于终止司法鉴定的再次说明，列举了所有导致裂果的全部原因，但又全部被否定，包括土壤、水分、缺素、温度、激素、品种六个方面的因素，由于以上原因，请求终止。原告为此支出鉴定费10000元。
另查明，济阳县物价局价格认证中心出具证明，2015秋季8、9、10月份济阳县西红柿商品果价格为每斤1.5元至2元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所种植的番茄苗是否系被告伟丽公司提供以及具体数量；二、被告伟丽公司是否应对原告的损失承担赔偿责任以及赔偿数额。关于第一个争议焦点，各原告均主张其种植的番茄苗系被告伟丽公司培育提供，具体数量原告提供的书面清单均有载明。被告伟丽公司认可其中的11份定苗合同载明的番茄苗为其公司培育。根据原告提供的供苗合同和江连东为原告出具的证明，能够证实原告江绪合、江绪金、江绪福、江绪收、江继贵、马光银、江绪宝、江绪虎、江绪春、马建忠、李元三、李孝仁、刘汉停、翟庆国、王汉田、侯清祥、付力、付延军、宋庆国、位尊祥、刘玉彬、刘云、刘玉刚、郭兴兰、付延生种植的番茄苗系被告伟丽公司提供，其中原告江绪金主张的4000株、李元三主张的3500株、侯清祥主张的3500株、江绪合主张的2000株、付延军主张的8000株、马光银主张的2300株、马建忠主张的2400株、江继贵主张的1800株、江绪福主张的2000株、江绪收主张的2500株、江绪春主张的2500株、江绪虎主张的2000株、江绪宝主张的2000株、刘玉彬主张的4500株、刘云主张的4000株、刘玉刚主张的4500株、郭兴兰主张的3000株、付延生主张的2200株，均与定苗合同和证明载明的数量相一致，本院予以认定；原告宋庆国主张的5500株、李孝仁主张的3500株、位尊祥主张的3000株、刘汉停主张的15000株、付力主张的2200株，均少于定苗合同载明的数量，本院以原告主张的数量为准。原告王汉田主张的2900株、翟庆国主张的5300株，均多于定苗合同和发苗结算单载明的数量，本院以书面记载的数量为准，即原告王汉田主张的数量应为2800株、翟庆国主张数量应为5200株。原告王汝河虽然没有证据证明其与被告伟丽公司存在买卖关系，但是被告伟丽公司提供的济阳县仁风镇“好丽”番茄品种田间鉴定报告抽样调查中对原告王汝河的大棚进行了调查，故可以推定原告王汝河种植的番茄苗系被告伟丽公司提供，结合本院的勘验笔录，本院对原告王汝河主张的3000株予以认定。原告王洪兵、王洪涛、路启山、付守涛、宋庆华、孟庆生没有提供证据证明其种植的番茄苗系被告伟丽公司提供，且被告伟丽公司不予认可，本院对其主张的事实及数量难以认定。
关于第二个争议焦点，各原告均主张番茄苗普遍存在裂果现象，裂果率平均为80%，裂果原因是被告伟丽公司培育的番茄苗存在质量问题。各原告主张每棵西红柿正常收入为20元左右，其以10元/棵为标准计算其损失。被告伟丽公司认可番茄存在部分裂果现象，但裂果原因与被告伟丽公司无关，其提供的番茄苗不存在质量问题。本院认为，原告主张被告伟丽公司提供的番茄苗存在裂果问题而造成原告损失，原告有义务提供证据证明裂果的数量以及裂果现象与被告伟丽公司提供番茄苗本身存在因果关系，现原告均无证据证明，且新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心亦无法对番茄裂果的原因以及造成的损失作出准确鉴定，故原告应当承担举证不能的不利后果。被告伟丽公司提供的济阳县仁风镇“好丽”番茄品种田间鉴定报告鉴定结论为造成裂果的原因是由气候、管理措施和品种等多因素综合造成的，附表对抽样调查四户大棚的平均单果重、平均单株坐果数、缩值系数、平均裂果率均有明确记载，且原告种植的被告伟丽公司提供的番茄苗均存在数量不等的裂果现象，被告伟丽公司亦不能做出合理说明，因此应当认定番茄存在裂果现象与被告伟丽公司培育提供的番茄苗存在一定因果关系，被告伟丽公司应当对原告的损失承担一定的赔偿责任。在原告无证据证明其主张事实的情况下，本院以济阳县仁风镇“好丽”番茄品种田间鉴定报告为依据计算原告损失。附表抽样调查刘玉彬、刘云的是大拱棚，本院认定种植大拱棚的平均单果重182.5g、平均单株坐果数为14.44个、缩值系数为0.85、平均裂果率为9.12%；王汝河、王永全种植的是冬暖棚，本院认定冬暖棚的平均单果重197.3g、平均单株坐果数为13.76个、缩值系数为0.85、平均裂果率为10.84%。2015秋季8、9、10月份济阳县西红柿商品果价格为每斤为1.5元至2元,本院酌情认定西红柿商品果价格为3.6元/kg。故原告损失的计算方式为平均单果重（kg）×平均单株坐果数（个）×株数（株）×缩值系数×平均裂果率×西红柿价格。
综上所述，被告伟丽公司应当对原告的损失承担一定的赔偿责任，因裂果现象与气候、管理措施和品种等多因素都有关系，本院酌情认定被告伟丽公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告王洪兵、王洪涛、路启山、付守涛、宋庆华、孟庆生没有提供证据证明其种植的番茄苗系被告伟丽公司提供，且被告伟丽公司不予认可，本院对六原告的诉讼请求难以支持。原告并无证据证明被告江连东存在过错，故原告要求被告江连东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪合损失540.4元；
二、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪金损失882.4元；
三、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告李元三损失945.7元；
四、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告侯清祥损失945.7元；
五、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告付延军损失1764.8元；
六、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告马光银损失621.5元；
七、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告马建忠损失529.4元；
八、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江继贵损失486.4元；
九、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪福损失540.4元；
十、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪收损失675.5元；
十一、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪春损失675.5元；
十二、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪虎损失540.4元；
十三、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告江绪宝损失540.4元；
十四、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告刘玉彬损失992.7元；
十五、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告刘云损失882.4元；
十六、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告刘玉刚损失992.7元；
十七、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告王汝河损失810.6元；
十八、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告郭兴兰损失810.6元；
十九、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告付延生损失594.4元；
二十、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告宋庆国损失1213.3元；
二十一、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告李孝仁损失945.7元；
二十二、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告位尊祥损失661.8元；
二十三、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告刘汉停损失3681元；
二十四、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告付力损失594.4元；
二十五、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告王汉田损失756.6元；
二十六、被告济南伟丽种业有限公司赔偿原告翟庆国损失1405元；
二十七、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15115元、鉴定费10000元，由原告负担24795元，被告济南伟丽种业有限公司负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范新刚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 徐 晓