wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第242号
上诉人（一审被告）吕平，男，汉族，1955年6月1日，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王向东，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周懿彬，男，汉族，1988年2月8日出生，无固定职业，现住江苏省镇江市。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
上诉人吕平因与被上诉人周懿彬买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人吕平的委托代理人王向东，被上诉人周懿彬的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，周懿彬、吕平系朋友关系。2013年7月份周懿彬、吕平协商做煤炭生意，吕平承诺给周懿彬往天津发送煤炭，周懿彬于2013年7月15日和7月16日通过中国农业银行的ATM机分5次给吕平的卡内打了55000元并给付5000元现金共计60000元购煤款，但吕平收到煤款后至今未给周懿彬发煤，也不给周懿彬退款，周懿彬诉至法院要求吕平返还煤款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；承担本案诉讼费。
后来吕平发了两车煤，发在青岛吕平朋友的煤厂，周懿彬跟车去了煤厂，其合伙人陶石飞是做火车去的，同时吕平让其女婿也去了青岛煤厂，由于吕平女婿有事外出与周懿彬写下证明一份，内容为“甲方：谢某某，乙方：陶石飞、周懿彬，今有甲乙双方共有货物（煤炭），因甲方有事外出，现由乙方销售。”有甲方、乙方的签字，周懿彬的名字是陶石飞代签。
在一审庭审中当庭给周懿彬打电话，停机，又给陶石飞打电话，陶石飞在电话中说：“这个煤是吕平自己发的，我和周懿彬是给吕平看煤的，卖了煤的钱应该是给吕平，但是煤厂把这两车煤给扣了，以他们的名义卖煤，煤厂不给吕平钱，为了骗煤厂的人说是以我俩名义卖煤，才写下这个条子，卖了煤的钱，煤厂的人拿的了，没有给周懿彬。”
一审法院认为，吕平收到周懿彬煤款60000元，事实存在，吕平对此无异议，周懿彬付款后，吕平未履行约定，周懿彬要求吕平返还购煤款的请求，予以支持。吕平在抗辩中称给周懿彬发了两车煤，并且周懿彬及合伙人陶石飞跟吕平的女婿写下证明一份。这份证明说明不了煤是周懿彬的。因为吕平提供的这份证明，只能证明甲、乙双方共有货物（煤炭），因甲方有事外出，现由乙方销售，但也证明不了煤销售完后，煤款归谁所有，况且在2015年1月23日一审法院跟吕平谈话时，其同意让青岛煤厂的朋友曹连许在2015年3月20日前来法庭做证，但在规定时间内未到庭，所以吕平提供的证据证明不了其所抗辩的理由，故证据不足，不予采信。关于周懿彬利息的请求，因双方未约定，应按照主张权利之日起计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吕平于判决书生效后十日内一次性给付原告周懿彬人民币60000元。二、被告吕平应支付原告周懿彬利息，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月26日起至付清本金止。诉讼费1300元，由被告吕平承担。
宣判后，吕平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回周懿彬的诉讼请求或发回重审。其事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。吕平是做煤炭生意的，周懿彬通过人脉关系认识吕平，提出和吕平合伙做煤炭生意，吕平要求周懿彬出资60000元，周懿彬同意并交付吕平60000元，之后周懿彬与他的合伙人陶石飞便住在吕平租住的办公处。期间吕平认为周懿彬和陶石飞是爱闹事的人，和他做生意不靠谱，便与周懿彬协商给他两车煤，计81吨，发送到吕平认识的青岛煤厂，销售后双方结算结束合伙关系，当时两车煤价款约65000元，周懿彬同意并跟车去了煤厂，之后吕平又派女婿去了青岛煤厂，陶石飞坐火车也去了煤厂。在等待销售的过程中，由于吕平的女婿有事不能等销售，便与周懿彬和陶石飞写了一份协议书。这证明两车煤的销售权已经给了周懿彬及其合伙人陶石飞，周懿彬已经接受了这两车煤的销售权。
实际情况是周懿彬没有将这两车煤的煤款交回吕平手中，吕平也不知道煤的去向，一审时陶石飞的辩解不能成立。因为，陶石飞是周懿彬的合伙人，又是协议的当事人，按照协议，他十分清楚他和周懿彬是销售人并非看煤人。就算是看煤人，也要承担看管责任。另外，陶石飞称煤被扣了，也是在周懿彬和陶石飞手上被扣的。如果不给钱，周懿彬和陶石飞完全可以不卖，若是把煤扣了，完全可以报警，但是周懿彬没有这些行为，所以周懿彬合伙人的辩解不能成立。
综上，吕平收取了周懿彬的60000元，一审出示的证明可以证实吕平已经交给周懿彬价值60000元的两车煤出售，周懿彬既没有交回煤款，又没有交回煤，却起诉要吕平退还煤款60000元，是恶意诉讼。一审判决违背事实，请求二审支持吕平的上诉请求。
周懿彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但就购买煤炭事宜双方意思表示一致，且周懿彬为此支付吕平购煤款60000元，故双方当事人之间买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周懿彬已经完成支付货款的义务，吕平是否完成交付货物的义务，需要由吕平来承担相应的举证责任。本案的争议焦点是发往青岛的煤炭是否是吕平完成交货义务的行为。为此从以下几点分析判断：
首先，吕平主张已经交付周懿彬两车煤炭的唯一证据是周懿彬、陶石飞与吕平女婿写下的证明。但从这份证明的文字内容看，仅能印证在出具证明时这两车煤炭是归双方共有，由周懿彬来销售，但销售之后的货款如何处理约定不明。该证据不能证明这两车煤炭的所有权转移至周懿彬，故吕平主张以该证明来佐证已经完成了交货义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。
其次，二审庭审中，双方均认可两车煤发到吕平朋友的青岛煤场。现吕平主张发往青岛的煤已经卖掉且钱也给了周懿彬用来退还其60000元，但并没有提供充分证据证明其主张，故此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕平的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由上诉人吕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常慧青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更386号
罪犯郭艺桑，男，1986年9月22日出生，汉族，出生地福建省龙海市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年4月13日作出(2015)龙刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人郭艺桑犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯郭艺桑在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年4月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭艺桑在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭艺桑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月至2017年12月累计考核分1550分，共兑现表扬二次（2016年12月至2017年12月累计考核分1460分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭艺桑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭艺桑予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1236号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人张某益，男。因本案于2016年8月29日被抓获，同日被刑事拘留；同年9月2日被我院取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1370号起诉书，指控被告人张某益犯危险驾驶罪，建议判处二到三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人张某益的行为构成危险驾驶罪。被告人张某益具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
被告人张某益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月八日
书记员 石银芳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0173号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，女，1991年1月19日生，汉族，初中文化，农民。被告人李某甲因涉嫌犯窝藏罪，于2013年8月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某甲犯窝藏罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月16日下午，被告人李某甲在苏州市吴江区松陵镇花港新村，在明知其丈夫刘某丙（另案处理）对他人实施了强奸、故意杀人行为的情况下，仍向刘某丙提供人民币4000元，以帮助其逃匿。归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李某甲明知他人犯罪而为其提供财物，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、韦某、李某乙、刘某甲、李某丙、张某、王某乙、王某�、刘某乙、付某、刘某丙的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、银行卡客户交易查询明细表、扣押决定书、笔录、清单、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验报告、物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知他人犯罪而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予以惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日�计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年三月十七日
书记员 王丁维
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执42号
申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路。
法定代表人：王友宗，主任。
被执行人：危义军，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人：平红霞，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人危义军、平红霞未履行南丰县计生征决[2016]第200017号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 刘炳吉
审判员 邓春玲
二〇一七年七月十日
书记员 聂 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初55号
原告：曾某1，女，1967年9月29日出生，汉族，农民，住襄阳市。
原告：曾某2，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住襄阳市。
原告：曾某3，女，1976年6月25日出生，汉族，农民，住南京市。
原告：曾某4，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住南京市。
原告：曾某5，女，1981年6月30日出生，汉族，农民，住南京市。
原告：曾某6，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，住洛阳市。
上列原告共同委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：高某，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住襄阳市。
被告：张某1，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住襄阳市。
被告：张某2，女，1995年7月3日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6与被告高某、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6撤诉。
案件受理费214元，由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6负担。
审判员 肖 军
二〇一七年二月七日
书记员 何传礼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第59号
原告谭晓红，女，1965年8月27日出生，汉族。
委托代理人李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被告贺莲增，男，1970年6月27日出生，汉族。
被告林仁华，女，1969年6月24日出生，汉族。
原告谭晓红为与被告贺莲增、林仁华民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因二被告下落不明，本院于2015年1月7日向被告贺莲增、林仁华公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2015年4月10日，本院召集当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告谭晓红及其委托代理人李曾军到庭参加诉讼，被告贺莲增、林仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭晓红诉称，2007年12月2日，被告贺莲增向原告借款141000元，并出具了借条。此后，原告多次要求被告还款，被告以各种借口推诿。被告贺莲增与林仁华系夫妻关系，应当承担连带还款责任。请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款141000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、《借条》1份。证明2007年12月2日，原告谭晓红直接向被告提供现金，被告贺莲增向原告出具该借条；
2、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各1份。证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以林仁华是本案适格的被告，依法应共同偿还诉争借款；
3、企业注册登记资料。证明原告谭晓红系衡阳市泰和机械实业有限公司的法定代表人，注册资金达800万，其有能力向被告出借十余万元现金；
4、证人唐××的证言。证明被告贺莲增向原告借款的详细经过。
对原告提供的以上证据，二被告未到庭质证。
被告贺莲增、林仁华未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述4份证据，本院认为，二被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的4份证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，对其效力本院予以确认。
经审理查明，原告谭晓红与被告贺莲增之间有多年生意合作关系。2007年12月2日，被告贺莲增因经营收购废纸生意需要资金，即找原告协商借款。原告从家里拿出所有现金交给被告贺莲增，经双方点数为141000元。被告贺莲增向原告出具了141000元的借条1份，双方未约定利息及还款日期。2013年10月，原告从朋友处得知被告因躲债全家外出，便四处打探被告下落，至今未有音讯。
另查明，被告贺莲增与被告林仁华原系夫妻关系，于1991年10月1日登记结婚，2014年7月10日离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借据系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告向被告贺莲增提供了借款，但双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权随时要求被告贺莲增在合理期限内返还借款。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告贺莲增、林仁华于本判决生效之日起10日内共同返还原告谭晓红借款141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，由被告贺莲增、林仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 张丽芳
二〇一五年四月三十日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第59号
原告谭某某，女。
委托代理人李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被告贺某某，男。
被告林某某，女。
原告谭某某为与被告贺某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因二被告下落不明，本院于2015年1月7日向被告贺某某、林某某公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2015年4月10日，本院召集当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人李曾军到庭参加诉讼，被告贺某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2007年12月2日，被告贺某某向原告借款141000元，并出具了借条。此后，原告多次要求被告还款，被告以各种借口推诿。被告贺某某与林某某系夫妻关系，应当承担连带还款责任。请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款141000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、《借条》1份。证明2007年12月2日，原告谭某某直接向被告提供现金，被告贺某某向原告出具该借条；
2、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各1份。证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以林某某是本案适格的被告，依法应共同偿还诉争借款；
3、企业注册登记资料。证明原告谭某某系衡阳市泰和机械实业有限公司的法定代表人，注册资金达800万，其有能力向被告出借十余万元现金；
4、证人唐文明的证言。证明被告贺某某向原告借款的详细经过。
对原告提供的以上证据，二被告未到庭质证。
被告贺某某、林某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述4份证据，本院认为，二被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的4份证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，对其效力本院予以确认。
经审理查明，原告谭某某与被告贺某某之间有多年生意合作关系。2007年12月2日，被告贺某某因经营收购废纸生意需要资金，即找原告协商借款。原告从家里拿出所有现金交给被告贺某某，经双方点数为141000元。被告贺某某向原告出具了141000元的借条1份，双方未约定利息及还款日期。2013年10月，原告从朋友处得知被告因躲债全家外出，便四处打探被告下落，至今未有音讯。
另查明，被告贺某某与被告林某某原系夫妻关系，于1991年10月1日登记结婚，2014年7月10日离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借据系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告向被告贺某某提供了借款，但双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权随时要求被告贺某某在合理期限内返还借款。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告贺某某、林某某于本判决生效之日起10日内共同返还原告谭某某借款141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，由被告贺某某、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 张丽芳
二〇一五年四月三十日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终191号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈定勇（别名：陈勇），男，1981年5月29日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市永川区。2008年5月27日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年11月17日因犯非法拘禁罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人邓世雄（别名：雄娃），男，1987年8月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2011年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月1日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年3月7日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人邓世雄、陈定勇犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）渝0118刑初757号刑事判决：一、被告人邓世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；二、被告人陈定勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10；三、责令被告人邓世雄、陈定勇退赔被害人唐某经济损失2541元；四、被告人邓世雄的违法所得1000元，应予追缴、上缴国库；五、公安机关查获的作案工具T字型铁质开锁工具一把，予以没收。原审被告人陈定勇不服，提出上诉。本院审理过程中，陈定勇申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈定勇申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈定勇撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 婷
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 张晓威
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码证85818855-0。
法定代表人罗银标，该行行长。
被执行人黄金展，男，1983年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘维清，女，汉族，1989年8月9日出生，住永安市。
被执行人管金堂，男，1967年4月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴珍旺，男，1964年2月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市豪门御景影剧院旁，组织机构代码：69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2786号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息223933.52元（利息算至2016年1月31日止），按合同约定的利率继续支付至实际还款之日止的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费3259元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院(2015）永民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一七年一月十日
书记员 樊筱芮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2541号
申请人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
负责人侯家明，董事长。
被申请人张言言。
被申请人丁庆。
申请人山东临沂兰山农村合作银行因与被申请人张言言、丁庆金融借款合同纠纷，申请人于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值50万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人张言言、丁庆价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 璐
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第399号
申请执行人陈运杰，男，1977年12月5日生，汉族。
被执行人袁新梅，女，1961年4月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈运杰与被执行人袁新梅民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1192号
本院在执行申请人临沭澳林置业有限公司与被执行人陈刚、陈国栋提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1192号
本院在执行申请人临沭澳林置业有限公司与被执行人陈刚、陈国栋提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈国栋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈国栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初513号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区号。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告杨莉丽，女，住天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告杨莉丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年三月二十七日
书记员 高成玲
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初171号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，甘肃省宁县人，农民。2016年8月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审，同年10月13日被本院决定继续取保候审，10月26日经本院决定逮捕，10月28日被公安机关执行逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）第172号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年10月15日，被告人刘某某以2800元从一中年男子处购买一辆红色“力之星”牌正三轮摩托车。经查，该车系代某某所有。2010年6月4日被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书意见：被盗“力之星”牌正三轮摩托车价值4200元。同时指控被告人刘某某明知是盗窃车辆而予以买卖，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议在三个月至六个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但以其对涉案车辆系被盗车辆不明知为由进行辩解。
经审理查明，2013年10月15日，被告人刘某某在宁县和盛镇屯庄村自家耕地边从一卖柿子的中年男子手中以2800元购买一辆红色“力之星”牌正三轮摩托车。经查，该车系宁县早胜镇代某某所有。2010年6月4日在西峰区“九龙商城”内被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书意见：被盗“力之星”牌正三轮摩托车价值4200元。
在侦查阶段，被盗红色“力之星”牌正三轮摩托车已被追回，并退归被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人代某某陈述：2010年6月4日早晨，我停放在西峰“九龙商城”内的红色“力之星”牌正三轮摩托车被盗。车的发动机号是8xxxxxx7.车架号是LXXXXXXXXXXXXXXX9.
2、被告人刘某某供述与认定的事实一致。
3、证据保全清单及照片、发还物品清单证实：从被告人刘某某处扣押被盗红色“力之星”牌正三轮摩托车（发动机号：8xxxxxx7，车架号：LXXXXXXXXXXXXXXX9），并发还被害人代某某的事实。
4、机动车信息查询结果单证实：红色“力之星”牌正三轮摩托车所有人系被害人代某某（发动机号是：8xxxxxx7，车架号：LXXXXXXXXXXXXXXX9）。
5、宁县价格认证中心价格认定结论书证实被盗红色“力之星”牌正三轮摩托车价值4200元。
6、中华人民共和国机动车整车出车合格证及机动车销售统一发票证实:2009年11月20日购买涉案“力之星”牌正三轮摩托车的价格情况及该车的发动机号为8xxxxxx7，车架号为LXXXXXXXXXXXXXXX9的事实。
7、户籍证明证实被告人刘某某的自然身份情况。
8、受案登记表证实本案的案件来源情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在非机动车交易场所以明显低于市场价购买涉案正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人刘某某在购买涉案正三轮摩托车时系“明知”。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以购买，其行已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。对被告人刘某某关于其对涉案车辆系被盗车辆不明知的辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 刘有明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 媛
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第392号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王武斌，男，1966年3月11日出生，1989年7月14日因犯盗窃罪被三门峡市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，2005年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，2008年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月8日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，9月5日被依法逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）第332号起诉书指控被告人王武斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人王武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年8月12日晚，被告人王武斌在三门峡市湖滨区永兴街司法局对面家属院把被害人王某某家的房门撬开后，将被害人王某某家中的农业银行卡1张、三门峡市湖滨区农村信用社银行卡1张及一张写有密码的纸条盗走，后被告人王武斌将被盗的两张银行卡内的20000元现金取走。公诉机关认为，被告人王武斌以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王武斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人王武斌对指控事实无异议。
经审理查明：2013年8月12日晚，被告人王武斌到三门峡市湖滨区永兴街司法局对面家属院2号楼3单元2楼东户，撬开被害人王某某家的房门，将被害人王某某家中的1张中国农业银行卡、1张农村信用社银行卡及一张写有密码的纸条盗走，后王武斌将两张银行卡内的20000元现金取走。
上述事实，有被告人王武斌在侦查机关的供述，与被害人王某某的陈述相互印证，证实了其入户盗窃的事实，另有指纹鉴定书、银行取款监控录像、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、破案报告、银行明细、作案现场照片等证据证实，事实足以认定。
本院认为，被告人王武斌以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王武斌盗窃罪名成立，应予支持。被告人王武斌在庭审中如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。被告人王武斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。被告人王武斌曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃行为，主观恶性和社会危害性大，应酌予重处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王武斌的刑期自2013年8月22日起至2015年8月21日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 王 姣
人民陪审员 吕璐璐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 方 馨
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第353号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杜某，农民。2015年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审。2015年4月28日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日13时许，被告人杜某到圣城街道前朴村廖某（廖琼华）经营的婚介所，二人因琐事发生厮打，被告人杜某用斧头将廖某打伤。经鉴定，被害人廖某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人杜某已赔偿被害人廖某各项经济损失人民币33000元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某（廖琼华）的陈述，证人刘某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、和解协议书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵秀杨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西商初字第18号
原告：上虞市永富建筑电讯塑料厂（系个人独资企业。住所地：浙江省上虞市东关街道炼塘村
负责人：李永夫，厂长。
委托代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：朱晓忠，男，1978年6月1日出生（公民身份号码3302251978********），汉族，住浙江省象山县西周镇官山村*组。
本院在审理原告上虞市永富建筑电讯塑料厂与被告朱晓忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其合理处分诉权，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市永富建筑电讯塑料厂撤回起诉。
本案案件受理费252.4元，减半收取126.2元，由原告上虞市永富建筑电讯塑料厂承担。
审判员 肖 瑜
二〇一三年二月五日
书记员 赖芒芒
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第213号
原告任茂舟，男，1946年3月7日生，汉族，农民。
被告唐浩，男，1970年10月29日生，汉族，农民。
被告任苹舟（任小元、任元），女，1972年4月8日生，汉族，农民。
原告任茂舟与被告唐浩、任苹舟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员秦中良担任审判长，与人民陪审员孙泽高、张怀周组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告任茂舟到庭参加诉讼，被告唐浩、任苹舟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任茂舟诉称，被告唐浩、任苹舟因汽车周转，于2011年11月23日向原告任茂舟借款人民币20000元，二被告出具借款协议给原告，约定月利息2%，每月付一次利息，借款期限半年，二被告用平房和一辆解放牌车（贵E167**）作抵押。被告已支付4000元的利息，此后被告未支付利息，款到期后，二被告拒不偿还借款本息，经原告索要借款未果，诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元。2、利息6000元。3、诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，在举证期限内，原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。
2、2011年11月23日借条复印件一份，拟用于证明被告向原告借款、约定利息、还款期限、抵押的事实。
原告当庭提供：城镇土地复印件一份。拟用于证明二被告用砖混结构房屋抵押给原告的事实。
被告唐浩、任苹舟未到庭，未答辩，也未提供证据。
本院依职权调取唐浩、任苹舟的户籍证明、盘县水塘镇黄泥田村村民委员会出具的证明。原告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项以及法院依职权调取的户籍证明、盘县水塘镇黄泥田村村民委员会出具的证明。
上述证据已经庭审核实，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据有：原告在庭审中提供的证据。该证据手续程序及实体方面均不合法。
经审理查明，可以认定的事实是，被告唐浩、任苹舟因汽车周转，于2011年11月23日向原告任茂舟借款人民币20000元，二被告出具借款协议给原告，约定月利息2%，每月付一次利息，借款期限半年，被告支付4000元的利息，原告索要借款本金及剩余利息未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、原告提供的证据以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告唐浩、任苹舟向原告任茂舟借款的事实存在，原、被告双方约定的借款还款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告唐浩、任苹舟不履行还款义务系违约行为，对原告要求被告唐浩、任苹舟支付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于原告任茂舟主张被告每月支付2%的月利率，根据借款实际用途，予以支持。
对原告主张被告用平房和一辆解放牌车（贵E167**）作抵押，未到相关部门办理抵押手续，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐浩、任苹舟于本判决发生法律效力后二十日内一次性共同偿还原告任茂舟借款本金及利息共计人民币26000元（借款本金20000元，利息是6000元〈从2013年5月10日至2013年12月10日〉。
二、驳回原告任茂舟的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人被告唐浩、任苹舟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至本金20000元还清为止。
案件受理费人民币450元，原告已预交，由被告唐浩、任苹舟负担并于本判决生效后二十日内一次性支付给原告任茂舟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告唐浩、任苹舟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人任茂舟可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 张怀周
二〇一四年四月十四日
书 记 员 莫朝娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第52号
原告：应甲。
委托代理人：田某某。
被告：陈某某。
原告应甲为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告应甲的委托代理
人田某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告应甲起诉称：原告经亲戚介绍认识被告。2010年7月
13日，被告因建厂房及家庭所需，向原告借款90000元，并出
具借条一份，借款未书面约定利息和还款期限。之后，原告多
次向被告催讨，但被告未归还。现原告请求法院判令被告归还
借款本金90000元，并支付逾期利息，利率按中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率自起诉之日2011年12月27日算至判决
确定的履行之日，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁海县越溪乡山头应村民委员会出具的证明一份，拟
证明村民“应甲”与“应乙”系同一人的事实。
被告陈某某于2010年7月13日向原告出具的借条一份，
拟证明被告向原告借款90000元的事实。被告陈某某未作答辩也未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利
。本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告应甲与被告陈某某之间的民间借贷关系
主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款虽未
约定还款期限，但根据《合同法》第二百零六条规定，债务人
应该在债权人催讨后的合理期限内归还，现原告以起诉的方式
要求被告归还借款，并无不当，被告应承担归还原告借款本金
的民事责任。借款未书面约定利息，但原告可向被告主张逾期
付款利息，现原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日的逾期
付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内归还原告应甲借款本金9
0000元，并支付逾期付款利息（以90000元为基数，按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率自2011年12月27日算至判决
确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 罗先育
人民陪审员 田伟川
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 郑 宁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第826号
罪犯孙X东，男，1977年2月26日出生，汉族，中专文化，山西省寿阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013�3月28日作出（2013）孝刑初字第6号刑事判决，以被告人孙X东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金5000元，刑期自2012年4月25日至2015年2月24日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙X东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙X东共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙X东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于燕飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初687号
原告：南昌亚力水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖工业园梅林大道旁，统一社会信用代码：91360100754249072T。
法定代表人：郑澄宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂青青，该公司职员。
被告：江西恒志建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县柘林街，统一社会信用代码：91360121158626935A。
法定代表人：罗文保。
原告南昌亚力水泥制品有限公司与被告江西恒志建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月31日以双方达成和解协议并且对方已完全履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌亚力水泥制品有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌亚力水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费6681元，减半收取计3340.5元，由原告南昌亚力水泥制品有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初158号
原告李民旗，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人户兰军，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告曹文峰，男，生于1968年11月4日，汉族，农民，住安阳县。
被告张志清，女，生于1969年6月10日，汉族，农民，住安阳县。
原告李民旗与被告曹文峰、被告张志清担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民旗及其委托代理人户兰军到庭参加了诉讼，被告曹文峰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告张志清经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民旗诉称，2013年1月19日，被告曹文峰经原告和曹建军担保从安阳县农村信用合作联社蒋村信用社（以下简称蒋村信用社，现更名为安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行）贷款5万元，利息为月息1分，期限一年。贷款到期后，被告拒不归还蒋村信用社贷款，蒋村信用社到法院对原告申请强制执行。经原告与蒋村信用社商量，原告代被告偿还了蒋村信用社贷款本金25000元和利息7900元，共计32900元。此后，原告向被告二人追偿，被告二人一直拖延，拒不给付原告垫付款。为此，原告要求被告二人立即给付原告垫付的贷款本息32900元及利息，利息从2015年5月29日起至付清之日止按月息1分计算，并给付原告查档费用60元。
被告曹文峰、张志清未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月19日，经原告李民旗和曹建军担保，被告曹文峰从蒋村信用社贷款5万元，期限一年，从2013年1月19日起至2014年1月18日止，利息为月息1分。双方订有借款合同和保证合同，并对合同的强制执行效力到安阳市文峰区公证处进行了公证。借款到期后，被告曹文峰不归还蒋村信用社贷款本息，蒋村信用社到安阳县人民法院对原告申请强制执行。2015年5月28日，经原告与蒋村信用社协商，原告代被告偿还了借蒋村信用社的借款本金25000元和利息7900元。随后原告向被告进行追偿，被告二人一直未给付原告垫付的借款本息。原告到安阳市文峰公证处查询公证档案，支出查档费60元。被告曹文峰和张志清于1992年1月8日结婚。2014年4月27日，被告曹文峰和张志清办理了离婚证。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据个人借款合同一份、保证合同一份、具有强制执行效力的债权文书公证书一份、执行证书一份、安阳县人民法院执行通知书一份、蒋村信用社贷款本金利息收回凭证一份、蒋村信用社职员马树海调查笔录一份、查档费发票一张、安阳县水冶镇西麻水村委会证明一份、被告张志清提供的证据被告离婚证一份、离婚协议书一份以及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告曹文峰经原告李民旗和曹建军担保借蒋村信用社现金5万元，此项借款发生在曹文峰与张志清夫妻关系存续期间，应认定为被告二人的夫妻共同债务，由被告二人共同承担偿还责任。因被告二人未偿还蒋村信用社贷款本息，原告作为借款担保人代被告二人偿还了蒋村信用社贷款本金和利息32900元，原告对被告二人即享有追偿权，被告二人应给付原告垫付的贷款本息32900元及利息，并给付原告因此支出的查档费60元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹文峰、张志清二人于判决生效之日起十日内，给付原告李民旗代被告偿还蒋村信用社的贷款本息32900元及利息，利息从2015年5月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告曹文峰、张志清二人于判决生效之日起十日内给付原告李民旗查档费60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告曹文峰、张志清二人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 申风平
陪审员 潘 红
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00569号
原告：刘仁所。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师，系特别授权。
被告：姜克忠。
被告：姜莉。
被告：姜成成。
原告刘仁所与被告姜克忠等租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘仁所的委托代理人姚家果到庭参加了诉讼，被告姜克忠、姜莉、姜成成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁所诉称：2011年10月3日，被告因承建霍山凤凰城二期工程项目需要与原告签订了《钢管脚手架搭拆合同》，约定原告承包18号、22号楼脚手架工程。被告自己承建33号楼向原告租借钢管、扣件，原告将自有的1000米钢管提供给被告用于工程，又从多家租赁站租赁钢管、扣件，原告所出租的钢管、扣件均由被告的女儿姜莉，儿子姜成成签收。工程结束后，原告多次要求被告支付租金及返还钢管、扣件，被告均以各种借口敷衍。因钢管租赁站等催要钢管、扣件及租金，原告无奈只得借款垫付部分款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付钢管、扣件租赁费104813.37元，返还钢管8541米及扣件1320只或折款102738元。
原告刘仁所在举证期限内，向本院递交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、发货单、收条等共计5份，证明被告使用原告钢管8541.9米，扣件1320只，使用的时间以及材料均由三被告签收的事实；3、六安市金安区金牛建筑钢管租赁站和六安市海洋钢管租赁有限公司证明三份，证明被告使用钢管、扣件由原告租赁，原告已垫付了部分租赁费用的事实；同时证明租赁费的标准为钢管每天每米0.011元、扣件每天每个0.007元；4、收款收据2份，证明2011年扣件和钢管价格。
经当庭举证、审查，本院对原告向本院递交证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，原告出具的证据4与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认证的证据材料和当事人的陈述，审理后查明的事实为：2010年被告姜克忠在承建霍山凤凰城二期工程项目时要求原告帮忙租用钢管和扣件，原告遂将属于自己的钢管1000米和自己从别处租来的钢管7541.90米（直径4.8cm，壁厚3.0cm）以及扣件1320只陆续转租给被告使用。其中2010年11月23日租用的六安市海洋钢管租赁有限公司的钢管2024.90米、2010年11月25日租用的刘仁能处钢管720米，扣件450只、以及2010年11月30日租用的金牛建筑钢管租赁站钢管2997米、扣件570只均由姜莉签收；原告刘仁所自己的钢管1000米以及金牛建筑钢管租赁站钢管1800米分别于2010年11月26日、2010年12月4日由姜成成签收，另外该站还有300个扣件由被告姜克忠本人于2010年12月6日亲自签收。双方约定钢管租金每个每天0.011元，扣件每个每天租金0.007元。因被告在工程建设过程中负债过多，离家出走，拖欠租金未付，租用原告的钢管也未归还，原告于2013年9月16日诉至本院。
本院认为：原告刘仁所与被告姜克忠之间的租赁关系成立，被告姜克忠应该按照双方的约定支付租金并及时归还钢管。被告姜莉、被告姜成成只是姜克忠建筑工地的工作人员，收取钢管系职务行为，其后果应由姜克忠承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜克忠于本判决书生效后三日内向原告刘仁所支付钢管、扣件租金104813.37元，返还钢管共计8541米（直径4.8cm，壁厚3.0cm），返还扣件1320只。
案件受理费4410元，由被告姜克忠负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 杨劲松
人民陪审员 吴万年
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13011-2号
原告重庆中首钢铁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢10-1#、10-2#、10-3#，组织机构代码77849066-1。
法定代表人余皂白。
被告四川创能机械制造有限公司，住所地四川省邻水县高滩镇川渝合作示范园2号，组织机构代码08987905-7。
法定代表人甘元亮。
原告重庆中首钢铁有限公司诉被告四川创能机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川创能机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆中首钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中首钢铁有限公司撤回对被告四川创能机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费2126元、保全费1770元，合计3896元，由原告重庆中首钢铁有限公司负担。
代理审判员 周爽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾芫
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执260号
申请执行人宋小磊，男，汉族，居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
宋小磊与中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）陕08民终2213号民事判决书，确定本判决生效后十日内由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿宋小磊医疗费7470元、住院伙食补助费420元、误工费36425元、护理费2170元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元，共计105365元。案件受理费5380元，由宋小磊负担180元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担5200元。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，宋小磊向本院申请强制执行，经本院审查，于2017年8月23日依法立案。
本案在执行过程中，申请人于2017年9月2日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一七年九月二日
书记员 薛磊磊
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初844号
原告：田永红，女，1967年12月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：欧海珍，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：何太林，男，1961年2月14日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告田永红与被告欧海珍、何太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告田永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告田永红负担。原告预交案件受理费余款275元，由本院退回原告。
审判员 何尚和
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第97号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：李坤鹏，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：郭瑞金，男，汉族，农民。
被告：牛爱花，女，汉族，农民。
被告：黄传欣，男，汉族，农民。
被告：黄宝亮，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告郭瑞金、牛爱花、黄传欣、黄宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社委托代理人李坤鹏到庭参加诉讼，被告郭瑞金、牛爱花、黄传欣、黄宝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2011年2月15日，原告与被告郭瑞金签订5万元可循环使用的借款合同。2011年5月6日，被告郭瑞金依据借款合同向原告取得借款5万元，期限至2013年2月14日，利率10.5166‰。合同履行期间，被告郭瑞金归还原告部分本金，尚欠39657.50元，被告郭瑞金将2012年4月20日前的借款利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款39657.50元及利息。
被告郭瑞金、牛爱花、黄传欣、黄宝亮未答辩。
经审理查明：2011年2月15日，原告与被告郭瑞金签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）第0214号借款合同一份。借款合同主要约定：被告郭瑞金向原告借款5万元；借款用途为种植大棚；期限自2011年2月15日至2013年2月14日；期限内随借随还，可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.5166‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告黄传欣、黄宝亮签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2011）第0214号最高额保证合同，合同主要约定被告黄传欣、黄宝亮对郭瑞金的上述借款在6.5万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告郭瑞金依据借款合同于2011年5月6日向原告取得借款5万元，借据同时载明2012年4月28日到期。合同履行期间，被告郭瑞金归还原告部分本金，尚欠原告借款39657.50元，被告郭瑞金将2012年4月20日前的借款利息付清。所欠39657.50元及利息经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
被告牛爱花系被告郭瑞金之妻，涉案借款系夫妻关系存续期间为种植蔬菜大棚形成的家庭债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告郭瑞金签订的借款合同，与被告黄传欣、黄宝亮签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。郭瑞金向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭瑞金归还借款69657.50元及利息，理由正当，本院予以支持。该借款系被告牛爱花与被告郭瑞金在夫妻关系存续期间所借，涉案借款是种植蔬菜大棚形成的家庭债务，因此，被告牛爱花对该笔借款负有清偿义务。被告黄传欣、黄宝亮作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在6.5万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告郭瑞金追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞金、牛爱花在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款39657.50元及利息（借款利息自2012年4月21日起至2012年4月28日止按照约定月利率10.5166‰计算，自2012年4月29日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.5166‰的150%计算）；
二、被告黄传欣、黄宝亮对被告郭瑞金的上列借款本金及利息在6.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告黄传欣、黄宝亮在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告郭瑞金追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭瑞金、牛爱花、黄传欣、黄宝亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺可禄
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初144号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人韩玉平，男，1968年1月31日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2001年被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年5月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月16日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2017年3月9日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人韩玉平犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人韩玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年2月21日10时许，被告人韩玉平至蚌埠市第一人民医院儿科门诊部，趁被告人王某携子看病不备，将王某放在儿科楼道走廊椅子上背包内的一部V1V0X7玫瑰金手机盗走。2017年3月2日蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局作出鉴定：被盗手机价值人民币2130元。2017年2月22日，民警根据监控将被告人韩玉平抓获，当场查扣韩玉平人民币1800元，于2017年3月16日发还给被害人王某。
另经当庭查实，被告人韩玉平归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、发票、病历，证人韩某、毕某的证言、被害人王某陈述，关于被盗手机的价格认定结论书、搜查笔录、视听资料、证实盗窃过程的视频截图及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩玉平以非法占有为目的，采用秘密手段在医院内盗窃病人亲属财物，价值人民币2130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩玉平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人韩玉平退赔被害人王玉人民币330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一七年六月一日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初374号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人查某，女，1992年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日20时20分许，被告人查某在常州市天宁区郑陆镇江苏明都超市焦溪店一楼收银办公室，采用钥匙开锁等手段窃得超市收银款1袋，内有人民币9371.9元。后在超市管理人员排查时，被告人查某承认了自己盗窃的事实，并退出全部赃款，江苏明都超市要求对被告人查某从轻处罚。
另查明，被告人查某在接到民警协助调查的电话通知后，主动到案并如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某的证言笔录、被害单位店长吴银娟的陈述笔录、辨认笔录、监控视频、涉案手机照片、价格认定结论书、被告人查某的供述笔录、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人查某在接到民警协助调查的电话通知后，主动到案并如实供述了自己盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人查某积极退赃且获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人查某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人查某拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人查某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾梦婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1044号
原告李明山，男，生于1956年1月2日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李文华，男，生于1987年2月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告的儿子。代理权限为特别授权。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告魏志彪，男，生于1982年4月2日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
委托代理人陶志欣，女，系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告李明山诉被告魏志彪、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）中宁民初字第167号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司以及被告魏志彪分别偿原告李明山各项损失35561.6元、19568.96元。中卫市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）卫民终字第136号民事裁定书，裁定：撤销上述民事判决并发回本院重新审理。发回后，本案依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。2014年11月25日原告李明山向本院提出先予执行的申请，本院作出（2014）中宁民初字第1044-1号民事裁定书，裁定被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司支付原告李明山医疗费30000元。宣判前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明山撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由原告李明山负担。
审 判 长 李振华
代理审判员 贾范娟
人民陪审员 刘宁增
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贺 芳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1789号
原告：蒋某某，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：杨某某，男，1965年11月20日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：杨某甲，女，1967年9月25日出生，回族，农民，系被告杨某某的妻子。住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告蒋某某与被告杨某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元（50000元×18个月×2%-4000元），共计64000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，二被告以生意周转困难为由向原告借款15000元，书面约定月利率为2分；同年12月16日第二次向原告借款15000元，约定月息300元；2016年1月24日，再次向原告借款20000元，约定2016年7月30日还清，如逾期每月付违约金600元。并分别给原告出具借条三张。被告清偿了部分借款利息（二个15000元借款的利息已清偿至2015年12月30日，之后利息清偿大约4000元，20000元的借款利息未支付）。后经原告多次催要，二被告未偿还。现原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告杨某某、杨某甲缺席未答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，二被告向原告借款15000元，书面约定月利率为2%；同年12月16日再次向原告借款15000元，约定月息300元；2016年1月24日，再次向原告借款20000元，约定2016年7月30日还清，如逾期每月付违约金600元。二被告于借款当日分别给原告出具了借条。2015年9月8日和2015年12月16日，二笔借款原告自认二被告清偿利息至2015年12月30日，之后利息清偿了大约4000元，2016年1月24日借款20000元，利息没有清偿。现原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的三张借条能够证明二被告向其共借款50000元的事实，故对原告主张二被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法应当支持。对于原告的利息请求，对二笔15000元的借款因双方约定的借款利率符合法律规定的，应当支持。故二笔15000元借款的利息自2015年12月24日至2017年7月30日，共19个月，按本院认定月利息600元，计11400元，减去原告自认被告已偿还利息4000元，实际应支付7400元。对另一笔借款20000元的利息主张，双方虽没有书面约定利息，但约定了违约金为每月600元，故应以支付利息的形式给予保护，本院按年利率24%予以支持，时间自双方约定的2016年7月30日起算至2017年7月30日，计12个月，每月400元，利息为4800元。以上利息共计12200元。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉请成立，本院应当支持。对利息应按本院认定的12200元支持。被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：
被告杨某某、杨某甲共同偿还原告蒋廷玉借款本金50000元，利息12200元，合计62200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告杨某某、杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马新梅
二〇一七年九月八日
书记员龚雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1789号原告：蒋某某，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某某，男，1965年11月20日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某甲，女，1967年9月25日出生，回族，农民，系被告杨某某的妻子。住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告蒋某某与被告杨某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元（50000元×18个月×2%-4000元），共计64000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，二被告以生意周转困难为由向原告借款15000元，书面约定月利率为2分；同年12月16日第二次向原告借款15000元，约定月息300元；2016年1月24日，再次向原告借款20000元，约定2016年7月30日还清，如逾期每月付违约金600元。并分别给原告出具借条三张。被告清偿了部分借款利息（二个15000元借款的利息已清偿至2015年12月30日，之后利息清偿大约4000元，20000元的借款利息未支付）。后经原告多次催要，二被告未偿还。现原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告杨某某、杨某甲缺席未答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，二被告向原告借款15000元，书面约定月利率为2%；同年12月16日再次向原告借款15000元，约定月息300元；2016年1月24日，再次向原告借款20000元，约定2016年7月30日还清，如逾期每月付违约金600元。二被告于借款当日分别给原告出具了借条。2015年9月8日和2015年12月16日，二笔借款原告自认二被告清偿利息至2015年12月30日，之后利息清偿了大约4000元，2016年1月24日借款20000元，利息没有清偿。现原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的三张借条能够证明二被告向其共借款50000元的事实，故对原告主张二被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法应当支持。对于原告的利息请求，对二笔15000元的借款因双方约定的借款利率符合法律规定的，应当支持。故二笔15000元借款的利息自2015年12月24日至2017年7月30日，共19个月，按本院认定月利息600元，计11400元，减去原告自认被告已偿还利息4000元，实际应支付7400元。对另一笔借款20000元的利息主张，双方虽没有书面约定利息，但约定了违约金为每月600元，故应以支付利息的形式给予保护，本院按年利率24%予以支持，时间自双方约定的2016年7月30日起算至2017年7月30日，计12个月，每月400元，利息为4800元。以上利息共计12200元。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉请成立，本院应当支持。对利息应按本院认定的12200元支持。被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告杨某某、杨某甲共同偿还原告蒋廷玉借款本金50000元，利息12200元，合计62200元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告杨某某、杨某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马新梅二〇一七年九月八日书记员龚雪松
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2201号
申请执行人颜培广，男，1979年4月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人孙德水，男，1944年10月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告颜培广诉被告孙德水机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为83854.05元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1009号
本院在执行邵世新与王进科民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣城民初字第00557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王进科应给付申请人邵世新借款本金75500元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王进科纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7324号
原告：肖经，男，汉族，1980年7月2日出生。住所地：广东省雷州市。
委托代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：温德松，男，汉族，1990年10月3日出生。住所地：广东省五华县。
原告肖经诉被告温德松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢曜晖到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年11月13日签订了《汽车转让合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告将车牌号码为粤Ｃ×××××的小轿车作价10万元卖给原告。合同签订后，原告通过朋友梁汉林于2015年11月13日向被告转了两笔款各45000元，共计90000元，同时原告还在其店铺支付被告现金10000元，被告确认收到以上卖车款10万元。但被告收到10万元卖车款后，却借故没有给原告办理车牌号码为粤Ｃ×××××小轿车的过户手续，也没有将该车交付给原告。由于无法将车辆过户给原告，被告承诺将已经收取的购车款归还给原告，并支付相应利息。但一直到起诉之日，被告没有向原告归还过任何的款项，并刻意逃避原告。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告购车款人民币100000元及利息人民币11000元（利息暂算至2017年9月13日止，按银行贷款年利率6%计算），以上共计111000元；二、被告承担本案诉讼费用。
庭审时，原告表示诉讼请求一中的利息是从2015年11月14日起算至还清之日，以10万元为基数，利率按原、被告双方口头约定的年利率6%计算。
原告为其辩称提供了以下证据：1.《汽车转让合同》；2.《借记卡账户历史明细清单》。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年11月13日，原、被告签订《汽车转让合同》一份，约定：被告同意将车牌号码为粤Ｃ×××××车辆转让给原告；该车总共车款为人民币100000元整，原告预付车款人民币拾万给被告；若是查封车辆不能过户，被告则退回实收全部车款给原告；被告必须无条件协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告支付……。同日，原告通过其朋友梁汉林向被告转账两笔各45000元，合计90000元作为购车款。原告表示在其店铺以现金的方式支付剩余购车款10000元给被告。被告至今未向原告交付车辆，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《汽车转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告举证梁汉林代其转款90000元的转账记录，对于原告已向被告付款9万元的事实本院予以认定。原告另主张向被告支付现金1万元，但原告对此未举证证实，本院不予确认。被告收款后至今仍未向原告交付车辆并协助办理车辆过户登记，被告行为导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并主张被告退还全部车款、赔偿利息损失。因此，对于原告要求被告偿还购车款100000元的诉讼请求，本院部分支持9万元。同时，被告还应向原告支付自2015年11月14日起至全部款项清偿之日止的利息损失（以9万元为基数，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温德松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖经返还购车款90000元并支付自2015年11月14日起至全部款项清偿之日止的利息损失（以90000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告负担252元，被告温德松负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张 美 均
人民陪审员 周 小 静
人民陪审员 刘 康 康
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭美美郭静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8330号
原告：董本清，男，1949年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京锦泽资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201157541428300，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：芮陆俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：施庆贵，男，1954年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：靳景岩，南京市江宁区秦淮法律服务所。
原告董本清与被告南京锦泽资产经营管理有限公司（以下简称锦泽公司）、施庆贵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告董本清向本院提出诉讼请求：1.确认锦泽公司与施庆贵于2006年6月26日就本区湖熟街道××房屋签订的买卖协议无效。事实和理由：位于本区湖熟街道××××的房屋自1987年起系其原单位湖熟街道国营商店分配给其居住的公租房，租金从其工资中扣除。1998年其因单位改制下岗，此后到上海打工。因施庆贵家中人口较多，房屋太小，其出于对朋友的帮助，将涉案房屋出借给施庆贵暂住，双方口头约定由施庆贵代缴租金。现其年近古稀，想回涉案房屋居住，才发现涉案房屋承租人已变更为施庆贵，锦泽公司据此与施庆贵签订买卖协议，并将涉案房屋过户至施庆贵名下。其自1987年即为涉案房屋的合法使用权人，锦泽公司与施庆贵就涉案房屋签订的买卖协议损害其合法使用权，依法应为无效。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，董本清要求确认两被告就涉案房屋签订的买卖协议无效，而该协议的当事人为锦泽公司和施庆贵，并非董本清。董本清主张其系涉案房屋的合法使用权人，虽提交市长信箱投诉及回复打印件、户口本及退休证各一份，但上述证据不能证明其对涉案房屋享有合法使用权，且根据市长信箱投诉及回复的内容，其在2000年以前已脱离了涉案房屋的租赁关系，其亦陈述涉案房屋的承租人已变更为施庆贵。因此，两被告就涉案房屋签订的买卖协议效力的认定与董本清并无直接利害关系，董本清提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董本清的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 申慧君
二〇一七年八月二十一日
书记员 李超燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初8330号原告：董本清，男，1949年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京锦泽资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201157541428300，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。法定代表人：芮陆俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：施庆贵，男，1954年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：靳景岩，南京市江宁区秦淮法律服务所。原告董本清与被告南京锦泽资产经营管理有限公司（以下简称锦泽公司）、施庆贵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告董本清向本院提出诉讼请求：1.确认锦泽公司与施庆贵于2006年6月26日就本区湖熟街道××房屋签订的买卖协议无效。事实和理由：位于本区湖熟街道××××的房屋自1987年起系其原单位湖熟街道国营商店分配给其居住的公租房，租金从其工资中扣除。1998年其因单位改制下岗，此后到上海打工。因施庆贵家中人口较多，房屋太小，其出于对朋友的帮助，将涉案房屋出借给施庆贵暂住，双方口头约定由施庆贵代缴租金。现其年近古稀，想回涉案房屋居住，才发现涉案房屋承租人已变更为施庆贵，锦泽公司据此与施庆贵签订买卖协议，并将涉案房屋过户至施庆贵名下。其自1987年即为涉案房屋的合法使用权人，锦泽公司与施庆贵就涉案房屋签订的买卖协议损害其合法使用权，依法应为无效。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，董本清要求确认两被告就涉案房屋签订的买卖协议无效，而该协议的当事人为锦泽公司和施庆贵，并非董本清。董本清主张其系涉案房屋的合法使用权人，虽提交市长信箱投诉及回复打印件、户口本及退休证各一份，但上述证据不能证明其对涉案房屋享有合法使用权，且根据市长信箱投诉及回复的内容，其在2000年以前已脱离了涉案房屋的租赁关系，其亦陈述涉案房屋的承租人已变更为施庆贵。因此，两被告就涉案房屋签订的买卖协议效力的认定与董本清并无直接利害关系，董本清提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董本清的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇一七年八月二十一日书记员  李超燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01959号
原告孙庆亮，男，1951年8月22日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘建刚，男，汉族，1976年1月12日生，住河北省保定市定州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
委托代理人李磊，该公司职工，代理权限为一般授权。
原告孙庆亮与被告刘建刚、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告刘建刚、被告英大泰和财险河北分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日19时许，被告刘建刚驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在兰考县雷新庄村由西向东行驶与由南向北方向原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告刘建刚负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计54809.8元。
被告刘建刚未到庭，也未提交书面答辩状。
被告英大泰和财险河北分公司未到庭，其书面答辩称，在核实刘建刚驾驶证、行驶证有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费超出了保险限额，同意赔偿其医疗费10000元；对原告的护理费有异议；残疾赔偿金应按2013年度农村居民标准8475.34计算，应为14408元；精神抚慰金及交通费过高，精神抚慰金认可2000元，认可交通费200元。诉讼费、鉴定费、打印费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月4日19时许，被告刘建刚驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在兰考县雷新庄村由西向东行驶与由南向北方向原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院治疗，共住院28天。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告刘建刚负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经司法鉴定为十级；被告刘建刚的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年6月18日零时起至2015年6月17日止。该次事故发生在保险期间。
经计算原告孙庆亮的合理损失有：医疗费24953.14元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、营养费280元（10元×28天）、护理费2184元（78元×28天）、伤残补助金16007.4元（9416.10元×17年×10%）、精神抚慰金4000元、交通费300元、车辆损失800元、鉴定费700、打印费50元。以上共计51312.94元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、当事人的身份证、事故责任认定书、事故车辆的保险单、被告的驾驶证和行车证、伤残鉴定意见书、护理人员的从医资格证、村卫生室登记证、交通费、打印费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年10月18日作出的兰公交（2014）第3-172号交通事故认定书认定，被告刘建刚负此次事故的全部责任，原告不负责任，事实清楚，依法应予采信。被告刘建刚驾驶车辆发生交通事故，给原告造成人身损害和财产损失，其应在保险外承担赔偿责任。原告的护理人员虽在村卫生室从事医疗服务行业，但其未提交扣发工资证明，故原告的护理费可参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天计算。该事故虽然发生在2014年度，但在庭审时2014年度的标准已出台，故原告诉请按照2014年度计算伤残赔偿金的请求应予支持。保险公司辩称原告诉请的精神抚慰金5000元及交通费过高，其理由成立，结合本案实际以及原告的伤残情况，本院酌定支持原告精神抚慰金4000元，交通费酌定300元；打印费酌定50元。被告刘建刚先行垫付的医疗费6100元，在其赔付时予以扣减。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孙庆亮医疗费、伙食补助费、营养费合计26073.14元中的10000；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费合计22491.14；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失800元；以上共计33291.14元；
二、被告刘建刚于本判决生效后三日内在赔偿原告孙庆亮医疗费、伙食补助费、营养费剩余的16073.14元、鉴定费700、打印费50元以上共计16823.14元，扣除其先行垫付的6100元元，其还应再支付10723.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费915元，由被告刘建刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邵长波
人民陪审员 程 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛东辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01959号
原告孙庆亮，男，1951年8月22日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘建刚，男，1976年1月12日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
机构代码：57283134-4。
委托代理人李磊，该公司职工，代理权限为一般授权。
原告孙庆亮与被告刘建刚、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告刘建刚、被告英大泰和财险河北分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日19时许，被告刘建刚驾驶冀F208**小型普通客车，在兰考县雷新庄村由西向东行驶与由南向北方向原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告刘建刚负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计54809.8元。
被告刘建刚未到庭，也未提交书面答辩状。
被告英大泰和财险河北分公司未到庭，其书面答辩称，在核实刘建刚驾驶证、行驶证有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费超出了保险限额，同意赔偿其医疗费10000元；对原告的护理费有异议；残疾赔偿金应按2013年度农村居民标准8475.34计算，应为14408元；精神抚慰金及交通费过高，精神抚慰金认可2000元，认可交通费200元。诉讼费、鉴定费、打印费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月4日19时许，被告刘建刚驾驶冀F208**小型普通客车，在兰考县雷新庄村由西向东行驶与由南向北方向原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院治疗，共住院28天。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告刘建刚负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经司法鉴定为十级；被告刘建刚的冀F208**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年6月18日零时起至2015年6月17日止。该次事故发生在保险期间。
经计算原告孙庆亮的合理损失有：医疗费24953.14元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、营养费280元（10元×28天）、护理费2184元（78元×28天）、伤残补助金16007.4元（9416.10元×17年×10%）、精神抚慰金4000元、交通费300元、车辆损失800元、鉴定费700、打印费50元。以上共计51312.94元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、当事人的身份证、事故责任认定书、事故车辆的保险单、被告的驾驶证和行车证、伤残鉴定意见书、护理人员的从医资格证、村卫生室登记证、交通费、打印费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年10月18日作出的兰公交（2014）第3-172号交通事故认定书认定，被告刘建刚负此次事故的全部责任，原告不负责任，事实清楚，依法应予采信。被告刘建刚驾驶车辆发生交通事故，给原告造成人身损害和财产损失，其应在保险外承担赔偿责任。原告的护理人员虽在村卫生室从事医疗服务行业，但其未提交扣发工资证明，故原告的护理费可参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元／天计算。该事故虽然发生在2014年度，但在庭审时2014年度的标准已出台，故原告诉请按照2014年度计算伤残赔偿金的请求应予支持。保险公司辩称原告诉请的精神抚慰金5000元及交通费过高，其理由成立，结合本案实际以及原告的伤残情况，本院酌定支持原告精神抚慰金4000元，交通费酌定300元；打印费酌定50元。被告刘建刚先行垫付的医疗费6100元，在其赔付时予以扣减。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孙庆亮医疗费、伙食补助费、营养费合计26073.14元中的10000；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费合计22491.14；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失800元；以上共计33291.14元；
二、被告刘建刚于本判决生效后三日内在赔偿原告孙庆亮医疗费、伙食补助费、营养费剩余的16073.14元、鉴定费700、打印费50元以上共计16823.14元，扣除其先行垫付的6100元元，其还应再支付10723.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费915元，由被告刘建刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邵长波
人民陪审员 程 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛东辉