广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初636号
原告：姚芳，女，1971年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：罗海萍，广西藤县。
被告：谢木胜，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。
被告：甘辉宗，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路69-1号。
代表人：黄巧能，经理。
委托诉讼代理人：邱岳涛，男，1979年9月13日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市岑城镇广南路120、122号。
代表人：林自清，经理。
委托诉讼代理人：韦云飞、黄善康，广西正立律师事务律师。
原告姚芳与被告谢木胜、甘辉宗、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称太保保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚芳的委托诉讼代理人罗海萍、被告谢木胜、被告甘辉宗的委托诉讼代理人李嘉倩、太保保险公司的委托诉讼代理人邱岳涛、平安保险公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚芳向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告太保保险公司赔偿原告损失56162.03元，不足部分由被告谢木胜予以赔偿；2.判令被告平安保险公司赔偿给原告24069.44元，不足部分由被告甘辉宗赔偿。事实与理由：2017年1月5日11时35分，被告谢木胜驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由藤县天平镇往藤州镇方向行驶，行驶至44公里+850米路段时，与对向行驶由被告甘辉宗驾驶桂Ｄ×××××号小轿车及由何强驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号小车上乘员覃光明当场死亡，桂Ｄ×××××号小轿车上甘辉宗、林泽英、林延清及桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车上何强及原告共5人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢木胜负事故主要责任，被告甘辉宗负事故的次要责任，原告及其他人员无责任。原告受伤后，被送往藤县人民医院住院治疗27天，用去医疗费46336.37元。医院建议：住院期间陪人2名，休息4个月，休息期间陪人1名。本次事故造成原告的损失如下：1.医疗费46336.37元；2.误工费13685.70元（93.10元/天×147天）；3.护理费16199.40元（93.10元/天×174天）；4.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；5.营养费810元（30元/天×27天）；6.交通费500元，上述损失共80231.47元，被告谢木胜驾驶的桂Ｄ×××××号小客车在被告太保保险公司投保有交强险和商业三者险，被告甘辉宗驾驶的桂Ｄ×××××号小车在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，但是原告没有获得相应的赔偿，故向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求并依法作出判决。
被谢木胜辩称，答辩人对事故责认定无异议，原告请求赔偿的损失项目及数额由法院依法认定。
被甘辉宗辩称，1.本次事故系被告谢木胜酒后驾驶导致，答辩人是正常驾驶，发生交通事故时已超车结束，综合事故发生的原因，超出交强险的损失应答辩人承担10%责任比较合适；2.答辩人的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，对原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超出交强险限额部分由答辩人承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。
被告平安保险公司辩称，1.桂Ｄ×××××号车在答辩人处投保有交强险和商业三者险（保额500000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期限内，本案诉前答辩人于2017年1月18日支付了医疗费10000元至藤县人民医院（其中支付原告5000元，另一伤者何强5000元），对于原告诉请的合理合法部分损失，答辩人同意在交强险分享剩余限额内赔偿，超出交强险由侵权人承担的部分损失30%，若无免责事由，可由答辩人在商业三者险保险限额内赔付，本案有另一伤者何强，请在裁判时预留适当份额。2.对原告主张各项损失意见如下：①医疗费：根据正式发票结合医疗机构意见核定，但对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减（即扣除医疗费10%-15%作为医保外用药），若原告不同意扣减，答辩人申请对医保外医药费进行司法鉴定；②误工费：结合原告的伤情和住院情况，根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》的有规定，答辩人认为原告伤后误工损失按120天计算比较合格，经核为120天×93.10元/天=11172元；③护理费：同意按住院天数27天计算，经核为93.10元/天×27天=2513.70元；④对住院伙食补助费无异议；⑤营养费：主张过高，同意按20元/天计算，经核为540元；⑥交通费：无票据证实，同意在200元内酌定。3.答辩人不是本案致诉的责任人，且诉讼费用亦不是保险的承保责任范围，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告太保公司辩称，1.根据《机动车交通事故责任保险条款》规定被保险机动车在事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残限额限额110000元；根据《根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款规定驾驶人由饮酒、吸毒、或注射毒品等情形的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负赔偿责任。本案中，被告谢木胜存在酒后驾驶情形，因此答辩人只需在交强险死亡赔偿限额110000元中进行赔偿，超出部分不应由答辩人承担。答辩人于2017年1月13日在交强险医疗费限额垫付10000元到藤县人民医院帐户作为姚芳抢救费用，本案中答辩人无需再在医疗费用限额10000元进行赔偿。另外，林泽英、覃锦、覃嫦已就覃光明的损失起诉到法院，请合理分配赔偿限额。2.本案的纠纷不是答辩人引起，答辩人不存在过错，故本案诉讼费用不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月5日11时35分，被告谢木胜驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由广西藤县天平镇往藤县藤州镇方向行驶，行驶至44公里+850米路段时，与对向行驶由被告甘辉宗驾驶桂Ｄ×××××号小轿车及由何强驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号小车上乘员覃光明当场死亡，桂Ｄ×××××号小轿车上甘辉宗、林泽英、林延清及桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车上何强及原告共5人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2017年1月12日作出藤公交认字［2017］第A005号《道路交通事故认定书》，认定如下：1.谢木胜酒后驾车上路，会车时不靠右行驶，其行为违反交安法第二十二条、第三十五的有关规定，在此事故中负主要责任；2.甘辉宗在弯道实线路段不按规定超车，其行为违反交安法第四十三条的有关规定，在此事故中负次要责任；3.何强、覃光明、林泽英、林延清、姚芳在此事故中无责任。
原告受伤后被送往藤县人民医院住院治疗27天，用去医疗费46336.37元，其中门诊医疗费1608.90元，住院医疗费44727.47元。医院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折；2.左股骨粉碎性骨折；3.脑震荡；4.两肺挫伤。医院建议：住院期间陪人2名，休息4个月，休息期间陪人1名。
桂Ｄ×××××号小型普通客车属被告谢木胜所有，该车在被告太保保险公司投保有交强险及商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)，《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……，(二)驾驶人有下列情形之一者……，2、饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。被告谢木胜在投保单上投保人签章处签名，并且在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人签章处签名。本次交通事故发生在保险有效期限内。被告太保保险公司在原告住院期间把交强险医疗费用限额10000元垫付给原告作为抢救费用。
桂Ｄ×××××号小轿车属被告甘辉宗所有，该车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)。本次交通事故发生在保险有效期限内。发生交通事故后，被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内垫付了原告医疗费5000元。
被告谢木胜犯交通肇事罪，被藤县人民法院判处有期徒刑一年八个月。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谢木胜在此事故中负主要责任，被告甘辉宗负次要责任，何强、覃光明、林泽英、林延清、姚芳在此事故中无责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。被告谢木胜、甘辉宗因交通肇事造成对原告的健康权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。
根据有关法律法规及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，本院核定因本次交通事故致原告受伤造成的经济损失如下：1.医疗费46336.37元，被告平安保险公司主张对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减（即扣除医疗费10%-15%作为医保外用药），若原告不同意扣减，则申请对医保外医药费进行司法鉴定，本院认为，因被告平安保险公司在法定期限内不申请鉴定，故本院不同意被告平安保险公司进行鉴定，原告提供了医疗费票据予以证实，本院予以支持；2.误工费13685.70元（33983元/年÷365天×147天），原告住院27天，医嘱出院后休息4个月，按广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元标准计算，本院予以支持；3.护理费16199.40元（33983元/年÷365天×147天），根据医嘱，原告住院期间2人护理，出院后休息1人护理，按广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元标准计算，本院予以支持；4.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；5.交通费500元，本院认为，原告虽不能提供交通费票据，但根据原告就医的路途以及护理人员的往来，确实需支出交通费，原告诉请500元比较符合实际情况，本院予以支持。对于原告主张营养费810元，本院认为，因没有医嘱原告在住院期间或出院后需加强营养，故本院不予支持。
以上，原告因交通事故造成的经济损失79421.47元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目范围是49036.37元（医疗费、住院伙食补助费），属交强险死亡伤残赔偿项目范围是30385.10元（包括护理费、交通费、误工费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，因本交通事故造成多个被侵权人受伤，应当按照各被侵权人的损失大小比例确定在交强险中各自的赔偿数额。桂Ｄ×××××号小车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)，桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告太保保险公司投保有交强险及商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)，两被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，因本次交通事故还造成甘辉宗、林延清、林泽英受伤，在交强险责任赔偿限额内应预留一定数额费用。其中由被告平安保险公司在桂Ｄ×××××号小车交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费5000元，该费用被告平安保险公司已垫付给原告，不再赔偿，在死亡伤残限额内赔偿26885.10元，另赔偿［（2017）桂0422民初635号案原告何强33146.90元］。由被告太保保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车的交强险医疗费用限额内赔偿10000元(此款被告太保保险公司在2017年1月13日在原告住院期间已垫付，被告太保保险公司不再赔偿)，在死亡伤残限额内赔偿3500元给原告，另赔偿［（2017）桂0422民初636号案原告何强在死亡伤残限额内赔偿4500元)］，还应赔偿［（2017）桂0422民初141号案原告覃嫦等人(在死亡伤残限额内赔偿72922.60元)］，并在交强险死亡伤残限额内预留29077.40元给另外受伤者甘辉宗、林延清、林泽英。在交强险限额赔偿后不足部分医疗费34036.37元(49036.37元-5000元-10000元)，本院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告谢木胜与被告甘辉宗按7：3比例责任分担，被告甘辉宗主张其承担10%赔偿责任，本院不予采纳。综上，由被告谢木胜承担赔偿23825.46元(34036.37元×70%)的赔偿责任，原告及被告甘辉宗认为，被告谢木胜应承担上述赔偿责任，应由被告太保保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿给原告，被告谢木胜认为，被告太保保险公司不需承担赔偿责任，由其自行承担，本院认为，被告太保保险公司提供了被告谢木胜在投保单及投保人声明书上签名，原告及被告甘辉宗虽有异议，但其不能提供相反的证据推翻被告太保保险公司的主张，故本院不采信原告及被告甘辉宗的意见，被告平安保险公司对被告太保保险不在商业三者险责任赔偿限额内承担赔偿责任无异议。在本次交通事故中，由于被告谢木胜酒后驾车而肇事，根据保险合同约定，被告太保保险公司不承担赔偿责任，本院予以支持，故应由被告谢木胜赔偿23825.46元给原告。被告甘辉宗承担赔偿10210.91元(34036.37元×30%)的责任，由被告平安保险公司在桂Ｄ×××××号小车投保的商业三者险限额内予以赔偿给原告。
两被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂Ｄ×××××普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费等损失3500元给原告姚芳。二、
二、被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××投保的交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费等损失26885.10元，在商业三者险限额内赔偿10210.91元，共计赔偿损失37096.01元给原告姚芳。三、
告谢木胜应赔偿因本次交通事故致原告姚芳受伤造成的损失23825.46元给原告姚芳。四、
四、驳回原告姚芳的其他诉讼请求。
代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。情况）。县支公司关上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1806元（原告已预交903元），适用简易程序审理减半收取903元，由原告姚芳负担20元，被告谢木胜负担403元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一七年六月十四日
书记员 林靖权
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三
险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。