苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1928号
原告苏州高新区公园和绿化管理处，住所地苏州高新技术产业开发区管理中心接待楼*楼。
法定代表人谈育闻，主任。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
被告陆金兴，男1954年9月22日出生，汉族。
委托代理人龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
关于原告苏州高新区公园和绿化管理处与被告陆金兴租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员王耀华独任审判。本案于2013年10月9日、11月25日、2014年2月24日、3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘晓辉、周杰，被告委托代理人龚理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州高新区公园和绿化管理处诉称，原告系苏州高新区建设局（以下简称建设局）下属事业单位，负责新区公园的日常养护管理，并负责对园内建筑商业租赁、游乐项目招租管理、景观设施维护、绿化养护、公园保安等全面综合管理。被告原系新区公园内欢乐天地溜冰场的经营者，开设有游船、溜冰场、气模、乐旺小店等娱乐项目。自2005年起，新区公园一直委托由苏州乐园发展有限公司进行管理。2012年12月31日，因委托经营管理合同到期，苏州乐园发展有限公司撤离了新区公园，现新区公园的日常管理经营事宜均由原告负责。苏州乐园发展有限公司在受托管理新区公园期间，于被告签订了2012年《协议书》一份，约定自2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告在新区公园租用场地一块，面积约7834平方米，用于开展划船、电瓶船、气模、食品销售、溜冰场等项目的经营活动。现该协议书约定的使用期限已届满，原告已多次致函被告，告知合同到期及搬迁事宜，但被告始终予以拒绝，时至今日也未将该场地交还原告。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告立即将占用的在新区公园经营的湖面东部游船及配套设施、欢乐天地内溜冰场、气模、乐旺小店（2#码头北侧）等经营项目的场地恢复原状并腾空归还原告；2、被告支付原告场地实际使用费78086元（以每月租金7508.33元的1.3倍，从2013年1月1日起，计算至被告实际归还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆金兴辩称，1、原告与被告没有利害关系，原告既不是租赁物的所有权人，也没有与被告签订任何租赁合同；2、被告的合同相对方是苏州市苏迪旅游用品有限公司，原告起诉被告无事实和法律依据，诉讼主体不适合。
经审理查明，2003年9月23日，经苏州市规划局、苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局审核，何山西公园（即新区公园）取得苏新规2003定字189号《建设用地规划许可证》，载明用地单位苏州国家高新技术产业开发区绿化办公室，用地位置苏州市何山路南、珠江路东，用地面积590458.418平方米，合885.688亩。后新区公园由苏州国家高新技术产业开发区管理委员会投资、建设局（绿化办）实施工程建设，公园具体位于苏州高新区珠江路以东、何山路以南、何山公园以西、邓尉路以北，于2005年1月1日正式对外开放。
新区公园建成后，为保证良好的公共秩序和游园环境，建设局与苏州乐园发展有限公司签订委托管理协议，约定由后者对公园实行物业管理和经营管理，具体包括对园内建筑商业租赁、游乐项目招租管理、景观设施维护、绿化养护、公园保安等全面综合管理，由前者支付一定的管理费用。双方最近一期《新区公园委托绿化养护及管理协议书》于2012年12月31日终止。该协议签订后，苏州乐园发展有限公司委派其下属子公司苏州市苏迪旅游用品有限公司（后更名为苏州市苏迪物业管理有限公司，以下简称苏迪公司）对新区公园进行管理、经营。协议到期后，苏州乐园发展有限公司及苏迪公司退出新区公园，原告作为建设局的下属事业单位接手承担公园的日常养护管理工作。
2012年5月7日，苏迪公司与被告签订租赁协议4份，约定被告分别：1、以租金38500元／年，承租公园内1号建筑南34平方米房屋及湖面东侧7000平方米用于经营划船、电瓶船；2、以租金38500元／年，押金10000元，承租公园内600平方米用于经营旱冰轮滑；3、以租金2800元／年，押金1000元，承租公园内约150平方米的场地用于经营气模；4、以租金8800元／年、水电费1500元／年，押金5000元，承租公园内50平方米场地，用于经营方便食品、冷、热饮料；合同自2012年1月1日至2012年12月31日截止。协议签订后，被告承租了约定的场地用于经营欢乐天地内的天旺小卖部、气模、溜冰场、游船。
2012年11月7日，苏迪公司通过苏州乐园公园管理处向被告发放《通知》，告知其签订的2012年的租赁合同至12月30日到期，第二年的合同事宜请与建设局协商。
2013年4月26日，原告在被告正常经营的场所张贴《通知函》，要求：1、新区公园欢乐天地游乐项目的场地租用的协议已经于2012年12月31日到期；2、限于15日内搬出租用区域，将场地返还原告，并按时结清实际使用费。
后因被告继续使用上述场地经营，未搬离并交还租赁场地，原告诉至本院。
诉讼过程中，苏迪公司出具情况说明，明确自2013年1月1日起原告承接新区公园的租赁及管理事宜的全部权利；建设局亦出具情况说明一份，明确新区公园内所有租赁关系到期后，承租人均应将场地交由原告进行管理，租金及实际使用费也由原告负责收取。
上述事实，有（苏新规2003定字189号）《建设用地规划许可证》、《关于苏州新区公园管养责任单位的情况说明》、《新区公园委托绿化养护及管理协议书》、苏迪公司与被告签订的《协议书》、2012年11月7日的《通知》、2013年4月26日的《通知函》、照片、苏迪公司的《情况说明》、建设局的《情况说明》，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告签订的4份租赁协议中约定的租赁期限于2012年12月31日届满，作为接手新区公园管理的原告对此并未提出异议，故原租赁协议在原、被告之间继续有效，但租赁期限转为不定期。本院对被告辩称的原告主体不适格的意见不予采纳。不定期租赁可以随时解除，但应在合理期限之前通知对方。本案中，原告于2013年4月26日在被告正常经营的场所张贴通知，要求被告限期于15天内搬出相关区域场地，此系解除合同之意思表示。因张贴通知时被告尚未搬离，故本院推定被告应当知道通知内容，原、被告之间的租赁合同于15日合理期限届满之日，即2013年5月11日解除，被告应及时腾空并返还租赁场地，同时按约支付租金。关于租金及占用使用费的数额，本院认为合同解除前被告应按租赁协议约定的标准支付租金，后续占有期间的使用费亦可按原租金标准继续计算至实际搬离之日。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告陆金兴于本判决生效之日起十日内将租赁的位于苏州新区公园内湖面东部游船及配套设施、欢乐天地内溜冰场、气模、乐旺小店等的场地恢复原状并腾空返还原告苏州高新区公园和绿化管理处。
二、被告陆金兴应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区公园和绿化管理处租金及占用使用费（自2013年1月1日起，按9.01万元／年，计算至租赁场地实际返还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州高新区公园和绿化管理处指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 王耀华
二〇一四年三月十四日
书记员 马 良