四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2554号
上诉人（原审原告）成都福国物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区燕塘村成都中集车辆园****号。
法定代表人邓明辉，总经理。
委托代理人桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人林涛，女，1975年4月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人成都福国物流有限公司（以下简称福国公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都支公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，福国公司于2014年11月6日为其所有的红岩牌货车(车辆识别代码LZFF25R46ED282925、发动机号码1614B037144)向太平洋保险成都支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”与“神行车保机动车综合险(2009版)”，保险期限自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止；承保险别为：车辆损失险(限额为347400元)、第三者商业责任险(限额为1000000元)、车上责任险(驾驶员限额为50000元、乘客为50000元×1座)、全车盗抢损失险(限额为347400元)、自燃损失险(限额为347400元)、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款；福国公司于当日缴纳保险费，太平洋保险成都支公司向其出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》。
20l5年3月19日，福国公司所有的川AXXX**号车辆发生单车事故，福国公司于当日向太平洋保险成都支公司提交《机动车辆保险索赔申请书》，该申请书客户留存联载明：被保险人／索赔权益人为福国公司；牌照号码为川AXXX**；出险时间为2015年3月l9日17时30分，出险地点为四川省安县；出险原因为挂电线；出险驾驶员为付昭强；经过及损失情况，2015年3月19日付昭强驾驶川AXXX**举升液压往前行驶时挂到高压电线等。此后，太平洋保险成都支公司向福国公司发出《拒赔书》，载明：福国公司的车辆LS×××44于2015年3月19日在安县发生的事故根据机动车第三者责任保险条款责任免除第八条第(二)项保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统(含机件)失灵；不属于保险责任范围。庭审中，太平洋保险成都支公司确认车辆LS×××44与涉案川A×××87号车辆系同一辆车。
另查明，1．福国公司持有川A×××87号重型自卸货车行驶证，载明该车辆识别代码为LZFF25R46ED282925、发动机号码为1614B037144。
2．2015年3月20日，中铁十九局集团有限公司成兰铁路工程指挥部(甲方)与安县三道河电力有限责任公司(乙方)签订《协议书》一份，主要约定：2015年3月19日下午，甲方工程车辆在成兰铁路施工中不慎将乙方电站输出并网的6300伏输电线路挂断，造成线路损坏及电站所发电不能上网损失，经双方友好协商达成如下协议：1．由甲方一次性赔偿乙方线路损失及售电损失等一切损失156750元，协议签订后一周内一次性付清，乙方提供正式发票、收据、费用清单；2．乙方自行恢复损坏线路，不论时间长短，均含在赔偿总费用之内；3．本协议签字生效后，双方相互不再为此有任何责任和义务。该协议签订后，中铁十九局集团有限公司成兰铁路工程指挥部向安县三道河电力有限责任公司支付了线路维修费156750元，安县三道河电力有限责任公司出具了收款收据。
3．中铁十九局集团有限公司成兰铁路工程指挥部于2015年7月14日出具《证明》一份，证明川A×××87自卸车在我单位柿子园隧道5#横洞出渣作业，该车架号LZFF25R46ED282925、发动机号1614B037144。”
上述事实有营业执照、企业信息查询、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《机动车辆保险索赔申请书》、《拒赔书》、行驶证、《协议书》、收款收据、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
福国公司在原审中的诉讼请求是:1、太平洋保险成都支公司在交强险及商业三者险范围内赔付福国公司保险金154750元；2、诉讼费由太平洋保险成都支公司负担。
原审法院认为，福国公司、太平洋保险成都支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。虽然双方订立保险合同时，保险车辆尚未办理正式牌照，仅记载发动机号码及识别代码，从福国公司办理的机动车行驶证登记情况来看，川A×××87号重型自卸货车的车辆识别代码为LZFF25R46ED282925、发动机号码为1614B037144，系案涉保险车辆。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。虽然福国公司所有的案涉保险车辆于2015年3月19日在安县发生的事故，但是对事故造成损害系由中铁十九局集团有限责任公司成兰铁路工程指挥部与安县三道河电力有限责任公司签订赔偿协议，并实际支付线路维修费156750元，本案福国公司并未产生损失，其向太平洋保险成都支公司主张保险金缺乏合同和法律依据，法院不予支持。
综上，福国公司的全部诉讼请求不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回福国公司的全部诉讼请求。案件受理费3435元，减半收取1717.50元，由福国公司负担。
宣判后，福国公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、本案事故发生后，为便于事故的快捷处理，由中铁十九局集团有限公司成兰铁路工程指挥部与安县三道河电力有限责任公司签订赔偿协议书，但赔偿给安县三道河电力有限责任公司的156750元确定是由福国公司支付，故，福国公司因案涉事故产生了损失，提出诉讼于法有据；二、保险条款中的“机动车第三者责任保险条款”中的责任免除与普通条款在字体形式和大小上一致，并无明显区别，没有达到“足以引起注意”的程度，应当视为保险公司未尽到提示义务；三、福国公司在保险单上加盖公章的行为只是表示与保险公司建立保险合同关系的意思，不能证明保险公司对福国公司尽到了免责条款的说明义务；四、本案发生的客观事实与免责条款中约定的情形不相符。综上，福国公司认为原审判决错误，故提起上诉并请求：撤销原判，改判支持福国公司在原审中提出的诉讼请求，并由太平洋保险成都支公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人太平洋保险成都支公司答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
依据原审附卷证据，二审确认以下事实：在双方所签订的保险合同机动车第三者保险条款第八条第（二）项约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”。在《神行车保系列产品投保单》的尾部第八项载明：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……。”，福国公司在该投保单尾部加盖公章。
本院认为：双方当事人所签订的保险合同意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务，享受权利。
从审理查明的事实分析，在保险合同订立时，太平洋保险成都支公司已向福国公司对于免责条款予以了说明，故福国公司主张太平洋保险成都支公司未对免责条款予以充分说明的事实不能成立，本院不予确认。依据双方所签订的保险合同条款的约定，如果保险机动车在行驶过程中没有放下翻斗，太平洋保险成都支公司不承担赔偿责任。而被保险车辆发生挂电线的事故原因则是该车辆在未放下翻斗的情况下行驶所致，符合保险合同约定的保险人的免责情形，故太平洋保险成都支公司不应向福国公司承担赔偿责任。
综上，福国公司提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。本案二审案件受理费3435元，由成都福国物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵云平