天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7158号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余杰，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李龙柱，男，1978年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。
原审被告：天津市讯仕永航房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普泰花园16-底商6号。
法定代表人：赵学，总经理。
上诉人余杰因与被上诉人李龙柱、原审被告天津市讯仕永航房地产咨询服务有限公司（以下简称讯仕永航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。上诉人余杰的委托诉讼代理人兰基钢，被上诉人李龙柱及其委托诉讼代理人任坤坤到庭参加了诉讼。原审被告视讯永航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人向上诉人支付违约金157000元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人与案外人于2017年3月28日就诉争房屋签订买卖合同，在未与案外人解除合同的情况下，于2017年5月29日与上诉人签订房屋买卖合同。案外人于2017年6月12日起诉被上诉人要求继续履行合同。上诉人在约定时间到房管局签订买卖协议前发现诉争房屋已经涉诉，上诉人停止交易享有不安抗辩权。上诉人于2017年7月9日发出解除合同通知，虽然7月11日具备签订合同条件，但被上诉人未提出异议，2017年7月27日被上诉人起诉解除合同，说明其同意解除合同。故一审判决判令上诉人承担违约金，无事实和法律依据。
李龙柱辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
李龙柱向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告签订的房屋买卖居间合同；二、判令二被告连带赔偿原告违约金137000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
余杰反诉请求：一、判令反诉被告李龙柱支付违约金157000元；二、反诉案件受理费由反诉被告李龙柱承担。
一审法院查明事实：2017年5月29日，余杰作为买受方，李龙柱作为出卖方在讯仕永航公司签订《房地产买卖居间合同》（合同编号TJXHM-1500962），约定：李龙柱将坐落在天津市津南区咸水沽镇益华里小区60-3-601室房屋卖给余杰，建筑面积131.49平米，价格157万元；买方在签订本合同时给付卖方定金2万元，剩余房款155万元采用银行贷款方式支付；双方需于2017年6月20日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照协议约定办理买卖手续；双方应积极配合并亲自到场办理贷款（若有）及过户等相关手续，未按约定办理的均视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付房屋成交价格的千分之一作为违约金，逾期十五日守约方有权要求违约方支付房屋成交价格百分之十作为违约金；买方需于2017年6月25日前办理贷款申请手续，并将首付款存入房管局指定的资金监管中心；同时约定卖方保证对该房屋有完整所有权或使用权，能完全支配和处分，如该房地产在本次转让之前存在产权纠纷、债务、税费及租赁、抵押权、拆改等事宜，影响本合同正常履行的，应由卖方负责解决，并承担给买方造成的一切损失。合同签订后，买方支付了定金2万元，但双方未能于2017年6月20日办理签协议手续。2017年6月22日该房屋因另案诉讼被法院查封，2017年7月7日另案诉讼调解结案，李龙柱与案外人签订的房屋买卖合同解除，2017年7月9日余杰向李龙柱和讯仕永航公司发出通知要求解除合同，2017年7月10日法院解除对该房屋的查封，2017年7月13日李龙柱向余杰发出通知函要求继续履行合同。
一审法院认为，原、被告于2017年5月29日签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。缔约双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。双方未能在2017年6月20日签协议，2017年6月22日至2017年7月10日房屋确因法院查封无法办理签协议手续，根据居间合同约定，房屋发生产权纠纷的，由卖方负责解决问题并承担给买方造成的损失，但并未约定此种情况下买方可以解除合同，亦不符合法定解除合同条件；关于被告抗辩因原告逾期履行导致合同目的无法实现，一审法院认为因另案处理结果系解除合同，且涉案房屋于2017年7月10日解除查封，不会导致本案中房屋买卖合同目的无法实现，故2017年7月9日被告要求解除合同没有依据。诉争房屋已于2017年7月10日解除查封，在约定的签协议日期2017年6月20日和2017年7月11日之后均具备签协议条件，但被告拒绝履行签协议的义务，被告的行为已经构成违约，应承担相应的法律后果。庭审中讯仕永航公司陈述在2017年6月20日之前原告李龙柱的爱人告知讯仕永航公司房屋涉及纠纷希望把签协议的日期延后，被告在2017年6月20日前也得知了这一情况，所以被告没有在约定的日期去签协议。一审法院认为原告在与案外人之间的房屋买卖纠纷没有完全解决之前又与本案被告就同一套房屋再次签订房屋买卖协议，且原告与案外人之间的纠纷造成诉争房屋在2017年6月22日至2017年7月10日之间因被法院查封而无法办理过户手续，故原告对于合同不能按时履行也应承担一定责任。现原告要求解除合同，被告亦提出反诉要求解除合同，双方对解除合同无异议，一审法院予以准许。根据居间合同约定，原告有权要求被告支付违约金，现原告诉请被告支付违约金137000元，综合考虑本案中合同履行情况，以支持违约金90000元为宜,因原告已经收取了被告20000元，被告还需支付原告违约金70000元。原告依据合同法第四百二十条和四百二十五条的规定要求讯仕永航公司承担连带责任，一审法院认为讯仕永航公司作为第三方已经促成双方订立了房屋买卖合同，其居间人的义务已经完成，且尽到了为双方传达信息的义务，在促成交易的过程中没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故对其要求讯仕永航公司承担连带责任的主张不予支持。被告的反诉请求，没有依据，不予支持。判决：“一、解除原告李龙柱与被告余杰于2017年5月29日签订的《房地产买卖居间》（合同编号TJXHM-1500962）；二、被告余杰于本判决生效后10日内支付原告李龙柱违约金70000元；三、驳回原告李龙柱的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告余杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告李龙柱承担744元，被告余杰承担776元；反诉案件受理费1720元，由反诉原告余杰承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。合同约定2017年6月20日进行网签，在进行网签之前，被上诉人的爱人告知原审被告，由于该房屋产生纠纷，往后延迟。故未能按约定时间进行网签的责任归于被上诉人。诉争房屋于2017年6月22日被查封，诉争房屋不能进行转让，双方合同目的不能实现，故上诉人在诉争房屋查封期间享有合同解除权。诉争房屋解除查封后，虽然灭失了履行合同的障碍，但是并不影响上诉人解除合同的法律效力。故一审判决认定上诉人拒绝履行合同构成违约，判令上诉人承担违约责任，依据不足，应予调整。被上诉人收取的定金20000元，应予返还。考虑到诉争房屋解除查封的时间与解除合同的时间仅相差一天，若上诉人选择履行合同，双方仍可实现合同目的，故对上诉人在一审的反诉请求，不宜支持。
综上，上诉人余杰的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6811号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人李龙柱返还上诉人余杰定金20000元；
三、驳回被上诉人李龙柱在原审的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人余杰其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1520元，由被上诉人李龙柱负担。反诉案件受理费1720元，由上诉人余杰负担1376元，被上诉人李龙柱负担344元。二审案件受理费3270元，由上诉人余杰负担1308元，由被上诉人李龙柱负担1962元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 韬