贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1562号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人王健，男，1986年9月13日生，彝族，大学文化，贵州省六枝特区人，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人李想，男，1992年8月23日生，汉族，大学文化，河北省遵化市人，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水辉达商贸有限公司（以下简称“辉达商贸”），住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路土桥社区斜对面安康医院二楼。组织机构代码：05190096-5。
法定代表人肖化，系该公司负责人。
被告水城康翔汽车运输贸易有限公司（以下简称“康翔汽贸”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水汽车城内。组织机构代码：79525751-1。
法定代表人曹昌能，系该公司负责人。
被告陈国辉，男，1979年11月21日生，汉族，住贵州省水城县。
被告曹昌能，男，1970年4月17日生，汉族，住贵州省水城县。
被告杨行，男，1981年10月3日生，汉族，住贵州省水城县。
原告水城县农村信用合作联社诉被告六盘水辉达商贸有限公司、水城康翔汽车运输贸易有限公司、陈国辉、曹昌能、杨行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王健、李想到庭参加诉讼，被告辉达商贸、康翔汽贸、陈国辉、杨行经传票传唤、被告曹昌能经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告辉达商贸于2012年11月20日向原告借款100万元整，月利率为6.6625‰，逾期月利率为9.9937‰，康翔汽贸、曹昌能、杨行对债务提供连带保证担保。被告陈国辉于2015年1月21日单方向原告出具承诺作为共同债务人分期偿还贷款的承诺书，承诺“其本人分期偿还六盘水辉达商贸有限公司的该笔借款”。贷款于2014年11月18日到期，现有贷款本金余额100万元，自2014年6月21日起至2016年5月16日的利息235043.01元，合计1235043.01元。原告与被告协商还款事宜未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告辉达商贸、陈国辉共同偿还原告贷款本金100万元及自2014年6月21日起至2016年5月16日的利息235043.01元，合计1235043.01元，余下利息、复息按照月利率9.9937‰算至借款清偿完毕为止；2.被告康翔汽贸、曹昌能、杨行对上述债务承诺连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用由以上五被告承担。
原告县联社在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、被告辉达商贸、康翔汽贸营业执照、组织机构代码证及被告陈国辉、杨行、曹昌能个人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。第二组：流动资金借款合同、借款借据，证明被告辉达商贸向原告借款及原告向被告发放贷款的事实。第三组：分期还款承诺书，证明陈国辉承诺共同偿还被告辉达商贸上述借款的事实。第四组：保证合同，证明康翔公司自愿为被告辉达商贸借款提供连带保证担保的事实。第五组：承诺书，证明曹昌能、杨行承担连带清偿责任的事实。第六组：利息清单，证明原告主张利息的计算方式。
本院向被告辉达商贸、康翔汽贸、陈国辉、曹昌能、杨行依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
对原告县联社提交的证据的分析与认定：第一组：原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、被告辉达商贸、康翔汽贸营业执照、组织机构代码证及被告陈国辉、杨行、曹昌能个人身份证复印件，上述证据系国家有权机关依职权制作颁发，信息完备，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第二组：流动资金借款合同、借款借据，借款合同系原告与被告辉达商贸签订，签约主体适格，意思表示真实，双方形成有效的借款合同法律关系，本院予以认定；借款借据有借、贷双方签章，证实了原告已向被告辉达商贸发放贷款100万元的事实，本院依法予以认定。第三组：分期还款承诺书，该承诺书系被告陈国辉向原告作出的债务承担及还款承诺，本院予以采信。第四组：保证合同，该合同系原告与被告康翔汽贸签订，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方形成有效的保证合同法律关系，予以认定。第五组：承诺书，该组证据分别系被告杨行、曹昌能出具，有出具人签章及指纹捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，证明了被告杨行、曹昌能对辉达商贸的该笔借款提供连带保证担保的事实。第六组：利息清单，系原告依据双方约定制作，本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2012年11月19日，被告辉达商贸以需要流动资金为由，向原告贷款100万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，借款期限为24个月，即从2012年11月19日至2014年11月18日；贷款利率为固定月利率6.6625‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，被告康翔汽贸与原告签订了《保证合同》一份，约定康翔汽贸为上述借款提供连带保证责任。合同并约定了保证范围、保证期间等事项。同日，被告杨行、曹昌能分别向原告出具承诺书一份，承诺为辉达商贸的该笔100万元贷款提供保证担保。2012年11月19日，原告向辉达商贸发放贷款100万元。2015年1月21日，被告陈国辉向原告出具《分期还款承诺书》一份，主要承诺被告辉达商贸的该笔借款由陈国辉个人分期偿还。另外，陈国辉系辉达商贸公司股东，杨行、曹昌能系康翔汽贸公司股东。之后，被告辉达商贸未按期偿还原告借款本息，截止2016年5月16日，辉达商贸欠原告借款本金100万元，利息235043.01元，本息合计1235043.01元。原告经催收无效，遂诉至本院。
本院认为，原告县联社与被告辉达商贸签订的《流动资金借款合同》，与康翔汽贸签订的《保证合同》及杨行、曹昌能出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告辉达商贸在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告辉达商贸偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告陈国辉出具还款承诺，自愿偿还被告辉达商贸的该笔借款，故原告主张要求被告陈国辉对该笔借款承担偿还责任的主张，本院依法予以支持。被告康翔汽贸、杨行、曹昌能作为保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告康翔汽贸、杨行、曹昌能承担担保责任之后，有权向被告辉达商贸追偿。被告辉达商贸、康翔汽贸、陈国辉、曹昌能、杨行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水辉达商贸有限公司、陈国辉于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元，利息235043.01元（算至2016年5月16日），本息合计1235043.01元；2016年5月17日至本判决指定的履行期限届满之日的利息按双方合同约定利率(6.6625‰/月)计付。
二、被告水城康翔汽车运输贸易有限公司、曹昌能、杨行对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15916元，公告费600元，由被告六盘水辉达商贸有限公司、水城康翔汽车运输贸易有限公司、陈国辉、曹昌能、杨行共同负担（原告已预交，由五被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李兴水