河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初103号
原告：田付梅，女，1963年11月29日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：新郑市乐谷仓储管理有限公司，住所地新郑市和庄镇河赵村西南角。
法定代表人：杨彩红，该公司经理。
被告：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘艳君�女，1979年3月21日出生，汉族，住新郑市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告田付梅与被告刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司、杨红乐、刘艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田付梅的委托诉讼代理人贾云杰，被告刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司、杨红乐、刘艳君的共同委托诉讼代理人吕文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田付梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘军杰偿还借款50万元；2、利息自借款之日起按年利率24%计算至还款之日止；3、被告新郑市乐谷仓储管理有限公司、杨红乐、刘艳君对以上还款义务承担连带责任。事实和理由：2015年11月6日，由新郑市乐谷仓储管理有限公司、杨红乐、刘艳君提供担保，刘军杰向田付梅借款50万元，有原、被告双方签订的《借款协议》及被告出具的借据为证。双方协议约定：被告如到期不能还清所借款项，田付梅将每天加收被告违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息。担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人还清本息为止。后经催要未果，田付梅提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告刘军杰辩称，借款属实，但借款没有约定利息，刘军杰已经偿还田付梅本金20.25万元。
被告新郑市乐谷仓储管理有限公司、杨红乐、刘艳君均辩称，1、借款没有约定利息，刘军杰已经偿还田付梅本金20.25万元；2、担保期限已过，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和�实，本院认定如下：
2015年11月6日，田付梅（甲方）与刘军杰（乙方）签订《借款协议》一份，约定：一、甲方借给乙方现金人民币伍拾万圆整小写500000.00元整。……四、违约责任：乙方如到期不能还清所借款项，甲方将每天加收乙方违约金＿＿元，并加付所借款项同银行利率四倍的利息。……五、担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人还清本息为止。……甲方：田付梅乙方：刘军杰担保人：杨红乐刘艳君。借据今借现金伍拾万圆整（小写500000.00元整）。借款人：刘军杰担保人：杨红乐刘艳君新郑市乐谷仓储管理有限公司（签章）日期：2015、11．6号。次日，田付梅通过银行转账给刘军杰500000元。2016年3月21日，经田付梅催要，刘军杰没有偿还所借款项。
田付梅称，双方口头约定借款利率为月4%，借款期限为半个月，并提交了微信聊天记�及短信记录，用以证实双方之间的借款约定有利息，田付梅经常向刘军杰催要利息。刘军杰质证上述聊天记录与本案无关联性，并称双方借款未约定利息，并已偿还田付梅本金共计202500元。
刘军杰提供证据如下:
1、银行流水四份，证明刘军杰通过其账户分别于2015年12月5日、2015年12月11日、2015年12月15日、2016年3月23日向田付梅还款20000元、30000元、20000元、30000元，共计100000元；2、银行流水一份，证明担保人杨红乐于2016年2月17日通过其账户向田付梅还款共计52500元;3、收条一份，证明刘军杰于2016年12月13日向田付梅还款50000元。田付梅对以上转账凭证、收条的真实性均无异议，刘军杰支付款项共计202500元，但性质为支付利息。
以上事实有当事人陈述、《借据》、《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，田付梅提�的《借据》、《借款协议》、银行转账凭证可以证明田付梅与刘军杰之间债权债务关系成立。田付梅通过银行转账给刘军杰500000元，由此可以确定双方之间的借款金额为500000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。田付梅提供的证据不足以证明其与刘军杰就涉案借款约定的利息为月利率2%，故，对田付梅请求刘军杰自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因田付梅提交的证据不足以证实借款期限为半个月，又因《借款协议》及《借条》上均未约定借款期限，故，田付梅可以催告刘军杰在合理期限内返还。本案中，田付梅于2016年3月21日向刘军杰要求偿还欠款，本院酌定田付梅向刘军杰催要还款的时间以2016年3月21�为宜，即刘军杰对涉案债务的履行期届满之日为2016年3月21日。
2015年11月7日，刘军杰从田付梅处借款500000元。自2015年11月7日至2016年3月21日期间，刘军杰支付田付梅款项共计122500元，应折抵借款本金122500元，下余本金377500元。
刘军杰在田付梅2016年3月21日催要后仍不归还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。双方在协议中约定，如到期不能还清所借款项，应当支付所借款项同银行利率四倍的利息，故，刘军杰自2016年3月22日起应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
2016年3月23日，刘军杰支付款项30000元，以377500元（500000元-122500元）为基数自2016年3月22日至2016年3月23日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息393.01元，多余部分冲抵本金29606.99元。
2016年12月13日，刘军杰支付款项50000元，以347893.01元（377500元—29606.99元）为基数自2016年3月24日至2016年12月13日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息17990.17元，多余部分冲抵本金2009.83元。
综上，刘军杰应偿还田付梅借款本金345883.18元（500000元-122500元-29606.99元-2009.8元）并支付利息（自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还款之日止）。相应地，田付梅要求刘军杰偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司承诺对涉案债务承担连带保证责任，保证期限为借款人还清本息为止，由此可以认定杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司的保证期间为涉案债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本院查明的事实，本院酌定田付梅要求刘军杰偿还借款的时间为2017年3月21日，故涉案主债务履行期届满之日为2016年3月21日。田付梅于2017年1月4日同时起诉杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司向其主张权利，未超过保证期限，故对要求杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:
一、被告刘军杰应于本判决书生效后十日内返还原告田付梅借款345883.18元并支付利息（自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。
二、被告杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司承担保证责任后，有权向被告刘军杰追偿。
四、驳回原告田付梅的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由�告田付梅负担2102元，由被告刘军杰、杨红乐、刘艳君、新郑市乐谷仓储管理有限公司负担4718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张小平