北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1553号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人戴某1，男，1968年11月1日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，硕士研究生文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。
辩护人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1635号起诉书指控被告人戴某1犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人戴某1及其辩护人张天利、祝永根到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年6月间，被告人戴某1以能帮助被害人苏某办理其儿子苏小伟及儿媳王去勤取保候审一事为由，骗取苏某在本市丰台区中国工商银行股份有限公司北京槐树岭支行等地给付的汇款等共计人民币24.5万元。
2015年5月至12月间，被告人戴某1以能帮助被害人刘某1解决北京户口和工作为由，骗取被害人在本市西城区中国工商银行股份有限公司北京广安门支行等地的汇款共计人民币51万元。
被告人戴某1于2016年3月1日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所查获。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及相关证据，公诉机关认为被告人戴某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人戴某1对公诉机关指控其诈骗被害人苏某没有提出异议，但提出其没有诈骗刘某1。
被告人戴某1辩护人张天利意见为，公诉机关指控的被告人戴某1诈骗刘某1钱款一事依法不构成犯罪，对公诉机关指控被告人戴某1诈骗被害人苏某不持异议，但提出被告人主观恶性较小，案发后被告人主动投案，有自首情节，家属积极退赔，未给被害人造成经济损失，且被告人戴某1系初犯，建议法庭对被告人戴某1从轻、减轻处罚。
被告人戴某1辩护人祝永根意见为，被告人戴某1主观上没有骗取他人财产的故意，客观上无虚构事实、隐瞒真相的行为，被告人戴某1积极联系办理被害人的委托事项，接受的部分款项用于办理受托事项，被告人家属积极退还被害人经济损失，并取得被害人谅解。
经审理查明：
2015年6月间，被告人戴某1以能帮助被害人苏某办理其儿子苏小伟及儿媳王去勤取保候审一事为由，骗取苏某在北京市丰台区中国工商银行股份有限公司北京槐树岭支行等地给付的汇款等共计人民币245000元。
2016年3月1日被告人戴某1在其亲属电话告知其公安机关工作人员在家中等候时，回家向公安机关投案。
此项事实，有下列证据证实：
1、被害人苏某陈述证实在上述时间，因其儿子苏小伟及儿媳王去勤被公安机关羁押，其通过李某1认识被告人戴某1，后被告人戴某1以能帮助其办理苏小伟及王去勤取保候审一事为由，骗取其共计人民币245000元的情况。
2、证人李某1证言证实被害人苏某通过其找到被告人戴某1，让被告人戴某1办理其儿子苏小伟及儿媳王去勤取保候审一事，并曾当其面给被告人戴某1存款人民币45000元，并给戴某1汇款人民币20万元的情况。
3、证人李某2证言及辨认笔录证实被害人苏某曾通过李某1找一个叫戴某1的办理其儿子苏小伟及儿媳王去勤取保候审一事，其和苏某在一起的时候，苏某接了戴某1的电话，听苏某说电话里戴某1就让打款20万过去。2015年6月底的时候，其和苏某一起去找的李某1，然后苏某给了李某1现金5万元的情况，并辨认出李某1就是收取苏某5万元现金的人。
4、证人房某证言证实2015年6月份被告人戴某1曾跟其联系过，说当时其老家有一对夫妻做食品生意被公安机关抓了，具体被抓原因没说。问其认不认识公安机关的人，看能不能协调把人放出来。后想起来一个叫陈某的是公安机关的人，就给他打电话说了一下这件事，还跟他说不要超出原则。然后让戴某1与陈某直接联系的情况。
5、证人陈某证言证实戴某1是通过一个叫房某介绍认识的，是房某给其打电话说有一个老乡让公安局给抓了，问其能不能帮帮忙。2015年夏天的时候，戴某1见面跟其说有一个他家的亲戚被丰台分局抓了，现在已经逮捕了，看其能不能帮忙取保。其跟戴某1说的很明白在公安局这一定没办法，其因房某的原因说帮着看看，实际上什么也没干，也没打听这个案子。
6、证人石某证言证实2015年下半年的时候被告人戴某1找过其，说有一两口子是戴某1的老乡，在网上卖假东西被抓了，现在案子送到检察院了，想让其找一下检察院的人问问有没有这个事，再就是问问案子进展到什么程度了，有没有可能从轻处理。其找过一个检察官，还带着戴某1去找过这个检察官，案子最后是如何处理检察官也没有给其回复。
7、证人刘某2证言证实其的银行卡和财产都是戴某1拿着用，名下的银行卡有多少钱其也不知道。
8、证人戴某2证言证实其替戴某1退还给苏某的人民币22万元的情况。
9、北京市公安局丰台分局出具的扣押清单证实扣押被告人戴某1的苹果牌手机1部的情况。
10、北京通达法正司法鉴定中心电子数据检验报告证实被告人戴某1苹果手机经审查，显示戴某1曾短信联系房某、陈某、石某拜托办理苏小伟、王去勤的取保候审事项的具体内容。
11、被害人苏某提供的短信记录截图复印件、被害人苏某提供的转账凭证复印件、交易明细证实2015年6月12日至2015年6月13日被害人苏某向被告人戴某1账户存款共计人民币45000元；2015年6月19日被害人苏某向刘某2账户转账人民币200000元。
12、中国工商银行提供的戴某1银行卡交易明细证实2015年6月12日存款人民币8000元、10000元；2015年6月13日存款人民币10000元、10000元、7000元。
13、中国建设银行提供的刘某2的银行卡交易明细证实2015年6月19日收到苏某转账人民币200000元；2015年12月23日现金支取人民币700000元，2015年12月23日现金支取卡内所有余额人民币216730.06元，并销户。
14、中国建设银行提供的被告人戴某1银行卡交易明细证实被告人戴某12015年12月23日购买理财产品人民币900000元的情况。
15、被害人苏某于2016年3月6日出具的谅解书、银行转账凭证、交易明细证实被告人戴某1亲属戴某2代戴某1退还苏某人民币220000元，苏某谅解被告人戴某1的情况。
16、北京市丰台区人民法院刑事判决书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书证实王去勤因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；苏小伟因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元的事实。
17、常住人口基本信息证实被告人戴某1的身份情况。
18、公安机关出具的破案报告、到案经过、情况说明证实该案破获及被告人戴某1有投案的情况。被告人戴某1的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人戴某1该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人戴某1无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人戴某1犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴某1的辩护人祝永根提出被告人戴某1的行为不构成诈骗罪，经查，被告人戴某1虚构其能将被司法机关羁押的涉嫌犯罪人员取保候审，骗取被害人苏某的钱财，主观上有非法占有他人财产的故意，客观上有通过欺骗他人取得钱财的行为，其行为已构成诈骗罪，因此对被告人戴某1的辩护人祝永根提出戴某1行为不构成诈骗罪的辩解，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人戴某1诈骗刘某1人民币的事实，根据现有证据，不能证实被告人戴某1有诈骗刘某1的主观故意，对该起指控，本院不予支持。鉴于被告人戴某1已取得被害人谅解，且有自首情节，故对被告人戴某1予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2019年2月28日止。罚金已缴纳)。
二、已追缴被告人戴某1违法所得人民币二万五千元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 隗合佳