辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初27号
原告肖XX。
委托代理人肖XX。
委托代理人张XX。
被告绥中县人民政府X。
法定代表人马XX。
委托代理人赵XX。
第三人绥中县明水满族乡人民政府X。
法定代表人何XX。
行政负责人王XX。
委托代理人夏XX。
第三人绥中县明水满族乡平河村村民委员会X。
负责人王XX。
原告肖XX因要求确认被告绥中县人民政府行政征收补偿行为违法并赔偿一案，于2017年5月16向本院提起行政诉讼。本院立案后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告肖XX及其委托代理人肖XX、张XX，被告绥中县人民政府的委托代理人赵XX,第三人绥中县林业局的委托代理人郭XX、吴XX，第三人绥中县明水满族乡人民政府行政负责人王XX及其委托代理人夏XX，第三人绥中县明水满族乡平河村村民委员会的负责人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，原告经营位于绥中县明水满族乡平河村英山及南沟长虫沟林地，1985年5月1日，经绥中县人民政府为原告颁发第0224号绥政林业执照，英山林地四至范围：东至地边；西至梁顶；南至梁；北至狗河。南沟长虫沟林地四至范围：东至分水梁；南至最高山尖；西至中间沟；北至狗河。该林地归原告长期使用，依法允许继承。2015年冬季，被告绥中县人民政府修建猴山水库，征收了原告经营的位于明水满族乡平河村英山及南沟长虫沟林地以及所在村其他村民部分林地。因原告所在的平河村包含5个小组分别为：河东组、近屯组、新庄子组、上平河组、下平河组。其中河东组、近屯组、新庄子组（村主任王炳春居住在新庄子组），征收林地的补偿标准均是按照绥中县人民政府修建猴山水库征用林地补偿的文件规定执行，上平河、下平河小组在经过乡政府及村委会统计核算的情况下，被告是以每人每户的标准对村民进行的征地补偿费发放，被告未按照法律规定的标准对原告实行征地补偿费发放，该行政行为违法。原告认为持有的林权执照是绥中县人民政府登记发放的，是合法有效的林权登记证书，应当受到法律的保护。征地补偿款的实施发放行为是绥中县人民政府的职权，作为第三人明水满族乡人民政府、绥中县林业局、平河村村民委员会参与了此次征收土地的具体工作，被告应当严格遵循《中华人民共和国土地法》、《农村土地承包法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及绥中县人民政府关于征地补偿标准的相关规范性文件贯彻并执行。被告的行政行为违反法律和行政法规，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决，确认被告绥中县人民政府对原告行政征收补偿行为违法，判决被告按照原告持有的林照记载，支付原告被征收林地补偿款或赔偿损失合计40万元（按林地面积、每亩4万元），地上附着物及林木补偿款8万元，两项共计48万元。原告向本院提交如下证据：1、林木执照（绥政林照第0224号）；2、身份证复印件；3、绥中县人民政府（绥政发2014第25号）；4、（2016）辽1422行初49号行政裁定书；5、淹线下山林补偿款发放明细表；6、证据保全申请；7、调取证据申请；8、林地四至范围录像光盘。
被告绥中县人民政府答辩称，绥中县人民政府修建猴山水库是依法依规进行的，水库淹没土地是常理之事，因此不存在绥中县人民政府违法征收土地的事实。肖XX所在村民组的部分土地被水库淹没，被告是根据相关规定对被淹没的土地及地上物进行补偿。原告所说的林地不存在其本人单独管理的事实，而是林木无人管理，林木随意使用，任意处分，故原告无权单独主张权利。原告要求补偿的事实不清，因为所谓的原告林照除四至不清外，还存在被淹没地的范围及淹没面积的数额不清。占地补偿分为土地补偿、安置补偿、地上物补偿，原告将所有土地补偿均请求由自己获得，没有法律依据。本案原告所在的平河子几个小组的土地（林地）的补偿是村民依据村委会组织法的规定，采用集体表决的形式确定的分配方案，被告并没有制定分配方案，也没有实施分配行为，如果原告对分配方案和分配行为及分配结果有异议，可以通过民事诉讼方式解决。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告绥中县人民政府向本院提交如下证据：1、绥中县人民政府文件（绥中县人民政府关于调整《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》）；2、询问笔录（王宝元）。证明王宝元任组长时林照情况；3、询问笔录（王宝生）。证明集体林照和这次水淹没地补偿情况；4、询问笔录（肖殿珍）。证明水淹没林地平均发放的事实；5、询问笔录（王宝成）。证明诉争林地办集体照及原告没有管理过山林；6、林权登记台帐。证明诉争林地在乡里已登记在集体名下；7、林权登记台帐（公示表）。证明诉争林地登记在小组名下；8、市林业局与县林业局责任状。证明2000年市要求县里林木登记；9、平河子村民委员会分配补偿款会议记录。证明村民组发放补偿的过程。10、淹没线下山林补偿款发放明细表（两页）。证明涉诉林地的补偿款领取52户，余3户未领。
第三人绥中县林业局的参诉意见及证据同被告绥中县人民政府的答辩意见及证据。
第三人绥中县明水满族乡人民政府参诉意见称，本案是因为修建猴山水库而引发，修建猴山水库是依法依规进行的，乡人民政府根本不存在违法征收的行为，本案只是对合法淹没区的农民进行依法补偿的事实。原告起诉的事实不清，证据不足。因为原告没有提供证据证实他有多少林木被水库淹没，原告自己计算的补偿数额没有事实依据。另外本次水库补偿的林地每亩4万元，林木补偿的标准每亩仅是几千元，而林地的补偿就应当由林地的所有人（村民）所有，原告无权要求土地的补偿由其个人所有。原告肖XX所在的村民组对这次淹没区补偿是经过村民集体研究决定，村民有权对属于村民集体的财产研究制定分配方案，原告所在的组仅有三户（其三户是一家人）不同意平均分配方案，原告的父亲肖成恩和其余各户均同意并领取了补偿款，因此原告的主张没有事实和法律依据。原告所在的村民组的林木从没有归某一个人单独经营和管理，村民对林木都是共同使用，共同收益，所以原告无权单独获得补偿的权利。如果原告认为村民组研究并实施的分配方案不合法，或损害其合法利益，他可以依法起诉村民组。本次补偿发放工作是由县财政局根据有关部门的核量的数额，将补偿款转到乡里农经站，然后农经站根据村民小组的要求将补偿款交付给村民小组，最后由村民小组依据村民研究的分配方案进行实际发放，故本案原告起诉政府机关没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人绥中县明水满族乡人民政府向本院提交的证据同被告绥中县人民政府提交的证据。
第三人绥中县明水满族乡平河村村民委员会的参诉意见及证据同被告绥中县人民政府的答辩意见及证据。
经审理查明，被告绥中县人民政府为公益事业修建猴山水库，2014年6月5日作出“绥中县人民政府关于印发《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》的通知”，2016年12月12日作出“绥中县人民政府关于调整《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》的通知”，为推进猴山水库工程移民安置工作的顺利进行，通知明确修建猴山水库的政策依据、移民人口、移民安置、补偿范围和补偿原则、分配原则、补偿标准及办法等内容，并于2016年2月左右对淹没区域内的林地、林木进行了补偿，“淹没线下山林补偿款发放明细表”明确对原告肖XX及其委托代理人肖四飞分别补偿9855元，该补偿款原告肖XX及其委托代理人肖四飞并未领取。原告肖XX所在村民组的部分山林地在淹没区域内，原告肖XX称其持有的被告绥中县人民政府颁发的绥政林照第0224号林权登记内的林地全部处在淹没区域内，但对其林权登记内的林地、林木没有补偿，故于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告绥中县人民政府对原告的行政征收补偿行为违法，并按照原告持有的绥政林照第0224号林照记载的林地支付补偿款或赔偿损失，林地40万元（按林地面积每亩4万元支付补偿金），地上附着物和林木补偿8万元，共计48万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告肖XX的诉讼请求是要求确认被告绥中县人民政府行政征收补偿（包括林地补偿、地上附着物和林木补偿）行为违法，并补偿或赔偿林地、林木的损失。被告绥中县人民政府因公益事业修建猴山水库工程征收原告所在的集体经济组织林地，该集体经济组织林地的所有权依法归农民集体经营、管理，就相关林地补偿事宜不服提起行政诉讼的主体应当是该集体经济组织，就地上附着物补偿不服提起行政诉讼的主体应当是地上附着物所有人。原告肖XX起诉包括林地补偿、地上附着物（包括林木）补偿（或赔偿）以及补偿款分配问题，庭审中多次向原告释明法律，告知其应当明确诉讼请求，原告拒绝明确其诉讼请求。故原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖XX的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年七月十九日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。