wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申15号
再审申请人（原审被告）：胡佩义，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：庞玉梅，女，1977年1月16日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：苏玉艳，女，1980年12月06日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市。
再审申请人胡佩义因与被申请人庞玉梅、原审被告苏玉艳民间借贷纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡佩义申请再审称，1、原审判决认定事实不清，作为主要证据的借款合同上签字并非再审申请人对该合同内容的真实意思表示。2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，借款合同真实性存疑，车辆行驶证复印件显示行驶证办证日期与借款合同签订日期自相矛盾。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第(二)项、第(三)项、第(四)项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实有义务提供证据证明，如举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。胡佩义系完全民事行为能力人，应对在借款合同上签名行为的后果有充分认知，因其未提交有效证据对其受胁迫签订借款合同的情形予以证明，亦未在借款合同签订后及时向公安机关报案，其提供的新证据未形成完整的证据链对其主张予以佐证。庞玉梅主张与胡佩义间存在25万元的借贷关系，为此提供了胡佩义签名并按印的借款合同及部分资金来源的证据，考虑到社会经济发展情况以及交易习惯，庞玉梅关于款项支付情况的陈述并无明显不合常理之处。原判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。综上，胡佩义的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡佩义的再审申请。
审判长 曹祝萍
审判员 魏 玲
审判员 姚多生
二〇一七年十月十日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民申15号再审申请人（原审被告）：胡佩义，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞玉梅，女，1977年1月16日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：苏玉艳，女，1980年12月06日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市。再审申请人胡佩义因与被申请人庞玉梅、原审被告苏玉艳民间借贷纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡佩义申请再审称，1、原审判决认定事实不清，作为主要证据的借款合同上签字并非再审申请人对该合同内容的真实意思表示。2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，借款合同真实性存疑，车辆行驶证复印件显示行驶证办证日期与借款合同签订日期自相矛盾。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第(二)项、第(三)项、第(四)项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实有义务提供证据证明，如举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。胡佩义系完全民事行为能力人，应对在借款合同上签名行为的后果有充分认知，因其未提交有效证据对其受胁迫签订借款合同的情形予以证明，亦未在借款合同签订后及时向公安机关报案，其提供的新证据未形成完整的证据链对其主张予以佐证。庞玉梅主张与胡佩义间存在25万元的借贷关系，为此提供了胡佩义签名并按印的借款合同及部分资金来源的证据，考虑到社会经济发展情况以及交易习惯，庞玉梅关于款项支付情况的陈述并无明显不合常理之处。原判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。综上，胡佩义的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡佩义的再审申请。审判长  曹祝萍审判员  魏 玲审判员  姚多生二〇一七年十月十日书记员  王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5514号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：沈北京，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚�业管理有限公司湖州分公司诉被告沈北京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆文婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第762号
原告尚某某，男，生于1948年12月8日，汉族，农民。
委托代理人刘某某，男，生于1962年2月13日，汉族，农民。系原告亲戚。
被告尚某甲，男，生于1962年1月2日，汉族，系原告之弟。
原告尚某某诉被告尚某甲土地承包经营权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人刘申文、被告尚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲兄弟。2008年元月被告要求在我的责任田修木器厂。经组长尚军协调后，我给被告兑换责任田0.7亩，被告建木器厂至今。近年来，我经过学习法律认识到，土地的农业用途不能改变。我们双方兑换土地改变土地用途的行为是无效民事行为，因此我要求被告返还我责任田，被告不理，现状诉来院，请求：1、依法判决我与被告兑换0.7亩责任田的行为无效；2、被告返还我责任田0.7亩；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，我们双方于2007年9月在村组协调下兑换土地，原告当时也同意，而且我兑给他的地是98号地块0.72亩，他却只给我0.7亩，并且返0.7亩地中属于他的只有0.32亩，其余土地是我村六组的地。况且双方兑换后的地已在2007年9月转入我的土地证上，因此地我不返还。
经审理查明：2007年9月，原告将位于庄北99号地块0.7亩责任田与被告位于庄北路西98号地块0.72亩责任田进行兑换，被告在兑换后的责任田上修建木器加工厂。2009年原告认识到双方兑换土地后改变土地用途的行为违反法律规定，是无效行为，要求被告返还责任田，被告不予返还，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告双方兑换土地的行为属土地流转行为。原、被告双方作为农村土地承包经营权人应依法维持土地的农业用途，双方兑换土地后，被告擅自改变土地用途，开办木器加工厂，已违反了法律禁止性规定，故原、被告双方兑换土地行为属无效民事行为，因双方均有过错，应各自承担各自损失，相互返还土地，恢复土地的农业用途。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告尚某某与被告尚某甲兑换土地的行为属无效民事行为。
二、限判决生效后三十日内，被告尚某甲返还原告尚某某责任田0.7亩；原告尚某某返还被告尚某甲责任田0.72亩。
案件受理费100元，原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
助 审 员 李 立
人民陪审员 蹇晓东
二〇一〇年三月二日
书 记 员 赵晓辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱委执字第0029号
申请执行人郑福森。
被执行人曾照起。
被执行人蒋庆锋。
被执行人江苏舜天恒博进出口有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：李灵东。
原告郑福森与被告曾照起、蒋庆锋、江苏舜天恒博进出口有限公司租赁合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年7月10日作出（2013）江宁淳民初字第535号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾照起、蒋庆锋、江苏舜天恒博进出口有限公司未按（2013）江宁淳民初字第535号民事判决书规定的义务履行，原告郑福森于2013年11月2日委托本院申请执行。该案执行标的76383.30元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请人郑福森于2014年6月9日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）江宁淳民初字第535号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 吉 雷
二〇一四年六月九日
书记员 钱晶津
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执48-1号
合肥亚龙建筑安装工程有限公司：
你与淮南市鼎发架业有限公司建筑安装工程合同纠纷一案，（2016）皖0402民初775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计190420.80元。
二、负担案件申请执行费2756元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2878号
原告：张蒲涛，男，1994年5月16日生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北赤壁亿丰置业有限公司，住所地：赤壁市建设大道与107国道交叉口亿丰国际商贸城1号楼101号。
法定代表人：汪阳泉。
原告张蒲涛诉被告湖北赤壁亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告张蒲涛于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蒲涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张蒲涛负担。
审判员 王 韵
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄大臣
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第31号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，男，1973年11月6日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，男，1972年11月10日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈文兰，男，1975年2月15日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人周淑芳，女，1981年9月30日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费49800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月19日以被执行人陈文兰、周淑芳于2005年2月生育一孩男，2009年4月又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，于2013年11月19日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈文兰、周淑芳在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈文兰、周淑芳应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2009）第1408005号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈秋敏
福建省长乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长执审字第31号 申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路**。 法定代表人陈书耕，局长。 委托代理人詹旺，男，1973年11月6日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。 委托代理人李航，男，1972年11月10日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。 被执行人陈文兰，男，1975年2月15日出生，汉族，住址长乐市。 被执行人周淑芳，女，1981年9月30日出生，汉族，住址长乐市。 申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费49800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2013年11月19日以被执行人陈文兰、周淑芳于2005年2月生育一孩男，2009年4月又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。 本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，于2013年11月19日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2009）第1408005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈文兰、周淑芳在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人陈文兰、周淑芳应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2009）第1408005号《征收社会抚养费决定书》； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙国富 审 判 员  陈天鹏 代理审判员  陈祥魁 二〇一四年四月十七日 书 记 员  陈秋敏
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初317号
原告麦庆恒，男，汉族，1981年4月5日。
被告梁菊艳，女，汉族，1983年10月21日生。
委托诉讼代理人梁秀萍，女，汉族，43岁，住址同上。
原告麦庆恒与被告梁菊艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦庆恒、被告梁菊艳及其委托诉讼代理人梁秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦庆恒向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚。2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付适当的小孩抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2007年2月28日登记结婚，婚后育有一子一女。自2016年以来，被告与一男网友长期保持频繁联系，并以姐弟相称，还多次相约到家中相聚居住，但被原告阻止。经原告多方了解，该男子有招摇撞骗的嫌疑。为避免被告交友不慎而发生无法预料的后果，原告曾将此事告知被告父母。在原告和被告父母的多次规劝下，被告同意与该男子断绝联系，并称未被该男子骗取钱财。2017年4月，家中经济周转发生危机，并发现被告汇给该网友一张汇款单，在原告的质问下，被告终于承认曾汇款给该男子。从2016年11月左右开始，被告以微信红包和银行汇款的方式陆续给该男子转出十多笔款项，总额约有12500元左右。被告屡教不改，长期隐瞒、欺骗原告，原告已忍无可忍，夫妻感情已彻底破裂。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告梁菊艳辩称，原、被告婚后多年未育，经检查本人患有严重妇科病导致不会怀孕。期间，原告及其家人不仅不关心、体贴我，还对我冷嘲热讽，并抱养了亲戚家的一女儿（3个多月大），取名麦心怡。我调理好身体后，于2011年1月15日生育一儿子，取名麦某然。我调理身体的费用都是我父母所出，原告基本上没有负担我的医疗费用，至今仍欠我父母借款6000元。原告要求离婚，因双方的夫妻感情破裂，我同意离婚，也同意两个孩子给原告抚养，但我可不定时探视两个子女。因我没有工作、没有收入，没有房住，父母、弟弟因离婚一事，对我很失望生气，不肯接纳我。基本生存条件都无法保障，无力负担小孩抚养费，恳请法院判决不用我承担小孩抚养费。另因我头脑发昏、不理智被人网上骗了12500元，生活无着落，原告先后三次赶我走，并摔坏我的手机提出离婚，原告应归还我父母借款6000元，赔偿我手机损失2600元。此外，原告常对我实施家暴，现我时不时头晕、腰酸背痛，原告应赔偿精神损失费30万元给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2007年2月28日在连平县油溪镇人民政府登记结婚。婚后因两年多未生育小孩，2009年原、被告抱养了一女儿，取名麦某怡。被告调理好身体后，于2011年1月15日生育一儿子，取名麦某然。现连个小孩均随原告在家生活。2016年以后，因被告与一男网友长期保持频繁联系，并以姐弟相称，此事导致原告对被告意见很大。2017年4月份，原告发现被告被该男网友分10多次从网上骗走共约12500元。双方因此感情破裂，原告为此具状诉至本院。
本案在庭审时经调解：原、被告双方同意离婚，也同意两个子女由原告自行抚养，不用被告承担小孩抚养费。原告同意归还6000元借款给被告父母，但不同意支付经济帮助给被告，被告则要求原告应赔偿摔坏她手机的损失2600元，并支付精神损害赔偿金30万元给被告，原告对此不同意，调解未果。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告双方同意两个子女由原告自行抚养，不用被告承担小孩抚养费，本院予以采纳。被告要求两个子女的探视权，合理合法，本院予以支持。原告同意归还被告治疗妇科疾病所借的共同债务6000元给被告父母，本院予以准许。被告要求原告赔偿手机损失2600元，支付精神损害赔偿金30万元的请求，数额过大，不切实际，本院不予支持。考虑到被告没有固定职业及收入，而且身体不好，原告应给被告一定的经济帮助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告麦庆恒与被告梁菊艳离婚。
二、抱养的女儿麦某怡、婚生儿子麦某然由原告抚养，小孩抚养费由原告自行负担。原告应允许被告探视麦某怡、麦某然。
三、夫妻共同债务：欠被告父母的借款6000元由原告负责偿还。
四、原告一次性给予被告经济帮助人民币5000元。
上列判项第三、第四项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一七年七月十三日
书记员 黄培榕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1293号
原告：刘双牛（系受害人之父），男，1944年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：刘淑稳（系受害人之母），女，1946年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：刘运清（系受害人之妻），女，1965年2月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：刘胜彬（系受害人之子），男，1987年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：刘永胜（系受害人之女），女，1986年1月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
五原告委托代理人：郝亮，路士轩，河北志安邦律师事务所律师。
被告：白国安，男，1967年6月30日出生，汉族，住武邑县。
被告：衡水康泰运输有限公司。住所地：衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）。
负责人：王彦华，经理。
委托代理人：朱桐云，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：高宏，经理
委托代理人：张祚楠，该公司职员。
原告刘双牛、刘淑稳、刘运清、刘胜彬、刘永胜与被告白国安、衡水康泰运输有限公司（以下简称：康泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双牛、刘淑稳、刘运清、刘永胜、刘胜彬委托代理人郝亮、路士轩及原告刘永胜、刘胜彬，被告人保财险衡水公司委托代理人张祚楠到庭参加诉讼。被告白国安、康泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰交纳、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费等损失共计340123元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月9日19时50分，刘明生驾驶冀Ｔ×××××号摩托车沿保衡路由南向北行驶至保衡路高古庄福贺隆购物处时，与被告白国安驾驶停放在保衡路东侧的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车尾部相撞，造成双方车辆受损，冀Ｔ×××××号摩托车乘车人张志义受伤，刘明生当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，刘明生负事故主要责任，被告白国安负事故次要责任，张志义不负事故责任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车的所有人为被告康泰运输公司，该车在被告人保财险衡水公司投保了一份交强险。现原告要求首先由被告人保财险衡水公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任由被告白国安和康泰运输公司连带承担30%的赔偿责任。
被告康泰运输公司辩称：受害人刘明生为农村居民，在村中做保洁，每月只有400元收入，比政府规定的最低标准还低，故应认定其主要生活来源于农业收入，经常居住地也是农村。对其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，原告要求按照城镇标准计算无事实和法律依据。受害人妻子刘运清虽是残疾人，但未完全丧失劳动能力且有政府对残疾人的补助，依法不应当支持其被抚养人生活费的请求。
被告人保财险衡水公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车的主车在我司投保了交强险一份，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。
被告白国安未答辩。
本院经审理认定事实如下：对事故事实、责任认定，原被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的事故认定书、身份证、刘运清残疾证、尸检报告、死亡证明、户口注销证明、刘家军营村委会证明、银行交易明细表、河北远大环保工程有限公司证明及该公司出具的工资表、白国安驾驶证、康泰运输公司行驶证、保单，被告对真实性均无异议,故本院予以采信。对原告主张的车损1000元，被告人保财险衡水公司持有异议，认为原告没有相关证据，不予承担。经庭审查明，2017年4月9日19时50分，刘明生驾驶冀Ｔ×××××号摩托车沿保衡路由南向北行驶至保衡路高古庄福贺隆购物处时，与被告白国安停放在保衡路东侧冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车尾部相撞，造成双方车辆受损，冀Ｔ×××××号摩托车乘车人张志义受伤，刘明生当场死亡的重大交通事故。经深州市交警队认定，刘明生负事故主要责任，被告白国安负事故次要责任，张志义无责任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车登记所有人为被告康泰运输公司，该车在被告人保财险衡水公司投保了一份交强险。事故发生后，被告康泰运输公司为原告垫付丧葬费20000元。
另查明：2017年城镇居民人均年可支配收入28249元，城镇居民人均年消费性支出19106元，全省在岗职工年平均工资56987元。
本院认为：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费，符合法律规定，应予支持；对原告刘双牛、刘淑稳要求的被抚养人生活费符合法律规定，应予支持，但刘双牛主张抚养年限为7年、刘淑稳主张抚养年限为9年计算有误，刘双牛的抚养年限应为8年、刘淑稳的抚养年限应为10年；对原告刘运清要求的被抚养人生活费，因未能提供丧失劳动能力的相关证据且其有成年子女，虽然其患有精神残疾与受害人系夫妻关系，而夫妻之间只存有相互扶助的义务，故对其主张不予支持；因受害人及原告居住地在衡水市桃城区，有衡水市桃城区赵圈镇刘家军营村民委员会、桃城区中华大街街道平安里社区居民委员会证明予以证实，故对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇标准计算，被告康泰运输公司辩称按照农村标准计算的理由不能成立。鉴于冀Ｔ×××××车在人保财险衡水公司投保有一份交强险，故原告的损失应首先由被告人保财险衡水公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分的损失，应按事故责任比例30%由被告白国安、康泰运输公司承担，鉴于被告白国安系被告康泰运输公司的员工，故原告的损失依法应由被告康泰运输公司承担。因本次事故还有另一伤者张志义，根据张志义的伤情，综合本案的实际情况，故在交强险伤残限额内为其预留5000元。
综上所述，原告的死亡赔偿金564980元、丧葬费28493元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费114635元、处理丧葬事宜的误工费及交通费1000元，均是事故所致损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告所提车损1000元，证据不足，且被告人保财险衡水公司持有异议，本院不予支持。原告主张的尸检费用，因未能提供相应票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告死亡赔偿金105000元；
二、于本判决生效之日起5日内，被告衡水康泰运输有限公司赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费共计196232元，扣除其已垫付的20000元，再应赔偿五原告176232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，由被告衡水康泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一七年九月十五日
书记员 王 曼
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2322号
原告柴书滨，男。
委托代理人佟淑芝（系原告柴书滨母亲�，女。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告科右中旗环境卫生管理处，住所地科右中旗。
法定代表人敖其尔，职务所长。
委托代理人苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告柴书滨诉被告科右中旗环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴书滨及其委托代理人佟淑芝、陈妍，被告科右中旗环境卫生管理处委托代理人苏雅拉吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴书滨诉称，原告是低保收入保障人，被就业局安排零就业在被告处当清洁工。因被告环卫处法定代表人随意调整工种，夏天当装卸工、冬天刨冰，干重体力活导致原告积劳成疾患上腰间盘突出、颈椎骨质增生、腰椎骨质增生等多种疾�，医院出具诊断书要求原告休息疗养、对症治疗，并鉴定为二级残疾，持有残疾证。原告因病不能出工上班，被告环卫处停止工资，无钱医治，病情日益加重，所以要求被告按工伤标准赔偿原告各项费用，现诉至法院要求被告支付医疗费、误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计12万元，并承担本案诉讼费。庭审中增加一项诉讼请求，要求被告补发2010年10月至今的工资。
被告环卫处辩称，请法庭予以驳回原告的诉讼请求，原告是就业局安排工作的，原告的疾病及残疾不是被告造成的。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、科右中旗环境卫生管理处证明一份、工资表一份，证明原告在被告环卫处从事清扫保洁工作。2、赵全证明一份，证明原告在环卫处从事重体力劳动。3、科右中旗中医院出具�诊断书一份，残疾证一份，证明原告的病情及肢体残疾二级的事实。4、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告申请过劳动仲裁符合劳动争议前置程序的事实。
经审理查明，2009年原告柴书滨被就业局安排零就业到被告环卫处扫大街，工作到2010年11月份后被调到园林，在园林工作了一年多，后因原告身体原因不能从事被告环卫处安排的工作，辞退了原告的工作并停止发放工资。现原告认为患有腰间盘突出、颈椎骨质增生、腰椎骨质增生等多种疾病是因为在被告环卫处工作期间调整工种，一直从事重体力劳动引起为由诉至法院要求被告按工伤赔偿原告各项损失。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柴书滨在庭审中未能举出相关证据证明原告患有的多种疾病是在被告环卫处工作期间造成的，也没有提供住院病历、医药费收据、工伤认定意见书等具体材料支持其诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴书滨的诉讼请求。
案件受理费10.00元人民币，由原告柴书滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 牡 兰
代理审判员 齐苏 美娅
人民陪审员 曹 凤 霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈乌云哈斯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第344号
原告：陈某甲，职工。
被告：郭某，居民。
原告陈某甲与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍相处2年后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女陈某乙。鉴于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，在志趣、爱好及生活习惯等方面均有隔阂，导致夫妻感情每况愈下。原告多次与被告沟通，均事与愿违。现原、被告之间的感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养成人；3.本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
1.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户口本复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙的事实。
被告郭某未答辩，也未提供证据。
被告郭某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，结合庭后原告提供的证据原件，本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿陈某乙。2015年2月2日，原告以性格不合、感情破裂向本院起诉要求离婚并要求女儿陈某乙由原告抚养。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些摩擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭及子女的角度出发，互敬互让、相互信任、珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间仍有和好可能。被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年三月二十日
代书 记员 赖建亚
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3880号
原告：许庚元，男，1981年11月30日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告：江山荣，男，1977年2月13日出生，汉族，甘肃省临夏县人。
原告许庚元与被告江山荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告许庚元于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许庚元以与江山荣协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许庚元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许庚元负担。
审判员孟兆龙
二○一七年十一月二十一日
书记员王燕霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3880号原告：许庚元，男，1981年11月30日出生，汉族，甘肃省武威市人。被告：江山荣，男，1977年2月13日出生，汉族，甘肃省临夏县人。原告许庚元与被告江山荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告许庚元于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，许庚元以与江山荣协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许庚元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许庚元负担。审判员孟兆龙二○一七年十一月二十一日书记员王燕霞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第340号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人蒋益帆。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年7月3日作出东土资罚字（2014）196号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的122.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用的122.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年7月7日向被执行人蒋益帆送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）196号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）196号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市歌山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘燕燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第0027号
原告：刘某甲。
被告：徐某。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告徐某、刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，被告徐某在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法由审判员贾秀军独任审查，现已审查终结。
原告刘某甲诉称，2012年12月14日，原告与被告徐某协议离婚，并对夫妻共同财产分割问题作了约定。该协议第九条规定：就刘某乙持有的上海冠卓企业发展有限公司60%股份和公司章程及苏州鼎杰机械有限公司68%股份和公司章程在其留学期间和正式接手公司之前，如果没有男女双方及刘某乙三人同时同意变更股权比例及修改上述两公司章程，则以上股份比例及公司章程不做任何调整，否则男方可以要求割让上述两公司刘某乙所持股份的三分之一。现经查证，被告徐某在未经原告同意的情况下，对上海冠卓企业发展有限公司的公司章程等多次做了修改，并到工商登记部门作了变更登记，已严重违反了《离婚协议书》的规定；被告徐某隐瞒了200万元借款债权，私自将应属于夫妻共同共有的位于上海市金山卫镇万寿新村14号602室房屋一套过户给其弟徐恒玉；被告徐某于2013年11月13日、2014年5月16日在上海市金山区工商局分别登记了上海杰桢海洋工程有限公司和上海石化葆春机械有限公司，上海杰桢海洋工程有限公司注册资本500万元，其占有股份60%，为300万元，上海石化葆春机械有限公司注册资本500万元，其占有股份46%，为243万元。为此，原告刘某甲诉至本院，要求判令被告：1、确认原告有权分割被告刘某乙持有的上海冠卓企业发展有限公司60%股份和苏州鼎杰机械有限公司68%股份的三分之一；2、被告徐某离婚时隐瞒的夫妻共同财产归原告所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐某提出管辖权异议的主要理由是：1、被告长期居住在上海金山区东平南路535弄7号101室，根据法律规定，本案应由被告经常居住地上海市金山区人民法院管辖；2、本案第一条诉请涉及上海冠卓企业发展有限公司股权，该公司住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号1幢，根据法律规定，也应由上述法院管辖；3、本案还涉及不动产地上海市金山区金山卫镇，根据法律规定，也应由上述法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告起诉的事实和理由，本案争议焦点乃夫妻双方离婚后的共同财产分割问题，权利义务主体应为原告刘某甲和被告徐某，被告徐某经常居住地为上海市金山区，尽管原告将其子刘某乙列入共同被告，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定精神，本案应以被告徐某经常居住地确定管辖法院较为适宜。另外，本案诉争的事实还涉及公司股权、不动产权归属问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；………”，因公司住所地和不动产所在地亦在上海市金山区，故本案管辖法院亦应为上海市金山区人民法院。综上，被告徐某提出的案件管辖权异议成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一四年八月十五日
书记员 蒋安妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12910号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
负责人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆超市”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告重客隆超市的委托诉讼代理人段国亮、施洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款4.88元，并赔偿原告1000元；2、赔偿原告误工费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月10日在被告处购买了“洽洽”香瓜子160g一包，单价4.88元，生产日期2016年3月22日，保质期8个月。现原告特依据《食品安全法》提起诉讼，要求被告承担相应责任。
被告重客隆超市辩称，被告重客隆超市系国有超市，所有进货渠道均属正规渠道，有自己完整的商检程序，所售商品均属合格商品，涉案商品不存在过期情况。被告对原告举示的涉案商品关联性不予认可，原告举示的视频中，原告进入卖场后全程摄像的行为并不属于正常消费者购买行为，且视频不能反映出涉案商品是否是原告提前携带进超市的。
经审理查明，2016年12月10日，胡玉宝在重客隆黄沙溪店购买“洽洽”香瓜子160g一包，单价4.88元。生产日期2016年3月22日，保质期8个月。
上述事实,有购货小票、商品实物、视频资料等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，胡玉宝在重客隆超市购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年3月22日，保质期8个月，胡玉宝于2016年12月10日购买涉案商品，其购买时该商品已超过保质期。重客隆超市辩称涉案产品不存在过期情况，但其未举示相应证据予以反驳。因此，重客隆超市销售过期商品已违反上述法律规定，故原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，本院予以支持。原告请求的误工费，无证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款4.88元，并支付赔偿金1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担，此款已由原告胡玉宝预交，被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司在履行上述义务时一并将应承担的诉讼费支付给原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 红
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审82号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县玉岩镇步新村村民委员会，住所地松阳县玉岩镇步新村。
法定代表人华叶金，男，汉族，1974年2月18日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行松土资罚[2017]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县玉岩镇步新村村民委员会未经批准擅自在松阳县玉岩镇排居口村土名“马寮背”的土地上建造村民居家养老避险中心，现已建好砖混结构一幢四层居家养老避险中心和水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的652.1平方米土地；2、没收在非法占用的501.83平方米土地上建造的居家养老避险中心和水泥地面；3、限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的150.27平方米土地上建造的居家养老避险中心和水泥地面，恢复土地原状；4、对非法占用的652.1平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币壹万陆仟叁佰零贰元伍角整。被执行人松阳县玉岩镇步新村村民委员会收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]5号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]5号行政处罚决定第1、2、3项，准予强制执行，由松阳县玉岩镇人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]5号行政处罚决定第4项，准予强制执行，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年十一月七日
书记员 孟吴超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1075号
原告：湖北凯富纺织有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人：潘国佐，总经理。
被告：亚太财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市湖滨大道77号。
主要负责人：谷开明，总经理。
原告湖北凯富纺织有限公司与被告亚太财产保险有限公司黄石中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告诉称，原告于2013年1月向民安财产保险股份公司黄石中心支公司投保财产综合险，保险标的为存货，保险金额10000000元，于2013年4月向民安财产保险股份公司黄石中心支公司投保财产综合险，保险标的为机器设备及附件，保险金额为20878051元。2013年8月28日，原告的厂房发生火灾，经黄石市西塞山区分局消防大队奋战五小时后扑灭，经西公消火认字［2013］第0061号火灾事故认定书认定，该起事故系电器线路故障引燃可燃物引发火灾。事故发生后，原告当日向被告报案并提出索赔。2013年9月3日，原、被告共同委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对本次事故进行现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损、理算工作。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的现场查勘记录中，原告对于其写明的损失没有异议，但曾多次提出有部分损失没有纳入评估范围，该公司均未回复。经三方多次协商无果的情况下，2014年5月29日上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司向被告出具了《湖北凯富纺织有限公司2013／08／28火灾受损案公估报告》，被告多次向上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具函件，提出不能认同其公估报告的真实性，并聘请专业人员将统计结果交给上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司，但该公司拒不改正公估报告中的问题，无依据无理由的擅自认定损失程度及赔偿标准，更将部分已投保已损失的设备及存货排除在理赔范围之外。原告多次找上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司及被告协商并要求被告先行赔偿部分费用以抢险救灾，但被告未向原告支付过一分钱，严重违反了我国保险法的相关规定，严重损害了原告的合法权益，更导致了原告停工停产的严重后果，原告由一个年生产总值1.5亿元，年利税600多万元的模范企业，变成了现如今全面停产停工仅由三、五名人员留守的濒临破产的企业。另外，2016年3月14日，民安财产保险股份公司黄石中心支公司变更名称为亚太财产保险有限公司黄石中心支公司。在多方协商无门的情况下，原告只能诉至法院，请求：1、被告在承保范围内修复原告于2013年8月28日火灾事故中受损的机器设备及附属设备或给付同等价值款项由原告自行修复（暂定价值1919.27万元）。2、被告在承保范围内修复原告于2013年8月28日火灾事故中受损的存货损失974.8456万元。3、被告赔偿原告按上述二项诉讼请求的全部金额按银行贷款利率自2013年9月28日起至实际给付上述二项诉讼请求的全部金额之日止的利息损失（暂定本金数额743.9万元）。4、本案的诉讼费用、保全费用、差旅费、住宿费、鉴定费用、施救费用等一切案件费用均由被告承担。
被告亚太财产保险有限公司黄石中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案原告的前三项诉讼请求的诉讼标的额已超过3000万元，故本案应当由黄石市中级人民法院进行一审审理，本院受理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。
本院经审查认为，原告湖北凯富纺织有限公司在民事起诉状中列明的诉讼标的额为暂定数额。同时，原告于2017年5月3日向本院提交《鉴定申请书》，请求鉴定部门对原告于2013年8月28日火灾事故中受损房屋的修复价格、受损机器设备及附属设备的修复价格、遭受的存货损失进行鉴定。因此，在鉴定结论尚未形成前，暂无证据证明本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告亚太财产保险有限公司黄石中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告亚太财产保险有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二?一七年七月十七日
书 记 员 桂丽婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2510号
原告张多生，男，汉族，1973年2月21日出生。
被告王吉虎，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告张多生与被告王吉虎机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告张多生于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张多生撤回起诉。
案件受理费656元（已减半收取），由原告张多生负担。
审判员 张志勋
二〇一四年六月十三日
书记员 毛 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2856号
原告:殷小仙,男,1977年6月19日出生,汉族,本科文化，教师，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:姚忠举,男,1963年6月4日出生,汉族,本科文化，干部，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱桂英，女，1965年5月10日出生，汉族，大专文化，教师，住址同上。
原告殷小仙诉被告姚忠举、朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，由审判员朱顺旺独任于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷小仙诉称：被告姚忠举、朱桂英系夫妻关系。2014年12月，被告姚忠举向原告借款150000元，约定月息2%，借期一年。到期后，原告多次催要，但被告姚忠举以各种借口推辞，一直没有归还本金和利息。2016年12月20日，原告再次催要时，被告姚忠举收回原借条后仅再次向原告出具了载明“今借到殷小仙人民币贰拾贰万贰千元”的借条一份，并未归还分文借款本息。因被告姚忠举拘不还款行为损害了原告合法财产权益，原告现请求法院判令被告姚忠举、朱桂英共同归还原告借款253080元，其中利息为31080元（以222000元为基数，自2016年12月20日起按月利率2%计算至2017年7月20日），2017年7月20日以后利息以253080元为基数按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日。
被告姚忠举辩称：我于2014年12月在原告处借款150000元属实。我利用我的关系为安徽联成锅炉股份有限公司借款，因该公司经营状况不好，故无法及时向原告还款。该笔借款属于我个人行为，没有为家庭获益，故与我妻子朱桂英无关。我从外面讨要到钱款后即归还原告，另请求原告将利息降为月利率1%。
被告朱桂英辩称：被告姚忠举向原告借款事宜我一概不知，姚忠举所借款项也未用于家庭生活。原告于2015年调入利民路小学与我成为同事，但原告从未向我提过姚忠举向其借款事宜，法院通知我应诉后我才知道此事。因涉案借款与我无关，故我没有义务承担还款责任。
经审理查明：姚忠举、朱桂英系夫妻关系。姚忠举、殷小仙系师生关系。2014年12月20日，姚忠举向殷小仙出具借条后从殷小仙处借款150000元，借条载明借期一年，月息2%。到期后，姚忠举未归还分文借款本息。2016年12月20日，姚忠举收回原借条后向殷小仙重新出具了借条一份，借条载明：“今借到殷小仙人民币贰拾贰万贰千元整（其中息柒万贰千元）”。殷小仙此后多次向姚忠举催讨，因一直无果，其遂于2017年8月1日诉至本院，要求判如所请。
另查明：朱桂英对姚忠举向殷小仙借款事宜一直不知情。殷小仙于2015年9月调入利民路小学工作，与朱桂英成为同事后，关于姚忠举向其借款事宜，其既未告知朱桂英，也未向朱桂英催讨。2017年6月初，殷小仙妻子上门向姚忠举催要欠款，朱桂英知晓后曾与姚忠举发生争吵。庭审中，姚忠举称其从殷小仙处借款150000元后，又将此款转借给安徽联成锅炉股份有限公司使用，后者向其本人出具的借条载明的利息同为月利率2%。但姚忠举向本院提交的安徽联成锅炉股份有限公司出具的该公司向外借款汇总表记载的向殷小仙借款150000元的时间却为2014年1月7日。殷小仙当庭表示考虑到与姚忠举系师生关系，变更诉求为姚忠举、朱桂英归还借款本金150000元，利息系2014年12月20日起按月利率1%计算支付至借款还清之日。
以上事实有原告向本院提交的被告姚忠举、朱桂英身份证、户口簿复印件、被告姚忠举于2016年12月20日出具的借条原件、2014年12月20日出具的借条复印件、被告姚忠举提交的安徽联成锅炉股份有限公司出具的借款汇总表及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。
本案被告姚忠举对欠原告借款本金150000元及一直未按约定的月利率2%支付利息无异议，鉴于原告现仅要求被告姚忠举归还借款本金150000元并按月利率1%支付利息，已减轻了被告负担，本院予以支持。被告朱桂英与被告姚忠举系夫妻，因案涉债务发生于双方婚姻关系存续期间，且被告朱桂英也未举证证明案涉借款为被告姚忠举个人债务且原告对此明知，故案涉借款对两被告而言为双方共同债务，被告朱桂英对案涉债务也应承担清偿责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姚忠举、朱桂英于本判决生效后十日内共同归还所欠原告殷小仙借款本金150000元，并自2014年12月20日起以借款本金150000元为基数按月利率1%向原告支付利息至该款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2548元，由被告姚忠举、朱桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出具人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2856号原告:殷小仙,男,1977年6月19日出生,汉族,本科文化，教师，住安徽省芜湖市弋江区。被告:姚忠举,男,1963年6月4日出生,汉族,本科文化，干部，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：朱桂英，女，1965年5月10日出生，汉族，大专文化，教师，住址同上。原告殷小仙诉被告姚忠举、朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，由审判员朱顺旺独任于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷小仙诉称：被告姚忠举、朱桂英系夫妻关系。2014年12月，被告姚忠举向原告借款150000元，约定月息2%，借期一年。到期后，原告多次催要，但被告姚忠举以各种借口推辞，一直没有归还本金和利息。2016年12月20日，原告再次催要时，被告姚忠举收回原借条后仅再次向原告出具了载明“今借到殷小仙人民币贰拾贰万贰千元”的借条一份，并未归还分文借款本息。因被告姚忠举拘不还款行为损害了原告合法财产权益，原告现请求法院判令被告姚忠举、朱桂英共同归还原告借款253080元，其中利息为31080元（以222000元为基数，自2016年12月20日起按月利率2%计算至2017年7月20日），2017年7月20日以后利息以253080元为基数按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日。被告姚忠举辩称：我于2014年12月在原告处借款150000元属实。我利用我的关系为安徽联成锅炉股份有限公司借款，因该公司经营状况不好，故无法及时向原告还款。该笔借款属于我个人行为，没有为家庭获益，故与我妻子朱桂英无关。我从外面讨要到钱款后即归还原告，另请求原告将利息降为月利率1%。被告朱桂英辩称：被告姚忠举向原告借款事宜我一概不知，姚忠举所借款项也未用于家庭生活。原告于2015年调入利民路小学与我成为同事，但原告从未向我提过姚忠举向其借款事宜，法院通知我应诉后我才知道此事。因涉案借款与我无关，故我没有义务承担还款责任。经审理查明：姚忠举、朱桂英系夫妻关系。姚忠举、殷小仙系师生关系。2014年12月20日，姚忠举向殷小仙出具借条后从殷小仙处借款150000元，借条载明借期一年，月息2%。到期后，姚忠举未归还分文借款本息。2016年12月20日，姚忠举收回原借条后向殷小仙重新出具了借条一份，借条载明：“今借到殷小仙人民币贰拾贰万贰千元整（其中息柒万贰千元）”。殷小仙此后多次向姚忠举催讨，因一直无果，其遂于2017年8月1日诉至本院，要求判如所请。另查明：朱桂英对姚忠举向殷小仙借款事宜一直不知情。殷小仙于2015年9月调入利民路小学工作，与朱桂英成为同事后，关于姚忠举向其借款事宜，其既未告知朱桂英，也未向朱桂英催讨。2017年6月初，殷小仙妻子上门向姚忠举催要欠款，朱桂英知晓后曾与姚忠举发生争吵。庭审中，姚忠举称其从殷小仙处借款150000元后，又将此款转借给安徽联成锅炉股份有限公司使用，后者向其本人出具的借条载明的利息同为月利率2%。但姚忠举向本院提交的安徽联成锅炉股份有限公司出具的该公司向外借款汇总表记载的向殷小仙借款150000元的时间却为2014年1月7日。殷小仙当庭表示考虑到与姚忠举系师生关系，变更诉求为姚忠举、朱桂英归还借款本金150000元，利息系2014年12月20日起按月利率1%计算支付至借款还清之日。以上事实有原告向本院提交的被告姚忠举、朱桂英身份证、户口簿复印件、被告姚忠举于2016年12月20日出具的借条原件、2014年12月20日出具的借条复印件、被告姚忠举提交的安徽联成锅炉股份有限公司出具的借款汇总表及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案被告姚忠举对欠原告借款本金150000元及一直未按约定的月利率2%支付利息无异议，鉴于原告现仅要求被告姚忠举归还借款本金150000元并按月利率1%支付利息，已减轻了被告负担，本院予以支持。被告朱桂英与被告姚忠举系夫妻，因案涉债务发生于双方婚姻关系存续期间，且被告朱桂英也未举证证明案涉借款为被告姚忠举个人债务且原告对此明知，故案涉借款对两被告而言为双方共同债务，被告朱桂英对案涉债务也应承担清偿责任。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告姚忠举、朱桂英于本判决生效后十日内共同归还所欠原告殷小仙借款本金150000元，并自2014年12月20日起以借款本金150000元为基数按月利率1%向原告支付利息至该款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548元，由被告姚忠举、朱桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一七年十一月十三日书记员  张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出具人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2006号
申请执行人：刘桂林
被执行人：步红雨
本院在执行申请人刘桂林与被执行人步红雨借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王熙涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初414号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江县金碧辉煌娱乐会所，住所地浙江省浦江县大桥北路6号。
经营者：王苏英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县金碧辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初132号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人姚依成，男，1990年9月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2016年6月22日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年9月2日经巫溪县公安局决定被取保候审，2017年9月7日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同月20日经本院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕129号起诉书指控，2016年5月29日凌晨3时许，被告人姚依成在重庆市巫溪县某夜市店因琐事与同桌饮酒的被害人刘某引发争吵，姚依成用随身携带的手电筒尾部匕首将刘某刺伤后逃跑。经鉴定，刘某损伤程度为重伤二级。姚依成于同年6月22日到公安机关自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，姚依成与刘某达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解。被告人姚依成的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。被告人姚依成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚依成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙福雷
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙小媚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执223号
申请执行人张丰刚。
被执行人陕西广商粤华置业有限公司。
张丰刚与陕西广商粤华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张丰刚向本院申请执行，要求被执行人陕西广商粤华置业有限公司为其办理房屋所有权证的登记备案手续。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西广商粤华置业有限公司在房屋管理局无房产备案手续，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执223号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年五月十八日
书记员 王 敏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执745号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：肖兴玲，男，1956年8月9日出生，住东平县。
被执行人：肖丽霞，女，1980年6月19日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与肖兴玲、肖丽霞金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2017）鲁0923民初1577号民事调解书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1577号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第00046号
原告王井忠，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人蒋伟栋，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告北票市北林铁矿，住所地北票市。
投资人牛海臣，厂长。
本院在审理原告王井忠与被告北票市北林铁矿买卖合同纠纷一案中，原告王井忠于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井忠申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法，可予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王井忠撤回起诉。
案件受理费、保全费免交。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 张庆学
人民陪审员 贾玉云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邢 爽
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终13号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽新，男，1988年2月21日出生，初中文化，户籍所在地吉林省东辽县，住辽源市西安区。因殴打他人于2017年7月31日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理的龙山区人民检察院指控被告人刘丽新犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）吉0402刑初327号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘丽新不服刑事部分的判决，提出上诉。原审附带民事诉讼部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘丽新，询问原审附带民事诉讼原告人陈某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年7月31日10时许，被告人刘丽新在本市唐人街徐家舞蹈学校附近，使用拳、脚、甩棍无故对被害人陈某1实施殴打，致陈某1身体多处受伤。经鉴定，陈某1伤情属轻伤二级。
原判决认为，被告人刘丽新在公共场所随意殴打他人，致人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。被害人请求赔偿数额未能提供证据部分及请求过高部分，本院不予保护。根据被告人刘丽新的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条附带民事诉讼的提起及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条附带民事诉讼赔偿范围的规定，判决：
一、被告人刘丽新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
二、被告人刘丽新于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币14056.48元。
刘丽新上诉称，一审判决对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判决认定被告人刘丽新寻衅滋事的事实，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘丽新的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、刘某1、梁某、刘某2、徐某的证言，抓获经过，医疗费收据，法医鉴定书，视听资料等。原判决据此认定刘丽新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。
对于刘丽新提出的上诉理由，经查，原判决在对其定罪量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及社会危害程度，判决并无不当，且其未获得被害人谅解，其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人刘丽新在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 铎
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初524号
原告：付汉华，男，1964年10月18日生，汉族，住抚州市金巢经济开发区。
委托诉讼代理人：李华，东乡县东信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李勇才，男，1977年11月9日生，汉族，住东乡县。
被告：黄青萍，女，1978年10月18日生，汉族，住东乡县。（与被告李勇才系夫妻关系）
原告付汉华诉被告李勇才、黄青萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付汉华到庭参加诉讼，被告李勇才、黄青萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付汉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告李勇才、黄青萍返还原告借款人民币15万元；2、从2014年5月1日起，按年利率6%计算逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关，被告李勇才、黄青萍（俩被告系夫妻关系）因工程急需资金周转，向原告借款15万元，被告在2013年4月24日向原告出具一份借条，并约定还款期限，到期后，被告以种种理由拒不还款。
被告李勇才、黄青萍没有出庭参加诉讼，没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转账记录，证人证言。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：原告与被告系朋友关，被告李勇才、黄青萍（俩被告系夫妻关系）因工程急需资金周转，向原告借款15万元，被告在2013年4月24日向原告出具一份借条，并约定还款期限为2014年4月底，到期后，被告以种种理由拒不还款。
本院认为，被告李勇才、黄青萍向原告付汉华借款人民币15万元，约定还款期限为2014年4月底，于2013年4月24日出具了借条，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件，银行转账记录，证人证言，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告的诉请要求被告返还借款人民币15万元，本院予以支持。至于本案逾期付款利息，原告主张从2014年5月1日起，按年利率6%计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请符合以上规定，对本案逾期借款利息，本院确定为：本金150000元，利率以年利率6%，自从2014年5月1日起至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇才、黄青萍返还原告付汉华借款人民币150000元，并承担逾期借款利息，(利息计算为：本金150000元，利率以年利率6%，自从2014年5月1日至还清为止)（此款在判决生效后三十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李佳芮
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
江苏�邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1209号
原告：鲁廷华，男，1946年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李伟梅，女，1973年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市安捷汽车出租有限公司，住所地邳州市奚仲路北侧。
法定代表人：纪祥田，该公司经理。
原告鲁廷华与被告李伟梅、邳州市安捷汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月28日，原告鲁廷华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲁廷华撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鲁廷华负担。
代理审判员 �曹卫祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 子 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第936号
申请执行人余素霞，女，1987年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国顺，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人余素霞与被执行人陈国顺买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）莆民终字第797号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余素霞于2013年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国顺支付货款人民币五万六千六百六十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）莆民终字第797号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初31号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李某在其位于惠阳区淡水街道办某地家中，分别于2016年8月中旬、8月下旬的一天及9月9日、9月20日、9月23日多次容留吸毒人员翁某帝吸食毒品甲基苯丙胺。公安人员于同年9月24日22时许根据群众举报抓获吸毒人员翁某帝，根据其提供线索在被告人李某的上述住处将其抓获归案。经对其二人尿液使用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。
被告人李某对起诉书的指控和量刑建议书均无异议。
经审理查明，被告人李某分别于2016年8月中旬、8月下旬的一天及9月9日、9月20日、9月23日，多次容留吸毒人员翁某帝(已作行政处罚)在其位于惠阳区淡水街道办某地家中吸食毒品甲基苯丙胺。公安人员于2016年9月24日22时许根据群众举报抓获吸毒人员翁某帝，次日凌晨0时许在被告人李某的上述住处将其抓获归案。经使用甲基安非他明检测试剂盒对李某、翁某帝进行尿液检测，结果均呈阳性。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍证明；现场勘查笔录及照片；现场检测报告书；吸毒人员翁某帝的证言；搜查笔录；辨认笔录；到案经过；吸毒人员戒断症状表现情况报告；吸毒成瘾严重认定书；强制隔离戒毒决定书；行政处罚决定书；被告人李某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年5月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4572号
上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村，统一社会信用代码：913306027252643292。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋饶珍，女，1967年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司因与被上诉人蒋饶珍劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人系上诉人外部承包人秦新建所辖车间职工，与上诉人之间不存在事实劳动关系；2.即使双方曾存在劳动关系，该劳动关系也早在2014年12月终止。被上诉人于2017年7月5日提起劳动仲裁申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间，上诉人享有时效抗辩权。被上诉人虽提供了绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的《情况说明》，但该《情况说明》未能明确说明被上诉人是否是“自2015年始至今”向该机关咨询、信访的人员之一，也未能明确被上诉人向该机关请求权利救济的具体时间和主张的事实及提出的具体请求；且该《情况说明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定要求，不能作为本案中认定仲裁时效中断事实的依据。综上所述，上诉人提起上诉，请求改判。
被上诉人蒋饶珍答辩称，上诉人与被上诉人之间为事实劳动关系，上诉人在一审时提交的工资单、被上诉人解除劳动关系的申请书以及养老保险均可证明，且上诉人在一审质证时对被上诉人系上诉人单位职工、被上诉人进单位时间�社保缴纳时间、存在劳动关系等予以了认可。即使存在上诉人将车间承包给他人的情况，也是上诉人与承包人之间构成承包关系，与被上诉人无关。对于诉讼时效的问题，上诉人解除劳动关系时，曾口头承诺等拿到政府经济赔偿金后给予被上诉人经济补偿金。被上诉人曾多次与其他职工一起不断向市信访办、越城区信访办、东湖镇信访办及经济发展办公室等部门集体信访，还多次集体到上诉人法定代表人秦永祥家催讨经济补偿金，因此并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
蒋饶珍向一审法院起诉请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金33600元。
一审法院认定事实：原告离职前的月工资发放情况为1710元、2129元、2897元、2903元、2807元、2228元、853元、2451元、2330元，被告自认原告离职前的月平均工资为2528元。原�在庭审中自认原、被告自2012年1月起建立劳动关系直至2014年12月。2017年7月5日，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向该院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，被告向该院提交的工资发放清单一组予以证实。
一审法院认为：依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，该院予以支持。关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年�，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2012年1月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告的经济补偿依法应计算3个月。依据法律规定，经济补偿中的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告主张工资标准为2800元/月，但未提供证据证明，该院不予支持。根据被告提供的工资发放清单，该院认定原告月工资为2528元，故被告应当向原告支付经济补偿金7584元（2528元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告应于判决生效之日起三十日内支付给原告蒋饶珍经济补偿人民币7584元；二、驳回原告蒋饶珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于判决生效之日起十日内�纳至该院。
二审中，被上诉人向本院提交刻有录音的光盘一张，内容为绍兴市工农纺织印染有限公司职工多次、集体到公司法定代表人秦永祥家商谈，讨要经济补偿金，证明目的为本案仍在诉讼时效内。对该证据，本院认为，该录音长达3个多小时，录音内容模糊不清，被上诉人又无法提供相关书面材料，故本院对其证明力不予认定。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳�管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在上诉人一审提交的以上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司为抬头的工资发放清单中，有发放被上诉人工资的相关记录。且被上诉人从事定型工作，是上诉人业务的组成部分，工作期间接受上诉人的管理，其劳动报酬也由上诉人支付。故本院认为被上诉人与上诉人之间形成事实劳动关系，本案上诉人应当支付解除劳动关系的经济补偿金。关于是否超过申请劳动仲裁时效的问题，被上诉人在一审中提交由绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的《情况说明》其中明确载明，“自2015年始至今，该公司下岗职工经常向东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访……但经济补偿金当时公司答复要待镇政府支付关闭退出的补偿款发放后才能支付……由镇政府相关部门出面，向公司原法人代表秦永祥联系、协调，但始终未果。”本院认为，该《情况说明》落款处有该机关的盖章，具有较强公信力，在上诉人未能提供证据予以反驳的情况下，应当作为认定本案事实的依据，故可以认定被上诉人自2015年起始至今，一直就其经济补偿金等事宜向相关部门交涉，主张权利。故本院认为，被上诉人申请劳动仲裁并未超过法定期限。对于上诉人认为《情况说明》未能明确被上诉人是向东湖镇人民政府咨询、信访的人员之一，未能明确被上诉人向该机关请求权利救济的具体时间和主张的事实及提出具体请求的问题，本院认为，原绍兴市工农纺织印染有限公司的劳动者人数众多，信访接待、与上诉人联系协调等只能派代表参加，但劳动者请求权利救济的对象与内容一致，可视为一个整体，故该《情况说明》中提到的经常向镇政府信访的下岗职工，应包含被上诉人在内。上诉人的上诉意见，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月六日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第584号
原告石洪波。
委托代理人方德友。
被告方强。
被告李庆。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。
代表人贾丽芳，职务总经理。
委托代理人丛山。
原告石洪波与被告方强、李庆、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序分别于2016年1月4日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告石洪波的委托代理人方德友、被告方强、李庆、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司的委托代理人丛山到庭参加诉讼，第二次开庭原告石洪波的委托代理人方德友�被告李庆到庭参加诉讼，被告方强、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪波诉称，2015年7月15日17时许，在安达市安卧路发展村“中国石油”南侧路口，被告方强驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车与原告石洪波驾驶的×××号隆鑫100型两轮摩托车相碰撞，造成原告石洪波受伤的道路交通事故。经安达市交警大队认定，被告方强负事故的主要责任，原告石洪波负事故的次要责任。被告方强驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险。原告诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000.00元、误工费10，326.00元（按照农林牧渔业标准25，816.00元／年÷365天×146天）、护理费11，615.40元（按居民服�业标准143.40元／天，共计60天，其中住院21天二人护理，出院后39天一人护理）、交通费450.00元、伤残赔偿金41，812.00元（按照农村居民人均纯收入标准）、精神损害抚慰金5，000.00元、残疾辅助器具费16，000.00元（镶两颗牙，每颗牙800.00元，每五年更换一次，更换至75周岁，更换10次）。以上合计95，203.40元；要求被告方强、李庆赔偿医疗费27，090.37元、住院伙食补助费2，100.00元、营养费9，000.00元。以上合计38，190.37元（已付9，000.00元，尚差29，190.37元）；鉴定费和诉讼费均由保险公司承担。
被告方强、李庆辩称，按照法律规定判决。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司辩称，按照法律规定判决。
经审理查明，2015年7月15日17时许，在安达市安卧路发展村“中国石油”南侧路口，被告方强驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车与原告石洪波驾驶的×××号隆鑫100型两轮摩托车相碰撞，造成原告石洪波受伤的道路交通事故。经安达市交警大队认定，被告方强负事故的主要责任，原告石洪波负事故的次要责任。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：（一）自鉴定之日可行医疗终结（即146天）。（二）属九级伤残。（三）护理期限60日，住院期间每日2人，余为1人。（四）营养期限90日。（五）仪牙镶复，每颗800元，最低使用年限5年至终生。被告方强驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险。
另查明，原告石洪波出生于1991年（25周岁），农村户口，受伤后在安达市医院住院治疗21天，花医药费37，090.37元（被告李庆已垫付9，000.00元）、交通费450.00元。
上述事实，有医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、病历首页、诊断书、出院证明、道路交通事故责任认定书、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告方强、李庆、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司均承认原告石洪波在本案中主张的事实。对原告石洪波主张的事实本院予以确认。原告石洪波要求被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计95，203.40元，并承担鉴定费和诉讼费，其诉求合理，应予支持。原告石洪波要求被告方强、李庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29，190.37元，虽被告方强、李庆未提出异议，但根据交通事故责任认定书，被告方强负事故的主要责任，二被告人应承担70%的赔偿责任，即20，433.00元。又因被告方强系受雇于被告李庆，故应由雇主承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险范围内赔偿原告石洪波医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计95，203.40元，于判决生效后十日内履行。
二、被告李庆赔偿原告石洪波医疗费27，090.37元、住院伙食补助费2，100.00元、营养费9，000.00元，合计38，190.37元的70%，即26，733.00元，已自行给付9，000.00元，余款17，733.00元于判决生效后十日内履行。
案件受理费1，394.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司承担1，073.00元，由被告李庆承担195.00元，原告石洪波自行承担126.00元。鉴定费3，300.00元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一六年一月十九日
书记员 孟艳霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第969号
罪犯李进，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2008年6月8日作出（2008）宁刑初字第59号刑事附带民事判决书，以被告人李进犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿25330.62元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2008年8月11日作出（2008）永中刑一终字第99号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年8月15日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李进确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯李进减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5757号
原告龙岩市恒宝大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路121号，组织机构代码78216225-7。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人吴振镳，男，1979年10月28日出生，汉族，居民。
被告蓝太珍，居民。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告龙岩市恒宝大酒店有限公司与被告蓝太珍劳动争议一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市恒宝大酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告龙岩市恒宝大酒店有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄珺滢（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第596号
原告：毛俊。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：黄林杰。
委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告毛俊为与被告黄林杰合伙协议纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月29日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告毛俊到庭参加第一次庭审，其委托代理人沈赟到庭参加第二次庭审、被告黄林杰的委托代理人陈敏到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告毛俊起诉称：原告与黄林杰是通过许卫龙为共同出资购买下述商品房介绍认识，非朋友关系。2011年4月份，黄林杰向原告及案外人邵云龙、许卫龙、缪洪波等人推荐位于杭州市拱墅区浙江天行置业有限公司开发的天行国际二层商业用房，整层面积1384平方米，并说是小产权房，产权无法分割，只能一人购买，原告等人同意以黄林杰个人名义向浙江天行置业有限公司购买，2011年4月28日，原告将10万元打入黄林杰商业银行个人账户，要求黄林杰以本人名义打入浙江省天行置业有限公司账户，并签署协议书。此后，原告与黄林杰联系，询问何时办理天行国际二层商业用房产权交付，黄林杰承诺说2013年6月底交房，并说逾期超过不能履约的，房产公司将按投资款的10%支付违约金，同时支付投资款银行同期贷款利息。此后又说月利息二分至少本金双倍返还给原告等人。2014年6月份左右，原告多次向被告询问天行国际二层商业用房交付情况，黄林杰多次找借口推托。原告通过朋友向浙江天行置业有限公司天行国际售楼处询问，得知黄林杰2011年4月28日以来根本没有向浙江省天行置业有限公司购买商铺。现向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告投资款本金10万元及利息损失（利息损失自2011年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕止），暂时结算至2015年3月31日，利息结算金额为23910.19元整；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：解除原告毛俊与被告黄林杰及案外人邵云龙、许卫龙、缪洪波于2011年4月28日签订的协议。
被告黄林杰答辩称：对购买的事实无异议，对其他诉请不认可，购买天行国际二层，按照合伙人约定将款项已交付，因为天行将权利转让邵为军，并聘任邵为军为天行国际公司经理，答辩人向邵为军支付1380万元，现因天行与邵为军及万邦之间的纠纷，无法办理，请求法院驳回原告的诉请。
原告毛俊补充陈述称：根据合同约定，向谁购买就向谁打款，被告未向原告告知，也未经过原告同意，被告与邵为军合伙投资，原告并不知晓，与本案也无关。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
一、投资协议书一份，拟证明投资及交付事项，协议约定以被告名义打入天行公司账户。
二、收条一份，拟证明被告收到原告的投资款的事实。
经质证，被告无异议。
被告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
三、承包经营协议书1份，拟证明在履行期间，天行集团有限公司把房产销售转让给邵为军及万邦伟盛置业有限公司的事实。
四、证明一份，拟证明邵为军为天行集团有限公司总经理，全权负责天行公司的项目销售的事实。
五、收据一份，拟证明邵为军认可被告打入其账户1380万的事实。
经质证，原告认为：证据三，原告对万邦伟盛置业及天行公司情况不了解，即使双方签订了承包合同，但是还应该是天行公司，不应该是邵卫军个人，邵卫军并非天行国际法人，对真实性及待证事实有异议。证据四，邵为军如果是证人应该出庭作证，没有买卖合同及正规的销售合同。没有购房合同，真实性合法性均有异议。证据五，真实性有异议，万邦置业和伟盛置业是不同公司，看不出有任何联系，被告如果购买房屋，应有支付明细。
综上，本院对原、被告提供证据认定如下：
对证据一、二，本院予以确认。证据三系案外人之间签订的协议，在没有其他证据补充证明的情况下，无法对其真实性予以认定，故本院不予确认。证据四，邵为军作为证人，应该出庭作证，证人无正当理由未到庭参加诉讼，无法对该证明的真实性予以确认，故本院不予认定。证据五，该份证据的落款为浙江万邦置业有限公司，该公司与原、被告之间的纠纷并无关联，在没有其他证据补充证明的情况下仅凭该公司出具的一份收据无法证明被告的待证事实，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告毛俊与被告黄林杰及案外人邵云龙、许卫龙、缪洪波于2011年4月28日签订协议书一份。协议书约定由黄林杰出面购买浙江天行置业有限公司开发的杭州天行国际项目物业，总投入资本为1384万元，其中许卫龙投入50万元，邵云龙、毛俊、缪洪波各投入10万元，剩余部分由黄林杰组织投入，购房款统一先打入黄林杰个人账户，再由黄林杰以本人名义打入浙江天行置业有限公司账户。毛俊已于2011年4月28日支付黄林杰10万元。另查明，黄林杰至今未与浙江天行置业有限公司签订购房协议及汇入款项。
本院认为：原告与被告及案外人邵云龙、许卫龙、缪洪波之间签订的合伙协议书，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。协议有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自义务。原告已经按照协议约定履行了汇款义务，被告亦应按照协议约定履行向浙江天行置业有限公司汇款及购房义务。被告至今未履行向浙江天行置业有限公司汇款及购房义务，根据被告的抗辩，被告将款项汇给案外人邵为军，亦未提前告知原告，其行为与协议书约定不符，显属违约。因被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，案外人邵云龙、许卫龙、缪洪波亦已向本院起诉要求解除该协议。合同解除后，被告应当返还原告汇款本金并赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告毛俊与被告黄林杰及案外人邵云龙、许卫龙、缪洪波于2011年4月28日签订的协议。
二、被告黄林杰在本判决生效之日起十日内返还原告毛俊投资款本金100000元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年4月28日起算至履行完毕之日止）。
案件受理费2778元，由被告黄林杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2778元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
代理审判员 何亚江
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王赛飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1033号
原告宜兴市泰山物资有限公司。
法定代表人房建秋。
委托代理人（特别授权代理）陈岳明。
被告绍兴县联兴纺机有限公司。
本院在审理原告宜兴市泰山物资有限公司诉被告绍兴县联兴纺机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市泰山物资有限公司于2008年7月22日向本院申请撤回对被告绍兴县联兴纺机有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市泰山物资有限公司撤回对被告绍兴县联兴纺机有限公司的起诉。
本案受理费785元，依法减半收取393元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 沈森华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3229号
申请执行人：江门市蓬江区荣丰实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：欧阳新联。
被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：敬首雄。
江门市蓬江区荣丰实业有限公司申请执行江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）江蓬法棠民初字第1046号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币2.802757万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3229号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭玺印
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武商初字第69号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街。
法定代表人李友山，理事长。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告范兴飞，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
被告王旭，女，汉族，1987年生，住山东省武城县。
被告孙副一，男，汉族，1961年生，住山东省武城县。
被告赵书英，女，汉族，1960年生，住山东省武城县。
被告范大栋，男，汉族，1954年生，住山东省武城县。
被告杨连荣，女，汉族，1952年生，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告范兴飞、王旭、孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城县农村信用合作联社委托代理人徐永峰、被告范兴飞、王旭、孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣经法院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，被告范兴飞在原告处借款100000元，被告王旭系被告范兴飞的妻子，其余被告为被告范兴飞提供了连带责任担保，合同到期后被告范兴飞没有偿还全部借款本息，要求各被告偿还借款本金100000元及利息。
被告范兴飞、王旭、孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告范兴飞、孙副一、范大栋以农户联保贷款的形式，与原告武城县农村信用合作联社签订了一份《最高额联合保证借款合同》，每户借款最高额为100000元，利率为10.0000‰。被告范兴飞于2013年1月7日借款100000元，期限至2014年1月6日。被告王旭作为被告范兴飞的妻子承诺共同偿还被告范兴飞的借款。被告孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣作为担保人或共同保证代偿人，为上述借款提供了连带责任保证。合同到期后，被告范兴飞、王旭结息至2013年12月20日，本金100000元及以后的利息，各被告均没有偿还。
以上有借款申请书、借款合同、借据、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同保证承诺书、农户联保贷款协议书为证。
本院认为，武城县农村信用合作联社与被告张宝福之间的《最高额联合保证借款合同》依法成立，并有效，被告范兴飞及其妻子王旭应当按照合同的约定期限及利率及时偿还借款本息，被告孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣作为担保人或共同保证代偿人应当依法承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兴飞、王旭于判决生效之日起10日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金100000元，并按利率10.0000‰承担自2013年12月21日起至判决生效之日止的利息；
二、被告孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣对本判决第一项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告范兴飞、王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 阚东广
人民陪审员 郭保军
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 孙艳红