江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1785号原告：陈厚荣，男，1963年8月31日生，汉族，住赣州市信丰县，委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：陈祥富，男，1991年12月12日生，汉族，系原告陈厚荣之子。被告：饶泽智，男，1987年12月9日生，汉族，住赣州市兴国县，被告：赣州市绿建建材有限公司，地址：龙南县龙南镇龙陂村105国道旁。法定代表人：陈鑫森，系公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼。负责人：项德葵，系支公司总经理。委托诉讼代理人：钟平，男，1987年1月10日生，汉族，系支公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，特别授权。原告陈厚荣与被告饶泽智、赣州市绿建建材有限公司（以下简称绿建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚荣及其委托诉讼代理人黄井泉、被告保险公司委托诉讼代理人汪金保到庭参加了诉讼，被告饶泽智、绿建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2016年12月19日以治疗尚未终结申请本案中止审理，本院于2016年12月22日裁定本案中止审理。案件中止期间，因原告未将治疗情况反馈本院，也未能提供任何尚在治疗的证据材料，故本案于2017年8月29日恢复审理并进行了第一次开庭审理，当日原告又以其左下肢仍处于石膏托外固定状态、仍未治疗终结且需要手术治疗为由向本院申请本案中止审理，本院于2017年8月30日裁定本案中止审理。期间，原告仍未对伤情采取积极、有针对治疗措施。本案于2018年2月6日恢复审理并进行了第二次开庭审理。被告保险公司以中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司为责任承担主体为由申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司、饶泽智、绿建公司支付医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、住院伙食补助费等计179434.67元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告饶泽智驾驶赣Ｂ×××**小轿车搭乘陈绍生由龙翔国际方向沿105国道往第二工业园方向行驶，12时30分许，当车行至龙南县××国道金塘医院路段时，因注意路面动态不够、超速行驶，与原告陈厚荣驾驶搭乘刘某、左转弯未开启左转向灯的已注销的二轮摩托车（赣Ｂ×××**）相撞，导致刘某、原告陈厚荣受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈厚荣和刘某均被送至赣州市人民医院治疗，刘某因伤势过重医疗无效死亡，陈厚荣经诊断：1、创伤性失血休克；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；3、左锁骨骨折；4、左足第1、2趾骨骨折；5、左小腿皮肤脱伤伴皮肤缺损；6、脑震荡；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院15天后因无钱支付医疗费而被迫出院，用去医疗费30014.78元。但是，医疗未终结，根据赣州市人民医院诊疗证明书，原告仍需进行：1、切开复位内固定+植骨术；2、行骨搬运手术；3、锁骨手术等手术，需医疗费10万元左右，否则有感染导致骨髓炎的危险。鉴于上述情况，原告急需支付医疗费，原告为三口之家，妻子有肢体残疾，儿子在南昌大学念书，原告是家庭顶梁柱、低保户，根本无力再支付医疗费。经查，赣Ｂ×××**小轿车车主为被告绿建公司，该车在被告保险公司投保了交强险12.2万元、商业第三者险100万元。被告保险公司辩称，一、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险12.2万元和商业第三者险100万元。本案中，被告保险公司先行支付6万元医疗费给原告。本案事故还造成另一受害者死亡，应预留相应份额赔偿另一受害者。二、关于原告赔偿主张：1、营养费、住院伙食补助费：主张标准过高，应按15元/天标准计算，且应以实际住院天数计算，三期鉴定并非必要鉴定；2、误工费：应按医嘱确认的天数进行认定，并按农村标准78元/天计算；3、护理费：应按农村标准78元/天计算；4、残疾赔偿金：主张标准过高，原告未能提供任何证据证明应适用城镇标准，故应按农村标准计算；5、被扶养人生活费：原告之子已达到25周岁，没有计算抚养费的依据；原告并非其妻子法定上的抚养义务人，且原告之子有能力抚养其妻子；6、精神抚慰金：主张标准过高，应按3000元计算；7、交通费：应以实际票据为准；8、辅助器具费：应根据医嘱及相关票据确定；9、鉴定费、诉讼费：由直接侵权人承担。被告饶泽智、绿建公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告常住人口登记卡、学生证、残疾证、信丰县小江镇人民政府《证明》、信丰县小江镇新庄村村委会《证明》，证明原告身份信息及家庭情况、低保户、建档立卡贫困户身份。2、被告绿建公司企业信息，证明被告身份信息。3、龙公交认字（2016）10016号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的事实及责任划分。4、保险单，证明事故车辆在被告保险公司投保的情况。5、龙南县金塘医院《出院小结》、《费用明细清单》、赣州市人民医院《入院记录》、《手术记录单》、《CT检查急诊报告单》、《急诊X线检查报告单》、《出院记录》、《诊疗证明书》、《出院病人费用清单》、《住院收费票据》、《门诊收费票据》、信丰县人小江镇中心卫生院、信丰县人民医院《DR诊断报告书》、信丰县中医院《入院记录》、《诊断证明》、《住院费用结算单》、《收费票据》，证明原告伤情治疗情况及用去的医疗费用情况。6、车票，证明原告支付交通费用的情况。7、赣州康泰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、江西赣州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤情、三期鉴定情况及支付鉴定费用情况。8、赣州学尔医疗咨询服务有限公司发票，证明原告购买拐杖等辅助器具。9、原告与被告饶泽智签订的《协议》，证明被告饶泽智先行支付原告的1万元属额外补偿，不在被告责任承担范围折抵。被告饶泽智、绿建公司、保险公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月4日12时30分许，被告饶泽智驾驶赣Ｂ×××**小轿车搭乘案外人陈绍生由龙南县龙翔国际方向沿105国道往第二工业园方向行驶，当车行至龙南县××国道金塘医院路段时，与原告陈厚荣驾驶并搭乘刘某的赣Ｂ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈厚荣、刘某伤及两车受损的道路交通事故。2016年11月22日，龙南县公安局交通管理大队就上述交通事故作出龙公交认字[2016]10016号《道路交通事故认定书》，以被告饶泽智注意路面动态不够、超速行驶，原告陈厚荣驾驶已注销机动车、左转弯时未开启左转向灯等为由，认定：被告饶泽智负本案事故主要责任，原告陈厚荣负本案事故次要责任，陈绍生、刘某不负事故责任。事故发生后，原告陈厚荣即被送往龙南县金塘医院住院治疗，因原告术前及术中失血过多致血压及心率不平稳，于入院当日（2016年11月4日）转入上级医院治疗，原告在龙南县金塘医院治疗期间用去医疗费10303.72元。2016年11月4日，原告入赣州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；3、左锁骨骨折；4、左足第1、2跖骨骨折；5、左小腿皮肤撕脱伤伴皮肤缺损；6、脑震荡；7、全身多处软组织挫擦伤，住院15天，原告于2016年11月19日自动出院，出院医嘱建议原告继续治疗及左小腿视伤口情况再次手术治疗（如切开复位内固定+植骨术，或行骨搬运手术）、锁骨骨折有条件手术治疗。此期间，原告用去医疗费30014.78元。2016年12月9日，原告以事故造成的损失赔偿提起本案诉讼，并以治疗尚未终结及家庭困难无力负担医疗费为由申请被告方先予支付医疗费10万元，本院结合本案案情于2017年2月27日裁定被告保险公司先行支付赔偿款6万元给原告。2017年2月25日，原告再次入赣州市人民医院住院治疗，住院6天，于2017年3月3日出院，出院医嘱建议原告继续治疗，此期间原告用去医疗费4402.52元。上述治疗期间，原告进行了数次门诊治疗，支付门诊费共计317元（90元+90元+107元+30元）。2017年8月17日，原告因左胫腓骨陈旧性粉碎性骨折并骨不连入信丰县中医院骨伤科住院治疗，住院20天，于2017年9月6日出院，用去医疗费6981.04元，医保统筹支付6722.45元、医院减免21.83元，原告实际支付医疗费236.76元。2017年10月6日，原告入信丰县中医院耳鼻咽喉—头颈外科住院治疗，住院55天，于2017年11月30日出院，但原告未提供此住院治疗期间的出入院记录、病历资料、费用清单等证据材料。2017年12月30日，原告再次入信丰县中医院耳鼻咽喉—头颈外科住院治疗，住院10天，于2018年1月9日出院，原告亦未提供此住院治疗期间的出入院记录、病历资料、费用清单等证据材料。原告陈述在其伤情治疗期间，被告绿建公司先行垫付3000元至4000元给原告，但具体金额已不记得也未有证据证明。本案事故车辆赣Ｂ×××**小轿车车主为被告绿建公司，被告饶泽智与被告绿建公司的法定代表人陈鑫森为朋友关系，事故发生当日，被告饶泽智从被告绿建公司法定代表人陈鑫森处取车后，随即驾车外出并发生本案交通事故。另该车在被告保险公司投保了交强险12.2万元和商业第三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年7月11日，原告申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行上述鉴定，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第719号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左锁骨中外端粉碎性骨折构成十级伤残，但因原告左下肢仍处于石膏托外固定中，无法行左踝关节功能检查，故暂不予对该左下肢伤情进行评定。原告支付该次鉴定费700元。2017年8月14日，原告自行委托赣州康泰司法鉴定中心对因受伤所致误工期、护理期、营养期进行鉴定，赣州康泰司法鉴定中心作出赣康司临鉴字[2017]第1-050号《鉴定意见书》，载明：“……五、分析说明：1、……①根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），10.2.1锁骨骨折a）误工120日，护理60日，营养90日。②患者系多发性损伤，左胫腓骨粉碎性骨折仍在石膏固定治疗中。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A判定基准的补充A.4）多处损伤，结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。据此，其误工期为自受伤之日起150日，护理期为90日，营养期为120日……”，原告支付该次鉴定费600元。在本案审理过程中，原告数次以左胫腓骨处尚未治疗终结且需手术治疗为由申请本案中止审理，但在本案中止审理期间，原告未能提供手术治疗等已实施积极、有针对性治疗措施等证据材料。2017年11月13日，本案另一受害者刘某家属向本院提出恢复审理申请，提出陈厚荣未能积极采取治疗措施，导致案件中止审理，已影响受害者权益的保障。本院通过电话向原告主治医生询问原告伤情治疗情况，其陈述原告入院五官科治疗，且对伤情采取的是敷药、消炎等保守治疗措施，若继续该保守治疗则需要较长的恢复期，伤情若需手术治疗则需骨伤科进行评估决定，但在原告入院以来其未提出手术治疗的请求。本院于2017年11月14日向原告发出《通知》，告知原告若未在本院给予的治疗期限内采取积极、有针对性的治疗措施，则视为原告放弃在本案中就相应伤情损失提出赔偿主张，本案将恢复审理并根据查明认定的事实及损失情况作出裁判。原告在本院上述给予的治疗期限内，仍未采取积极治疗措施，本案于2018年2月6日恢复审理。本案事故发生后，事故中另一受害者刘某（因治疗无效死亡）家属已向本院提起（2017）赣0727民初233号案诉讼，该案查明，死者刘某的损失共计1047995.66元（具体为：医疗费177920.66元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费1800元、误工费1800元、办理丧事误工费1500元、交通费500元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、被扶养人生活费221200元、精神抚慰金40000元）。另查明，原告为低保户保障对象及精准扶贫建档立卡帮扶对象，其妻子何红英（1971年5月2日生），为肢体二级残疾；其儿子陈祥富（1991年12月12日生），现已大学毕业。龙南奥捷新型建材有限公司的法定代表人廖志峰在（2017）赣0727民初233号案中证实被告陈厚荣是其公司员工，与刘某同为车间工友。2018年2月27日，本院电话询问廖志峰，其陈述截止事故发生被告陈厚荣在其公司工作有两三年时间。本院认为，原、被告就本案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。由于被告保险公司承保了事故车辆B900C1小轿车的交强险12.2万元和商业第三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担理赔责任，被告保险公司先行垫付给原告的6万元可予以核减。关于被告绿建公司是否应承担责任的问题，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，即机动车所有人与使用人不一致时发生交通事故，所有人承担的为补充责任，而非连带责任，本案事故车辆赣Ｂ×××**小轿车所有人为被告绿建公司，实际驾驶人为被告饶泽智，但原告方未能提供证据证明作为车辆所有人的被告绿建公司对本案事故的发生存在过错，故对原告主张由被告绿建公司对原告方所受损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。又因《道路交通事故认定书》认定，被告饶泽智负本案事故主要责任，原告陈厚荣负事故次要责任，陈绍生、刘某不负事故责任。综上，结合本案案情、各方过错承担，对原告方损失中超过保险赔偿限额部分本院酌定由被告饶泽智承担70%的赔偿责任、原告陈厚荣自行负担30%。关于被告绿建公司垫付金额的问题，原告在庭审中仅陈述被告绿建公司垫付金额为3000元至4000元，但具体金额不记得也未能提供证据证明，而被告绿建公司在本案中亦未就垫付费用提出主张，本案无法核实被告绿建公司垫付的具体金额，故对被告绿建公司垫付的费用在本案中不作处理，被告绿建公司可另行主张权利。关于原告主张妻子何红英、儿子陈祥富被扶养人生活费的问题。本案中，虽原告妻子何红英为肢体残疾，但原告未能提供证据证明何红英丧失劳动能力且无其他生活来源，另作为何红英的赡养义务人即其子陈祥富现已成年。同时，关于陈祥富（1991年12月12日生）的扶养费问题，事故发生时其已满24周岁，而原告也未有证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源。因此，对原告主张妻子何红英、儿子陈祥富的被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出其左胫腓骨处伤情尚未治疗终结，因在本院多次给予的治疗期间内，原告至今未对上述伤情采取积极、有针对性的治疗措施，即视为原告在本案中放弃对上述伤情所致的损失主张权利，故本院根据现有查明的事实及证据材料等对原告所受损失进行认定。有关原告方的其他损失，原告可待实际发生后另行主张权利。根据原告的主张、被告的答辩及相应证据材料，本院核定原告的损失为：一、医疗费：45274.78元。[1、龙南金塘医院10303.72元、赣州市人民医院34417.3元（30014.78元+4402.52元）、信丰县人民医院236.76元（费用总额6981.04元-医院减免21.83元-医保报销6722.45元）、门诊费317元；2、关于原告分别于2017年10月6日至同年11月30日、2017年12月30日至2018年1月9日在信丰县人民医院住院治疗的费用，因该两次住院原告均入该院耳鼻咽喉-头颈外科治疗，且原告未能提供该两次治疗的入出院记录、病历资料、费用清单等证据材料，而原告在本案事故中所致的主要为左胫腓骨、左足跖骨、左锁骨等骨折类伤情，即因原告未能举证证明该两次住院治疗与本案交通事故所致伤情有关，故本院对原告在本案中主张该两次治疗费用的赔偿请求，本院不予支持。综上，本院核定医疗费为45274.78元。]二、住院伙食补助费：1230元。（原告住院治疗共计41天，原告主张按30元/天标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，因此，本院核定住院伙食补助费为1230元=30元/天×41天。）三、营养费：2000元。（本院酌定营养费2000元。）四、护理费：7200元。（经鉴定，原告伤情所需护理期为90天，原告主张按80元/天标准计算护理费，符合法律规定，故本院核定护理费为7200元=80元/天×90天。）五、误工费：15000元。（经鉴定，原告伤情所致误工期为150天，原告主张按100元/天标准计算误工费，符合法律规定，故本院核定误工费为15000元=100元/天×150天。）六、残疾赔偿金：57346元。[1、虽原告为农业家庭户口，但原告长期在外务工，其主要收入来源非传统农业生产，故对原告方主张按城镇标准计算相关损失赔偿费用，符合法律规定，本院予以支持。2、经鉴定，原告因本案事故所致左锁骨中外端粉碎性骨折，该处伤情评定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。]七、精神抚慰金：4000元。（经鉴定，原告伤情评定为十级伤残，本院酌定精神抚慰金4000元。）八、交通费：168元。（因原告在转上级医院治疗及住院治疗中支出了必要的交通费，原告主张交通费168元，未违反法律规定，本院予以支持。）九、残疾辅助器具费：260元。（原告购买拐杖等辅助器具260元，有相应发票证实，故对原告主张残疾辅助器具费260元，本院予以支持。）十、鉴定费：1300元。上列一至九项共计132478.78元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48504.78元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计83974元。根据《最高人民法院》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案交通事故中，造成刘某死亡、陈厚荣受伤的损害后果，故在各被侵权人同时起诉的情况下，应按被侵权人的损失比例确定保险理赔数额。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了交强险12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和商业第三者险100万元（不计免赔），死者刘某、伤者陈厚荣的保险获赔情况为：一、交强险医疗费用赔偿限额部分中，死者刘某的损失计179000.66元（医疗费177920.66元、住院伙食补助费540元、营养费540元）、伤者陈厚荣的损失计48504.78元（医疗费45274.78元、住院伙食补助费1230元、营养费2000元），故死者刘某、伤者陈厚荣在交强险医疗费用赔偿限额部分中可获赔偿的比例分别为78.7%（179000.66元/227505.44元）、21.3%（48504.78元/227505.44元），即在交强险医疗费用赔偿限额1万元中，死者刘某可获赔7870元、伤者陈厚荣可获赔2130元。二、交强险死亡伤残赔偿限额部分中，死者刘某的损失计868995元（护理费1800元、误工费1800元、办理丧事误工费1500元、交通费500元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、被扶养人生活费221200元、精神抚慰金40000元）、伤者陈厚荣的损失计83974元（护理费7200元、误工费15000元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金4000元、交通费168元、残疾辅助器具费260元），故死者刘某、伤者陈厚荣在交强险死亡伤残赔偿限额部分中可获赔偿比例分别为91.2%（868995元/952969元）、8.8%（83974元/952969元），即在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中，死亡刘某可获赔100320元、伤者陈厚荣可获赔9680元。三、商业第三者责任险赔偿限额中，死者刘某的损失为657863.96元[（总损失1047995.66元—交强险部分108190元）×70%]、伤者陈厚荣的损失为84468.15元[（总损失132478.78元—交强险部分11810元）×70%]，故在商业第三者险保险100万元限额内，死者刘某可获赔657863.96元、伤者陈厚荣可获赔84468.15元。综上，被告保险公司应向原告陈厚荣支付各项损失赔偿款共计36278.15元（保险理赔96278.15元-保险垫付60000元）。对超出保险赔偿限额部分的损失，由被告饶泽智应赔偿26250.44元[（总损失132478.78元-保险理赔96278.15元+鉴定费1300元）×70%]给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任赔偿限额范围内赔偿各项损失费用共计人民币36278.15元给原告陈厚荣。二、由被告饶泽智于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失费用计人民币26250.44元给原告陈厚荣。三、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3902元（其中，缓交2300元），由被告饶泽智负担2802元，由原告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  钟沈作二〇一八年二月二十七日书记员  黄 瑜