山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复77号
复议申请人（申请执行人）：汕头市乡镇工业材料公司。住所地广东省汕头市汕樟路***号。
法定代表人：李和生，经理。
被申请人：烟台汽车城有限公司。住所地烟台市芝罘区幸福南路西段。
法定代表人：张传志，总经理。
被执行人：烟台市物资贸易总公司。
复议申请人汕头市乡镇工业材料公司不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）在执行申请执行人汕头市乡镇工业材料公司（以下简称汕头乡镇公司）与被执行人烟台市物资贸易总公司（以下简称物贸总公司）买卖合同纠纷一案中，于2003年5月27日作出（1996）烟执字第47号民事裁定书，裁定本案执行程序终结。申请执行人汕头乡镇公司向烟台中院申请追加烟台汽车城有限公司为被执行人，其理由如下：烟台汽车城有限公司系由被执行人物贸总公司和烟台市物资汽车销售中心作为发起人设立的，工商档案资料和烟台中院作出的（2000）烟经终字第508号民事判决书确认了这一事实。《国家工商行政管理总局文件》工商字（2001）第281号附件关于20家变更小轿车经营权的企业名单的附件列明“山东省烟台市物资贸易中心更名为烟台汽车城有限公司”，其中多数企业是变更小轿车经营权，而被执行人物贸总公司是更名为烟台汽车城有限公司。烟台汽车城有限公司接收了被执行人物贸总公司的优质资产，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五、六、七条和《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》第十条之规定，申请追加烟台汽车城有限公司为本案的被执行人。
烟台中院查明，关于申请执行人汕头乡镇公司与被执行人物贸总公司买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院于1995年12月12日作出（1995）鲁经终字第365号民事判决，维持了烟台中院（1994）烟经初字第4号民事判决，判令物贸总公司于判决生效后十日内支付汕头乡镇公司货款及违约金共计1231125.60元，案件受理费15341.74元，由物贸总公司负担。判决生效后，烟台中院根据汕头乡镇公司的申请，以（1996）烟执字第47号案立案执行，2003年5月25日，因物贸总公司无财产可供执行，烟台中院遂作出裁定，本案执行程序终结。申请执行人汕头乡镇公司向烟台中院提出申请，以物贸总公司名称变更为由，要求变更烟台汽车城有限公司为本案的执行人。在烟台中院组织的听证过程中，申请执行人主张烟台汽车城有限公司接收了被执行人物贸总公司的优质资产，被执行人物贸总公司逃避债务，并以此为由，向烟台中院申请追加烟台汽车城有限公司为本案的被执行人。
烟台中院还查明，烟台汽车城有限公司工商档案记载，1998年11月16日，该公司由烟台市物资汽车销售中心和被执行人物贸总公司两股东作为发起人，经烟台市工商行政管理局登记成立；2002年11月7日，根据烟台汽车城有限公司股东会决议，烟台市物资贸易中心(后更名为物贸总公司)与王国栋之间签订的股权转让协议书，将王国栋变更登记为烟台汽车城有限公司的股东，物贸总公司不再是烟台汽车城有限公司的股东。另据《国家工商行政管理总局》工商市字（2001）第281号“关于确认江西省机电设备总公司等20家汽车经营企业小轿车经营权变更的通知”附件中“20家变更小轿车经营权的企业名单”中记载，山东省烟台市物资贸易中心更名为烟台汽车城有限公司。汕头乡镇公司以此主张，烟台汽车城有限公司接收了物贸总公司的优质资产，致使物贸总公司偿债不能，构成逃避债务。
烟台中院认为，作为执行依据的生效判决的效力原则上只能及于判决上的权利、义务主体，执行程序中追加被执行人，是对生效判决既判力义务主体的扩张，法律和司法解释对此作了严格的界定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九部分中第76-83条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对此作出了专门规定。根据上述法律规定，执行程序中追加被执行人主体，是基于被追加的对象系被执行人的权利义务承受人的法理，主要是针对被执行人分立、合并导致主体的变更，以及对被执行人的股东出资瑕疵等事实比较清楚的情况，直接追加被执行人的权利义务承受人为被执行人，以提高执行效率。本案中，汕头乡镇公司申请称，烟台汽车城有限公司接收了被执行人物贸总公司的优质资产，构成逃避债务，应当依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》的相关法律规定，由烟台汽车城有限公司对被执行人物贸总公司的债务承担民事责任，对汕头乡镇公司主张的事实和法律适用，应通过实体审判予以确认。故，申请执行人要求追加烟台汽车城有限公司为本案的被执行人的理由，不符合法律规定在执行程序中直接追加被执行人主体的情形，对此，烟台中院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定驳回汕头市乡镇工业材料公司的申请请求。
汕头乡镇公司对异议裁定不服，向本院申请复议。请求依法撤销烟台中院（2017）鲁06执异1号执行裁定书，并追加烟台汽车城有限公司为被执行人。复议理由如下：一、依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条，企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。烟台汽车城有限公司接受了以下财产：1、接受被执行人烟台市物资贸易总公司的直接财为价值为801元；2、接受被执行人烟台市物资贸易总公司从北京市东城区人民法院执行取得的货款744304.86元；3、烟台市国有资产管理局烟国资企字（2002）44号《关于同意转让烟台汽车城有限公司部分国用股权的批复》，该文件“同意将烟台市物资贸易中心所持烟台汽车城有限公司2%的股权，依据中介机构评估评定的净资产价值，以801元的价格转让给王国栋”。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，应追加烟台汽车城有限公司为被执行人，裁定其在接受财产范围内承担连带清偿责任。二、本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条和十二条的追加规定。
本院查明的事实与烟台中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人汕头乡镇公司申请追加烟台汽车城有限公司为本案的被执行人的复议请求应否得到支持。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定情形的，才能追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条对追加被执行人的法定情形作出了明确规定，本案中，复议申请人汕头乡镇公司向本院提出两项复议理由：第一，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。本院认为，该项规定赋予了债权人对新设公司和原企业为共同被告提起诉讼的权利，不应在执行程序中直接追加，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，复议申请人该项复议理由不能成立。第二，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条和第十二条的规定，应当追加烟台汽车城有限公司为本案被执行人，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人可以申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人；第十二条规定作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人。本案中，烟台汽车城有限公司与烟台物资贸易总公司的关系既非合并关系，亦非分立关系，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条和第十二条规定的变更、追加情形，对复议申请人该项请求本院不予支持。
综上，复议申请人汕头市乡镇工业材料公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人汕头市乡镇工业材料公司的复议申请，维持烟台市中级人民法院（2017）鲁06执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
代理审判员 张 琛
代理审判员 杜娜娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏陶成