wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初53号原告：武美生，男，1972年12月30日出生，汉族，原平市人，务农，住本村，身份证号：×××。原告：郭建兵，男，1962年4月12日出生，汉族，原平市人，住本村，身份证号：×××。委托代理人：刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。被告：陈善柱，男，1972年2月16日出生，汉族，浙江省瑞安市××镇人，现住原平市体育南路，身份证号：×××。被告：韩生如，男，1971年8月1日出生，�族，浙江省瑞安市××镇人，现住原平市体育南路，身份证号：×××。原告武美生、郭建兵与被告陈善柱、韩生如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告武美生、郭建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武美生、郭建兵撤回起诉处理。审判员李兴微二○一八年一月十一日书记员苏婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1707号
原告：绍兴市天恒电子有限公司
5-3）。住所地：绍兴县陶堰镇工业园。
法定代表人：王锡明，总经理。
委托代理人：章汉标，公司法律顾问。
委托代理人：章杰，公司法律顾问。
被告：金立祥，1
979年10月24日出生，汉族，住绍兴县陶堰镇金墅村金横183号
。
本院在审理原告绍兴市天恒电子有限公司诉被告金立祥民
间借贷纠纷一案中，原告绍兴市天恒电子有限公司于2009年9
月28日向本院提出撤回对被告金立祥起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告绍兴市天恒电子有限公司撤回对被告金立祥的起
诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年九月二十八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1707号
原告：绍兴市天恒电子有限公司。
法定代表人：王锡明。
委托代理人：章汉标。
委托代理人：章杰。
被告：金立祥。
本院在审理原告绍兴市天恒电子有限公司诉被告金立祥民间借贷纠纷一案中，原告绍兴市天恒电子有限公司于2009年9月28日向本院提出撤回对被告金立祥起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市天恒电子有限公司撤回对被告金立祥的起诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年九月二十八日
书记员 徐 妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04810号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：210403197706142716
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：郭丽，女，1983年9月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号*****室，身份证号142225198309194542
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告郭丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订了《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房34#2-8-3室，建筑面积77.98平方米，2012年7月7日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1404元、违约金1537元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、原告物业公司没有物价局的批文，对物业公司的物业费标准有异议，购房时开发商说物业费的标准是1.2元，原告物业公司按1.5元标准收取；2、原告物业服务不达标，园区环境差、垃圾无人清理，绿化未达到合同标准、不达标，草坪垃圾堆放，无人管理，影响业主生活，路面凹凸不平、不是封闭小区，商店开后门，在园区内摆摊，堵塞消防通道，影响业主生活和正常通行，多次与主管部门沟通才解决此事；3、物业公司强行收取车位费，自己随意定价，没有合法手续，擅自更改门禁系统，亚都三期是独立的小区，没有自己的业主委员会，停车位费用已经收取两年，没有向业主公开费用明细，园区内没有车位规划，私自规划车位没有批文、单元门损坏；5、三期小区内有1、2期业主随意出入，1、2期业主刀片三期停放车位，侵犯了三期业主的权益，影响三期业主娱乐和正常生活，小区被们仅开放1个小门，给业主带来不便；6、我家窗户漏风，找物业报修，至今未予解决；7、物业不作为。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年9月23日，原告参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标。中标通知书载明，中标的物业服务费标准为住宅每月每平米建筑面积1.80元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
2011年12月19日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至2012年12月18日止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2012年10月27日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，合同第二条约定，根据《沈阳市人民政府办公厅关于加强物业住宅物业管理实施意见》的规定，甲乙双方变更原《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》第七条、第2款：变更前“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。”双方一致变更后为“按照政府规定，物业费收费通过招投标机制形成，不得高于政府物业项目中标价格，即每户按照每月每平米1.5元，电梯费每人每月12元”。合同第四条约定，甲方所有及全体业主共有园区公共部分平面及地下平面部位，可以停放车辆，车位物业服务费收费标准按每车每月150元收取。合同第五条约定，甲乙双方签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》与本补充合同不一致之处，以本补充协议为准。本补充合同的截止时间与《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》一致，均为亚都名苑三期（逸林）小区成立业主大会，并授权业主委员会与乙方重新订立新的物业合同为止。
2012年12月13日，原告向全体业主发布《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》，明确物业费1.50元每月每平米，电梯费12元每人每月的收费标准。
被告郭丽系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为77.98平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1404元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》、中标通知书、《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1404元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 月
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2543号
原告谢卫，男，1986年10月1日生，汉族。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所实习律师。
被告张宋清，男，1977年9月19日生，汉族。
被告孔婷，女，1982年8月29日生，汉族。
原告谢卫诉被告张宋清、孔婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代�审判员高妍彦适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷粉红、周巍到庭参加诉讼，被告张宋清、孔婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫诉称，2013年8月2日，两被告与原告签订房屋买卖协议书，约定坐落于金坛市金城镇美地蓝庭15-2B房屋以人民币70000元出卖于原告，原告当日一次性付清购房款并由被告出具收条。后原告多次要求被告协助办理过户手续无果，现起诉至法院，要求判令两被告立即履行房屋买卖合同并办理房屋过户登记手续；并承担本案诉讼费。
被告张宋清、孔婷未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告谢卫与被告张宋清、孔婷签订房屋买卖协议书1份，主要约定：一、被告自愿将坐落在金坛市金城镇美地蓝庭15-2B房屋（常金字第0082506号，建筑面积20.47平方米）出卖给原告；二、双方�定上述房地产及附属建筑物总价款人民币70000元；三、原告于2013年8月2日向被告支付房款70000元（一次性付）；四、被告保证在该楼过户时积极提供协助，若因被告原因造成房产不能过户的，产生的一切费用及法律后果由被告承担；五、被告应在收到房款后将该房产交付原告。原告及二被告均在该房屋买卖协议书落款处签名。
2013年8月2日，被告张宋清、孔婷向原告出具收条1份，载明：“今收到谢卫人民币柒万元整（70000）。孔婷张宋清，2013年8月2日。”被告按协议将房屋所有权证（常金字第0082506号）及国有土地使用权证［坛国用（2011）第8120号］交予原告。嗣后，经原告多次要求被告协助办理过户无果后，原告于2013年10月29日起诉至本院。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：“要求被告立即协助原告办理房屋所有权及土地使用权过户手续。”
上述事实，有�告庭审陈述、房屋买卖协议书、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的房屋买卖协议，可以证明双方房屋买卖关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告谢卫依约给付购房款70000元，现要求被告立即协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张宋清、孔婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张宋清、孔婷于本判决生效之日起10日�协助原告谢卫将坐落于金坛市金城镇美地蓝庭15-2B房屋所有权及土地使用权变更登记于原告谢卫名下。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告张宋清、孔婷负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高妍彦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 金丽玲
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1141号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-
LINIEGMBH&CIE.KG;)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。
被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG;)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。
被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告瑞克麦斯轮船公司、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司、被告安特卫普航运有限公司海上货物运输合同纠纷7案后，原告以该7案纠纷已另案另行主张为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
(2015)沪海法商初字第1138-1144号7案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回对被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-
LINIEGMBH&CIE.KG;)、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG;)、被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1141号原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人于萍，上海铭汉律师事务所律师。被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-LINIEGMBH&CIE.KG)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)。在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告瑞克麦斯轮船公司、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司、被告安特卫普航运有限公司海上货物运输合同纠纷7案后，原告以该7案纠纷已另案另行主张为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：(2015)沪海法商初字第1138-1144号7案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回对被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-LINIEGMBH&CIE.KG)、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG)、被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)的起诉处理。审 判 长  张 亮审 判 员  张建琛人民陪审员  张 毅二〇一五年五月十九日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行初字第12号
原告：浙江伟丰织造印染有限公司。
法定代表人：陈晓华。
委托代理人：秦国光。
被告：绍兴市国家税务局稽查局。
法定代表人：占志勇。
委托代理人：裘晓敏。
原告浙江伟丰织造印染有限公司诉被告绍兴市国家税务局稽查局税务行政处理决定一案，原告于2006年2月23日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，绍兴市越城区人民法院于2006年2月27日受理该案。2006年5月8日绍兴市越城区人民法院以本案的涉案情复杂为由，将案件移送本院。本院于2006年5月16日依法受理，在案件审理过程中，原告以“经过多方考虑，决定不再继续诉讼”为由，于2006年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江伟丰织造印染有限公司申请撤回起诉，是对自已诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江伟丰织造印染有限公司撤回起诉。
案件诉讼费79336元，减半收取39668元，由原告浙江伟丰织造印染有限公司负担。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年六月十三日
代理书记员 陈芝芸
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第113号
原告：陈某某。
被告：卢某某。
原告陈某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月1日立案受理后，依法由审判员王军伟适用简易程序独
任审理，后因被告卢某某下落不明，本院依法将本案转换为普
通程序，并依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了
审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2008年8月26日被告卢某某向原告借款
10000元，并在借据上说明，其中4000元在2008年9月至10月份
归还，剩余的6000元在2009年6月份还清。但是借款逾期后，
原告再三催讨无果，被告至今分文未还。请求法院依法判令被
告卢某某归还借款本金人民币10000元。
被告卢某某未作答辩。
原告陈某某为了证明自己的主张，依法在举证期限内向
本院提交了欠条一份，证明被告卢某某向原告陈某某借款1000
0元及约定还款期限的事实。
被告卢某某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，对原告陈某某提供的证据，被告卢
某某因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃
了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据符
合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力可予以
确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2008年8月26日被告卢某某向原告陈某某借款人民币1000
0元，并约定其中4000元在2008年9月至10月份归还，剩余的60
00元在2009年6月份还清。但是借款至今，被告卢某某分文未
还。
本院认为，被告卢某某亲笔出具的欠条系其真实意思表
示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告卢某某
在得到借款后，未按约定还款期限归还借款，已构成违约。原
告要求被告归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被
告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
审 判 员 卢红玉
审 判 员 羊秋芬
二〇一〇年六月七日
代书记员 黄 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01159号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告杨长生，男，1985年7月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告杨长生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告杨长生经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告杨长生缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因杨长生向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为杨长生提供了连带责任担保，因杨长生未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告杨长生支付原告奔成公司垫付的购车款13036.27元、利息3389元、违约金13890元，共计30315.27元；2、被告杨长生支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告杨长生负担。
杨长生未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明杨长生向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因杨长生向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明杨长生实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因杨长生违约奔成公司陆续代杨长生垫付银行款项合计13036.27元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向杨长生追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付。
杨长生未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月30日，奔成公司、杨长生及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定杨长生向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买雪佛兰赛欧汽车一台（价格49800元），分期资金金额为车辆价格的80%，即39000元；分期手续费费率为11%，即分期手续费4290元，分期付款期数36期；杨长生在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年7月30日，奔成公司与杨长生签订《担保服务合同》，合同约定：因杨长生（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果杨长生未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为杨长生违约，奔成公司将依法向杨长生追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；杨长生无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉杨长生要求履行偿还贷款或担保事项，杨长生放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，杨长生自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，杨长生尚能履行还款义务。其后杨长生怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向杨长生和奔成公司催收贷款本息。因杨长生未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计13036.27元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现杨长生未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为杨长生垫付透支款本金合计13036.27元。奔成公司垫付之后依法按约享有向杨长生追偿的权利，故对奔成公司要求杨长生支付银行垫付款13036.27元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求杨长生支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长生于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款13036.27元；
二、被告杨长生于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，公告费600元，共计1158元，由被告杨长生负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1412号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告江卫，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1931号
申请执行人范伟峰
被执行人许菊妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡民初字第00253号，依法向被执行人许菊妹发出执行通知书，责令被执行人许菊妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许菊妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许菊妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币8250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2160号
原告：林丛，男，1977年1月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：苏柯同，男，1969年1月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林丛与被告苏柯同民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丛到庭参加诉讼，被告苏柯同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林丛请求：1、依法判决被告苏柯同偿还原告借款本金100000元；2、被告应支付违约金10000元，并支付从起诉之日起至借款还清止利息，按年利率6%计算。事实和理由，原、被告系朋友关系，原告系盐田中学教师，被告在盐田办竹木加工厂，2014年11月11日，被告苏柯同向原告借款10万元。被告出具借条为凭。被告在借条上承诺该款最迟于2016年6月30日前还清，如果逾期未还应当支付原告违约金壹万元。
被告苏柯同未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月11日，被告苏柯同向原告借款100000元，被告苏柯同出具借据为凭，双方并在借据上约定该款被告应于2016年6月30日前还清，如果逾期未还应支付违约金壹万元。
被告苏柯同未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，体现的借贷事实清楚，被告未提出异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告苏柯同出具的借据体现被告结欠原告借款本金100000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。双方约定的违约金意思表示真实，且违约金未超过法律规定年利率24%的民间借贷收益限制，可以支持。原告主张被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏柯同应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林丛借款100000元，违约金10000元，应支付从2016年7月7日起至借款还清止利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告苏柯同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年八月十八日
书记员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3843号
申请执行人夏建胜。
申请执行人楼珍旭。
被执行人浙江苏莎服饰有限公司，住所地金华市金东经济开发区。
法定代表人王诚彬。
被执行人王诚彬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第181号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行，2015年2月4日本院在诉讼过程中，依法查封了被执行人浙江苏莎服饰有限公司所有的圣东尼牌内衣机60台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江苏莎服饰有限公司所有的圣东尼牌内衣机60台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼贤中
二〇一五年七月二十四日
代书记员 朱国军
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1133号
原告程存忠，男，汉族，1958年10月26日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人冯淑玉、李波，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人梅井磊，任总经理。
统一社会信用代码，91410200558343213K。
地址，开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。
委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告程存忠诉被告河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯淑玉、李波、被告委托代理人于是雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年1月13日签订商品房买卖合同，约定原告以总价款614312元的价格，购买由被告开发的位于郑开大道以南、三大街以西、晋安路以北、四大街以东地段的悦都小区内第X幢X单元X层X号房。依照双方商品房买卖合同的约定，其中第八条，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后原告作为买受人，已依约支付了所购商品房的全部价款，但被告却迟迟未能按期交房。直至2017年1月25日，原告所购的位于该小区第5幢的房屋，才开始向业主交付使用。期间依约所产生违约金176308元。被告逾期交房共574天，期间因延期入住给原告造成了严重的经济损失，被告对此逾期事实亦明确予以认可。同时合同中关于违约金的约定系双方的真实意思表示，相关计算标准具体明确且符合法律规定。在此基础上被告应当就其逾期交房的违约行为，按照合同约定的违约金标准赔偿原告因此所受到的损失。故原告在就上述赔偿事宜，与被告协商无果的情况下，依法向本院提起诉讼，以维护自身的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金计176308元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，商品房买卖合同中约定的违约金过高，故请求法院依法降低。因为被告资金链断裂，才导致涉案楼房交房延期。因涉案楼盘延期交房时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算，涉案楼房可能就会成为一个烂尾楼，这更不是业主愿意看到的结果。同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主、惩罚为辅，整个开封市房地产市场关于购房合同的约定也没有这么高的违约数额，一般都是日万分之一之内，建议法院考虑到惯例,从实际出发，为了让被告能够继续把楼房和后期设施建起来，将违约金调整为同期贷款利息。原告程存忠未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理400天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将原告延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数。
经审理查明，2015年1月13日,原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买由被告开发的悦都小区内第5幢1单元20层东号房，购房金额为614312元。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款614312元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告于2017年1月25日向原告交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，被告共逾期交房574天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款614312元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，本院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金酌减为日万分之三。即本案逾期交房违约金计算方法为：614312元x0.0003x574天=105784.52元。对于被告辩称“原告程存忠未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理400天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将原告延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数”的理由，未提供确凿证据证明，且应属反诉请求内容，被告庭前及当庭均未提起反诉，本院不予支持，可另行主张权利。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程存忠支付违约金105784.52元。
二、驳回原告程存忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1913元，由原告程存忠承担756元，由被告河南新晋美置业有限公司承担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 辛鲁冰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第19号
原告张某甲，男，生于2007年9月16日，汉族，四川省苍溪县人。
法定代理人张某乙，男，生于1971年10月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告胡某某，女，生于1975年8月8日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张某甲诉被告胡某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称：被告胡某某与张某乙原系夫妻关系（系原告张某甲父母）。2013年1月因感情不合离婚，原告随父亲张某乙抚养。离婚时约定被告胡某某酌情支付生活费、教育费、医疗费，但离婚后，被告至今未支付原告任何费用。为了原告今后的健康成长，现向人民法院起诉，要求被告胡某某依法支付原告张某甲生活费每月600元，教育费和医疗费按实际发生额支付。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据1，离婚证复印件，旨在证明原告父母离婚的事实。
证据2，离婚协议书，旨在证明原告由父亲张某乙抚养，被告支付抚养费的事实。
证据3、张某乙、张某甲的户籍信息，旨在证明其合法的主体资格。
被告未到庭质证。
前述证据已经当庭举证，本院经过审核，对证据作如下分析认定：上述证据均具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告张某甲系被告胡某某与张某乙婚生子。2013年1月张某乙与胡某某自愿登记离婚，婚生子张某甲由张某乙抚养，胡某某从2013年2月起酌情支付抚养费。离婚后被告未履行支付抚养费的义务。2014年12月原告向法院起诉要求被告每月支付张某甲生活费600元，教育费和医疗费按实际发生额支付。原告称被告每月工资至少是3000-4000元，但未向法庭提供证据来证实被告的工资收入。
本院认为：被告胡某某与张某乙离婚时，协议约定原告由张某乙抚养，被告胡某某支付抚养费。但胡某某未履行支付抚养费的义务，原告要求被告支付抚养费的主张本院予以支持。关于抚养费的数额，原告未提供被告确凿的收入情况，根据原告生活在城市和城镇居民人均消费等情况综合认定抚养费每月700元，抚养费含教育费和医疗费，从2015年1月开始。原告请求被告支付2013年2月起至2014年11月的抚养费，因在离婚时，对抚养费的具体金额未作约定。该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费的问题的若干具体意见》第7条1款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告胡某某从2015年1月起按月支付原告抚养费700元至原告独立生活止。每月抚养费700元按年支付，在每年12月31日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，公告费600元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判长 赵小兰
审判员 李瑞成
陪审员 徐培珍
二〇一五年五月十一日
书记员 范洪安
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第842号
原告陈立全，
港镇鲜迭东浦路55号，身份证号3326271972********。
被告林振满，
港镇城关康育南路97-
1号楼601室，身份证号3326271960********。
被告潘云芬，
珠港镇城关康育南路97-
1号楼601室，身份证号××。
原告陈立全为与被告林振满、潘�芬民间借贷纠纷一案，
于2009年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈立全到庭参加诉讼。被告林振满、潘云芬经本
院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈立全诉称，俩被告系夫妻关系。被告林振满分别于2
008年7月10日、2008年12月14日向原告借款50000元、20000元
，合计人民币70000元，立有借条。嗣后，原告经多次催讨未
果，遂起诉请求俩被告共同归还借款70000元。
被告林振满、潘云芬均未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告林振满出具的借条原件
二份、公安局户籍信息一份及原告的陈述等证据予以证实。被
告林振满、潘云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本
院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。两被告对夫妻关系存续期间的
债务应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第�十四条之规定，判决如下：
限被告林振满、潘云芬于本判决生效后七日共同内偿还原
告陈立全借款计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告林振满、潘云芬负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月一日
代理书记员 胡琳琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1711号
原告：刘殿文，男，1973年9月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：武旭波，男，1971年11月12日生，汉族。
原告刘殿文诉被告武旭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿文到庭参加诉讼，被告武旭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月21日被告武旭波向原告刘殿文借款4万元，约定利息2分，至还款之日止。双方约定如有争议将诉至宁江区人民法院管辖。现经多次催要被告拒不还款。现请求被告给付原告欠款4万元及利息。至给付之日止，按月利2分计算。
被告武旭波未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年8月21日，被告在原告处借款4万元，约定月利息2分，还款期限为2016年9月21日，被告为原告出具欠据一枚。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应按约定及时履行给付借款的义务。原、被告之间的利息约定，符合法律规定，本院予以保护。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告武旭波于本判决生效后立即给付原告刘殿文借款本金4万元，并自2016年8月21日起至给付之日止按月利息2分支付利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋庆丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00151号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙建钢，住河南省许昌市
委托代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许昌豫中纺织有限公司。
法定代表人：李再杰，该公司董事长。
委托代理人：王俊鹏，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。
再审申请人孙建钢因与被申请人许昌豫中纺织有限公司（以下简称豫中纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建钢申请再审称：豫中纺织公司提交的考勤表没有单位公章，系一人签名，证据形式不合法，一、二审认定孙建钢因无故长期旷工被解除双方劳动关系，驳回孙建钢的诉讼请求缺乏依据，且本案适用法律错误。请求依法再审。
豫中纺织公司提交意见称：孙建钢的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：孙建钢于1991年10月从许昌市刃具厂调动至豫中纺织厂工作，2003年许昌豫中纺织股份有限公司改制时，根据相关文件规定与全部职工解除劳动关系，豫中纺织公司向孙建钢支付了身份置换补偿费6833元。企业改制后，孙建钢与豫中纺织公司建立新的劳动关系，2006年9月30日，双方签订了为期3年的劳动合同，合同期限自2006年10月1日至2009年9月30日。孙建钢自2008年3月未到单位上班，且无故长期旷工，违反了豫中纺织公司制定的《许昌豫中纺织有限公司职工奖惩管理办法》，该事实有豫中纺织公司提交的考勤表等相关证据在卷予以证实，孙建钢虽主张考勤表形式不合法，不应采信，但未提交充分证据予以证明，因此，豫中纺织公司以孙建长期旷工为由解除与孙建钢之间的劳动关系不违反法律规定，原审予以确认并无不当。因孙建钢长期旷工被解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，孙建钢主张豫中纺织公司应支付其经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持正确。本案事实清楚，适用法律正确，孙建钢的再审申请理由不能成立。
综上，孙建钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建钢的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冯妍润
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1554号
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告浙江宏晟工贸有限公司、永康市良鹏杯业有限公司、朱林哲、朱亦秋、吕岩良、胡爱飞、吕武金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00129号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏晟工贸有限公司、永康市良鹏杯业有限公司、朱林哲、朱亦秋、吕岩良、胡爱飞、吕武支付借款本金450万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1554号案终结执行。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一四年十二月九日
代书 记员 叶建莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1892号
原告:欧某某，男，汉族，住郴州市宜章县。
被告：贺某某，男，汉族，住湖南省娄底市新化县吉庆镇。
原告欧某某与被告贺某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告欧某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资29560元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2010年给被告在郴州市碧桂园某某栋建房，被告欠原告工资29560元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请判如所请。
被告贺某某辩称，欠款属实，但账目有偏差，其已支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的账目单的真实性提出异议，认为其没有支付给其10000元工资。本院认为，账目单系被告单方制作的账目流水，因无原告签字，则应由被告提供支付凭证予以佐证，才能确定账目单的真实性，而被告未能提供，故原告异议成立，对该证据本院不予采纳。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：自2010年始，原告为被告在爱莲湖、碧桂园等工程做砌砖工作，因此，被告欠下原告劳务费达29560元。原、被告于2014年2月12日写下欠条，确认被告欠原告总工资29560元。后经原告多次催讨，被告未予支付，遂酿成纠纷。
另查明：欠条落款日期有涂改痕迹，但原、被告均认可系因落款日期写错，故将2015改称2014。欠条主文中记载的阳国先就是本案原告。
本院认为，债务应当清偿。本案欠款事实清楚，证据充分，被告也予以认可。欠款系基于原告为被告提供劳务而产生，无违法事由，原告诉请合法。被告称其已支付原告10000元，证据不足，应承担举证不能的后果，对其意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告贺某某在本判决生效后十日内向原告欧某某偿还欠款29560元。
如被告未在判决指定的期限内履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费539元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 胡爱兰
审判员 曾郴卉
审判员 欧阳懿
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷露萍
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初721号
原告温芳，女，1987年10月25日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被告刘芳敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告张樊，男，1983年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
以上二被告共同委托代理人曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。
原告温芳与被告刘芳敏、张樊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告温芳请求判令：1、由二被告向原告偿还借款本金330000元；2、二被告自起诉之日即2018年1月22日按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘芳敏、张樊答辩要点：对于尚欠330000元温芳借款事实无争议。
查明的事实
根据原被告的诉辩主张和举证情况，本院查明如下法律事实：
1.2017年6月19日，被告刘芳敏买房需要向原告温芳借款人民币420000元，并出具了一张借条，载明“今借到温芳人民币现金肆拾二万元整（￥420000），用于购买岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103房屋，借款期限自过户之日起至银行回款之日止”。被告刘芳敏借款后，向温芳偿还借款本金50000元，另2018年3月26日其配偶张樊通过银行转账和微信转账向温芳偿还借款30000元和10000元，剩余借款本金330000元至今未付，温芳遂诉至本院。
2.被告刘芳敏与被告张樊系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告温芳要求被告刘芳敏偿还借款330000元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。
二、关于原告温芳主张的利息及起计时间的认定，温芳主张应按同期银行贷款标准支付起诉之日（2018年1月22日）起至实际还款之日止的利息。本院认为，刘芳敏虽然在借条中对借款时间表述为“自过户之日起至银行回款之日止”，但该借款期限的截止点属于一个动态的时间点，现温芳要求从本案起诉之日起计逾期还款利息，符合法律规定，予以支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院确认刘芳敏利息支付标准为按年利率6%，支付至实际还款之日。
三、被告张樊是否承担责任。因该笔债务发生在被告刘芳敏、张樊二人夫妻关系存续期间，本案无证据证明该债务有属于刘芳敏个人债务的情形，且涉案借款打入张樊银行账户，被告张樊对此表示认同，本院依法认定为刘芳敏与张樊的夫妻共同债务，被告张樊对该债务应承担共同偿还责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘芳敏、张樊于本判决生效后十日内共同向原告温芳偿还借款人民币330000元；
二、被告刘芳敏、张樊以人民币330000元本金为基数，按年利率6%的标准共同向原告温芳支付从2018年1月22日起至实际还款之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，财产保全费2520元，共计5945元，由被告刘芳敏、张樊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一八年四月十二日
书记员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率从24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1774号
原告：王福勇，男，1984年10月6日出生，汉族，四川省会到人，村民，住会理县。
被告：唐俊，男，1995年4月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告王福勇诉被告唐俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福勇撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 甘晓岚
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4263号
原告：范军，男。
委托诉讼代理人：闫国峰，男。
被告：刘立军，男。
被告：赵喜忠，男。
被告：冯国军，男。
被告：左会领，男。
原告范军与被告刘立军、赵喜忠、冯国军、左会领民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军的委托诉讼代理人闫国峰到庭参加诉讼，被告刘立军、赵喜忠、冯国军、左会领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金270000.00元，利息30420.00元。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年8月5日被告刘立军在我处借款270000.00元，用于进货，约定利息为月利率2.1分，期限至2016年8月4日，由被告赵喜忠、冯国军、左会领提供担保。2016年4月14日之前的利息已经给付，剩余借款本金270000.00元，按月息2分计算剩余利息30420.00元未能给付，故诉至法院。
原告范军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1号证据，借款借据原件一张。
2号证据，借款人及担保人资料复印件。
以上证据材料证明被告刘立军向原告范军借款人民币270000.00元，约定月利率21‰，由被告赵喜忠、冯国军、左会领及案外人齐秀红、林长玲、刘海燕担保的事实。
被告刘立军、赵喜忠、冯国军、左会领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告刘立军向原告范军借款人民币270000.00元，用于进货，约定借款期限为2015年8月5日至2016年8月4日，约定月利率21‰，由被告赵喜忠、冯国军、左会领，及案外人齐秀红、林长玲、刘海燕承担连带责任保证，并于当日签订借款借据一份。因案外人齐秀红与被告刘立军系夫妻关系、案外人林长玲与被告赵喜忠系夫妻关系、案外人刘海燕与被告左会领系夫妻关系，故原告范军放弃请求案外人齐秀红、林长玲、刘海燕承担连带责任保证的诉求。2016年4月14日之前的利息被告已经偿还，剩余利息及借款本金被告刘立军未能偿还，被告赵喜忠、冯国军、左会领亦未履行保证义务，故原告范军诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币270000.00元，按月利率2%计算给付自还款之日止的利息。
以上事实有原告的诉讼陈述、借款借据予以证实。
本院认为，被告刘立军向原告范军借款人民币270000.00元的事实清楚，证据充分，有借款借据予以证实，被告刘立军作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款；原告范军要求被告刘立军按月利率2%给付2016年4月15日起至偿还借款本金完毕之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告赵喜忠、冯国军、左会领为被告刘立军借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘立军偿还原告范军借款人民币270000.00元，并按月利率2%计算给付自2016年4月15日起至偿还借款本金完毕之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵喜忠、冯国军、左会领承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806.30元，减半收取2903.15元，保全费2020.00元，总计4923.15元，由被告刘立军、赵喜忠、冯国军、左会领共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐敬伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4263号
申请人：范军，男。
委托诉讼代理人闫国锋，男。
被申请人：刘立军，男。
被申请人：赵喜忠，男。
被申请人：冯国军，男。
被申请人：左会领，男。
申请人范军与被申请人刘立军、赵喜忠、冯国军、左会领民间借贷纠纷一案，申请人范军于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵喜忠坐落在围场镇前进村五组两层楼房（房权证：围政字第******号）一处以及被申请人冯国军坐落在围场镇桥东中街的房屋及土地【房证号：围政******，土地证号：围国用（****）第****号】一处予以查封。申请人范军以李子芝的位于围场镇北111国道东侧楼房一处提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人赵喜忠坐落在围场镇前进村五组两层楼房（房权证：围政字第******号）一处以及被申请人冯国军坐落在围场镇桥东中街的房屋及土地【房证号：围政******，土地证号：围国用（****）第****号】一处予以查封。查封期间自2016年10月11日至2019年10月10日止。查封期间由被申请人赵喜忠、冯国军负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4263号申请人：范军，男。委托诉讼代理人闫国锋，男。被申请人：刘立军，男。被申请人：赵喜忠，男。被申请人：冯国军，男。被申请人：左会领，男。申请人范军与被申请人刘立军、赵喜忠、冯国军、左会领民间借贷纠纷一案，申请人范军于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵喜忠坐落在围场镇前进村五组两层楼房（房权证：围政字第******号）一处以及被申请人冯国军坐落在围场镇桥东中街的房屋及土地【房证号：围政******，土地证号：围国用（****）第****号】一处予以查封。申请人范军以李子芝的位于围场镇北111国道东侧楼房一处提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人赵喜忠坐落在围场镇前进村五组两层楼房（房权证：围政字第******号）一处以及被申请人冯国军坐落在围场镇桥东中街的房屋及土地【房证号：围政******，土地证号：围国用（****）第****号】一处予以查封。查封期间自2016年10月11日至2019年10月10日止。查封期间由被申请人赵喜忠、冯国军负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年十月十一日书记员  赵 宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第466号
上诉人（原审原告）张学军。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人张学军因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学军及其委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位职工，自2003年6月入职，从事生产线班长工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了原告夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3553元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资2626.76元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。法院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提交了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定，应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，法院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，法院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告张学军自2011年1月至2012年12月夜班费差额3553元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告张学军2012年至2013年未休年休假三倍工资2626.76元。三、驳回原告张学军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，张学军不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，不予支持错误。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市人民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1556号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第248号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉人张学军主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人张学军在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内容没有经过仲裁前置程序，法院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第248号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00129号
原告刘安全，男，汉族，1952年3月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吉海燕，重庆志同律师事务所律师。
被告陶幸福，男，汉族，1954年11月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告刘安全与被告陶幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员龚成秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告刘安全的委托代理人崔宁宁、吉海燕到庭参加诉讼，被告陶幸福经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘安全诉称，2010年9月29日，陶幸福向刘安全借款50000元并出具借条一张为凭，承诺于2010年10月10日还清此款。因陶幸福未按约还款，其又于2012年9月29日向刘安全出具承诺书一份，承诺于2012年10月底之前还清借款。嗣后，陶幸福仍未还款，刘安全遂诉至法院，请求判令：陶幸福偿还刘安全借款本金50000元，并支付刘安全以50000元为本金，从2012年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。
被告陶幸福未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，陶幸福向刘安全出具借条一张，载明：“今借到刘安全人民币现金伍万元正（50000），十月十日前还”等内容。同日，刘安全从其重庆农村商业银行个人账户（账号xxxx）中取款49900元。
2012年9月29日，陶幸福向刘安全出具承诺书一份，载明：“本人于2010年9月29日在刘安全先生处借款伍万元人民币（50000元），原有借条，现本人承诺2012年10月底前还。同时承担利息”等内容。
2014年11月27日，刘安全向本院提起本案诉讼。
审理中，刘安全向本院陈述，2010年9月29日，陶幸福向刘安全提出借款要求，二人遂一同前往银行取款。因银行规定取款50000元以上需要提前预约，故刘安全只取出现金49900元，并连同自带的现金100元一并出借给了陶幸福。
上述事实，有借条、个人业务取款回单、承诺书以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶幸福出借的借条明确载明了借贷双方姓名、借款金额、还款时间等内容；其次，刘安全举示的取款凭证足以证明其在借款当日具备充足的资金；再次，陶幸福在时隔两年之后出具的承诺书系对前述借款进行再次确认。上述证据之间相互印证，本院据此认定陶幸福于2010年9月29日向刘安全借款50000元的事实，二人之间成立借贷关系。刘安全履行出借义务后，陶幸福负有按约还款的义务。陶幸福至今未还款，其逾期行为构成违约，本院依法支持刘安全要求陶幸福偿还借款本金50000元以及从逾期之日起计算的逾期利息的诉讼请求。至于逾期利息的计算标准，因双方当事人对于逾期利息的计算标准没有约定，刘安全要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算逾期利息没有法律依据，本院结合陶幸福的违约程度酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算逾期利息。综上，陶幸福应支付以50000元为本金，从2012年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息。超过该部分金额的利息主张，本院不予支持。
陶幸福经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶幸福在本判决生效之日起十日内偿还原告刘安全借款本金50000元，并支付原告刘安全以50000元为本金，从2012年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告刘安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陶幸福负担1200元，原告刘安全负担100元；公告费600元，由被告陶幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 龚成秀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 寒
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初427号
原告河南天地之中新能源汽车有限公司，地址登封市中岳办事处交河口村登封市产业集聚区。
法定代表人刘鹏辉，男，该公司经理。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告张要伟，男，汉族，成年，住登封市。
本院在审理原告河南天地之中新能源汽车有限公司诉被告张要伟合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被�的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南天地之中新能源汽车有限公司的起诉。
本案受理费8800元退回原告河南天地之中新能源汽车有限公司。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之�起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初427号原告河南天地之中新能源汽车有限公司，地址登封市中岳办事处交河口村登封市产业集聚区。法定代表人刘鹏辉，男，该公司经理。委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告张要伟，男，汉族，成年，住登封市。本院在审理原告河南天地之中新能源汽车有限公司诉被告张要伟合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被�的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南天地之中新能源汽车有限公司的起诉。本案受理费8800元退回原告河南天地之中新能源汽车有限公司。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之�起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤审 判 员  袁玉帅人民陪审员  邓小红二〇一七年十月十二日书 记 员  常丽博
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3765号
原告：平泉康泰热力有限公司。
法定代表人：康福军，总经理。
被告：宋宝堂，男，1972年1月11日生，汉族，住华北物流Ａ区。
被告：承德哈露食品饮料有限公司。
法定代表人：宋宝堂，经理。
原告平泉康泰热力有限公司与被告宋宝堂、承德哈露食品饮料有限公司供用热力合同纠纷一案，本院2017年11月29日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带支付2016年度、2017年度取暖费86041.12元/年合计172082.24元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的供热单位，2012年3月27日被告宋宝堂在河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司处购得华北物流A区6号楼A6-D-26商业楼的物业，该物业建筑面积为2775.52平方米。在此期间，该物业的取暖费一直能按时给付，2015年该物业的取暖费由承德哈露食品饮料有限公司交纳，但2016年、2017年取暖费至今未交纳，原告曾多次催要，被告以种种理由拒不交纳，为此，特诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供被告宋宝堂、承德哈露食品饮料有限公司的送达地址，本院不能向被告宋宝堂、承德哈露食品饮料有限公司送达本案相关诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告宋宝堂、承德哈露食品饮料有限�司的送达地址，导致本案诉讼文书无法送达被告，故本案需对宋宝堂、承德哈露食品饮料有限公司公告送达相关法律文书，在指定期限内原告拒绝交纳公告费，导致本案诉讼程序无法进行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平泉康泰热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4806号
原告：谢凌宇，男，汉族，1974年12月28日生，住址：广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园*栋*座304，身份证号码：4325241974********。
原告：刘嫦，女，汉族，1981年9月1日生，住址：广东省深圳市龙岗区中兴路**号大世纪花园*栋*座***房，身份证号码：4403071981********。
委托代理人：陆志一、杜加嗯，广东吉径律师事务所律师。
被告：傅国有，男，1955年6月13日生，香港特别行政区居民，证件号码：E621839（7）。
被告：李卫丰，女，1978年2月12日生，香港特别行政区居民，证件号码：R542266（2）。
原告谢凌宇、刘嫦诉被告傅国有、李卫丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，2017年5月9日，原告谢凌宇、刘嫦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告谢凌宇、刘嫦撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 蔡文钦
二〇一七年五月九日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1922号
原告：余君莲，女，1969年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，该委主任。
原告余君莲诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政许可一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余君莲诉称：2001年11月21日，原告与从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）签订从房预契字第202928号《房地产预售契约》，约定原告向其购买从化新温泉山庄C幢第六层X号房（以下简称涉案房屋），预售许可证为从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》(商品房买卖合同编号202895至202964）。因广从公司违约，涉案房屋至今未办理工程验收，也未交付原告使用及办理房屋权属证明书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属于依法不得转让的房地产，原告对涉案房屋及合同债权约定的房屋权利受法律保护，不得侵犯。后原告通过从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，开发企业为广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司），许可证项下商品房买卖合同编号232891-232960。上述两预售许可证的项目名称、项目坐落、预售房屋建筑面积（套数）一致，存在一房两预售合同的情况，严重侵犯原告对涉案房屋的权利。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是由从化市房地产管理局印制的格式合同，是从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的合同，被告再核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》违法。此外，华熙公司在申请变更预售许可证时未提交从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下未预售的商品房买卖合同，只登报作废从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的空白合同；未提交已签订合同的购房人申请退房而撤销合同的材料；也没有广从公司与华熙公司转让已预售商品房的协议，被告受理华熙公司申请变更商品房预售许可证并核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》属于严重错误的行政行为，应依法撤销。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是涉案房屋唯一合法的预售合同，原告有权办理涉案房屋的商品房买卖合同的备案登记和预告登记。但由于广从公司等各方违法欺瞒及被告违法失职造成原告的《房地产预售契约》未备案登记，原告对此无过错无须承担责任，被告及广州市正德温泉开发有限公司（原华熙公司）应承担连带责任。请求法院：1、撤销被告办理的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》；2、确认原告签署从房预契字第202928号《房地产预售契约》是从化区良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢第六层08号房的唯一合法的预售商品房买卖合同；并判决原告有权办理从房预契字第202928号《房地产预售契约》备案登记及预告登记；3、判决广州市正德温泉开发有限公司与被告对从化市广从天地实业开发有限公司在从房预契字第202928号《房地产预售契约》中的责任与义务承担连带责任；4、判决被告赔偿原告13000元；5、请求一并解决从化市广从天地实业开发有限公司与原告在从房预契字第202928号《房地产预售契约》中的民事争议。
经审理查明：2000年12月28日，原从化市房地产管理局向从化市广从天地实业开发有限公司核发从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称从化市广从天地实业开发有限公司，开发资质证书号4410035，项目名称新温泉山庄C幢，项目坐落从化市良口镇米埔庙弯，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从国（1995）第01221000047号/商住，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设栋号/七层，商品房买卖合同编号202895至202964，有效期自2000年12月28日至2002年12月28日。
2010年5月27日，原从化市国土资源和房屋管理局向广州市华熙温泉开发有限公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称广州市华熙温泉开发有限公司，开发资质证书号4510029，项目名称新温泉山庄X幢，项目坐落从化市良口镇米埔，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从府国用（2008）第00006号/商住用地，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设幢号/七层，商品房买卖合同编号232891-232960，有效期自2010年5月27日至2012年5月27日。
另查明，2001年11月21日，原告余君莲与从化市广从天地实业开发有限公司签订从房预契字第202928号《房地产预售契约》，约定原告向其预购从化市良口镇米埗庙湾新温泉山庄X幢第六层X号房，并记载预售许可证为编号20050《从化市预售商品房许可证》。原告述称其通过广州市从化区住房和建设局于2017年3月6日作出的从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，造成一房两预售证，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。
再查，因组织机构调整，原从化市国土资源和房屋管理局的相应行政许可职能现由被告广州市住房和城乡建设委员会行使。
诉讼中，因原告的诉请涉及多个行政行为，本院依法向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其全部诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告仍坚持不同意明确，故以原告第一项诉讼请求内涉及的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》为本案审理标的。原从化市国土资源和房屋管理局于2010年5月27日向华熙公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，原告于2017年5月10日向本院提起本案行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告余君莲的起诉。
原告余君莲预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄海丹
审 判 员 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨锦新
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1922号原告：余君莲，女，1969年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，该委主任。原告余君莲诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政许可一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余君莲诉称：2001年11月21日，原告与从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）签订从房预契字第202928号《房地产预售契约》，约定原告向其购买从化新温泉山庄C幢第六层X号房（以下简称涉案房屋），预售许可证为从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》(商品房买卖合同编号202895至202964）。因广从公司违约，涉案房屋至今未办理工程验收，也未交付原告使用及办理房屋权属证明书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属于依法不得转让的房地产，原告对涉案房屋及合同债权约定的房屋权利受法律保护，不得侵犯。后原告通过从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，开发企业为广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司），许可证项下商品房买卖合同编号232891-232960。上述两预售许可证的项目名称、项目坐落、预售房屋建筑面积（套数）一致，存在一房两预售合同的情况，严重侵犯原告对涉案房屋的权利。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是由从化市房地产管理局印制的格式合同，是从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的合同，被告再核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》违法。此外，华熙公司在申请变更预售许可证时未提交从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下未预售的商品房买卖合同，只登报作废从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的空白合同；未提交已签订合同的购房人申请退房而撤销合同的材料；也没有广从公司与华熙公司转让已预售商品房的协议，被告受理华熙公司申请变更商品房预售许可证并核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》属于严重错误的行政行为，应依法撤销。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是涉案房屋唯一合法的预售合同，原告有权办理涉案房屋的商品房买卖合同的备案登记和预告登记。但由于广从公司等各方违法欺瞒及被告违法失职造成原告的《房地产预售契约》未备案登记，原告对此无过错无须承担责任，被告及广州市正德温泉开发有限公司（原华熙公司）应承担连带责任。请求法院：1、撤销被告办理的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》；2、确认原告签署从房预契字第202928号《房地产预售契约》是从化区良口镇米埗庙湾新温泉山庄C幢第六层08号房的唯一合法的预售商品房买卖合同；并判决原告有权办理从房预契字第202928号《房地产预售契约》备案登记及预告登记；3、判决广州市正德温泉开发有限公司与被告对从化市广从天地实业开发有限公司在从房预契字第202928号《房地产预售契约》中的责任与义务承担连带责任；4、判决被告赔偿原告13000元；5、请求一并解决从化市广从天地实业开发有限公司与原告在从房预契字第202928号《房地产预售契约》中的民事争议。经审理查明：2000年12月28日，原从化市房地产管理局向从化市广从天地实业开发有限公司核发从房预字第20050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称从化市广从天地实业开发有限公司，开发资质证书号4410035，项目名称新温泉山庄C幢，项目坐落从化市良口镇米埔庙弯，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从国（1995）第01221000047号/商住，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设栋号/七层，商品房买卖合同编号202895至202964，有效期自2000年12月28日至2002年12月28日。2010年5月27日，原从化市国土资源和房屋管理局向广州市华熙温泉开发有限公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称广州市华熙温泉开发有限公司，开发资质证书号4510029，项目名称新温泉山庄X幢，项目坐落从化市良口镇米埔，预售房屋建筑面积4356.88平方米70套，土地使用权证号及用途从府国用（2008）第00006号/商住用地，其中住宅4356.88平方米70套，预售房屋栋号及层数未设幢号/七层，商品房买卖合同编号232891-232960，有效期自2010年5月27日至2012年5月27日。另查明，2001年11月21日，原告余君莲与从化市广从天地实业开发有限公司签订从房预契字第202928号《房地产预售契约》，约定原告向其预购从化市良口镇米埗庙湾新温泉山庄X幢第六层X号房，并记载预售许可证为编号20050《从化市预售商品房许可证》。原告述称其通过广州市从化区住房和建设局于2017年3月6日作出的从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的C幢核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，造成一房两预售证，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。再查，因组织机构调整，原从化市国土资源和房屋管理局的相应行政许可职能现由被告广州市住房和城乡建设委员会行使。诉讼中，因原告的诉请涉及多个行政行为，本院依法向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告仍坚持不同意明确，故以原告第一项诉讼请求内涉及的从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》为本案审理标的。原从化市国土资源和房屋管理局于2010年5月27日向华熙公司核发从房预字第200050号《广东省从化市商品房预售许可证》，原告于2017年5月10日向本院提起本案行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告余君莲的起诉。原告余君莲预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  黄海丹审 判 员  蔡雅红人民陪审员  邓国权二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨锦新
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执454号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人李慧，男，1953年10月17日出生。
被执行人李泥泥，男，1981年9月18日出生。
被执行人委托代理人武小社，女，1955年11月1日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民重字第13号民事判决书，依法立案执行。在执行中本院依据已生效法律文书认定的事实，即本案的涉案标的物（330D、系列号为EAH00402挖机）从2008年5月9日瘫痪至今，被执行人李慧无法按照申请人的申请交付原物，且双方不同意协商折价赔偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）修民重字第13号民事判决书的执行，对于申请执行人的损失可以另行起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛玉萍
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0821执454号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。被执行人李慧，男，1953年10月17日出生。被执行人李泥泥，男，1981年9月18日出生。被执行人委托代理人武小社，女，1955年11月1日生。本院依据已经发生法律效力的（2014）修民重字第13号民事判决书，依法立案执行。在执行中本院依据已生效法律文书认定的事实，即本案的涉案标的物（330D、系列号为EAH00402挖机）从2008年5月9日瘫痪至今，被执行人李慧无法按照申请人的申请交付原物，且双方不同意协商折价赔偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2014）修民重字第13号民事判决书的执行，对于申请执行人的损失可以另行起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王保平审 判 员  张 虎代理审判员  冯文路二〇一七年四月十四日书 记 员  薛玉萍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执368号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村二组。
法定代表人：谢斌燕
被执行人:李仕�,男,1972年4月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘衍英,女,1970年4月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与李仕贵、刘衍英借款合同纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2013）都江民初字第2533号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，并承担执行费350元。本院于2018年1月31日依法受理。
本院依法向被执行人李仕贵、刘衍英发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行�也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年五月七日
书记员 马 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第330号
申请人卢艳霞。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人卢艳霞因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3464元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人卢艳霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3464元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初703号
原告田云利，男，1967年7月24日生，汉族，河北省藁城市人，现住藁城区。
委托代理人孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）。统一社会信用代码：521300006610888558。
地址：石家庄市空港工业园区北环港路69号。
法定代表人ＸＸ，该院董事长。
委托代理人张双珠，该学院法律顾问兼院长助理。
原告田云利与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云利及其委托代理人孟伟、被告华信学院及其委托代理人张双珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田云利诉称，在2012年，我以藁城市万通供水供暖有限公司、藁城市彩英水暖管件营销部的名义与被告石家庄经济学院华信学院（变更为河北地质大学华信学院），签订了关于校区污水、雨水提升站建设承包协议、锅炉房外出管网建设承包协议。（具体内容详见合同），合同签订后，我作为实际施工人，按照合同中的约定完成了工程任务。在此期间，被告也已将部分工程款打入我个人银行帐户内。截止到2016年12月27日，被告方会计郎玉国与我进行了帐目核对，上欠工程款共计59.5万元。经多次催要，被告尚未给付。请求判令被告给付原告工程款共计59.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
一、华信学院新校区污水、雨水提升站建设承包协议、工程核定报告单、建设工程预算书，用于证明原被告之间签订合同的事实；
二、证明一份，用于证明原告田云利为实际承包施工人；
三、中国农业银行转账单、账目核对单以及2012年--2015年间收据六份，用于证明原、被告之间结款情况。
针对原告提交的证据，被告华信学院发表质证意见为：我和会计核对过，数额属实，证据也和原告核实了，无异议。原告的施工是事实，但是学校现在没有钱，只能等到9月份收学费后或转让学校后再给付。
经审理查明，2012年原告与被告石家庄经济学院华信学院（现已更名为河北地质大学华信学院）签订新校区污水、雨水提升站建设承包协议，约定总价款为1585000元。2016年12月27日，原、被告双方核对账目，被告共欠田云利款595000万元，被告方人员郎玉国在核对账目上签字。
以上有原告提供的承包协议、证明、中国农业银行转账单、账目核对单、收据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方对剩余货款数额均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”原告承建被告处污水、雨水提升站等项目，被告应按照双方约定支付价款，被告至今未支付剩余工程款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余工程款595000万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内给付原告田云利工程款595000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元减半收取4875元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费9750元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一八年三月十四日
书记员 贾亚飞