山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初85号
原告乔来喜，男，1977年7月17日出生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。
委托代理人杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被告王军龙，男，1988年1月30日出生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。
被告韩萍萍（系被告王军龙妻子），女，1992年2月22日出生，汉族，个体工商户，山西省垣曲县。
被告韩杨生（系被告王军龙岳父），男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。
被告韩亚萍（系被告王军龙妻哥），男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告王小根（系被告王军龙父亲），男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告乔来喜诉被告韩杨生、王军龙、韩萍萍、韩亚萍、王小根返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告乔来喜及其委托代理人杨杰、被告韩杨生及其委托代理人马生龙、被告王军龙到庭参加诉讼。被告韩萍萍、韩亚萍、王小根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔来喜诉称，2015年10月19日下午5时左右，原告驾驶豫UD30**长安双排工具车为他人送货，返回途中，被被告韩杨生等五被告以民事纠纷为由强行扣走。原告报警后，派出所民警对此事进行了处理但未果。原告驾驶的豫UD30**长安双排工具车是原告的交通工具，车上还装有电动工具及给客户安装的电料，五被告的行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令五被告返还车辆，赔偿损失2万元。
被告韩杨生口头辩称，1、扣车属实，原因是原告将被告韩杨生的外孙撞伤后没有进行赔偿；2、原告的车辆是非营运车辆，且年限已久，现在车辆的价值最多为5000元，没有原告说的那么高；3、从2015年10月19日至2016年1月25日起诉，明显存在损失扩大的嫌疑。
被告王军龙口头辩称，他没有扣车。
被告韩萍萍、韩亚萍、王小根未答辩。
原告在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、机动车登记权属证书复制件一份。证明牌号为豫UD30**号车辆登记所有人为原告乔来喜。
2、证人王某证言一份并出庭作证，证明2015年10月19日下午，她让原告乔来喜用车给他倒垃圾，后来乔来喜电话告诉她车让别人挡住了，随后她骑电动车去现场，还没到跟前时看见王军龙开着乔来喜的车走了。
3、个体工商户营业执照复制件一份，证明原告在垣曲县英言村移民街上经营垣曲县英言豫顺装饰材料部。
4、证人赵某出具的证明材料一份、车辆租赁协议一份、证人赵某、安某给原告出具的收据各一份。证明原告自2015年10月21日开始为经营门市部需要租用安劣的五菱荣光双排工具车，约定日租金200元。赵某于2015年11月30日收到原告42天的租车费用8400元；安某于2016年1月31日收到原告的租车费用12400元。证人安某出庭作证，证明原告于2015年10月21日起租用他的五菱荣光双排工具车送货，租金每天200元。
5、车辆行驶证复制件一份，证明晋MQE1**号车系安劣所有。
根据原告乔来喜的申请，本院向英言派出所调取证明一份。证明被告王小根承认将原告的豫UD30**长安牌双排工具车扣走，英言派出所从中调解但未果。
被告韩杨生、王军龙、韩萍萍、韩亚萍、王小根在本院确定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告韩萍萍、韩亚萍、王小根未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
被告韩杨生、王军龙对证据1、3、5的真实性无异议，本院予以采纳；对证据2，被告韩杨生的质证意见为，证人王小巧与原告是亲戚，所作证言不可信，被告王军龙的质证意见为，他没有驾驶证也不会开车，不可能将车开走。本院认为证人王小巧所述事实与英言派出所的证明能够相互印证本案的基本事实，被告韩阳生、王军龙虽提出异议，但未能提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告韩阳生、王军龙承担举证不利的法律后果，故对证据2本院予以采信；证据4，被告韩杨生、王军龙的质证意见为，租赁协议和收据不符合证据的要求，证人安某的证言和原告的诉称相矛盾，证人安某于2015年农历腊月打工回家的时间与其和原告乔来喜签订车辆租赁协议的2015年10月20日的时间不相符，原告与安某所签的租车协议不是真实的。本院认为，根据庭审质证，证人当庭所述其是2015年腊月在外打工回来的，据此可推断原告提供的租赁协议及收据不是当时所书写，不具有客观性，缺乏真实性，故对证据2本院不予采信。
经审理查明：2015年10月19日下午，原告驾驶豫UD30**长安牌双排工具车行驶至英言村路段时被被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根以原告开车撞伤孩子未赔偿为由阻挡，双方发生纠纷，后四被告强行将该车扣走。原告随即向垣曲县公安局英言派出所报警，英言派出所对此事进行了调解但未果。2015年11月11日原告乔来喜向本院提起诉讼，要求被告王军龙返还车辆赔偿损失，后撤回起诉。因此事双方未能协商解决，2016年1月25日原告再次向本院提起诉讼，要求被告王军龙、韩杨生、韩萍萍、韩亚萍、王小根返还车辆赔偿损失。
本案在诉讼过程中，经本院给被告韩杨生、王军龙作工作，于2016年3月18日主动将豫UD30**长安牌双排工具车交至本院，原告乔来喜亦于当日将该车开走。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根与原告发生其他纠纷应通过正当的途径与原告协商或诉讼解决，其采取强行扣押原告所有的豫UD30**长安牌双排工具车的行为，侵犯了原告的财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根应返还所扣押的豫UD30**长安牌双排工具车，并赔偿原告因此造成的损失，故本院对原告乔来喜要求被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根返还所扣押的豫UD30**长安牌双排工具车并赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于车辆的损失，本院结合原告所有的豫UD30**长安牌双排工具车系非营运车辆、被告扣车的时间（2015年10月19日-2016年3月18日）、事情的起因、车辆的价值等因素酌情确定为3000元。关于各被告的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根共同实施了侵权行为，应承担连带责任。关于原告要求被告韩萍萍承担责任的诉讼请求，因未能提供证据证明被告韩萍萍参与了扣车行为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告返还随车工具及电料的诉讼请求，因被告予以否认，其亦未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根返还原告乔来喜所有的豫UD30**长安牌双排工具车一辆（已履行）。
二、被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根共同赔偿原告乔来喜损失3000元。
三、驳回原告乔来喜要求被告韩萍萍承担返还车辆赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根负担。
如被告韩杨生、王军龙、韩亚萍、王小根未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一六年四月五日
书记员 王艳杰