河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1183号
原告吴玉海，男，汉族，生于1987年1月30日，住河南省商城县。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人余凤华，女，汉族，生于1940年9月3日，住河南省商城县。
被告宗立青，男，汉族，1962年6月28日生，住河南省商城县。
委托代理人宗世君，男，汉族，1984年7月18日生，住河南省商城县。
委托代理人徐慧，女，汉族，1986年4月10日生，住河南省商城县。
原告吴玉海与被告宗立青合同纠纷一案于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后于2016年12月30日转为普通程序审理，原告吴玉海及委托代理人刘鸿、余凤华，被告宗立青及委托代理人宗世君、徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉海诉称，2015年9月份，原告吴玉海与被告宗立青签订一份《乡下代理店带货协议》。协议约定：“由原告代理被告将汪桥、观庙两乡镇的圆通公司快件由商城县城关镇带至汪桥、观庙，并派送给收件人，被告宗立青支付每件派件报酬3元（5公斤以下3元，5公斤以上每加一公斤，加一元）。协议期为一年，即自2015年9月19日起至2016年9月18日止，协议还对其他事项进行了约定”。协议签订后，原告为了履行该协议，积极在汪桥、观庙××街道租房（因原告本身住余集镇）、购买电脑、扫描枪、PDA设备、电脑桌、摄像头、录像机、货架、床等物品，并安装招牌、修车加油、办理电脑入网等手续。但当协议履行至2016年元月12日时，被告突然宣布将派件费由3元/件调整为1元/件。原告得知此情况后，当即找到被告表明自己的态度：派件费不降双方继续合作；如果被告违约降价，原告要求返还保证金、加盟费、结算派单报酬，并赔偿损失后，双方解除协议，但经双方多次协商未果。综上，原告要求解除双方签订的《乡下代理店带货协议》；要求被告返还保证金2万元及加盟费2万元；要求被告支付派件费49698元；要求被告赔偿损失21788元；要求被告支付交通费、代理费和本案诉讼费。
原告向法庭举交如下证据：1乡下代理点带货协议一份，证明双方委托代理关系的成立及双方合同主体是原告吴玉海与被告宗立青两个自然人，原告为履行协议向被告缴纳了保证金和加盟费各2万元的事实；2、2016年2月17日信访事项不予受理告知书一份，证明原告向信访局信访要求解决问题的诉求，并非被告所述原告不同意解决；3、鲇鱼山司法所证明一份，拟证明双方发生纠纷后，吴玉海找到司法所要求调解，未调解成功的事实；4、商城县工商管理和技术监督局的调查报告一份，原告找工商与技术监督局处理调解的事实，且截止到2016年5月4日吴玉海所有快递费均未结算的事实；5、修理费票据2张，购买电脑、电脑桌的销售清单2张，永新工艺证明2张，证明原告为履行合同购买物品开支部分费用；6、录音光盘一份，光盘书面说明4份。证明原告向被告交了2万元押金和2万元加盟费且该费用至今未退的事实，及派件费未结算的事实，原被告双方就派件费计算标准的不同意见；7、圆通快递单16782张，拟证明原告为被告派送了16782份快递，应得到相应的报酬；8、快递业务电子数据单；9、租赁合同两份。
被告辩称：一、原告诉称，我方突然宣布“将派件费由3元/件调整到1元/件”是不符合事实的。2015年9月19日我方和被答辩人吴玉海签订“乡下代理点带货协议”，该协议第一条明确约定“超区有偿派送账单生成后以实际生成账单结算，以上补助费用待信阳公司结账后1520日内给予代理点结账”。该约定即表明，吴玉海的派件费用是由信阳公司进行结算，发放的。这点在签订合同时，我方也和被答辩人吴玉梅进行了详细说明，且该派件费也不是实时结算的，是需要上头公司核实后统一发放的。我方仅是圆通快递的一个县级营运点，不负责代理店派件的工资发放，所有账单结算均由代理店负责人通过公司的“金刚系统”上报，后经总公司核实后进行工资结算，我方仅负责货物暂存、分派等任务。原告吴玉海超区派件的补偿费用等工资结算，也是由上头公司进行结算的。2016年1月5日，圆通公司总部通过“金刚系统”下发“关于部分网店有偿。”的通知，该通知附件中明确表明了，原告吴玉海所代理的乡镇代理点属于调整范围，故原告派件的实际费用进行结算时就以该通知规定的下调后的费用标准为准。再结合我方与原告签订的带货协议，原告实际的结算费用应当是以上头公司的账单结算为准的约定，上头公司调低了结算标准，与我方无关。同时，该通知是通过“金刚系统”发放的，被答辩人也是知道的。二、原告吴玉海的派件属于超区有偿派件，超区有偿派件是因为要将邮件派送到乡镇，故其派件费用是高于正常派件费用的，故总公司根据实际情况调整超区有偿派件费用也是合情合理的。三、我方和原告吴玉海签的合同履行期到2016年9月18日止，且合同第二条也明确约定了，如果因为原告原因造成的积压派件，则每件按照50元进行罚款。还约定加盟费2万元，我方不予退还。原告吴玉海与2016年2月5日后，就没有再进行派件，造成了大量邮件积压，给我方造成了巨大的经济及商誉的损失。
结合原告的起诉和被告的答辩，经原、被告的举证、质证对本案基本事实认定如下：
一，双方合同约定的内容
原、被告于2015年5月19日签订《乡下代理点带货协议》，有效期从2015年5月19日至2016年9月18日。双方约定，每日代理点将各乡镇快件全部带回乡下，自行报超区有偿派送问题件，超区有效派送账单生成后以实际生成账单结算，以上补助费用待信阳公司结账后15天～20天内给予代理点结算完成；每日代理必须带下乡，否则每票罚款50元，罚款从保证金里扣除，如代理点罚款低于保证金50%，必须将保证金补到100%，否则取消带货协议，保证金在至协议终止日三个月后结算；代理点发货量必须达到派件10%以上，最低每日发货量必须达到1票以上，如未能达到以上标准，差额票数在保证金内以每票10元扣除；如出现投诉，将以总部罚款两倍核算，代理点C5投诉只要产生未成功占公司指标的一票罚款200元，投诉成功的另加总公司罚款；代理点严禁向客户收取任何费用，所有派件必须送达到本人，否则以每票10元罚款；代理点带货保证金2万元，协议终止三个月以后核算后退还，加盟费2万元不予退还，协议到期后，如果转让代理1万元由受让方承担。
二，原告开展经营的基本情况
2015年9月19日原、被告签订《乡下代理店带货协议》后，原告向被告交纳保证金2万元，加盟费2万元，截止2016年2月5日原告吴玉海总计送派件16782件。因圆通公司总部通知下调派件费用，原告吴玉海认为派件费用低与被告产生意见，造成大量派件积压，双方产生纠纷，经多方调解未能达成协议。经被告统计因原告未履行合同造成观庙滞留件11389件，汪桥滞留件6495件。原告为经营租房、购置设备花费必要了费用。庭审中被告同意退还保证金2万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告之间签订的《乡下代理店带货协议》未违反法律禁止性规定应受法律保护。原告向法庭举证的原、被告之间派件的数量均认可，双方对派件费用未明确约定，应当按照“超区有偿派送账单生成后以实际生成账单结算，以上补助费用待信阳公司结账后1520日内给予代理点结账”的原则，原告提出按每件3元计算，已向法庭举证部分派件的费用清单，且作为被告在对费用未能及时清结的情况下下调费用标准显失公平，综合原告为经营投资一定的费用因素，关于派件费用原告要求按每件3元诉讼请求本院予以支持。原告所要求的被告退还保证金2万元的诉讼请求，被告在庭审中同意，该项诉讼请求本院予以支持。原告要求退还加盟费2万元在协议中明确有约定不退还，原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失、支付交通费等请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一，解除原告吴玉海与被告宗立青签订的《乡下代理店带货协议》；
二，被告宗立青于本判决生效之日起10日内退还原告吴玉海保证金20000元，给付原告吴玉海派件费50346元（16782*3），以上两项合计70346元；
上述款项，如被告宗立青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，驳回原告吴玉海的其他诉讼请求。
本案诉讼费2750元，原告吴玉海承担1000元，被告宗立青承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年一月十日
书记员 娄云丽