宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第02084号
原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区中山西路28号。原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区中山西路28号。
法定代表人池宗强，任执行董事。法定代表人池宗强，任执行董事。
委托代理人黄明科，男，生于1957年11月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇三星村*组**号。委托代理人黄明科，男，生于1957年11月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇三星村一组49号，系公司员工。
被告陈仓区千河镇三星村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇三星村。被告陈仓区千河镇三星村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇三星村。
法定代表人闵珺（又名闵来祥），任主任。法定代表人闵珺（又名闵来祥），任主任。
原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司（以下简称：华池建筑公司）与被告宝鸡市陈仓区千河镇三星村村民委员会（以下简称：三星村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华驰建筑公司委托代理人黄明科，被告三星村委会法定代表人闵珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司（以下简称：华驰建筑公司）与被告宝鸡市陈仓区千河镇三星村村民委员会（以下简称：三星村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华驰建筑公司委托代理人黄明科、被告三星村委会法定代表人闵珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华驰建筑公司诉称：2011年3月8日，被告将其村内生产路的建筑工程进行招标，我公司投标后中标，2011年4月13日我公司和被告签订了“三星村生产路硬化施工合同”，合同约定：“工程数量及技术标准：路面长度为1900米，厚度为20厘米，工程承包价为：每立方米298元，工程竣工后按实际完成面积结算，其他项目按实结算，工期2011年4月13日开工，2011年5月31日交工，施工期为49天”合同生效后，我公司于2011年4月13日开始施工，2011年5月20日交工，交工后，我公司依据合同约定按实际完成的面积进行决算后，报被告单位审核，被告单位委托审计机构进行了审计，2012年6月4日我公司与被告对审计结果签字盖章予以认可，审计工程造价确认为879776.78元。交工后至2012年12月31日，被告分两次支付给我公司工程款30万元，尚余工程款379776.78元未付，经我公司催要无果，现诉讼请求：1、判令被告三星村委会支付我公司工程款379776.78元；2、由被告三星村委会承担本案诉讼费。原告华驰建筑公司诉称：2011年3月8日，被告将其村内生产路的建筑工程进行招标，我公司投标后中标。2011年4月13日我公司和被告签订了《三星村生产路硬化施工合同》，合同约定：“工程数量及技术标准：路面长度为1900米，厚度为20厘米，工程承包价为：每立方米298元，工程竣工后按实际完成面积结算，其他项目按实结算，工期2011年4月13日开工，2011年5月31日交工，施工期为49天”。合同生效后，我公司于2011年4月13日开始施工，2011年5月20日交工，交工后，我公司依据合同约定按实际完成的面积进行决算后，报被告单位审核，被告单位委托审计机构进行了审计，2012年6月4日我公司与被告对审计结果签字盖章予以认可，审计工程造价确认为879776.78元。交工后至2012年12月31日，被告已分两次支付给我公司工程款530万元，尚余工程款379776.78元未付，经我公司催要无果，现诉讼请求：1、判令被告三星村委会支付我公司工程款379776.78元；2、由被告三星村委会承担本案诉讼费。
原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：“三星村生产路硬化施工合同”一份。待证目的是为了证明原、被告之间建立了生产路硬化施工合同法律关系的事实。第一组证据：《三星村生产路硬化施工合同》一份。待证目的是为了证明原、被告之间建立了生产路硬化施工合同法律关系的事实。
第二组证据：付款明细及拖欠工程款清单一份。待证目的是为了证明被告给原告付款及拖欠工程款的情况，证明截止2014年10月22日前被告尚欠原告工程款379776.78元未付。第二组证据：付款明细及拖欠工程款清单一份。待证目的是为了证明被告给原告付款及拖欠工程款的情况，证明截止2014年10月22日前被告尚欠原告工程款379776.78元未付。
被告三星村委会辩称：原告所述基本属实，我村确实欠原告的工程款未付清，但是在2014年10月22日我村给原告付了80000元，目前村上实际只欠原告299776.78元工程款未付。被告三星村委会辩称：原告所述基本属实，我村确实欠原告的工程款未付清，但是在2014年10月22日我村给原告付了80000元，目前村上实际只欠原告299776.78元工程款未付。
被告三星村委会没有提交证据。被告三星村委会未提交证据。
被告三星村委会对原告华池建筑公司提交的证据发表了以下质证意见：被告三星村委会对原告华驰建筑公司提交的证据发表了以下质证意见：
对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但被告认为该合同中约定应报千河镇人民政府监证，但实际未报千河镇人民政府监证，合同应属无效合同，同时合同还约定根据村级经济情况分期分批付款，现被告三星村财务状况较差，没有款项给原告支付。对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但被告认为该合同中约定应报千河镇人民政府监证，但实际未报千河镇人民政府监证，合同应属无效合同，同时合同还约定根据村级经济情况分期分批付款，现被告三星村财务状况较差，没有款项给原告支付。
对第二组证据的真实性，关联性没有异议，但2014年10月22日我村给原告付了80000元，应在379776.78元中减去，现我村实欠原告华池建筑公司299776.78元工程款未付。对第二组证据的真实性、关联性没有异议，但2014年10月22日我村给原告付了80000元，应在379776.78元中减去，现我村实欠原告华池建筑公司299776.78元工程款未付。
对原告方提交的证据的分析与认证意见：经合议庭评议后认为：原告华池建筑公司向法庭提交的第一组证据能够证实原、被告双方建立了建设工程施工的合同关系，至于被告三星村委会提出该合同未报千河镇人民政府监证，和合同约定根据村级经济情况分期分批付款，现被告三星村财务状况较差，没有款项给原告支付的质证意见，合议庭经分析认为：合同是否报相关部门监证并不影响合同效力，至于被告提出按照双方在合同中约定“根据村级经济情况分期分批付款”合议庭评议认为该约定属于对工程款支付期限约定不明确，按照相关法律规定：对履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现原告通过诉讼程序主张债权，依法应予支持。所以，对被告提出的质证意见经合议庭评议后认为其缺乏法律支持，本院不予采信；对原告提交的第一组证据应认证为有效证据；对原告提交的第二组证据被告无异议，认证为有效证据。对原告方提交的证据的分析与认证意见：原告华池建筑公司向法庭提交的第一组证据能够证实原、被告双方建立了建设工程施工的合同关系，至于被告三星村委会提出该合同未报千河镇人民政府监证，和合同约定根据村级经济情况分期分批付款，现被告三星村财务状况较差，没有款项给原告支付的质证意见，合议庭经分析认为，合同是否报相关部门监证并不影响合同效力。至于被告提出按照双方在合同中约定“根据村级经济情况分期分批付款”，合议庭评议认为该约定属于对工程款支付期限约定不明确，按照相关法律规定：对履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现原告通过诉讼程序主张债权，依法应予支持。所以，对被告提出的质证意见经合议庭评议后认为其缺乏法律支持，本院不予采信。对原告提交的第一组证据应认证为有效证据；对原告提交的第二组证据被告无异议，认证为有效证据。
根据原、被告陈述、答辩，举证、质证合议庭对证据进行综合分析认证结合法庭调查，现查明本案事实如下：根据原、被告陈述、答辩，举证、质证合议庭对证据进行综合分析认证结合法庭调查，现查明本案事实如下：
2011年4月13日原告华池建筑公司与被告三星村委会签订了“三星村生产路硬化施工合同”，合同约定：“工程数量及技术标准：路面长度为1900米，厚度为20厘米，工程承包价为：每立方米298元，工程竣工后按实际完成面积结算，其他项目按实结算，工期2011年4月13日开工，2011年5月31日交工，施工期为49天”合同生效后，原告华池建筑公司于2011年4月13日开始施工，2011年5月20日交工，交工后，原告华池建筑公司依据合同约定按实际完成的面积进行决算后，报被告三星村委会审核，被告三星村委会委托审计机构进行了审计，2012年6月4日原、被告对审计结果签字盖章予以认可，审计工程造价确认为879776.78元。2012年12月31日被告三星村委会向原告华池建筑公司出具一份工程付款明细载明：审计（结）算879776.78元；付款情况：2011年4月25日付100000元；2011年6月7日付100000元；下欠879776.78元－200000元＝679776.78元。交工后至2012年12月31日，被告又分两次支付给原告华池建筑公司工程款30万元，尚余工程款379776.78元未付，2014年10月22日被告三星村委会又支付给原告华池建筑公司80000元，余299776.78元工程款未付。2014年11月27日原告华池建筑公司向本院提起诉讼。2011年4月13日原告华驰建筑公司与被告三星村委会签订了《三星村生产路硬化施工合同》，合同约定：“工程数量及技术标准：路面长度为1900米，厚度为20厘米，工程承包价为：每立方米298元，工程竣工后按实际完成面积结算，其他项目按实结算，工期2011年4月13日开工，2011年5月31日交工，施工期为49天”。合同生效后，原告华驰建筑公司于2011年4月13日开始施工，2011年5月20日交工，交工后，原告华驰建筑公司依据合同约定按实际完成的面积进行决算后，报被告三星村委会审核，被告三星村委会委托审计机构进行了审计，2012年6月4日原、被告对审计结果签字盖章予以认可，审计工程造价确认为879776.78元。2012年12月31日被告三星村委会向原告华驰建筑公司出具一份工程付款明细载明：审计（结）算879776.78元；付款情况：2011年4月25日付100000元；2011年6月7日付100000元；下欠879776.78元－200000元＝679776.78元。交工后至2012年12月31日，被告又分两次支付给原告华驰建筑公司工程款30万元，尚余工程款379776.78元未付，2014年10月22日被告三星村委会又支付给原告华驰建筑公司80000元，余299776.78元工程款未付。2014年11月27日原告华驰建筑公司向本院提起诉讼。
同时查明，原告华池建筑公司与被告三星村委会还发生村公厕和垃圾台修建等工程，2014年10月22日被告三星村委会所支付给原告华池建筑公司的80000元工程款，原告华池建筑公司原认为该款项是支付的公厕和垃圾台修建工程款，在庭审中经双方确认此款项计算在生产路硬化工程内，不再在公厕和垃圾台修建工程中计算。同时查明，原告华驰建筑公司与被告三星村委会还发生村公厕和垃圾台修建等工程，2014年10月22日被告三星村委会所支付给原告华驰建筑公司的80000元工程款，原告华驰建筑公司原认为该款项是支付的公厕和垃圾台修建工程款，在庭审中经双方确认此款项计算在生产路硬化工程内，不再在公厕和垃圾台修建工程中计算。
本院认为，原、被告签订的“三星村生产路硬化施工合同”是当事人真实意思表示，也符合法律规定，应属有效合同，依法应予保护。被告三星村委会拖欠原告华池建筑公司工程款未付已被相关证据所证实。现原告要求被告支付所欠生产路硬化工程款项的诉讼请求除应将2014年10月22日被告三星村委会支付的80000元在原告诉讼请求379776.78元中减去外其他诉讼请求符合法律公司依法应予支持。被告三星村委会提出双方签订的“三星村生产路硬化施工合同”未经千河镇人民政府监证属于无效合同和合同约定“根据村级经济情况分期分批付款”现三星村委会经济情况不好，不具备付款条件为抗辩意见，经合议庭评议认为：原、被告签订的“三星村生产路硬化施工合同”并未将是否经千河镇人民政府监证设置为合同是否生效的附加条件，而该合同也不是法律规定的要式民事法律行为，无须一定要经相关机关登记、监证才能发生法律效力。所以，被告三星村委会此抗辩意见不能成立，本院不予采信。双方在“三星村生产路硬化施工合同”中约定“根据村级经济情况分期分批付款”并没有明确约定村级经济情况达到什么标准才具备付款条件，所以，该约定属于“约定不明”，对“约定不明”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：履行期限不明确的债权人可以随时要求债务人履行义务，现原告通过诉讼程序主张债权，依法应予支持。故，对被告方提出的此抗辩意见合议庭经评议后认为与法不符也不予采信。据上，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：本院认为，原、被告签订的《三星村生产路硬化施工合同》是当事人真实意思表示，也符合法律规定，应属有效合同，依法应予保护。被告三星村委会拖欠原告华驰建筑公司工程款未付已被相关证据所证实，现原告要求被告支付所欠生产路硬化工程款项的诉讼请求除应将2014年10月22日被告三星村委会支付的80000元在原告诉讼请求379776.78元中减去外其他诉讼请求符合法律公司依法应予支持。被告三星村委会提出双方签订的《三星村生产路硬化施工合同》未经千河镇人民政府监证属于无效合同和合同约定“根据村级经济情况分期分批付款”现三星村委会经济情况不好，不具备付款条件为抗辩意见，经合议庭评议认为：原、被告签订的《三星村生产路硬化施工合同》并未将是否经千河镇人民政府监证设置为合同是否生效的附加条件，而该合同也不是法律规定的要式民事法律行为，无须一定要经相关机关登记、监证才能发生法律效力。所以，被告三星村委会此抗辩意见不能成立，本院不予采信。双方在《三星村生产路硬化施工合同》中约定“根据村级经济情况分期分批付款”并没有明确约定村级经济情况达到什么标准才具备付款条件，所以，该约定属于“约定不明”，对“约定不明”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：履行期限不明确的债权人可以随时要求债务人履行义务。现原告通过诉讼程序主张债权，依法应予支持。故，对被告方提出的此抗辩意见合议庭经评议后认为与法不符也不予采信。据上，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈仓区千河镇三星村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司工程款299776.78元；一、限被告陈仓区千河镇三星村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司工程款299776.78元。
二、驳回原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司其他诉讼请求，二、驳回原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6996元，财产保全费2454元；合计9450元，由原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司负担1500元，被告陈仓区千河镇三星村村民委员会负担7950元案件受理费6996元，财产保全费2454元，；合计9450元，由原告宝鸡市华驰建筑工程有限公司负担1500元，被告陈仓区千河镇三星村村民委员会负担7950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 冯 勤 绪
审 判 长 冯 勤 绪
人民陪审员 任宝安人民陪审员任宝安
人民陪审员 耿正凡人民陪审员耿正凡
二〇一五年一月二十一日二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙昊亮书 记 员孙昊亮