四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1076号
上诉人（原审被告）：冯桂英，女，1947年8月27日出生，汉族，户籍地:四川省达州市达川区南外三里坪，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈友仁，男，1944年2月28日出生，汉族，系冯桂英之夫，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
组织机构代码：66276030-8
住所地：四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:何加春，四川远创律师事务所律师。
上诉人冯桂英因与被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯桂英及其委托诉讼代理人陈友仁，被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的特别授权委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：开发商任意改变设计方案，不按原设计方案施工，缩小了门市的建筑面积，且门市修建质量不过关，长期漏水，不予维修。收费没有按实际的门市面积收费，门市直接排污造成堵塞后的维修费无人买单，收费标准按每月每平方米2元收取过高，原审法院在问题均没得到解决的情况下判决上诉人给付物管费是错误的。
重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司辩称，《物业服务合同》签订的主体是业主委员会，包括了上诉人在内的每位悦城小区的业主，体现了民主。在相关职能部门有备案资料，收费都是统一的，更何况一审法院对上诉人的门市已经是按每月每平方米1元的标准判决我方收取费用。门市是否按原设计方案施工和门市质量问题都是上诉人与开发商之间的问题，与我方无关，物管费应当交纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司向一审法院起诉请求：判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费及违约金共计15693.43元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司作为物业公司系经相关机关核准登记的具有从事物业管理服务资质的企业法人，系达州市达川区悦城小区物业服务企业，为物业服务人。原告于2012年9月15日与被告所居住小区达州市达川区悦城小区的房产开发商签订了《物业管理服务合同》，后原告与达州市达川区悦城小区业主委员会于2013年4月26日签订了一年期的《物业服务合同》，2014年1月24日又签订了两年期的《物业服务合同》。
同时查明，被告合法取得位于达州市达川区悦城小区6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、4-13号门市的合法产权，为涉案小区业主。根据达县发展和改革局《[2015]5号（关于同意“悦城”小区物业服务费收费标准备案的函）》的规定及与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，被告所有的门市的物业管理费为每月2元/平方米。被告未向原告交纳悦城门市6-1号从2012年1月1日到2012年11月4日、2014年11月1日至2015年12月31日止共计25个月的物业服务费1364.5元（27.29平方米×2元/平方米×25个月=1364.5元）；悦城门市6-2号从2012年1月1日至2012年11月4日、2014年11月1日至2015年12月31日止共计25个月物业服务费1570.5元（31.41平方米×2元/平方米×25个月=1570.5元）；悦城门市6-3号从2012年1月1日至2015年12月31日止共计48个月物业服务费3409.92元（35.52平方米×2元/平方米×48个月=3409.92元）；悦城门市6-4号从2014年10月1日至2015年12月31日止共计14个月物业服务费1077.72元（38.49平方米×2元/平方米×14个月=1077.72元）；悦城门市6-5号从2012年1月1日至2015年12月31日止共计48个月物业服务费4190.4元（43.65平方米×2元/平方米×48个月=4190.4元）;悦城门市4-13号从2012年1月1日至2015年12月31日止共计48个月物业服务费3490.56元（36.36平方米×2元/平方米×48个月=3490.56元），共计15103.6元。后因被告门市漏水和原告按每月每平方米2元标准收物业服务费不符合该门市所处位置偏僻、商业价值低的具体情况，被告以拒交物业服务费来对抗原告。经原、被告多次协商无果，原告遂诉讼至法院。
一审法院认为：一、被告有权按照《物业管理服务合同》的约定享有原告提供物业服务的权利，同时亦负有依照合同约定按期足额交纳物管费的义务。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告提供了物业服务，依照《物业服务合同》的约定，有权要求被告履行对等给付的义务。被告享受了原告提供的服务，当然负有交纳物业服务费的义务。因被告的门市位置偏僻，商业价值低，按每月每平方米2元收取物业费确实偏高，酌情按普通住房收费标准每月每平方米1元收取较为合理。故被告应支付原告物业管理服务费7551.8元。二、被告至今未交纳物业服务费的行为已构成违约，但不构成根本性违约，因被告的门市漏水属原告服务管理不到位的责任，故原告要求被告支付逾期违约金1179.66元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条及《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告冯桂英支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的物业管理费7551.8元；二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的其他诉讼请求。案件受理费48元，由被告冯桂英负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案中被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2012年9月15日与上诉人冯桂英所居住的“达县南外镇梧桐梁悦城小区”的房产开发商签订了《物业管理服务合同》而进住悦城小区进行物业服务。后重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司又与梧桐梁悦城小区业主委员会签订了2013年度一年期和2014年至2015年两年期的《物业服务合同》。重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司向悦城小区的各位业主提供了物业服务，作为悦城小区业主的冯桂英就应当依照《中华人民共和国物业管理条例》的规定和《物业服务合同》的约定按时对等交纳物业管理费。冯桂英上诉称开发商任意改变设计方案，不按原设计方案施工，缩小了门市的建筑面积，物管收费没有按实际面积收费的问题，首先门市是否按原设计方案进行施工，缩小了门市的建筑面积，是与房屋的开发商和承建方有关，而与重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的物业管理无关，其次冯桂英未提供任何证据证明原设计门市的面积数据、现门市的实际面积数据，且门市的面积应是建筑面积，包括公滩面积在内，而非上诉人所称的门市内空面积。重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司现按照冯桂英自己从开发商处接受的作为安置还房所安置的门市登记面积作为收取物管费用的面积标准并无不当。冯桂英上诉称所安置的门市修建质量不过关，直接排污造成堵塞后的维修费无人买单的问题，冯桂英应将实际产生的维修费找开发商、物管协商解决，而不能作为拒交物管费的理由。安置门市收费标准过高的问题，原审法院已经考虑了冯桂英所安置门市的位置偏僻，商业价值低的情况，酌情将原门市收费标准每月每平方米2元按普通住房收费标准每月每平方米1元进行收取，较为合理。
综上所述，冯桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费48元，由上诉人冯桂英负担。
本判决为终审判。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年十一月八日
书记员 高 兰