黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初487号
原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：国晓东，男，45岁。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：裴胡宝，男，39岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。2月22日，建成公司向本院提起管辖权异议申请，本院依法做出（2017）黑0521民初487号之二民事裁定，驳回建成公司对本案管辖权提出的异议。3月14日，建成公司向双鸭山市中级人民法院提起上诉。5月23日，双鸭山市中级人民法院依法做出（2017）黑05民辖终12号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。6月20日，华融公司申请追加国晓东、裴胡宝为被告。9月7日，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。12月9日，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人国辉、宋思齐，被告建成公司委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏，被告国晓东委托诉讼代理人鞠宏毅、李嘉伟，被告裴胡宝委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告建成公司给付借款本息296667元（本金20万元，截止到2016年12月30日拖欠的利息96667元）；2.判令建成公司给付自2017年1月1日至本金实际给付完结日的利息（按照基数20万元，利息按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由建成公司承担。华融公司当庭变更诉讼请求，1.判令三被告连带给付华融公司借款本金20万元;并以此为本金，按月利率2%计算一并给付自2014年12月26日至给付之日止的利息；2.诉讼费及保全费由败诉方承担。事实和理由：2013年10月15日，华融公司与建成公司签订《人民币资金借款合同》,约定建成公司向华融公司借款20万元，月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2014年4月14日。合同签订后，华融公司在2013年10月15日支付了借款。合同到期后，双方续订了借款合同，借款到期日为2014年10月15日。建成公司按期清偿利息至2014年12月25日后本息未付。对于尚欠本息，双方自2015年12月25日开始均有书面的债权债务确认，对尚欠本息均无异议。因国晓东、裴胡宝与本案存在法律上的利害关系，故追加二人为本案共同被告承担连带给付责任。
原告华融公司围绕诉讼请求提交了如下证据:
1.2013年10月15日个人借款申请书、2014年4月15日个人借款申请书；
2.华融借字【2013】第（72）号《人民币资金借款合同》、华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》；
3.2013年10月15日华融公司借款凭证；
4.2013年8月1日中国农业银行冷洪卫个人结算业务申请书：冷洪卫账户汇至李冬梅账户20万元；
5.2015年12月25日对账单：“甲方集贤县华融小额贷款有限责任公司乙方裴胡宝建成房地产、新福天地”。内容为“经2015年12月25日双方对账，2015年，乙方清偿本金0万元，利息680万元。尚欠甲方借款本金56，720，500.00元，利息19，120，065.41元，本息合计75，840，565.41元。对此，双方无异议，经盖章后一致确认有效。本对账单作为借款合同的组成部分，为甲方的债权凭证。”结尾甲方处加盖华融公司合同专用章，乙方处加盖建成公司财务专用章。并有“对账人：姜小杰”签名；
6.双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初7号案件法庭审理笔录。
被告建成公司答辩及质证认为，从原告华融公司提供的证据显示案涉债务产生基于华融公司与裴胡宝之间产生的债务关系，借款主体为裴胡宝,与建成公司、国晓东无关。华融公司提供的现有证据不能证明案涉借款实际支付给建成公司，建成公司不应承担还款义务。裴胡宝、高亮、李冬梅曾在建成公司任职是客观事实，但担任职务并不等同于其个人债务应由公司承担，裴胡宝以个人名义所欠债务应由个人承担。现有证据显示本案借款产生最初是以裴胡宝个人名义进行并进入其亲属账户，不能证实是公司借款，其称借款用于公司运营没有证据证实。裴胡宝只是公司的高级管理人员，并不是公司的股东或登记法定代表人，在没有公司的授权的情况下，其无权代表公司从事任何借贷活动，只能是其个人行为。
1.借款申请书仅为华融公司内部文档并非借款合同,无法证明借款事实，并且在华融借字（2013）第72号合同中并未约定企业借款申请书的效力。借款申请书亦非债务转移合同，无法证明裴胡宝与建成公司达成债务转移合同；借款申请人处无建成公司法定代表人签字，建成公司公章为裴胡宝利用职权擅自加盖，加盖国晓东名章亦未经国晓东同意，并且申请人处签字仍为裴胡宝签字捺印，裴胡宝涉嫌利用职权将个人债务转为建成公司债务，如人民法院确认建成公司承担此笔债务，则裴胡宝构成职务侵占犯罪。
2.借款合同中法定代表人签章处签字人为裴胡宝，没有公司登记法定代表人签字，裴胡宝涉嫌利用职务便利与华融公司恶意串通，通过所谓债务转移方式侵占建成公司财物；该合同首部写明的签订双方主体是裴胡宝和华融公司，即使合同尾部甲方签章有建成公司、国晓东、裴胡宝，也不能当然确认建成公司和国晓东就是该合同一方当事人。合同约定年利率5.6%，上浮下浮未填写，与诉请中月利率2%不符，诉状主张2016年12月30日前利息，与合同约定不符；合同约定逾期利息为贷款利率上浮100%，诉状中主张逾期罚息为月息2%，与约定不符；合同中未约定结息日，不适用第五条第二款约定；合同第九条第四项系格式条款，剥夺债务人权利，该合同违反公平原则，应认定为无效。
3.对华融公司借款凭证的真实性无异议，证明的问题有异议。该凭证恰恰可以证实该笔债务系裴胡宝个人债务，与被告建成公司、国晓东无关。
4.银行转账时间是2013年8月1日，借款合同时间是2013年10月15日，不能证实此笔转账与借款合同之间存在关联；如该借款确系【2013】第（72）号合同约定借款，那么华融公司作为小额贷款公司体外循环违规发放贷款，贷款合同应属无效。据了解裴胡宝与李冬梅系亲属关系，如确定系李冬梅代裴胡宝自华融公司处收取了个人借款，则华融公司在其他案件中主张的，李冬梅系代建成公司收取借款是不能成立的。
5.建成公司所有印鉴均已丢失并声明作废，对《对账单》中建成公司的财务印鉴真实性无法确认，对姜小杰签字真实性无异议；如确认该对账单是真实的，那么该对账单显示乙方（债务人）为裴胡宝、建成房地产、新福天地三方主体，可以确认本案与国晓东之间没有任何关联性；如该对账单是真实的，该对账单明确约定“经盖章后一致确认有效”，但乙方仅有建成公司一方盖章，并没有裴胡宝、新福天地公司签字或盖章确认，该对账单尚未生效，不能用以证明案件事实；该对账单总所显示的欠款本息总额，无法与本案中华融公司主张形成对应关系，华融公司有义务提供证据证明该对账单中显示的借款本息总额的形成过程以及与本案诉争标的关系，否则该对账单无法作为本案有效证据使用；如对账单中确认包含本案诉争债务，则裴胡宝等人涉嫌利用职务便利，将个人实际收取的借款转化为建成公司债务，其行为可能涉嫌职务侵占或挪用资金犯罪，建议人民法院中止本案审理并依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。
6.双市中院法庭审理笔录并不能证实建成公司财务账目被国晓东、姜晓杰等人取走，该笔录中裴胡宝当庭举示的财务会计凭证原件，恰恰可以证实裴胡宝等人非法掌控建成公司财务会计凭证，建成公司已向公安机关实名举报裴胡宝等人涉嫌隐匿销毁会计凭证犯罪，现公安机关正在侦查当中。
被告国晓东答辩及质证认为，1.不同意原告华融公司的诉请，华融公司在诉状中所主张的事实及提供证据中相关借款合同均与国晓东无关，国晓东对华融公司的主张不应承担任何责任；2.裴胡宝对于本案的具体细节不能明确证实，涉及其所称裴胡宝就是建成公司实际负责人，不需要建成公司授权，他本人同意就可以的说法，并不符合客观事实。关于建成公司公章和法人名章的使用问题，裴胡宝已明确承认是其指令建成公司工作人员盖的，并没有请示国晓东，可以确认裴胡宝是利用职务便利私盖的，将个人债务转化为公司债务，国晓东及建成公司对该笔债务不应承担偿还责任。其他答辩及质证意见与建成公司一致。
被告裴胡宝答辩及质证认为，不同意华融公司对裴胡宝的诉请，裴胡宝和建成公司财务人员李冬梅是履行职务行为，不是借款主体。后一份借款合同是建成公司对前一份合同借款主体身份的确认，借款主体应当是建成公司，且借款均用在了建成公司运营；2015年12月25日对账单综合华融公司与建成公司的全部借款，能够证实在2015年12月25日双方对借款做了统一对账；对账单建成公司已经盖章，裴胡宝认可，新福天地公司已经注销无确认资格，该对账单生效，能够证实借款人为建成公司，与裴胡宝、李冬梅个人无关。1.我是建成公司的员工，负责公司的整体经营管理，公司的很多工作都是以个人名义开展的，我是实际负责人开展工作我自己同意就行，不需要公司授权；2.借款及合同均属实，合同是在华融公司签订的，借期利息及逾期罚息合同中都有约定；3.借款已经交付了，是汇到个人账户中，具体是谁的账户记不清了，建成公司用一些个人名下的账户周转公司的资金，资金的实际所有人是建成公司。收到借款就是合同上约定的足额数目，没有预留利息；4.借款用于建成公司的运营了，没有个人使用。双方也作过对账，具体还款的情况姜小杰和李冬梅二位财务人员都能够说清楚，借款偿还的都是利息；5.同一笔借款中两份合同有关联，第一份合同没有还上本金，又续签的第二份合同；6.建成公司公章和国晓东名章都是在公司财务人员李冬梅和姜小杰处保管。签订合同的建成公司的公章和法定代表人的名章是财务人员李冬梅或姜小杰加盖的，他们是公司的员工，正常履行职务不需要单独授权，国晓东的签名是本人签的，我的名字是我自己签的；7.李冬梅是公司的出纳员，高亮是公司的副经理，负责财务、工程工作；8.裴胡宝个人与贾双旭之间没有个人债权债务关系。
被告建成公司围绕其主张申请法院调取了如下证据：1.冷洪卫农业银行账户尾号5922活期存折明细清单、李冬梅农村信用社账户尾号9889客户简易明细账查询；2.李冬梅2013年8月1日黑龙江省农村信用社存/取款凭条。用以证实冷洪卫个人银行账户于2013年8月1日向李冬梅账户转入20万元，但该款项进入李冬梅账户当日李冬梅支取现金，在未确定该款项去向的前提下，不能确认建成公司实际使用了借款。
对上述证据的真实性、合法性、关联性。双方当事人均无异议。原告华融公司认为上述证据能够证明华融公司已按照合同约定向建成公司给付了借款，并且与华融公司所提供的证据形成完整的证据链条，相互印证，故建成公司针对上述证据所要证明的主张不能成立。
对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的2015年12月25日对账单，本院认为该对账单没有明细表，不能证明与本案具有关联性，更无法佐证本案事实，不予确认。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，原告华融公司通过工作人员冷洪卫账户汇至被告建成公司工作人员李冬梅账户20万元。
2013年10月15日，被告裴胡宝向华融公司递交个人借款申请书，申请借款20万元。当日，裴胡宝与华融公司签订华融借字【2013】第（72）号《人民币资金借款合同》：借款人民币贰拾万元；借款期限为6个月，即从2013年10月15日起至2014年4月15日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮100%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处裴胡宝本人签名并捺印。
2014年4月15日，裴胡宝作为申请人向华融公司递交个人借款申请书，申请借款20万元，借款方式栏记载：“华融借字【2013】72号转贷而来原债务由建成承担”。借款申请栏处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。当日，建成公司与华融公司签订的华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》：借款人民币贰拾万元；借款期限为6个月，即从2014年4月15日起至2014年10月15日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮100%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。
华融公司当庭自认建成公司已清偿借款利息至2014年12月25日，本金未予偿还。
建成公司和国晓东自认国晓东是建成公司实际出资人，负责公司全面工作，2014年11月19日前担任建成公司法定代表人；裴胡宝自2013年起至被采取强制措施之前是建成公司经理。李冬梅自2013年起任建成公司出纳员。
李冬梅证实，1.我于2012年7月末开始至今在建成公司任出纳员，我与建成公司有劳动合同，我的合同是2017年7月到期；2.我的个人账户收到过大额汇款，但大额汇款都是建成公司的钱，都用于建成公司的工程，具体用途国晓东的出纳员姜小杰最清楚，我是后期借姜小杰的工作；3.我是按照姜小杰交给我的材料与华融公司对账，2016年12月末他离开后我接手他的工作，之前的事姜小杰清楚；4.我没有与华融公司对过账，我个人账户进钱出钱我只是经办人，看不到进款方，也不知道给汇款方汇款是什么钱，汇款都是裴胡宝或高亮让我汇的，具体什么用途我不清楚。
诉讼中，华融公司向本院申请财产保全，交纳财产保全费5000元。请求对建成公司开发的房产进行查封。华融公司以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函提供担保。本院依法查封集贤县福利镇幸福家年华房号3-152至3-173、4-050、4-051的房产，期限三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告华融公司和被告建成公司于2014年4月15日签订的借款合同，是华融公司与裴胡宝于2013年10月15日签订的借款合同的续签，是对前一份借款合同的确认。建成公司当庭辩称建成公司公章、法定代表人国晓东名章系裴胡宝私自加盖。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉合同签订期间，裴胡宝系建成公司的高级管理人员，负责该公司的经营管理活动，华融公司有理由相信裴胡宝有权代表建成公司向华融公司借款并签订借款合同，故裴胡宝与华融公司签订借款合同的代理行为应视为有效。华融公司当庭陈述华融公司与建成公司之间有先付款后签合同及先签合同后付款的交易习惯。本院审查认为，先付款是以履行义务的方式达成合同，而后补签合同，并不违背法律规定，李冬梅作为建成公司工作人员接收的20万元应视为建成公司借款。自华融公司付款时借款合同已经成立，之后补签书面的合同只是对之前已经履行的合同的一种书面确认，是以签订合同的方式对借款事实进行的事后补充。华融公司按合同约定的借款金额已交付借款，建成公司取得借款后如何使用，并不影响对华融公司已完成借款交付义务的认定。出借人履行完出借义务，借款人应当按照约定全面履行到期返还本息的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。华融公司诉请建成公司依据合同约定返还借款本金及逾期还款利息的诉请于法有据，予以支持。
被告国晓东、裴胡宝作为建成公司工作人员,签订借款合同的行为是职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”国晓东、裴胡宝不应承担该笔借款的还款责任。华融公司诉请国晓东、裴胡宝与建成公司承担连带责任共同偿还借款本息的诉请于法无据，不予支持。
建成公司及国晓东的其余答辩及质证意见因无证据加以证明，不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉借款合同约定借期内为“固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%”；逾期罚息为贷款利率上浮100%。据此计算借期内月利率为5.6%+5.6%×157%÷12个月≈1.2%，逾期月利率为1.2%+1.2%×100%=2.4%。华融公司诉请按月利率2%计算逾期利率，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金20万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完毕之日止的利息。
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告集贤县华融小额贷款有限责任公司诉讼保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（原告已预交），由被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 曲虹波
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王丹凤
附本判决所使用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。