湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01397号
原告宜昌众邦建材商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠56号D207号。
法定代表人丁宜建，该公司总经理。
委托代理人宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人黄春雷，该公司总经理。
委托代理人陈林、谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌众邦建材商贸有限公司与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告宜昌众邦建材商贸有限公司之委托代理人宋卫国、袁仲理，被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司之委托代理人谢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌众邦建材商贸有限公司诉称，2012年9月，双方签订《钢材买卖合同》，除在合同中对钢材的型号及价格进行了约定外，还对如下事项进行了约定：1、交货地点为宜昌市夜明珠钢材市场；2、运费由需方承担；3、逾期未付，每吨加收4元；4、本案产生的纠纷由供方所在地人民法院管辖。后原告按合同约定向被告提供了钢材，但被告却未按时支付货款，2014年1月28日，被告项目部向原告出具欠条，写明：欠众邦公司钢材款16万元。原告认为，原告已按合同约定向被告提供钢材，被告应当支付原告货款，故诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付货款16万元，并判决被告自2015年1月1日起至实际清偿日止按人民银行同类同期利率的四倍支付原告逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司辩称，一、原告提供的《钢材买卖合同》和《欠条》上的需方印章是假的，与被告无关；二、余卫国不是被告公司职员，公司也未收到过原告供应的钢材；三、原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息没有合同与法律依据。
经审理查明，2012年9月，宜昌众邦建材商贸有限公司（供方）与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司-
宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部（需方）签订《钢材买卖合同》，约定由供方向需方提供钢材，质量标准：螺纹钢执行GB1499-2007标准；高线执行GB1499.1-2008B标准。同时约定交货地点为夜明珠钢材市场，运费由需方负担，结算方式以发货之日起20天内付款，若逾期未付，每天每吨加收4元；违约责任按照《合同法》有关条款处理。双方约定，因该合同引起的或本合同有关的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向供方当地人民法院起诉。宜昌众邦建材商贸有限公司依约供应钢材，但对方一直拖欠货款。2014年1月28日，经催收，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司-
宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部向宜昌众邦建材商贸有限公司出具《欠据》，写明欠付宜昌众邦建材商贸有限公司钢材款16万元，并承诺于2014年年底前全部还清。余卫国在《欠据》上签名作实。至今，货款仍未支付。
同时查明，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司为宜巴公路秭归境仓库湾等五座桥梁新建工程第Ⅱ合同段的中标人。
根据宜昌众邦建材商贸有限公司的申请，本院于2015年10月20日依法向湖北兴焱工程咨询有限公司调取秭归县审计局委托其进行审计的由重庆市华升建筑工程（集团）有限公司向秭归县公路局提供的三组材料。第一组：秭归县公路管理段与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于2010年7月10日签订的《合同协议书》，约定重庆市华升建筑工程（集团）有限公司为宜巴公路秭归境仓库湾等五座桥梁新建工程第Ⅱ合同段的承包人，第二标段为马家坝中桥、汉沟中桥桥梁工程。余卫国作为重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的授权代理人在该合同上签字。第二组：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于2015年4月13日向秭归县审计局提交的《关于宜巴路马家坝、汉沟桥新建工程审计结论的情况说明》，该公司在落款处加盖“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部资料专用章”。第三组：余卫国作为施工单位代表在《湖北省秭归县境宜巴公路千大段改建工程项目中间计量表【第3期】》上签字，该表亦盖有“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部资料专用章”。湖北兴焱工程咨询有限公司以其不是相关资料的管理者为由，拒绝在上述材料复印件上签章证明该证据来源，经本院向其释明相关法律规定，其仍然不予配合。
根据审理需要，本院于2015年12月15日前往重庆市华升建筑工程（集团）有限公司湖北分公司进行调查。经向该公司负责人牟来祥出示本院向湖北兴焱工程咨询有限公司调取的三组材料，其表示上述材料中重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的签章属实，但“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部资料专用章”是余卫国私刻的，余卫国是工程项目负责人，目前尚有几十万的工程款在秭归县公路局，而秭归县公路局向余卫国付款需要经过重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的同意。重庆市华升建筑工程（集团）有限公司称其与余卫国签订了《承包合同》，但拒绝将该合同向法院提供。同时，经询问，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司不要求对上述材料中“余卫国”的签名进行笔迹鉴定。
上述事实，有《欠据》、《钢材买卖合同》、《中标通知书》、《湖北省秭归县境宜巴公路千大段改建工程项目中间计量表【第3期】》、《关于宜巴路马家坝、汉沟桥新建工程审计结论的情况说明》、《合同协议书》、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法确认。合同当事人应当依约全面履行自己的义务，需方接收供方所提供的钢材，理应支付对价。本案争议焦点在于余卫国的身份？重庆市华升建筑工程（集团）有限公司是否应承担支付货款的责任？首先，需要确认本院根据当事人申请调查取证的效力。一、根据法律规定，对于当事人及代理人因客观原因不能自行收集的证据，可申请由人民法院依法调取。故本院向湖北兴焱工程咨询有限公司调取证据的权利来源合法；二、虽然湖北兴焱工程咨询有限公司拒绝在材料上签章证明本院调取证据的来源合法，但并不妨碍法院将其作为证据采用及确认其真实性、合法性。其次，余卫国的身份情况在本院调取的证据材料及向重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的调查中均得以证实，其为宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部的负责人；“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部资料专用章”在重庆市华升建筑工程（集团）有限公司向秭归县公路局提交的相关材料中屡屡使用，可见，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对此知情并默认。因此，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司关于余卫国与公司无关及“重庆市华升建筑工程（集团）有限公司宜巴公路秭归境马家坝中桥、汉沟中桥项目部资料专用章”系余卫国私刻的辩称意见与事实不符，本院不予采信。三、余卫国以项目部的名义确认钢材款金额并出具《欠据》，并未违反法律规定，但项目部作为重庆市华升建筑工程（集团）有限公司内设机构，不具有法人资格，其签订合同所产生的法律后果应由其设立单位即重庆市华升建筑工程（集团）有限公司承担。四、《钢材买卖合同》中有关于违约责任的条款，但未明确约定违约金的金额或计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宜昌众邦建材商贸有限公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款四倍计算违约金，过分高于其损失，故依法应调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第九十四条之规定，判决如下：
被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告宜昌众邦建材商贸有限公司支付货款16万元，并自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以16万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金。
案件受理费3942元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1971元，由被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担，于履行上述给付内容时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃雅婧