广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终286号
上诉人（一审原告、反诉被告）：甘兴华。
委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：盘虎林。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人甘兴华因买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员周冬梅参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月14日，甘兴华与案外人张远勇、李开谋签订《转让合同》，甘兴华以88700元的价格购得隆盛镇安平村红旗组及各小组山场的所有林木。
2013年10月5日，以盘虎林为甲方，甘兴华为乙方，协商一致，签订了《林木转让协议》，甘兴华将北流市隆盛镇安平村红旗组山场林木（山场界线以设计队图纸和双方踏看现场为准）以68万元的价格卖给盘虎林进行砍伐。协议还约定：1、签订协议后乙方先交定金35万元，进山砍伐15个工作日付10万元，在砍伐总山场一半时再付15万元，余下8万在伐完前付清；2、甲方负责在林场的一切纠纷，办理林木采伐许可证、支付一切林税费，从林区道路至北宝路口的运输。乙方保证按时付款给甲方；协议第六条违约责任约定：1、签订协议后，乙方违约，则从定金中扣除10万元，甲方违约，则甲方退回定金另加10万元；2、乙方不能按时付款给甲方，则乙方停止砍伐林木，待款付清后再砍伐。协议第七条约定，甲方必需保价杂木380元／吨（5公分以上）。松林10公分以上，保价570元／吨。乙方不能另外销售所有杂木、松林。
甘兴华、盘虎林双方实地察看了现场并确认了砍伐面积范围后，当日甘兴华、盘虎林签订了《林木转让协议》，同时甘兴华按合同约定支付定金35万元给盘虎林。2013年10月9日，盘虎林取得（2013）北采字第0930001-0930008号采伐许可证。接着，盘虎林雇佣工人进场伐木，并安排卢远沅负责管理工作。但由于伐区道路影响甘兴华的木材运输，甘兴华与盘虎林双方产生矛盾。2013年10月24日，甘兴华、盘虎林对木材运输及合同第七条保价条款进行协商，盘虎林赔偿甘兴华木款、勾机款、水管及其他差价4万元，双方再不追究责任。双方约定砍伐期限至2013年12月31日止。2013年12月底，甘兴华因伐工不足没有按当年伐期将林木砍伐完毕，双方一致同意甘兴华继续延长砍伐期间。2014年，盘虎林再为甘兴华办理续伐手续，但甘兴华再没有进行砍伐。
2015年6月5日，甘兴华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除甘兴华与盘虎林于2013年10月5日签订的林木转让协议；2、盘虎林返回35万元给甘兴华；3、盘虎林支付违约金10万元给甘兴华；
盘虎林提出反诉，请求判令：1、继续履行双方于2013年10月5日签订的《林木转让协议》；2、甘兴华支付林木转让款33万元给盘虎林；3、甘兴华支付违约金10万元给盘虎林；
一审法院认为：甘兴华、盘虎林在2013年10月5日签订的《林木转让协议》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也不违背合同当事人的意思表示，应认定该合同合法有效，依法应予保护。按照合同第三条约定，签订协议后乙方先交定金35万元，进山砍伐15个工作日付10万元，在砍伐总山场一半时再付15万元，余下8万在伐完前付清。虽然甘兴华、盘虎林最初约定砍伐期限至2013年底止，但由于甘兴华砍伐期满时没有砍伐完，后双方一致同意重新协商砍伐期限，依法应予准许。实际上是甘兴华、盘虎林签订合同后，甘兴华在砍伐期间除支付定金35万元，其他没有支付，违约在先，盘虎林没有及时修理运输林木的道路，造成木材不能按时运输，违约在后，而剩下林木没有砍伐的真正原因是甘兴华造成，现盘虎林不同意解除合同。因此甘兴华请求解除2013年10月5日签订的林木转让协议返回35万元赔偿10万元违约金依法不予支持，盘虎林请求甘兴华继续履行合同依法应予准许；但因甘兴华、盘虎林约定保价回收，甘兴华应支付价款是在盘虎林保证最低销售价格的前提下才能确定，现林木尚未砍伐完毕，砍伐材积及销售价格均没确定，因此盘虎林要求甘兴华支付清全部货款不予支持，同时盘虎林本身存在违约，其请求甘兴华支付违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、甘兴华、盘虎林应继续履行双方于2013年10月5日签订的《林木转让协议》；二、驳回甘兴华的诉讼请求；三、驳回盘虎林的其他反诉请求。案件受理费4025元（减半收取，甘兴华已预交），反诉受理费3875元（减半收取，盘虎林已预交），由甘兴华负担5900元，盘虎林负担2000元。
上诉人甘兴华不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人盘虎林所签订的林木转让协议中所约定的林木范围有700多亩，双方以现场踏界为准。但被上诉人盘虎林并没有实际取得林木转让协议中所约定的范围内全部所有的林木，只取得其中一小部分，最多只有100多亩。双方原约定上诉人进场砍伐后盘虎林要办通所有林木的砍伐手续，处理好纠纷并保价回收砍伐下来的林木，但上诉人进场砍伐后，不断受当地村民的阻挠，很多林木被上诉人盘虎林并没有收购到就转让给上诉人，也不按约保价收购。一审判决把被上诉人盘虎林无权处分的林木判决给上诉人并要求上诉人继续履行砍伐，这是错误的。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并驳回被上诉人盘虎林的反诉请求。
被上诉人盘虎林答辩称：一、被上诉人向上诉人转让的林木是有处分权的。1、该部分林木是被上诉人合法受让的，转让前于2013年6月有关部门就对林木的权属进行过公示，无人提出异议。同年7月间委托了北流市林业调查规划设计队对伐区进行了设计并获得了《隆盛镇安平村伐区设计图》，并于2013年9月办理了采伐许可；2、双方对伐区设计图的范围实地踏看并明确界线后，才于2013年10月5日签订本案的《林木转让协议》的，协议已明确约定：转让的林木范围是以设计队图纸和双方踏看现场的为准。二、上诉人不具备解除《林木转让协议》的法定条件。协议签订后，被上诉人于2013年9月13日为上诉人办理了林木采伐许可证，但上诉人无法在约定的2013年12月底前完成砍伐，造成采伐许可的期限已超过，经协商，被上诉人又于2014年8月再次义务为上诉人办理了转让林林的采伐证，但上诉人仍不对剩下的林木进行砍伐，无法完成砍伐的原因完全是上诉人造成的，上诉人所称的受村民阻挠的情形不存在。双方协议第三条约定“签订协议后乙方先交定金35万元，进山砍伐15个工作日付10万元，在砍伐总山场一半时再付15万元，余下8万在伐完前付清”，但上诉人只在砍伐期间支付了35万元，其他款项均没有支付，严重违约。被上诉人一方并没有任何违约行为，上诉人要求解除协议的情形不存在。三、被上诉人也同意一审判决的结果，但如果继续履行协议，需要重新办理采伐许可证，上诉人应当按协议约定先支付而尚未支付的款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人甘兴华与被上诉人盘虎林在签订涉案的《林木转让协议》之前，被上诉人盘虎林就其从他人手中受让到平安村红旗组所有的林木由有关部门进行权属公示，公示期间并没有人提出异议，林业部门亦审批同意采伐，故上诉人甘兴华上诉称盘虎林没有取得林木的权属即转让给其砍伐，缺乏事实依据。2013年7月25日，北流市林业调查规划设计队就应伐的区域绘制了《隆盛镇安平村伐区设计图》，后上诉人甘兴华与被上诉人盘虎林于2013年10月5日签订《林木转让协议》第一条载明：“转让、受让地点：北流市隆盛镇安平村红旗组山场林木。山场界线以设计队图纸和双方踏看现场为准。”，其中并没有载明具体面积及四至界址，据此，上诉人甘兴华主张双方约定的砍伐面积为700多亩，并无证据证明，本院不予采纳。一、二审中，双方均确认已到现场踏看过，且二审中上诉人甘兴华亦表示其收到盘虎林交付的伐区设计图后，并没有对设计图所示范围与现场踏看的范围是否存在差异提出过异议，因此，上诉人甘兴华上诉称，双方协议约定的转让林木范围与现场实际踏看范围不一致，理由不能成立。至于上诉人甘兴华提出盘虎林不按约定保价回购的问题，上诉人甘兴华并没有提供证据证明其实际销售价格低于双方协议约定的回购价格，故其主张被上诉人盘虎林违约不回购，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7900元（上诉人甘兴华已预交），由上诉人甘兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 豪