wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘管理区。
法定代表人：李怀贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:甑泽明,系公司员工。
委托诉讼代理人:甑阳,四川和创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：俞水其,男,1960年5月19日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱家峰,男,1985年5月21日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司（以下简称钟亿公司）为与被申请人俞水其、朱家峰损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟亿公司申请再审称：（一）钟亿公司在一、二审中依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十条、第三十六条、第一百八十四条及《关于适用<中华人民共和国公司法>干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第十八条的规定，诉请俞水其、朱家峰对债务承担连带清偿责任，且法院执行过程中的生效民事裁定已明确绍兴虹运物质有限公司（以下简称虹运公司）已不知所踪。本案事实和证据均已证明本案存在公司和股东利用有限公司的有限责任、逃避债务、严重损害了债权人利益的情形。（二）原判认定事实不清，认定的证据不合法，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，原判适用法律错误。1.本案事实和证据均已证明本案存在公司和股东利用有限公司的有限责任、逃避债务、严重损害了债权人的利益存在；2.一审法院已经查明虹运公司在钟亿公司申请执行期间，银行账户仍有现金流动，而该公司和股东却不履行判决支付义务。3.虹运公司和股东涉嫌虚假和抽逃出资，因客观原因申请法院调查取证，一二审法院均没有调查取证，也不告知钟亿公司。钟亿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为，钟亿公司提出的再审申请事由分属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查。
（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。本案主要涉及虹运公司股东俞水其、朱家峰对虹运公司所负债务应否承担连带责任的问题。虹运公司尚欠钟亿公司货款的事实已经生效判决认定，案件执行过程中，明确虹运公司未有财产可供执行。钟亿公司在一、二审中分别以本案存在公司法第二十条及公司法解释二第十八条规定的情形为由诉请虹运公司股东俞水其、朱家峰对公司债务承担连带责任。钟亿公司对其主张本案存在上述法律规定的情形负有举证责任。首先，公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。对于俞水其、朱家峰是否存在滥用公司法人独立地位，逃避债务的问题。经审查，虹运公司的登记设立经工商部门审查批准，50万元注册资本经验资并存入虹运公司开户账户，虹运公司依法取得了法人资格。钟亿公司尚不能提供证据证明在交易过程中有无法区分虹运公司财产与股东个人财产，或无法判断其交易对象是公司还是个人等存在公司与股东人格混同的事实存在。同时，钟亿公司也未能提供证据证明虹运公司股东俞水其、朱家峰存在控制公司收入占为已有逃避债务等情形。故钟亿公司提出的俞水其、朱家峰存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主张，缺乏事实依据。虽然虹运公司暂无可供执行的财产，但公司股东系以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在没有证据证明虹运公司股东俞水其、朱家峰存在滥用公司法人人格的情况下，钟亿公司要求俞水其、朱家峰对虹运公司债务承担连带清偿责任，缺乏依据。其次，公司法司法解释二第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，没有证据证明虹运公司存在法律规定的公司必须进行清算而虹运公司股东俞水其、朱家峰未在法定期限内成立清算组清算，导致公司财产贬值、流失或者灭失以致造成钟亿公司损失的事实存在。公司尚未进入清算程序，也就不存在俞水其、朱家峰怠于履行义务，导致财产、账册等灭失而无法进行清算的情形。综上，原判对钟亿公司的诉请未予支持，具有相应的事实和法律依据。虹运公司处于合法的存续状态，如果钟亿公司认为虹运公司存有经营困难，缺乏清偿能力等情形，可依法申请清算、破产等程序维护其权益。
（二）关于“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”这一再审事由。钟亿公司并未在再审申请书中阐明具体的事实和理由，本院不予审查。
（三）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审事由。虹运公司股东朱家峰已在一审中提供了验资报告证明股东俞水其、朱家峰不存在抽逃出资、虚假出资情形，钟亿公司未能提供相反证据，故一、二审对钟亿公司申请对俞水其、朱家峰虚假出资、抽逃出资进行调查未予准许，并无不当。
综上，钟亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟亿公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3449号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘管理区。法定代表人：李怀贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人:甑泽明,系公司员工。委托诉讼代理人:甑阳,四川和创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：俞水其,男,1960年5月19日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱家峰,男,1985年5月21日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。再审申请人东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司（以下简称钟亿公司）为与被申请人俞水其、朱家峰损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟亿公司申请再审称：（一）钟亿公司在一、二审中依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十条、第三十六条、第一百八十四条及《关于适用干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第十八条的规定，诉请俞水其、朱家峰对债务承担连带清偿责任，且法院执行过程中的生效民事裁定已明确绍兴虹运物质有限公司（以下简称虹运公司）已不知所踪。本案事实和证据均已证明本案存在公司和股东利用有限公司的有限责任、逃避债务、严重损害了债权人利益的情形。（二）原判认定事实不清，认定的证据不合法，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，原判适用法律错误。1.本案事实和证据均已证明本案存在公司和股东利用有限公司的有限责任、逃避债务、严重损害了债权人的利益存在；2.一审法院已经查明虹运公司在钟亿公司申请执行期间，银行账户仍有现金流动，而该公司和股东却不履行判决支付义务。3.虹运公司和股东涉嫌虚假和抽逃出资，因客观原因申请法院调查取证，一二审法院均没有调查取证，也不告知钟亿公司。钟亿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。本院认为，钟亿公司提出的再审申请事由分属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查。（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。本案主要涉及虹运公司股东俞水其、朱家峰对虹运公司所负债务应否承担连带责任的问题。虹运公司尚欠钟亿公司货款的事实已经生效判决认定，案件执行过程中，明确虹运公司未有财产可供执行。钟亿公司在一、二审中分别以本案存在公司法第二十条及公司法解释二第十八条规定的情形为由诉请虹运公司股东俞水其、朱家峰对公司债务承担连带责任。钟亿公司对其主张本案存在上述法律规定的情形负有举证责任。首先，公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。对于俞水其、朱家峰是否存在滥用公司法人独立地位，逃避债务的问题。经审查，虹运公司的登记设立经工商部门审查批准，50万元注册资本经验资并存入虹运公司开户账户，虹运公司依法取得了法人资格。钟亿公司尚不能提供证据证明在交易过程中有无法区分虹运公司财产与股东个人财产，或无法判断其交易对象是公司还是个人等存在公司与股东人格混同的事实存在。同时，钟亿公司也未能提供证据证明虹运公司股东俞水其、朱家峰存在控制公司收入占为已有逃避债务等情形。故钟亿公司提出的俞水其、朱家峰存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主张，缺乏事实依据。虽然虹运公司暂无可供执行的财产，但公司股东系以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在没有证据证明虹运公司股东俞水其、朱家峰存在滥用公司法人人格的情况下，钟亿公司要求俞水其、朱家峰对虹运公司债务承担连带清偿责任，缺乏依据。其次，公司法司法解释二第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，没有证据证明虹运公司存在法律规定的公司必须进行清算而虹运公司股东俞水其、朱家峰未在法定期限内成立清算组清算，导致公司财产贬值、流失或者灭失以致造成钟亿公司损失的事实存在。公司尚未进入清算程序，也就不存在俞水其、朱家峰怠于履行义务，导致财产、账册等灭失而无法进行清算的情形。综上，原判对钟亿公司的诉请未予支持，具有相应的事实和法律依据。虹运公司处于合法的存续状态，如果钟亿公司认为虹运公司存有经营困难，缺乏清偿能力等情形，可依法申请清算、破产等程序维护其权益。（二）关于“原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造”这一再审事由。钟亿公司并未在再审申请书中阐明具体的事实和理由，本院不予审查。（三）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审事由。虹运公司股东朱家峰已在一审中提供了验资报告证明股东俞水其、朱家峰不存在抽逃出资、虚假出资情形，钟亿公司未能提供相反证据，故一、二审对钟亿公司申请对俞水其、朱家峰虚假出资、抽逃出资进行调查未予准许，并无不当。综上，钟亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟亿公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年七月十二日书 记 员  陈小青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第289号
原告丁春龙。
被告宋开强。
被告徐袛凤。
本院在审理（2015）临兰民初字第3948号原告丁春龙与被告宋开强、徐袛凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋开强所有的位于临沂市兰山区锦绣蓝山16号楼3单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三十日
书记员 史运芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人曾某某（绰号“阿桂”），男，住江西省赣州市。因本案于2013年9月22日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某曾在钦州市孟择雅居做保安队长，因工作关系与居住在小区内的熊某经常接触，双方渐渐熟悉起来。2013年9月5日，被告人曾某某以资金不够为由，让熊某与其合伙投资装修孟择雅居2栋1305室。被告人曾某某谎称该房装修总价为3.2万元，房主已预付1万，被告人曾某某和熊某需各自投资1万元，完工后各得3000利润，双方平分。熊某听后信以为真。2013年9月7日，熊某去孟择雅居1栋108室交给被告人曾某某人民币6000元，并签了一份合作协议。2013年9月14日，被告人曾某某让熊某再交4000元作为购买装修材料的费用，因熊某出差在外无法将钱交给被告人曾某某。2013年9月20日，熊某发现被告人曾某某已经失踪。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、抓获经过、合作协议、常住人口基本信息等书证；证人张某、林某、宾某某的证言；辨认笔录；被害人熊某的陈述以及被告人曾某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾某某犯诈骗罪成立。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人曾某某退赔诈骗所得人民币6000元给被害人熊居财。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆决谋
二〇一四年一月十七日
书记员 黄罗艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更980号
罪犯胡明能，男，1992年9月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年2月5日作出(2013)宾刑初字第61号刑事判决，以被告人胡明能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年11月18日起至2023年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人胡明能不服，提出上诉，本院于2013年4月9日作出(2013)南市刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年6月27日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯胡明能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡明能予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯胡明能的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡明能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分89.5分，获2016年度监狱表扬。罪犯胡明能于2017年3月10日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡明能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湘法执字第00016号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，组织机构代码71785095。
法定代表人大卫沃尔顿。
被执行人周斌，男，1977年6月20日生，汉族，萍乡人。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请周斌融资租赁合同纠纷一案，作出的（2011）中国贸仲京裁字第0403号.已经发生法律效力。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2012-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
作出的（2011）中国贸仲京裁字第0403号终结执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡 统
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第174号
申请执行人向航，男，生于1963年7月13日，汉族，四川成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
向航与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第538号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人向航于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人向航再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人向航借款本息620元，其中偿还借款本金560.46元、利息59.54元；2012年2月2日偿还申请执行人向航借款本息774元，其中偿还借款本金667元，利息107元；在本次执行中，偿还申请执行人向航借款本息930元，其中，偿还借款本金691元、利息239元，现被执行人仍欠申请执行人向航借款本金3481元和截至2014年1月8日前利息1201元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第174号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1707号
原告刘金泉，男，汉族，住滕州市。
担保人刘延弘，男，汉族，住滕州市。
被告姜传娥，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘金泉与被告姜传娥保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜传娥的工资收入、银行存款15万元或查封相应价值的其他财产。
担保人刘延弘自愿提供其本人名下的鲁DCFX**号轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告刘金泉的财产保全申请符合法律规定。担保人刘延弘向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘延弘名下的鲁DCFX**号轿车一辆。
二、冻结被告姜传娥的工资收入、银行存款15万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一五年四月二日
书记员 张 越
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1327号
罪犯陈翔，男，1988年12月19日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2011年5月3日作出(2010)十刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年4月、2015年11月二次经本院裁定减刑共计一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈翔在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4177号
原告：朱思雨，女，2004年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
法定代理人：朱红灿，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省长葛市。系原告朱思雨之父。
委托诉讼代理人：吴亮，王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告：罗文静，女，2004年8月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：罗新杰，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省长葛市。系被告罗文静之父。
被告：张丽红，女，1983年6月29日出生，汉族，住河南省长葛市。系被告罗文静之母。
被告罗新杰、张丽红的委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：长葛市大周镇罗庄小学。
原告朱思雨与被告罗文静、罗新杰、张丽红、长葛市大周镇罗庄小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱思雨的委托诉讼代理人王丽洁，被罗新杰、张丽红的委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼。被告长葛市大周镇罗庄小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告主张的损失为医疗费1349.05元、护理费957.3元、住院伙食补助费300元、营养费200元、残疾赔偿金23393元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费760元，以上共计32459.35元；原告要求被告承担70%的赔偿责任即22721.55元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，在学校课外活动期间，被告罗文静与原告追逐发生碰撞，造成原告右侧锁骨骨折。事发时，被告长葛市大周镇罗庄小学作为校方，未尽到管理责任。事发后，被告也未对原告进行赔偿，原告遂提起诉讼。
被告罗文静、罗新杰、张丽红辩称：原告、被告长葛市大周镇罗庄小学及被告罗新杰三方分别承担相应的赔偿责任；被告罗新杰与被告张丽红已离婚，张丽红不应当承担赔偿责任。
被告长葛市大周镇罗庄小学辩称，1.事发时是课间自由活动时间，原告在去卫生间的路上与同学因玩笑话引发追逐，事发突然，不属于学校或教师组织活动时发生的事件，也不属于学校运动设施不完善、不合格造成的伤害，不存在教师看到后不制止、不教育、不救助的行为，不能说校方未尽管理责任；2.学校一日规约及班级公约等学校管理制度明确规定，校园内不准追逐打闹。事发时，原告已是五年级学生，熟悉学校的规章制度，具备一定的活动能力和智力，应知晓自己行为可能造成的后果；3事发后，校方及时到医院看望原告，并组织双方调解，但因分歧较大未能调解处理。同时学校为在校的每一位学生购买了校方责任险，因原告方的原因，导致校方无法启用校方责任险，无法得到保险理赔。综上，学校已尽管理责任，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及被告罗文静均系被告长葛市大周镇罗庄小学在校五年级学生。2016年4月28日，在学校课间活动期间，原告与被告罗文静在操场上追逐打闹，导致原告摔倒在地受伤。事发后，原告在长葛市人民医院住院治疗10天，医院诊断原告右锁骨骨折。在原告住院期间，被告长葛市大周镇罗庄小学到医院看望原告。2017年2月20日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度作出许诚司鉴所（2017）临鉴字第55号司法鉴定意见书，评定原告右侧锁骨骨折的伤残等级属十级，支付鉴定费700元。2010年10月27日，被告罗新杰因感情不和与被告张丽红登记离婚，婚生女即本案被告罗文静由被告罗新杰抚养，被告张丽红负担抚养费500元/月。2016年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告伤情系原告与被告罗文静在课间自由活动时间在操场上追逐打闹所致，且事故发生时双方均为限制民事行为能力人，应当对自身行为的危险性具有预见和判断能力，但两人仍然追逐打闹，从而导致原告受伤，原告身体受伤与两人的追逐行为之间存在因果关系，二人均存在过错，但从监控视频上难以确定责任大小，故原告与被告罗文静承担同等的赔偿责任。虽然原告与被告罗文静在课间自由活动时间相互追逐打闹，但此时段不能免除学校对学生负有安全监督和管理义务，被告长葛市大周镇罗庄小学虽然制定并张贴了学生在校一日规范和班级公约，对学生的教育管理上已经尽到了一定的责任和安全防范义务，但学校未能及时发现和制止学生打闹，避免事故的发生，学校应当承担疏于管理的责任。因此，综合本案案件事实、因果关系及当事人过错程度，本院酌定由原告自行负担45%的民事责任，被告罗文静负担45%的民事责任，被告长葛市大周镇罗庄小学负担10%的民事责任。依照我国侵权责任法的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因被告罗文静的监护人即被告罗新杰与被告张丽红离婚，且被告罗文静由被告罗新杰抚养。依照法律规定，夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任。故应当由被告罗新杰承担相应的民事责任。原告主张的损失由本院核定为：医疗费1349.05元、护理费835元（30482元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费100元（10元/天×10天）、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费760元、交通费100元，以上共计29150.05元。依照上述责任的划分，由被告罗新杰承担13117.52元（29150.05元×45%），被告长葛市大周镇罗庄小学承担2915元（29150.05元×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗新杰、长葛市大周镇罗庄小学于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告朱思雨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费13117.52元、2915元。
二、驳回原告朱思雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告朱思雨负担108元，被告212元，被告长葛市大周镇罗庄小学负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭风山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王素平
附证据清单：
原告朱思雨提供的证据有：1.事发现场视频；2.原告户口本；3.长葛市人民医院诊断证明、出院证、住院病历；4.护理人员身份证；5.许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据。
被告张丽红提供的证据有：离婚登记审查处理表及离婚协议书。
被告长葛市大周镇罗庄小学提供的证据有：1.该校任教教师张智慧、尚卫红、刘欢、汪娜、黄小梅及该校学生尚雨涵、杜情丽出具的书面证言；2.校方责任险花名册；3.该校一日规范及原告所在班级公约；4.判例。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01820号
原告蔡国凡，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告蔡国凡诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告蔡国凡于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡国凡撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告蔡国凡负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10750-1号
原告：武汉中德汇电气有限公司，住所地武汉市江汉区午台里14-15号1单元1012号。
法定代表人：郑培环，总经理。
委托代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北拓普电力有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区黄龙山路3号。
法定代表人：黄涛，总经理。
本院依法作出的（2017）鄂0103民初10750号财产保全的裁定，对被告湖北拓普电力有限公司名下价值人民币50000元的财产予以查封或者冻结。现因原告武汉中德汇电气有限公司已撤回起诉，并向本院申请解除对上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告湖北拓普电力有限公司名下价值人民币50000元财产的查封或冻结。
审判员 曹亚青
二〇一七年十二月十三日
书记员 包瑞健
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初3号
原告：陈金利。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告陈金利与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告陈金利所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告陈金利名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保78号
申请人：成某，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。
被申请人：李某，男，1988年11月10日出生，汉族，个体户。
申请人成某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保156号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某名下的位于房产一处（，查封金额为700000元止，查封期限为三年，在查封期间，该房产继续由被申请人李某管理，但不得变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任；
二、冻结被申请人李某在丰村镇银行有限责任公司发放的工资192560.4元。冻结期限为一年，在冻结期间，任何人不得支取或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；
三、查封申请人成某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为892560元，查封期限为一年，在查封期间该车辆继续由申请人成某管理，但不得变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保78号申请人：成某，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。被申请人：李某，男，1988年11月10日出生，汉族，个体户。申请人成某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保156号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某名下的位于房产一处（，查封金额为700000元止，查封期限为三年，在查封期间，该房产继续由被申请人李某管理，但不得变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任；二、冻结被申请人李某在丰村镇银行有限责任公司发放的工资192560.4元。冻结期限为一年，在冻结期间，任何人不得支取或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；三、查封申请人成某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为892560元，查封期限为一年，在查封期间该车辆继续由申请人成某管理，但不得变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年七月二十五日书记员  明浩东
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1065号
原告宋书志，男，汉族，1964年1月30日出生，住。
被告李伟，男，汉族，1988年5月28日出生，住。
原告宋书志诉被告李伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋书志撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一七年四月十三日
书记员 侯 文
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执673号
被执行人杨志荣，男，1992年4月16日生，彝族，住四川省盐边温泉乡放羊坪村。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第178号判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨志荣给付罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第178号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1434号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人何棣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月9日，被告人张某某驾车至本区罗山路张江立交处，为抗拒、逃避执法，在启动逃离过程中，冲撞、拖行民警庄某、周某致伤。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人张某某辩称其主观上没有冲撞、拖行民警的想法，亦不清楚是否有民警被车带倒、撞倒。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出如下量刑意见：被告人张某某因抱有侥幸心理、一时紧张、冲动而犯罪，主观恶性较小，亦未造成被害人轻微伤；被告人张某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，其辩解只是对起诉书描述的误解，仍应认定未如实供述罪行。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日9时许，被告人张某某驾驶牌号为苏NWXXXX的小轿车行至上海市浦东新区罗山路张江立交处，遇民警要求其停车接受检查。被告人张某某为逃避检查反锁车门并驾车逃离，将立于驾驶座左侧的民警周某拖带向前，并碰擦立于车前端的民警庄某腿部。经验伤及法医学鉴定，被害人周某遭外力作用致右腕部软组织损伤；被害人庄某遭外力作用致右膝软组织损伤。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、民警信息、人民警察证证实被害人周某、庄某系人民警察。
2、被害人周某、庄某的陈述证实2015年2月9日9时许，他们及同事在罗山路张江立交南侧设卡检查外牌车辆违反禁行规定时，要求一驾驶江苏牌号车辆的驾驶员靠边停车接受检查。驾驶员靠边后拒绝熄火下车，并反锁车门。庄某站在车头前，周某走到驾驶座的车门旁，从车窗内伸手进去欲解锁，驾驶员突然踩住油门启动，将周某向前拖行了2米左右，并撞到了庄某腿部。在现场其他民警及协警共同协助并使用了辣椒水后才将驾驶员控制住。
3、证人郭某某、陆某某的证言证实其在配合交警执勤检查时，一名驾驶江苏牌照轿车的驾驶员停车后不听交警周某指挥，未熄火并锁上车门。周某从车窗伸手进去准备开锁，庄某也过去帮忙。驾驶员启动车子，把周某的手夹在车窗里拖了两米，车头擦到了庄某的腿。在场的交警和协警围上去，喷了辣椒水制服了驾驶员。
4、验伤通知书及司法鉴定意见书证实被害人周某、庄某的伤情。
5、案发经过证实被告人张某某的到案情况。
6、被告人张某某2015年2月9日在公安机关供述当日他驾车经过罗山路时遇交警设卡。民警示意他靠边停车及下车出示两证。他因之前涉嫌非法营运已被暂扣驾证，比较紧张，故未熄火并反锁车门。一名民警在驾驶座一侧的车门处从窗户缝隙伸手进来开车门，他一着急就踩下油门，车辆移动没多远就被围上来的人拦下，并被喷了辣椒水，后带至派出所。当时他抱着侥幸心理想强行启动车辆逃跑，有一交警站在车头左前侧，他在启动时打了一把方向想绕过去，应该碰擦到那交警了。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人张某某所做辩解，经查，被害人及证人均证实被告人张某某被警察拦下后始终未熄火，并反锁车门拒不下车，在交警欲开启门锁时启动车子。上述行为表明被告人张某某主观上拒不配合检查，客观上实施了逃避检查、抗拒执法的行为。结合其到案后首份供述，其亦供认因驾证已被暂扣故遇到民警检查就很紧张，抱着侥幸心理企图驾车逃离。其供述与已查明的案件事实是一致的，表明被告人张某某当时出于逃避民警检查的目的，客观上实施了驾车逃离的行为，放任了拖带、碰擦执勤民警的结果发生。被告人张某某当庭辩称主观上没有冲撞、拖行民警的想法，本院认为，虽然被告人张某某强行启动车辆的行为是为了逃避检查，不是直接针对执勤民警人身，但作为常人在当时的情势下应当能够预见到突然启动车辆可能造成人身损害，作为驾驶员亦应认识到该行为即是对民警正常执法的抗拒，而其为了逃离现场放任了该结果的发生，应当为此承担刑事责任。被告人张某某当庭虽表示认罪，但其对本案的基本事实予以否认、回避，不符合如实供述罪行的要求。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 王新东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第975号
申请人劳丽秋，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳丽秋因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3502元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳丽秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3502元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初174号
原告：刘宗华，男，汉族，个体
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告刘宗华与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了第一次审理，原告及其诉讼委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，于2016年8月5日进行了第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘宗华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款4100000元及利息，利息按3分给付，自2015年6月开始至实际给付之日。事实与理由：2014年8月11日被告从原告处借款2000000元，约定利息5分，并于2014年8月11日签订两份《商品房买卖合同》，被告用自己开发建设的镇赉县御翠豪庭15号楼4、5层房屋、面积为785.26平方米作价2000000元为原告的欠款提供抵押担保，之后被告又于2014年12月20日向原告借款800000元，于2015年5月13日向原告借款1000000元，于2015年5月18日向原告借款300000元，上述借款利息均为5分利。被告提供自己开发建设的镇赉县御翠豪庭4号楼3单元402室、5号楼3单元601、701、801、901、1001、室房屋及5号楼1单元902、802、702及5号楼南侧10号门市为其借款提供抵押担保。现还款期限已到，被告迟迟不予还款，被告已经违约，故诉至法院。
裕东公司辩称，我们公司确实借过原告的钱，但是与我们公司的账目有出入。借款本金是410万，转给张杰和邹恩祥各100万，所以说被告借原告本金是210万。公司现在困难，暂时没有钱给付，原告要求的利息过高。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月11日裕东公司通过案外人谷艳涛在原告处借款共计2000000元，约定借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日；2014年12月20日向原告借款800000元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年12月20日，；2015年5月13日向原告借款1000000元，约定借款期限为2015年5月13日至2016年5月13日；2015年5月18日向原告借款300000元，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日；以上借款总额共计4100000元，上述借款约定利息均为5分利。截至2015年5月份，裕东公司已给付利息1590000元。
认定上述事实的证据有：补充借据协议书、商品房买卖合同、收据、存款账户信息及明细账查询、当事人陈述。
本院认为，裕东公司在刘宗华处借款，双方之间形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，裕东公司作为债务人，应积极向债权人即向刘宗华偿还欠款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，刘宗华主张按3分计息，超出法律规定的利息标准，本院不予全部支持，利息按月息2分计算。关于裕东公司按5分利给付的利息部分，裕东公司可另行主张权利。
综上所述，刘宗华要求裕东公司给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其要求的利息过高，应按2分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付刘宗华借款4100000元及利息。利息自2015年6月1日起至付清借款之日止，按月息2分计算。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月八日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初174号
原告：刘宗华。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩�律师事务所律师。
原告刘宗华与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了第一次审理，原告及其诉讼委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，于2016年8月5日进行了第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘宗华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款4100000元及利息，利息按3分给付，自2015年6月开始至实际给付之日。事实与理由：2014年8月11日被告从原告处借款2000000元，约定利息5分，并于2014年8月11日签订两份《商品房买卖合同》，被告用自己开发建设的镇赉县御翠豪庭15号楼4、5层房屋、面积为785.26平方米作�2000000元为原告的欠款提供抵押担保，之后被告又于2014年12月20日向原告借款800000元，于2015年5月13日向原告借款1000000元，于2015年5月18日向原告借款300000元，上述借款利息均为5分利。被告提供自己开发建设的镇赉县御翠豪庭4号楼3单元402室、5号楼3单元601、701、801、901、1001、室房屋及5号楼1单元902、802、702及5号楼南侧10号门市为其借款提供抵押担保。现还款期限已到，被告迟迟不予还款，被告已经违约，故诉至法院。
裕东公司辩称，我们公司确实借过原告的钱，但是与我们公司的账目有出入。借款本金是410万，转给张杰和邹恩祥各100万，所以说被告借原告本金是210万。公司现在困难，暂时没有钱给付，原告要求的利息过高。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月11日裕东公司通过案外人谷艳涛在原告处借款共计2000000元，约定借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日；2014年12月20日向原告借款800000元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年12月20日，；2015年5月13日向原告借款1000000元，约定借款期限为2015年5月13日至2016年5月13日；2015年5月18日向原告借款300000元，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日；以上借款总额共计4100000元，上述借款约定利息均为5分利。截至2015年5月份，裕东公司已给付利息1590000元。
认定上述事实的证据有：补充借据协议书、商品房买卖合同、收据、存款账户信息及明细账查询、当事人陈述。
本院认为，裕东公司在刘宗华处借款，双方之间形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，裕东公司作为债务人，应积极向债权人即向刘宗华偿还欠款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，刘宗华主张按3分计息，超出法律规定的利息标准，本院不予全部支持，利息按月息2分计算。关于裕东公司按5分利给付的利息部分，裕东公司可另行主张权�。
综上所述，刘宗华要求裕东公司给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其要求的利息过高，应按2分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付刘宗华借款4100000元及利息。利息自2015年6月1日起至付清借款之日止，按月息2分计算。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月八日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初174号原告：刘宗华，男，汉族，个体委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告刘宗华与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了第一次审理，原告及其诉讼委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，于2016年8月5日进行了第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘宗华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款4100000元及利息，利息按3分给付，自2015年6月开始至实际给付之日。事实与理由：2014年8月11日被告从原告处借款2000000元，约定利息5分，并于2014年8月11日签订两份《商品房买卖合同》，被告用自己开发建设的镇赉县御翠豪庭15号楼4、5层房屋、面积为785.26平方米作价2000000元为原告的欠款提供抵押担保，之后被告又于2014年12月20日向原告借款800000元，于2015年5月13日向原告借款1000000元，于2015年5月18日向原告借款300000元，上述借款利息均为5分利。被告提供自己开发建设的镇赉县御翠豪庭4号楼3单元402室、5号楼3单元601、701、801、901、1001、室房屋及5号楼1单元902、802、702及5号楼南侧10号门市为其借款提供抵押担保。现还款期限已到，被告迟迟不予还款，被告已经违约，故诉至法院。裕东公司辩称，我们公司确实借过原告的钱，但是与我们公司的账目有出入。借款本金是410万，转给张杰和邹恩祥各100万，所以说被告借原告本金是210万。公司现在困难，暂时没有钱给付，原告要求的利息过高。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日裕东公司通过案外人谷艳涛在原告处借款共计2000000元，约定借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日；2014年12月20日向原告借款800000元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年12月20日，；2015年5月13日向原告借款1000000元，约定借款期限为2015年5月13日至2016年5月13日；2015年5月18日向原告借款300000元，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日；以上借款总额共计4100000元，上述借款约定利息均为5分利。截至2015年5月份，裕东公司已给付利息1590000元。认定上述事实的证据有：补充借据协议书、商品房买卖合同、收据、存款账户信息及明细账查询、当事人陈述。本院认为，裕东公司在刘宗华处借款，双方之间形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，裕东公司作为债务人，应积极向债权人即向刘宗华偿还欠款。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，刘宗华主张按3分计息，超出法律规定的利息标准，本院不予全部支持，利息按月息2分计算。关于裕东公司按5分利给付的利息部分，裕东公司可另行主张权利。综上所述，刘宗华要求裕东公司给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其要求的利息过高，应按2分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付刘宗华借款4100000元及利息。利息自2015年6月1日起至付清借款之日止，按月息2分计算。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年十二月八日书记员  徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初174号原告：刘宗华。委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩�律师事务所律师。原告刘宗华与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了第一次审理，原告及其诉讼委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，于2016年8月5日进行了第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘宗华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款4100000元及利息，利息按3分给付，自2015年6月开始至实际给付之日。事实与理由：2014年8月11日被告从原告处借款2000000元，约定利息5分，并于2014年8月11日签订两份《商品房买卖合同》，被告用自己开发建设的镇赉县御翠豪庭15号楼4、5层房屋、面积为785.26平方米作�2000000元为原告的欠款提供抵押担保，之后被告又于2014年12月20日向原告借款800000元，于2015年5月13日向原告借款1000000元，于2015年5月18日向原告借款300000元，上述借款利息均为5分利。被告提供自己开发建设的镇赉县御翠豪庭4号楼3单元402室、5号楼3单元601、701、801、901、1001、室房屋及5号楼1单元902、802、702及5号楼南侧10号门市为其借款提供抵押担保。现还款期限已到，被告迟迟不予还款，被告已经违约，故诉至法院。裕东公司辩称，我们公司确实借过原告的钱，但是与我们公司的账目有出入。借款本金是410万，转给张杰和邹恩祥各100万，所以说被告借原告本金是210万。公司现在困难，暂时没有钱给付，原告要求的利息过高。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日裕东公司通过案外人谷艳涛在原告处借款共计2000000元，约定借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日；2014年12月20日向原告借款800000元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年12月20日，；2015年5月13日向原告借款1000000元，约定借款期限为2015年5月13日至2016年5月13日；2015年5月18日向原告借款300000元，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日；以上借款总额共计4100000元，上述借款约定利息均为5分利。截至2015年5月份，裕东公司已给付利息1590000元。认定上述事实的证据有：补充借据协议书、商品房买卖合同、收据、存款账户信息及明细账查询、当事人陈述。本院认为，裕东公司在刘宗华处借款，双方之间形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，裕东公司作为债务人，应积极向债权人即向刘宗华偿还欠款。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，刘宗华主张按3分计息，超出法律规定的利息标准，本院不予全部支持，利息按月息2分计算。关于裕东公司按5分利给付的利息部分，裕东公司可另行主张权�。综上所述，刘宗华要求裕东公司给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其要求的利息过高，应按2分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付刘宗华借款4100000元及利息。利息自2015年6月1日起至付清借款之日止，按月息2分计算。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年十二月八日书记员  徐珊珊
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更910号
罪犯杨三维，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌海市乌达区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古乌海市乌达区人民法院于2009年9月22日作出（2009）乌法初字第101号刑事判决书，认定被告人杨三维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年4月24日起至2019年4月23日止。2012年7月10日、2014年9月23日经本院两次裁定共计减去有期徒刑一年八个月，减刑后，刑期至2017年8月23日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨三维在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨三维提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨三维在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2015年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金7000元（含本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨三维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨三维减去有期徒刑八个月十七天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第162号
原告夏素菊。
委托代理人李党周（特别授权代理），云南洪兴律师事务所律师。
被告李才荣。
被告张齐芬。
原告夏素菊诉被告李才荣、张齐芬相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。一审宣判后，原告夏素菊不服，向云南省曲靖市中级人民法院上诉，云南省曲靖市中级人民法院以（2014）曲中民终字第1197号民事裁定书裁定：一、撤销富源县人民法院（2014）富环民初字第247号民事判决。二、本案发回富源县人民法院重新审理。本院于2014年12月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告夏素菊及委托代理人李党周到庭参加诉讼。被告李才荣、张齐芬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏素菊诉称：在1942年以前由于原告夏素菊公婆家没有建房的地点，于是用自己的自留地与同村的吕政财家对换了夏素菊家的房屋、厕所及部分空地，房屋和厕所是在1969年同时建造，而且都是建在原告夏素菊公婆家从吕政财家换来的土地上。在夏素菊家居住的房屋外面还有一条历史形成的通道，该路既是村民出行的道路，也是夏素菊家去厕所和拿柴炭的必经之路。2012年2月12日，被告李才荣、张齐芬借原告夏素菊铲去厕所的路为由，称夏素菊挖到他们家的坟地，原告夏素菊家的厕所建在了他们家的坟地上，于是指使他们家的晚辈将原告夏素菊家的厕所给砸烂了，并将历史形成的道路用大砖给砌了，切断了村民出行及原告夏素菊家去厕所、拿柴炭的必经之路。后来经大凹子村委会和富村镇人民政府调解没能达成协议，之后在被告单方强迫下，原告夏素菊被迫的情况下由富村镇司法所调解，并强行达成调解协议由原告夏素菊补偿两被告3600元人民币，由两被告保障原告家厕所的正常使用和道路的正常通行。原告在达成协议的当天支付了补偿款，在两被告拿到补偿款之后就不履行协议，将原告家的厕所给砸烂，并用大砖砌了村民和原告家去厕所和拿柴炭的道路。两被告的行为毁坏了原告的合法财产、侵犯原告财产权利及正当的通行权利等合法权益。
被告张齐芬、李才荣在原一审中答辩称：被答辩人诉答辩人“相邻通行”一案，已于2013年分别由富源县人民法院和曲靖市中级人民法院审理并做出生效裁定，分别为（2013）富环民初字第279号和（2013）曲中环民终字第1000号，其诉讼已违背了“一事不在理”原则，其诉讼系滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原一审庭审中，原告（本次庭审未提交新证据）向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、大凹子村委会出具的“调查情况”一份，用以证明原告家建房的地点是用地与吕政财家换的，其厕所及道路是换来的事实；3、裁定书两份，用以证明原告的诉讼没有过时效；4、照片六张，用以证明被告砌墙的地点现状。
经原一审质证，被告张齐芬表示：对证据1、3、4无意见；对证据2不认可，其认为地是经过村委会处理过的。
原一审庭审中，被告张齐芬向本院提交如下证据：大凹子村委会出具的“关于大凹子村委会村民夏素菊与本村村民张齐芬、李才荣因坟地发生纠纷一事的调解情况及夏素菊家房子山墙边的丈量情况”一份，用以证明争议地点的处理情况及地点是被告的事实。
经原一审质证，原告方表示：是复印件，夏素菊的签名及手印是假的，不予认可。
本院原审法官依职权到争议现场进行查看并获取照片四张、绘制草图一份，该草图和照片证明从夏素菊家右前方有一条道路斜上到夏素菊家前面，从夏素菊家房前通过，与夏素菊家左边村道相连，现被被告方砌砖墙和培坟堵住。
经原一审庭审质证，原、被告双方均无意见。
本院认证认为，原告提交的证据中：证据1、2、3来源合法有效，本院予以采信；证据4其来源合法，但由于不能反映争议通道状况，本院不作为定案的依据；被告提交的“关于大凹子村委会村民夏素菊与本村村民张齐芬、李才荣因坟地发生纠纷一事的调解情况及夏素菊家房子山墙边的丈量情况”，其来源合法有效，能证明本案的部分事实，本院部分予以采信；本院依法调取的四张照片及现场草图一份，反映了争议现场及周边道路通行情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1942年，原告夏素菊的老婆婆用自家的自留地与吕政财家换地建房，在其房屋左侧阴沟外建了一个厕所，并将煤炭堆在房屋左侧阴沟外。从原告夏素菊家房屋右前方有一条道路斜上到夏素菊家前面，从夏素菊家房前通过，与夏素菊家左边村道相连。夏素菊家的厕所和煤炭在该路侧边，夏素菊家去厕所和拿煤炭均要经过该通道。2012年2月份，原告铲路到厕所处时，被告认为原告挖到了他家的坟、原告家的厕所建在了他家的坟地边上，便将厕所销毁，并在原告夏素菊家左侧砌砖墙将该路堵死，并将坟培大，堵塞该路。双方为此发生纠纷，后经富村大凹子村委会人民调解委员会、富村司法所、富村综治办联合组织双方当事人调解，未达成调解协议。原告夏素菊于2012年12月7日向本院提起诉讼，要求将争议的地点确权归其享有，富源县人民法院于2013年9月3日作出的（2013）富环民初字第279号裁定书以“原告证据不足，土地权属不清的纠纷不属法院民事案件受案范围”为由驳回原告夏素菊的起诉，后原告夏素菊不服裁决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2013年11月20作出（2013）曲中环民终字第1000号裁定书以“原告夏素菊未提交相关证据证实其对争议的地点享有使用权，双方当事人对土地权属纠纷的争议应由有关部门解决”为由，裁定驳回原告夏素菊的上诉，维持原裁定。原告夏素菊又于2014年2月17日向本院起诉，要求予以排除障碍，恢复历史形成的通道。本审宣判后，原告夏素菊不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2014年12月25作出（2014）曲中民终字第1197号裁定书；撤销富源县人民法院（2014）富环民初字第247号民事判决；本案发回富源县人民法院重新审理。
本院认为：从原告夏素菊家房屋右前方有一条道路斜上到夏素菊家前面，从夏素菊家房前通过，与夏素菊家左边村道相连。夏素菊家的厕所和煤炭在该路侧边，夏素菊家去厕所和拿煤炭均要经过该通道。该通道系历史形成的通道，原告夏素菊家享有通行权，被告李才荣、张齐芬砌砖墙和培坟将该通道堵塞，妨碍了原告夏素菊家的通行权，应当依法予以排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李才荣、张齐芬拆除占在通道上的建筑物，恢复通道原状，限于判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费人民币100元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕发富
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 董 芝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕翠能
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初1054号
原告：徐前开,男，生于1965年1月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师。
被告：陈明，男，生于1970年2月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告徐前开与被告陈明健康权纠纷一案中，原告徐前开于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐前开以与被告陈明就纠纷已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐前开撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐前开负担。
审判员 葛兴明
二〇一七年九月十九日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执232号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人罗达坚，男，1981年4月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人肖新，男，1991年10月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收被执行人罗达坚、肖新作案工具摩托车一辆（珠江牌、车架号LZEPCJLG9D1810491，发动机号D1512307）、皮卡车一辆（江铃牌，车架号LEFAD153P003460，发动机号30208910），依法应当对上述财产予以拍卖，所得价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗达坚、肖新作案工具摩托车一辆（珠江牌、车架号LZEPCJLG9D1810491，发动机号D1512307）、皮卡车一辆（江铃牌，车架号LEFAD153P003460，发动机号30208910）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 黄春先
代理审判员梁汝才
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁杰彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民申字第28号
再审申请人（原审原告）杨新波。
被申请人（原审被告）杭州萧山东隆化纤有限公司。
法定代表人王永明。
再审申请人杨新波与被申请人杭州萧山东隆化纤有限公司劳动争议一案，不服本院（2015）杭萧民初字第4399号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨新波申请再审称：一、调解违反自愿原则。申请人与被申请人没有协商过，而是承办法官与被申请人商定后直接要求申请人答应“被申请人支付共计26000元”，当时申请人未同意。承办法官告诉申请人协商26000元，若判决判19000元，若申请人上诉，就不知何时能拿到钱，申请人由于害怕出现该情况才同意签字。开庭时，申请人向承办法官要求将（2015）杭萧民初字第5710号案件一并审理，承办法官拒绝说该案件由另一法官审理。当申请人同意接受被申请人支付26000元后，承办法官要求申请人将上述案件撤诉，且最终调解书也未说明上述撤诉案件的处理情况。二、调解协议的内容违反法律。申请人提供证据证明由于被申请人的违规操作，导致申请人不能享受社保基金支付。但调解书第三项却是“杭州萧山东隆化纤有限公司协助杨新波在2015年11月20日前办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤理赔”，申请人在调解书生效后到2015年11月20日期间，多次找到被申请人要求办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔，均被拒绝。申请人向社保中心询问，被告知“只能找公司赔偿”。此案于2015年10月29日调解，次日申请人即向法院反映要求再审。故申请人现要求撤销（2015）杭萧民初字第4399号民事调解书，对该案及（2015）杭萧民初字第5710号两案合并重新再审。
本院审查查明，2015年10月29日，申请人杨新波及其委托代理人黄晓燕，被申请人委托代理人陈广荣均参加了调解，调解笔录中记载了“原代：如果原告在社保机构无法获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的理赔，那么原告将另行处理。”等内容。达成调解协议后，各方当事人均在调解笔录上签名确认，本院向当事人送达了（2015）杭萧民初字第4399号民事调解书。同日，杨新波向本院递交撤诉申请一份，载明“申请人与杭州萧山东隆化纤有限公司的2015杭萧民初字第5710号案件，因双方协商一致，且申请人承诺就此事放弃诉讼的权力，故申请撤回本案起诉。”
本院认为，原审调解协议的内容系双方当事人对自己的民事权利和诉讼权利行使处分权。关于申请人申诉中提及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金未得到理赔的问题，根据调解笔录，申请人若无法理赔，应另行处理；（2015）杭萧民初字第5710号案件也系申请人自愿申请撤诉；现申请人也未能提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，申请人杨新波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨新波的再审申请。
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 戚 提
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第501号
申请人邢生杰
被申请人吴吉峰
本院在审理申请人邢生杰与被申请人吴吉峰诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴吉峰名下位于某小区某室房产证号为003ＸＸＸ房产，查封期限自2014年8月14日至2016年8月13日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。此查封为轮候查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年八月十四日
书 记 员 霍 波
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3095号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范书海，系本公司职工。
委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。
被告：王培振，住肥城市。
被告：李红，住肥城市。
被告：苗明才，住肥城市。
被告：丁辉，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）与被告王培振、李红、苗明才、丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商银行的委托诉讼代理人范书海、荣一臻，被告王培振、苗明才到庭参加诉讼。被告李红、丁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告王培振归还借款本金10万元及利息、复利、罚息185644.41元（之后计算至本息结清之日）；2、被告李红、苗明才、丁辉承担连带责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为归还本金85000元。事实与理由：2009年6月25日肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告王培振签订借款合同，被告王培振向原告借款10万元，被告李红、苗明才、丁辉提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判如所请。
被告王培振辩称，该借款是顶名借款，去年苗明才已归还两万，尽量分期归还。
被告苗明才辩称，借款属实，同意调解。
被告李红未作答辩。
被告丁辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月25日，肥城农信与被告王培振签订编号为（肥城）农信借字（2009）第101080679号借款合同一份，借款金额10万元；借款期限至2011年6月25日。本合同记载内容与借款凭证不一致的，以借款凭证为准。借款采用按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止；对贷款期内不能按期归还的利息，按月计收复利；有借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及相关费用。同日，李红、苗明才、丁辉与肥城农信签订编号为（肥城）农信高保字（2009）第101080679号《最高额保证合同》一份，为王培振在2009年6月25日至2011年6月25日的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为10万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、复息、违约金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日期两年。
2010年7月7日，肥城农信向被告王培振发放贷款10万元，被告王培振在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字按手印。该凭证载明到期日为2011年6月25日，利率为8.40750‰。借款到期后，被告归还了期内利息，2016年9月30日，归还借款本金1.5万元，逾期利息5000元。
另查明，肥城农信于2012年8月20日分别向王培振和丁辉送达了催收通知书，于2015年5月25日向王培振送达了借款逾期催收通知书，于2013年5月27日和2015年4月16日向苗明才送达了催收通知书。又于2015年7月5日以特快专递方式向各被告邮寄送达了催收通知书。
再查明，2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商银行，为实现涉案债权，原告委托山东信望律师事务所代理本案，并支付律师代理费9500元。
本院认为，肥城农信与被告王培振签订的《借款合同》和与李红、苗明才、丁辉签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。肥城农信已改制为肥城农商银行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商银行承受，肥城农商银行有权向各被告主张权利。对于被告王培振认为其非实际用款人，不应承担还款责任的主张，因被告王培振系签订借款合同的借款人，根据合同相对性原则，被告王培振应向肥城农商银行承担相应违约责任，故对该主张本院不予支持。
肥城农商银行主张被告王培振偿还借款本金和期内利息，符合法律规定，本院予以支持。肥城农商银行主张被告王培振按月利率12.61125‰支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。肥城农商银行主张被告王培振对期内利息按罚息利率计收复利，因合同中有约定，对此本院予以支持。肥城农商银行主张为实现债权支付律师代理费9500元，因合同中约定由被告承担，律师代理费依法予以支持，但肥城农商银行主张的代理费过高应予降低，本院酌定为4000元。被告李红、苗明才、丁辉为该笔贷款提供连带责任保证，三被告应在最高保证限额10万元的范围内对该笔贷款承担承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培振于判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金85000元；
二、被告王培振于判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金的罚息（自2011年6月25日起至2016年9月30日以10万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止以85000元为基数，按照月利率12.61125‰计算，并扣除已付利息5000元）；
三、被告王培振于判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
四、被告李红、苗明才、丁辉对本判决第一、二、三确定的债务，在10万元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告王培振追偿。
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王培振共同负担，被告李红、苗明才、丁辉在2300元承担连带责任。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第244号
上诉人（原审被告）庞宗强，男。
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
上诉人庞宗强与被上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限公司（以下简称“盛泓公司”）劳动合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2013年8月30日作出（2013）东三法民一初字第1386号民事判决，判决如下：一、盛泓公司无须向庞宗强支付终止劳动合同的经济补偿金。二、本案受理费10元，由庞宗强负担。
原审判决后，庞宗强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人庞宗强称：一审判决被上诉人无须向上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金的判决错误，理由如下：根据《劳动法》第三条规定：劳动者具有享有社会保险和福利的权利。《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当同时具备以下条款：（七）社会保险。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中有对社会保险的明确约定，但被上诉人却未按约定为上诉人依法办理参加社会保险的手续，剥夺了上诉人依法享受社会保险待遇的权利。因此，在劳动合同期满时，上诉人提出要求被上诉人应依法为其办理参加社会保险的手续，属于上诉人的合法诉求，且属于对劳动合同中约定条款的协商行为。被上诉人在得知上诉人的诉求后未妥善处理，并因此终止双方劳动合同关系的行为，属于用人单位与劳动者因续订劳动合同时，就合同中约定的条款未能协商一致，由用人单位以合同期满终止劳动合同的行为。根据劳动合同法第四十六条第五项的规定：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故被上诉人应支付上诉人终止劳动合同经济补偿金人民币17325元（2310元／月＊7.5个月=17325元）。综上所述，上诉人认为：原审法院认定的事实及适用法律错误，判决事项应予以撤销。
被上诉人盛泓公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：盛泓公司是否应向庞宗强支付终止劳动合同的经济补偿金。
庞宗强主张在劳动合同期满时，提出要求盛泓公司依法为其办理参加社会保险的手续，盛泓公司未能妥善处理，故在是否续订劳动合同时，双方就合同约定的条款未能协商一致，盛泓公司应向其支付经济补偿金。本院认为，庞宗强与盛泓公司签订的劳动合同到期后，双方均确认盛泓公司曾要求与上诉人续签劳动合同。上诉人如果认为盛泓公司未依法为其办理社会保险侵犯其合法权益，可以另向盛泓公司或社保部门提出以维护自身权益。但上诉人在无法举证盛泓公司降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，以此前的劳动合同存在的争议拒绝与盛泓公司续签新的劳动合同，并要求用人单位支付终止劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形。因此，原审判决支持盛泓公司无须支付上诉人终止劳动合同的经济补偿金的诉请，并无不妥。
综上，原审法院查证事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。庞宗强的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由庞宗强承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 芳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执581号
申请执行人赵建新
被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司：
关于申请执行人赵建新与被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行，案件的申请执行标的为工资3750元。在执行中，被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司自觉履行了给付义务。故本院（2017）苏0684民初7769号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第879号
原告李某。
被告岳某。
原告李某诉被告岳某探望权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行审理，原告李某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年10月11日，经获嘉县人民法院主持调解，原、被告达成（2012）获民初字第1167号民事调解书。调解书约定：1、原、被告离婚；2、婚生女李梦薇由李某抚养，婚生子李廷垚由岳某抚养。但是调解书没有约定子女的探视权。原告李某数次要求行使探望儿子的权利。被告岳某总是不配合。有时原告李某给儿子一些物品及学习用品，被告岳某总是对儿子大肆呵斥，吓得儿子不敢再见原告。故原告具状起诉，请求1、原告李某要求行使探望权，每月至少探望婚生子李廷垚四次，每次不得少于两天，被告岳某必须予以配合。2、要求被告岳某承担所有诉讼费用。
被告岳某辩称：原告李某诉状中所称并不属实。原告李某未给儿子买过物品，被告岳某也未对儿子大肆呵斥。孩子不同意原告李某去看他，并非被告岳某不同意。被告岳某尊重孩子的意见，孩子愿意什么时候见就什么时候见，被告岳某没有任何意见。
原告李某向本院提交的证据有：1、（2012）获民初字第1167号民事调解书，以证明原、被告已经离婚，但调解书未规定原告李某的探视权；2、原告李某与李廷垚的通话录音，视频中李廷垚称不愿意李某去看他。该证据以证明李廷垚称不愿见原告李某的话系被告岳某所教。
被告岳某向本院提交的证据有：1、原告李某与被告岳某的两份短信记录，以证明原告李某不适宜见李廷垚；2、李廷垚的视频，以证明李廷垚不愿意见原告李某。
经庭审质证：被告岳某对原告李某提交的两组证据的真实性无异议，但认为其并未教育李廷垚不要见原告李某。原告李某对被告岳某提交的两组证据的真实性无异议，但认为被告岳某提交的短信记录不能证明原告李某不适宜探视儿子，李廷垚的视频讲话系被告岳某所教。
本院对以上原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2012年10月11日，经获嘉县人民法院主持调解，原、被告达成（2012）获民初字第1167号民事调解书。调解书约定：1、原、被告离婚；2、婚生女李梦薇由李某抚养，婚生子李廷垚由岳某抚养。但是调解书没有约定子女的探视权。原告李某认为其数次要求行使探望儿子的权利。被告岳某不予配合。致使原告李某无法行使探望权，故原告李某具状起诉，请求1、原告李某要求行使探望权，每月至少探望婚生子李廷垚四次，每次不得少于两天，被告岳某必须予以配合。2、要求被告岳某承担所有诉讼费用。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视权的权利主体为离婚后不直接抚养子女的一方，探视权既是权利，也是义务。离婚父母对于不直接抚养的未成年子女进行探视、看望，通过看望关心子女或者与子女短时间的共同生活是人之常情，既可以教育子女、与子女交流感情，也尽到作为父母的职责，使未成年子女感受到较为完整的父母之爱。基于父母与子女之间的血缘关系和天然感情联系，原告李某作为李廷垚的父亲，有探视、看望子女的需求，故本院对原告李某要求探视婚生子李廷垚的诉讼请求予以支持。现李廷垚未满十周岁，正在学习期，思想波动大，易受外界影响，不能正确明白其行为的法律后果，故本院认为李廷垚的录音资料及视频资料都不能证明其的真实想法。李廷垚是原、被告的孩子，双方应共同呵护，正确引导，使李廷垚能在父母的关爱下××的成长。被告岳某不同意原告李某行使探视权，但未向本院提供充分证据证明原告李某有不适宜探视的行为，故本院对被告岳某的辩称不予采信。原告李某行使探视权应充分尊重李廷垚的意见，不得影响李廷垚的正常学习生活。综合本案，原告李某探视李廷垚以每月四次为宜，由李廷垚自己决定探视时是否随原告李某外出，故驳回原告李某要求探视每次不得少于2天的诉讼请求。故依据《中华人民民共和国婚姻法》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某享有对婚生子李廷垚（2006年6月10日出生）的探视权，每月四次，原告李某行使探视权应充分尊重李廷垚的意见，不得影响李廷垚的正常学习生活。被告岳某应予以配合。
二、驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告岳某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年六月二日
书记员 宋 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02014号
原告：王某，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：刘某甲，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：被告脾气一惯暴躁，经常使用家庭暴力，夫妻感情早已破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、刘某乙由被告抚养。
刘某甲未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据材料等予以证明。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原告诉请离婚，因未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王某静
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02014号
原告：戎雪，女，1992年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
被告：丁蕊，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，机构代码70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
原告戎雪与被告丁蕊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告戎雪委托代理人郎茂文、闫慧慧，被告丁蕊到庭参加了诉讼，被告东莞保险公司负责人王焱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎雪诉称：2014年7月4日0时许，被告丁蕊驾驶自有的粤Ｓ×××××号小型普通客车，沿阜南县鹿城镇府前路由东向西行驶，至地城××与××前路交叉路口时，因未按交通信号灯指示通行，与沿地城北路由北向南行驶王庆彪驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损及乘车人李云云、张珂、原告受伤的交通事故。阜南县交警大队认定被告丁蕊负事故全部责任。起诉要求被告赔偿医疗费8571元、误工费3225元、护理费3225元、营养费2150元、住院伙食补助费2150元、交通费500元，合计19821元；由被告承担本案诉讼费。
被告丁蕊辩称：对案件事实及责任划分无异议，事故后未付原告款。
被告东莞保险公司辩称：粤Ｓ×××××号车辆在我公司投保有交强险，我公司仅在交强险有责范围内承担赔偿责任。原告部分诉求过高，请法院依法核实。
经审理查明：2014年7月4日0时许，被告丁蕊（持C1证）驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，沿阜南县鹿城镇府前路由东向西行驶，至地城××与××前路交叉路口时，因未按交通信号灯指示通行，与沿地城北路由北向南行驶王庆彪驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损及皖Ｋ×××××号小型轿车乘车人李云云、张珂、原告受伤的交通事故。阜南县交警大队认定：事故发生后，驾驶人丁蕊离开现场，未能立即报警；被告丁蕊负事故全部责任，王庆彪及乘车人李云云、张珂、原告无责任（认定书号：K341225201400094，认定书无时间）。
原告于受伤当日入住阜南县人民医院治疗，经诊断伤情为：头胸右下肢软组织挫伤、脑震荡。2014年8月15日出院，出院医嘱：注意休养、有情况随诊。原告住院42天，开支医疗费8571.87元（票据2张）。
经本院释明后，原告表示其已治疗终结，自身伤残、“三期”不需要进行鉴定。庭审后，原告撤回对王庆彪的起诉。
另查明：原告住院期间由其母亲薛俊梅护理，原告及薛俊梅均为安徽省农业户口。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告丁蕊，该车在被告东莞保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。原告与本起事故另一伤者张珂协议交强险医疗费10000元，双方各分得5000元。
本起事故另一伤者李云云就其损失已向我院起诉王庆彪及中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（案由：公路旅客运输合同纠纷）。我院生效的（2014）南民二初字第00835号民事判决书判决：被告王庆彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云云损失15316.39元；驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的诉讼请求。
以上事实有当事人提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费发票、住院病历等证据予以证明。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2014年度农林牧渔业在岗职工年平均工资27185元，即每天74.48元（27185元÷365天）计算。住院伙食补助费，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本案的争议焦点为：原告的各项诉求是否合法及有无依据。
本院认为：被告东莞保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。其他当事人对案件事实及责任认定无异议，本院依法予以认定。公民的健康权受法律保护。原告因事故受伤，有权就该事故给其造成的损失向被告索赔。被告丁蕊作为肇事车辆的法定所有人，应赔偿原告的合理损失。
原告的合理损失为：1、医疗费8571.87元，原告仅要求赔偿8571元，本院予以支持；2、原告住院42天，误工费应为3128.16元（74.48元×42天），原告要求赔偿3225元，本院仅支持合理部分；3、护理费为3128.16元（74.48元×42天）；4、原告住院42天，住院伙食补助费应为2100元（50元/日×42天×1人），原告要求赔偿2150元，超出部分本院不予支持；5、根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定营养费为840元；6、根据原告家距医院的实际距离、原告住院天数、护理人员返家等情况，本院酌情确定交通费200元；上述损失总计为17967.32元。由于事故车辆已投保交强险、原告与另一伤者张珂协议交强险医疗费10000元双方各分得5000元，被告东莞保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3128.16元、误工费3128.16元、交通费200元，合计11456.32元。余额6511元（17967.32元－11456.32元），因被告丁蕊在事故中负全部责任，且事故车辆已投保商业三者险（不计免赔），应由被告东莞保险公司在商业三者险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告戎雪各项损失11456.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告戎雪各项损失6511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（原告已预交），本院减收148元，由被告丁蕊负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年八月三日
书 记 员 闫东梅