wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1564号
原告：廖青华，男，1987年12月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住湖北省监利县，现住宁夏回族自治区固原市。
被告：王平，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告廖青华与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖青华到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖青华向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费30700元。事实和理由：2015年4月份，被告找原告为其王洼镇北洼村”老庄子”农家乐制作、安装铝合金门窗，安装完工后经双方核算，被告共欠原告加工费30700元，并于2016年4月28日出具30700元欠条1份，期限届满后经原告催要，被告至今未支付。
被告王平缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调查被告父亲王进张证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事铝合金门窗加工业务。2015年4月份，原告为被告”老庄子”农家乐工程承揽制作、安装铝合金门窗，工程结束后经核算被告共欠原告加工费30700元，并于2016年4月28日出具30700元欠条1份，约定2016年7月28日付清，欠款期限届满后，经原告催要被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告按照被告要求完成工程，被告应当支付报酬，被告未按约定期限支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付加工费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力后十日内支付原告廖青华报酬30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一六年十一月二十四日
书记员金正成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1564号原告：廖青华，男，1987年12月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住湖北省监利县，现住宁夏回族自治区固原市。被告：王平，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告廖青华与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖青华到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖青华向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费30700元。事实和理由：2015年4月份，被告找原告为其王洼镇北洼村”老庄子”农家乐制作、安装铝合金门窗，安装完工后经双方核算，被告共欠原告加工费30700元，并于2016年4月28日出具30700元欠条1份，期限届满后经原告催要，被告至今未支付。被告王平缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调查被告父亲王进张证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事铝合金门窗加工业务。2015年4月份，原告为被告”老庄子”农家乐工程承揽制作、安装铝合金门窗，工程结束后经核算被告共欠原告加工费30700元，并于2016年4月28日出具30700元欠条1份，约定2016年7月28日付清，欠款期限届满后，经原告催要被告至今未支付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告按照被告要求完成工程，被告应当支付报酬，被告未按约定期限支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付加工费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决发生法律效力后十日内支付原告廖青华报酬30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一六年十一月二十四日书记员金正成
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执130号
申请执行人：王某某，
被执行人：江某某，
申请执行人王某某与被执行人江某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执130号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金100万元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6932.50元，保全费5000员，申请执行费12519元。
在执行过程中，本院已对被执行人江某某所有的位于河池市××东路XX栋XX层一套进行查封，以及在（2016）桂1202民初581号案的审理过程中对江某某所有的车牌号为桂Ａ×××××号奔驰牌汽车一辆进行查封，但目前均尚未能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执130号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年七月二十一日
书记员 傅宝玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第984号
原告：胡敏。
被告：陆金。
原告胡敏与被告陆金民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告分两次向原告共借款13万元，约定利息5，000元，原定于2013年4月份还清。现已到期，经催告不肯支付。为此，要求判令被告返还借款13万元，支付利息5，000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还借款12万元，支付利息5，000元。
被告陆金对原告所诉事实无异议。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人陆金并按有指印的《借据（条）》2份。要求证明：（1）2012年11月1日被告向原告借款10万元，借期5个月，约定利息为月利率1％，计5，000元，被告将其已故父亲陆国兴名下的房产抵给原告；（2）2012年11月5日被告向原告借款3万元，约定一个月付清。
原告补充述称：上述借款到期后，经我催讨，被告于2013年3月底还给我借款1万元，故至今还欠我借款本金12万元和利息5，000元；
2、陆国兴的《房屋所有权证》、《契证》各1份（均系复印件），要求证明被告向原告借款时作为抵押的凭证。
对于原告所举证据和补充陈述，被告陆金均无异议。
本院认为，原告所举证据，经被告质证无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆金向原告两次共借取人民币13万元，约定其中10万元的利息为5，000元的事实，由其出具的借据佐证，应予认定。该借贷关系合法，应受司法保护。双方在庭审中确认被告已还原告借款本金1万元，故原告要求被告返还借款12万元并支付约定利息5，000元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆金应返还原告胡敏借款人民币120，000元，支付利息5，000元，合计125，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，减半收取1，400元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年七月一日
书记员 陆 烨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执430号
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：宾阳县。
法定代表人黄有熙，该××总经理。
委托代理人吴真让，该××副总经理。
被执行人韦龙斌。
宾阳县富东运输有限责任公司与韦龙斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）宾民二初字346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦龙斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦龙斌履行合同、无因管理、不当得利纠纷款87799元及其利息，负担案件受理费997元、申请执行费1216.98元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人韦龙斌暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人韦龙斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 俊 儒
审判长 陈 俊 儒
审判员 韦乃彪审判员韦乃彪
审判员 王 旺 祥
二〇一六年十月十一日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1185号
原告：徐某，女，1938年2月5日生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘良国，四川森焱律师事务所律师（执业证号：15104200010126328）。
被告：曾某，女，1975年2月12日生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告徐某诉被告曾某法定继承纠纷一案中，徐某于2018年3月20日向本院提出保全申请，请求将被继承人曾文智（身份证号码：）在攀钢集团工程技术有限公司工程服务分公司（离退休管理中心）处丧抚费56311.9元（大写：伍万陆仟叁佰壹拾壹元玖角）予以冻结。徐某用以徐某名义登记位于�昌市小庙乡长宁街道办事处长宁小区建设村（产权证号：西昌市房权证监证字第××号）的住房为保全提供担保。本院认为，徐某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对曾文智（身份证号码：）在攀钢集团工程技术有限公司工程服务分公司（离退休管理中心）处的丧抚费56311.9元（大写：伍万陆仟叁佰壹拾壹元玖角）予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 倪为民
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初448号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人高某，瓦工。
被告人高某曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被宝应县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年9月23日被宝应县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚拘役四个月；又因诈骗，于2015年9月6日被宝应县公安局行政拘留十五日。现因本案于2016年9月20日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日5时许，被告人高某至宝应县安宜镇花城路“时代网咖”13号机位处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某放在该机位上的钱包1只，内有人民币800元，苹果牌5S手机1部，手机价值人民币1645元。本案系被害人报案而案发。案发后，被告人高某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出赃款及赃物折价款计人民币2445元给被害人孙某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某供述，被害人孙某陈述，证人倪某、刘某证言，指认盗窃现场笔录及照片，视频监控截图，价格认定结论书，情况说明，收条，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人高某退出涉案赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人高某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初448号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人高某，瓦工。被告人高某曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被宝应县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年9月23日被宝应县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚拘役四个月；又因诈骗，于2015年9月6日被宝应县公安局行政拘留十五日。现因本案于2016年9月20日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月22日5时许，被告人高某至宝应县安宜镇花城路“时代网咖”13号机位处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某放在该机位上的钱包1只，内有人民币800元，苹果牌5S手机1部，手机价值人民币1645元。本案系被害人报案而案发。案发后，被告人高某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出赃款及赃物折价款计人民币2445元给被害人孙某。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某供述，被害人孙某陈述，证人倪某、刘某证言，指认盗窃现场笔录及照片，视频监控截图，价格认定结论书，情况说明，收条，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人高某退出涉案赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人高某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  于梦游二〇一六年十一月十一日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第311号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人刘玉华，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第802号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘玉华于2013年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇西江村何家沟集体林地内，擅自开垦林地968平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第802号行政处罚决定书：1、给予5808元的罚款（968平方米X6元／平方米=5808元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月26向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦968平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘玉华送达了通县林强执催字（2013）802号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第802号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第802号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初329号
原告：柳育康，男，1954年10月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳育康诉被告徐有高、陈根莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年3月8日申请追加被告陈根莲，并申请追加相应的诉讼请求。本案于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告柳育康到庭参加了诉讼，被告徐有高、陈根莲经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
柳育康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款贰拾万元，合计人民币200000元；2、判令俩被告立即向原告支付以上款项从2016年7月21日至2017年1月20日止的利息壹万捌仟元，合计人民币18000元；以上1、2项共计人民币：218000元；3、判令两被告承担后续利息到归还本息为止，利息以原借款利息为准；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐有高于2014年1月21日、2015年12月9日分别两次以帮助亲戚开超市需要资金为由，向原告提出借款，两次合计借款20万元，利息按月一分五厘计算，每季度付一次息。原告从2016年9月开始向被告催讨，被告拒不归还借款本息。陈根莲与徐有高为夫妻关系，应共同偿还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决。
陈根莲提交书面答辩状辩称：一、答辩人与徐有高2010年3月开始分居，两人无共同生活，2016年9月12日办理了离婚手续；二、答辩人认为徐有高所借款项没有用到夫妻共同生活上，答辩人无需承担共同还款责任；三、原告只提供了借条，没有银行支付凭证，无法证实双方借贷关系成立的证据事实；四、答辩人患有严重疾病，因治疗每月支付高额医疗费，根本无力再承担这么多外债。综上所述，恳请人民法院判决答辩人无需承担共同还款责任。
徐有高未进行答辩。
原告柳育康围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、身份证，用以证明被告的身份情况；
2、借条2份，用以证明被告向原告借款事实。
原告当庭提供银行业务回单三份，用以补强证明原告向被告交付借款的事实。
被告陈根莲提交了证据：
3、离婚证复印件，用以证明两被告现已离婚的事实。
4、离婚协议复印件，用以证明对外债务自己承担的事实。
5、医院诊疗记录复印件，用以证明被告陈根莲无力承担还款责任的事实。
被告徐有高未向本院提交证据。
被告徐有高、陈根莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身质证，被告徐有高的举证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、2，结合庭审调查认定的事实及当庭原告向法庭提供的银行业务回单，经审查，本院认为，该两组证据对本案事实具有证明力，本院依法予以认定。对被告陈根莲提供的证据3、4、5，原告认为与本案缺乏关联性，不能证明待证事实，经审查，本院认为，证据3可以证明两被告于2016年9月12日登记离婚的事实，证据4、5与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告徐有高因其亲戚开超市需要资金，由其向原告借款100000元，约定利息按月利率15‰计算，三个月付息一次，同日原告向被告徐有高转账100000元。2016年1月21日，原、被告约定续借该笔借款。2015年12月9日，被告徐有高因其亲戚开超市需要资金，由其向原告借款100000元，约定借期三个月，利息按月利率15‰计算，同日原告取现100000元交付被告徐有高。被告徐有高支付了2016年7月20日之前的利息，之后未归还过借款本息。另查明，被告徐有高、陈根莲于1995年2月17日登记结婚，2016年9月12日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告柳育康与被告徐有高之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告徐有高借款后未能及时履行还款义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告徐有高归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案所涉借款，为被告徐有高借后转给其亲戚使用，且原告出借时知悉该情况，该笔借款并未用于夫妻家庭共同生活。故，对被告陈根莲提出涉案借款并未用于家庭共同生活，其不应对涉案债务承担偿还责任的抗辩主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有高于本判决生效之日起十日内归还原告柳育康借款本金200000元及利息（按月利率15‰的标准，从2016年7月21日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告柳育康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告徐有高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年四月十日
代书 记员 梁春杰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第506号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人许某，农民。2013年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日22时30分许，被告人许某醉酒后驾驶一辆无牌黑色桑塔纳2000轿车沿昌乐县城利民街由西向东行驶至安信雍景湾售楼处时，被昌乐县公安局执勤民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，许某静脉血中乙醇成分含量为84.21mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某的证言、昌乐县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、昌乐县公安局交通警察大队发还物品清单、抓获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人许某系初犯，坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙海波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第206号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯盗窃罪于2010年8月17日被上海市静安区人民法院判处拘役三个月，2010年9月6日刑满释放。因本案于2010年12月29日被刑事拘留，2011年1月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）198号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年12月14日中午，被告人李某甲在本市西湖区香格里拉酒店香宫员工更衣室，用手强行扳开丁某的更衣柜门，窃得柜内咖啡色钱包一只，内有人民币600元、联华超市充值卡3张共900元及身份证等物；又采用同样方式，从吴某的更衣柜内窃得BOSS牌钱包一只，内有人民币750元、联华超市卡（内有700元）及身份证等物。
2010年12月18日20时许，被告人李某甲在本市西湖区黄龙饭店男更衣室，采用拧锁的方式打开李某乙的更衣柜门，窃得柜内皮夹里的人民币730元、诺基亚N8型手机一只（价值人民币4056元）、三星牌E848型手机一只（价值人民币429元）、雪铁纳牌男式手表一只（价值人民币4242元）。
2010年12月28日20时许，被告人李某甲在本市钱江新城杭州洲际酒店员工更衣室内，用手强行扳开王某的更衣柜门，窃得柜内人民币250元、山寨仿苹果4代16G手机一只（价值人民币376元）；又采用同样方式，从洪某的更衣柜内窃得诺基亚E63型手机一只（价值人民币975元）。
以上，被告人李某甲实施盗窃三起，所窃财物共计价值人民币14008元。案发后，从被告人李某甲处扣押赃款人民币506元、三星E848型手机一只、雪铁纳牌手表一只及诺基亚E63型手机一只。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、吴某、李某乙、王某、洪某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、调取证据清单、购买发票、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月29日起至2012年12月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款及赃物折价款，责令被告人李某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年四月二十九日
书记员 徐园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2464号
申请执行人姜东升，男，1966年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩世福，男，1962年8月28日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人李卫东，男，1968年10月5日生，汉族，哈尔滨市凯辉消防设施安装有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人姜东升与被执行人韩世福、李卫东建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款8万元及利息、案件受理费1800元，并承担执行费1127元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人李卫东房产暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2464号申请执行人姜东升，男，1966年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人韩世福，男，1962年8月28日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人李卫东，男，1968年10月5日生，汉族，哈尔滨市凯辉消防设施安装有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人姜东升与被执行人韩世福、李卫东建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款8万元及利息、案件受理费1800元，并承担执行费1127元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人李卫东房产暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月二十七日书记员 于 瀛
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第499号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县，现正服刑。
本院刑事审判庭移送执行被执行人李某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第204号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金3000元。根据相关法律规定，本院于2015年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产�供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第499号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘贵妍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1533号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：何丽群，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人何丽群商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费89元，减半收取计44.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1533号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何丽群，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人何丽群商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费89元，减半收取计44.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1229号
被执行人：刘佳南（绰号：“二子”），男，1974年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市白下区。现在苏州监狱服刑。
刘佳南犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2008年8月14日作出（2008）宁刑初字第69号刑事判决：刘佳南犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月20日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑三终字第0132号刑事判决，维持原判对刘佳南的定罪量刑。刑事裁判涉财产部分于2018年5月25日移送本院执行，执行标的为没收个人全部财产。
执行中，本院向刘佳南送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》并进行了提审，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门，以及被执行人亲属、住所地和社区工作人员等调查了刘佳南的财产状况，均未发现被执行人刘佳南有任何可供执行财产。2018年6月5日，被执行人亲属代刘佳南经本院向国库缴纳人民币5000元。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、工作笔录、江苏省罚没收据、送达回证、现场调查照片等证据在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案除被执行人亲属代刘佳南经本院向国库缴纳人民币5000元外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁刑初字第69号刑事判决关于被执行人刘佳南没收个人全部财产的执行。
发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年七月十日
书记员 楼易芸
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第803号
原告丁兰英，女，1952年12月14日生，汉族。
原告李小峰，男，1976年4月17日生，汉族。
原告李晓云，女，1988年7月16日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人张明星，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告申利，男，1973年3月7日生，汉族。
委托代理人金芬（系被告申利之妻），女，1977年9月21日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告丁兰英、李小峰、李晓云与被告申利、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁兰英、李小峰、李晓云的共同委托代理人张明星、被告申利的委托代理人金芬、被告太保南京分公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兰英、李小峰、李晓云诉称，2013年12月25日18时左右，被告申利驾驶苏A×××××号轿车沿岱山北路由东向西行驶至岱山保障房1号工地门口时，将李世杰撞倒，造成李世杰当场死亡的交通事故。经查，被告申利为肇事车辆在被告太保南京分公司处投保交强险。事发后，被告申利支付了原告除交强险限额外其他赔偿费用，但被告保险公司因被告申利具有逃逸情形拒绝赔付，导致原告未能获得全部赔偿款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告在交强险范围内共同支付赔偿款110000元。
被告申利辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案诉讼费系我方预交，请法院依法判决。
被告太保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及商业三责险20万（含不计免赔）；我公司要求申利直接对原告承担赔偿责任，因为他饮酒逃逸，且超时报案，我司不承担赔偿责任，如法院判决我司承担责任，要求注明保留我司对申利的追偿权；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年12月25日18时25分许，被告申利饮酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿本市雨花台区岱山北路由东向西行驶至岱山保障房1号工地门口时，将清扫路面的李世杰撞倒，造成李世杰当场死亡的交通事故，申利肇事后驾车逃逸，于次日到公安机关投案。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，被告申利承担此事故全部责任，李世杰无责任。2013年12月28日，南京市公安局法医中心出具死亡证明，李世杰死亡原因为交通事故。2013年12月30日，如皋市公安局郭园派出所依据死亡医学证明书注销李世杰户口。事故发生后，被告申利已支付原告52万赔偿款。
另查明，原告丁兰英与受害人李世杰为夫妻关系，原告李小峰、李晓云分别为二人的长子和次女。
又查明，苏A×××××号轿车的所有人为被告申利，该车在被告太保南京分公司处投保了交强险，保险期间自2013年11月26日至2014年11月26日。
以上事实有八大队交通事故认定书、户口簿、南京市公安局法医中心死亡证明、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证及火化费票据、派出所及居委会证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，交强险系法定强制险，以保障受害人得到及时、有效赔付为宗旨。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本案中被告车辆在太保南京分公司处投保了交强险，故太保南京分公司应依法在交强险范围承担赔偿责任，对原告主张被告太保南京分公司在交强险范围内支付赔偿款110000元本院予以支持。被告太保南京分公司以被告申利饮酒逃逸且超时报案为由主张不予赔偿无法律依据，本院不予支持。被告保险公司在履行交强险赔付义务后，如符合法律规定的可向致害人追偿的条件，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁兰英、李小峰、李晓云1100**元。
二、驳回原告丁兰英、李小峰、李晓云对被告申利的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告申利负担（被告申利已支付案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
代理审判员 程媛
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 王歆
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第474号
原告：刘迎儒，男，汉族，干部。住所地：台安县台安镇。
被告：辽中县客运公司。住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：王健，系该公司经理。
原告刘迎儒诉被告辽中县客运公司运输合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘迎儒撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘迎儒承担。
代理审判员 申晨
二〇一五年八月三日
书 记 员 董叶
湖南省邵�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审4号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人刘立波，男，1988年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人张微，女，1989年3月1日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第2021617058号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘立波、张微违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费80268元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第2021617058号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘立波、张微在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第2021617058号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘立波、张微负担。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年一月五日
书记员 刘飞兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第728号
原告：张飞雨。
委托代理人：吴万军，山东乾元律师事务所律师。
被告：卢亮。
原告张飞雨诉被告卢亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞雨的委托代理人吴万军到庭参加了诉讼；被告卢亮经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告依据与被告签订的借款合同的约定，举借给被告人民币1000000元，被告用其所有的坐落在烟台市芝罘区南大街177号2508号房屋和烟台市芝罘区通伸南街8-6内6号房屋作抵押担保。被告取得借款后，因未按约定还款，原告与被告又于2014年9月1日签订了还款协议，重新约定了还款计划，被告的上述两处房屋的抵押担保对该还款协议继续有效。还款协议签订后，被告仅归还借款10000元，余款仍未按约定还款。原告多次索款无果，具状至本院请求：1、被告返还借款本金960000元及利息128010元（计算至2015年6月30日）；2、确认原告对被告抵押的两套房屋享有优先受偿权。
被告缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告在签订的借款合同中载明：被告因资金周转向原告借款人民币1000000元，借款期内利息为1%，按月结算，借款期限为三个月，自2014年5月23日至2014年8月22日止；被告自愿用其所有的坐落在烟台市芝罘区南大街177号2508号房屋和烟台市芝罘区通伸南街8-6内6号房屋作抵押，如到期不能归还原告的所借款项，原告有权处理抵押品。抵押担保范围包括借款本息、逾期还款的罚息，违约金和赔偿金及原告实现债权的费用；被告任何一期逾期超过3日，或者累计逾期达到2次的，原告有权宣告借款提前到期并单方解除借款合同，被告应不延迟的向原告支付全部余下本息、罚息、违约金及其他原告为实现债权的费用。该协议订立后当日，原告通过中国光大银行网银向被告帐号为62×××61的中国光大银行阳光卡内转帐支付了人民币970000元。被告收到此款后，给原告出具了“收到原告人民币现金及转帐1000000元”的收据一张。2014年5月23日，原告与被告在签订的借款抵押合同中载明：被告向原告借款480000元，被告以名下位于烟台市芝罘区南大街177号2508号房屋作为抵押；约定债务履行期限自2014年5月23日至2015年5月22日以内，如被告到期无力偿还借款，原告有权通过司法程序对该房屋进行拍卖所得价款优先受偿。同年6月12日，原告与被告又在签订的借款抵押合同中载明：被告向原告借款1000000元，被告以名下位于烟台市芝罘区通伸南街8-6内6号房屋作为抵押；约定债务履行期限自2014年5月23日至2015年5月22日以内，如被告到期无力偿还借款，原告有权通过司法程序对该房屋进行拍卖所得价款优先受偿。被告取得借款后至约定的还款期至又逾期后，未按约定的时间还款。2014年9月1日，原告与被告在签订的还款协议中载明：原告于2014年5月23日向原告借款人民币1000000元，因被告原因未按照原还款计划进行还款，已构成违约。截至2014年9月1日尚欠本金1000000元，利息3333元，违约金40000元，经协商被告于2014年9月1日、同月22日、2014年10月22日各还款10000元，同年11月22日还款1000000；如被告未能按上述约定的时间还款，每延期1日，按日4000元向原告支付违约金；如被告未按本协议约定还款，导致原告上门催收，被告应按次向催收人支付费用1000元；被告提供的两处担保房屋对本还款协议继续有效，如被告在本协议还款期间不履行任何一期的还款义务，原告有权单方解除本协议并就原告提供的抵押房屋进行优先受偿。该还款协议订立的当日，被告归还借款10000元，以后分文未付。原告多次索款无果，遂具状至本院请求：1、被告返还借款本息1020000元；2、被告支付违约金60000元；3、被告赔偿原告因实现债权支出的律师费用56000元；4、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求明确如下：1、被告返还借款本金960000元及利息128010元（计算至2015年6月30日）；2、确认原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；原告自愿放弃其他诉讼请求；被告缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。
庭审中，原告称：其实际出借给被告的借款为970000元，故借款本金按970000元计算，被告在取得借款后，仅在2014年9月1日归还10000元，被告尚欠付其本金960000元，故请求被告归还借款本金960000元及分别自2014年5月23日、2014年9月1日起、按月利率1%支付其利息128010元（计付至2015年6月30日），共计为1088010元。
原告提供了以下证据：
1、房屋权属登记信息查询证明一份，内容为：坐落在烟台市芝罘区通伸南街8-6内6号房屋已抵押给原告。证明坐落在烟台市芝罘区通伸南街8-6-6号房屋已抵押在原告名下，并在烟台市房产交易中心备案。
2、房屋所有权证一份和他项权证一份，证明坐落在烟台市芝罘区南大街177号2508号房屋的所有权人为被告，被告于2014年5月26日将该房屋抵押给原告，债权数额为480000元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、还款协议、抵押借款合同、收据、中国光大银行网银转帐回单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、还款协议和两份借款抵押合同的主要条款清楚，形式要件齐备，是双方当事人的真实意思表示，均应认定为合法有效。原告依据与被告签订的借款协议举借给被告人民币本金970000元及被告将其坐落在烟台市芝罘区南大街177号2508号房屋和烟台市芝罘区通伸南街8-6内6号房屋抵押给原告的事实清楚，被告取得借款后仅归还借款10000元的证据充分，现原告请求被告偿还借款人民币960000元、利息128010元及被告所抵押两套房屋经变卖或拍卖后之价款享有优先受偿权的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢亮于本判决生效之日起10日内返还原告张飞雨借款本金960000元并支付利息128010元（分别自2014年5月23日、2014年9月1日起分段计付至2015年6月30日止，按月利率1%计算），共计1088010元。
二、确认原告张飞雨对被告卢亮抵押的坐落在烟台市芝罘区南大街177号2508号房屋和烟台市芝罘区通伸南街8-6内6号房屋经变卖或拍卖之价款享有优先受偿权。
如果被告卢亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费15024元、公告费560元共计15152元，由原告张飞雨负担432元，被告卢亮负担14592元。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 张举秋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张少爱
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00198-1号
原告：南京人亿科贸有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人：赵福英，该公司董事长。
委托代理人：高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘光曙，职务不详。
本院受理原告南京人亿科贸有限公司与被告合肥华美机电配套有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京人亿科贸有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告对于合肥美菱股份有限公司的应收款14942元，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供诉讼保全担保。
本院认为，原告南京人亿科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥华美机电配套有限公司享有第三方合肥美菱股份有限公司的到期债权14942元，冻结的期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐洪
二〇一五年四月二十二日
书记员 李薇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初346号
原告：纪大德，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。
被告：钱尧远，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：柯尊云，男，1961年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告纪大德与被告钱尧远、柯尊云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪大德、被告柯尊云的委托诉讼代理人齐云东到庭参加诉讼，被告钱尧远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪大德向本院提出诉讼请求1、要求两被告立即归还原告借款本金350000元和从2016年6月10日起至2017年12月31日止偿还利息126000元，合计476000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告从事建筑行业因经营资金紧张向原告借款350000元用于资金周转，并约定于2014年12月31日前还清本金及利息，利息按月息3分计算，并立下借据一张。被告第一次续借到2015年6月10日归还，到期时被告并没有归还，再次与原告续借到2016年6月10日归还，并在原借条上立有字据。到期后，原告多次找到被告，要求被告钱尧远归还本金及利息，被告总是以没钱为由拒不归还，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告钱尧远未到庭，无辩称。
被告柯尊云答辩称：柯尊云不是本案的适格主体，原告将钱借给了钱尧远，且柯尊云当时也不在场，柯尊云作为担保人签了字，柯尊云系连带担保，根据《担保法》的相关规定柯尊云的担保责任现已经免除了（2014年12月10日之后即免除），请求人民法院驳回原告对柯尊云的诉请。2014年6月10日的借条上担保人是柯尊云签的名，但是原告与钱尧远两次续借，在原条据上“续借到2015年6月10日归还”及“续借到2016年6月10日归还”两次续借人都是钱尧远在柯尊云不知情、不在场的情况下书写的，柯尊云本人也没有签字确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告钱尧远因建筑工程需资金流转，经被告柯尊云介绍于2014年6月9日和2014年6月10日共在原告处借款350000元，并向原告书立了借条一张，载明：“今借到纪大德人民币叁拾伍万元整（350000.00元）月息3分，借期半年。借款人：钱尧远，担保人：柯尊云”在借款到期后被告钱尧远又与原告先后两次达成了续借协议，分别是续借到2015年6月10日和2016年6月10日，由被告钱尧远在原借条上注明并签字。被告柯尊云对其在借款条据上签字和对首次借款作为担保人无异议，但对原告与被告钱尧远两次续借其仍作为担保人不认可，也未在借款条据上续借处签字。被告钱尧远在借取款项后仅依约定向原告支付利息至2015年底，原告见被告中断利息的支付亦不偿还本金，遂起诉来院，请求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条原件一份，银行转款凭据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告钱尧远在原告处借款时书立了借据，原告同时向被告钱尧远出借了约定的款项，有银行转款凭据佐证，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告钱尧远理应偿还在原告纪大德处借款350000元。被告柯尊云作为担保人虽在原告与被告钱尧远首次约定借款时签字，但借款展期后被告柯尊云未再签字，其对展期后的担保也不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条又作了进一步解释，关于期限变更（动），司法解释第三十条第二款规定“：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”因而，保证人只对保证合同上的内容提供保证，展期、变更还款方式、变更担保方式等变更内容，如果未经保证人同意，或者保证人不知晓的话，保证人不承担保证责任。故被告柯尊云仅对原、被告双方首次借款约定内容承担保证责任，现首次借款期限早已到期，保证期限根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告柯尊云的保证期限已过，原告也未举出证据证明其在保证期间内要求被告柯尊云承担保证责任，故被告柯尊云依法不再承担保证责任。
关于原告主张的借款利息问题。原、被告约定利率为每月3%（年利率36%），但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告钱尧远在原告处借款时，双方虽约定利息按月息3%计算，但该约定不符合法律规定，现原告请求从2016年6月10日起至2017年12月31日止计算利息，符合法律规定，本院依法对该时间段内按年利率24%（月息2%）计算利息予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
一、被告钱尧远在本判决生效之日起立即偿还原告纪大德借款本金350000元及资金利息。利息从2016年6月10日起按年利率24%（月息2%）计付至2017年12月31日止。
二、驳回原告纪大德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告钱尧远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王振宇
二〇一八年五月十六日
书记员 刘春江
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执128号
申请执行人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环城西侧（307国道东）。
法定代表人：梁永泉，系该社理事长。
被执行人：袁永刚。
被执行人：韩丽。
本院在执行文水县农村信用合作联社申请执行袁永刚、韩丽借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁永刚、韩丽银行存款239101.47元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年三月十九日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执128号申请执行人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环城西侧（307国道东）。法定代表人：梁永泉，系该社理事长。被执行人：袁永刚。被执行人：韩丽。本院在执行文水县农村信用合作联社申请执行袁永刚、韩丽借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁永刚、韩丽银行存款239101.47元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年三月十九日书记员  樊世凯
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第20187号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。
。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：耿东方、李春亮，该公司客户经理。
被告：吕康。
被告：冯少康。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告吕康、冯少康金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿东方、李春亮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吕康于2012年6月21日与我公司签订农户最高额保证借款合同，期限二年，金额3万元，保证人冯少康。2012年6月21日签订借款借据3万元，用途汽车装饰，月利率千分之9.465，结息方式按月，2013年6月20日到期，担保方式为保证贷款，逾期利率是约定利率的1.5倍，贷款到期后，经我社信贷人员多次催收，吕康以种种理由拒不归还借款，保证人冯少康也不承担保证责任，仍欠我社贷款本金3万元，利息及逾期利息。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，原、被告所签农户最高额保证借款合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息的义务，保证人对贷款归还负有连带责任，辛集市农村信用合作联社现已更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，债权债务由辛集市农村信用联社股份有限公司承担，诉到法院要求：1、判令被告吕康立即偿还所欠我社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息；2、判令被告冯少康承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、农户最高额保证借款合同；
3、借款借据；
4、石家庄市工商行政管理局企业注册分局证明；
5、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2013）60号文件。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行保证借款合同及企业改制更名和债权承继情况。
诉讼中原告称，被告没还过本金和利息。
二被告未提供证据。
二被告不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据原件后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年6月21日辛集市农村信用合作联社作为贷款人，与借款人吕康、保证人冯少康签订了农户最高额保证借款合同，约定从2012年6月21日至2014年6月20日，由贷款人在最高贷款限额人民币30000元内，根据借款人的需求发放汽车装饰用途贷款。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。
保证人对借款人的债务向贷款人提供连带责任保障。保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。
违约责任部分约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。
2012年6月21日，吕康与辛集市农村信用合作联社签订借款借据，借款30000元，期限至2013年6月20日，月利率9.465‰，用途其它，结息方式按月结息。向吕康发放了贷款30000元。借款到期后被告没还过本金和利息。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与吕康、冯少康签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款人逾期未主动归还贷款本金的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费、送达费等费用。保证人在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。作为原保证借款合同债权承继人的原告有权向二被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕康于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款30000元及利息、逾期利息（利息从2012年6月21日起以月利率9.465‰计算至2013年6月20日，逾期利息从2013年6月21日计算至判决生效之日止，利率按月利率9.465‰的1.5倍计息）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由被告吕康负担。
三、被告冯少康对判决一、二项所列的借款本金、利息、逾期利息和特快专递费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕康、冯少康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年三月五日
书记员 陶林可
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第781号
原告邓某某，女，汉族，1983年7月28日出生。
委托代理人徐春田，男，南县潇扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告张某某，男，汉族，1978年8月8日出生。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告经人介绍相识恋爱，2003年12月5日登记结婚，于2004年4月6日生育一男孩，名张某甲，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方性格差异较大，遇事无法沟通，常为琐事发生吵闹，特别是自2011年8月起开始分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，，故请求法院判决准许原、被告离婚。
被告张某某未予答辩。
诉讼中，原告邓某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告、被告及婚生男孩张某甲户籍信息，旨在证明原告的诉讼主体资格、被告及婚生男孩的个人信息；
2、结婚登记信息，旨在证明原、被告系夫妻关系；
3、孕检单，旨�证明原告现未孕；
4、南县潇扬法律服务所对证人许某某、王某某的调查笔录，旨在证明原被告感情不和，夫妻关系破裂的事实。
5、证人王某某、许某某的当庭陈述，旨在证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告张某某未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，4，5本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定为有效证据，亦可作为本案的定案依据。
经审理查明，2003年2月，原、被告经人介绍相识确立恋爱。2003年12月5日在南县民政局登记结婚，2004年4月6日生育一男孩，名张某甲。原、被告因婚前相互了解不够，婚姻基础不牢，婚后又未建立起真挚的夫妻感情。特别是双方性格差异较大，在婚姻存续期间遇事无法沟通，常为家庭琐事争吵不休，无法共同生活。从2011年8月起双方开始分居生活一直至今，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，另查明，原、被告婚生小孩张某甲，自2013年2月起，一直随被告及家人生活至今，在诉讼中，被告提出要求抚养婚生小孩张某甲得请求。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后因双方性格差异较大，双方遇事无法沟通，常为家庭琐事发生吵闹，致使双方感情逐渐恶化，双方分居生活较长，且分居期间，彼此未尽夫妻义务，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持；诉讼中被告提出要求抚养婚生小孩，因小孩自2013年2月一直随被告及被告家人生活，为有利于小孩的健康成长，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判�如下：
一、原告邓某某提出与被告张某某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩，张某甲（2004年4月6日出生）由被告张某某抚养教育成人，由原告自2015年起每年支付被告小孩抚养费5000元，直至小孩长大成人止，此款定于每年的12月30日之前付清；被告抚养教育小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务；小孩长大成人后，随父随母任其自择；
本案案件受理费100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄琳
二〇一四年十月三十日
书记员 朱砂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担�要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初255号
原告李猛。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
法定代表人赵策，该大队大队长。
委托代理人ＸＸ，该大队民警。
原告李猛不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李猛向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李猛申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李猛撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李猛负担。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周禹岑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20016号
原告：佛山市东方医疗设备厂有限公司
法定代表人：庞建勋。
委托代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：海口宏利听力科技有限公司
法定代表人：孙绪颖。
委托代理人：王新，海南英乐律师事务所律师。
原告佛山市东方医疗设备厂有限公司与被告海口宏利听力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月30日作出驳回其对本案管辖权提出异议的裁定。被告不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年3月28日作出了维持上述裁定的民事裁定书。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仁及被告委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款920163元；2.被告自原告起诉之日起以欠付货款为本金、按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息，利息给付至货款全部清偿完毕之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告多次向被告供应轮椅、护理床、座便椅等货物，截至2016年2月29日止，被告累计拖欠原告货款920163元，被告于2016年3月29日在《应收账款征询函》中盖章，并确认（欠款）信息证明无误。由于被告拒不履行还款义务，原告于2016年11月8日委托广东华法律师事务所向被告发送了《律师函》，以催收讼争货款，被告于2016年11月9日签收该《律师函》，但事后仍然拒不偿还讼争货款。被告于2016年11月11日向原告出具了《还款计划书》，但截至目前，被告并未依约向原告偿还讼争货款。另外，经查，被告原名海口雷耳康听力科技有限公司，于2016年6月24日办理企业名称工商变更为“海口宏利听力科技有限公司”。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告对讼争货款已经多次进行书面确认，并出具了《还款计划书》，但被告却不依约还款，构成合同严重违约，由于涉案货款金额巨大，也给原告造成了较大的经济损失，原告为维护其合法权益，故提起本案的诉讼。
被告辩称：对于原、被告的合同关系及被告欠款的事实没有异议，但是欠款金额有异议，被告有偿还过10万元的货款，尚欠货款金额为820163元。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案，同时确认原告所述事实。
另查明：2016年11月30日，原告收到海口诚鑫旺科技有限公司名下账户转账的10万元。
本院认为，被告确认欠款事实，但认为在2016年11月30日原告收到海口诚鑫旺科技有限公司名下账户转账的10万元是被告委托该公司向原告支付的涉案货款，因海口诚鑫旺科技有限公司并未作出证明证实其转账给原告的10万元就是被告委托该公司向原告支付涉案货款的，同时现有证据亦无法证实该转账款项就是被告用于支付所欠原告的货款，故此，对被告的上述辩解，因证据不足，本院不予采信。被告所欠原告货款920163元，本院依法予以认可，被告应向原告支付。同时，被告应支付以上述货款为本金从2016年12月12日（即起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告海口宏利听力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款920163元以及以尚欠货款为本金从2016年12月12日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告佛山市东方医疗设备厂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500.82元（原告已预交），被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的上述案件诉讼费，待本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年六月十四日
书记员 吕冬娥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20683号
原告：史冬冬，男，汉族，住河南省商水县。
被告：向明，男，汉族，住湖南省邵阳县。
原告史冬冬诉被告向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告史冬冬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，向明因工厂缺钱向原告借款50000元，现向明去向不明，电话不接。故起诉，请求判令被告返还借款50000元及利息5000元。
原告提供借条等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告向明向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史冬冬偿还借款50000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1175元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁炳辉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初143号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人苏伟，男，1965年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月11日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人苏伟犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年3月10日16时50分许，被告人苏伟醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车沿太康县朱口镇至马厂镇由北向南行驶，行驶到朱口镇苏庄村西头，被执勤交警当场查获，经对苏伟血醇定量检测，其血液中酒精含量为111.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证照片，书证常住人口基本信息表、查获经过、驾驶人信息查询单等，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人苏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。苏伟当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人苏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦松亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02140号
原告：杨海芽，女，1968年6月6日出生。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：李大华，男，1974年9月5日出生。
被告：周红卫，女，1977年11月1日出生。
原告杨海芽诉被告李大华、周红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨海芽及其委托代理人蒋克江到庭参加诉讼，被告李大华、周红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海芽诉称：杨海芽是李大华经营的盛林家纺公司员工。2011年11月11日，李大华向杨海芽借款8万元，并出具借条一份，双方口头约定月息1.5%，每三个月支付利息。李大华按约支付利息至2014年4月后，再未还本付息。李大华与周红卫系夫妻关系，周红卫对李大华的借款应承担连带偿还责任，故诉请判令：二被告偿还借款本金8万元并按月息1.5%支付自2014年4月12日至实际还款之日止的利息。
被告李大华、周红卫未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：杨海芽是李大华经营的盛林家纺员工。2011年11月11日，李大华向杨海芽出具借条一份，借条载明“今借到杨海芽人民币捌万元整（80000.00元），此据是实”。审理中，杨海芽诉称自2013年7月起李大华按月利率1.5%支付利息至2014年4月，利息汇入杨海芽的工资卡上，其中2013年7月31日汇入3600元，2013年11月1日汇入3600元，2014年3月26日汇入2000元。
另查明：李大华与周红卫于1999年12月27日结婚。
上述事实，有双方提供的身份证、借条、对账单、婚姻登记证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李大华向杨海芽借款8万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，杨海芽可随时要求李大华归还欠款，故对杨海芽诉请李大华归还欠款8万元的主张本院予以支持。杨海芽主张按月息1.5%支付利息，因其提供的工资卡对账单尚不足以证明双方约定的利息标准，故本院仅对按中国人民银行同期贷款基准利率计算自其主张权利之日（2014年8月8日）起的利息予以支持。李大华与周红卫借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大华、周红卫于本判决生效之日起十日内归还原告杨海芽借款本金8万元并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告李大华、周红卫负担（因原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5839号
原告：叶玉明，女，汉族，1991年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗杨，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖南省衡阳县。
被告：东莞市畅安货物运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙西三区五巷4号，组织机构代码：72118549-8。
法定代表人：袁翰文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：441900000676294。
负责人：何晓东。
委托代理人：王彬，系广东约克律师事务所律师。
委托代理人：孙慧,系广东约克律师事务所实习律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。被告罗杨、东莞市畅安货物运输服务有限公司（以下简称畅安公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告罗杨赔偿各项损失共计137599.09元予原告；2.被告畅安公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.被告太平洋保险公司对原告的损失在承保的责任限额内承担连带赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1.肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.被告应提供证据证明肇事车辆在事故发生时处于检验有效期，否则我司在商业第三者险范围内免除保险责任。3.对原告主张的各项目意见见附表。
被告畅安公司邮寄书面材料，称：意见与被告太平洋保险公司一致，全部损失应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明:2015年9月7日8时许，罗杨驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿官和路由官窑往和顺方向行驶，行至南海区和顺官和路童健幼儿园门口路段时，因未与前车保持安全距离采取措施不及先后碰撞原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车、徐锦钊驾驶的粤Ｙ×××××号微型轿车、黄赞辉驾驶的粤Ｙ×××××号轿车及何爱莲驾驶的粤Ｙ×××××号轿车，造成叶玉明受伤、车辆损坏的交通事故。同年9月25日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗杨承担事故的全部责任，叶玉明、何爱莲、徐锦钊、黄赞辉不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到南海区第三人民医院住院治疗，当天出院，医嘱继续治疗。原告于2015年9月7日至佛山市中医院继续治疗，至同年9月21日出院，住院14天，出院医嘱：住院期间一人陪护；全休一个月；出院带药；不适随诊等。出院后原告多次在佛山市中医院及佛山市南海区第三人民医院门诊。共计产生医疗费、挂号费357318.59元。
2016年1月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告损伤达十级伤残；后续治疗费12000元。原告支出鉴定费2500元。
原告属城镇居民家庭户，2014年10月开始在佛山市春泰光电科技有限公司工作，2015年1月至8月平均工资3102.31元，9月工资664元，之后没有发放工资。
粤Ｓ×××××号重型厢式货车的登记所有权人为被告东莞市畅安货物运输服务有限公司。该车辆向被告太平洋保险公司参投了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔率特约险，本起事故发生在上述保险期限内。诉讼中，原告确认车辆的实际支配人垫付20000元医疗费及对其家人精神补偿8000元，未提供书面依据。原告明确不向车辆实际支配人主张权利。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项50867.09元；第5-10项82531.50元，共计133398.59元，被告太平洋保险公司应在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元（1-4项）、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿82531.50元（5-10项），共计92531.50元。超出部分40867.09元，因本起事故被告罗杨承担全部责任，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额100万元范围内赔偿，扣减肇事车辆实际支配人已垫付的28000元，被告太平洋保险公司尚应赔偿12867.09元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿105398.59元。原告主张肇事车辆实际支配人垫付的款项中8000元系支付给其家人的精神补偿，但无证据证实，故该款应一并扣减。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告罗杨、畅安公司不需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称肇事车辆事故发生时未按规定年审，故其不应承担赔偿责任，但导致此事故的原因系被告罗杨操作不当，粤Ｓ×××××号重型厢式货车是否年审与本案事故的产生并无因果关系，故对被告太平洋保险公司上述辩解，本院不予采纳。
被告罗杨、畅安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失105398.59元予原告叶玉明。
二、驳回原告叶玉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1525.99元（原告已预交）。由原告叶玉明负担322元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1203.99元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年六月三日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗辅助用品）
37773.29元
服务费用票据没有依据；由法院审查
37467.09元（医疗费37318.59元+医疗辅助用品148.50）
2
后续治疗费
12000元
未实际发生
12000元
3
住院伙食补助费
1400元
未提出异议
1400元（住院14天×100元/天）
4
营养费
1000元
无医嘱要求加强营养
无医嘱注明需加强营养，本院不予支持
5
护理费
1260元
无医嘱要求住院期间1人护理
980元（住院14天×70元/天）
6
残疾赔
偿金
60385.80元
应按农村标准计算
60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）
7
鉴定费
2500元
鉴定费不应由保险公司承担
2500元，根据原告提供单据
8
误工费
14280元
原告未提供银行流水、社保缴费记录证明其真实收入。应按最低工资标准计算
12365.70元（按原告收入差额计算其误工工资。误工时间从事故发生时至定残前一天，计126天，3102.31元/月÷30天×126天-664元）
9
交通费
1000元
原告未提交正式票据，由法院审查
酌定300元
10
精神损害抚慰金
6000元
保险公司不应承担精神抚慰金，且原告主张数额过高
酌定6000元
合计
——
——
133398.59元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5839号原告：叶玉明，女，汉族，1991年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。被告：罗杨，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖南省衡阳县。被告：东莞市畅安货物运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙西三区五巷4号，组织机构代码：72118549-8。法定代表人：袁翰文。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：441900000676294。负责人：何晓东。委托代理人：王彬，系广东约克律师事务所律师。委托代理人：孙慧,系广东约克律师事务所实习律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。被告罗杨、东莞市畅安货物运输服务有限公司（以下简称畅安公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告罗杨赔偿各项损失共计137599.09元予原告；2.被告畅安公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.被告太平洋保险公司对原告的损失在承保的责任限额内承担连带赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1.肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.被告应提供证据证明肇事车辆在事故发生时处于检验有效期，否则我司在商业第三者险范围内免除保险责任。3.对原告主张的各项目意见见附表。被告畅安公司邮寄书面材料，称：意见与被告太平洋保险公司一致，全部损失应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明:2015年9月7日8时许，罗杨驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿官和路由官窑往和顺方向行驶，行至南海区和顺官和路童健幼儿园门口路段时，因未与前车保持安全距离采取措施不及先后碰撞原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车、徐锦钊驾驶的粤Ｙ×××××号微型轿车、黄赞辉驾驶的粤Ｙ×××××号轿车及何爱莲驾驶的粤Ｙ×××××号轿车，造成叶玉明受伤、车辆损坏的交通事故。同年9月25日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗杨承担事故的全部责任，叶玉明、何爱莲、徐锦钊、黄赞辉不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到南海区第三人民医院住院治疗，当天出院，医嘱继续治疗。原告于2015年9月7日至佛山市中医院继续治疗，至同年9月21日出院，住院14天，出院医嘱：住院期间一人陪护；全休一个月；出院带药；不适随诊等。出院后原告多次在佛山市中医院及佛山市南海区第三人民医院门诊。共计产生医疗费、挂号费357318.59元。2016年1月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告损伤达十级伤残；后续治疗费12000元。原告支出鉴定费2500元。原告属城镇居民家庭户，2014年10月开始在佛山市春泰光电科技有限公司工作，2015年1月至8月平均工资3102.31元，9月工资664元，之后没有发放工资。粤Ｓ×××××号重型厢式货车的登记所有权人为被告东莞市畅安货物运输服务有限公司。该车辆向被告太平洋保险公司参投了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔率特约险，本起事故发生在上述保险期限内。诉讼中，原告确认车辆的实际支配人垫付20000元医疗费及对其家人精神补偿8000元，未提供书面依据。原告明确不向车辆实际支配人主张权利。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项50867.09元；第5-10项82531.50元，共计133398.59元，被告太平洋保险公司应在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元（1-4项）、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿82531.50元（5-10项），共计92531.50元。超出部分40867.09元，因本起事故被告罗杨承担全部责任，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额100万元范围内赔偿，扣减肇事车辆实际支配人已垫付的28000元，被告太平洋保险公司尚应赔偿12867.09元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿105398.59元。原告主张肇事车辆实际支配人垫付的款项中8000元系支付给其家人的精神补偿，但无证据证实，故该款应一并扣减。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告罗杨、畅安公司不需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称肇事车辆事故发生时未按规定年审，故其不应承担赔偿责任，但导致此事故的原因系被告罗杨操作不当，粤Ｓ×××××号重型厢式货车是否年审与本案事故的产生并无因果关系，故对被告太平洋保险公司上述辩解，本院不予采纳。被告罗杨、畅安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失105398.59元予原告叶玉明。二、驳回原告叶玉明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1525.99元（原告已预交）。由原告叶玉明负担322元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1203.99元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二○二○一六年六月三日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗辅助用品）37773.29元服务费用票据没有依据；由法院审查37467.09元（医疗费37318.59元+医疗辅助用品148.50）2后续治疗费12000元未实际发生12000元3住院伙食补助费1400元未提出异议1400元（住院14天×100元/天）4营养费1000元无医嘱要求加强营养无医嘱注明需加强营养，本院不予支持5护理费1260元无医嘱要求住院期间1人护理980元（住院14天×70元/天）6残疾赔偿金60385.80元应按农村标准计算60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）7鉴定费2500元鉴定费不应由保险公司承担2500元，根据原告提供单据8误工费14280元原告未提供银行流水、社保缴费记录证明其真实收入。应按最低工资标准计算12365.70元（按原告收入差额计算其误工工资。误工时间从事故发生时至定残前一天，计126天，3102.31元/月÷30天×126天-664元）9交通费1000元原告未提交正式票据，由法院审查酌定300元10精神损害抚慰金6000元保险公司不应承担精神抚慰金，且原告主张数额过高酌定6000元合计————133398.59元
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4340号
原告：陈月成，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门康梳生物科技有限公司，住所地厦门市思明区文园路46号之二。
法定代表人：叶邓生，总经理。
委托代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
原告陈月成与被告厦门康梳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月成之委托诉讼代理人马福良、被告厦门康梳生物科技有限公司之委托代理人邹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币（币种，下同）38280元整及利息（利息按年利率6%计，自2017年8月5日计至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。事实和理由：2017年间，被告厦门康梳生物科技有限公司向原告购买纸盒等材料，经双方结算截止至2017年8月5日被告尚欠原告货款38280元，被告向原告出具欠条一份载明上述欠款事实。此后，被告未付款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告厦门康梳生物科技有限公司辩称，一、原告并未本案适格主体；二、即使原告能够代表厦门万鑫辉包装有限公司提起诉讼，原告所陈述与事实不符，原告及或厦门万鑫辉包装有限公司并未履行相应的交付货物的责任，被告有权主张先期履行抗辩权拒绝支付余下货款。
原告陈月成为证明其主张，向本院提交如下证据：保证书、商事主体信息、暂住信息。被告厦门康梳生物科技有限公司质证认为，保证书表面真实性予以认可，合法性关联性有异议，从内容来看，保证书上写明的余款是382800元，但原告起诉的金额是38280元，且签署保证书时被告法定代表人由于醉酒状态意识不清，该保证书不具有合法性，保证书并未对账单，原告并未实际履行交付货物的义务；商事主体信息、暂住信息无异议。被告厦门康梳生物科技有限公司提交订货合同、转账流水明细、商事主体信息查询作为证据。原告质证认为：订货合同非原件没有原告的签字，也没有案外人万鑫辉公司的盖章，真实性不予确认，也与本案无关联；转账流水明细真实性无异议，但与本案无关联，也无法证实被告要证明的货物未交付这一陈述；商事主体信息查询真实性无异议。本院经审核对原告提交的上述证据、被告提交的转账流水明细、商事主体信息查询的证据效力予以确认。而被告提交的订货合同未能提交证据原件加以核实，原告亦不予认可，其证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告厦门康梳生物科技有限公司之法定代表人叶邓生向原告陈月成出具《保证书》一份，该《保证书》载明：“本人叶邓生向陈月成保证康梳纸盒包装盒总共18500个必须在2017年9月15日之前付清余款382800元人民币。签字人：叶邓生2017年8月5日”。此后，原告以被告尚欠其货款38280元为由向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
另查明，叶邓生于2016年12月8日向陈月成转账支付23100元，于2017年2月26日向陈月成转账支付20000元，共计43100元。
庭审中，原告陈述，其与被告没有签订合同，只有送货单，但送货单在被告法定代表人出具保证书后就交由叶邓生收执；交易的范畴有包装盒，是请别人去加工再送货上门的；总共的货款是五万多元，因为被告已经出具保证书给原告，所以没有详细了解；保证书的形成过程是原被告双方对账后，双方确认余款38280元未支付，被告法定代表人亲自书写保证书交由原告收执，该保证书的内容均是叶邓生所书写；结算不写结算单或是欠条是因当时要求被告一次性付款但被告做不到而保证在17年9月15日前付清的；保证书应该是笔误，余款确定是38280元，当时可能最后两个零之间要一个小数点；原告收到的两笔款项是此前双方的其他交易，也是有实际发货的并附有送货单，但送货单在支付完对应的货款后也交由被告了；原告的纸盒是请厦门鑫嘉兴纸品有限公司代加工的，其是万鑫辉公司股东；被告提供的订货合同是被告方自己制作的。被告则认为，叶邓生当时并不是清醒的状态，并未实际核实余款是多少，且当时的真实性意思表示是万鑫辉交付完全部货物后保证货款在9月15日前支付完毕，如果有送货过来都会签收送货单，并未如原告所称的签具保证书后将送货单给了叶邓生；万鑫辉的法定代表人是陈月成的女朋友，这份订货单是万鑫辉加盖公章后传真过来的，合同中的账户也是陈月成本人的，订货合同是传真件，所以万鑫辉的公章是灰色的。
本院认为，原告陈月成主张其与被告厦门康梳生物科技有限公司之间存在买卖合同关系，但其仅提供被告法定代表人出具的《保证书》作为买卖合同关系成立的证明，而该《保证书》载明的内容为“本人叶邓生向陈月成保证康梳纸盒包装盒总共18500个必须在2017年9月15日之前付清余款382800元……”，该《保证书》将原告列为保证人叶邓生的承诺对象的同时并无其他证据相互佐证足以证实陈月生为债权人，其与被告存在买卖合同关系。而且，该《保证书》明确写明余款为382800元，现原告陈述系被告之法定代表人笔误所致明显有悖常理，也与原告陈述的双方交易总货款为五万多、其收到的叶邓生转账支付的43100元为其他货款无法相互印证，故原告陈述的事实无充分的证据加以证实，应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈月成的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币378.5元（适用简易程序减半收取），由原告陈月成负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00025号
原告：徐光银，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：高正金，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：赵庆梅，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告徐光银与被告高正金、赵庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员费长城适用简易程序独任审判，并于2015年元月26日公开开庭进行了审理。原告徐光银及其委托代理人尚启虎到庭参加诉讼，被告高正金、赵庆梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐光银诉称：高正金在2009-2012年挂户承建房屋建设工程期间，曾多次向其赊购黄砂。期间，高正金给付了部分砂款，余款138500元至今未付。该笔债务发生在高正金与赵庆梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，高正金与赵庆梅应当承担共同清偿责任。其多次催讨欠款未果，故诉请判令高正金和赵庆梅归还砂款138500元，并承担本案诉讼费用。
高正金、赵庆梅未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：高正金曾多次向徐光银购买黄砂，并陆续支付了部分砂款。2014年元月30日，高正金核账后确认尚欠徐光银砂款138500元，并出具债务条据一张交由徐光银收执。嗣后，徐光银催讨欠款未果，以致成讼。
以上事实有身份证复印件、高正金出具的债务凭据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐光银持有高正金出具的债务条据原件形式完备、内容明确具体，足以证明徐光银和高正金之间存在真实的债权债务关系，高正金负有向徐光银清偿所欠砂款13
8500元的义务。徐光银所举人口信息查询单无出具单位签章，且未显示结婚时间，不足以证明高正金与赵庆梅系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务。因此，徐光银要求赵庆梅承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。高正金、赵庆梅在诉讼过程中未提交答辩意见，且经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高正金于本判决生效之日起五日内给付所欠原告徐光银砂款138500元。
二、驳回原告徐光银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（已减半收取），由被告高正金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费长城
二〇一五年元月二十六日
书记员 张红玉