wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2585号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：李国峰，行长。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
被告：李海芳，女，1978年出生，汉族，住山东省滨州市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行济南分行”）与被告李海芳信用卡纠纷一案，本院2017年3月31日受理后，适用简易程序并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告李海芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告李海芳支付原告中信银行济南分行信用卡欠款本息共计202544.01元（截至2016年12月17日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至判决生效之日止；2、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告李海芳承担。（保全费用不再主张）
事实与理由：被告李海芳在原告中信银行济南分行处申请办理了中信银行信用卡，2013年1月17日原告中信银行济南分行为被告李海芳下发了卡号为00（帐号为000）的信用卡。被告李海芳开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年12月17日发生欠款本息共计202544.01元。原告中信银行济南分行多次催收，被告李海芳未还。
原告中信银行济南分行为证明其主张成立，提供证据如下:
证据1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
证据2、交易流水9页；
证据3、催收历史6页；
证据4、余额构成表，证明被告李海芳欠款构成情况。
被告李海芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告中信银行济南分行提交的证据进行审核认定，结合原告中信银行济南分行的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年1月9日被告李海芳填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料。原告中信银行济南分行为被告李海芳下发了卡号为00（对应帐号为000）的信用卡。2013年1月29日被告李海芳开始使用该卡，最后一次还款日期为2015年7月8日（通过网银互联还款8470元），原告中信银行济南分行通过多种方式向被告李海芳进行催收，截止到2016年12月17日被告李海芳共欠原告中信银行济南分行本金128840.21元、零售利息35283.29元、分期手续费4287.2元、滞纳金34133.31元共计202544.01元。原告中信银行济南分行通过多种方式向被告李海芳进行催收，被告李海芳未进行还款。2015年10月1日该卡被冻结，只能由被告李海芳进行还款，不能消费。
另外，2013年1月9日被告李海芳在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。在该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(具体费用见收费标准表)：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条：对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款数额方式还款，即于档期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”
本院认为，被告李海芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。
被告李海芳签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李海芳使用该卡并透支，被告李海芳理应及时还清欠款，其未按约定履行归还透支款本息等义务，应当承担相应民事责任。现原告中信银行济南分行要求被告李海芳支付截至2016年12月17日信用卡欠款本息共计202544.01元（其中本金128840.21元、零售利息35283.29元、分期手续费4287.2元、滞纳金34133.31元），理由正当，本院予以支持。
关于原告中信银行济南分行要求被告李海芳支付自2016年12月18日起至至判决生效之日的利息、滞纳金问题，因被告李海芳签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对此有明确规定，被告李海芳应按约支付利息、滞纳金。现原告中信银行济南分行要求被告李海芳按照领用合约约定标准支付利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海芳偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月17日本金128840.21元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李海芳支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月17日零售利息35283.29元、分期手续费4287.2元、滞纳金34133.31元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李海芳支付原告中信银行股份有限公司济南分行自2016年12月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元减半收取2170元，由被告李海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4340元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 艺
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初936号
原告付晋中，男，汉族，1971年2月11日生，住榆次区。
委托代理人俞靖，男，汉族，1966年6月19日生，住榆次区。
被告张华，男，汉族，1963年2月8日生，住山西省太原市万柏林区。
原告付晋中与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晋中的委托代理人俞靖、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金10万元并支付从2010年11月2日起至2017年8月2日止的利息162000元；2、被告支付原告从2017年8月3日起至本金清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限为2010年11月2日至2010年12月1日，月利率为5%，借款到期后被告不能清偿。2017年8月2日被告向原告出具了一份还款情况明细，承诺2018年前连本带利归还，利息按年利率24%计算。
被告辩称，原告所述是事实，但现在无力偿还。
经审理查明，2010年11月2日，原告付晋中与被告张华签订一份《借款协议》，约定，被告资金周转困难，特向付晋中借款人民币现金100000元整（大写：壹拾万元整），借款期限为2010年11月2日至2010年12月1日，利息按每月5%计算，付息方式为每月支付利息。之后，被告未依约还款，2017年8月2日被告向原告出具一份《张华向付晋中借款及还款情况明细》，载明“借款人张华于2010年11月2日借款人民币壹拾万元整（100000元），即截止2017年8月2日尚欠利息壹拾陆万贰仟元整（162000），按年利率24%计算，现借款人承诺还款计划如下：我预计2018年前连本带利归还。”庭审中原告陈述双方签借款协议的当天，原告将现金10万元给付被告，被告借款后至今本息未付，被告亦认可。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借款协议、还款明细等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，被告张华向原告付晋中借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于原告主张利息从2010年11月2日起至付清之日止按年利率24%计算，截止2017年8月2日利息为16200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告张华在本判决生效后十日内偿还原告付晋中借款本金10万元并按年利率24%支付原告付晋中从2010年11月2日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5230元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 籍润萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王一力
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢167号
申请执行人徐增洪与被执行人李全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢167号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月二十九日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1903号
签发核对核稿承办人
拟稿人
文印份数文印人文印时间
（2016）闽0121民初1903号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅，统一社会信用代码9135012172789042XT。
法定代表人：潘文澜，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙汉超、陈柳清，系公司员工。
被告：陈思红，男，1966年7月13日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告陈思红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州亚江物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙汉超到庭参加诉讼，被告陈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州亚江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付尚欠物业管理费人民币17406.3元及相应的滞纳金6794.47元（以每月逾期物业管理费为基数，分别从逾期日即每月21日开始，按每日0.5‰标准计算至2016年3月止），总计24380.77元。事实和理由：被告购买闽都大庄园联体住宅29-3，在原告处办理了交房入住手续，同时与原告签订了《闽都大庄园业主公约》，领取了《闽都大庄园业户手册》等资料。《业主公约》第3条约定：“……全体业主……应遵守物业管理企业根据政府有关法规政策……制定的各项规章制度”。第13条约定：“被告应自觉遵守，按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用”。原告依法制定的《闽都大庄园业户手册》之《物业的管理》第三条第1款之（1）约定“业户应于当月（季）初5日至20日内向物业公司缴付该月（季）综合管理”、之（2）约定“……，滞交管理费，按每日加收应交纳费用万分之五的滞纳金；……”。被告自交房入住之日起按照约定和福州市物价局《关于“闽都大庄园”二期洋房物业管理服务收费标准的批复》的规定，以及闽侯县房地产管理所通知核定的建筑面积245.51平方米，向原告交纳了物业管理费用至2011年12月31日为止。此后被告开始停止向原告交纳物业管理费用，原告工作人员多次电话联系和通过在其门上粘贴闽都大庄园交纳通知单向被告催讨物业管理费用，被告均拒绝向原告交纳物业管理费用，至2016年3月份共计51个月。2012年1月份起原告依据《福州市物业服务收费管理实施细则》（榕价房2011第17号）有关规定经“双过半”业主同意将物业费调整到每平方米1.39元即每月341.3元，欠缴物业费合计17406.3元；依照约定及相关规定，逾期支付物业管理费的应当分别从当月21日起按每日千分之0.5标准支付滞纳金，滞纳金合计6794.47元，总计24380.77元。
被告陈思红既不到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、闽都大庄园业户手册、业主公约，证明原告与被告关于物业管理费用交纳和滞纳金事宜的约定事实。
证据2、福州市物价局文件，证明原告向被告收取物业管理费用标准的依据是经物价部门核定的事实。
证据3、产权预先登记通知及面积汇总表，证明原告向被告收取物业管理费用的建筑面积是经房管部门核定的事实。
证据4、被告最后一次交纳物业管理费的收据登记账联，证明被告最后向原告支付物业管理费的时间事实，
证据5、资料移交签收清单，证明被告领取原告依法指定的关于物业费用交纳滞纳金标准规定的事实，
证据6、闽都大庄园缴费通知单，证明原告向被告催讨物业管理费的事实。
证据7、违约金计算表，证明被告应付违约金的事实。
本院认为，被告陈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对上述证据的质证权利，本院依法予以缺席审理。原告提供的证据1、2、3、4、5、6均有原件核对，且与本案有关联，依法予以采信。证据7系原告单方制作，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告福州亚江物业管理有限公司为闽都大庄园的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。被告购买的闽都大庄园联体住宅29-3，在建筑面积为245.51平方米。被告向原告交纳了物业管理费用至2011年12月31日为止，至2016年3月份共计51个月未缴纳。2012年1月份起原告依据《福州市物业服务收费管理实施细则》（榕价房2011第17号）有关规定经“双过半”业主同意将物业费调整到每平方米1.39元。双方约定业主应于当月（季）初5日至20日内向物业公司缴付该月（季）综合管理服务费；滞交管理费，按每日加收应交纳费用万分之五的滞纳金。
本院认为，被告陈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，故本院依法予以缺席判决。被告为闽都大庄园的业主，在享受原告提供的物业管理服务时，应依约定及时缴纳相应的物业服务管理费。被告向原告交纳了物业管理费用至2011年12月31日为止，所以被告需向原告交纳2012年1月1日至2016年3月31日的物业费。原告将物业收费标准调整为每月每平方米1.39元，没有违反规定，被告应按此标准向原告交纳物业费。被告的房屋建筑面积为245.51平方米，其每月需交纳物业费341.3元，故被告应交纳2012年1月1日至2016年3月31日共计51个月的物业费为17406.3元。被告未及时按月支付物业费，构成违约，依照约定及相关规定，逾期支付物业管理费的应当分别从当月21日起按每日千分之0.5标准支付滞纳金计6794.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈思红应于本判决生效之日起十日内支付原告福州亚江物业管理有限公司物业管理费17406.3元及相应滞纳金6794.47元（以每月逾期物业管理费为基数，分别从逾期日即每月21日开始，按每日千分之0.5标准计算至2016年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告陈思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一六年八月十一日
书记员 张守良
附件：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1903号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅，统一社会信用代码9135012172789042XT。
法定代表人：潘文澜，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙汉超、陈柳清，系公司员工。
被告：陈思红，男，1966年7月13日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告陈思红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州亚江物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙汉超到庭参加诉讼，被告陈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州亚江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付尚欠物业管理费人民币17406.3元及相应的滞纳金6794.47元（以每月逾期物业管理费为基数，分别从逾期日即每月21日开始，按每日0.5‰标准计算至2016年3月止）�总计24380.77元。事实和理由：被告购买闽都大庄园联体住宅29-3，在原告处办理了交房入住手续，同时与原告签订了《闽都大庄园业主公约》，领取了《闽都大庄园业户手册》等资料。《业主公约》第3条约定：“……全体业主……应遵守物业管理企业根据政府有关法规政策……制定的各项规章制度”。第13条约定：“被告应自觉遵守，按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用”。原告依法制定的《闽都大庄园业户手册》之《物业的管理》第三条第1款之（1）约定“业户应于当月（季）初5日至20日内向物业公司缴付该月（季）综合管理”、之（2）约定“……，滞交管理费，按每日加收应交纳费用万分之五的滞纳金；……”。被告自交房入住之日起按照约定和福州市物价局《关于“闽都大庄园”二期洋房物业管理服务收费标准的批复》的规定，以及闽侯县房地产管理所通知核定的建筑面积245.51平方米，向原告交纳了物业管理费用至2011年12月31日为止。此后被告开始停止向原告交纳物业管理费用，原告工作人员多次电话联系和通过在其门上粘贴闽都大庄园交纳通知单向被告催讨物业管理费用，被告均拒绝向原告交纳物业管理费用，至2016年3月份共计51个月。2012年1月份起原告依据《福州市物业服务收费管理实施细则》（榕价房2011第17号）有关规定经“双过半”业主同意将物业费调整到每平方米1.39元即每月341.3元，欠缴物业费合计17406.3元；依照约定及相关规定，逾期支付物业管理费的应当分别从当月21日起按每日千分之0.5标准支付滞纳金，滞纳金合计6794.47元，总计24380.77元。
被告陈思红既不到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、闽都大庄园�户手册、业主公约，证明原告与被告关于物业管理费用交纳和滞纳金事宜的约定事实。
证据2、福州市物价局文件，证明原告向被告收取物业管理费用标准的依据是经物价部门核定的事实。
证据3、产权预先登记通知及面积汇总表，证明原告向被告收取物业管理费用的建筑面积是经房管部门核定的事实。
证据4、被告最后一次交纳物业管理费的收据登记账联，证明被告最后向原告支付物业管理费的时间事实，
证据5、资料移交签收清单，证明被告领取原告依法指定的关于物业费用交纳滞纳金标准规定的事实，
证据6、闽都大庄园缴费通知单，证明原告向被告催讨物业管理费的事实。
证据7、违约金计算表，证明被告应付违约金的事实。
本院认为，被告陈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对上述证据的质证权利，本院依法予以缺席审理。原告提供的证据1、2、3、4、5、6均有原件核对，且与本案有关联，依法予以采信。证据7系原告单方制作，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告福州亚江物业管理有限公司为闽都大庄园的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。被告购买的闽都大庄园联体住宅29-3，在建筑面积为245.51平方米。被告向原告交纳了物业管理费用至2011年12月31日为止，至2016年3月份共计51个月未缴纳。2012年1月份起原告依据《福州市物业服务收费管理实施细则》（榕价房2011第17号）有关规定经“双过半”业主同意将物业费调整到每平方米1.39元。双方约定业主应于当月（季）初5日至20日内向物业公司缴付该月（季）综合管理服务费；滞交管理费，按每日加收应交纳费用万分之五的滞纳金。
本院认为，被�陈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，故本院依法予以缺席判决。被告为闽都大庄园的业主，在享受原告提供的物业管理服务时，应依约定及时缴纳相应的物业服务管理费。被告向原告交纳了物业管理费用至2011年12月31日为止，所以被告需向原告交纳2012年1月1日至2016年3月31日的物业费。原告将物业收费标准调整为每月每平方米1.39元，没有违反规定，被告应按此标准向原告交纳物业费。被告的房屋建筑面积为245.51平方米，其每月需交纳物业费341.3元，故被告应交纳2012年1月1日至2016年3月31日共计51个月的物业费为17406.3元。被告未及时按月支付物业费，构成违约，依照约定及相关规定，逾期支付物业管理费的应当分别从当月21日起按每日千分之0.5标准支付滞纳金计6794.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈思红应于本判决生效之日起十日内支付原告福州亚江物业管理有限公司物业管理费17406.3元及相应滞纳金6794.47元（以每月逾期物业管理费为基数，分别从逾期日即每月21日开始，按每日千分之0.5标准计算至2016年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告陈思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一六年八月十一日
�记员张守良
附件：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更898号
罪犯顾金彬，男，1966年1月7日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年9月13日作出（2013）渝北法刑初字第00600号刑事判决，以被告人顾金彬犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月12日起至2018年8月18日止。被告人顾金彬不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）渝一中法刑终字第00369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈东风、张红专出庭履行职务，罪犯顾金彬及重庆市大坪监狱工作人员陈微到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯顾金彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯顾金彬减刑的意见和证据没有异议，建议本院依法裁决。
经审理查明，罪犯顾金彬在服刑期间获得记功二次、监狱改造积极分子一次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾金彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾金彬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何燕芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16322号
原告：重庆龙展房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附51号盛景天下7幢1-2，统一社会信用代码9150011255407583X7。
法定代表人：徐燕，执行董事。
委托诉讼代理人：叶肖欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：周小艳，该公司员工。
被告：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县。
原告重庆龙展房地产营销策划有限公司（以下简称龙展营销策划公司）与被告张广春居间合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙展营销策划公司的委托诉讼代理人叶肖欢、周小艳到庭参加了诉讼，被告张广春经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙展营销策划公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金17850元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年4月9日签订房地产买卖（居间）合同，经原告方居间磋商，被告就出售位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX的房屋与买方达成协议，成交价59.5万元，并约定：三方签订合同，即视为居间成功。但现在由于被告产权被法院查封的问题，被告未按约履行其义务，现原告按照合同约定向被告追讨赔偿原告违约金17850元。
被告张广春经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日，被告张广春为卖方（甲方），案外人李某为买方（乙方），原告龙展营销策划公司为居间方（丙方），签订房地产买卖（居间）合同，合同主要约定：1、买卖标的为座落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX的房屋，成交价为净收59.5万元；2、甲、乙双方于2017年7月8日前前往土地房地产权属登记中心办理登记；3、本合同签订，即视为丙方对甲、乙双方居间已成功，乙方应于签订合同时向丙方支付居间费17850元；4、若协议非因经纪方原因被撤销、解除或未履行，甲、乙双方应向丙方支付约定居间费用；5、因甲、乙双方中的一方违约导致交易未成功，或未经丙方同意自行解除合同视为违约，违约方应当支付违约金17850元给丙方并赔偿损失。
2017年4月19日，重庆市渝北不动产登记中心出具不动产查询结果证明一份，载明：被查询人吴某、张广春名下座落于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋有抵押有查封。
本院认为：原告、被告签订的房地产买卖（居间）合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证的义务，否则将承担举证不能的责任。本案中，原告以被告违约为由向被告主张违约金，但其举示的证据仅能证明被告所出售的房屋有抵押和查封，但抵押和查封并不必然导致前述房屋交易无法成功，也不必然导致合同的无法履行或解除，不能证明被告存在合同所约定的支付违约金的情形，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
被告张广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆龙展房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆龙展房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年十月十九日
书记员 黄宗黎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1515号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1417号
本院在执行申请执行人与被执行人陆进明纠纷一案中查明，被执行人陆进明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陆进明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1891号
原告：范晓雁，女，汉族，生于1973年7月25日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路南段222号，组织机构代码证号：69695357-0。
法定代表人：叶国庆。
原告范晓雁诉被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现原告范晓雁自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范晓雁撤回对被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司的起诉；
本案受理费减半收取50元，由原告范晓雁承担。
审判员 田 浩
二〇一五年七月九日
书记员 郭婷茹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1891号
原告：范晓雁，女，汉族，生于1973年7月25日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路南段222号。
法定代表人：叶国庆。
原告范晓雁诉被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现原告范晓雁自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范晓雁撤回对被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司的起诉；
本案受理费减半收取50元，由原告范晓雁承担。
审判员 田 浩
二〇一五年七月九日
书记员 郭婷茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1983号
原告：刘长勤，男，1951年12月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：刘洋，女，1979年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告余东年，男，1968年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：李淑文，女1973年5月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：刘宏斌，局长。
委托代理人：苗庆，男，1971年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王默凝，男，1989年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘长勤与被告余东年、大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长勤及其委托代理人刘洋、被告余东年及其委托代理人李淑文、大庆石油管理局的委托代理人苗庆、王默凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长勤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿财产损失9447元。2.房屋维修期间租房费用2000元。3.两次搬家费用1600元。4.精神损失费600元。5.案件受理费由被告承担，并由被告承担鉴定费用3000元。事实和理由：2016年1月30日上午大庆市让胡路区西苑一小区房屋漏水，将大庆市让胡路区西苑一小区室房屋客厅、两个卧室、厨房、卫生间、两个阳台、屋中柜子及柜中物品、房屋所有墙体、棚顶、地板、家中大部分物品水淹。大庆市让胡路区西苑一小区住户及时发现楼上漏水，联系大庆市让胡路区西苑一小区房主，同时关闭一楼水阀，联系物业公司、热力公司、水务公司处理。水务公司专业人员查看现场，发现大庆市让胡路区西苑一小区水表表体断裂，水管总阀门没有关闭。大庆市让胡路区西苑一小区房主不在此房居住，此房长期无人居住。原告要求被告赔偿原告因水淹造成的损失，被告一直没有赔偿原告，因此诉至法院。
被告余东年辩称：漏水不是我家造成的，是因为水务公司的水表体断裂造成的，水务公司也承认。水表体断裂与滴漏不一样，是一下断开，漏水很快，我家也被泡了。跑水的第二天我报警了，水务公司还承诺说如屋内住不了人可以住宾馆他们给报销，但是楼下不同意，非要当天给钱，否则不让我走，所以我报警了。
被告大庆石油管理局辩称：我公司不是直接侵权主体，不应成为被告，如果被告余东年有损失，可以向我公司主张赔偿，我公司不应当承担原告的损失赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日上午大庆市让胡路区西苑一小区内水表体断裂跑水导致楼下即原告家中被淹造成损失。双方就赔偿事宜协商未果原告诉至法院。审理过程中，经原告申请本院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对原告水浸财产损失价格进行鉴定，该鉴定结论为9447元，为此产生鉴定费用3000元。此外查明，原告尚未对房屋进行维修，诉讼请求中租房及搬家费用尚未发生。
本院认为：公民个人合法财产依法受到保护。因过错造成他人财产损害应承担相应的民事赔偿责任。被告余东年家中水表破裂导致漏水，从而造成原告家中财物被淹产生损失。被告大庆石油管理局下属单位大庆油田水务公司对余东年家中水表负有检查、维修、更换的管理维护义务，因修缮、更换不及时跑水造成原告财产损失，故应对原告财产损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据司法鉴定意见，原告财产损失为9447元，本院依法予以认定。被告大庆石油管理局对鉴定机构的资质及鉴定报告中的印章持有异议，但经核实该鉴定机构登记在黑龙江省法院鉴定名录中，鉴定报告中所加盖的印章亦符合要求，故对被告大庆石油管理局对鉴定所提异议不能成立。另，因原告尚未对房屋进行维修，尚未发生租房及搬家费用的损失，故对原告主张的该项费用不予支持。此外，原告主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告大庆石油管理局应赔偿原告各项财产损失9447元，并应承担鉴定费用3000元，共计12447元。被告余东年无责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局赔偿原告刘长勤财产损失9447元、
鉴定费3000元，共计12447元，此款于本判决生效之日起五日内一次性给付。
二、驳回原告刘长勤对被告余东年的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费55.6元，由原告刘长勤承担14元，被告大庆石油管理局承担41.60元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 苏群英
二〇一七年六月十六日
书记员 韩兆婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所
依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1907号
原告：陈文富，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：盛绍宏（与原告系翁婿关系），男，1979年9月30日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
被告：陈家才，曾用名陈加才，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
原告陈文富与被告陈家才所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文富向本院提出诉讼请求：请求确认原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的房屋（两间正屋及偏杂屋，总面积为84.62㎡）归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法确认原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的房屋（两间正屋及偏杂屋，总面积为84.62㎡）的拆迁补偿利益归原告所有。事实和理由：原、被告是叔侄关系，被告陈家才是原告大哥陈文初（已故）之子，原告父母生前在楚江镇宝塔居委会正宝塔下面建有老屋四间（土砖屋），原告和被告父亲等四兄弟长大后老屋被分割，四间老屋由四兄弟各分得一间，后相继拆除，老屋仅留下原告的一间未拆，原告后来在拆除的废墟上又搭建了一间，将此两间留与父母居住，1990年涨洪水，这两间房屋被水浸成了危房，原告将这两间房屋在原址翻建重修，建好后让父母一直居住到离世，1998年母亲离世后，原告将房屋进行粉刷维修后出租至2017年被拆迁，出租已有十四年之久。现由于涉及拆迁补偿，被告陈家才提出异议，认为原告的两间房屋他享有继承权利，为维护自身法权益，原告特诉至法院。
被告陈家才辩称：1.涉案房屋系原告的父母也就是被告的祖父母生前所有，涉案房屋在原告父母生前并没有进行过处置，更没有明确分割给原告，原告父母也未留下任何遗嘱分割给原告，所以该涉案房屋并不是原告所有，原告对涉案房屋的补偿权利不能独自享有。2.涉案房屋是被告爷爷的，房子没有办建房证，拆迁过程中原告也没有交任何手续到拆迁办去。拆迁办也问过被告，拆迁写到谁的名下，被告当时在常德处理父亲住院的事，就回答居委会的人写到原告陈文富名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的二次公示表、补偿明细表、二轮公示表均系石门县征地拆迁管理处出具并加盖有印章，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；2.房屋调查表系原告及其家庭成员与调查人员所签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定；3.原告提交的陈文树的证明材料及证人出庭作证的证人证言、关于搭建房屋的证明、录音光盘、出租证明、陈文金的调查笔录，前述证据相互印证，能够形成证据锁链，本院予以认定；4.原告系退伍军人的证明书，其退伍军人的身份并不影响其成为农村集体土地承包人，本院予以认定；5.被告提交的调查笔录与本院认定的事实不符，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，原告父亲陈绍玉于1996年过世，母亲江福英于1998年过世，二老共育有五名子女，即长女陈梅珍、长子陈文初（已故）、次子陈文树、三子陈文富、四子陈文银。被告陈家才系陈文初之子。二老生前在原石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）建有四间土坯房，按照本地农村习俗，四兄弟每人分得房屋一间，各自成家后便将分得的房屋相继拆除，仅剩原告的一间未拆。为便于二老居住，原告于1990年在陈文银拆屋后的原址上又出资搭建了一间房，二老居住在该两间房屋直至去世。2009年元月至2015年6月期间该两间房屋由原告租赁给案外人江从学，租金一直由原告收取。
另查明，案涉房屋所在土地承包人为原告陈文富，第一轮使用年限自1995年1月1日至2024年12月31日止，第二轮承包期限自2007年10月1日至2024年12月31日止。
同时查明，2016年12月19日，市民之家建设项目房屋调查表上权属人一栏由原告签名捺印。2017年2月23日，石门县征地拆迁管理处出具的石门县市民之家二期（385亩）建设项目拆迁建（构）筑物及其他设施调查数量二次公示、石门县市民之家二期建设项目征地建（构）筑物及其他设施补偿明细表、石门县市民之家二期（385亩）建设项目征收宝峰街道宝塔社区居委会部分集体土地数量第二轮公示表均载明案涉房屋户主为本案原告陈文富，总面积为84.62㎡，房屋补偿费合计62475元。案涉房屋现已因拆迁被拆除。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的焦点为：原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的房屋（两间正屋及偏杂屋，总面积为84.62㎡）的拆迁补偿利益归谁所有。根据本院查明的事实，原告父母生前将其所有的四间房屋按照农村习俗分给四个儿子，原告其他兄弟三人成家后即拆除分得的房屋，足以说明原告父母生前已对原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的四间土坯房进行有效分割，原告对其中一间享有所有权。原告于1990年在四弟陈文银拆屋后的原址上出资搭建一间房的行为系合法建造，自该房屋建成后即取得所有权。原告从2009年元月至2015年6月将案涉两间房屋进行出租并收取租金的行为更是印证了其系所有权人的事实。被告在征地拆迁办询问过程中回答说将案涉房屋署到原告名下也是对原告享有所有权的一种默认行为。原告父母过世距今已有19年之久，案涉房屋拆迁前未有其他权利人主张过权利，法律不保护权利上的睡眠者。被告辩称案涉房屋在原告父母生前并没有进行过处置，更没有明确分割给原告，原告父母也未留下任何遗嘱分割给原告，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故原告享有原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的房屋（两间正屋及偏杂屋，总面积为84.62㎡）的所有权。现该两间房屋已被拆除，房屋所有权自房屋拆除时消灭，但原告陈文富作为案涉房屋的权利人，依法应享有房屋灭失后的相关权益。故，原告请求确认原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的房屋（两间正屋及偏杂屋，总面积为84.62㎡）拆迁补偿利益，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、三十三条之规定，判决如下：
确认原位于石门县楚江镇宝塔居委会2组（正在宝塔下面）的房屋（两间正屋及偏杂屋，总面积为84.62㎡）拆迁补偿利益（房屋补偿费62475元）归原告陈文富所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈文富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李文瀚
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初129号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曹某某，女，1976年9月18日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪曾于2013年7月2日被判处有期徒刑一年、缓刑一年，2013年12月27日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年4月15日再次因犯盗窃罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月24日刑满。2016年6月23日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］131号�诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，并征得被告人曹某某的同意，适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月3日，被告人曹某某伙同“范某”（身份未查实）乘坐其丈夫钱某某（另案处理）驾驶的摩托车到洞口县花园镇赶集市场实施扒窃，由钱某某驾车接应、范某望风、曹某某实施扒窃。当天曹某某在赶集市场内扒窃赶集的绥宁县红岩镇上匡村村民侯某某钱包一个，包内有苹果6手机一台、现金100余元及银行卡。曹某某得赃款100余元、钱某某得赃物苹果6手机一台。经估价鉴定，该苹果6手机价值人民币2835元。
同月28日，被告人曹某某伙同范某�坐钱某某驾驶的摩托车再次窜至洞口县花园镇实施扒窃，由范某望风、钱某某驾驶接应、曹某某实施扒窃。当天曹某某扒窃洞口县高坪村村民朱某某钱包一个，包内有900余元现金及一些证件和银行卡。曹某某得赃款600元、钱某某得赃款300余元。
案发后，被告人曹某某能如实供述自己的罪行；赃物苹果6手机已被公安机关追回、发还给了被害人侯某某。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中无异议，并有被害人侯某某、朱某某的陈述，证人李某某的证言，估价鉴定意见书、辨认笔录、公安机关扣押物品和发还物品清单，交通卡口截图、刑事判决书、通话详单、到案经过，被告人曹某某和同案人钱某某在侦查阶段的供述及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人曹某某伙同他人以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人曹某某起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，能如实供述自己的罪行，且部分被盗物品已被公安机关追回发还给了被害人，可从轻处罚。被告人曹某某在庭审中辩解：在绥宁县人民法院未判决前已在侦查阶段对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，但未一并起诉，绥宁县人民法院已适用了累犯从重处罚，该次公诉机关指控又属累犯，属重复从重处罚。经查，被告人曹某某在绥宁县看守所羁押期间，于2015年12月24日对公诉机关指控的犯罪事实向侦查机关作了供述，系漏诉，盗窃数额较少可在有期徒刑以下量刑。被告人曹某某辩解对其不适用累犯从重处罚的辩解意见，本院予以釆纳。根据被告人曹某某的犯罪情节和量刑情节及认罪态度。对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一六年九月十二日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9561号
原告张秀芳。
委托代理人陈懿宁、程默，均系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告栾书艳。
被告栾家华。
被告张春梅。
本院在审理原告张秀芳诉被告栾书艳，被告栾家华、被告张春梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告存款人民币140万元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告栾书艳，被告栾家华、被告张春梅银行存款人民币140万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告张秀芳银行存款人民币140万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 王传伟
人民陪审员 孙香凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 矫文艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1289号
原告：赵金秀，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：张好，住安徽省肥西县。
原告赵金秀与被告张好买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵金秀到庭参加诉讼，张好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款31000元及利息3000元（从2015年1月31日起至2016年5月23日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后利息算至款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告到原告处购买茶叶，货款31000元未付。被告向原告出具欠条一张，承诺2015年1月30日前付清。由于被告至今未支付货款，故原告请求如前所述。
张好在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
原告赵金秀围绕诉讼请�依法提交了证据，其提交的证据能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告到原告处购买茶叶，货款31000元，被告向原告出具欠条一张，约定货款于2015年1月30日前付清。被告货款一直未付。
本院认为：被告到原告处购买茶叶，理应支付货款，原告要求被告支付货款31000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月31日至款清为止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�四十八条之规定，判决如下：
一、被告张好于本判决生效后十日内支付原告赵金秀货款31000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月31日至款清为止）；
二、驳回原告赵金秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告张好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 陶 军
人民陪审员 汪团生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2834号
原告：刘文延，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省庆云县庆云镇小刘村。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：邱长青，司机。
被告：邱非飞。
被告：三星财产保险有限公司苏州分公司（以下简称三星财险苏州公司）。住所地：江苏省苏州市工业园区花池街时代广场**幢苏州国际金融中心*******室。
负责人：刘明钟，总经理。
委托代理人：卢永，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文延的委托代理人刘军强，被告邱长青，被告三星财险苏州公司委托代理人卢永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文延的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失8000元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告邱长青辩称：对原告起诉数额无异议，保险公司将原告刘文延的理赔款8000元给予邱非飞，邱非飞又将该款转给我。在本次交通事故中我也受伤，但我的损失未能得到赔偿，因此我不能将该款给原告。
被告邱非飞缺席无答辩。
被告三星财险苏州公司辩称：对原告所诉数额认可，三星财险苏州公司已将原告理赔款给付被保险人，已履行完毕赔付义务。被保险人邱非飞未将保险公司的赔偿款交付原告，原告起诉保险公司在程序上不当，原告应向被告邱非飞索要。
经审理查明，2015年2月24日19时，刘文延驾驶津Q×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至657KM处，与郭钦利驾驶的京P×××××号车追尾相撞（第一次事故），之后驶来的由被告邱长青驾驶的苏J×××××号车与刘文延驾驶的津Q×××××号车相撞，造成苏J×××××号车失控与京P×××××号车相撞，津Q×××××号车前移撞上原告倪志松驾驶的京N×××××号车（第二次撞击。上述两次事故造成四车不同程度损坏，邱长青受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察黄骅大队处理认定，第一次交通事故刘文延负事故的全部责任，第二次交通事故邱长青负事故的全部责任。对该事故认定原、被告均无异议。
邱长青驾驶的苏J×××××号车，车主为邱非飞，该车以邱非飞的名义在三星财险苏州公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，限额200000元，并投保不计免赔。事故发生后，原告将8000元修车发票交付邱长青到三星财险苏州公司进行理赔。三星财险苏州公司理赔后，将款打入被保险人邱非飞的账户，邱非飞将该款转给被告邱长青。被告邱长青称，之所以不将钱给付原告，是因为自己在事故中受伤后损失没有得到赔偿。被告三星财险苏州公司称，基于合同关系，且邱非飞提供了修车费票据原件，将赔偿款给付被保险人邱非飞。如果认为三星财险苏州公司存在疏漏，这种疏漏是由于原告将修车票据原件交付邱非飞时未要求邱非飞先行赔偿造成的。三星财险苏州公司认为其已履行完赔偿义务，不应再重复赔偿。原告认为其损失应由三星财险苏州公司赔偿给原告，被告邱非飞、邱长青负连带赔偿责任，票据原件是保险公司核损需要，邱非飞持有票据原件并不能证明被保险人已履行赔偿义务。
本院认为，本案所涉交通事故，已经交警部门处理认定，被告邱长青负第二次事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任，双方对此均无异议。因邱非飞缺席，不能确认被告邱非飞与邱长青之间的法律关系，邱非飞作为车主应与司机承担连带赔偿责任。被告三星财险苏州公司作为邱长青驾驶车辆苏J×××××号车交强险及第三者责任险的保险人应在保险限额内承担替代赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中被保险人邱非飞以原告的车辆修理票据为依据向被告三星财险苏州公司请求赔偿，并未提供邱非飞已向第三者进行赔偿的依据的情况下，保险人在经审查被保险人邱非飞未对第三者刘文延先行赔偿情况下，将第三者的赔偿款给付被保险人邱非飞，导致原告未获得赔偿而不得不诉至法院，被告三星财险苏州公司有过错。因此三星财险苏州公司应继续履行其赔偿义务，不得以已向被保险人支付赔偿款为由对抗受害人请求赔偿的权利。被告邱非飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险有限公司苏州分公司赔付原告刘文延松各项损失共计8000元；
二、被告三星财产保险有限公司苏州分公司赔偿原告刘文延各项损失后，被告邱非飞、邱长青在本案中不再履行直接给付义务。
以上给付内容限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告三星财产保险有限公司苏州分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年九月九日
书记员 许丹丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第79号
原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司，组织机构代码07556130-4。
法定代表人郝海宝，职务经理。
被告呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司诉被告呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司企业借款纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出保全�请，要求查封呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司开发的位于杭锦旗锡尼镇滨河佳园小区办公快捷酒店四层403、404、405、406、407、408、409、4010、4011、4012、4013号房产。原告以杭锦旗锦都市政建设投资有限公司名下的位于杭锦旗锡尼镇富民路东、民生街南杭国用（2013）第1506250010010120015号土地、杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司名下的位于杭锦旗锡尼镇巴拉贡大街南、锡尼路东杭国用（2014）第150625001112GB00022号土地为本案提供担保
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
一、查封呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司开发的位于杭锦旗锡尼镇滨河佳园小区办公快捷酒店四层403、404、405、406、407、408、409、4010、4011、4012、4013号房�；
二、查封杭锦旗锦都市政建设投资有限公司名下的位于杭锦旗锡尼镇富民路东、民生街南杭国用（2013）第1506250010010120015号土地；
三、查封杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司名下的位于杭锦旗锡尼镇巴拉贡大街南、锡尼路东杭国用（2014）第150625001112GB00022号土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐富在
审 判 员 白 艳
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪 强
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执179号
申请执行人：王世荣,男,1971年2月5日生,汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤�霞，该公司董事长。
王世荣申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第818号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第818号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第334号
上诉人付正国。
上诉人姜兆霞。
被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，行长。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。
原审被告江继伦。
原审被告许德传。
原审被告青岛圣焕工贸有限公司。
法定代表人江继伦，经理。
原审被告青岛多美装饰工程有限公司。
法定代表人许德传，经理。
原审被告青岛远腾制冷设备有限公司。
法定代表人付正国，经理。
原审被告江守功。
原审被告李巧凤。
原审被告黄惠芬。
上诉人付�国、上诉人姜兆霞因与被上诉人、原审被告江继伦、许德传、青岛圣焕工贸有限公司、青岛多美装饰工程有限公司、青岛远腾制冷设备有限公司、江守功、李巧凤、黄惠芬金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70637号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，本院于2015年11月9日依法向上诉人付正国、上诉人姜兆霞送达了开庭传票，二上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人付正国、上诉人姜兆霞的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元、减半收取50元，由上诉人付正国、上诉人姜兆霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林 伟 光
代理审判员 �汪青松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜 鹃
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初324号
原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇琴江壹号楼盘D103-D109。
法定代表人：张志军,行长。
委托诉讼代理人：吴静，女，中国建设银行股份有限公司石城支行营业室主任。
被告：谢明辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住石城县。
原告中国建设银行股份有限公司石城支行（以下简称建设银行石城支行）与被告谢明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行石城支行的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告谢明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行石城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢明辉归还原告建设银行石城支行信用卡借款本金9750.63元，支付滞纳金670.24元，并且以本金9750.63元为基数按日利率万分之五按月计算复利，自2016年6月28日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：2016年3月，被告谢明辉向原告申请办理中国建设银行信用卡，信用卡卡号为62×××47，信用卡账单日为每月10日，信用卡还款日为每月30日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年6月28日起消费9868元后，被告未再主动按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金，截止2018年2月10日的最新账单，被告所欠信用卡欠款本金9750.63元、利息3335.16元、滞纳金670.24元，三项合计13756.03元。
因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息和滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起按日利息万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单的形式进行催款，被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求依法裁判。
被告谢明辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告建设银行石城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告建设银行石城支行提供中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件各一份，拟证明被告在建设银行石城支行申请办理了龙卡信用卡，领用协议中约定了被告到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金的事实。本院经审查认为，原告提供的龙卡信用卡申请表及领用协议与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
2、原告建设银行石城支行提供龙卡信用卡交易明细，拟证明被告谢明辉于2016年6月28日用龙卡信用卡用于消费9868元，后未按约定还清借款，现尚欠借款本金9750.63元及相应利息、滞纳金的事实。本院经审查认为，原告提供的龙卡信用卡交易明细与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告谢明辉向原告建设银行石城支行成功申请办理了龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡记卡领用协议》的约定，后使用该信用卡透支消费，与原告形成了金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按照约定的期限和额度归还借款，已构成违约，应按照双方约定或者法律规定归还原告借款并支付利息、滞纳金，故本院对原告要求被告归还本金9750.63元的主张予以支持；原告主张被告归还滞纳金670.24元，并且以本金9750.63元为基数按日利率万分之五（即年利率18%）按月计算复利，自2016年6月28日起计算至款清之日止的利息，经核算，截至2018年2月10日，原告主张的利息、滞纳金共计4005.4元，已超过以本金9750.63元为基数按年利率24%计算的利息3796.25元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对原告主张的利息与滞纳金总计超过年利率24%的部分不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明辉应于本判决生效之日起5日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡借款本金9750.63元，支付滞纳金670.24元，并且以借款9750.63元为基数按日利率万分之五按月计算复利，计算支付自2016年6月28日起至款清之日止的利息（但自2016年6月28日起至款清之日止的滞纳金与利息之和，不得超过以本金9750.63元为基数，以年利率24%计算的自2016年6月28日起至款清之日止的利息之和）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告谢明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋志飞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1743号
上诉人（原审原告）托合提·赛麦提。
委托代理人古丽米热·艾尔肯，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀什建工（集团）有限责任公司。
法定代表人赵安林，该公司董事长。
委托代理人唐振亚，该公司员工。
上诉人托合提·赛麦提与被上诉人喀什建工（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人托合提·赛麦提及其委托代理人古丽米热·艾尔肯、被上诉人喀什建工（集团）有限责任公司的委托代理人唐振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告从1982年至2004年在被告公司工作，被告为原告缴纳从1993年至2004年12月的社会保险。原告2004年至2006年5月17日待岗。2006年7月17日原被告签订协议书，协议约定，双方保留劳动关系，原告保证自愿每年12月30日前根据自身经济情况承担当年的五项社会保险金，如果不能按时向被告交纳社会保险金可以根据劳动法相关规定与原告解除合同。2006年8月8日，因原告未按协议履行义务，被告以公告方式解除与原告之间的劳动关系。2016年7月18日，经原告申请，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2016]73号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求，原告不服向本院提起诉讼。
基于以上事实，一审法院认为,原被告于2006年5月17日签订的协议书保留劳动关系，但从2004年至今，原告未在被告处工作。由于原告未按协议履行义务，2006年8月8日，被告以公告方式解除与原告之间的劳动关系。因原告未向被告提供劳务，无法确认从2005年至今双方存在劳动关系。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：驳回原告托合提·赛麦提的诉讼请求。案件受理费10元，翻译费200元，合计210元由原告托合提·赛麦提负担。
托合提·赛麦提不服一审判决，上诉称”请求撤销原判决，改判被上诉人为上诉人补缴2005年1月至今的五种保险费；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：未提供劳动不是上诉人的问题，而是被上诉人的问题，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当为上诉人补缴社保费”。
被上诉人喀什建工（集团）有限责任公司答辩称”我们已经登报解除了与上诉人之间的劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决”。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人托合提·赛麦提要求被上诉人喀什建工（集团）有限责任公司为其缴纳2005年1月至今的社会保险费有无事实和法律依据。上诉人与被上诉人虽签订了保留劳动关系协议书，但因上诉人未按协议履行义务，被上诉人已经公告方式解除了与上诉人之间的劳动关系，且上诉人未提交2005年1月至今在被上诉人处工作的证据，故，上诉人要求被上诉人为其缴纳2005年1月至今的社会保险费没有事实和法律依据。
综上，上诉人托合提·赛麦提的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人托合提·赛麦提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 汤 超
代理审判员 米热古 丽 ·乃比
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 姑丽排热·艾尼瓦尔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执291号
申请人：刑事审判庭
被执行人:刘亚南，男，汉族
关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人刘亚南罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初1021号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚南的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年一月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执291号申请人：刑事审判庭被执行人:刘亚南，男，汉族关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人刘亚南罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初1021号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚南的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年一月二十日书记员  王 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第102号
原告陈甲。
委托代理人周某某。
被告陈乙。
委托代理人黄某某。
本院在审理原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案中，
原告陈甲于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告陈甲负担。
代理审判员 王娟
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王慧
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1790号
原告:贺某，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇月明山村。
被告：徐某某，女，1972年5月3日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇团山村。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告贺某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
本案在审理过程中，原告贺某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10500元，减半收取5350元，由原告贺某负担。
审判员 刘韶军
二〇一七年九月二十二日
书记员 莫海丽
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2773号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人伍某，出生地湖南省新化县，户籍地为湖南省新化县。因本案于2015年7月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郭超锋，广东格林律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2771号起诉书指控被告人伍某犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月17日15时许，被告人伍某驾驶电动自行车途径本市白云区XX路XX宾馆路段，因其超载且逆行，遇广州市交警支队白云一大队民警龚某在上址开展“五类车”整治工作。为阻止民警查扣其违章驾驶的电动自行车，遂以推打等暴力方法妨碍民警龚某执行公务，后被当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为被告人伍某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人对本案定性不持异议，提出以下辩护意见：被告人认罪态度良好，有深刻的悔罪表现；被告人得到了相关部门和交警的谅解；交警在执法过程有不文明、不规范的地方。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月17日15时许，被告人伍某驾驶电动自行车途径本市白云区XX路XX宾馆路段，因其超载且逆行，遇广州市交警支队白云一大队民警龚某在上址开展“五类车”整治工作。为阻止民警查扣其违章驾驶的电动自行车，遂以推打等暴力方法妨碍民警龚某执行公务，后被当场抓获。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某的供述，被害人龚某的陈述，证人刘某乙的证言、辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，监控录像光盘、监控录像截图、被撕破的警服、皮鞋等照片，执勤证明，谅解书，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人伍某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法酌情从重处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合本案的起因、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人伍某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 黎 珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初230号
原告：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路256号，统一社会信用代码：913508818580677163。
法定代表人：黄维良，支行行长。
委托诉讼代理人：陈朋根，男，汉族，1972年5月3日出生，住漳平市，系兴业银行股份有限公司漳平市支行员工）。
被告：郑克胜，男，汉族，1972年3月3日出生，住漳平市。
被告：林桂平，女，汉族，1973年11月2日出生，住漳平市。
原告兴业银行股份有限公司漳平支行与被告郑克胜、林桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。兴业银行股份有限公司漳平支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司漳平支行以双方自行协商解决为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司漳平支行撤诉。
案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由兴业银行股份有限公司漳平支行负担。
审判员 李 巧 玲
二〇一八年二月二�
书记员 陈晏岚（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异698号
案外人：齐悦，男，1983年5月26日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人齐悦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第X号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街X号：（一）卷号X，面积5218平方米的房屋，（二）卷号X，面积3793.52平方米的房屋，（三）卷号X，面积3835平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街154号9栋8单元7楼1号建筑面积71.5平方米的房屋的查封，理由为：2010年10月13日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年10月13日的《购房协议》中记载：齐悦以总房款185,900元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2010年10月13日向齐悦出具金额为185,900元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳物业费、水费、煤气费的证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1236号
原告李转运，男，1970年2月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李忠伟（原告之子），男，1990年4月19日出生，公民身份号码×××。
被告闻静，女，1987年4月29日出生，公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，职务总经理。
原告李转运与被告闻静、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李转运及其委托代理人李忠伟、被告闻静到庭参加了诉讼。被告华安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李转运诉称：2014年8月20日12时10分，在顺义区顺白路来来酒店门口，被告闻静驾驶冀H××××小型汽车由南向东行驶，适遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶，两车相接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为多发皮肤裂伤、左膝左踝软组织损伤等。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告闻静负事故全部责任，原告无责任。被告闻静所驾驶的车辆在被告华安北京公司投保了交强险。现原告诉至法院请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费7848.78元，误工费13378.3元，护理费3000元，交通费1000元，营养费2000元，电动车损失1600元，共计28827.08元，由被告华安北京公司在保险责任范围内承担；2.诉讼费由被告负担。
被告闻静辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我所驾驶的车辆在被告华安北京公司投保了交强险，因原告请求并未超过交强险的赔偿范围故我没有追加商业三者险投保公司作为被告。对医疗费没有异议，请法院审核；营养费过高；护理费不认可，不同意赔偿；误工费认可，没意见；交通费过高，请法院审核；电动车损失认可。
被告华安北京公司向本院提交书面答辩意见称：事故车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故我公司同意在交强险范围内合理合法地进行赔偿。医疗费请法院根据证据予以审核；营养费因无医嘱，且无需加强营养，我公司不认可；护理费没有医嘱，我公司不认可；误工费我公司只认可误工期70天，且需要劳动合同等证据，否则不认可；交通费没有发票，我公司酌情认可400元；电动车损失我公司认可1600元。
经审理查明：
2014年8月20日12时10分，在顺义区顺白路来来酒店门口，闻静驾驶其所有的冀H××××小型汽车由南向东行驶，适遇李转运驾驶电动自行车由南向北行驶，两车相接触发生交通事故，造成李转运受伤、电动自行车损坏。事故发生后，李转运被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为多发皮肤裂伤、软组织损伤等。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，闻静负事故全部责任，李转运无责任。
冀H××××小型轿车在华安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明、门诊病历、门诊收费专用收据、劳动合同、证明、营业执照等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华安北京公司仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门的事故责任认定适当，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、交通费、电动车损失属原告李转运因此事故造成合理损失的范围。对于原告李转运上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、误工费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据法律规定、现有证据和案件事实酌情确定。原告李转运主张的护理费未向本院提交医嘱等相关证据证明其实际护理损失的发生，且被告闻静不予认可，故本院综合现有证据对此不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告李转运因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费7848.78元，营养费300元，误工费11500元，交通费500元，电动车损失1600元，以上各项损失共计21748.78元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李转运的上述合理损失由被告华安北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李转运各项损失共计二万一千七百四十八元七角八分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告李转运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元（原告已交纳），由被告闻静负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 莉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1236号
原告房红英。
原告郑明凯。
原告张风仙。
三位原告共同委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张成谦。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司。
委托代理人李冠华，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
房红英、郑明凯、张风仙诉张成谦、中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“大地财险呈贡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，并依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2016年1月5日上午九时适用简易程序依法对本案进行了公开审理。原告郑明凯、房红英及张风仙的共同代理人邹国会，被告张成谦及其代理人李静，被告大地财险呈贡公司代理人李冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日19时许，郑广元驾驶二轮自行车沿开兰公路由东向西正常行驶，在事故地点被被告张成谦驾驶小轿车追尾，造成郑广元当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月7日，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告张成谦负该事故全部责任，郑广元不负事故责任。该事故中，由于被告张成谦的过错造成郑广元死亡。原告依据相关法律规定，请求大地财险呈贡公司在保险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金共计633459.2元及被告承担诉讼费。
被告张成谦辩称，其投保有交强险及商业险，根据投保限额足以支付原告损失，其不应承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任；其与原告方已达成补偿协议，已得到原告谅解；其不再向保险公司主张任何权利；被告张成谦不应承担诉讼费。
被告大地财险呈贡公司辩称，其在核实被告张成谦的驾驶证及肇事车行车证、及投保情况无误的基础上，对保险责任范围内原告合理、合法诉求进行赔偿；因事故涉及刑事责任的承担，故其公司对原告的精神抚慰金不应承担，由肇事者予以赔偿；其公司不应承担案件诉讼费。
经审理查明：2015年10月29日19时许，郑广元驾驶二轮自行车沿开兰公路由东向西行驶，在开封市顺河回族区开兰路芦花园3号线杆处被被告张成谦驾驶小轿车追尾，造成郑广元当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月7日，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出的交通事故认定书，认定被告张成谦负该事故全部责任，郑广元不负事故责任。该事故肇事车辆在大地财险呈贡公司投保有交强险及第三者责任保险并不计免赔，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，本案原告方已与被告张成谦达成补偿协议，并得到原告的谅解。
另查明，原告房红英与该事故死者郑广元生前系夫妻关系；原告郑明凯与该事故死者郑广元系父子关系；原告张风仙育有三子，长子郑景元、次子郑宝元、三子郑广元。
以上事实有原、被告提交的有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出的交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案定案依据。本案肇事车辆号小轿车在大地财险呈贡公司投保有交强险及商业三者险。事故发生在保险期内，应由大地财险呈贡公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由其公司在商业三者险限额内赔付。原告关于要求被告大地财险呈贡公司支付死亡赔偿金487829元的请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告大地财险呈贡公司支付丧葬费19420元的请求，数额过高，以19402为宜；原告要求被告大地财险呈贡公司支付被抚养人生活费26210.2元的请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告大地财险呈贡公司支付精神抚慰金100000元的诉讼请求，数额过高，本院酌定50000元，综上原告各项损失共计583441.2元。该损失应由被告大地财险呈贡公司在其承保交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一项、第二项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告房红英、郑明凯、张风仙死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金共计583441.2元；
二、原告房红英、郑明凯、张风仙诉讼请求超出部分予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元，减半收取5068元。由被告张成谦负担4668元，由原告房红英、郑明凯、张风仙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 宋瑞卿
二〇一六年二月一日
代书记员 武 亮
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1236号
原告赵桂侠，女，1972年12月31日出生，汉族，住顺城区。
被告白东华，男，1953年12月14日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告赵桂侠诉被告白东华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵桂侠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一五年十月二十六日
书记员 庞斯文
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初676、689、690、691、692号
原告吴兵，男，生于1972年6月4日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告李绍付，男，生于1961年1月23日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告梁再明，男，生于1972年11月14日，汉族，四川省三台县人。
原告邓爱国，男，生于1967年11月15日，汉族，四川省青川县人。
原告郭成友，男，生于1966年12月26日，汉族，四川省江油市人。
以上四原告共同委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。（特别授权）
被告绵阳凯特包装材料有限公司。
住所地梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人邓嘉伟，总经理。
被告梓潼县顺达废品回收站。
负责人邓昌伟，总经理。
被告邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省梓潼县人。
被告温金素，女，生于1970年3月5日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在审理原告吴兵、李绍付、梁再明、邓爱国、郭成友与被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟、温金素买卖合同纠纷一案中，五原告向本院提出保全申请，请求对四被告在绵阳市商业银行梓潼支行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、基本账户）、中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行、上海浦东发展银行绵阳市分行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟）的账户存款采取保全措施，金额以52.7万元为限。原告吴兵自愿提供其所有的位于梓潼县许州镇商用口面及住房、原告李绍付自愿提供其所有的位于青川县乔庄镇住房一套、原告梁再明自愿提供其所有的东风日产牌小型轿车（川BHE5**）一辆、原告邓爱国自愿提供其所有的位于青川县乔庄镇住房一套、原告郭成友自愿提供其所有的时代牌轻型自卸货车（川BF71**）一辆作为担保。
本院认为，五申请人申请保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟在绵阳市商业银行梓潼支行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、基本账户）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行、上海浦东发展银行绵阳市分行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟）的账户存款予以冻结，金额以527000元为限；
二、对原告吴兵所有的位于梓潼县许州镇商用口面及住房予以查封；
三、对原告李绍付所有的位于青川县乔庄镇住房一套予以查封；
四、对原告梁再明所有的东风日产牌小型轿车（川BHE5**）一辆予以查封；
五、对原告邓爱国所有的位于青川县乔庄镇住房一套予以查封；
六、对原告郭成友所有的时代牌轻型自卸货车（川BF71**）一辆予以查封；
七、若申请有错误，由五原告赔偿被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟因保全错误所遭受的损失。
财产保全费3910元，先由五原告预交。案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 斌
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初676、689、690、691、692号原告吴兵，男，生于1972年6月4日，汉族，四川省梓潼县人。委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。原告李绍付，男，生于1961年1月23日，汉族，四川省蓬溪县人。原告梁再明，男，生于1972年11月14日，汉族，四川省三台县人。原告邓爱国，男，生于1967年11月15日，汉族，四川省青川县人。原告郭成友，男，生于1966年12月26日，汉族，四川省江油市人。以上四原告共同委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。（特别授权）被告绵阳凯特包装材料有限公司。住所地梓潼县经济技术产业园区。法定代表人邓嘉伟，总经理。被告梓潼县顺达废品回收站。负责人邓昌伟，总经理。被告邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省梓潼县人。被告温金素，女，生于1970年3月5日，汉族，四川省梓潼县人。本院在审理原告吴兵、李绍付、梁再明、邓爱国、郭成友与被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟、温金素买卖合同纠纷一案中，五原告向本院提出保全申请，请求对四被告在绵阳市商业银行梓潼支行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、基本账户）、中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行、上海浦东发展银行绵阳市分行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟）的账户存款采取保全措施，金额以52.7万元为限。原告吴兵自愿提供其所有的位于梓潼县许州镇商用口面及住房、原告李绍付自愿提供其所有的位于青川县乔庄镇住房一套、原告梁再明自愿提供其所有的东风日产牌小型轿车（川BHE5**）一辆、原告邓爱国自愿提供其所有的位于青川县乔庄镇住房一套、原告郭成友自愿提供其所有的时代牌轻型自卸货车（川BF71**）一辆作为担保。本院认为，五申请人申请保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟在绵阳市商业银行梓潼支行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、基本账户）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行、上海浦东发展银行绵阳市分行（账号：绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟）的账户存款予以冻结，金额以527000元为限；二、对原告吴兵所有的位于梓潼县许州镇商用口面及住房予以查封；三、对原告李绍付所有的位于青川县乔庄镇住房一套予以查封；四、对原告梁再明所有的东风日产牌小型轿车（川BHE5**）一辆予以查封；五、对原告邓爱国所有的位于青川县乔庄镇住房一套予以查封；六、对原告郭成友所有的时代牌轻型自卸货车（川BF71**）一辆予以查封；七、若申请有错误，由五原告赔偿被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟因保全错误所遭受的损失。财产保全费3910元，先由五原告预交。案件审结后，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞元东二〇一六年四月二十七日书记员  胡 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0603行初45号
原告：赵晓宁，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区市场监督管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路31-1。
法定代表人：刘越，该局局长。
委托代理人：孙雷，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：杨扬，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：赵晓东，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
第三人：杨俊美，女，汉族，住辽宁省铁岭市熊官屯镇。
以上二名第三人的共同委托代理人：马振宏，辽宁昭然老师事务所律师。
第三人：王桂环，女，汉族，住辽宁省铁岭市熊官屯镇。
原告赵晓宁诉被告丹东市振兴区市场监督管理局、第三人赵晓东、杨俊美、王桂环行政确认一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告赵晓宁于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵晓宁提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵晓宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异133号
异议人（被执行人）：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
委托代理人：王宇秀，男，该公司员工。
申请执行人：洪顺兴，男，1979年8月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春富森房地产信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
被执行人：邹建国，男，1971年4月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：邹丽辉，女，1963年9月26日生，汉族，住长春市宽城区。
在本院执行申请执行人洪顺兴与被执行人长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业公司）、邹丽辉、邹建国、长春富森房地产信息咨询有限公司（以下简称富森公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人华御实业公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华御实业公司异议称，贵院（2015）长执字第38号案件的执行依据为（2014）长民五初字第7号民事调解书，执行标的为2615.25万元及1950万元的利息，但该调解书经再审程序被撤销。故执行标的及执行依据有所变化，异议人认为（2015）长执字第38号执行案件不应继续执行。
本院查明，原告洪顺兴与被告华御实业公司、富森公司、邹建国、邹丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）长民五初字第7号民事调解书，调解内容为：一、被告于2014年12月28日前向原告支付欠款本金人民币1950万元，如被告不能如期支付此1950万元，原告可就所欠全部借款本金及利息共计2615.25万元及1950万元的利息（即从2014年12月29日起至还清全部款项之日止的利息，月利2%），向法院申请强制执行；如被告能够提前还款，2014年4月28日前的利息按照原、被告双方结算的利息353.25万元计算，2014年4月29日之后发生的利息按照月2分利计算至实际还款日止；二、被告于2014年12月28日偿还1950万元后，剩余665.25万元作为欠款于2015年6月30日前偿还原告，该665.25万元欠款从2015年1月1日起计息（月利2%），至还清之日止；三、被告华御实业公司、被告邹建国、被告邹丽辉、被告富森公司就上述债务互负连带责任。2015年1月9日，经申请执行人洪顺兴申请，本院对该案立案执行，案号为（2015）长执字第38号。在执行过程中，对被执行人的财产已采取了相应的查控措施。后华御实业公司、富森公司、邹建国、邹丽辉对（2014）长民五初字第7号民事调解书不服，向本院申请再审。本院于2015年5月18日以（2015）长民申字第12号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。后本院于2015年11月26日作出（2015）长民再字第24号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）长民五初字第7号民事调解书；二、华御实业公司于本判决生效后立即给付洪顺兴借款本金1950万元，并支付此款自2014年4月28日至实际偿还之日止的利息（以同期银行贷款基准利率四倍计息）；三、邹建国、邹丽辉、富森公司对前项债务承担连带清偿责任。2016年3月2日申请执行人洪顺兴书面向本院申请恢复执行，要求本院按照2016年2月2日生效的（2015）长民再字第24号民事判决书执行。本院于2016年3月7日作出（2015）长执字第38号执行通知书，通知：被执行人华御实业公司、富森公司、邹建国、邹丽辉立即向申请执行人洪顺兴履行本院（2015）长民再字第24号民事判决书确定的给付义务，即本金人民币1950万元，并支付1950万元自2014年4月28日至实际偿还之日止的利息（以同期银行贷款基准利率四倍利息）及迟延履行期间的债务利息、原审案件受理费人民币78480元、保全费人民币5000元、再审案件受理费人民币125568元、执行费。如被执行人不能立即向申请执行人履行上述义务，本院将依法对查封被执行人的财产进入评估、拍卖、变卖程序。华御实业公司对该执行通知书不服，向本院提出执行异议。
本院认为，（2015）长执字第38号案件是因（2014）长民五初字第7号案件进入再审程序而中止执行的，现该案件再审程序已经结束，故（2015）长执字第38号案件中止执行的理由已消除，本院恢复该案的执行并无不当。华御实业公司以执行依据被撤销为由主张（2015）长执字第38号执行案件不应继续执行的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人长春华御实业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 常 数