wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4421号
原告张运清。
被告张聚钦。
原告张运清诉被告张聚钦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运清到庭参加了诉讼，被告张聚钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日和7月16日，被告张聚钦购买原告水泥，共计欠款3160元，并出具了欠据。该款后经原告催要被告未偿还。故请求判令被告偿还欠款3160元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告张聚钦向原告出具欠据一张，内容为，今欠到水泥三吨，220元每吨。同年7月16日，被告又出具欠据一张，内容为，今欠到水泥款2500元。该款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告张聚钦欠原告货款3160元的事实有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款3160元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张聚钦偿还原告张运清欠款3160元及利息（按照银行同期贷款利率，按本金660元，自2012年3月26日起计算至2012年7月15日，按本金3160元，自2012年7月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈孝靖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05313号
原告毛利利，男，1970年2月9日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。
法定代表人姚恒艳，董事长。
委托代理人吴茵，女，1962年11月26日出生。
原告毛利利与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称京日正山公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛利利及其委托代理人罗永波，被告京日正山公司委托代理人吴茵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛利利诉称：原告于2008年11月1日入职被告处工作，担任库管一职，月平均工资2900元，被告直到2009年5月才为原告缴纳社保。2013年7月22日，原告在工作中受伤，但被告至今未为原告报销医疗费，2014年7月26日，被告要求原告缴纳1000元罚款，否则就不让被告继续在原告处工作。双方多次交涉未果，原告迫于无奈，只得于2014年8月8日向被告发了一份“被强迫离职通知书”，但丰台仲裁据此认定此举系原告自行提出离职，从而未支持其要求经济补偿金的主张，原告对仲裁裁决不服，特向人民法院起诉，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿17400元；2、被告支付2008年11月至2009年4月未缴纳养老保险金1392元、未缴纳失业保险的一次性生活补助1696元；3、诉讼费由被告承担。
被告京日正山公司辩称：1、2014年7月25日原告独自上中班，7月26日一上班班长在确认现场时发现库房现场纸箱内有烟头及食物垃圾，于是班长电话责问原告，原告拒不承认是自己所为，公司明文规定库房重地非工作人员不得入内且绝对不得吸烟，库房人员有责任有义务制止此行为发生，因此即便不是自己所为也有责任制止别人，但其推卸责任，由此班长提出停职写改善书并进行1000元的处罚。原告于2014年7月26日至今本人即不接受处罚也不写改善书，已构成严重的旷工行为。此外，原告已于2014年4月29日因同样的问题受到处罚并有本人签字，表示如再有违规接受严厉处罚，因公司没有发布解除劳动关系通知，是由于原告自身原因即不接受处罚也不写改善书，故不涉及支付解除劳动关系的经济补偿金事宜。2、原告于2008年12月2日入职，与其本人提供的时间有误，其要求被告支付2008年11月至2009年4月未缴纳养老保险及失业保险的补偿，仲裁已经做出裁决，原告提出的请求属于无理要求。
经审理查明：毛利利于2008年11月25日至2008年11月28日参加京日正山公司的新员工培训，12月2日到京日正山公司上岗工作，双方12月2日签订劳动合同，合同期限至2010年12月31日，双方最后一份劳动合同于2014年1月1日签订，合同期限为三年，毛利利担任仓储工作。京日正山公司于2009年5月至2014年7月间为毛利利缴纳了养老保险和失业保险。
2014年7月26日京日正山公司发现库房的垃圾桶内有烟头，认为应由7月25日值晚班的毛利利负责，故要求毛利利停职写检查并交纳罚款，毛利利认为其并未吸烟，其下班时垃圾桶内也并无烟头，故不同意写检查，不同意缴纳罚款，京日正山公司要求毛利利作出检查并缴纳罚款后才能恢复工作。2014年8月9日，京日正山公司收到毛利利邮寄的《被强迫离职通知书》，内容为毛利利不认可公司在垃圾箱发现的烟头是其所扔，对公司要求其交罚款不能同意，公司要求其交纳罚款后才能上班，2014年8月5日，公司口头通知其不交纳罚款就离职，但不出具书面解除证明，为此其向公司发函，要求公司支付其七月份工资及解除劳动关系经济补偿金。京日正山公司主张毛利利需要为库房垃圾桶内的烟头负责，向本院提交了垃圾桶的照片、2014年7月考勤表，均未能体现京日正山公司何时发现烟头、烟头与毛利利是否存在因果关系。
2014年1月至7月，毛利利应发工资及奖金合计22060元，2013年8月至12月，毛利利实发工资合计13578.5元。毛利利主张其平均工资标准为2900元。
另查：毛利利于2014年8月25日以京日正山公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认自2008年11月1日至2014年7月26日期间与京日正山公司存在劳动关系；2、京日正山公司支付解除劳动合同经济补偿17400元；3、京日正山公司支付2008年11月至2009年4月未缴纳养老保险补偿金1392元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1696元；4、京日正山公司支付工伤医疗费2450元。2015年1月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2555号裁决书，裁决：1、毛利利与京日正山公司自2008年11月1日至2014年7月26日期间存在劳动关系；2、京日正山公司支付毛利利2008年11月至2009年4月未缴纳养老保险补偿金372.8元；3、驳回毛利利的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、新员工培训记录表、社会保险个人权益记录、《被强迫离职通知书》、工资表、银行交易记录、照片、考勤表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；用人单位应该依据法律规定对劳动者实行用工管理。根据新员工培训记录表，毛利利于2008年11月25日至2008年11月28日接受京日正山公司的培训，该培训系京日正山公司考核人员是否符合录用条件，不应视为双方建立劳动关系，京日正山公司安排毛利利2008年12月2日上岗工作，应认定该日双方建立劳动关系，丰台仲裁委员会裁决认定毛利利与京日正山公司的劳动关系起始时间有误，虽京日正山公司未对裁决提起诉讼，但劳动关系存续期间属于事实认定问题，本院依法予以纠正，双方均认可劳动关系截止至2014年7月26日，本院予以确认。京日正山公司于2014年7月26日对毛利利作出停职处理，停职理由系其公司认为毛利利应当对其工作的库房垃圾桶内出现烟头负责，现京日正山公司并未出具有效证据证明毛利利工作的库房出现烟头及烟头应当由毛利利负责，且在毛利利否认相关事宜后没有经过充分调查即要求毛利利停职并缴纳罚款，应当认为京日正山公司不向毛利利提供劳动条件，毛利利为此要求解除劳动关系，京日正山公司应当支付毛利利解除劳动关系经济补偿金。京日正山公司未在毛利利入职至2009年4月期间为毛利利缴纳养老保险，应当支付毛利利相应期间未缴纳养老保险的补偿金，京日正山公司同意仲裁裁决结果，本院不持异议，毛利利主张超出合理范围的养老保险补偿金，本院不予支持，毛利利要求京日正山公司支付其未缴纳失业保险的一次性生活补助，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、毛利利与北京京日正山食品有限公司于二〇〇八年十二月二日至二〇一四年七月二十六日之间存在劳动关系；
二、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后十日内支付毛利利解除劳动合同经济补偿金一万七千四百元；
三、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后十日内支付毛利利未缴纳养老保险补偿金三百七十二元八角；
四、驳回毛利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京京日正山食品有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张瑞兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡嘉娱
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执裁字第1号
异议人（被执行人）凌甲某，男，1971年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
异议人（被执行人）凌乙某，男，1998年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
法定代理人凌甲某（凌乙某之父），男，1971年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
两异议人共同委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人刘某某，女，1979年7月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人凌某，女，1975年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
申请执行人刘某某、被执行人凌某合伙协议纠纷执行一案，刘某某依据已生效的（2011）芦法民一初字第1355号判决向本院申请执行，本院受理后，于2013年11月12日作出裁定，对被执行人凌某及其前夫凌甲某名下的位于株洲市芦淞区房屋进行评估、拍卖。2013年12月4日，本院作出裁定，追加案外人凌甲某、凌乙某为本案的被执行人。2013年12月11日，两被执行人凌甲某、凌乙某向本院提出异议申请，请求法院中止强制执行，撤销2013年11月12日和2013年12月4日分别作出的（2013）芦法执备字第126号执行裁定书。本院受理后，依法组成由审判员李朝龙担任审判长，审判员唐全召、人民陪审员王洪龙参加的合议庭对本案进行了审查。异议人凌甲某及其委托代理人刘贵明、申请执行人刘某某、被执行人凌某的委托代理人李谋琪到庭参加听证。现本案已审查终结。
两异议人凌甲某、凌乙某称：一、该纠纷系被执行人凌某与申请执行人刘某某之间的个人合伙债务纠纷，该债务系凌某的个人债务，并非凌甲某与凌某婚姻存续期间的夫妻共同债务，不应由凌甲某承担；二、凌某与凌甲某于2012年6月21日协议离婚，约定位于芦淞区房屋产权归凌乙某所有，房屋首付款及按揭贷款由凌甲某偿还。凌乙某由凌甲某抚养、教育。该房屋系两异议人唯一居住房屋，依法不得拍卖。故申请依法撤销本院分别于2013年11月12日和2013年12月4日作出的执行裁定书，并对该房屋中止执行。
申请执行人刘某某称：异议人称凌某与刘某某之间的债务是个人债务的说法不成立，另外凌甲某称涉案标的物是他们唯一住房的说法也不成立，因为凌甲某在仙庾岭还有一套房子。
被执行人凌某称，两异议人提出的事实和理由都成立。
本院查明，本院于2012年7月18日作出（2011）芦法民一初字第1355号民事判决，判决的主要内容为被告凌某于本判决生效后10日内一次性退还原告刘某某合伙股份款人民币128775.58元。判决生效后，由于被告凌某未履行判决所确定的义务，刘某某于2013年5月20日向本院申请强制执行。2013年11月12日、2013年12月4日本院分别作出裁定，对被执行人凌某及其前夫名下的位于芦淞区房屋进行评估、拍卖，并追加案外人凌甲某、凌乙某为本案被执行人。2013年12月11日，两被执行人凌甲某、凌乙某向本院提出异议申请。
另查明，位于株洲市芦淞区房屋于2011年3月7日预告登记在凌甲某、凌某两人名下。同日，以预告房屋设定抵押，担保债权额为260000元，抵押权人为中国银行股份有限公司株洲分行。
再查明，凌甲某、凌某于2012年6月21日协议离婚，协议的主要内容为：一、关于子女抚养问题。经双方协商，儿子凌乙某由凌甲某抚养、教育，女方凌某随时有权探望；二、关于财产及债务问题。双方在芦淞区共同所有一套住房，房子首付款18万元和银行贷款26万元都由凌甲某归还，房子归儿子凌乙某所有；三、双方在离婚前的债务，谁欠的由谁归还。
本院认为，本案争议的焦点为本院对涉案标的物采取的强制执行行为及追加凌甲某、凌乙某为被执行人是否合法。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；该法第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。根据物权法的上述规定，关于不动产物权变动，我国采用登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。本案中，涉案标的物预告登记在凌某、凌甲某名下，同时该债务产生于凌某、凌甲某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此本院有权对该涉案标的物采取强制执行行为及追加凌甲某为本案的被执行人，两异议人的异议理由不能成立。但凌乙某不应成为本案的被执行人，故本院于2013年12月4日作出的裁定中追加凌乙某为被执行人的部分应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年12月4日作出的（2013）芦法执备字第126号执行裁定书中追加凌乙某为本案被执行人的部分；
二、驳回异议人凌甲某、凌乙某的其他异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 唐全召
人民陪审员 王洪龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 名
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执恢98号
申请执行人苏州银行股份有限公司渭塘支行，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路4号。
负责人冯艳倩，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人孙乃武，男，1969年3月31日生，汉族，住射阳县。
被执行人龚建梅，女，1969年2月27日生，汉族，住射阳县。
苏州银行股份有限公司渭塘支行与孙乃武、龚建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）吴商初字第941号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，孙乃武、龚建梅于2016年1月25日前给付苏州银行股份有限公司渭塘支行借款本金1000000元、截至2015年7月10日的利息91047.97元及此后按年利率12.6%计算至实际还款之日止的利息、律师费30600元；如孙乃武、龚建梅未能履行上述付款义务，则苏州银行股份有限公司渭塘支行有权就孙乃武、龚建梅提供的坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号19幢302、402室房屋拍卖、变卖或折价所得价款分别在登记债权数额500000元范围内优先受偿；孙乃武、龚建梅负担案件受理费、财产保全费合计12570元。2016年2月3日，权利人苏州银行股份有限公司渭塘支行以孙乃武、龚建梅未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求孙乃武、龚建梅支付1134217.97元及相应利息。本院已立案，执行标的1134217.97元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，射阳县人民法院处置登记在孙乃武、龚建梅名下坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号19幢302室及402室不动产，本院发函参与分配，现本案申请执行人对上述房屋享有的金额为1000000元的抵押权已受偿，余款正在参与分配过程中。除此外，查无被执行人名下的其他财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第941号民事调解书未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月八日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2716号
原告：诸城市同源针织有限公司，住所地：诸城市辛兴镇匡家沙岭村。
法定代表人：赵建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：山东海鑫服饰有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙工业园。
法定代表人：周甬，该公司经理。
被告：周甬，男，1982年6月24日生，汉族，住青岛市市南区。
原告诸城市同源针织有限公司与被告山东海鑫服饰有限公司（以下称海鑫服饰公司）、周甬加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市同源针织有限公司委托诉讼代理人丁作刚到庭参加了诉讼，被告海鑫服饰公司、周甬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市同源针织有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告海鑫服饰公司支付加工费205555元，支付违约金34945元；2.被告周甬承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告海鑫服饰公司加工针织布印染产品。2016年1月29日，原告与被告海鑫服饰公司签订还款协议，被告周甬在协议上签字承担连带责任。现付款期限已过，被告未按约承担付款责任。
被告海鑫服饰公司、周甬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月8日，原告与被告海鑫服饰公司签订染整加工合同，约定原告为被告海鑫服饰公司加工针织布印染产品，交货时间及数量见《针织布染色加工协议》，《针织布染色加工协议》应当包含合同号、品名、加工方色号、定作方色号、数量、各项物理指标、交货期限明细；定作方分期付款，收到加工合同号项下的最后一批产品后与加工方在半月内一次结清，逾期每日承担万分之三违约金。2016年1月29日，原告与被告海鑫服饰公司对账后达成还款协议，确认被告海鑫服饰公司欠原告加工费255555.38元，约定于2016年2月25日支付50000元，于2016年3月25日支付205555元。协议签订后，被告海鑫服饰公司于2016年2月25日支付50000元，2055555元未至今未付。2017年4月7日，被告周甬在还款协议上签字承诺承担连带责任，双方未约定保证范围、保证期间。
自议定付款日2016年3月25日至法庭辩论终结日2017年9月5日共计529天。中国人民银行公布的同期金融机构一至五年期贷款基准利率年利率为4.75%。
本院认为，原告与被告海鑫服饰公司签订染整加工合同，双方依法成立加工合同关系。合法的加工合同受法律保护，原告作为加工方为定作方即被告海鑫服饰公司加工针织布印染产品，被告海鑫公司欠原告加工费255555.38元，已付50000元，有当事人陈述和还款协议为证，本院予以确认。未付205555元已过双方约定的付款期限，被告海鑫服饰公司应当付款。原告与被告海鑫服饰公司的还款协议更改了染整加工合同约定的付款时间，被告海鑫服饰公司未按还款协议约定的时间付款构成迟延履行违约。对逾期付款的违约责任双方未在还款协议上作出新约定，仍应适用染整加工合同约定，但双方约定逾期每日承担万分之三违约金数额过高，致双方利益失衡，本院按同期银行贷款利率上浮30%予以调整。经核算，被告海金服饰公司应就未付加工费支付议定付款日至法庭辩论终结日期间的违约金共计18396元。
被告周甬在还款协议上签字承诺对债务承担连带责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告周甬签字保证时付款期限已过，保证期间应自签字之日起算，双方未约定保证期间，保证期间依法适用六个月的法律规定，原告起诉主张权利在法定保证期间；保证双方未约定保证范围，依法应对全部债务承担保证责任，上述被告海鑫服饰公司的债务在法定保证范围内；被告周甬应对该债务按约定的保证方式承担连带责任。被告周甬承担责任后，可在实际承担的范围内向被告海鑫服饰公司追偿。
本案开庭审理时，被告海鑫服饰公司、周甬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条第二款、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东海鑫服饰有限公司向原告诸城市同源针织有限公司支付加工费205555元，承担违约金18396元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周甬对本判决第一项确认的被告山东海鑫服饰有限公司的债务向原告诸城市同源针织有限公司承担连带责任，承担责任后可在实际承担的范围内向被告山东海鑫服饰有限公司追偿；
三、驳回原告诸城市同源针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，减半收取2454元，原告诸城市同源针织有限公司负担169元，被告山东海鑫服饰有限公司、周甬连带负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 张志莲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第290号
上诉人（原审被告）倪某
委托代理人郭印潭，河北冀晓律师事务所律师。
委托代理人倪贵英。
被上诉人（原审原告）张某
上诉人倪某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人倪某与被上诉人张某离婚纠纷一案、倪贵英与张志勇就（2015）邢民一终字第44号不当得利纠纷案，一并达成调解协议，倪某与张某双方同意离婚；倪贵英给付张志勇人民币130，000元整，且已履行完毕。（2015）邢民四终字第290号倪某与张某离婚纠纷与（2015）邢民一终字第44号倪贵英与张志勇不当得利纠纷，两案一次性结清，今后再无任何争议。上诉人倪某以双方达成调解为由，于2015年10月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人倪某撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪某撤回上诉，双方均按调解协议执行。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人倪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 雪
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初129号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周某甲，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××1611，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。因本案于2015年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人周某甲于2015年8月21日9时许，在江门市新会区大泽镇文林村篮球场西边其住宅处，向潘某贩卖氯胺酮1小包，重约0.3克，共得款人民币30元。
二、容留他人吸毒罪
被告人周某甲分别于2015年8月22日中午、同月23日中午，在江门市新会区大泽镇文林村篮球场西边其住宅内，先后2次容留周某乙吸食毒品氯胺酮。
认为被告人周某甲的行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、周某乙、周某丙、练某的证言，被告人周某甲的供述和辩解，中国移动通信客户详单，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，提取痕迹物证登记表，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，情况说明，常住人口基本信息资料，社会危险性情况证据表，行政处罚决定书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲贩卖毒品氯胺酮，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲犯数罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人周某甲犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，可以从轻处罚。
关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人周某甲判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年5月22日止。）
二、对扣押在案的吸毒工具（现扣押于江门市公安局新会分局），由公安机关依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张健桢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8363号
申请执行人义乌市恒友酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼。
法定代表人：李高华。
被执行人杨文忠，男，1965年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人何春娟，女，1967年6月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市恒友酒业有限公司与被执行人杨文忠等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨文忠等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨文忠等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8363号
本院在执行义乌市恒友酒业有限公司与杨文忠、何春娟（2016）浙0782民初21164号民间借贷纠纷一案中，经查，杨文忠、何春娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨文忠、何春娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8363号申请执行人义乌市恒友酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼。法定代表人：李高华。被执行人杨文忠，男，1965年10月17日出生，汉族，住义乌市。被执行人何春娟，女，1967年6月14日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市恒友酒业有限公司与被执行人杨文忠等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨文忠等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨文忠等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十五日书记员  何星泽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第572号
原告：彭建华，男，1968年11月8日出生。
委托代理人：毛光煌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：谢礼英，女，1978年10月7日出生。
被告：谢诗成，男，1953年2月8日出生。
被告：高秋桂，女，1956年8月10日出生。
原告彭建华诉被告谢礼英、谢诗成、高秋桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建华及其委托代理人毛光煌、被告谢诗成到庭参加诉讼。被告谢礼英、高秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建华诉称：被告谢诗成、高秋桂系夫妻关系，被告谢礼英系谢诗成、高秋桂之长女。原告与三被告系亲戚关系。2012年4月上旬，原、被告口头达成农村建房施工合同，双方约定：被告建三层楼房，面积为550平方米，每平方米工价215元，小屋面不在建筑工程面积内，另支付工资3000元，合计工程款121250元。修房子的材料款均由被告谢礼英支付，因谢礼英在外打工，经常因材料未到而影响施工进度，现房子已交付使用。有关工资支付问题，被告仅在施工中期支付了3.7万元生�费，尚欠工资款84250元。扣除正墙墙面漆和两边散水可酌减4000元，被告实际拖欠施工工资80250元。经原告多次索讨，被告谢诗成、高秋桂均以被告谢礼英未回家为由推脱。原告曾于2014年4月2日向汉寿县法院提起诉讼，后在法院调解下被告承诺愿意支付拖欠工资，原告遂撤诉。之后被告并未按约定还款，故原告再次诉至法院，请求判令三被告支付拖欠工人工资款80500元及相应利息。
原告彭建华为证明其诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、工资明细，证明原告为三被告修建房屋除本人工资19450元未结清外，另拖欠彭财喜等27人工资60800元，共计80250元；
2、证人李某某、某某的证言，证明三被告尚欠原告工资款未结；
3、证人郭某某的证言，证明原、被告约定修建房屋的工资为215元每平方米，实际面积以测量面积为准。
被告谢诗成辩称：欠原告工资款未结�事实，但原告所诉数额过高。原告为被告修建的房屋面积为523平方米，而非原告诉称的550平方米。且实际支付的工价应在约定的215元每平方米的基础上扣除10元平米的生活费。另外，原告修建的房屋不符合被告的设计要求且质量有问题，故被告未支付全部工资款。
被告谢诗成向本院提交了设计图纸6张，证明原告实际修建的房屋与设计不符。
被告谢礼英与被告高秋桂未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1系书证原件，虽系原告自行书写，但客观反映了所欠工人工资的情况；证据2、3系证人对自身所感知事实的陈述。该三组证据能相互印证，且被告均无异议，故本院予以采信。被告提交的设计图纸仅能证明房屋在修建之初的设计情况，仅凭该份证据无法证明原告实际修建的房屋与设计不符的事实，故本院不予采信。
经审理查明：谢诗成、高秋桂系夫妻关系，谢礼英系谢诗成、高秋桂之长女。三被告共同修建房屋一栋。2012年4月上旬，三被告与原告彭建华达成口头协议并约定：原告为三被告修建三层楼房，工价为215元／平方米，建筑材料由被告提供。其中，小屋面不在建筑工程面积内，由三被告另支付原告工资3000元。工资按照工程进度逐步给付。2013年2月，房屋由被告接收并投入适用。在施工中期，三被告分三次向原告支付37000元工资款。余款经原告彭建华多次索讨，被告谢诗成、高秋桂均以被告谢礼英未回家为由推脱。原告曾于2014年4月2日向汉寿县法院提起诉讼，后三被告承诺支付拖欠工资，原告遂撤诉。因三被告未履行承诺，致原告再次起诉。
本院认为：农村建房户与施工方达成的在建房过程中明确双方权利义务的合同，一经双方认可，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当�照约定履行自己的义务。本案中，三被告将自己欲建盖的房屋发包给原告彭建华承建，双方对工程价款、支付时间等进行了约定。房屋建成后，被告方接收了原告承建的房屋并投入使用，原告履行了自己的义务，被告方应当按照约定向原告支付工资。因原、被告约定，结算时以房屋的实际测量面积为准，在庭审过程中，原告彭建华主张房屋的实际面积为550平方米但未提供证据予以证明，被告谢诗成主张房屋的实际面积为523平方米，被告的该主张构成自认，故本院确认争议房屋的实际面积为523平方米。因此，按照原、被告双方约定的工价计算，此次工程被告方应支付的工资为115445元（计算方式为：215元／平方米×523平方米＋3000元），扣除被告方已支付的37000元及原告自愿放弃的4000元工资，被告方尚欠原告工资74445元。原告要求三被告支付工资80500元的诉讼请求过高，�院予以部分支持。关于原告要求三被告支付相应利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告方有关于利息的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称房屋修建不符合房屋设计且质量有问题的意见，因被告方未能举出充分证据证明其主张，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢礼英、谢诗成、高秋桂给付原告彭建华工资74445元，款限本判决生效之日起10日内给付；
二、驳回原告彭建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元，减半收取906元，由原告彭建华负担68元，由被告谢礼英、谢诗成、高秋桂负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1429号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人田海刚，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李欣，女，1981年出生，汉族，城镇居民，住河间市。
申请执行人于2016年10月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）A6－126号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月12日作出河计育征（2016）A6－126号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年6月3日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费60670元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费60670元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－126号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－126号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 任建河
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2098号
原告：林加伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：林子筌，男，1991年3月2日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告林加伟与被告林子筌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加伟的委托诉讼代理人张祎斌到庭参加诉讼，被告林子筌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林加伟向本院提出诉讼请求：1.判令林子筌返还本金350000及利息（从起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由林子筌负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，分三次向原告借款共计350000元整，被告收到借款后分别出具《借条》三张给原告收执。现被告拒不偿还上述借款，故诉至本院，请求判如所请。
林子筌未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
1.林子筌2015年11月29日向林加伟借款150000元，并约定借款期限为2015年11月29日至2016年8月29日，如果不能按期归还借款，违约金按借款总金额的每天千分之五计算；
2.林子筌2016年4月26日向林加伟借款100000元，并约定借款期限为2016年4月26日至2017年4月26日，如果不能按期归还借款，违约金按借款总金额的每天千分之五计算；
3.林子筌2016年8月5日向林加伟借款100000元，并约定借款期限为2016年8月5日至2016年9月5日，如果不能按期归还借款，违约金按借款总金额的每天千分之五计算；
上述借款约定的返还期限届满后，林子筌均未偿还借款。
以上事实，有经庭审质证、认证的《借条》、《收条》及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，林加伟主张林子筌三次共计借款350000元并至今未偿还的事实，有《借条》、《收条》及庭审陈述为据，可以认定。合法的借贷关系，应受法律保护。对于约定还款期限的借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。因林子筌在上述三笔借款还款期限届满后均未返还借款，现林加伟提出林子筌偿还借款350000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。对于林加伟提出的林子筌从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因双方“如果不能按期归还借款，违约金按借款总金额的每天千分之五计算”的约定属于逾期还款违约金，双方并未约定利息，故林加伟主张从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
林子筌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林子筌于本判决生效之日起十五日内偿还原告林加伟借款350000元及利息（以借款本金350000元为基数，从2017年3月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告林加伟的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告林子筌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈艺娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1645号
罪犯骆国清，男，1952年11月14日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，住福建省泉州市丰泽区，现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）岩刑初字第23号刑事判决，以被告人骆国清犯受贿罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月12日起至2028年9月11日止），并处没收财产人民币2000000元。判决发生法律效力后于2015年1月26日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员柯某、严某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯骆国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯骆国清减刑建议提出明检执检减意〔2017〕39号减刑建议检察意见书，认为罪犯骆国清属于“三类罪犯”，财产性判刑数额巨大，仅履行部分财产刑的情况下，月均消费高达人民币394.29元，存在超标准消费，且罪犯骆国清捕前系中共福建省泉州市委副厅级干部，因受贿给所在单位及地区造成不良的社会影响，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定及目前惩治贪污腐败的刑事司法政策，该犯不能积极履行财产性判项，不认定其“确有悔改表现”，建议对罪犯骆国清裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯骆国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月累积考核分2569分，表扬4次，月均消费人民币394.29元。本次减刑上缴没收财产人民币280000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯骆国清虽在服刑期间改造表现较好，但其原系厅局级领导干部，原判财产刑数额大，所犯职务犯罪罪行社会影响大，本次报请减刑未能积极履行财产性判项消除犯罪行为所产生的社会影响，综合考量罪犯骆国清的犯罪性质、情节、社会危害程度和财产性判项履行情况等因素，罪犯骆国清尚不符合法定减刑条件。福建省三明市人民检察院检察意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯骆国清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙文辉,男，1986年12月11日生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙文辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,646.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,646.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规�,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙文辉,男，1986年12月11日生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙文辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,646.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,646.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规�,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第57号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：庞洪亮，男，汉族，1979年11月20日出生。
被告:莫旭龙，男，汉族，1981年5月30日出生。
被告：陈龙，男，汉族，1970年2月12日出生。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告莫旭龙、陈龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人庞洪亮，被告莫旭龙、陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称:2011年10月21日，原告与莫旭龙签订一份《融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定：原告根据莫旭龙的指定向海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司（以下简称恒日公司）购买一台柳工CLG920D型号的挖掘机，价格为人民币80万元，用于出租给莫旭龙，租赁期限为36个月，莫旭龙应于每月的15日前向原告支付租金23913.93元（若在本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调），逾期未付，则按应付款额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。合同签订后，陈龙向原告出具了一份《担保书》，自愿为莫旭龙对原告所负的一切债务提供连带责任保证。此后，原告即依约向恒日公司购买了一台柳工CLG920D型号的挖掘机并交付莫旭龙使用，但莫旭龙却未按合同约定履行义务，截止2013年2月22日，莫旭龙拖欠原告租金165872.41元及逾期利息22810.58元。基于上述事实，原告认为：莫旭龙以融资租赁的方式承租了原告购买的挖掘机后，理应依约向原告支付租金，虽原告多次对莫旭龙催告，但莫旭龙仍拒不交付，致使合同签订的目的不能实现，已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及融资租赁合同的相关规定，为维护原告的合法权益，原告特将两被告诉至贵院，恳请贵院依法判令：1、解除原告与莫旭龙于2011年10月21日签订的《融资租赁合同》；2、莫旭龙向原告支付拖欠的租金165872.41元及逾期利息22810.58元（暂计至2013年2月22日）；3、陈龙对莫旭龙的上述第二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及保全费用由两被告承担。
被告莫旭龙辩称，陈龙打电话给我说他要买机器，想用我的名字去买，在买设备时我就帮他签了名，机器是陈龙买的，不是我买的，后来原告搞了一份《融资租赁合同》我不清楚是怎么来的。
被告陈龙辩称，原告所说不是事实，1、我们没有按每月支付租金是有原因的，机器在2012年2月初就坏了，返回原告的公司修理，到6月份才提车，我从7月份开始交钱，我只是2012年2—6月未交钱；2、《设备买卖合同》是我们签订的，但《融资租赁合同》不是我们签的，手印也不是我们按的；3、我交了信用社的单据7万多元，现金交了30245元，刷卡是4.7万元，建行缴费98300元；4、机器是我买的，钱也是我付的，跟莫旭龙没有关系。
经审理查明:2011年10月21日，中恒公司与莫旭龙签订一份《融资租赁合同》，约定：中恒公司根据莫旭龙的指定向恒日公司购买一台柳工CLG920D型号的挖掘机，价格为人民币80万元，用于出租给莫旭龙，租赁期限为36个月，莫旭龙应于每月的15日前向中恒公司支付租金23913.93元（若在本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调），逾期未付，则按应付款额日千分之一的标准向中恒公司支付逾期利息；付款方式：从莫旭龙的中国建设银行账户中自动扣划；在本合同期限内，莫旭龙承担租赁物灭失或毁损的风险，包括但不限于保险范围内的风险或其他未投保风险，发生该等毁损、灭失情形，莫旭龙在本合同项下租金支付及其他义务不受任何影响。合同签订后，陈龙向中恒公司出具了一份《担保书》，自愿为莫旭龙对中恒公司所负的一切债务承担连带保证责任。此后，中恒公司即依约向恒日公司购买了一台柳工CLG920D型号的挖掘机并交付莫旭龙使用。2011年12月15日至2012年8月15日，莫旭龙向中恒公司支付租金共计人民币192836.54元（包含保险赔款抵扣人民币71346.56元）。2012年2—6月，因设备出现故障，拖回恒日公司修理，莫旭龙未支付租金。2012年7月后莫旭龙支付的租金抵扣之前的租金。截止2013年2月22日，莫旭龙拖欠中恒公司2012年8月15日至2013年2月15日租金165872.41元及逾期利息。另查明，2013年3月27日，银行从莫旭龙的中国建设银行账户中自动扣划租赁费人民币9989.38元。现该挖掘机已交付给恒日公司。庭审过程中，经询问双方当事人，均同意解除合同。2013年6月14日，中恒公司向本院申请放弃诉讼请求第二项中的“逾期利息22810.58元”。
上述事实，有原告提供的《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《验收条》、《担保书》、租金核销清单，被告提供的租金计算表、工程机械设备综合保险单、银行存款凭条、收据、销售单、挖掘机收条、中恒融资租赁还款计划表、银行卡客户交易查询及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为:原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示,且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现双方当事人均同意解除合同，故中恒公司要求解除《融资租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。截止2013年2月22日，莫旭龙拖欠中恒公司租金人民币165872.41元。2013年3月27日，银行从莫旭龙的中国建设银行账户中自动扣划租赁费人民币9989.38元，故该笔租赁费应抵扣上述租金。即莫旭龙应支付中恒公司租金人民币155883.03元。由于陈龙承诺对莫旭龙在上述《融资租赁合同》履行中所产生的债务承担连带保证责任，故中恒公司要求陈龙对莫旭龙的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于莫旭龙辩称其未在《融资租赁合同》上签字，双方是买卖合同关系，不是融资租赁合同关系的问题。本院已告知其如需申请笔迹鉴定，应在告知后三日之内向本院提交鉴定申请，但其超过规定期限未能提交鉴定申请。故该答辩意见本院不予采纳，中恒公司与莫旭龙之间存在融资租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告莫旭龙于2011年10月21日签订的《融资租赁合同》（合同编号为：LGR—156—110013）；
二、限被告莫旭龙于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金155883.03元；
三、被告陈龙对被告莫旭龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10256.76元，由被告莫旭龙、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 林尤敬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 蒙 霞
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1124号
原告襄阳赛克斯电气股份有限公司。
法定代表人刘平，该公司董事长。
委托代理人赵攀、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被告青海铭德能源物流集团有限公司。
法定代表人李雅静，该公司总经理。
委托代理人刘智，男，汉族，生于1969年5月3日，青海省民和回族土族自治县人，该公司职工。
本院在审理原告襄阳赛克斯电气股份有限公司诉被告青海铭德能源物流集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳赛克斯电气股份有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳赛克斯电气股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳赛克斯电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4243元减半收取2121.5元，由原告襄阳赛克斯电气股份有限公司负担。
审判员 董昌忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 沈燕青
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民民初字第1124号 原告襄阳赛克斯电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民西路19号。 法定代表人刘平，该公司董事长。 委托代理人赵攀、李广雄，青海智凡律师事务所律师。 被告青海铭德能源物流集团有限公司，住所地青海省海东市民和县川口镇史纳村。 法定代表人李雅静，该公司总经理。 委托代理人刘智，男，汉族，青海省民和回族土族自治县人，该公司职工。 本院在审理原告襄阳赛克斯电气股份有限公司诉被告青海铭德能源物流集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳赛克斯电气股份有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告襄阳赛克斯电气股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告襄阳赛克斯电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4243元减半收取2121.5元，由原告襄阳赛克斯电气股份有限公司负担。 审判员  董昌忠 二〇一五年八月二十八日 书记员  沈燕青
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执78号
申请执行人中国银行股份有限公司安图支行，住所地安图县。
法定代表人王洪伟，该行行长。
被执行人崔信子，女，1963年11月10出生，朝鲜族，个体工商户，原住安图县，现下落不明。
申请执行人中国银行股份有限公司安图支行与被执行人崔信子金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月21日作出（2016）吉2426民初390号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司安图支行于2017年2月13日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的6753.59元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月14日向被执行人崔信子公告送达了执行通知书、财产报告令，发出纳入失信决定书、限制消费令。被执行人崔信子未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年2月27日和2017年7月18日两次通过网络查控系统查询了被执行人崔信子财产信息，未发现被执行人有车辆和银行存款。2017年8月4日，本院调取了被执行人崔信子的房屋档案证明一份，查明被执行人崔信子名下位于安图县明月镇九龙路79-4-31号，产权证安图县房权证明月镇字第X**号房屋已抵押登记给本案申请执行人，本院于当日依法查封了该房屋。向申请人中国银行股份有限公司安图支行公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人中国银行股份有限公司安图支行表示亦不能提供被执行人的去向，不能提供其他可执行财产线索。本院查封的房屋价值较大，系暂不可执行财产，经调查了解又未发现被执行人崔信子有其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执78号申请人中国银行股份有限公司安图支行与被执行人崔信子金融借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人有要求崔信子继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请人中国银行股份有限公司安图支行履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 李增明
二〇一七年八月九日
书记员 白云飞
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初221号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人谢忠民（绰号“秋某”），男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××203X，汉族，高中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。曾因犯抢劫罪于1999年4月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2001年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月12日被南宁市铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2016年3月16日被本院判处有期徒刑七个月。曾因吸毒于2013年1月8日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒于2013年8月10日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒、盗窃于2014年4月17日被茂名市公安局茂南分局处以拘留二十日；因吸毒于2014年7月24日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因非法持有毒品于2014年10月15日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年4月2日被茂名市公安局高新分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年4月14日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年8月25日被茂名市公安局高新分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年12月17日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被刑事拘留，2015年3月8日被监视居住，本院于2016年6月12日对其取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人谢忠民犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人谢忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，被告人谢忠民自2016年2月中旬开始向戴某购买毒品，每天购买三次、每次购买价值50元、重约0.06克的海洛因，至今共向戴某购买约2500元，重约3克的毒品海洛因。被告人谢忠民在戴某每天三次送毒品后均留其在家中吸食冰毒，至今容留戴某在其家中吸食毒品约达50次，从中换取到戴某免费提供8次的毒品给其吸食，免费提供的毒品包括约1克海洛因（价值约400元）、约2克冰毒（价值约140元）。
公诉机关认为，被告人谢忠民容留他人吸毒，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在刑法执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢忠民对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人谢忠民从2016年2月中旬开始每天都向戴某购买毒品三次、每次购买50元约0.06克的海洛因。被告人谢忠民在戴某每次送毒品给其后均留戴某在其家中吸食冰毒，至今容留戴某在其家中吸食毒品约50次，从中换取戴某免费提供8次的毒品给其吸食，免费提供的毒品包括约1克的海洛因、约2克的冰毒。经检验，被告人谢忠民的尿检结果均呈吗啡阳性。
上述事实，有刑事、行政案件受案登记表、立案决定书，发案、立案、破案经过，到案经过；提取痕迹、物证登记表、检查笔录、扣押清单、现场照片指认及现场图；指认照片及辨认笔录，证人戴某证言、被告人的供述和辩解；现场检查笔录、现场检测报告；被告人户籍资料、前科资料、行政处罚决定书；视听资料为据，上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢忠民无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。被告人谢忠民因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院以（2016）粤0902刑初129号刑事判决书判决确定，“被告人谢忠民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，合并本院（2016）粤0902刑初64号刑事判决对其判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有被判处的刑罚没有执行完毕，依法应当对其在本案中的罪行作出判决，把前后两个判决所判处刑罚进行数罪并罚。且被告人谢忠民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。但被告人谢忠民归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢忠民多次容留他人吸毒的犯罪事实清楚、证据确凿、定性准确，应予认定。扣押的吸毒工具打火机一个、锡纸一张（上述物品均在茂名市公安局茂南分局新华派出所保管，未随案移送。）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。合并本院（2016）粤0902刑初129号刑事判决对其判处的决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即2015年8月25月至2015年8月26日的羁押期间折抵刑期二日；2015年11月30日至2015年12月1日的羁押期间折抵刑期二日；2016年3月7日至2016年3月8日的羁押期间折抵刑期二日）。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。］
二、扣押的吸毒工具打火机一个、锡纸一张（上述物品均在茂名市公安局茂南分局新华派出所保管，未随案移送。）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年六月十七日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初221号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人谢忠民（绰号“秋某”），男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××203X，汉族，高中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。曾因犯抢劫罪于1999年4月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2001年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月12日被南宁市铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2016年3月16日被本院判处有期徒刑七个月。曾因吸毒于2013年1月8日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒于2013年8月10日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒、盗窃于2014年4月17日被茂名市公安局茂南分局处以拘留二十日；因吸毒于2014年7月24日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因非法持有毒品于2014年10月15日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年4月2日被茂名市公安局高新分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年4月14日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日；�吸毒于2015年8月25日被茂名市公安局高新分局处以拘留十五日；因吸毒于2015年12月17日被茂名市公安局茂南分局处以拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被刑事拘留，2015年3月8日被监视居住，本院于2016年6月12日对其取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］184号起诉书指控被告人谢忠民犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人谢忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，被告人谢忠民自2016年2月中旬开始向戴某购买毒品，每天购买三次、每次购买价值50元、重约0.06克的海洛因，至今共向戴某购买约2500元，重约3克的毒品海洛因。被告人�忠民在戴某每天三次送毒品后均留其在家中吸食冰毒，至今容留戴某在其家中吸食毒品约达50次，从中换取到戴某免费提供8次的毒品给其吸食，免费提供的毒品包括约1克海洛因（价值约400元）、约2克冰毒（价值约140元）。
公诉机关认为，被告人谢忠民容留他人吸毒，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在刑法执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢忠民对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人谢忠民从2016年2月中旬开始每天都向戴某购买毒品三次、每次购买50元约0.06克的海洛因。被告人谢忠民在戴某每次送毒品给其后均留戴某在其家中吸食冰毒，至今容留戴某在其家中吸食毒品约50次，从中换取戴某免费提供8次的毒品给其吸食，免费提供的毒品包括约1克的海洛因、约2克的冰毒。经检验，被告人谢忠民的尿检结果均呈吗啡阳性。
上述事实，有刑事、行政案件受案登记表、立案决定书，发案、立案、破案经过，到案经过；提取痕迹、物证登记表、检查笔录、扣押清单、现场照片指认及现场图；指认照片及辨认笔录，证人戴某证言、被告人的供述和辩解；现场检查笔录、现场检测报告；被告人户籍资料、前科资料、行政处罚决定书；视听资料为据，上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢忠民无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已�成容留他人吸毒罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。被告人谢忠民因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院以（2016）粤0902刑初129号刑事判决书判决确定，“被告人谢忠民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，合并本院（2016）粤0902刑初64号刑事判决对其判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有被判处的刑罚没有执行完毕，依法应当对其在本案中的罪行作出判决，把前后两个判决所判处刑罚进行数罪并罚。且被告人谢忠民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累�，依法应从重处罚。但被告人谢忠民归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢忠民多次容留他人吸毒的犯罪事实清楚、证据确凿、定性准确，应予认定。扣押的吸毒工具打火机一个、锡纸一张(上述物品均在茂名市公安局茂南分局新华派出所保管，未随案移送。)予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。合并本院（2016）粤0902刑初129号刑事判决对其判处的决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年，并处�金人民币八千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即2015年8月25月至2015年8月26日的羁押期间折抵刑期二日；2015年11月30日至2015年12月1日的羁押期间折抵刑期二日；2016年3月7日至2016年3月8日的羁押期间折抵刑期二日）。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。］
二、扣押的吸毒工具打火机一个、锡纸一张(上述物品均在茂名市公安局茂南分局新华派出所保管，未随案移送。)予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年六月十七日
书记员 陈铭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初755号
原告：闫新文，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告：吕相国，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住昌邑市。
被告：李春兰，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住昌邑市。
原告闫新文与被告吕相国、李春兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新文之委托诉讼代理人褚燕海到庭参加诉讼，被告吕相国、李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫新文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠肥料款20000元及利息1920元（利息按照月息2.4%计算至2018年1月2日，请求计算至实际履行之日）；2.请求判令被告承担逾期付款违约金8000元（计算至2018年1月2日，请求计算至实际履行之日）；3.请求判令被告承担原告因诉讼支出的律师代理费3000元；4.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告从原告处购买化肥，并由原告将化肥送至被告处。当日被告未能结算货款。第二天，即2017年9月2日原告业务员再次到被告处要求结算货款，被告便为原告出具了欠条一份。载明今欠现金20000元，并承诺3个月一次还清，逾期不付须自欠款之日起，付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利率），并承担每月欠款额10%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。另就纠纷管辖约定了安丘市人民法院管辖。该货款到期后被告未能如期还款，后经原告多次催要，被告仍未能偿还。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告吕相国、李春兰均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭亦未质证，本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告从原告处购买化肥，并由原告将化肥送至被告处。2017年9月2日，二被告向原告出具欠条一份。载明：“今欠现金贰万元，小写（￥20000元），经双方同意，欠款人所欠现金愿以自己的所有财产作抵押，所欠现金必须在3个月内一次付清，逾期不付自欠款之日起，由欠款人付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利率），并承担每月欠款额10%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。若发生纠纷，由安丘市人民法院管辖。欠款人吕相国（签字）、李春兰（签字）2017年9月2日”。该货款到期后被告未能如期还款，后经原告催要，被告仍未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠款、利息及违约金。二被告经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
本院认为，被告吕相国、李春兰从原告处购买合肥，欠原告货款后向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还货款并承担违约金，理由正当，本院应予支持。欠条中既约定了利息，又约定了违约金的计算方法，且约定的标准较高，依法应予调整；该欠条约定的内容具有民间借贷的性质，故参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，确定被告按年利率24%向原告支付利息，原告超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕相国、李春兰共同偿还原告闫新文货款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕相国、李春兰以欠款额20000元为基数，自2017年9月2日起计算至实际给付之日止，按年利率24%向原告闫新文支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告闫新文的其他诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告李春兰、吕相国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3934号之一
申请执行人谭仕锦，男，1982年9月21日出生，汉族，住南宁市。
被执行人南宁巴祥旺实业有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道62号。
法定代表人何睿。
本院于2017年11月20日作出（2017）桂0103执3934号执行裁定，冻结了被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下银行账户存款，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3934号
申请执行人谭仕锦，男，1982年9月21日出生，汉族，住所地：南宁市。
被执行人南宁巴祥旺实业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道62号。
法定代表人：何睿
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2016）第693号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁巴祥旺实业有限公司在银行的存款38866元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 可
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1726号
原告闫马枝，女，汉族，1966年2月10日出生，山东省菏泽市人，个体，现住尉犁县。
被告张竞升，男，汉族，1996年1月10日出生，河南省漯河市人，农民，现住尉犁县。
被告王泽彪，男，汉族，1996年7月1日出生，无固定职业，现住尉犁县。
原告闫马枝诉被告张竞升、王泽彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫马枝的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫马枝撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 胥玥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民特字第00040号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，织机构代码78422499－2。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
委托代理人杨静，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
被申请人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇联龙村严家坡社，组织机构代码74530291－9。
法定代表人李慧，该公司总经理。
委托代理人李晓康，男，1963年6月28日出生，汊族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被申请人李晓康，男，1963年6月28日出生，汊族，居民，住重庆市北碚区。
被申请人杨凤兰，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人李晓康，男，1963年6月28日出生，汊族，居民，住重庆市北碚区。
被申请人李慧，女，1991年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人李晓康，男，1963年6月28日出生，汊族，居民，住重庆市北碚区。
2015年12月3日，重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡公司）向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司（以下简称北龙公司）位于重庆市北碚区的房屋及土地使用权；拍卖、变卖被申请人李晓康持有的重庆市北碚区康年食品有限公司（以下简称康年公司）80%股权、杨凤兰持有的康年公司20%股权、李慧持有的北龙公司100%股权，并就所得价款在代偿款14421048.11元、代偿款资金占用费（比照银行同期贷款利率的300%执行，自代偿次日起至申请人全部收回代偿资金及其他合理费用为止）、违约金650000元优先受偿。
本院查明：2014年6月9日，康年公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称哈尔滨银行）签订《哈尔滨银行流动资金借款合同》，约定哈尔滨银行向康年公司提供1300万元的贷款，借款期限一年，年利率9%。同日，申请人三峡公司与哈尔滨银行签订了《保证合同》，2014年6月11日，申请人三峡公司与康年公司签订了《委托保证合同》，约定由申请人三峡公司就上述贷款为康年公司提供连带保证担保，保证期间为主合同生效之日至主债务履行期限届满之日后24个月，年担保费率为3%，按年支付。若申请人三峡公司代康年公司偿还债务，申请人三峡公司从代偿之日起至结清之日止，申请人三峡公司有权向康年公司追偿代偿的全部款项和代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的300%执行）以及为行使追偿权而产生的合理费。申请人三峡公司与康年公司任何一方违约，应按担保贷款金额的5%向对方支付违约金。同日，被申请人北龙公司与申请人三峡公司签订了《抵押反担保合同》，约定北龙公司以其所有的位于重庆市北碚区的房屋及土地使用权为申请人三峡公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，被申请人李晓康、杨凤兰、李慧分别与申请人三峡公司签订了《质押反担保合同》，约定李晓康以其所持有的康年公司80%股权、杨凤兰以其所持有的康年公司20%股权、李慧以其所持有的北龙公司100%股权提供质押反担保，并办理了出质登记。上述合同签订后，哈尔滨银行于2014年6月13日向康年公司发放贷款1300万元。贷款到期后，因康年公司未清偿到期本息，哈尔滨银行要求申请人三峡公司进行代偿。申请人三峡公司于2015年5月20日代康年公司清偿了逾期利息及罚息677889.07元，于2015年11月6日代康年公司清偿了全部贷款本息共计13743159.04元。
审查中，被申请人对借款本金1300万元、抵押、质押无异议，但提出申请人代为清偿时，未与被申请人对账。
本院认为，申请人三峡公司向本院提出实现担保物权特别程序时，未将主合同的借款人康年公司列为被申请人，无法审查主合同的履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结重庆三峡担保集团股份有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人重庆三峡担保集团股份有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 罗代荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周一丁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第762号
原告王某，女，汉族。
委托代理人黄明钢，四川天府风律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄明钢，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2010年10月28日在江油市民政局登记结婚，婚后感情一般，于2012年8月23日婚生一女王某某。后双方因家庭琐事致矛盾增多，被告对原告做脸做色，不满原告保胎不工作。因生的�女儿，从女儿出生后被告就没有给过原告和女儿一分钱的生活费用。被告还多次打骂原告致原告面部及背部受伤，且其在婚后生活不检点，致原告身心遭受严重伤害。原告于2013年8月15日起诉离婚，经法院判决不准离婚。现双方分居已超二年，夫妻感情现已完全破裂。故起诉请求人民法院依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告按月支付女儿的生活费1000元，教育费和医疗费待产生后各自承担50%；2.依法分割夫妻共同财产，共同债务7000元共同偿还；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：1.同意离婚；2.如果原告要求抚养子女，被告则不支付抚养费，如果子女由被告抚养，则不需要原告支付抚养费；3.双方无夫妻共同财产分割；4.婚后所欠王某甲处债务7000元，由双方共同偿还。
经审理查明：原告王某与被告陈某某于2010年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月28日在江油市民政局登记结婚。2012年8月23日，双方生育一女王某某。婚后初期双方夫妻感情较好，后因原告王某准备带小孩而未工作、家庭经济较紧张等原因，导致双方经常发生争吵、打架。原告王某怀孕后便回到娘家生活，致双方之间见面及沟通时间减少，在小孩出生后，双方即一直分居生活，夫妻关系更趋淡漠。2013年8月15日，原告王某诉至本院，要求与被告陈某某离婚，本院经审理后于9月26日判决不准离婚。但之后至今，双方仍分居生活，夫妻关系未能改善。2014年4月17日，原告王某再次诉至本院。
庭审中，双方均认可现无夫妻共同财产予以分割，尚欠夫妻共同债务即王某甲（系原告王某之父）处借款7000元。被告陈某某自认其自2012年4月起至今在绵阳双汇食品有限责任公司工作，月收入为2000元。原告王某�被告陈某某自认的上述事实不持异议，并对所提生活费金额变更为500元／月，医疗费主张明确为住院医疗费（扣除医疗保险报销部分）。
审理后经调解，双方当事人对抚养费问题意见分歧，致协商未成。
上述事实，有经庭审核实的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、绵阳双汇食品有限责任公司证明、本院（2013）绵高新民初字第1028号民事判决书以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告陈某某均认可夫妻感情确已破裂，现原告王某提出离婚，被告陈某某表示同意，该意思表示真实，本院予以确认。对于子女抚养问题。离婚后，双方对婚生女王某某仍有抚养、教育的权利和义务，故在本案中需要解决的是离婚后王某某由谁直接抚养的问题。婚生女王某某系两周岁以下的子女，且随原告王某生活时�较长，目前改变其生活环境对其健康成长明显不利，故婚生女王某某由原告王某抚养较为适宜。被告陈某某作为不直接抚养子女的一方，应当负担必要的生活费和教育费、医疗费。至于生活费数额，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”据此，综合庭审查明的事实，原告王某所提被告陈某某应按照500元／月给付生活费的主张，符合上述规定，本院予以支持。教育费、住院医疗费由原、被告平均承担。现欠夫妻共同债务7000元应由原、被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十�条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某某离婚；
二、婚生女王某某由原告王某抚养，并由被告陈某某自本判决生效之次月起每月15日前向支付王某某生活费人民币500元，王某某的教育费、住院医疗费（扣除医疗保险报销部分）待实际产生后凭票据由原告王某、被告陈某某各自负担百分之五十（上述费用均计算至子女年满十八周岁时止）；
三、夫妻共同债务即王某甲处借款人民币7000元，由原告王某负责偿还3500元，由被告陈某某负责偿还3500元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李美俊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾鸿飞
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初897号
原告：孟广浩，男，1948年11月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托诉讼代理人：李颖，垣曲县法律援助中心法律工作者。
原告：孟玉蓉，女，1971年3月6日出生，汉族，住垣曲县。
原告：孟志刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
原告：孟志英，女，1977年4月19日出生，汉族，住垣曲县。
原告：孟芝红，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住绛县。
原告孟广浩、孟玉蓉、孟志英、孟芝红共同委托诉讼代理人：孟志刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
被告：垣曲县通达公交有限公司，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口。
法定代表人：张黎珍，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧玲，山西明厚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县人民路29号
负责人：裴元珍，经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红诉被告中国人民财产保险有限公司垣曲支公司、垣曲县通达公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红撤诉。
案件受理费3317元，由原告孟广浩、孟玉蓉、孟志刚、孟志英、孟芝红负担。
审 判 员 邱自强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆林刑初字第3号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人向某某，女，1950年9月21日出生，土家族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民。2014年4月6日，因涉嫌犯失火罪被溆浦县森林公安局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉（2014）2号起诉书指控被告人向某某犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员舒东担任审判长，与审判员邹生友、人民陪审员金克田参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。代理书记员邓雪姣担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员周明洪出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年4月3日，被告人向某某邀请其弟媳妇朱某某一起到观音阁镇白竹溪村“屋场湾”为其已故的公婆（爱人的父母）扫墓。被告人先到其公公坟上烧纸放鞭炮，然后到其公婆坟上烧纸放鞭炮。扫墓仪式结束后，被告人就同其弟媳妇朱某某一起回家，快到朱某某家的时候，在路边田里做事的村民“欧新”就对她们说，“屋场湾”起火了，被告人回头往山上一看，发现“屋场湾”山上在冒烟，就同朱某某一起赶到山上查看，发现其公公坟周围的茅草全部烧完并向四周蔓延。大火经干部群众奋力扑救，于当天17时左右扑灭。2014年4月4日，聘请溆浦县林业局林业技术人员对火灾损失进行鉴定，鉴定意见为过火有林地面积7.24公顷。出庭公诉人针对上述所控事实，提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、过火林地面积技术鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人向某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2014年4月3日，被告人向某某和其弟媳妇朱某某到溆浦县观音阁镇白竹溪村“屋场湾”（地名）祭祖扫墓。被告人向某某负责挂清烧纸。在扫完墓回家途中，被告人向某某听村民“欧新”说“屋场湾”起火了，即与朱某某赶往她们挂清烧纸的地方，发现被告人向某某公公的坟附近已燃起大火并向四周蔓延。后经当地干部群众扑打，大火于2014年4月3日17时许被扑灭。2014年4月4日，经溆浦县林业局林业工程技术人员对山林火灾过火有林地面积进行鉴定，鉴定意见为过火有林地面积7.24公顷。案发后，被告人向某某赔偿了部分经济损失，取得了村民的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱某某的证言证明2014年4月3日，自己和被告人向某某到“屋场湾”挂清时，因被告人向某某烧纸钱引发山林火灾的事实；
2、证人王某的证言证明2014年4月3日上午10点多钟，在得知白竹溪村“屋场湾”山林起火后，马上组织村民救火。在火灾现场看到被告人向某某，被告人向某某承认自己因挂清失火引发山林火灾的的事实；
3、证人谢某甲、谢某乙、周某甲、周某乙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛的证言证明2014年4月3日上午10点多钟，被告人向某某因挂清失火引发白竹溪村“屋场湾”山林火灾，大火烧毁了部分村民山林的事实；
4、溆浦县观音阁镇白竹溪村村民委员会出具的《林木赔偿到户花名册》、《扑救森林火灾劳务工资花名册》及《关于请求从轻处理森林火灾失火嫌疑人向某某的报告》，证明被告人向某某已赔偿了部分村民的损失，并取得村民谅解，村民不再追究其经济赔偿责任的事实；
5、溆浦县森林公安局所做的现场勘查笔录和照片证明了案发现场情况；
6、溆浦县林业局出具的《“屋场湾”火灾过火林地面积技术鉴定意见书》，证明2014年4月3日溆浦县观音阁镇白竹溪村“屋场湾”火灾的过火有林地面积为7.24公顷的事实；
7、溆浦县森林公安局麻阳水派出所干警武定华、向英阁出具的《犯罪嫌疑人向某某到案经过》情况说明二份，证明溆浦县森林公安局麻阳水派出所于2014年4月3日抓获失火嫌疑人向某某，同日将向某某治安拘留，2014年4月6日将向某某依法刑事拘留的事实；
8、公安机关出具的户籍证明一份，证明被告人向某某的身份情况；
9、被告人向某某对其失火引发森林火灾的事实供认不讳，且其供述与上述证据能相互吻合。
上述证据，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人向某某违反《中华人民共和国森林法》、《森林防火条例》的有关规定，在没有采取任何防火措施的情况下，在林区挂清焚烧“纸钱”引燃山林，造成森林火灾，致使国家森林资源遭受较大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所指控被告人向某某犯失火罪罪名成立，本院予以确认。被告人向某某失火后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人向某某赔偿了部分受害人经济损失并取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。据此，判决如下：
被告人向某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 东
审 判 员 邹生友
人民陪审员 金克田
二〇一四年八月一日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2078号
原告申某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院于2018年3月14日受理原告申某与被告李某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告申某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月19日被告向原告借款200000元，约定月利率为2%，有借据一支为证。借款后原告多次向被告索要，被告一直推脱不还，原告遂诉至法院请求依法判决1、被告偿还原告借款200000元及利息（月利率按2%计算，从2017年11月19日计息至2018年5月4日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2017年11月19日被告李某某向原告申某借款200000元，约定月利率为2%的事实。
被告申某辩称，借款属实，被告李某某也愿意偿还，但是现在没有能力偿还。
被告申某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告申某提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告李某某无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告李某某于2017年11月19日向原告申某借款200000元，被告向原告出具借据一支，原、被告约定月利率为2%，未约定还款期限。该笔借款经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方约定的月利率及利息截止日期不违反法律规定，故本院对原告请求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告申某偿还借款本金200000元及利息（月利率按照2%计算，从2017年11月19日起计息至2018年5月4日止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年五月四日
书记员 陈 岩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2126号
原告：常爱国，男，1957年1月17日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：石永刚，男，1961年4月6日生，汉族，住卢氏县。
被告：杨顺霞，女，1963年5月22日生，汉族，住址同上，系被告石永刚之妻。
原告常爱国与被告石永刚、杨顺霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告常爱国的委托诉讼代理人郝方方到庭参加诉讼，被告石永刚、杨顺霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款13万元及利息，利息自2016年5月27日起按同期银行利息计至款项还清之日；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年农历8月7日，被告因生意资金周转，向他借款3万元，他取现金3万借给被告。2012年10月，被告又因家庭循环贷款，向他借款10万元，他又借给被告10万元。至2014年，他急需资金，向被告讨要，被告未予偿还。至2016年2月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺三个月内归还。他认为被告借款用于家庭经营和生活，系被告二人夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
石永刚、杨顺霞未向本院提交答辩状。
原告常爱国围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告石永刚、杨顺霞未向本院提交证据材料，未到庭发表质证意见。原告常爱国提交的欠条形式合法，内容真实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告石永刚、杨顺霞系夫妻关系。2016年2月26日，被告石永刚向原告常爱国出具欠条一张，约定欠常爱国13万元，3个月内归还，逾期按银行利息付给。原告常爱国诉称该款项是被告石永刚就先前两笔借款的总计结算。因至今未予归还，原告常爱国遂起诉来院。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃，原告常爱国提交的证据能够证实与被告石永刚债权债务关系明确，被告石永刚应予及时履行付款义务。双方关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以支持。
被告石永刚借款的时间，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨顺霞未提交证据予以反驳，原告常爱国就二人夫妻关系存续期间石永刚以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石永刚、杨顺霞于本判决生效后十五日内向原告常爱国归还欠款13万元，并自2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告石永刚、杨顺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李红飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00365号
原告王东，男，1975年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告殷友家，男，1982年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告胡柳，女，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告王东与被告殷友家、胡柳民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年1月4日向本院申请财产保全，申请查封、扣押或冻结二被告价值95000元的财产。本院于同日作出了（2015）沙法民初字第00365-1号民事裁定书，裁定对二被告价值95000元的财产进行查封、扣押或冻结。因被告殷友家、胡柳下落不明，本院将本案转为普通程序，依法由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日进行了公开开庭审理。原告王东的委托代理人郝代东到庭参加诉讼。被告殷友家、胡柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东诉称，原告与被告殷友家系朋友关系。因资金周转困难，被告殷友家于2014年7月16日向原告借款93000元，并承诺于2014年8月15日前归还。同日，为表示还款决心，被告殷友家向原告出具借款补充协议一份，表示若不能按期还款，同意到期后每月按本金10%的标准计息。被告殷友家与被告胡柳系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告胡柳应当与被告殷友家承担连带偿还责任。请法院判决被告殷友家立即偿还原告借款93000元，并以93000元为基数，从2014年8月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清；判决被告胡柳对被告殷友家的上述债务承担连带责任。
被告殷友家、胡柳未作答辩。
经审理查明，原告王东与被告殷友家系朋友关系。2014年7月16日，因资金周转困难，被告殷友家向原告借款93000元，并承诺在2014年8月15日前归还。同日，被告殷友家又向原告出具借款补充协议一份，同意按每月10%计息，每月15日前付息。原告向被告催收借款未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告殷友家与被告胡柳于2012年4月16日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的借条、借款补充协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告殷友家向原告借款93000元，并承诺于2014年8月15日前归还，到期后未按时还款，原告要求被告立即支付的请求符合法律规定，本院予以主张。根据借款补充协议，被告殷友家同意按照每月10%计息，审理中原告要求被告从2014年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求于法有据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿且债权人知道该约定的除外。被告殷友家借款的事实发生在其与被告胡柳婚姻关系存续期间，被告胡柳未到庭参加诉讼，无证据显示被告胡柳与被告殷友家对婚姻关系存续期间对财产存在约定的行为，故本院对原告王东要求被告胡柳与被告殷友家承担连带责任的请求予以支持。
被告殷友家、胡柳经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告殷友家于本判决生效后三日内偿还原告王东借款93000元；并以93000元为基数，从2014年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清。被告胡柳对被告殷友家的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费970元，公告费600元，共计3890元（原告已预交2730元），由被告殷友家负担。限被告殷友家、胡柳于本判决生效后三日内支付原告王东2730元，向本院交纳1160元。被告胡柳对被告殷友家承担的上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第14号
原告：吴红彬，经商。
委托代理人（特别授权代理）：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：魏运兴，经商。
原告吴红彬为与被告魏运兴买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红彬的委托代理人王贵、被告魏运兴均到庭参加诉讼，原告的委托代理人严永斌未到庭参加诉讼。
原告吴红彬起诉称：原告从事生产和销售箱包内的钢结构架子，被告在东阳市从事箱包的生产和销售。2012年7月，被告开始在原告处购买钢结构架子，双方口头约定，被告以电话方式通知原告供货以及货物型号和数量，由原告将货物运到被告的处所，货款每月结算一次。在合同履行前期，被告均能如期支付货款，但后期被告常会以资金周转有些困难为由，要求延期支付货款。2012年12月27日，双方经结算，被告欠原告货款212790元，并由被告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。现请求判令被告支付原告货款212790元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告吴红彬为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告魏运兴人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、送货单十份及欠条一份，以证明被告欠原告货款212790元的事实。
被告魏运兴辩称：原告诉称的事实均属实。被告向原告出具欠条后，原告向被告催讨货款，被告没有支付。2013年1月25日下午，原告伙同他人驾驶一辆小货车和一辆大货车载40余人来被告处催讨货款，并将被告的12000多只成品箱（当时出厂价28元）强行拉走，至今未将货物返还给被告。如果原告将货物返还给被告，被告同意向原告支付货款212790元。庭审过程中，被告表示原告将其货物搬走纠纷待其找到证据后另行起诉。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，经被告当庭质证，被告均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月，被告魏运兴因生产需要开始向原告吴红彬购买箱包配件钢结构架子，此后，原告按被告指示陆续向被告供货，被告陆续支付货款。2012年12月27日，双方经结算，被告确认欠原告货款合计212790元，并由被告出具欠条一份。此后，经原告催讨，被告至今未支付货款。2014年2月24日，原告诉至本院。
本院认为：被告魏运兴向原告吴红彬购买钢结构架子的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告魏运兴购货后，应按双方约定的货款金额，向原告支付货款，但其在原告催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款212790元并赔偿利息损失（从2014年2月24日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及第一百五十九条的规定，判决如下：
被告魏运兴于本判决生效之日起十日内给付原告吴红彬货款212790元并赔偿利息损失（从2014年2月24日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告魏运兴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李晶晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1838号
原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王玉春
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔丽颢