wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1495号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈玉珍，曾用名陈阳，女，1978年1月18日出生，汉族，大专文化，户籍地北京市密云县密云镇李各庄村永和东街北一巷**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，同年6月19日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2017)1526号起诉书指控被告人陈玉珍犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人陈玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年8月间，被告人陈玉珍在北京市丰台区芳城园一区2号楼底商嘉富城房地产公司内，以帮助承揽河北怀来嘉冀小区工程为名，虚构评标费用、给领导送礼等事实骗取被害人高某、吴某人民币3万元及香烟17条等物品；骗取被害人邹某、李某1人民币3万元及黄金饰品（购买价格5.3万余元）、铂金吊坠等物品。经鉴定，涉案铂金吊坠价值人民币641元。
被告人陈玉珍于2016年5月19日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获。
上述事实，被告人陈玉珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、吴某、邹某、李某1陈述，证人康某、李某2、刘某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，调取证据通知书，接受证据清单，发还清单，起获物品照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京嘉富诚房地产开发有限公司与怀来县人民政府签订的协议，怀来县人民政府房屋征收改造相关文件，北京市建设工程施工专业承包合同，收条，谅解书，李某1银行账户交易明细，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉珍无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈玉珍犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈玉珍认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极退还赃款，取得被害人谅解，故对被告人陈玉珍予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
审 判 员 梁京联
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张慧洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1792号
原告:陈月芬，女，1983年5月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：梁林，男，1963年11月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告陈月芬与被告梁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月芬到庭参加诉讼，被告梁林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告陈月芬借款本金220000元及支付利息74093.3元（利息计算，按年利率24%，以120000元为本金，从2016年1月21日计至2016年3月20日，以220000元为本金，从2016年3月21日起暂计至2017年7月7日止，以后以220000元为本金另计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月10日借到原告220000元。约定借款期限自借款之日起两个月内归还120000元，四个月内还清。如超期按月利息两分计算直至还清。经原告多次催收被告，但被告至今不还。
被告梁林在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借款借据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2015年11月10日借到原告220000元，并出具借款借据给原告。双方约定，借款期限自借款之日起两个月内归还120000元，四个月内还清。如超期按月利息2%计算利息直至还清。经原告多次催收被告，但被告至今尚未偿还。
本院认为，原告向本院提供的借款借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告还本付息（按年利率24%），符合法律的规定，本院予以支持。被告梁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告梁林应归还原告陈月芬借款本金220000元并支付利息（利息按年利率24%计算，以120000元为基数，从2016年1月21日起计至2016年3月20日止；以220000元为基数，从2016年3月21日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5712元，公告费700元，共6412元，由被告梁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 陆晓霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆伟强
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1766号
原告浙江中宏建材有限公司，住所地磐安县安文镇墨林半山区块。
法定代表人：朱红卫。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告韦三平，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江中宏建材有限公司诉被告韦三平买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费672元（已减半收取），由原告浙江中宏建材有限公司负担。
审判员 胡青春
二〇一七年十一月八日
书记员 胡舒晴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1892号
申请执行人：考海，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人：查支庆，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据（2015）观民一初字第01369号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人查支庆银行帐户存款10000.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行�务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1892号申请执行人：考海，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：查支庆，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，本院依据（2015）观民一初字第01369号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人查支庆银行帐户存款10000.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产�本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十八日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行�务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3112号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路143号-1。
负责人：张海涛，系行长。
委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏伟，辽宁先河律师事务所律师。
被申请人：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连市开发区淮河西路61号东侧。
法定代表人：邓春雷，系董事长。
被告：辽宁融正信用担保有限公司，住所地大连保税区宜华大厦八楼。
法定代表人：石向彤，董事长。
被申请人：邓威，男，1962年9月11日生，满族，住大连市金州区。
原告中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行与被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司、被告辽宁融正信用担保有限公司、被告邓威金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司、被申请人辽宁融正信用担保有限公司、被申请人邓威的银行存款757万元或查封其他等值财产。中国建设银行股份有限公司大连市分行为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司、被申请人辽宁融正信用担保有限公司、被申请人邓威的银行存款757万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年七月十三日
书记员 王 立
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第156号
原告余菜春。
被告姜和平。
原告余菜春诉被告姜和平债权纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭�行审理并当庭宣判。原告余菜春、被告姜和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余菜春诉称，2008年4月28日，原、被告协议离婚。当时被告承诺补偿原告10000元，约定于2009年12月底付清，并向原告出具欠条一份。到期后原告要求被告支付款项，被告拒不支付，故现起诉，请求判令：1、被告立即支付欠款10000元；2、被告支付该款逾期利息315元（自2010年1月1日起算至2010年5月30日止，按日利率万分之二点一计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、离婚协议书1份【与原件核对无误的复印件】，拟证明原、被告于2008年4月28日离婚并达成离婚协议的事实；证据二、欠条1份【复印件，原件存于（2010）杭淳汾商初字第87号案卷中】，拟证明被告在离婚当天承诺补偿原告10000元并约定于2009年12月底前支付的事实。
被告姜和平辩称，被告和原告是于2008年4月28日在民政部门离婚的，在离婚的时候双方达成了离婚协议，并达成了很多口头协议，说好西坞家里的财产都是给被告的，儿子的保险单在原告这里，原告要拿来给被告，然后被告才答应给原告10000元钱。但是原告在离婚后到被告家去拿了物品，而且原告一直没将保险单给被告，造成了被告和儿子保险利益的损失。被告要是还要给原告10000元钱，则被告的损失到哪里去补。原告答应的事情一直没履行，所以该10000元，被告是不同意支付的。
被告姜和平未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2008年4月28日，原、被告办理了离婚登记手续，双方达成离婚协议之后，被告又出具了欠条一份�言明欠原告10000元，约定于2009年年底付清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。本案原、被告在离婚时达成的财产分割及补偿协议，具有民事合同性质，对双方均有约束力。被告以出具欠条的形式补偿原告10000元，因此双方形成了债权债务的关系，被告未按照约定支付该款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告到被告家中搬走了财产及未将保险单交付给被告，造成被告损失，故不同意支付该欠款的意见，因该事项与本案无关联且被告未举证证明，为此被告的上述辩称意见本院不予采纳。为此原告要求被告支付该欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条�规定，判决如下：
被告姜和平于本判决生效之日起十日内支付原告余菜春欠款10000元及支付逾期利息315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告姜和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年六月十日
书记员 金子悦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1690号
原告：傅秀兰，女，汉族，住磐安县。
被告：何英，女，汉族，住诸暨市。
被告：何群，女，汉族，住诸暨市。
原告傅秀兰与被告何英、何群买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告何英支付货款56000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月29日起按月利率5‰的标准计算至实际归还之日止）。2、判令被告何群对上述货款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告何英、何群下落不明，转成普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何英向原告购买蜂酒、山茶油等土特产，2016年2月9日，经结算，被告何英由何群担保向原告出具欠条一份，载明：欠傅秀兰货款共计伍万陆仟元整，此货款到2016年2月29号付清。到期后，被告何英未依约支付货款，被告何群亦未承担相应担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何英于本判决生效之日起十日内支付原告傅秀兰货款56000元及利息损失（利息损失从2016年2月29日起按月利率5‰的标准计付至实际支付之日止）。
二、被告何群对上述债务承担连带清偿责任，被告何群承担连带清偿责任后，有权向被告何英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告何英负担，被告何群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 郑定邦
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1168号
申请执行人：吴云庭,男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：吴莹,女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人吴云庭与被执行人吴莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴莹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小莲于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金430000元及利息（另计），并负担案件受理费3905元、执行费6795元。本院已依法受理。
在执行中，本院查封登记在被执行人吴莹名下位于平××平南镇中国建设银行平南县支行院内404号商品房一套(所有权证号为：平房权证统字第××号)、登记在被执行人洪聚南、吴莹名下位于平××××思旺街（华宇住宅楼1-605号）商品房一套(所有权证号为：平南房权证思旺字第××号、平南房权证思旺字第××号)及位于平××××思旺街（华宇住宅楼1-505号）商品房一套(所有权证号为：平南房权证思旺字第××号、平南房权证思旺字第××号)、登记在被执行人洪聚南名下位于平××平南镇金水岸花园小区（江滨丽苑）1-604号商品房一套（所有权证号为：平房权证统字第××号）、登记在被执行人吴莹名下车牌号为桂Ｒ×××××号大众牌小型轿车一辆。目前，本院以（2017）桂0821执479号执行案件正对上述财产（除桂Ｒ×××××大众牌小型汽车，该车已拍卖，并于2017年7月31日分配完成拍卖车辆所得款）予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述的财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初2770号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年二月二十三日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1168号申请执行人：吴云庭,男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吴莹,女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人吴云庭与被执行人吴莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴莹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小莲于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金430000元及利息（另计），并负担案件受理费3905元、执行费6795元。本院已依法受理。在执行中，本院查封登记在被执行人吴莹名下位于平××平南镇中国建设银行平南县支行院内404号商品房一套(所有权证号为：平房权证统字第××号)、登记在被执行人洪聚南、吴莹名下位于平××××思旺街（华宇住宅楼1-605号）商品房一套(所有权证号为：平南房权证思旺字第××号、平南房权证思旺字第××号)及位于平××××思旺街（华宇住宅楼1-505号）商品房一套(所有权证号为：平南房权证思旺字第××号、平南房权证思旺字第××号)、登记在被执行人洪聚南名下位于平××平南镇金水岸花园小区（江滨丽苑）1-604号商品房一套（所有权证号为：平房权证统字第××号）、登记在被执行人吴莹名下车牌号为桂Ｒ×××××号大众牌小型轿车一辆。目前，本院以（2017）桂0821执479号执行案件正对上述财产（除桂Ｒ×××××大众牌小型汽车，该车已拍卖，并于2017年7月31日分配完成拍卖车辆所得款）予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述的财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初2770号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年二月二十三日书记员 周琪雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第68号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某为与被告张某某、汪子娟买卖合同纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审 判 员 孙锡芳担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 田 晖 、
人民陪审员 陈 美 珍
组成合议庭适用普通程序，于2010年4月26日公开开庭进行了
审理。诉讼中，原告陈某某申请撤回对被告汪子娟的起诉，本
院予以准许。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公
告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
当庭宣告判决。
原告诉称，被告张某某与原告之间有口头买卖黄某石某
某同关系，自2007年11月18日起至2008年1月28日，双方发生2
笔业务关系，至今被告张某某尚欠原告黄某石子款人民币5011
0元。该欠款经原告催讨，被告张某某至今未付。故请求判令
被告张某某立即归还欠款人民币50110元并承担本案诉讼费用
。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据对账单二份，要求证明被告欠原告货款50110元的事
实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据，来源
合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定，可以证
明被告张某某拖欠原告货款50110元的待证事实。
经审理本院认定，2007年11月18日至2008年1月28日期间
，原、被告之间曾某某买卖黄某石子的合同关系，后经双方对
账，被告张某某共结欠原告货款50110元，该款被告至今未向
原告支付。
本院认为，原告陈某某与被告张某某之间的买卖合同关
系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法
规的强制性规定，应认定合法有效。被告张某某拖欠原告陈某
某货款50110元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陈
某某支付货款50110元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告
张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应支付原告陈某某货款人民币50110元，于本
判决
生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1053元，由被告张某某负担，在履行上
述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1053元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长孙锡芳
审判员田晖
人民陪审员陈美珍
二〇一〇年四月二十六日
书记员鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第68号
原告陈江峰。
被告张志华。
原告陈江峰为与被告张志华、汪子娟买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈江峰申请撤回对被告汪子娟的起诉，本院予以准许。原告陈江峰到庭参加诉讼，被告张志华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告张志华与原告之间有口头买卖黄沙石子合同关系，自2007年11月18日起至2008年1月28日，双方发生2笔业务关系，至今被告张志华尚欠原告黄沙石子款人民币50110元。该欠款经原告催讨，被告张志华至今未付。故请求判令被告张志华立即归还欠款人民币50110元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据对账单二份，要求证明被告欠原告货款50110元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定，可以证明被告张志华拖欠原告货款50110元的待证事实。
经审理本院认定，2007年11月18日至2008年1月28日期间，原、被告之间曾发生买卖黄沙石子的合同关系，后经双方对账，被告张志华共结欠原告货款50110元，该款被告至今未向原告支付。
本院认为，原告陈江峰与被告张志华之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张志华拖欠原告陈江峰货款50110元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陈江峰支付货款50110元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张志华应支付原告陈江峰货款人民币50110元，于本判决
生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1053元，由被告张志华负担，在履行上述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1053元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 鲁 英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9095号
原告：宿迁永航钢铁有限公司。
法定代表人：胡超，总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：陈晓宇。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
原告宿迁永航钢铁有限公司（以下简称永航公司）与被告陈晓宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永航公司的委托诉讼代理人王海峰，被告陈晓宇及其委托诉讼代理人徐守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永航公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不再支付被告两倍工资21471元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告两倍工资争议一案，经宿迁市劳动人事仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）开庭审结，并作出宿劳人仲案字第160号裁决书，但该裁决认定事实和实际情况不符。首先，原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担双倍工资。其次，如果被告的受伤经认定构成工伤，其就享受停工留薪工资，因此原告就不应支付双倍工资。
被告陈晓宇辩称，请求法庭驳回原告诉求，并判令原告向被告支付两倍工资21471元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告提交的仲裁庭仲裁笔录（复印件）一份，原告认可该证据的真实性，并认可其在仲裁庭审中所作的陈述真实有效。在仲裁庭审中，原告认可案外人殷跃龙是其法定代表人的妹婿，在原告单位做事。
2．被告提交的录音及文字稿四份，原告认可其中法定代表人胡超的谈话内容，但认为录音模糊，且其余人员并非公司员工，对原被告的关系不清楚，也无法代表公司。
3.被告提交的原告法定代表人胡超的行驶证（苏Ｎ×××××）、公安交通管理简易程序处罚决定书，该组证据可以看出，被告代胡超处理了苏Ｎ×××××号重型货车的违章事宜。原告认可该组证据的真实性，但认为该组证据与本案无关。
4.被告提交的案外人殷跃龙书写的书面证明，在该证明中殷跃龙称被告系原告的职工，在被告工作过程中因其和案外人蔡保军的疏忽，导致被告受伤。原告认为殷跃龙并非其公司员工，不能代表公司的意见。
5．被告提交的工伤认定书，该组证据可以看出被告系原告单位的驾驶员，在工作过程中受伤。原告认可该组证据的真实性，但认为该认定书并未生效，不能作为认定案件事实的依据。
6．蔡保军、钱闯书写的书面证明两份，原告认为该组证据系证人证言，但二位证人未出庭作证，故不予认可。
7.被告提交的原告员工通讯录一份、考勤表一组、出厂登记簿一份，原告认为上述证据并无其单位印章，且考勤表、出厂登记簿也并非其单位的，对真实性不予认可。
8．被告提交的工作服两件，其上印制有原告单位名称，但同时也印制了另外公司的名称，另外还印制了一个电话号码，原告认为该工作服上名称不符，且预留的电话号码也不是其公司所有的号码，不能证明被告系其公司员工。
本院认证意见认为：原告对被告提交的证据1（仲裁庭审笔录）真实性不持异议，本院予以确认。在该份证据中原告认可了案外人殷跃龙是原告法定代表人的妹婿，且在原告处工作。结合证据4，可以证明被告系原告公司的员工，其在工作过程中受伤。原告认可胡超在证据2（录音）中的发言，从该录音的内容看，谈话双方（即原被告双方及亲属）在针对被告所受伤情是否需要鉴定、如何进行赔偿等进行争论，这也可以证明被告系原告公司的员工，其在工作中受伤。尤其是胡超在回答“我儿子（胡超）好好的来你厂里上班被砸到了，你难道不应该负责任吗”时，表示“你说这话，难道我们之前就没负过责任吗”，又表示“我那个时候监控都在，这里面有过失”，这相关的回答更能证明上述事实。证据3、5、6、7、8虽然不能单独证明被告是原告公司员工的事实，但可以从侧面佐证证据1、2、4所能证明的事实。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告于2015年3月1日到原告处从事驾驶员工作，双方一直没有签订书面的劳动合同。2015年9月12日，被告在工作过程中受伤，被送往医院治疗，此后被告再未到原告处工作。
2016年9月7日，被告以原告未和其签订书面劳动合同为由，向市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资44000元（4000元/月*11月）。2016年10月28日，市劳动仲裁委作出宿劳人仲案字[2016]第160号仲裁裁决书，认定原告支付被告双倍工资21471元。
本院认为，被告提交的证据可以证明双方存在劳动关系，被告自2015年3月1日起到原告处工作。在被告工作期间，原告一直未和其签订书面的劳动合同，应按法律规定支付二倍的工资。关于工资标准，被告主张其受伤前工资标准为4000元/月，并提供了考勤表、案外人的书面证言及录音等加以证明。原告对被告提交的上述证据真实性不予认可，但并未在本院限定的期限内，向本院提交其公司自2015年3月1日起的员工花名册、职工工资、考勤记录等证据材料。而员工花名册、职工工资、考勤记录应由作为用人单位的原告保管，故原告应承担不利的法律后果，本院认可被告有关月工资为4000元的主张。
因被告2015年3月1日到原告处工作，在2015年9月12日受伤后即没有再工作，其两倍工资应自2015年4月2起计算。原告在本次诉讼中自愿将要求被告支付的两倍工资金额调整为21471元，即主张到截止2015年9月12日的两倍工资（4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元/21.75天*8天=21471），不违反法律规定，本院予以支持。
原告在本次诉讼中还主张被告的仲裁申请超过了诉讼时效。经查，被告于2015年3月1日到原告处工作，2015年9月12日受伤住院治疗后再未到原告处工作，而其于2016年9月7日即申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告的申请并未超过法律规定的仲裁时效为一年的规定，故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告宿迁永航钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈晓宇两倍工资21471元；
二、驳回双方的其他请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宿迁永航钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 陈 民
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 陈晓宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 驰
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初524号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人吴银华，男，1988年5月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住闽侯县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月30日被闽侯县公安局取保候审。2017年11月1日被闽侯县人民检察院取保候审。
福州市闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人吴银华犯聚众扰乱社会秩序罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
闽侯县人民检察院指控，2016年6月15日6时许，被告人吴银华到其堂叔吴健康家中参加葬礼，7时许，被告人吴银华乘坐汽车到达中澳公司门口，见叶某、吴某1、陈某（均
已判决）等人将吴健康棺材放在带来的板凳上将公司大门堵住，挂白布、放花圈，要求中澳公司赔偿损失。后家属将保安室大门踹开，被告人吴银华与叶某、陈某、吴某1（均已判决）等人用身体将大门堵住并言语威胁来上班的中澳公司员工，阻扰员工进入公司上班。9时许，叶某、陈某、吴某1、吴银辉、吴某2五人（均已判决）将装有吴健康尸体的棺材抬入公司车间通道，在车间内燃放鞭炮，言语威胁阻扰车间工人上班。12时许，被告人吴银华等人从车间内撤出。期间，造成中澳科技有限公司部分员工无法上班，公司车间停工约3小时。
2016年8月4日中澳公司出具谅解书，对被告人吴银华的行为表示谅解。被告人吴银华于2016年11月30日到闽侯县公安局投案。被告人吴银华到案后自愿如实供述自己的罪行,并取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人吴银华判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人吴银华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴银华伙同他人阻扰工人上班扰乱社会秩序，致使生产无法进行3个小时，造成严重损失，其行为已构成扰乱社会秩序罪。被告人吴银华主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴银华犯扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执932号
申请执行人李某某。
被执行人祖某某。
被执行人闫某。
石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第524号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人祖某某、闫某名下钱款172796元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年六月七日
书记员 王晓亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8718号
原告：朱蕊，女，1985年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：苏银卓，男，1985年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告朱蕊与被告苏银卓劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告朱蕊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱蕊的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许朱蕊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由朱蕊负担。
审判员 徐海明
二〇一七年十一月三日
书记员 周叶萍
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初798号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨浩鹏，男，1994年5月3日出生，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月16日被羁押。
被告人赵明鑫，男，1995年10月26日出生，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月24日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人杨浩鹏、赵明鑫犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨浩鹏、赵明鑫经共谋，于2016年8月虚构可以帮助开设网店并提供技术保证，骗取被害人戴某共计人民币11422.03元。被告人杨浩鹏于2017年5月16日被民警查获，基本供述了自己的行为；被告人赵明鑫于2017年5月24日自动投案，基本供述了自己的行为。
公诉机关认为被告人杨浩鹏如实供述自己罪行、退赔赃款，建议判处被告人杨浩鹏判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；认为被告人赵明鑫自首、退赔赃款，建议判处被告人赵明鑫有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨浩鹏、赵明鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨浩鹏、赵明鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨浩鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、被告人赵明鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
三、扣押于北京市公安局西城分局被告人杨浩鹏的物品，由扣押机关发还被告人杨浩鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十二月四日
书记员 杨思佳
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00121号
原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司。住所地：焦作市中站区新工业区。
法定代表人马春强，董事长。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告河南宏新防腐安装有限公司。住所地：长垣县浦西区宏力大道与文明路交叉口路东。
委托代理人赵峰，董事长。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司与被告河南宏新防腐安装有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告焦
作市强信粉末冶金科技有限公司负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年七月十三日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00121号
原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人马春强，董事长。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告河南宏新防腐安装有限公司。住所地：长垣县。
委托代理人赵峰，董事长。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司与被告河南宏新防腐安装有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市强信粉末冶金科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告焦
作市强信粉末冶金科技有限公司负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年七月十三日
书记员 杜光波
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1246号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与王志永产品销售者责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1363号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向王志永履行生效法律文书确定的义务。
向王志永支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费498.24元、执行费287元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初184号
原告：江春锋，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360681716545647C，住所地：江西省贵溪市320国道与贵白公路交汇处。
法定代表人：漆国荣，该公司总经理。
原告江春锋与被告南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称“松锋公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春锋、被告松锋公司的法定代表人漆国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照购房合同第八条支付原告已付利息7741.3元及违约金9418.6元，合计17159.9元，利息以年利率2.1%为标准，违约金以日万分之零点五为标准，从2016年3月30日暂计算至2018年1月15日，实际应计算至被告交付房屋至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月12日签订桃源居房产认购书，当日一次性付清287592元购房款，并签订了贵溪市房屋买卖合同，合同编号：GX2014008271,2014年9月28日在房管局登记备案。合同第七条约定，被告应于2016年3月30日前竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房按期交付给买受人，但被告并没有按合同如期交房，原告多次催促，被告均拒不履行，根据合同约定，被告应承担逾期交房的利息及违约金。
被告松锋公司辩称：被告房屋不能按期交付是因不可抗力所致。原告起诉计算违约金的时间点错误。被告不应承担利息、违约金的双重违约责任，被告只需承担其中一种。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月12日向被告支付诉争房产桃源居15B#楼1单元601室的购房款287592元。同时，原告还向被告支付管道煤气初装费2390元，测量费、印花费等1000元，有线电视安装费500元。2014年9月28日在贵溪市房产管理局登记备案了编号为GX2014008271的贵溪市房屋买卖合同。合同第七条约定，被告应于2016年3月30日前将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房按期交付给原告；第八条约定：除遇不可抗力外，出卖人未按本合同第七条约定日期交付商品房的，逾期在180日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。如逾期超过180日的，买受人有权按照下列第1项约定，追究出卖人违约责任。第一项约定的内容为：合同继续履行。出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起自实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。出卖人还应每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金。但被告未如期交房，至今仍未履行。
另查明，2015年至2017年期间中国人民银行发布的基准利率定期一年存款年利率为1.5%。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未按合同第七条约定在2016年3月30日前向原告交付诉争的房产桃源居15B#楼1单元601室。经审查，被告未遇有不可抗力情形，至今尚未履行，故应依合同第八条承担违约责任。本案被告作为出卖人从应交付商品房之日次日起即2016年4月1日起计算至2018年1月1日，逾期交房635天。逾期交房超过180天的，出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起自实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算。出卖人还应每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金。本案中，原告实际购房款为287592元，依照双方合同约定逾期交房已付款利息为7504.97元（287592元×1.5%/年÷365天/年×635天），违约金数额为9131.05（287592元×万分之零点五/天×635天），合计16636.02元，被告应给付原告。被告辩解原告计算违约金时间错误，该辩称与合同约定不符，本院不予支持。被告辩称，原告只能选择请求被告支付利息或违约金中的一种，不能请由被告同时承担利息和违约金。本案中，原、被告在合同第八条中明确约定，逾期交房超过180天的，出卖人应按银行同期存款利率支付利息，还应每日按已付房价款的万分之零五支付违约金，故对被告的上述辩称本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌松锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江春锋从2016年4月1日起至2018年1月1日止的逾期交付房屋利息损失及违约金16636.02元；之后的逾期交付房屋利息损失及违约金以287592元为基数分别按年利率1.5%和每日万分之零点五计算至实际交房之日止；
二、驳回原告江春锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取为114.5元，由被告南昌松锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年二月十一日
书记员 何美娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10747号
原告钮如军，男，1974年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：何江涛，男，1974年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：钱文丽，女，1977年11月18日生，汉�，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告钮如军与被告何江涛、钱文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告归还借款21000元及利息（从2015年8月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告何江涛从原告处借款21000元，约定于同年8月30日前还款，后被告何江涛未还款。二被告原系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告何江涛从原告处借款21000元，并出具借条一张，约定于2015年8月30日归还，后被告何江涛未按约还款。
另查明，二被告于1999年11月23日登记结婚，后于2015年9月18日登记离婚。
本院认为：被告何江涛借原告钮如军款21000元，有被告何江涛出具的借条证实，本院予以确认。被告何江涛未按约还款，原告要求被告自逾期之日即2015年8月31日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何江涛、钱文丽应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钮如军借款21000元及利息（从2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交163元），保全费230元，合计555元，由被告何江涛、钱文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1322号
原告：王晓峰，男，1978年9月15日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：贺晋龙，男，盂县仙人法律服务所法律工作者。
被告：李晓剑，男，1981年1月31日生，汉族，山西省盂县。
被告：梁万斌，男，1969年6月27日生，汉族，山西省盂县。
原告王晓峰与被告李晓剑、梁万斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及委托代理人贺晋龙、被告李晓剑、梁万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告赔偿原告厦装50D铲车一辆、发电机一台。如果赔偿不了东西的话，赔偿厦装50D铲车一辆损失4万元，发电机一台损失5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX村建有一座灰窑，原告于2015年10月27日与被告李晓剑达成租赁XX村灰窑一年的协议，协议约定灰窑、铲车及附属设施由李晓剑使用，但李晓剑需保证灰窑、铲车及附属设施完好无损，如有损坏李晓剑照价赔偿。租赁期间，有人告诉原告，铲车已被卖到回收公司，原告马上找李晓剑核实，李晓剑说他不知情，原告于是打110报了警，经盂县公安局秀水镇派出所调查，铲车是梁万斌私自卖给回收公司的。派出所调查后认为案件并非他们管辖范围，告知原告向盂县人民法院起诉。之后原告到灰窑查看，发现灰窑的发电机也不在了。综上，被告租赁原告灰窑是约定灰窑、铲车附属设施由李晓剑使用，但李晓剑需保证灰窑、铲车及附属设施完好无损，而现在铲车和发电机都被梁万斌私自卖掉，其行为严重侵害了原告的合法权益，二被告应当给原告赔偿，却都不予赔偿，为此提起诉讼。
被告李晓剑辩称，原告说的是事实。我和原告建的灰窑，之后停了一年多，因为投资进钱，本金没有回来，我们商量一人干一年，总共5个合伙人，每人干一年，补损失。第一年我干，5人写了个类似于租赁合同的书面材料，当时梁万斌没有参与进来，过后，我准备干，我叫进梁万斌一起干，这些情况当时其余人不知道，我和梁万斌也没有书面协议，只是口头协商，我不投资钱，梁万斌投资钱，梁万斌当时同意。开始经营后，铲车坏了，投资钱修铲车（诉争的铲车），现在铲车在回收公司。拉石头等都是梁万斌投资钱。干了一个月后，环保不让干就停了，梁万斌过去处理灰，处理多少我不知道。之后梁万斌把铲车卖了，卖铲车时我不知道，原告给我打电话时我才知道，去了回收公司一看，就是在那。卖铲车后，我问梁万斌，说发电机去哪了，梁万斌说借出去了。我不返还铲车和发电机。因为铲车不是我卖了，发电机也与我无关，都是梁万斌处理的，故我不能赔偿原告。
被告梁万斌辩称，干前，李晓剑说铲车能用，干开后，铲车不能用，我和李晓剑干属于短期行为。维修铲车投资进去的钱，产生的费用由谁来承担？我和李晓剑说，李晓剑说谁接手谁出这部分钱，如果没有人出，李晓剑说让我处理铲车。后来，环保等部门清理整顿时，灰窑就不能干了，2015年腊月停了半年时间，没人管理，我就卖了铲车。发电机还在东梁修柴油机那儿放着，原告要我可以取回。我不赔偿铲车和发电机，因为他们谁都不管。我维修铲车的费用，没人出，所以我就卖了。具体他们之间是否知道和沟通这回事情，是他们的事情，与我无关。
本案经审理认定事实如下：2012年包括原、被告在内的5人出资在东梁XX村建灰窑，因经营不善，2015年10月27日原告与被告李晓剑达成租赁XX村灰窑一年的协议，协议约定租金抵顶李晓剑投资款；李晓剑需保证灰窑、铲车及附属设施的完好无损，如有损坏视情况修好或照价赔偿。之后李晓剑在未告知原告情况下又与被告梁万斌达成口头协议，由梁万斌出资经营灰窑。梁万斌接手后发现铲车不能正常使用就对铲车进行了维修，2016年梁万斌以12000元将铲车卖给阳泉市报废汽车回收中心盂县分点。诉争的发电机由梁万斌出借在外。
对原告提供的对阳泉市报废汽车回收中心盂县分点李国英调查笔录，主要内容为“厦装50D铲车一辆是梁万斌卖给我的，回收时梁万斌说铲车是他的”，二被告无异议。
对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的租赁协议书，因被告李晓剑予以认可，本院予以采信。被告梁万斌认为与其无关不予质证，不影响其效力。2、原告提供的买铲车协议书，被告李晓剑予以认可，被告梁万斌虽提出该协议书像事后书写不予认可，但结合被告李晓剑陈述“当时经营灰窑时原告以铲车价值10万元出资“可以证明本案诉争铲车为原告购买，故对此协议书本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产的所有权的，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中依据原告与被告李晓剑的协议书以及原告购买诉争铲车的协议书，可以证明诉争铲车所有权人为原告王晓峰，但被告梁万斌将诉争铲车转让给阳泉市报废汽车回收中心盂县分点，阳泉市报废汽车回收中心盂县分点符合善意取得的三个条件，既而取得诉争铲车所有权，故原告只能要求无处分权人即被告梁万斌赔偿损失，但原告对其铲车损失40000元并未提供相关证据证实，故对原告要求被告梁万斌赔偿铲车损失40000元的诉讼请求本院不予支持。诉争的发电机一台因被告梁万斌外借故应由其返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁万斌于本判决生效之日起十日内返还原告王晓峰发电机一台。
二、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告梁万斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一七年一月九日
书记员 郑晓丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初863号
原告凌志恒，男，汉族，住杞县。
被告霍清霄，男，汉族，住杞县。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城C栋7层。
原告凌志恒诉被告霍清霄、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称浙商财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凌志恒、被告霍清霄到庭参加诉讼，被告浙商财险开封公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日14时50分，被告霍清霄驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿杞县�苏木公路由南向北行驶至杞县五里河乡储皮岗村路口处，与自西向东行驶上公路的凌志恒驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定霍清霄负事故的主要责任，凌志恒负此次事故的次要责任。该交通事故的发生给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费7165元、停车费600元、拖车费1500元、评估费400元、交通、误工费1000元，共计10665元中的8065元。
被告霍清霄辩称，事故车辆投有交强险，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿不足部分，愿意赔偿原告的合理合法损失。对原告的车损评估报告不服，申请重新鉴定。
被告浙商财险开封公司缺席未答辩。
经审理查明，2017年1月30日14时50分，被告霍清霄驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿杞县至苏木公路由南向北行驶至杞县五里河乡储皮岗村路口处，与自西向东行驶上公路的凌志恒驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2017）第2-12号道路交通事故认定书认定霍清霄负事故的主要责任，凌志恒负此次事故的次要责任。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告浙商财险开封公司投有交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日事故发生时，该肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在保险期内。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为陈亚东。
事故中受损车辆豫Ａ×××××号小型客车所有人为原告凌志恒，经河南至公机动车鉴定评估有限公司豫至公杞(2017)价评字0143号评估意见书评估该车辆因事故造成的损失为7165元，原告支付评估费400元。
根据法律规定，原告请求的合理损失为1、车辆损失7165元；2、拖车费1200元；3、评估费400元。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、车损评估报告、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本院认定原告凌志恒承担30%的次要责任，被告霍清霄承担70%的主要责任，因被告霍清霄驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告浙商财险开封公司投有交强险，故被告浙商财险开封公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分被告霍清霄承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿原告车辆维修费、停车费、拖车费、评估费、交通、误工费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告浙商财险开封公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元、拖车费1200元，共计3200元。剩余车辆损失费5165（7165元-2000元）的70%，计3616元由被告霍清霄予以赔偿。原告要求停车费600元、交通费、误工费1000元，法定时间内未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求拖车费1500元，仅提交票据12张，金额为1200元，本院支持拖车费1200元。被告霍清霄对河南至公机动车鉴定评估有限公司豫至公杞(2017)价评字0143号评估意见书不服，法定时间内未提交重新鉴定申请书，对河南至公机动车鉴定评估有限公司豫至公杞(2017)价评字0143号评估意见书本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人�共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告凌志恒车辆损失费2000元、拖车费1200元，共计3200元。
二、被告霍清霄赔偿原告凌志恒剩余车辆损失费5165的70%，计3616元。
上述一、二项于判决书生效后十日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍清霄负担。评估费400元，原告凌志恒负担120元，被告霍清霄�担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年六月十七日
书 记 员 徐圆梦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4131号
申请执行人：王珏，女，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：罗贤琴，女，汉族，1976年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：胡德刚，男，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行王珏与罗贤琴、胡德刚民间借贷纠纷一案中，经查，现罗贤琴、胡德刚名下暂无财产可供执行，申请执行人王珏亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4131号申请执行人：王珏，女，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：罗贤琴，女，汉族，1976年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：胡德刚，男，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行王珏与罗贤琴、胡德刚民间借贷纠纷一案中，经查，现罗贤琴、胡德刚名下暂无财产可供执行，申请执行人王珏亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十九日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初2086号
原告：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市延平区八一路213号，组织机构代码91350700157033425N。
负责人：陈宙，行长。
委托代理人：张有福，中国工商银行股份有限公司南平城银支行职员，住南平市延平区。
被告：姚世斌，男，1968年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：张荣英，女，1969年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被告姚世斌、张荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司南平城银支行撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 詹婉秋
审判员 董 青
二〇一八年五月十七日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初2086号原告：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市延平区八一路213号，组织机构代码91350700157033425N。负责人：陈宙，行长。委托代理人：张有福，中国工商银行股份有限公司南平城银支行职员，住南平市延平区。被告：姚世斌，男，1968年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。被告：张荣英，女，1969年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被告姚世斌、张荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司南平城银支行撤回起诉处理。审判长  于健海审判员  詹婉秋审判员  董 青二〇一八年五月十七日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民申12号
再审申请人：项某，男，1944年11月28日出生，汉族，宁夏吴忠市人。
被申请人：张某，男，1987年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
案外人：张某1，男，1964年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
再审申请人（原审被告）项某因与再审被申请人（原审原告）张某、案外人张某1民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0702民初4092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人项某申请再审称，原审金额与事实不符，原审时因本人在宁夏医科大学总医院(肿瘤医院)住院治疗，无法前来应诉，申请再审理由如下：一、我与孔某素不相识，此借款是通过张某1向孔某借的钱款，被告在2013年1月28日向孔某出据借条并写明月利息为5%与张某无关。二、我知道高利息不能常用，此款于2013年2月4日已还于孔某。借钱原是工程结束后，甲方要求我前去税务局开据发票，当时我没钱办理，所以向孔某借32000元，协定月息5%，由张某1担保，在开据发票后甲方将工程付给我后，我就在2013年2月4日将145000元付给张某1并委托张某1还给孔某32000元及利息，孔某将此借据交给了张某1后，张某1对我说己将此借据撕毁，我就再没要回此借据(还给张某1的145000有兰州银行转帐单一张)。三、我从2016年4月5日一9月22日住院期间连开了3刀(肠、肺、胃)所以无法正常在开庭时前来应诉，现身上带有6处病患癌症，正在进行化疗，现附医院证明，故向法院申请再审。
被申请人张某提交意见称，2013年1月28日，申诉人经张某1介绍，向孔某借款32000元，利息约定为5%，并给孔某出具欠条一张，介绍人张某1是担保人。2016年，由于孔某与张某1之间发生了债权转让关系，经协商，双方写了债权转让协议，孔某就把借条原件给了张某。协议达成之后，张某通过特快专递向项某告知了债权转让的事实，并且当时的特快专递的回执是项某亲自签收的，时间是2016年4月26日，债权转让书以及项某签收的回执已向一审法庭提交。所以，张某依据2013年1月28日项某向孔某出具的借条以及张某与孔某达成的债权转让书，2016年4月26日张某以特快专递的方式告知申诉人申诉人签收的回单，所以本案在事实上不存在问题。根据申请人再审申请，由于其因住院治疗无法前来应诉，申诉人在收到法院传票应当在一定的期限内向法院说明不能应诉的理由，申请对本案中止或延期审理，但是一审时，申诉人签了传票后，没有向法院申请过延期审理或中止，所以一审在审理程序上没有问题。综上所述，申诉人的申诉理由在程序和实体上不符合法律规定，请法院驳回。
本院经审查认为，经本院组织当事人进行听证，申请人对本院原审的程序不持异议，申请人对其出具给孔某的借条没有异议，孔某和张某的债权转让协议一份、债权转让通知的快递单均已经申请人项某本人亲自签收，并未依法提出异议，则在当事人之间发生债权转让的法律效力，原审判决认定事实并无不当。听证中再审申请人主张的不同意第三人孔某将债权转让给张某，以及已经给孔某还清了欠款并没有提供证据证明。本院认为，申请人对其主张的事实和理由并未向本院提供充分的证明予以证实，故其申诉事由没有事实和法律依据，不符合法律规定，主张再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人项某的再审申请。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 巧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民申12号再审申请人：项某，男，1944年11月28日出生，汉族，宁夏吴忠市人。被申请人：张某，男，1987年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。案外人：张某1，男，1964年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。再审申请人（原审被告）项某因与再审被申请人（原审原告）张某、案外人张某1民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0702民初4092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人项某申请再审称，原审金额与事实不符，原审时因本人在宁夏医科大学总医院(肿瘤医院)住院治疗，无法前来应诉，申请再审理由如下：一、我与孔某素不相识，此借款是通过张某1向孔某借的钱款，被告在2013年1月28日向孔某出据借条并写明月利息为5%与张某无关。二、我知道高利息不能常用，此款于2013年2月4日已还于孔某。借钱原是工程结束后，甲方要求我前去税务局开据发票，当时我没钱办理，所以向孔某借32000元，协定月息5%，由张某1担保，在开据发票后甲方将工程付给我后，我就在2013年2月4日将145000元付给张某1并委托张某1还给孔某32000元及利息，孔某将此借据交给了张某1后，张某1对我说己将此借据撕毁，我就再没要回此借据(还给张某1的145000有兰州银行转帐单一张)。三、我从2016年4月5日一9月22日住院期间连开了3刀(肠、肺、胃)所以无法正常在开庭时前来应诉，现身上带有6处病患癌症，正在进行化疗，现附医院证明，故向法院申请再审。被申请人张某提交意见称，2013年1月28日，申诉人经张某1介绍，向孔某借款32000元，利息约定为5%，并给孔某出具欠条一张，介绍人张某1是担保人。2016年，由于孔某与张某1之间发生了债权转让关系，经协商，双方写了债权转让协议，孔某就把借条原件给了张某。协议达成之后，张某通过特快专递向项某告知了债权转让的事实，并且当时的特快专递的回执是项某亲自签收的，时间是2016年4月26日，债权转让书以及项某签收的回执已向一审法庭提交。所以，张某依据2013年1月28日项某向孔某出具的借条以及张某与孔某达成的债权转让书，2016年4月26日张某以特快专递的方式告知申诉人申诉人签收的回单，所以本案在事实上不存在问题。根据申请人再审申请，由于其因住院治疗无法前来应诉，申诉人在收到法院传票应当在一定的期限内向法院说明不能应诉的理由，申请对本案中止或延期审理，但是一审时，申诉人签了传票后，没有向法院申请过延期审理或中止，所以一审在审理程序上没有问题。综上所述，申诉人的申诉理由在程序和实体上不符合法律规定，请法院驳回。本院经审查认为，经本院组织当事人进行听证，申请人对本院原审的程序不持异议，申请人对其出具给孔某的借条没有异议，孔某和张某的债权转让协议一份、债权转让通知的快递单均已经申请人项某本人亲自签收，并未依法提出异议，则在当事人之间发生债权转让的法律效力，原审判决认定事实并无不当。听证中再审申请人主张的不同意第三人孔某将债权转让给张某，以及已经给孔某还清了欠款并没有提供证据证明。本院认为，申请人对其主张的事实和理由并未向本院提供充分的证明予以证实，故其申诉事由没有事实和法律依据，不符合法律规定，主张再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人项某的再审申请。审 判 长 黄 华人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄钰财二〇一七年十一月十五日书 记 员 王 巧
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第391-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人钟思敏，女，汉族，住云浮市云安县镇安镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人钟思敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第119号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第391号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初747号
原告：廖伟，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：李成顺，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告廖伟与被告李成顺不当得利纠纷一案，本院于2011年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告廖伟到庭参加诉讼。被告李成顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款12250元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月23日经朋友介绍相识，原告即到被告所在公司，准备分期付款购买一台轿车，并支付了押金，被告承诺第二天去公司开具收据给原告，此后被告以各种理由没有开收据也未让原告看车和提车。2017年3月2日原告约被告见面，随后报警，在长沙芙蓉区东屯渡派出所民警的调解下，被告愿意退还押金15000元，并写下了欠条，承诺在2017年3月4日前全部还清。同年3月4日，被告转账只还款2000元，之后又转账还款750元，经原告多次催要欠款，被告置之不理，故向法院起诉，请求判如所请。
被告李成顺未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并存卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：原、被告经朋友何蒂介绍双方相识，当时被告是上汽荣威汽车销售人员，而原告则想以分期贷款形式购买一辆轿车，原告遂将购车事宜交予被告办理，并于2017年1月8日、1月中旬两次通过长沙汇益置业发展有限公司转账交给被告购车押金7000元，于2017年1月23日通过微信转账又支付8000元购车押金给被告，被告收到购车押金后，未帮助原告提取汽车，双方为此酿成纠纷，原告于2017年3月2日拨打报警电话后，经长沙市芙蓉区东屯渡派出所调解，原、被告同意将购汽车押金转变成欠款，被告当即向原告出具一张欠条，写明欠原告15000元，限在同年3月4日归还。至2017年3月4日被告还给原告2000元，同年6月18日还给原告400元，同年8月8日还给原告350原，余款12250元至今未还，故原告诉来法院，请求判令被告还清欠款。
本院认为，原告因需购买汽车，被告同意提供帮助，并收取押金15000元，但被告未促成原告购得汽车，其收取的押金被告应当返回给原告，在公安机关的调解下被告同意返还押金，且已返还了部分押金，上有12250元未退还，故被告的行为构成不当得利，被告应返还这笔款项，被告未按约返还押金，对酿成纠纷应负全部责任。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成顺于本判决生效后十日内向原告廖伟返还12250元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年3月4日起至该笔款项实际偿清之日止的利息。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告李成顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文 钢
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 管品倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初88号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛某，男，1984年8月25日出生，汉族，中专文化，系中航前海新材料股份有限公司员工，户籍地安徽省砀山县。2017年12月29日因本案被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日1时许，被告人毛某酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车，沿常州市天宁区龙锦路由西向东行驶至青洋路龙锦路路口附近时，撞到路灯杆和绿化带，发生交通事故。经公安机关认定，被告人毛某承担事故的全部责任。经检验，被告人毛某血液中乙醇含量为112.1毫克/100毫升。案发后被告人毛某赔偿了绿化带、路灯杆的损害费用人民币6880元。
另查明，被告人毛某接到公安机关电话通知后主动至常州市公安局交通警察支队天宁大队，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、陈某、高某等人陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单、被告人毛某的供述笔录、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、机动车保险单、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、视听资料说明书、监控光盘、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人毛某在公安机关在电话通知后主动至公安机关并在到案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某具有悔罪表现，并赔偿了因其行为造成的损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾梦婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2970号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：91340222594259940N。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：钟旭，男，1971年12月2日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告钟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县正大物业管理有限公司法定代表人陈雄、被告钟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年1月1日～2016年12月31日的物业管理费1023元，电梯运行费730元，合计1753元。
事实及理由：本公司系繁昌县正大管理有限公司，2015年4月20日与阳光花园D区业主委员会签订《阳光花园D区物业服务合同》，我公司如约提供物业管理服务，但被告在我公司提供物业服务期间拒不履行合同义务，拖欠自2016年1月1日
----2016年12月31日的物业管理费：1023元，电梯运行费730元，我公司多次催缴但被告依旧不予理睬，我公司迫于无奈向法院提起诉请，望依法判如前请。
被告钟旭辨称：我住在5楼，我的储藏室位于7号楼的5号储藏室，室内长期漏水，物业没有给我维修，所以我就没有交物业费。
被告钟旭未向本院提供证据。
本院认为：原、被告签订的《阳光花园D区物业服务合同》合法有效，被告钟旭作为阳光花园D区业主，接受了原告的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费，但其至今未予交纳，显已构成违约，故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟旭于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县正大物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费及电梯运行费共计人民币1753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟旭负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 龙根贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初2970号原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：91340222594259940N。法定代表人：陈雄，该公司总经理。被告：钟旭，男，1971年12月2日出生，汉族，住繁昌县。原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告钟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县正大物业管理有限公司法定代表人陈雄、被告钟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁昌县正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年1月1日～2016年12月31日的物业管理费1023元，电梯运行费730元，合计1753元。事实及理由：本公司系繁昌县正大管理有限公司，2015年4月20日与阳光花园D区业主委员会签订《阳光花园D区物业服务合同》，我公司如约提供物业管理服务，但被告在我公司提供物业服务期间拒不履行合同义务，拖欠自2016年1月1日——2016年12月31日的物业管理费：1023元，电梯运行费730元，我公司多次催缴但被告依旧不予理睬，我公司迫于无奈向法院提起诉请，望依法判如前请。被告钟旭辨称：我住在5楼，我的储藏室位于7号楼的5号储藏室，室内长期漏水，物业没有给我维修，所以我就没有交物业费。被告钟旭未向本院提供证据。本院认为：原、被告签订的《阳光花园D区物业服务合同》合法有效，被告钟旭作为阳光花园D区业主，接受了原告的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费，但其至今未予交纳，显已构成违约，故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟旭于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县正大物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费及电梯运行费共计人民币1753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟旭负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  龙根贵二〇一七年十月二十六日书记员  王 婧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初422号
原告：广西贵港市矿产公司，住所地贵港市港北区中山路141号。
法定代表人：李鑫河，总经理。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被告：潘河兴，曾用名潘珍，女，1987年7月11日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
原告广西贵港市矿产公司与被告潘河兴财产损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告广西贵港市矿产公司的委托诉讼代理人潘绍兵、被告潘河兴的委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西贵港市矿产公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因侵占原告房屋造成的经济损失20280元（从2015年9月1日起至2016年8月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘河兴自2015年4月起非法侵占原告位于贵港市港北区中山路141号大门北侧的一间商铺进行经营活动，期间未经过原告同意，也未向原告支付租金，其行为已对原告的财产所有权造成侵害。原告曾于2015年7月20日向贵港市港北区人民法院起诉请求赔偿自2015年4月1日起暂计到2015年8月31日止的经济损失，贵港市港北区人民法院和贵港市中级人民法院依法判决，均支持了原告的诉讼请求。但被告在第一次起诉判决生效后并未立即搬离房屋，持续侵占房屋到2016年9月才搬离。被告非法侵占原告商铺的行为给原告造成了后续的经济损失，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告认为，合法的土地使用权和财产所有权受法律保护，以贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2289号判决书中认定的该商铺每月租金1690元计算，从2015年9月1日起至2016年8月31日止共12个月，被告应赔偿原告所遭受的经济损失应为20280元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
潘河兴辩称，一、原告主体不适格。原告现任法定代表人的任免程序违法，被贵港市建设投资有限公司非法控制，不能够代表原告的意志，原告被非法控制期间作出的任何行为均不具有任何法律效力，因此原告主体不适格。二、被告潘河兴主体也不适格。被告在2015年9月1日至2016年8月30日期间从来没有侵占过原告所说的房屋，原告所说的被侵占房屋实际上是原告的职工维权办公室，与被告没有任何关系。涉案房屋里的设备不是被告的，原告应当起诉原告的职工。三、原告无证据证实被告在2015年9月1日至2016年8月31日期间侵占其房屋，所以不存在被告赔偿房屋经济损失的说法。综上所述，恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告广西贵港市矿产公司与被告潘河兴财产损害责任纠纷一案，原告曾于2015年7月20日诉至本院，请求判决被告停止侵占原告的涉案房屋，并赔偿从2015年4月1日到2015年8月31日侵占房屋期间的租金损失。本院经审理作出（2015）港北民初字第2289号民事判决，认定被告潘河兴存在侵占原告房屋的侵权行为，并判决被告潘河兴停止侵占并搬离涉案房屋，向原告赔偿从2015年4月1日到2015年8月31日侵占房屋期间的租金损失8450元（1690元/月×5个月）。被告潘河兴不服一审判决，向贵港市中级人民法院提出上诉，贵港市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）桂08民终538号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因被告潘河兴未停止侵权，原告广西贵港市矿产公司申请本院强制执行。被告潘河兴在2016年12月13日本院对其进行的问话笔录中，承认其直至2016年9月份才搬离涉案房屋。2016年12月29日被告潘河兴到本院执行庭反映，其在2016年12月13日所作的问话笔录中承认“2016年9月份”搬离涉案房屋是记错日期，提出变更为“2015年9月份”搬离涉案房屋。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2015）港北民初字第2289号民事判决书、（2016）桂08民终538号民事判决书、问话笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、被告何时停止侵权行为，应否赔偿原告租金损失。
关于第一个争议焦点。本院已经作出生效判决，认定原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告对原告系涉案房屋的权属人的事实并无异议，但认为原告现任法定代表人的任免程序违法，被第三人非法控制，不能代表原告的意志，在此期间原告作出的任何行为均无效。本院认为，原告作为企业法人，其法定代表人是谁、由谁任免、受谁控制，不影响原告在本案中作为涉案房屋的权利人向侵权人主张权利，换言之，原告公司内部的经营管理问题不能作为被告承担侵权责任的阻却事由，故原告的主体资格适格。被告辩称原告主体不适格，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。被告潘河兴已在2016年12月13日的问话笔录中对其于2016年9月份搬离涉案房屋的事实作出自认，虽然其事后对于己不利的自认事实提出变更，但未能举证证实其所要变更的事实，不能达到变更其已经自认的事实的法律效力，故本院认定被告于2016年9月份搬离涉案房屋后方停止侵权行为。因此，被告应赔偿原告从2015年9月1日至2016年8月31日侵占房屋期间的租金损失。
至于后续租金损失的计算标准，原告参照上一次诉讼生效判决确定的1690元/月计算，并不过高，且无不当，本院予以支持。故原告诉请被告赔偿因侵占原告房屋造成的经济损失20280元（1690元/月×12个月），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告潘河兴赔偿原告广西贵港市矿产公司经济损失20280元；
本案受理费307元，适用简易程序审理减半收取154元，由被告潘河兴负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费307元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年三月十三日
书记员 刘雅琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西华亨生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区安石路9号抚河明珠B座104室。组织机构代码：69849400-5。
法定代表人：熊伟民，总经理。
委托代理人：付淮光，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰宁胜达实业有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城小均1号。组织机构代码：72644182-5。
法定代表人：陈胜林，执行董事兼总经理。
江西华亨生物科技有限公司（以下简称华亨公司）因与泰宁胜达实业有限公司（以下简称胜达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人华亨公司申请再审称：1、胜达公司根本没有参加诉讼，二审不能认定为“各方当事人对原审判决查明的事实无异议”；2、申请人在诉讼期间，已向法庭提交了罗强本人的名片及以往大量发货凭证足以证明罗强系胜达公司的员工，如有必要，可以直接与罗强电话联系从而得到证实；3、胜达公司一、二审期间拒不参加诉讼需要承担相应的法律后果。综上，请求依法再审并改判支持华亨公司一审全部诉讼请求。
被申请人胜达公司提交意见称：胜达公司当时有聘用罗强做供销部经理，在企业非常艰难的时候有帮胜达公司代垫一些应付款，胜达公司结算利息给罗强。胜达公司不知是否有这笔南昌的应付款，或许罗强已把应收款项抵给应付款，或者胜达公司根本没有这项采购。罗强在公司后期运作更艰难的时候，拦截企业回笼资金，说其收回代垫的资金及高额利息，胜达公司一夜关门至今。
再审复查阶段，双方均无新证据提交，原一、二审查明的事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。
本院认为，一、二审都对胜达公司进行了传票传唤，胜达公司没有说明理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，二审查明各方当事人对原审查明的事实没有异议并无不妥。华亨公司开具给胜达公司的增值税专用发票、代托运凭证、银行记账回执，可以证实华亨公司与胜达公司曾存在业务往来。华亨公司提供的《华亨-
泰宁20**年至2014年3月往来账明细》、《华亨-泰宁发货明细（2013年至2014年3月止）》、《往来账款对账单》，均未得到胜达公司的确认。而在《华亨-
泰宁20**年至2014年3月往来账明细》、《往来账款对账单》上虽有“罗强”二字的签名，但华亨公司提供的《业务名片》、《华亨-
泰宁发货明细（2013年至2014年3月止）》等，不能充分证明“罗强”二字的签名系罗强本人所签，也不能证明罗强的签字确认行为系得到胜达公司的授权。故华亨公司要求胜达公司支付货款40715.5元的诉讼请求，证据不足，不予支持。故一、二审法院驳回华亨公司的诉讼请求，并无不妥。
综上，再审申请人江西华亨生物科技有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江西华亨生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈丽萍
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保61号
申请人：柴超。
被申请人：刘洋。
被申请人：乜超。
申请人柴超于2018年2月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保61号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第205号
原告张玉荣，曾用名张玉红，女，1969年10月3日出生。
被告常海成，男，1969年11月1日出生。
原告张玉荣与被告常海成离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。在案件审理过程中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉荣负担。
审判员 刘红英
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘明生(刘国忠之子),男，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘风阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美者，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。
再审申请人刘国忠与被申请人刘风阳、陈美者排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国忠申请再审称：
原审法院事实认定不清、适用法律不当，以证据不足判决驳回刘国忠的诉讼请求是错误的。1.刘风阳、陈美者所建房屋的“扎马石”压着刘国忠房屋的墙基，长久下去，必定给刘国忠及其家人造成极大的生命财产安全隐患，而原审法院以刘国忠无法提供其他证据证实刘风阳、陈美者“扎马石”压着刘国忠房屋墙基给其房屋造成损害为由，判决驳回刘国忠的诉讼请求是错误的。2.从现场以及所建房屋的“扎马石”压下去的情况看，刘风阳、陈美者对其侵权行为，反而不肯承让，也不愿作出让步。如长期未解决，必将激起更大的纠纷和矛盾。3.二审法院在上诉期间，虽有到现场勘查，但没有分析利弊，也未权衡利害关系，即作出维持原判的判决是错误的。综上，请求再审本案。
刘风阳、陈美者提交意见称：
刘国忠与刘风阳、陈美者诉争的房屋地基系刘风阳、陈美者先行动工建设，刘国忠在刘风阳、陈美者外出务工期间私自将其建设的房屋地基建到刘风阳、陈美者房屋地基之下并扎石。刘风阳、陈美者在得知该情况后因双方是邻里且关系较好，地基交错的情况不影响房屋建设和使用，故双方当时均未提出异议。双方的房屋已建成并使用多年，在此期间房屋并未出现隐患，原审法院亦到双方房屋所在地进行实地考察。经过综合评判，原审法院认为本案双方诉争房屋的地基交错并不影响双方房屋的使用，故原审法院作出本案相关判决。另根据“谁主张谁举证”原则，刘国忠并没有提交任何证据证实其房屋基建是在刘风阳、陈美者之前或者提供其房屋因地基交错存在隐患的证据。综上，刘风阳、陈美者认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘国忠的再审申请。
本院经审查认为，本案双方涉案房屋均系2008年开始建造，且均已入住多年。刘国忠主张刘凤阳、陈美者所建房屋之“扎马石”压着其房屋墙基，长久必对其及家人造成生命财产安全隐患。综合本案现有证据，刘国忠在房屋建设时并未对双方所建房屋之“扎马石”相互交错情形提出异议，且双方房屋建成后均已入住多年，期间未出现隐情。本案现有证据不足以证实“扎马石”相互交错之情形对刘国忠房屋构成妨害，原审法院根据本案现有证据作出的相关判决并无不当。
综上，刘国忠本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国忠的再审申请。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 吴广强
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初299号
原告:杨庆水,男,1973年3月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告:石建明,男,1969年2月10日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:胡华根,男,1971年11月6日出生，汉族,无业，户籍地安徽省宿松县。
被告:宿松县九成学校,住所地安徽省宿松县九成监狱分局。
法定代表人：吴党荣，该校校长。
原告杨庆水与被告石建明、胡华根、宿松县九成学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告杨庆水于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆水申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆水撤回对被告石建明、胡华根、宿松县九成学校的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨庆水负担。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年三月七日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。