wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1734号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：杨品友，男，1975年11月24日生，汉族。
被告：吕麟艳，女，1981年4月12日生，汉族。
原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告杨品友、吕麟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司的委托代理人管茂林到庭参加了诉讼，被告杨品友、吕麟艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司诉称：被告杨品友、吕麟艳系重庆市荣昌区XX街道XX路XX区1-1-X的产权所有人。2011年4月7日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《黄桷兰小区物业服务委托合同》，合同服务期限从2011年4月7日至2014年4月6日，该合同期限届满后，经被告小区业主委员会与原告协商，双方签定了《﹤黄桷兰小区物业服务委托合同﹥补充协议》，双方一致同意将物业服务期限延至2014年10月31日止。截止2014年10月，被告拖欠原告物业服务费至今未缴纳，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，原告遂起诉要求：1.判决被告向原告支付拖欠的2014年7月1日至2014年10月31日共计4个月的物业服务费288元（143.61平方米×0.5元／平方米?月×4个月），以被告欠费总额288元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨品友、吕麟艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨品友、吕麟艳系重庆市荣昌区XX街道XX路XX区1-1-X的房屋产权所有人，房屋建筑面积为143.61平方米。2011年4月7日，原告与被告小区业主委员会签订了《黄桷兰小区物业服务委托合同》，合同服务期限从2011年4月7日至2014年4月6日，该合同期限届满后，经被告小区业主委员会与原告协商，双方签定了《﹤黄桷兰小区物业服务委托合同﹥补充协议》，双方一致同意将物业服务期限延至2014年10月31日止，并约定住宅物业费0.5元／月.平方米。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2014年7月1日至2014年10月31日逾期未缴纳物业服务费，原告通过催缴通知等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院要求被告支付物业服务费。
上述事实，有当事人陈述，《黄桷兰小区物业服务委托合同》《﹤黄桷兰小区物业服务委托合同﹥补充协议》、重庆市荣昌区土地房屋档案室产权查询、书面催缴照片等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与被告小区业主委员会签订的《黄桷兰小区物业服务委托合同》及《﹤黄桷兰小区物业服务委托合同﹥补充协议》对被告具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。
被告房屋建筑面积为143.61平方米，欠费时间为2014年7月1日至2014年10月31日，共计4个月。原告与被告小区业主委员会签订的《﹤黄桷兰小区物业服务委托合同﹥补充协议》约定住宅物业费按照0.5元／月.平方米收取，故原告应收住宅物业费为287.22元（143.61平方米×0.5元／平方米?月×4个月）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨品友、吕麟艳于本判决生效后十日内支付原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司住宅物业费287.22元，并以287.22元为基数从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨品友、吕麟艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告杨品友、吕麟艳负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎建有
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6756号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地莱西市金田花园南向网点1-8间。
负责人：曲鑫志，行长。
委托诉讼代理人：麻杰，工作人员。
被告:郑海涛，男，1970年10月19日出生，汉族，住莱西市。
被告:赵伟，女，1971年3月3日出生，汉族，住莱西市。
被告:孙吉光，男，1966年8月27日出生，汉族，住莱西市。
被告:王国荣，男，1989年11月19日出生，汉族，住莱西市。
被告:李训贵，男，1963年7月19日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被告郑海涛、赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人麻杰到庭参加了诉讼。被告郑海涛、赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元；2、判令被告偿还原告自2015年12月31日至2017年10月18日的利息19758.63元；3、判令被告支付自2017年10月19日至贷款结清之日按合同约定计算的利息；4、被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵对上述借款承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑海涛于2015年12月31日在我行贷款人民币95000元，由被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵提供连带责任担保，双方签订了借款合同、保证合同，期限从2015年12月31日至2016年12月28日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告未履行还本付息义务，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告郑海涛、赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告（贷款人）与被告郑海涛（借款人）签订个人借款合同，合同约定：被告郑海涛向原告借款95000元，期限2015年12月31日至2016年12月28日，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
同日，原告与被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵（保证人）签订保证合同，合同约定：被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵自愿为本案的借款合同提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年12月31日，原告向被告郑海涛发放贷款95000元，月利率7.25‰，到期日2016年12月28日。贷款到期后，被告郑海涛未履行还本付息的义务，被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵也未履行担保义务。截至2017年10月18日，被告欠原告本金95000元、利息19758.63元。
本院所确认的上述事实由借款合同、保证合同、借款借据、本息明细等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人郑海涛发放了贷款，被告郑海涛依法应按合同约定还本付息，被告郑海涛未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告郑海涛还本付息并支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵承担保证责任后，有权向借款人郑海涛追偿。五被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海涛偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行本金95000元；
二、被告郑海涛支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行利息19758.63元（计算至2017年10月18日）；
三、被告郑海涛支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行本金95000元自2017年10月19日至款项付清之日按月利率10.875‰计算之利息；
四、被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵对上述一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告赵伟、孙吉光、王国荣、李训贵承担保证责任后，有权向被告郑海涛追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，已减半收取，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张文丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第82号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人张冬贵，男，1982年10月02日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人梁水长妹，女，1984年03月02日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张冬贵、梁水长妹【（2013）汀执审字第286号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的42510元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第82号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提�执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第294号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年5月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县XXX，公民身份号码：XXX。2015年6月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月20日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月28日，被告人黄某某在中国农业银行股份有限公司禄劝县支行申领办理一张信用卡，卡号XXX。于2011年11月5日开始透支，经银行多次催收，截止2015年5月26日未偿还，被告人黄某某透支本金人民币14738.3元，利息为人民币9393.63元，合计欠款人民币24131.93元。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人黄某某在庭审中认罪态度好，且积极偿还了本金及利息，提出对被告人黄某某免于刑事处罚的量刑建议。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有报案报告；受案登记表；被告人黄某某的正、侧面照片，户籍证明；抓获经过；被告人黄某某的供述；证人赵某某的证言；信用卡申领信息、准代借卡交易明细、逾期清单；催收通知书；扣押笔录；扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收超过三个月未归还，其行为已触犯国家刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某在案发后已退还中国农业银行股份有限公司禄劝支行本息人民币24131.93元，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为此，根据被告人黄某某的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第294号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人黄某某，男，1976年5月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2015年6月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月20日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2015］290号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年2月28日，被告人黄某某在中国某某银行股份有限公司禄劝县支行申领办理一张信用卡，卡号62×××21。于2011年11月5日开始透支，经银行多次催收，截止2015年5月26日未偿还，被告人黄某某透支本金人民币14738.3元，利息为人民币9393.63元，合计欠款人民币24131.93元。 公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人黄某某在庭审中认罪态度好，且积极偿还了本金及利息，提出对被告人黄某某免于刑事处罚的量刑建议。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有报案报告；受案登记表；被告人黄某某的正、侧面照片，户籍证明；抓获经过；被告人黄某某的供述；证人赵某的证言；信用卡申领信息、准代借卡交易明细、逾期清单；催收通知书；扣押笔录；扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收超过三个月未归还，其行为已触犯国家刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某在案发后已退还中国某某银行股份有限公司禄劝支行本息人民币24131.93元，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为此，根据被告人黄某某的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁嘉鸿 二〇一五年十二月三日 书记员  姚 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12774号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：张冬，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第188号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人孔祥五，曾用名孔五尔，农民。1997年6月10日因盗窃被劳动教养三年，2004年因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人五千元，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被徐水县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人孔祥五犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人孔祥五到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年4月17日晚22时许，被告人孔祥五在徐水县东王庄村王某家门外盗窃王某的废旧电机五台，销赃得款200余元，经鉴定，被盗电机价值750元。
2.2014年4月18日晚22时许，被告人孔祥五在徐水县东王庄村王某家门外盗窃王某的废旧电机六台，销赃得款200余元，经鉴定，被盗电机价值900元。
3.2014年4月20日凌晨4时许，被告人孔祥五在徐水县东王庄村王某家门外盗窃王某的废旧电机六台，销赃得款200余元，经鉴定，被盗电机价值900元。
4.2014年4月21日晚22时许，被告人孔祥五在徐水县东王庄村王某家门外准备盗窃王某的废旧电机时，被王某当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人孔祥五在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某，赵香云的陈述，监控录像，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥五以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人孔祥五系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人孔祥五认罪，可酌情从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孔祥五犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋会义
审判员 刘小战
审判员 宋 博
二〇一四年九月一日
书记员 高春光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二商终字第1005号
上诉人（原审原告）罗田宏盛井巷工程有限责任公司。
法定代表人周卫星，职务董事长。
委托代理人李连锋，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛三晋燃电能源有限公司。
法定代表人阮雅玮，职务总经理。
被上诉人（原审被告）阮雅玮，男，汉族，1964年1月14日出生。
以上两被上诉人共同委托代理人杨尚业，山西晋一律师事务所律师。
上诉人罗田宏盛井巷工程有限责任公司因与被上诉人青岛三晋燃电能源有限公司、被上诉人阮雅玮经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人向本院提交青岛市公安局四方分局于2013年9月19日出具的关于白宁被诈骗一案的《立案告知书》，并称白宁向公安机关报案所涉及的款项就是本案涉及款项。之后，青岛市公安局四方分局平安路派出所向本院出具《情况说明》称“白宁被诈骗案，我单位已于2013年9月19日立案”。
本院认为，因本案纠纷涉及经济犯罪并已经青岛市公安局四方分局以诈骗案立案侦查，按照“现刑事，后民事”的原则，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20049号民事判决。
二、驳回上诉人罗田宏盛井巷工程有限责任公司的起诉。
一审案件受理费20100元由青岛市市南区人民法院予以退回。二审案件受理费20100元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 琳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李德军
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初829号
原告：周军，男，汉族，无固定职业。
原告：周志全，男，汉族，无固定职业。
被告：王立国，男，无固定职业。
被告：成菲（与王立国系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告：李苏江，男，汉族，饶河农场水利科书记。
原告周军、周志全与被告王立国、成菲、李苏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。周军、周志全，李苏江到庭参加诉讼，王立国、成菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周军、周志全向本院提出诉讼请求：1.请求被告王立国、成菲、李苏江偿还周军、周志全借款本金人民币25万元，利息7万元，共计32万元；2.由王立国、成菲、李苏江承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，王立国、成菲向周军、周志全借款25万元，约定月息2.5分，借款期限自2016年2月5日至2016年12月5日，共10个月，李苏江为担保人，承担连带清偿责任。借款到期后，王立国、成菲、李苏江均未偿还。
被告李苏江辩称，对原告周军、周志全所述欠款本金25万元及利息7万元无异议，李苏江是担保人，应承担连带清偿责任。
被告王立国、成菲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告成菲、王立国未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告周军、周志全与被告王立国、成菲之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。王立国、成菲应当依约履行偿还欠款的义务。故周军、周志全要求王立国、成菲偿还欠款本金25万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；周军、周志全请求王立国、成菲给付利息7万元（自2016年2月5日起至2017年4月5日止，计14个月，月息2分，25万元×14个月×2分/月=7万元）符合法律规定，本院予以支持。被告李苏江自愿在借据担保人处签字、捺印，视为对王立国、成菲向周军、周志全借款提供担保的意思表示真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，李苏江应当对上述债务的本息承担连带清偿责任。李苏江承担保证责任后，有权向王立国、成菲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立国、成菲偿还原告周军、周志全借款本金25万元，给付利息7万元，合计32万元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告李苏江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王立国、成菲、李苏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年六月二十日
书记员 胡静
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初829号原告：周军，男，汉族，无固定职业。原告：周志全，男，汉族，无固定职业。被告：王立国，男，无固定职业。被告：成菲（与王立国系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。被告：李苏江，男，汉族，饶河农场水利科书记。原告周军、周志全与被告王立国、成菲、李苏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。周军、周志全，李苏江到庭参加诉讼，王立国、成菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周军、周志全向本院提出诉讼请求：1.请求被告王立国、成菲、李苏江偿还周军、周志全借款本金人民币25万元，利息7万元，共计32万元；2.由王立国、成菲、李苏江承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，王立国、成菲向周军、周志全借款25万元，约定月息2.5分，借款期限自2016年2月5日至2016年12月5日，共10个月，李苏江为担保人，承担连带清偿责任。借款到期后，王立国、成菲、李苏江均未偿还。被告李苏江辩称，对原告周军、周志全所述欠款本金25万元及利息7万元无异议，李苏江是担保人，应承担连带清偿责任。被告王立国、成菲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告成菲、王立国未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告周军、周志全与被告王立国、成菲之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。王立国、成菲应当依约履行偿还欠款的义务。故周军、周志全要求王立国、成菲偿还欠款本金25万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；周军、周志全请求王立国、成菲给付利息7万元（自2016年2月5日起至2017年4月5日止，计14个月，月息2分，25万元×14个月×2分/月=7万元）符合法律规定，本院予以支持。被告李苏江自愿在借据担保人处签字、捺印，视为对王立国、成菲向周军、周志全借款提供担保的意思表示真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，李苏江应当对上述债务的本息承担连带清偿责任。李苏江承担保证责任后，有权向王立国、成菲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王立国、成菲偿还原告周军、周志全借款本金25万元，给付利息7万元，合计32万元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告李苏江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告王立国、成菲、李苏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一七年六月二十日书记员  胡静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2536号
原告耿红，女，1969年5月5日出生，汉族，教师。
被告乌日根，男，1973年11月12日出生，蒙古族，甘旗卡镇派出所干警。身份证：×××
被告娜仁吐雅，女，1973年12月23日出生，蒙古族，教师，现住同上（系乌日根妻子）。
被告包宝玉，男，1963年9月9日出生，蒙古族，科左后旗农牧局职工。身份证：×××
被告包俊华，男，1970年12月3日出生，蒙古族，教师。身份证：×××
原告耿红与被告乌日根、娜仁吐雅、包宝玉、包俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿红被告乌日根、包宝玉、包俊华到庭参加诉讼，被告娜仁吐雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日被告急需用钱，从原告处借款50000.00元，约定利息0.015元，2016年10月12日还款，并出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元，利息12000.00元（50000.00元×0.015元×16个月），合计62000.00元。要求被告给付利息直至本金还清为止，本案的诉讼费由被告承担。
被告乌日根答辩称，借款属实，借款金额50000.00元，约定利息0.015元，我与娜仁吐雅是夫妻关系，被告包宝玉、包俊华是担保人。
被告娜仁吐雅未答辩。
被告包宝玉答辩称，借款属实，我是担保人，我承担法律责任。
被告包俊华答辩称，借款属实，我承担责任。
经审理查明，2015年10月12日被告乌日根、娜仁吐雅从原告处借款50000.00元，约定利息0.015元，2016年10月12日还款，被告包宝玉、包俊华对借款进行担保，并出具欠据一枚。此款到期后，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元，利息12000.00元（50000.00元×0.015元×16个月），合计62000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2015年10月12日被告给原告出具的欠据一枚，金额50000.00元，约定月利息0.015元，借款人乌日根、娜仁吐雅，担保人包宝玉、包俊华。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的由被告出具的的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，债务人理应积极履行给付借款的义务。本庭对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对原告要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告包宝玉、包俊华系担保人，应在保证范围内承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌日根、娜仁吐雅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿红借款本金50000.00元，利息12000.00元（50000.00元×0.015元×16个月），合计62000.00元。从2017年2月23日始按月利0.015元计算至本金还清为止。
二、被告包宝玉、包俊华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告乌日根、娜仁吐雅负担，被告包宝玉、包俊华承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 乌日汗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第619-2号
原告：沈祖芬，
被告：张全刚，
本院在审理原告沈祖芬诉被告张全刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈祖芬撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月十五日
代书 记员 沈丽香
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5799号
罪犯赖仁龙，男，1990年5月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月10日作出(2012)茂信法刑初字第192号刑事判决，以被告人赖仁龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年七个月。判决生效后，交付执行。因罪犯赖仁龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖仁龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖仁龙属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖仁龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖仁龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6837号
原告：刘作志。
被告：李才富。
被告：庄洪金。
被告：庄军。
原告刘作志与被告李才富、庄洪金、庄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘作志撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告刘作志负担。
审判员 李煜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1111号
原告：张某甲。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：薛某。
原告张某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员徐家新适用简易程序审理，于2014年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陆钟波、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一女张某乙。婚后双方感情良好，后因原告的经济收入不如从前，且原告的交友行为使得被告大为不满，进而无端猜疑原告的生活作风。现因双方性格差异较大，夫妻间的矛盾日益加剧，双方感情已彻底破裂，请求法院判决如下事项：一、准予双方离婚；二、女儿由被告抚养，原告支付抚养费至独立生活止；三、请求合理分割夫妻共同财产（暂计总价为人民币1300万元。）
被告薛某答辩称：双方婚前感情牢靠，被告为家庭付出了17年，对这个家庭有着难以言喻的感情，这次婚变纯粹是原告个人原因，再加之被告想为女儿的健康成长创造一个美好的家庭，所以不同意离婚。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1．原告提供结婚登记证明、户口本复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。经质证，被告对该证据予以认可。故本院对该事实予以认定。
2.原告提供房产证复印件一份，拟证明原告现持有的房产证以及需要分割的夫妻共同财产情况的事实。经质证，被告对该证据真实性予以认可。故本院对该事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后有共同房产多套。
本院认为，虽然原告称原、被告间感情已破裂，但未能提供充分的证据证明，且双方结婚17年，婚姻持续时间较长，又育有一女，尚未成年，需要父母的共同关爱，因此原告应再给双方一次机会，在今后的生活中，珍惜相互间的感情，互谅互让，互相尊重。原告应承担其身为一个丈夫和父亲的责任，为家庭负责，给妻子和婚生女儿更多的照顾，被告亦应尽到一个妻子应尽的义务，为和谐家庭的创建做贡献。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一四年十月二十日
代书 记员 史 忆
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初103号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人李永彬(绰号“地主崽”)，男,1990年10月5日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族,小学文化,农民,住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯非法狩猎罪,2017年9月29日被万安县森林公安局刑事拘留,同年10月26日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县森林公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人李永彬犯非法狩猎罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员刘永鸿出庭支持公诉，被告人李永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经审理查明:2017年5月底,李永彬开着自己车牌号为桂Ｊ×××××的白色面包车载着张某和尹某一起来到万安县沙坪镇长桥村猎捕野生�物。三人到达长桥村后,租住在当地村民刘某2家的老房子里,三人共同生活,共同狩猎,约定分摊日常开支,均分狩猎成果。第二天,李永彬就带着张某、尹某一起上山查看山场情况和野生动物出没的痕迹。三人在之后的几天里,带上猎夹和报警器等捕猎工具一起上山挖土坑、放猎夹。到大概第七天左右,李永彬等三人到赣州于都县购买猎夹,李永彬怕提出散伙会摊生活开销，趁张某和尹某不注意时悄悄离开,去其父母在于都县割松脂的地方割松脂,离开时没有猎捕到野兽。
上述事实，被告人李永彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、尹某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赖某、刘某5的证言，被告人李永彬的供述，万安县森林公安局制作和出具的接处警登记表、立案登记表、检查笔录及现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、照片、搜查笔录、提取物证登记表、扣押清单，查获的猎夹、报警器等作案工具照片，赣州市南康区公安局唐江派出所出具的抓获经过，尹某对被告人李永彬的辨认笔录，被告人李永彬的常住人口信息情况和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国野生动物保护法》的规定，猎捕非国家重点保护野生动物的，应当依法取得县级以上地方人民政府野生动物保护主管部门核发的狩猎证，在禁猎期内禁止猎捕，且禁止使用猎夹等工具进行猎捕；《江西省实施＜中华人民共和国野生动物保护法＞办法》规定，每年的4月至11月为非重点保护的兽类野生动物的禁猎期。被告人李永彬违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎非重点保护的兽类野生动物，属于情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。被告人李永彬归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永彬犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖鹰
二〇一七年十二月十二�
法官助理周剑锋
书记员刘婷
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00063号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙（系张某甲之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告张某甲、张某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告张某甲、张某乙的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年10月23日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢1层118号房屋（产权证号：700220**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告张某甲、张某乙辩称，对同意协助被告将房屋产权更改到原告名下。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年10月23日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以271380元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢1层118号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在农行樊西支行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，现原告已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告张某甲、张某乙名下的房产为张某丙在中国某银行股份有限公司襄阳某支行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳某支行承诺以登记在张某甲、张某乙名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年10月23日与被告张某甲、张某乙签订的商用房买卖合同无效，诉争的房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》合同法规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与张某甲、张某乙于2006年10月23日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在张某甲、张某乙名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告张某甲、张某乙协助原告襄阳某实业有限公司将登记在张某甲、张某乙名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢1层118号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700220**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取2685元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2685元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年四月七日
书记员 刘倩文
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第963号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某甲，女，籍贯：福建省闽侯县，汉族，大学专科文化程度，个体，住福建省闽侯县。2014年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋�诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德、被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2014年3月26日0时30分许，被告人林某甲酒后驾驶小车途经福州市晋安区远洋路三木花园门口时被公安机关查获，经当场吹气酒精浓度检测，被告人林某甲酒精浓度为92.7mg／100ml，后经抽血检验，从被告人林某甲血样中检出乙醇，乙醇含量为100.92mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙的证言；抓获经过；血样提取登记表、酒精呼气测试单；机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第742号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。且福建省闽侯县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人林某甲符合在社区接受矫正的基本条件，依法可以对被告人林某甲宣告缓刑，被告人林某甲在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周严颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第963号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人石某，男，1980年9月15日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月10日23时许，被告人石某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市梅岭街道梅青社区凯旋国际路段，与李某驾驶的一无牌助力车相碰撞，后明知对方报警仍在现场等候公安机关处理。经检测，被告人石某血液中乙醇浓度为137.5mg／100ml。经晋江市公安局交警大队认定，被告人石某负本事故全部责任，李某无责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人李某、张某的证言，吹气测试单及照片、当事人血样提取登记表及血液采样图、扣押笔录及照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故自愿结案协议书、收条、现场照片、驾驶证、行驶证、常住人口基本信息表，司法鉴定意见书，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人石某醉酒驾驶发生事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年5月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年四月十八日
书记员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执823号
被执行人张云水，男，现尚在服刑期。
本院在执行被执行人张云水罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初886号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王海亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01315号
原告：余小琴，女，1954年10月26日出生，汉族，系安庆市泰康丽平绿化有限公司的员工，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：刘长宏，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告余小琴与被告刘长宏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告余小琴于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余小琴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余小琴撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告余小琴负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年十一月七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00429号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋云华，男，1969年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年12月11日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月24日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人蒋云华犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日、11月11日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人蒋云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人蒋云华携带黑色背包一个、口袋三个、錾子一个、大米若干等作案工具，在重庆市大足区龙水镇先后十次盗窃他人家禽和香烟，共盗窃鸡12只、鸭2只、鹅2只以及“龙凤呈祥”香烟一条（十包）。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币2184元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月30日，被告人蒋云华窜至彭某某住宅后树林中，将彭某某放养的一只重八斤的麻色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值人民币144元。
2、2014年7月的一天，被告人蒋云华窜至肖某某经营的小卖部内，趁无人看守之机，将一条（十包）“龙凤呈祥”香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币54元。
3、2014年7月的一天，被告人蒋云华窜至张某某住宅前院坝内，将张某某放养的一只重八斤的麻色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值人民币144元。
4、2014年7月的一天，被告人蒋云华窜至陈某甲住宅旁的鸡棚处，将陈某甲饲养的三只均重八斤的麻色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值人民币432元。
5、2014年7月的一天，被告人蒋云华窜至陈某乙住宅附近竹林内，将陈某乙放养的一只重八斤的麻色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值人民币144元。
6、2014年7月的一天，被告人蒋云华窜至罗某某住宅旁的车库附近，将罗某某放养的一只重八斤的黄色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值人民币144元。
7、2014年8月初的一天，被告人蒋云华窜至周某某住宅前院坝内，将周某某放养的三只均重七斤的麻黄色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值人民币378元。
8、2014年8月初的一天，被告人蒋云华窜至李某甲住宅旁的鸡棚处，将李某甲饲养的一只重八斤的红色公鸡和两只均重五斤的麻鸭盗走。经鉴定，被盗公鸡价值人民币136元，被盗麻鸭价值人民币180元。
9、2014年8月中旬的一天，被告人蒋云华窜至李某乙住宅附近水塘旁，将李某乙饲养的两只均重十斤的白色母鹅盗走。经鉴定，被盗母鹅价值人民币320元。
10、2014年8月中旬的一天，被告人蒋云华窜至吴某某住宅前院坝内，将吴某某放养的一只重六斤的黄色母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值108元。
2014年8月21日，公安机关将正在吸食毒品的被告人蒋云华抓获，并在其身上查获黑色背包一个、口袋三个、錾子一个、大米若干。经讯问，被告人蒋云华主动交代了盗窃事实，并因吸食毒品于抓获当日被行政拘留，于2014年8月27被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被执行逮捕。
另查明，被告人蒋云华因犯盗窃罪于2012年12月11日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月3日释放；因犯盗窃罪于2014年1月24日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月10日刑满释放。
被告人蒋云华在强制隔离戒毒期间向公安机关检举一名叫“贺七”的男子盗窃摩托车的事实，经公安机关调查核实，因无具体人员、案件信息，无法进行查证。
上述事实，被告人蒋云华在庭审中无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、重庆市大足区价格认证中心足价认（2014）140号涉案财物价格鉴定结论书和鉴定意见通知书、重庆市大足区人民法院（2012）足法刑初字第00528号刑事判决书、重庆市大足区人民法院（2014）足法刑初字第00020号刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、被告人蒋云华的户籍信息，被害人肖某某、彭某某、陈某乙、张某某、陈某甲、罗某某、周某某、李某甲、李某乙、吴某某的陈述，被告人蒋云华的供述、辩解及其指认现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人蒋云华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人蒋云华提出有检举他人犯罪的情节、要求从轻或减轻处罚的辩护意见，因被告人未提供证据证明且无其他证据佐证，故本院不予支持。被告人蒋云华在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蒋云华到案后，如实供述了全部犯罪事实，且自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋云华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋云华按照被盗财物鉴定价值，退赔各被害人损失。
三、黑色背包一个、口袋三个、錾子一个、大米若干等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟骁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李攀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5729号
原告：潘海燕，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：唐亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号102室。
法定代表人：卢勇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
主要负责人：万忠明。
委托诉讼代理人：李职，男，该分公司员工。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住浙江省台州市广场南路168号鑫泰广场三楼9、10、13、14室。
主要负责人人：陶雪红。
委托诉讼代理人：尤建伟，男，该支公司员工。
原告潘海燕与被告唐亮、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州汽车租赁公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员周萍适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告、被告泰山保险公司委托诉讼代理人尤建伟到庭参加诉讼。被告唐亮、神州汽车租赁公司、大地保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亮、神州汽车租赁公司、大地保险公司、泰山保险公司赔偿原告财产损失共计9300元；2.判令被告大地保险公司、泰山保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2017年4月15日17时09分许，被告唐亮驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车在雁荡镇朝阳洞停车场与原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆左前侧车身受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负主要责任，被告唐亮负次要责任。浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告，该车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、综合商业机动车损失保险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。苏Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告神州汽车租赁公司，该车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。经定损，原告的浙Ｊ×××××号小型轿车损失修理费9300元，被告泰山保险公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书。原告已于2017年5月10日将该确认书寄往被告唐亮、神州汽车租赁公司处。被告唐亮作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告神州汽车租赁公司作为肇事车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告大地保险公司、泰山保险公司应当在保险范围内承担保险责任。
被告泰山保险公司辩称，1.原告车辆经被告泰山保险公司定损为9300元，被告泰山保险公司愿意在合理保险责任范围内赔偿原告损失。原告在本次事故中负主要责任，赔偿金应当扣除被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿的2000元后由被告泰山保险公司在商业保险限额内赔偿70%的比例即5110元。2.诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告大地保险公司书面答辩称，1.认可原告诉请的9300元，苏Ａ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告大地保险公司愿意赔偿原告的合理损失，超过交强险部分承担30%的赔偿责任。2.被告大地保险公司已于2017年4月18日将交强险责任限额内的2000元赔偿款支付给了被告神州汽车租赁公司，故赔偿金额应减去2000元，实际赔偿金额为2190元，剩余部分由被告泰山保险公司赔付。3.诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审查，本院认定的交通事故事实及责任认定与原告诉称一致。经定损，原告因事故造成车辆修理费及配件费为9300元。另查明，浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告，该车在被告泰山保险公司投保了交强险、机动车损失保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。其中机动车损失保险限额91075.2元，商业三者险责任限额100万元，并已投保不计免赔险。被告唐亮驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车系从被告神州汽车租赁公司处租赁，该车的登记所有人为被告神州汽车租赁公司，在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额5万元，并已投保不计免赔险。
以上事实，由驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、顺丰速运快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。原告、被告唐亮驾驶机动车未遵守交通规则以致肇事，造成原、被告车辆受损，原告负事故主要责任、被告唐亮负事故次要责任，被告唐亮应向原告承担损害赔偿责任。原告自身也有一定过错，故应相应减轻被告唐亮的赔偿责任。苏Ａ×××××号小型普通客车已向被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告大地保险公司应在交强险责任限额范围内先予承担赔偿责任。原告诉请的9300元，由被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元，不足部分7300元，根据原告及被告唐亮在事故中的过错程度，被告唐亮应承担30%的比例，故被告大地保险公司按30%比例赔偿2190元。虽被告泰山保险公司与原告之间系保险合同关系，但被告泰山保险公司自愿在机动车损失保险范围内赔偿原告损失，故由被告泰山保险公司按70%的比例赔偿5300元。原告未举证证明被告神州汽车租赁公司对事故的发生存在过错，故原告对其的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于被告大地保险公司辩称自己已将交强险财产损失赔偿限额项下2000元赔偿款支付给神州汽车租赁公司，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。从车辆修理费发票原件尚在原告处的事实可以看出，即使被告大地保险公司已经将理赔款支付给被告神州汽车租赁公司，其在付款前并未就被告神州汽车租赁公司是否已向原告赔偿的基本事实履行必要的审查义务，故本院对被告大地保险公司的意见不予采纳，其应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费2000元。被告唐亮、神州汽车租赁公司、大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告潘海燕保险金2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告潘海燕保险金2190元，两项合计4190元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告潘海燕保险金5110元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告潘海燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00504-1号
申请执行人陈金珠，女，汉族，1985年6月6日出生。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
申请执行人陈金珠与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈金珠于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01921号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立账户及存款余额情况，经查明被执行人在建设银行咸阳分行营业部和新城支行营业部有开户，但存款余额为零；在陕西信合吉祥村分社有开户，但存款余额为零；在民生银行西安分行营业部有开户，但存款余额为零；在西安银行含光路支行有开户，存款余额为66.16元；在其他银行尚未发现开户记录。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号码：陕A·TGX**），但该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。本院已将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
在执行过程中，本院亦前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，但是并未发现被执行人在该处实际办公，该处实为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本案执行标的为要求被执行人支付违约金4303.69元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00504号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马静娟
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行审1号
申请执行人北京市延庆区园林绿化局，住所地北京市延庆区城隍庙街4号。
法定代表人田全升，局长。
委托代理人刘浩，北京市延庆区园林绿化局干部。
被申请执行人北京市十三陵水泉沟园林绿化中心，住所地北京市昌平区十三陵镇德胜口村34号。
法定代表人宋丹儒，北京市十三陵水泉沟园林绿化中心负责人。
申请执行人北京市延庆区园林绿化局于2016年4月22日向本院申请强制执行京延绿罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，故本院裁定准许北京市延庆区园林绿化局撤回京延绿罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5502号
申请执行人：张骞，男，1989年2月5日生，户籍地上海市崇明县。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张骞于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币4988元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张骞依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初667号
原告夏某。
被告俞某。
原告夏某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2013年元月经人介绍相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日领取结婚证。原、被告因性格差异较大，未能建立起真正的夫妻感情。因生育子女、经济等问题分歧较大，原、被告之间矛盾不断，无法在一起共同生活。被告于2015年9月离家出走，分居至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院。请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还；本案诉讼费由被告负担。
被告俞某辩称：两个人经历一段感情不容易，需要好好经营。我33岁与原告相识，2013年3月8日同居生活，2014年两人共同买房子并领取结婚证，我与原告是有感情的。我曾告诉过原告可能不生育的事情。希望两个人好好经营感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年年初相识恋爱，同年3月同居生活。后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并共同购买位于常州市金坛区某某家园房屋一套。现原、被告双方因经济等问题产生矛盾。原告于2016年1月27日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存在的基础，合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱、互帮互助、互谅互让，能够妥善处置家庭矛盾、理智化解家庭纠纷。原、被告相识恋爱、同居生活一年多后领取结婚证并共同购买住房一套，足以证明双方具有一定的感情基础。婚姻是契约、婚姻是责任，当婚姻出现危机需要双方真心、诚心、耐心、细心的沟通。沟通是桥梁，沟通是纽带，沟通可以化干戈为玉帛。望原、被告通过沟通和交流建立互信，修复夫妻关系；望原、被告以家庭为重、珍惜夫妻缘分，改正自己的不足、妥善处理日常生活中的矛盾，为建立一个温馨的家庭共同努力。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一六年三月十六日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初267号
原告梁某。
被告王某。
本院于2016年3月3日立案受理了原告梁某与被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告梁某于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一六年三月九日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3898号
原告：刘安平，男，1979年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告:莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人：夏建统，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾敬君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告刘安平诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，本案在审理过程中，原告刘安平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘安平向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安平撤诉。
案件受理费3742.62元，全额退还原告刘安平。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年十月十三日
书记员 钱梦阳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01057号
原告：程根云，女，1963年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：冯金海，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：江腊霞，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住址。（系冯金海妻子）
原告程根云与被告冯金海、江腊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告程根云及其委托代理人方志超、被告江腊霞到庭参加诉讼。被告冯金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程根云诉称：因原告程根云与被告江腊霞系同学关系，所以二被告于2014年4月23日向原告借款100000元，原告同意了。当时，原告从银行取出现金100000元当面交给二被告，二被告也当面写了借条，并言明在一年内还清。现在借期已满，二被告不能归还借款，致使原告的合法权益受到侵害。为此，原告具状法院，请求判令二被告立即归还原告借款100000元，并支付逾期银行贷款利率。
被告冯金海辩称：原告所述属实，我认可借原告本金100000，元，但是我现在没有偿还能力，请求原告能否给予一定的宽限期。
经审理查明：原告程根云与被告江腊霞系同学关系。2013年4月23日，被告江腊霞与其丈夫冯金海向原告程根云借款100000元，并出具了借条，约定借款期限为一年。逾期后二被告分文未付，现程根云诉至本院要求二被告立即归还借款100000元及逾期利息损失。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元由其出具的借据为凭，且被告亦无异议，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告未按其承诺期限归还借款，属违约行为，应承担违约的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯金海、江腊霞于判决生效后十日内一次性归还原告程根云借款本金100000元及逾期利息（自2014年4月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告冯金海、江腊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 王正梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 涂 程
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台受初字第2号
起诉人：台州远洋船舶修造有限公司。
法定代表人：张金龙。
委托代理人：柯敏辉。
2014年2月18日，本院收到台州远洋船舶修造有限公司（以下简称远洋公司）的起诉状，起诉人诉称：被起诉人翁益华在双方解除承包合同的情况下，于2009年5月7日至2010年12月17日期间，非法占用起诉人船台对外出租用于修造船舶。在船台上拆解烂尾船的被起诉人翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火等五人在收到起诉人的通知后，对起诉人要求签订船台租赁合同的要求不作回应，也拒不支付船台使用费。2012年5月22日，经临海市涌泉镇人民调解委员会调解，起诉人与被起诉人翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火达成协议，约定五被起诉人向起诉人支付2010年12月18日起至船台上的烂尾船拆解结束期间的船台租赁费76万元，2010年12月18日以前的船台租赁费协议双方各自向人民法院主张权利。协议达成后，翁理英等五人仅支付了22.8万元。如今，翁理英等五被起诉人仍占用起诉人的船台。为此，起诉人请求法院判令：1、被起诉人翁益华、翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火支付起诉人2009年5月7日起至2010年12月17日间的船台使用费190.25万元，并支付该款自2010年12月17日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被起诉人翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火立即支付起诉人2010年12月18日之后的船台使用费53.2万元，并支付该款自2012年9月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、起诉人就上述债权对至今仍停留在四号船台，产权属被起诉人翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火所有的烂尾船享有留置权，有权就该船舶拍卖或变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人主张的第一项诉讼请求以被起诉人翁益华、翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火非法占用船台为起诉的事实基础，第二项诉讼请求则以起诉人与被起诉人翁理英、李卫平、金仙法、金敬广、王先火达成的船台租赁费协议为基础，两者的法律关系不同，被起诉人也有所不同，起诉人在一案中一并起诉，导致法律关系及被告主体均不明确，故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对台州远洋船舶修造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马 娟
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈莉莉
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初140号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人王某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民。2017年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日15时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌黑色金城牌两轮摩托车，沿齐甘辅路由南向北行驶至甘南县长山乡前程村富力屯附近时，被执勤交警当场查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为98.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人王某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 景 丽
二〇一七年八月九日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00400号
申请执行人西安富桑农业机械有限公司。住所地：户县甘亭镇娄敬路北段。
法定代表人任江海，该公司总经理。
被执行人张养利，男，1956年11月29日生，汉族，农民。
被执行人张博，男，1985年6月19日生，汉族，农民，系张养利之子。
申请执行人西安富桑农业机械有限公司与被执行人张养利、张博买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）西中民三终字第00137号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付购车款22000元及利息，并承担诉讼费400元、执行费240元。
执行中，被执行人已给付申请执行人5000元案件款，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00400号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年五月十三日
书记员 李建民
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执486号
申请执行人：衡水市安居工程物业处，住所地衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇。
被执行人：贺超，女，1983年11月7日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人衡水市安居工程物业处与被执行人贺超合同纠纷一案中，被执行人已主动履行了义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1102民初6243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振山
二〇一八年三月十九日
书记员 耿大维
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3442号
原告：郑丽萍，女，1986年2月15日出生,汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。
被告：汪辉状，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：朱乃坚、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。
郑丽萍与汪辉状民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽萍及委托诉讼代理人李林，被告汪辉状及其委托诉讼代理人朱乃坚、上官慎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪辉状偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并按约定利息的50%支付违约金5250元（暂计7个月）；2.依法判令汪辉状支付郑丽萍因本案而支出的律师代理费5000元及差旅费1000元；3.本案受理费由汪辉状负担。事实和理由：2016年5月12日，汪辉状与郑丽萍签订《借款担保协议》一份，约定借款100000元，月利率1.5%，借款期限三个月，若汪辉状未按期偿还，需按利息的50%加付违约金，并承担郑丽萍为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。借款后，汪辉状在2016年8月25日支付利息3000元后不再对余下本息进行偿还。
汪辉状答辩称：其对《借款担保协议》无异议，但该协议未履行，没有欠款的事实。
本案在审理过程中，郑丽萍对自己的主张提供如下证据：
（1）郑丽萍身份证复印件、汪辉状常住人口登记表复印件各一份；（2）《借款担保协议》一份；（3）招商银行交易明细、中信银行交易明细各一份；（4）聊天信息截图打印件六份；（5）福鼎市人民法院（2016）闽0982民初717号民事判决书复印件一份；（6）委托代理诉讼（仲裁）合约书、律师费发票各一份；（7）订票网络截图打印件三份、酒店订单列表打印件一份；（8）证人汪某的当庭证言。
汪辉状针对自己的主张，提供如下证据：
（1）福鼎市农村信用合作联社2016年4月10日、4月16日存款明细账各一份；（2）聊天信息截图打印件一份；（3）证人吴某的当庭证言。
对当事人提供的上述证据,本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下:
（1）郑丽萍提供的《借款担保协议》，其上载明：汪辉状因个人资金周转向郑丽萍借款100000元，月息为1.5%，借款期限三个月，即自2016年5月12日起至2016年8月11日止。若汪辉状未按期还本付息，郑丽萍可按约定月息的50%另行加付违约金，并承担郑丽萍为实现债权而支出的律师代理费等费用，落款时间为2016年5月12日。关于该《借款担保协议》，汪辉状对其真实性无异议，但主张该协议并未实际履行。对此，郑丽萍补充陈述《借款担保协议》中的金额100000元系此前借款56000元外加协议签订当日所交付的现金44000元组合而成，共计100000元，协议已经履行完毕。本院认为，结合双方当事人陈述，可以认定双方于2016年5月12日签订了《借款担保协议》，汪辉状约定向郑丽萍借款100000元，并对借款期限、利息及违约责任进行了约定的事实。
（2）郑丽萍提供的招商银行交易明细，证明其于2016年4月13日汇付56000元至汪辉状账户，并举证认为该款项系本案借款100000元的一部分。对此汪辉状提供证人吴某的证言及福鼎市农村信用合作联社2016年4月16日存款明细账，证明其通过吴某账户于2016年4月16日汇付54000元至郑丽萍银行账户的事实，并认为郑丽萍所称56000元系其与郑丽萍之间在本案借款前所发生的经济往来，本案借款100000元未实际交付。本院综合双方当事人陈述及在案证据认为，双方举证所证明的经济往来，发生于本案《借款担保协议》签订之前，无法证实与本案具有关联性，不予采纳。
（3）郑丽萍提供的中信银行交易明细，证明汪辉状于2016年8月25日汇付3000元至其账户，并认为该3000元系本案借款100000元所拖欠的利息。对此汪辉状答辩称该笔3000元转账属实，但并非本案借款的利息，而是用于支付此前二人经济往来所结欠的本息。本院综合双方当事人陈述及在案证据认为，郑丽萍陈述该3000元系本案利息，但未能提供其他证据予以印证，无法证实与本案具有关联性，不予采纳。
（4）证人汪某的证言，证实其曾帮助郑丽萍与汪辉状进行协调，后郑丽萍告知其汪辉状有写了欠条。但其对借款经过、金额均不知情，且协调时汪辉状与郑丽萍二人对金额的陈述也不一致的事实。
（5）汪辉状提供的福鼎市农村信用合作联社2016年4月10日存款明细账，与本案无关联性，本院不予采纳。
（6）郑丽萍提供的聊天信息截图打印件、订票网络截图打印件、酒店订单列表打印件；汪辉状提供的聊天信息截图打印件，该组证据系双方当事人各自自行打印，真实性无法确认，本院不予采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
2016年5月12日，汪辉状与郑丽萍签订《借款担保协议》。2016年12月26日，郑丽萍向本院提起诉讼，主张汪辉状拖欠其借款100000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证实。郑丽萍主张其按《借款担保协议》约定履行了交付义务，但未能提供充分证据证实，不予认定，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回郑丽萍的诉讼请求。
本案受理费2300元，由郑丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林月珠
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭丹丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3442号原告：郑丽萍，女，1986年2月15日出生,汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。被告：汪辉状，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：朱乃坚、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。郑丽萍与汪辉状民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽萍及委托诉讼代理人李林，被告汪辉状及其委托诉讼代理人朱乃坚、上官慎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪辉状偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并按约定利息的50%支付违约金5250元（暂计7个月）；2.依法判令汪辉状支付郑丽萍因本案而支出的律师代理费5000元及差旅费1000元；3.本案受理费由汪辉状负担。事实和理由：2016年5月12日，汪辉状与郑丽萍签订《借款担保协议》一份，约定借款100000元，月利率1.5%，借款期限三个月，若汪辉状未按期偿还，需按利息的50%加付违约金，并承担郑丽萍为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。借款后，汪辉状在2016年8月25日支付利息3000元后不再对余下本息进行偿还。汪辉状答辩称：其对《借款担保协议》无异议，但该协议未履行，没有欠款的事实。本案在审理过程中，郑丽萍对自己的主张提供如下证据：（1）郑丽萍身份证复印件、汪辉状常住人口登记表复印件各一份；（2）《借款担保协议》一份；（3）招商银行交易明细、中信银行交易明细各一份；（4）聊天信息截图打印件六份；（5）福鼎市人民法院（2016）闽0982民初717号民事判决书复印件一份；（6）委托代理诉讼（仲裁）合约书、律师费发票各一份；（7）订票网络截图打印件三份、酒店订单列表打印件一份；（8）证人汪某的当庭证言。汪辉状针对自己的主张，提供如下证据：（1）福鼎市农村信用合作联社2016年4月10日、4月16日存款明细账各一份；（2）聊天信息截图打印件一份；（3）证人吴某的当庭证言。对当事人提供的上述证据,本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下:（1）郑丽萍提供的《借款担保协议》，其上载明：汪辉状因个人资金周转向郑丽萍借款100000元，月息为1.5%，借款期限三个月，即自2016年5月12日起至2016年8月11日止。若汪辉状未按期还本付息，郑丽萍可按约定月息的50%另行加付违约金，并承担郑丽萍为实现债权而支出的律师代理费等费用，落款时间为2016年5月12日。关于该《借款担保协议》，汪辉状对其真实性无异议，但主张该协议并未实际履行。对此，郑丽萍补充陈述《借款担保协议》中的金额100000元系此前借款56000元外加协议签订当日所交付的现金44000元组合而成，共计100000元，协议已经履行完毕。本院认为，结合双方当事人陈述，可以认定双方于2016年5月12日签订了《借款担保协议》，汪辉状约定向郑丽萍借款100000元，并对借款期限、利息及违约责任进行了约定的事实。（2）郑丽萍提供的招商银行交易明细，证明其于2016年4月13日汇付56000元至汪辉状账户，并举证认为该款项系本案借款100000元的一部分。对此汪辉状提供证人吴某的证言及福鼎市农村信用合作联社2016年4月16日存款明细账，证明其通过吴某账户于2016年4月16日汇付54000元至郑丽萍银行账户的事实，并认为郑丽萍所称56000元系其与郑丽萍之间在本案借款前所发生的经济往来，本案借款100000元未实际交付。本院综合双方当事人陈述及在案证据认为，双方举证所证明的经济往来，发生于本案《借款担保协议》签订之前，无法证实与本案具有关联性，不予采纳。（3）郑丽萍提供的中信银行交易明细，证明汪辉状于2016年8月25日汇付3000元至其账户，并认为该3000元系本案借款100000元所拖欠的利息。对此汪辉状答辩称该笔3000元转账属实，但并非本案借款的利息，而是用于支付此前二人经济往来所结欠的本息。本院综合双方当事人陈述及在案证据认为，郑丽萍陈述该3000元系本案利息，但未能提供其他证据予以印证，无法证实与本案具有关联性，不予采纳。（4）证人汪某的证言，证实其曾帮助郑丽萍与汪辉状进行协调，后郑丽萍告知其汪辉状有写了欠条。但其对借款经过、金额均不知情，且协调时汪辉状与郑丽萍二人对金额的陈述也不一致的事实。（5）汪辉状提供的福鼎市农村信用合作联社2016年4月10日存款明细账，与本案无关联性，本院不予采纳。（6）郑丽萍提供的聊天信息截图打印件、订票网络截图打印件、酒店订单列表打印件；汪辉状提供的聊天信息截图打印件，该组证据系双方当事人各自自行打印，真实性无法确认，本院不予采信。经庭审举证质证，对本案事实认定如下：2016年5月12日，汪辉状与郑丽萍签订《借款担保协议》。2016年12月26日，郑丽萍向本院提起诉讼，主张汪辉状拖欠其借款100000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证实。郑丽萍主张其按《借款担保协议》约定履行了交付义务，但未能提供充分证据证实，不予认定，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郑丽萍的诉讼请求。本案受理费2300元，由郑丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭丹丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4513号
原告：王伟汉，男，1957年3月23日出生（公民身份号码3302251957********），汉族，个体工商户，住象山县西周镇儒下洋村*组**号。
委托诉讼代理人：王优姑（系原告女儿），女，1983年11月6日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，公务员，户籍所在地象山县西周镇儒下洋村*组**号。现住鄞州区首南街道格兰春天**幢*单元***室。
被告：盛建江，男，1969年8月27日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，农民，户籍所在地象山县定塘镇中站村*组***号，现住象山县丹西街道金港花园*幢****室。
被告：谢素红，女，1971年3月14日出生（公民身份号码3302251971********），汉族，农民，户籍所在地象山县定塘镇中站村*组***号，现住象山县丹西街道金港花园*幢****室。
原告王伟汉与被告盛建江、谢素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因被告盛建江、谢素红下落不明，依法适用普通程序进行审理。原告王伟汉的委托诉讼代理人王优姑到庭参加诉讼，被告盛建江、谢素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟汉向本院提出诉讼请求：两被告盛建江、谢素红归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至确定给付之日止的利息。事实和理由：2015年6月15日，被告盛建江因还贷所需向原告借款300000元，并出具给原告一份借条。借款后，被告盛建江未归还借款，原告向被告谢素红催讨，被告谢素红出具了一份借据，约定于2015年7月16日归还借款。但经多次催讨未果，诉至法院。
被告盛建江、谢素红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛建江于2015年6月15日向原告借款300000元。被告盛建江向原告出具借条，载明：“今借到王伟汉人民币叁拾万元正（300000.00）。借款人：盛建江2015.6.15日”。借款后，原告向两被告催要借款，被告谢素红承诺于2015年7月16日还款，并出具了一份凭条，载明“2015.6月15日盛建江欠王伟汉人民币叁拾万元7.16日归还欠款谢素红”。后两被告均未还款。另查明，被告盛建江、谢素红于1993年1月28日登记结婚。
本院认为，原告王伟汉要求被告盛建江归还借款300000元，有借条为证，本院予以支持。两被告系夫妻，借款时虽被告谢素红未在借条上共同签名，但在原告催要借款时，被告谢素红以欠款人名义书面承诺定期归还上述借款，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告谢素红共同归还借款，依法有据，应予支持。借款时原、被告未约定借款利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，依法有据，予以支持。被告盛建江、谢素红本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建江、谢素红归还原告王伟汉借款300000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年5月25日计算至实际履行之日），款定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告盛建江、谢素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：3901340029000035103，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 俞秋霞
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钱俏俏
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4513号原告：王伟汉，男，1957年3月23日出生（公民身份号码3302251957********），汉族，个体工商户，住象山县西周镇儒下洋村*组**号。委托诉讼代理人：王优姑（系原告女儿），女，1983年11月6日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，公务员，户籍所在地象山县西周镇儒下洋村*组**号。现住鄞州区首南街道格兰春天**幢*单元***室。被告：盛建江，男，1969年8月27日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，农民，户籍所在地象山县定塘镇中站村*组***号，现住象山县丹西街道金港花园*幢****室。被告：谢素红，女，1971年3月14日出生（公民身份号码3302251971********），汉族，农民，户籍所在地象山县定塘镇中站村*组***号，现住象山县丹西街道金港花园*幢****室。原告王伟汉与被告盛建江、谢素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因被告盛建江、谢素红下落不明，依法适用普通程序进行审理。原告王伟汉的委托诉讼代理人王优姑到庭参加诉讼，被告盛建江、谢素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟汉向本院提出诉讼请求：两被告盛建江、谢素红归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至确定给付之日止的利息。事实和理由：2015年6月15日，被告盛建江因还贷所需向原告借款300000元，并出具给原告一份借条。借款后，被告盛建江未归还借款，原告向被告谢素红催讨，被告谢素红出具了一份借据，约定于2015年7月16日归还借款。但经多次催讨未果，诉至法院。被告盛建江、谢素红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告盛建江于2015年6月15日向原告借款300000元。被告盛建江向原告出具借条，载明：“今借到王伟汉人民币叁拾万元正（300000.00）。借款人：盛建江2015.6.15日”。借款后，原告向两被告催要借款，被告谢素红承诺于2015年7月16日还款，并出具了一份凭条，载明“2015.6月15日盛建江欠王伟汉人民币叁拾万元7.16日归还欠款谢素红”。后两被告均未还款。另查明，被告盛建江、谢素红于1993年1月28日登记结婚。本院认为，原告王伟汉要求被告盛建江归还借款300000元，有借条为证，本院予以支持。两被告系夫妻，借款时虽被告谢素红未在借条上共同签名，但在原告催要借款时，被告谢素红以欠款人名义书面承诺定期归还上述借款，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告谢素红共同归还借款，依法有据，应予支持。借款时原、被告未约定借款利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，依法有据，予以支持。被告盛建江、谢素红本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛建江、谢素红归还原告王伟汉借款300000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年5月25日计算至实际履行之日），款定于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，由被告盛建江、谢素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：3901340029000035103，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张 萍人民陪审员  俞秋霞人民陪审员  顾德谋二〇一七年九月十二日书 记 员  钱俏俏??4???3?
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2345号
原告：黄伯云，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：卓明军，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告黄伯云与被告卓明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告卓明军送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩