贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终251号
上诉人（原审原告）许波，女，1987年3月25日生，汉族，大学文化，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）贵阳银行兴义分行股份有限公司兴义分行，住所地兴义市桔山大道桔丰路1号，统一社会信用代码915223003143908653。
法定代表人王重阳，系该分行行长。
委托诉讼代理人张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人许波与被上诉人贵阳银行兴义分行股份有限公司兴义分行（以下简称贵阳银行兴义分行）劳动争议纠纷一案，不服兴义市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）黔2301民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许波上诉请求：撤销一审判决；支持一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“原告在办理兴仁特警大队、兴仁雄业矿业有限公司集体单位信用卡资信审核管理规定中的“三亲”、“四亲”规定，没有亲自对所有办卡人员进行签名确认，导致信用卡被恶意透支。”该认定与客观事实相悖。事实是上诉人仅仅在这次办卡中，就对办卡的对接人进行了接待。其余办卡程序，上诉人均在请病假并按领导的要求将此办卡业务于请假之日就移交给同事曾忠未来办理，根本没有在单位上班。要违背被上诉单位办卡规定中的“三亲”、“四亲”，也是在岗工作的其他人员。2、原审判决认定：被上诉人发放给上诉人待岗工资，把代扣社会保险费用计算在上诉人应该得的生活费里面是没有法律依据的。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。
贵阳银行股份有限公司兴义分行针对许波的上诉提交的书面答辩意见：1、上诉人上诉的事实理由与客观事实不符，本案客观事实如下：2015年I2月，上诉人在办理兴仁县特巡警大队、兴仁县雄业矿业有限责任公司工作人员申办的信用卡，在办卡的过程中未严格根据《贵阳银行信用卡资信审核管理规定》的规定做到“三亲”营销和“四亲”营销，未做到亲自核实申办卡的人员与本人身份证明资料是否相符、亲自核对所有申请资料原件、亲自核对客户在申请表上的签字与签字时照片经为本人留下等，导致被上诉人损失超过30万元，因上诉人的上述行为，被上诉人根据相关管理制度给与待岗处理并调整工作岗位。在此期间，上诉人因怀孕等，被上诉人给与请病假、根据国家相关规定给与法定产假期限。产假结束后，被上诉人多次电话通知要求上诉人到新调整的岗位履行《劳动合同》约定的义务并送达限期返岗通知书，但上诉人拒绝到新的岗位履行义务，连续旷工超过15天，已经达到被上诉人解除劳动合同的条件。2017年6月5日，上诉人向被上诉人递交辞职申请书，双方已经解除《劳动合同》。2、上诉人主张在办理信用卡的过程中未违反《贵阳银行信用卡资信审核管理规定》与客观事实不符，同时，上诉人在劳动合同存续期间因违反《贵阳银行信用卡资信审核管理规定》的规定受到的处罚，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。被上诉人支付给上诉人的工资平均高于2450.00元（包含由被上诉人代上诉人应当缴纳的五险一金），因此，上诉人主张支付经济补偿金无事实依据和法律依据。3、上诉人主张被上诉人补发待岗期间的工资42000元无事实根据和法律依据。被上诉人与上诉人签订的《劳动合同书》第六条第四款约定：因甲方原因安排待岗的，待岗期间，甲方因支付乙方基本生活费，基本生活费不得低于贵阳市最低工资标的60%。2017年贵州省贵阳市、兴义市的执行的最低工资标准为1680.00元/月，被上诉人根据《劳动合同书》的约定支付给上诉人的待岗生活费并未违反2016年度、2017年度贵州省贵阳市、兴义市最低工资标准。在上诉人待岗期间，被上诉人支付给被诉人平均工资为2450元（包含由被上诉人代上诉人应当缴纳的社会保险部分)，被上诉人支付的工资并未违反法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
许波向一审法院提出诉讼请求：1、由被告支付原告经济赔偿金36000元；2、由被告补发原告待岗期间工资42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告于2014年8月12日签订《劳动合同书》，合同约定：1、期限为固定期限，从2014年8月12日起至2017年8月11日，工资为4000元/月；2、甲方（被告）依法为乙方（原告）办理社会保险手续，按照规定比例承担社会保险费用，并按规定从乙方的工资中代扣应由乙方承担的社会保险费用；3、实行计划生育的女职工在孕期、产期、哺乳期享受国家规定的相关待遇；4、因甲方原因安排乙方待岗的，待岗期间，甲方应支付乙方基本生活费，基本生活费不得低于贵阳市最低标准的60%。之后，原告在办理兴仁特警大队、兴仁雄业矿业有限公司集体单位信用卡时，违反被告单位信用卡资信审核管理规定中的“三亲”、“四亲”规定，没有亲自对所有办卡人员进行签名确认，导致信用卡被恶意透支。2016年6月29日，被告作出《关于对许波同志作待岗处理的决定》，对原告作待岗处理，待岗期间停发岗位绩效及季度绩效工资，发放不高于500元的生活费；同年9月6日，被告作出《关于对待岗人员许波同志的处理决定》，将原告调整到兴仁支行待岗。2016年12月7日，原告向被告请产假，时间为2016年12月19日至2017年5月27日。2017年5月31日至6月5日，原告未到被告处上班，原告于2017年6月5日向被告提交书面辞职申请，被告于同日对原告作出限期返岗通知书，通知原告2017年6月20日前到被告处工作，之后原告仍未到被告处工作，被告于2017年6月13日再次通知原告于2017年6月20日前到被告处工作，原告仍未到被告处工作。随后，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系，并由被告支付原告因违规处罚的经济赔偿金36000元及未足额发放的工资42000元，该仲裁委2017年8月10日作出州劳人仲案字[2017]第107号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
另查明，原告在待岗期间（2016年7月至2017年6月），被告对原告发放了2016年7月至2017年6月的基本工资，并代扣代缴了原告的五险一金，在个人总收入中，最低一月为2016年8月，金额为2086元；单位每月缴存个人公积金1160元。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位双方就确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，依法订立的劳动合同，对双方具有约束力，劳动者与用人单位应当履行劳动合同约定的义务。
劳动者在待岗期间与单位的劳动关系仍然存在，但不向用人单位提供劳动，由用人单位发放最低生活费。原、被告双方在劳动合同中约定在待岗期间，被告应支付原告基本生活费，基本社会费不得低于贵阳市最低标准的60%。按照《贵州省人力资源和社会保障厅关于调整2017年最低工资标准的通知》之规定，月最低工资标准包含劳动者个人应缴纳的基本养老保险、医疗保险、失业保险费和住房公积金，贵州省一类地区（含贵阳市、兴义市）最低工资标准为1680元/月。在原告待岗期间，最低的月工资收入为2086元，此外，被告还为原告缴纳了公积金1160元，原告待岗月工资已经超出贵阳市最低工资标准1680元，故不存在被告未足额支付原告工资的情况，被告支付原告待岗期间的工资标准符合双方订立的劳动合同约定，也符合法律规定，因此，对原告请求被告支付待岗期间工资42000元的请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）……；（四）解除或者终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿的。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者主张用人单位向其支付经济赔偿金应符合法定要件。本案中，原告自行向被告提交书面辞职申请后便未到被告单位工作，原告经被告两次通知，仍未回到工作岗位，应视为原告无继续履行劳动合同的意思表示，故本案系劳动者单方解除劳动合同的情形，不符合向其支付经济补偿金的要件；同时，被告对原告待岗期间发放的工资标准也未低于当地最低工资标准。因此，对原告要求被告支付经济赔偿金36000元的诉讼请求，亦不予支持。
综上，原告主张被告支付其经济赔偿金和补发待岗期间工资的事实和理由均不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七条的规定，判决：驳回原告许波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许波承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：一是上诉人在办理兴仁特警大队、兴仁雄业矿业有限公司集体单位信用卡时是否出现违规操作，是否应受到待岗处理；二是被上诉人发放给上诉人待岗工资，把代扣社会保险费用计算在上诉人应该得的生活费里面是否有法律依据。
关于争议焦点一，上诉人在办理兴仁特警大队、兴仁雄业矿业有限公司集体单位信用卡时，违反单位信用卡资信审核管理规定中的“三亲”、“四亲”营销规定，没有亲自对所有办卡人员进行签名确认，未做到亲自核实申办卡的人员与本人身份证明资料是否相符、亲自核对所有申请资料原件、亲自核对客户在申请表上的签字与签字时照片经为本人留下等，导致信用卡被恶意透支。2016年6月29日，被上诉人据此作出《关于对许波同志作待岗处理的决定》，对上诉人作待岗处理，被上诉人针对上诉人因工作失职，根据行业规定作出的待岗处理决定并不违反法律及行业规定，一审法院不予支持上诉人的请求并无不当。
关于争议焦点二，双方在劳动合同中约定在待岗期间，被上诉人应支付上诉人基本生活费，基本生活费不得低于贵阳市最低标准的60%。按照《贵州省人力资源和社会保障厅关于调整2017年最低工资标准的通知》之规定，月最低工资标准包含劳动者个人应缴纳的基本养老保险、医疗保险、失业保险费和住房公积金，贵州省一类地区（含贵阳市、兴义市）最低工资标准为1680元/月。在上诉人待岗期间，最低的月工资收入为2086元，此外，被上诉人还为上诉人每月缴纳了公积金1160元，故上诉人待岗月工资已经超出贵阳市最低工资标准1680元，不存在被上诉人未足额支付上诉人工资的情况，因此，对上诉人请求被上诉人支付待岗期间工资42000元的请求，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人许波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄定梅