云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1753号
上诉人（原审原告）：李小桂，女，1934年12月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
上诉人（原审原告）：秦江丽，女，1986年10月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
上诉人（原审原告）：罗糯团，女，1965年4月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
上诉人原（审原告）：秦江波，男，1988年10月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县江城镇牛摩村委会大摆村*号，身份证号码：5304211988********。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地,云南省昆明市二环西路高新区段*号。
法定代表人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5087号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5087号民事判决，并改判被上诉人支付上诉人保险金人民币5万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险人秦吉友的死亡是属于保险责任条款中约定的意外伤害所致，本案属于被上诉人的保险理赔范围。涉案保险合同成立并生效；第二、事发当时秦吉友所骑行的电动车正是投保车辆，被上诉人明知秦吉友投保车辆为电动车为三轮车而进行了实际承保，发生保险事故依法应当赔偿；上诉人对保险事故成因已经进行了相应的举证，被上诉人对自已的答辩主张没有提供相应的证据予以证实，理应承担举证不能的败诉法律后果；多因连续导致保险事故发生，应适用近因原则，涉案相关免责条款依法不生效，脑出血不是保险拒赔的理由，不在何险合同列明的免责条款之列。二、依照保险法的规定以及保险合同的约定，被上诉人理应向上诉人支付相关的保险赔偿金。本案中被上诉人的责任事故金额为5万元，被上诉人应全额赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称，根据保险单特别约定，涉案险种只针对非营运性质的两轮非机动车，家用人力三轮车、残疾人车经保险人同意后也可以纳入保障范围，秦吉友在投保人声明栏，投保人签名处签名确认保单全部内容，依法公司已尽到提示和告知义务，投保人秦吉友将其三轮电动车作为投保保险标的，与保单约定不符，超出保险责任范围，不应获得保险赔偿，请求驳回上诉。
李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险金50000元正；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年8月28日，秦吉友在被告处投保了平安非机动车驾驶人意外保险等险种，秦吉友投保时登记的非机动车型号为安捷之星3k1米＊1.5米，车架号为LY1306-21055。保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止。二、2016年4月3日12时44分，秦吉友骑型号为安捷之星3k1米＊1.5米，车架号为LY1306-21055的电动三轮车到江城水果街路口时不慎摔倒，后经联系家属送至医院治疗。经江川县人民医院诊断为：1.左侧基底节出血并脑疝；2.脑室系统出血；3.蛛网膜下腔出血。经云南省玉溪市人民医院诊断为：1.脑出血；2.脑干水肿；3.呼吸循环衰竭；4.休克；5.高乳酸血症；6.肺部感染；7.蛋白质-
热型营养不良；8.电解质紊乱。2016年4月9日，秦吉友因脑出血于家中死亡。
一审法院认为，被告认为秦吉友所投保的车辆并非保险约定车辆，且秦吉友系因自身疾病造成身故，故被告不应承担保险责任。秦吉友投保的“安骑天下B卡”系自助保险卡投保，即由投保人自助激活保险卡，投保人使用自助保险卡帐户密码登陆验证后，填写投保信息，即可完成激活。通过网站激活后，系统直接触发保险责任生效，生成电子保单。这一特殊的保险产品即需要投保人在投保时仔细阅读投保规则，以知晓该产品的保险范围，在明确其符合投保要求后再投保。本案涉及的“安骑天下B卡”保险产品投保规则中已明确本产品所针对的非机动车为非营运性质的两轮非机动车、家用人力三轮车、残疾人车经本保险人同意后，也可纳入保障范围。投保人秦吉友作为完全民事行为能力人，在投保时应仔细阅读投保规则后再填写投保信息，故应认为秦吉友系在明知“安骑天下B卡”保险产品仅针对非营运性质的两轮非机动车、家用人力三轮车时依然将型号为安捷之星3k1米＊1.5米，车架号为LY1306-21055的电动三轮车作为投保的非机动车进行投保。故秦吉友骑行型号为安捷之星3k1米＊1.5米，车架号为LY1306-21055的电动三轮车发生事故最终死亡的情形不属于本案保险理赔范围，被告不应承担保险责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波负担。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
对一审判决认定的事实，当事人双方均无异议，本院依法予以确认。
另本院二审查明，《中国平安财产保险股份有限公司平安非机动车驾驶人意外伤害保险条款》第二十五条约定，非机动车：指以人力或者畜力驱动的，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的交通工具，具体以《中华人民共和国道路交通安全法》及其他相关法律法规规定为准。
本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付50000元保险金的请求是否成立？
本院认为：根据根据《中国平安财产保险股份有限公司平安非机动车驾驶人意外伤害保险条款》第二十五条的约定，保险合同承保的非机动车包含了“有动力装置驱动”符合有关国家标准的交通工具，但在被上诉人出具的《电子保单》记载上，却把承保的非机动车的范围缩限为“非营运性质的两轮非机动车、家用人力三轮车、残疾人车经本保险人同意后，也可纳入保障范围”，对此，虽然被上诉人也在《保险单》以“特别条款”作了约定，但从前后条款文字来看，并无以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或明确说明，因此，本院认为被上诉人把承保的非机动车的范围缩限，未尽到提示义务，故其以投保人秦吉友将其“三轮电动车”作为投保保险标的，与保单约定的“人力三轮车”不符，超出保险责任范围，不应获得保险赔偿的拒赔理由，也不能成立。其次，《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当尊循诚实信用原则。”本案中，投保人秦吉友在投保时就投保的三轮车的情况作出了如实的陈述、填报，其并没有隐瞒投保车辆为三轮电动车的情形，被上诉人也收取了保费进行了承保，双方就涉险车辆的保险合同达成合意，合同成立。但投保车辆出险后，被上诉人保险公司却以投保人秦吉友将其“三轮电动车”作为投保保险标的，与保单约定的“人力三轮车”不符，超出保险责任范围，不应获得保险赔偿为由拒赔，违反了保险法规定的保险活动应当尊循的“诚实信用原则”。综上所述，本院认为，上诉人李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波的上诉理能够成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，判决错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5087号民事判决；
二、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十日内支付上诉人李小桂、罗糯团、秦江丽、秦江波保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计1575元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月十日
书记员 陈攀宇