天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初142号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：河北九如实业集团有限公司，住所地石家庄友谊南大街46号。
法定代表人：郭现峰，董事长。
被告：郭乃群，男，1948年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：郭现峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：辽宁丰华有色金属集团有限公司，住所地南楼经济开发区西江村。
法定代表人：赖峥华，董事长。
委托诉讼代理人：于可夫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪振远，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告：大石桥市周家矿业有限责任公司，住所地大石桥市周家镇周家铁矿。
法定代表人：郭现军，董事长。
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告河北九如实业集团有限公司（以下简称九如公司）、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司（以下简称丰华公司）、大石桥市周家矿业有限责任公司（以下简称周家公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依据原告的申请，本院作出2017津02执保15号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，并依法适用普通程序，分别于2017年5月15日、2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理。在第一次开庭中，原告民生租赁公司的委托诉讼代理人郭静、杨慧伦，被告丰华公司的委托诉讼代理人于可夫，被告九如公司、郭乃群、郭现峰、周家公司的委托诉讼代理人刘永革到庭参加了诉讼；后因被告九如公司、郭乃群、郭现峰、周家公司撤销了刘永革代理权，第二次开庭中，原告民生租赁公司的委托诉讼代理人郭静、杨慧伦，被告丰华公司的委托诉讼代理人于可夫、汪振远，到庭参加了诉讼，被告九如公司、郭乃群、郭现峰、周家公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九如公司向原告支付租金72329489.58元；2、判令被告九如公司向原告支付留购价款人民币1元；3、判令被告九如公司向原告支付违约金23915779.56元（暂计算至2016年12月5日，实际计算至全部付清之日止，违约金按日万分之五计算）；4、判令被告九如公司向原告支付本案支出的律师费400000元；5、判令被告郭乃群、被告郭现峰对被告九如公司的上述全部债务承担连带清偿责任；6、判令确认原告对被告九如公司提供的质押物（被告九如公司持有的被告周家公司20%股权）折价、或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；7、判令确认原告对被告丰华公司提供的质押物（被告丰华公司持有的被告周家公司80%股权）折价、或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；8、判令确认原告对被告周家公司提供的抵押物（大石桥市周家矿业有限责任公司采矿权）折价、或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；9、判令本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月10日，原告与被告九如公司签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告九如公司对供应商和租赁设备的指定，向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给被告九如公司使用。设备购买价款为150000000元租赁期限为36个月，每季度支付一期租金。同日，原告与被告九如公司签订了《委托购买合同》，约定：对于《融资租赁合同》项下的租赁物，原告委托被告九如公司向案外人辽宁东方宇力工程机械有限公司购买，委托购买价款为150000000元。同日，原告与被告九如公司签订了《补充协议》，约定《融资租赁合同》项下的租赁物采取分期购买方式，《补充协议》附件1约定了首期设备清单，首期设备购买款为100000000元，附件2约定了首期设备对应的租金总额为116096691.97元，每期租金数额为10351574.27元。
同日，原告与被告郭乃群、郭现峰分别签订了《保证合同》，为被告九如公司《融资租赁合同》以及《补充协议》项下的全部债务提供连带责任保证。原告与被告九如公司签订了《质押合同》，与被告丰华公司签订了《质押合同》，被告九如公司以其持有的被告周家公司20%股权、被告丰华公司以其持有的被告周家公司80%股权为被告九如公司《融资租赁合同》以及《补充协议》项下的全部债务提供质押担保。原告与被告大石桥公司签订了《抵押合同》，大石桥公司以其持有的大石桥市周家矿业有限责任公司采矿权（采矿许可证证号：C2100002009092130037515）为被告九如公司《融资租赁合同》以及《补充协议》项下的全部债务提供抵押担保。
2012年10月17日，原告向被告九如公司指定的租赁设备供应商辽宁东方宇力工程机械有限公司支付了设备购买款100000000元。《融资租赁合同》以及《补充协议》履行中，被告九如公司自第6期租金支付之日起出现违约行为，被告九如公司应支付第六期租金10351574.27元，其仅支付34762.45元，剩余10316811.82元未付，第7期至第12期租金未付，截至合同到期日，被告九如公司合计拖欠租金计72329489.58元，期间原告多次催要均未果。
原告认为，被告九如公司的行为已构成违约，原告有权要求被告九如公司立即支付到期未付租金、违约金和其他应付款项，并履行质押担保责任，同时，被告郭乃群、郭现峰、丰华公司、周家公司应当对被告九如公司的违约行为向原告履行担保责任。
九如公司、郭乃群、郭现峰、周家公司在第一次开庭辩称，对原告所述的案涉各合同签订、付款情况没有异议，但主张没有购买租赁设备，原告与九如公司之间名为融资租赁实为借款关系，应属无效合同。各担保人不承担责任。
开庭后，九如公司、郭乃群、郭现峰、周家公司撤销原代理人，第二次开庭均未到庭。庭后九如公司寄交意见称，案涉租赁设备已经购买。
丰华公司辩称，对签订担保合同的事实认可，但认为原告与九如公司之间名为融资租赁实为高息借贷，合同无效。九如公司与原告共同欺骗丰华公司提供股权质押担保，不是丰华公司的真实意思表示，丰华公司不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求提交证据：《融资租赁合同》、《委托购买合同》、《补充协议》、支付业务回单、《工矿产品购销合同》、支付通知书两份、租金调整通知书以及租金调整表、付款通知单、《委托代理协议》、律师费支付流水及发票、郭乃群保证合同、郭现峰保证合同、九如公司《质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、丰华公司《质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、周家公司《抵押合同》、《采矿权抵押备案证明》等证据。各被告对原告提交的证据真实性均认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2012年8月15日，九如公司与案外人辽宁东方宇力工程机械有限公司（以下简称东方宇力公司）签订了《工矿产品购销合同》（编号WJJ20120815），约定九如公司向东方宇力公司按照设备清单采购所列设备。
2012年10月10日，以原告为出租人，以被告九如公司为承租人，双方签订了编号为MSFL-2012-0046-S-ZZ-001的《融资租赁合同》（直接租赁-
设备类）及《补充协议》、编号为MSFL-2012-0046-S-ZZ-001-WTGM的《委托购买合同》。约定：“鉴于：为实现融资租赁之目的，出租人同意根据承租人对供应商和租赁设备的指定，由出租人向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给承租人使用。出租人与承租人协商一致，自愿签订本融资租赁合同。”租赁设备的购买价款为《买卖合同》或《委托购买合同》中约定的设备购买价款150000000元（实际成本以原告实际支付总额为准）。对于《融资租赁合同》项下的租赁物，出租人委托承租人向租赁设备供应商辽宁东方宇力工程机械有限公司购买，委托购买价款为150000000元。《补充协议》约定《融资租赁合同》项下的租赁物采取分期购买方式，首期设备购买款为100000000元，租金总额为116096691.97元。《补充协议》附件约定了首期设备清单。起租日为原告支付完租赁设备购买价款之日后第一个日历日的15日，出租人支付融资租赁本金的具体日期以融资租赁本金付款凭证记载日期为准。租赁期限自起租日起，直至补充协议附件二放款租赁附表列明的租赁期限届满为止。起租日为2012年11月15日，租赁期限为36个月，还租期共计12期，三个月为一期，第一期还款日为2013年2月15日，最后一期还款日为2015年11月15日。年租赁利率为8.9175%，参照同期人民银行1-3年贷款基准利率上浮45%。租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对本合同租赁利率作出同方向、同幅度的调整。利率调整日之前各期和调整日当期租金不变，从利率调整日下期租金开始，每期租金均按调整后的金额收取。对承租人欠付的租金部分，如遇利率上调，则按新的租赁利率做相应调整，如遇利率下调，则按原租赁利率执行。若承租人未按合同约定支付到期应付租前息、租金及其他应付款项，或未能按期偿付出租人代承租人支付的任何费用时，承租人应就逾期未付款项按日万分之五向出租人支付违约金，直至全部付清之日止。承租人任何一期租金未按合同约定向出租人支付，即构成违约，承租人有权宣布合同项下承租人的债务全部或者部分到期，要求承租人立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或者部分未付租金和其他应付款项。租赁期限届满，在承租人清偿合同项下所有应付租金和其他应付款项后，租赁设备以1元的象征价格由承租人留购。出租人有权要求承租人赔偿出租人因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的其他一切费用等）。
《委托购买合同》还约定，九如公司向原告交付案涉设备发票、设备交接情况说明等内容,并在“设备交付及所有权转移”一节中约定“乙方（九如公司）应告知甲方（原告）《采购合同》中约定的设备具体交付日期，甲方自该交付日即取得设备所有权”。《补充协议》中还约定，乙方（九如公司）先行向甲方（原告）支付7000000元作为第一期预付款、1500000元作为手续费、4500000元作为管理费。
2012年10月10日，被告郭乃群、郭现峰分别与原告就上述《融资租赁合同》及《补充协议》项下的主债权签订编号为MSFL-2012-0046-S-ZZ-001-BZG-001、MSFL-2012-0046-S-ZZ-001-BZG-002的《保证合同》，合同均约定，保证人向原告提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间自本合同成立之日起至承租人履行债务期限届满之日后两年止。
2012年10月10日，被告九如公司、丰华公司分别与原告就上述《融资租赁合同》及《补充协议》项下的主债权签订编号为MSFL-2012-0046-S-ZZ-001-ZY-001、MSFL-2012-0046-S-ZZ-001-ZY-002的《质押合同》，出质人将持有的周家公司（九如公司持有20%、丰华公司持有80%）股权及孳息质押给原告，作为承租人清偿其在主合同项下债务的担保。合同签订后，双方分别在辽宁省大石桥市工商行政管理局办理了出质设立登记，九如公司质权登记编号为（营大）股质登记设字［2012］第1200119497号，丰华公司质权登记编号为（营大）股质登记设字［2012］第1200212158号。
2012年10月10日，被告周家公司与原告就上述《融资租赁合同》及《补充协议》项下的主债权签订编号为MSFL-2012-0046-S-ZZ-001-DY-001的《抵押合同》，合同约定，抵押人将抵押财产抵押给抵押权人，在担保范围内承担全部担保责任，担保的主债权为主合同项下抵押权人对承租人享有的全部债权，抵押担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下承租人的债务全部履行完毕之日止。抵押财产为大石桥市周家矿业有限责任公司采矿权，采矿许可证证号为C2100002009092130037515。合同签订后，双方于辽宁省国土资源厅办理了采矿权抵押备案，备案证明编号为辽国土资采抵备字（2012）31号。
上述保证担保、质押担保、抵押担保的担保范围均为权利人在主合同项下全部租金、违约金、损害赔偿金及原告实现债权而支付的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用)和其他所有承租人应付款项。
原告于2012年10月17日向九如公司指定的租赁设备供应商东方宇力公司支付了设备购买款人民币100000000元。
庭审中，原告认可九如公司已经先期给付7000000元作为第一期预付款、1500000元作为手续费、4500000元作为管理费，九如公司第一至五期（2013年2月15日至2014年2月15日）租金依约支付，第六期租金九如公司仅支付34762.45元，第七期至第十二期租金均未再支付。
根据原告付款通知单显示第六至十二期“租金”到期日以及本金金额分别为：第六期，2014年5月15日，本金8871079.33元；第七期，2014年8月15日，本金9068848.95元；第八期，2014年11月14日，本金9271027.6元；第九期，2015年2月13日，本金9477713.58元；第十期，2015年5月15日，本金9694238.48元；第十一期，2015年8月14日，本金9913976.06元；第十二期，2015年11月13日，本金10111635.95元。
原告交纳诉讼保全费5000元。
原告与案外人天津允公律师事务所签订了《委托代理协议》，并交纳律师代理费400000元。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案《融资租赁合同》的性质和效力；二、各担保合同的效力及各担保人应否承担担保责任；三、九如公司已付的预付租金、管理费以及已付租金等费用的性质。
一、关于本案合同的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”可见，融资租赁涉及出租人、承租人、出卖人三方主体，包含买卖和租赁两个合同关系。在承租人通过融物而实现融资的过程中，租赁物的买卖特别是租赁物的交付及所有权的转移是不可缺少的环节。本案中，原告作为出租人也应是租赁物的所有权人，但其无法提供租赁物发票、租赁物交接情况，特别是按照合同约定，原告在案涉租赁物“交付日”取得设备所有权，原告未提交充分证据证明取得了案涉租赁物所有权，原告与九如公司之间的关系因缺乏“融物”要素而不能认定为融资租赁。
同时，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理。”故本案当事人签订的合同，形式上虽有租赁条款的约定，在本案出租人对租赁物并未实际享有所有权的情况下，并不存在租赁合同法律关系，同时考虑到，双方“融资租赁合同”中约定，“年租赁利率为8.9175%，参照同期人民银行1-3年贷款基准利率上浮45%。租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对本合同租赁利率作出同方向、同幅度的调整。”等内容，即双方实际上是“借钱还钱”关系。根据上述约定再结合本院前述分析意见，案涉融资租赁交易，只有融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借贷法律关系。
二、关于涉案合同的效力及各担保人应否承担担保责任问题。案涉“融资租赁合同”虽应定性为借贷法律关系，但该定性不影响双方订立合同之初关于“融资”的真实意思表示，因案涉“融资租赁合同”并不违反法律法规强制性规定，涉案主合同应视为有效合同，但其中的“融物”合同内容并未实际履行。本案的保证合同、质押合同、抵押合同亦是各合同相对方真实意思表示，内容和形式不违反法律强制性规定，亦应有效。原告与九如公司之间的主合同如何定性，并未增加各担保人的担保责任抑或扩大各担保人的担保范围，故各担保人仍应依约在原告与九如公司因借贷关系发生的债权债务范围内承担担保责任。据此，原告与九如公司因借款形成主债权债务，对该债务，郭乃群、郭现峰应承担连带责任保证。九如公司、丰华公司分别按照编号为（营大）股质登记设字［2012］第1200119497号，（营大）股质登记设字［2012］第1200212158号载明的权利内容承担质押担保责任。周家公司按照辽宁省国土资源厅采矿权抵押备案【辽国土资采抵备字（2012）31号）】载明权利内容承担担保责任。各担保人在承担了担保责任后，有权向九如公司追偿。
三、九如公司已付的预付租金、管理费以及已付租金等费用的性质。基于双方实际形成借贷法律关系，原告收取的预付款、手续费、管理费，缺乏合同和法律依据，应从原告出借金额中予以减除，故原告与九如公司实际借款本金为87000000元。对于九如公司已经支付的款项中，根据原告提供的利息调整表和催款函载明的内容，每一期的“租金”中包含“租金本金”部分和“租金利息”部分，因其利息部分按照调整后实际借款数额计算亦未超出法律所允许的范围，且该部分利息已经支付，故，对前五期所载明的本金及利息视为已经结清。因此，截止到第五期期末，尚欠借款本金应为53408519.95元。
四、后期利息及违约金的计算问题。对于利息标准，因双方在“融资租赁合同”中约定了年租赁利率标准及调整方式，故该约定可视为双方对“融资”利息的约定，且该标准亦未超出法律所允许的范围。所以，所欠本金部分的后期利息参照双方合同中约定的同期中国人民银行1-3年贷款基准利率（若中国人民银行不再公布1-3年期利率标准，可按照同档利率标准）上浮45%计算。同时，原告和九如公司之间存在逾期后按照“日万分之五向出租人支付违约金”的约定。因此，在发生逾期后，九如公司构成违约的情况下，将利息和违约金同时计算，符合双方合同订立之本意，亦符合公平原则，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。结合案涉租金附表以及利率调整表等内容显示，各期“租金”金额基本保持一致，故可以视为双方采取等额本息方法计算本金及利息，因此，九如公司应支付利息和违约金计算方式为，以53408519.95元为本金，以中国人民银行1-3年贷款基准利率（若中国人民银行不再公布1-3年期利率标准，可按照同档利率标准）上浮45%计息，按照等额本息法，分别在每期“租金”到期日次日始，至实际付款日止，确定每期欠付本息，并就逾期未付本金按日万分之五的标准计收违约金，利息和违约金的总额以年利率24%为限。
关于原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告河北九如实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付欠款本金53408519.95元、利息及违约金【以53408519.95元为本金，以中国人民银行1-3年贷款基准利率（若中国人民银行不再公布1-3年期利率标准，可按照同档利率标准）上浮45%计息，按照等额本息法，自第6期“租金”到期日次日开始，分别在每期“租金”到期日次日始，至实际付款日止，确定每期欠付本息，并就逾期未付本金按日万分之五的标准计收违约金，利息和违约金的总额以年利率24%为限。】（被告河北九如实业集团有限公司已支付第六期利息34762.45元）
二、被告郭乃群、郭现峰对上述给付事项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告河北九如实业集团有限公司追偿；
三、被告河北九如实业集团有限公司不履行上述第一项债务时，原告民生金融租赁股份有限公司有权对被告河北九如实业集团有限公司、被告辽宁丰华有色金属集团有限公司分别持有的被告大石桥市周家矿业有限责任公司20%、80%的股权，折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告河北九如实业集团有限公司不履行上述第一项债务时，原告民生金融租赁股份有限公司对【辽国土资采抵备字（2012）31号】登记的采矿权拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525026元、保全费5000元，由被告河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司共同负担353351元，原告民生金融租赁股份有限公司负担176675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 朱立军
代理审判员 田 雷
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 底 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。
对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。