河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2328号
原告：杜明珍，男，1973年1月15日生，汉族。
被告：张宏艳，男，1968年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
原告杜明珍与被告张宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明珍、被告张宏艳及其委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏艳归还原告借款本金100000元及借款利息（自2011年5月5日至借款归还之日按照年息18%计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张宏艳因急需资金于2011年4月17日向原告借款100000元并出具借条一张，当时被告说暂借几天，但几天后未能如期还款，后来原告又多次催促，至今未果。特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告张宏艳辩称：1、按照原告诉请事实理由当中，被告只是借用几天，以此时间段推算，假设该笔借款没有偿还，时至今日已经超过诉讼时效，请求法庭审查诉讼时效；2、被告不拖欠原告借款，原告主张的该笔借款在2011年10月1日已经一次性还清。通过银行转账方式被告将100000元借款转入原告指定的赵胜利账户；3、在双方借款时并未约定利息，原告主张利息没有事实依据；4、该笔借款实际使用人并不是本案被告张宏艳，而是张宏艳的妻弟张小森，当时原告与张小森合伙经营生意，被告张宏艳为张小森负责财务管理，张小森向原告借该笔款项时张小森并未在现场，应原告要求，被告才打下一张欠条，因之后是通过银行转账方式汇入赵胜利账户，所以被告张宏艳以及张小森并未及时将欠条收回，也是出于双方的信任，该笔欠款已经还清，原告在此起诉主张该笔欠款没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告杜明珍向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、欠条，用于证明：2011年4月17日，被告张宏艳为原告出具了欠条，写明欠原告人民币100000元。
被告张宏艳向法庭提交下列证据用于支持其主张：
证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明：欠款于2011年10月1日转到原告指定的账户，款已结清；
证据二、现金日记账两页，用于证明：该账记录借款时间及还款时间和还给原告指定的赵胜利。
经庭审质证和认证：被告张宏艳对原告向法庭提交的欠条的真实性无异议，但主张欠条中未显示利息的约定，另外已超过诉讼时效，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。
原告杜明珍对被告张宏艳向法庭提交的证据一（中国农业银行银行卡交易明细清单）、证据二（现金日记账两页）的真实性不予认可，主张其不认识赵胜利，被告转款与否与原告无关。本院认为，1、被告提交的证据一（中国农业银行银行卡交易明细清单）只能够显示被告张宏艳于2011年10月1日通过农行转款100000元的事实，但并不能证实接收款项的账号是原告指定的还款账号，与本案被告的待证事实缺乏关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信；2、被告提交的证据二（现金日记账两页）系被告单方制作的记账流水凭证，该账目记载“借杜明珍现金100000元”的日期是4月25日，10月1日“汇杜明珍处赵胜利款100000元”，但该账目记载的借款日期与被告张宏艳为原告杜明珍出具欠条的日期不符。且原告对该现金日记账不予认可，故本院对该份证据的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，被告张宏艳向原告杜明珍借款100000元，并为原告杜明珍出具欠条，写明“人民币拾万元整（100000.00元），暂借。借款人：张宏艳。”
本院认为，本案共涉及四个争议焦点：
原告诉请被告偿还借款本金100000元的事实是否成立。
合法的债权受法律保护。本案被告张宏艳为原告杜明珍出具欠条写明欠原告人民币100000元，并对该欠条的真实性予以认可，原被告之间的债权债务关系真实存在，原告已依约向被告支付借款，被告亦应当及时返还原告借款。被告张宏艳辩称其不是实际用款人但未向法庭提交证据，且该主张亦不能对抗其作为借款人为原告出具的欠条这一书证的证据效力。故本院依法认定原、被告之间的的债权债务关系存在，被告张宏艳应当向原告偿还借款本金100000元。
原告的债权是否已经超过诉讼时效。
被告张宏艳主张借款发生在2011年4月17日，被告只是借用几天而已，假设该笔借款至今没有偿还，以此时间段推算已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提交的欠条上虽有“暂借”的表述，但并没有还款时间的具体约定，属于该条规定的履行期限不明确的情形，原告可以随时要求被告偿还借款。原告杜明珍于2017年4月向被告张宏艳主张还款，其债权并未超过诉讼时效。
三、被告张宏艳主张其已向原告偿还借款100000元是否有证据支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案被告张宏艳提交的所有证据来看，被告仅向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及现金日记账，尚缺失原告杜明珍指定赵胜利的某账号为还款账号这一关键性证据，从而使得被告提交的证据不能形成较为完整的证据链条从而相互能得到印证。被告提交的该两份证据，仅能显示被告张宏艳曾于2011年10月1日通过农行转款100000元的事实，既不能证实被告进行转款是原告授权委托行为，也不能证实接收转款账号是原告指定的还款账号。被告提交的证据因与其待证事实缺乏关联性而不能被认定，故被告应当承担举证不能的不利后果。
四、原告主张的借款利息是否有法律依据。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借款利息，也未约定逾期利率，故本院确认借款人按照6%的年利率向原告支付逾期利率，逾期利率从原告起诉之次日即2017年5月27日开始起算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宏艳于本判决生效后五日内偿还原告杜明珍借款本金100000元；
二、被告张宏艳于本判决生效后五日内向原告杜明珍支付利息（自2017年5月27日起至实际付清之日止，按本金100000元、年利率6%计算）；
三、驳回原告杜明珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张宏艳负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年八月十七日
书记员 李 然