wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2969号
原告：张瑞芹，女，1951年7月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张瑞芹诉被告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芹，被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芹向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2012年7月9日签订的《商品房认购书》合法有效；2.判令被告交房，协助原告办理房产证及相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在文峰区××大道以南的德宝国际名城，以每平方4300元的价格，购买了该小区7号楼3单元901室，面积152.34平方米，合款655062元；2号楼2单元803室，面积134.82平方米，合款579726元；10号楼1单元501室，面积142.71平方米，合款613653元，共计3套房产，2012年7月9日原告交清房款后，被告德宝公司会计出具了收据，并加盖了德宝公司合同专用章，后原告多次要求被告交房、办理房产等相关手续，被告以种种理由推诿，拒不履行该认购书。现被告无故不履行《商品房认购书》，严重违反诚实信用原则，请求法院依法判决。
被告德宝公司辩称，被告于2016年5月26日因涉嫌非法吸入公众款被安阳市公安局文泰分局刑事立案侦查并于2016年7月11日在安阳市日报刊登公告，按照先刑后民的原则应中止审理；原、被告签订的商品房认购书不是双方的真实意思表示，且原告也未将相应房款交予被告处，实际是案外人张天祥将集资款放于被告处，被告每月按照存放的数额向张天祥支付利息,同时与张天祥指定的相关人员签订商品房认购书以担保被告与张天祥的借款能够按时履行；涉案房屋已被相关机关查封，不具备房产过户手续，也无法履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交三份认购书、三张房款收据，被告提交文泰分局立案决定书复印件、受案回执复印件、安阳市日报刊登公告复印件、被告公司更名审批表及商品房认购书两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2012年期间在被告处购买了涉案小区的7号楼3单元9层901室，面积152.34平方米、2号楼2单元8层803室，面积134.82平方米、10号楼1单元5层501室，面积142.71平方米，共计三套房产。于，2012年7月9日全额支付三套购房款分别为655062元、579726元、613653元，被告并向原告出具了收据及商品房认购书。2016年5月25日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被安阳市公安局文泰分局立案侦查，已出具安公文泰（案）立字【2016】0444号立案决定书，并向安阳市文峰区处置办出具受案回执且三套房产已被不同的有关部门多次查封。
本院认为，原告与被告于2012年7月9日签订的三套房屋认购书系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以支持。但三套房屋现处于查封状态，不具备办理房产证及相关手续的条件，事实上不能履行，故原告要求判令被告协助原告办理房产证及相关手续的诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告张瑞芹与被告安阳德宝置业有限公司于2012年7月9日签订的三套商品房认购书合法有效；
二、驳回原告张瑞芹的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告张瑞芹负担100元，被告安阳德宝置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 晁 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11698号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
法定代表人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：刘冠麟，男，1974年12月22日出生，台湾居民，广州联系地址：广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘冠麟信用卡纠纷一案，本院已于2017年6月1日立案受理。原告以被告还清全部透支贷款为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1980.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 员 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭绮娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第982号
原告：绍兴县腾杰贸易有限公司。
法定代表人：沈旭亮。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：张龙权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人：高德军。
原告绍兴县腾杰贸易有限公司（以下简称腾杰公司）因与被告张龙权、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）发生财产损害赔偿纠纷一案，于2008年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告腾杰公司的委托代理人ＸＸ根、钱苏锋，被告张龙权，被告人保公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾杰公司诉称：2007年11月15日9时30分许，被告张龙权驾驶浙D×××××号轿车占道行驶，将沈旭亮驾驶的属原告所有的一辆浙D×××××号宝马轿车严重撞损。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张龙权负事故全部责任。事发后，原告的上述车辆经绍兴县价格认证中心评估，其评估损失为158，379元，但原告实际支出修理费为160，631.40元，另原告在维修期间租用其它轿车一辆，租车费用为12，000元。现诉至法院，要求被告张龙权赔偿车辆修理费160，631.40元、施救拖车费300元、评估鉴定费3，180元、租车费12，000元、受损车辆贬值费150，000元等合计326，111.40元；要求被告人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告张龙权辩称：本案交通事故系两车相撞，而非原告所称的单方碰撞事故，我不同意赔偿原告主张的贬值费和租车费，另原告的车辆修理费过高，要求再行评估后由法院依法处理。
被告人保公司辩称：对本次交通事故的责任认定和原告车辆受损的事实没有异议，但原告受损车辆产生的材料费、工时费和管理费过高，要求再行评估。被告张龙权的浙D×××××号轿车在我公司投保交通事故责任强制险和第三者责任险属实，其中第三者责任险的保险金额为500，000元，同时根据合同约定，因被告张龙权所投保车辆多次出险，我公司享有10%的免赔率。此外，对原告主张的贬值费和租车费不予赔偿。
经审理本院认定事实如下：2007年11月15日9时30分许，被告张龙权驾驶自备浙D×××××号轿车途经绍兴县柯桥街道湖东路瓜渚湖景园工地时占道行驶，与沈旭亮驾驶的属原告所有的浙D×××××号（此系临时号牌，2008年1月30日原告领取行驶证，号牌为浙D×××××号）轿车发生碰撞，造成二车损坏和被告张龙权受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张龙权负事故全部责任，沈旭亮无事故责任。2007年11月16日，原告的上述受损车辆经绍兴县价格认证中心评估，其损失为材料费124，641元、管理费21，188元、工时费12，550元，另原告支出施救拖车费300元，评估鉴定费3，180元，以上合计161，859元。该受损轿车已在绍兴宝顺汽车销售服务有限公司修复。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，遂成讼。
同时认定，被告张龙权为浙D×××××号轿车向被告人保公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，其保险期限均自2007年5月18日零时起至2008年5月17日二十四时止。其中交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2，000元，第三者责任险限额为500，000元，依合同约定本案交通事故免赔率为10%。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书一份、销售统一发票一份、临时行驶车号牌一份、机动车行驶证一份、道路交通事故车、物损失评估报告书一份、增值税普通发票二份、维修结算单一份、服务业统一发票二份，被告张龙权提供的保险单二份、保险条款二份以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民或法人的合法财产应依法受到保护。本案中被告张龙权在驾驶机动车的过程中与原告所有的机动车发生碰撞并导致原告车辆受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告张龙权负事故全部责任。被告张龙权作为侵权人，应依法按上述责任承担由此产生的民事赔偿责任。被告人保公司虽然不是道路交通事故的当事人或责任方，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，现原告要求被告人保公司在投保的机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。关于被告人保公司的理赔金额，根据交通事故责任强制保险和第三者责任险的相关规定，确定为145，873.10元（其中交通事故责任强制保险为2，000元，第三者责任险为［161，859-2，000］元×90%计143，873.10元）。综上，本院对原告诉讼请求中要求按评估价格赔偿材料费、管理费、工时费，施救拖车费和评估鉴定费依法予以支持。原告另要求被告赔偿车辆实际修理费与评估价格之间的差额，因证据不足，本院不予支持。此外，原告要求赔偿租车费和车辆贬值损失，因其未能提供相应证据，本院不予支持。二被告辩称主张原告的损失过高并进行重新评估，因无充分的证据足以反驳并申请重新鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
一、绍兴县腾杰贸易有限公司因修理机动车花去的材料费124，641元、管理费21，188元、工时费12，550元，施救拖车费300元、评估鉴定费3，180元等合计161，859元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任赔偿限额内赔偿145，873.10元，余款15，985.90元由张龙权负责赔偿，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回绍兴县腾杰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，192元，减半收取3，096元，由绍兴县腾杰贸易有限公司负担1，560元，由张龙权与中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司各负担768元，均应在本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费6，192元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 胡雪莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初807号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，敦化市渤海街金穗小区西门南侧门。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：刘忠团，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告刘忠团物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。敦化市满沅星物业服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑玮彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10323号
原告：何荣生，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李双成，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：刘建强，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏秀梅，女，1977年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何荣生与被告刘建强、苏秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告何荣生的委托诉讼代理人李双成到庭参加诉讼，被告刘建强、苏秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款本金1300358元及利息（从2016年7月1日按月息1%计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与两被告有经济往来。2015年12月15日起，两被告以资金周转困难为由向原告借款。2016年5月19日，两被告确认欠原告借款共计1270800元。2016年7月9日，两被告再次向原告借款，并写下借据，确认欠原告借款29558元。两被告出具借据后，并未依约向原告还款。原告经多次催讨，无果，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.借据两份；2.转账单三份。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，案外人何倩盈向被告苏秀梅转账500000元。2016年1月4日，案外人何倩盈向被告苏秀梅转账30000元。2016年3月12日，案外人何倩盈向被告苏秀梅转账100000元。2016年5月19日，两被告向原告出具借据，该借据主要内容为：“兹有刘建强（苏秀梅）分别借何荣生现款人民币如下：1.2015年12月15日借款614250元；2.2015年12月17日借款500000元；2015年12月22日归还200000元；2015年12月30日归还250000元；3.2016年1月6日借出30000元；4.2016年3月12日借出100000元；5.2015年12月31日借款105000元；6.2016年3月11日借款173250元；7.2016年4月12日借款82250元；8.2016年4月19日借款35550元；9.2016年5月18日借款80500元。共借款额合计1270800元。注：第一笔、第三笔至第八笔款项本系中山市义发贸易有限公司欠何荣生的服务费（出口退税款）但未支付给何荣生而由该公司法定代表人刘建强及股东苏秀梅借用故该七笔款化为刘建强、苏秀梅何荣生的借款。以上借款分期归还，期限为半年即2016年11月20日全部还清。此借款从2016年7月1日开始按1%月息计算利息。”两被告于该借据上借款人处签名并捺印确认。2016年7月9日，两被告出具借据，该借据上载明：“兹有刘建强（苏秀梅）借何荣生现款人民币：贰万玖仟伍佰伍拾捌元正。注：以上借款归还期限为本年，即2016年11月20日全部还清。此借款从2016年7月1日开始按1%月息计算利息。”两被告于该借据借款人处签名并捺印确认。原告多次向两被告催讨借款，无果。为维护其自身合法权益，原告遂于2017年8月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
2017年10月23日，本院向案外人何倩盈作询问并制作了询问笔录，案外人何倩盈确认上文中向被告苏秀梅转账的款项实际系其父亲即本案原告何荣生的款项，并同意由原告何荣生主张债权。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款1300358元的事实，有借据、转账凭证、何倩盈询问笔录作为证据予以证实，两被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，本院予以确认。原告与两被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。两被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告现诉请要求两被告偿还借款本金1300358元及相应利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。两被告于2016年5月19日出具的借据上确认尚欠借款本金1270800元，并约定从2016年7月1日开始按1%月息计算利息，因此，现原告诉请要求借款1270800元的利息从2016年7月1日起按月息1%计至清偿之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。但两被告于2016年7月9日出具的借据确认向原告借款29558元，并注明从2016年7月1日开始按1%月息计算利息，本院认为，两被告向原告借款29558元的时间为2016年7月9日，利息应从款项实际出借之日即2016年7月9日起算为宜，故原告诉请要求29558元的借款本金亦从2016年7月1日起算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告刘建强、苏秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建强、苏秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何荣生偿还借款本金1300358元及利息（其中以1270800元为基数，从2016年7月1日起按照月利率1%计至清偿之日止；以29558元为基数，从2016年7月9日起按照月利率1%计至清偿之日止）；
驳回原告何荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18142元，由被告刘建强、苏秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 戈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初559号
原告：付大河，男，1955年5月9日出生，汉族，住贵港市。
被告：广西银光物业服务有限公司，住所地：贵港市港北区。
法定代表人：江美银，董事长。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
原告付大河与被告广西银光物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大河、被告委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付大河向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2万元；2.被告支付原告超时加班270天的加班费共计3万元；支付原告国家法定节假日50天的加班费共计18000元；3.被告支付原告失业赔偿金35000元。事实和理由：原告于2012年2月23日到被告的九龙新城小区服务中心安管部应聘秩序维护员，工作期间一年签一次合同。被告于2016年12月2日通知原告，因合同期满不再与原告续签2017年劳动合同。原告工作时间为4年零10个月。从2012年2月23日起至2013年2月，被告每月安排2天休息；2013年3月起至2015年4月被告每月安排3天休息；从2015年5月起至2016年12月被告每月安排4天休息。其中国家法定节假日不得休息，加班加点工作。工资支付方式：从2012年4月起至2015年2月由九龙新城物业服务中心主管杨梅发放现金，没有发放工资条；2015年3月起至2016年12月的工资由被告财务打入原告工商银行账户，没有发放工资条。原告对工资构成不清楚。被告解除了与原告的劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
广西银光物业服务有限公司辩称，原告已超过法定退休年龄，与被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，原告到被告处工作，成为被告九龙新城服务中心安管部秩序维护员。2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限截止至2016年12月31日。2016年12月1日，被告作出终止劳动合同通知书，决定于原告劳动合同期满后，终止与原告的劳动关系，不再与原告续签劳动合同。次日，原告收悉。原告认为其权益受侵犯，遂向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年2月13日以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，于2017年2月15日诉至本院。
另查明，原告没有享受养老保险待遇。原告2016年1月--
12月工资分别为：1670元、3178元、2080元、1620元、1780元、1820元、1810元、1700元、1829元、1809元、2040元、1620元。被告没有为原告缴纳失业保险费。
本院认为，原告在被告处工作，其虽已超过法定退休年龄，但没有享受养老保险待遇，参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》【（2010）行他字第10号】，本院认定原告与被告存在劳动关系。被告于劳动合同期满时终止与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作时间自2012年3月8日起至2016年12月31日止，共计4年10个月，原告在劳动合同终止前十二个月（2016年1月-12月）的平均工资为1913元﹝（1670元+3178元+2080元+1620元+1780元+1820元+1810元+1700元+1829元+1809元+2040元+1620元）÷12﹞。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金9565元（1913元×5个月）。原告未能提供证据证实存在加班的事实，故对其提出要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。虽被告没有为原告缴纳失业保险费，但原告未能提供证据证实其已进行失业登记，故对原告提出的要求被告赔偿失业保险金35000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西银光物业服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告付大河经济补偿金9565元；
二、驳回原告付大河的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付大河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄明丽
二〇一七年五月四日
书记员 李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初559号原告：付大河，男，1955年5月9日出生，汉族，住贵港市。被告：广西银光物业服务有限公司，住所地：贵港市港北区。法定代表人：江美银，董事长。委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。原告付大河与被告广西银光物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大河、被告委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付大河向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2万元；2.被告支付原告超时加班270天的加班费共计3万元；支付原告国家法定节假日50天的加班费共计18000元；3.被告支付原告失业赔偿金35000元。事实和理由：原告于2012年2月23日到被告的九龙新城小区服务中心安管部应聘秩序维护员，工作期间一年签一次合同。被告于2016年12月2日通知原告，因合同期满不再与原告续签2017年劳动合同。原告工作时间为4年零10个月。从2012年2月23日起至2013年2月，被告每月安排2天休息；2013年3月起至2015年4月被告每月安排3天休息；从2015年5月起至2016年12月被告每月安排4天休息。其中国家法定节假日不得休息，加班加点工作。工资支付方式：从2012年4月起至2015年2月由九龙新城物业服务中心主管杨梅发放现金，没有发放工资条；2015年3月起至2016年12月的工资由被告财务打入原告工商银行账户，没有发放工资条。原告对工资构成不清楚。被告解除了与原告的劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。广西银光物业服务有限公司辩称，原告已超过法定退休年龄，与被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，原告到被告处工作，成为被告九龙新城服务中心安管部秩序维护员。2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限截止至2016年12月31日。2016年12月1日，被告作出终止劳动合同通知书，决定于原告劳动合同期满后，终止与原告的劳动关系，不再与原告续签劳动合同。次日，原告收悉。原告认为其权益受侵犯，遂向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年2月13日以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，于2017年2月15日诉至本院。另查明，原告没有享受养老保险待遇。原告2016年1月—12月工资分别为：1670元、3178元、2080元、1620元、1780元、1820元、1810元、1700元、1829元、1809元、2040元、1620元。被告没有为原告缴纳失业保险费。本院认为，原告在被告处工作，其虽已超过法定退休年龄，但没有享受养老保险待遇，参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》【（2010）行他字第10号】，本院认定原告与被告存在劳动关系。被告于劳动合同期满时终止与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作时间自2012年3月8日起至2016年12月31日止，共计4年10个月，原告在劳动合同终止前十二个月（2016年1月-12月）的平均工资为1913元﹝（1670元+3178元+2080元+1620元+1780元+1820元+1810元+1700元+1829元+1809元+2040元+1620元）÷12﹞。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金9565元（1913元×5个月）。原告未能提供证据证实存在加班的事实，故对其提出要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。虽被告没有为原告缴纳失业保险费，但原告未能提供证据证实其已进行失业登记，故对原告提出的要求被告赔偿失业保险金35000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西银光物业服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告付大河经济补偿金9565元；二、驳回原告付大河的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付大河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄明丽二〇一七年五月四日书记员  李 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执恢字第167号
申请执行人顾招荣，1964您12月9日出生。
被执行人高水华。
申请执行人顾招荣与被执行人高水华民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月18日作出的（2013）杭江笕商初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。权利人顾招荣于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的800000元。
本院在执行过程中，因申请人已被列入高水华刑事案件受害人范围，申请人顾招荣向本院提交申请撤回对（2013）杭江笕商初字第244号民事调解书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）杭江笕商初字第244号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杨晓磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9174号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：何仁，男，42岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李占国诉被告何仁买卖合同纠纷一案中，现原告李占国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李占国负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 海 峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终382号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林亚民，男，1995年10月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民，住永春县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控被告人林亚民犯抢夺罪一案，于2017年1月17日作出（2017）闽0525刑初18号刑事判决：一、被告人林亚民犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人林亚民退赔给被害人颜某人民币260元。三、公安机关所扣押的被告人林亚民所有的用于抢夺的作案工具二轮摩托车一辆（颜色：黑色，车架号：LC6PCJK2660070990，发动机号：H0031150），予以没收。原审被告人林亚民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林亚民申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林亚民申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林亚民撤回上诉。
福建省永春县人民法院（2017）闽0525刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 孙志坚
二〇一七年三月九日
书记员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1543号
原告：常秀峰，男，1969年9月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
被告：马宇春，男，1978年1月28日出生，汉族，安阳市公安局北航分局交巡大队民警，住安阳市。
原告常秀峰诉被告马宇春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常秀峰的委托诉讼代理人吴兴刚到庭参加诉讼，被告马宇春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宇春偿还原告借款20000元；2、判令被告马宇春支付逾期还款利息（从2016年1月1日起，至生效判决限定的还款期限届满之日止，以20000元借款数额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告因工作关系相识。2011年8月下旬，被告称因家庭急需，需要向原告借款20000元。原告允诺，通过银行转账的方式支付给被告20000元。被告收款后，豫20**年8月30日给原告写了借据。借据中没有承诺还款期限。此后，原告得知被告经济状况不佳，故未急于向被告追要。从2016年元旦起，原告因自己所需开始向被告追要借款，被告仍然推脱不付。原告根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条的规定提起诉讼。
被告马宇春未答辩。
经审理查明，原、被告通过工作关系认识。2011年8月，被告以家中有事为由向原告借款20000元，2011年8月30日，被告向原告出具借条一张，该借条未约定借款利息及还款时间，后经原告催要，被告未及时偿还借款，以致形成纠纷。庭审中，原告要求被告支付从2016年1月1日起至判决被告还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告常秀峰提供的借条、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款20000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告催要借款，被告未能及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告称其从2016年1月1日开始催要被告偿还借款，但其未提供相关证据予以证明，故利息从原告起诉之日起即2017年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宇春于本判决生效后十日内偿还原告常秀峰借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月15日起计算至本判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告常秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马宇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年七月十二日
书记员 马 玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1013号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧广厦新苑北门对面。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，男，1972年3月15日出生，公司员工
被上诉人（原审原告）：裴建学，男，1978年4月4日出生，汉族，住淇县。
上诉人亚太财产保险有限公司安阳中心支公司(以下简称亚太财险安阳支公司)因与被上诉人裴建学财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人亚太财险安阳支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由裴建学承担。事实与理由：1、裴建学主体不适格；2、裴建学提供的收到条真实性、关联性无法确认，也不属于法律规定的合理费用，不应认可该收到条；3、酒精化验费属于交警处理案件的必要程序，属于行政费用，且无正规票据，不应由亚太财险安阳支公司承担；4、本案为保险合同纠纷并非侵权之诉，不应依据侵权责任法要求保险公司赔偿丧葬费；5、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被上诉人裴建学未提供书面答辩意见。
裴建学向一审法院起诉请求：判令亚太财险安阳支公司赔偿裴建学各项损失21350元。
一审法院认定事实：2014年11月13日，豫Ｆ×××××小型轿车实际车主在亚太财险安阳支公司处投保有交强险。保险期间为2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。后该车几经易主，车辆变更到裴建学名下，车牌变更为豫Ｆ×××××。2015年2月14日22时许，裴建学驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在新乡市沿新中大道由南向北行驶至京广铁路涵洞南口时，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡的交通事故，经新乡市公安交通管理支队处理，出具了事故证明书。裴建学在处理事故时支付了丧葬费、尸体搬运费等费用20000元，尸检费1000元，酒精含量检查费350元，共计21350元。
一审法院认为，豫Ｆ×××××小型轿车现登记在裴建学名下，发生交通事故时裴建学为实际车主；该车辆厂牌型号、识别代码及发动机号码与保险单载明的信息相一致，能够证明涉案事故车辆系投保时的车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定；被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，裴建学在发生交通事故后，通过新乡市公安交通管理支队处理，裴建学已实际支付了被侵权人丧葬费及尸检费，属于合理费用。裴建学所有的车辆在亚太财险安阳支公司处投保有交强险，且在保险期间，故对裴建学要求亚太财险安阳支公司赔付保险理赔款的请求，予以支持。判决：亚太财险安阳支公司于判决生效后十日内支付裴建学保险理赔款21350元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院依法对一审认定事实予以确认。
本院认为，裴建学所有的豫Ｆ×××××小型轿车在亚太财险安阳支公司投保有交强险，在保险期间内该车发生交通事故，亚太财险安阳支公司应按照保险合同约定承担相应的保险责任。裴建学作为涉案车辆的实际车主，具有向保险公司主张保险责任的主体资格。裴建学将相关费用交给新乡市公安局交通管理支队，交通支队出具了收到条，该收到条能够证明本案事实，一审法院以该收到条认定本案事实并无不当。酒精化验费属于交警处理案件中产生的费用，属于行政执法费用，不应由亚太财险安阳支公司承担，酒精化验费350元应从理赔款总额中予以扣除。丧葬费属于裴建学支付的实际支出费用，有收到条予以证实，亚太财险安阳支公司应予赔偿。关于诉讼费用，由人民法院根据案件裁判结果进行确定。
综上所述，亚太财险安阳支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初208号民事判决；
二、亚太财产保险有限公司安阳支公司于本判决生效后十日内支付裴建学保险理赔款21000元。
三、驳回裴建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费534元，由亚太财产保险有限公司安阳支公司负担525元，由裴建学负担9元；二审案件受理费334元，由亚太财产保险有限公司安阳支公司负担228元，由裴建学负担6元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 郝占峰
审判员 罗惠莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 周荣冰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2967号
申请执行人江颖，女，1969年2月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人张加升，男，1964年7月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行(2014)洪民初字第1796号江颖与张加升买卖合同纠纷一案中，依据(2014)洪民初字第1796号民事调解书，被执行人张加升应给付申请执行人江颖37500元，并承担案件受理费369元。执行过程中，对被执行人张加升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2967号申请执行人江颖，女，1969年2月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人张加升，男，1964年7月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行(2014)洪民初字第1796号江颖与张加升买卖合同纠纷一案中，依据(2014)洪民初字第1796号民事调解书，被执行人张加升应给付申请执行人江颖37500元，并承担案件受理费369元。执行过程中，对被执行人张加升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十六日书记员  王成红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3359号
原告：田小英，女，住天津市东丽区。
被告：赵欣，住天津市东丽区。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406室。
法定代表人：张彤，总经理。
原告田小英与被告赵欣、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告田小英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田小英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田小英负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2709号
申请执行人：黄友生，男，汉族，1986年9月8日出生，住从化区。
申请执行人：欧阳卉，女，汉族，1988年2月27日出生，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黄友生、欧阳卉与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄友生、欧阳卉于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金136537.47元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计20481元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权20481元，未实现债权116057元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权116057元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2709号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3619号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：郭艳辉，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：迟晓平，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市
被告：周胜侠，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李勋会，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：陈香春，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：姜关利，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杨晓超，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李程，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告郭艳辉、迟晓平、周胜侠、李勋会、陈香春、姜关利、杨晓超、李程金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告郭艳辉、迟晓平立即偿还借款本金人民币51,200元，利息、罚息自2014年4月29日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告周胜侠、李勋会立即偿还借款本金人民币51,200元，利息、罚息自2014年4月29日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告陈香春、姜关利立即偿还借款本金人民币51,200元，利息、罚息自2014年4月29日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告杨晓超、李程立即偿还借款本金人民币51,200元，利息、罚息自2014年4月29日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；5.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭艳辉、迟晓平、周胜侠、李勋会、陈香春、姜关利、杨晓超、李程在2013年5月29日组成四户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为51,200元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为51,200元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告郭艳辉、迟晓平、周胜侠、李勋会、陈香春、姜关利、杨晓超、李程的起诉。
案件受理费3,000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初539号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王文瑄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。
被告：陈满鑫，男，汉族，1984年2月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山沐桦物业管理有限公司诉被告陈满鑫物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山沐桦物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山沐桦物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山沐桦物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年二月十三日
书记员 杨 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1080号
原告:昆山森华化工有限公司,住所地:千灯镇化工区（善浦村）何家浜路。
法定代表人：黄金龙。
被告:吕章会,男,1970年6月19日出生,汉族,地址:永康市。
被告:吕小云,男,1984年7月7日出生,汉族,地址:永康市。
本院在审理原告昆山森华化工有限公司与被告吕章会、吕小云民间借贷纠纷一案中，原告昆山森华化工有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈亚琪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4564号
原告：李春江，男，1973年11月7日出生，汉族，住新疆。
委托诉讼代理人：李胜江（系原告李春江之弟），住沂南县。
被告：付金亮，男，1980年4月11日出生，汉族，住沂南县。
被告：李丹，女，1984年11月8日出生，汉族，住沂南县。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告李春江与被告付金亮、李丹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春江委托诉讼代理人李胜江，被告付金亮、李丹共同委托诉讼代理人蒋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春江向本院提出如下诉讼请求：1.判令付金亮、李丹支付欠款10万元及利息；2.案件受理费由付金亮、李丹负担。事实和理由：2011年2月27日，付金亮和李丹在沂农村信用合作联社申请贷款，由聂瑞成、李春江、王兰兴作担保，沂农村信用合作联社将30万贷款发放给二被告，并出具借款合同。由于二被告未能偿还借款本息，沂农村信用合作联社提起诉讼，法院受理后，2013年12月26日作出（2013）沂南商初字第334号民事判决。判决生效后，沂农村信用合作联社申请执行，沂南县人民法院于2017年7月24日作出(2014)沂南执字第1360号执行裁定书，由李春江为二被告支付贷款10万元。为维护合法权益，提起诉讼。
付金亮和李丹辩称,李春江是完全民事行为能力人，当时签订担保合同时应该看到为谁担保，二被告在信用社贷款从来没有让李春江为其担保，二被告与李春江也不认识，所以李春江因此受到的损失不是二被告造成的，李春江为二被告担保是自愿行为，所以二被告不应当承担李春江的损失。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月27日，沂农村信用合作联社与付金亮、聂瑞成、李春江、王兰兴签订了借款、担保合同各一份，约定付金亮向沂农村信用合作联社借款30万元，该借款由聂瑞成、李春江、王兰兴提供连带担保责任。合同签订后，付金亮于当日从沂农村信用合作联社取得借款30万元，并约定借款到期日为2011年4月13日。约定借款期满后，经沂农村信用合作联社催收未果，沂农村信用合作联社于2013年3月20日诉至本院，请求付金亮、李丹偿付给沂农村信用合作联社借款30万元及利息，并由聂瑞成、李春江、王兰兴承担连带清偿责任。本院于2013年12月26日作出（2013）沂南商初字第334号民事判决，判决付金亮、李丹于本判决书生效后一次性偿还给沂农村信用合作联社借款30万元及利息；聂瑞成、李春江、王兰兴对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，沂农村信用合作联社申请执行，执行过程中沂农村信用合作联社与李春江约定李春江支付沂农村信用合作联社借款10万元后，沂农村信用合作联社放弃对其继续执行的请求，本院于2017年7月24日作出(2014)沂南执字第1360号执行裁定，终结本院（2013）沂南商初字第334号民事判决书对李春江的执行。李春江分别于2017年7月26日、2017年7月28日向沂农村信用合作联社共计偿还借款10万元。
另查明，付金亮与李丹为夫妻关系，付金亮、李丹于2011年2月27日为沂农村信用合作联社出具借款人及配偶共同还款承诺书一份。
本院认为，保证人依法院判决对债务人的借款履行了连带清偿责任，其依法享有向债务人追偿的权利，债务人应当就保证人代为给付的借款本息向保证人作相应的补偿。本案中，付金亮作为借款人，向沂农村信用合作联社借款30万元，在付金亮与其妻李丹逾期还款的情形下，李春江作为连带责任保证人依据本院作出生效判决向沂农村信用合作联社履行部分还款义务，其还款行为并不存有过失，有权就其承担的保证责任范围内向借款人付金亮和共同还款人李丹追偿。故对李春江主张付金亮、李丹偿还其代为偿还的借款本金10万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下：
被告付金亮、李丹于本判决生效后十日内偿还原告李春江代为偿还的借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月28日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付金亮、李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 田 超
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2334号
原告：林国成，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：奥德丽公司（AUDREYSNC）,住所地1Sentral,JalanTravers,50470KualaLumpur,Malaysia
原告林国成与被告奥德丽公司船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告林国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林国成撤回起诉处理。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
人民陪审员 张崇梅
二〇一八年三月八日
代书 记员 朱丹莹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1706号
原告：屠传于，男，汉族，1988年4月4日出生，农民，现住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张庆柱，男，汉族，1973年4月24日出生，农民，现住河北省石家庄市灵寿县。
原告屠传于与被告张庆柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠传于、被告张庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠传于向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告门窗安装工资26950元。事实和理由：被告张庆柱承包合肥万达文化旅游城一期的门窗安装工作，2014年10月1日，原告在此工地干活，2015年10月1日，被告承包的门窗安装工程完工。2015年11月9日，被告给原告出具欠条：今有张庆柱结欠屠传于门窗安装尾款贰万陆仟玖佰伍拾元整（26950元），身份证号，欠款人张庆柱，2015年11月9日。原告多次主张给付欠款未果，特提起诉讼，望依法予以支持。
原告屠传于为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告欠款情况。
被告张庆柱辩称，这部分钱跟我没有关系。这部分工程是合同之外的，是他们自己和北京和平幕墙工程有限公司确认的。属于合同外的劳动，与我没有关联。在2016年1月我去起诉北京和平幕墙工程有限公司的时候，我有请原告出庭参加庭审，去主张他们自己的权利。在合肥诉讼判决书下来败诉判决书下来后有口头通知原告。
被告张庆柱为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、收条一张，拟证明已与原告结清情况。
2、安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初646号民事判决书一份，拟证明原告所诉26950元工资北京和平幕墙工程有限公司没有给付。
本院经审理认定事实如下：被告张庆柱承包北京和平幕墙工程有限公司合肥万达文化旅游城一期的门窗安装工作，自2014年10月1日至2015年10月1日被告张庆柱雇佣原告屠传于给其工地干活，2015年11月9日，被告给原告出具欠条一份，据欠条记载，张庆柱结欠屠传于门窗安装尾款贰万陆仟玖佰伍拾元整（26950元），并注明此款张庆柱结算到账立即支付屠传于，二年内支付。被告张庆柱曾起诉于安徽省合肥市包河区人民法院要求北京和平幕墙工程有限公司给付合同外补工价款26950元即原告所诉欠款及其他款项，被安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初646号民事判决书驳回张庆柱的诉讼请求。庭审时双方均认可原告屠传于的工资款一直未给。但对于原告屠传于的这部分款项应由谁给付存在争议。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告张庆柱承包北京和平幕墙工程有限公司合肥万达城一期门窗安装工程后，雇佣原告屠传于给其工地干活，工程完工后被告欠原告工资款，且一直未支付，以上有原告向本院提交欠条证据予以佐证，原告屠传于要求被告给付工资款的诉请，本院应予支持。被告张庆柱称这部分工程是合同之外的，是原告自己和北京和平幕墙工程有限公司确认的，且因原告自己的原因造成清单没有及时与北京和平幕墙工程有限公司确认，属于合同外的劳动；原告所诉的这部分钱没有结算到我这，称与其没有关联，其拒绝支付，并称自己是在胁迫的情况下打的欠条。原告屠传于否认，且被告张庆柱未能提供充足证据予以证明，因此，被告张庆柱应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张庆柱于本判决生效后十日内给付原告屠传于工资款26950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，因适用简易程序，减半收取计237元，由被告张庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5979号
原告:启东鑫华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一楼北。
法定代表人：陈凯，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉荣，系公司员工。
被告:ＸＸ，女，1971年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告启东鑫华置业有限公司与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告启东鑫华置业有限公司的委托诉讼代理人崔玉荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东鑫华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款378804元及按未付款日万分之一为标准支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年8月6日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定被告在原告处购买第1619幢2层208号房，房屋总价1171739元。房款采用分期付款的方式。合同签订之后，被告共支付房款792935元后，剩余房款378804元至今未付。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：X0081916），约定被告在原告处购买第1619幢2层208号房屋一套，房屋总价1171739元。房款采用分期付款的方式，具体付款金额及时间节点如下：2016年8月5日前支付首期272935元；2016年10月30日前支付292935元；2017年1月30日前支付292935元；2017年4月30日前支付余款292934元。合同签订之后，被告分几次合计支付房款792935元后，剩余房款378804元至今未付。上述合同的补充协议第三条对主合同第八条补充约定为：如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。
本院认为，原被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同未违反强制性规定，合同依法成立，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。故被告应按照合同约定履行房款给付义务。被告ＸＸ在支付购房款792935元后，剩余房款378804元未按照合同约定继续履行。故原告要求被告支付剩余房款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，系双方合同约定，结合目前启东房地产市场行情、本案格式合同的特殊情形以及分期付款分批次逾期的实际情况，原告的诉请违约金计算标准较为合理，本院予以支持。违约金的本金应分逾期付款的时间节点和金额具体予以区分，被告逾期付款的为二笔，第一笔85870元的支付时间节点2017年1月30日，第二笔292934元的支付时间节点2017年5月1日，故上述两笔分别为逾期付款的次日开始计算。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内支付原告启东鑫华置业有限公司剩余购房款378804元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告启东鑫华置业有限公司按85870元房款为本金,自2017年1月31日起至实际支付之日止;及按292934元房款为本金,自2017年5月1日起至实际支付之日止,按日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，公告费600元，合计7628元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7028元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
审判长 姚 桢 荣
审判员 王珊珊人民陪审员秦菊香
二〇一八年一月十五日
书记员 张 暗 淑
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更162号
罪犯朱名双，男，1983年5月9日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，户籍地竹山县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
增城市人民法院于2010年5月6日作出了（2010）增法刑初字116号刑事判决书，以被告人朱名双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2009年6月24日起至2020年9月23日止。广东省广州市中级人民法院于2010年7月19日以（2010）穗中法刑二终字376号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2013年5月25日作出（2013）清中法刑执字第2310号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第1105号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱名双于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯朱名双于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱名双减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终559号
上诉人（原审原告）：兰波，男，1976年10月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂冠琳，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：张德有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寓，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蔡明玉，男，1965年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人兰波因与被上诉人吉林石油集团有限责任公司（以下简称石油公司）、被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被上诉人蔡明玉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1．一审判决将工程款支付给兰波、蔡明玉，但兰波与蔡明玉的诉讼利益不一致，诉讼主张冲突，故难以执行。应当查明蔡明玉实际施工量并确认相应的款项数额，如不能查明，应按举证责任分配的有关规定进行裁判。
2．无论实际施工人的情况如何，目前均没有证据证明石油公司事先知晓借用施工资质一事。石油公司系与中太公司签订合同，石油公司对继续给付剩余工程款并无异议，故可将欠付工程款提存到法院，以减轻石油公司的诉累，并将案件的审理重点放在中太公司、兰波、蔡明玉之间权利义务关系的处理上。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第13号民事判决；
二、本案发回吉林省松原市中级人民法院重审。
上诉人兰波预交的二审案件受理费93,770元予以退回。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯红红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10820号
原告：陈国初，男，1986年9月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：陈带林，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告陈国初与被告陈带林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国初到庭，被告陈带林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国初向本院提出诉讼请求：1.陈带林马上归还本金15,000元及2016年9月之后的所有利息（月息300×10.11.12.01.02.03.04.05.06月共2,700元）共17,700元。2.本案所有费用由陈带林承担。事实与理由：陈带林于2016年7月26日以周转困难为由向陈国初以现金的方式借款15,000元，以上借款定于2016年11月26日前还清本金及每月以二十厘利息计算，按月支付，但至今九月份后一直未付过本金及利息。
被告陈带林没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.借款合同，内容显示放款人即甲方为陈国初、借款人即乙方为陈带林，乙方向甲方借款15,000元，逾期未还按未还款项的5%每天支付违约金等内容。落款甲方处有陈国初签名，乙方处有“陈带林”字样的签名及捺印，日期为2016年7月26日。陈国初主张上述借款合同中“陈带林”字样的签名及捺印是其本人所为，陈带林对此未提出异议，本院予以采信，确认该借款合同的真实性。2.庭审中，陈国初主张案涉借款于2016年7月26日以现金形式支付给陈带林，双方没有约定利息、借款期限，借款后陈带林没有还过款，陈带林对此没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，陈带林于2016年7月26日向陈国初借到款项15,000元，双方未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈国初以起诉方式向陈带林主张还款，可视为经过催告及给予陈带林合理的还款期限。现陈带林未能提供证据证实其已归还上述借款，陈国初要求陈带林返还，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故陈带林仍应支付陈国初逾期利息，以15,000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2017年9月11日起计算至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈带林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国初偿还借款15,000元以及支付逾期利息，计算方式为以15,000元为本金，按年利率6%，从2017年9月11日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈国初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，已由原告陈国初预交，由被告陈带林负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年十月十八日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12328号之二
原告：王惠柯，男，1991年5月16日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:周益峰,江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：陶惠良，男，1952年1月12日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：严强，江苏锋源律师事务所律师。
原告王惠柯与被告陶惠良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王惠柯于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠柯的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王惠柯撤回起诉。
受理费6900元（已减半收取），财产保全费3020元，合计9920元由原告王惠柯负担。
审判员 季新宏
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12328号
申请人：王惠柯，男，1991年5月16日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陶惠良，男，1952年1月12日出生，汉族，住张家港市。
申请人王惠柯与被申请人陶惠良房屋买卖合同纠纷一案，申请人王惠柯提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陶惠良银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王惠柯的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶惠良银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月九日
书记员 王 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第209号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民二（商）初字第209号
原告海南亚太通用航空有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人何玉明，董事长。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
被告上海豪海通用航空有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王青海，总经理。
委托代理人蒋俊，男，汉族，住上海市杨浦区，系该公司员工。
原告海南亚太通用航空有限公司与被告上海豪海通用航空有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜祎祎独任审判，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖峰，被告的委托代理人蒋俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海南亚太通用航空有限公司诉称，原、被告双方于2011年3月30日签订编号为HH（2011）0306的融资租赁合同，约定被告将两架注册标记为B-9427、B-9428的塞斯纳208B飞机租赁给原告，现被告无理要求解除双方合同，并要求收回其所有飞机，故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行原、被告双方签订的飞机融资租赁合同；2、诉讼费由被告承担。
被告上海豪海通用航空有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订融资租赁合同后，原告没有按约支付租金，构成违约，所以要求解除合同，收回飞机。
经审理查明，2011年3月30日，被告作为出租人，原告作为承租人，签订《二架Cessna208B飞机融资租赁合同》一份，约定原告自主选择飞机及飞机的制造商和供应商，被告完全根据原告对飞机的选定和要求与原告以及供应商共同签订购买合同，被告购买该二架Cessna208B飞机（208B-2211，注册号B-9427；208B-2270，注册号B-9428）后再出租给原告使用，原告负责飞机的验收、接机等事宜，与飞机及相关培训、资料、服务和备件等的任何交付、使用或移动有关的任何及一切运输收费以及其他支付款项，均应由原告或供应商／制造商按购买合同中相关条款的约定分别承担，被告不承担任何该等费用。若飞机与购买合同所规定的内容不符、或对于因飞机或其任何部分、对于因飞机就任何目的而言所呈现的任何不足之处或其中的任何缺陷或瑕疵、对于因飞机的使用或性能、对于因飞机的任何修理或维修或者延迟提供或未提供该等修理或维修、对于因飞机的任何维修或使用的中断或损失、或以任何方式造成的任何业务损失或其他后果性损害或任何损害，而直接或间接引起的任何种类或性质的任何责任、索赔、损失、损害或开支，被告均不承担任何责任。租赁期限为120个月，每12个月为一个还租期，共计10期，租金期末支付，租赁本金3743000美元（两架合计），租赁利率6.84%，租赁期届满，在原告支付本合同项下全部应付款项后，被告将飞机所有权及保险受益权转让／转移给原告或转让／转移给原告指定的第三方。原告未能支付或迟延支付任何到期的本合同约定的应付款项，则视为违约。第一年当期租金为374300美元，当期利息为256021.20美元，应于2013年6月30日支付，但原告未支付任何费用。2014年1月28日，被告向原告发函，内容为“我司与贵司于2011年3月30日签订融资租赁合同，约定将两架美国塞斯纳208B注册号B-9427、B-9428融资租赁贵司。但时至今日，贵司未能支付任何租赁费用，经我司多次通知催款，贵司均无回复，故通知贵司，自信函发出之日起解除与贵司的融资租赁合同，并将采取合法必要手段取回两架飞机且我司将向民航总局提交申请变更拥有权、使用权等相关三证手续……”。故原告诉至本院要求判决如其诉请。
审理中，原告向本院表示，原、被告双方之前合作比较好，关于飞机执管费、员工工资及飞机维修费用等由谁承担没有签订书面合同，隔段时间双方对账，由被告法定代表人签字确认。现被告欠原告上述相关费用，可抵销第一期租金，第二期租金还未到支付的期限，故其未支付第一期租金的行为不构成违约，被告无权解除合同。被告则向本院表示，认可欠原告飞机执管费、员工工资及飞机维修费用等，但上述费用与租金是两笔性质不同的钱，不能抵销。
以上事实，有原告提供的《二架Cessna208B飞机融资租赁合同》、公司信函及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系融资租赁合同关系，被告解除合同是基于原告未按约支付租金的违约行为致使不能实现合同目的，而原告提出被告欠其飞机执管费、员工工资及飞机维修费用等，主张抵销。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告对于欠原告上述费用以及该费用已到履行期均无异议，且未提供证据证明存在不可抵销的情形，故其提出解除合同没有法律依据和事实依据，且原、被告双方也未提出该合同存在客观上不能履行的障碍，故对于原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条的规定，判决如下：
原告海南亚太通用航空有限公司与被告上海豪海通用航空有限公司于2011年3月30日签订的编号为HH（2011）0306的《二架Cessna208B飞机融资租赁合同》继续履行。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜祎祎
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
代理审判员杜祎祎
二〇一四年三月二十一日
书记员管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终446号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，男，1987年12月7日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住大方县。2015年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于大方县看守所。
原审被告人李正荣，男，1985年5月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2015年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于大方县看守所。
指定辩护人周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人李正荣犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪及原审被告人李松犯运输毒品罪一案，于2016年5月24日作出（2015）黔毕中刑初字第135号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月初，被告人李正荣安排被告人李松在广东联系购买毒品带回贵州毕节贩卖。3月2日汇款19,000元到李松持有的尾号为7671的农业银行卡上，后因李松联系的毒品卖家没有现货，李正荣叫李松留足用费后将钱退回。3月3日，李正荣电话告知李松其已联系好毒品，并通过短信将尾号为1019的农业银行卡号发给李松，让李松将钱存到该卡上。当日15时许，李松在广东省东莞市长安镇一农业银行ATM机上存款14,000元至尾号为1019的农行卡上，李正荣也于当日16时许在农业银行毕节金兴支行ATM机上存款36,000元至该卡上。当日18时许，李正荣通过短信将毒品卖家的联系电话发给李松，让李松到深圳市上南加油站处与卖家联系取毒品，李松于当日20时许在深圳上南加油站对面一天桥下拿到毒品。3月4日，李松携带毒品乘坐广东开往毕节的客车返回毕节，于3月5日10时许到达毕节市水电技校门口时被公安民警抓获，当场从其携带的手提袋内查获毒品可疑物两袋，共计净重1988.14克。随后，李正荣在毕节市七星关区十八村被民警抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量分别为73.02％、75.07％。
2015年3月11日，根据李松提供的线索，民警在李正荣被扣押的“粤Ｂ×××××”红色大众轿车内查获仿六四式手枪1支，六四式手枪弹4发。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第六十九条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、六十七条第三款、第六十八条之规定，作出如下判决：（一）被告人李正荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人李松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；（三）扣押于贵州省大方县公安局禁毒工作大队的作案工具手机三部、平板电脑一台、银行卡一张予以没收。
宣判后，原审被告人李松不服，以“帮李正荣携带毒品没有牟取利益，归案后如实供述罪行，有坦白情节，检举同案的李正荣非法持有枪支，有立功情节，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人李松的指定辩护人以“毒品没有流入社会，请求从轻处罚”为由为其辩护。
经审理查明：原判认定原审被告人李正荣于2015年3月3日通过电话联系购买了毒品，并通过银行支付了毒资。后安排在广东的上诉人李松将毒品运输回毕节，同年3月5日10时许，途经毕节市水电技校门口时，被公安机关当场查获毒品甲基苯丙胺1988.14克的犯罪事实清楚。同时查明，原审被告人李正荣非法持有六四式手枪1支、六四式手枪弹4发。
上述事实，有第一审开庭审理中，经庭审举证、质证，查证属实的抓获经过证实李正荣、李松分别被公安机关抓获的过程；扣押物品清单及称量笔录证实查获李正荣、李松涉案可疑毒品1988.14克；物证检验鉴定书证实李正荣、李松被查获毒品为甲基苯丙胺1988.14克成分，含量为73.02％以上；查获的李正荣非法持有疑似枪支，经鉴定系枪支，疑似子弹系制式“六四式”7.62毫米枪弹；通话清单及短信信息证实李正荣、李松为了从广东省购买毒品，运输到贵州毕节贩卖，所进行相互之间通话记录和短信息的情况；银行交易记录证实李正荣、李松在购买毒品过程所中支付毒资交易情况；辨认笔录证实李正荣、李松分别对其银行监控视频截图进行辨认，确认其存、取款交易的人中就有本人；上诉人李松供认对其受李正荣指使而从广东省运输毒品到贵州省毕节，途中被公安机关查获甲基苯丙胺1988.14克的犯罪事实亦供认不讳；所供与相关在案证据能够相互印证。原审被告人李正荣在公安侦查阶段、公诉阶段和一审诉讼阶段，始终对其贩卖、运输毒品的犯罪事实拒不认罪。二审提讯时，原审被告人李正荣对公安机关查获并提取的其使用的手机中存储与李松的手机有频繁通话记录、短信息内容不能做出合理解释，二审以客观事实和证据予以辩法析理，证据攻心，李正荣终于低下了头，表示愿意认罪悔罪，并供认其以电话、短信方式联系购买和指使运输毒品的犯罪事实。所供与同案李松的供述以及相关在案证据均能够相互印证。在二审期间，上诉人李松及其原审被告人李正荣的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人李松所提“帮李正荣携带毒品没有牟取利益，如实供述罪行，有坦白情节，检举揭发同案的李正荣非法持有枪支，有立功情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原判鉴于李松在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且检举李正荣非法持有枪支线索，查证属实，具有立功表现，归案后认罪态度好，有坦白情节，依法对其酌情从轻判处有期徒刑十五年并无不当。所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李松及原审被告人李正荣违反国家禁毒法规，由李正荣以电话、短信息方式幕后组织、指挥购买毒品后指使李松予以运输，其行为已分别构成贩卖、运输毒品罪和运输毒品罪。应依法惩处。在共同犯罪中，李正荣起幕后组织、指挥主要作用，系主犯，李松受人指使，起次要和辅助作用，系从犯。原审被告人李正荣还违反国家枪支管理规定，非法持有仿六四式手枪1支、子弹4发，其行为又构成非法持有枪支罪。应数罪并罚。原判对李正荣以犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的处刑正确。原审被告人李正荣的指定辩护人所提“毒品未流入社会，请求从轻处罚”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原判鉴于上诉人李松系从犯，归案后认罪态度好，有坦白情节，且检举揭发李正荣非法持有枪支，具有立功表现等情节，对其以犯运输毒品罪酌情判处有期徒刑十五年的处刑并无不当。所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人李正荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 何大银
审 判 员 周 方
代理审判员 赵洪波
二〇一六年八月××日
书 记 员 杨帅昕
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执80号
王从芹，女，1962年4月23日出生，住所地泊头市建设街建设银行宿舍，联系电话139××××8268
于国仓，男，1965年6月4日出生，住所地南皮县××口镇小满××村，联系电话139××××8795
王从芹申请于国仓租赁合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初335号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年六月十九日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执80号王从芹，女，1962年4月23日出生，住所地泊头市建设街建设银行宿舍，联系电话139××××8268于国仓，男，1965年6月4日出生，住所地南皮县××口镇小满××村，联系电话139××××8795王从芹申请于国仓租赁合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初335号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇二〇一七年六月十九日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1851号
原告：林文锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：潘秀凤，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。系林文锋之母。
被告：林强，男，1994年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林文锋与被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林文锋的委托诉讼代理人潘秀凤到庭参加诉讼，被告林强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文锋向本院提出诉讼请求：1、判令林强偿还林文锋欠款人民币9000元整；2、本案诉讼费用由林强承担。事实和理由：林强向林文锋购买衣服，于2016年12月11日欠林文锋人民币9000元。林强出具欠条并在单上签名。经林文锋多次向林强主张权利，林强均不履行义务。
林文锋围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、欠条等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对林文锋的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林强于2014年开始向林文锋购买服装，双方于2016年12月11日进行结算，林强尚欠林文锋服装款9000元，由林强出具欠条一份交林文锋收执。
本院认为，林文锋与林强之间的买卖合同有林强签名的欠条为据，该合同合法有效，林强作为买受人未按照约定支付服装款9000元，已构成违约。林文锋请求林强支付服装款9000元，依法予以支持。林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林强应于本判决生效之日起10日内偿还林文锋服装款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 潘非宾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1172号
申请执行人瑞金市国际大酒店有限公司，住所地：瑞金市红都大道金塘下，统一社会信用代码：91360781754207497Y。
法定代表人钟水长生，系该公司执行董事。
被执行人李国栋，男，1973年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人瑞金市国际大酒店有限公司与被执行人李国栋餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请人瑞金市国际大酒店有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人李国栋向申请人归还宴席款43758元及利息，并诉讼费893元、执行费570元。
执行过程中，1、本院于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，送到被执行人黄瑞平家中，留置送达。
2、本院于2017年7月14日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“总对总”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无工商注册信息、有车辆登记信息，但无法实际控制。
3、本院于2017年7月6日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人李国栋纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为归还宴席款43758元及利息，并诉讼费893元、执行费570元。
综上所述，因本案被执行人李国栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人瑞金市国际大酒店有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年一月二日
书记员 杨 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9323号
原告：方国强，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：杭州好便捷网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路673号西楼121室。
法定代表人：汤早来。
原告方国强与被告杭州好便捷网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用简易程序审理，�2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告方国强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资12791元及逾期付款利息损失（按年利率4.35％，自2016年8月20日计至工资付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告任职销售代表，合同期一年，月薪3000元加销售提成，每月工资16日发放。由于被告经营不善，被告就原告的7月工资7417.5元、8月工资5373.5元未予支付。2016年8月18日，被告出具欠条，确认欠原告工资12791元，并承诺于2016年8月19日付清，但被告在该付款期限届满后仍不予支付，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了《劳动合同书》、欠条各一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年7月18日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告担任销售工作，合同期一年（自2016年7月4日至2017年7月3日），月基本工薪3000元，被告每月17日之前支付上个月工资。
2016年8月18日，被告法定代表人汤早来向原告出具欠条，欠条载明“本人汤早来系杭州好便捷网络科技有限公司法人代表，今欠公司员工方国强7月1日至8月18日工资总额12791元，经双方协商，杭州好便捷网络科技有限公司定于2016年8月19日之前全部还清，如逾期不还，将由杭州好便捷网络科技有限公司法人代表承担还款责任及一切法律责任”。该欠条落款处盖了被告公章，汤早来亦�债务人（欠款人）处签名。
本院认为，原告作为劳动者为被告工作，依法享有取得劳动报酬的权利，被告应按照双方约定足额支付劳动报酬。现被告欠原告工资12791元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告未能及时支付，原告要求被告支付工资及按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州好便捷网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付方国强劳动报酬12791元及利息损失（按年利率4.35％，自2016年8月20日计至劳动报酬付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 费帅帅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6216号
申请执行人：浙江中印包装有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：王长波，执行董事。
被执行人：杨刚，男，1966年4月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江中印包装有限公司与被执行人杨刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2017）浙1021民初3255号民事判决已经发生法律效�。经申请执行人申请，本院于2017年12月26日立案执行，并于2017年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人380850元及利息，并负担案件受理费3200元、申请执行费5612.75元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查得被执行人杨刚单独所有坐落于玉环市玉城街道县前居广陵路17号的不动产（玉房权证玉环字第××号）；查得被执行人杨刚所有车牌号为浙Ｊ×××××的长城牌小型汽车及车牌号为浙Ｊ×××××的望江牌普通二轮摩托车；查得被执行人杨刚持有的出资额为7万元占其70%股份的玉环宏扬土石方回填有限公司的股权。2018年1月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费5612.75元、案件受理费3200元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 叶珍妮
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1487号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人聂春方，男，1967年2月4日出生，汉族，初中文化，常州江南混凝土有限公司职工，户籍所在地常州市武进区。被告人聂春方曾因犯流氓罪，于1987年8月18日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人聂春方因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年6月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1523号起诉书指控被告人聂春方犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人聂春方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月15日15时许，被告人聂春方驾驶苏Ｄ×××××号混凝土泵车至常州市武进区洛阳镇常州阳聚光金属构件有限公司的车间工程施工工地，进行混凝土泵送施工。被告人聂春方违反公司泵车应当2人操作的规定，当天仅1人操作，对混凝土泵车的支撑地面条件把关不严，没有及时发现作业过程中泵车支撑不稳定并发生平移的情况，15时55分许，泵车左前支撑腿滑下垫层，左前支撑腿水平液压拉杆被扯断，因垫层与垫层外泥地地面有20厘米左右的高度差，致泵车整体左侧倾倒，泵车泵管将正在进行混凝土布料的李某（常州市戴溪建筑工程有限公司工人）头部砸伤，后经送医抢救无效于同年4月19日死亡。常州市武进区安全生产监督管理局经调查认为，泵车支撑不稳固的不安全状态和被告人聂春方的不安全行为是导致事故发生的直接原因。
案发后，常州江南混凝土有限公司、常州市戴溪建筑工程有限公司共同赔偿被害人李某的亲属人民币101.4万元，取得了被害人亲属的谅解。2017年6月28日，被告人聂春方经电话通知，至常州市公安局武进分局洛阳派出所投案。
上述事实，被告人聂春方在开庭审理过程中无异议，并有证人周某等人的证言，事故调查组出具的事故调查报告，被害人亲属出具的收条、谅解书，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂春方在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人聂春方能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人聂春方犯重大责任事故罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂春方犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴艳玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终922号
上诉人黄晓珍，女，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人黄晓珍因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初236号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
黄晓珍上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第145号
原告：范某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告范某某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达后无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告范某某诉称：原被告于2008年6月18日在舞钢市民政局登记结婚，婚后生育二女，范某甲、范某乙，随着孩子出生，二人经常因一些琐事生气吵架，原故起诉请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女范某甲由原告抚养，婚生女范某乙由被告抚养（庭审中，原告变更该项诉讼请求为婚生女范某甲、范某乙由原告抚养，抚养费原告自理）。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明：原被告于2008年6月18日在舞钢市民政局登记结婚，婚后生育二女：范某甲（2006年8月17日生）、范某乙（2008年2月17日生），现原告要求与被告离婚，并称原被告已于2009年分居，同时原告提供舞钢市杨庄乡柏庄村委会证明一份：张某某系我村村民，与我村村民范某某系夫妻关系，2009年张某某与丈夫范某某吵架后离家出走，下落不明。证人范某丙证言一份：我与张某某、范某某属邻居关系，自2009年期间夫妻二人经常生气吵架，张某某离家外出至今没有见过。证人范某丁证言一份：我与张某某、范某某属邻居关系，夫妻二人经常生气吵架，张某某离家外出，至今没有见过。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本、证人证言、舞钢市杨庄乡柏庄村委会证明一份在卷为证，可以认定。
本院认为，本院认为：原被告婚后不注意培养夫妻感情，被告于2009年外出与原告分居至今，分居时间超过两年，致使原被告无法共同生活，无法履行夫妻间相互扶助义务，无法培养夫妻感情，原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女儿范某甲、范某乙长期与原告一起生活，且被告已离家多年，故原告请求女儿范某甲、范某乙应由原告抚养，抚养费原告自理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告范某某与被告某某君离婚
婚生女范某甲（2006年8月17日生）、范某乙（2008
年2月17日生）由原告抚养，抚养费由原告范某某自理。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 安 全
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第145号
原告田某甲，男，1987年11月22日生。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1989年7月15日生。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
原告田某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员赵东升适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人周伟民，被告张某及其委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，数月后于2010年2月24日登记结婚。婚后于2011年2月14日生育女儿田某乙。由于原、被告相识后便分别外出打工，双方互不了解便草率结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方性格差异太大，常常为琐事生气，2012年10月双方因生气被告离家出走，一年多无音信，双方无联系，互不履行夫妻义务，被告也不履行对女儿的抚养义务。2014年2月4日，被告同其父母及其他家人来到原告家，把其结婚嫁妆和其生活用品全部带走，并立誓永不再进原告家，要与原告断绝夫妻关系。由于原、被告无婚姻基础而草率结婚，双方性格不合关系恶化，被告已把嫁妆和生活用品全部拉走，证明双方夫妻感情已破裂并无和好可能。请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女儿田某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元至女儿十八周岁。
被告辩称，原告诉称与事实不符，答辩人与原告进行了深入了解后，建立了良好的婚姻基础，婚后感情也很好，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年春节经人介绍相识，2010年2月24日登记结婚，婚后于2011年2月14日生育一女，取名田某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，自2013年农历1月15日后原、被告分居。原告向本院起诉离婚，被告坚决不同意离婚，认为双方还有和好的可能。关于原、被告夫妻感情是否破裂问题，原告除当庭陈述外，提供两个证人当庭作证。第一个证人田得军证明春节走亲戚的时候，看见被告和其父撬原告家的门；第二证人田红伟证明去年收玉米时张某的父亲当时说；如果张某问原告要钥匙，原告不给的话，就把原告家的卷闸门撬了。被告对两个证人的证言的真实性有异议，认为两个证人的证言不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。原告所提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 东 升
二〇一四年四月十日
书记员 郜飞（兼）