新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00202号
上诉人（原审被告）郭振江，男，1954年出生。
委托代理人郭丽丽（系郭振江之女），女，教师。
被上诉人（原审原告）郭同礼，男，1966年出生。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人郭振江因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭振江及其委托代理人郭丽丽与被上诉人郭同礼及其委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年1月15日，被告与第一师五团园林工作站签订果园土地承包经营合同书，承包了13亩梨园，承包期限从2002年1月至2004年12月30日止，2003年1月6日，被告与原告郭同礼签订了果园土地承包经营合同书，合同内容为：“郭振江因病找人代管果园，在保证郭振江工龄的前提下签订协议如下：1、直至郭振江退休为止。2、按照团园林工作站“果园土地承包经营合同书”“果园经营管理责任书”规定执行，违者责任自负。3、双方不能违背协议，如有违反罚款伍仟。4、本协议经双方签字生效。5、并付给“果园经营管理责任书”一份，以便观看。甲方郭振江，乙方郭同礼，2003年l月6日”。该果园在交付原告时，果树的品种大部分为梨树，少部分为苹果树。被告分别于2005年、2007年、2010年与第一师五团园林工作站签订果园合同，续包了果园，继续由原告管理。2005年，根据第一师五团园林工作站的要求，原告按合同约定，对该果园中的梨树进行更新，改种红富士苹果。2014年2月，第一师五团进行小城镇建设，对郭振江果园中的1.7亩进行征收，并与原告签订补偿协议，支付征收补偿款10615元，原、被告经五团园林工作站协商达成一致协议，原告领取补偿款6115元，被告郭振江领取补偿款4500元，双方已按协议履行完毕。2014年4月4日，第一师五团对郭振江剩余果园进行征收，共补偿108855元，由被告郭振江领取。根据五团小城镇建设占用果园果树补偿协议，确认了第二次果园补偿中的各类果树为1205棵，共补偿108855元，其中含原告嫁接、修剪树苗的费用5820元。第一师五团园林工作站对果树补偿标准是根据树木的大小、果树的种类予以补偿。2015年4月28日，通过到第一师五团园林工作站对果树的生长年限进行了调查，并组织法庭质证，确认了以下事实，5公分的果树生长需要4至5年时间，5公分至15公分（含15公分）的果树生长需要10年时间。另查明，原告嫁接果树445棵，补偿1335元，修剪树苗299棵，补偿4485元。15公分以下（含15公分）的各类果树263棵，补偿23635元。
原审法院认为，原、被告签订的果园土地承包经营合同书系双方真实意思的表示，对其合法性予以确认。协议签订后，当事人双方应当按照协议约定履行自己的义务。本案争议的焦点为征收补偿费的分配问题。因被告将果园在2003年交付给原告时，果园为梨园，2005年，根据五团园林工作站的要求，原告对梨园进行了更新，将梨树挖掉改种红富士，经营果园至第一师五团对果园征收时止。原告对果树嫁接445棵，补偿1335元、修剪果树299棵，补偿4485元，可视为劳务费，应当支付给原告。基于原告对果园进行更新，经营果园时间较长，对15公分以下（含15公分）的各类果树的补偿款23635元亦应当补偿给原告。对15公分以上的树木198棵，补偿款79400元的分配问题，结合原、被告果园种植的实际，酌情对15公分以上树木的补偿款进行依法分割，原告应获得补偿款39700元（79400×50%），被告应获得补偿款39700元（79400×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭振江于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告郭同礼果园补偿款69155元；二、驳回原告郭同礼的其它诉讼请求。
宣判后，郭振江不服原审判决，向本院上诉称，1.上诉人与被上诉人所签订的是土地“代管”协议，而不是土地转包协议；2.根据我国相关法律规定，征收土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置费、地上附着物和青苗补偿等费用，承包经营权人有权依法获得相应的补偿。上诉人系果园的唯一承包经营权人，应依法由上诉人获得征地补偿款。请求二审法院撤销原判，认定土地征用补偿金归上诉人所有，依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人郭同礼答辩称，1.原审判决结果正确；2.上诉人与被上诉人之间的协议是转让协议，而非代管协议，因此上诉人领取补偿款没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法维持。
本院审理过程中，上诉人郭振江为支持其主张提供的证据有：
1.关于下发《自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准》的通知一份，证明征地补偿款应当给农作物的所有者补偿该作物的损失，上诉人是农作物所有者，补偿款应当归上诉人所有。被上诉人认为该项规定不能作为证据使用，与本案没有关联性，且不能证明上诉人的观点。
2.郭丽丽与陈晓勇的电话录音资料（附文字整理材料）。证明土地补偿款应当归上诉人所有。被上诉人质证认为，证人应当出庭作证，接受法庭的询问。音频资料中的人是不是陈晓勇不能得到确认，而且办理征地补偿款的是不是只有陈晓勇也不能确认，其取得该录音资料手段不合法，对该证据不予认可。
3.证人马泉太的证言。证明2002年4月左右，上诉人郭振江从其女儿果园拿了150棵苹果树苗补种到上诉人果园地里。被上诉人认为证人与上诉人之间有亲属关系，证人称2002年上诉人果园主要是梨树，这与上诉人称2003年主要是苹果树的陈述不一致，对该证人证言不予认可。
4.证人曹春堂的证言。证明2003年3月底其在上诉人的果园里给果树嫁接。嫁接的是苹果树，大概有300棵左右。被上诉人则认为，证人与上诉人之间有亲属关系，证人称2003年4月去果园嫁接，而那时果园已经交给被上诉人管理，不能证明上诉人的观点，不予认可。
经双方当事人质证，本院认证如下：对证据1因该证据来源不明，不能作为本案定案的参考依据，不予采信；对证据2因证人未出庭作证，无法核实证人身份及谈话内容的真实性，且也无其他证据能够佐证，本院不予采信；对证据3因证人马泉太与上诉人郭振江之间有亲属关系，又无其他证据佐证，不予采信；对证据4因证人曹春堂与上诉人郭振江之间有亲属关系，又无其他证据佐证，不予采信。
本院审理期间，被上诉人未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点问题：1.上诉人与被上诉人之间签订的协议是转包合同还是“代管”合同？2.土地征收补偿款应由谁取得？
第一，关于上诉人与被上诉人之间签订的协议是转包合同还是“代管合同”的问题。其一，双方签订的合同系《果园土地承包经营合同书》，上诉人于2003年把自己承包的果园，以保住其工龄为条件包给被上诉人，双方约定果园经营自负盈亏，并且在上诉人退休前，一直是由上诉人与五团签订承包合同，其合同性质显然为土地经营权转包合同。其二，从合同的内容看，虽然合同的题头部分有“代管”字样，但从双方履行合同的模式来看，十多年来上诉人并未给被上诉人支付过任何劳务报酬，上诉人认为双方之间系雇佣关系或劳务关系，无证据证明，不能成立。且在签订合同之初，上诉人亦认可被上诉人向其支付了一笔11000元的费用，倘若如上诉人所说双方之间系雇佣或劳务关系，被上诉人有何理由向上诉人支付费用，由此可见，双方签订该合同的真实意思表示实为转包。因此上诉人认为双方之间的合同为“代管合同”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于本案争议的土地征收补偿款应由谁取得的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。双方在庭审中就原审调查取证的五团园林工作站副站长谷军的调查笔录均予认可，原审法院按照谷军的调查笔录对果树补偿款进行分割并无不当，上诉人无证据证明该果园全部果树归其所有，上诉人要求其享有全部补偿款违反权利义务相一致和公平原则，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人郭振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 周莎莉
代理审判员 徐 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯 燕