山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4572号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
法定代表人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告青岛飞火流星网吧，住所地青岛市市北区桓台路**号。
法定代表人：崔妮，总经理。
委托代理人徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
委托代理人吕晓艳，山东廉威律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告青岛飞火流星网吧物权保护纠纷一案，本院于2013年2月21日立案，于2013年6月6日作出（2013）北四民初字第216号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2013年8月10日作出（2013）青民一终字第1628号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）鲁民提字第261-1号民事裁定，撤销青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1628号民事裁定和青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第216号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。依据上述裁定，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利、王秀燕、被告委托诉讼代理人徐爱波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出位于青岛市市北区邹平路38号甲、乙、丙的房产并交付原告；2.诉讼费用由被告支付。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1.判令被告腾让位于青岛市市北区邹平路38号甲、乙、丙、丁的房产并交付原告；2.判令被告支付自2012年9月27日起至2017年12月31日的房租499392元；3.诉讼费、评估费、测绘费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，原青岛市四方区人民法院作出（2011）四法执字第729号民事裁定书，裁定“将被执行人青岛展发深投资咨询有限公司（以下简称展发深公司）所有的位于青岛市市北区邹平路38号甲、乙、丙、丁四处商业房地产（总建筑面积3182.33平方米）作价25538616元，交付申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，以折抵其欠申请执行人的款项25538616元。上述商业房地产财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。”该裁定书生效后，上述部分房屋被被告侵占并用于经营，严重损害了原告的所有权，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告承租的房屋系2010年6月6日从原房产所有人展发深公司合法承租，租赁期限15年至2025年6月7日，年租金15万元，已经一次性向出租单位付清225万元租金。该事实有租房协议可以证实。原告虽然以执行裁定的形式获取涉案房产所有权，但并未取得物权法规定的产权证明，要求被告腾房并承担房租于法无据，也与本案事实相违背。首先，即使原告取得产权证明，依据法律规定，在租赁关系存续期间，租赁物转让对租赁关系不产生任何影响。其次，被告承租的房屋处于租赁期间，被告已经一次性缴纳了房租，该案没有解除合同的情形，原告不能违法行使权利侵害被告合法的承租权，也不能重复向被告主张租金。最后，原告的证据证明涉案房屋内有租户、自行迁让，而原告在原再审申请中称被告早已关门停业，已经不是涉案当事人，原告起诉被告不排除通过诉讼达到不可告人的目的。原告的房产总面积仅为3182.33平方米，案外人罗文德承认其承租房产接近3000平方米左右，因此被告使用的房屋面积并非原告主张的邹平路38号甲、乙、丙房产，怎能要求被告腾让并未实际占用的房屋。综上，被告认为原告的诉求无法律和事实依据，且诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：展发深公司是青岛市市北区邹平路38号甲、乙、丙、丁四处商业房地产原所有权人。因青岛继升鑫实业发展有限公司向平安银行股份有限公司青岛分行借款，展发深公司用市北区邹平路38号甲、乙、丙、丁四处商业房为上述借款提供抵押担保，并于2010年6月9日在登记机构办理了抵押登记。平安银行股份有限公司青岛分行因与青岛继升鑫实业发展有限公司、展发深公司等借款纠纷向法院起诉，原青岛市四方区人民法院对该纠纷出具了（2011）四商初字第513号民事调解书。2012年9月26日，原青岛市四方区人民法院为执行（2011）四商初字第513号民事调解书作出（2011）四法执字第729号民事裁定，裁定“将被执行人青岛展发深投资咨询有限公司所有的位于青岛市市北区邹平路38号甲、乙、丙、丁四处商业房地产（总建筑面积3182.33平方米）作价25538616元，交付申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，以折抵其欠申请执行人的款项25538616元。上述商业房地产财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供2010年6月6日展发深公司与矫伟的租房协议复印件一份，约定展发深公司将邹平路38号甲乙丙丁出租给矫伟，自2010年6月6日至2025年6月7日，年租金15万元。被告称上述证据证明原产权人展发深公司与被告一方代表人矫伟签订租赁合同，证明被告依据该协议占有使用该房屋至今，该合同合法有效。原告对上述证据质证称，该证据系复印件，同时认为该证据与原告提交的证据截然不同，且矫伟是展发深公司的股东，原告提交2010年6月9日的租赁合同解除声明一份，该声明主要内容为：展发深公司将邹平路38号甲、乙、丙、丁租赁给被告，租期自2008年2月20日至2011年2月20日，被告已知晓上述房屋抵押给原告，被告放弃因租赁产生的一切抗辩权。该声明上加盖有“青岛飞火流星网吧”印章。被告对该证据提出异议，但不申请对公章进行鉴定。本院认定，被告提交的租房协议未显示矫伟与被告有关联，该证据与被告的证明事实没有关联性，本院不予采纳；对原告提交的证据，被告虽有异议，但不申请鉴定，又没有其他相反证据推翻原告的证据，本院对该证据的真实性予以认定。
由于双方当事人对被告占用房屋的面积存在争议，原告申请法院委托进行测绘。本院委托青岛第二十二世纪不动产代理有限公司将本案与本院（2016）鲁0203民初4102号案件一并测绘，该公司于2017年2月21日出具测绘证明：依据不动产登记中心提供房产依据，确认受争议区域为图中所示红色实线部分；由于现场改动较多，部分现网点营业场所不予配合，现场所能测得使用面积共为911.42平方米，其中网吧使用面积为256.51平方米。为此原告交纳两个案件的测绘费4958元。原告又申请法院委托对被告占用房屋自2012年9月27日至2017年12月31日的租金进行评估，本院委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年8月作出青岛新业价评字【2017】第194号评估结论为房屋租金为499392元（注：评估时点之后的月租金为9850元/月）。原告缴纳评估费2.9万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此规定，原告依据原青岛市四方区人民法院（2011）四法执字第729号民事裁定取得了涉案房地产所有权。被告没有证据证明其于2012年9月27日后有权占有涉案房屋，其占用涉案房屋侵害了原告的所有权，故被告应将占用原告的房屋腾还原告，并应按市场租金价格赔偿原告的损失499392元（如被告在2017年12月31日前将房屋腾还原告则应按每月9850元的标准扣减）。评估费2.9万元、测绘费2479元（4958元/2=2479元）由被告负担。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
被告青岛飞火流星网吧将青岛市市北区邹平路38号甲、乙、丙、丁四处房屋中其占用部分腾还原告平安银行股份有限公司青岛分行；
被告青岛飞火流星网吧赔偿原告平安银行股份有限公司青岛分行499392元（如被告在2017年12月31日前将房屋腾还原告则按每月9850元的标准扣减）；
评估费2.9万元、测绘费2479元由青岛飞火流星网吧负担。
以上义务，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9291元，由青岛飞火流星网吧负担，于本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李焕章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于敬乐
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 洁