河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8319号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园门市A47－04号。
负责人：肇野，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王争，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建鑫，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）：宋海军，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：任宝才，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市遵化镇燕山花园6-301。
被上诉人（原审被告）：李颖辉，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：崔得兴，男，1980年1月20日生，汉族，现住河北省遵化市。
上诉人太平财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人宋海军、李建鑫、李颖辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人王争、被上诉人宋海军、李建鑫委托代理人任宝才、被上诉人李颖辉委托诉讼代理人崔得兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0281民初2636号判决，发还重审或依法驳回原告诉请。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，对事实认定不清。一、被上诉人李颖辉发生事故后，未在第一时间向保险公司报案，通知保险公司勘验事故车辆，确认案件性质，核实事故责任。我们没有报险记录，事故发生在2月2日,通知我们拍照的时间是2月4日,没有通知我方到场。一审庭审中，原告律师提出原告李建鑫已将所有车辆变卖给被告李颖辉。他们之间有卖车协议。对于一审原告的诉讼请求是否为原告的真实诉讼请求有所怀疑，一审法院未给予证实，对事故真实性，及是否为原告真实诉讼请求认定不清。二、被上诉人李建鑫，被上诉人宋海军所依据的公估报告系被上诉人单方委托的，并未告知我公司到场拆验定损，程序不合法，根据太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第一章第十六条”因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，30日内单方委托公估公司，程序不合理，并且公估报告中定损价格远超实际修车金额，且未提供维修发票佐证，其维修金额明显不合理。上诉人虽然申请对车辆进行重新鉴定，但是重新鉴定公估报告所依据的照片为原公估报告中的照片，未对车辆的实际损失进行勘验，明显不合理。车辆的施救费用过高，应当以实际施救里程，按照河北省道路救援服务标准进行计算。三、公估费、上诉费等属于间接损失，依据被上诉人与我公司签订的太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第七条，其他不属于保险范围的损失和费用，保险人不负责赔偿，公估费、上诉费不属于保险范围内的损失，不应由我公司承担。
被上诉人李建鑫、宋海军答辩称：事故发生后，我方当时就报了保险和交警。保险公司没有到场，到2月4日才通知我方对事故车辆拍照。我们的车正在修理中，没有交修理费。我方要求李颖辉按实际损失进行赔偿，我方的车没有卖给李颖辉，当时我方宋海军不让李颖辉走，就强迫李颖辉签订了卖车协议，该协议的内容没有落实。请求维持一审判决。
李颖辉答辩称：车没有卖给我方，我方替李建鑫、宋海军找了修理厂修车，因为我方是开车的，清楚哪有修理厂。请求维持一审判决。
宋海军、李建鑫向一审法院起诉请求：赔偿原告经济损失合计44914.91元。本案诉讼费用由被告方承担。
一审经审理查明：×××轿车登记的所有人为原告李建鑫，×××轿车登记的所有人为被告李颖辉。被告李颖辉为×××轿车在被告太平财险乐亭支公司处投保了交强险和商业保险，商业保险中第三者责任保险责任限额为500000元，不计免赔。保险期间均为2016年3月26日起至2017年3月25日止。2017年2月2日13时许，被告李颖辉驾驶×××轿车由南向北行驶至遵化市东新庄镇崔各庄村与原告宋海军驾驶的×××轿车由东向西上道时发生交通事故，造成车辆损坏及原告宋海军受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告李颖辉承担事故的主要责任，原告宋海军承担事故的次要责任。原告开支施救费2000元。2017年4月17日，河北天平价格评估有限公司依据原告宋海军委托对原告李建鑫的×××轿车损失价格进行评估并出具了评估结论书，车辆估损金额为56702元，原告宋海军开支评估费2800元。2017年5月20日，被告太平财险乐亭支公司申请对原告李建鑫的×××轿车损失进行重新鉴定。2017年7月1日，河北千美保险公估有限公司依据本院委托对原告李建鑫的×××车辆损失进行重新公估并出具了公估报告书，车辆估损金额为48591元，被告太平财险乐亭支公司开支公估费3887元。原告宋海军受伤后在遵化市人民医院住院治疗2天，诊断为头颈左手软组织损伤，肝炎肝硬化。原告宋海军开支医疗费用共计3308.8元。上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。原告主张由被告赔偿其车辆损失56702元、公估费2800元、施救费2000元、医药费1851.51元。原告方为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、河北天平价格评估有限公司价格评估报告一份，证明×××车辆损失56702元。经质证，被告太平财险乐亭支公司辩称原告提交的价格评估报告是原告单方委托，事故发生时间2月2日，评估委托时间亦为2月2日，拍照时间为2月4日。原告提交的价格评估报告损害了被告的知情权和对原告车辆定损的权利，报告中维修更换项目与事实不符，存在于本可用维修项目作为更换项目，扩大了车辆的真实损失，故该价格评估报告评估价格过高。如案件性质无异议，此诉讼请求为原告真实诉讼请求，被告太平财险乐亭支公司申请重新鉴定。被告提交了河北千美保险公估有限公司依据本院委托对原告的×××车辆损失进行重新公估的公估报告，车辆估损金额为48591元。经质证，原告李建鑫、宋海军辩称对重新公估结论无异议。2、评估费发票一张，金额为2800元。证明原告的评估费用为2800元。经质证，被告太平财险乐亭支公司辩称原告主张的评估费为原告单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行负担。被告提交的重新鉴定的公估费发票一张，金额为3887元。经质证，原告李建鑫、宋海军辩称对重新公估费发票无异议。3、施救费发票1张，金额为2000元。证明原告的施救费用为2000元。经质证，被告太平财险乐亭支公司辩称施救费发票金额过高应按河北省道路施救标准进行计算，被告认可施救费为300元。4、原告宋海军的住院病历及收费票据，证明原告宋海军住院治疗2天，开支医药费1851.51元。经质证，被告太平财险乐亭支公司辩称对收费发票真实性无异议，但要求原告提供诊断证明及各项证明原告宋海军伤情的证据，发票总体金额请求法院进行核算。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李建鑫、宋海军在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队通过现场勘查认定被告李颖辉承担事故的主要责任，原告宋海军承担事故的次要责任，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。原告主张×××轿车的车辆损失56702元，提供了河北天平价格评估有限公司价格评估报告书予以证实；但河北千美保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新公估，车辆估损金额为48591元，原告对河北千美保险公估有限公司重新公估报告结论无异议，故本院确认原告的车辆损失为48591元。原告主张评估费2800元，提供相应的评估费票据予以证实，且评估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。但是经重新鉴定，原告的×××轿车的车辆损失比第一次评估的数额减少8111元（56702元－48591元），故第一次评估费应当由原告自行负担400.53元（8111元÷56702元×2800元），第二次评估费已由被告太平财险乐亭支公司支付，故本院确认原告的合理评估费用为2399.47元（2800元－400.53元）。原告主张施救费2000元，提供相应的施救费票据予以证实，且施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告主张医药费1851.51元，提供原告宋海军的住院病历及收费票据予以证实，且原告主张数额未超出实际支付总数，于法有据，本院予以支持。综上，本院确认原告方的各项损失：车辆损失48591元、公估费2399.47元、施救费2000元、医药费1851.51元，合计54841.98元。被告李颖辉的×××轿车在被告太平财险乐亭支公司处投保了交强险和责任限额为500000元第三者责任保险商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告李建鑫的×××轿车损坏、原告宋海军受伤，且被告李颖辉承担本起事故的主要责任，故被告太平财险乐亭支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方经济损失3851.51元（医疗费项下1851.51元、财产损失项下2000元）。原告方超出交强险及交强险外损失50990.47元，由被告太平财险乐亭支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿70%，即35693.33元。遂判决：一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险限额项下赔偿原告李建鑫、宋海军经济损失3851.51元（医疗费项下1851.51元、财产损失项下2000元）。二、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告李建鑫、宋海军经济损失35693.33元。上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李建鑫、宋海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元减半收取692元，由原告李建鑫负担260元，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担432元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉主张对本次交通事故的真实性不予认可，经查，遵化市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明本次事故的真实性，故上诉人该上诉主张本院不予支持；关于上诉人主张被上诉人李建鑫车辆损失所依据的公估报告系被上诉人单方委托的，定损价格高的问题，经查，被上诉人李建鑫的事故车辆的损失数额系经法院委托确定的有资质的河北千美保险公估公司作出的鉴定结论，可以作为车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人的车辆施救费用过高，被上诉人提供了施救费发票证明施救费是被上诉人的真实损失，本院予以确认。公估费等费用是被上诉人为查清损失程度而支出的必要费用，应由上诉人负担。综上所述，太平保险财产股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年十二月十九日
书记员赫云