wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第74号
原告温甲。
被告嵊××有限公司。住所地：嵊泗县菜园镇××室。
法定代表人温乙。
原告温甲与被告嵊××有限公司民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月7日立案受理。依法由审判员张革适用简易程序
于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告温甲诉称，原告与被告嵊××有限公司法定代表人
温乙系同胞兄弟。自2007年至2008年1月5日期间，被告因经营
资金周转所需多次向原告借款累计100万元。2008年1月5日，
双方签订了一份借款合同，合同约定，上述100万元借款，月
利率10‰，本息一次性还清。同日，由被告向原告出具了一份
100万元借款的收据。由于被告至今未能归还上述暂借款，故
原告于2010年4月7日提起诉讼，要求被告归还借款本金100万
元，并支付自2008年1月5日起按月利率10‰计算的利息。
原告温甲提供以下证据：
借款合同原件一份，以证明原、被告之间借款合同成立
，权利义务明确。
收据原件一份，以证明原告温甲向被告嵊××有限公司出借100万元借款的事实。
被告嵊××有限公司未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告温甲提供的上述证据符合证据的
真实性、合法性、关联性的要求，本院对于上述证据的证明效
力予以确认。被告嵊××有限公司无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告温甲陈述的事实相一致。
本院认为，原告温甲与被告嵊××有限公司之间的借贷
行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止
性规定，应为合法有效。被告取得借款后，未能及时履行还款
义务，显属违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告嵊××有限公司于判决生效后十日内归还原告温甲
借款本金100万元，并支付自2008年1月5日起至判决确定的履
行期限内按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，依法减半收取8115元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费16230元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银
行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101）。
审 判 员 张 革
二〇一〇年五月五日
代书记员 丰芳芳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民小初字第6号原告：王彦友。被告：邓连宾。本院在审理原告王彦友与被告邓连宾民间借贷纠纷一案中，原告王彦友于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王彦友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彦友撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王彦友负担。审判员徐海生二〇一五年九月三日书记员纪占军
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第681号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：郑桂军。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请郑桂军合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年八月八日
书记员 张 葳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2942号
原告：招商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：兰冰心，行长。
被告：代联启，居民。
被告：梁凤英，居民。
被告：日照安泰房地产开发有限公司。
法定代表人：别程远，董事长。
委托代理人：李国增，系被告日照安泰房地产开发有限公司公司职工。
本院在审理原告招商银行股份有限公司日照分行诉被告代联启、被告梁凤英、被告日照安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司日照分行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费9915元，减半收取4957.5元，保全费4020元，由原告负担。
审 判 长 厉翠菊
审 判 员 郑志刚
代理审判员 宋 怡
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王斐斐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执603号
申请执行人刑庭移送。
被执行人郭隽，男，1986年6月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆刑初字第345号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行郭隽并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额10000.00元（未含其他费用），待被执行人郭隽具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 邓清明
审判员 何 燃
二〇一七年五月三日
书记员 张 弥
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第118号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
地址：韶关市浈江区韶南大道北3号鑫园花苑八栋首、二层。
负责人许洪兵，男，该公司经理。
委托代理人肖大伟，男，国信信扬律师事务所律师。
被告何文列，男，1991年6月1日出生，汉族，翁源县人。（未到庭）
原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋保险韶关中心支公司）诉被告何文列追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖大伟到庭参加了诉讼，被告何文列经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险韶关中心支公司诉称，2014年7月6日，被告何文列驾驶粤FJK3**号二轮摩托车在建设一路与案外人何瑞元驾驶的自行车发生碰撞，造成何瑞元受伤，经抢救无效死亡。事故发生时，被告属于无证驾驶（准驾车型不符）。粤FJK3**号二轮摩托车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，经交警认定，被告属于无证驾驶，与案外人何瑞元负事故的同等责任。经翁源县人民法院审理判决，原告已在交强险限额内向案外人何瑞元的亲属赔偿了120000元，并承担了案件受理费2800元。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求翁源县人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔损失120000元、案件受理费损失2800元和承担本案全部受理费。
被告何文列既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月6日，被告何文列驾驶粤FJK3**号二轮摩托车在建设一路与案外人何瑞元驾驶的自行车发生碰撞，造成何瑞元受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字（2014）第00214号《道路交通事故认定书》，认定被告何文列、何瑞元承担事故的同等责任。何瑞元的亲属李金花等人提起诉讼，要求被告何文列及太平洋保险韶关中心支公司共同赔偿各项损失共计15万多元。案经本院审理认为，对李金花等人的损失应先由太平洋保险韶关中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，再由何文列赔偿，遂依法判决保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元给李金花等人及承担案件受理费2800元，二项合共122800元。判决生效后，保险公司按判决书确定的期限和金额向李金花等人作出了赔偿。保险公司认为依照合同以及法律其不应承担赔偿责任，现法院判决承担责任后依法取得追偿权，为此起诉要求被告何文列赔偿损失款122800元。
以上事实，有起诉状、出险车辆信息表、交强险保单、《道路交通事故认定书》、（2014）韶翁法民一初字第294号民事判决书、损失计算书、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案是追偿权纠纷。根据已生效的民事判决书认定的事实，以及原告保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告未取得相应驾驶资格驾驶车辆，属于无证驾驶，对于原告已经支付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。原告行使追偿权向被告主张权利，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定之情形，本院予以支持。据此，被告何文列应返还保险赔偿款120000元及案件受理费2800元，合计122800元给原告。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告何文列在本判决发生法律效力后十日内返还保险赔偿等款合计122800元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，由被告何文列承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初255号之一
原告：朱晓宁，男，1984年1月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：朱国胜，男，1987年12月17日出生，汉族，住临淄区。
被告：路文婷，女，1987年8月21日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告朱晓宁与被告朱国胜、路文婷民间借贷纠纷一案中，原告朱晓宁于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱国胜、路文婷的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱晓宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱国胜、路文婷的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年一月十日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初255号原告：朱晓宁，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：朱国胜，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：路文婷，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。原告朱晓宁与被告朱国胜、路文婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓宁，被告路文婷到庭参加诉讼，被告朱国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款86万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与人合伙生意，以需要资金为由向原告分三次借款91万元，其中2017年10月17日借款50万元，2017年11月7日借款20万元，2017年11月18日借款21万元。2017年11月13日被告归还原告5万元，尚欠86万元，约定2017年12月28日归还。借款到期后，被告未还款，为此起诉。朱国胜未作答辩。路文婷辩称，路文婷与朱国胜于2018年1月25日已经离婚，且本人对朱国胜借款不知情，不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2018年1月25日登记离婚。2017年10月17日，朱国胜向原告借款50万元，同日，原告通过农村商业银行账户转账至朱国胜账户50万元；2017年11月7日，朱国胜向原告借款20万元，同日，原告通过其对象高仁美的光大银行账户转账至朱国胜账户20万元；2017年11月18日，朱国胜向原告借款21万元，同日，原告通过其对象高仁美的光大银行账户分五笔转账至朱国胜账户21万元。2017年11月13日，被告归还原告借款5万元，剩余86万元未还。2017年11月18日，原告与朱国胜签订借款合同，约定借款86万元，于2017年12月28日归还，朱国胜并出具收条一份。上述事实，有原告提交的借款合同一份、收到条一份、银行转账凭证三份、微信聊天截图两份、被告提交的离婚证一份及原、被告陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，路文婷虽未在借款合同中签字，但原告与路文婷的微信聊天截图显示路文婷对借款知情，并承诺还款，故应认定为夫妻共同债务。现二被告已离婚，涉案借款应由朱国胜归还原告，高文婷对此承担连带还款责任。关于利息，原告主张以本金86万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算自2018年1月10日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国胜归还原告朱晓宁借款本金86万元及利息（以86万元为基数，自2018年1月10日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告路文婷对上述第一项承担连带还款责任。三、驳回原告朱晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，诉讼保全费4820元，由被告朱国胜、路文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一八年三月七日代理书记员  周美静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：曹秀松，男，汉族，1991年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告曹秀松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：曹秀松，男，汉族，1991年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告曹秀松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十二月十九日书记员  甘强成
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5343号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告杨开群，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告牛玉慧，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告牛连春，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告牛庆燕，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告杨开群、牛玉慧、牛连春、牛庆燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧超、马艳辉到庭参加诉讼，被告杨开群、牛玉慧、牛连春、牛庆燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日，被告杨开群、牛玉慧由被告牛连春、牛庆燕连带担保，在原告的戴湾支行借款3万元。原告与被告杨开群签订了个人借款合同，与被告牛连春签有最高额保证合同。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是，该笔贷款逾期后，被告杨开群未履行还本付息义务，被告牛连春、牛庆燕也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判决如请。请求事项：1、依法判令被告杨开群、牛玉慧清偿贷款本金3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担实现债权所支付的一切费用。2、依法判令被告牛连春、牛庆燕对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨开群、牛玉慧、牛连春、牛庆燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月28日，被告杨开群与原告下属单位戴湾分社（现戴湾支行）签订（戴湾分社）个借字（2014）年第201402243号个人借款合同，该合同主要约定被告杨开群向戴湾分社借款3万元整，借款期限为2014年2月28日至2015年2月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方法为每季末月的20日定期结息，到期日一次性利随本清。未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告牛连春与戴湾分社签订（戴湾）高保字（2014）年第201402243号最高额保证合同，约定被告牛连春对被告杨开群在原告下属戴湾分社的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的3万元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告牛玉慧提交共同承担债务承诺书，承诺负有同等的偿还责任。被告牛庆燕提交保证承诺函，承诺提供连带责任保证。2014年2月28日，被告杨开群在原告处取得借款3万元，借款借据载明的到期日为2015年2月10日，借款月利率为11.5000‰，贷款后被告杨开群偿还利息至2015年3月20日，之后本息未偿还，被告牛连春、牛庆燕亦未按照约定承担连带责任保证。2015年中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准【2015】603号）载明自山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、共同承担债务承诺书一份、保证承诺函一份及被告身份证复印件、户口登记簿信息等证据在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司下属单位戴湾支行（原临清农村信用合作联社戴湾分社）与被告杨开群签订的个人借款合同、与被告牛连春签订的最高额保证合同、被告牛玉慧提交的共同承担债务承诺书、被告牛庆燕提交的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照个人借款合同的约定向被告杨开群发放了贷款，被告杨开群未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告与被告约定的利率及罚息规定，不超过法律保护的最高利息约定，故对原告要求的利息请求于法有据，本院予以支持。被告牛连春自愿为涉案借款提供担保，承诺对该合同所形成的贷款债务提供连带责任保证，故对原告要求被告牛连春承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告牛玉慧承诺负有同等还款责任，故原告要求被告牛玉慧清偿借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告牛庆燕提交保证承诺函，承诺提供连带责任保证，故对原告要求被告牛庆燕承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告杨开群、牛玉慧、牛连春、牛庆燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开群、牛玉慧于判决生效后三日内偿还原告借款3万元本金及利息（自2015年3月21日起至判决确定给付之日止，本金3万元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告牛连春、牛庆燕对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 磊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4372号
原告：吴红梅，女，汉族，1983年12月20日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。
被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
原告吴红梅与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。
被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。
经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。原告吴红梅系该小区房屋业主。《“空港16区”前期物业管理服务合同》约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。
还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴红梅的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4372号原告：吴红梅，女，汉族，1983年12月20日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：薛元富，董事长。委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。原告吴红梅与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。原告吴红梅系该小区房屋业主。《“空港16区”前期物业管理服务合同》约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴红梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王璇二〇一七年八月二日书记员  张玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2176号
上诉人（原审被告）：江苏汇泊网络科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：俞海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘旺，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
上诉人江苏汇泊网络科技有限公司因与被上诉人刘旺劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏汇泊网络科技有限公司于2018年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，江苏汇泊网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏汇泊网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年五月十五日
书记员 查菲菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1120号
原告：余某某。
委托代理人：曹某某、何某某。
被告：陈某某。
原告余某某为与被告陈某某租赁合同纠纷一案，于2010
年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
葛建敏适用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本
院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工地需要向原告租用钢管和扣件
等，原告陆某将钢管和扣件等运往被告承建的工地。2010年2
月3日，原、被告对租赁物钢管和扣件等的租金作结算，被告
欠原告租金257370元，由被告出具欠条交原告收执。后经原告
催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告支付租金257370元并
赔偿原告从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率0.8%计算的
利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告
诉讼主体资格和身份事项。
2、2010年2月3日收款收据，拟证明被告欠原告租金的事
实。被告未作答辩，未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在收到本
院应诉通知书、举证通知书和证据材料后无正当理由不到庭，
视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告
提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明：2010年8月间，中国人民银行人民币贷款基准年
利率为4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系，内容合法，
当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合
法有效。被告欠原告的租金257370元，事实清楚，证据确凿，
应当予以支付，被告拖欠至今有失商业信用。原告请求被告赔
偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款年利率4.86%
计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一
十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿付原告余某某
租金257370元，并赔偿原告从2010年8月12日起至履行完毕之
日止按年利率4.86%计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5161元，减半收取2580元，由被告负担，被
告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十
五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5161元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月十五日
书记员 黄鸥翔
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初107号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某堤，男，1986年4月4日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被永春县公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月23日被继续取保候审；经本院决定，于2016年5月27日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人林某堤犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人林某堤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日0时30分许，被告人林某堤酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从永春县蓬壶镇西昌村223号沿村道往西昌村---
号其家中行驶，后被巡逻到该路段的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年3月19日1时20分，被告人林某堤的血样中检出乙醇含量为89.29mg／100ml。
上述事实，被告人林某堤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某堤的供述，证人林建扬的证言，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，公安机关出具的检查笔录、现场调查记录、现场照片、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、提取当事人血样检验通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、查获过程，机动车合格证，被告人林某堤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某堤无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达89.29mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某堤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某堤归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某堤醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人林某堤的犯罪行为没有造成实际损害，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条的规定，判决如下：
被告人林某堤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨德时
二〇一六年六月一日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
\--
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初107号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林某堤，男，1986年4月4日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被永春县公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月23日被继续取保候审；经本院决定，于2016年5月27日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人林某堤犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人林某堤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月19日0时30分许，被告人林某堤酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从永春县蓬壶镇西昌村223号沿村道往西昌村---号其家中行驶，后被巡逻到该路段的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年3月19日1时20分，被告人林某堤的血样中检出乙醇含量为89.29mg／100ml。上述事实，被告人林某堤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某堤的供述，证人林建扬的证言，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，公安机关出具的检查笔录、现场调查记录、现场照片、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、提取当事人血样检验通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、查获过程，机动车合格证，被告人林某堤的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某堤无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达89.29mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某堤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某堤归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某堤醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人林某堤的犯罪行为没有造成实际损害，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条的规定，判决如下：被告人林某堤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨德时二〇一六年六月一日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。--
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01453号
申请执行人：安徽北研热力设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：毛庆营，该公司总经理。
被执行人：宣城市翔龙休闲山庄有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘梅水，该公司总经理。
申请执行人安徽北研热力设备有限公司与被执行人宣城市翔龙休闲山庄有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院（2015）宣民二终字第00095号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款19000元及利息，案件受理费款158元，并承担执行费197元。执行中本院未能查到被执行人宣城市翔龙休闲山庄有限公司可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人安徽北研热力设备有限公司表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二终字第00095号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 深
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00213号
原告：汤某某，女，1967年5月11日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1963年10月17日出生，汉族，农民。
原告汤某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周程公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤某某诉称：原、被告于1984年6月份经人介绍相识，1985年1月18日结婚并共同生活，1985年11月16日生育婚生女陈某甲，1988年11月26日生育婚生子陈某乙，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年7月9日向当涂县人民法院诉请离婚，未获准许。现双方已分居近七年，感情已完全破裂，无和好可能，故诉请离婚。
汤某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告身份事项；2.当涂县大陇乡新丰村民委会证明一份，以证明原、被告系合法婚姻关系；3.户口本复印件五份，以证明原、被告家庭成员情况；4.（2013）当石民一初字第00212号民事判决书一份，以证明原告曾于2013年7月9日向法院诉请离婚。
陈某某未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告于1984年6月份经人介绍相识，1985年1月18日结婚并共同生活，1985年11月16日生育婚生女陈某甲，1988年11月26日生育婚生子陈某乙，现均已成年。原告曾于2013年7月9日向本院起诉离婚，后因证据不足，本院判决不准离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻存续期间已近三十年，婚后育有一女一子，具有一定的感情基础，双方应当珍惜。原告在本次庭审中仍未能就双方夫妻感情确已破裂和具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 程
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张琴琴
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第10号
申请人：范雅芬，衢州市柯城区新安路世通华庭20幢1单元502室。
申请人：陈斌。
本院于2015年5月15日受理了申请人范雅芬与陈斌关于确认（2015）柯调法室字第10号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人范雅芬与陈斌因民间借贷纠纷，于2015年5月15日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
陈斌欠范雅芬借款本金50000元及利息（利息从2014年3月10日起计算，按中国人民银行同期同日贷款基准利率的四倍计算）于2015年9月30日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年五月十五日
书记员 刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第10号申请人：范雅芬。申请人：陈斌。本院于2015年5月15日受理了申请人范雅芬与陈斌关于确认（2015）柯调法室字第10号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。申请人范雅芬与陈斌因民间借贷纠纷，于2015年5月15日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：陈斌欠范雅芬借款本金50000元及利息（利息从2014年3月10日起计算，按中国人民银行同期同日贷款基准利率的四倍计算）于2015年9月30日前归还。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高爱珍二〇一五年五月十五日书记员  刘晔纯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢378号
申请执行人王志刚，男，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区齐陵街道薛家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐陵街道薛家村。
法定代表人张国强，主任。
申请执行人王志刚申请执行淄博市临淄区齐陵街道薛家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月05日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为45669.5元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第1391号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 武函羽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1840号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人魏胜杰、李藏为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人魏胜杰、李藏主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姬重起
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执435号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人卢阳辉，男，1978年10月21日出生，住定南县鹅公镇。
被执行人胡帆，女，1984年8月4日出生，住定南县鹅公镇。
本院于2016年6月14日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请卢阳辉、胡帆一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人卢阳辉、胡帆应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。现因被执行人卢阳辉、胡帆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执435号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年八月二日
书记员 赖宝辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0548号
原告包惠兴。
委托代理人李立新、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被告诸惠忠。
被告诸伟良。
委托代理人王伟君（受上列被告共同委托）。
原告包惠兴与被告诸惠忠、诸伟良健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，由法官助理周宇平组织证据交换，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告包惠兴及其委托代理人陈涛，被告诸惠忠、诸伟良共同委托代理人王伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包惠兴诉称：2015年1月4日，诸惠忠、诸伟良与包惠明等人在无锡市锡山区云林苑1002号门口因琐事发生争执并打架，致使包惠兴被诸惠忠、诸伟良打伤，后送医治疗。故现要求被告赔偿包惠兴各项损失合计12195.01元，并承担本案诉讼费用。
被告诸惠忠、诸伟良共同辩称：打架是事实，包惠兴受伤也是事实，但双方均存在过错。对医疗费没有异议，包惠兴主张的精神损害抚慰金及营养费亦不合理，误工费及交通费主张偏高。
经审理查明：2015年1月4日下午，诸惠忠、诸伟良与包惠明等人在无锡市锡山区云林苑1002号包惠明家门口因琐事发生争执，后诸惠忠、诸伟良与包惠明、包惠兴、赵秋娟等人互相殴打，致使包惠兴、赵秋娟受伤。无锡市公安局锡山分局向诸惠忠、诸伟良分别开具行政处罚决定书，对包惠明不予行政处罚。
包惠兴受伤后，即至无锡市第九人民医院治疗并定期复诊。上述治疗，包惠兴共花费医疗费计785.01元，质证时，诸惠忠、诸伟良对医疗费785.01元不持异议。
审理中，包惠兴另主张下列赔偿费用：交通费360元、误工费8750元、精神损害抚慰金2000元、营养费300元。
上述事实，有询问笔录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、病历、医疗费票据、交通费票据、医疗证明书、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，诸惠忠、诸伟良共同实施侵害行为致包惠兴受伤，事实清楚，故包惠兴依法有权获得赔偿。关于包惠兴主张的赔偿费用，质证时，诸惠忠、诸伟良对医疗费785.01元不持异议，本院予以认定；涉及双方现存有争议的其他赔偿费用，本院现作如下认定：（1）关于营养费，结合本地实际生活消费水平因素考虑，本院现酌定标准每天18元属合理；涉及营养期限，因包惠兴未能提供证据证明需加强营养的具体期限，本院现结合包惠兴的损害结果及治疗过程，酌定营养期15天为宜。据此，本院现认定营养费270元。（2）关于误工费，包惠兴未向本院提供相应证据予以证明，但诸惠忠、诸伟良对包惠兴从事泥瓦工没有异议，故本院酌定误工费标准参照江苏省上年度房屋建筑业职工年平均工资35261元计算为合理；涉及误工期限，因包惠兴未能提供证据证明具体期限，本院现结合包惠兴的损害结果及治疗过程，酌定误工期30天为宜。据此，本院现认定误工费2938元。（3）关于精神损害抚慰金，包惠兴主张2000元并无事实及法律依据，故本院不予支持。（4）关于交通费，根据包惠兴实际就诊及复诊情况考虑，本院酌定交通费为100元为合理。综上，本院现确定包惠兴的各项损失为：医疗费785.01元、营养费270元、误工费2938元、交通费100元，合计4093.01元。涉及具体赔偿，因诸惠忠、诸伟良共同实施侵害行为造成包惠兴损害，故诸惠忠、诸伟良应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、诸惠忠、诸伟良于本判决生效后10日内共同赔偿包惠兴4093.01元。
二、驳回包惠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由包惠兴负担25元，诸惠忠、诸伟良共同负担25元（包惠兴同意其预交案件受理费由诸惠忠、诸伟良直接给付，本院不再退回。诸惠忠、诸伟良应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付包惠兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年八月十二日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15318号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：沈莉英，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：伍建民，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告沈莉英、伍建民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理,因被告需公告送达诉讼文书，转为普通程序，组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告沈莉英、伍建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2012年3月14日，原告(甲方)与被告沈莉英(乙方)、被告伍建民（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任，并按《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定对乙方承担的除借款债务外的其他债务承担不可撤销的连带清偿责任。自本合同签订之日起，无论乙、丙双方的婚姻状况或其他身份关系发生何种改变，均不影响《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。当日，沈莉英与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行江南支行向沈莉英提供透支资金167000元，还款期限为36个月，用于支付沈莉英购买汽车款项；被告伍建民向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对沈莉英的个人贷款承担共同还款责任。同时，原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺为上述沈莉英的贷款行为提供担保。此后，因两被告未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为二被告向该行承担了约定的担保责任。截至2016年8月30日，原告为二被告向工行江南支行代偿款项共计101951.58元，为本案起诉支付律师代理费4000元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告支付代偿款101951.58元、违约金30585.47元；2、两被告支付原告为实现债权支付的费用4000元。
被告沈莉英、伍建民未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书1份、经公证的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、共同还款承诺书各1份、担保承诺函1份、中国工商银行牡丹卡签购单1份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，婚姻登记证书1份、法律服务委托合同、代理费发票各1份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、共同还款承诺书以及担保承诺函系当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。原告按代垫款项的30%计算违约金的诉请系自愿在原担保合同约定基础上适当下调，根据代垫款项金额时间计算，未超过年利率24%的最高限制规定。现原告就其已承担的款项向两被告追偿，并要求两被告承担相应的违约金及原告为实现之债权支付的律师费，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈莉英、伍建民于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款101951.58元，支付违约金30585.47元，并支付律师费4000元，合计136537.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由沈莉英、伍建民负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈莉英、伍建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二○○一七年三月二日
代书 记员 谢 意
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3436号
原告：张能文，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝石梁，男，1957年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张能文与被告祝石梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日进行诉前登记，2017年11月2日立案受理。原告诉请为：1、依法判令被告祝石梁归还原告借款本金50000元、利息17500元（2014年9月22日起至2017年8月22日止），合计67500元，判决后至履行之日止按月息1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系同村村民。被告祝石梁于2013年9月22日向原告借款50000元，并出具借条一张，借条约定借款月利率为1%。原告实际提供借款后，被告归还了自借款之日起至2014年9月22日止的利息，对剩余利息及借款本金未能偿还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝石梁于本判决生效之日起十日内支付原告张能文借款本金50000元、利息17500元及自2017年8月23日起至判决确定履行届满之日止按照借款本金以月利率1%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告祝石梁负担，于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字15028号
原告深圳市富满电子集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘景裕。
委托代理人罗章珍，广东扬权律师事务所律师。
被告东莞市鼎冠龙电器有限公司，住所地东莞市黄江镇。
法定代表人王永胜。
委托代理人徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告在审理期间对管辖权提出异议，本院依法审查后予以驳回。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗章珍到庭参加诉讼，被告委托代理人徐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：l.判令被告支付原告货款36682.2元；2.被告支付2015年6月20日至款项还清之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息998.6元（暂计至2015年11月10日）；以上总计：37680.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是一家从事集成电路设计和生产的电子企业。2015年3月开始，被告向我司订购集成电路IC芯片。截止目前，尚欠原告货款36682.2元。对于剩余货款，原告多次积极联系，寻求协商解决，但被告声称无法偿还，一直拖欠。
被告辩称，一、原告提供的涉案三批次的充电器IC有严重的质量问题。造成被告被客户扣款23175元，客户终止合作等严重的损失。被告自2014年以来与原告有业务合作，之前双方合作也较愉快。被告分别于2015年3月15日、4月10日、5月20日向原告采购20000个、11000个、100000个插件IC。该三批次的产品均存在严重的质量问题，通电后出现电流声、且声音较大，为此，被告被客户深圳市泰邦恒业科技有限公司（以下简称泰邦公司）扣除23175元罚款，被告提交的对账单上也有显示品质异常扣工时费用23175元。发生此次事件后，被告的客户也终止了与被告的合作。2017年5月20日下单的100000个IC（采购总价28000元），被告也应原告的指示，先不上线，目前该批次的104900个IC（包含备品及前批次的库存）还存放于被告的仓库中，被告电话告知原告退货事宜，原告一直不予理会。针对质量问题，被告的采购邓淑文通过QQ也已将涉案产品品质异常问题的事宜与原告的采购傅志良进行了沟通，将富满补偿工时费用表发给了原告（见QQ聊天记录）。二、订购合同注意事项约定：3、收货标准：需方收货仪对其数量及外观进行初步检验，不对其产品质量进行检验；4、验货标准：检验标准以需方制作成品后进行检验，质保期为一年，如在收货后至质保期内发现质量问题，需方可拒绝支付货款，且供方需承担需方因此而遭受的损失（包括直接损失及间接损失）；大货必须跟需方承认样板一致，否则因此遭受的损失由供方承担。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予以支持”。综上，原告提供的产品有严重的品质质量问题，该质量问题导致被告被客户罚款23175元，对被告的声誉造成了重大影响，也因此失去了一个大客户。根据前述订购合同的约定，有质量问题，需方可以拒绝支付货款。因产品质量问题导致被告遭受了如此大的损失。针对损失承担及退货问题，原告一直怠于处理。原告的行为违反了合同的约定，也不符合合同交易的诚实信用原则。请求法院查明事实，维护被告的权利，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订的三份订购插件IC的合同，数量共131000个，含税单价0.28元，金额总计36680元。最后一笔订购合同的交货日期为2015年5月23日。合同中约定：供方（原告）必须严格遵循本订单所要求的日期，如有延误需传真和电话通知购买方（被告），因产品质量出现问题，送货不准时拖延本公司出货所产生一切费用由供方承担作为补偿。需方（被告）收货仅对其数量及外观进行初步检验，不对其产品质量进行检验。结款方式约定为月结。
另查明，泰邦公司于2015年6月向被告出具了一份罚款通知，内容为泰邦公司于2015年3月至6月向被告采购了几批次的E183、E246充电器，该几批充电器工作时出现电流声，且声音较大，根据双方的合同，泰邦公司从应付给被告的货款中扣除23175元作为处罚。
另查明，在原告提交的最后落款时间为2015年6月5日的对账单上确定的欠款金额为36682.2元，该金额包含了被告此前对原告的欠款。该对账单上有被告人员书写的“品质异常扣�时费23175元”。
庭审时，被告确认原告诉称的欠款金额，但认为系因原告产品质量存在问题才拒绝付款的。
以上事实，有原告提交的订购合同、对账单，被告提交的订购合同、罚款通知以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
被告提交的QQ聊天记录、库存照片及统计、产品说明书因未能提交证据原件，且原告对证据真实性不予认可，本院不予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的订购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定数量向被告交付了货物，但被告未按照合同约定支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，支付货款36682.2元及逾期利息�原告最后一次送货为2015年5月23日，其与被告最后一次对账为2015年6月5日。由于合同约定的结款方式为月结，则货款应当于5月结算，而原告请求从2015年6月20日起算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告认为原告交付的货物不符合质量要求，应当减少价款的主张，本院认为证据不足，不应采纳。首先从被告所提交的罚款通知来看，泰邦公司认为被告供货的充电器存在质量问题，并没有直接认定系原告供货的插片IC存在质量问题。其次，被告在本案也没有提交其他证据或者申请质量鉴定以确认涉案产品存在质量问题。故现有证据不能证明被告的主张。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市鼎冠龙电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富满电子集团股份有限公司货款36682.2元；
二、被告东莞市鼎冠龙电器有限公司向原告深圳市富满电子集团股份有限公司赔偿逾期付款的利息损失（利息以36680元为计算基数，从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至债务实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保252号
申请人：王洪毅。
被申请人：十堰市秋丰贸易有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办车城南路49号1栋1-19-1号。
法定代表人：曾群平，该公司总经理。
被申请人：曾群平。
被申请人：曾丽。
申请人王洪毅于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市秋丰贸易有限公司、曾群平、曾丽所有的价值130万元的财产采取财产保全措施。担保人李解清自愿用其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋2-28-1号房产（所有权证号：十堰房预茅箭区字第074084号）提供担保；申请人王洪毅自愿用其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1-18-5号房产（所有权证号：十堰房预茅箭区字第074083号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪毅为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市秋丰贸易有限公司、曾群平、曾丽所有的价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李解清所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋2-28-1号房产（所有权证号：十堰房预茅箭区字第074084号）予以查封；对申请人王洪毅所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1-18-5号房产（所有权证号：十堰房预茅箭区字第074083号）予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十一月十四日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第266号
罪犯陈勇辉，男，1982年9月10日出生，湖北省利川市人，土家族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年9月4日作出（2008）岳刑初字第217号刑事判决，以被告人陈勇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元），刑期自2008年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2028号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年12月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈勇辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈勇辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈勇辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1517号
原告：马玉洪，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张春安，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马玉洪与被告张春安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉洪到庭参加诉讼，被告张春安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春安偿还原告借款本金60000元及利息10800元（按月利率2.4%自借款之日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告张春安向原告借款60000元，口头承诺借两个月，并打下借条一张，载明：今借到马玉洪现金60000元整，借款人张春安。后经原告多次催要无果，现诉至人民法院。
被告张春安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告张春安向原告借款60000元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告张春安以给工人发工资为由向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到马玉洪现金陆万元整（60000）元，借款人：张春安，2016.7.20日。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告张春安向原告借款60000元，有原告提交的借条为证。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。原告要求被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方对借款利息、借款期限予以约定，故原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日的利息于法无据，本院不予支持。被告张春安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春安向原告马玉洪偿还借款本金60000元，限被告张春安于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马玉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告马玉洪负担270元，由被告张春安负担1300元。公告费600元，由被告张春安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 馨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初864号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人彭某某，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市嘉定区。
辩护人张晓峰，上海翰浩律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）777号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月25日、11月4日，被告人彭某某先后在本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，容留沈某某吸食毒品。同年11月10日至11日，被告人彭某某在上址，再次容留沈某某、吴某及高某等人吸食毒品，被抓获。公诉机关以被告人的供述、证人证言、辨认笔录、租房合同、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、检验报告单、工作情况、前科材料等为证据，指控被告人彭某某的行为已构成容留他人吸毒罪，系毒品再犯和累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人彭某某对指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人彭某某无容留他人吸毒的主观故意。
经审理查明：2015年10月25日、11月4日，被告人彭某某先后在本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，容留沈某某吸食毒品。同年11月10日至11日，被告人彭某某在上址，再次容留沈某某、吴某及高某等人吸食毒品，被民警抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、证人沈某某的证言及辨认笔录，证实2015年10月25日、11月4日，其先后二次在彭某某的住处嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室吸毒。同年11月10日，其再次至上址与“楠楠”吸毒，次日10时许在上址被警察查获。11月11日凌晨其通过微信向彭某某转账1000元，作为彭某某容留其吸毒的好处费。
2、证人吴某、高某的证言及辨认笔录，证实其二人分别于2015年11月10日、11日至彭某某住处吸毒。
3、证人叶波证实，本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室由其出租给彭婷婷，彭婷婷称和其姐姐一起居住。
4、被告人彭某某供述，本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室系其妹妹彭婷婷出面租借，由其一人居住。沈某某于2015年10月25日、11月4日先后二次在其住处吸毒。同年11月10日下午至次日凌晨，其住处先后来了沈某某、吴某、“楠楠”、“哥哥”和另一女性朋友。“哥哥”还带了冰毒。其知道他们要在其家中吸毒。
5、上海市公安局宝山分局《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》，上海市第一人民医院宝山分局《检验报告单》，证实公安人员于2015年11月11日在本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室抓获涉嫌容留他人吸毒的彭某某及沈某某、吴某、高某三名吸毒人员，缴获吸毒工具冰毒，经尿检，四人甲基苯丙胺均呈阳性。
6、上海市静安区人民法院《刑事判决书》、上海市第二中级人民法院《刑事裁定书》、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》，证实被告人彭某某前科劣迹情况。
以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某容留他人吸毒的犯罪事实除其供述自证外，另有多名证人证言予以证实，辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人彭某某曾因非法持有毒品罪被判刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。）
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 万 枝
人民陪审员 周月霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更162号
罪犯乔伟，女，1981年10月30日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年七月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第42号刑事判决，以被告人乔伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯乔伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔伟减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第755号
原告：胡某甲。
委托代理人：朱某某、宋某某。
被告：张某。
原告胡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
8日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年4月7日
公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人宋某某、被告
张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年下半年相识，200
4年9月17日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。由于婚
前对各自的性格脾气了解不深，婚后初期感情一般。婚后半年
，双方经常为家庭琐事争吵不休。2009年3月，在原告父母的
帮助下，双方在海盐县六里集镇开了一家小吃店，一起经营。
原告父母帮助看店，后因被告与原告母亲的婆媳关系不是很好
，致使原、被告为此争吵不断，矛盾加深。2009年8月底原告
去上海工作做厨师，被告也回娘家居住。2009年9月被告擅自
将小吃店以两万多元价格转让他人，转让费占为己有。从此，
双方没有联系，分居至今。原告认为：现原、被告的夫妻关系
早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此，请求法院依法判令
：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某乙随被告共同生活，原告每
月负担抚养费300元至儿子独立生活时止；3、夫妻共同财产依法予以分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉状陈述的原、被告相识时间、登记
结婚时间、生育儿子的时间没有异议，但原告陈述的其他事实
都不属实，被告认为：婚前是了解的，婚后由于原告经常打牌
，被告一直劝原告不要赌，要脚踏实地工作，但原告的父母总
是反对，说现在的小青年打打牌是很正常的，还说被告管某某
严了。被告是担心原告像他大哥一样赌博，四处欠高利贷，但
原告屡教不改，才导致双方夫妻关系不和。后来不知何某，原
告带着孩子和原告母亲去了上海，被告一个人有时住在家里或
娘家。有一次，被告回家时发现原告家大门上的锁也换了，因
而无法入内。2009年底被告回家洗晒被子打算等原告回家一起
过年，但是原告没有回家。过完年后，原告大伯的母亲去世了
，被告也送了礼。关于小吃店转让了2万多元一事，被告有一
份清单，转让款一部分用于归还开店时的债务，还有一部分交
了保险和用于生活开支。综上所述，被告不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于2004年9月17日
登记结婚的事实。
（2）婚生子人口信息和出生医学证明复印件各1份，证
明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙的事实。
被告没有提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2），被告
均没有异议。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告均没有异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明
效力本院予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及其提供的证据，本
院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍于2003年下半年相识，婚前同居，200
4年9月17日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。
婚后虽为家庭琐事以及为原告打牌赌博问题，双方发生争吵，
但事后仍能共同生活，夫妻感情尚可。2009年3月原、被告在
海盐县六里集镇开设了一家小吃店，开店期间，因被告与原告
母亲为经营小吃店产生矛盾，2009年8月原、被告关闭了小吃
店，同年8月底原告去上海打工。2009年11月被告搬离了原、
被告的住处，与原告分居至今。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意离
婚，
表示：为了有利于家庭、小孩的成长，希望原告能回心
转意，并愿意和原告一起好好过日子。
本院认为：原、被告婚前同居，说明双方婚姻基础较好
。婚后夫妻感情尚可。导致离婚诉讼的主要原因是2009年3月
原、被告在开设小吃店期间因婆媳矛盾以及为原告时有打牌赌
博现象，双方发生口角，影响了夫妻感情。原、被告在处理夫
妻矛盾时方法欠妥，因此双方都有一定的责任。在诉讼中，原
告没有提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告在法庭上对改
善夫妻关系作出一定的承诺，只要双方从有利于家庭和子女的
成长利益出发，遇到夫妻矛盾时要多沟通和交流，互相理解，互相尊重，互相信任，互相宽容，多为对方着想，双方要正确
处理好被告与原告父母的关系，同时也希望原告给予被告一次
和好的机会，夫妻关系还是能够改善的。纵观原、被告的整个
婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因
此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年四月七日
书记员 陈冬琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终214号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵锦，男，1979年9月26日出生于陕西省礼泉县，汉族，本科文化，原陕西中医学院制药厂经理，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月26日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月7日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
辩护人叶师梅，广西银正律师事务所柳江分所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人赵锦犯危险驾驶罪一案，于2016年11月15作出（2016）桂0203刑初706号刑事判决，原审被告人赵锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵锦，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月3日17时许，被告人赵锦酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××大众牌小型轿车，自柳州市城中区小南路向鱼峰区柳石路方向行驶，后在柳江大桥南红绿灯路口停车睡着。民警赶至现场处置，带赵锦到医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，赵锦血液内乙醇含量为360mg/100ml。随后，赵锦主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，赵锦的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，户籍信息等。
原判认为，被告人赵锦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。赵锦主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，认定：被告人赵锦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
赵锦上诉称，其有自首情节，且自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。
辩护人叶师梅亦持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵锦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判认定赵锦有自首情节，据此对赵锦从轻处罚，量刑适当。二审期间，赵锦无其他法定从轻或减轻处罚情节，且不符合适用缓刑条件，故赵锦及其辩护人提出对赵锦再予以从轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄小哲
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初648号
原告：九江市燕山竹业有限公司，地址：江西省永修县云山集团蓝山林业公园。
被告：张国华，男，汉族，住江西省。
原告九江市燕山竹业有限公司与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告九江市燕山竹业有限公司6月16日向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江市燕山竹业有限公司撤回起诉。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告九江市燕山竹业有限公司负担。
审判员 郇小军
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 靖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）上海吉星家具有限公司，住所地：上海市宝山区飞云路85号1幢108室。
法定代表人颜庆久。
被上诉人（原审原告）广东千叶松化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。
法定代表人何爱辉。
上诉人上海吉星家具有限公司不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法秋民初字第246-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海吉星家具有限公司上诉称：原审裁定认为“原告提交的证据《购销合同及送货凭证》中收货经办人位置中有被告工作人员的签名”并依此作为当事人选择管辖的依据，但原告并未举出任何证据足以证明签字人系上诉人公司的员工，也没有上诉人对其予以授权的委托文书，其签字根本不能构成对上诉人代理关系的确认，因此所谓约定的管辖条款也不能够约束上诉人。法院未对该事实做任何审查，即认定签字栏的人员为被告工作人员，有悖法律规定，原审裁定缺乏事实基础和法律依据，本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案被上诉人提交的《购销合同及送货凭证》中约定“供购双方发生纠纷时，任何一方均可向供货方所在地人民法院起诉予以裁决”，供货方为被上诉人，其住所地在广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）上海吉星家具有限公司。
被上诉人（原审原告）广东千叶松化工有限公司。
上诉人上海吉星家具有限公司不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法秋民初字第246-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海吉星家具有限公司上诉称：原审裁定认为“原告提交的证据《购销合同及送货凭证》中收货经办人位置中有被告工作人员的签名”并依此作为当事人选择管辖的依据，但原告并未举出任何证据足以证明签字人系上诉人公司的员工，也没有上诉人对其予以授权的委托文书，其签字根本不能构成对上诉人代理关系的确认，因此所谓约定的管辖条款也不能够约束上诉人。法院未对该事实做任何审查，即认定签字栏的人员为被告工作人员，有悖法律规定，原审裁定缺乏事实基础和法律依据，本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案被上诉人提交的《购销合同及送货凭证》中约定“供购双方发生纠纷时，任何一方均可向供货方所在地人民法院起诉予以裁决”，供货方为被上诉人，其住所地在广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1297号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：王结华，原告单位信贷员。
被告：洪某（身份证号码：3308216********），男，196
2年11月11日出生，住浙江省衢州市衢江区东港街道杨
梅岗村。
被告：戚国良（身份证号码：3308021967********），男
，1967年6月21日出生，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道戚家村。
被告：戚光清（身份证号码：3308021969********），男
，1969年1月30日出生，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道戚家村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告洪某、戚国
良、戚光清借款合同纠纷一案，于2009年9月18日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于
同年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州
市衢江农村信用合作联社的委托代理人王结华、被告洪某到
庭参加诉讼。被告戚国良、戚光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2006年7月11日
，被告洪某向原告保证贷款200000元，被告戚国良、戚光清
提供担保，约定于2007年7月10日到期，利率8.788‰，利息按
季结清，本金按期归还，贷款逾期利息按约定利率加收50%计
收罚息等内容。原告依约放贷。2007年7月6日，被告洪某申
请展期，双方约定展期至2008年7月9日归还，利率10.6875‰
，并继续由被告戚国良、戚光清担保。借款到期后，被告支付
了2007年12月20日前的利息，之后的利息及借款本金未予归还
。原告要求被告洪某归还借款200000元，并支付2007年12月
21日起至2009年6月20日止的利息51371.26元（之后的利息据
实结算），被告戚国良、戚光清承担连带清偿责任。
被告洪某答辩称，对原告陈述的事实无异议，但认为该
借款的实际用款人为担保人戚国良和戚光清，应该由担保人还
款。
被告戚国良、戚光清未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：被告戚国良、戚
光清的身份证复印件各一份和被告洪某的常住人口登记卡一
份，证明三被告的身份情况；农户（个人）借款申请书、保证
借款合同、借款借据、展期还款协议各一份，证明被告洪某
向原告借款200000元，并由被告戚国良、戚光清担保的事实。
被告洪某当庭出示收条复印件一份，证明借款的实际用
款人为被告戚国良、戚光清。
被告洪某经质证，对原告的证据无异议。原告经质证认为对被告提供的收条不清楚。本院审查认为，原告的证据符合
有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。被告的证据只
可证明被告洪某将从原告处的借款又借于被告戚国良、戚光
清，与本案无关联性。
本院经审理，认定事实如下：2006年7月11日，被告洪某
向原告贷款200000元，被告戚国良、戚光清提供担保，约定于
2007年7月10日到期，按月利率8.788‰按季结息，本金按期归
还，贷款逾期利息按约定利率加收50%计收罚息等内容。原告
依约放贷。2007年7月6日，被告洪某申请展期，双方约定展
期至2008年7月9日归还，按利率10.6875‰结息，并继续由被
告戚国良、戚光清担保。借款到期后，被告支付了2007年12月
20日前的利息，之后的利息及借款本金未予归还，故原告诉至
本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告洪有
根、戚国良、戚光清签订的保证借款合同，符合法律规定，属
合法有效。原告依约向被告洪某发放贷款，被告洪某理应
按照合同的约定支付借款本金及利息，其未按约履行，显属违
约应当承担相应的民事责任。被告戚国良、戚光清作为借款的
连带责任保证人，应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被
告洪某偿还借款本金及利息，被告戚国良、戚光清对该借款
承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但
利息应计算至判决确定的履行之日止。被告洪某认为借款应
由实际用款人归还的意见，因其将款借于被告戚国良、戚光清
使用的法律关系与本案系不同的法律关系，因此，该意见本院
不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，
判决如下：
1、被告洪某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金200000元及从2007年12月21日起
至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告戚国
良、戚光清对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2535元，由被告洪某负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告戚国良、戚光清承担连带支付责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年十一月六日
书记员 吴 远
申请执行期限二年