福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初551号
原告：福州市仓山通用设备厂，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村。
法定代表人：孙剑彪，厂长。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会，住所地福建省福州市仓山区六一南路259号。
法定代表人：孙海平，书记。
委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
原告福州市仓山通用设备厂（以下简称“通用设备厂”）与被告福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会（以下简称“仓山村委会”）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山通用设备厂的法定代表人孙剑彪、委托诉讼代理人郑圣印律师，被告福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会的委托诉讼代理人孙添坚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通用设备厂向本院提出诉讼请求：判令仓山村委会立即返还拆迁补偿款31816194.47元。事实与理由：通用设备厂与仓山村委会系挂靠关系，通用设备厂为独立的法人。2014年南台大道南段项目建设，政府需拆迁属通用设备厂所有的位于仓山区盖山镇跃进村的厂房、仓库、办公楼及职工宿舍等。仓山村委会在骗取通用设备厂的公章、法定代表人私章及营业执照等材料后，以通用设备厂系仓山村委会所属集体所有的企业为借口与政府委托的拆迁机构福州市城乡建设发展总公司等就通用设备厂位于仓山区盖山镇跃进村的厂房、仓库、办公楼、职工宿舍及厂内设备等拆迁事宜签订拆迁安置协议等文件，后仓山村委会接受了全部拆迁补偿款约63816194.47元。2014年仓山村委会的法定代表人孙海平利用从通用设备厂骗得的公章、法定代表人私章及营业执照等材料，在农商行仓山支行私自开设通用设备厂账户，将拆迁补偿款3200万元汇入此账户。目前仓山村委会还截留拆迁补偿款31816194.47元，仓山村委会不但不愿将截留的拆迁补偿款归还通用设备厂，甚至连拆迁安置协议等文件都拒不提供。为维护通用设备厂的合法权益，特提出诉讼，请求判准通用设备厂的诉请。
仓山村委会辩称，一、通用设备厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、通用设备厂起诉状陈述的事实存在多处错误。仓山村委会从未骗取过通用设备厂的公章、法定代表人私章、营业执照等材料。案涉拆迁补偿款仅有38628647.54元，而不是63816194.47元。通用设备厂并不是百分百的挂靠企业，仅仅是孙海东控股，仓山村委会也持有股份。仓山村委会已经将全部的拆迁款支付给了通用设备厂，故不存在截留拆迁款的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据××以下，通用设备厂提交的证据列为A，仓山村委会提交的证据列为B），本院认定如下：
A4福建省村集体专用收款票据、仓山村村民代表会议通过议案、B9章程、B10关于同意开办“福州郊区通用机械厂”的批复、B11验资报告、B12法定代表人身份证明、B13任命书、B14企业法人申请变更登记注册书、B15报告、B16验资报告书：通用设备厂系独立法人，本案系通用设备厂主张仓山村委会截留其拆迁补偿款而引发的不当得利纠纷，故通用设备厂的股东构成等情况与本案无关，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
A1福州市区建设用地历史遗留问题项目审核表、A2《南台大道南段项目××除立交外）被拆迁房屋认定、补偿申请表》、A3房屋拆迁补偿安置协议书××亦即B1房屋拆迁补偿安置协议书）、B2入账通知书：对上述证据的真实性本院予以确认。A1中载明通用设备厂“申请用地面积25亩”，通用设备厂据此主张被征收房屋面积为2万多平方米、拆迁安置补偿款为63816194.47元，不能成立。通用设备厂实际被征收房屋面积及拆迁补偿款金额应以房屋拆迁补偿安置协议书和拆迁安置补偿款入账凭证为准。
B3进账单：有原件进行核对，本院对其真实性予以确认，可证实仓山村委会已向通用设备厂支付拆迁补偿款3200万元。
B4收据××NO.00783741、00783742、00783743、00783744）、B补充证据1报告、B补充证据2关于村下属企业福州仓山通用设备厂借款决议、B补充证据3农村信用社进账单、B补充证据4证明:上述证据均有原件进行核对，本院对其真实性予以确认。A补充证据1朱冬育向孙海华支付200万元的转账凭证：与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
A8陈秀敏情况说明、陈秀敏银行卡交易明细、B4收据××NO.5208466）、B5署名为“孙海东、陈秀敏、孙剑超”向仓山村党支部和仓山村委会出具的报告、B6会议纪要、B7农业银行进账单：A8陈秀敏情况说明系证人证言，陈秀敏未出庭作证，对该证据的真实性不予确认；B5报告，孙秀敏未出庭作证，孙海东因身体健康原因无法对该报告内容作出客观确认，故该报告内容的真实性无法确认。综合分析A8陈秀敏银行卡交易明细、B4、B6、B7，可以认定2015年6月15日仓山村委会通过银行转账方式将通用设备厂的拆迁补偿款3318200元汇入陈秀敏的农业银行账户。
A5福建日报公章遗失声明、A6印章审批登记表及票据、B17补领××增加）证照申请书：A5、A6可证实2014年11月26日通用设备厂登报声明其遗失公章，声明作废，2014年12月5日通用设备厂启用新的公章。然根据B17可证实通用设备厂于2014年11月25日申请补领证照时仍使用原公章，法定代表人孙剑彪亦在申请书中签字捺印，通用设备厂登报其遗失公章，有悖常理。通用设备厂主张仓山村委会骗取其公章，缺乏其他有效证据佐证，本院不予采信。
A7通知函、律师函、12345诉求件和回复件、房屋权属证明：该证据可证实2014年12月起，通用设备厂向拆迁人、拆迁实施单位等部门反映其与仓山村委会关于拆迁补偿款纠纷问题。
B8收款收据××NO.3423564）、B补充证据5××2014）仓民初字第638号民事判决书、B补充证据6××2014）仓执行字第1943号执行裁定书、B补充证据7××2014）仓民初字第639号民事判决书、B补充证据8××2014）仓执行字第1944号执行裁定书、B补充证据9中国农业银行对公活期账户强制扣划回执、B补充证据10××2015）辽0281民初字第7160号之一民事裁定书、协助冻结存款通知书、账户冻结回执：与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院依法向案涉拆迁实施单位福清市顺安房屋征收工程处调取的案涉拆迁补偿安置协议等材料，可以作为本案认定事实的依据。通用设备厂申请本院向福州市仓山区仓山镇农村会计委托代理服务中心调取仓山村委会支付通用设备厂拆迁补偿款的支票存根、汇票存根及银行对账单，以证实仓山村委会实际向通用设备厂支付的拆迁补偿款金额，因仓山村委会已向本院提交其向通用设备厂支付拆迁补偿款的证据，故通用设备厂的上述调查申请缺乏必要性，本院不予准许。
经审理查明：2014年仓山村委会、通用设备厂共同在《南台大道南段项目××除立交外）被拆迁房屋认定、补偿申请表》上盖章具结，确认坐落于福州市××山镇跃进村无门牌号××具体位置详见经确认的平面图及矢量图）房屋，总建筑面积为11060.23m2，产权未登记，房屋来源详见本表“无产权房屋状况”栏，该房屋无任何权属纠纷。房屋性质××用途）为办公以及工业生产性用房，××房屋所有人／××人）为福州市××山镇仓山村民委员会××福州市仓山通用设备厂），申请以“福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会××福州市仓山通用设备厂）”作为被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将所有拆迁补偿款汇入账户“福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会”、账号：13×××21中国农业银行福州三高路支行。等等。2014年6月30日，甲方××拆迁人）福州市城乡建设发展总公司、乙方××被拆迁人）福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会××福州市通用设备厂）与丙方××拆迁实施单位）福清市顺安房屋征收工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方被拆迁房屋住宅××非住宅）总建筑面积11060.23m2，乙方同意按货币补偿方式进行补偿安置，甲方应在年月日之前付给乙方货币补偿总额35310447.54元。等等。2015年6月9日，甲方××拆迁人）福州市城乡建设发展总公司、乙方××被拆迁人）福州市仓山区仓山镇仓山村民委员会××福州市仓山通用设备厂）与丙方××拆迁实施单位）福清市顺安房屋征收工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其附件《拆迁补偿费和购房计算单》中约定构筑物、设备类资产搬××拆）迁货币补偿3318200元。2014年8月6日、9月3日、9月18日，2015年6月15日，福州市仓山区仓山镇人民政府财政所向仓山村委会的银行账户××开户行：中国农业银行福州三高路支行，银行账号：13×××21）分别汇入拆迁补偿款1200万元、1200万元、11310447.54元、3318200元，共计38628647.54元。
2014年8月6日、9月3日、9月18日，仓山村委会通过银行转账方式向通用设备厂分别支付1200万元、1200万元、800万元，共计3200万元拆迁安置补偿款。
2014年9月17日，通用设备厂向仓山村委会出具四张收据××收据号分别为：00783741、00783742、00783743、00783744），分别确认收南台大道南段项目××？）拆迁安置补偿款90万元、90万元、90万元、610447.54元，通用设备厂的法定代表人孙剑彪在该四张收据上均签字捺印。
2015年5月13日，陈秀敏出具收据，确认收到3318200元款项。通用设备厂在该收据上盖章确认。2015年6月15日仓山村委会将通用设备厂拆迁补偿款中的3318200元通过银行转账方式支付至陈秀敏的个人账户××开户行：农行福州市仓山三高路支行，银行账号：62×××70）。
另查明，2009年5月31日通用设备厂向仓山村委会出具报告，内容为：“兹有本村下属企业福州仓山通用设备厂，因南台大道拆迁本厂全部要搬迁。现因新厂房正在建设中，资金周转困难，望村委会给予支持暂借贰佰万元，待拆迁费到位立即归还。”2009年6月3日，仓山村委会通过其下属经济组织福州市仓山区仓山镇仓山经济合作社××管理委员会）向通用设备厂支付借款200万元。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、案涉拆迁补偿款的总额认定；二、仓山村委会是否已拆迁安置补偿款全部支付给通用设备厂？
一、案涉拆迁补偿款的总额认定。从《南台大道南段项目××除立交外）被拆迁房屋认定、补偿申请表》、案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》及拆迁补偿款支付凭证，可以认定案涉拆迁安置补偿款总额为38628647.54元。仓山村委会诉称案涉拆迁补偿款总额为63816194.47元，缺乏依据，本院对其主张不予采信。
二、仓山村委会是否已将案涉拆迁安置补偿款38628647.54元支付给通用设备厂？仓山村委会已通过银行转账方式向通用设备厂支付3200万元拆迁安置补偿款，双方对此并无异议。双方当事人的争议在于仓山村委会是否实际支付其余款项即38628647.54元与3200万元之间的差额。对此，本院分析如下：××一）通用设备厂向仓山村委会出具四张收据，分别确认收到拆迁补偿款90万元、90万元、90万元、610447.54元，通用设备厂的法定代表人孙剑彪在该四张收据上均签字捺印。关于该笔款项的实际支付情况，仓山村委会解释是“2009年通用设备厂向仓山村委会借款200万元，通用设备厂以抵扣拆迁补偿款的方式返还该笔借款本息，故向仓山村委会出具了收据”。根据本院查明的事实，2009年5月31日通用设备厂向仓山村委会申请借款200万元，承诺待拆迁费到位立即归还。仓山村委会也实际向通用设备厂支付了款项200万元。通用设备厂的现任法定代表人孙剑彪在本案中亦确认通用设备厂于2009年确实有向仓山村委会借款200万元。现通用设备厂并无有效证据证明其已偿清该笔借款，而通用设备厂及其法定代表人均在上述四张收据上盖章、签字，故仓山村委会关于通用设备厂以抵扣拆迁补偿款的方式返还该笔借款本息的解释合理，本院予以采信。××二）仓山村委会向陈秀敏个人银行账户支付拆迁补偿款3318200元，有银行转账凭证和陈秀敏出具的收据为证，通用设备厂亦在陈秀敏出具的收据上盖章确认，可见通用设备厂对仓山村委会将案涉拆迁补偿款3318200元支付给陈秀敏个人是知情且同意的，应视为仓山村委会已向通用设备厂指定的收款人陈秀敏支付了拆迁补偿款3318200元。通用设备厂主张仓山村委会支付到陈秀敏个人银行账户的该笔款项当日即被转付给ＸＸ，然通用设备厂、陈秀敏与ＸＸ之间的法律关系与本案无涉。故本院认定仓山村委会已将拆迁补偿款3318200元支付给通用设备厂指定的陈秀敏。
综上分析，仓山村委会收到的案涉拆迁安置补偿款总额为38628647.54元。仓山村委会直接支付给通用设备厂3200万元、支付给其指定的收款人陈秀敏3318200元，通用设备厂以剩余3310447.54元拆迁补偿款抵偿其欠仓山村委会的债务，以上共计38628647.54元（3200万元+3318200元+3310447.54元）。通用设备厂诉称仓山村委会截留其拆迁补偿款31816194.47元，缺乏依据，故对其要求仓山村委会返还拆迁补偿款31816194.47元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告福州市仓山通用设备厂的诉讼请求。
案件受理费200881元，由原告福州市仓山通用设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
PAGE