广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13755号
原告：彭某，女，1999年7月16日出生，住南宁市青秀区。
法定代理人：冯某，女，1968年11月7日出生，住宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴绍俊，男，1958年4月12日出生，住南宁市横县。
被告：广西助行投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区东盟商务区中柬路利海亚洲国际凌峰B座21楼。
法定代表人：康学明。
被告：罗晓红，女，1969年4月8日出生，住南宁市青秀区。
原告彭某诉被告广西助行投资管理有限公司（以下简称“助行投资公司”）、罗晓红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人以及委托诉讼代理人吴绍俊到庭参加了诉讼。被告助行投资公司、罗晓红经本院依法送达传票，无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、两被告承担连带保证责任向原告支付本金70000元及利息1843元（利息以70000元为基础数按月息10%，从2016年8月21日起至2016年11月9日，以后利息以70000元为基数按月息10%，从2016年11月10日起计至本案履行完毕之日止）共计71843元；2、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。事实和理由：原告法定代理人冯某与被告广西助行投资管理有限公司职员罗晓红是熟人关系，2016年被告罗晓红向原告法定代理人冯某推荐介绍投资资金6个月（从2016年5月9日至2016年11月9月止），届满获取本金74223元，并有被告广西助行投资管理有限公司作担保，担保承诺“借款合同到期若借款人不能按期偿还，该公司到期三个月内无条件代为偿付本金及利息”。原告法定代理人冯某按被告罗晓红要求2016年5月9日从银行领取现金40000元和现存共计70000元，以女儿原告彭某名义存入被告罗晓红账户后，被告罗晓红向原告法定代理人冯某提供《担保函》、《还款计划》等材料，2016年被告罗晓红分别从5月20日、6月20日、7月20日、8月20日转付给原告法定代理人冯某利息280元、700元、700元共计2380元，但从2016年9月20日起被告就再没有支付给原告利息，经多次向被告追索未果。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。
被告助行投资公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告罗晓红未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告助行公司、被告罗晓红经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为助行公司、罗晓红已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月10日，被告助行投资公司向原告彭某出具一份《担保函》，载明：“尊敬的彭某：您于2016年5月10日与原债权人谭某签订的《债权转让协议书》，其中您的出资金额为人民币（大写）柒万（￥70000元），月利率10‰，由我公司为您提供如下承诺：一、本担保的方式为连带责任保证。二、本担保的金额为人民币柒万元（70,000元）期限为6个月，即从2016年5月10日起至2016年11月9日止。三、借款合同到期若借款人不能按期偿还，我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金及利息。四、本担保函自本公司法人（或授权代理人）签字盖章后生效。
另查明，谭某作为甲方、乙方王某与丙方助行投资公司于2016年5月10日签订《借款合同》：“第一条借款金额：甲方向乙方提供借款人民币陆佰万元整（￥6000000.00）……第三条借款期限：陆个月，自2016年5月10日至2016年11月9日。……第四条：借款利息：月息15‰，从甲方实际交付借款日起计息…….”，该《借款合同》还对委托管理、保证及反担保、违约责任等做了约定。王某于2016年5月10日出具《收据》，载明：“今收到谭某人民币陆佰万元整（￥6000000.00）。用于支付股权转让价款，此收据为主合同《股权转让协议》的主要文件”。同日，彭某作为甲方、乙方（原债权人）谭某、丙方（借款人）王某与丁方助行投资公司签订《债权债务协议书》约定“乙方于2016年5月10日与丙方、丁方签订了《借款合同》,丙方借款为人民币陆佰万元整（￥6000000.00），乙方出资额为陆佰万元整（￥6000000.00），现由于乙方急需资金，经丁方同意，把人民币（大写）柒万元（￥70000）的债权转让给甲方……”。
在诉讼过程中，彭某自认被告罗晓红分别在2016年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日转付给原告法定代理人冯某利息280元、700元、700元、700元共计2380元。
在诉讼过程中，经本院依法告知彭某是否通知借款人王某作为共同被告参加诉讼，彭某称在本案中仅起诉担保人，要求担保人承担连带保证责任，对借款人王某保留起诉的权利。
本院认为：关于原告只列保证人为被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第53条关于“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”，从该法律条款规定，各方当事人明确约定为连带保证责任即可单独起诉保证人，根据被告助行投资公司出具一份《担保函》约定，被告助行投资公司对原告的出资承担担保的方式为连带责任保证，故原告单列连带保证人助行投资公司作为本案被告符合法律规定。
关于被告助行投资公司承担连带保证责任问题。被告在其出具《担保函》中承诺：“二、本担保的金额为人民币柒万元（70,000元）期限为6个月，即从2016年5月10日起至2016年11月9日止。三、借款合同到期若借款人不能按期偿还，我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金及利息。”，现除原告自认被告罗晓红已经分别在2016年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日转付给原告利息280元、700元、700元、700元共计2380元外，其他本息均未予以支付，现该笔借款期限已届满，借款人王某未按期还款，原告要求被告助行投资公司承担连带保责任即被告助行投资公司向原告支付本金70000元及利息（利息计算：以本金70000元为基数，自2016年8月21日起至债权还清之日，按照月利率10‰计算），符合合同约定，本院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于被告罗晓红是否承担连带保证责任问题。被告罗晓红系被告助行投资公司的员工，其向原告介绍业务以及以个人名义向原告支付利息属职务行为，法律后果应由被告助行投资公司承担，故原告要求被告罗晓红承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
一、被告广西助行投资管理有限公司向原告彭某支付本金70000元及利息（利息计算：以本金70000元为基数，自2016年8月21日起至债权还清之日，按照月利率10‰计算）；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1596元、公告费560元共计2156元，由被告广西助行投资管理有限公司负担。此款已由原告彭某预交，由被告广西助行投资管理有限公司在履行本案债务时一并支付给原告彭某。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 农作颀
人民陪审员 陈泽林
人民陪审员 林雪莲
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李丽梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
53、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。