wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执669号
申请执行人：黄连青，女，1972年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人：陈娜娜，女，1993年4月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈家杭，男，1993年7月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邱永芝，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
申请执行人黄连青、陈娜娜、陈家杭与被执行人邱永芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）赣0802民初2488号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人邱永芝赔偿申请执行人黄连青损失4513.23元、赔偿申请执行人陈娜娜损失2518.52元、赔偿申请执行人陈家杭损失129.7元，负担案件受理费3200元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年6月16日申请执行人黄连青、陈娜娜、陈家杭向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已网络冻结被执行人邱永芝银行存款3079.33元，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人邱永芝列入失信被执行人员名单。本案执行标的为10361.45元，因被执�人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月八日
书记员 黄云萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初77号
原告沈阳百姓购房服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。
法定代表人刘海波。
委托代理人管玉凤，女，1987年12月8日出生，黑龙江省泰来县江桥蒙古族镇东胡勒村。
委托代理人李福平。
被告沈阳千缘财富置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。
法定代表人刘进文。
委托代理人张宏、沈倩。
原告沈阳百姓购房服务有限公司被告沈阳千缘财富置业有限公司广告发布合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月24本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百姓购房服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳百姓购房服务有限公司承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 燕
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00110号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人龙某某，男，生于1986年8月20日，重庆市璧山县人，汉族，高中文化，农民，住重庆市璧山县。2013年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局抓获，同日因吸食毒品被璧山县公安局行政拘留十日，2014年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年1月16日被依法逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控，2013年12月24日12时30分许，被告人龙某某接到姜某要求购买毒品的电话后，双方相约在重庆市璧山县青杠街道新桥二街21单元转角处交易。双方见面后，龙某某以200元的价格将一小包疑似冰毒的白色晶体和一颗疑似麻古的红色药丸卖给姜某。二人完成交易后被璧山县公安局民警当场抓获。民警从龙某某身上搜出并扣押毒资200元和金立牌手机一部；从姜某身上搜出并扣押疑似毒品冰毒的白色晶体一包（经称重，净重0.24克）和疑似麻古的红色药丸一颗（经称重，净重0.11克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，被扣押的疑似冰毒的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，疑似麻古的红色药丸中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关随案移送的证据有：扣押物品清单、指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍身份证明、称重记录、通话记录、行政处罚决定书；证人姜某的证言；被告人龙某某的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人龙某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人龙某某具有如实供述罪行的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人龙某某一年以下有期徒刑或拘役，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人龙某某对璧山县人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人龙某某贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
本院认为，被告人龙某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某在归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人龙某某具有如实供述犯罪事实的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品、作案工具手机一部予以没收；赃款200元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐正婕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第566号
原告洮南市农村信用合作联社
被告陈明
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1701号
原告：江苏华盟建设有限公司，住所地徐州市经济开发区大黄山镇高鑫路2号。
法定代表人：徐斌杰，该公司总经理。
被告：苑玉涛，男，1970年9月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院受理原告江苏华盟建设有限公司诉被告苑玉涛买卖合同纠纷一案后，被告苑玉涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地、买卖合同履行地、以房抵债协议不动产所在地均不属于徐州市铜山区，本案应移送相关有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案原被告之间因买卖合同签订了以房抵债协议书，约定的房屋坐落于徐州市云龙区润金城，被告住所地为徐州市泉山区，且原告住所地为徐州市经济开发区，均不属于本院管辖区域，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权；本案宜由以房抵债协议中不动产所在地即徐州市云龙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告苑玉涛对本案提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一八年四月二十日
书记员 许 蕴
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第60号
原告青岛鑫吉潼包装有限公司。住所地：青岛即墨经济开发区黄河三路东首。
法定代表人金钟海，董事长。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人宁友江。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出的青即人社伤认决字（2015）第JM000094号认定工伤决定书，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，于2015年月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因宁友江与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄立显，被告委托代理人葛磊、第三人宁友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月29日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2015）第JM000094号认定工伤决定书，认定以下事实：2014年8月8日6时许，宁友江在车间打开电闸后不久，见车间起火在救火过程中受伤，致其右手虎口处瘢痕挛缩。宁友江受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告诉称，第三人宁友江的行为不符合工伤认定的范围，被告认定第三人宁友江为工伤，不符合工伤保险条例规定的条件。被告认定的事实不清，认定错误，损害了原告的正当权益和对企业的正常有效管理，请求依法撤销青即人社伤认决字（2015）第JM000094号认定工伤决定书。
被告辩称，2014年8月8日6时许，宁友江在车间打开电闸后不久，见车间起火在救火过程中受伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当认定为工伤。被告对宁友江所作的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书、补正材料告知书、接受证据材料清单送达回证；3、受伤职工身份证复印件；4、授权委托书；5、私营企业登记信息查询结果；6、授权委托书；7、病历复印件；8、证人证言及身份证复印件；9、考勤卡；10、工资卡存折及流水；11、工伤认定限期举证通知书；12、工伤认定限期举证通知书送达回证；13、用人单位答辩意见；14、中止通知及送达回证；15、调查笔录；16、听证会笔录；17、工伤认定决定书；18、工伤认定决定书送达回证（个人）；19、工伤认定决定书送达回证（单位）。
第三人宁友江述称，原告所述不正确，应该认定为工伤。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1第三人陈述的时间有异议，事故不是在2014年8月8日7点发生的，实际应该在6点左右发生的，对其他十八份证据无异议。
原告当庭提交了该公司作息时间表以及2014年8月考勤数据月报表（打卡记录）各一份，证明原告单位规定的上班时间为上午7点30分，但第三人于早晨5点51分就到单位，而非工作时间；提交规章制度一份，拟证明第三人因违反安全管理制度擅拉电闸引起失火，依法不应认定为工伤。
被告针对原告当庭提交的三份书面材料辨称，打卡记录证明第三人已开始上班；原告提出的违反公司管理规定，这并不属于工伤保险条例规定的不能认定工伤的情形，因此，认定第三人为工伤是正确的。
第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，但称自已早到车间是为了加班按装产品。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认；原告当庭提交的三份书面材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2014年8月8日5时51分许，第三人来到其工作的原告所属的琴箱车间合上电闸送电并打卡登记，后发现车间起火，第三人在救火过程中右手虎口处被烧伤，致其右手虎口处瘢痕挛缩。2015年4月29日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人为工伤。
本院认为，第三人上班时间虽然较早，但其到车间后合上电闸送电并打卡登记（需送电后才能打卡），其行为应为工作前的准备工作，《工伤保险条例》只规定了故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的不得认定为工伤或者视同工伤，对职工违反用人单位的规章制度的不得认定为工伤或者视同工伤并没有进行规定。因此，第三人在车间起火后为抢救企业财产而受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的认定标准，原告之伤应认定为工伤。
综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2015）第JM000094号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的抗辩理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告青岛鑫吉潼包装有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2015）第JM000094号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 孟凡领
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙湖行终字第19号
上诉人（原审原告）刘根路。
被上诉人（原审被告）长兴县公安局。
法定代表人沈连江。
委托代理人孙卫星。
委托代理人梁长青。
原审原告刘根路因诉原审被告长兴县公安局治安管理行政处罚一案，不服长兴县人民法院于2009年7月9日作出的（2009）长行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘根路、被上诉人长兴县公安局的委托代理人孙卫星、梁长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县公安局于2008年10月29日作出长公决字（2008）第1842号公安行政处罚决定，认定2008年10月25日，刘根路从长兴县通过多次换乘车辆的方式，于10月26日中午到达北京市。2008年10月27日上午，刘根路购买了一条T恤衫和一支白板笔，在T恤衫背面写了“浙江省长兴县、非法强制拆迁、毁我住房、救救救”等字样。当天下午，刘根路穿上该T恤衫到北京天安门广场，跪在毛主席纪念堂前磕头，引起群众围观，后被北京市公安局天安门广场分局民警查获。刘根路在北京天安门广场穿状衣下跪的行为已构成扰乱公共场所秩序，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘根路行政拘留十日的处罚。刘根路不服该处罚决定，遂诉至原审法院。
原判认定，2008年10月25日，原告刘根路从浙江省长兴县通过多次换乘车辆的方式，于10月26日中午到达北京市。2008年10月27日上午，刘根路购买了一条T恤衫和一支白板笔，在T恤衫背面写了“浙江省长兴县、非法强制拆迁、毁我住房、救救救”等字样。当天下午，刘根路穿上该T恤衫到北京天安门广场，跪在毛主席纪念堂前磕头，引起群众围观，后被北京市公安局天安门广场地区分局民警查获。北京市公安局天安门地区分局对刘根路进行训诫后，通过长兴县驻京办事处将刘根路移交给长兴县公安局进行处理。事发后，被告长兴县公安局在听取了刘根路本人的陈述、收集相关证据、履行了处罚事先告知等程序后，根据刘根路实施的上述行为，作出上述行政处罚决定。该处罚决定内容已执行。
原审认为，被告长兴县公安局作出的长公决字（2008）第1842号公安行政处罚决定所依据的事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告刘根路认为被告没有管辖权且违反“一事不再罚”原则，请求撤销处罚决定的意见不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告长兴县公安局作出的长公决字（2008）第1842号公安行政处罚决定。案件受理费人民币50元，由原告刘根路负担。
刘根路上诉称，本案中无北京警方出具的对上诉人进行行政拘留的建议书和向长兴警方移交的案件笔录材料，长兴县驻京办事处也没有出示北京警方的移交材料，故被上诉人管辖本案不符合《公安机关办理行政案件程序规定》，一审法院对此的认定不当；上诉人在京的行为发生后，北京警方对上诉人进行了训诫并出具了训诫书，其实质为警告行为，被上诉人作出的本案行政处罚违背了“一事不再罚”的原则。庭审中，上诉人刘根路称北京警方在事发后已对其进行过警告，故被上诉人再作出本案的处罚决定不当。
被上诉人长兴县公安局答辩称，本案违法事实发生后，北京警方将刘根路移交被上诉人进行处理，故被上诉人对本案的管辖并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、浙江省公安厅《关于下发信访人员在信访过程中发生的违法犯罪行为法律适用依据的通知》的规定；刘根路的涉案行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，该行为虽经北京警方的训诫，但训诫不属行政处罚种类，故被上诉人作出拘留的行政处罚，不违反“一事不再罚”原则。被上诉人长兴县公安局认为其所作的处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的事实与一审相同。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人对上诉人刘根路在北京天安门广场上的涉案行为有无管辖权、被上诉人在上诉人刘根路因其涉案行为受到北京警方的训诫后作出本案行政处罚有无违背“一事不再罚”原则等审理重点进行了质证、辩论，审查认为：
1、关于被上诉人对上诉人刘根路在北京天安门广场上的涉案行为有无管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”，本案中，北京警方在上诉人刘根路的涉案行为发生后，对其进行了训诫，并进行了记载涉案行为内容的训诫书的证据固定，后将其通过相关工作手续送回长兴县，事后又出具了有关刘根路涉案行为的工作说明，由此过程可知，被上诉人长兴县公安局对刘根路的涉案行为进行管辖符合上述规定。
2、关于被上诉人在上诉人刘根路因其涉案行为受到北京警方的训诫后作出的本案行政处罚有无违背“一事不再罚”原则的问题。经查，训诫并非为《中华人民共和国行政处罚法》中规定的行政处罚种类。另根据国务院《信访条例》第四十七条第二款的规定，违反该条例第十八条等规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由上述规定可知，对在信访过程中实施的行为同时违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的信访人，进行训诫和处以治安行政处罚并不相悖，即既可依《信访条例》的规定对信访人进行训诫，又可依治安管理的有关法律规定对其作出治安行政处罚，并不违反“一事不再罚”原则。至于上诉人刘根路在二审庭审中提出的其已因涉案行为受到北京警方警告处罚的意见，鉴于其既未提供相关证据予以证明，又与其在案的以往陈述不一致，不予采信。
本院认为，本案被上诉人长兴县公安局根据其治安管理法定职责和刘根路扰乱公共秩序的违法事实，于2008年10月29日作出的长公决字（2008）第1842号公安行政处罚决定，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当。被上诉人长兴县公安局在处理过程中，依法履行了立案、调查、处罚事先告知、听取陈述、申辩意见等法定程序，程序合法。上诉人刘根路的各上诉意见，理由均不能成立，其上诉请求，本院不予照准。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘根路负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年九月二十七日
书记员 凌烈妮
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执126号
申请人：沁水县农村信用合作联社。
被执行人：倪亮亮，男，1983年9月28日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：倪敏，男，1980年9月26日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：原东飞，男，1985年4月8日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：郭亮，男，1980年10月21日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）沁民初字第738号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额为228940.61元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执126号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执126号申请人：沁水县农村信用合作联社。被执行人：倪亮亮，男，1983年9月28日生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人：倪敏，男，1980年9月26日生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人：原东飞，男，1985年4月8日生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人：郭亮，男，1980年10月21日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）沁民初字第738号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额为228940.61元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人倪亮亮、倪敏、原东飞、郭亮未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执126号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初438号
原告吴翠霞，女，汉族，1964年11月6日出生，市民，住阜宁县开发区。
委托代理人蒋兴龙，男，汉族，1965年12月25日出生，市民，住阜宁县开发区。
被告江苏利泰纺织有限公司，住所地阜宁县经济开发区专榆居委会。
法定代表人李焰峰，该公司董事长。
委托代理人秦梯兵，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吴翠霞诉被告江苏利泰纺织有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告吴翠霞于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴翠霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翠霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴翠霞负担。（已免交）
审判员 吴菊兰
二〇一六年四月十九日
书记员 李欣如
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初892号
原告：雷宝，男，汉族，1946年1月20日出生，退休。
委托诉讼代理人：娜仁格日乐，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：东乌旗翠莲莜面骨头馆，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇。
经营者：ＸＸＸ，男，汉族，1980年7月7日出生，现住东乌旗乌镇。
被告：刘志龙，男，汉族，1957年12月19日出生，无固定职业。
被告：史翠莲（系刘志龙妻子），女，汉族，1958年8月14日出生，无固定职业。
原告雷宝诉被告东乌旗翠莲莜面骨头馆（以下简称翠莲骨头馆）、被告刘志龙、被告史翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宝及其委托诉讼代理人娜仁格日乐、被告翠莲骨头馆经营人ＸＸＸ、被告刘志龙均到庭参加诉讼，被告史翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷宝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还欠款116000.00元；2、判令三被告支付资金占用期间利息，按月利率2%计算自2011年8月26日至付清为止；3、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告刘志龙与被告史翠莲夫妇经营莜面骨头馆需要添置设备、购买食材和大量骨头向我借款116000.00元，说好第二年夏天本息一次性还清，借款利息每月2分计算，最晚一年。还款到期之后，我多次找被告刘志龙夫妇催要此款，他们总是以种种理由为借口推脱至今，因为被告还和我之间有租赁房屋关系，至今还在租赁我的房屋，加上当时他们莜面馆的生意很好，所以我一直相信他们可以还款，但被告至今一直没有还款诚意。东乌旗翠莲骨头馆经营者是史翠莲，2016年11月13日经营者变更为了ＸＸＸ，也就是史翠莲的儿子，三被告互相推诿，无奈之下原告诉至法院。
被告翠莲骨头馆辩称：我是后来才知道这个事的，是我父亲刘志龙借的钱，之前骨头馆的经营人一直是我母亲史翠莲，因为她岁数大了在2017年7月份的时候将骨头馆的经营人变更为我的名字。我不承担这笔债务，因为我不知道这笔欠款，我也没用过这个钱。
被告刘志龙辩称：原告诉状所说欠款属实，不是不想还钱，是别人也欠我的钱，我在黄旗的矿也没卖出去，所以现在没钱。
被告史翠莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告刘志龙向原告雷宝借款116000.00元，约定利息为月息2%，当日被告刘志龙为原告雷宝出具《借款条》一枚，落款名称为”莜面骨头馆”。出具《借款条》时，”莜面骨头馆”经营人为被告刘志龙的妻子即被告史翠莲。上述《借条》出具后，二被告一直未予还款。
另查明，2017年6月7日，被告东乌旗翠莲莜面骨头馆经营人由被告史翠莲变更为”ＸＸＸ”。
以上事实有原、被告的陈述、《借款条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告刘志龙为原告雷宝出具的《借款条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘志龙在原告雷宝催要后仍未归还借款确属违约，故被告理应偿还现欠原告的借款本金116000.00元及利息。被告史翠莲与被告刘志龙系夫妻关系，被告刘志龙所负债务属于夫妻共同债务，因此被告刘志龙、史翠莲应当共同承担连带清偿责任。对于原告要求被告翠莲骨头馆承担还款责任的主张，本院认为，在借款条中被告刘志龙的落款名称为”莜面骨头馆”，而在借款时”莜面骨头馆”作为个体工商户登记的经营人为史翠莲，该借款的实际使用人为被告刘志龙，故原告要求已经变更经营人的”东乌旗翠莲莜面骨头馆”承担责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志龙、史翠莲互负连带责任于本判决生效后立即向原告雷宝偿还借款本金116000.00元及利息（该利息自2011年8月27日起按年利率24%计算利息至给付之日）；
二、驳回原告雷宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，减半收取为1310.00元（原告已经预交），由被告刘志龙、史翠莲互负连带责任承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年五月二十一日
书记员 塔 娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初892号原告：雷宝，男，汉族，1946年1月20日出生，退休。委托诉讼代理人：娜仁格日乐，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：东乌旗翠莲莜面骨头馆，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇。经营者：ＸＸＸ，男，汉族，1980年7月7日出生，现住东乌旗乌镇。被告：刘志龙，男，汉族，1957年12月19日出生，无固定职业。被告：史翠莲（系刘志龙妻子），女，汉族，1958年8月14日出生，无固定职业。原告雷宝诉被告东乌旗翠莲莜面骨头馆（以下简称翠莲骨头馆）、被告刘志龙、被告史翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宝及其委托诉讼代理人娜仁格日乐、被告翠莲骨头馆经营人ＸＸＸ、被告刘志龙均到庭参加诉讼，被告史翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雷宝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还欠款116000.00元；2、判令三被告支付资金占用期间利息，按月利率2%计算自2011年8月26日至付清为止；3、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告刘志龙与被告史翠莲夫妇经营莜面骨头馆需要添置设备、购买食材和大量骨头向我借款116000.00元，说好第二年夏天本息一次性还清，借款利息每月2分计算，最晚一年。还款到期之后，我多次找被告刘志龙夫妇催要此款，他们总是以种种理由为借口推脱至今，因为被告还和我之间有租赁房屋关系，至今还在租赁我的房屋，加上当时他们莜面馆的生意很好，所以我一直相信他们可以还款，但被告至今一直没有还款诚意。东乌旗翠莲骨头馆经营者是史翠莲，2016年11月13日经营者变更为了ＸＸＸ，也就是史翠莲的儿子，三被告互相推诿，无奈之下原告诉至法院。被告翠莲骨头馆辩称：我是后来才知道这个事的，是我父亲刘志龙借的钱，之前骨头馆的经营人一直是我母亲史翠莲，因为她岁数大了在2017年7月份的时候将骨头馆的经营人变更为我的名字。我不承担这笔债务，因为我不知道这笔欠款，我也没用过这个钱。被告刘志龙辩称：原告诉状所说欠款属实，不是不想还钱，是别人也欠我的钱，我在黄旗的矿也没卖出去，所以现在没钱。被告史翠莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告刘志龙向原告雷宝借款116000.00元，约定利息为月息2%，当日被告刘志龙为原告雷宝出具《借款条》一枚，落款名称为”莜面骨头馆”。出具《借款条》时，”莜面骨头馆”经营人为被告刘志龙的妻子即被告史翠莲。上述《借条》出具后，二被告一直未予还款。另查明，2017年6月7日，被告东乌旗翠莲莜面骨头馆经营人由被告史翠莲变更为”ＸＸＸ”。以上事实有原、被告的陈述、《借款条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告刘志龙为原告雷宝出具的《借款条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘志龙在原告雷宝催要后仍未归还借款确属违约，故被告理应偿还现欠原告的借款本金116000.00元及利息。被告史翠莲与被告刘志龙系夫妻关系，被告刘志龙所负债务属于夫妻共同债务，因此被告刘志龙、史翠莲应当共同承担连带清偿责任。对于原告要求被告翠莲骨头馆承担还款责任的主张，本院认为，在借款条中被告刘志龙的落款名称为”莜面骨头馆”，而在借款时”莜面骨头馆”作为个体工商户登记的经营人为史翠莲，该借款的实际使用人为被告刘志龙，故原告要求已经变更经营人的”东乌旗翠莲莜面骨头馆”承担责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志龙、史翠莲互负连带责任于本判决生效后立即向原告雷宝偿还借款本金116000.00元及利息（该利息自2011年8月27日起按年利率24%计算利息至给付之日）；二、驳回原告雷宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.00元，减半收取为1310.00元（原告已经预交），由被告刘志龙、史翠莲互负连带责任承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一八年五月二十一日书记员  塔 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3108号
原告：杨艳，女，1978年5月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：陈亚兵，男，1976年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨艳与被告陈亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。被告陈亚兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金32万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告杨艳变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款本金32万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈亚兵因购买房屋及装潢资金周转困难，分别于2013年11月12日向原告借款24万元、于2015年2月28日向原告借款8万元，并约定利息每月按2%计算，使用时间至2016年年底。到期后，被告经原告多次催要，被告均未按约履行还款义务。
被告陈亚兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈亚兵前妻孙海燕是朋友关系。2013年11月12日，被告向原告借款24万元，并出具借条一份，内容为“今借到杨艳人民币贰拾肆万元整，￥240000.00，（利息2%月），据，借款人陈亚兵，2013.11.12”。2015年2月28日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，内容为“今借到杨艳人民币捌万元整，￥80000.00，（利息2%月），据，借款人陈亚兵，2015.2.28”，双方约定利息，但未约定还款期限。借款后，被告按月支付原告利息截止至2015年5月。后原告多次找被告陈亚兵索要借款本息未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、银行转账记录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨艳提供的被告所立的借条及银行转账记录，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈亚兵向原告杨艳借款合计32万元，理应在原告索要后及时偿还原告借款。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。原告杨艳与被告陈亚兵约定利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以确认。因被告陈亚兵已按约定给付原告杨艳利息至2015年5月，故原告杨艳主张被告陈亚兵按月利率2%给付自2015年6月1日起至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈亚兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告杨艳主张被告偿还借款本金32万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈亚兵于本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金32万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由被告陈亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年十月一日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5099号
原告：姚华苗，男，1950年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞武观，男，1957年5月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告姚华苗为与被告俞武观劳务合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付劳务费7975元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告为被告装修房屋，从事电工工作。2016年10月27日，被告俞武观出具欠条，欠姚师傅7675元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞武观于本判决生效之日起十日内支付原告姚华苗劳务费7675元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告俞武观负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十月九日
书记员 王 芸
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2771号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：吴春艳，女，1977年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告吴春艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全、何源到庭参加诉讼,被告吴春艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都蓝汀岸组团110栋2单元501室业主，房屋建筑面积127.17平方米，每平米物业费为0.35元，车储面积为：17.64平方米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费共88.9元。但被告在物业费缴纳至2011年1月31日后便拒绝缴纳，截止2016年9月30日，其已拖欠68个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币6045.2元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2011年2月1日至2016年9月30日物业管理费6045.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴春艳未答辩。
经审理查明：2007年8月8日被告吴春艳与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都正荣大湖之都蓝汀岸组团110栋2单元501室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积127.17平方米，车储面积为17.64平方米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。被告缴纳物业费的标准为房屋每平方米每月0.65元，车储每平方米每月0.35元。被告每月应缴纳物业费共88.9元，自2011年2月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年9月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6045.2元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告吴春艳与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2011年2月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费6045.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春艳在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2011年2月1日起至2016年9月30日止的物业服务费计人民币6045.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈佳琦
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5376号
原告郝相燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告王振勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住济南市。
被告张杰，女，1985年10月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告郝相燕与被告王振勇、被告张杰返还原物纠纷一案过程中，原告郝相燕于2016年10月27日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告郝相燕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝相燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝相燕负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁甜甜
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民167号
原告：柳德会，女，1951年4月10日出生，汉族。
被告：邱会红，女，1969年5月3日出生，汉族，无业。
被告：邱桂霞，女，1974年10月18日出生，汉族，工人。
被告：高明月，女，1974年1月10日出生，汉族，无业。
原告柳德会为与被告邱会红、邱桂霞、高明月民间借贷纠纷一案中，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告邱会红，原告无法提供被告邱会红具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柳德会的起诉。
案件受理费1,313元全部退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珍秀
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈晶晶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1365号
申请执行人李勇超。
被执行人四川大略商业经营管理有限公司
法定代表人，罗学明。
李勇超与四川大略商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第62号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的51939.52元，执行费679.08元，共计52618.6元。
执行中，被执行人下落不明，未查找到可供执行财产。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李盈昊
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年九月六日
书记员 刘 宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0189号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人熊某，农民。2005年6月22日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月27日因交通肇事后逃逸被苏州市公安局交通巡逻警察支队苏州工业园区大队罚款人民币一千元。2013年6月26日因酒后驾驶、违法记分达到12分仍驾驶机动车被苏州市公安局交通巡逻警察支队苏州工业园区大队罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2013年11月2日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。2014年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出席法庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月30日14时许，被告人熊某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型客车，沿苏州工业园区兴浦路由南向北行驶至兴浦路、中新大道交叉路口处时，追尾被害人浦某某驾驶的小型轿车；后被告人熊某在得知被害人浦某某报警后又驾驶车辆沿兴浦路由南向北逃离现场，车辆行驶至兴浦路、现代大道交叉路口处时发生单车事故，侧翻于道路绿化带中。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人熊某负事故全部责任。经司法鉴定，被告人熊某血液中乙醇含量为243mg／100ml。
另查明，被告人熊某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人熊某因犯盗窃罪于2005年6月22日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月27日因交通肇事后逃逸被苏州市公安局交通巡逻警察支队苏州工业园区大队罚款人民币一千元；2013年6月26日因酒后驾驶、违法记分达到12分仍驾驶机动车被苏州市公安局交通巡逻警察支队苏州工业园区大队罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月；2013年11月2日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。
上述事实，被告人熊某在庭审中不持异议，并有被害人浦某某的陈述笔录，证人张某某、严某的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，刑事判决书、公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人熊某一年内曾因饮酒驾驶受过行政处罚，现又醉驾肇事且逃离现场，酌情从重处罚。被告人熊某的其他前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年八月六日
书 记 员 顾云萍
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第229号
原告：朱秀山。
被告：徐海涛。
原告朱秀山与被告徐海涛租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月30日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告朱秀山到庭�加诉讼，被告徐海涛经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告租用原告装载机使用，共欠原告租金30000.00元，一直未付，后被告于2013年2月5日为原告出具欠条一张。此后，原告多次要求被告付款，但被告推脱至今，不予支付。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告支付原告租金30000.00元；本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交欠条一张、被告的司机徐海洋书写将车开走的记录一份。
被告徐海涛经本院依法传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告徐海涛租赁原告朱秀山装载机一台，双方口头约定：一个月租金12000.00元。租赁期间自2012年5月14日至2012年6月14日，2012年7月24日至2012年10月11日。后被告用沙子抵顶部分租金，尚欠原告租金30000.00元。被告于2013年2月5日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到朱秀山装载机租金叁万元整￥30000元徐海涛2013年2月5日”。
认定上述事实，有原告起诉陈述及其提交的欠条一张、被告的司机徐海洋书写将车开走的记录一份予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。对支付期限没有约定的，租赁期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付。被告徐海涛作为承租人租赁原告朱秀山装载机，双方形成了租赁合同关系，并且被告为原告出具了欠条，债务应当清偿，被告应当支付尚欠原告租金。故对原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告徐海涛于本判决生效后三日内给付原告朱秀山租赁费人民币30000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告徐海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国合�法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第229号
原告：朱秀山。
被告：徐海涛。
原告朱秀山与被告徐海涛租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月30日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告朱秀山到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告租用原告装载机使用，共欠原告租金30000.00元，一直未付，后被告于2013年2月5日为原告出具欠条一张。此后，原告多次要求被告付款，但被告推脱至今，不予支付。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告支付原告租金30000.00元；本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交欠条一张、被告的司机徐海洋书写将车开走的记录一份。
被告徐海涛经本院依法传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告徐海涛租赁原告朱秀山装载机一台，双方口头约定：一个月租金12000.00元。租赁期间自2012年5月14日至2012年6月14日，2012年7月24日至2012年10月11日。后被告用沙子抵顶部分租金，尚欠原告租金30000.00元。被告于2013年2月5日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到朱秀山装载机租金叁万元整￥30000元徐海涛2013年2月5日”。
认定上述事实，有原告起诉陈述及其提交的欠条一张、被告的司机徐海洋书写将车开走的记录一份予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。对支付期限没有约定的，租赁期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付。被告徐海涛作为承租人租赁原告朱秀山装载机，双方形成了租赁合同关系，并且被告为原告出具了欠条，债务应当清偿，被告应当支付尚欠原告租金。故对原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海涛于本判决生效后三日内给付原告朱秀山租赁费人民币30000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告徐海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第229号
原告：王泰，男，1955年1月14日生。
被告：郭玉琴，女，1954年6月27日生。
被告：杨超，男，1986年10月18日生。
被告：杨帅，女，1982年10月6日生。
原告王泰与被告郭玉琴、杨超、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案。原告王泰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王泰撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告王泰负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第571号
本院于2011年11月15日对上诉人江门申强塑料机械有限公司、卫保龙与被上诉人温州市万能达模具制造有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2011）浙温商终字第571号民事判决书中，上诉人江门申强塑料机械有限公司的基本情况部分有笔误，应予补正，现裁定如下：
“浙上诉人（原审被告）：……”补正为“上诉人（原审被告）：……”。
审 判 长 潘林华
审 判 员 王 俊
代理审判员 叶希希
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 吴润崇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2762号
原告:吴鸿璟，女，汉族，1973年2月23日生，住通化市东昌区。
被告：迟来福，男，汉族，1957年8月23日生，住通化市通化县。
委托代理人：耿守竹，男。
被告：李志民，男，汉族，1962年2月21日生，住通化市东昌区。
原告吴鸿璟诉被告迟来福、李志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告及被告迟来福委托的诉讼代理人耿守竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴鸿璟诉称：2010年12月24日，被告迟来福向原告借款130000.00元，约定还款日期为2011年3月24日，月利息为5分。被告李志民在借据中为原告吴鸿璟和被告迟来福之间的借款合同提供保证。约定的还款期限届满后，被告迟来福向原告支付了两次利息，每次6500.00元。之后被告迟来福便不再向原告吴鸿璟支付利息，也没有偿还本金。原告多次找被告迟来福要求偿还借款未果。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款130000.00元及利息（自2010年12月24日起至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告迟来福辩称：虽然借据中约定的借款本金是130000.00元，但自己实际收到原告借款是100000.00元，其中30000.00元已作为利息扣除。约定月利息5分，每月6500.00元，向原告支付过4个月的利息。
被告李志民辩称：被告迟来福与原告之间的借款是由其介绍的，当时借条上打的是借款130000.00元，但实际借款是100000.00元，另30000.00元是利息。自2011年4月至7月，被告迟来福向原告支付了4个月利息，每月6500.00元。
经审理查明：2010的12月24日，被告迟来福向原告借款130000.00元。当日原告与被告迟来福订立借据。借据中约定了被告李志民为该借款提供保证,原、被告口头约定借款利息为月息5分，被告迟来福已支付原告两个月利息（每月6500.00元，共13000.00元）。
认定上述事实的依据有：原告提供的借据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴鸿璟与被告迟来福之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告迟来福在履行期限届满时未偿还借款，故原告主张被告迟来福给付欠款130000.00元，本院予以支持。因原告吴鸿璟与被告迟来福双方签订借款合同时已约定利息（月息5分），且原告认可被告迟来福后期偿还了利息13000.00元（每笔6500.00元，共2笔），应视为被告迟来福偿还的利息，如有超出部分，抵偿本金。被告迟来福称曾向原告支付过4个月的利息（利息5分，每月6500.00元），但因其未提供证据予以证明，故对于被告迟来福的该辩解意见，本院不予支持。因原、被告约定的借款利息为月息5分，超过年利率24%，即月息2分，故原告要求被告承担借款本金及利息（自2010年12月24日起至该款还清时，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条第一款：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告李志民为该借款提供连带保证责任，本案借款于2011年3月24日即到还款期限，原、被告未约定保证期间，债权人即原告应自主债务履行期限届满之日起（2011年3月24日）六个月内要求保证人即被告李志民承担连带保证责任，原告在保证期间内未要求被告李志民承担保证责任，已过保证期间，故原告要求被告李志民承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上，被告迟来福应给付原告借款本金130000.00元及利息（自2010年12月24日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告迟来福已经给付的13000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告迟来福于本判决生效后立即偿还原告吴鸿璟13万元及利息（自2010年12月24日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告迟来福已经给付13000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元（系减半收取），由被告迟来福负担。
被告迟来福到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王文辉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2762号原告:吴鸿璟，女，汉族，1973年2月23日生，住通化市东昌区。被告：迟来福，男，汉族，1957年8月23日生，住通化市通化县。委托代理人：耿守竹，男。被告：李志民，男，汉族，1962年2月21日生，住通化市东昌区。原告吴鸿璟诉被告迟来福、李志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告及被告迟来福委托的诉讼代理人耿守竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴鸿璟诉称：2010年12月24日，被告迟来福向原告借款130000.00元，约定还款日期为2011年3月24日，月利息为5分。被告李志民在借据中为原告吴鸿璟和被告迟来福之间的借款合同提供保证。约定的还款期限届满后，被告迟来福向原告支付了两次利息，每次6500.00元。之后被告迟来福便不再向原告吴鸿璟支付利息，也没有偿还本金。原告多次找被告迟来福要求偿还借款未果。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款130000.00元及利息（自2010年12月24日起至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告迟来福辩称：虽然借据中约定的借款本金是130000.00元，但自己实际收到原告借款是100000.00元，其中30000.00元已作为利息扣除。约定月利息5分，每月6500.00元，向原告支付过4个月的利息。被告李志民辩称：被告迟来福与原告之间的借款是由其介绍的，当时借条上打的是借款130000.00元，但实际借款是100000.00元，另30000.00元是利息。自2011年4月至7月，被告迟来福向原告支付了4个月利息，每月6500.00元。经审理查明：2010的12月24日，被告迟来福向原告借款130000.00元。当日原告与被告迟来福订立借据。借据中约定了被告李志民为该借款提供保证,原、被告口头约定借款利息为月息5分，被告迟来福已支付原告两个月利息（每月6500.00元，共13000.00元）。认定上述事实的依据有：原告提供的借据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴鸿璟与被告迟来福之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告迟来福在履行期限届满时未偿还借款，故原告主张被告迟来福给付欠款130000.00元，本院予以支持。因原告吴鸿璟与被告迟来福双方签订借款合同时已约定利息（月息5分），且原告认可被告迟来福后期偿还了利息13000.00元（每笔6500.00元，共2笔），应视为被告迟来福偿还的利息，如有超出部分，抵偿本金。被告迟来福称曾向原告支付过4个月的利息（利息5分，每月6500.00元），但因其未提供证据予以证明，故对于被告迟来福的该辩解意见，本院不予支持。因原、被告约定的借款利息为月息5分，超过年利率24%，即月息2分，故原告要求被告承担借款本金及利息（自2010年12月24日起至该款还清时，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条第一款：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告李志民为该借款提供连带保证责任，本案借款于2011年3月24日即到还款期限，原、被告未约定保证期间，债权人即原告应自主债务履行期限届满之日起（2011年3月24日）六个月内要求保证人即被告李志民承担连带保证责任，原告在保证期间内未要求被告李志民承担保证责任，已过保证期间，故原告要求被告李志民承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上，被告迟来福应给付原告借款本金130000.00元及利息（自2010年12月24日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告迟来福已经给付的13000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告迟来福于本判决生效后立即偿还原告吴鸿璟13万元及利息（自2010年12月24日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告迟来福已经给付13000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元（系减半收取），由被告迟来福负担。被告迟来福到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一七年十一月二十一日书记员  王文辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1225号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：陈付治，男，汉族，平原县。
被告：高丽，女，汉族，平原县。
被告：曹德霞，男，汉族，平原县。
被告：任善磊，男，汉族，平原县。
被告：周超，男，汉族，平原县。
被告：张亮，男，汉族，平原县。
被告：陈正雷，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告陈付治、高丽、曹德霞、任善磊、周超、张亮、陈正雷借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第315号
原告：朱妙兵（又名朱妙斌），男，1972年2月18日出生，
汉族，住温岭市箬横镇希洋村路***号。
委托代理人：王建宏，温岭市石塘法律服务所法律工作者
。
被告：林程斌，男，1968年3月16日出生，汉族，住温岭市
南屏路789号学仕家园2幢1单元1004室。
被告：刘素芬，
。
两被告委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法
律工作者。
原告朱妙兵为与被告林程斌、刘素芬买卖合同纠纷一案，
于2009年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由
审判员 金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱妙兵的
特别授权委托代理人王建宏，被告林程斌、刘素芬的特别授权
委托代理人程春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妙兵起诉称：被告林程斌、刘素芬系夫妻关系，共
同从事装璜业，多次向原告购买装璜材料。2008年9月16日，
经双方结算，被告尚欠原告货款67600元，并由被告林程斌出
具欠条一张。后此款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两
被告共同支付原告货款67600元。
被告林程斌、刘素芬答辩称：被告林程斌欠原告货款67600元属实，愿意偿付。刘素芬不是本案适格被告，被告林程斌是
以其经营的装璜公司名义向原告购买材料，被告刘素芬并未参
与公司的经营管理，故请求驳回对被告刘素芬的诉讼请求。
原告朱妙兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、温岭市箬横镇希洋村村民委员会出具的证明一份，用以
证明“朱妙兵”和“朱妙斌”系同一人的事实。
2、2008年9月16日的欠条一张，用以证明被告欠原告货款6760
0元的事实。
经审理查明，原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以
确认。原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，但同时
认为，被告林程斌出具欠条系经营装璜公司期间的职务行为，
但未提供相应的证据，原告也不予认可，且该欠条林程斌以个
人名义出具，故对两被告的质证意见本院不予采信。原告朱妙
兵提供的证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应
当作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
被告林程斌、刘素芬系夫妻关系。被告林程斌多次向原告
朱妙兵购买装璜材料。2008年9月16日，经双方结算，被告林
程斌尚欠原告朱妙兵货款67600元。
本院认为：原告朱妙兵与被告林程斌之间的买卖合同关系
系双方自愿，内容合法，应认定有效。双方结算后，被告林程
斌应当及时支付货款。本案债务系被告林程斌、刘素芬夫妻关系存续期间以林程斌的名义对外所负，应按夫妻共同债务处理
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告林程斌、刘素芬在本判决生效后十日内支付给原告朱
妙兵货款67600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告林程斌、刘素
芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1490元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员金涛
二OO九年三月四日
代书记员胡王欢
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初405号
原告国网河北涉县供电公司。
住所地涉县平安大街***号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市康之恋食品有限公司。
住所地涉县西戌镇水溢河村。
法定代表人郭明利。
原告国网河北涉县供电公司与被告邯郸市康之恋食品有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，原告国网河北涉县供电公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国网河北涉县供电公司撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，由原告国网河北涉县供电公司负担。
审判员 孙素芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵敏娜
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终37号
上诉人（原审被告）通城县城镇职工医疗保险局，住所地：通城县隽水镇隽水大道230号。
法定代表人黎卫东，该局局长。
委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）吴超甫，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖北咸宁。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原审第三人通城世纪华联商贸有限公司，住所地：通城县隽水镇湘汉路（金泰豪苑）。
法定代表人蔡尚林，该公司执行董事。
委托代理人李章薇，该公司人事部经理。
上诉人通城县城镇职工医疗保险局因人力资源和社会保障行政给付一案，不服通城县人民法院（2017）鄂1222行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通城县城镇职工医疗保险局副局长罗敏及其委托代理人方宏亮，被上诉人吴超甫的委托代理人徐胜甫，原审第三人通城世纪华联商贸有限公司的委托代理人李章薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于2015年1月进入第三人单位上班。2015年5月19日，原告上班清理和维护空调过滤网时，不慎从扶梯上摔下受伤。2015年6月1日，通城县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。次日，第三人为原告从2015年5月份起补缴了工伤保险费。2016年1月15日，原告经咸宁市劳动能力鉴定委员会审定伤残等级程度为玖级。2016年10月20日，第三人与原告解除劳动合同。同月25日，原告在被告处领取了2015年6月2日之后的医疗费2458元及伙食补助费90元共计2548元。2016年10月31日，原告在通城县中医医院住院治疗。2016年11月7日，原告在被告处领取了一次性医疗补助金24560元。原告认为，被告应向其支付所有医疗费用及一次性伤残补助金。被告认为，原告于2015年5月19日受伤，于2015年6月2日才补缴工伤保险费，根据相关规定，工伤保险基金仅支付“新发生的费用”，故原告在2005年5月19日至2015年6月2日期间发生的医疗费27400元不在工伤保险基金支付范围内，“一次性伤残补助金”也不属新发生的费用，同时原告在领取一次性医疗补助金后，不再享受工伤保险待遇，所以之后发生的第二次医疗费应不予报销。原告不服，为此诉至法院要求判令被告向原告支付一次性伤残补助金18000元，医疗费27623元及第二次医疗费8488.8元。
原审认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。人社部发[2016]29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费……以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；根据上述规定，2015年5月19日至2015年6月2日期间发生的医疗费及一次性伤残补助金不在工伤保险基金支付范围内，因此，原告要求支付该两项的诉求应予驳回。被告认为向原告支付一次性医疗补助金后不再享受工伤保险待遇。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款第（一）项的规定，后续医疗费属于治疗工伤的医疗费用，被告理应依法支付。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决：一、被告通城县城镇职工医疗保险局在本判决书生效后三十日内依法支付原告吴超甫后续医疗费；二、驳回原告吴超甫其他诉讼请求。
上诉人通城县城镇职工医疗保险局上诉称，1.被上诉人已经解除劳动合同，没有续缴社保费，不存在社保个人帐户，无法报销后续医疗费；2.被上诉人领取了一次性医疗补助金后，工伤保险关系和劳动关系均已解除，医疗补助费采取一次性支付，后续医疗费由被上诉人自行承担。请求二审法院改判被上诉人自行承担后续医疗费，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴超甫答辩称，被上诉人的医疗费是第一次工伤后取钢板的后续医疗费，并不是解除劳动合同后的第二次受伤。原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人通城世纪华联商贸有限公司未作书面陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人作为社会保险经办机构，具体承办本行政区域内的工伤保险事务，是本案适格被告。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款及人社部发[2016]29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条第（一）款的规定，被上诉人吴超甫2015年5月19日至2015年6月2日期间发生的医疗费及一次性伤残补助金不在工伤保险基金支付范围内。被上诉人吴超甫的后续医疗费，属于支付参保后新发生的工伤医疗费，应由工伤保险基金支付。原审判决通城县城镇职工医疗保险局在判决书生效后三十日内依法支付吴超甫后续医疗费及驳回原告吴超甫其他诉讼请求，处理并无不当。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人通城县城镇职工医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2260号
原告李永奇（李勇琦）。
被告田海荣。
本院在审理（2015）临兰商初字第3756号原告李永奇（李勇琦）与被告田海荣委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田海荣的银行存款4.5万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3306号
罪犯杨公前，男，汉族，1957年8月15日出生于四川省邛崃市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年三月十二日作出（2008）红中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨公前犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2553号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年十月十日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨公前在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨公前减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月10日起至2027年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3306号罪犯杨公前，男，汉族，1957年8月15日出生于四川省邛崃市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年三月十二日作出(2008)红中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨公前犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2553号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年十月十日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨公前减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月10日起至2027年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第872-2号
申请执行人：嵊州市瑞达印染机械有限公司。
法定代表人：郑建华。
被执行人：苏州格莱特纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈卫新。
申请执行人嵊州市瑞达印染机械有限公司与被执行人苏州格莱特纺织品整理有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊商初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市瑞达印染机械有限公司于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人苏州格莱特纺织品整理有限公司支付承揽设备报酬144900元，并赔偿该款自2014年7月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人苏州格莱特纺织品整理有限公司的银行存款54400元，并已支付给申请执行人。另本院查封了被执行人苏州格莱特纺织品整理有限公司所有的由嵊州市瑞达印染机械有限公司生产的平网印花机烘房一台和韩国产平网印花机一台。对查封的上述机器设备，因被执行人尚在正常生产，申请执行人表示暂不进行处置，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第872号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 陈祖华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 锴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第383号
上诉人（原审被告）赵海彬，男，1974年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孔宪玉，男，1958年8月26日出生，汉族。
委托代理人靳斌，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人靳红，山西高斯通律师事务所律师。
原审被告国电民权发电有限公司。
法定代表人朱国庆，国电民权发电有限公司董事长。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原审第三人沁阳市宝鑫物资有限公司。
法定代表人李庆河，沁阳市宝鑫物资有限公司经理。
本院在审理上诉人赵海彬与被上诉人孔宪玉、原审被告国电民权发电有限公司、原审第三人沁阳市宝鑫物资有限公司合同纠纷一案中，上诉人赵海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费11100元，由上诉人赵海彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 刚
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马明悦，男，1953年7月29日出生。
马明悦因诉北京市怀柔区北房镇人民政府归还土地承包经营权一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第841号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综合本案情况，马明悦要求北京市怀柔区北房镇人民政府归还土地承包经营权，原审裁定认定马明悦的主张没有事实根据并驳回马明悦的起诉并无不当，马明悦申请再审的请求不能成立。综上，马明悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初95号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人陈巧，女，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市新华区。2017年12月6日因吸毒被平顶山市石龙分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月12日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年1月24日经南阳市宛城区人民检察院批准，次日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。因本案犯罪地在平顶山市，南阳市公安局新华分局后于2018年2月22日将本案移送至平顶山市公安局北渡分局。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈巧犯贩卖毒品罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人陈巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年1月1日，吸毒人员陈某电话联系被告人陈巧购买毒品，后通过微信转账给陈巧人民币500元，当日陈巧以500元的价格从一名叫“骆驼”的男子处购买了两小包冰毒，后在平顶山市人某某公交站牌处将其中的一小包冰毒交给陈某，另一小包冰毒自行吸食。
2017年1月10日晚上，吸毒人员陈某再次电话联系被告人陈巧购买毒品，并通过微信转账给陈巧人民币400元，当日陈巧以300元的价格从“骆驼”处购买了两小包毒品，后在平顶山市河滨公园南门小广场南人行道上等待交易毒品时被公安机关抓获，从陈巧身上查获的两小包冰毒（甲基苯丙胺）分别重0.35克，0.63克。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人陈巧贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈巧对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明，2017年1月1日，吸毒人员陈某电话联系被告人陈巧购买毒品，后通过微信转账给被告人陈巧人民币500元，当日被告人陈巧以500元的价格从一名叫“骆驼”的男子处购买了两小包冰毒，后在平顶山市人某某公交站牌处将其中的一小包冰毒交给陈某，另一小包冰毒自行吸食。
2017年1月10日晚上，吸毒人员陈某再次电话联系被告人陈巧购买毒品，并通过微信转账给被告人陈巧人民币400元，当日被告人陈巧以300元的价格从“骆驼”处购买了两小包毒品，后在平顶山市河滨公园南门小广场南人行道上等待交易毒品时被公安机关抓获，从被告人陈巧身上查获的两小包冰毒（甲基苯丙胺）分别重0.35克、0.63克。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过、微信转账照片、南阳市公安局新华分局出具的情况说明及上缴毒品单据等书证；证人陈某的证言；被告人陈巧的供述与辩解；鉴定意见；检查、称重笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈巧贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈巧犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈巧自愿认罪、悔罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈巧犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 王清芝
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民特21号
申请人：荆门市兴丰石膏矿，住所地荆门市掇刀区麻城镇邓冲村7组，统一社会信用代码914208001801249314。
法定代表人：周玥，公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司副总经理。
被申请人：刘文芝，女，1972年5月26日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，
申请人荆门市兴丰石膏矿因与被申请人刘文芝申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁﹝2017﹞7-1号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，申请人荆门市兴丰石膏矿于2017年7月14日向本院书面申请撤回仲裁申请。
本院经审查认为，申请人荆门市兴丰石膏矿自愿撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许申请人荆门市兴丰石膏矿撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人荆门市兴丰石膏矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 刘琼祎
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第310号
原告：姜桂荣。
委托代理人：贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告：石显亮。
委托代理人：张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
原告姜桂荣诉被告石显亮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂荣的委托代理人贺同敬，被告石显亮及其委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂荣诉称：2014年3月23日17时50分�原告乘坐黄伟驾驶的豫R3A1**号小型普通客车由东向西行驶至S103省道方城县独树镇招抚岗路口时，与由西向东被告石显亮驾驶的豫R707**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，原被告均受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书认定：黄伟应负该起事故全部责任，原被告均无责任。事故发生后，原告先后经过方城县中医院和社旗县人民医院住院治疗，花去大量医药费。被告石显亮虽购买过交强险保险，但该保险过期未续购。被告驾驶机动车辆，应为该车续交过期的交强险而未续交，违背了法律的强制性规定，应当在交强险限额内承担赔偿责任。请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17477元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告姜桂荣为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告姜桂荣身份证复印件一份；
2、方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书复印件一份；
3、社旗县人民医院诊断证明书一份；
4、方城县中医与安诊断证明书一份；
5、社旗县人民医院病历12页；
6、方城县中医院病历12页；
7、方城县中医院出具的河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一份；
8、社旗县人民医院出具的河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一份；
9、交通费发票10张。
被告石显亮辩称原告请求赔偿数额过高，而且有些项目没有证据支持。被告在本案的交通事故中无责任，若承担责任，仅在无责任限额内承担责任。
被告向法庭提供方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书复印件一份支持其抗辩理由。
本院根据当事�的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年3月23日17时50分，黄伟驾驶的豫R3A1**号小型普通客车由东向西行驶至S103省道方城县独树镇招抚岗路口，与由西向东石显亮驾驶的豫R707**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，石显亮及豫R3A1**号小型普通客车乘坐人姜桂荣、黄长云、黄书琴、李德东受伤的交通事故。
该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书认定，黄伟应负该起交通事故的全部责任，石显亮无责任，乘坐人姜桂荣、黄长云、黄书琴、李德东无责任。原告姜桂荣于2014年11月24日起诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17477元整；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姜桂荣将诉讼请求变更为17177.51元。
另查明，�1）原告姜桂荣受伤后于2014年3月23日至2014年3月24日在方城县中医院住院治疗，产生医疗费2160元。之后，原告姜桂荣又于2014年3月24日至2014年4月6日在社旗县人民医院住院治疗，产生医疗费5697.57元。原告姜桂荣的住院天数共计14天，产生医疗费共计7857.57元。
（2）被告石显亮系豫R707**号正三轮载货摩托车所有人。事故发生时，豫R707**号正三轮载货摩托车未依法投保交强险。
综上法律事实，本院认为：黄伟驾驶小型普通客车与被告石显亮驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，被告石显亮及小型普通客车乘坐人原告姜桂荣等受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告姜桂荣与被告石显亮均无责任。原被告对此认定均无异议，本院对该责任认定中双方责任的划分予以确认。
原告姜桂荣住院的医疗费共计7857.57元，提供有医疗费发票、住院证、诊断证�、医院病历等予以证实，本院予以支持。
原告姜桂荣主张误工费，由于原告已经达到国家法定退休年龄，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持，
原告姜桂荣主张2人护理，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信，护理费应当按1人护理计算。故原告姜桂荣的护理费应计算为700元（50元／天／人×14天×1人=700元）；住院伙食补助费计算为480元（20元／天×14天=480元）；营养费计算为480元（20元／天×14天=480元）。
原告姜桂荣主张交通费200元，本院结合原告的住院区间，予以支持。
原告姜桂荣的损失共计9717.57元，未超出交强险的责任限额。
由于被告石显亮驾驶的豫R707**号正三轮载货摩托车在事故发生时未依法投保交强险。故原告姜桂荣的各项损失9717.57元应当由被告石显亮在交强险范围内全额赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石显亮于判决生效后五日内赔偿原告姜桂荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9717.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告姜桂荣负担99元，被告石显亮负担130元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张煜文
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00548号
原告李某，务工。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告邓某甲，务工。
原告李某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员沈杰、人民陪审员郑明安参加评议的合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈鹰到庭参加了诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告××××年××月在东莞打工期间相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在安陆市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。婚后被告经常打骂原告，不尽丈夫责任，对原告及女儿漠不关心，被告自2012年3月至今外出后无法联系，双方未共同生活，夫妻关系名存实亡。夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决与被告离婚；女儿邓某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记档案复印件一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、烟店镇彭桥村委会证明一份。拟证明原告、被告及女儿基本情况及双方因感情不和，被告自2012年3月离家出走下落不明的事实。
被告邓某甲在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告××××年××月在外务工期间相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在安陆市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。为此原告李某诉讼来院，要求与被告邓某甲离婚；女儿邓某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础尚可，婚后共同在外务工，维持家庭生活，且生育一女，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，双方由于交流不够，缺乏沟通，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂，原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子身心健康成长，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 郑明安
二〇一四年八月四日
书 记 员 章亚平
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初701号
原告：张巧梅，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥西区自强路*号。
主要负责人：王翔，该公司经理。
原告张巧梅与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张巧梅于2017年5月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张巧梅有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张巧梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭书光
二〇一七年五月二十四日
书记员 平 静
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初20号
原告徐合喜，1960年10月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人闫乃新，男，汉族，1982年7月19日出生，住卫辉市。
被告曹建俊，男，1976年9月2日出生，汉族，住新乡市。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，该公司经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
原告徐合喜诉被告曹建俊、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐合喜及其委托代理人闫乃新均到庭参加诉讼。被告曹建俊、保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐合喜诉称：2015年6月17日17时50分许，曹建俊驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，与刘某某驾驶无号牌三轮摩托车发生相撞，造成三轮摩托车乘车人徐合喜受伤。原告住院花去大量医疗费用。豫Ａ×××××小型客车在保险公司处投有交强险及第三者责任险，现要求被告赔偿医疗费9994.70元、误工费2644.59元、护理费2964元、住院伙食补助费120元、交通费300元，合计16023元。
被告曹建俊、保险公司未到庭，未答辩。
原告徐合喜向本院提供的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份及主体资格；2、事故认定书一份，证明：事故发生的事实经过及责任划分；3、住院票据一份、门诊票据五份、诊断证明两份、出院证一份、病历一份，证明：原告因事故受伤住院治疗发生的费用、治疗情况及出院后需一人护理，休息一月；4、提供驾驶证、行驶证、强制险、三者险保单复印件各一份，证明：被告的合法主体资格及车辆投保险种。
被告曹建俊、保险公司未到庭，视为其放弃质辩权利。原告徐合喜提供的证据本院确认内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：2015年6月17日17时50分许，曹建俊驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内北狮豹头村路段时，与相对方向行驶的刘某某驾驶无号牌三轮摩托车发生相撞，造成刘某某及三轮摩托车乘车人徐合喜两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理认定：当事人曹建俊应承担该事故的同等责任；当事人刘某某应承担该事故的同等责任；当事人徐合喜不承担该事故的责任。事故发生后，徐合喜被送到新乡医学院第一附属医院（以下简称一附医院）住院治疗7天，于2015年6月24日出院，出院诊断：额面部及右膝部皮肤裂伤；2、鼻骨骨折；3、头外伤；4、多发肋骨骨折。出院医嘱：1、继续积极对症治疗，创面1周后视情况拆线；2、建议休息1个月，陪护1人；3、请于2015年7月24日到门诊复诊；。4、不适随诊。因此，徐合喜支付医疗费9994.70元。豫Ａ×××××小型普通客车在保险公司投有一份交强险，一份第三者险，且不计免赔，第三者责任赔偿限额为30万元。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当承担相应的民事责任。本案交通事故经交警队处理认定：当事人曹建俊应承担该事故的同等责任；当事人刘某某应承担该事故的同等责任；当事人徐合喜不承担该事故的责任；本院予以采信。徐合喜主张医疗费9994.70元，误工费2644.59元，护理费2964元，证据充分，予以采信；徐合喜主张住院伙食补助费120元，证据不足，根据其提供的病历显示其住院7天，依据2014年新乡地区一般出差人员补助标准每天15天确定，住院伙食补助费为105元（15元/天×7天=105元）；交通费的问题，虽然其未提供交通费票据，根据其住住院时间，每天10元计算确认70元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿徐合喜医疗住院伙食补助费二项1290元（赔偿另一受害人刘某某8710元），误工费2644.59元，护理费2964元，交通费70元，共计6968.59元，不足部分的损失8809.70元（医疗费9994.70元+住院伙食补助费105元－交强险1290=8809.7元），根据本案事故中当事人的过错程度，由保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任50%即4404.85元（8809.70元×50%=4404.85元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐合喜损失11373.44元（其中交强险限额内6968.59元，第三者责任险限额内4404.85元，共计11373.44元）。
二、驳回原告徐合喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曹建俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年三月二日
书记员 康 阳