浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终340号
上诉人（原审被告）：余姚市浙舜物资有限公司。住所地：余姚市城区铁路火车西站。
法定代表人：马利达，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：马利达，男，1959年12月12日出生，汉族，余姚市浙舜物资有限公司法定代表人，住余姚市。
上诉人（原审被告）：陈爱芳，女，1963年11月23日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
上诉人（原审被告）：程海荣，男，1982年7月19日出生，汉族，医生，住余姚市城区。
上诉人（原审被告）：马丹，女，1986年5月26日出生，汉族，职业不详，住余姚市城区。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市环宇燃料有限公司。住所地：余姚市铁路西货站横三路北。
法定代表人：魏剑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人余姚市浙舜物资有限公司（以下简称浙舜公司）、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹因与被上诉人余姚市环宇燃料有限公司（以下简称环宇公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：2016年10月，浙舜公司与环宇公司及案外人何东海签订债权转让协议，浙舜公司把债权500000元转让给环宇公司。2016年10月31日，马利达与环宇公司签订债权转让协议，环宇公司取得250000元债权。以上均得到法院支持。因此，一审法院以1024942元为基数计算利息错误，应以减去750000元后的基数计息。
环宇公司辩称，本案涉及的24942.18元是1024942.18元的担保款的一部分，环宇公司为浙舜公司承担了1024942.18元担保款后，享有向浙舜公司追偿的权利。浙舜公司认为750000元货款要在本案中抵销，不符合法律规定，案由不同，标的物种类不同。若种类物不同，需要经过双方一致同意方可抵销。浙舜公司提出的750000元债权分别是何东海、何家祥等欠浙舜公司的货款，环宇公司同意将该750000元货款在浙舜公司欠环宇公司货款正在处理的另案中予以抵销。本案涉及追偿权纠纷，浙舜公司在之前1000000元追偿权纠纷中未提抵销权抗辩，环宇公司不同意在本案予以抵销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
环宇公司向一审法院起诉请求：1.浙舜公司立即支付担保款24942.18元，并支付以1024942元为基数自2016年12月29日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息；2.马利达、陈爱芳、程海荣、马丹对浙舜公司应支付款项承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2016年2月24日，浙舜公司与余姚中泰担保有限公司（以下简称中泰公司）签订担保服务合同，该合同约定：中泰公司为浙舜公司在2016年2月25日至2016年8月24日期间向宁波余姚农村商业银行股份有限公司的1000000元借款提供担保责任。同日，中泰公司与环宇公司签订最高额反担保合同，该合同约定：环宇公司为浙舜公司在2016年2月25日至2016年8月24日止的1000000元银行借款向中泰公司提供反担保。2016年2月25日，宁波余姚农村商业银行股份有限公司将1000000元通过转账形式将借款汇入浙舜公司账户。同日，环宇公司与浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹签订担保还款协议，该协议约定：中泰公司为浙舜公司的1000000元借款提供担保，环宇公司为中泰公司提供反担保，担保期限为2016年2月25日至2016年8月24日止，马利达、陈爱芳、程海荣、马丹为环宇公司的反担保再次提供反担保。反担保范围为环宇公司为履行反担保协议而支出的所有费用（包括律师费），担保期限为二年。之后，浙舜公司无力归还借款。2016年9月7日，中泰公司为浙舜公司归还银行贷款1000000元及相应利息共计1024942.18元。2016年11月至12月29日，环宇公司向中泰公司承担反担保款1024942.18元。2017年7月7日，环宇公司起诉要求浙舜公司归还代偿款1000000元，要求马利达、陈爱芳、程海荣、马丹承担连带清偿责任，浙江省余姚市人民法院已作出（2017）浙0281民初7851号民事判决，判决浙舜公司归还环宇公司为其担保的代偿款1000000元；马利达、陈爱芳、程海荣、马丹对上述款项承担连带清偿责任。因环宇公司遗漏了24942.18元及利息，诉至法院。一审法院认为，环宇公司与浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹及中泰公司之间的担保服务合同及最高额反担保合同、担保还款协议均合法有效，依法应受法律保护。浙舜公司无力归还银行贷款，中泰公司履行担保义务后，环宇公司向中泰公司承担了反担保款，并依法取得对浙舜公司的追偿权。马利达、陈爱芳、程海荣、马丹依法应承担反担保义务。环宇公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈爱芳、马丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浙舜公司归还环宇公司为其担保的代偿款24942.18元，并支付以1024942为基数自2016年12月29日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向浙舜公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费424元，由浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹共同负担。
二审中，浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹提交债权转让协议、三方债权转让协议各一份及一、二审民事判决书两份，拟证明浙舜公司、马利达已将750000元债权转让给环宇公司，本案利息应扣下该金额再计算利息。经质证，环宇公司对证据真实性无异议，但对浙舜公司要证明的内容有异议，该转让款分别抵扣欠环宇公司的货款，而本案是担保款，是前案中遗漏的部分，不能归于一类。本院对上述证据真实性予以确认，但关联性难以确认，不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，环宇公司在本案中诉请的担保款24942.18元，实际是前案浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初7851号一案中的1024942.18元担保款中的遗漏部分。而浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹并未在该案中主张行使抵销权。环宇公司与浙舜公司、马利达签订的债权转让协议也没有明确环宇公司取得的债权用于抵销担保款。且环宇公司明确表示同意在双方另案货款纠纷中予以抵销。故本案应予维持。浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹上诉理由不充分，本院难以支持。
综上所述，浙舜公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人余姚市浙舜物资有限公司、马利达、陈爱芳、程海荣、马丹共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐梦梦
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年四月二日
书记员 谢 倩