wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初202号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，1965年5月31日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省延寿县。住黑龙江省方正县。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年12月7日本院决定对其逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日21时许，被告人乔某某酒后驾驶无号牌黄川牌三轮摩托车，沿方正镇同安路自南向北行驶至亮珠河街路口时，追撞到由被害人曹某（男，29岁）驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车尾部。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：乔某某负本次事故全部责任。对乔某某进行抽血检测，经检测，乔某某血液中乙醇含量为188.01mg/100ml。案发后，乔某某在未告知的情况下前往山东省威海市，因乔某某下落不明，公安机关将乔某某进行网上追逃，经侦查，2017年10月19日，公安机关在山东省威海市将乔某某抓获。案发后，乔某某赔偿曹某车辆维修费用10000元。曹某书面谅解乔某某的行为，请求对其从轻处罚。公诉机关认定被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月至五个月,并处罚金。提请本院依法判处。
乔某某供认上述犯罪事实，以案发后积极赔偿被害人经济损失为由为自己进行辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息证明及车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，方正县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及通知书，赔偿协议书，谅解书，被害人曹某的陈述，被告人乔某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人乔某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人乔某某醉酒后驾驶无号牌的机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。乔某某明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒后驾车上路，致使发生事故且负事故全部责任，针对该情节对其应从重处罚。鉴于乔某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，综合上述情节对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋雪娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6303号之三
申请执行人刘青,男,汉族,1978年3月10日生,住址江苏省泗洪县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执6303号 申请执行人邱母约姑子等30名员工（详见附表）。 被执行人被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人梁尤珍。 申请执行人邱母约姑子等30人与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（仲裁案号详见附表）已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资等265159元。由于被执行人未履行支付执行款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。由于被执行人未履行支付义务，本院依法拍卖了被执行人位于荣泰佳工业园的喷图生产线、电镀设备、烤箱等（详见查封清单），得拍卖款183560.9元,因案外人提起执行异议，暂时无法处理。 后本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1254号
原告：金树辉，男，1961年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
被告：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
被告：蔡淑贤，女，1970年7月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
原告金树辉与被告邱树江、蔡淑贤民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告金树辉及其委托诉讼代理人许志航到庭参加诉讼；被告邱树江、蔡淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金树辉向本院提出诉讼请求：判令邱树江、蔡淑贤付还金树辉借款800000元，以及该款自起诉之日起至付还本金及利息之日止，按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：邱树江因资金周转需要，先后于2016年11月7日、2017年2月11日分别向金树辉借款200000元，600000元，合计800000元。现该两笔借款的借款期限均届满，经金树辉多次催讨，至今分文未还。蔡淑贤与邱树江系夫妻关系，该债务是其婚姻关系存续期间所负债务，蔡淑贤应对该债务承担共同偿付责任。请求判准诉请。
邱树江、蔡淑贤未作答辩。
金树辉围绕诉讼请求依法提交了证据，邱树江、蔡淑贤无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱树江与蔡淑贤于1993年办理结婚登记手续。2016年11月7日，邱树江出具《借款条》1份交金树辉存执，确认其借到金树辉借款200000元，双方书面约定于2017年5月6日前一次性还清。2017年2月11日，邱树江出具《借款条》1份交金树辉存执，确认其借到金树辉借款600000元，双方书面约定于2017年8月11日前一次性还清。对上述2笔借款，双方均没有书面约定利息。后金树辉以邱树江没有付还借款为由，于2017年9月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，金树辉与邱树江之间的借款事实，有邱树江出具的《借款条》2份佐证，邱树江对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对邱树江向金树辉借款2笔，金额共计800000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因邱树江没有应诉、举证证明其已付还借款，现金树辉请求邱树江付还借款800000元，依据充分，可予支持。
因金树辉与邱树江约定的还款期限已届，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，金树辉可主张邱树江付还借款800000元自起诉之日（即2017年9月29日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予采纳。
对邱树江与蔡淑贤于1993年办理结婚登记手续，有潮州市枫溪区民政局出具的《婚姻登记记录证明》1份佐证，对此可予确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因本案《借款条》2份均没有蔡淑贤的签字，金树辉没有举证证明本案借款用于邱树江与蔡淑贤的夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，故其主张上述借款及利息为邱树江与蔡淑贤的夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱树江应于本判决生效之日起10日内付还原告金树辉借款800000元，以及该款自起诉之日（即2017年9月29日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告金树辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11938元，由被告邱树江负担。被告邱树江应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘庆纯
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保36号
申请执行人程伯礼，男，1979年4月4日出生，汉族，住博野县。
被申请执行人解亚龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住安国市。
申请执行人程伯礼于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解亚龙28万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人解亚龙名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 杨月娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4283号
原告曹艳侠，女，1985年4月26日出生，汉族，居民，住费县。
原告孙云，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告刘敬锋，男，1969年2月8日出生，汉族，居民。住费县。
委托诉讼代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告曹艳侠、孙云与被告刘敬锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云及委托诉讼代理人闫加省、被告刘敬锋及委托诉讼代理人董保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元（庭审中变更为16894.5元），2、案件受理费由被告承担。
被告刘敬锋辩称，同意赔偿合理部分损失。
经审理查明，2017年8月19日18时许，原告孙云驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿事发路段由东向西行驶至费县上冶镇仲口屯村路口左转弯时，与由南向北行驶被告刘敬锋驾驶无牌低速车相撞，致刘敬锋、孙云受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：孙云负事故的同等责任，刘敬锋负事故同等责任。因为此次事故，原告主张的损失如下：医疗费2236.9元、护理费128.6元（2天×64.31元）、住院伙食补助费60元（2天×30元）、误工费2190元（15天×146元）、营养费210天（7天×30元）、交通费200元、鉴定费800元、车辆损失18286元、停车费120元、施救费500元、评估费700元、邮寄费30元、复印费20元，共计25481.5元。其车辆损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司费县分公司评估为车辆损失23431元。被告对评估报告提出重新鉴定，后经临沂正和价格评估有限公司评估车辆损失为18286元。
另查明，原告孙云驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶证登记所有人为曹艳侠，实际车主为曹艳侠，曹艳侠与孙云系夫妻。被告刘敬锋驾驶无牌低速车实际车主为被告刘敬锋。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘敬锋驾驶无牌低速车与原告孙云驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致原告孙云受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的孙云负事故同等责任，刘敬锋负事故同等责任的认定并无不当，对于本院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被告应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告承担50%赔偿责任。对原告曹艳侠的损失，本院依法予以确认，原告孙云主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费本院予以确认，主张的误工期限本院酌情认定10天，提交山东千森木业集团有限公司营业执照、机构代码在职证明、工资证明、停发工资证明等证据可以证实原告每天工资144元，原告误工费为1440元（144元×10天），营养费未提交有关医疗机构出具的证明不予支持，交通费酌情认定100元（包含邮寄费），综上原告曹艳侠主张的损失为：车辆损失18286元、施救费500元、停车费120元、评估费700元、邮寄费30元，共计19636元。原告孙云主张的损失为医疗费2236.9元、误工费1440元、护理费128.6元、住院伙食补助费60元、交通费100元、鉴定费800元，共计4765.5元，二原告共计损失为24401.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘敬锋在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告曹艳侠车辆损失2000元。
二、被告刘敬锋在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙云医疗费2236.9元、误工费1440元、护理费128.6元、住院伙食补助费60元、交通费100元，共计3965.5元。
三、被告刘敬锋赔偿原告曹艳侠剩余损失：车辆损失16286元、施救费500元、停车费120元、评估费700元、邮寄费30元，共计17636元的50%即8818元。
四、被告刘敬锋赔偿原告孙云鉴定费800元的50%即400元。
五、驳回原告曹艳侠、孙云其它诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告曹艳侠、孙云负担45元，由刘敬锋负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李莎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6969号
上诉人（原审原告）：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村北66号。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：高健强，男，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
上诉人北京键联机械设备有限公司（以下简称键联公司）因与被上诉人高健强劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
键联公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、案件受理费由高健强承担。事实和理由：一、一审法院歪曲事实真相，错误查明事实。解除劳动关系通知书表达的真实意思不是因为键联公司拖欠工资，而是因为键联公司外迁无法继续履行合同，且是由于通州区政府为执行北京市关于制造业企业调整退出的政策强制键联公司退出通州区经营，键联公司通知高健强去昌平上班，每月增加交通补助费700元，遭到高健强拒绝，因此高健强在8月31日劳动合同期满拒绝与键联公司续签劳动合同，从合同到期之日至高健强书面解除劳动合同之日共计14天的出勤并非正常工作，而是协助公司办公室搬迁工作。二、一审法院认定责任严重错误。键联公司本应在8月20日前发放高健强7月工资，但遭受强行拉闸停电，迫使其迁移办公室，其召开工作会议，会上说因公司搬迁特殊原因，7月工资延期30日发放，其根据北京市政府工资支付规定第26条之规定，7月工资发放延期30日，没有构成拖欠工资，在9月18日发放高健强8月工资完全符合劳动合同约定。三、劳动争议案件存在倾向性裁决。
高健强针对键联公司的上诉意见发表答辩意见称：不同意键联公司的上诉请求以及事实和理由，同意一审判决，请求二审法院依法予以维持。
键联公司向一审法院起诉请求：1．键联公司不支付高健强解除劳动关系经济补偿金26700元；2．诉讼费由高健强承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2011年7月12日，高健强入职键联公司处工作；当日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年7月12日起至2012年7月12日止。2015年9月1日，双方再次签订劳动合同，约定键联公司于每月15-20日支付高健强上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，高健强继续在键联公司处出勤。2017年9月14日，高健强向键联公司邮寄解除劳动关系通知书，以键联公司拖欠工资为由解除劳动关系。次日，键联公司收到该通知书。
另查，键联公司分别于2017年9月15日、18日支付高健强2017年7月至8月工资；高健强离职前月平均工资为4443．64元。
2017年9月14日，高健强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求键联公司支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决键联公司支付高健强解除劳动合同经济补偿金26700元，驳回高健强的其他仲裁请求。键联公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。键联公司与高健强签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日支付高健强上个月全月工资，高健强于2017年9月14日以键联公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，键联公司收到该通知当日支付高健强2017年7月工资，已违反上述合同约定。现键联公司虽主张延迟发放工资已征得高健强同意，但高健强对此不予认可，键联公司未能提供确实有效证据予以证明，故对键联公司该项意见，该院不予采信。同时，键联公司处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，键联公司应与员工积极协商、妥善安置，现键联公司与高健强劳动关系已经解除，键联公司应支付高健强相应经济补偿。故对键联公司要求不支付高健强解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、键联公司支付高健强解除劳动关系经济补偿金26700元，于该判决生效之日起七日内执行清；二、驳回键联公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是键联公司应否支付高健强解除劳动关系经济补偿金。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日前支付高健强上个月全月工资，现键联公司支付高健强2017年7月工资的时间已违反上述合同约定，故一审法院判决键联公司支付高健强解除劳动关系经济补偿金，并无不当。键联公司虽主张其已告知高健强延迟发放工资并已经过高健强同意，但其并未提供充分证据加以证明，且其提出的公司搬迁情况并不构成其可以不按时发放劳动者工资的合法正当理由，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，键联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月五日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3237号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：蚌埠市守刚新农村农副产品有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业园区兴潼路，统一社会信用代码91340322661414569P。
法定代表人：王守刚，该公司总经理。
被告：王守刚，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住�河县，
被告：王龙华，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住南京市江宁区，
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告蚌埠市守刚新农村农副产品有限公司、王守刚、王龙华借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一七年十月十日
书记员 於丹凝
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2375号
申请执行人：北京树留百货商店，住所地北京市延庆区香营乡卫生院对面后排西边*****号。
经营者：周树留，女，1963年8月17日出生。
被执行人：尤老五，男1969年10月2日出生。
申请执行人北京树留百货商店与被执行人尤老五财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）京0119民初3048号民事判决书，判决被执行人尤老五赔偿申请执行人北京树留百货商店财产损失204997.5元，并负担案件受理费3193.83元。因被执行人尤老五未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京树留百货商店于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人尤老五送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人尤老五未能实际履行。后本院通过全国网络执行财产查控系统及北京法院执行财产查控系统依法对被执行人尤老五名下车辆、房产、银行存款进行了查控，未发现可供执行财产。在此期间，被执行人尤老五向本院提交了财产申报，称其月工资收入1000元左右，无其他可供执行的财产，并向本院提供了北京市延庆区香营乡后所屯村村民委员会的证明材料，证明其本人与母亲和儿子均身患残疾，生活比较困难。另查明，被执行人尤老五与延庆区香营乡人民政府、延庆区香营乡香营村村民委员会就此次火灾事故造成财产损失赔偿事宜，本院亦正在审理中。至此，本院对其采取了限制高消费措施，并依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。现经与申请执行人北京树留百货商店的经营者周树留进行了约谈，告知其上述执行情况，其表示对法院的执行予以认可，暂不能提供其他执行线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人尤老五的财产进行了查控，经查控，暂未发现被执行人尤老五可供执行财产。为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与申请执行人北京树留百货商店的经营者周树留进行了约谈，其表示同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3048号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 武鹤鸣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）南市刑一重字第9号
公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某，男，汉族，1972年9月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，农民，住宾阳县。系被害人陆世期、陆世霖的父亲。
附带民事诉讼原告人廖某，女，汉族，1977年10月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化，农民，住宾阳县。系被害人陆世期、陆世霖的母亲。
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何继宏，广西作一律师事务所律师。
被告人邹桂梅（化名“九嫂”），女，1970年7月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宾阳县，住宾阳县。
附带民事诉讼代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市人民检察院指控被告人邹桂梅犯故意杀人罪一案，于2011年12月19日以南市检刑诉[2011]152号起诉书向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某、廖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。本院于二0一二年十一月二日作出（2012）南市刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人邹桂梅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人邹桂梅赔偿附带民事诉讼原告人陆某、廖某的经济损失共计人民币45370.38元（已赔付45050元，被告人尚需赔付给附带民事诉讼原告人320.38元）。
宣判后，被告人邹桂梅不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于二0一三年八月一日作出（2013）桂刑二终字第29号刑事裁定，认为原审判决认定的事实不清、证据不足，裁定撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2012）南市刑一初字第24号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。
本院依法另行组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，广西壮族自治区南宁市人民检察院于2014年12月15日向本院申请撤回对被告人邹桂梅的起诉。
本院审查认为，南宁市人民检察院因证据发生变化向本院提交撤回起诉决定书，要求撤回起诉，本院已依法裁定准许撤回起诉。南宁市人民检察院南市检刑诉[2011]152号起诉书即行作废。附带民事诉讼原告人陆某、廖某提起附带民事诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人陆某、廖某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢晓宁
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。
人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11684号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人陈来友，男，汉族，1974年9月18日出生，住广东省清远市连州市。
被执行人陈来友犯污染环境罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法光刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2969号
申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。
法定代表人：游成余，系董事长。
被执行人：曹龙，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：周灿辉，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与曹龙、周灿辉小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年5月24日作出的（2016）湘0124民初5577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹龙、周灿辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被执行人曹龙、周灿辉达成执行和解协议，且本院查明被执行人曹龙、周灿辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2969号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年三月五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7696号
原告：黄结芳，女，1987年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：王永佳，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告黄结芳诉被告王永佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告黄结芳到庭参加诉讼，被告王永佳经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付所欠款项自2016年4月28日起的利息，按月息2.5%计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年4月28日向原告借款20000元，并约定1个月归还，但到期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未予答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款20000元。2016年4月28日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今借到黄结芳小姐人民币￥20000元（贰万元整）借款期限1个月。”被告在《欠条》中借款人处签名确认。诉讼中，原告称双方口头约定利息为月息2分。
本院认为，被告王永佳欠原告20000元有原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告王永佳偿还欠款20000元的请求合理合法，本院予以支持。
关于利息，原告主张其与被告口头约定利息为月息2分，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告至今仍拖欠原告欠款20000元，确有造成原告相应款项的孳息损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述法律规定，借期内利息不予支持，逾期利息以年利率6%为限。欠条明确写明借期为一个月，被到期不还款构成违约。按照上述法律规定，原告要求被告从借款之日起即2016年4月28日起计算利息不当，应调整为从借期届满后即2016年5月28日起计算逾期利息；原告要求按月息2.5%支付利息的标准过高，应调整为按年利率6%计算利息为宜。原告超额请求的利息不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄结芳偿还欠款20000元；
二、被告王永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄结芳支付上述欠款的利息（以20000元为基数，从2016年5月28日起按年利率6%的标准计算至还清款日止）；
三、驳回原告黄结芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.6元，由被告王永佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钟嘉欣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终47号
上诉人（原审被告）:中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。
法定代表人：王献蜀。
上诉人（原审被告）:中麦移动网络有限公司（原名称中麦通信网络有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室，统一社会信用代码：913601000814548712。
法定代表人：王献蜀。
被上诉人（原审原告）：马玉风，女，1953年8月18日出生，住山东省德州市德城区。
原审被告：巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层，统一社会信用代码：911101057763835636。
主要负责人：王献蜀。
原审被告：中麦移动网络有限公司北京分公司（原名称中麦通信网络有限公司北京分公司），住所地：北京市朝阳区建国门外大街丙24号11层1-5内1210室，统一社会信用代码：911101053063197866。
主要负责人：王献蜀。
上诉人中麦移动网络有限公司、中麦控股有限公司因与被上诉人马玉风及原审被告巴士在线传媒有限公司北京分公司、中麦移动网络有限公司北京分公司合同纠纷一案，不服南昌市高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。
中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司上诉称：原审法院将与诉争合同无关的中麦控股有限公司作为被告错误，本案其他三个被告均不在原审法院管辖范围，原审法院没有审查清楚本案的法律关系，仅以中麦控股有限公司是本案被告且在原审法院管辖范围为由，裁定有本案管辖权错误，本案“账户冻结、给付通信资源转让款”的争议发生地及交易对象均在北京市朝阳区，即中麦移动网络有限公司北京分公司所在地，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同的履行地的人民法院管辖。本案被告之一的中麦控股有限公司的住所地在江西省××高新技术产业开发区，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月二十六日
书记员 陈应鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初5686号申请人：张亚利，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区固原市原州区人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。担保人：张根虎，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市金凤区人，初中文化，农民，宁夏回族自治区银川市。被申请人：苏龙守，男，汉族，xxxx年x月x日出生，福建省南安市人，文化程度及职业不详，现住福建省南安市。被申请人：姚景平，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被申请人：李道海，男，汉族，xxxx年x月x日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年10月23日立案受理申请人张亚利与被申请人苏龙守、姚景平、李道海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，申请人张亚利向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李道海所有的的位××县住宅房的产权产籍，并由担保人张根虎向本院提供其所有的位于银川市××区住宅房（价值约50万元）提供担保。本院认为，申请人张亚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人张根虎所有的位于银川市××区住宅房（面积126.23平方米，房屋所有权证号为房权证兴庆区字第XX**号）的产权户籍，冻结期限为三年；二、冻结被申请人李道海所有的的位××县住宅房（面积123.29平方米，房屋所有权证号为第XXXX号）的产权产籍，冻结期限为三年。案件保全费1020元，暂由被申请人苏龙守、姚景平、李道海共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周新涛二〇一七年十月二十五日法官助理金路书记员孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初22号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王云可，男，1971年4月8日出生，汉族，小学毕业，方城县裕锦昌面业有限公司经理。籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年2月23日被方城县公安局刑事拘留，2016年3月1日被方城县公安局取保候审。2017年9月15日由本院决定�捕，2018年4月18日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人王云可犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王云可到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年6月至9月份，被告人王云可作为方城县裕锦昌面业有限公司的法定代表人，为了获取地方特色产业中小企业发展资金，使用伪造的申请表、项目备案确认书、建设项目环境影响登记表、县新能源产业集聚区出具的证明、上年度完税票据凭证等关键性申报材料，骗取国家专项资金25万元。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人王云可的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人王云可对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。同时辩称：方城县裕锦昌面业有限公司生产的营养挂面属于特色产业范围，工厂虽然不在产业集聚区，不符合申报的要求，由于当时县里的工作要求，为了本县申报特色产业和经济发展，我做了不应该做的假手续。补贴资金全部用于工厂生产建设，我个人并未占有使用。希望法庭考虑从轻处理。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王云可骗取的专项资金用于方城县裕锦昌面业有限公司购买生产用机器设备。所申报地方特色产业中小企业发展资金使用的材料均为复印件。
本案在侦查阶段被告人王云可退缴违法所得13万元，审理过程中被告人王云可退缴违法所得12万元。上述26万元已全部上缴国库。
认定上述事实证据有，被告人王云可的供述和辩解，证人贾某、白某、高某、王某证言，被告人伪造的�信局项目备案书、环保局“建设项目环境影响登记表”、方城新能源产业集聚区管理委员会证明、国税局完税票据，另有河南大乘联合会计师事务所出具的证明、方城县财政局文件及拨款记录、方城县县工信局文件、河南省财政厅文件、罚没票据、被告人到案经过、常住人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王云可作为方城县裕锦昌面业有限公司的法定代表人，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取国家专项资金25万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王云可认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚，鉴于被告人王云可退赔了骗取的全部专项资金，对被告人适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯�事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人王云可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王云可违法所得25万元由追缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 张 政
二〇一八年五月十五日
书 记 员 崔珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第510号
申请执行人翟广文，男，1956年5月5日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人李山，男，1966年1月31日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人翟广文与被执行人李山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李山未履行该生效判决确定的义务，申请执行人翟广文向本院申请执行，要求被执行人李山返还借款28064.5元；承担案件受理费500元及执行费328.47元。本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨荣亮暂无财产可供执行，申请执行人万苏文亦不能提供被执行人杨荣亮的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）月民一初字第671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 涂 煜
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初327号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人乐保建，男，1978年2月10日生，汉族，初中文化，住鹰潭市月湖区。曾因犯贩卖毒品罪，2009年12月1日、2011年3月28日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月；曾因犯非法持有毒品罪，2015年4月3日被本院判处有期徒刑一年，同年9月26日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人乐保建犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人乐保建到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2016年4月26日下午15时许，吸毒人员童某电话联系被告人乐保建求购毒品。15时28分许，童某来到本市月湖区汝家公寓二楼楼梯口，付给乐保建人民币300元后，乐保建卖给童某约1克甲基苯丙胺（冰毒）、3粒约0.3克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2016年5月23日20时30分许，公安民警在本市“拉芳舍”贵宾11号包厢抓获前来准备购买毒品的乐保建，并从乐保建随身携带的手包里缴获2包共12.02克甲基苯丙胺、4包共12.68克甲基苯丙胺片剂。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被告人乐保建的供述;证人童某、邬某的证言；扣押物品清单；指认照片；情况说明、通话记录、现场检测报告书、调取证据材料清单；毒品检验鉴定报告、辨认、称重笔录、视频资料；被告人乐保建曾被判刑的刑事判决书及释放证明；被告人乐保建的户籍证明等证据。其指控认为被告人乐保建明知是毒品而进行贩卖，数量为26克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人乐保建辩称，其随身携带被扣押的毒品数量是事实，但其没有贩卖毒品给童某，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2016年4月26日下午15时许，吸毒人员童某电话联系被告人乐保建求购毒品。15时28分许，童某来到本市月湖区汝家公寓二楼楼梯口，付给乐保建人民币300元后，乐保建卖给童某约1克甲基苯丙胺（冰毒）、3粒约0.3克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2016年5月23日20时30分许，公安民警在本市“拉芳舍”贵宾11号包厢抓获前来准备购买毒品的乐保建，并从乐保建随身携带的手包里缴获2包共12.02克甲基苯丙胺、4包共12.68克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
1、证人童某的证言，证明其认识乐保建，会向乐保建买毒品；其曾于2016年5月20日左右的一天下午16时许，用182××××1966手机拨打乐保建180××××1519手机联系买毒品，因乐保建没有而作罢；2016年5月初的一天下午16时许，其用182××××1966手机拨打乐保建180××××1519手机联系买毒品，后双方约定在华盛停车场交易了300元毒品（约1克冰毒、3粒麻古）；2016年4月底的一天下午15时许，其用182××××1966手机拨打乐保建180××××1519手机联系买300元毒品，双方约定在汝家公寓三楼楼道口交易。后其在汝家公寓三楼楼道口见到乐保建，给了乐保建300元钱，乐保建给其1包冰毒（大约1克）和3粒麻古（大约0.3克）。（经辨认视频）视频里上楼梯的是童某，从3楼楼道走到楼道口的是乐保建。视频就是2016年4月底那天，童某与乐保建交易毒品的经过。
2、监控视频，反映了童某与乐保建于2016年4月26日15时28分许在汝家公寓楼梯口交易毒品的经过。
3、通话记录、调取证据材料清单，证明182××××1966手机（童某使用）与180××××1519手机(乐保建使用)在2016年4月26日15时13分、15时26分有两次通话，所使用的基站为电信华盛酒店基站。
4、辨认笔录，证明童某辨认出被告人乐保建是向其贩卖毒品的人。
5、鹰潭市公安局月湖分局禁毒大队出具的抓获经过说明，证明公安机关于2016年5月23日晚8时许，在鹰潭市月湖区拉芳舍贵宾11号包厢内抓获涉毒人员吴某，并查获其随身携带的冰毒3包，吴某交代毒品系毛志荣贩卖给持130××××6320手机男子；公安民警在包厢内守候，约30分钟后，抓获前来购毒品的乐保建，并在乐保建手包里查获红色药丸颗粒4包、白色晶体物质2包。
6、现场检测报告，证明公安机关于2016年5月24日对乐保建进行甲基安非他明类物质尿液检测呈阳性。
7、乐保建指认毒品照片、称重笔录、称重照片、扣押清单，证明公安民警从乐保建身上扣押了红色药丸毒品疑似物共计净重12.68克、白色晶体毒品疑似物共计净重12.02克。
8、鹰潭市公安司法鉴定中心公（鹰）鉴（化）字【2016】137号毒品检验鉴定报告，证明从乐保建身上查获的红色颗粒、白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
9、本院刑事判决书、释放证明书，证明乐保建曾因犯贩卖毒品罪，2009年12月1日、2011年3月28日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月；曾因犯非法持有毒品罪，2015年4月3日被本院判处有期徒刑一年，同年9月26日刑满释放。
10、被告人乐保建的户籍证明材料，证明被告人身份事项及其已达完全刑事责任年龄。
11、被告人乐保建的供述，证明乐保建承认180××××1519手机、130××××6320手机均是其使用；对被抓获时被查获的毒品数量不持异议。
其在侦查段的辩解称，2016年4月26日下午其在汝家公寓的动漫城打游戏，童某因曾向其借过钱，来汝家公寓找其还钱，其给了一个游戏账号给童某，之后二人就各自分开。
其在庭审时辩解称，童某还钱给其，其不记得给过什么东西给童某，但不是毒品。
12、证人邬某的证言，证明其在汝家公寓二楼的先锋动漫城从未见过乐保建。
以上证据，证人童某的证言，有视频及手机通话记录等证据印证，能够证明乐保建向童某贩卖毒品的事实成立。被告人乐保建提出没有向童某贩卖毒品的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人乐保建明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量约26克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人乐保建曾因涉毒案件被判刑罚，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其刑满释放后五年内又再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其所贩卖毒品大部分未流入社会，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐保建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2024年11月22日止。公安机关扣押的人民币7500元充抵罚金，剩余罚金12500元于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 胡秋萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邹文娣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异379号
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。
负责人李营，该行行长。
委托代理人李帅，该行职工。
委托代理人李学恕，该行职工。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。
负责人潘长旭，该行行长。
委托代理人陈金，辽宁严维律师事务所律师。
被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，组织机构代码证：66719314-6。
法定代表人沈洪伟。
被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河惠工街165号。
法定代表人曾赛花，该公司监事。
委托代理人佟巍，该公司工作人员。
被执行人沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行称，贵院在申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司（以下简称”金融时代”）执行一案中，依据（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书对被执行人金融时代在案外人处开立的账户为×××进行了冻结，该账户系金融时代在案外人的保证金账户，该账户内300万元本金及利息系质权人为沈阳分行、质押人为金融时代的保证金，主债权已经于2016年8月31日到期，案外人拟实现质押权，应解除对该保证金的冻结。具体理由如下：2015年8月28日，案外人与沈阳首府投资有限公司（以下简称”首府投资”）签订流动资金借款合同，约定案外人给首府投资贷款1500万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日。2015年9月1日，案外人与金融时代签订质押合同，约定金融时代（辽宁）担保有限公司以在案外人处开立的保证金账户内的保证金300万元及利息为首府投资前述借款提供质押担保。签署合同签订后，金融时代依据约定开立账号为×××的保证金账户，并存入300万元保证金。案外人按照借款合同约定发放贷款1500万元。借款到期后沈阳首府投资偿还了本金1200万元，尚有300万元本金及利息未偿还。依据案外人与金融时代签署的质押合同，案外人有权实现质权。直接扣划保证金以偿还贷款。但沈阳市沈河区人民法院于2016年5月17日冻结了该保证金账户，并于2017年5月17日进行了续冻，使得案外人无法实现质权。案外人认为，该保证金账户内的300万元及利息为金融时代对首府投资在案外人处借款提供的质押担保，案外人对上述保证金账户具有优先受偿权，应得到法律的有效保护，请求贵院撤销（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书项下对金融时代保证金账户（×××）内300万元人民币保证金及利息的冻结。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，本案应当以中国人民银行的征信信息作为定案的证据，因征信信息已经显示了该笔流动资金贷款业务已经完结，所以应当驳回案外人的异议。
被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司认为，征信报告上未体现申请执行人所述的已结清事项。该笔保证金应该作为金融时代在阜新银行信贷业务的保证金，该笔贷款在阜新银行已经逾期，逾期后首府投资并未偿还全部贷款，该笔保证金应由阜新银行优先受偿。
本院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第00990号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0103执2182号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行×××账户存款人民币300万元。案外人提出上述异议。
另查明，2015年8月28日,案外人与沈阳首府投资有限公司签订流动资金借款合同，沈阳首府投资有限公司向案外人借款1500万元，借款期限12个月。同时，案外人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订质押合同，金融时代（辽宁）担保有限公司以其存入案外人处的×××账户的保证金300万元，为阜新市金盛煤炭有限公司的上述债务提供质押担保。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人提供的证据，能够证明法院查封的被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人处开立×××账户系质押担保资金账户，现该流动资金借款合同债务履行期限已于2016年8月31日届满。案外人提供的贷款明细账查询显示借款人已偿还全部借款，且借款人的企业征信报告未显示逾期贷款。而案外人主张借新还旧属于是双方设立新的贷款合同关系，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月二十七日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异379号案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。负责人李营，该行行长。委托代理人李帅，该行职工。委托代理人李学恕，该行职工。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人潘长旭，该行行长。委托代理人陈金，辽宁严维律师事务所律师。被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，组织机构代码证：66719314-6。法定代表人沈洪伟。被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河惠工街165号。法定代表人曾赛花，该公司监事。委托代理人佟巍，该公司工作人员。被执行人沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行称，贵院在申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司（以下简称”金融时代”）执行一案中，依据（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书对被执行人金融时代在案外人处开立的账户为×××进行了冻结，该账户系金融时代在案外人的保证金账户，该账户内300万元本金及利息系质权人为沈阳分行、质押人为金融时代的保证金，主债权已经于2016年8月31日到期，案外人拟实现质押权，应解除对该保证金的冻结。具体理由如下：2015年8月28日，案外人与沈阳首府投资有限公司（以下简称”首府投资”）签订流动资金借款合同，约定案外人给首府投资贷款1500万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日。2015年9月1日，案外人与金融时代签订质押合同，约定金融时代（辽宁）担保有限公司以在案外人处开立的保证金账户内的保证金300万元及利息为首府投资前述借款提供质押担保。签署合同签订后，金融时代依据约定开立账号为×××的保证金账户，并存入300万元保证金。案外人按照借款合同约定发放贷款1500万元。借款到期后沈阳首府投资偿还了本金1200万元，尚有300万元本金及利息未偿还。依据案外人与金融时代签署的质押合同，案外人有权实现质权。直接扣划保证金以偿还贷款。但沈阳市沈河区人民法院于2016年5月17日冻结了该保证金账户，并于2017年5月17日进行了续冻，使得案外人无法实现质权。案外人认为，该保证金账户内的300万元及利息为金融时代对首府投资在案外人处借款提供的质押担保，案外人对上述保证金账户具有优先受偿权，应得到法律的有效保护，请求贵院撤销（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书项下对金融时代保证金账户（×××）内300万元人民币保证金及利息的冻结。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，本案应当以中国人民银行的征信信息作为定案的证据，因征信信息已经显示了该笔流动资金贷款业务已经完结，所以应当驳回案外人的异议。被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司认为，征信报告上未体现申请执行人所述的已结清事项。该笔保证金应该作为金融时代在阜新银行信贷业务的保证金，该笔贷款在阜新银行已经逾期，逾期后首府投资并未偿还全部贷款，该笔保证金应由阜新银行优先受偿。本院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第00990号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0103执2182号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行×××账户存款人民币300万元。案外人提出上述异议。另查明，2015年8月28日,案外人与沈阳首府投资有限公司签订流动资金借款合同，沈阳首府投资有限公司向案外人借款1500万元，借款期限12个月。同时，案外人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订质押合同，金融时代（辽宁）担保有限公司以其存入案外人处的×××账户的保证金300万元，为阜新市金盛煤炭有限公司的上述债务提供质押担保。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人提供的证据，能够证明法院查封的被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人处开立×××账户系质押担保资金账户，现该流动资金借款合同债务履行期限已于2016年8月31日届满。案外人提供的贷款明细账查询显示借款人已偿还全部借款，且借款人的企业征信报告未显示逾期贷款。而案外人主张借新还旧属于是双方设立新的贷款合同关系，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月二十七日书记员周禹岑
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3944号
原告毛观锋，男，1988年2月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。
被告王庭华，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地江西省南康市。
原告毛观锋诉被告王庭华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛观锋、被告王庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原是在被告的工厂工作，被告拖欠我的工资，至今未支付。现起诉要求判令：被告支付拖欠的工资3624元。
被告辩称，原告确实是我经营制衣厂时所雇请的工人，对其诉请的工资数额没有异议。因目前经济困难，希望给予时间筹集资金清偿欠款。
经审理查明，2017年4月23日，被告王庭华向原告出具欠条，订明：欠工人毛观锋2017年4月份工资3624元，承诺于2017年5月15日还清等内容。之后，被告一直未将欠款支付给原告。
2017年5月16日，原告等人到广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
本案审理期间，被告向原告支付了工资300元。
本院认为，被告拖欠原告的工资事实，有原、被告的陈述，及原告提供的欠条为证证实，应予认定。原告要求被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起3日内支付拖欠的工资3324元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 王 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨国辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2574号
被执行人：徐万宝，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人徐万宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初243号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：徐万宝于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币1383元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803执2574号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2574号被执行人：徐万宝，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人徐万宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初243号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：徐万宝于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币1383元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2017）苏0803执2574号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十九日书记员  戴 翔
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4128号
原告：ＸＸ，男，1973年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：沈健，男，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李杰，男，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：金建根，男，1959年5月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告ＸＸ为与被告金建根追偿权纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李杰，被告金建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2013年3月1日，被告因资金需要向沈康借款57000元，并签订借条一份，借款按三倍银行贷款利率付息，由原告进行担保。后经沈康催讨，原告于2016年3月11日代偿本金和利息共65000元。请求判令被告立即归还代偿款65000元，并支付利息损失（以本金65000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
被告金建根答辩称：原告起诉不是事实。借条虽是我出具的，但57000元借款没有拿到。出具借条前，我向沈康借过70000元，后沈康要我付57000元利息，并要求我出具了该借条。
原告ＸＸ为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，2013年3月1日，金建根出具的借条原件一份。借条载明：今有金建根因生意，特向沈康借人民币57000元。借期自2013年3月1日起，按三倍银行贷款付息。金建根在借款人处签名并按指印，ＸＸ在担保人处签名。原告以此证明被告向沈康借款，由原告进行担保的事实。被告质证对借条的真实性有异议，认为名字虽然是其所签，但并不是借款，而是之前向沈康借款70000元的利息。
证据2，沈康于2016年3月11日出具的收条原件一份。收条载明：今收到担保人ＸＸ代金建根归还借款本金57000元，利息8000元，共计65000元，该款为金建根2013年3月1日向本人借款57000元，并由ＸＸ做担保。原告以此证明其代被告归还沈康借款本金及利息的事实。被告质证表示对此事不知情。
被告金建根为证明其主张，提交了下列证明：
证据3，本院于2015年5月4日作出的（2015）嘉秀商初字第327号民事调解书及该案中金建根于2014年3月3日向ＸＸ借款的借条各一份。借条内容为金建根向ＸＸ借款70000元，调解书显示金建根与ＸＸ达成协议：金建根欠ＸＸ借款70000元，于2015年6月5日前归还。被告以此证明当初实际向原告借款70000元，该案已经法院处理。被告同时称：事后，原告叫沈康过来，就该案的利息要求我向沈康出具57000元的借条，实际与沈康之间并无借贷关系。原告质证认为证据与本案无关。
经本院审查、核实，认证如下：
原告提供的两份证据内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。被告提供的证据与案件缺乏关联性，对其在本案中的效力不予确认。
综上，并结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向案外人借款，未能归还，原告作为担保人，在向案外人履行保证义务后，有权向作为债务人的被告追偿，并要求被告支付利息损失，故本院对原告的诉请予以支持。被告称借款实为利息，未提供足够的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金建根于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ代偿款65000元，并赔偿利息损失（以65000元为基数，自2017年10月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告金建根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执12号
申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢*层*座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
被执行人：肥城市如家商务宾馆。住所地：山东省肥城市新城交警队东500米路北。
经营者：刘洪岱。
关于申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人肥城市如家商务宾馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2016）鲁09民初86号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请依法立案执行。在执行过程中，本院已经作出（2017）鲁09执12-1号执行裁定书，裁定本案由肥城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初86号民事判决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗强
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 张荣庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4661号
原告：陈文捷，男，1973年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：顾永斌，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告陈文捷与被告顾永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文捷、被告顾永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款200000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告陈文捷向原告顾永斌出具一份欠条，载明借款金额为200000元，分期还款方式。借款后，被告未按约偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
被告顾永斌辩称：1.原告诉称并不属实，双方曾在贵院达成调解协议，后被告未按约履行，原告申请执行，在执行程序中双方又达成执行和解。执行和解当日，被告一次性支付原告200000元，对于剩余200000元被告另行向原告出具欠条，故被告认为根据一事不再理原则，法院不应对上述剩余200000元款项再行处理。2.2016年8月1日，原告并未向被告实际交付200000元。3.被告现无力偿还上述款项。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告顾永斌向本院起诉被告陈文捷民间借贷纠纷一案，后经本院调解达成如下协议：一、被告顾永斌欠原告陈文捷借款本金350000元及利息，被告顾永斌于2016年4月23日前偿还原告利息75000元（该部分利息系350000元本金从2015年3月12日计算至2016年4月19日的利息，按月利率1.6%计算）；于2016年8月23日前偿还原告借款本金170000元及利息（利息以170000元为本金从2016年4月24日计算至该部分本金偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算）；于2016年12月23日前偿还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金从2016年4月24日计算至该部分本金偿还之日止，按月利率1.6%计算）；二、如被告顾永斌违约未能按上述第一条调解协议内容确定的期限履行给付义务，原告陈文捷有权就剩余未支付的借款本金及利息一次性申请强制执行。后被告未按上述调解协议履行付款义务，原告申请法院强制执行。2016年8月1日，双方在执行程序中达成执行和解协议如下：一、申请执行人（即本案原告）同意一次性折合成200000元由被执行人（即本案被告）履行；二、被执行人于协议签订之日向申请人支付200000元；三、若被执行人未按期履行上述义务，申请人自愿放弃对余款及利息的执行请求并同意由法院解除被执行人的财产查封和其他执行措施，不得向本院主张；四、若被执行人未按上述条款履行，则申请人有权向本院申请按（2016）浙0302民初2189号民事判决书确定的内容全额恢复执行。同日被告对剩余200000元另行向原告出具一份欠条，载明欠款金额为200000元，分期还款：2016年12月31日偿还50000元，2017年4月30日偿还50000元，2017年8月31日偿还50000元，2017年12月31日偿还50000元。上述欠条出具后，被告未按约还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告虽就原借款案件达成执行和解，但未还的200000元由被告向原告出具欠条，该行为应当视为原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应就借款200000元向原告承担偿还责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾永斌辩称根据一事不再理原则，法院对本案借款不应予以处理的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顾永斌于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文捷借款200000元及利息（利息自2017年4月12日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二Ｏ一七年六月九无
代书 记员 倪知汇
-?PAGE?4?-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4661号原告：陈文捷，男，1973年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：顾永斌，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告陈文捷与被告顾永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文捷、被告顾永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款200000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告陈文捷向原告顾永斌出具一份欠条，载明借款金额为200000元，分期还款方式。借款后，被告未按约偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。被告顾永斌辩称：1.原告诉称并不属实，双方曾在贵院达成调解协议，后被告未按约履行，原告申请执行，在执行程序中双方又达成执行和解。执行和解当日，被告一次性支付原告200000元，对于剩余200000元被告另行向原告出具欠条，故被告认为根据一事不再理原则，法院不应对上述剩余200000元款项再行处理。2.2016年8月1日，原告并未向被告实际交付200000元。3.被告现无力偿还上述款项。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告顾永斌向本院起诉被告陈文捷民间借贷纠纷一案，后经本院调解达成如下协议：一、被告顾永斌欠原告陈文捷借款本金350000元及利息，被告顾永斌于2016年4月23日前偿还原告利息75000元（该部分利息系350000元本金从2015年3月12日计算至2016年4月19日的利息，按月利率1.6%计算）；于2016年8月23日前偿还原告借款本金170000元及利息（利息以170000元为本金从2016年4月24日计算至该部分本金偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算）；于2016年12月23日前偿还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金从2016年4月24日计算至该部分本金偿还之日止，按月利率1.6%计算）；二、如被告顾永斌违约未能按上述第一条调解协议内容确定的期限履行给付义务，原告陈文捷有权就剩余未支付的借款本金及利息一次性申请强制执行。后被告未按上述调解协议履行付款义务，原告申请法院强制执行。2016年8月1日，双方在执行程序中达成执行和解协议如下：一、申请执行人（即本案原告）同意一次性折合成200000元由被执行人（即本案被告）履行；二、被执行人于协议签订之日向申请人支付200000元；三、若被执行人未按期履行上述义务，申请人自愿放弃对余款及利息的执行请求并同意由法院解除被执行人的财产查封和其他执行措施，不得向本院主张；四、若被执行人未按上述条款履行，则申请人有权向本院申请按（2016）浙0302民初2189号民事判决书确定的内容全额恢复执行。同日被告对剩余200000元另行向原告出具一份欠条，载明欠款金额为200000元，分期还款：2016年12月31日偿还50000元，2017年4月30日偿还50000元，2017年8月31日偿还50000元，2017年12月31日偿还50000元。上述欠条出具后，被告未按约还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告虽就原借款案件达成执行和解，但未还的200000元由被告向原告出具欠条，该行为应当视为原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应就借款200000元向原告承担偿还责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾永斌辩称根据一事不再理原则，法院对本案借款不应予以处理的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告顾永斌于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文捷借款200000元及利息（利息自2017年4月12日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  徐迪羽二Ｏ一七年六月九无代书 记员  倪知汇-??4?-
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初139号
原告：保定旭克鞋业有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。
法定代表人：陈克兵，该公司经理。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：魏云华，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告保定旭克鞋业有限公司与被告魏云华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告保定旭克鞋业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定旭克鞋业有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一八年二月一日
书记员 邱 娜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6518号之四
申请执行人童水波
被执行人谢晓东,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初00672号，依法向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令被执行人谢晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓东(证件号码:)在浙商银行的62×××46的存款人民币2741240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6518号之三
申请执行人童水波
被执行人谢晓东,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初00672号，依法向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令被执行人谢晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓东的配偶葛燕燕(证件号码:330125791111412)在省农信社的62×××06的存款人民币2741240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月九日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6518号之二
申请执行人童水波
被执行人谢晓东,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初00672号，依法向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令被执行人谢晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓东的配偶葛燕燕(证件号码:330125791111412)在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币2741240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月九日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6518号之一
申请执行人童水波
被执行人谢晓东,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初00672号，依法向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令被执行人谢晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓东(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2741240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6518号
申请执行人童水波
被执行人谢晓东,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初00672号，依法向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令被执行人谢晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓东(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币2741240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6518号
关于申请执行人童水波申请强制执行被执行人周明明、谢晓东民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年一月十日
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1624号
原告：行淑珍，女。
被告：王建茸，女。
被告：王小成，男。
原告行淑珍与被告王建茸、王小成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告行淑珍、被告王建茸到庭参加诉讼，被告王小成未出庭。本案现已审理终结。
原告行淑珍的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款98000元，本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告行淑珍与被告王建茸达成苹果包装买卖协议，被告购买原告包装共计162000元，于2013年1月12日出具欠条一张，先后偿还64000元，2013年2月6日邮政汇款10000元，2013年3月16日汇款10000元，2013年3月20日还款10000元，2013年5月19日还款10000元，2013年12月2日信合转账10000元，2014年汇款9000元，被告儿子还款5000元，其还款3000元，剩余98000元经多次索要未果，遂诉至法院。被告所陈述的2013年10月17日打款20000元和2013年10月26日打款20000元，之后的另一批欠款之中，有拉货单和另一张欠条为证，而且不止打了这两次，在2013年9月9日打款20000元，在2013年10月4日打款30000元，但这四次还款在该借条生成之后的拉货中产生，于起诉的欠款无关。
被告王建茸承认欠条属实，但认为现在下欠的数额为20000元，并非原告所述的98000元，其于2013年10月17日和2013年10月26日的还款为该案涉及债务的还款。
被告王小成未出庭、未答辩，也未提供任何证据，视为其自愿放弃其权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人所提供的证据，来源真实、合法，本院对真实性予以确认，但被告所提供的打款凭证两张，在本院庭后的调查核实中，于2013年8月19日至同年10月6日之间的拉货单及其中于2013年8月19日所出具的一张欠条能相互印证，其不属于本案所涉及的95000元欠款之中。本院查明的事实：原告行淑珍与被告王建茸达成苹果包装买卖协议，被告购买原告包装共计162000元，于2013年1月12日出具欠条一张，2013年2月6日邮政汇款10000元，2013年3月16日汇款10000元，2013年3月20日还款10000元，2013年5月19日还款10000元，2013年12月2日信合转账10000元，2014年汇款9000元，被告儿子还款5000元，其还款3000元，剩余95000元经多次索要未果，遂诉至法院。另经查明，被告王建茸于2013年9月9日给原告打款20000元，在2013年10月4日给原告打款30000元2013年10月17日给原告打款20000元和2013年10月26日给原告打款20000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠事实，且双方对其中67000元的还款双方无异议，但对于2013年9月9日、同年10月4日、同年10月17日、同年10月26日的四次打款是否属于偿还该案涉及欠款的范围，被告辩称该还款确为偿还该案涉及的欠款，但与其庭审中关于欠款数额及本院调查核实的被告于2013年8月19日至同年10月6日之间的拉货单及其中于2013年8月19日所出具的一张欠条前后时间顺序错乱、数额不符，存在逻辑冲突，被告又辩称，拉货单及2013年8月19日的欠条应当是时间书写错误，162000元的欠条包含2013年8月19日的欠款，而自己粗心大意未在拉货中详细核对，本院认为其辩解理由不仅欠款数额前后矛盾，而且前后包含关系存在错误，且在庭后谈话中仍不能作出合理解释，故本院不予采信。原告请求被告王小成承担连带责任的请求，被告王小成经合法传唤未到庭，也未提供任何证据予以反驳，对原告主张的诉求予以支持。原告提出二被告支付逾期利息的请求，根据法律规定，买卖合同之中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求同期银行贷款利息不超出规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建茸偿还原告行淑珍欠款95000元，并承担同期银行贷款利息（从2013年1月12日至实际清偿之日）。
二、被告王小成承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判生效之日起三十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1125元，由被告王建茸、王小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一八年二月十日
书记员 杨晓刚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02383号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人姜瑞章，宁城县司法局法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人姜瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1998年1月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，现夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
婚姻状况证明、结婚登记申请书复印件各一份，证明原、被告系夫妻。
被告质证为：无异议。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。如果离婚，要求分割夫妻共同存款。
根据被告的申请，本院查询了原告在中国农业银行股份有限公司宁城县支行的账号、余额及存款明细，查询结果显示，原告在上述银行有银行卡3枚，存款均已支取，余额为1.96元。对于上述查询结果，双方当事人的质证意见如下：
原告质证为：无异议。
被告质证为：原告取走的那些钱就属于原、被告的共同存款。
根据本案案情，本院询问了原告在大连农商银行的存款情况，原告陈述，原告在上述银行共有存款5笔且均已支取，用于治病和生活消费。
对于上述询问笔录，双方当事人均质证为：无异议。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据，本院调取的证据，本院询问原告的笔录，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年1月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，2014年1月8日，原告在中国农业银行股份有限公司宁城县支行支取9359.57元。双方无夫妻共同财产、共同债权债务。原告无婚前财产。
本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告于分居后支取的存款应为夫妻共同存款，原告主张已经消费，无证据证明，应予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、原告王某某给付被告刘某某夫妻共同存款5000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年八月八日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02383号
本院2016年11月22日对原告宁乡县春秋铸业有限公司与被告神塑科技有限公司、肖凯初普通破产债权确认纠纷一案作出的（2014）宁民初字第02383号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第八页第七行“本案案件受理费4767元，由原告宁乡县春秋铸业有限公司负担117元，被告神塑科技有限公司负担4650元”更正为“本案案件受理费47675元，由原告宁乡县春秋铸业有限公司负担1162元，被告神塑科技有限公司负担46513元”。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 银 晓
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘慧媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3740号
原告:杨萍，女，1991年8月20日生，汉族，住仪征市。
委托代理人:薛涛，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
委托代理人:郑如斌,仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告:张和平，男，1958年5月2日生，汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托代理人:谈再明,系该公司法律顾问。
原告杨萍与被告张和平、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨萍于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨萍负担（已交纳）。
审判员 杜志宏
二〇一八年一月十日
书记员 周 瑾
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第68号
原告尹安玲，女，汉族，现住四川省开江县，身份证号码513023XXXX********。
委托代理人张品德，男，系安徽吴咸亮律师事务所律师
被告李文聪，男，汉族，现住五华县，身份证号码441424XXXX********。
原告尹安玲诉被告李文聪离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员张小红、魏基强、人民陪审员胡国忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹安玲及其委托代理人张品德到庭参加了诉讼，被告李文聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹安玲诉称，原、被告于2012年2月13日登记结婚，5月份生下小孩李深宝。原告生育孩子后，原、被告之间常因生活琐事吵闹不休，原、被告曾于2012年11月7日签订了离婚协议书，此后，原、被告之间就处于分居状态。原告曾于2013年2月22日到法院起诉与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚，此后，被告仍然杳无音信，以致感情破裂。为解除名存实亡的夫妻关系，原告只好于2013年12月5日再次起诉离婚。
被告李文聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告尹安玲与被告李文聪在深圳务工时于2011年5月间相识，不久后自由恋爱并同居，于2012年2月13日到五华县民政局办理了结婚登记手续。婚初感情一般，婚后不久，就因生活习俗及地域差异而逐渐产生矛盾，并常因生活琐事而吵闹。自2012年5月3日小孩李深宝出生后，经济负担加重，被告又无稳定职业，造成原、被告之间矛盾加深，为此，原、被告于2012年11月7日自愿签订了离婚协议书，此后至今，原、被告之间就一直处于分居状态。因感情不和，原告曾于2013年2月22日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年4月17日以原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂为由作出了（2013）梅华法安民初字第35号民事判决，不准许原告与被告离婚。本院判决原告与被告不准离婚后，因原、被告之间夫妻感情仍无改善，原告于2013年12月5日再次向本院诉请要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原告于2012年5月3日生下小孩李深宝（现跟随原告生活），原告否认添置有夫妻共同财产，亦否认有夫妻共同债权及债务。庭审中，原告不要求被告承担小孩李深宝的抚养费。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、结婚证字号J441424-2012-003826结婚证复印件一份，以证实原告与被告系夫妻关系；2、身份证复印件一份，以证实原告的身份；3、（2013）梅华法安民初字第35号民事判决书一份，以证实原告因与被告感情不和曾向法院起诉过离婚；4、出生医学证明（证号为M510676347），以证实小孩李深宝系原告与被告所生。本院依职权于2014年1月7日向被告所在的安流镇福陂村委会调查了解到被告及被告父母均长期外出务工的事实。案经调解，原告仍坚决要求离婚。
本院认为：原、被告于2012年11月7日自愿签订了离婚协议书，可见，原告与被告均有离婚的意愿。原、被告签订离婚协议后，因夫妻感情无好转，原告分别于2013年2月22日及2013年12月5日到本院起诉与被告离婚，但被告均拒不到庭参加诉讼，可见其对原、被告之间夫妻感情的漠视。本院于2013年4月17日判决不准许原告与被告离婚后至今已有一年之久，原告与被告夫妻感情仍无改善，且一直处于分居状态，导致原、被告之间长期间互不履行夫妻义务，至此，可以确认原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，现原告尹安玲请求离婚，证据充足、理由充分，本院予以支持。婚生小孩李深宝现跟随原告生活，从有利于小孩健康成长角度考虑，故小孩李深宝应由原告抚养。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，缺席判决如下：
准许原告尹安玲与被告李文聪离婚。
二、婚生小孩李深宝由原告尹安玲负责抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告尹安玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张小红
审 判 员 魏基强
人民陪审员 胡国忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张拥锋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3866号
原告：广州盛创文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄清华，总经理。
委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：瑞安市豪赛鞋厂，住所地浙江省瑞安市。
经营者：赵静。
原告广州盛创文化发展有限公司与被告瑞安市豪赛鞋厂侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201530373376.2、名称“鞋带”】纠纷一案，原告广州盛创文化发展有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州盛创文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州盛创文化发展有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 李建明
二〇一八年三月十六日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第155号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告高华山，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告高华山借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告高华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年11月16日，被告高华山以保证担保方式向原告申请贷款70，000.00元，利率为月息11.25‰，被告于2011年至2013年期间偿还贷款本金4，900.00元，原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金65，100.00元及利息并承担诉讼费。
被告高华山未进行答辩。
经审理查明，2008年11月16日，被告高华山以保证担保方式向原告申领贷款70，000.00元，利率为月息11.25‰，还款日期至2010年11月10日。被告于2011年至2013年期间偿还贷款本金4，900.00元。目前尚欠原告贷款本金65，100.00元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证以及还款承诺书予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告高华山签订的借款合同是合法有效的，原告与被告高华山之间的债权债务关系成立，被告高华山应当按照合同的约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告高华山偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金65，100.00元及利息（利率为月息11.25‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427.50元，减半收取713.75元，由被告高华山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年三月十日
书记员 叶志国
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第99号
申请执行人：卢尚有。
被执行人：夏咏梅。
申请执行人卢尚有与被执行人夏咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）温泰商初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢尚有于2010年1月6日向本院申请执行。被执行人夏咏梅应向申请执行人卢尚有支付借款本金100000元，承担诉讼费1150元、执行费1400元。本院于2010年1月6日立案执行。
立案后，本院于2010年1月6日向申请执行人卢尚有发出举报被执行人财产通知书，于2010年1月7日向被执行人夏咏梅发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，以夏咏梅为被执行人的系列案件正在本院立案执行，本院曾多次查询了工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人夏咏梅名下均无存款。2009年9月22日本院依法处置了被执行人夏咏梅、潘成佳共有的座落于泰顺县罗阳镇跑马坪1号的房产壹间，根据夏咏梅、潘成佳系列案件执行款分配公告确定的分配方案，申请执行人卢尚有已领取执行款24524元。另本院已裁定每月扣留被执行人夏咏梅在泰顺县茶叶特产局的工资收入1000元，以供该系列案件分配。此外，未发现被执行人夏咏梅有其他可供执行的财产。
以上事实有执行调查材料及执行款收付凭证等证据证实。
本院认为，被执行人夏咏梅目前已无其他财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已同意终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第99号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇一〇年一月八日
书 记 员 陶智俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17074号
申请人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被申请人：李志杰，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈桂兰，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理申请人林红与被申请人李志杰、陈桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李志杰、陈桂兰名下价值2700000元的财产。林红并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，林红的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结李志杰、陈桂兰下价值2700000元的存款或等值财产。
财产保全费5000元，由林红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。