广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4069号
原告：陈世群，男，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码：×××0011。
法定代理人：张玉爱，女，苗族，××年××月××日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
被告：张育辉，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××4015。
委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉鸣。
被告：黄宝源，男，汉族，住广东省东莞市樟木头镇泰安，公民身份号码：×××4853。
委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。
被告：东莞市黄江同上塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：许丽卿。
委托代理人：陈金道，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省安溪县，该公司员工。
原告陈世群诉被告张育辉、被告黄宝源、被告东莞市黄江同上塑胶制品厂（以下简称同上厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年5月20日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈世群的法定代理人张玉海，委托代理人谭春松，被告张育辉的委托代理人黄开颜、陈嘉鸣，被告黄宝源的委托代理人纪升鹤，被告同上厂的经营者许丽卿、委托代理人陈金道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世群诉称，2015年8月1日，被告黄宝源前往被告张育辉处雇请工人到同上厂进行更换房屋铁皮瓦安装作业，被告张育辉于是安排原告以及其他几名工友一起前往被告同上厂处进行安装作业。2015年8月2日下午，原告在进行作业的过程中从施工脚手架上跌落，头部落地严重受伤。事故发生后，被告张育辉、被告黄宝源并未采取任何的救助措施，也没有向医院报警求救，随后现场的工友将原告抬往医院进行治疗，延误了抢救的时间。2016年3月3日，广东岭南法医临床司法鉴定所依法出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告伤残等级为一级，护理等级为完全依赖护理，后续治疗费用为18000元-20000元／年，双侧颅骨修补的后续治疗费为50000元。原告入院后已经花费了巨额的医疗费，共计人民币270157.52元，被告张育辉支付了160200元费用之后再没有向原告支付过任何的费用。原告家属也多次希望和几名被告协商解决，希望各被告尽能力出药费先治疗原告，但是均遭到拒绝。三被告应当对原告的损失承担连带清偿责任。请求法院判令：1.三被告共同连带赔偿原告医药费109957.52元、伤残赔偿金603858元、误工费36839.7元、后续护理费769968元、住院期间的护理费23948.5元、住院伙食补助费22700元、营养费10000元、事故处理人员误工费10000元、事故处理交通费、住宿费10000元、精神抚慰金50000元、后续治疗费400000元、双侧颅骨修补的后续治疗费50000元。以上合计为2307904.77元。2.本案诉讼费用由三被告负担。后原告变更诉讼请求，将医疗费数额变更为126034.76元。
被告张育辉辩称，被告黄宝源雇请了六人帮忙更换铁皮瓦，被告认为工资太低，没有出工，原告于第二天出工并受伤。因我方和原告同为雇员，不应当承担赔偿责任。
被告黄宝源辩称，1.被告到华辉消防通风环保工程公司，和公司的老板张育辉进行协商，由于同上厂的厂房漏水，需要铁皮加盖工程。由于被告张育辉承揽了加盖工程且声称有营业执照，有施工资质，工人有十多年的经验，并为工人购买了保险。因工程量太少，双方口头约定了工程事宜，没有签订书面的合同。2.原告在施工中违章作业，应当承担损害的主要责任，原告长期从事建筑工作，应当知道从事建筑工作作为安全事项，但是原告在受伤时没有带安全帽进入工地，在施工脚手架作业时也没有带安全帽属于违章作业。原告在建筑时没有尽到安全义务，也应当承担事故的主要责任。3.原告的诉请没有事实依据。原告目前是植物人，根据医学常识，存活年限是不确定的，一般少于五年，原告主张按照20年计算后续护理费和后续治疗费问题没有事实和法律依据。而双侧颅骨修补的后续治疗在当前状态下，能不能治疗或者需不需要治疗也是个未知数，并非为必要产生的费用。待实际发生时再提出才符合事实依据和法律依据。原告主张的抚慰金过高。4.被告不清楚张育辉没有相关建筑资质，也不清楚被告张育辉雇佣任何人从事建筑工。根据法律规定，被告无需承担赔偿责任。
被告同上厂辩称，本次事故和被告同上厂之间没有任何关系。同上厂和房东的关系只是租赁关系，至于厂房老旧需要维修的责任在于房东，房东什么时候修理，叫什么工程队修理，是房东的事情，作为被告是不知道的。原告称没有帮忙报警求救有失道德水准，是因为我厂的主管并没有人在厂，都到外面办事了，该说法并不成立。
经审理查明：
一、事发经过调查：原、被告对于当事人之间的关系以及事发经过存有争议。
1.原告陈世群的主张：原告称被告黄宝源到张育辉处雇请自己到同上厂进行更换房屋铁皮瓦的安装作业，在作业过程中，原告从施工脚手架上跌落，头部倒地严重受伤。原告提交了张育辉的自述内容一份“2015年8月1日上午9点至10点钟左右，在我店接见宝叔，宝叔叫我帮他到黄江田美同上工程塑胶厂干活，我跟张某丙两人一起坐宝叔的车一起来到同上工程塑胶厂，叫我看了三栋厂房的屋顶铁皮瓦都要换新的铁皮瓦，我到了现场已经看到宝叔已经购买了材料（铁皮瓦、螺丝、玻璃胶），宝叔叫我做人工，做完后给我人工钱。我跟张某丙两人看完材料以及现场后，宝叔送我们回来，我在车上答应8月2日开工，8月2日下午5点40分左右就发生事故，陈世群从脚手架上掉下受伤，在3个工友用自己的货车及时送到了樟木头人民医院抢救”。原告提交了一份张某甲的书面证言，张某甲在证词中陈述“2015年8月2日下午5点40分左右，陈世群伙同3位同事在黄江镇进行更换铁皮瓦安装作业时，陈世群在施工的脚手架上不慎踩空从二层的架子上面摔到地上，当时陈世群是头部落地，本人张某甲当时就在现场看见陈世群掉下来……”。
2.被告张育辉提供了张某乙、张某甲、张某丙三人的书面证词，证词均为打印的版本，内容完全一致，即确认“黄宝源找到三名证人以及陈世群、张育辉到同上厂更换铁皮瓦，按照每天240元的工价，张育辉认为工价太低，遂决定不去，黄宝源准备好了材料和工具，包括铁皮、玻璃胶、玻璃枪、螺丝钉等，陈世群在进行作业时从施工脚手架上跌落……”。
3.本院为查明案件事实，依照原告的申请，调取了事发时的公安机关所作的询问笔录。张育辉在笔录中称“因员工陈世群受伤一事前来报案，确认陈世群的老板是张育辉，张育辉经营华辉白铁通风店，地址在樟木头镇莞樟路140号……”。张某甲在笔录中称“自己的工作是一个店，维修铁皮房，共有四个人，同事陈世群在黄江镇公路管理所附近路段工作时摔伤……”。陈佳在笔录中称“我父亲是跟一个老板搭铁皮房的，我不知道他们有没有注册公司……”。
4.三名证人均到庭作证。证人张某甲出庭作证，其称和张育辉是同事，面对法庭询问“询问笔录里面所称的店是谁在经营时”，其称张育辉住在里面并放了东西，面对黄宝源询问同一个问题时，其又称不清楚。证人张某乙出庭作证，其称“黄宝源是通过张育辉叫张某乙施工的，张育辉本人也有施工，脚手架是我们带过去的，工具和材料是黄宝源提供的……”。证人张某丙出庭作证，其称“黄宝源找了张育辉，他又带了我们回来，张育辉嫌价格太低，没有参与施工，做完工程是张育辉去收钱，脚手架是我们几个人搭建的”。
二、原告陈世群的亲属关系情况：原告方提交了户口本证明陈世群系居民家庭户口，亲属关系有父亲陈秀甲（1942年9月7日出生）、母亲张玉爱（1947年5月11日出生）、儿子陈佳（1989年8月11日出生）、弟弟陈世林（1970年5月18日出生）。
三、原告陈世群受伤以及治疗情况：原告受伤后被送往东莞市樟木头医院治疗，截止庭审之日还在樟木头医院治疗中。其中从2015年8月2日至2016年5月19日共计产生医疗费126034.76元。2015年10月27日，樟木头人民医院诊断陈世群为“开放性特重型颅脑损伤等”，医院要求“继续住院治疗，功能锻炼，康复理疗”。2016年3月3日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定“陈世群的伤残等级为一级，护理等级为完全护理依赖，后续治疗费用为18000-20000元／年，双侧颅骨修补的后续治疗费用约50000元人民币”。
四、已垫付费用的调查：原告确认被告张育辉已先行垫付医疗费160200元，并另行支付生活费40400元。被告张育辉称还有垫付其他费用，但没有提交任何证据证明。
五、赔偿总项目的调查：
1.原告提供了截止2016年5月19日的医疗费清单，证明共计支出医疗费126034.76元，被告无异议；
2.伤残赔偿金，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年，主张数额为603858元。
3.被扶养人生活费，原告主张计算陈世群的父母两人的扶养费，主张数额为210633.05元。
4.误工费，原告主张按照上一年度建筑安装业平均工资63129元／年进行计算，从2015年8月2日计算至评残前一日，主张数额为36839元。
5.住院期间护理费：原告主张根据住院费用清单显示住院181天，护理费为19091元，折合护理费为105.5元／天。按照该标准计算至2016年3月16日，共计227天，费用合计23948.5元。此外，本院查实原告在樟木头医院住院292天产生护理费为23590元，折合护理费为80元／天。
6.后续护理费：参照105.5元／天计算20年为769968元。
7.住院伙食补助费：从2015年8月2日计算至2016年3月16日，按照100元／天计算227天，合计为22700元。
8.营养费：要求酌情支持10000元。
9.事故处理人员误工费：要求按照3人酌情支持10000元。
10.事故处理交通费、住宿费：要求酌情支持10000元。
11.精神抚慰金，原告要求酌情支持50000元。
12.后续治疗费用：根据司法鉴定书以及原告的病情实际情况，原告要求支持400000元。
13.双侧颅骨修补的后续治疗费：原告要求按照司法鉴定意见书支持50000元。
六、东莞市2015年度职工月平均工资为3489元。
以上事实有樟木头医院入院记录、病情初步评估介绍、诊断证明、费用清单、户口本、亲属关系证明、张育辉本人自述、张某甲、张某乙、张某丙的证词、司法鉴定意见书、医药费清单等证据以及本院调查笔录、庭审笔录附案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点有如下几个方面：
一、各当事人之间的法律关系。
首先，当事人对于案涉工程的发包人为黄宝源没有争议，本院予以确认。案涉当事人对于张育辉和陈世群之间的法律关系存在较大争议，张育辉主张二人是同事关系，陈世群和黄宝源主张张育辉和陈世群之间是雇佣关系。本院认为，综合审定本案证据，可以认定二人之间是雇佣关系，理由如下：1.询问笔录的证据效力明显大于书面证言的效力。询问笔录是事发后公安机关第一时间调查形成，被调查人员的陈述一般更接近真相。相反，张育辉提供的几份书面证言的格式和内容均是统一打印形成，且和当事人后期在庭审中的陈述有矛盾之处，难以采信。2.张育辉本人在询问笔录中自认是陈世群的“老板”。老板的概念并非是专业概念，张育辉应当清楚知道该词语的通俗解释，张育辉在询问笔录中已经非常明确地确认陈世群是其员工，自己经营华辉白铁通风店，构成对自己不利事实的自认。3.证人证言前后矛盾。张育辉为证明自己的主张，提供的主要证据是证人证言，但几位证人的证言并不吻合，如证人张某甲在询问笔录中称“自己的工作是在一个店”，但在法庭调查时一会儿称不清楚该店，一会儿称是张育辉经营；如证人张某乙在证言中称张育辉没有去现场，在出庭作证时称张育辉本人也有施工。因此，本院认为案涉工程是黄宝源发包给张育辉，张育辉安排包含陈世群在内的几人到场施工。黄宝源和张育辉之间是承揽关系，张育辉和陈世群之间是雇佣关系。被告同上厂只是和案外人租赁了厂房，和陈世群、黄宝源、张育辉之间没有直接的法律关系。
二、各当事人在本事故中应如何承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告黄宝源明知张育辉个人并不具备施工资质，仍将案涉工程发包给张育辉，同时也未对施工现场进行有效监管，也未对施工现场提供有效的安全措施，应当对案涉事故承担责任；被告张育辉作为个人，在明知自己没有施工资质的情况下仍然要求承包案涉的工程，且未对员工的上岗资质进行审查，未对员工进行上岗培训，也应当对案涉事故承担责任；原告陈世群本身没有施工资质，仍参加施工，在施工过程中安全意识薄弱，也应当对自身的损害承担部分责任。根据本案当事人的过错程度和现行法律规定，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，酌定黄宝源承担40%的责任，张育辉承担40%的责任，陈世群自身承担20%的责任。
三、责任人应给付的赔偿数额为多少。
依据相关法律规定、原告的诉讼请求、被告的抗辩及原、被告提供的证据，本院对涉案事故的损失计算如下：
1．医疗费：原告提供了截止2016年5月19日的医疗费清单，证明共计支出医疗费126034.76元，本院予以确认。
2.伤残赔偿金，原告构成一级伤残，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元计算20年，数额为：30192.9元×20年=603858元。
3.被扶养人生活费，原告主张计算陈世群的父母两人的扶养费。此外，原告诉请的被扶养人生活费也应当纳入伤残赔偿金的范畴。（1）父亲陈秀甲，1942年9月7日出生，扶养年限还有7年1个月，共同扶养人有2人。（2）母亲张玉爱，1947年5月11日出生，扶养年限还有11年9个月，共同扶养人有2人，据此，被扶养人生活费数额为：［（7年1个月×22171.9元／2人）＋（11年9个月×22171.9元／2人）＝208785.39元。
4.误工费，本院认为，原告陈世群并非是建筑行业的正式从业人员，也没有相应的施工资质，可以参照上一年度职工月平均工资3489元进行计算误工费。从事故发生之日2015年8月2日至评残前一日2016年3月2日，共计213天，误工费为：3489元÷30天×213天=24771.9元。
5.住院期间护理费：本院认为，参照樟木头医院计算护理费的大致数额以及当地护工人员的一般收入水平，酌情认定100元／天，截止2016年3月16日，共计227天，护理费的数额为：100元×227天=22700元。
6.后续护理费：陈世群是一级伤残，为完全依赖护理，现处于植物人状态，本院结合原告陈世群的伤残情况和实际年龄，先行酌定5年的护理费，五年之后的护理费待实际发生后另行起诉。本院酌情按照100元／天计算，计算得出是182500元（5年×365天×100元）。
7.住院伙食补助费：原告主张从2015年8月2日计算至2016年3月16日，按照100元／天计算227天，合计为22700元，符合法律规定，本院予以支持。
8.营养费：根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。
9.事故处理人员误工费：原告虽然没有提交证据，但该项损失属于必然发生的项目，本院酌定以2人，误工10天，并参照最低工资标准进行核算，即数额为1510元÷30天×2人×10天=1006.67元。
10.事故处理交通费、住宿费：原告虽未提供相应的票据，但原告以及陪护人员、近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1000元交通费以及2000元住宿费。
11.精神抚慰金，根据原告的伤残等级，原告要求酌情支持50000元在合理范围之内，本院予以支持。
12.后续治疗费用：根据司法鉴定书以及原告的病情实际情况，本院酌情先行支持5年的后续治疗费用，按照20000元／年的标准，数额为：20000元×5年=100000元。司法鉴定显示双侧颅骨修补的后续治疗费用约50000元，是属于必然发生的费用，本院予以支持。
以上各项赔偿数额共计1400356.72元。被告黄宝源应当赔偿原告陈世群1400356.72元×40％＝560142.69元，被告张育辉亦应当赔偿原告560142.69元，扣除被告已经支付的160200元以及40400元，还应当支付359542.69元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄宝源于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈世群赔偿款560142.69元；
二、限被告张育辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈世群赔偿款359542.69元；
三、驳回原告陈世群对被告东莞市黄江同上塑胶制品厂的诉讼请求；
四、驳回原告陈世群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12696元，由原告陈世群负担6186元，由被告黄宝源负担4050元，由被告张育辉负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4.第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5.第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6.第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
7.第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
8.第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，