湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1986号
原告杨泽平。
委托代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余丹，系原告儿子，特别授权。
被告ＸＸ。
被告深圳市龙运发汽车服务有限公司。
法定代表人辛学勤，该公司总经理。
委托代理人方正茂，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司。
负责人刘明鑫，该公司总经理。
委托代理人熊鹰，黄冈市保险法律服务所律师，特别授权。
原告杨泽平诉被告ＸＸ、深圳市龙运发汽车服务有限公司（以下简称“龙运发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称“人保财险宝安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨泽平及其委托代理人胡伟、余丹，被告ＸＸ，被告龙运发公司委托代理人方正茂，被告人保财险宝安支公司委托代理人熊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽平诉称，2016年3月19日，被告ＸＸ驾驶龙运发公司所有的粤Ｂ×××××号客运车辆与原告驾驶的摩托车在宜都市清江大道与254省道交汇处发生交通事故，致使原告受伤，在宜都市第一医院住院治疗20天，花费医疗费9962元。2016年3月19日，宜都市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负本次事故次要责任，原告杨泽平负此次事故主要责任。龙运发公司所有的粤Ｂ×××××号客车在人保财险宝安支公司投保了交强险和商业三者责任险。2016年7月19日经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告杨泽平构成九级伤残。要求判令被告ＸＸ、龙运发公司赔偿原告经济损失123937.46元；被告人保财险宝安支公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告杨泽平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明双方发生交通事故事实及责任划分；
2、出院证、出院诊断证明各一份、医疗费发票三张，证明原告住院治疗事实及医疗费的数额、误工、营养天数。
3、机动车保险证一份，证明肇事车辆投保交强险与商业险的事实。
4、宜化绿洲小区证明、陆城街道办事处胜利社区出具证明、原告社会保障卡复印件、2015年工资表各一份，证明原告居住在城镇，工作收入来源于城镇，赔偿标准应按城镇居民计算。
5、鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残以及误工费、护理费、营养费的计算依据。
6、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费。
7、摩托车修理费发票一张，证明被告ＸＸ垫付原告摩托车修理费1400元。
8、户口簿、房屋产权证、购房合同各一份，证明原告随儿子居住在城镇
被告人保财险宝安支公司辩称，交通事故事实无异议，其他根据质证后发表意见。保险公司在责任限额内进行赔偿。保险公司不承担鉴定费。
被告人保财险宝安支公司没有提交证据。
被告龙运发公司辩称，交通事故事实无异议，公司在保险公司投保交强险和商业险以及不计免赔险种，我们公司应当承担的责任，由保险公司在保险限额内进行赔偿。赔偿明细中医疗费应该凭据支付，医疗费ＸＸ已经支付10000元。误工费按照法律规定计算时间从发生交通事故至定残前一天，误工费标准根据原告从事的行业进行计算。护理费根据司法鉴定书上时间是60天，护理费标准参照误工费标准计算。住院伙食补助费应该按30元／天计算。营养费根据医嘱要求，请法庭酌情确定。残疾赔偿金由于没有看到原告的户口本复印件，不能确定原告户口性质。交通费请法庭酌情认定，精神抚慰金根据九级伤残认可2000-3000元。原告伤情不构成九级伤残。
被告龙运发公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明交通事故事实及责任划分。
2、交强险、商业险保单各一份，证明被告车辆在保险公司投保交强险与商业险。
被告ＸＸ辩称，答辩意见同保险公司、龙运发公司意见一致。
被告ＸＸ没有提供证据。
对于原告杨泽平提交的证据，被告人保财险宝安支公司、龙运发公司、ＸＸ质证意见为：证据1、2、3无异议，证据4社保卡真实性无异议，对证明目的有异议，2013年8月份办理的社保卡，只要在社保局交社保费可以发社保卡，不能证明原告在城镇居住，在城镇务工。社区证明证明的是2016年3月19日发生交通事故，这份证明与本案无关，原告离开务工地点外国语学校2个多月，不能证明原告受伤前在学校工作。证据5真实性无异议，是原告个人委托既没有保险公司参与也没有肇事者和被告公司的参与，九级伤残偏高，口头上申请重新鉴定，是否申请重新鉴定，和当事人协商后，看是否重新鉴定。证据6真实性无异议，保险公司不应该承担。证据7摩托车修理费发票是手撕发票，没有保险公司定损单，且没有评估报告，不能证明原告车辆损失有1400元。证据8无异议。
原告杨泽平，被告ＸＸ、人保财险宝安支公司对被告龙运发公司所提供的证据1、2均认可
经庭审举证质证，对于原告杨泽平提交的证据，本院认证如下：二被告对证据1、2、3、8无异议，本院予以认定；对原告所提供的证据4、5、6、7真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；对于被告龙运发公司双方当事人均已认可，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月19日，被告ＸＸ驾驶被告龙运发公司所有的粤Ｂ×××××号客运车辆与原告驾驶的摩托车在宜都市清江大道与254省道交汇处发生交通事故，致使原告受伤车辆受损的交通事故。原告受伤后在宜都市第一医院住院治疗20天，花费医疗费9962元。2016年3月19日，宜都市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负本次事故次要责任，原告杨泽平负此次事故主要责任。龙运发公司所有的粤Ｂ×××××号客车在人保财险宝安支公司投保了交强险和商业三者责任险。2016年7月19日经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告杨泽平构成九级伤残。
同时查明，被告ＸＸ系龙运发公司所聘请司机，发生交通事故时是履行职务；被告ＸＸ在本次事故中垫付医疗等费用11400元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、赔偿比例如何确定；2、原告户口性质以及原告是否构成九级伤残；3、误工费、护理费计算的时间以及标准；4、营养费是否应该支持；5、住院伙食补助费的标准；6、精神抚慰金的标准；7、原告伤情是否重新鉴定。根据双方提供的证据，该事故责任为主次责任，原告承担主要责任，被告ＸＸ承担次要责任，原告要求被告ＸＸ承担事故责任的40%并无不妥，属于次要责任范畴，因此，对于被告人保财险宝安支公司辩称理由本院不予支持。关于原告的户口性质以及残疾赔偿金计算标准，原告系农村户口，但原告举证证明其生活在城镇，居住在城镇，消费亦在城镇，应该按照城镇人口计算标准计算残疾赔偿金；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。其误工时间应计算至定残前一天，计90天；其护理时间根据法医鉴定意见书，原告护理时间为60天，标准应该按照2016年《湖北省交通事故赔偿标准》居民服务行业标准即85.30元／天计算，原告主张每天按照80元并未超过标准，因此，人保财险宝安支公司辩称本院不予支持。关于住院伙食补助费的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求按照每天50元并未超出标准，因此，对于原告该项诉请本院予以支持。关于营养费，法医鉴定意见认可给予营养费，本院予以采信。被告人保财险宝安支公司也未提供证据证明不应该给予营养费，被告人保财险宝安支公司辩称理由本院不予支持。关于精神损失费问题，原告因交通事故受伤，但其主要过错在原告，其要求精神抚慰金要求5000元过高，本院酌情认定4000元。关于原告伤残鉴定问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。被告人保财险宝安支公司当庭提出申请重新鉴定超出了举证期限，且提出的重新鉴定申请没有充分的理由，因此，对于被告人保财险宝安支公司要求重新鉴定申请本院不予支持。原告杨泽平因交通事故的损失作如下认定：一、医药费项下：1、医药费10728元；2、住院伙食补助50元／天×20天=1000元；3、营养费20元／天×60天=1200元；合计12928元；二、伤残赔偿项下：1、护理费6400元；2、误工费27051／365天×90天=6670.1元；3、交通费500元；4、残疾补偿金27051元／年×20年×0.2=108204元；6、精神抚慰金4000元，合计125774.1元；三、财产损失1400元，以上三项合计140102.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；本案所涉车辆在被告人保财险宝安支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告ＸＸ在事故中是职务行为，其个人不应承担责任。根据法律规定，被告人保财险宝安支公司在交强险限额赔偿121400元。在第三者商业险内按照事故责任认定40%赔偿责任，即7480.84元，合计128880.84元。被告ＸＸ已垫付11400元，应从赔偿给原告的赔偿款中减除给付被告ＸＸ。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨泽平因交通事故造成损失128880.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在交强险范围内赔偿121400元，在商业第三者责任险限额内赔偿7480.84元，其中给付原告杨泽平117480.84元；给付被告ＸＸ11400元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨泽平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取460元，鉴定费1844.66元，合计2304.66元，原告杨泽平负担1382.80元，由被告深圳市龙运发汽车服务有限公司负担921.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一六年十一月十八日
书记员 王姝丹