广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1932号
原告:胡美超，男，1983年5月21日出生，汉族，个体司机，住江西省宜春市靖安县。现住江西省宜春市靖安县。
委托代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。
被告:王予涛，男，1980年11月12日出生，汉族，个体司机，住河南省周口市太康县。
被告:河南通顺运输有限公司太康分公司。
住所地：河南省周口市太康县南关花园**号。
法定代表人：王杰，公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人:张国勇，公司总经理。
委托代理人:陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告:樊建伟，男，1972年10月24日出生，汉族，个体司机，住河南省郑州市新密市。
被告:温县瑞通汽车运输有限公司。
住所地：河南省焦作市温县太极大道西段。
法定代表人:张保贞，公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人:魏新民，公司总经理。
委托代理人:王元，公司员工。
原告胡美超诉被告王予涛、河南通顺运输有限公司太康分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、樊建伟、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美超及其委托代理人周宏明、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼。被告王予涛、河南通顺运输有限公司太康分公司、樊建伟、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负责人魏新民及委托代理人王元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美超诉称：2015年8月25日4时40分许，原告胡美超驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂重型厢式半挂车由桂林往全州方向行驶，行至国道322线241公里+300米处路段时，碰撞到前方由被告王予涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂重型低平板半挂车尾部，后又碰撞到被告樊建伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号挂重型仓栅式半挂车尾部，造成原告受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队认定：胡美超负事故的主要责任，王予涛负事故的次要责任，樊建伟不负事故责任。原告受伤后住院治疗12天，共支出医疗费32805.23元，并需后续治疗费15000元。经司法鉴定：原告的损伤构成二处十级伤残，误工期为180日、营养期90日、护理期90日。被告王予涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂重型低平板半挂车登记车主为河南通顺运输有限责任公司太康分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险；被告樊建伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告温县瑞通汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了机动车交强险。原告虽为农村户籍，但自2013年开始租住在江西省靖安县双溪镇从事个体运输。现要求按照城镇居民标准由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告受伤后的各项经济损失12100元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失122000元，在商业三者险范围内赔偿原告其余损失的30%，即原告人身损害各项损失33294.98元，财产损失48873元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：
1、全州县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书。
2、原告在全州县人民医院的入、出院记录、诊断证明、医疗费发票及住院费用清单。
3、靖安清华法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票。
4、原告在靖安县双溪镇建设社区的租房协议书及房东的房屋所有权证复印件。
5、靖安县双溪镇建设社区居委会及靖安县公安局双溪派出所出具的证实原告长期居住在双溪镇情况的证明。
6、原告及其父母、儿子胡强的户口本、女儿胡倩的出生证复印件及其户籍所在地的村委会、派出所出具的证明。
7、靖安县人民法院作出的关于原告与其妻离婚的民事判决书。
8、原告车辆的施救费、吊车费、拖车费、停车费发票、货物转运费收据及车辆修理费发票的复印件。
9、保险公司对原告车辆的损失情况确认书。
10、原告与被告王予涛在全州县公安局交通管理大队就双方的损失达成的调解协议书。
11、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型仓栅式半挂车的机动车行驶证及被告樊建伟的机动车驾驶证复印件；豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号挂重型低平板半挂车的机动车行驶证及被告王予涛的机动车驾驶证复印件。
12、原告车辆的机动车行驶证及原告的机动车驾驶证复印件、原告车辆的道路运输证复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：一、原告的医疗费中应当扣除20%的医保外用药费用。二、原告主张的各项损失应当按照农村居民标准计算；对原告伤残程度鉴定有异议。三、原告车辆的修理费过高，应当扣除30%。四、原告的损失应由本案中承保无责任车辆保险的保险公司先行在交强险无责任限额内赔偿。五、我公司不应承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对其辩称的事实未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司书面辩称：一、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂重型仓栅式半挂车在本起交通事故中无责任，故我公司对原告的损失只在机动车交强险无责任限额予以赔偿。二、本案的鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司对其辩称的事实未提交证据。
被告王予涛、河南通顺运输有限公司太康分公司、樊建伟、温县瑞通汽车运输有限公司未作答辩及提交书面证据。
经庭审质证核实，原告所举证的证据1、2、证据3中的鉴定费发票及证据8中的所有票据虽均系复印件，但原告陈述其证据原件已全部交给被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司予以理赔审核，而被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未表示否认，故本院对上述证据的真实性予以认定。原告的证据3系伤残程度的司法鉴定意见书，到庭的被告虽表示异议，但未依法申请重新鉴定，也未举出相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。原告的证据4、5、6系原告的居住地及其家庭成员情况的证明，其中有当地公安机关出具的证明，该三份证据的内容能够相互印证，足以证实原告的居住地及被扶养人情况，到庭的被告虽表示异议，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对前述证据的真实性及与本案的关联性予以确认。原告的证据7系法院对其夫妻婚姻关系的判决书，与原告需待证的事实无关联，本院对该证据与本案的关联性不予认可。原告的证据9系中国人寿财产保险股份有限公司在原告车辆出险后对原告车辆损失价格的核定，双方均无异议，原告的证据10、11、12的内容均与全州县公安局交通管理大队作出的全公交认字[2015]第137号道路交通事故认定书中确认的事实相符，且证据12并与原件核对无异，故本院对原告的证据9、10、11、12的真实性予以确认。被告王予涛、河南通顺运输有限公司太康分公司、樊建伟、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司未到庭对原告举证的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年8月25日4时40分许，原告胡美超驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂重型厢式半挂车由桂林往全州方向行驶，行至国道322线241公里+300米处路段时，碰撞到前方由被告王予涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂重型低平板半挂车的尾部后，又碰撞到被告樊建伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号挂重型仓栅式半挂车尾部，造成原告胡美超受伤住院及三车不同程度受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：胡美超负本起事故的主要责任，王予涛负事故的次要责任，樊建伟不负事故责任。原告胡美超受伤后当即被送到全州县人民医院住院治疗至2015年9月6日出院，共住院治疗12天，共支出医疗费32655.23元。其损伤经医院诊断为：一、闭合性腹部损伤；二、创伤性失血性休克；三、开放性粉碎性胫骨骨折；四、左颧骨骨折；五、左眼眶外侧软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，全休3个月；定期复查X线；不适随诊；二期取钢板后续治疗费用约15000元。2015年12月16日，经原告自行委托，靖安清华法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人胡美超开放性粉碎性左胫骨骨折，左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；多处肠管修补术后，构成十级伤残。以上两处伤残，其赔偿系数为1.1。2、被鉴定人误工期为180日，营养期90日，护理期90日。在本起交通事故处理过程中，原告支付了施救费1500元、吊车费3000元、救援拖车费2000元、停车费480元、广西至江西宜春的拖车费15000元、车辆装卸费3000元、货物转运费3500元；2015年10月5日原告支出车辆修理费110000元。2016年4月18日中国人寿财产保险股份有限公司对原告的车辆损失作出核定，确认该车的损失价格共计106045元。另查明，被告王予涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、P9N07号挂重型低平板半挂车的登记车主为被告河南通顺运输有限公司太康分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险及商业三者险；被告樊建伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、H089T号挂重型仓栅式半挂车的登记车主为被告温县瑞通汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了交强险。原告胡美超为农村居民，自2013年开始租住在江西省靖安县双溪镇建设社区并从事个体运输；原告有子女胡强（男，2008年1月9日生，现年8周岁）、胡倩（女，2015年8月12日生，现年1周岁）均需要其抚养。2016年9月18日，原告向本院起诉，主张其按照城镇居民标准所计算的经济损失为：医疗费32805.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费10800元、误工费27343.73元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金95400元、被扶养人生活费51934.32元、鉴定费1200元、交通费500元、精神抚慰金5000元、车辆修理费132130元、施救、拖车、吊车费合计22300元、停车费880元、车辆装卸费3000元、货物转运费6700元等共计407993.28元，要求由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险无责任分项赔偿限额内赔偿12100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿原告其余损失的30%，即原告人身损害损失33294.98元，车辆损失48873元。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告胡美超负本起交通事故的主要责任，被告王予涛负次要责任，被告樊建伟不负事故责任，根据我国《侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。因此，原告的合理经济损失，依法首先应由承保被告樊建伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、H089T号挂重型仓栅式半挂车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险无责任分项限额内、承保被告王予涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、P9N07号挂重型低平板半挂车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险分项赔偿限额内先予赔偿，超出交强险限额的部分，综合考虑当事人在本起道路交通事故中的过错责任，本院确定由豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、P9N07号挂重型低平板半挂车的车主既被告河南通顺运输有限公司太康分公司按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，被告河南通顺运输有限公司太康分公司承担赔偿责任的部分，由承保该车商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据保险合同予以赔偿。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告胡美超的合理经济损失确认为：
1、医疗费32655.23元，有原告在广西全州县住院治疗的医疗机构出具的医疗费发票及病历、诊断证明等证据证实，予以支持。原告另主张在江西省靖安县医院的医疗费，因无该医院的病历、诊断证明等相关证据佐证，故不予支持。
2、后续治疗费15000元，予以支持。原告的损伤经住院就诊医院出具的诊断证明确定，该后续治疗费系原告为取出内固定物必然会发生的费用，为减少当事人的诉累，本院支持原告该诉请主张。
3、住院伙食补助费1200元（100元/天x12天），予以支持。
4、营养费1800元（20元/天x90天）。营养费根据受害人的损伤情况并参照鉴定机构的意见及根据当地的生活水平予以确定。原告主张的日赔偿标准未超出合理范围，故本院予以支持其计算标准。
5、误工费18879.73元（62082元/年÷365天x111天），对原告主张超出部分不予支持。原告举证证实了其在事故发生前从事交通运输行业，故其误工费应按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输业的年平均工资标准计算；误工时间依法计算至其定残日2015年12月16日的前一天为限，其误工时间应为111天。
6、护理费10800元（120元/天x90天），予以支持。原告住院治疗及康复期间需陪护人员陪同护理，护理期限参照司法鉴定机构的明确意见予以确定，其护理费应当参照广西壮族自治区上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，原告主张的护理费计算标准未超出合理范围，故本院予以支持。
7、残疾赔偿金58115.2元（26416元/年x20年x11%），对原告主张超出部分不予支持。原告虽为农村居民，但有证据证实其受伤之前在城镇居住生活，故其主张残疾赔偿金按照当地城镇居民的相关标准计算，本院予以支持，原告的伤势经司法鉴定机构鉴定为二处十级伤残，赔偿系数为1.1，故其伤残等级赔偿指数确定为11%。原告主张残疾赔偿金计算标准应当参照江西省的交通事故赔偿标准，但其未举证证明其住所地即江西省城镇居民标准人均可支配收入高于受诉法院所在地的标准，故该主张本院不予支持。
8、被扶养人生活费24236.69元[（16321元/年x5年x11%）+（16321元/年x8.5年x11%）]，对原告主张超出部分不予支持。原告的子女胡强（男，8周岁）、胡倩（女，1周岁），为其合法被扶养人，被扶养人均有扶养义务人2人，故被扶养人胡强的被扶养年限为10年÷2人＝5年、胡倩的被扶养年限为17年÷2人＝8.5年，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算至算十八周岁。原告主张被扶养人生活费计算标准应当参照江西省的交通事故赔偿标准，但未举证证明其住所地即江西省城镇居民标准人均消费性支出标准高于受诉法院所在地的标准，故该主张本院不予支持。
9、司法鉴定费1200元，予以支持。
10、交通费500元，予以支持。原告在受伤治疗期间与其必要的陪护人员往返就医地点，必然会产生交通费，因原告未举证交通费票据，故本院根据当地的实际交通市场行情酌情予以确定。
11、车辆损失106045元，对原告主张超出部分不予支持。本起交通事故发生后，相关保险公司对原告车辆的损失价格予以了核定，确认其损失为106045元。
12、车辆施救费、吊车费、拖车费、停车费共计21980元，有正式发票且被告未表示异议，故予以支持。
13、车辆装卸费3000元，有正式发票且被告未表示异议，故予以支持。
14、货物转运费3500元，有被告未表示异议的票据证实，予以支持。
综上所述，原告的合理经济损失总计为298911.85元。
原告主张其父亲胡宋雪、母亲曾广杏的被扶养人生活费及精神抚慰金的诉请，因其提交的证据证实其父母尚未达法定退休年龄，又无其他证据证实其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持；关于精神抚慰金，因原告在本起交通事故中负主要过错责任，其自身存在重大过错，原告的该诉请不符合法律规定，因而本院对其精神抚慰金的诉请主张不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告的合理损失应当按照农村居民标准计算、其医疗费中应扣除20%的医保外用药、车辆修理费中应扣除30%的抗辩主张，因原告提出了足以证明其在本起交通事故发生前在城镇居住生活持续满一年的证据，而被告保险公司未能举出相反的证据足以反驳原告的主张，对扣除一定比例的医保外用药及车辆修理费的问题，被告保险公司也未提交相关的证据足以支持该抗辩的成立，故被告保险公司的上述抗辩意见证据不足，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司另辩称原告主张的司法鉴定费及本案诉讼费不属保险责任赔偿范围，其不承担赔偿责任。原告支出的司法鉴定费系为查明和确定损失程度所支出的必要、合理的费用，而本案诉讼费，保险公司未举证证明保险合同双方对诉讼费用的承担作出了特别约定，依法我国《保险法》的规定，前述费用应由保险人承担，故被告保险公司的该抗辩请求证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡美超经济损失1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失11000元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失100元，三项共计12100元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡美超经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失102731.62元（原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费、交通费等六项经济损失共计113731.62元，减除被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司已赔偿的11000元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告其余经济损失172080.23元（298911.85元-12100元-10000元-102731.62元-2000元）的30%，即51624.07元。以上四项合计166355.69元。
三、驳回原告胡美超的其他诉讼请求。
本案受理费4544元（原告预交2272元），由原告负担1544元，被告王予涛、河南通顺运输有限公司太康分公司负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1000元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4544元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 颜克秀
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 梁恩群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王路平