湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民一初字第00191号
原告陈水阳
法定代理人卢雪珍，系陈水阳之妻。
委托代理人陈琳，系陈水阳、卢雪珍之女。代理权限为特别授权。
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易鹏
委托代理人易双平，系易鹏之父。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司武汉分公司）
委托代理人陈健，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告陈水阳诉被告易鹏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员高志兰担任审判长，审判员彭萍、张七林参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈水阳的法定代理人卢雪珍的委托代理人陈琳、余斌，被告易鹏的委托代理人易双平，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水阳诉称，2014年1月28日，被告易鹏驾驶牌号为鄂A30V**号小客车自大崎往乱石窠方向行驶，10时30分许，行至事故地点，从原告陈水阳驾驶的鄂J7F4**两轮摩托车右侧超车与其相刮擦，致鄂J7F4**号两轮摩托车倒地受损，陈水阳受伤的交通事故发生。陈水阳当即被送至罗田县人民医院抢救、治疗，次日转至武汉大学中南医院住院治疗二月余，出院后继续康复治疗，待伤情稳定后，经罗田县公安局交警大队委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定陈水阳颅脑外伤所致智力障碍、无民事行为能力，同时委托武汉普爱法医司法鉴定所评定伤残程度为VII级，多等级伤残增加8%赔偿指数，后续医疗费用为人民币43000元，护理时间为10个月，误工时间为18个月。另查明，被告易鹏驾驶鄂A30V**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及20万商业第三者责任险（不记责），保险期间为2013年12月25日零时至2014年12月24日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。此次交通事故经罗田县公安局交通警察大队认定，被告易鹏违法超车，负本次事故的全部责任。现请求被告易鹏赔偿原告陈水阳的医疗费、误工费、护理费、护理人员生活费、住院伙食补助费、营养费、康复费、交通费、鉴定费、文印费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失合计523419.27元，被告人保公司武汉分公司在交强险和商业险范围内承担支付责任。
原告陈水阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、户籍信息。拟证明原、被告基本信息及原、被告的主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，拟证明事故的客观事实及事故各方责任划分，被告易鹏负事故的全部责任，原告陈水阳无责任。
证据三、保单两份，拟证明1、投保情况，本次事故在保险期内；2、人保公司武汉分公司是本案适格的被告。
证据四、病情诊断证明书、住院病历、医疗费发票；拟证明1、原告的伤情及住院治疗的客观事实；2、原告治疗自己垫付的费用；3、原告住院实际天数为85天，是住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的计算依据。
证据五、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票，拟证明1、原告的伤残程度综合评定为七级，多等级伤残增加8%赔偿指数，是残疾赔偿金的计算依据；2、原告的护理时间为10个月，是原告护理期限的计算依据；3、原告后期治疗费为43000元；4、原告的误工时间为18个月，是原告误工费的计算依据；5、鉴定费金额为6100元。
证据六、罗田县果园罐头厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证、合作营业协议、罐头厂领导责任岗、湖北省木材经营许可证副本、森林资源协议书（邱志伟）、森林资源转让合同书（双庙村民委员会）、合伙协议书（何涛、何志武）、方金强身份证、房屋租赁合同、土地使用权证及用地宗地图。拟证明原告2012年投资入股参与经营管理罗田县果园罐头厂，与原告依法取得木材经营许可证资格，且自2009年起承包经营天马上林场、愿崎山林场，长期从事木材经营；原告为罐头厂上班方便、从事木材经营需要，自2012年起租赁方金强位于罗田县大崎镇街道私房居住的客观事实。原告长期租房居住于大崎镇街道，大崎镇街道是其经常居住地，且原告投资开办罐头厂，并实际参与经营管理，同时多年来一直承包林场，持证从事木材经营，其收入主要来源于罐头厂经营收益及木材经营等非农收入，且长期租房居住城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据七、罗田县简朴寨农家菜馆营业执照、经营业主身份信息、劳动合同书、工作证明。拟证明原告住院期间及康复期间的护理人员为陈琳，陈琳的护理费损失的计算依据。
证据八、武汉市福康家政服务公司陪护中介公司合同及发票，拟证明原告受伤住院期间护工及护工服务费金额为9200元。
证据九、交通费发票、住宿费发票，拟证明原告因致伤造成交通费、住宿费的损失金额。
证据十、复印费发票，拟证明原告因受伤索赔复印相关资料产生的复印费。
证据十一、摩托车修理费发票，拟证明原告的摩托车在事故中受损维修的实际费用。
被告易鹏辩称，本次交通事故事实属实，但原告要求赔偿的数额过高。
被告易鹏在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、被告易鹏的行车证、驾驶证复印件，拟证明被告易鹏系合法驾驶。
证据二、医疗费发票两张，其中金额为120165.69元的原告已经主张，CT费250元原告未主张。拟证明易鹏已垫付医疗费用，除30000元以外，其余由易鹏支付，且该30000元已经给原告出具了借条。
被告人保公司武汉分公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议，在核实被告的行车证、驾驶证和保单原件无误后，我公司愿意在保险范围内进行赔付。2、原告的诉请有误，本次交通事故我公司不是直接侵权人，仅按保险范围承担保险责任，而并非承担原告请求中的连带责任，同时依据保险条款，诉讼费、鉴定费、复印费以及住院期间的非医保用药等间接损失费用不由我公司承担。3、原告的部分诉请过高，在质证过程中发表意见。
被告人保公司武汉分公司在举证期限内向本院提交证据一份，交强险和商业险保险条款，拟证明1、诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。2、对非医保用药应予以扣除。
经庭审质证，被告人保公司武汉分公司对原告方提交的证据一无异议，认为原告的户籍性质依然为农业户口；对证据二、三、四无异议，对证据五中精神鉴定无异议，对伤残鉴定有异议，检查中耳朵及肋骨骨折均达到十级，增加系数为4%，而不是8%，对证据六的真实性、合法性无异议，但不能证明原告应按照城镇标准计算，我公司不能认定，请求法庭依法予以确认；对证据七有异议，由于司法鉴定没有载明住院期间需要两人或两人以上护理，该费用不能重复计算；对证据八的质证意见同证据七；对证据九有异议，无法证实与本案有关联，但考虑实际发生，请求法庭依法酌定；对证据十不由保险公司承担；对证据十一的真实性、合法性和关联性有异议，没有提供该车的行车证，不能证明原告是否具有对该车的所有权，车辆没有经过保险公司定损或物价部门的鉴定，无法证实维修金额的真实性，故保险公司不予承担。被告易鹏对原告陈水阳提交的证据的质证意见与人保公司武汉分公司一致，并认为原告的抢救费7000元是有自己垫付的。原告陈水阳和被告人保公司武汉分公司对被告易鹏的证据均无异议。原告陈水阳和被告易鹏对被告人保公司武汉分公司提交的证据均无异议。
对上述无异议的证据，即原告提交的证据一、二、三、四、证据五的精神鉴定及被告易鹏提交的证据一、二及被告人保公司武汉分公司提交的证据保险条款，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，根据证据与本案的关联及证据间的联系，结合当事人的质证意见，本院认为，原告的证据一客观真实本院予以采信；原告提交的证据五，二被告对伤残鉴定提出异议，但是在规定期限内并未提交重新鉴定的申请，该证据形式合法，本院予以采信；原告的证据六客观真实客观，本院予以采信；原告的证据七对二被告的质证意见本院予以采纳；原告的证据八客观真实，本院予以采信；原告的证据九的交通费部分对被告的质证意见予以采纳，但因该费用确实发生，本院将予以酌情考虑，住宿费客观真实，本院予以采信；原告的证据十客观真实，本院予以采纳；原告的证据十一形式不合法，对被告的质证意见本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月28日，被告易鹏驾驶牌号为鄂A30V**号小客车自大崎往乱石窠方向行驶，10时30分许，行至事故地点，从原告陈水阳驾驶的鄂J7F4**两轮摩托车右侧超车与其相刮擦，致原告陈水阳的两轮摩托车倒地受损，陈水阳受伤的交通事故发生。陈水阳当即被送至罗田县人民医院抢救、治疗，次日转至武汉大学中南医院住院治疗65天，后于2014年10月10日至2014年10月29日再次入院进行右侧额颞部颅骨缺损修补术。2014年9月13日，经罗田县公安局交警大队委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定陈水阳颅脑外伤所致智力障碍、无民事行为能力，2014年9月22日经武汉普爱法医司法鉴定所评定伤残程度为VII级，多等级伤残增加8%赔偿指数，后续医疗费用为人民币43000元，护理时间为10个月，误工时间为18个月。此次交通事故经罗田县公安局交通警察大队认定，被告易鹏违法超车，负本次事故的全部责任。
另查明，被告易鹏驾驶鄂A30V**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及20万商业第三者责任险（不记责），保险期间为2013年12月25日零时至2014年12月24日24时止。
另查明，被告易鹏实际垫付了原告的抢救费7000元，医疗费90415.69元。
本院认为，原告陈水阳在本次交通事故中受伤，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失的权利。该起交通事故给原告陈水阳造成的经济损失审核如下：
1、医疗费：根据原告陈水阳、被告易鹏提供医院出院记录及医疗费收据等证明，本院确定陈水阳医疗费为178779.86元。
2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，陈水阳住院84天，住院伙食补助费为4200元（84天×50元／天）。
3、住院期间护理费：本院认为护理人员护理费应以实际发生计算或参照湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元计算为准，故本院确定陈水阳第一次住院期间护理费按实际发生计算为9200元，第二次住院期间护理费按行业标准计算为1353.84元（19天×26008元／年÷365天／年）。护理费共计10553.84元。
4、康复期间护理费：陈水阳的康复期间为受伤之日至定残前一日止为233天，故其康复期间护理费为16602.37元（233天×26008元／年÷365天／年）。
5、营养费：原告主张营养费按20元／天计算，虽未提供医疗机构的意见予以证明，但根据其伤情，本院酌定支持1260元（15元／天×84天）。
6、伤残赔偿金：按湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均纯收入22906元计算。陈水阳伤残赔偿金为219897.6元（22906元／年×20年×48%）。
7、误工费：陈水阳误工时间受伤之日起至定残前一日止为233天。参照湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业人均收入23693元计算，其误工费为15124.57元（23693元／年÷365天×233天）。
8、精神抚慰金：因陈水阳在交通事故中受伤，伤残程度为七级，原告方主张精神抚慰金10000元，本院予以确认。
9、交通费：原告方主张交通费为5000元，并提供交通费票据予以证实，虽然被告人保公司武汉分公司对该交通费票据的质证意见本院予以采纳，考虑到本案中交通费是必然会产生的，结合本案情况，本院酌情认定交通费为4000元。
10、后续治疗费：因原告已经进行了二次治疗，本院对后续治疗费已按实际发生予以逐项核算，故对鉴定意见中的43000元不予支持。
11、摩托车修理费：原告要求被告赔偿摩托车修理费1850元，因该证据形式不合法，本院采纳被告的质证意见，故对该损失本院不予支持。
12、鉴定费：原告主张鉴定费6100元，因只提供了4000元的有效票据，故本院确定鉴定费为4000元。
13、住宿费：原告主张住宿费3000元，二被告对该票据的质证意见本院予以采纳，结合本案实际情况，本院酌情认定住宿费2500元。
以上各项经济损失为466918.24元。
本案中，原告陈水阳与被告易鹏发生交通事故，被告负全部责任，原、被告双方对交通事故责任无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对于在该起交通事故中原告方的经济损失，首先由被告人保公司武汉分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。即被告人保公司武汉分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。对于上述三原告损失除交强险赔付以外的部分，由被告易鹏按事故责任比例承担100％，即被告易鹏应承担346918.24元（466918.24元－10000元－110000元），该款由被告人保公司武汉分公司在商业第三者责任险范围内全额赔付200000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈水阳经济损失120000元（医疗费限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈水阳经济损失200000元。
三、被告易鹏赔偿原告陈水阳经济损失146918.24元（466918.24元－120000元－200000元）。被告易鹏原已垫付给原告陈水阳的费用共计97415.69元在履行中抵扣。
四、驳回原告陈水阳的其他诉讼请求。
上述应付款项均限于本判决生效后十日内付清，被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告易鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2915元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 张七林
审判员 彭 萍
二〇一五年五月十三日
书记员 闵 敏