wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初712号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告：张全明，男，1962年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：胡文明，男，1963年3月21日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：章虎林，男，1965年2月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张全明、胡文明、章虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军、被告张全明、胡文林到庭参加诉讼，被告章虎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月20日，被告张全明向我行安家堡支行借款1.8万元，2015年8月19日到期，贷款月利率8.834‰。保证人为胡文明、章虎林。我行依约发放贷款后，被告支付利息3110元，未依约偿还贷款。现请求判令被告张全明偿还我行贷款本金1.8万元及利息，被告胡文明、章虎林承担连带保证责任。
被告张全明辩称，合同签过，我们是互保，大棚村里接管了，但贷款合同没有变更，别的没有了。
被告胡文明辩称，合同签过，保证情况也对，别的没有了。
被告章虎林未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张全明、胡文明、章虎林签订（安）农联保借字（2013）第48112013511989号《农户联保最高额借款合同》，约定被告张全明向原告借款的最高额度为1.8万元，最高额借款期限从2013年8月20日起至2015年8月19日止，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率基础上上浮50%计收利息（遇利率政策调整按人民银行规定执行）。保证人为胡文明、章虎林，保证人向贷款人提供最高额连带保证责任，保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的其他费用。借款借据确定张全明借款1.8万元，借款期限从2013年8月20日至2015年8月19日，借款利率8.834‰，结息方式利随本清，用途其它。同日，原告依约将贷款1.8万元转入张全明贷款账户内。被告累计支付利息3110元。贷款到期后，被告张全明未按约定还本付息，现原告要求被告张全明偿还本金1.8万元并支付相应利息、罚息，被告胡文明、章虎林承担连带保证责任。被告张全明对借款事实、欠款金额无异议，被告胡文明对连带保证情况无异议。二被告辩称贷款所建大棚村委会已接管，该笔借款应由村委会承担，庭审中未提交证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的成立农户联保小组申请书、农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、保证借款担保人承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、贷款本金利息收回凭证证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张全明、胡文明、章虎林签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告张全明未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告胡文明、章虎林作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告张全明未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告胡文明、章虎林承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全明于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金1.8万元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算），已支付的3110元从中扣除；
二、被告胡文明、章虎林对第一项中被告张全明应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他连带共同保证的保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 刘凤仙
二〇一七年六月九日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2328号
原告刘自勇，男，汉族，1960年9月26日出生，住江西省乐平市。
被告王柳灯，男，汉族，1974年8月14日出生，住江西省乐平市，现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。
原告刘自勇诉被告王柳灯、章六妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告章六妹的诉请，本院依法予以准许，并组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘自勇、被告王柳灯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自勇诉称，2013年12月份，被告因做生意缺少资金向原告借款，原告在2013年12月30日从银行取了25万元现金给被告，被告在收到钱后在原告的陪同下存入其在乐平交通银行的账号，同时出具了二张借条给原告。现原告急需用钱，便向被告催收，但被告以各种理由拒付。因此向法院起诉，要求被告王柳灯偿还原告借款本金25万元及利息；并由被告王柳灯承担本案诉讼费。
被告王柳灯辩称，是否向原告借款我不清楚，我要对此进行核实。另外借条上没有约定利息，应视为无息。
经审理查明，2013年12月份，被告王柳灯因资金周转向原告借款，原告于是在2013年12月27日、12月28日通过其女婿王帅中国工商银行62×××02账号分别取了10万元，并在2013年12月30日将该20万元交给了被告；被告即出具了一张借款金额为20万元的借条给原告，但把落款日期写成了2013年12月20日。2014年11月1日，汪艳平急需用钱，便与原告协商，把其借给被告王柳灯的5万元转给原告，后被告王柳灯又出具一张借款金额为5万元的借条给原告，但把落款日期写成了2013年12月30日。该二份借条均未约定借款期限及借款利息。但原、被告双方口头约定借款利息均为月息3分，且已支付了15个月利息（利息均已付至2015年3月30日止）。原告因此向本院起诉，要求被告王柳灯偿还借款本金25万元及利息；并由被告王柳灯承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份证明，落款日期为2013年12月20日、12月30日的借条，中国工商银行交易明细，证人汪某证言，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，2013年12月份，被告王柳灯因资金周转向原告借款，原告在2013年12月30日将20万元交给了被告，被告当时也出具了一张借款金额为20万元的借条给原告，后汪艳平急需用钱便把其借给被告王柳灯的5万元转给原告，被告王柳灯又出具一张借款金额为5万元的借条给原告，因此原、被告双方借贷关系成立，现被告尚欠原告借款本金25万元及自2015年4月1日后的利息未付。因原、被告双方所约定的利息为月息3%，转化为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，故原告所主张的利息应调整为年利率24%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王柳灯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘自勇借款本金250000元及利息，利息自2015年4月1日起以年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元、保全费2520元，共计7570元，决定由被告王柳灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
审 判 员 王 斌
代审判员 叶 芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第106号
原告付征。
被告华国建。
原告付征与被告华国建、郑志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判。案件审理过程中，原告付征向本院提出书面申请，要求撤回对被告郑志平的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法裁定予以准许。2014年4月24日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告付征到庭参加诉讼，被告华国建经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付征起诉称：2013年7月4日，被告华国建向原告借款100000元，并出具借据一份，约定借款于2013年12月30日前归还，月利率30‰。郑志平作为保证人对上述款项承担连带保证责任，保证期限为到期之日起两年。期至，被告未按时清偿债务，经原告多次催讨，均未果，故原告诉至法院要求：一、请求判令被告华国建归还原告借款100000元，并支付相应利息（自2013年7月4日起以本金100000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至款项归还之日止）；二、被告郑志平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。鉴于已撤回对被告郑志平的起诉，庭审中，原告付征要求撤回第二项诉讼请求。本院依法裁定予以准许。
为证明自己的主张，原告付征向本院提供如下证据：借据1份，证明被告华国建向原告付征借款100000元、月利率30‰、还款期限为2013年12月30日的事实。
被告华国建未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告付征提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告华国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告华国建向原告付征借款100000元，并于2013年7月4日出具借据一份，约定月利率30‰，还款期至2013年12月30日，案外人郑志平对上述款项承担连带担保责任。期至，经多次催告，被告华国建未按约还本付息，担保人郑志平也未代为还本付息，经多次催讨无果，故原告付征诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告华国建向原告付征借款，双方明确约定了还款期限及借款利率，现经原告付征多次催要，被告华国建至今未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告付征的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告华国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华国建于本判决生效之日起十日内归还原告付征借款本金100000元，并支付相应利息（按本金100000元、中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告华国建负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴仕超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执752号
陈凯：
关于申请执行人陈凯申请被执行人江苏联旺信息科技有限公司劳务合同纠纷。本院在执行过程中，被执行人公司已经自动履行完毕。现本院对该件作结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十八日
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）川刑初字第210号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人司�，个体经营旅馆。
诉讼代理人司某甲，女，1990年5月14日出生，汉族，系司某女儿，代理权限为特别授权。
被告人邹小林，个体务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人邹小林犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人司某以要求被告人邹小林赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人司某及诉讼代理人司某甲、被告人邹小林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹小林于2014年1月14日16时许，在淄博市淄川区商城路街道办事处西关大街众鑫旅馆门口处，与�某因旅馆住宿纠纷发生争执继而厮打，厮打过程中被告人邹小林持刀将司某捅伤。经法医鉴定，司某的损伤伤情已构成重伤二级、二处十级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据，认为被告人邹小林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人司某要求被告人邹小林赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用共计177838.18元。
被告人邹小林当庭对公诉机关的指控及提供的证据没有异议，对民事赔偿部分要求按法律规定处理。
经审理查明，2014年1月14日16时许，被告人邹小林在淄博市淄川区商城路街道办事处西关大街众鑫旅馆门口处，与司某因旅馆住宿纠纷发生争执继而厮打，厮打过程中被告人邹小林持刀将司某捅伤。经法医鉴定，司某的损伤伤情构成二处重伤二级、二处十级伤残。
另查明，被告人邹小林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人司某造成如下经济损失：（1）医疗费60919.58元。附带民事诉讼原告人司某提供了医疗费单据等证据，本院予以确认；（2）误工费10176.4元。附带民事诉讼原告人司某受伤住院13天，出院后误工时间根据相关法律规定认定为3个月，误工时间共计103日，按照山东省2013年度住宿和餐饮业平均工资每日98.8元计算，附带民事诉讼原告人司某提供了营业执照、租赁合同等证据，本院予以确认；（3）护理费3360元。住院期间2人护理13日，出院休息1个月由1人护理，共计43日，每日按60元计算。有附带民事诉讼原告人司某提供的诊断证明等证据支持；（4）住院伙食补助费156元。按照每日12元计算13日；（5）交通费200元。根据实际情况予以合理认定；（6）鉴定费1100元。有附带民事诉讼原告人司某提供的鉴定费单据为证。以上共计75911.98元。
附带民事诉讼原告人司某要求被告人邹小林赔偿其营养费，无证据支持，本院不予采纳；要求被告人邹小林赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金，根据我国刑诉法及相关司法解释的规定，附带民事诉讼的赔偿仅限于犯罪行为造成的物质损失，而残疾赔偿金、精神抚慰金不属于该范围，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人司某的陈述，证实在2014年1月14日16时许，在淄博市淄川区商城路街道办事处西关大街其与妻子薛某经营的众鑫旅馆内，因为退还房间费的问题，一名男子与他发生争执继而厮打，厮打过程中，这名男子用刀将其捅伤后逃跑。
2、证人证言
证人薛某、司某甲的证言，证实在2014年1月14日16时许，在淄博市淄川区商城路街道办事处西关大街众鑫旅馆内，因为退还房间费的问题，一名男子与司某发生争执继而厮打，厮打过程中，这名男子用刀将司某捅伤后逃跑的事实。
3、辨认笔录
证实证人司某甲辨认出被告人邹小林即为用刀捅伤其父亲司某的男子。
4、鉴定意见
法医鉴定意见，证实被害人司某的伤情构成二处重伤二级，二处十级伤残。
5、书证
发破案说明、抓获经过，证实被告人邹小林系被抓获归案。
户籍信息查询结果，证实被告人邹小林在作案时已经达到完全刑事责任年龄。
住院结算单据、收费单据等相关书证，证实附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目及数额。
6、视听资料
众鑫旅馆的监控录像，证实被告人邹小林用刀捅伤司某的时间、地点和经过，与被害人司某的陈述、证人司某甲、薛某的证言相互印证一致。
7、被告人供述和辩解
被告人�小林当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹小林因琐事故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人邹小林归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。对于因为被告人邹小林的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人司某造成的经济损失，被告人邹小林应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人邹小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2019年8月5日止。）
二、被告人邹小林赔偿附带民事诉讼原告人司某医疗费、误工费等各项费用共计75911.98元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人司某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 司丽俊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执633号
申请执行人：夏明明
被执行人：吉林省银证股权投资基金管理有限公司
被执行人：吉林省佰亿投资担保集团有限公司
夏明明与吉林省银证股权投资基金管理有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司合同纠纷一案,长春市南关区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)南民初字第1995号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏明明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏明明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程�无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司新的财产线索，申请执行人夏明明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 周 航
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第806号
原告：陆陈锋。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：倪祖良。
原告陆陈锋诉被告倪祖良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年10月22日被告以资金周转需要为由向其借款40000元。被告至今未归还借款，原告为此诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款40000元并支付自2015年4月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2009年10月22日被告向其借款40000元等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2009年10月22日，被告倪祖良向原告陆陈锋借款40000元。被告至今未归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。本案借款未约定借期，被告应当在原告催讨后的合理期限内返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告立即返还借款40000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪祖良于本判决生效之日起十日内返还原告陆陈锋借款40000元并支付自2015年4月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告倪祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一五年八月五日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00008号
申请执行人：赵宝良，男，1950年2月4日生，汉族，住鞍山市高新技术开发区魏家屯村，系农民。
被执行人：周猛，男，1966年12月19日生，汉族，住鞍山市高新技术开发区魏家屯村，无业。
本院在执行（2015）鞍千恢执字第00008号一案中，因被执行人周猛无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2010）鞍千千字第1645号的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年六月八日
书记员 付 丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6103号
申请执行人：诸暨华海氨纶有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：蔡华峻，董事长。
被执行人：兰溪市志贤化纤纺织厂。住所地：浙江省兰溪市。
投资人：胡金妹。
被执行人：胡金妹。
被执行人：沈志贤。
申请执行人诸暨华海氨纶有限公司与被执行人兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸草商初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月24日立案强制执行。被执行人应履行人民币185655元及利息，诉讼费4033元，执行费2684.83元。执行过程中，因被执行人胡金妹、沈志贤的房产已被多家法院查封，暂时无法执行，其余被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其余可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第6103号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6103号
申请执行人诸暨华海氨纶有限公司
被执行人沈志贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00384号，依法向被执行人沈志贤发出执行通知书，责令被执行人沈志贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈志贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈志贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币185655.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6103号
申请执行人诸暨华海氨纶有限公司
被执行人胡金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00384号，依法向被执行人胡金妹发出执行通知书，责令被执行人胡金妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币185655.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第6103号申请执行人：诸暨华海氨纶有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：蔡华峻，董事长。被执行人：兰溪市志贤化纤纺织厂。住所地：浙江省兰溪市。投资人：胡金妹。被执行人：胡金妹。被执行人：沈志贤。申请执行人诸暨华海氨纶有限公司与被执行人兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸草商初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月24日立案强制执行。被执行人应履行人民币185655元及利息，诉讼费4033元，执行费2684.83元。执行过程中，因被执行人胡金妹、沈志贤的房产已被多家法院查封，暂时无法执行，其余被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其余可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍诸执民字第6103号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年五月二十五日书记员  张ＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第96号
原告王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生。
被告郑州市工商行政管理局。住所地郑州市大学路**号。
法定代表人岳希忠，局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人武爱青，郑州市工商行政管理局工作人员。
本院于2014年3月24日立案受理了原告王国洋诉被告郑州市工商行政管理局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告王国洋于2014年4月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王国洋在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担，余额退还原告王国洋。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 张志英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第205号
原告湖南高祺贸易有限公司。
法定代表人洪少明，该公司总经理。
委托代理人张宗满，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司。
法定代表人邓辉军。
本院在审理原告湖南高祺贸易有限公司与被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告湖南高祺贸易有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南高祺贸易有限公司申请撤回对被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南高祺贸易有限公司撤回对被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南高祺贸易有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 张水松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 莉
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1154号
原告：中国农业银行股份有限公司余庆县支行
住所地：余庆县白泥镇中华中路**号。
负责人：黎卫，该行行长。
委托代理人：付开胜，该行职工。
委托代理人：邱黔庆，该行职工。
被告：邓小江，贵州省余庆县人。
被告：谢夕红，贵州省遵义市人。
被告：杜永昆，云南省安宁市人。
被告：杨胜香，贵州省遵义市人。
被告：洪文华，辽宁省朝阳县人。
被告：杨秀英，贵州省遵义县人。
被告：丁玉林，江苏省兴化县人。
被告：杨秀芬，贵州省遵义县人。
被告杨胜香、杜永昆、杨秀英、丁玉林、杨秀芬委托代理人：邓小江，本案第一被告。
原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行（以下简称农行余庆县支行）诉被告邓小江、谢夕红、杨胜香、杜永昆、杨秀英、洪文华、丁玉林、杨秀芬金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余庆县支行的委托代理人付开胜、邱黔庆，被告邓小江、谢夕红到庭参加了诉讼。被告洪文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金697808.75元及利息，利息从2016年7月21日起按照借款合同约定的利率计算至清偿完毕时止；2、要求对抵押物行使优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月16日，被告邓小江向原告农行余庆县支行申请借款70万元用于经营周转，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，借款到期时间为2016年4月2日，约定利率为8.025%、利随本清、到期一次性归还借款本息。被告谢夕红与被告邓小江系夫妻关系，被告谢夕红作出《共同还款承诺书》。被告杨胜香、杜永昆、杨秀英、洪文华、丁玉林、杨秀芬分别签订了《同意房产抵押承诺书》，被告杨胜香、杜永昆用被告杨胜香所有的位于遵义市红花岗区北京路2栋的房屋一栋作抵押（登记证号：遵房权证监证字第00772**号）；被告丁玉林、杨秀芬用被告丁玉林所有的位于遵义市红花岗区中华路礼仪集资房一套作抵押（登记证号：遵房权证监证字第00535**号）；被告洪文华、杨秀英用被告杨秀英所有的位于遵义市红花岗区延安路雷台山建威公司开发房2-3-1号房一套作抵押（登记证号：遵房他证监字第20152018**号）。原告已向被告邓小江发放了借款70万元，借款后被告邓小江、谢夕红已偿还借款本金2191.25元，支付利息至2016年7月20日。借款到期后经原告催收未果。原告农行余庆县支行为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：申请书，农村个人生产经营贷款业务申请表，《共同还款承诺书》，《最高额担保个人借款合同》，《借款凭证》，还息记录，债务逾期催收通知书，被告邓小江、谢夕红、杨胜香、杜永昆、杨秀英、洪文华、丁玉林、杨秀芬的身份证、户口册、结婚证复印件，证明，他项权证，准入许可证，同意房产抵押承诺书，房地产抵押清单，房产（单证）抵押补充协议。
被告邓小江、谢夕红、杨胜香、杜永昆、杨秀英、丁玉林、杨秀芬承认原告在本案中所主张的事实，被告邓小江、谢夕红认为其现在经济困难，请求分期偿还借款本息。
被告洪文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告邓小江、谢夕红、杨胜香、杜永昆、杨秀英、丁玉林、杨秀芬承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，借款后被告邓小江、谢夕红仅偿还了借款本金2191.25元，被告邓小江、谢夕红未按时偿还原告借款的行为系违约行为，故原告要求被告邓小江、谢夕红偿还借款本金697808.75元及利息的请求，本院予以支持。对原告农行余庆县支行要求对抵押物行使优先受偿权的请求，借款时，被告杨胜香、杜永昆用被告杨胜香所有的位于遵义市红花岗区北京路2栋的房屋，被告丁玉林、杨秀芬用被告丁玉林所有的位于遵义市红花岗区中华路礼仪集资房，被告洪文华、杨秀英用被告杨秀英所有的位于遵义市红花岗区延安路雷台山建威公司开发房2-3-1号房作抵押，并签订了《同意房产抵押承诺书》，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的这一请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告洪文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓小江、谢夕红在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行借款本金697808.75元及利息（利息按双方借款合同约定的利率从2016年7月21日起计算至清偿完毕之日止）；
二、若被告邓小江、谢夕红未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行对遵房权证监证字第00772**号、遵房权证监证字第00535**号、遵房他证监字第20152018**号房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10876元，减半收取5438元（原告已预交），由被告邓小江、谢夕红承担，被告邓小江、谢夕红在本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一六年八月十九日
书记员 陈晓洪（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1613号
上诉人（原审被告）：康少辉，住址广东省东莞市万江区。
被上诉人（原审原告）：罗铁平，住址湖南省湘潭县。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第3795号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》约定，与协议有关的一切纠纷，应向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。协议乙方即被上诉人（原审原告）罗铁平的所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第286号
原告：胡××。
被告：王××。
委托代理人：吕××。
原告胡××诉被告王××民间借贷合同纠纷一案，本院
于2010年3月29日立案受理，依法由审判员梁永青适用简易程
序于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告胡××、被告王××的委托代理人吕××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡××诉称：2009年11月16日，被告向原告借款600
00元，经原告催讨，被告未予归还。请求：判令被告立即归还
原告借款人民币60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王××答辩称：借款金额无异议，但对于还款时间
有异议，当时双方在借条中约定，每年归还10000元。请求驳
回原告的部分诉讼请求。
原告就其主张向本院提借条一份，证明2009年11月16日
被告王××向原告胡××借款60000元的事实。被告经质证认
为，原来的借条是16K纸张，借据中电话号码及“每年归还100
00元”的内容已经割掉过了。
被告王××未提供证据。
原告提供的借条，本院经综合审查后认为，来源合法，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告认为形式不完整，
没有相应的证据，对其证明力应予采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的
强制性规定，应认为为有效，被告王××为借款人，未履行还
款义务，应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告王××关于在借款当时双方约定的还款方式为，每
年10000元，请求驳回原告的部分诉讼请求抗辩，因没有相应
的事实与证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××返还原告胡××借款60000元，限判决生效后
三十日内付清。
如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王××负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年四月十九日
书记员 吕美容
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1831号
原告：黑龙江优恒商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园B栋3层19号。
法定代表人：苑佰石，总经理。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。统一社会信用代码91350300705166393A。
法定代表人：林国荣。
原告黑龙江优恒商贸有限公司与被告福建省闽中有机食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日立案，原告黑龙江优恒商贸有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江优恒商贸有限公司以已经和福建省闽中有机食品有限公司达成和解协议为由，申请撤回对福建省闽中有机食品有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江优恒商贸有限公司撤诉。
案件受理费11788元，减半收取计5894元，由黑龙江优恒商贸有限公司负担。
审判长 连森妹
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第331号
申请人屈天照。
被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司。
法定代表人田金龙，分公司总经理。
申请执行人屈天照与被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字［2014］42号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案，于2014年10月27日向被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司送达执行通知书，责令被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司给付申请执行人屈天照双倍工资11000元及养老保险、医疗、失业保险，执行费65元。
本案在执行过程中申请人屈天照同意放弃执行补缴的养老保险、医疗、失业保险，被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司已自动履行11065元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字［2014］42号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年六月十二日
书记员 王海斌
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第331号
申请人屈天照。
被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司。
法定代表人田金龙，分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案孛［2014］42号裁决书，向被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人双倍工资11000元，执行费65元，共计11065元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司银行帐户存款11065元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司的收入11065元。
执行员 李维强
二〇一四年十月三十一日
书记员 王海斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第833号
原告：临安市万基商品混凝土有限公司。
法定代表人：赵章仁。
委托代理人（特别授权代理）：巫晓军。
被告：杭州华东市政园林工程有限公司。
法定代表人：黄志良。
本院在审理原告临安市万基商品混凝土有限公司诉被告杭州华东市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临安市万基商品混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许临安市万基商品混凝土有限公司撤回起诉。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年八月三十日
代书记员 熊丽敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事�定书
（2014）聊东民初字第1465号
原告刘某，女，1987年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张某，男，1988年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李云娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5462号
原告：济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人：宗立德，经理。
委托诉讼代理人:陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被告：济南市拆迁服务公司，住所地济南市。
被告：济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
第三人：济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会。住所地济南市。
原告济南市历城区建筑安装工程公司与被告济南市拆迁服务公司、济南市城乡建设委员会，第三人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
原告济南市历城区建筑安装工程公司诉称，请求判令：1、被告支付工程款697219。14元；2、被告支付以697219.14元为基数自2000年10月31日起至一审判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年3月份我公司设立的历城区建筑安装工程公司二分公司承建了第三人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会与被告济南市拆迁服务公司合作开发的济南市梁府小区住宅楼23号楼、24号楼建设工程。2000年3月施工完毕后，被告济南市拆迁服务公司与历城区建筑安装工程公司二分公司达成协议约定增加项目进行施工。双方约定，承包方式为包工包料，最终工程款根据完成的工程量据实结算。历城区建筑安装工程公司二分公司承包该工程项目后按照双方的约定积极施工，于2000年10月31日之前经过被告济南市拆迁服务公司验收后将工程交付被告。工程交付之后，历城区建筑安装工程公司二分公司负责人多次要求被告济南市拆迁服务公司负责人对工程量进行结算并支付工程款，但是被告济南市拆迁服务公司拒不结算，至今未支付工程款，我公司依据当时市场价经过计算确定被告济南市拆迁服务公司应当支付工程款共计697219.14元。由于双方没有进行结算，被告济南市拆迁服务公司应当支付我公司自工程交付使用之日起所欠工程款的利息。我公司认为，被告济南市拆迁服务公司长期拖欠工程款不还的行为严重侵害了我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告济南市拆迁服务公司、济南市城乡建设委员会，第三人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案涉案工程为济南市梁府小区23号、24号楼，位于济南市天桥区，不在本院辖区内，故此案不应由本院管辖和受理。本案应由涉案工程所在地济南市。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范晓静
二〇一六年十月十七日
书记员 张希霞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01264号
原告杨令斌，男，1960年5月1日生，汉族，居民。
被告王景平，男，成年，汉族，居民。
被告姬丛亚，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告杨令斌诉被告王景平、姬丛亚民间借贷纠纷一案中，原告杨令斌于2015年5月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨令斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘晓芮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0050号
原告沈月明。
委托代理人杨晓锋，江�圣益律师事务所律师。
被告王福奎。
委托代理人叶志文。
原告沈月明诉被告王福奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈月明及其委托代理人杨晓锋、被告王福奎及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月明诉称：被告于2013年5月27日和6月20日两次向原告购买生猪，共计货款32425.80元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告给付原告货款人民币32425.80元；诉讼费由被告承担。
被告王福奎辩称：向原告购买生猪是事实，但被告已支付原告18156.60元，现在还结欠原告14269.20元。
经审理查明：被告王福奎自2011年下半年起多次向原告购买生猪。双方最后三次业务发生于2013年5月12日、5月27日、6月20日，货款金额分别为18156.60元、15925.80元、16500元，被告每次�具销货清单一份由原告保管，被告每次支付货款的同时向原告收回相应的销货清单。之前的货款双方均已结清。2013年6月27日，原告携5月12日的销货清单（金额为18156.60元）去被告经营的摊位处结算，原告将该清单给了被告，被告将自己的银行卡给了原告让其自行去银行取款18000元，后原告回到被告处交还银行卡并收取了差额现金156.60元。刚结算完毕，被告认为5月12日的货款18156.60元已于5月27日去原告处购买生猪时当场付清了，现在是重复支付了这笔货款，即要求原告交出5月27日的销货清单用于折抵。原告回家取了5月27日的销货清单给了被告。后原告认为5月27日被告根本没有付过钱，原告是被逼无奈才将5月27日的销货清单交给了被告，在与被告多次交涉无果，并经公安部门调解无效后，原告诉讼来院。
上述事实有销货清单、证人证言、当事人的陈述等在案佐证。
本案审理过程中，双方当事人争议的焦点是2013年5月27日当天被告有无支付过原告5月12日的货款18156.60元。
被告认为：按照双方的交易习惯，一般是在这次发生业务时结算上一次的货款。5月27日当天，被告去原告处购买生猪，由邓叙福开拖拉机负责帮其运猪，邓叙福开拖拉机先去，去之前被告将其建设银行的银行卡给了邓叙福，让其去取款10000元并带给原告，后被告自行前往原告家，等买完猪后，被告将差额8156.60元现金给了原告，但忘记了向原告要回销货清单。待6月27日再次付给原告18156.60元后才突然想起是重复支付了。为证明其主张，被告申请证人邓叙福出庭作证，证人陈述其从2012年下半年开始共十多次开拖拉机帮被告去原告家运猪，其间曾经有过一次帮被告代取款10000元后带给原告的，记不清是哪一次了，但肯定是在运猪当天去代被告取款并带给原告的。
原告则�为：邓叙福确实有过一次在运猪当天帮被告带给我10000元的，具体哪次记不清了，但肯定是2013年3月以前的事，以前的货款双方已结算完毕，被告5月27日来购买生猪时根本没付我钱。6月27日我去向被告结算货款前三份销货清单都是在我处的，待结算完18156.60元后，我问被告剩余二笔货款何时结帐，被告突然说已给过我一笔货款了，是5月27日那天让邓叙福到银行取了10000元给的。我当即对他说总共有三张销货清单，现在结掉了一张，还有两张没结，我回去拿来给你核对。我当即回家拿了剩余的两张销货清单回到被告摊位处，这时被告旁边的几个同伴听被告说给过钱后还要冒领钱，起哄说我贪心，要揍我，逼我将5月27日的销货清单交出来，我因胆小怕事，脑子一片混乱，怕被打，所以只好将5月27日的销货清单交给了被告。事后我回忆起邓叙福曾经去银行取钱转交过我10000�，但这起码是3月份以前的事了。后我多次和被告交涉无果，公安部门也处理无效，只能向法院起诉。
审理中，本院向建设银行梅李支行查询了被告银行卡2013年2月1日至2013年7月1日期间的交易记录，记录显示该银行卡5月27日当天没有交易，2013年4月9日，邓叙福取款10000元，除此之外没有邓叙福取款10000元的记录。被告及邓叙福陈述4月9日取的10000元是给了另一养猪户陶建明。
对此争议焦点，本院认为：被告主张2013年5月27日当天，其将自己的建设银行银行卡交由邓叙福去取款10000元并带给了原告，另外支付给了原告现金8156.60元，故5月12日的货款18156.60元已于5月27日支付完毕，对此原告予以否认。且该银行卡交易记录反映5月27日当天没有交易，更没有邓叙福的取款记录，故对被告的上述主张本院不予支持，即2013年5月27日当天被告没有支付原告货款18156.60元。原、被告双�对2013年5月12日、5月27日、6月20日最后三次业务的发生事实没有异议，货款金额分别为18156.60元、15925.80元、16500元，总计货款为50582.40元，对此本院予以认定。扣除被告于2013年6月27日支付给原告的18156.60元，被告尚结欠原告货款人民币32425.80元。现原告要求被告给付货款32425.80元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王福奎于本判决生效之日起十日内给付原告沈月明货款人民币32425.80元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减�收取人民币306元，由被告王福奎负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 朱文奎
二〇一四年五月八日
书记员 张 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第19号
申请再审人（原审被告）刘桂芳，女，汉族，1948年5月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）穆晓莉，女，回族，1971年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
穆晓莉与刘桂芳物权保护纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）兴民初字第4983号民事调解书，现已发生法律效力。申请再审人刘桂芳于2015年6月30日向本院申请再审。本院依法由审判员辛卫平、宋兰芳、鲁丽芳组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人刘桂芳认为，首先本院作出（2014）兴民初字第4983号民事调解书在其不知情且没有明确授权委托的情况下，由其子在上述调解书上签字生效，违反了自愿原则和有关法律规定；其次被申请人穆晓莉于2002年9月20日与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定该公司将涉案房屋出售给穆晓莉，但穆晓莉实际并未居住该涉案房屋。2004年3月1日，穆晓莉和李某签订《顶房协议书》一份，约定穆晓莉将该房屋抵顶给李某。2006年10月13日，本人和李某在宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订《房地产转让协议》一份，约定李某以256000元将涉案房屋转让给本人，李某允诺本人会尽快办理过户手续。当天本人与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定该公司将涉案房屋出售给本人，并将钥匙交给本人，也办理了有关房屋入住手续。后本人将房款中的94000元转账支付给李某，剩余的162000元以现金方式支付给李某，本人也一直督促要求李某和宁夏鸿兴达房地产开发有限公司和李某协助本人办理房产证。自2006年本人入住涉案房屋至今，被申请人穆晓莉一直未主张权利，也未要求本人腾挪该房屋，所以法院应当依法追加宁夏鸿兴达房地产开发有限公司和李某为本案当事人。综上请求：一、撤销本院作出的（2014）兴民初字第4983号民事调解；二、依法追加宁夏鸿兴达房地产开发有限公司、李某为本案被告；三、依法判决确认涉案房屋归本人所有；四、本申请再审费用全部由被申请人承担。
原审查明，2002年9月20日，原告穆晓莉与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定宁夏鸿兴达房地产开发有限公司将位于银川市兴庆区某室房屋出售给原告，但原告未实际入住。2002年9月27日，原告穆晓莉及白某向中国工商银行银川西城支行贷款157000元，并以上述房屋作为抵押，借款期限自2002年9月27日至2017年9月27日。截止2012年8月6日，原告累计34期未偿还贷款，故中国工商银行银川西城支行将原告及白某诉至法院，法院判决后自原告处强制执行50000元。2006年10月13日，原告穆晓莉与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司将位于银川市兴庆区该涉案房屋再次出售给被告刘桂芳，后被告刘桂芳实际入住该房屋至今，现原告以被告占用其房屋为由，诉至法院，请求判令：一、被告立刻停止侵权、搬离原告穆晓莉所有的位于银川市兴庆区该房屋；二、本案诉讼费由被告刘桂芳承担。原审在审理过程中，经本院主持调解，2015年4月29日双方当事人自愿达成如下协议：一、原告穆晓莉于2016年7月30日前协助被告刘桂芳将位于银川市兴庆区该房屋过户至被告刘桂芳名下，过户所产生的费用、税费由被告刘桂芳承担；二、被告刘桂芳于2015年5月30日前偿还上述房屋在中国工商银行西城支行剩余的贷款。另被告刘桂芳给予原告穆晓莉房屋补偿款92000元，于2015年12月30日前支付45000元、2016年7月30日前支付47000元，双方再无争议；三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆晓莉负担。本院作出的（2014）兴民初字第4983号民事调解书。经原告穆晓莉及被告刘桂芳委托代理人郭某签收后，现已发生法律效力。
本次审查查明案件事实与原审一致。
另查明，刘桂芳向本院出具授权委托书一份，由其子郭某代为调解，对郭某代理行为予以追认。
本院认为，申请再审人刘桂芳之子郭某在没有授权委托的情况下进行调解并签收民事调解书，但事后申请再审人刘桂芳向本院出具了授权委托书对其子郭某的代理行为予以追认，由此产生的民事责任应由被代理人即申请再审人刘桂芳承担，故本院调解并未违反自愿原则；本案民事调解书调解协议内容并不违反法律规定。综上，申请再审人刘桂芳的再审申请不符合法律规定的再审条件，其他再审申请事项不在本次审查范围之内，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘桂芳的再审申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 辛卫平
审判员 鲁丽芳
审判员 宋兰芳
二〇一五年九月十八日
书记员 李文雯
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第19号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）李文光，男，汉族，1973年2月8日出生，个体，住突泉县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张国臣，男，汉族，1947年9月8日出生，个体，住突泉县。
再审申请人李文光因与被申请人张国臣业主共有权纠纷一案，不服本院（2014）兴民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李文光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于长久
审判员 赵淑娟
审判员 陈 曦
二〇一五年四月八日
书记员 杨 洋
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初156号
原告:陈某，男，1974年4月17日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县瓦窑沟乡庙上村*组人，身份证号4112241974********，住甘肃省宕昌县飞天花园***号。
被告：雷某，男，1981年10月13日生，汉族，初中文化程度，身份证号6204221981********，住甘肃省会宁县翟家所乡塬坪村。
原告陈某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款3600元；2.由被告承担公告费和涉诉费用。事实与理由：
原告在宕昌县城关镇飞天花园101号开有电机水泵销售修理部，被告在宕昌县车拉乡开源铅锌矿承包下工程，被告于2016年12月7日在原告处欠有水泵款3600元，当时约定工程竣工一并付款。工程于2016年年底已经竣工，而被告一直未按约定付款，原告多次追讨未果，为了保障原告的合法权益，现原告提起诉讼。
被告雷某未答辩。
原告陈某围绕诉讼请求提交了欠条等证据，被告雷某未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告陈某提交的证据依法审查后，认定事实如下：
原告在宕昌县城关镇飞天花园101号开有电机水泵销售修理部，被告在宕昌县车拉乡开源铅锌矿承包下工程，被告于2016年12月7日在原告处欠有水泵款3600元，当时约定工程竣工一并付款。工程于2016年年底已经竣工，而被告一直未按约定付款，原告经多次追讨未果，后被告外出下落不明。原告在催要欠款无果的情况下向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告协商后，被告从原告店铺购买水泵，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供商品后，被告也给原告出具了一张欠条予以认可，证明被告对双方间的买卖关系认可，故被告亦应履行付款义务，现原告要求被告支付货款3600元的理由正当，应予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。本案案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某材料款3600元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，由被告雷某承担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
人民审判员 蒋有才
人民审判员 姜乔芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 王琳飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8216号
原告：新世纪发展集团有限公司，统一社会信用代码91330303704325356B，住所地浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。
法定代表人：谢炳超，董事长。
委托诉讼代理人：洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：恒丰银行有限公司温州分行，统一社会信用代码91330300577748435A，住所地浙江省温州市南浦路421号。
代表人：徐晓蒙。
原告新世纪发展集团有限公司与被告恒丰银行有限公司温州分行建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新世纪发展集团有限公司撤诉。
案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由新世纪发展集团有限公司负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月一日
代书记员 王乃祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3372号
原告：朱玉珍，女，汉族，1936年3月26日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秀兰，女，汉族，1963年8月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈荣林，男，汉族，1963年7月28日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年6月8日生，住淮安经济技术开发区。
原告朱玉珍诉被告陈荣林所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉珍及其委托代理人杨秀兰、高德勇，被告陈荣林的委托代理人陈跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉珍向本院提出诉讼请求:1、请求确认坐落在桂码村10组32号坐东朝西两间面积为30平方米房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与丈夫（已故）结婚近60年，育有两女，大女儿杨秀芹、二女儿杨秀兰，共同居住在老宅面朝南两间房约56平方米。被告陈荣林系大女儿杨秀芹的丈夫。原告朱玉珍原住房于1998年因大雨倒�。2000年，政府救济一万红砖，原告重新修建两间面朝西约30平方米的房屋，居住至今，该房屋产权系原告所有，故诉至法院提出上列诉请。
被告陈荣林辩称：不同意原告的诉讼请求，因为这个房屋是被告承建的归被告所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱玉珍与杨廷才于1961年结婚，杨廷才于2008年去世。原告朱玉珍与杨廷才生育两女，大女儿杨秀芹，二女儿杨秀兰。杨秀芹与被告陈荣林1982登记结婚，杨秀芹于2014年去世。原告朱玉珍与杨廷才婚后出资在淮安经济技术开发区南马厂乡桂码村10组32号建造坐北朝南的三间房屋，该房屋于1998年左右因大雨倒塌损毁。2003年，当地政府资助原告朱玉珍与杨廷才1万块红砖，杨廷才申请领取了宅基地许可证、村镇工程建设许可证，原告朱玉珍与杨廷才在南马厂乡桂码村10组32号原宅基地上建造了两间坐东朝西面积约30平方米的瓦房，房屋建成后，原告朱玉珍、杨庭才一直居住在该房屋内。庭审中，被告陈荣林主张建房所用的黄沙、水泥、木材系被告陈荣林出资购买，原告朱玉珍不予认可。被告陈荣林主张建房的人工费750元系被告陈荣林支付，提供了建房人陈应高出具的750元建房款的收条。原告朱玉珍对收条的真实性予以认可，主张建房款750元是原告朱玉珍及陈庭才交由被告陈荣林转交给建房人陈应高。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告朱玉珍和杨廷才在申请领取宅基地许可证、村镇工程建设许可证后，使用政府资助的一万块红砖在南马厂乡桂码村10组32号宅基地上建造了坐东朝西两间面积约30平方米的瓦房，该房屋系原始取得，故原告朱�珍及杨廷才对所建房屋共同享有所有权。因原告朱玉珍丈夫杨廷才2008年去世，原、被告双方均未能举证证明杨廷才留有遗嘱，故涉案房屋涉及法定继承，杨廷才对上述房屋享有的二分之一份额应按照法定继承处理，杨廷才的法定继承人为朱玉珍、杨秀芹、杨秀兰，因朱玉珍以外的法定继承人没有明确放弃继承，故原告朱玉珍按照法定继承享有上述房屋六分之一的份额。综上，原告朱玉珍享有本案诉争房屋三分之二的份额。被告陈荣林辩称诉争房屋所用黄沙、水泥、木材系其购买，原告朱玉珍不予认可，被告陈荣林亦未能提供充分证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。被告陈荣林辩称建房工人工资750元是其支付，原告朱玉珍不予认可，被告陈荣林提供了房屋建造人陈应高出具的收条不足以证明其主张，且涉案房屋宅基地许可证、村镇工程建设许可证上的申请�为杨庭才，房屋建成后一直是原告朱玉珍及杨廷才居住，被告陈荣林在原告朱玉珍及杨廷才居住期间并未对涉案房屋的权属提出异议，故对其辩称，本院不予采信。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告朱玉珍对位于淮安经济技术开发区南马厂乡桂码村10组32号两间坐东朝西面积约30平方米的瓦房享有三分之二份额；
二、驳回原告朱玉珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费926元，由原告朱玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏�淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的�事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1551号
申请执行人山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
被执行人杨凌娟，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区新浪屿花园。
被执行人谭振花，女，汉族，住威海市文登区小观镇裴家岛村。
被执行人杨占德，男，汉族，住威海市文登区小观镇裴家岛村。
本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人杨凌娟、谭振花、杨占德追偿权纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1002执1551号案件的执行；
二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应于本裁定送达之日起两年内以书面形式向本院申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月十二日
书记员 刘晓军
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执104号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人叶锋青，男，1970年8月12日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人唐泽芳，女，1969年4月16日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人叶锋青之妻。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行叶锋青、唐泽芳借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执104号之一
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等，联系。
被执行人叶锋青，男，1970年8月12日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，
被执行人唐泽芳，女，1969年4月16日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，系被执行人叶锋青之妻。
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人叶锋青、唐泽芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初395号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的90978.58元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶锋青在安远县欣山镇叶锋青商住楼B-302室房屋一套，该房产系被执行人叶锋青所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人叶锋青在安远县欣山镇叶锋青商住楼B-302室房屋（安房预欣字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 唐永均
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1318号
原告钟映辉。
委托代理人（特别授权代理）金林伟。
被告赵小英。
被告金梦蝶。
委托代理人（特别授权代理）林福根、朱保法。
原告钟映辉与被告赵小英、金梦蝶民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月24日公开开庭进行了审理。原告钟映辉的委托代理人金林伟，被告赵小英、被告金梦蝶的委托代理人林福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟映辉诉称，2006年9月××日被告赵小英与原告签定了《借款协议书》一份，协议约定：被告赵小英向原告借款450000元，于2006年××2月××日归还，如有拖欠每日按借款额的0.5%赔偿原告，被告金梦蝶愿意对上述借款承担保证责任。还款期限届满后，两被告一直没有归还任何借款。故提起诉讼，判令被告赵小英归还欠款人民币450000元，违约金9××800元，合计54××800元，被告金梦蝶承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张的事实，原告提交以下证据：
××、借款协议书××份，证明被告赵小英与原告签定借款协议，被告金梦蝶作为担保人。
2、房产证××份，证明被告金梦蝶以其房产证作为担保的事实。
3、杭州市下城区戒坛寺巷××0号西单元403室房屋转让合同及转让材料复印件××份，证明被告金梦蝶在担保书上的盖章是真实的。
被告赵小英对借款无异议，要求被告金梦蝶共同承担还款责任。被告赵小英未提交证据。
被告金梦蝶辩称，对担保不知情，其没有看到过借款协议书，更没有在担保协议书上签字、盖章，协议书上的印章是被告赵小英刻制并私自加盖的。她本身是学生，没有职业，不可能进行担保，要求法院驳回原告对被告金梦蝶的诉请。
为证明上述事实，被告金梦蝶提交了如下证据：
××、东华大学拉萨尔国际设计学院教务处证明一份，证明金梦蝶一直没有使用过私章。
2、赵小英书写的证明一份，证明赵小英的债务与金梦蝶无任何关系。
3、赵小英与前夫金维刚的离婚协议书一份，证明离婚后金梦蝶一直由金维刚抚养。
上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据××－3，被告赵小英没有异议。被告金梦蝶对证据××真实性有异议，认为只有金梦蝶的印章而没有签字。本院对该证据证明的借款事实予以确认。被告金梦蝶对被告提交的证据2无异议，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认。对证据3，被告金梦蝶无异议，但认为该材料上“金梦蝶”的签名和盖章都是被告赵小英所为。本院认为该证据与本案无关联性，不予确认。
对被告金梦蝶提交的证据××，原告对真实性无异议，对关联性有异议，只能证明金梦蝶在学校里没有使用私章，并不能证明本案里的盖章不是金梦蝶盖的。被告赵小英也对关联性提出异议。本院认为异议成立，对该证据不予确认。对证据2，原告对真实性有异议，赵小英为本案的利害关系人，没有证明效力。被告赵小英对真实性无异议，但陈述该证明是受其前夫金维刚逼迫才写的。对该证据本院不予确认。对证据3，原告与被告赵小英对真实性都无异议，对关联性有异议。本院对该证据证明的被告赵小英与被告金梦蝶系母女关系这一事实予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年9月××日被告赵小英与原告钟映辉签定了《借款协议书》一份，协议约定：被告赵小英向原告借款450000元，于2006年××2月××日归还，如有拖欠每日按借款额的0.5%赔偿。被告赵小英在该协议书上签名并捺指印，在担保人处盖有被告金梦蝶的印章。被告赵小英与金梦蝶系母女关系，被告金梦蝶的印章由被告赵小英刻制并保管。还款期限届满后，被告赵小英未归还借款。原告钟映辉提起诉讼，要求判令被告赵小英归还欠款人民币450000元、违约金9××800元，合计54××800元，被告金梦蝶承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵小英向原告钟映辉借款的事实清楚，证据确凿充分。原告钟映辉现请求被告赵小英归还借款人民币450000元、逾期还款违约金9××800元理由正当，本院予以支持。据原告钟映辉与被告赵小英所述，签订《借款协议书》时被告金梦蝶到场，但在《借款协议书》上仅有被告金梦蝶的印章，与被告赵小英签名并捺指印的确认形式不相符合，被告金梦蝶有相应的文化水平，如其到场理应签名，现仅盖章和常理相悖；被告赵小英也确认被告金梦蝶的印章一直由其保管，故被告金梦蝶“协议书上的印章是被告赵小英私自加盖”的辩解本院予以采信。因原告钟映辉与被告赵小英是本案直接利害关系人，其所作被告金梦蝶到场的该陈述本院不予采纳。原告未能举证证明该担保是被告金梦蝶真实意思表示；被告金梦蝶与被告赵小英为母女关系，基于亲属关系由被告赵小英代为保管印章，并不能视为被告金梦蝶已授权被告赵小英代理民事行为。因此，《借款协议书》上的“担保”为无效担保，原告钟映辉要求被告金梦蝶承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵小英于本判决生效之日起十五日内归还原告钟映辉借款人民币450000元，支付违约金人民币91800元。
二、驳回原告钟映辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9218元、诉讼保全申请费3229元，共计人民币12447元，由被告赵小英负担。（于本判决生效之日起十五日内支付给原告钟映辉）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9218元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 张丹鹰
代理审判员 金 宁
二〇〇七年十一月十九日
书 记 员 徐海明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7662号
原告：陈海挺，男，1981年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：虞先平，男，1968年2月11日出生汉族，住象山县。
原告陈海挺与被告虞先平保证合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈海挺到庭参加诉讼，被告虞先平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海挺向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款10000元并支付利息3600元（自2016年3月4日起按月利率2%暂算至2017年9月3日，以后另计至实际付清之日止）。事实和理由：2016年3月4日，案外人俞国民因银行转贷需要向原告借款10000元，约定月息3分，由被告虞先平担保。现因俞国民生意失败无力偿还此借款，故原告要求被告承担连带担保责任，归还借款本金并支付利息。
被告虞先平未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，案外人俞国民向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为3%。被告虞先平作为担保人在借条上签字确认。借条未载明还款期限。借款后，被告及案外人俞国民均未还本付息。
以上事实有原告提供的借条原件及其庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈海挺与被告虞先平的保证合同关系合法有效。鉴于借条中对于保证方式未作约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。借条约定借款月利率3%，现原告要求被告归还借款10000元并自借款之日起按月利率2%支付利息，于法不悖，应予支持。被告虞先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞先平于判决生效后20日内归还原告陈海挺借款10000元并支付利息（自2016年3月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告虞先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十一月十日
代书 记员 俞 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2680号
原告：袁××。
委托代理人：赵××。
被告：韩××。
原告袁××为与被告韩××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁××及
委托代理人赵××到庭参加诉讼；被告韩××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称：2008年10月18日，被告向原告借款2
0000元，约定借款期限为10天，若逾期则每天按1%支付违约金
，对该款，被告向原告出具借条1份。到期后，被告未向原告
归还借款。余款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借
款20000元，并从2008年10月28日起到判决确定履行之日止，
按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。原告向本院提交由被
告出具的借条1份。
被告韩××未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约。现原告的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告韩××归还原告袁××借款20000元，并从2008年10
月28日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍
支付违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 楼 全 民
审判员 欧善威代理审判员盛辉
二〇一〇年三月三十一日
书记员 史 慧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区城市管理综合执法大队，住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。
法定代表人李劲松，大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号长沙市政府二办公楼8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
再审申请人龙春德因与被申请人长沙市雨花区城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局城市管理行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙春德申请再审称：1、被申请人是为了配合征地拆迁行动，才实施拆违行为，被申请人以拆违的名义来实施征地拆迁行为，严重违法；2、被申请人没有证据证明再审申请人修建的房屋违反城市规划；3、再审申请人的房屋经原长沙市郊区人民政府批准，于1981年修建，2002年至2003年，在长沙市雨花区人民政府相关领导的鼓励下进行房屋修缮，以发展生产，违反规划的后果不能由再审申请人承担。原一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，申请再审本案。
本院认为，长沙市城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局认定龙春德（户）在长沙市东山街道黎托村四组建设的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，且无法采取补救措施消除对规划实施的影响，有长沙市国土资源局雨花区分局违法用地认定书、长沙市规划部门认定函、现场勘验笔录、调查笔录、违法建构筑物照片等证据证实，事实清楚、证据充分。龙春德提出涉案房屋系1981年建设、没有证据证明违反城市规划、2002年至2003年系在政府领导鼓励下修缮，无事实依据。在实施征地时拆除违法建筑未违反法律规定，龙春德关于在征地时拆违违法的理由不能成立。
综上，龙春德的再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龙春德的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 黄 安
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区城市管理综合执法大队，住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。法定代表人李劲松，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号长沙市政府二办公楼8楼。法定代表人邓鹏宇，局长。再审申请人龙春德因与被申请人长沙市雨花区城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局城市管理行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙春德申请再审称：1、被申请人是为了配合征地拆迁行动，才实施拆违行为，被申请人以拆违的名义来实施征地拆迁行为，严重违法；2、被申请人没有证据证明再审申请人修建的房屋违反城市规划；3、再审申请人的房屋经原长沙市郊区人民政府批准，于1981年修建，2002年至2003年，在长沙市雨花区人民政府相关领导的鼓励下进行房屋修缮，以发展生产，违反规划的后果不能由再审申请人承担。原一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，申请再审本案。本院认为，长沙市城市管理综合执法大队、长沙市城市管理和行政执法局认定龙春德（户）在长沙市东山街道黎托村四组建设的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，且无法采取补救措施消除对规划实施的影响，有长沙市国土资源局雨花区分局违法用地认定书、长沙市规划部门认定函、现场勘验笔录、调查笔录、违法建构筑物照片等证据证实，事实清楚、证据充分。龙春德提出涉案房屋系1981年建设、没有证据证明违反城市规划、2002年至2003年系在政府领导鼓励下修缮，无事实依据。在实施征地时拆除违法建筑未违反法律规定，龙春德关于在征地时拆违违法的理由不能成立。综上，龙春德的再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龙春德的再审申请。审判长 潘 兵审判员 黄 安审判员 谷国艳二〇一七年十二月二十日书记员 陈祎哲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1599号
申请执行人陈继，男，1970年8月25日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花太平洋商业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41#。
法定代表人王磊，总经理。
申请执行人陈继依据已发生法律效力的（2016）川0402民初23号民事调解书向本院申请强制执行。因申请人与被执行人已达成和解协议，履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1599号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1371号
原告王某某，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告赵某某，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告王某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1371号
原告袁某某，女，1961年3月12日生，满族，农民。
被告赵某某，男，1959年11月8日生，蒙古族，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年四月三十日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1371号
原告袁某某，女，1961年3月12日生，满族，农民，现住宁江区。
被告赵某某，男，1959年11月8日生，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年四月三十日
书记员 陈佳雷
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）肇四法行初字第1号
原告：樊某，男，汉族，住四会市。身份证号：×××0019。
委托代理人：刘某、曾某，广东某律师事务所律师。
被告：四会市国土资源局。地址：四会市。
法定代表人：刘某，该局局长。
委托代理人欧某，广东某律师事务所律师。
第三人：四会市某木器有限公司。地址：四会市。
法定代表人：黄某。
委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。
原告樊某诉被告四会市国土资源局、第三人四会市某木器有限公司土地登记行政纠纷一案，于2010年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2011年1月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因四会市某木器有限公司申请参加本案诉讼，经审查，准许其作为第三人参加本案诉讼。后因本案的审判须以其他行政案件【（2011）四行初字第3号】的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，于2011年1月13日裁定本案中止诉讼。同年12月15日，本案恢复审理并依法公开开庭，原告的委托代理人刘某、曾某，被告的委托代理人欧某，第三人的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告因承建四会市贞山区河西公路，四会市贞山区柑榄管理区办事处将93亩土地交给原告以地换路，以抵偿工程款3234343.2元，其中就包括涉案的贞山区柑榄村委会大浪地段56691.58平方米，该以地换路方案得到四会市政府领导及相关部门的批准。1994年11月22日，四会市贞山区人民政府同意征用涉案土地，用地人为原告，1998年2月12日，经原告申请，四会市城乡规划局为原告颁发了建设用地规划许可证（98）城规地字第856号，其后原告建设了4000平方米房屋。1998年3月18日，四会市某木器有限公司的法定代表人黄某与原告签订《土地租用合同》，承租了涉案土地及房产，用于开办四会市某木器有限公司。上述事实充分证明，涉案的土地为原告所有。但最近原告到四会市国土资源局查询得知：被告于2000年11月8日与四会市某木器有限公司签订了GF—94—1001号国有土地使用权出让合同，把涉案的国有土地使用权协议出让给了四会市某木器有限公司，并为其核发了国有土地使用证（四国用（2001）第004141号）。原告认为，被告与四会市某木器有限公司签订的GF—94—1001号国有土地使用权出让合同是无效合同，被告为四会市某木器有限公司核发国有土地使用证的行为严重侵犯了原告的合法权益。起诉请求：判令被告撤销其为四会市某木器有限公司核发的贞山区柑榄村委会大浪地段（四国用（2001）第004141号）国有土地使用权证。
起诉时原告向本院提交了以下证据材料：1、四会市某木器有限公司土地登记情况表；2、国有土地使用权出让合同；3、建设用地规划许可证审批表；4、建设用地规划许可证；5、要求以地换路的请示；6、土地租赁合同。庭审中补充提交以下证据：橄榄村委会证明2份。
被告答辩认为，一、答辩人实施的土地登记行政行为程序合法，确认的事实清楚、准确，应予以维持。二、原告起诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。三、原告并非本案的适格主体。原告没有证据证明对涉案土地拥有合法的使用权或所有权，故答辩人作出的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系。而且原告的起诉也已经超过了法律规定的时效。综上所述，答辩人实施的土地登记行政行为合法，原告的起诉没有事实和法律依据，其起诉也已经超过了法律规定的时效，应予以驳回。
被告答辩时向本院提交下列证据材料：1、国土局组织机构代码证；2、《中华人民共和国土地管理法》节选；3、土地登记规则（节选）；4、土地登记申请表；5、粤地政（2001）8号文；6、国有土地使用权出让合同；7、建设用地规划许可证；8、大华公司企业资料；9、补办征地申请；10、检讨书；11、四府办函（2000）23号；12、违法用地处理意见；13、四国补报字（2000）09号文；14、征地资料；15、地籍调查土地登记审批表；16、土地登记卡。
第三人答辩认为，一、被告四会市国土资源局向答辩人核发国有土地使用权证无论是程序或实体上均符合法律法规的规定。二、原告不适格，且其提起的行政诉讼已过诉讼时效。原告作为答辩人公司的副董事长，至少在2004年就应当知道涉案土地已登记在答辩人名下，其过了诉讼时效才提起诉讼，依法不受保护。第三人答辩时向本院提交《范飞借出土地使用等文件》作为证据。
经审理查明，1998年2月，原告樊某向四会市城乡规划局申请办理坐落于四会市贞山区橄榄村委会“大浪”地段土地的建设用地规划许可证，因该申请没有政府批准建设项目的有效批准文件而搁置。之后，原告与第三人四会市某木器有限公司签订《合作协议》，原告“将原有厂房，土地折价为140万元，现金30万元。”与第三人“共同在广东省四会市组建大华木器有限公司”，分配比例为第三人占90%，原告占10%，原告并将涉案土地及附属厂房交与第三人使用。2000年4月24日，四会市计划局以四计基（2000）09号文批复同意将“四会雄威家具厂”这一建设项目变更为“四会市某木器有限公司”。在取得了有效的建设项目批准文件后，原告与贞山区府的经办人员一起到四会市城乡规划局，要求对原告原申请建设用地的用地单位由“樊某”改为“四会市某木器有限公司”。四会市城乡规划局根据原告及第三人补充的资料，在原告申请的基础上，于2000年11月作出了编号为（98）城规地字第856号、用地单位为“四会市某木器有限公司”的《建设用地规划许可证》。此后，第三人与被告四会市国土资源局签订GF—94—1001号《国有土地使用权出让合同》，并向被告申办土地使用证。被告经审查，于2001年12月向第三人核发了国有土地使用权证（四国用（2001）第004141号）。自此，第三人一直使用该土地至今。发生诉讼争议前，原告没有对土地登记行政行为提出异议。2010年12月7日，原告向本院提起行政诉讼并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、被告及第三人提交的答辩状，经庭审质证的原、被告及第三人提交的上述证据和本院制作的（2011）肇四法行初字第1号中止裁定、（2011）肇四法行初字第3号行政裁定书，肇庆市中级人民法院（2011）肇中法行终字第80号行政裁定书及庭审笔录等证实。
本院认为，据查明的事实，发生本案讼争前，没有证据显示原告对被告于2001年12月向第三人核发四国用（2001）第004141号国有土地使用证的行政行为提出异议。而原告与第三人公司之间存在合作关系，是该公司的副董事长，其应当知道坐落于四会市贞山区橄榄村委会“大浪”地段国有土地使用权已登记为第三人的事实，最迟在2004年11月原告向第三人借取国有土地使用证等证件材料时就应当知道该事实，但直到2010年12月，原告才向本院提起行政诉讼主张权利，已超过了法定诉讼时效且没有正当理由。被告及第三人关于原告的起诉已超过了法定诉讼时效的抗辩理由成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 范秀全
审判员 植志忠
二〇一一年十二月二十三日
书记员 冼艺玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1192号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人方某，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地为浙江省杭州市，暂住本市闵行区。
辩护人赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕1001号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人赵晨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年4月9日凌晨，被告人方某通过他人在QQ“大不列颠”群内发布的TXT文档非法获取被害单位创愿(上海)信息技术有限公司的20余个唯品卡电子码，并在唯品会购物网站上激活，窃取了价值人民币2,400元的唯品卡。方某使用上述唯品卡购买了苹果牌IPADMINI2(32G)平板电脑一台。
2016年5月12日，公安人员在本市闵行区将被告人方某抓获，并查获上述平板电脑以及他人使用相同手法购买后寄送至方某处的苹果牌IPADMINI2(32G)平板电脑一台。经鉴定，上述两台苹果牌IPADMINI2(32G)平板电脑均价值人民币2,288元。
审理期间，被告人方某退缴人民币4,688元。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取物品清单、赃物照片、证人胡某、陈某甲、赵某某、凌某某、江某某、陈乙、陈某丙证言、物品财产价格鉴定结论书、抓获经过和被告人方某供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人方某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；退缴全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人方某退缴的人民币四千六百八十八元，发还被害单位创愿(上海)信息技术有限公司。
被告人方某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3165号
原告：吴岩，男，现住庄河市。
委托代理人：郑喜军，系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：郑秀兰，女，现住庄河市。
本院在审理原告吴岩诉被告郑秀兰民间借贷纠纷一案中，原告吴岩于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告在中国邮政储蓄银行大连庄河支行工资账户予以冻结，将被告所有的坐落于庄河市兴达街道桥东委黄海大街房屋一套予以查封，并提供其所有的在中国建设银行存款200994.91元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告郑秀兰在中国邮政储蓄银行大连庄河支行工资账户予以冻结。冻结期限为一年。
二、将被告郑秀兰所有的坐落于庄河市兴达街道桥东委黄海大街房屋一套予以查封。查封期限为三年。
如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
三、将原告吴岩所有的在中国建设银行存款200994.91元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3165号
原告：吴振汉，男，现住庄河市。
被告：管秀竹，男，现住庄河市。
被告：白菊，女，现住址同上。
本院在审理原告吴振汉诉被告管秀竹、白菊民间借贷纠纷一案中，原告吴振汉于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告管秀竹所有的坐落于庄河市帝璟东方圣菲小区予以查封，并提供尹军所有的丰田牌小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告管秀竹所有的坐落于庄河市帝璟东方圣菲小区予以查封。查封期限为三年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
二、将担保人尹军所有的丰田牌小型轿车一予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 歌
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第85号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人董某甲，个体，因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2014年9月2日被江西省婺源县公安局决定取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人董某甲犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序审理，后出现不宜适用简易程序审理情形，转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年底至2014年初，被告人董某甲与他人合伙在景德镇市办木材粉碎加工厂，以明显低于市场的价格收购吴某出售给他的柴火，共计30.176立方米。经查，吴某销售给董某甲的17车柴火，源于婺源县镇头镇游山村南坑“大查坞”山场滥伐所得。
公诉机关认为，被告人董某甲明知是他人滥伐的林木而予以低价收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。
根据被告人董某甲具有坦白的情节，公诉机关建议对被告人董某甲处八个月以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。
经审理查明，2013年底至2014年初，被告人董某甲与他人合伙在景德镇市办木材粉碎加工厂，以每吨200元的价格收购吴某出售给他的柴火，董某甲收购他人柴火一般价格为每吨280元。经查，吴某销售给董某甲的17车柴火，源于婺源县镇头镇游山村南坑“大查坞”山场滥伐所得，共计30.176立方米。
另查明，吴某于2015年4月30日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元。案件开庭审理过程中，被告人董某甲当庭自愿认罪。本案审理过程中，本院委托婺源县司法局作了诉前社会调查报告，报告建议对被告人董某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人董某甲的供述与辩解，证实被告人董某甲开办了木材粉碎加工厂，从吴某处收购了17车柴火，以每吨200元的价格结算，总计货款21000元，其收购他人柴火一般价格为每吨280元的事实。
2、证人证言。（1）证人吴某的证言，证实了吴某滥伐山场，并将柴火出售给被告人董某甲的事实；（2）证人董某乙的证言，证实其开货车给吴某运17车柴火到被告人董某甲处的事实；（3）证人董某丙、张某、程某、齐某、裴某的证言，证实了其受雇于吴某砍伐柴火的情况；
3、现场勘查笔录，证实了被告人董某甲非法收购加工粉碎吴某滥伐的林木现场的情况，以及吴某滥伐林木的现场情况。
4、书证。（1）林权证，证实被滥伐的山场权属情况；（2）山场承包权转让协议，证实被滥伐的山场被转让给吴某的事实；（3）木材材积重量折算比例的通知（赣林资字（2008）129号），证实江西省木材材积与重量折算标准为1.3吨松杂木折算为1立方米材积，1.0吨松杂木片折算为1立方米材积，被告人董某甲收购杂木25.5吨，折算材积为19.6154立方米，活立木蓄积30.176立方米；（4）婺源县某木业有限公司与徐某的书面证明三份，证实柴火收购市场行情价为每吨280元至300元不等，被告人董某甲以200元每吨收购吴某的柴火明显低于市场价格的事实；（5）被告人常住人口信息表，受案登记表及犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人的身份信息，具有完全刑事责任能力，及案发情况。（6）调查报告一份，证实涉案山场被滥伐的事实。
本院认为，被告人董某甲以牟利为目的，在林区收购以明显低于市场价格出售的木材，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第（二）项、第十一条第一款第（一）项之规定，可以视为明知，且情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人董某甲具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，参考婺源县社区矫正办公室社会调查评估意见，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。被告人董某甲收购滥伐林木的数量超刑事立案标准20立方米较小，公诉机关对被告人董某甲提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐惟航