苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03213号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码57139641-6。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，汉族，1983年6月23日生，住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：夏荣，女，汉族，1986年11月25日生，住江苏省海安县，该行员工。
被告：何煜陈，男，汉族，1980年7月6日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：唐丽萍，女，汉族，1971年1月12日生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告何煜陈、唐丽萍信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员陈静英与人民陪审员孙文龙、钱建和组成合议庭适用普通程序审理。于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人夏荣，被告何煜陈到庭参加诉讼，被告唐丽萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告何煜陈偿还欠款本金84522.36元及截至2015年9月30日的利息和滞纳金39058.63元，并支付从2015年10月1日起至实际还款日止产生的未还利息和滞纳金；2、被告唐丽萍对被告何煜陈的上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及其他实现本诉债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等。事实与理由：2013年6月9日，被告何煜陈在原告处申领融易通卡信用卡一张，被告唐丽萍为该信用卡项下债务提供保证担保。但被告何煜陈使用信用卡透支消费后未按约定还款。
案件审理过程中，原告向本院明确现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告何煜陈辩称，对于借款的本金没有异议，但在信用卡发生逾期后，已于2014年12月与原告协商进行重组，且重组成功，由唐丽萍重新为我的信用卡作担保。2015年6月我的信用卡再次出现逾期，又和原告协商重组，按照原告要求重新找了保证人，当时以为重组成功了，后来才知晓没有重组成功，但不知道是什么原因，原告也没有通知我。重组期间原告负责人同意将我的信用卡注销，不再产生滞纳金和利息，因此我认为本案所涉信用卡在第二次重组的时候就应当核销，并停止计算利息和滞纳金，希望和原告协商只归还本金和正常利息，分期付款。
被告唐丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，被告何煜陈向原告泰隆银行申领信用额度为100000元的融易通卡信用卡，被告在申请表中确认“本人充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并声明“同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20130609000634）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对透支金额及应收透支利息计收单利。
同日，原告泰隆银行（债权人）与被告唐丽萍（保证人）签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》（合同编号20130609000634），合同约定：为确保被保证人何煜陈与债权人签订的银行档案编号为20130609000634的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（下称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的人民币15万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务；为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2013年6月18日，原告泰隆银行向被告何煜陈发放了卡号为62×××00的信用卡，被告何煜陈使用上述信用卡消费，自2013年7月起，被告何煜陈出现逾期。
上述事实，有融易通卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
关于被告何煜陈提出此前已经与原告进行了两次重组事宜的抗辩意见。被告何煜陈陈述：2013年6月9日我与唐丽萍互为对方的信用卡提供担保，2014年12月唐丽萍的信用卡出现逾期后唐丽萍与原告协商重组成功，转由唐丽萍老公张林华借款10万元，我和唐丽萍为张林华的借款提供保证担保。期间我的信用卡也发生了逾期，故与原告协商重组，且重组成功，仍由唐丽萍为我的信用卡提供保证担保。2015年6月我的信用卡又出现了逾期，仍和原告协商重组，按照原告要求我重新找了担保人（王子明），并提交了材料，当时我以为重组成功了，后来才知道没有重组成功，但不知道什么原因，原告也没有通知我。为证实其主张，何煜陈向本院提交了2014年12月9日借款人张林华与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》[编号：（320201141217）浙泰商银（随贷通）字第（0086640002）号]复印件一份及被告何煜陈、唐丽萍为张林华上述借款提供保证担保的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》[编号：（320201141217）浙泰商银（随贷通高保）字第（0086640002）号]复印件一份，拟证实2014年12月唐丽萍的信用卡出现逾期，经重组后由唐丽萍老公张林华作为借款人，其和唐丽萍为借款提供担保。本案所涉信用卡亦在此时进行了重组。原告对上述两份合同的真实性不持异议，向本院陈述2015年6月，被告何煜陈和王子明确实到原告处办理重组事宜，也签署了相关的合同，但事后王子明知晓该笔业务是重组事宜后不愿为何煜陈的信用卡作担保，故原告对于该笔重组业务没有审批成功，但经办人员已将重组不成功的结果电话通知了何煜陈。
关于被告何煜陈提出本案所涉信用卡应当核销的抗辩意见。原告提交了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司呆账核销申报单》，拟证明本案所涉信用卡债务已经在2015年9月20日核销，之后没有产生新的利息和滞纳金。被告何煜陈对该份证据真实性没有异议，坚持认为该信用卡债务应当在重组时就核销，对之后新增的利息和滞纳金不予认可。
本院认为，原告与被告何煜陈之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告何煜陈逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。
关于被告何煜陈提出的在2015年6月第二次重组时原告应当核销其债务，对之后新增的利息和滞纳金不予认可的抗辩意见。本院认为当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，被告何煜陈未提交证据证实在协商重组事宜过程中，原告泰隆银行在重组合同上盖章确认，故应当认定重组合同尚未成立。被告何煜陈应按照《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的约定履行还本付息义务。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告唐丽萍应根据其与原告签订的保证合同承担连带保证责任，被告唐丽萍在承担保证责任后，有权向债务人何煜陈追偿。
被告唐丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何煜陈于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金84522.36元，截至2015年9月20日的利息（滞纳金）计39058.63元；
二、被告唐丽萍对被告何煜陈的上述债务承担连带清偿责任，保证人唐丽萍承担保证责任后有权向被告何煜陈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告何煜陈、唐丽萍负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 钱建和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共9页