广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第964号
原告莫剑。
被告何海生。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
原告莫剑与被告何海生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成由代理审判员宋斌文担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。书记员欧捷担任法庭记录。原告莫剑、被告何海生委托代理人周维吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫剑诉称：2011年9月16日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款80000元，借期一个月。借款期限到后，原告多次要求被告还款，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，特向钟山县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告归还借款80000元及利息（利息的计算按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至被告还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告莫剑为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借据1张，证明被告何海生于201年9月16日向原告莫剑借款80000元的事实。
被告何海生辩称：一、原告的主张与事实不符，从2010年10月7日至2013年12月2日，被告已经归还了大部分的借款本息，被告实际上欠原告借款本金8510元，利息3970.77元。（一）、被告向原告借款的初始时间不是2011年9月16日，而是2010年10月7日至2011年8月1日分四笔借款所形成借款“80000元”，且该款除了10000元以外，全部直接转借该案外人何军祥。被告向原告的借款具体时间为2010年10月7日借款20000元，其中直接转借给案外人何军祥10000元，2010年12月20日借款20000元，2011年1月27日借款30000元，2011年8月1日借款10000元，后三笔借款都直接全部转借给案外人何军祥。被告分别在上述借款的当日写下欠条；（二）、从2010年10月7日至2011年9月16日，被告已经归还原告借款本息54600元（这一事实有14张中国邮政储蓄银行转款凭证予以证实），其中本金41500元、利息13100元。以上四笔借款利息皆按银行贷款利率4倍进行计算。计算时间分别从每一笔借款时间起计至2011年9月16日止。已经归还的41500元本金应当从2011年9月16日所谓“借款80000元”予以扣减，那么2011年9月16日后，被告实际尚欠原告的借款本金38500元；（三）、从2011年9月16日至2011年12月23日被告已经归还了原告借款本息32300元（这一事实有4张中国邮政储蓄银行转款凭证予以证实），其中借款本金29990元、利息2310元。本金部分应当从实际欠款本金38500元中减去。38500元的利息按银行贷款利率4倍进行计算。计算时间分别从2011年9月16日起计至2011年12月23日止，借款期间为3个月。那么2011年12月23日后至2013年12月2日，被告实际尚欠原告借款本金为8510元，利息部分为3970.77元。综上，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼主张。
被告何海生为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据4张，证明被告分别于2010年10月7日、2010年12月20日、2011年1月27日、2011年8月1日，分4次向原告借款80000元的事实；
2、借据4张，证明被告于2010年10月7日、2010年12月20日、2011年1月27日、2011年8月1日，分4次向原告借款的80000元中，有70000元于借款当日直接转借给案外人何军祥的事实；
3、中国邮政储蓄银行转账凭证单14张，证明从2010年1月6日起至2011年9月16日止，被告通过银行转账的形式向原告还款14次，共归还原告本息54600元，其中本金41500元、利息13100元的事实；
4、中国邮政储蓄银行转账凭证单4张，证明在2011年9月6日至2011年12月23日期间，被告通过银行转账的形式向原告还款4次，共归还原告本息32300元，其中本金29990元、利息2310元的事实。
本院依职权调取的证据：
经本院委托计算，中国农业银行钟山县支行于2014年7月10日出具计息清单1份，证明原、被告之间的借款，若按中国人民银行同期同类（六个月内）流动资金贷款利率的4倍分段计算，先付利息后还本金，支付利息超过4倍的部分则折抵本金的计算方式，截止2011年12月23日，尚余本金2876.96元的事实。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1真实性予以认可；对被告提供的证据2有异议，认为该证据与本案无关联性；对被告提供的证据3、证据4的真实性无异议，但认为归还的数额中是还本金还是还利息，原告不清楚。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为2011年9月16日当天并不存在原告向被告借款80000元的事实，该证据是对2010年10月7日至2011年8月1日，被告向原告4次借款累计数额的重新书写。原告对本院依职权调取的证据有异议，被告所归还的其实是利息，80000元的本金尚未归还。被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告提交的证据1，原告对其真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提交的证据2，该证据系被告与案外人签订的《借条》，与本案无直接关联，故本院不予认定。对被告提交的证据3、证据4，原告对其真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据，该证据确系被告与原告所签订的借据，但该借据已被被告提交的证据1予以推翻，故本院对原告的证据不作为本案定案依据，只作为认定本案事实的参考。对本院依职权调取的证据的计算方式，符合双方对借款先还利息后还本金的约定，利息的计算按银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系一般朋友关系。2010年10月7日至2011年8月1日期间，被告何海生以做生意资金周转困难为由，分四次向原告莫剑借款共计80000元，每次借款皆写下《借据》为凭。四次借款的时间及数额分别为：2010年10月7日，借款20000元；2010年12月20日，借款20000元；2011年1月27日，借款30000元；2011年8月1日，借款10000元。除了借款的时间及数额不同之外，每张《借据》皆约定：借款期限1个月，到期一次性还清借款。每逾期一天被告自愿支付违约金100元，直到还清借款止。从2011年1月6日始至2011年12月23日止，被告分18次，通过从中国邮政储蓄银行转账的形式，向原告归还借款共计86900元。每次还款从2000元至8800元不等。但均没有按借条约定的期限一次性归还借款。2011年9月16日，原告以被告尚未还清四次借款为由，与被告协商，以四次借款累计金额80000元为本金，重新写了《借据》一张，经被告签字确认后交原告收执。2013年8月7日，原告莫剑以被告何海生没有归还全部借款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款80000元及利息（利息的计算从原告起诉之日始，按中国人民银行同期贷款利率4倍计，至被告还清之日止），本案诉讼费由被告承担。2013年8月29日，因被告何海生下落不明，本院依法对其公告送达开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告何海生依法委托了代理人出庭应诉。因双方对本案归还的本金、利息争议较大，本院依法委托了中国农业银行钟山县支行专业机构进行了计算。2014年7月10日，该行出具了计息清单，清单显示截止2011年12月23日本金余额为2876.96元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金不足为由分4次向原告借款共计80000元，并分别写下借据交原告收执，双方之间依法成立民事借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应按照约定返还借款，否则应按照约定支付逾期利息，直至还清借款为止。根据庭审查明，被告没有按照借据约定的期限，分别对4笔借款一次性予以还清。因此，被告应按照双方的约定向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。对原告要求被告每逾期一天支付100元的利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。虽然被告分18次归还了86900元借款，但因原、被告之间的借款关系系连续性借款及连续性还款，并不指定是归还何笔款项，故无法予以区分，因此根据银行专业机构计算至2011年12月23日止，被告尚欠原告本金2876.96元。对原告提出86900元是支付其本金利息的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。对被告自认至2013年12月2日，实际尚欠原告借款本金为8510元，利息部分为3970.77元的事实，根据意思自治原则，当事人对自己的实体权利有自由处分权，故对该自认事实，本院予以许可。因此，对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，超出8510元的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，从2011年12月24日至2013年12月2日的部分为3970.77元；从2013年12月3日起，以本金8510元为基数，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告莫剑的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告何海生尚应归还原告莫剑的借款8510元及支付逾期利息（利息的计算：从2011年12月24日至2013年12月2日为3970.77元；从2013年12月3日起，以本金8510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止）；
二、驳回原告莫剑的其他诉讼请求。
本案受理费900元、诉讼保全费820元，合计1720元（原告已预交），由原告莫剑负担1425元，被告何海生负担295元。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年八月四日
书 记 员 欧 捷