浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第684号
原告（反诉被告）建德市大都建材有限公司，住所地杭州市建德国大阳光家居博览中心二楼231室。
法定代表人周卫东，执行董事。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）建德太平洋装饰建材市场有限公司，住所地建德市新安江街道东入城口地下商业区C17号。
法定代表人包计干，执行董事。
委托代理人（特别授权）何延法、金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
原告建德市大都建材有限公司（以下简称大都建材公司）诉被告建德市太平洋装饰建材市场有限公司（以下简称太平洋建材市场）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月21日提出诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判。在审理过程中，被告太平洋建材市场提起反诉，本院受理后，依法合并审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院将案件转普通程序依法组成合议庭，并于2014年12月3日第二次公开进行了审理。原告（反诉被告、以下简称原告）大都建材公司的委托代理人周晓虎和被告（反诉原告、以下简称被告）太平洋建材市场的委托代理人何延法两次均到庭参加诉讼，被告太平洋建材市场的委托代理人金辉第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大都建材公司诉称，2008年4月1日，原、被告签订《市场经营场所租赁合同》一份，约定原告承租被告开发经营的建德市新安江街道东入城口太平洋装饰建材市场地板区5、6、13号及夹板区6、11、12号摊位，租赁期限为8年，自2008年4月1日起至2016年3月31日止，合同还就租金标准等相关事项进行了约定。合同签订后，原告进场经营。2009年7月，原告将租赁期内的租金全额缴清，被告向原告开具了相应的收据。2014年1月，被告开办的该市场场地被建德市人民政府收回。2014年5月21日，原、被告签订了《合同解除（搬迁）协议》，协议就原告搬迁的相关补偿事宜达成一致。协议签订后，被告按协议的约定已将补偿款支付给原告。原告搬迁后，多次要求被告退还已经支付但未经营期间的租金（2014年2月1日起至2016年3月31日止），但均无果。故诉至法院，请求判令被告退还租金人民币808333元。
为证明其主张成立，原告在审理中提供了下列证据：
1、《市场经营场所租赁合同》一份，用以证明原、被告于2008年4月1日签订了租赁合同，合同就租赁期限、租金标准等事项进行了约定。
2、收款收据一份、银行取款凭证八份，用以证明原告支付租金的情况。
3、《租赁合同》一份，用以证明原被告于2012年11月1日签订合同、原告已经支付了2008年4月到2016年3月的租金的事实。
4、被告出具的通知五份，用以证明在2012年10月至2014年3月间，被告要求重新签订合同，明确了给予相关优惠以及重新签订合同理由，且与每个租赁户都重新签订了合同的事实。
5、被告与案外人孙雪花、孙雅琴签订的《租赁合同》复印件二份，用以证明被告与其他租赁户在2012年重新签订租赁合同的事实。
6、被告与案外人刘金昌签订的房租优惠补充协议复印件一份，用以证明被告与刘金昌在2008年3月15日签订合同时，仍在使用被告陈述的已被废弃的“建德太平洋装饰建材广场有限公司”公章的事实。（该份证据原件在刘金昌处）。
7、合同解除（搬迁）协议一份，用以证明因市政府收回甲方承租场地，双方解除租赁合同的事实。
被告太平洋建材市场诉辩称，2006年10月1日，原、被告签订《市场摊位租赁合同》一份，约定：原告租赁被告摊位1401平方米、仓库九间，租赁期限五年，前四年每年租金410000元，第五年租金450000元，到期优先承租，逾期支付租金一月则违约方须支付租金总额100%给守约方作为违约赔偿。截至2009年5月5日，原告才向被告履行第一年（2006年10月1日至2007年9月30日）租金410000元的付款义务。2011年10月1日之后，双方虽未续订书面合同，但原告持续使用租赁物至2014年1月31日，按照合同约定，原告应当支付使用期间租金款，并承担租金款总额100%的违约赔偿金。原告不顾事实，未付租金却反要退回租金，其行为已严重违背诚信原则，故提起反诉，要求原告支付2008年4月1日至2014年1月31日期间的租金2467500元，并承担违约赔偿金539744.95元。
被告太平洋建材市场为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、工商变更登记情况复印件一份，用以证明被告公司名称已于2006年10月23日由之前的“建德太平洋装饰建材广场有限公司”变更为“建德太平洋装饰建材市场有限公司”的事实。
2、工商年检报告复印件一份，用以证明2006年公司变更名称后，被告在工商部门备案且有效使用的是“建德太平洋装饰建材市场有限公司”公章，以及“建德太平洋装饰建材市场有限公司财务专用章”的事实。
3、市场摊位租赁合同（编号：074）复印件一份、市场摊位租赁合同（编号：003）复印件一份，用以证明2007-2008年，被告公司与承租人签订租赁合同时已经全部使用变更后的“建德太平洋装饰建材市场有限公司”名称及公章的事实。
4、收据复印件一份，用以证明2006年10月23日被告公司名称变更后，实际使用财务章已经变更为“建德太平洋装饰建材市场有限公司财务专用章”的事实。
5、市场经营场所租赁合同（编号：19）及附件复印件一份，用以证明被告与原告形成房屋租赁合意的事实，原告实际使用租赁物期间支付相应租金，逾期支付租金承担违约责任的事实。
6、公司财务账册及原始凭证复印件一组，用以证明原告至今仍拖欠被告租金人民币2467500元的事实。
审理过程中，被告太平洋建材市场申请证人蔡某到庭作证，用以证明原告提供的双方于2012年11月1日签订的租赁合同为虚假合同的事实。
证人蔡某的证言主要内容为：我与周卫东关系一直很好，当时周卫东找到我说市场要拆迁，他拿不出四年的合同，再三请求我，要求与我们补签一份租赁合同，我觉得我们关系很好，就同意跟他补签一份。他说晚上到他店里打合同，他店里有个小妹会打字，我就拿着其他租户的租赁合同，参照打合同，就摊位、租金不一样。合同打好后，我看过的，没有问题。第二天，他们夫妻一起到我办公室，我又看过那份合同也没有问题，然后我到财务去拿公章盖上章，这个过程我没有再检查合同，直接翻到最后一页盖了章。2014年7月22日，国资委打给我们3030000租金补偿，我到建行去查，银行的人说我们户口被冻结了，我问是谁冻的，银行说是原告方冻的，我就打电话给周卫东，他说电话讲不清楚要当面讲。过了二十分钟他到新广场找我，并带我去新广场的三楼洗脚店坐下来谈。他说，我跟他签订的合同可能会影响到我，还说合同被他老婆调包了，作了手脚。我才发现合同有问题。当时怕公司追究我责任，合同签订后一直都放在保险箱里。之后，我找了周卫东六次，跟他谈这个事情。我跟他说，我是没有办法承担这个80多万的责任，我只一条命。周卫东说我们公司是不会追究我责任的，如果要打官司，他给我请律师，责任由他承担。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1，被告对其“三性”均有异议，认为合同无效。理由是合同中的年份、数字存在错误，合同公章是在2006年10月23日已经登记作废的章。本院审查认为，合同上加盖的印章系被告保存，被告对作废的印章应予销毁或妥善保管，被告未能举证证明原告盗盖印章事实，原告提供的该份证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
二、原告提供的证据2，被告对该组证据的“三性”均有异议。理由是收取2690000元大额租金，公司应当开具税务发票，而不是收据。财务印章是“建德太平洋装饰建材广场有限公司”，该公章被告公司已经停用二年。被告单位从来没有收到原告公司支付的2690000元的租金。收款收据载明“开票人：吴”，而当时被告公司财务人员没有姓“吴”的人，故该份收款收据系虚假捏造的。关于八份银行凭证，七份是取款回单，不能证明原告的证明对象，即取出之后用途无法确定；一份是存款业务回单，存给王贻武个人账户，与单位无关，存款金额是290000元，数额与被告主张的已缴纳的租金数额差距较大。本院审查认为，原告提供的收款收据，加盖了“建德太平洋装饰建材广场有限公司”印章，故对该份证据的真实性、合法性、关某，本院予以确认；八份银行存取款凭证，与本案不具有直接的关某，本院不予认定。
三、原告提供的证据3，被告对该证据的“三性”均有异议。理由是原告提供的《市场经营场所租赁合同》租赁期限为八年，无需另行签订合同，该份合同对付款方式的约定不真实，被告单位只收到过2006年至2007年的租金410000元，且原告分九次付清，之后不可能一次性付清七年的租金，该份合同是原告骗取的。本院审查认为，原告提供的该份证据加盖了“建德太平洋装饰建材市场有限公司”印章，故对该证据本身的真实性本院予以确认，该证据是否系原告骗取，本院将结合其他证据综合分析。
四、原告提供的证据4，被告对该证据的真实性、合法性无异议，关某有异议。认为被告发通知要求原告等租户重新签订合同无异议，但原告提供的2012年11月1日签订的租赁合同是经“调包”后的合同，不具合法性。本院审查认为，原告提供的该组证据对被告要求原告等租户重新签订合同的事实具有证明力，本院予以确认。
五、原告提供的证据5、6，被告认为原告提供的该两组证据系复印件，不予质证。本院审查认为，被告所提异议成立，对该两组证据形式的合法性，本院不予认定。
六、原告提供的证据7，被告该证据的真实性、合法性、关某均无异议，对该证据，本院予以确认。
七、被告提供的证据1、2，原告对其真实性、合法性无异议，关某有异议，被告提供的证据3、4，原告对其真实性有异议，认为被告虽然启用新印章，但旧印章仍然在继续使用。本院审查认为，被告提供的该四组证据，符合证据真实性、合法性、关某要求，本院予以确认。
八、被告提供的证据5，原告对合同的真实性、合法性、关某均无异议，但提出该合同已履行完毕；对合同附件的真实性有异议，认为订立合同时，不存在该合同附件。本院审查认为，被告提供的市场经营场所租赁合同（编号：19），原告对其“三性”均无异议，本院予以确认；合同附件内容涉及对租赁物范围、租赁期限等主要条款的变更，且主合同第十四条也未涉及该附件，该合同附件，无原告的签字，故对该合同附件的真实性、合法性、关某，本院不予认定。
九、被告提供的证据6，原告对其真实性、合法性无异议，关某有异议。认为该组证据系被告内部的记账凭证，原合同租金已付清。2008年4月1日以后的租金也有记帐凭证，被告未提供。本院审查认为，被告提供的该组证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
十、证人蔡某的证言，原告对其内容的真实性有异议，认为该证人系被告公司的工作人员。从证言中可以看处，证人签订合同过程中，其是仔细查看过，且在本案起诉后，证人受到公司的压力，所以证人陈述的合同掉包与客观事实不符。如果调包的，被告可以将其持有的合同作对比。本院审查认为，证人依法到庭作证，其证言所内容与本案事实相关联，故对该证人证言的真实性、合法性、关某，本院予以确认。对证人证言所涉内容的真实性，本院将结合其他证据综合分析。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2006年10月1日，原、被告签订《市场摊位租赁合同》一份，约定原告承租被告开发经营的建德市新安江街道东入城口太平洋装饰建材市场地板区5、6、7、12号及夹板区5、11、12号摊位，租赁期限自2006年10月1日起至2008年3月30日止，合同还就租金标准等相关事相进行了约定。合同到期后，原、被告于2008年4月1日又签订《市场经营场所租赁合同》一份，约定原告承租被告开发经营的建材市场地板区5、6、13号及夹板区6、11、12号摊位，租赁期限为8年，自2008年4月1日起至2016年3月31日止，合同还就租金标准等相关事相进行了约定。合同签订后，原告进场经营，并陆续向被告单位的市场管理负责人王贻武交纳租金。至2009年7月，原告将租赁期内的租金全额缴清，被告单位的市场管理负责人王贻武向原告出具了2690000元的总收据。2012年11月1日，应被告太平洋建材市场的要求，原、被告又重新签订了《租赁合同》一份，该合同约定租赁期限为2012年11月1日至2016年3月31日，并明确原告已将2016年3月31日前的租金已全额付清。2014年1月，被告开办的该市场场地被建德市人民政府收回。2014年5月21日，原、被告签订了《合同解除（搬迁）协议》，协议就原告搬迁的相关补偿事宜达成协议。协议签订后，被告按协议的约定将补偿款支付给原告。原告搬迁后，要求被告退还已经支付但未经营期间的租金（2014年2月1日起至2016年3月31日止），双方产生纠纷。故原告诉至本院，请求判令被告退还租金人民币808333元，被告以原告未缴纳租金为由向本院提起反诉，要求原告支付2008年4月1日至2014年1月31日期间的租金2467500元，并承担违约赔偿金539744.95元。
本院认为：当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告大都建材公司于2006年10月1日与原建德太平洋装饰建材广场有限公司签订的《市场摊位租赁合同》，租赁期限为2006年10月1日起至2008年3月30日止，该合同已履行完毕。原告大都建材公司与被告太平洋建材市场于2008年4月1日又签订《市场经营场所租赁合同》，因被告太平洋建材市场在合同上加盖的印章系已作废的印章，故该合同无效。但鉴于原、被告双方已按合同实际履行，且双方于2012年11月1日，又重新签订了《租赁合同》，合同双方对2008年4月1日签订《市场经营场所租赁合同》相关内容进行了确认，故对2008年4月1日签订的《市场经营场所租赁合同》中相关结算条款可按有效处理。双方于2012年11月1日重新签订的《租赁合同》约定的租赁期限为2012年11月1日起至2016年10月31日止，而因该市场场地被建德市人民政府收回，原告实际租赁场地经营至2014年1月底，故对原告已缴纳的自2014年2月1日起至2016年10月31日期间的租金应予返还。原告主张返还未实际经营期间租金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告采用不正当手段骗取合同，对该事实被告仅提供证人蔡某的证言，而该证人系被告公司员工，未能提供其他相关证据佐证，也未向公安机关报案，对被告主张的该事实，本院不予采信。被告抗辩称其未收到原告缴纳的租金2690000元。对此，本院认为，王贻武系被告单位的市场管理负责人，负责市场内各租户的租金收取工作，原告将租金陆续交给王贻武，王贻武收取租金并出具收据，加盖单位印章，该行为应视为原告已将租金交付给被告公司，王贻武是否将收取的租金上交公司财务，系被告公司内部管理问题，被告据此抗辩未收原告缴纳的租金于法不符，本院不予采信。被告反诉要求原告支付尚欠租金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条判决如下：
一、被告（反诉原告）建德市太平洋装饰建材市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）建德市大都建材有限公司支付租金人民币808333元。
二、驳回反诉原告建德市太平洋装饰建材市场有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币11884元，财产保全申请费人民币4520元，反诉案件受理费人民币15429元，合计人民币31833元，由被告（反诉原告）建德市太平洋装饰建材市场有限公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘爱萍