大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区。
负责人沈国栋，系该行行长。
委托诉讼代理人王宝珊、汤真哲，均系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告骆岳林，男，1977年8月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告陈秀美，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿。
被告崔某，男，1988年11月8日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。
被告华圆圆，女，1986年5月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行诉被告骆岳林、陈秀美、崔某、华圆圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告骆岳林、陈秀美、崔某、华圆圆经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求被告骆岳林、陈秀美立即偿还贷款本金70�元及利息、罚息、复利。利息按年利率6.305%计算，从2015年7月29日至2016年1月29日；从2016年1月30日开始至还清之日止按逾期利率9.4575%计算；复利按约定计算。2、被告崔某、华圆圆对上述欠款承担连带偿还责任。3、原告对抵押物享有优先权。4、请求各被告连带承担原告支付的律师费24620.55元及诉讼费、保全费、送达费、公告费等原告为实现债权而支付的费用。
事实与理由：原中国邮政储蓄银行有限公司大连站前支行为二级支行，由原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行（一级支行，以下简称原新开路支行）管理。由于机构拆分，原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连站前支行被赋予管理职能，更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行（一级支行）。案涉贷款现由原告管理。
2014年12月1日骆岳林和陈秀美签订“好借好还”个人商务额度借款申请表，陈秀美承诺与借款人骆岳林共同偿还贷款。2015年1月21日原新开路支行与被告骆岳林签订个人额度借款合同（合同编号2199946Q215013905964），总授信额度为70万元，额度存续期最长10年，2015年1月20日至2025年1月20日。对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算。贷款到期日根据借款期限长度相应推算。
2015年1月21日被告崔某、华圆圆与原新开路支行签订个人最高额抵押合同，提供金额为70万元的最高额抵押担保，将大连市甘井子区某号房产，权证号：（甘私有）2014XXX号，面积89.87平方米，抵押给原新开路支行并办理了抵押登记，约定期限2015年1月20日至2025年1月20日。
2015年7月29日原新开路支行受托支付给被告骆岳林70万元借款，期限6个月（从2015年7月29日至2016年1月29日），约定年利率6.305%，逾期利率9.4575%，一次性还本付息。罚息按合同约定利率基础上加收50%确定即9.4575%。骆岳林到期未还款。复利：对不能按时支付的利息按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。骆岳林、陈秀美到期未还款。截至2017年6月29日被告骆岳林、陈秀美拖欠本息820684.87元。
原告多次向被告催收，未果。被告到期不还款，违背诚信原则，影响原告经营，故诉至法院，请求依法判决。
经审理查明：2014年12月1日，被告骆岳林、陈秀美在“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表上签字，陈秀美承诺与借款人骆岳林共同偿还贷款，同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押。被告在该申请表上申请的种类为额度授信，主担保方式为抵押。2015年1月21日原新开路支行与被告骆岳林签订个人额度借款合同（合同编号2199946Q215013905964），总授信额度为70万元，额度存续期最长10年，自2015年1月20日至2025年1月20日。对于单笔贷款，自贷款发放到借款人账户之日为起息日，借款期限自起息日起算。贷款到期日根据借款期限长度相应推算。
2015年1月21日被告崔某、华圆圆与原新开路支行签订个人最高额抵押合同，提供金额为70万元的最高额抵押担保，将被告崔某名下位于大连市甘井子区某号产权证号为（甘私有）2014XXX号房屋，抵押给原新开路支行并办理了抵押登记，原新开路支行取得上述房屋抵押他项权证，约定期限2015年1月20日至2025年1月20日。
2015年7月29日原新开路支行受托向被告骆岳林支付70万元借款，期限自2015年7月29日至2016年1月29日，约定正常利率为6.305%，逾期利率9.4575%，还款方式为一次性还本付息。借款用途为购进木材。罚息按合同约定利率基础上加收50%确定即9.4575%。复利：对不能按时支付的利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。骆岳林、陈秀美到期未还款。截至2017年6月29日被告骆岳林拖欠原新开路支行合计本息820684.87元。
另查，原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行因该行机构拆分及支行管理范围调整，被告骆岳林的商务贷款业务由原新开路支行划至中山区支行（原告现已更名为中山区支行）管理。被告骆岳林、陈秀美于2010年2月2日登记结婚。
本案确认的上述事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行大连分行文件、中国银监会大连监管局文件、说明（两份）、个人商务额度借款申请表、个人贷款放款单、贷款借据、个人额度借款支用单，贷款受托支付清单、银行系统截屏打印件、房地产产权证、他项权证等及当事人当庭陈述等证据，上述证据已经庭审举证及本院审查，予以采信认定。
本院认为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行分别与被告骆岳林、陈秀美、崔某、华圆圆签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》不违反法律及行政法规强制性规定属合法有效，各方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原新开路支行依约向被告骆岳林发放了贷款，被告未按合同约定还款构成违约�应承担相应的违约责任。而被告骆岳林、陈秀美系夫妻，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间且陈秀美在“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表上签字，陈秀美承诺与借款人骆岳林共同偿还贷款，故二被告应对本案债务承担共同偿还责任。被告崔某、华圆圆与原告签订《个人最高额抵押合同》提供房产承诺对被告骆岳林的本案债务承担最高额抵押担保责任，且已在不动产登记部门办理了抵押登记，原新开路支行已取得抵押房屋他项权证，故本案抵押已依法设立，合法有效。故原新开路支行对本案抵押财产享有优先受偿权。因现未出现《个人最高额抵押合同》中约定的由被告崔某、华圆圆对本案债务承担连带责任的情况，故被告崔某、华圆圆对本案债务不承担连带清偿责任。关于原告主张的本案律师费一节，原告虽提供了委托代理合同，但未能提供律师费发票，且现原告尚未实际支出此费用，故对此主张本院不予支持，可待实际支出该费用后另案主张。综上，原告请求被告骆岳林、陈秀美立即偿还贷款本金70万元及利息、罚息、复利（利息按年利率6.305%计算，从2015年7月29日至2016年1月29日；从2016年1月30日开始至还清之日止按逾期利率9.4575%计算；复利按约定计算）及原告对抵押物享有优先权的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但欠款利息、罚息、复利应计付至本判决确定的给付之日止。因原新开路支行拆分为西岗区支行和中山区支行，被告骆岳林的商务贷款业务划至中山区支行管理。而原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行，故本案《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》中的合同权利、义务以及本案抵押房屋的抵押权应由中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行承继。本案的诉讼权利义务亦应由中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行承继。被告骆岳林、陈秀美、崔某、华圆圆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆岳林、陈秀美�同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行借款本金人民币70万元；
被告骆岳林、陈秀美向中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行共同支付利息、罚息及复利（截至2017年6月29日总计为120684.87元；自2017年6月30至本判决确定的给付之日止按借款合同约定计算）；
上述一、二项被告骆岳林、陈秀美应偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行对被告崔某名下位于大连市甘井子区某号产权证号为（甘私有）2014XXX号房屋享有优先受偿权。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行其他诉讼请求。
案件受理费12460元（含公告费450元），由被告骆岳林、陈秀美、崔某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胥涛勇
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘淼淼