陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2740号
原告张学雷，男，汉族，1964年10月23日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告王政委，男，汉族，1966年10月29日出生，现下落不明。
被告陈延平，男，汉族，1970年3月27日出生，甘泉县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告张学雷与被告王政委、陈延平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京涛、王华、被告陈延平到庭参加了诉讼。被告王政委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王政委偿还原告630万元借款本金及利息（利息按月息2分从2016年1月11日至计算实际支付之日止，截止起诉之日利息暂计算为176.4万元）；2、被告王政委承担原告为实现债权的各项费用共计255972元（其中律师费226780元、诉讼保全保险费24192元、财产保全申请费5000元）；3、被告陈延平为上述1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告向被告陈延平出借500万元，借款利息为月息三分，借款期间为2014年12月8日至2015年3月17日；期满借款续借，借款期间从2015年3月8日至2015年6月7日。2014年12月16日原告再次向陈延平出借130万元整，利息为月息三分，借款期限为2014年12月16日至2015年3月15日。期满借款续借，借款期限为2015年3月16日至2015年6月15日。2015年5月11日陈延平提出因该款项均由王政委实际使用，提出对上述债务进行转移，三方签订借款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币630万元整，利息二分六。借款期满借款续借，各方分别于2015年5月11日、2015年8月11日、2015年12月11日、2016年5月11日签订了四次展期合同，上述借款期限届满日期为2016年10月10日。期间被告支付了2016年1月11日之前的利息，之后利息及本金均未归还。综上所述，原告认为，原告同王政委之间的借款合同合法有效，王政委应当予以偿还。被告陈延平作为连带保证人应当依法承担保证责任；两被告拒不偿还致原告产生的实现债权的费用也应依法由二被告承担。现诉至法院。
被告陈延平辩称，原告所述借款及债务转移属实，被告为担保人，该笔借款是王政委使用，故应由王政委偿还，如果王政委无法清偿则由被告偿还。
被告王政委未到庭也未作任何辩称。
原告在庭审中提供的证据，认定如下：1、个人贷款合同、借据、债务转移申请。该组证据来源合法，内容真实，且与证据二能相互印证，本院予以采信．2、付款凭证、计息凭证与证据一能相互印证，本院予以采信。3、委托代理协议、律师费收据、电子银行回单、诉讼财产保险费票据、诉讼财产保全票据真实性予以确认，各证据能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月8日，原告与被告陈延平签订2014年个贷字NO:032号个人贷款合同，合同约定原告向被告陈延平出借人民币500万元整，月利息三分，借款期限自2014年12月8日起至2015年3月7日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则。2014年12月16日，原告与被告陈延平签订2014年个贷字NO:038号个人贷款合同，合同约定原告向被告陈延平出借人民币130万元整，月利息三分，借款期限自2014年12月16日起至2015年3月15日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则。2014年12月8日、12月14日，原告向被告共转账支付630万元。500万元借款到期续借，2015年3月8日，原、被告又签订个人贷款合同，借款期限自2015年3月8日起至2015年6月7日止，其他内容无变化。130万元借款到期续借，2015年3月15日，原、被告又签订个人贷款合同，借款期限自2015年3月16日起至2015年6月15日止，其他内容无变化。2015年5月11日，被告陈延平向原告提出申请，内容为就其两笔借款630万元均由王政委使用，申请为上述借款进行债务转移，由王政委作为借款人，其为担保人同原告签订个人贷款合同。2015年5月11日，就以上借款原告与被告王政委、陈延平签订2014年个贷字NO:032号个人贷款合同，合同约定原告向被告陈延平出借人民币630万元整，月利息二分六，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月10日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则。由被告王政委提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。王政委作为担保人分别在个人贷款合同、借据上签字确认。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。借款期限到期后，原告与二被告于2015年8月11日签订展期贷款合同，借款期限自2015年8月11日起至2015年12月10日止，月息2.6分，王政委在合同及借据借款人处签字，陈延平在合同及借据担保人处签字，其他内容无变化。2015年12月11日，2016年5月11日，就该笔借款原、被告三方又签订展期贷款合同，借款期限截止至2016年10月10日止，其他内容无变化。被告陈延平借款期间利息均由其清偿，2016年1月22日，被告王政委向原告支付2015年12月11日至2016年1月10日利息163800元。2016年1月10日之后，被告再未向原告还款。原告曾提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费24192元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费226780元。2017年7月26日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付226780元。
本院认为，原告与被告王政委之间借贷关系明确，被告王政委依法应承担清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼保全保险费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告要求被告王政委承担律师费226780元、诉讼保全保险费24192元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告陈延平作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告陈延平应对以上费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政委于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张学雷借款本金630万元及该款从2016年1月11日起至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用255972元，被告陈延平对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70052元，原告已预交35026元，申请缓交35026元，实际由被告王政委负担70052元，于本判决第一项付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李亚丽
二０一七年十一月六日
书 记 员 刘爱玲