辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00216号
原告:王某。
被告:安徽五建建设工程集团有限公司。
法定代表人:乔某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐某，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邢某，辽宁铭博律师事务所律师。
原告王某诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称：安徽五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告安徽五建的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告剩余工程款63，385.20元及逾期利息（自2013年11月6日起计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部法定代表人娄某于2012年10月签订一份施工协议书，被告将自己承建的抚顺天宇永久房地产有限公司在东洲区的工程天宇.丽景金湾12#13#C#楼工程中的竖向钢筋对焊任务包给原告，协议完工后应给付原告工程款153，385.20元。原告于2013年11月6日将承建工程全部完工。工程完工后，被告先后给付原告工程款90，000元，之后，被告以抚顺永久房地产公司没有付其工程款为由而不给原告剩余工程款。
被告辩称，一、不同意原告诉讼请求，安徽五建从没设立过抚顺项目部也未授权他人成立；二、安徽五建未与原告签订过任何合同，也未向原告支付过工程款；三、本案原告不适格，签订合同的是抚顺天缘建安公司电渣压力焊，另一方是安徽五建抚顺项目部，作为项目部签订合同的主体娄某是必要的当事人；四、我公司不是项目的承包人,现有证据显示涉案工程收取工程款及承包人是安徽五建辽宁建设有限公司或安徽五建抚顺建设有限公司，该公司是独立法人，独立承担责任，与我公司无关。综上，请法院驳回原告对安徽五建的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、施工协议书，证明娄某代表安徽五建签订施工协议；2、工程款支付申请表，证明工程总价款153，385.20元；3、抚顺天缘建筑安装有限公司证明，证明施工是原告个人行为，与抚顺天缘建筑安装有限公司无关。
被告的质证意见：证据1的真实性无异议，但提出安徽五建抚顺项目部与安徽五建没有关系；对证据2提出申请工程款是单位，不是原告个人；对证据3不认可；
被告为证明其抗辩主张，依法提交的证据有：1、蚌埠市公安局淮上分局受案回执，证明娄某涉嫌伪造安徽五建印章；2、安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定文件复印件，证明娄某以安徽五建名义所签订协议使用的公章都是伪造的；3、视频资料，证明娄某私刻安徽五建公章公安机关已经立案;4、辽宁九州司法鉴定所鉴定意见书，证明天宇.丽景金湾楼盘，安徽五建的施工合同印章与授权书是伪造的；5、安徽省公安厅物证鉴定中心的鉴定文书，证明入抚工程备案登记表中加盖的蚌埠市建筑管理局公章是伪造的；6、金某、魏某公证书，证明二人在抚顺参加一次会议是被人恶意利用，其行为不代表安徽五建。
原告的质证意见：证据1、2、3提出被告知道娄某作假为何不制止；对证据4、5、6不予认可。
上述证据本院经审查认为，对原被告提供证据的真实性予以确认；但被告提供的证据因尚不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年5月11日，原告以抚顺天缘建安公司电渣压力焊（协议中乙方）名义与安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部（协议中甲方）签订施工协议书，将甲方承建的天宇.丽景金湾12#13#C#楼工程中的竖向钢筋对焊任务包给乙方，双方约定：其中一、工程任务：本工程中墙、柱的竖向钢筋全部采用电渣焊；二、工程质量和进度：乙方施工必须认真严格负责，焊接质量必须达到国家验收标准，施工速度必须配合工程进度进行，但甲方必须在焊接前三天通知乙方；三、价格与付款：本工程中墙、柱的钢筋每个焊口，地下室2.2元/根、±0.000以上1.8元/根，付款方式每月为一个工作段，按完成工程量付70%，剩余的等工程主体完工验收后两个月付清；四、双方责任、甲方负责把所有待焊钢筋全部运到焊接位置以及弯部调直，施工用电及电源钱、焊条；乙方负责机器设备和电渣焊的全部操作过程等等。甲方娄某、孙某在施工协议上签字并加盖安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部印章，乙方原告签字并加盖抚顺天缘建安公司电渣压力焊印章。原告组织施工按协议约定履行了义务。2013年11月6日，经双方核算原告完成工程价款153，385.20元。原告自认被告已付现金90，000元，尚欠63，385.20元。
另查，本院从抚顺市东洲区住房和城乡建设局调取天宇.丽景金湾涉案楼盘的《直接发包通知书》记载该楼盘建设单位系案外人抚顺天宇永久房地产有限公司，承包单位是安徽五建。《抚顺市外埠建筑企业入抚备案登记申请表》记载安徽五建驻抚机构名称为“安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司”，企业驻抚负责人是娄启波。《建设工程施工合同》中承包人处加盖“安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司”印章。在丽景.金湾项目施工过程中，安徽五建股东金某等人曾到抚顺与建设单位抚顺天宇永久房地产有限公司商谈工程事宜。
再查，安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司于2012年6月25日成立，注册资本600万元（已验资），投资者为安徽五建，娄某系该公司执行董事、经理、法定代表人。2013年1月22日，该公司更名为安徽五建建设工程集团辽宁建设有限公司。
本院调取的《直接发包通知书》、《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》、《建设工程施工合同》、安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司工商档案、（2014）顺民二初字第512号民事判决书及（2016）辽04民终1325号民事判决书等材料经组织质证，原告无异议，被告否认投资成立安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司的事实，但未能提供证据，故上述材料具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否适格；二、安徽五建应否支付原告剩余工程款及逾期利息。关于争议焦点一、原告虽以抚顺天缘建安公司电渣压力焊名义签订施工协议书，但工程由原告自行承揽并组织施工，故原告是工程的实际施工人，依法具有诉讼主体资格。关于争议焦点二、安徽五建虽主张未在抚顺设立过项目部，工程承包人及收取工程款是安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司，该公司应独立承担民事责任，由于安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司注册资金600万元，该公司不具有承建涉案楼房的资质，且备案的《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》载明安徽五建驻抚机构是安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司，娄某是企业入抚的负责人，为此，原告有理由相信所施工程由安徽五建承包，娄某签订协议的行为是代表安徽五建。另在工程施工期间安徽五建股东金某等人曾到抚顺与建设单位抚顺天宇永久房地产公司商谈工程事宜，可以说明安徽五建对娄某以其名义进行施工的行为是知晓且当时并未提出质疑，至于安徽五建提供金某等人经过公证的声明书，由于公证行为发生在涉案纠纷及金某等人到抚两年后，故个人声明不能改变安徽五建知晓娄某以其公司名义施工的事实，故安徽五建应承担合同义务。至于安徽五建主张涉案合同印章系娄某伪造一事，因娄某是工程负责人，使原告善意相信娄某的行为代表安徽五建，公章真伪原告无法判断，此不利因素不能归责于原告。双方于2013年11月6日签字确认原告焊接工程完工，目前工程已交付验收，原告请求参照协议约定支付尚欠工程价款63，385.20元及逾期利息依法应予支持。由于双方对欠付工程款的利息没有约定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付时间依据施工协议书第三项约定即工程主体验收后两个月付清，故从2014年1月7日起计算。
综上所述，原告要求被告给付尚欠工程款及利息的诉求，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某工程款63，385.20元，并自2014年1月7日起至本判决确定的给付期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，385元（原告预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 黄 睿
人民陪审员 范景芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈冬卉