呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00275号
原告郭利红，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告郭利平，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告郭丽丽，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告刘爱云，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张利兵，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张利鲜，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张明，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张俊梅，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张娟、乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告马利平，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告常三女，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王红梅、郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告杜银芬，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王红梅、郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告张银芳，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王红梅、郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告张宝山，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王红梅、郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告张宝荣，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王红梅、郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
第三人郝丑丑，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
第三人张晨光，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
第三人张丽清，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
第三人张丽霞，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告郭利红、郭利平、郭丽丽、刘爱云、张利兵、张利鲜、张明、张俊梅诉马利平、常三女、杜银芬、张银芳、张宝山、张宝荣、第三人郝丑丑、张晨光、张丽清、张丽霞共有纠纷一案，本院于2015年05月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年07月24日公开开庭进行了审理。原告郭丽丽、刘爱云、张利兵、张明、张俊梅及其委托代理人张娟、乌日罕，原告郭利红、郭利平、张利鲜的委托代理人张娟、乌日罕，被告马利平、被告常三女的委托代理人王红梅、郭荣荣、被告杜银芬、张银芳及其委托代理人王红梅、郭荣荣、被告张宝山的委托代理人王红梅、郭荣荣、被告张宝荣及其委托代理人王红梅、郭荣荣，第三人郝丑丑、张丽霞到庭参加诉讼。第三人张晨光、张丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
八原告诉称，原被告及第三人同为张德茂子女、孙子女、外孙子女。原告郭利红、郭利平、郭丽丽为张德茂二女张润梅（已去世）的子女。原告刘爱云、张利兵、张利鲜为张德茂三子张雄（已去世）的配偶及子女。原告张明为张德茂六子，原告张俊梅为张德茂七女。被告马利平为张德茂长子张英（已去世）之继女。被告常三女为张德茂四子张奇（已去世）的配偶，杜银芬、张银芳、张宝山、张宝荣为张奇的继子女。第三人郝丑丑、张晨光、张丽清、张丽霞为张德茂五子张伟（已去世）的配偶及子女。
张德茂于1990年去世，留有宅院一处，共计439.35平方米，房屋共计11.5间。其中包含张俊梅于1987年在父亲院内建设的41.63平方米房屋两间。张德茂去世时未对上述遗产进行分配，依法由其子女继承，共同所有。其中因张德茂五子张伟去世较早，考虑到其配偶独自带孩子较困难，各继承人自愿将220平方米的院子以及其上房屋分配给其居住使用。
2015年初，攸攸板镇一间房村委会通知被告将对该处宅院进行拆迁，要求各继承人确认各自占有的份额，但是被告拒绝承认该处宅院为各继承人共同共有，致拆迁事宜至今未得到妥善解决。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村张德茂的一处宅院共计219.35平方米为原被告共同共有；2、依法确认原告张俊梅占共有份额32.5%，其余原被告以家庭为单位占共有份额13.5%。
原告向法庭提交了以下证据：
1、呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村委会出具的证明两份，证明张德茂在攸攸板镇一间房村建有宅院一处；
2、郝丑丑、刘爱云等九人签名的证明一份，证明张俊梅在张德茂宅院自建两间南房；
3、宅院平面图一份，证明该宅院占地439.35平方米。
被告代理人发表质证意见称，对村委会出具的证明的真实性认可，证明的问题不认可。对证人证言不认可。
被告马利平辩称，我继承的是我父亲和母亲的遗产，在1982年我母亲嫁给我父亲唯一条件是住房，我爷爷承诺东北角院子属于我父母所有，我们一直生活在此，直到父亲去世，母亲也是生活在此房屋里，直到母亲和哥哥去世，此房屋属于我一个人继承，我爷爷去世已经25年之久，根据相关法律规定，诉讼时效已过，我认为原告起诉我的理由不能成立，希望法院查明事实真相，维护我的合法权益。
被告马利平没有向法庭提交任何证据。
被告常三女、杜培芬、张英芳、张宝山、张宝荣辩称，原告提出的诉讼主张已经超过诉讼时效，到今天为止已经过了25年之久，该案为继承纠纷。根据相关法律规定，不应支持原告的诉讼请求。常三女办理房屋权属证书的时候，其他人均未有异议。原告陈述的没有事实依据，原告称220平方米的房子给其居住使用是一个人的意思表示，不能代表答辩人意思。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告常三女向法庭提交了蒙A**-0000760号内蒙古自治区村镇房屋所有权证，证明该院部分房屋属于常三女个人所有。
原告代理人发表质证意见称，真实性认可，证明的问题不认可，该房屋已灭失，产权证应注销。
第三人郝丑丑、张丽霞述称，没有意见，同意该宅院属于共同共有。
第三人没有向向法庭提交任何证据
第三人张晨光、张丽清没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，张德茂于1968年在攸攸板镇一间房村建有宅院一处，占地面积为439.35平方米，共有房屋11.5间。张德茂于1990年11月去世，该处院落至今没有进行分配。
另查明，张德茂共有子女七人，其中：长子张英已去世，继女有马利平；长女张润梅已去世，子女有郭利红、郭利平、郭丽丽；次子张雄已去世，其配偶刘爱云、子女张利兵、张利鲜；三子张奇已去世，其配偶常三女，子女杜银芬、张银芳、张宝山、张宝荣；四子张维已去世，其配偶郝丑丑，子女张晨光、张丽清、张丽霞；五子张明；次女张俊梅。
再查明，被告常三女于1999年06月将张德茂宅院部分房屋办理了蒙A**-0000760号村镇房屋所有权证。
上述事实有原告提交的呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村委会出具的证明两份、宅院平面图一份、证人证言、被告常三女提交的蒙A**-0000760号内蒙古自治区村镇房屋所有权证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为共有权纠纷。本案的争议焦点为原、被告是否是诉争物的共有权人。针对该争议焦点，本院认为，原告主张的共有是基于其享有继承权并已确定继承份额形成的共有，因此原、被告的继承权是共有权形成的基础。原、被告在未能确定各自的继承权和继承份额的前提下直接主张共有，与法无据。故原告要求按共同共有进行分割的诉讼请求，没有法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭利红、郭利平、郭丽丽、刘爱云、张利兵、张利鲜、张明、张俊梅的诉讼请求。
案件受理费2530元，本院已减半收取，由原告郭利红、郭利平、郭丽丽、刘爱云、张利兵、张利鲜、张明、张俊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一五年七月二十四日
书记员 云 倩
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。