wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第700号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王井明，男，1953年4月14日。因盗窃，于2004年12月29日被行政拘留十四日，于2009年8月3日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年8月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月24日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人王井明犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人王井明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日5时许，被告人王井明在本市东城区天安门广场纪念堂西侧安检处，以掏兜的方式扒窃被害人徐×右后裤兜内的黑色钱包1个，内有人民币900元、电动自行车行驶证1张，后被徐×抓获，并交予公安机关。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王井明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单等书证；视听资料；被害人徐×的陈述；证人刘×的证言；被告人王井明的供述、户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王井明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王井明犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人王井明系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人王井明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王井明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一四年七月十日
书记员 申会英
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1377号
原告张X，女。
被告陈X勇，男。
原告张X与被告陈X勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼、被告陈X勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：我与被告于2006年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后共同生育三个孩子，共同修有七间砖混结构平房，无共同债权债务。由于被告长期喝酒后毒打我，请求明确三个孩子由我抚养小的一个，由被告抚养大的两个，共同财产七间房屋我暂时不要求法院处理。
被告陈X勇未作辩称。
原告张X为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：
1、原告张X的身份证复印件，用以证明其身份的基本情况及主体资格；
2、户籍证明两份，用以证明被告陈X勇身份的基本情况及主体资格，孩子陈X叶的身份信息。
上列证据经庭审质证，对原告提交的证据来源合法，具有真实性、客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，予以采信。
经审理查明：张X与陈X勇于2006年以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居后共同生育三个孩子，长女陈X叶，生于2007年7月11日，二女陈X玲，生于2010年3月8日，三女陈X晓，生于2011年2月18日。同居生活期间无共同债权债务。
本院认为，原张X与被告陈X勇之间的同居关系不受法律保护。对原告张X请求抚养一个孩子、由被告抚养两个孩子的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十一条，第二十五条的规定，判决如下：
原告张X与被告陈X勇共同生育的孩子陈X叶、陈X玲由被告陈X勇抚养，陈X晓由原告张X抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费30元（已减半）由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一五年五月七日
书记员 胡娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00836号
原告黄志超。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告黄志超诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄志超、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志超诉称：原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期五洲国际建材城物业委托经营管理合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金6475元，税后支付给本人6080.2元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月的租金后，从2015年3月开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金24320.8元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄志超为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，企业登记信息，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告黄志超的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告黄志超提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告黄志超提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年2月26日，原告黄志超（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告黄志超将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金6475元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度6080.2元（已代扣税费）已向原告黄志超支付了至2015年2月28日（十三个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告黄志超与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告黄志超支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告黄志超支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额6080.2元按季度向原告黄志超支付四个租金，并以此为基数按照约定向原告黄志超支付违约金，分别为24320.8元（6080.2元／季度×4季度）、1045.79元（6080.2元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黄志超支付租金24320.8元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黄志超支付违约金1045.79元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 楚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂民商初字第00836号原告谢剑锋。原告谢燕清。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）原告谢剑锋、谢燕清诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢剑锋、谢燕清、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑锋、谢燕清诉称：原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期五洲国际建材城物业委托经营管理合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金9276元，税后支付给本人8688.57元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月的租金后，从2015年3月开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金34754.28元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。原告谢剑锋、谢燕清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一，房产证、土地证，证明原告系涉案商铺的所有权人。证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。证据三，企业登记信息，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。证据五，履约担保函，证明被告对湖北中南鸿泰商贸有限公司的违约行为提供担保。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告谢剑锋、谢燕清的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告谢剑锋、谢燕清提交的证据一、证据三、证据五无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。对原告谢剑锋、谢燕清提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院依法予以采信。经审理查明：2010年9月19日，原告谢剑锋、谢燕清（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告谢剑锋、谢燕清将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金9276元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度8688.57元（已代扣税费）已向原告谢剑锋、谢燕清支付了至2015年2月28日（十七个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。本院认为：原告谢剑锋、谢燕清与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告谢剑锋、谢燕清支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告谢剑锋、谢燕清支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额8688.57元按季度向原告谢剑锋、谢燕清支付四个季度的租金，并以此为基数按照约定向原告谢剑锋、谢燕清支付违约金，分别为34754.28元（8688.57元／季度×4季度）、1494.43元（8688.57元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告谢剑锋、谢燕清支付租金34754.28元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告谢剑锋、谢燕清支付违约金1494.43元。上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  彭正西人民陪审员  夏 琳二〇一六年四月十四日书 记 员  陈 楚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初287号
原告：农安县龙丰担保有限公司。住所地：农安县站前街**号。
法定代表人：林杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘德金，男，1970年4月16日出生，汉族，现住农安县，系龙丰公司职员。
委托诉讼代理人：张立军，男，1975年3月11日出生，汉族，现住农安县，系龙丰公司职员。
被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：徐国强，经理。
被告：徐国强，男，1972年9月8日出生，汉族，现住农安县。
被告（股东及妻子）：潘秀芹，女，1969年10月13日出生，汉族，现住农安县。
被告（保证人）：刘长彬，男，1968年12月12日出生，汉族，现住农安县。
被告（保证人）：张娇，女，1968年12月14日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县龙丰担保有限公司与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司、徐国强、潘秀芹、刘长彬、张娇保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
农安县龙丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150万元；2、请求法院判令被告给付借款利息1000元。事实和理由：被告于2015年12月24日向中国银行股份有限公司农安支行提出借款申请，由于被告不具备直接借款条件，被告向农安县龙丰担保有限公司提出借款担保，在中国银行股份有限公司农安支行取得贷款本金150万元，借款期限为2015年12月24日-2016年12月23日，由于被告经营管理不善，导致严重亏损，贷款到期后，被告无力偿还，农安县龙丰担保有限公司进行了代偿，原告多次向被告及保证人催要，至今未还。
本院经审查认为：农安县龙丰担保有限公司与吉林省沃野农产品贸易有限公司、徐国强、潘秀芹、刘长彬、张娇保证合同纠纷一案，因农安县龙丰担保有限公司起诉的被告不明确，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告农安县龙丰担保有限公司的起诉。
案件受理费18,309.00元、保全费5000.00全额返还原告农安县龙丰担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初287号原告：农安县龙丰担保有限公司。住所地：农安县站前街**号。法定代表人：林杨，董事长。委托诉讼代理人：刘德金，男，1970年4月16日出生，汉族，现住农安县，系龙丰公司职员。委托诉讼代理人：张立军，男，1975年3月11日出生，汉族，现住农安县，系龙丰公司职员。被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司。住所地：农安县。法定代表人：徐国强，经理。被告：徐国强，男，1972年9月8日出生，汉族，现住农安县。被告（股东及妻子）：潘秀芹，女，1969年10月13日出生，汉族，现住农安县。被告（保证人）：刘长彬，男，1968年12月12日出生，汉族，现住农安县。被告（保证人）：张娇，女，1968年12月14日出生，汉族，现住农安县。原告农安县龙丰担保有限公司与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司、徐国强、潘秀芹、刘长彬、张娇保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查。农安县龙丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150万元；2、请求法院判令被告给付借款利息1000元。事实和理由：被告于2015年12月24日向中国银行股份有限公司农安支行提出借款申请，由于被告不具备直接借款条件，被告向农安县龙丰担保有限公司提出借款担保，在中国银行股份有限公司农安支行取得贷款本金150万元，借款期限为2015年12月24日-2016年12月23日，由于被告经营管理不善，导致严重亏损，贷款到期后，被告无力偿还，农安县龙丰担保有限公司进行了代偿，原告多次向被告及保证人催要，至今未还。本院经审查认为：农安县龙丰担保有限公司与吉林省沃野农产品贸易有限公司、徐国强、潘秀芹、刘长彬、张娇保证合同纠纷一案，因农安县龙丰担保有限公司起诉的被告不明确，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告农安县龙丰担保有限公司的起诉。案件受理费18,309.00元、保全费5000.00全额返还原告农安县龙丰担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  崔永富人民陪审员  孟 灵二〇一七年一月十九日书 记 员  刘玉岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吕陵云，女，1976年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕陵云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕陵云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,551.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,551.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1158号
罪犯董成龙。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月17日作出（2012）宝刑初字第266号刑事判决，以被告人董成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯董成龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯董成龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董成龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董成龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月25日起至2014年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12307号
原告贝加艾奇(上海)建筑设计咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人DANIELFREDMCALISTER。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
被告上海解放文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李海林。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师
本院在审理原告贝加艾奇(上海)建筑设计咨询有限公司与被告上海解放文化传播有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贝加艾奇(上海)建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币16770元，减半收取计人民币8385元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一六年十月十七日
书记员 汉静
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执异字第4号
申请执行人余婷婷，女，汉族。
委托代理人李庆，男，汉族。
被执行人张晓亮，男，汉族。
第三人张恋，女，汉族。
余婷婷与张晓亮交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）绵竹民初字第1056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余婷婷于2015年7月29日向本院申请追加第三人张恋为“余婷婷申请执行张晓亮交通事故责任纠纷一案”的被执行人。经查明，第三人张恋与被执行人张晓亮在交通事故发生时系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产（位于德阳市河东区鞍山路202号东汽馨苑二期A区3幢2-19-6号钢混结构，面积95.15平方米）住房一套，但在2014年7月1日双方在绵竹市人民法院主持下达成了离婚协议，将该夫妻共同财产全部分割给了张恋。因被执行人张晓亮现在广元监狱服刑，已无可供执行的财产，而在张晓亮与张恋离婚时，又将夫妻共同财产住房一套全部分割给了张恋，张恋也接受了该财产。因此申请人要求追加张恋为本案被执行人的请求应予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人张恋为“余婷婷申请执行张晓亮交通事故责任纠纷一案”的被执行人。张恋应在本裁定发生法律效力之日起七日内向申请执行人余婷婷履行本院（2014）绵竹民初字第1056号民事判决书所确定的义务（即给付申请执行人余婷婷赔偿款112229.36元及利息，并加倍支付债务利息）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月一日
书记员 黄定豪
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初170号
原告：张贵容，男，汉族，1963年2月12日出生，住广东省五华县。
被告：五华县公安局，统一社会信用代码114414240072246995，所在地址：广东省五华县水寨镇华兴中路。
法定代表人：赖勤，该局局长。
委托代理人：张向环，该局法制大队副大队长。
委托代理人：李平，该局法制大队中队长。
本院在审理原告张贵容诉被告五华县公安局行政撤销纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张贵容撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张贵容撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告张贵容负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江万红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3457号
原告：邵利江，男，1979年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：周立军，男，1981年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告邵利江与被告周立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邵利江到庭参加了诉讼，被告周立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵利江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款255000元，并支付自2016年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.判令被告支付原告自2016年9月3日起至实际清偿之日止按月息2%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款255000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年6月29日、8月3日分别向原告借款105000元和15万元，并出具借条及收据，借条对借款金额、期限、违约金等作了约定。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和收据二份、银行存款凭条一份、被告身份证复印件一份。
被告周立军未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告周立军未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要于2016年6月29日向原告借款105000元，并出具借据和收条一份，明确借款期限自2016年6月29日至2016年8月28日，如未按时还款，需按借款额的日1.5‰支付违约金等。同年8月3日，被告再次向原告借款15万元，并出具借据和收据一份，明确借款期限自2016年8月3日至2016年9月2日，如未按时还款，需按借款额的日1.5‰支付违约金等。上述借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借据、收据等予以证实，应认定为合法有效。被告未在约定的借款期限届满时履行还款义务，其行为违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款255000元并支付逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周立军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立军应于本判决生效之日起三日内返还原告邵利江借款255000元，并支付该款项自2016年9月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告周立军负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初680号
原告：陈庆堂，男，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。
法定代表人：杨开森。
被告：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人：练成堂。
被告：湛江广昌海运服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区百姓东四路51号D栋之一603室。
法定代表人：陈少英。
原告陈庆堂与被告汕头市旺通经贸有限公司、广东通成船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈庆堂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈庆堂负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张子豪
书 记 员 罗旭娇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00283号
原告谢双丽，女，汉族，1977年3月14日出生。
委托代理人刘鹏博、张建设，河南承通律师事务所律师。
被告王红卫，男，汉族，1966年1月24日出生。
本院于2015年6月16日受理原告谢双丽诉被告王红卫民间借贷纠纷一案，原告谢双丽于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告谢双丽申请撤回对王红卫的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢双丽撤回对被告王红卫起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告谢双丽承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨亚彬
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00138号
原告：王迅，女，汉族，住上海市普陀区岚皋西路。
被告：桂林客车工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市苏桥经济开发区。
法定代表人：赵超。
被告：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路。
法定代表人：姚湧。
被告：上海铭源房地产开发经营有限公司，住所地上海市南丹东路5。
法定代表人：姚湧。
被告：上海铭源新能源汽车有限公司，住所地上海市南丹东路。
法定代表人：姚原。
被告：姚湧，男，汉族，住上海市徐汇区康平路。
被告：赵超，男，汉族住天津市河西区环湖东路。
本院在审理原告王迅与被告桂林客车工业集团有限公司、上海铭源实业集团有限公司、上海铭源房地产开发经营有限公司、上海铭源新能源汽车有限公司、姚湧、赵超民间借贷纠纷一案中，王迅提出财产保全申请，要求查封冻结六被告2628400元的银行存款或其他等额财产，现代创新控股有限公司以公司资产为此提供保证。
本院认为：王迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告桂林客车工业集团有限公司、上海铭源实业集团有限公司、上海铭源房地产开发经营有限公司、上海铭源新能源汽车有限公司、姚湧、赵超2628400元的银行存款或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 周 怿
助理审判员 宋乾平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第553号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：刘某某。
被告：孙某某（又系被告牟某某。
被告：牟某某。
被告：黄某某。
被告：徐某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告孙某某、牟某某、黄某某、徐某某为金融借款合同
纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由审判员陈兰
冰适用简易程序，于2010年3月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告黄岩××银行的委托代理人刘某某到庭参
加诉讼，被告孙某某、牟某某、黄某某、徐某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因牟锡岳申请，由被告徐某某担保，双方
于2008年9月3日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额
为60000元，借款期限自2008年9月3日至2009年9月2日，借款
月利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息。本合同所约定还款方式为按年付息，每年末月（月、季末月或年末月）的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本
息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。20
09年6月22日牟锡岳因病亡故。2009年9月3日牟锡岳所得的保
险赔偿款30000元作为归还给原告的借款，余欠借款30000元至
今未还。黄岩区农村信用合作联社已变更为浙江××××农村
合作银行，其权利应由原告享有。要求其继承人孙某某、牟某
某、黄某某在继承牟锡岳遗产范围内清偿原告的借款人民币30
000元及从2008年9月3日起到2009年9月3日止的利息4882.40元
和从2009年9月4日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息
按月利率14.445‰计算），被告徐某某对上述债务承担连带责
任。
被告孙某某、牟某某、黄某某、徐某某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、被告孙某某、牟某某
、黄某某的户籍证明、被告徐某某的身份证及中国银行业监督
管理委员会浙江监管局批复。以证明原、被告的主体资格、黄
岩区农村信用合作联社变更为浙江××××农村合作银行的事
实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据、结欠贷款利息一览表、收贷收息凭证各一份，以证明
牟锡岳由被告徐某某担保向原告黄岩联社借款人民币60000元，已归还30000元及欠息的事实。
证据三、台州市黄岩区茅畲乡东边村民委员会出具的证
明一份，以证明牟锡岳已亡及死者牟锡岳生前系孙某某丈夫、
牟某某系其女、黄某某系其母的事实。
本案在审理中，本院向被告孙某某、牟某某、黄某某、
徐某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知
书、权利义务告知书及开庭传票。被告孙某某、牟某某、黄某
某、徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
另查明，被告孙某某系牟锡岳之妻、被告牟某某系其女
、被告黄某某系其母。
本院认为，黄岩联社与牟锡岳、徐某某之间签订的保证
借款合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应按约
履行。黄岩联社按约向牟锡岳提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。牟锡岳未按约还清借款、支付利息及逾期利息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。现牟锡岳已亡，原告要求其牟锡岳的继承
人即本案被告孙某某、牟某某、黄某某在继承牟锡岳遗产范围
内清偿原告的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告
徐某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任
。原黄岩农村信用联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，其权利应由原告享有。综上，原告诉称有理，本院予以支
持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、
第二十一条、《中华某某共和国继承法》第十条、第三十三条
第一款，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告孙某某、牟某某、黄某某于判决发生法律效力之日
起十日内在继承牟锡岳遗产范围内支付给原告浙江××××农
村合作银行借款本金人民币30000元及利息、逾期利息（利息
与逾期利息自2008年9月3日起至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止按合同约定的利率计算），被告徐某某负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告孙某某
、牟某某、黄某某共同负担，被告徐某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费770元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年三月三十日
代书记员 任 伊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执716号
申请执行人：吴桂秋，女，1975年4月6日生，汉族，个体，现住扶余市。
被执行人：丛长春，男，1973年7月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人吴桂秋与被执行人丛长春买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月9日作出（2018）吉0781民初419号民事判决，判决如下：被告丛长春于本判决生效后五日内给付原告吴桂秋花生种衣剂款人民币1802元。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，本院已向被申请人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，执行回款1827元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初419号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月二十日
书记员 王成芳（兼）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执716号
申请执行人：吴桂秋，现住扶余市。
被执行人：丛长春，现住扶余市。
申请执行人吴桂秋与被执行人丛长春买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月9日作出（2018）吉0781民初419号民事判决，判决如下：被告丛长春于本判决生效后五日内给付原告吴桂秋花生种衣剂款人民币1802元。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，本院已向被申请人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，执行回款1827元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初419号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月二十日
书记员 王成芳（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6288号
原告：建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利路274号，统一社会信用代码913306040528270777。
法定代表人：方华根。
被告：冯辉，男，汉族，1981年9月28日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
原告建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司（以下简称“上虞俊逸汽车”）诉被告冯辉汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告上虞俊逸汽车的法定代表人方华根到庭参加了诉讼，被告冯辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞俊逸汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车租金4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年7月4日，被告冯辉向原告上虞俊逸汽车租用黑色马自达轿车一辆，车牌为浙Ｄ×××××，双方约定租金为280元/天。后被告在2016年7月18日由其朋友代为归还了车辆。目前，尚拖欠15天的租费合计4200元。该款项经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉，请求同上，望支持！
被告冯辉书面辩称：原告起诉与事实不符。首先，原告提交的汽车租赁合同确系双方所签订。但须指出的是，合同第二页最后一句“201618/710:00车辆非本人归还，车辆前保，前两侧门均有刮擦”，不是被告所写，被告对此亦不知情，不能证明被告实际租赁并使用了车辆的事实；其次，合同签订后，原告并未向被告交付车辆；最后，原告也从未向被告催讨过租金。综上，原告的诉讼请求无事实依据，被告无需向原告支付租金。
被告冯辉未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了汽车租赁服务合同一份。被告冯辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。结合被告冯辉的答辩意见，本院对合同的真实性予以确认。至于合同的证明效力，将在说理部分予以分析说明。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述和被告的书面答辩意见，本院对原、被告签订了汽车租赁服务合同的相关事实予以确认，另查明：原告在庭审中陈述，合同第二页最后一句“201618/710:00车辆非本人归还，车辆前保，前两侧门均有刮擦”确非被告书写，而是被告委托他人归还汽车后，原告工作人员添加书写。合同正文第2条约定，单价为280元/天，合同签订取车时先付款，采取先付款后用车。租赁期限最短按天（12小时）计，不足一天按一天计算；每天按300公里计算，日行驶超过300公里，按每公里2元加收；每12小时算一天，超过3小时还车，按半天计算，超过6小时的，按全天算。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依约履行各自合同义务。原告作为出租方，负有交付车辆的义务；被告作为承租方，则负有支付租金的义务。现双方争议的焦点即在于上述各自义务的履行。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现原告起诉要求被告支付租车款，则原告应举证证明其已依约向被告交付了车辆及被告实际租用的时间，即具体租车款金额。首先，双方签订的租赁合同中仅约定了单价，未约定具体租赁期间或租金金额。原告在庭审中自认，合同第二页关于车辆归还时间等内容，系其单方自行添加，未经被告确认。而原告除自己的陈述外，未能提供其他证据印证上述内容，故难以据此认定被告的具体租赁时间，因此也无法确定租金的具体金额；其次，租赁合同约定采用先付款后用车的方式，按照该约定，若原告已将车辆交付给被告，则被告在取车之前应已支付了租金。现原告主张，车辆已交付但被告尚未付款，属于合同内容的变更。对该变更事实，亦应由原告举证证明。但原告除租赁合同外，未能提供车辆交接单等证据，以证明其已履行了车辆交付的义务。综上，原告的事实主张，尚无充足证据能够证明。对此，原告应承担不利后果，其诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一二款之规定，判决如下：
驳回原告建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告建德市俊逸汽车销售服务有限公司上虞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1197号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年12月26日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市南漳县。2016年5月18日被长沙市公安局天心分局抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月20日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1174号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某某自2015年11月25日从武汉赛奥体育设施有限公司离职后，仍以该公司工作人员的名义，使用虚假发票，到与该公司有工程项目的武汉市国风世纪园林景观发展有限公司结算工程款。同年12月8日，武汉市国风世纪园林景观发展有限公司将原属武汉赛奥体育设施有限公司的工程款人民币35000元汇入被告人罗某某提供的其个人账户。经报警，被告人罗某某于2016年5月18日被公安机关查获归案。其家属已代为退赔全部赃款。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过、书证、证人证言、被害单位的报案材料及陈述以及被告人罗某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院对被告人罗某某追究刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
辩护人认为，被告人罗某某归案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节；系初犯；其家属已退赔全部赃款并取得了受害单位的谅解。建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：被告人罗某某在武汉赛奥体育设施有限公司工作期间，负责该公司与武汉市国风世纪园林景观发展有限公司相关工程事宜。2015年11月25日，被告人罗某某从武汉赛奥体育设施有限公司离职后，仍以该公司工作人员的名义，使用虚假发票，到武汉市国风世纪园林景观发展有限公司结算工程款。同年12月8日，武汉市国风世纪园林景观发展有限公司将应付给武汉赛奥体育设施有限公司的工程款人民币35000元汇入被告人罗某某提供的其个人账户内。经报警，被告人罗某某于2016年5月18日被公安机关查获归案。其家属已代为退赔全部赃款并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明案件的来源及被告人罗某某到案的经过；
2、书证：户籍材料、武汉赛奥体育设施有限公司营业执照、应聘人员登记表、费用报销单、产品购销合同、会议纪要、和解协议、收条、谅解书等，分别证明被告人罗某某的基本身份信息及其应聘到武汉赛奥体育设施有限公司工作，离职后仍以该公司名义收取工程款，案发后退赔全部赃款并取得了被害单位谅解的事实；
3、证人蔡乐华、狄某等人的证言，证明被告人罗某某离职后仍以原公司工作人员名义收取工程款的事实；
4、武汉赛奥体育设施有限公司的报案材料，证明被告人罗某某从该公司离职后，仍以公司员工名义收取该公司应得工程款的事实；
5、手机短信，证明被告人罗某某自动从武汉赛奥体育设施有限公司离职的事实；
6、被告人罗某某的供述和辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且已退还全部赃款并取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 魏 恺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周永梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1628号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
委托代理人张建，该支行职工。
被告林广伟。
被告阚琳。
被告朱信成。
被告孟庆华。
被告鹿存夫。
被告刘茂权。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与被告林广伟于2014年7月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定，林广伟向原告借款47000元，还款期限为2015年7月9日，利率为年息13.8%，逾期利率按从逾期之日起至判决确定给付之日止按原利率基础上上浮50%计算，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告林广伟偿还原告借款本金29000元及利息（以47000元为基数，自借款之日2014年7月22日起至2015年7月9日止按年利率13.8%计算；逾期利息以47000元为基数，自2015年7月10日起实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算）；2、被告阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，塔山支行与林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权签订《个人担保借款合同》一份，约定：林广伟向塔山支行借款47000元，借款期间为2014年7月22日起至2015年7月9日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权作为保证人对林广伟的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后二年。合同签订后，塔山支行于2014年7月22日依约向林广伟发放贷款47000元，林广伟在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，被告林广伟分别于2015年7月31日、2015年12月10日归还贷款本金8000元、10000元，合计归还借款本金18000元；2014年10月30日归还利息1099.02元，2014年12月21日归还利息0.98元，合计归还利息1100元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、实名领款登记薄、活期账户明细、收贷收息凭证及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行按约发放贷款，借款人林广伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。对原告塔山支行要求被告林广伟偿还借款本金29000元的请求，本院依法予以支持。原告主张的借款期内的利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，被告林广伟于2015年7月31日归还贷款本金8000元，12月10日归还贷款本金10000元，故原告主张的逾期利息应当调整为以47000元为基数，自2015年7月10日起至2015年7月31日按原定年利率13.8%基础上加收50%计算；以39000元为基数，自2015年8月1日起至2015年12月10日按原定年利率13.8%基础上加收50%计算；以29000元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算。被告林广伟已归还的利息1100元，应从上述利息中予以扣除。
被告阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权作为连带责任保证人，应对林广伟的上述债务承担连带清偿责任。被告林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林广伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金29000元及利息（以47000元为基数，自借款之日2014年7月22日起至借款到期之日2015年7月9日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息以47000元为基数，自2015年7月10日起至2015年7月31日按原定年利率13.8%基础上加收50%计算，以39000元为基数，自2015年8月1日起至2015年12月10日按原定年利率13.8%基础上加收50%计算，以29000元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算，被告已归还的利息1100元应从上述利息中予以扣除）。
二、被告阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告林广伟、阚琳、朱信成、孟庆华、鹿存夫、刘茂权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年五月十六日
书记员 刘洁
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第103号
原告徐某，农民。
被告PHAMTHIHONG，越南国籍。
原告徐某与被告PHAMTHIHONG离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告PHAMTHIHONG经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。2013年5月，被告失踪。同年6月，原告接到被告电话，被告声称回越南玩几天，后未再回中国，至今未与原告联系，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告PHAMTHIHONG未作答辩。
经审理查明，2012年7月底，原告徐某经人介绍到越南相亲认识了被告PHAMTHIHONG，两人相处了两个星期后，于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚，随后到资溪县乌石镇生活。婚后，双方经常因家庭经济纠纷争吵。2013年3月，原、被告在福建石狮的服装厂打工。5月份发工资后，被告的电话不通，随后两天，被告电话告知原告她已回越南。此后，原告逐渐与被告失去联系。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有江西省民政厅J360000-2012-001028结婚证、资溪县乌石镇茂林村民委员会出具的证明、PHAMTHIHONG的身份证及中华人民共和国签证复印件及庭审笔录等为证。
本院认为，原告徐某与被告PHAMTHIHONG经人介绍相识后结婚，接触时间短暂，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告徐某与被告PHAMTHIHONG离婚。
案件受理费人民币300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 廖庆福
审判员 周志春
审判员 曾美华
二〇一五年八月二十五日
书记员 兰腊斐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初192号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师，特别授权。
被告：韦文重，男，汉族，1976年7月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
被告：关雪芬，女，汉族，1982年2月4日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告韦文重、关雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告盟祥物业公司于2017年4月17日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年四月二十一日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市文化馆，住所地滨州市滨城区黄河二路***号。
法定代表人：李晓静，馆长。
委托诉讼代理人：袁金平，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬堂，男，1951年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
再审申请人滨州市文化馆因与被申请人王敬堂民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨州市文化馆申请再审称，(一)原审法院认定本案借款事实真实存在的证据各有瑕疵，不能形成完整的证据链证明借款事实的存在。1、一审期间被申请人王敬堂提供的证据包括《关于处理沿街楼经济关系及责任的协议书》复印件一份以及《滨审服（2000）23号审计报告》复印件一份，申请人对两份证据提出异议，一、二审均将该两份复印件作为定案的依据。在王敬堂提供的证据为复印件且不能证明其真实性的情况下，依法对该证据不应采信。2、王敬堂提交的证据只能证明借款合同关系成立但不能证明借款实际交付，王敬堂应当承担借款交付举证不能的责任。（二）一、二审法院认为上述借款应当适用二十年诉讼时效规定属于适用法律错误。1、王敬堂的诉讼请求已过诉讼时效，其请求不应受到法律保护。根据最高院的答复及民法通则的相关规定，王敬堂在2008年3月18日之后的2014年提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求应驳回。2、无履行期限的合同并非绝对排除两年的诉讼时效适用。申请人认为在出借人第一次要求借款人履行义务后，出借人的权利即应受两年诉讼时效的限制。最高人民法院的司法解释和山东省高级人民法院的纪要表述是正确的。最高院民一庭完善民间借贷法律规则的具体建议第七条第二款对此也有明确规定，没有约定清偿债务期限的，诉讼时效应从债务人主张权利时起算。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1050号民事判决，判决驳回被申请人王敬堂的诉讼请求。
王敬堂提交意见称，（一）原审法院认定借款事实真实存在事实清楚、证据充分，被答辩人的再审理由不能成立。1、原审法院将王敬堂提交的两份复印件作为定案依据并无不当。从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定可以看出，复印件不能单独作为定案依据，但有其他证据相互佐证的，同样具有证明效力。本案在复印件证据得到其他证据佐证，且持有原件一方拒绝承认或提供的情况下，该证据可以作为定案依据。2、王敬堂提交的借条等证据不仅证明借款合同成立，而且能够证明借款已实际交付。（二）一、二审法院对本案未超诉讼时效的认定适用法律正确，申请人再审提出的观点是对有关法律规定的曲解。一、二审法院适用二十年的诉讼时效并无不当，申请人援引的最高院案例与本案不属于同一种情况，不具有参考性，为支持其主张采取倒推省法院会议纪要的方式，显然是对有关法律规定的曲解。综上，一、二审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人再审请求，维持原判。
本院经审查认为，王敬堂提交的借条上已经清楚记载了借款用途、利息计算等信息，并加盖有滨州地区艺术发展公司、滨州市艺术馆的单位盖章，且有借款经办人及历任领导的签字确认，其提交的《关于处理沿街楼经济关系及责任的协议书》及《滨审服（2000）23号审计报告》虽系复印件，但该《滨审服（2000）23号审计报告》与滨州市文化馆作为证据提交的《滨审服（2000）23号审计报告》是一致的，且该两份复印件证据能够与本案中其他证据相互印证，形成证据链，证实本案中借款事实真实存在，亦不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定。一、二审法院认定双方之间借款关系成立并且生效并无不当。关于涉案借款的诉讼时效，本案中，涉案借款未约定借款期限，且滨州市文化馆并无证据证明对该借款明确表示了拒绝偿还或履行，双方亦未确定具体还款期限，故该借款应视为未约定借款期限，或者借款期限约定不明，债权人可以随时要求履行，一、二审法院确认未超出诉讼时效并无不当。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，滨州市文化馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滨州市文化馆的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市文化馆，住所地滨州市滨城区黄河二路***号。法定代表人：李晓静，馆长。委托诉讼代理人：袁金平，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬堂，男，1951年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人滨州市文化馆因与被申请人王敬堂民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州市文化馆申请再审称，(一)原审法院认定本案借款事实真实存在的证据各有瑕疵，不能形成完整的证据链证明借款事实的存在。1、一审期间被申请人王敬堂提供的证据包括《关于处理沿街楼经济关系及责任的协议书》复印件一份以及《滨审服（2000）23号审计报告》复印件一份，申请人对两份证据提出异议，一、二审均将该两份复印件作为定案的依据。在王敬堂提供的证据为复印件且不能证明其真实性的情况下，依法对该证据不应采信。2、王敬堂提交的证据只能证明借款合同关系成立但不能证明借款实际交付，王敬堂应当承担借款交付举证不能的责任。（二）一、二审法院认为上述借款应当适用二十年诉讼时效规定属于适用法律错误。1、王敬堂的诉讼请求已过诉讼时效，其请求不应受到法律保护。根据最高院的答复及民法通则的相关规定，王敬堂在2008年3月18日之后的2014年提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求应驳回。2、无履行期限的合同并非绝对排除两年的诉讼时效适用。申请人认为在出借人第一次要求借款人履行义务后，出借人的权利即应受两年诉讼时效的限制。最高人民法院的司法解释和山东省高级人民法院的纪要表述是正确的。最高院民一庭完善民间借贷法律规则的具体建议第七条第二款对此也有明确规定，没有约定清偿债务期限的，诉讼时效应从债务人主张权利时起算。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1050号民事判决，判决驳回被申请人王敬堂的诉讼请求。王敬堂提交意见称，（一）原审法院认定借款事实真实存在事实清楚、证据充分，被答辩人的再审理由不能成立。1、原审法院将王敬堂提交的两份复印件作为定案依据并无不当。从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定可以看出，复印件不能单独作为定案依据，但有其他证据相互佐证的，同样具有证明效力。本案在复印件证据得到其他证据佐证，且持有原件一方拒绝承认或提供的情况下，该证据可以作为定案依据。2、王敬堂提交的借条等证据不仅证明借款合同成立，而且能够证明借款已实际交付。（二）一、二审法院对本案未超诉讼时效的认定适用法律正确，申请人再审提出的观点是对有关法律规定的曲解。一、二审法院适用二十年的诉讼时效并无不当，申请人援引的最高院案例与本案不属于同一种情况，不具有参考性，为支持其主张采取倒推省法院会议纪要的方式，显然是对有关法律规定的曲解。综上，一、二审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人再审请求，维持原判。本院经审查认为，王敬堂提交的借条上已经清楚记载了借款用途、利息计算等信息，并加盖有滨州地区艺术发展公司、滨州市艺术馆的单位盖章，且有借款经办人及历任领导的签字确认，其提交的《关于处理沿街楼经济关系及责任的协议书》及《滨审服（2000）23号审计报告》虽系复印件，但该《滨审服（2000）23号审计报告》与滨州市文化馆作为证据提交的《滨审服（2000）23号审计报告》是一致的，且该两份复印件证据能够与本案中其他证据相互印证，形成证据链，证实本案中借款事实真实存在，亦不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定。一、二审法院认定双方之间借款关系成立并且生效并无不当。关于涉案借款的诉讼时效，本案中，涉案借款未约定借款期限，且滨州市文化馆并无证据证明对该借款明确表示了拒绝偿还或履行，双方亦未确定具体还款期限，故该借款应视为未约定借款期限，或者借款期限约定不明，债权人可以随时要求履行，一、二审法院确认未超出诉讼时效并无不当。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，滨州市文化馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州市文化馆的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十一月三日书记员  朱 烨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第355号
原告：王淑萍，居民。
委托代理人：吴国正，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，系原告的丈夫。
被告：陈家林，农民。
被告：徐德军，农民。
原告王淑萍诉被告陈家林、徐德军民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑萍的委托代理人吴国正、被告徐德军到庭参加诉讼，被告陈家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王淑萍起诉称：2008年9月30日，被告陈家林经原告儿子吴岩介绍，在原告家中向原告借款10000元，并由被告徐德军提供担保。当日，两被告出具借款协议一份，约定借款期限至2008年10月14日止，并约定了违约金及逾期利息等违约责任。借款期限届满后，两被告未按约还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈家林返还借款10000元；2、被告徐德军对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告王淑萍向本院提交借款协议原件一份，证明陈家林借款的数额、归还期限及徐德军提供连带责任保证等事实。
被告徐德军答辩称：陈家林确于2008年9月30日向原告借款10000元并由徐德军提供担保，但现在找不到陈家林。
被告徐德军未提供证据材料。
被告陈家林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告王淑萍与被告陈家林之间的借贷关系合法有效，陈家林应当依约返还全部借款；徐德军对上述债务提供连带责任保证，应对陈家林的债务履行义务承担连带责任。借款逾期后，被告陈家林、徐德军未能按约定的数额和期限返还借款，依法应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈家林于判决生效之日起十日内返还原告王淑萍借款10000元。
二、被告徐德军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家林、徐德军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 管 媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保131号
申请人：陈永昌。
被申请人：张瑞华。
被申请人：吴涛。
被申请人：淮北市泽中房地产评估有限公司。
申请人陈永昌与被申请人张瑞华、吴涛、淮北市泽中房地产评估有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人陈永昌于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张瑞华、吴涛、淮北市泽中房地产评估有限公司银行存款45万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人陈永昌的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞华、吴涛、淮北市泽中房地产评估有限公司银行存款45万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈永昌、高秀珍名下共同共有的位于相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊号、共有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年四月六日
书记员 王 蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第1350号
申请执行人胡顺平，男，汉族，生于1965年2月4日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市人民医院家属院，居民。
被执行人王风和，男，汉族，生于1953年8月15日，山东省临汾市人，住山东省临汾市莒南县许家黄庄，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第2351号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王风和在中国农业银行宁夏分行账户（9559981****23982619）存款45000元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年九月六日
书记员 马行健
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督60号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：张晓斌，男,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对张晓斌申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2238元，违约金1439元，两项合计3677元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人张晓斌系X小区业主，房屋面积103.67㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2238元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1439元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3677元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03910号
原告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李延明，董事长。
委托代理人：杨发清，该公司员工。
被告：梁某某，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马某某，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡军，总经理。
委托代理人：汪松茂，安徽易尚律师事务所律师。
原告安徽国泰出租汽车有限公司（以下简称国泰公司）与梁某某、马某某、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由本院审判员彭发传独任审理，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨发清，被告梁某某、马某某、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人汪松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰公司诉称：2015年6月4日，被告梁某某驾驶的机动车与杨发清驾驶的出租车在铜陵路和合裕路交口处碰撞，造成交通事故，车辆损坏。合肥市公安局交警支队瑶海大队作出的交通事故认定书中载明梁某某负全部责任，杨发清无责任。出租车因交通事故受损维修，导致12天停运，原告系车辆所有人，每天营运收入为350元。现就有关赔偿事宜双方协商未果，故诉讼请求法院判令三被告共同承担原告停运损失计4200元，并承担本案诉讼费用。
梁某某辩称：车辆买了保险，应由保险公司赔偿。保险公司的交强险责任免除条款和商业险条款在买保险时候没有具体说明。原告提供的收入证明真实性有异议。原告属于重复主张。
马某某辩称：同梁某某的答辩意见。
阳光保险公司辩称：首先，原告属于重复主张。其次，交强险责任免除第十条和商业险条款第七条，证明停运损失属间接损失，不在理赔范围内。原告提供的收入证明真实性有异议。
经审理查明：2015年6月4日5时50分，被告梁某某驾驶的皖A＊＊＊**小型客车行驶至铜陵路和合裕路交口处，与杨发清驾驶的皖A＊＊＊**出租车碰撞，造成交通事故，致车辆损坏。合肥市公安局交警支队瑶海大队作出的交通事故认定书中载明梁某某负全部责任，杨发清无责任。国泰公司系皖A＊＊＊**出租车所有人。现原告诉讼来院，请求法院判令三被告共同承担原告停运损失计4200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查，皖A＊＊＊**号出租车经阳光保险公司定损，维修费为8000元。该出租车于2015年6月4日至6月15日在合肥瑶海区新亿华汽配商行维修，且经阳光保险公司出险并由其承担了维修费。
再查，杨发清、崔杨春分别系皖A805**出租车白班和晚班的驾驶员已向法院主张权利要求赔偿其维修期间的停运损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、个体工商户营业执照、收入证明、合肥市出租汽车运营证、合肥瑶海区新亿华汽配商行的“证明”及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国泰公司作为营运车辆的所有人和实际管理单位已经赋予了其驾驶员向被告主张营运损失的权利，故其自己作为原告与其驾驶员同时向被告主张停运损失的请求属于重复主张。更何况原告明知营运车辆因发生交通事故在进行车辆维修，在此期间仍要求驾驶员每天交纳固定的营运费用有悖常理。故对原告主张的停运损失本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽国泰出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国泰出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年十一月十日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03910号
原告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李延明，董事长。
委托代理人：杨发清，该公司员工。
被告：梁金中，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马书娟，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡军，总经理。
委托代理人：汪松茂，安徽易尚律师事务所律师。
原告安徽国泰出租汽车有限公司（以下简称国泰公司）与梁金中、马书娟、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由本院审判员彭发传独任审理，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨发清，被告梁金中、马书娟、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人汪松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰公司诉称：2015年6月4日，被告梁金中驾驶的机动车与杨发清驾驶的出租车在铜陵路和合裕路交口处碰撞，造成交通事故，车辆损坏。合肥市公安局交警支队瑶海大队作出的交通事故认定书中载明梁金中负全部责任，杨发清无责任。出租车因交通事故受损维修，导致12天停运，原告系车辆所有人，每天营运收入为350元。现就有关赔偿事宜双方协商未果，故诉讼请求法院判令三被告共同承担原告停运损失计4200元，并承担本案诉讼费用。
梁金中辩称：车辆买了保险，应由保险公司赔偿。保险公司的交强险责任免除条款和商业险条款在买保险时候没有具体说明。原告提供的收入证明真实性有异议。原告属于重复主张。
马书娟辩称：同梁金中的答辩意见。
阳光保险公司辩称：首先，原告属于重复主张。其次，交强险责任免除第十条和商业险条款第七条，证明停运损失属间接损失，不在理赔范围内。原告提供的收入证明真实性有异议。
经审理查明：2015年6月4日5时50分，被告梁金中驾驶的皖AXXX**小型客车行驶至铜陵路和合裕路交口处，与杨发清驾驶的皖AZZZ**出租车碰撞，造成交通事故，致车辆损坏。合肥市公安局交警支队瑶海大队作出的交通事故认定书中载明梁金中负全部责任，杨发清无责任。国泰公司系皖AZZZ**出租车所有人。现原告诉讼来院，请求法院判令三被告共同承担原告停运损失计4200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查，皖A＊**号出租车经阳光保险公司定损，维修费为8000元。该出租车于2015年6月4日至6月15日在合肥瑶海区新亿华汽配商行维修，且经阳光保险公司出险并由其承担了维修费。
再查，杨发清、崔杨春分别系皖A＊**出租车白班和晚班的驾驶员已向法院主张权利要求赔偿其维修期间的停运损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、个体工商户营业执照、收入证明、合肥市出租汽车运营证、合肥瑶海区新亿华汽配商行的“证明”及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国泰公司作为营运车辆的所有人和实际管理单位已经赋予了其驾驶员向被告主张营运损失的权利，故其自己作为原告与其驾驶员同时向被告主张停运损失的请求属于重复主张。更何况原告明知营运车辆因发生交通事故在进行车辆维修，在此期间仍要求驾驶员每天交纳固定的营运费用有悖常理。故对原告主张的停运损失本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽国泰出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国泰出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年十一月十日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6288号
原告寿新洲，男，汉族，1987年12月22日生。
被告南京远飞科技有限公司，组织机构代码79714755-1，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路67号A幢1009室。
法定代表人陈瑞英，董事长。
委托代理人肖琴。
原告寿新洲诉被告南京远飞科技有限公司（以下简称远飞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告寿新洲、被告远飞公司委托代理人肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告寿新洲诉称：原告自2014年9月17日至被告处上班，被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定工资报酬为第一个月试用期为2000元，自第二个月起工资为3000元／月。原告于2014年10月21日左右向被告公司陈厂长请事假，并于离开前一日即11月3日再次向陈厂长口头请假并获得同意，2014年11月19日，原告返回公司上班，被告却因所在岗位人员已经招满而将原告辞退。原告为维护合法权益向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未予受理，出具仲裁申请时间确认书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付因被告无故辞退原告的经济补偿金1500元；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3000元。
被告远飞公司辩称：一、原告的入职时间为2014年9月下旬，被告公司并没有无故辞退原告，而是原告无故旷工，按照公司规章制度视为原告自动离职，被告不应当支付经济补偿金；二、被告与原告是约定试用期结束之后签订劳动合同的，但是因为原告的无故离职，所以未能来得及与原告签订劳动合同，并非是不与原告签订劳动合同。故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院审理查明的事实
一、双方无争议事实
2014年9月17日寿新洲至远飞公司从事雕刻工作，双方未签订书面劳动合同，远飞公司未为寿新洲缴纳社会保险。2014年11月19日双方劳动关系解除，期间远飞公司发放寿新洲2014年9、10月份的工资分别为915元、2692元。
2014年11月17日，寿新洲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月25日未在法定期限内作出受理决定，寿新洲遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
二、双方争议事实
1、原、被告之间劳动关系解除的定性
寿新洲称，其系因回家结婚已经向远飞公司的陈爱梅厂长请假，已履行正常的请假手续，并提供两份录音证据予以证明。其中寿新洲与陈厂长的录音中载明：“寿新洲：……肖经理说我什么都没说，什么都没请假，然后就直接走了呢？陈厂长：她认为是这样的吧，但是她问我，我跟她讲你确定是的，你跟我讲是请假的……寿新洲：……我记得我走的前一天，然后我走的时候大概有十几天左右前吧，然后我跟你说了一下吧，然后我说我这个月底可能要请假，可能要回家对吧。陈厂长：对啊，你是讲的。”
远飞公司对两份录音的真实性不持异议，但辩称寿新洲的请假只是口头请假，不符合公司的请假程序，故寿新洲未到岗的行为应视为旷工，且累积达6天以上，应视为自动离职。对此，远飞公司提交《南京远飞科技有限公司生产管理条例》予以证明。该生产管理条例第五条考勤制度第4项规定：“员工若有事不能到工厂上班，应在前一日向部门负责人（或厂长）请假或在当日上午8：00前以书面方法向部门负责人（或厂长）请假……三天以上的，报总经理批准……未经批准而擅离工作岗位的按旷工处理。”、第6项规定“连续旷工三天或累积6天，予以除名”。
本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以据此解除劳动合同。但用人单位所依据规章制度的内容必须符合法律、法规的规定，而且应首先通过民主程序公之于众。本案中，寿新洲已经就事假向其主管领导履行相应的请假手续，远飞公司虽提交了生产管理条例支持其辩称意见，但其未能提交证据证明该生产管理条例系经过民主程序制定，并对员工进行公示，为员工所知晓。故远飞公司的该项辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，故远飞公司将寿新洲按照自动离职处理的行为系违法解除劳动关系。
2、原、被告之间未签订书面劳动合同的原因
寿新洲入职远飞公司之后，双方未签订书面劳动合同。远飞公司对此辩称，未签订书面劳动合同的原因系原告的无故离职，故未能来得及与原告签订劳动合同。
本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，寿新洲于2014年9月17日入职，双方建立劳动关系，远飞公司应于2014年10月16日前与寿新洲签订书面劳动合同，但远飞公司却未能依此与寿新洲签订书面劳动合同。寿新洲请假的时间是2014年11月3日，因此远飞公司辩称因寿新洲无故离职而无法签订劳动合同的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。故远飞公司应就未与寿新洲签订书面劳动合同承担相应的法律责任。
本院判决依据和结果
本案的争议焦点为：一、远飞公司是否需要支付寿新洲经济补偿金；二、远飞公司是否需要支付寿新洲未签订书面劳动合同双倍工资差额。
关于第一个争议焦点，如前所述，远飞公司将寿新洲按照自动离职处理的行为系违法解除劳动关系。故寿新洲要求远飞公司支付半个月工资作为经济补偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。寿新洲在职时间为2014年9月17日至11月19日，期间领取了9月17日之后的工资915元，以及10月份工资2692元，故远飞公司应向寿新洲支付经济补偿金1346元（2692元×0.5个月）。
关于第二个争议焦点，本院认为，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同超过一个月未满一年的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍工资。故远飞公司应当自2014年10月17日起向寿新洲每月支付二倍工资。寿新洲10月17日之后所领取的工资为1302.58元（2692元÷31天×15天），故远飞公司还应支付寿新洲未签订书面劳动合同双倍工资差额1302.58元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告南京远飞科技有限公司于本判决生效之日起十内支付原告寿新洲经济补偿金1346元；
二、被告南京远飞科技有限公司于本判决生效之日起十内支付原告寿新洲未签订劳动合同双倍工资差额1302.58元；
三、驳回原告寿新洲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 殷梅薇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第579号
原告达州市路通运输服务有限公司
被告张评超，男，汉族。
本院在审理原告达州市路通运输服务有限公司诉被告张评超挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市路通运输服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 廖海洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5342号
原告：王强
委托代理人：斯琴
被告：刘娜
被告：马桂荣
被告：刘思杭
法定代理人：刘娜
上列被告委托代理人：王丽雪
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司
法定代表人：刘文波
委托代理人：高建飞
原告王强诉被告刘娜、马桂荣、刘思杭、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称安盟保险桦甸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员孙立清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人斯琴，被告刘娜、马桂荣、刘思杭的委托代理人王丽雪，被告安盟保险桦甸公司的委托代理人高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2015年8月10日3时5分，刘佳生驾驶其所有在被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司投保的吉J3L0**号小型轿车沿301省道由西向东行驶至157公里加198米处时，与由东向西原告王强父亲王景伟驾驶的辽H152**号重型半挂牵引车相撞，致刘佳生、原告的父亲王景伟、母亲李圣艳死亡，王强受伤。依据乾安县公安局交通管理大队出具的乾公交认字[2015]第081号交通事故责任认定书责任认定为：刘佳生负此次事故的主要责任，王景伟负次要责任，李圣艳、王强无责任。因原告为死者王景伟、李圣艳的第一顺序继承人，且王强本人在此起事故中受伤住院治疗，被告刘娜、马桂荣、刘思杭均为死者刘佳生继承人。故原告诉至法院，要求被告连带给付原告的父亲王景伟、母亲李圣艳的死亡赔偿金，丧葬费、财产损失等合计人民币11.2万元。要求被告连带给付原告王强医疗费人民币1万元。
安盟保险桦甸公司承认原告提出的全部诉讼请求。
刘娜、马桂荣、刘思杭辩称：吉J3L0**号小型轿车在安盟保险桦甸公司投保了交强险，保险范围外我们已经协商赔偿完毕。
经本院审查，被告安盟保险桦甸公司承认原告王强的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司赔偿原告王强经济损失12.2万元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，本院减半收取1370元，由被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司负担，剩余1370元，本院退还给原告王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年三月十日
书记员 田 宁
原告王强诉被告刘娜、马桂荣、刘思杭、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第5342号
原告：王强
委托代理人：斯琴
被告：刘娜
被告：马桂荣
被告：刘思杭
法定代理人：刘娜
上列被告委托代理人：王丽雪
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司，住所：吉林省桦甸市启新街1-8-8南环小区八号东单元西门。
法定代表人：刘文波
委托代理人：高建飞
原告王强诉被告刘娜、马桂荣、刘思杭、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称安盟保险桦甸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员孙立清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人斯琴，被告刘娜、马桂荣、刘思杭的委托代理人王丽雪，被告安盟保险桦甸公司的委托代理人高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2015年8月10日3时5分，刘佳生驾驶其所有在被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司投保的吉J3L0**号小型轿车沿301省道由西向东行驶至157公里加198米处时，与由东向西原告王强父亲王景伟驾驶的辽H152**号重型半挂牵引车相撞，致刘佳生、原告的父亲王景伟、母亲李圣艳死亡，王强受伤。依据乾安县公安局交通管理大队出具的乾公交认字（2015）第081号交通事故责任认定书责任认定为：刘佳生负此次事故的主要责任，王景伟负次要责任，李圣艳、王强无责任。因原告为死者王景伟、李圣艳的第一顺序继承人，且王强本人在此起事故中受伤住院治疗，被告刘娜、马桂荣、刘思杭均为死者刘佳生继承人。故原告诉至法院，要求被告连带给付原告的父亲王景伟、母亲李圣艳的死亡赔偿金，丧葬费、财产损失等合计人民币11.2万元。要求被告连带给付原告王强医疗费人民币1万元。
安盟保险桦甸公司承认原告提出的全部诉讼请求。
刘娜、马桂荣、刘思杭辩称：吉J3L0**号小型轿车在安盟保险桦甸公司投保了交强险，保险范围外我们已经协商赔偿完毕。
经本院审查，被告安盟保险桦甸公司承认原告王强的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司赔偿原告王强经济损失12.2万元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，本院减半收取1370�，由被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司负担，剩余1370元，本院退还给原告王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年三月十日
书记员 田 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2269号
原告：曾叔明，男，1983年7月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：方汝荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住仙居县。
原告曾叔明为与被告方汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曾叔明到庭参加诉讼，被告方汝荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款110000元及利息（其中46000元自2014年12月28日起，64000元自2016年2月5日起均按月利率2%计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告向原告借款46000元，口头约定利息按月利率2%计算，借款后被告支付了2000元利息，2016年2月5日，被告向原告借款64000元，约定月利率2%计算利息。并由被告出具《借条》二份，借款后经原告多次催讨，被告拒绝还款，故起诉。
被告方汝荣未作答辩与举证。
本院经审理查明，2014年12月28日被告方汝荣向原告借款46000元，未约定利息，2016年2月5日被告方汝荣再次向原告借款64000元，约定利息按月利率2%计算，上述事实有借条二份及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告方汝荣间的民间借贷关系，依法成立并已生效，被告方汝荣借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求2014年的46000元借款也按月利率2%计算利息，因借条未约定利息，故对原告要求46000元按月利率2%计算利息的请求不予支持，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息。被告方汝荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方汝荣自判决生效之日起十日内归还原告曾叔明借款110000元及利息（其中64000元自2016年2月5日起按月利率2%，46000元自2018年4月23日起按月利率0.5%均计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告曾叔明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告曾叔明负担295元，由被告方汝荣负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年五月九日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异16号
申请执行人：唐谋，女，汉族，出生于1967年7月26日，住四川省威远县。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人唐谋与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人唐谋清偿债务40539.63元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异16号申请执行人：唐谋，女，汉族，出生于1967年7月26日，住四川省威远县。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人唐谋与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人唐谋清偿债务40539.63元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3925号
罪犯李学鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)潍刑一初字第25号刑事附带民事判决，被告人李学鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年5月21日起至2018年2月20日。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李学鹏准予减刑一年，刑期变更为自2013年5月21日起至2017年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审�员郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3925号罪犯李学鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)潍刑一初字第25号刑事附带民事判决，被告人李学鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年5月21日起至2018年2月20日。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李学鹏准予减刑一年，刑期变更为自2013年5月21日起至2017年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审�员郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓