福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第634号
原告郑振武，男，1967年11月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告郑振武与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称莆田人寿财险公司）因责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员阮婷婷适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑振武的委托代理人陈金顺，被告莆田人寿财险公司的委托代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振武诉称：2014年11月6日14时20分左右，案外人王某某驾驶原告所有的闽B218**号重型专业作业车从梧塘往涵江方向行驶，途径荔涵大道梧塘镇霞楼村路段时，因遇情采取避让措施不当致该车侧翻并与案外人李某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成该车严重损坏及案外人李某某受伤的交通事故。莆田市公安局涵江分局交警大队于2014年12月1日作出交通事故认定书，认定案外人王某某负本事故全部责任，案外人李某某无责任。2015年1月19日，经福建中安司法鉴定所车损评估并出具闽中司（2015）评字第SP0105号《车辆损失评估意见书》，评定车损价值为人民币273149元。因本案事故，原告遭受经济损失：1、车辆损失人民币273149元；2、车辆损失评估费人民币8500元，共计人民币281649元。闽B218**号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，事故系发生在保险期限内。请求判令被告莆田人寿财险公司支付给原告保险金人民币281649元。
被告莆田人寿财险公司无作书面答辩，在庭审中辩称：1、按照原告提供的驾驶员王某某的驾驶证上“记录”内容，王某某应于每两年5月前提交身体条件合格证明，但原告并未提供，故原告车辆由王某某驾驶是不符合条件的；2、原、被告之间形成的是不定值保险合同中的特种车保险合同，不定值保险合同是按事故发生时的实际价值来确定保险价值；到发生事故为止，闽B218**号车已经使用了9年7个月了，按保险条款第十四条的约定折旧后，车辆实际价值为人民币103688元；根据保险法第五十五条的规定，保险公司所承担赔偿的金额应为车辆实际价值并扣除该车在事故发生后的残值人民币21500元，或在被告按车辆实际价值全额赔付后将残值归被告所有；3、原告所提供的《福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书》系其单方委托作出的，鉴定内容交通事故造成的直接损失，是按修复价格进行鉴定，也未扣减相应残值，该鉴定报告不应该作为定案依据，评估费也应由原告自行承担；且修理费用已经超过车辆投保时的实际价值，根据保险法第五十五条、五十九条规定本案车辆属于全损范畴，应当按车辆实际价值确定损失。原告所诉求的金额违反了保险法的强制性规定，超过的部分应认定为无效。
原告郑振武为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一、原告郑振武《身份证》、《机动车行驶证》复印件各一份，证明原告主体资格及其为闽B218**号重型专业作业车所有人的事实；
证据二、王某某《机动车驾驶证》复印件一份，证明驾驶员王某某具有驾驶资格；
证据三、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明王某某负本事故全部责任、李某某无责任；
证据四、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》复印件各一份，证明肇事车辆闽B218**号车在被告处投保了强制险及商业险，且交通事故发生在保险期限内；
证据五、《福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书》、《福建省国家税务局通用机打发票》复印件各一份，证明车辆损失价值为人民币273149元，且原告支付车辆损失鉴定费人民币8500元的事实。
对原告提供的上述证据，被告莆田人寿财险公司质证认为：证据一没有异议，但是从行驶证可看出车辆购买于2005年4月4日，至事故发生时已使用9年7个月；证据二真实性没有异议，但王某某所持为B2证，必须提交身体健康证明而原告未提交，可看出王某某不符合驾驶条件；证据三没有异议；证据四没有异议，从机动车保险单可看出，原告购买的机动车新车购置价为人民币507960元，保险金额为人民币507960元，该保险金额已超过该车辆在投保时的实际价值，根据保险法规定，超过价值的部分无效，应以实际价值为准确定原告的损失；该保险单为不定值保险单，仅约定新车购置价，并非约定车辆在投保或事故发生时的实际价值；证据五真实性、合法性、关联性均有异议：1、该评估意见书为原告单方委托，在委托鉴定前并未商同被告，故真实性有异议；2、该鉴定价值是对车辆修复费用的评定，并非车辆价值的评定，且评定价值是以修复为前提，也未扣除相应残值，所采用的材料清单项目也没有明确适用依据，故该鉴定报告缺乏依据；3、即使该损失客观存在，原告车辆实际价值为人民币103688元，该评估价值超过实际价值，应以实际价值为准，故该鉴定报告不能作为本案定案的依据，费用也不应由被告承担。
本院经审查认为：被告对原告提供的证据一、证据三、证据四没有异议，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以采信；被告对证据二《机动车驾驶证》的真实性没有异议，本院予以确认，而该《机动车驾驶证》上的“记录”要求驾驶员从2014年开始，每两年5月前提交身体条件证明，本案交通事故系发生在2014年11月6日，未提供身体条件证明并不违反该项规定，故对其证明力予以认定；证据五系原告单方委托鉴定机构作出的《车辆损失评估意见书》及支出费用凭证，该评定价值是以修复为前提，且超过该车辆投保时的实际价值，被告对此提出异议，故本院不予采信。
被告莆田人寿财险公司为证明自己的反驳意见，向本院提供下列证据：
证据一、《机动车保险投保单》（附《中国人寿财产保险股份有限公司特种车保险条款》）复印件一份，证明：1、原告向被告投保时，被告已经就保险内容向原告进行说明，该保险合同是双方的真实意思表示，对原被告双方具有相应的法律效力；2、根据保险合同约定，双方所签订的保险合同为不定值保险合同，保险公司应按照保险标的的实际价值来赔偿，原告车辆为特种车辆，根据合同第14条约定该车辆的月折旧率为0.9%，最高折旧金额按车辆投保时新车购置价80%计算，应按该条款进行折旧，并确定原告的损失；
证据二、《福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书》复印件一份，证明经鉴定该车辆在发生事故时实际价值为人民币103688元，事故发生后残值人民币21500元，应以该车辆实际价值确定赔偿金额。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：证据一真实性没有异议，但被告并未对相关条款作出特别提示，从内容上看双方是按购置价人民币507960元确定保险金额，原告按该保险金额交纳保险费，也应按该保险金额确定相应的赔偿责任，原告委托按修复法进行委托鉴定完全符合合同约定；证据二真实性、合法性、关联性有异议：1、系被告单方委托鉴定，没有共同委托确认；2、没有按照双方约定的方式进行鉴定，即使是按特别条款也没有约定功能性贬值率等对车损价值进行评估的办法；3、鉴定数额明显偏低。
本院经审查认为：原告对证据一的真实性没有异议，证据内容与案件事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定；证据二系被告单方委托鉴定机构作出的，无原告方的确认，原告也对此提出异议，本院不予认定。
根据原、被告的陈述及本院审查认定的有效证据，本案查明事实如下：
原告郑振武系闽B218**号混凝土搅拌运输车的所有人。2014年6月13日，原告为闽B218**号混凝土搅拌运输车向被告莆田人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额人民币507960元），附加不计免赔率特约条款等，保险期间自2014年6月14日零时起至2015年6月13日二十四时止。《机动车保险投保单》上载明该车新车购置价为人民币507960元。双方签订的《中国人寿财产保险股份有限公司特种车保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条约定：“本保险合同为不定值保险合同。……”；第十四条约定：“机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折旧金额后的价格。……矿山专用车月折旧率1.10%；其他车辆月折旧率0.90%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。……”；第三十一条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第三十三条约定：“机动车损失保险按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……”；第四十六条约定：“不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。……”
2014年11月6日14时20分左右，案外人王某某驾驶该闽B218**号车，由梧塘往涵江方向驾驶，途经荔涵大道梧塘镇霞林村路段，因措施不当致车辆在侧翻的过程中与案外人李某某驾驶的人力三轮车发生相撞，造成案外人李某某受伤和车辆损坏的交通事故。2014年12月1日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出莆公交认字（2014）第00323号《道路交通事故认定书》，认定案外人王某某负事故全部责任；案外人李海霞无责任。尔后，原告郑振武要求被告莆田人寿财险公司支付保险金未果，致诉讼。
本院认为：原告郑振武与被告莆田人寿财险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约缴纳了保险费，被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏，属于保险合同约定的情形，被告应按保险合同的约定对投保车辆的损失给予赔偿。根据《保险条款》的约定，本案中的保险合同属于不定值保险合同，双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值；依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；而依据《保险条款》第十四条第二项约定“本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折旧金额后的价格。……矿山专用车月折旧率1.10%；其他车辆月折旧率0.90%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。……”，本案中出险车辆注册登记时间为2005年4月4日，至2014年11月6日事故发生时，该车已使用115个月，月折旧率0.90%，其折旧金额已超过投保时新车购置价的80%，故应适用“最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%”的约定计算，保单上载明原告投保的闽B218**号搅拌车的新车购置价为人民币507960元，其最高折旧80%为人民币406368元，故案涉车辆的实际价值为人民币101592元；且根据《保险条款》第三十三条的约定，无论是全部损失还是部分损失，保险人的赔偿数额都不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值；现原告主张车辆损失经鉴定为人民币273149元，已超过保险事故发生时该车的实际价值，被告抗辩应按出险车辆的实际价值进行赔偿，符合合同约定且不违反保险法的规定，本院予以采纳；综上，案涉车辆出险时实际价值为人民币101592元，保险金额为人民币507960元，保险金额高于出险时车辆的实际价值，案涉车辆在本次事故中负事故全部责任，且已投保车辆损失保险附加不计免赔率特约条款，故被告莆田人寿财险公司应支付给原告郑振武的车辆损失险金额为事故发生时该车的实际价值人民币101592元。原告郑振武请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分依法予以驳回。被告莆田人寿财险公司另外抗辩投保车辆的残值归其所有，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；……”，该抗辩意见于法有据，本院予以支持，被告莆田人寿财险公司在支付上述保险金后，有权取得出险车辆的全部权利。原告郑振武系按新车购置价投保，保险金额超过保险价值，关于保费问题原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共合国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条第二款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告郑振武保险金人民币101592元，保险金支付后，出险车辆（闽B218**号混凝土搅拌运输车）的全部权利归于被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司；
二、驳回原告郑振武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5525元，减半收取人民币2762.5元，由原告郑振武负担人民币1596.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 阮婷婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。