wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4608号
申请人：王婷，女，1977年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：闫梅，女，1977年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审查申请人王婷诉被申请人闫梅民间借贷纠纷一案中，申请人王婷于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闫梅银行存款60万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，案外人山东恒诚融资担保有限公司自愿以自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人王婷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫梅银行存款60万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费3520元，由申请人王婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 许兴桥
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初253号
自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司，住所地郑州市二环路35号。
法定代表人王子峰，公司董事长。
被告人杨宗政，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。
自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司以被告人杨宗政犯拒不执行判决罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨宗政已履行了判决书确定的义务。自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司于当日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许郑州瑞光印刷物资有限公司撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年三月二十四日
书记员 周博文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初253号自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司，住所地郑州市二环路35号。法定代表人王子峰，公司董事长。被告人杨宗政，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司以被告人杨宗政犯拒不执行判决罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨宗政已履行了判决书确定的义务。自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司于当日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑州瑞光印刷物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许郑州瑞光印刷物资有限公司撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年三月二十四日书记员  周博文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8488号
原告：杭州美龙汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号10幢3层318室。
法定代表人：林伟军。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被告：张士开，男，汉族，1973年12月12日出生，住安徽省寿县。
原告杭州美龙汽车有限公司（以下简称美龙公司）为与被告张士开买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，后因岗位调整，变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告美龙公司的诉讼代理人章强到庭参加诉讼，被告张士开经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30000元；2、被告支付利息9392.57元（暂计算至起诉日，实际至还清）；3、被告支付违约金20000元；4、被告承担律师费2600元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告美龙公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款150683元；2、被告支付利息13008.97元（暂计算至2017年1月18日，实际至还清）；3、被告支付违约金20000元；4、被告承担律师费7850元；5、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告美龙公司提交的欠款确认书、商品车出库交接单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，甲方（出售方）美龙公司与乙方（买受方）张士开签订《欠款确认书》一份，约定，乙方因生产经营需要向甲方购买商品车辆，双方确认乙方尚欠甲方货款的金额为150683元；乙方向甲方承诺在2016年12月31日前归还全部欠款，同时乙方承诺每月最少还款5000元，所欠款项按年利率12%计算利息，届时利随本清；乙方未按合同规定支付欠款的，即视为违约，乙方一次性支付给甲方违约金20000元，因违约而产生的追偿费用包括律师费由乙方承担。但此后张士开未按约履行付款义务。
另，美龙公司为本案诉讼，支出律师费7850元。
本院认为，张士开尚欠美龙公司货款150683元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。其未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。美龙公司诉请张士开支付货款、利息及律师费，均具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的违约金过高，本院酌情予以调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士开于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美龙汽车有限公司货款150683元，并支付利息13008.97元，合计163691.97元。自2017年1月19日起至货款清偿之日止的利息按照年利率12%另行计付。
二、被告张士开于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美龙汽车有限公司违约金3000元。
三、被告张士开于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美龙汽车有限公司律师费7850元。
四、驳回原告杭州美龙汽车有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由被告张士开负担。
原告杭州美龙汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张士开本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二0一七年二月十六无
代书记员 张 琦
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00261号
原告：石家庄市胜利混凝土有限公司。地址：石家庄市正定县。
法定代表人：武雪岐，该公司董事长。
委托代理人：杜丽杰，该公司法律顾问。（全权代理）
被告：河北德诚建设有限公司。住所地，栾城县宏达路。
法定代表人：宫会娟，董事长。
委托代理人：刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：王风桥，住正定县。
原告石家庄市胜利混凝土有限公司与被告河北德诚建设有限公司及王风桥为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜丽杰及被告河北德诚建设有限公司委托代理人刘文阁及被告王风桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月17日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，约定被告向原告购买混凝土用于卓达花园怡都住宅楼工程，原告据此向被告供应混凝土5568.7立方，价款共计1327565元。被告仅支付55万元，至今拖欠原告货款777565元。为此提起诉讼，要求被告支付货款777565元及违约金。
被告河北德诚建设有限公司辩称：原告所说的买卖合同未加盖我公司的合同专用章及公章，不是答辩人的真实意思表示，与答辩人无关。本案所涉及工程项目“花园怡都”实际施工人是王风桥，王风桥是借用我公司资质施工，属于自主经营，独立核算，自负盈亏。对外的经济活动均以王风桥本人名义进行。由王风桥本人承担相关的法律责任。根据合同相对性的原则，本买卖合同纠纷的相对人为王风桥和原告，答辩人不是本案的适格主体。买卖关系发生后，原告从未向我公司主张权利，此案已过诉讼时效。
被告王风桥辩称：我欠款是事实，因为交不了工，无法结账。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系；
2、补充协议，证明价款变动情况；
3、结算单。
被告河北德诚建设有限公司提供的证据有：
1、承接工程项目管理承诺书；
2、王风桥的两份承诺书。
经审理查明：2009年被告王风桥通过河北德诚建设有限公司承包了位于光华路电厂街“花园怡都”工程。从2009年6月13日至2009年10月10日原告为被告开具结算单12张，合款1327565元。此12张结算单中分别有解书行、单小仁的签字。庭审时王风桥认可解书行、单小仁是其工地的工作人员。2009年8月24日通过河北德诚建设有限公司账户给付原告货款40万元。现原告认可被告已付货款总额为55万元。2012年9月15日被告王风桥为原告出具了一份还款计划“争取2012年底一次性付清全部欠款”。庭审时王风桥表示“欠款数额为60-70万元”。在举证期限内被告河北德诚建设有限公司提供了被告王风桥承接工程项目管理承诺书记载：“执行和服从公司各项管理制度和规定，在公司授权范围内自主经营，独立核算，自负盈亏，严格执行公司财务纪律。保证该项目工程款的收支均经公司制定的账户，不私自开设账户或帐外流转资金办理税务，规避缴管理费，保证按规定上缴管理费和公司代扣代缴的各项规费……”。
本院认为：本案中，被告河北德诚建设有限公司，将其承包的“花园怡都”工程转包给不具备相应资质的自然人王风桥的行为，违反了我国《建筑法》明文规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。对此，被告河北德诚建设有限公司是明知的，具有明显过错。应也承担相应的法律责任。被告王风桥认可欠原告货款60-70万元，但未提供证据推翻原告主张的欠款数额777565元。故应认定欠款数额为777565元。依据王风桥为原告出具的还款计划可证明原告方在2012年9月曾向被告主张权利。在2014年7月原告提起了诉讼，故此案并未超过诉讼时效。被告未按承诺的时间偿还货款已构成违约应按银行借款利息承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王风桥于本判决生效后十五日内偿还原告货款777565元及利息（从2013年1月1日起至付清款日至按同期同类银行贷款利率执行）。
二、被告河北德诚建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11575元，减半收取，由被告负担5788元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一五年四月一日
书记员 胡娅坤
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保10号
申请人蒋威，男，1982年7月18日出生，汉族，住址涿州市。
委托代理人徐志磊，系河北金冠律师事务所律师。
被申请人李江涛，男，1980年5月11日出生，汉族，住址保定市清苑县。
申请人蒋威与被申请人李江涛诉前财产保全纠纷一案，申请人蒋威于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李江涛驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李江涛驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年二月八日
书记员 田丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1038号
申请执行人郭凤琪，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区惠沙堤二路48号金城花园7栋704房。
申请执行人王晓龙，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省曹县砖庙镇李路相行政村卓王村300号。
申请执行人侯永太，男，1978年10月28日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处工业路504号。
被执行人山东金砖置业有限公司。住所地曹县曹城街道办事处青菏路西4号。
法定代表人刘伟，执行董事。
本院作出的（2015）曹民初字第1808号民事判决书、（2015）曹民初字第1809号民事判决书、（2015）曹民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东金砖置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行（2015）曹执字第1038号、（2015）曹执字第1039号、（2015）曹执字第1040号三案过程中发现三案件为同一被执行人山东金砖置业有限公司，经合议庭评议决定合并执行。现查明：山东金砖置业有限公司有位于曹县青岛路以西，赣江路以北磐石新城新古都商城及湘江路以南，青岛路以西磐石新城鲁西南义乌国际房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东金砖置业有限公司位于曹县青岛路以西，赣江路以北磐石新城新古都商城第0021座1单元1-1101、1-1102、1-1103、1-1105、1-1106、1-1107、1-1108、1-1109、1-1110、1-1111、1-1112、1-1113、1-1115、1-1116、1-1118、1-1126、1-1127号房及位于曹县湘江路以南，青岛路以西磐石新城鲁西南义乌国际第0001座1单元30、31、32、33、35、36、37、38、39、40、41、42号房。
被执行人山东金砖置业有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人曹县金砖置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内被执行人山东金砖置业有限公司不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 韩贵乾
审判员 杨艳丽
二〇一五年九月十七日
书记员 李 攀
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执900号
申请执行人罗莉，女，1986年10月9日出生，汉族，住所地湖南省炎陵县。
被执行人张许仙，男，汉族，1982年7月11日出生，住湖南省株洲县。
罗莉与张许仙离婚纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人罗莉申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十一月十八日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1249号
原告：周建，男，汉族，1986年10月28日出生，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族，1987年7月15日出生，现住河北省唐山市古冶区。系周建之妻。
原告:王红梅，女，汉族，1987年7月15日出生，现住址同上。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告周建、王红梅与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅（周建委托诉讼代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建、王红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11869.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭305楼2门1003号商品房卖给原告，建筑面积106.43平方米，附属用房建筑面积16.42平方米，房屋总价款593454元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2017年9月2日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11869.08元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘，不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告周建、王红梅在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭305楼2门1003号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对周建、王红梅主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款593454元的百分之二支付违约金应为11869.08元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周建、王红梅违约金11869.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年十一月十七日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 王 昱
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2927号
原告姚永斌，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告康国成，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告姚永斌与被告康国成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚永斌向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚永斌撤诉。
本案案件受理费人民币713元，减半收取人民币356.5元，由原告姚永斌承担。
审判员 林元彬
二〇一五年十月十二日
书记员 翁志强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第37号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社，
负责人：王玉忠，该社主任。
委托代理人：刘炳权，该社员工。委托权限：特别授权。
被告：芦青波，男，汉族，现年34岁，住在南阳市卧龙区。
被告：雷春伟，男，汉族，生于1964年2月27日，住在南阳市卧龙区。
被告：芦青梅，女，生于1977年5月4日，住在南阳市卧龙区。
被告：温玉霞，女，生于1983年2月15日，住在南阳市卧龙区。
被告：李云，女，汉族，生于1975年12月23日，住在南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社信中州路分社诉五被告金融借款合同纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年九月三十日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第37号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社，
负责人：王玉忠，该社主任。
委托代理人：刘炳权，该社员工。委托权限：特别授权。
被告：芦青波，男，汉族，现年34岁，住在南阳市卧龙区蒲山镇。
被告：雷春伟，男，汉族，住在南阳市卧龙区车站路。
被告：芦青梅，女，住在南阳市卧龙区百里奚路。
被告：温玉霞，女，住在南阳市卧龙区蒲山镇。
被告：李云，女，汉族，住在南阳市卧龙区蒲山镇。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社信中州路分社诉五被告金融借款合同纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年九月三十日
书记员 沈宗善
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民抗2号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（一审被告）：丹江口市牛河林区小尖山村民委员会，住所地：湖北省丹江口市牛河林区。
法定代表人：董利成，该村委会主任。
被申诉人（一审原告）：湖北丹江口誉鑫建设工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州一路132号。
法定代表人：张晓山，该公司经理。
申诉人丹江口市牛河林区小尖山村民委员会因与被申诉人湖北丹江口誉鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服丹江口市人民法院（2009）丹民初字第00608号民事判决，向检察机关申诉。十堰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以十检民监【2017】42030000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令丹江口市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 化 钢
审判员 陈智勇
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 江 澜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2582号
原告：周成兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，丽水市法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：何静，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江彼特服羽绒制品有限公司。住所地：浙江省丽水市城北街***号。统一社会信用代码：91331100704755882N。
法定代表人：金德成，董事长。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
原告周成兰与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告周成兰的委托代理人丁垠宇，被告浙江彼特服羽绒制品有限公司的委托代理人徐梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成兰诉称：原告自2005年10月起在被告处上班，工资实行计件酬薪制。2016年期间原告每月的平均工资为人民币2182元。被告自2016年12月起开始未支付工资，到2017年2月底，被告企业基本已处于停工状态，没有再安排原告工作。截止2017年2月28日，被告共欠付原告3个月的工资，且2016年度的年终奖1320元及4个月的高温补贴720元未支付。同时，从原告入职开始至今，被告没有为原告办理及缴纳社会保险。以上，原告认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，解除劳动关系时应支付相应的经济补偿金，本案被告应支付原告11.5个月经济补偿金。为原告缴纳社会保险系被告的法定义务，但被告一直未为原告办理社会保险，而由原告自行缴纳，合计缴纳的金额为人民币21694.5元，该部分应由被告承担。为此，原告提起诉讼请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告工资人民币6546元，2016年年终奖金人民币1320元，高温补贴人民币720元；三、被告支付原告经济补偿金25093元；四、被告支付原告自2008年2月至2016年5月养老保险企业应缴部分款项18250.2元。
被告浙江彼特服羽绒制品有限公司辩称：一、被告与原告之间的劳动关系已自动解除。依据国务院文件，女职工的退休年龄为50周岁。尽管在此前，被告与原告之间存在劳动关系，但该劳动关系因原告不符合劳动者的主体资格，自其年满50周岁时已自动解除。二、原告主张工资、提成奖、高温补贴于法无据。自2015年7月1日起，被告与原告之间不存在劳动关系，双方之间的关系应按劳务关系处理，即原告主张报酬应当以其提供的劳务为基础。自2016年12月以来被告企业经营困难，已经停产，原告未再提供劳务，原告主张的工资及提成奖没有法定或约定的依据。依据浙江省《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》，浙江省高温补贴发放的时间为6月至9月，企业安排劳动者在35℃以上高温天气从事露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴。被告的车间均有空调，原告并非高温作业的劳动者，其主张高温补贴没有依据。三、原告以“被告未及时足额向劳动者支付劳动报酬”主张经济补偿金不能成立。原告在与被告存在事实劳动关系期间，按劳取酬，其应得的报酬均已领取。现被告与原告之间不存在劳动关系，不符合主张经济补偿金的法定条件。即使被告需承担经济补偿金，原告也没有证据证明劳动关系建立的时间为2005年10月，其主张11.5个月的经济补偿金没有依据。四、被告无需承担社会保险费。被告主张社会保险费已过诉讼时效。依据《关于对<中华人民共和国企业劳动争议处理条例>第二十三条如何理解的复函》，当事人知道或应当知道是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己权利被侵害的日期。原告应当自劳动关系建立之日起，即知企业应当为其缴纳社会保险费，但其未在社保权益被侵害之日向被告主张，至今显然已过诉讼时效。且原告已超出法定退休年龄，被告无需对其承担社会保险费。综上，原告已超过法定退休年龄，不具有劳动者法定资格，且原告诉请缺乏法律依据，提供的证据不能直接证明双方存在事实劳动关系，应当依法驳回。
经审理本院认定：原告周成兰于被告处从事缝制岗位工作，工作时均按计件酬薪。2015年7月1日，原告届满法定退休年龄。被告于2016年12月开始处于停工状态，根据2016年12月份的工资清单，原告该月应得工资报酬为592.6元，被告未予支付。2017年3月，原告就与被告的工资待遇纠纷向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故原告提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、银行交易明细、不予受理案件通知书、被告提供的2016年12月份工资清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告于2015年7月1日已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务法律关系而非劳动法律关系。原告诉请被告支付工资6546元并支付2016年年终奖金、高温补贴，因原、被告约定为计件酬薪制，且原告未能提供有效证据证明双方就月平均工资、年终奖及高温补贴有过约定，原告此项诉请，证据不足，本院仅对原告2016年12月的欠付工资592.6元予以支持。因原告已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务法律关系，故被告虽未足额支付2016年12月份的工资，但并不适用劳动合同法律关系中关于经济补偿金的规定，对原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院亦不予支持。原告诉请被告补缴养老保险，因补缴养老保险涉及社保等政府相关职能部门的行政行为，人民法院不宜以民事诉讼程序直接进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周成兰2016年12月份的工资人民币592.6元。
二、驳回原告周成兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一七年六月二十九日
代书记员 何 烨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2582号原告：周成兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住庆元县。委托代理人（特别授权）：丁垠宇，丽水市法律援助中心律师。委托代理人（特别授权）：何静，丽水市法律援助中心律师。被告：浙江彼特服羽绒制品有限公司。住所地：浙江省丽水市城北街***号。统一社会信用代码：91331100704755882N。法定代表人：金德成，董事长。委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。原告周成兰与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告周成兰的委托代理人丁垠宇，被告浙江彼特服羽绒制品有限公司的委托代理人徐梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成兰诉称：原告自2005年10月起在被告处上班，工资实行计件酬薪制。2016年期间原告每月的平均工资为人民币2182元。被告自2016年12月起开始未支付工资，到2017年2月底，被告企业基本已处于停工状态，没有再安排原告工作。截止2017年2月28日，被告共欠付原告3个月的工资，且2016年度的年终奖1320元及4个月的高温补贴720元未支付。同时，从原告入职开始至今，被告没有为原告办理及缴纳社会保险。以上，原告认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，解除劳动关系时应支付相应的经济补偿金，本案被告应支付原告11.5个月经济补偿金。为原告缴纳社会保险系被告的法定义务，但被告一直未为原告办理社会保险，而由原告自行缴纳，合计缴纳的金额为人民币21694.5元，该部分应由被告承担。为此，原告提起诉讼请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告工资人民币6546元，2016年年终奖金人民币1320元，高温补贴人民币720元；三、被告支付原告经济补偿金25093元；四、被告支付原告自2008年2月至2016年5月养老保险企业应缴部分款项18250.2元。被告浙江彼特服羽绒制品有限公司辩称：一、被告与原告之间的劳动关系已自动解除。依据国务院文件，女职工的退休年龄为50周岁。尽管在此前，被告与原告之间存在劳动关系，但该劳动关系因原告不符合劳动者的主体资格，自其年满50周岁时已自动解除。二、原告主张工资、提成奖、高温补贴于法无据。自2015年7月1日起，被告与原告之间不存在劳动关系，双方之间的关系应按劳务关系处理，即原告主张报酬应当以其提供的劳务为基础。自2016年12月以来被告企业经营困难，已经停产，原告未再提供劳务，原告主张的工资及提成奖没有法定或约定的依据。依据浙江省《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》，浙江省高温补贴发放的时间为6月至9月，企业安排劳动者在35℃以上高温天气从事露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴。被告的车间均有空调，原告并非高温作业的劳动者，其主张高温补贴没有依据。三、原告以“被告未及时足额向劳动者支付劳动报酬”主张经济补偿金不能成立。原告在与被告存在事实劳动关系期间，按劳取酬，其应得的报酬均已领取。现被告与原告之间不存在劳动关系，不符合主张经济补偿金的法定条件。即使被告需承担经济补偿金，原告也没有证据证明劳动关系建立的时间为2005年10月，其主张11.5个月的经济补偿金没有依据。四、被告无需承担社会保险费。被告主张社会保险费已过诉讼时效。依据《关于对第二十三条如何理解的复函》，当事人知道或应当知道是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己权利被侵害的日期。原告应当自劳动关系建立之日起，即知企业应当为其缴纳社会保险费，但其未在社保权益被侵害之日向被告主张，至今显然已过诉讼时效。且原告已超出法定退休年龄，被告无需对其承担社会保险费。综上，原告已超过法定退休年龄，不具有劳动者法定资格，且原告诉请缺乏法律依据，提供的证据不能直接证明双方存在事实劳动关系，应当依法驳回。经审理本院认定：原告周成兰于被告处从事缝制岗位工作，工作时均按计件酬薪。2015年7月1日，原告届满法定退休年龄。被告于2016年12月开始处于停工状态，根据2016年12月份的工资清单，原告该月应得工资报酬为592.6元，被告未予支付。2017年3月，原告就与被告的工资待遇纠纷向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故原告提起诉讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、银行交易明细、不予受理案件通知书、被告提供的2016年12月份工资清单及当事人庭审陈述。本院认为：原告于2015年7月1日已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务法律关系而非劳动法律关系。原告诉请被告支付工资6546元并支付2016年年终奖金、高温补贴，因原、被告约定为计件酬薪制，且原告未能提供有效证据证明双方就月平均工资、年终奖及高温补贴有过约定，原告此项诉请，证据不足，本院仅对原告2016年12月的欠付工资592.6元予以支持。因原告已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务法律关系，故被告虽未足额支付2016年12月份的工资，但并不适用劳动合同法律关系中关于经济补偿金的规定，对原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院亦不予支持。原告诉请被告补缴养老保险，因补缴养老保险涉及社保等政府相关职能部门的行政行为，人民法院不宜以民事诉讼程序直接进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周成兰2016年12月份的工资人民币592.6元。二、驳回原告周成兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 林映青二〇一七年六月二十九日代书记员 何 烨
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初899号
原告：广宏建设集团有限公司安徽分公司（变更前：浙江广宏建设有限公司安徽分公司），住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：何依明，总经理。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。
被告：安徽省霍山县安新置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：王俊，董事长。
原告广宏建设集团有限公司安徽分公司与被告安徽省霍山县安新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告安徽省霍山县安新置业有限公司无法有效送达，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨晓幸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2796号
原告绍兴××股份有限公司城东支行，住所地绍兴市胜
利东路××号。
负责人丁某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
被告嵊州市××海建材有限公司，住所地嵊州市××街
道艇××路××号。
法定代表人葛乙。
被告葛甲。
被告尹某某。
原告绍兴××股份有限公司城东支行（以下简称绍兴×
×城东支行）为与被告嵊州市××海建材有限公司（以下简称
辰海××）、葛甲、尹某某金融借款合同纠纷一案，于2009年
10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法以其
他方式送达，依法组成合议庭，于2010年2月24日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，三被告经
本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告绍兴××城东支行诉称，2008年5月4日，被告辰海
××、葛甲、尹某某与原告签订最高额抵押担保合同一份，合同编号为绍商抵（最高）第919008050401号。合同约定：辰海
××为借款人、葛甲、尹某某为抵押人、原告为抵押权人；抵
押人自愿以其所有的坐落在嵊州市城关镇艇湖路246，248号的
房产及相应的土地使用权，在2008年5月4日至2010年5月4日期
间，最高抵押担保余额80万元内为被告辰海××在原告处所取
得的借款提供担保；该抵押担保的范围包括贷款本金和相应的
利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还
对其他事项作了约定，抵押物也到登记机关办理了抵押登记手
续。
2008年6月13日，原告与被告辰海××签订短期借款合同
一份，合同编号为绍商（短）借第0919080613001号。借款期
限自2008年6月13日至2008年12月10日；借款金额80万元，借
款月利率是7.1175‰，按月收息，合同项下贷款由绍商抵（最
高）第919008050401号最高额抵押担保合同所约定的房地产承
担抵押担保责任。借款合同还对其他事项进行了约定。
借款合同签订当日，原告将80万元借款划入被告辰海×
×帐户内，现借款期限届满，被告辰海××未能归还本息，故
请求依法判令：一、被告辰海××应立即归还原告借款本金80
万元并支付利息（截至2009年10月20日为119133.20元，此后
利息按借款合同和中国人民银行有关规定计付至借款本金实际
付清之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告辰海××、葛甲、尹某某未作答辩，亦未在举证期
限内提供证据。
原告为证明其主张，提供：证据1、借款申请书、短期借款合同、借款借据各一份，以证明原告于2008年6月13日与被
告辰海××签订短期借款合同，双方对权利义务进行约定，原
告依约发放贷款80万元的事实；证据2、最高额抵押担保合同
、抵押物登记证书各一份，以证明被告葛甲、尹某某自愿以其
所有的坐落在嵊州市城关镇艇湖路246，248号的房产及相应的
土地使用权，在2008年5月4日至2010年5月4日期间，最高抵押
担保余额80万元内，为被告辰海××在原告处所取得的借款提
供抵押担保，并就抵押物依法办理了抵押登记手续的事实；证
据3、欠息清单一份，以证明截至2009年10月20日，被告辰海
××尚有借款本金80万元及借款利息117133.20元未归还原告
的事实。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源
合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以
认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2008年5月4日，被告辰海××、葛甲
、尹某某与原告签订了一份编号为绍商抵（最高）第91900805
0401号最高额抵押担保合同，辰海××为借款人，葛甲、尹某
某为抵押人，原告为抵押权人，抵押人自愿以其所有的坐落在
嵊州市城关镇艇湖路246，248号的房产及相应的土地使用权，
在2008年5月4日至2010年5月4日期间，最高抵押担保余额80万
元内为被告辰海××在原告处所取得的借款提供抵押担保。该
抵押担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；合同还对其他事项进行了约定，抵押物
亦于2008年6月12日在嵊州市工商行政管理局依法办理了抵押
登记。
2008年6月13日，原告与被告辰海××签订短期借款合同
一份，合同编号绍商（短）借第0919080613001号。合同约定
：借款期限自2008年6月13日起至2008年12月10日，借款金额8
0万元，借款月利率为7.1175‰，按月收息，合同项下贷款由
绍商抵（最高）第919008050401号最高额抵押担保合同中所约
定的房地产提供抵押担保。借款合同还对其他事项进行了约定
。
借款合同签订后，原告依约于当日将80万元贷款划入被
告辰海××账户内，并由该公某出具一份借款借据，其内容与
相应借款合同相一致。然被告辰海××至今未能还本付息，截
至2009年10月20日，被告辰海××尚欠原告借款本金为80万元
，结欠利息为117133.2元。
本院认为，原告与被告辰海××之间签订的借款合同，
双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政
法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被
告辰海××履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告辰海×
×逾期未能还款，已构成违约，故原告诉请要求被告辰海××
归还所欠借款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以
支持。原告与被告葛甲、尹某某签订的最高额抵押担保合同，
双方主体适格，意思表示真实一致，并且已就抵押物办理了抵
押登记手续，应认定抵押合同生效且抵押物权成立，原告作为抵押权人，依据有效的抵押合同，享有在最高抵押担保余额内
对抵押物优先受偿的权利。三被告经本院公告达达传票传唤，
仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告嵊州市××海建材有限公司应归还给原告绍兴
××股份有限公司城东支行借款本金80万元并支付利息（截至
2009年10月20日为117133.2元，此后利息按借款合同和中国人
民银行有关规定计付至本判决确定履行之日止），于本判决生
效之日起三十日内付清；
二、若被告嵊州市××海建材有限公司未按上述第一项
履行，则原告绍兴××股份有限公司城东支行对抵押物（被告
葛甲、尹某某所有的坐落于嵊州市城关镇艇湖路246，248号的
房产及相应的土地使用权）享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴××股份有限公司城东支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12971元，财产保全费5000元，公告费60
0元，合计人民币18571元，由三被告连带负担，三被告在支付
上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费12971元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2796号
原告绍兴银行股份有限公司城东支行。
负责人丁亚芳。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被告嵊州市辰海建材有限公司。
法定代表人葛章林。
被告葛柏忠。
被告尹瑞娟。
原告绍兴银行股份有限公司城东支行（以下简称绍兴银行城东支行）为与被告嵊州市辰海建材有限公司（以下简称辰海公司）、葛柏忠、尹瑞娟金融借款合同纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴银行城东支行诉称，2008年5月4日，被告辰海公司、葛柏忠、尹瑞娟与原告签订最高额抵押担保合同一份，合同编号为绍商抵（最高）第919008050401号。合同约定：辰海公司为借款人、葛柏忠、尹瑞娟为抵押人、原告为抵押权人；抵押人自愿以其所有的坐落在嵊州市城关镇艇湖路246，248号的房产及相应的土地使用权，在2008年5月4日至2010年5月4日期间，最高抵押担保余额80万元内为被告辰海公司在原告处所取得的借款提供担保；该抵押担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定，抵押物也到登记机关办理了抵押登记手续。
2008年6月13日，原告与被告辰海公司签订短期借款合同一份，合同编号为绍商（短）借第0919080613001号。借款期限自2008年6月13日至2008年12月10日；借款金额80万元，借款月利率是7.1175‰，按月收息，合同项下贷款由绍商抵（最高）第919008050401号最高额抵押担保合同所约定的房地产承担抵押担保责任。借款合同还对其他事项进行了约定。
借款合同签订当日，原告将80万元借款划入被告辰海公司帐户内，现借款期限届满，被告辰海公司未能归还本息，故请求依法判令：一、被告辰海公司应立即归还原告借款本金80万元并支付利息（截至2009年10月20日为119133.20元，此后利息按借款合同和中国人民银行有关规定计付至借款本金实际付清之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告辰海公司、葛柏忠、尹瑞娟未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，提供：证据1、借款申请书、短期借款合同、借款借据各一份，以证明原告于2008年6月13日与被告辰海公司签订短期借款合同，双方对权利义务进行约定，原告依约发放贷款80万元的事实；证据2、最高额抵押担保合同、抵押物登记证书各一份，以证明被告葛柏忠、尹瑞娟自愿以其所有的坐落在嵊州市城关镇艇湖路246，248号的房产及相应的土地使用权，在2008年5月4日至2010年5月4日期间，最高抵押担保余额80万元内，为被告辰海公司在原告处所取得的借款提供抵押担保，并就抵押物依法办理了抵押登记手续的事实；证据3、欠息清单一份，以证明截至2009年10月20日，被告辰海公司尚有借款本金80万元及借款利息117133.20元未归还原告的事实。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2008年5月4日，被告辰海公司、葛柏忠、尹瑞娟与原告签订了一份编号为绍商抵（最高）第919008050401号最高额抵押担保合同，辰海公司为借款人，葛柏忠、尹瑞娟为抵押人，原告为抵押权人，抵押人自愿以其所有的坐落在嵊州市城关镇艇湖路246，248号的房产及相应的土地使用权，在2008年5月4日至2010年5月4日期间，最高抵押担保余额80万元内为被告辰海公司在原告处所取得的借款提供抵押担保。该抵押担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；合同还对其他事项进行了约定，抵押物亦于2008年6月12日在嵊州市工商行政管理局依法办理了抵押登记。
2008年6月13日，原告与被告辰海公司签订短期借款合同一份，合同编号绍商（短）借第0919080613001号。合同约定：借款期限自2008年6月13日起至2008年12月10日，借款金额80万元，借款月利率为7.1175‰，按月收息，合同项下贷款由绍商抵（最高）第919008050401号最高额抵押担保合同中所约定的房地产提供抵押担保。借款合同还对其他事项进行了约定。
借款合同签订后，原告依约于当日将80万元贷款划入被告辰海公司账户内，并由该公司出具一份借款借据，其内容与相应借款合同相一致。然被告辰海公司至今未能还本付息，截至2009年10月20日，被告辰海公司尚欠原告借款本金为80万元，结欠利息为117133.2元。
本院认为，原告与被告辰海公司之间签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被告辰海公司履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告辰海公司逾期未能还款，已构成违约，故原告诉请要求被告辰海公司归还所欠借款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告葛柏忠、尹瑞娟签订的最高额抵押担保合同，双方主体适格，意思表示真实一致，并且已就抵押物办理了抵押登记手续，应认定抵押合同生效且抵押物权成立，原告作为抵押权人，依据有效的抵押合同，享有在最高抵押担保余额内对抵押物优先受偿的权利。三被告经本院公告达达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市辰海建材有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款本金80万元并支付利息（截至2009年10月20日为117133.2元，此后利息按借款合同和中国人民银行有关规定计付至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、若被告嵊州市辰海建材有限公司未按上述第一项履行，则原告绍兴银行股份有限公司城东支行对抵押物（被告葛柏忠、尹瑞娟所有的坐落于嵊州市城关镇艇湖路246，248号的房产及相应的土地使用权）享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12971元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币18571元，由三被告连带负担，三被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12971元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 王银芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1033号
原告吴庆，经商。
委托代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告欧宝旺，个体工商户。
被告江存贵，经商。
二被告的委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。
原告吴庆与被告欧宝旺、江存贵买卖合同纠纷一�，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆的委托代理人卞周华、被告欧宝旺、江存贵的共同委托代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆诉称，原被告经人介绍相识，长期从事木材买卖。2014年3月26日，原告吴庆与被告欧宝旺、江存贵签订《模板供货协议》，约定：原告向被告欧宝旺、江存贵供应建筑木模板。同时，双方对买卖标的的规格、价格、付款方式及违约责任都作了明确约定。2014年2月至5月，原告持续向二被告供货，累计买卖合同价款58.5万元。2014年11月17日，双方对账结算，二被告共欠货款45.5万元。2014年11月、2015年2月二被告又支付原告货款20万元，尚欠25.5万元。经催收，二被告未还货款。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、二被告向原告支付货款255000元，违约金220000�2015年2月至2016年5月），共计475000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告欧宝旺、江存贵辩称，1、原被告签订的《模板供货协议》中原告仅是甲方代表，其作为原告起诉被告主体不适格。2、对原告向二被告主张买卖合同价款255000元，二被告不持异议。3、双方签订的《模板供货协议》中明确约定，运费由甲方（即原告）承担，但在实际供货过程中，运费一直是由二被告支付的。该案中，二被告共花费运费94400元。原告在催要货款过程中，二被告主张在货款中扣减运费。因原告未同意，而被告才未按合同约定支付货款。二被告依法行使抗辩权，并未违约。同时，《模板供货协议》中，双方关于违约金的约定明显过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年3月26日，原告吴庆与被告欧宝旺、江存贵签订《模板供货协议》，由原告向被告欧宝旺、江存贵供应建筑木模板。该协议约定：一、模板规格及价格，甲方（原告吴庆）为乙方（被告欧宝旺、江存贵）供应183×91.5cm酚醛胶面建筑木模板，单价50元一张，不含增值税发票，甲方承担运费。四、付款方式：（一）用板旺季（1-6月，9-12月），现款现货，特殊情况，双方提前协商。（二）若遇用板淡季，甲方可以垫付乙方五车模板，若乙方连续一个月未找甲方供货，须在最后一车起运之时三十日内付清甲方前面所有货款。（三）若连续供货，乙方每年12月31日前必须付清甲方所有货款，次年若甲乙双方继续合作，此合同继续有效。五、违约责任，乙方所需模板进工地须提前一至二天通知甲方，因甲方原因不能及时供货影响乙方工期，每影响乙方一天甲方付乙方500元损失费；乙方不能按协议付款的，每延误一天付给甲方500元违约金。2014年2月16日至2016年5月23日，原告�续向二被告供货，累计买卖合同价款58.5万元。经核算，2014年11月17日，二被告尚欠货款455000元，被告江存贵并出具了欠条。2014年11月24日、2015年2月12日，二被告分别向原告支付货款10万元、10万元。下余货款255000元，经原告催要，二被告未支付。
上述事实，有模板供货协议、模板销售对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：（一）诉讼主体资格问题。原告吴庆作为买卖合同的一方与相对方二被告签订了《模板供货协议》，双方因合同履行产生纠纷，吴庆作为原告起诉被告，是适格的诉讼主体。（二）合同履行问题。原告出售模板给二被告，并安排车辆运至二被告的工地。二被告辩称其支付了运费，并要求抵付下欠的货款。二被告既未提供支付运费数额的证据，同时也未提供运费可以抵付货款的证据，令本院难于采信。按照常理，原被告是长�经营合作，对运费的承担已经形成交易惯例。2014年11月17日，双方通过模板销售对账单核算的结果，应为考虑运费等在内的一致意见，被告江存贵同时出具了455000元的欠条予以确认，本院予以采信。截至2015年2月12日，二被告尚欠原告货款255000元。经原告催告后，二被告未支付所欠货款，原告要求二被告承担违约金220000元。二被告未按期支付货款，违反了双方《模板供货协议》的约定，应当承担违约责任。但双方在《模板供货协议》中约定的违约金明显高于对原告造成损失的百分之三十，应当予以核减。结合原告的实际损失，考虑合同履行及原告的预期利益等因素，本院认定违约金为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告欧宝旺、江存贵于本判决生效后十日内支付原告吴庆货款255000元，违约金50000元，合计305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4212元，由被告欧宝旺、江存贵承担2705元，由原告吴庆承担1507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年九月七日
书记员 董灵芝
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终71号
上诉人（原审原告）聂会亮，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌�该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂会亮因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂会亮的起诉。
上诉人聂会亮不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉�起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人聂会亮向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂会亮在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂会亮提出“一审法院在没有对上诉人询问的�况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1903-2号
申请执行人：蔡秋生。
被执行人：梅文龙。
申请执行人蔡秋生与被执行人梅文龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）湖安民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡秋生于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付案款8410元（含诉讼费25元），本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡秋生尚有债权8410元未受偿。现被执行人梅文龙暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1903号案件终结本次执行程序。申请执行人蔡秋生发现被执行人梅文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年七月三十日
书 记 员 孙 硕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保58号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：马子吉，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年5月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人马子吉在银行的存款92273.88元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行以中国民生银行股份有限公司广州分行出具的担保限额为：92273.88元的担保函提供担保。2017年5月22日，中国广州仲裁委员会将（2017）穗仲案字第2919号中国民生银行股份有限公司广州分行与马子吉关于金融借款合同纠纷案的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马子吉在银行的存款92273.88元或查封其相应价值的财产。
案件申请费942.73元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何杰才
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢海宝
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第49号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人朱某某于2013年9月12日13时许，依照事先约定，在本市普陀区中山北路、白玉路路口东南侧的909路公交车站附近，将一包用透明塑料自封袋包装的黄色块状、粉末状毒品以人民币700元的价格出售给吸毒人员张甲（另行处理），后被公安人员当场抓获。公安人员还从朱某某身上查获了六包黄色块状、粉末状毒品。经鉴定，被告人朱某某出售给张甲的毒品净重1.01克，从朱某某身上查获的毒品净重4.18克，从中均检出海洛因成分。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的搜查笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证，证人张甲的证言，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》及上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品仍予以贩卖，数量为含有海洛因成分的毒品5.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人朱某某案发后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年6月11日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年一月十四日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第49号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人裴煜，男，1982年5月15日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被静宁县公安局取保候审，2014年3月14日被本院决定取保候审。
辩护人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人裴煜犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉，被告人裴煜及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人裴煜于2013年10月21日在静宁县某村收购苹果时与果农陈某某因故发生争执，裴煜朝陈某甲面部击打数拳将其致伤，被害人陈某甲的损伤程度经鉴定属轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人裴煜的刑事责任。
被告人裴煜对指控事实和罪名均无异议。
辩护人王建军辩护认为，被害人对引发本案有过错；被告人裴煜系初犯、偶犯，到案后如实供述作案事实，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月21日13时许，被告人裴煜在静宁县城川乡陈马村三组收购苹果时，因苹果箱的重量与该组果农陈某甲发生争执，裴煜朝陈某甲面部击打数拳，陈某甲亦挥拳朝裴煜还击，被他人拉劝后，裴煜接到朋友张某某（已治安处罚）的电话，告知与他人发生争执之事。随后张某某赶到现场，朝陈某甲腿部踢踏两脚，裴煜又朝陈某甲面、胸部各击打一拳，并朝陈某甲腿部踢踏一脚致陈倒地。后在村民规劝下，裴煜将陈某甲送往医院治疗，并支付部分医疗费用。
经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲外伤后致双眼眶骨骨折，损伤程度为轻伤。
在诉讼过程中，被害人陈某甲以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经庭前调解，双方自愿达成协议，由被告人裴煜赔偿陈某甲各项经济损失共计53000元（不含之前所支付的5231.40元医疗费及交通费），已全部履行。陈某甲对被告人裴煜的行为表示谅解，书面请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、刘某某证言笔录，鉴定意见书，谅解书及被告人裴煜、参与人张某某在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人及其辩护人未提出异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人裴煜故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人裴煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张智强
审判员 李 勇
审判员 靳相军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 华
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初781号
原告：马忠林，男，回族，生于1979年9月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：马成林，男，回族，生于1980年2月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马忠林与被告马成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告马忠林委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告马成林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，�、被告系朋友关系。2017年12月22日，被告称有事急需用钱向原告借钱15000元，并给原告出具借条一份，约定于2018年2月5日还清。但到期后原告多次追要，被告至今分文未还。无奈原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金15000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告借原告15000元未还的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，且被告在本院依法送达后没有反驳，其内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告马成林于2017年12月22日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2018年2月5日还清。到期后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款15000元，有被告给原告出具的借条为证，可以证明被告向原告借款的事实。该借条现仍由原告持有，被告应诉后又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款已届满数月，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请�予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马成林于本判决生效后15日内向原告马忠林返还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告马成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 员 马春明
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 梅
书 记 员 卢旭鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3139号
申请执行人：山东华园物业服务有限责任公司
被执行人：辛某
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3139号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月九日
书记员 王 进
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8306号
原告深圳市三合小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210。
法定代表人朱岩钧，董事长。
委托代理人宗小莉，广东百利孚律师事务所律师。
被告叶莲美，身份住址广东省深圳市南山区内环路荔庭园B-508。
被告深圳市普科达办公设备有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道002号深圳市数字技术园B1栋二楼C，组织机构76345002-6。
法定代表人叶莲美，总经理。
委托代理人沈玉文，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗小莉，被告深圳市普科达办公设备有限公司的委托代理人沈玉文到庭参加诉讼，被告叶莲美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月29日签订了《借款合同》，借款金额260万元，借款期限4个月，从2014年4月29日至2014年8月30日，利息按月利率1%，还款方式是每月按贷款余额付息，前3个月每月归还40万元的贷款本金，剩余140万元本金第4个月一次性结清。由被告深圳市普科达办公设备有限公司就上述借款为被告叶莲美提供连带保证。同时，合同还约定，逾期还款，被告叶莲美需向原告支付罚息及违约金。合同签订后，原告于2014年4月29日通过平安银行放贷260万元划至被告叶莲美的账户名下，被告叶莲美也向原告出具了收据。被告向原告支付2.6万元立约定金，合同生效后转化为一个月的利息。截止至今，被告叶莲美向原告已偿还本金514000元及利息，还欠原告本金2086000元。
现借款合同已到期，原告多次向被告叶莲美催收，被告叶莲美拒不偿还上述款项，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2086000元；2、被告支付原告罚息246968元及违约金21610元（暂计从2014年6月28日至2014年11月1日，逾期罚息按合同约定为0.15%／天，逾期贷款罚息=罚息利率×逾期金额×逾期天数。罚息最终计算至按实际清偿本息为止，违约金按借款本金的1%计）；3、被告深圳市普科达办公设备有限公司对上述债务承担连带责任；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼受理费。
被告叶莲美未答辩，庭审时缺席。
被告深圳市普科达办公设备有限公司辩称，答辩意见三点，第一，原告计算的未返还的贷款本金有误，实际上被告叶莲美已经支付三合公司还款达666000元，只余1934000元；第二，原告计算的违约金以及罚息错误，根据原告与被告叶莲美签订的借款合同第7.2条约定，按该条计算，违约金计算只有2901元，而根据借款合同第1.4.2条以及第7.2条罚息没有原告所说的这么多；第三，原告计算的罚息利息违约金过高，远超出法定的四倍利率，应予驳回。
经审理查明，原告主张的借款合同、担保、放款属实，该事实有原告提交的借款合同、担保保证书、划款委托书、转款凭证、收据予以证实。约定的违约金为逾期金额的0.15%，无日息或月息注明，约定的逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%。被告叶莲美的还款情况为2014年4月29日还款26000元、5月29日422000元、7月5日22000元、11日2万元、8月15日3万元、31日5000元、9月5日2000元、29日5000元、30日5000元、11月14日2000元、12月5日1000元。另，被告深圳市普科达办公设备有限公司主张向案外人中科智控股集团有限公司还款若干亦系还原告钱款，原告否认其关联性。
本院认为，根据签订的借款合同、担保保证书，原、被告成立了保证借款合同关系。被告叶莲美没有按约还款应当承担相应的还款责任。还款按照还本付息，先偿还利息再偿还本金计算，截止最后一次还款计算，尚欠本金2160964.48元，利息（包括逾期贷款罚息）32583.47元，违约金3241.45元。原告主张逾期罚息按日计算没有证据，本院不予支持。被告深圳市普科达办公设备有限公司辩称向案外人的还款，没有证据证明原告委托该案外人收款或指示被告向该案外人还款，对该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶莲美应于本判决生效后10日内向原告深圳市三合小额贷款有限责任公司偿还借款本金2160964.48元及利息（包括罚息）（截止2014年12月5日为32583.47元，之后的利息按照月息1.5%，计至实际还清款之日止）、违约金3241.45元；
二、被告深圳市普科达办公设备有限公司对被告叶莲美的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告深圳市三合小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26237元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 武 农
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄倩倩
第5页共5页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第209号
原告：林某某。
委托代理人：杨某某。
被告：温某某。
原告林某某与被告温某某债务纠纷一案，于2010年9月10
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用
简易程序独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，
原告林某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告温某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2006年8月16日，被告温某某因经营
需要向原告借款200000元，由被告向原告出具一份欠据，该款
被告至今未偿还。为此，原告起诉要求被告清偿原告人民币20
0000元；承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下
列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、被告人口基本信息表一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，证明被告欠原告200000元的事实。
被告温某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权某。原告提供的上
述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院
予以认定。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定本案事
实如下：2006年8月16日，被告温某某向原告林某某出具一份
欠条，欠条载明：“欠林某某现金人民币贰拾万元整”。该款
被告温某某至今未予偿付。
本院认为，当事人对所负债务应当清偿。被告温某某欠
原告林某某债务200000元事实清楚，证据充分，被告应负清偿
义务。原告所诉合法，本院予以支持。被告温某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告温某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某
某债款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费4300元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 苏忠群
二〇一〇年十月十九日
书记员 徐顺伏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执107号
申请执行人：张正锦，男，1955年7月1日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：张国华，男，1961年2月25日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人张正锦与被执行人张国华买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执107号申请执行人：张正锦，男，1955年7月1日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。被执行人：张国华，男，1961年2月25日出生，汉族，住合浦县。委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人张正锦与被执行人张国华买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  林长兵审判员  杨 杰二〇一六年十一月二十四日书记员  翟堂云
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初171号
原告王某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第244号
原告吕中雄，男，汉族，个体，现住五原县。
被告吕强，男，汉族，个体，现住五原县。
被告吕忠，男，汉族，农民，现住五原县。
被告吕军，男，汉族，个体，现住五原县。
被告马挨贵，男，汉族，个体，现住五原县。
被告刘平（又名刘双喜），男，汉族，个体，现住五原县。
原告吕中雄诉被告吕强、吕忠、吕军、马挨贵、刘平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕中雄、被告吕强到庭参加诉讼，被告吕忠、吕军、马挨贵、刘平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年吕强、吕军、吕忠以我房产做抵押向他们借款，事后由于无法归还，遂将我的房产以购买形式折抵49万元，同时借现金6万元，共合款55万元，给我打下借条一张，并由马挨贵、刘平做为担保人。现诉至法院要求五被告归还借款55万元及利息11万元。起诉之后的利息按月息2分顺延计算至还款之日。
被告吕强辩称：55万元其中49万元是售楼价格计算的，有3万元的借款、另有3万元的工资，所欠金额都是我用了，我是实际借款人，其他四人是担保人，我的意见是半年之内给原告把全部欠款还清。
被告吕忠、吕军、马挨贵、刘平未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告吕中雄与被告吕强之间结算账务，被告吕强共计欠原告房款49万元、借款3万、工资3万元，总计55万元。并由被告吕忠、吕军、马挨贵、刘平做担保，被告吕强给原告吕中雄打下欠条一张，约定：欠款月息2分（即月利率20‰），保证人为连带责任保证人。后经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有原被告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吕中雄与被告吕强之间债权债务关系明确，被告吕强应当给付原告欠款及利息，但双方约定的利息高于国家法律规定，超出银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护。被告吕忠、吕军、马挨贵、刘平做为连带责任保证人，应承担连带还款责任，承担连带还款责任后可向欠款人吕强追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告吕强给付原告吕中雄欠款55万元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍计息，从2014年6月10日算至还款之日），款于判决生效后五日内付清。
二、被告吕忠、吕军、马挨贵、刘平承担给付上述款项的连带责任，承担连带责任后，可向被告吕强追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 武建明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张瑞琛
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6531号
原告：中国银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320100721768829L，住所地南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：董军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宜金、陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：丁其年，男，1968年1月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：郑翠红,女，1967年12月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中行新港支行）与被告丁其年、郑翠红金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中行新港支行的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼；被告丁其年、郑翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新港支行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告贷款212349.99元（其中贷款本金203800.6元，截止2016年11月3日的利息、罚息计8549.39元）支付自2016年11月4日起的利息、罚息，支付律师费15540元；2、原告对被告抵押的位于南京市××××室房产的处置价款享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月24日，原告和被告丁其年签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定原告向被告授信40万元，授信期10年。同日，原告和丁其年签订《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》和《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定被告以南京市××××室房屋抵押，为贷款进行担保。双方于2012年10月26日办理抵押登记手续，原告领有该房屋的他项权证。同时，被告郑翠红作为丁其年的配偶承诺承担共同还款责任。2012年11月7日，被告丁其年以公司经营需要向原告申请提款40万元，贷款期限6年；2012年11月9日，原告向被告发放了贷款40万元。然而，被告未按期归还贷款本息，原告催要未果，故诉至法院要求处理。
被告丁其年、郑翠红未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据予以审查。经审理查明以下事实：2012年10月，被告丁其年拟向原告中行新港支行借款；丁其年的妻子郑翠红于2012年10月15日向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对丁其年的借款承担共同还款责任。2012年10月24日，原告和丁其年签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定原告向丁其年提供授信额度40万元，授信期10年（2012年1月24日至2022年10月20日）；约定贷款本金的逾期罚息利率为贷款利率基础上浮50%。同日，原告和丁其年签订《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》和《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定丁其年以其所有的南京市××××室房屋抵押，为贷款本金40万元进行担保；担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用，包括但不限于律师费。双方于2012年10月26日办理抵押登记手续，原告领有该房屋的他项权证，他项权证上记载他项权利种类为抵押权、债权数额为40万元。2012年11月7日，原告和丁其年签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定丁其年以公司经营需要申请提款40万元，贷款期限6年；贷款利率按年为周期为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；还款方式为等额本息法；丁其年同意并授权原告将借款汇入指定账户；约定丁其年未按本协议的规定及时足额偿还任何一期贷款本息、丁其年未及时足额偿还主合同项下其他提款协议约定的任何一期贷款本息的，原告有权认为丁其年在本提款协议项下的贷款本息全部提前到期，丁其年应立即全部清偿。2012年11月9日，原告向被告丁其年指定的收款人南京亚述蓝商贸有限公司发放贷款40万元，借款月利率为6.0042‰；约定丁其年自2012年12月开始按月采用等额本息法还款。
上述合同签订后，被告丁其年按约还款至2016年2月；2016年3月12日，丁其年对到期应偿还的借款本息没有偿还，之后每月的借款本息也没有偿还。截至2016年11月3日，丁其年尚有借款本金余额203800.6元未还，其中拖欠到期本金45824.06元，拖欠利息6627.83元、拖欠本金罚息1662.8元、拖欠利息的罚息258.76元，逾期款合计54373.45元。原告索款未果后，和北京市高朋（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理其与两被告的借款合同纠纷案件，约定原告支付律师费15540元。2017年1月13日，该律师事务所开具了以原告为收款人的金额为15540元的增值税普通发票。
本院认为：原告和被告丁其年签订的案涉合同均合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约出借款项后，被告丁其年应按约偿还借款本息，但自2016年3月起没有偿还借款本息，违反合同约定，应承担法律责任。被告郑翠红作为被告丁其年的配偶，承诺对丁其年的上述债务承担共同还款责任，依法对丁其年的债务应承担共同还款责任。原告主张两被告共同偿还包括未到期的借款本金共计203800.6元和至2016年11月3日的利息、罚息计8549.39元，支付自2016年11月4日起的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告承担律师费15540元，数额过高，本院酌情确定为5000元。原告主张对丁其年名下的位于南京市江宁区××街道（现××街道）华汇康城9幢406室房屋享有优先受偿权，符合法律规定，但应以他项权证上记载的40万元为限。被告丁其年、郑翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告丁其年、郑翠红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行借款本金203800.6元和至2016年11月3日的利息、罚息计8549.39元，支付自2016年11月4日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息、罚息；
二、被告丁其年、郑翠红于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南京新港支行律师费5000元；
三、原告中国银行股份有限公司南京新港支行对被告丁其年名下的位于南京市江宁区汤山街道（现麒麟街道）华汇康城9幢406室房屋的处置价款在40万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南京新港支行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4799元、财产保全费1670元、公告费560元，合计7029元，由被告丁其年、郑翠红共同负担（此款原告已预交预付，被告于本判决生效之日五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 吴文云
二〇一七年六月九日
书 记 员 祝 新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第980号
罪犯田易群。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年5月10日作出（2011）永法刑初字第35号刑事判决，以被告人田易群犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2010年12月2日起至2022年12月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年9月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田易群在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田易群确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田易群在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田易群在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田易群减去有期徒刑一年，减�后的刑期至2020年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1881号
原告：长春金景新型建材有限公司。住所：长春市高新北区奋进乡一间村。
法定代表人：陆青竹，董事长。
委托代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告：张连成，男，汉族，1978年9月29日生，住伊通满族自治县。
原告长春金景新型建材有限公司（下称金景公司）与被告张连成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序独任审理。原告金景公司的委托代理人张柏胜到庭参加诉讼，被告张连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金景公司诉称：2010年8月5日，原告长春金景新型建材有限公司与被告张连成签订苯板销售合同，约定原告EPS苯板以每公斤280元的价格、苯板胶每吨1200元的价格、网格布每平米2.2元的价格向被告销售以满足被告施工的长春市暖房子工程的材料需要，总量及金额结算以实际供货量为准。合同签订后，原告即向被告指定的长春市朝阳区长庆街与长庆路交汇处2689号东北师范大学附中宿舍、长春市南关区二、三小区等被告施工地点交付合同约定的货物。2016年3月23日，原告经与被告对账，被告给原告出具了欠条，承认拖欠原告苯板货款124万元，并承诺于2016年5月1日前还款50万元，余款2017年3月1日前还清。约定的还款期限届满后，被告一直推诿，经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付苯板货款1240000元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至给付之日）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。
张连成未到庭亦未答辩。
经审理查明：2010年8月5日，金景公司与张连成签订《苯板销售合同》，约定金景公司向张连成提供EPS板（苯板）、苯板胶、网格布等产品，结算以实际供货量为准，交货地点为二三小区。上述合同签订后，金景公司向张连成提供了苯板、苯板胶、网格布等货物。2016年3月23日，张连成给金景公司出具《欠条》一份，记载“欠金景建材公司苯板124万（壹佰贰拾肆万），2016年5月1日前还50万（伍拾万），余款2017年3月前还清”。因张连成未按照约定付清货款，故金景公司诉至法院。
本院认为，金景公司与张连成之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于金景公司要求张连成支付货款124万元的诉讼请求，金景公司提供的出库单证实金景公司已经按照合同约定向张连成提供苯板、苯板胶、网格布等货物，经双方对账已经确认欠付货款数额及付款期限，张连成未按照约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据金景公司提供的张连成出具的《欠条》证明，张连成欠付货款的数额为124万元，故本院对金景公司要求张连成支付货款124万元的诉讼请求予以支持。关于金景公司要求张连成按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息的诉讼请求，张连成逾期支付货款的违约行为给金景公司造成利息损失，金景公司要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息的计算起至时间，因张连成出具的欠条中记载2016年5月1日前付款50万元，余款（即74万元）于2017年3月前支付，金景公司持上述欠条主张权利，应视为其对张连成所承诺的还款数额和还款期限的认可，故其中50万元的利息应当自2016年5月1日起计算，剩余74万元的利息应当自2017年3月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连成于本判决生效后立即向原告长春金景新型建材有限公司支付货款124万元及利息（其中50万元的利息自2016年5月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；74万元的利息自2017年3月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告张连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姜 赫
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初373号
原告龙南县渡江镇新大村下田心村小组。
诉讼代表人蔡日池，男，1957年3月27日生，汉族，居民，住龙南县。
诉讼代表人蔡海芹，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607198810280451。
被告蔡茂锦，男，1972年2月4日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县渡江镇新大村下田心村小组与被告蔡茂锦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 ：廖家极
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：黄丽永
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审第00048号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人赤壁市兴亚塑料厂。
地址：赤壁市蒲圻办事处城西路原三公司宿舍内。
申请执行人环保局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月17日作出的赤环罚字（2013）第24号行政处罚决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第24号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年四月十六日
书记员 钟云林
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5134号
原告：南京坤昌贸易有限公司，统一社会信用代码913201135850504912，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。
法定代表人：仝磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：常州飞云建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320404798312280K，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新庆路186-8号。
法定代表人：史云飞。
原告南京坤昌贸易有限公司（以下简称坤昌公司）与被告常州飞云建筑材料有限公司（以下简称飞云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告坤昌公司的委托诉讼代理人王泽鹏到庭参加诉讼，被告飞云公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款170678.75元，并按照每日1‰的标准支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原被告自2012年9月起开始化工产品的销售合作，并于2015年6月10日签订一份编号为GT20150610的《产品销售合同》，合同有效期一年。合同约定，原告作为供方向被告提供可再分散性乳胶粉、羟丙基甲基纤维素，并就这两种化工产品的规格型号、价格及质量要求等作了详细规定。合同还对货物的交货地点、包装标准、验收以及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，在指定时间内向被告供应了相应货物。2015年9月25日，原告向被告出具《往来款项询证函》，该询证函显示截至2015年9月25日，被告尚欠原告货款238708.75元，被告对此数额予以认可，并在该询证函“数据证明无误”部分盖章确认。此后，原告按照被告要求继续向被告供货，被告也陆续向原告支付了部分款项。截至2015年12月31日，被告共欠原告货款170678.75元，经原告多次催要，被告至今未付款，故原告诉至法院。
被告飞云公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、对账单、往来款项询证函、销售出货单、付款凭证等证据，因被告飞云公司未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：原被告之间存在长期化工产品买卖业务往来。2015年6月10日，双方签订一份《产品销售合同》，约定：原告坤昌公司作为供方向需方即被告飞云公司供应可再分散性乳胶粉和羟丙基甲基纤维素，单价分别为15500元/吨和23000元/吨；需方订货壹吨以上供方送货，需方在约定时间内自卸，合同签订后，双方约定时间发送；汽运到需方指定地点；供方同意为需方铺垫货款（上限为10万元），超出上述额度，需方需在下次提货后自动支付供方额度外款项，年底结清所有货款，供方已给需方账期，需方中途一个月未提货或者采购其他厂家同类产品，应在一个月内结清所欠供方全部货款，结算方式为现金、银行承兑汇票；需方超出付款时间每天按货物总价的1‰承担违约责任。合同还对货物质量要求、验收标准方法、解决合同纠纷方式等作了明确约定。合同签订后，原告依约供货。后原告向被告发送一份《往来款项询证函》，函件表明经原告财务核对，截至2015年9月25日，被告尚欠原告货款238708.75元。被告收到询证函后，在该函“数据证明无误”处加盖公章。此后，原告继续向被告供货直至2015年底，货款共计145407.5元。
另，2015年9月25日后，被告共支付原告214600元，分别为2015年9月28日付20000元、2015年10月13日付14600元、2015年10月22日付60000元、2015年12月3日付120000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告订有书面买卖合同，买卖双方均应按照约定履行各自的义务，原告向被告供货，被告应当按照约定支付货款。原告致函被告告知其对账结果为截至2015年9月25日被告尚欠原告货款238708.75元，被告收到函后在“数据证明无误”处加盖公章予以确认，表明双方对截至2015年9月25日所欠货款数额无异议，本院对此予以确认。2015年9月25日后，原告继续向被告供货，货款共计145407.5元，扣除被告于2015年9月25日后支付的214600元，被告还应支付原告剩余货款169516.25元。原告还主张以剩余货款为基数、按照每日1‰的标准支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的违约金，该标准明显过高，本院依法予以调整为按照每日万分之五的标准支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的违约金。被告飞云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州飞云建筑材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京坤昌贸易有限公司剩余货款169516.25元，并按照每日万分之五的标准支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的违约金。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，保全费1670元，公告费560元，合计5944元，由被告常州飞云建筑材料有限公司负担（此款原告南京坤昌贸易有限公司已预缴，由被告常州飞云建筑材料有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 张小玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王昕鹂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第887号
上诉人（原审原告）：深圳市金丰盈酒店有限公司。
法定代表人：梁志英，董事长。
被上诉人（原审被告）：何永忠，住址：龙岗区。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第845号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市金丰盈酒店有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市金丰盈酒店有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更344号
罪犯全从焕，男，1991年2月19日出生，土家族，初中文化，湖南省沅陵县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑初第89号刑事判决，认定被告人全从焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月27日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年12月15日起至2023年11月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第346号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全从焕在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯全从焕减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯全从焕在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯全从焕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯全从焕减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2011年12月15日起至2023年2月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇