wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2413号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李晓球，男，1979年4月6日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地广东省五华县。因本案于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2439号起诉书指控被告人李晓球犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，李晓球及其辩护人李晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份开始，被告人李晓球在中山市三乡镇新圩村鹤湾路19号经营的五华便利店内，通过收取现金及号码为158××××1913的手机微信转账等方式接受他人“六合彩”赌博投注，后通过电脑登录“六合彩”网站进行投注，共接受投注金额数万元。
2017年7月13日晚上9时许，公安人员在上述地点将被告人李晓球抓获归案，当场缴获其作案工具手机1台、“六合彩”单据26张、笔记本电脑1台、赌资人民币2489元（赌资已由公安机关收缴）等物。归案后，李晓球如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李晓球在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓球无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。供犯罪所用的工具，依法应当予以没收。李晓球归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李晓球符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提李晓球归案后如实供述罪行，犯罪时间较短，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓球犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具三星牌手机1台、联想牌笔记本电脑1台，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十一月六日
书记员 阮妙柱
卜璐
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第271号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人符德香，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，刑期计至2015年1月22日止。因本案于2015年5月9日被羁押，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]268号起诉书指控被告人符德香犯非法持有枪支罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人符德香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日，公安民警在徐闻县××镇××村277号被告人符德香家宅的卧室内缴获一支枪形物体。经枪支检验鉴定，被缴获的枪形物体是自制火药枪，能以火药为动力有效发射弹丸。
另查明，2015年5月9日，公安民警因怀疑被告人符德香吸食毒品而在徐××县××镇××村××附近将其抓获归案，随后被告人符德香在公安民警尚未掌握其非法持有枪支的情况下带领公安民警到其家宅缴获上述的自制火药枪，并如实供述自己非法持有该枪支的事实。
以上事实，被告人符德香在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表（行政案件），受案登记表（刑事案件）、立案决定书，到案经过、归案情况说明，强制隔离戒毒决定书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场平面方位图及现场照片，扣押清单，指认涉案枪支照片，枪支检验报告，被告人符德香的供述和辩解，证人符某的证言，违法犯罪经历查询说明，（2014）湛徐法刑初字第392号刑事判决书，被告人符德香的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符德香违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人符德香犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符德香对公诉机关的指控亦无异议。被告人符德香曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人符德香因涉嫌吸食毒品而被抓获，随后主动向公安机关交代尚未被掌握的非法持有枪支罪行，该行为可以视为自动投案，其又能如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人符德香犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。）
二、扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年八月十八日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5832号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：韦杨，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：陈鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告韦杨、陈鹏追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告韦杨、陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2016年9月23日，被告韦杨与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2016兰车抵贷2249牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定：被告韦杨因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为71200元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币7432.57元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告王冰川的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告韦杨）、丙方（被告陈鹏）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以鄂Ａ×××××凌派牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。
后工行兰溪支行按约向被告韦杨提供了透支资金，而被告韦杨取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告韦杨向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币30000元，但被告韦杨并未向原告归还上述代偿款，被告陈鹏也未履行担保责任。故请求判令：一、被告韦杨偿还原告代为被告偿还中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币30000元、违约金（从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈鹏对本诉请第一项内容承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函，证明被告韦杨与中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实；
4、反担保合同及注册登记机动车信息栏，证明被告韦杨以鄂Ａ×××××凌派牌车作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）、被告陈鹏作为保证人为被告韦杨的上述债务向原告提供反担保的事实；
5、中国工商银行进账单、牡丹卡签购单，证明中国工商银行股份有限公司兰溪支行已经履行借款合同义务；
6、银行交易明细、中国工商银行凭证、证明，证明被告韦杨未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息（含罚息）情况。
被告韦杨、陈鹏未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告韦杨、陈鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告韦杨、陈鹏与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、被告韦杨、陈鹏与原告签订的《反担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》为被告韦杨提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告韦杨未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了30000元，因此，原告有权向被告韦杨行使追偿权。原告垫付之后，被告陈鹏作为反担保人，也未向原告偿还该垫付款。因此，原告有权向被告陈鹏追偿逾期垫付款及相关违约金，被告陈鹏承担保证责任后，有权向被告韦杨追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告韦杨、陈鹏无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦杨于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款30000元及违约金(从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告陈鹏对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告韦杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韦杨、陈鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 王军启
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈冬克
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00170号
原告：张丽菊。
委托代理人：戴阳。
被告：杨其福。
被告：金雪贞。
原告张丽菊与被告杨其福、金雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本案依法由审判员王普国适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告杨其福、金雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张丽菊起诉称：原告与两被告系朋友关系。自2008年开始，被告因资金周转和家庭开店经营需要，陆续向原告借款，原告将借款实际交付予被告，期间双方有借有还。2014年1月26日，经双方结算，第一被告尚欠原告本金120万元，为此，第一被告重新出具借条一份，载明“今向张丽菊借人民币120万元”。借条出具后，原告将第一被告于2008年至2014年1月16日期间出具的所有借条交予第一被告销毁。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。请求判令：两被告共同返还原告借款120万元，以及按银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清借款之日止的利息。
原告张丽菊为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件1份、银行对帐单5份、录音材料1份、婚姻档案1份。
被告杨其福、金雪贞未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告杨其福、金雪贞送达，被告杨其福、金雪贞既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证及抗辩权利。对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告杨其福之间的民间借贷关系合法有效，借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权要求被告杨其福随时返还借款本金，被告杨其福未在合理期限内还款，已构成违约，被告杨其福应承担返还借款本金并赔偿合理利息损失的违约责任。被告杨其福与被告金雪贞系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在不能证明该借款系被告杨其福个人债务的情况下，两被告应共同承担。因此原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告杨其福、金雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨其福、金雪贞于本判决生效之日起一个月内共同返还原告张丽菊借款本金1200000元，并赔偿自2014年5月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半），由被告杨其福、金雪贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王普国
二〇一四年六月十一日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第439号
上诉人（原审起诉人）：曾卫跃，男，1970年10月5日出生，汉族，住广州市。
上诉人曾卫跃不服广州市增城市人民法院（2015）穗增法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的具体的办案流程之一，增城市公安局有相应的案件侦查权，被起诉人依据刑事诉讼法相关规定在展开相应侦查后作出相应处理，是增城市公安局依据法律明确授权而实施的行为。因此，本案不属于行政诉讼法的受案范围，因此，对于起诉人的起诉，原审法院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，原审法院裁定对起诉人曾卫跃的起诉不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”根据上诉人提交的增城市公安局受案回执及信访告知单反映，该局对上诉人被盗窃、被非法拘禁已依法立案侦查，并对相关犯罪嫌疑人刑事拘留及取保候审，上述行为是公安机关依�刑事诉讼法的明确授权实施的行为。上诉人要求增城市公安局重新定性立案、对相关人采取强制措施、确立盗窃案犯罪主体以及对增城市公安局案件相关责任人的违法违纪行为立案侦查等请求，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人认为其诉讼请求属于行政诉讼法规定的受案范围依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许 宁
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0725行审16号
申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**号。
法定代表人张建平，该局局长。
委托代理人蔺明生，该局监察股股长。
寿阳县国土资源局与寿阳县鑫伟贸易有限公司非诉执行审查纠纷一案，2017年7月5日，本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2016）30号《行政处罚决定书》1、将非法占用的土地退还村集体；2、罚款：壹万伍仟伍佰陆拾柒元整。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）30号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。但其要求将非法占用的土地退还村集体，应当提供社会稳定风险评估材料。申请人未予提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
人民审判员 陈爱萍
人民陪审员 岳利娥
二〇一七年七月九日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1452号
原告：石国华，男
委托诉讼代理人：郭延星，系辽宁百维律师事务所律师。
被告：刘庆祥，男
原告石国华与被告刘庆祥民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告于2016年12月15日向本院提出对被告刘庆祥的撤诉申请。
本院认为，原告石国华的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国华撤回对被告刘庆祥的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告石国华负担。
审判员 汪希林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 颖
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执593号
申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司，地址柳江县拉堡镇振兴路14号。
法定代表人韦春献，该公司经理。
被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司，住所地柳城县六塘镇。
法定代表人林育海。
广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司与柳城县柳磷化肥有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）柳城民二初字第334号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款及利息共153220.53，本院依法受理。本案在执行广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司与被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院执行局向金融机构查询柳城县柳磷化肥有限责任公司的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司新的财产线索，申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民二初字第334号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司发现被执行人柳城县柳磷化肥有限责任公司有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 韦文达
二〇一六年十一月一日
书记员 黄汉柳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1528号
原告：黄浩振，男，1990年4月14日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告：河南省恒泰家居有限公司。
被告：韩经欣。
原告黄浩振诉被告河南省恒泰家居有限公司、韩经欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告黄浩振于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浩振申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄浩振撤诉。
案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告黄浩振负担。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1345号
原告：郭某。
被告：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：杨某某。
原告郭某诉被告深圳市龙岗区某某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月22日，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2216号
原告：曾永兴，男，汉族，1992年10月2日出生，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：张荣强，安宁市司法局温泉法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司。
法定代表人：罗玉英，总经理。
住所地：安宁市温泉镇小村。
委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1968年6月28日出生，系该公司销售副经理，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告曾永兴与被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告曾永兴及委托诉讼代理人张荣强，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年11月25日应聘于安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司，担任服务员一职，于2015年5月12日离职。由于被告拖欠原告2015年2月至5月工资至今未付。特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告工资10690元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由，未违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司于判决生效后十日内给付原告曾永兴工资10690元。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 武霖华
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初884号
原告：勉县中盛废渣处理有限责任公司。
法定代表人：唐红波。
委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告：汉中市世晨混凝土有限责任公司
法定代表人：冯亚琼。
原告勉县中盛废渣处理有限责任公司与被告汉中市世晨混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人罗朝晖，被告法定代表人冯亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告常年需要矿渣粉，为确保被告生产预拌混凝土的需要，原、被告在共同协商下于2013年11月6日签订《矿渣粉购销合同》，约定矿渣粉单价每吨185元（不含税），交货地点原告仓库，计量方式以原告出厂过磅单为依据，磅差超千分之三，以双方认可的第三方磅单为准，合同第5条约定被告应在结算后3天以内以现金或转账的形式将货款的100%付给原告，如果未按时付款，原告可停止供货。合同第6条约定逾期付款的，每天偿付逾期付款总额5%的违约金。合同签订后，原告即按约定供矿渣粉，2014年8月29日经双方结算，供货数量6233.26吨，货款总价1196095.30元，但截止2014年8月2日，被告累计付款490000元，欠款706095.3元，后经多次催收，被告两次仅付款70000元，尚欠货款636095.30元。请求依法判令被告向原告支付拖欠货款636095.30元，利息250000元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述欠款金额属实，在收到原告的催款通知书后一直在积极筹款。希望能与原告协商解决此案。
经审理查明：原、被告于2013年11月6日签订《矿渣粉购销合同》，约定矿渣粉单价每吨185元（不含税），交货地点原告仓库，计量方式以原告出厂过磅单为依据，磅差超千分之三，以双方认可的第三方磅单为准，合同第5条约定被告应在结算后3天以内以现金或转账的形式将货款的100%付给原告，如果未按时付款，原告可停止供货。合同第6条约定逾期付款的，每天偿付逾期付款总额5%的违约金。合同签订后，原告即按约定供矿渣粉，2014年8月25日经双方结算，供货数量6233.26吨，货款总价1196095.30元，但截止2014年8月2日，被告累计付款490000元，欠款706095.3元，后经多次催收，被告于2014年12月16日，2015年2月17日先后两次仅付款70000元，尚欠货款636095.30元。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明：原、被告签订的《矿渣粉购销合同》中，约定被告逾期付款的，每天偿付逾期付款总额5%的违约金。当庭变更为要求被告按同期商业银行贷款利率的4倍支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，《矿渣粉购销合同》、催款通知书、结算单等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原、被告签订的《矿渣粉购销合同》，是双方当事人协商一致所签订的，真实有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告未按合同约定归还原告欠款，系违约。原告要求被告支付欠款本金的请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金（利息）的请求，本院予以采纳。因合同中约定违约金为日5%，明显偏高，庭审中变更为同期商业银行贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，但原告要求被告自2014年8月2日支付利息，与付款时间不符，应自最后一次付款之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告汉中市世晨混凝土有限责任公司支付原告勉县中盛废渣处理有限责任公司货款636095.30元。并自2015年2月17日起至货款清结之日止按同期商业银行（中国工商银行）贷款利率的4倍支付原告勉县中盛废渣处理有限责任公司违约金。
案件受理费10160元，减半收取5080元由被告汉中市世晨混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2717号
原告李世民。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李世民与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世民的委托代理人张洪静到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世民诉称，原被告之间于2007年10月22日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城住宅小区D7幢4单元201室、D8幢1单元102室、D8幢3单元501室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城小区D7幢4单元201室、D8幢1单元102室、D8幢3单元501室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年10月22日原告李世民（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）55号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城小区D7幢4单元201室、D8幢1单元102室、D8幢3单元501室建筑面积为68.88、81.78、74.18平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2800元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款71125元，支付时间为上房前，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：1、地下室、公共管道属建筑工程的正常设施，地下室面积同施工图纸。2、甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，产权交换安置协议的签订是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李世民交付坐落于徐州市日成奥运城小区D7幢4单元201室、D8幢1单元102室、D8幢3单元501室建筑面积为68.88、81.78、74.18平方米的房屋。
案件受理费8857元，减半收取为4428.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十月十六日
书记员 张 彤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1821号
申请执行人王平，男，1959年12月15日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人王平与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第260号民事判决书，于2012年8月14日向本院申请执行，申请标的为2041620元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第260号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初637号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人许德全，男，1977年2月4日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，住怀远县。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）617号起诉书指控被告人许德全犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人许德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年9月15日16时许，被告人许德全无证醉酒后驾驶无号普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿卞和路自南向北行至中央城路段时，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：许德全静脉血液中乙醇含量为：230.7mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人许德全违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人许德全当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年9月15日16时许，被告人许德全无证醉酒后驾驶无号普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿卞和路自南向北行至中央城路段时，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：许德全静脉血液中乙醇含量为230.7mg/100ml。
上述事实，被告人许德全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆照片、当事人血样提取照片、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第907号血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许德全违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许德全无证驾驶机动车辆且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又有从轻处罚情节。故综合以上各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5758号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，系该公司职员，住福建省屏南县。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告郑惠东，男，1970年5月21日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑惠东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟成发
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3339号
罪犯廉冬。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年1月10日作出（2012）藁刑初字第00003号刑事判决，以被告人廉冬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月29日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯廉冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次。
经审理查明，罪犯廉冬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廉冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廉冬减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月6日起至2016年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 冉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第520号
原告张培娜。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告赵卫锋。
原告张培娜诉被告赵卫锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培娜及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告赵卫锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告赵卫锋向原告借款12万元并写有借款条，借款内容为：“借款条，今向张培娜借款现金拾贰万整（￥120000.00元），期限4个月，还款日期为2013年7月24日之前必须归还本金，我愿名下所有资产做抵押凭证，本人现金已收到，借款人：赵卫锋，2013.3.25”。到期后经原告多次催要，被告推拖至今未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告偿还借款12万元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2013年3月25日被告赵伟锋出具借条一份，用于证明被告赵伟锋向原告张培娜借款12万元，约定借款期限为4个月的事实。
被告赵伟锋在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2013年3月25日被告赵卫锋向原告借款12万元，并于当日给原告出具借款条一份，约定借款期限4个月，被告明确注明现金本人已收到。到期后经原告多次催要，被告推拖至今未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告偿还借款12万元，并从2015年1月30日按银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款12万元的主张，本院予以支持。因被告向原告借款时双方未明确约定利息，故应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫锋于本判决生效后十日内归还借原告张培娜款12万元及利息，利息从2015年1月30日起以本金12万元按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告赵卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马会琴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民一初字第520号原告张培娜，女，出生于1977年8月22日，汉族，住荥阳市。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。被告赵卫锋，男，出生于1979年2月8日，汉族，住新密市。原告张培娜诉被告赵卫锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培娜及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告赵卫锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月25日，被告赵卫锋向原告借款12万元并写有借款条，借款内容为：“借款条，今向张培娜借款现金拾贰万整（￥120000.00元），期限4个月，还款日期为2013年7月24日之前必须归还本金，我愿名下所有资产做抵押凭证，本人现金已收到，借款人：赵卫锋，2013.3.25”。到期后经原告多次催要，被告推拖至今未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告偿还借款12万元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张原告向本院提供如下证据：2013年3月25日被告赵伟锋出具借条一份，用于证明被告赵伟锋向原告张培娜借款12万元，约定借款期限为4个月的事实。被告赵伟锋在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，2013年3月25日被告赵卫锋向原告借款12万元，并于当日给原告出具借款条一份，约定借款期限4个月，被告明确注明现金本人已收到。到期后经原告多次催要，被告推拖至今未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告偿还借款12万元，并从2015年1月30日按银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止，本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款12万元的主张，本院予以支持。因被告向原告借款时双方未明确约定利息，故应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫锋于本判决生效后十日内归还借原告张培娜款12万元及利息，利息从2015年1月30日起以本金12万元按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告赵卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  孙雪丽二〇一五年四月二十七日书 记 员  马会琴
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1678号
原告：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（嘉诚花园）。
负责人：许成林，系该行行长。
被告：杨万光，男，1975年11月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告：陈凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住宁乡县。
原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被告杨万光、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 林 利
人民陪审员 周惠平
人民陪审员 彭惠辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9322号
原告韩靖，女，1975年5月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告李镇杰。
本院在审理原告韩靖诉被告李镇杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩靖自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩靖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩靖自行负担。
审判员 周真真
二〇一七年三月十六日
书记员 孙凯悦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异21号
异议人（被执行人）：周嬿，女,1963年4月6日出生，汉族，住天津市河西区，
申请执行人：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：李并生，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-7-8。
法定代表人周嬿，职务，经理。
在本院执行申请执行人李忠爱与被执行人周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人周嬿对（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周嬿称，李并生、周嬿与李忠爱民间借贷纠纷一案，已经天津市津南区人民法院作出（2015）南民一初字第3889号民事判决。因涉案的借款本金5900000、利息939500元，合计6839500元（本案执行款），与另案周嬿起诉不当得利的返还款存在关联。就另案被申请人李忠爱不当得利本金9840210元及利息，申请人周嬿已于2017年3月16日立案，案号为（2017）津0112民初2729号，现正在进行诉讼，存在案件胜诉后行使抵消权的问题，而一旦执行中拍卖了异议人名下的房屋，必然造成巨额经济损失，无法追回。此外，上述请求事项中涉及的两套房屋均非空房，而是有人居住、出租的状态，存在拍卖不能之情形，为了使异议人免遭巨大的损失，依据我国法律相关规定，异议人提出执行异议，请求中止执行（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，停止拍卖异议人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708房屋，以免造成异议人周嬿的损失无法追回。
本院查明，原告李忠爱与被告周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司（以下简称商舣麦投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）南民一初字第3889号民事判决书，判决：被告周嬿、李并生于本判决生效后5日内共同偿还所欠原告借款本金5900000元、利息939500元，合计6839500元，被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担连带清偿责任。该判决书生效后案件进入执行程序。2017年4月13日本院作出（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，拍卖异议人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708房屋。2017年5月17日异议人周嬿向本院提出书面异议，认为拍卖房产会造成异议人巨额损失，且该房产存在拍卖不能之情形，故请求中止执行（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书，停止拍卖异议人周嬿坐落于天津市河西区××道与××道交口南侧香××广场2-2-708房屋。
本院认为，异议人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法拍卖异议人涉案房产的行为并无不妥。涉案房屋与异议人所主张的另案【（2017）津0112民初2729号】并无关联，且异议人所主张的涉案房屋存在拍卖不能之情形亦无法律依据，上述理由均不能成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回周嬿的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王洪岩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1223号
原告魏某某,女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人金某某，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告林志军,男,1960年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇三道村四组。
本院在审理原告魏某某与被告林志军土地承包经营权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏某某负担。
代理审判员 顾传羽
二〇一六年十一月八日
代理书记员 邹 源
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0782行初13号
原告沈阳金通停车设备制造安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区文溯街16-9号。
法定代表人江玲，沈阳金通停车设备制造安装有限公司经理。
委托代理人徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴垦路25段东山党政办公大楼824室。
法定代表人李玉娟，呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局局长。
委托代理人谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
委托代理人徐明波，呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局副局长。
第三人呼伦贝尔市远东置业投资有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路77号。
法定代表人张桂玲，呼伦贝尔市远东置业投资有限公司董事长。
委托代理人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
第三人呼伦贝尔市海拉尔区蒙成源商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华润大酒店。
法定代表人张成春，呼伦贝尔市海拉尔区蒙成源商贸有限责任公司经理。
本院在审理原告沈阳金通停车设备制造安装有限公司诉被告呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，因被告呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局自行撤销了被诉的海市监特设[2016]3号行政处罚决定书，原告沈阳金通停车设备制造安装有限公司�本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告沈阳金通停车设备制造安装有限公司申请撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳金通停车设备制造安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告沈阳金通停车设备制造安装有限公司负担。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 张秀红
二〇一七年九月十一日
书记员 槐芸迪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00722号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2575号
原告陈溪财。
被告吕伟良。
被告义乌市佳信针织有限公司。
法定代表人吴荣六。
委托代理人丁帆。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
本院于2015年9月14日以简易程序立案受理原告陈溪财诉被告吕伟良、义乌市佳信针织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈溪财撤回起诉。
案件受理费793元（已减半收取），由原告陈溪财承担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈翠莹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第549号
罪犯邹为善，男，1980年6月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2012年9月13日作出(2012)驿刑初字第220号刑事判决,以被告人邹为善犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期自2012年3月22日起至2020年9月21日止。判决发生法律效力后，2012年11月2日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邹为善确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹为善在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察于贯洲、张建立及同监区罪犯赵诚生、王新强的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邹为善在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹为善的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年3月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）贛0123执318号
申请人：戴熙紫，男，1971年5月27日出生，汉族，住安义县。
被执行人：张香英，女，1967年8月5日出生，汉族，住安义县。
申请执行人戴熙紫与被执行人张香英股权转让纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）赣0123民初513号民事调解书已发生法律效力，权利人戴熙紫于2016年9月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初513号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
�判员杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏 寒
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第24号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人罗强强，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人尹桂姣，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶（界）计生征字（2013年］第111号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2013年12月20日作出茶（界）计生征字（2013年］第111号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人罗强强、尹桂姣于2013年3月10日在茶陵县人民医院生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照被申请人罗强强上年度人均纯收入4472元、被申请人尹桂姣上年度人均纯收入4472元计算，决定对被申请人罗强强征收社会抚养费8944元，对被申请人尹桂姣征收社会抚养费8944元，合计征收社会抚养费17888元。该征收决定书于2013年12月20日送达被申请人罗强强、尹桂姣，而被申请人罗强强、尹桂姣在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年4月10日，申请人茶陵县人口和计划生育局又向被申请人罗强强、尹桂姣送达了茶（界）计生催字（2014）第15号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被申请人罗强强、尹桂姣履行缴纳社会抚养费人民币17888元的义务，但被申请人罗强强、尹桂姣仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（界）计生征字（2013年］第111号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年］第111号征收社会抚养费决定予以执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年六月五日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初568号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师
被告菏泽开发区丹盛副食超市，经营者盛守花，经营场所山东省菏泽开发区丹阳路***号（中医院大门西邻）。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告菏泽开发区丹盛副食超市（以下简称丹盛副食超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告丹盛副食超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年,是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告丹盛副食超市未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省菏泽市当阳路中医医院旁，在一家店名显示为“华瑞便民超市”的商店，购买了品名为“六个核桃露”的饮料一箱，支付价款55元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第21328号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料盒，饮料盒上印有“六个核桃露”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
丹盛副食超市成立于2012年5月16日，个体经营者为盛守花，经营范围包括预包装食品、乳制品等。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第21328号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告丹盛副食超市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告菏泽开发区丹盛副食超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告菏泽开发区丹盛副食超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菏泽开发区丹盛副食超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘玲玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02241号
原告武汉中原物流有限公司，住所地武汉市洪山区东信路特号金梭花园10幢2-103。
法定代表人陈少明，总经理。
委托代理人陈新，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人曹福成，总经理。
委托代理人。代理权限为一般授权。
第三人湖北铂莱华国际大酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区民意一路11号。
法定代表人何成刚，总经理。
委托代理人童奥林，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉中原物流有限公司（以下简称中原公司）与被告国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称武汉供电公司）、第三人湖北铂莱华国际大酒店管理有限公司（以下简称铂莱华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告中原公司的委托代理人陈新、被告武汉供电公司的委托代理人罗琳、第三人铂莱华公司的委托代理人童奥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，原告中原公司承租被告武汉供电公司坐落于武汉市江汉区汉口火车站西开闭所二至四楼及一楼食堂房屋长达十年，租赁合同每年续签。双方合同约定，合同期满后，除被告武汉供电公司收回房屋自营或进行调整外，原告中原公司在同等条件下享有优先承租权。原告中原公司曾于2013年向被告以口头及书面方式提出续租请求，但被告武汉供电公司未予以答复。原告中原公司租金已交至2014年1月8日，合同依旧实际履行。期间原告中原公司要求被告武汉供电公司续签合同并交付租金，但被告武汉供电公司予以拒绝。后被告武汉供电公司将该房屋出租给第三人铂莱华公司，采取强制腾退手段将原告中原公司门窗拆卸并搬出财物，导致原告中原公司财产受到损害。为维护自己的合法权益，原告中原公司提起诉讼，请求判令：1、确认原告中原公司对坐落于武汉市江汉区汉口火车站西开闭所二至四楼及一楼食堂享有优先承租权；2、确认被告武汉供电公司与第三人铂莱华公司签订的《房屋租赁合同》无效；3、被告武汉供电公司赔偿原告中原公司损失30万元；4、本案诉讼费用由被告武汉供电公司负担。
被告武汉供电公司辩称，原告中原公司主张的优先承租权系双方约定的权利，原告中原公司应在合同期满前两个月内提出书面申请，否则应视为不续租。2013年1月8日合同期满后，双方未进行续租，原告中原公司租金交纳至2014年1月9日后再未交纳租金，被告武汉供电公司有权要求其腾退。被告武汉供电公司作为诉争房屋所有权人，与第三人铂莱华公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告武汉供电公司并无任何违约行为。综上，被告武汉供电公司请求驳回原告中原公司的全部诉讼请求。
第三人铂莱华公司辩称，第三人铂莱华公司与被告武汉供电公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方合同中约定的租赁标的物为诉争房屋的一至六楼，租金标准为360000元每年，均不同于原告中原公司与被告武汉供电公司之间约定的租赁标的物和租金，因此原告中原公司无权主张优先承租权。原告中原公司未提供任何证据证明其存在装修损失，应承担举证不能的责任，且原告中原公司与被告武汉供电公司之间约定了对原告中原公司的装修投入不予补偿。综上，第三人铂莱华公司请求驳回原告中原公司的诉讼请求。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区汉口火车站西开闭所一至六楼房屋为被告武汉供电公司所有。2012年1月9日，被告武汉供电公司委托案外人武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司与原告中原公司签订《房屋租赁合同》一份，原告中原公司对该委托行为知晓。该合同约定：该房屋的二至四楼及一楼食堂部分出租给原告中原公司经营使用，期限至2012年1月9日至2013年1月8日；租金标准为96800元每年；合同因期满终止或单方解除后5日内，原告中原公司应腾退并交还房屋；合同期满后，除被告武汉供电公司对房屋收回自营或进行调整外，原告中原公司在同等条件下享有优先承租权，其应在合同期满前两个月内提出书面申请，否则视为不续约。合同签订后，双方正常履行合同至合同期满。期满后，双方未再签订书面合同，仍然按照原合同实际履行，原告中原公司房屋租金交纳至2014年1月9日。2014年1月9日，被告武汉供电公司将腾退通知张贴于诉争房屋处并进行邮寄，次日原告中原公司签收该邮件。2014年3月27日，被告武汉供电公司与第三人铂莱华公司签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，双方又签订《补充协议》，约定被告武汉供电公司将诉争房屋一至六楼整体租赁给第三人铂莱华公司经营酒店，租赁期限为5年，至2014年10月1日至2019年9月30日，租金标准为360000元每年。该合同签订后，第三人铂莱华公司于2014年11月24日对诉争房屋内原告中原公司的物品进行腾退并清点登记，将物品装车运送至武汉市江岸区石桥小路6号一楼仓库封存，腾退全程由湖北省武汉市中星公证处公证。原告中原公司认为被告武汉供电公司与第三人铂莱华公司的行为损害其权益，双方由此发生纠纷，原告中原公司遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告中原公司提供的其与案外人武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司签订的《房屋租赁合同》、收款凭证、被告武汉供电公司提供的其与第三人铂莱华公司签订的《房屋租赁合同》、腾退通知、照片、邮寄查询单、第三人铂莱华公司提供的（2014）鄂中星内证字第23521号《公证书》以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告中原公司与被告武汉供电公司委托的案外人武汉华源汉康物业管理有限公司华康分公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告武汉供电公司作为被代理人按照合同约定享有权利和履行义务。双方合同至2013年1月8日期满后，双方未签订书面合同，双方形成不定期租赁关系，仍然受之前签订的合同约束，但双方可以随时解除合同。合同中约定原告中原公司在同等条件下对房屋享有优先承租权，对于是否属于同等条件，本院认为应结合被告武汉供电公司与第三人铂莱华公司签订的《房屋租赁合同》来看，该合同约定的租赁标的物为诉争房屋的一至六楼，租金标准为360000元每年，与原告中原公司主张优先承租权的合同中约定的租赁标的物及租金标准不属于同等条件。故原告中原公司主张其对诉争房屋享有优先承租权及被告武汉供电公司与第三人铂莱华公司之间合同无效的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告中原公司主张被告武汉供电公司违约导致其遭受装修损失，未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。故对该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉中原物流有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1200元、其他诉讼费用80元，合计1280元由原告武汉中原物流有限公司负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁毅然
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初136号
原告晋宁县农村信用合作联社
法定代表人：任立辉系该联社理事长。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。
委托代理人杨宝才，男，1964年2月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，该联社六街信用社信贷员，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告闭文华，男，1977年11月30日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告王娟，女，1977年5月9日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告闭文华、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告晋宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼,被告闭文华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告闭文华、王娟立即偿还原告合同编号为[2012年六信借字第395号]《农户小额信用借款合同》项下借款本金人民币5万元及截止2016年6月20日的利息13793.53元，两项合计63793.53元，并承担自2016年6月21日至实际还清之日止的利息；二、上述二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告闭文华申请，于2012年5月31日与被告闭文华签订了编号为[2012年六信借字第395号]《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告闭文华诉发放贷款人民币5万元，合同期限自2012年5月31日起至2015年5月31日止，按季结息。同时被告王娟签署共同还款承诺书，承诺对借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告方依履行了自己的合同义务向被告发放贷款5万元。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，现截至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金50000元及利息13793.53元。
被告闭文华、王娟未到庭应诉。
原告晋宁县农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、被告诉主体资格材料，欲证明被告主体资格；
证据二、借款申请书，欲证明被告闭文华于2012年5月30日向原告申请借款5万元；
证据三、共同还款承诺书，欲证明被告王娟自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕；
证据四、编号为[2012年六信借字第395号]《农户小额信用借款合同》，欲证明原告与被告于2012年5月31日就借款合同权利义务内容达成一致并签订了书面合同；
证据五、借款借据和贷款凭证，欲证明原告已按合同约定发放了5万元贷款；
证据六、催收通知书，欲证明原告多次向两被告催收；
证据七、利息清单，欲证明原告对被告欠款利息的计算依据。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生5万元金融借贷关系，截止2016年6月20日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息13793.53元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告闭文华之间签订了最高额循环使用《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告闭文华未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约；被告王娟作为共同还款承诺人，自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告闭文华、王娟于本判决生效后30日内支付原告晋宁县农村信用合作联社贷款本金50000元；
二、限被告闭文华、王娟于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币50000元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2014年6月19日开始计算，利随本清。
案件受理费1395元，由被告闭文华、王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 唐跃琼
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵菲菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07939号
原告毕胜宏，男，1970年7月11日出生。
被告张红斌，男，1984年11月23日出生。
被告北京红兴庆万春运输有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路10号福源居国际商务大酒店D11室。
法定代表人乔庆明，总经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号丰汇时代大厦东翼9层901-908室。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李晨，女，该单位职员。
原告毕胜宏与被告张红斌、北京红兴庆万春运输有限公司（以下简称庆万春公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕胜宏，被告北京分公司委托代理人李晨到庭参加诉讼。被告张红斌，被告庆万春公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕胜宏诉称：2014年12月6日23时40分，张红斌驾驶京ⅹ1重型货车，沿大广高速行驶至大广高速北京方向1356公里时，与原告驾驶的京ⅹ2轻型货车发生尾随相撞后，该车侧翻与石宇驾驶的车牌号为吉ⅹⅹ／黑ⅹⅹ挂重型货车相撞，造成三车及吉ⅹⅹ／黑ⅹⅹ挂重型货车车上货物不同程度损坏、原告受伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定原告和石宇无责任，被告张红斌承担全部责任。原告伤情经航天中心医院诊断为：头外伤后神经反应、颈椎3椎体棘突右侧骨折、多处皮肤软组织伤。原告共花费医药费5755.37元。原告主张误工费17500元、营养费1000元，车辆维修费、拖车费30900元。现要求被告赔偿上述损失。
被告张红斌未答辩。
被告庆万春公司未答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定没有异议。医疗费凭票据核算。工资按照个人所得税起征点每月3500元计算。考虑原告实际伤情我方认为合理的误工期为3个月，误工费认可10500元。营养费1000元认可。车辆修理费以及拖车费30900元认可。事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内。
经审理查明：2014年12月6日23时40分，在大广高速1356公里处，张红斌驾驶庆万春公司所有的京ⅹ1重型货车沿大广高速行驶至此，与毕胜宏驾驶的京ⅹ2轻型货车发生尾随相撞后，京ⅹ2轻型货车侧翻又与石宇驾驶的吉ⅹⅹ／黑01**挂重型货车相撞，造成三车及吉ⅹⅹ／黑01**挂重型货车车上货物不同程度损坏、毕胜宏受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定张红斌负事故的全部责任、毕胜宏无责任，石宇无责任。事故发生后，毕胜宏到航天中心医院就诊，被诊断为颈部软组织损伤、颈椎3椎体棘突右侧骨折等，医院建议颈部制动、门诊复诊等，毕胜宏共支付医药费5464.99元、另毕胜宏支付拖车费、车辆维修费30900元。
另查：事故发生时，京ⅹ1车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为300000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故造成多车受损，北京分公司表示可将交强险财产限额全部用于赔偿毕胜宏的损失。
庭审中，毕胜宏提交承包协议书，意在证明其误工损失情况。北京分公司提出通过此次判决一次性解决双方的所有纠纷，毕胜宏表示同意一次性解决。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、门急诊病历手册、医药费票据、一次性定损维修协议书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张红斌与毕胜宏发生交通事故，致使毕胜宏受伤、毕胜宏驾驶的车辆受损，张红斌负事故的全部责任。张红斌所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对毕胜宏的损失承担保险责任，超过保险范围的由张红斌承担赔偿责任。毕胜宏要求庆万春公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。毕胜宏要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、修理费及拖车费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持。张红斌与庆万春公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告毕胜宏医疗费五千四百六十四元九角九分、营养费一千元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告毕胜宏误工费一万零五百元。
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告毕胜宏拖车费及车辆修理费三万零九百元。
四、驳回原告毕胜宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十九元，由原告毕胜宏负担二十五元（已交纳）；由被告张红斌负担五百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一五年五月十五日
书记员 魏亚杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1887号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孟某某，因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月9日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1868号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月12日8时15分许，被告人孟某某驾驶丰田牌小型普通客车，在兰州市城关区九州大道由西向东行驶至罗九公路路口西侧时，在避让对面来车时，将正在由南向北步行的被害人芦某某和王某某撞倒，同时与停放在此处的雪佛兰牌小轿车相撞。被害人芦某某经送医院抢救无效于次日死亡，经法医鉴定：被鉴定人芦某某因交通事故致创伤性颅脑损伤，脑挫裂伤和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡；被害人王某某因交通事故致一处轻伤一级、一处轻伤二级、一处轻微伤。经兰州市公安局交通警察支队河北大队认定：被告人孟某某负事故的全部责任，被害人芦某某、王某某无事故责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟某某的行为已构成交通肇事罪。且属自首，可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法判处。
对此指控，被告人孟某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月12日8时15分许，被告人孟某某驾驶丰田牌小型轿车，在兰州市城关区九州大道由西向东行驶至罗九公路路口西侧，因避让对面来车，将由南向北步行的被害人芦某某及王某某撞倒，同时与薛贻江停放在此处的雪佛兰牌小型轿车相撞。被害人芦某某经医院抢救无效于次日死亡，经法医鉴定，被害人芦某某因交通事故致创伤性颅脑损伤，脑挫裂伤和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。被害人王某某因交通事故致脑挫伤，构成轻伤一级；致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；致左耳后头皮挫伤，构成轻微伤。经交通管理部门认定，被告人孟某某负事故的全部责任，被害人芦某某、王某某无责任。事发后，被告人孟某某拨打报警电话，抢救伤者。
案发后，被告人孟某某赔偿被害人芦某某亲属经济损失人民币450000元，赔偿被害人王某某亲属经济损失人民币80000元，赔偿被害人薛贻江车辆维修费人民币18390元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故现场、肇事车辆、尸体照片及现场图，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，邵某某的证言，被告人孟某某的供述，受理道路交通事故案件登记表，到案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某肇事后，拨打报警电话，将伤者送往医院抢救，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人孟某某赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 辛 星
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4762号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称建设银行）。
负责人逯军，分行行长。
组织机构代码81720601-1。
委托代理人马勇。
被告郝钧，男，职员。
被告彭佳，女，职员，系郝钧妻子。
原告建设银行与被告郝钧、彭佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告郝钧、彭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行因郝钧、彭佳未偿还向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郝钧、彭佳返还原告借款30894.15元，并从2015年7月8日起按日利率万分之五支付利息；2、诉讼费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告郝钧与彭佳系夫妻关系。被告郝钧于2012年6月21日向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请贷款额度为200000元，原告告知被告中国建设银行龙卡信用卡各项收费标准，被告同意授权《中国建设银行根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《章程》的约定收取相关费用。截止到起诉之日即2015年7月7日，二被告尚欠原告建设银行剩余借款本金27789.37元、利息894.71元、滞纳金1910.07元、消费本金300元，共计30894.15元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《章程》的约定了申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；境内（即人民币取款）通过本行或银联网络取现按每笔取款金额的1%收取取现手续费，最低2元，最高100元；通过非银联网络取现按取现金额的3%收取手续费，最低3美元或3欧元。被告郝钧、彭佳未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告郝钧与被告彭佳婚姻关系存续期间，且被告彭佳于2012年6月21日向原告建设银行出具的共同还款承诺书中明确表示同意为本案借款承担连带清偿责任，故被告彭佳对本案借款负有共同偿还义务。现原告要求二被告返还剩余借款本金27789.37元、利息894.71元、滞纳金1910.07元、消费本金300元，共计30894.15元，并从2015年7月8日起按日利率万分之五支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：
被告郝钧、彭佳于判决生效后五日内返还原告中国建设银行巴彦淖尔分行借款30894.15元，并以本金28089.37元从2015年7月8日起按日利率万分之五支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告郝钧、彭佳负担286元，剩余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年九月十八日
书记员 吕彦卓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4762号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行
负责人：逯军
被告郝钧，男。
被告彭佳，女。
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2015年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告郝钧所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx商业楼一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，�告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郝钧所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx商业楼一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
�：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十七日
书记员 连淑敏
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第30号
原告舒某燕，女，生于1985年9月17日，汉族。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告杨某林，男，生于1987年11月10日，汉族。
原告舒某燕诉被告杨某林离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒某燕及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告杨某林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告在广东省务工时相识，双方于2011年2月10日补办结婚登记手续，之前一直同居生活，2006年12月17日生长子杨某，2008年4月16日生次子杨震，现两小孩和原告一起生活。由于原被告双方婚前缺乏了解，造成双方共同生活期间因被告性格粗暴加之被告在小孩出生后根本不履行一个做丈夫和父亲的职责，双方在共同生活期间因家庭小事被告对原告常实施殴打，两小孩和原告父母一起生活，被告也不给予任何抚养费，全靠原告一位女人来支撑起这个家庭，对此原告因和被告无感情开始分居生活，两人分居生活长达几年之久，双方也无任何联系，婚姻关系名存实亡，原告因此于2013年9月25日向渠县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，现再次起诉要求与被告离婚，婚生二子由被告抚养，原告不给付抚养费。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息；
2、结婚登记材料，拟证实原、被告于2011年2月10登记结婚；
3、（2014）达渠民初字第322号民事判决书，拟证实原告于2014年1月向渠县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚；
4、证人李某碧的证言，拟证实原被告双方所生小孩一直和原告母亲一起生活，听说这几年双方感情不怎么好，去年原告向法庭起诉离婚，今年过年被告也未回来看小孩；
5、证人刘某军的证言，拟证实原被告双方所生小孩一直和原告母亲一起生活，这几年双方感情不怎么好，主要是被告性格不好，光对原告进行殴打，加之被告说话不算话，去年原告向法庭起诉离婚，被告也未回来看小孩，判决后被告也未和原告一起生活；
6、出庭证人舒某雄的证言，拟证实原被告双方所生小孩一直和原告母亲一起生活，这几年双方感情不怎么好，主要是被告性格不好，经常对原告实施家庭暴力，加之被告说话不算话，去年原告向法庭起诉离婚，原告回来都是回娘家居住，被告也未回来过；
7、出庭证人李某劲的证言，拟证实原、被告从2012年上半年关系就不好了，主要是被告在外不务正业，2014年原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚，被告也没有回来，这几年春节原告回来住在娘家，被告一直未回来过；
8、出庭证人牟某波的证言，拟证实最近三四年舒某燕春节都在娘家过，未见到被告来过，二个孩子也在原告父母家生活。
被告未向法庭举证。
开庭前经询问被告的叔父，称有四、五年时间没有看到杨某林回来过，现在也不知道在什么地方，也未联系过了。
经审查证据，对原告所举第1、2、3号证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，对于第4、5、6、7、8号证据能够相互印证，与被告叔父杨大东所诉基本一致，且与本案有关联，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2004年原、被告在广东省务工时相识，后一起同居生活，双方于2011年2月10日补办结婚登记手续，2006年12月17日生长子杨某，2008年4月16日生次子杨震，现两小孩和原告一起生活。2013年9月25日原告向渠县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，现被告杨某林下落不明已有四、五年没有联系。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决离婚。”原、被告结婚后，被告于四、五年前就外出至今未归，现已下落不明达四、五年多之久，经公告查找，仍无下落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原被告双方所生婚生子杨某、杨震一直由原告方在抚养，现被告下落不明，所以婚生子由原告直接抚养为宜，但原告表示长子杨某由被告直接抚养，次子由原告直接抚养，在被告杨某林下落不明期间由原告代为抚养杨某，对该要求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告舒某燕与被告杨某林离婚；
婚生长子杨某由被告直接抚养，婚生次子杨震由原告直接抚养，在杨某林下落不明期间，长子杨某由原告舒某燕代为抚养。
案件受理费260元，由原告舒某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 张武辉
人民陪审员 郑义辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王明哲
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1121司惩24号
被拘留人何小春，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何小春、邓巧云金融借款合同纠纷一案中，查明何小春拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对何小春拘留十五日（自2018年5月12日起至2018年5月26日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十二日
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初62号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被黄石市公安局下陆分局决定取保候审。
辩护人谢喜华，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员张细卫出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人谢喜华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日15时许，被告人徐某饮酒后驾驶鄂B×××××号小型轿车沿杭州路从市政府方向往黄石港方向行驶，行至磁湖山庄路口与左转弯往兰博基尼酒店方向行驶的由胡某驾驶鄂A×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损。随后，胡某报警，交警赶到现场后对事故进行了处理，并对二人进行了呼气酒精含量检测和抽血鉴定。经理化鉴定，送检被告人徐某血液中乙醇含量211.6毫克／100毫升，属于醉酒状态。
经交警部门对事故责任进行认定，被告人徐某承担此次事故同等责任。
事故发生后，被告人徐某赔偿了胡某车辆维修等费用，并取得了其谅解。
2015年12月28日，被告人徐某经电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
经大冶市社区矫正工作办公室对被告人徐某进行社会调查，建议对被告人徐某适用非监禁刑。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、当事人血样提取登记表、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人胡某的证言；被告人徐某的供述与辩解；道路交通事故现场记载表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某经电话通知主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人徐某主动赔偿胡某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正工作办公室建议对被告人徐某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人徐某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年五月三日
书记员 刘雪霏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1120号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人刘德红，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人娄兰各，女，汉族，农民，住址同上。
东明县卫生和计划生育局与刘德红、娄兰各行政非诉一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审93号之一行政裁定书所确定的义务，被执行人应缴纳社会抚养费55506元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审93号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6950号
原告：周春满，男，1970年4月3日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无锡市伯乐达物资再生利用有限公司，住所地江苏省无锡市棉花巷78号。
法定代表人：蒋克俭，该公司总经理。
委托代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：邢忠贵，男，1970年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告周春满与被告无锡市伯乐达物资再生利用有限公司（以下简称伯乐达公司）、邢忠贵居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春满的委托代理人陈芸芸，被告伯乐达公司的委托代理人王贺、被告邢忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春满向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告工程款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年，邢忠贵以伯乐达公司名义承接了无锡市滨湖区山水东路南方泉毛纺织有限公司拆除工程（以下简称毛纺拆除工程），后邢忠贵与其协商将拆除工程交由其施工，但需要预交10万元拆除工程款。其按约支付了10万元拆除工程款，后毛纺拆除工程未实际进行，其多次要求两被告退换预交的工程款10万元未果，故提起诉讼。
被告伯乐达公司辩称：邢忠贵不是伯乐达公司的员工，伯乐达公司并未承接毛纺拆除工程，也没有借资质给邢忠贵。故请求法院驳回周春满对其的诉讼请求。
被告邢忠贵辩称：其没有借用伯乐达公司的资质承接毛纺拆除工程。其与周春满合伙做毛纺拆除工程，其收到周春满6万元用于接工程时的吃饭送礼，但工程最终没有承接下来，其愿意与周春满共同承担6万元损失，同意返还周春满3万元。
周春满为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年11月18日邢忠贵向其出具的收条一份，载明“收到周春满预交山水东路南方泉毛纺有限公司拆除工程款壹拾万元整（￥100000.00元）。”证明2013年邢忠贵告知周春满有毛纺拆除工程，可以由周春满施工，但需要周春满先支付10万元的保证金。周春满同意后于2013年11月13日和14日各支付给邢忠贵现金2万元，另转账6万元，合计10万元。同月18日，邢忠贵出具收条一份。
2、2012年2月8日伯乐达公司股东会决议、股权转让协议，证明邢忠贵在2012年2月8日成为伯乐达公司股东。
3、2013年3月7日伯乐达公司股东会决议、股权转让协议，证明邢忠贵在2013年3月7日不再是伯乐达公司股东。
被告伯乐达公司的质证意见为，邢忠贵出具的收条与伯乐达公司无关。2012年邢忠贵为了买房子方便，接受了伯乐达公司的部分股权，房子买好后又将股权转回伯乐达公司。本案的发生时间在邢忠贵转回股权之后，本案纠纷与伯乐达公司无关。
被告邢忠贵的质证意见为，2013年其与周春满听说有毛纺拆除工程，周春满知道邢忠贵能接到该工程，邢忠贵就向周春满收取了6万元作为接工程的费用。收条是周春满写好要邢忠贵签字的，因邢忠贵不识字，就在10万的收条上签了字，邢忠贵仅收到周春满转账的6万元。关于股权转让是因为2012年邢忠贵要申请贷款买房子，需要有股权，就和伯乐达公司商量转让股权，贷款手续办好后就已把股权转回伯乐达公司，该工程与伯乐达公司无关。
上述事实，有收条、转账凭证、股东会决议、股权转让协议等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。周春满与邢忠贵一致确认由邢忠贵为周春满提供承接的毛纺拆除工程的媒介服务，双方之间构成居间合同关系。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。鉴于邢忠贵并未实际促成周春满最终承接涉案工程，也未举证证明其在居间过程中产生费用，邢忠贵应当返还周春满支付的全部费用。关于邢忠贵辩称其仅收到6万元，在收条上签名是因其不识字以及其与周春满系合伙关系仅承担一半费用损失的意见，因邢忠贵未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，周春满要求邢忠贵返还工程款10万元并支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但周春满提交的股东会决议、股权转让协议等证据无法证明涉案工程与伯乐达公司有关联，故对周春满要求伯乐达公司承担付款责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢忠贵于本判决生效后立即返还原告周春满工程款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周春满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邢忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。