wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初655号
原告：覃永光，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告：覃旭光，男，1964年9月3日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：何东沐，女，1977年7月1日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告覃永光诉被告覃旭光、何东沐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告覃永光委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告覃旭光、何东沐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永光向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金80万元及支付利息160533元（利息计算：以80万元为本金，按照年利率24%，暂从2015年6月10日计至2016年4月6日）。事实和理由：2015年6月9日，被告覃旭光以资金周转为由向原告借款80万元，并立下《借条》，约定月利息64000元，月息在每月月底结清。原告依据被告覃旭光的要求，于同年6月10日将80万元转至被告秋阳公司账户。借款后，被告覃旭光未能如约还款。被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，被告何东沐是被告覃旭光的妻子，是被告秋阳公司的股东，三被告应对被告覃旭光的借款承担连带偿还责任。
被告覃永光书面答辩称：一、本人的确在2015年6月9日向原告覃永光、陆健胜分别借款80万元、20万元作为贸易周转资金使用。但当时该笔借款实际带有投资性质，所以本人才会承诺月息按64000元和16000元支付，本人也向两原告支付了第一个月的利息64000元和16000元。现因该笔借款尚未回笼，拖欠借款至今未还，这是事实。二、借款属于本人与覃永光、陆健胜三人之间的行为，与被告秋阳公司、何东沐没有任何关系。三、本人与被告何东沐只是事实上的婚姻，没有办理结婚登记，对方提交的结婚证复印件是为了双方小孩上户口找人代做的，在签发地并无存档。
被告何东沐书面答辩称：本人与被告覃旭光自1997年相识至今，尚未到民政局办理过结婚登记，目前只是事实婚姻，法律上并非夫妻关系，本人的户口从没迁入被告覃旭光一边，也不在他这方落户。被告覃旭光的借款属于其个人借款，本人从头到尾都不清楚，也没参与过，对该笔借款也从没用过一分钱，所以本人认为原告要求我负连带责任不适当。
被告覃旭光、何东沐未向本院提供任何证据。
被告秋阳公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2015年6月9日，被告覃旭光向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到覃永光80万元，月息陆万肆仟元，月息在每月底结清。2015年6月10日，原告将借款80万元转入被告秋阳公司的账户。被告覃旭光在支付了原告第一个月利息64000元后未再归还原告任何借款，经原告多次催款，现被告覃旭光仍未能还款。
另查明，被告覃旭光为被告秋阳公司的法定代表人，其与被告何东沐系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。本案中，原告已经履行了借款义务，虽然涉案借款未约定还款期限，但依照《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告覃旭光经原告多次催款，却未能偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金80万元的诉求请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，按照双方的约定月息为64000元，其计付标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以核减，酌情按照年利率24%予以计算。对于被告覃旭光已支付的64000元利息，原告主张已支付的利息按照年利率36%来计算，符合法律规定，本院予以许可。则本案的借款利息，应当以本金80万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月10日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息64000元，已支付的利息以本金80万元为基数，按照年利率36%予以计算。
关于秋阳公司是否需要对涉案借款承担连带还款责任的问题，虽然被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，但其是以个人名义与原告签订的《借条》，原告提交的证据无法证明该笔款项用于被告秋阳公司的生产经营，因此，本院对原告请求被告秋阳公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
关于被告何东沐是否需要对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告覃旭光与被告何东沐系夫妻关系，有原告向银行调取的被告覃旭光与被告何东沐的结婚证复印件为证，本院予以采信。本案债务是被告覃旭光在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，按照法律规定，被告覃旭光、何东沐未提供证据证明涉案债务为个人债务，应当以夫妻共同债务处理，故本院对原告请求被告覃旭光、何东沐连带偿还债务的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃旭光、何东沐连带偿还原告陆健胜借款本金80万元及其利息(利息计算方式：以本金80万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月10日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息64000元，已支付的利息以本金80万元为基数，按照年利率36%予以计算)；
二、驳回原告覃永光的其他诉讼请求。
案件受理费13405元，保全费用1770，共计15175元（原告覃永光已预交），由被告覃旭光、何东沐负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费13405元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初655号原告：覃永光，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。被告：覃旭光，男，1964年9月3日出生，汉族，住防城港市港口区。被告：何东沐，女，1977年7月1日出生，汉族，住防城港市港口区。原告覃永光诉被告覃旭光、何东沐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告覃永光委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告覃旭光、何东沐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永光向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金80万元及支付利息160533元（利息计算：以80万元为本金，按照年利率24%，暂从2015年6月10日计至2016年4月6日）。事实和理由：2015年6月9日，被告覃旭光以资金周转为由向原告借款80万元，并立下《借条》，约定月利息64000元，月息在每月月底结清。原告依据被告覃旭光的要求，于同年6月10日将80万元转至被告秋阳公司账户。借款后，被告覃旭光未能如约还款。被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，被告何东沐是被告覃旭光的妻子，是被告秋阳公司的股东，三被告应对被告覃旭光的借款承担连带偿还责任。被告覃永光书面答辩称：一、本人的确在2015年6月9日向原告覃永光、陆健胜分别借款80万元、20万元作为贸易周转资金使用。但当时该笔借款实际带有投资性质，所以本人才会承诺月息按64000元和16000元支付，本人也向两原告支付了第一个月的利息64000元和16000元。现因该笔借款尚未回笼，拖欠借款至今未还，这是事实。二、借款属于本人与覃永光、陆健胜三人之间的行为，与被告秋阳公司、何东沐没有任何关系。三、本人与被告何东沐只是事实上的婚姻，没有办理结婚登记，对方提交的结婚证复印件是为了双方小孩上户口找人代做的，在签发地并无存档。被告何东沐书面答辩称：本人与被告覃旭光自1997年相识至今，尚未到民政局办理过结婚登记，目前只是事实婚姻，法律上并非夫妻关系，本人的户口从没迁入被告覃旭光一边，也不在他这方落户。被告覃旭光的借款属于其个人借款，本人从头到尾都不清楚，也没参与过，对该笔借款也从没用过一分钱，所以本人认为原告要求我负连带责任不适当。被告覃旭光、何东沐未向本院提供任何证据。被告秋阳公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2015年6月9日，被告覃旭光向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到覃永光80万元，月息陆万肆仟元，月息在每月底结清。2015年6月10日，原告将借款80万元转入被告秋阳公司的账户。被告覃旭光在支付了原告第一个月利息64000元后未再归还原告任何借款，经原告多次催款，现被告覃旭光仍未能还款。另查明，被告覃旭光为被告秋阳公司的法定代表人，其与被告何东沐系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。本案中，原告已经履行了借款义务，虽然涉案借款未约定还款期限，但依照《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告覃旭光经原告多次催款，却未能偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金80万元的诉求请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，按照双方的约定月息为64000元，其计付标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以核减，酌情按照年利率24%予以计算。对于被告覃旭光已支付的64000元利息，原告主张已支付的利息按照年利率36%来计算，符合法律规定，本院予以许可。则本案的借款利息，应当以本金80万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月10日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息64000元，已支付的利息以本金80万元为基数，按照年利率36%予以计算。关于秋阳公司是否需要对涉案借款承担连带还款责任的问题，虽然被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，但其是以个人名义与原告签订的《借条》，原告提交的证据无法证明该笔款项用于被告秋阳公司的生产经营，因此，本院对原告请求被告秋阳公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告何东沐是否需要对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告覃旭光与被告何东沐系夫妻关系，有原告向银行调取的被告覃旭光与被告何东沐的结婚证复印件为证，本院予以采信。本案债务是被告覃旭光在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，按照法律规定，被告覃旭光、何东沐未提供证据证明涉案债务为个人债务，应当以夫妻共同债务处理，故本院对原告请求被告覃旭光、何东沐连带偿还债务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃旭光、何东沐连带偿还原告陆健胜借款本金80万元及其利息(利息计算方式：以本金80万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月10日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息64000元，已支付的利息以本金80万元为基数，按照年利率36%予以计算)；二、驳回原告覃永光的其他诉讼请求。案件受理费13405元，保全费用1770，共计15175元（原告覃永光已预交），由被告覃旭光、何东沐负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费13405元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一七年一月十日书 记 员  黄 馨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00874号
原告张利军，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港东大物产开发有限公司。住所地连云港市新浦区南极南路**号。
法定代表人刘饶生，董事长。
委托代理人张步春，江苏鸿国律师事务所律师。
原告张利军与被告连云港东大物产开发有限公司（以下简称东大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托代理人徐世才、被告东大物产公司委托代理人张步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2009年8月15日，原告与东大公司赣榆分公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买东大公司赣榆分公司开发的东大假日枫景小区B区3号楼D单元302室，建筑面积共117.46平方米，房款共计284253元。2009年8月24日，东大公司赣榆分公司以代收天然气配套费名义，向原告收取天然气配套费2800元，收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3520元。原告认为被告在房款之外收取的款项违反了商品房销售一价清规定及诚实信用原则，应予返还。因双方协商不成，原告诉至法院，请求依法判令被告东大公司返还原告天燃气配套费2800元、水电表有线电视安装费等720元，共3520元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东大公司辩称，本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告收取原告的费用系双方约定原告应当缴纳的费用，没有违反诚实信用原则，原告要求返还3520元及利息无法律依据。原告起诉已过二年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月15日，原告张利军与东大物产公司赣榆分公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的东大假日枫景小区B区3号楼D单元302室，建筑面积117.46平方米，房款284253元。原、被告签订的合同附件中另行约定：“买受人同意在交纳首付款的同时一并交纳20元／㎡的住宅公共部分维修金和2800元／户的燃气管道费”。2009年3月24日，东大物产公司赣榆分公司又向原告收取天然气配套费2800元，另外又收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3520元。
另查明，2011年3月份，东大假日枫景小区有52户业主，2013年5月份有126户业主，分别就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在各个单元楼门口张贴公告，并相互沟通，要求各位业主起诉。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、江苏省物价局、江苏省建设厅苏价服（2003）303号文、赣榆县物价局（2007）赣价检案第76号行政处罚决定书、被告提交的商品房买卖合同、证人证言以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告于2009年8月15日签订商品房买卖合同，被告在按合同约定收取购房款后，又向原告收取天然气配套费2800元，收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3520元，违反了一价清规定，被告应予退还，但原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起二年内主张。2011年3月份，东大假日枫景小区已有52户业主已就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在各个单元楼门口张贴公告，并相互沟通，要求各位业主起诉。原告是居住在该小区的业主，其当时应当知道其权利受到侵害，但其直到2015年1月23日才向本院提起诉讼，其亦未提交证据证明其向被告主张过权利，原告起诉已起过二年的诉讼时效，故对原告要求被告返还收取天然气配套费2800元、水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元，共计3520元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张利军要求被告连云港市东大物产开发有限公司返还收取天然气配套费2800元、水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元，共计3520元及其利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩 佳
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3792号
原告:北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼108室。
法定代表人:吴国卿，总经理。
委托诉讼代理人:赵立新，女，1970年9月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。
被告：张继良，男，1963年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称鸿坤瑞邦公司）诉被告张继良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告张继良经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿坤瑞邦公司请求本院判令被告张继良：1.支付拖欠的2013年7月1日至2018年6月30日的物业管理费8298.00元及滞纳金10090.07元；2.支付2013年7月1日至2018年6月30日的生活垃圾清运费及公共照明费580.00元；3.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，2012年6月27日，北京瑞邦物业管理有限公司（乙方）与被告（甲方）签署《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方所有的理想家园小区17楼212号提供物业服务，建筑面积85.36平方米，并约定物业服务内容、服务标准等，协议约定物业服务费由业主按期拥有的建筑面积预先交纳，住宅物业为1.62元/平方米/月。业主应当按一年交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年7月1日前交纳下一年度的费用。甲方逾期未交纳物业服务费的，应当自逾期之日每日交纳万分之五的违约金。北京瑞邦物业管理有限公司于2013年6月4日变更为北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于2017年12月19日变更为北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司。原坐落于大兴区西红门镇理想家园10号楼1单元212室，现变更为大兴区西红门镇理想家园17号楼1单元212室。另垃圾清运费为每年每户66元，公共照明费每年每户50元。被告张继良未交纳2013年7月1日至2018年6月30日期间的物业费、垃圾清运费、公共照明费。原告在为被告提供物业服务过程中存在沟通不畅的情况。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照上述标准交纳上述期间的物业费及相关费用。因原告为被告提供的服务存在上述问题，故对于原告主张的滞纳金不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张继良于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司物业费、生活垃圾清运费及公共照明费共计8877元；
二、驳回原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张继良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告张继良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月二十日
书记员 霍文慧
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224财保3号
申请人：刘元娇，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：黄龙华，男，汉族，年龄不详，茶陵县人，住茶陵县。
申请人刘元娇与被申请人黄龙华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄龙华所有的位于株洲市的房屋，担保人刘这娥、刘九来自愿以其所有的位于茶陵县商品房为本案诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，故本院对申请人的保全申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄龙华所有的位于株洲市的房屋，查封期限为2018年1月15日至2019年1月14日止。
二、查封担保人刘这娥、刘九来共同所有的位于茶陵县商品房，查封期限为2018年1月15日至2019年1月14日。
案件申请费2522元，由申请人刘元娇缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(此页无正文）
审判长 刘秋明
审判员 李温鑫
审判员 戴梓凯
二〇一八年一月一十五日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1067号
原告：中国建设银行股份有限公司威海海港支行。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：吴小凯。
被告：威海市房地产置业担保有限公司。
委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚大勇，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行与被告吴小凯、威海市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行之委托诉讼代理人张东梅、被告威海市房地产置业担保有限公司之委托诉讼代理人邵洪才到庭参加诉讼，被告吴小凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海海港支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴小凯立即给付原告借款本息共计47378.78元，其中本金余额47110.35元，利息余额263.91元，利息罚息0.49元，本金罚息4.03元（计算至2016年12月31日止），2017年1月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.由被告吴小凯承担原告实现债权而产生的律师费3858元；3.依法确认原告对被告吴小凯所有的位于威海市云鹤山庄-10号-406室房产在权利价值范围内享有优先受偿权；4.被告威海市房地产置业担保有限公司对被告吴小凯的上述借款偿还义务承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月7日，原告与被告吴小凯签订《个人住房借款合同》一份，约定原告为被告吴小凯提供16万元的借款，期限自2005年3月7日至2020年3月7日，被告吴小凯以其位于威海市云鹤山庄-10号-406室的房产提供抵押并办理了抵押登记。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，同时约定被告威海市房地产置业担保有限公司对被告吴小凯的上述借款偿还义务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告吴小凯发放了贷款，但被告吴小凯累计9期未按合同约定按时偿还借款。故原告诉至贵院，请求处理。
吴小凯未答辩。
威海市房地产置业担保有限公司辩称，应该先由抵押人承担抵押担保责任，后才由其承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、支付凭证、结清试算及拖欠证明、他项权证、发票各一份，被告威海市房地产置业担保有限公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议，因被告吴小凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月7日，原告【原名称为中国建设银行股份有限公司威海海港路支行（合同中的“贷款人”）】与被告吴小凯（合同中的“借款人”）、威海市房地产置业担保有限公司（合同中的“保证人”）签订了《个人住房借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告吴小凯向原告借款16万元，借款期限为180个月，自2005年3月7日至2020年3月7日；贷款月利率为4.425‰；还款方式为等额本息还款法，采用委托扣款方式还款，每月20日为扣款日；借款人借款逾期的，罚息利率为每日万分之贰点壹；被告吴小凯自愿以其购买的威海市云鹤山庄10号406室房产提供抵押担保；被告威海市房地产置业担保有限公司提供连带责任保证，并承诺当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证期间为本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年；抵押、保证担保范围均为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。合同落款贷款人处加盖原告原名称合同专用章及代理人签名，借款人、抵押人处由被告吴小凯签名并加摁手印，保证人处由被告威海市房地产置业担保有限公司合同专用章及代理人签名。原告与被告吴小凯对上述房产办理了抵押登记手续（威房他字第T200501710号）。
原告于2005年3月7日向被告吴小凯发放贷款人民币16万元，在原告提供的《贷款转存凭证》上的借款人处由被告吴小凯签名并加摁手印。
另查，原告向法庭提供了结清试算及拖欠证明，载明被告吴小凯多次逾期还款，截止2016年12月31日，被告吴小凯尚欠原告借款本息共计47378.78元。此后二被告未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费3858元，并向本院提交山东华田律师事务所开具的律师代理费发票1张。该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，被告吴小凯未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告吴小凯偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告吴小凯已就涉案房产办理了抵押登记，原告对该房产依法在抵押担保的权利范围内享有优先受偿权。根据保证合同约定，被告威海市房地产置业担保有限公司自愿为被告吴小凯的上述债务提供连带责任保证，因被告吴小凯未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小凯偿还原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行借款本息共计47378.78元（计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告吴小凯支付原告律师费损失3858元；
三、原告对被告吴小凯抵押的位于威海市云鹤山庄10号406室房产在权利价值范围享有优先受偿权；
四、被告威海市房地产置业担保有限公司对被告吴小凯的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告吴小凯追偿。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 方海昭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 岳晓蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3320号之二
申请执行人冯根华，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈新伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人冯根华与被执行人沈新伟民间借贷纠纷一案，申请执行人冯根华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7964号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为被执行人沈新伟返还申请执行人冯根华借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人沈新伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人沈新伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人沈新伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈新伟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈新伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人沈新伟执行款3790元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈新伟有其他可供执行的财产。申请执行人冯根华亦未能提供被执行人沈新伟有可供执行的财产。截止2017年11月16日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3320号之二
申请执行人冯根华，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈新伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人冯根华与被执行人沈新伟民间借贷纠纷一案，申请执行人冯根华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7964号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为被执行人沈新伟返还申请执行人冯根华借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人沈新伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人沈新伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人沈新伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈新伟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈新伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人沈新伟执行款3790元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈新伟有其他可供执行的财产。申请执行人冯根华亦未能提供被执行人沈新伟有可供执行的财产。截止2017年11月16日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月十六无
书 记 员 陆海芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执123号
申请执行人：马某，女，1979年10月26日出生，乌鲁木齐市第68中学校医，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：买某，男，1974年10月3日出生，乌鲁木齐市儿童英语培训部教师，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人马某与被执行人买某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初9361号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人买某存款等财产及收入90128.23元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人买某负担本案执行费1251.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光平
二〇一八年一月十五日
书记员 席瑞潇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初38号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱汝法，男，1966年7月24日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，无业，住浙江省临海市。2016年3月18日因犯敲诈勒索罪被临海市人民法院判处免予刑事处罚。2017年11月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月29日临海市看守所因被告人朱汝法患有高血压Ⅲ级决定暂不收押，临海市公安局于当日转监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人朱汝法犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人朱汝法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月5日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人吴某停放在临海市古城街道茶田巷32号门口的一辆电动自行车的4只超威牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该4只电瓶价值人民币240元。
2、2017年11月5日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人孙某停放在临海市古城街道茶田巷36号门口的一辆电动自行车的4只超威牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该4只电瓶价值人民币570元。
3、2017年11月5日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人朱某1停放在临海市古城街道洗菜桥88号门口的一辆电动自行车的5只超威牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该5只电瓶价值人民币682元。
4、2017年11月21日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人金某1停放在临海市古城街道大河巷74号门口的一辆电动自行车的5只天能牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该5只电瓶价值人民币427元。
5、2017年11月23日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人郭某停放在临海市古城街道洗菜桥59号门口的一辆电动自行车的4只天能牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该4只电瓶价值人民币500元。
6、2017年11月25日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人袁某停放在临海市古城街道水塔巷8号门口的一辆电动自行车的4只天能牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该4只电瓶价值人民币434元。
7、2017年11月25日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人叶某停放在临海市古城街道茶田巷14号门口的一辆电动自行车的5只海赛能牌电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该5只电瓶价值人民币608元。
8、2017年11月28日凌晨，被告人朱汝法窃得被害人周某停放在临海市古城街道练武路16号门口的一辆电动自行车的5只超威牌电瓶。后被告人朱汝法在被民警抓获归案，在其身上扣押一把螺丝刀、一把老虎钳、一把套筒、五只电瓶。经临海市价格认证中心鉴定，该5只电瓶价值人民币300元。现该5只电瓶已经被返还给被害人周某。
被告人朱汝法到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱汝法在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一把老虎钳、一把螺丝刀、一个套筒，书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书，归案经过，证人葛某、李某均等人的证言，被害人孙某、吴某、朱某1、金某1、马某、郭某、袁某、叶某、周某等人的陈述，被告人朱汝法的供述，价格认证鉴定书，辨认笔录、扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱汝法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱汝法到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱汝法当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。造成被害人的经济损失，应当予以退赔。随案移送的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱汝法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱汝法退赔给被害人人民币三千四百六十一元。（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把、套筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈昕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5376号
上诉人（原审原告）：朱国飞，男，1983年11月10日出生，汉族，住乐清市，
上诉人（原审原告）：余培乐，女，1984年8月23日出生，汉族，住乐清市，
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市大地房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道晨沐路388-390号三楼，统一社会信用代码91330382582680359H。
法定代表人：屠旭荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上诉人朱国飞、余培乐因与被上诉人乐清市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱国飞、余培乐于2018年3月20日以已与乐清市大地房地产开发有限公司庭外达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，朱国飞、余培乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许朱国飞、余培乐撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计3797元，由朱国飞、余培乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 杨宗波
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈黛锦
代书记员 胡珏琛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保105号
申请人：李长侠，女,1966年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：周丙杰（系李长侠丈夫），男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈海民，男,1970年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：王武标，男,1973年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人李长侠于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王武标所有的车牌号为皖Ｆ×××××号面包车一辆（保全价值20000元）予以查封、扣押。申请人李长侠的诉前财产保全申请由担保人吴庆文自愿提供其所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为：申请人李长侠的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王武标所有的车牌号为皖Ｆ×××××号面包车一辆（就地封存在濉溪县公安局交通管理大队）；
二、查封担保人吴庆文所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 谢友红
二〇一七年四月十八日
书记员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保105号之一
解除保全申请人：陈海民，男,1970年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
解除保全申请人：王武标，男,1973年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：李长侠，女,1966年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：周丙杰（系李长侠丈夫），男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年4月18日作出（2017）皖0621财保105号财产保全的裁定，查封王武标所有的车牌号为皖Ｆ×××××号面包车一辆（就地封存在濉溪县公安局交通管理大队）。2017年8月30日，王武标以提出反担保为由向本院申请解除对其所有车辆的查封，王武标的解除保全申请，由李中新提供其所有的车牌号为皖Ｆ×××××号凌派牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：解除保全申请人王武标的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对王武标所有的车牌号为皖Ｆ×××××号面包车一辆的查封；
二、解除对担保人吴庆文所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封；
三、查封担保人李中新所有的车牌号为皖Ｆ×××××号凌派牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢友红
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执829号
申请执行人樊国霞，女，1964年8月3日出生，汉族。
被执行人李宏伟，男，1976年4月25日出生，汉族。
关于樊国霞申请执行李宏伟民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初2505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李宏伟未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人李宏伟于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2016）豫0411民初2505号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执829号之二
申请执行人：樊国霞，女，1964年8月3日出生，汉族。
被执行人：李宏伟，男，1976年4月25日出生，汉族。
关于樊国霞申请执行李宏伟民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初2505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李宏伟未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人李宏伟在平顶山市烟草公司卷烟配送中心的工资、奖金及个人合法收入予以提取，金额9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一八年二月二日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执829号之一
申请执行人：樊国霞，女，1964年8月3日出生，汉族。
被执行人：李宏伟，男，1976年4月25日出生，汉族。
关于樊国霞申请执行李宏伟民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初2505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李宏伟未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人李宏伟在平顶山市烟草公司卷烟配送中心的工资、奖金及个人合法收入予以扣留，限额9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦向梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初527号
原告冯某甲，女，1986年9月14日生，汉族，住保定市满城区。
被告冯某乙，男，1985年5月5日生，汉族，住保定市满城区。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告冯某甲、被告冯某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我和被告系同村，于2011年12月登记结婚，婚后共同生活期间。由于我与被告脾气性格不和，经常为家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂。现有位于万和城夫妻共同财产房子一套，首付50%。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，夫妻共同财产、债务依法分割、共同偿还。
被告冯某乙辩称，我与原告间夫妻感情确已破裂，我同意离婚，现房子没有房本，不宜分割。
经审理查明，原告冯某甲与被告冯某乙系同村，经人介绍于2011年12月7日登记结婚，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情失和，至今未生育子女。原告冯某甲于2015年5月与被告冯某乙分居生活至今。另查明，被告冯某乙婚前给付原告冯某甲彩礼36000元，原告冯某甲现存放在被告冯某乙家的陪嫁财产有冰箱、洗衣机、太阳能各一个。被告冯某乙于2011年10月8日与保定隆远房地产开发有限公司签订“商品房买卖协议书”首付214395元购买了位于保定市新市区乐凯北大街万和城B区5号楼2单元1302室商品房一套，2012年2月7日被告冯某乙以借款人名义，原告冯某甲以上述商品房共有人的名义以该房抵押与中国银行股份有限公司保定分行营业部签订个人一手住房贷款合同，贷款210000元，该房产至今未办理房产证。庭审中，原告冯某甲主张其陪嫁财产归其所有，被告冯某乙主张原告冯某甲返还彩礼。经调解，原告冯某甲与被告冯某乙未能和好。
本院认为，虽原、被告双方婚后共同生活多年，但共同生活期间双方常因家务发生矛盾，现原告主张离婚，被告同意离婚，且经调解未能和好，双方夫妻感情确已破裂，现原告主张离婚，依法应予准予。被告婚前给付原告彩礼是以结婚为目的，原告已与被告结婚且共同生活多年，依法原告不再返还被告彩礼。原告现存放在被告处的陪嫁物品系其婚前个人财产，依法应归其所有。原告婚前首付款，婚后和原告共同办理房贷所购买的商品房至今未取得完全所有权，依法现该房及为购该房所贷款形成的夫妻共同债务不宜分割，原、被告可在取得完全所有权后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条第一款第（五）项，第十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
二、被告于本判决生效后五日内将原告冯某甲的陪嫁物品冰箱、洗衣机、太阳能各一个交付给原告冯某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲、被告冯某乙各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一六年四月二十日
书记员 李会君
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执671号
关于申请执行人申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被执行人吉林电视台侵害作品广播权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）长民三初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林电视台没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司2017年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林电视台给付赔偿金6000元、案件受理费425元，并由上述被执行人支付迟延履行金、承担执行费。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人吉林电视台银行已主动支付6475元（含执行费50元），执行款6425元已全部给付申请执行人东阳星盟动力影视发行有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）长民三初字第156号民事判决书民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人常州市青龙装饰制品有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）长民三初字第156号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月一日
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执117号
孙金喜，男，汉族，1969年4月30日出生，住所地矿区。
高鸿飞，男，汉族，1977年2月15日出生，住所地石家庄市桥西区××单元××室。
本院在执行孙金喜与高鸿飞借款合同纠纷一案即（2017）冀0107民初57号民事判决书中，本案执行标的为50万元。经查，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年十二月五日
书记员 王锋华
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执117号孙金喜，男，汉族，1969年4月30日出生，住所地矿区。高鸿飞，男，汉族，1977年2月15日出生，住所地石家庄市桥西区××单元××室。本院在执行孙金喜与高鸿飞借款合同纠纷一案即（2017）冀0107民初57号民事判决书中，本案执行标的为50万元。经查，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年十二月五日书记员  王锋华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终62号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁丙权，男，1970年2月8日出生，汉族，绥滨县北山乡永山村农民，住永山村。
上诉人（原审被告）袁丙富，男，1980年12月10日出生，汉族，绥滨县北山乡永山村农民，住永山村。
二上诉人委托诉讼代理人冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐宏英，女，1971年8月4日出生，汉族，绥滨县森富化肥种子商店负责人，住绥滨县绥滨镇。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁丙权、袁丙富因与被上诉人徐宏英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2015)绥商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁丙权、袁丙富及其委托诉讼代理人冯立民，被上诉人徐宏英的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁丙权、袁丙富上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买农药产品“酸稻根”育苗，在“酸稻根”与壮秧剂混合使用后，导致秧苗枯黄并死亡，一审法院称时间过长、检材灭失而剥夺了上诉人鉴定的权利，其他法院相同案件已做司法鉴定，请求二审支持其诉讼请求。
徐宏英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人赊欠化肥农药款事实存在，应依法确认，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
徐宏英向一审法院起诉请求：要求被告给付赊欠化肥款本金32,000.00元，利息5,760.00元，本息合计37,760.00元。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）袁丙权于2014年3月23日到原告（反诉被告）徐宏英家经营的农药化肥商店赊购化肥、农药，费用32，000.00元。被告袁丙权出具欠据一份，约定欠款于2014年11月30日前一次还清，欠款月利率2分，被告袁丙富为担保人。现被告欠原告化肥、农药款共计32,000.00元，利息5,760.00元（32,000.00元×2%×9个月=5,760.00）元，本息合计37,760.00元。被告（反诉原告）袁丙权以使用该农药后，产品质量出现问题，提出反诉，要求原告（反诉被告）徐宏英赔偿购苗款56,650.00元、交通费7,000.00元、人工费5,040.00元，各项损失共计68,690.00元。
一审法院认为，原告（反诉被告）徐宏英与被告（反诉原告）袁丙权、被告袁丙富之间买卖合同关系、担保关系成立，并合法有效，应受法律保护。原告按合同约定给付了货物，被告就应按照合同约定履行给付货款的义务。现原告徐宏英要求被告袁丙权立即偿还化肥、农药款本息，并由被告袁丙富承担保证责任的主张，应予以支持。关于被告（反诉原告）袁丙权提出要求原告（反诉被告）徐宏英赔偿的请求，及提出对稻苗死亡是否系由于使用“酸稻根”所致的申请，因时间过长，检材均已灭失，无法进行鉴定，其又无法提供合法有效证据证明，稻苗的死亡系由于使用了原告（反诉被告）徐宏英出售的“酸稻根”农药所致，因此对被告（反诉原告）袁丙权要求原告（反诉被告）徐宏英给予赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告袁丙权于判决生效后十日内给付原告徐宏英化肥、农药款32,000.00元，利息5,760.00元，本息合计37,760.00元。二、被告袁丙富承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回被告（反诉原告）袁丙权的诉讼请求。案件受理费372.00元，反诉费758.62元，共计1,130.62元，由被告（反诉原告）袁丙权负担，被告袁丙富承担保证责任。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
另查明，上诉人袁丙权在被上诉人徐宏英经营的绥滨县森富化肥种子商店购买化肥农药后，为被上诉人出具的欠据约定欠款月利率1%，到期未还，从欠款之日起按月息2%计息。
本院审理本案期间，因宝泉岭农垦法院就孔宪秋、孔宪成与徐宏英产品责任纠纷案件进行审理，孔宪秋、孔宪成于2014年3月28日亦在徐宏英经营的森富化肥种子商店购买“酸稻根”，使用后出现秧苗受损情况。经原告孔宪秋、孔宪成申请，宝泉岭农垦法院委托相关鉴定机构对“酸稻根”（工业氨基磺酸）是否是土壤调酸剂，“酸稻根”使用说明书上的使用剂量与壮秧剂混用对水稻育苗的影响进行鉴定。本案遂中止审理。经鉴定机构模拟试验，向宝泉岭农垦法院出具鉴定意见：一、“氨基磺酸”可以作为土壤调酸剂使用；二、“酸稻根”说明书上的使用剂量与壮秧剂混用对水稻育苗的影响：1、“酸稻根土壤调酸剂”（由申请人提供），采用孔宪秋所介绍的方法，与“益农壮秧剂”配合使用，对局部秧苗及生长造成影响，影响比例为13.4%；2、“酸稻根土壤调酸剂”（由被申请人提供），采用孔宪秋所介绍的方法，与“益农壮秧剂”配合使用，未对秧苗造成影响；3、“酸稻根土壤调酸剂”（由申请人提供），采用说明书中所介绍的方法，与“益农壮秧剂”配合使用，浇完底水后于播种操作间隔时间的长短，均未对秧苗生长造成影响。
本院认为，上诉人袁丙权在被上诉人徐宏英经营的商店购买化肥农药，并为被上诉人出具了欠据，对所欠化肥农药款应予给付，上诉人袁丙富作为担保人亦应承担保证责任。关于上诉人提出被上诉人所销售的农药产品“酸稻根”，存在质量问题，在与壮秧剂混合使用后，导致秧苗枯黄并死亡，被上诉人应予以赔偿的主张，因“酸稻根”是否存在质量问题，在与壮秧剂混合使用后，与秧苗枯黄并死亡是否存在因果关系，需鉴定加以确认，因上诉人未提供其在被上诉人处所购买使用的“酸稻根”产品，致使一审未能进行鉴定。宝泉岭农垦法院就孔宪秋、孔宪成与徐宏英产品责任纠纷案件审理期间，孔宪秋、孔宪成对比袁丙权晚5天在徐宏英处购买的“酸稻根”提出鉴定，宝泉岭农垦法院委托相关部门作出鉴定结论，“酸稻根”（“氨基磺酸”）可以作为土壤调酸剂使用，由申请人提供的“酸稻根土壤调酸剂”，采用说明书中所介绍的方法，与壮秧剂配合使用，均未对秧苗生长造成影响。由此结论可以说明“酸稻根”本身并不存在质量问题，采用说明书中所介绍的方法，“酸稻根”与壮秧剂混合使用，并不会对育苗生长造成影响。至于上诉人使用“酸稻根”用量是否与说明书一致，与“酸稻根”本身质量无关。因此，上诉人的上诉理由无证据予以证实，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,130.62元，由上诉人袁丙权、袁丙富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王云泽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12783号
原告:庄春霞，女，1972年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告:叶通，男，1975年11月8日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
原告庄春霞诉被告叶通民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告庄春霞委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告叶通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，原、被告相识，后被告以缺乏周转资金为由多次向原告借款，并口头约定按月利率2%给付利息。2016年8月20日，经双方结算，被告共欠原告款16600元，被告将原借条收回，重新出具一张借条给原告，约定同年9月20日一次还清。约定还款时间到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠不还，请求判令被告归还原告借款16600元及利息（利息从2016年9月21日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款，2016年8月20日，经双方结算，被告计欠原告款16600元，并出具借条给原告，借条载明：“借条…今借到庄春霞现金16600元正大写壹万陆仟陆佰元正，还款日期2016.9月20日一次付清欠款人：叶通2016年8月20日”。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖未还，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述，借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告借款16600元，并约定于2016年9月20日归还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并从2016年9月21日起按年利率6%计算至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定：
被告叶通于本判决生效后五日内归还原告庄春霞借款16600元及其利息（利息以16600元为基数从2016年9月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，已减半收取108元，由被告叶通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费216元。
审判员 陆富春
二〇一七年十一月一日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条：除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初8号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某，男，1993年11月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；又因盗窃，于2016年8月20日被泗洪县公安局行政拘留十三日，并处罚款八百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2017年12月6日18时许，被告人张某在泗洪县青阳镇城东公园篮球场内，将被害人冯某放在球场休息座椅上的一部黑色苹果7plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3398.34元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认证结论书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某辩称其捡到手机而非盗窃手机。
经审理查明：2017年12月6日18时许，被告人张某在泗洪县青阳镇城东公园篮球场内，趁冯某在篮球场打球之际，将其放在球场旁休息座椅上的黑色苹果7plus手机1部盗走，并将手机关闭，后又将手机变卖给蒋某。经鉴定，被盗手机价值3398.34元。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人冯某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某在庭前稳定供述了其在泗洪县青阳镇城东公园篮球场内将球场旁休息座椅上的黑色苹果7plus手机1部拿走并关机变卖的事实，其供述上述事实的时间、地点、手段、过程等情节，与被害人冯某的陈述，未到庭证人蒋某的证言，辨认笔录，价格认证结论书，扣押清单，领条等证据相互印证；案件查破经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人张某归案情况；户籍证明，证明被告人张某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人张某提出其捡到手机而非盗窃手机的辩解，经查，被告人张某在看到他人正在打篮球的情况下，在距离他人打篮球不远处的休息座椅上将他人手机拿走，且在将手机拿走后关机，后又将手机变卖。其行为系盗窃他人手机而非拾得手机。故对其该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 张如民
人民陪审员 马学好
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页/共4页
第1页/共4页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初292号
原告张某某。
被告顾某。
原告张某某诉被告顾某离婚纠纷一案，因原、被告已达成调解，故原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
审判员 马 静
二〇一六年三月一日
书记员 姜晨阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3895号
原告：姚开运，男。
被告：扆小红，男，系原告之子。
被告：姚戊戌，男，系原告之子。
被告：姚香莲，女，系原告之女。
被告：姚水莲，女，系原告之女。
被告：姚美莲，女，系原告之女。
原告姚开运与被告扆小红、姚戊戌、姚香莲、姚水莲、姚美莲赡养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告姚开运于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚开运撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年九月七日
书记员 昝 蕊 敏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初224号
原告：徐秋梅，女，1969年3月15日出生，住牡丹江市西安区。
被告：关德民，男，1978年1月2日出生，住牡丹江市爱民区。
原告徐秋梅与被告关德民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日、2018年3月30公开开庭进行了审理。原告徐秋梅到庭参加诉讼，被告关德民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秋梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款59400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告在原告处购买了价值92800元的桔子，并承诺2016年4月5日前付清货款，并出具了欠条。此后，被告先后给付原告货款33400元，尚欠59400元未给付，原告多次找到被告催要欠款未果，故原告诉至法院。
关德民未作答辩。
原告举示欠条一份，证明被告关德民于2016年3月22日从原告处购买了总价值92800元的桔子，并出具了欠条，承诺2016年4月5日前付清货款，此后，被告先后给付了货款33400元，尚欠59400元至今未还。
本院认为，原告举示的证据能够证明被告关德民于2016年3月22日向原告出具欠条，确认欠原告桔子款92800元，承诺2016年4月5日前还清货款，此后，被告先后给付货款共计33400元，尚欠59400元未还的事实。被告关德民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对此份证据予以确认。
被告关德民未向法庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月份至2016年3月22日期间，被告多次从原告处购买桔子，累计总价值92800元，后被告于2016年3月22日为原告出具了欠条，确认被告共欠原告货款92800元，承诺2016年4月5日前还清货款，被告关德民在欠条上签字确认。此后，被告于2016年5月至2016年7月期间分四次通过转账方式给付原告货款共计33400元，尚欠59400元至今未给付。
本院认为，原告徐秋梅与被告关德民之间虽然未签订书面买卖合同，但双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，买卖合同关系合法有效。原告徐秋梅按照约定履行了供应桔子的义务，被告关德民应履行给付货款的义务。原告要求被告关德民偿还货款59400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告关德民应给付原告徐秋梅货款59400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告关德民于本判决生效后十日内给付原告徐秋梅货款59400元。
如果被告关德民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1285元，减半收取计642.50元，由被告关德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初224号原告：徐秋梅，女，1969年3月15日出生，住牡丹江市西安区。被告：关德民，男，1978年1月2日出生，住牡丹江市爱民区。原告徐秋梅与被告关德民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日、2018年3月30公开开庭进行了审理。原告徐秋梅到庭参加诉讼，被告关德民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款59400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告在原告处购买了价值92800元的桔子，并承诺2016年4月5日前付清货款，并出具了欠条。此后，被告先后给付原告货款33400元，尚欠59400元未给付，原告多次找到被告催要欠款未果，故原告诉至法院。关德民未作答辩。原告举示欠条一份，证明被告关德民于2016年3月22日从原告处购买了总价值92800元的桔子，并出具了欠条，承诺2016年4月5日前付清货款，此后，被告先后给付了货款33400元，尚欠59400元至今未还。本院认为，原告举示的证据能够证明被告关德民于2016年3月22日向原告出具欠条，确认欠原告桔子款92800元，承诺2016年4月5日前还清货款，此后，被告先后给付货款共计33400元，尚欠59400元未还的事实。被告关德民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对此份证据予以确认。被告关德民未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份至2016年3月22日期间，被告多次从原告处购买桔子，累计总价值92800元，后被告于2016年3月22日为原告出具了欠条，确认被告共欠原告货款92800元，承诺2016年4月5日前还清货款，被告关德民在欠条上签字确认。此后，被告于2016年5月至2016年7月期间分四次通过转账方式给付原告货款共计33400元，尚欠59400元至今未给付。本院认为，原告徐秋梅与被告关德民之间虽然未签订书面买卖合同，但双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，买卖合同关系合法有效。原告徐秋梅按照约定履行了供应桔子的义务，被告关德民应履行给付货款的义务。原告要求被告关德民偿还货款59400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告关德民应给付原告徐秋梅货款59400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告关德民于本判决生效后十日内给付原告徐秋梅货款59400元。如果被告关德民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1285元，减半收取计642.50元，由被告关德民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一八年三月三十日书记员  梁 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11121号
原告：谢芳，女，1966年8月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：夏加虎，男，1962年2月3日出生，汉族，住苍南县。
原告谢芳与被告夏加虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏加虎偿还原告借款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年1月5日，被告夏加虎向原告谢芳借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏加虎于本判决生效后十日内偿还谢芳借款100000元并支付利息（以借款100000元为基数，自2017年11月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由夏加虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 杨 珏
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执886号
申请执行人徐艺桓（曾用名徐艳），女，1971年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人吴天禄，男.1952年5月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行徐艺桓与吴天禄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民三初字第340号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴天禄至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人吴天禄所有的座落于哈尔滨市南岗区龙坤小区B栋8层5号（产权证号：开国00040198,建筑面积196.76平方米）的房产档案，暂无法处置。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2017年9月13日止，被执行人吴天禄尚欠申请执行人徐艺桓本金110000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年九月十三日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执886号申请执行人徐艺桓（曾用名徐艳），女，1971年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人吴天禄，男.1952年5月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行徐艺桓与吴天禄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民三初字第340号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴天禄至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人吴天禄所有的座落于哈尔滨市南岗区龙坤小区B栋8层5号（产权证号：开国00040198,建筑面积196.76平方米）的房产档案，暂无法处置。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2017年9月13日止，被执行人吴天禄尚欠申请执行人徐艺桓本金110000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年九月十三日书记员 张博文
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1768号
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人辛武峰，该公司总经理。
委托代理人双旸、陈超，该行员工。代理权限：特别授权。
被告揭广东，男，1962年12月21日生，汉族，无业，住抚州市，
被告揭斌鹏，男，1988年8月22日生，汉族，无业，住址同上，系被告揭广东之子。
被告吴辉平，男，1965年8月9日出生，汉族，住抚州市，
被告陈五星，男，1964年9月8日出生，汉族，住抚州市，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心委托代理人双旸、陈超及被告揭广东到庭参加诉讼，被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称，2017年4月28日，原告与被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星签订了编号为194170270190100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向揭广东发放贷款金额50万元。借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日，借款年利率15%。被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告揭广东发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告揭广东却未按约履行还本付息义务，被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星亦未履行保证责任。截止2018年2月28日，被告揭广东仍欠原告借款本金259964.3元，利息及罚息4340.08元，共计264304.38元。为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，要求判令：1、判令立即解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告所签订的借款合同。2、判令被告揭广东向原告归还贷款本金259964.3及相应利息、罚息、复利4340.08元，共计264304.38元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月28日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至欠款还清之日止）。3、判令被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星对上述借款承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。
被告揭广东辩称，借款是用于与被告吴辉平是合伙做生意，利润两人平分，故其只应承担一半的还款责任。
被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星未答辩。
经审理查明，被告揭广东、揭斌鹏系父子关系。2017年4月26日，原告与四被告签订了编号为194170270190100的《个人借款及担保合同》，其中被告揭广东为借款人，其他三被告为担保人。合同中约定：借款金额为人民币50万元整，借款用途为进货，借款期限从2017年4月28日至2018年4月28日，借款年利率15%的固定利率，还款方式为等额本息还款法即每个月28日归还本息45129.16元；在合同履行期间，借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并收取违约金，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，借款期间，借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用的，借款人有权解除本合同、提前收回已发放贷款本息并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同还约定，保证人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用，保证期间自合同签订之日起至全部借款本息清偿之日止。另外，四被告还在合同中指定了商业文件及司法文书代收人。被告揭广东在借款人一栏签名捺印，揭斌鹏、吴辉平、陈五星在保证人一栏签名捺印。当月28日，揭斌鹏、吴辉平、陈五星还分别在《担保承诺函》签名捺印，承诺自愿为编号为194170270190100的《个人借款及担保合同》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。同日，揭广东还在《个人借款借据》上签了字，借据上注明了借款年利率、还款方法等。当日，原告将借款发放至揭广东帐户。借款后至2017年10月28日，被告均依约还款，至2017年11月28日起未正常还款，仅支付利息79.07元，12月仅付罚息0.86元，在2018年2月26日还款10000元后，未再归还款。截至2018年2月28日，被告揭广东共拖欠原告借款本金259964.3元，利息、罚息、复利4340.08元，共计264304.38元。
以上事实，有原告《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》、《个人贷款还款计划表》、《个人欠款及还款明细》个人借据、贷款发放凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》均系双方意思的真实体现，合同内容没有违反法律规定，对双方均有约束力。原告按照约定向被告揭广东发放了贷款，履行了合同义务，被告揭广东则应按合同约定的时间及时归还借款本息，现被告揭广东连续三次以上未按约定时间归还借款本息，根据合同规定，原告有权解除合同并要求被告提前偿还全部借款本金及利息、罚息等债务。被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。被告揭广东辩称借款是用于与被告吴辉平合伙做生意，利润两人平分，故其只应承担一半的还款责任，但未提供足够的证据予以证实，对被告揭广东这一请求不予支持。被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星签订的编号为194170270190100的《个人借款及担保合同》。
二、被告揭广东在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币259964.3元，利息、罚息、复利4340.08元，共计264304.38元（利息、罚息、复利计算至2018年2月28日止，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）。
三、被告揭斌鹏、吴辉平、陈五星对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费减半收取2633元，保全费2020元，共计4653元，由被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓群丽
二〇一八年六月五日
书记员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1768号
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦。
被告揭广东，男,1962年12月21日生，汉族，住抚州市东乡区。
被告揭斌鹏，男,1988年08月22日生，汉族，住址同上。
被告吴辉平，男,1965年08月09日生，汉族，住抚州市东乡区。
被告陈五星，男,1964年09月08日生，汉族，住抚州市东乡区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星银行存款30万元或相等价值的其它财产。申请人以自有资产提供担保。
本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：
冻结、查封被告揭广东、揭斌鹏、吴辉平、陈五星银行存款30万元或相等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓群丽
二〇一八年五月三日
书记员 熊文娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00564号
原告：陆某甲，男，1984年2月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：王某某，女，1984年9月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告陆某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：我与被告王某某2005年10月1日经别人介绍认识并订婚，2007年农历腊月初三按照农村风俗举行结婚仪式，2008年1月16日登记结婚，2009年10月19日生育一子。被告生过孩子后，便回到其娘家居住，2013年2月13日被告王某某私自离家出走，至今下落不明，我曾多次寻找被告无果。现我与被告王某某因长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告陆某甲与被告王某某离婚；2、原告带领抚养婚生子陆某乙，抚养费由原告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陆某甲与被告王某某于2005年经人介绍相识，2005年10月1日订婚，2007年农历腊月初三按照农村风俗举行结婚仪式，2008年1月16日在霍邱县民政局办理结婚登记手续。2009年10月19日婚生一子取名陆某乙，现陆某乙跟随原告陆某甲一起生活。被告王某某于2013年2月13日因未知原因离家出走，至今下落不明。2015年3月4日原告陆某甲前来本院提起离婚诉讼，要求与被告王某某离婚。本院受理后于2015年3月8日公告送达开庭传票限王某某自公告之日起60日内来本院应诉，被告王某某逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
因被告王某某未到庭参加诉讼，其夫妻存续期间共同财产、共同债权债务关系无法查明。
上述事实，有原告陆某甲的当庭陈述、原告所提供的身份证、户口簿、结婚证、霍邱县户胡镇户胡村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陆某甲与被告王某某婚前缺乏了解，无一定感情基础，婚后因被告生过孩子后便回娘家生活，双方聚少离多，未建立起夫妻感情，2013年2月13日被告王某某又无故离家出走，至今下落不明，现原、被告难以在一起共同生活下去，故原告陆某甲向本院提起离婚诉讼，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。婚生子陆某乙一直跟随原告陆某甲一起共同生活，改变其生活环境对陆某乙的健康成长明显不利，故婚生子陆某乙由原告陆某甲抚养较为适宜，原告陆某甲放弃要求被告王某某支付抚养费的诉求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告王某某离婚；
二、原告陆某甲带领抚养子陆某乙，抚养费由其自行承担。
案件受理费200元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾 俊 华
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 程 龙 安
二〇一五年六月八日
书 记 员 张健（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00564号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：方某，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告赵某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵伟负担。
审判员 李洁
二〇一五年十月二十一日
书记员 张靖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3016号
起诉人：谭皓峙，男，1960年8月15日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到谭皓峙的起诉状。起诉人谭皓峙向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第531号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对谭皓峙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初820号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初111号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人徐亮亮，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，经本院决定于2018年2月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人徐亮亮犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人徐亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐亮亮于2017年9月5日17时40分，驾驶吉X**号小型普通客车沿吉林市船营区解放中路由东向西行驶至青岛街时，与同方向张某驾驶的小型普通客车相撞，事故造成两车不同程度损坏。经吉林市公安局交通司法鉴定中心检验，徐亮亮驾车时血液中酒精(乙醇)含量为189.58mg/100ml。
另查，被告人赔偿被害人经济损失人民币11000元人民币，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有案件提起和查获经过、抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询结果单、驾驶证复印件、鉴定意见、协议书、收条、谅解书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐亮亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐亮亮自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、又能提供财产担保罚金刑执行，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年3月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年二月九日
书记员 闫俊宏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终971号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，职务经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董洪学，男，1980年11月25日出生，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，大庆市大正建筑安装有限公司工作人员，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人董洪学、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、原审被告鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2223号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将董洪学要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年七月十二日
书记员 胡明阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5083号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。
被告：刘荣钦，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：洪妙灵，女，1983年10月1日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告刘荣钦、洪妙灵追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月29日裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱彩娟、被告洪妙灵到庭参加诉讼，被告刘荣钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘荣钦偿还原告代偿款50000元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告刘荣钦未按期履行本诉请1项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告刘荣钦所有的奥迪牌FV6461ATG轿车壹辆（车架号LFV3B28R2C3086123）,所得价款由原告优先受偿；3、被告洪妙灵对本诉请第1项内容承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。在庭审过程中，原告自愿调整第一项诉讼请求中的利息损失为自垫付之日起按月利率2%计算，并明确撤回第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中对于律师费的主张。
事实与理由：2017年1月19日，被告刘荣钦与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订了合同编号为2017兰车抵贷1159的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告刘荣钦以其购买的汽车（具体品牌型号：奥迪牌FV6461ATG）向兰溪工行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为348500元，其中申请透支额度为237500元，分期还款总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告刘荣钦的上述全部债务提供连带保证。被告刘荣钦、洪妙灵与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告刘荣钦以奥迪牌FV6461ATG轿车壹辆（车架号LFV3B28R2C3086123）作为抵押物（抵押物未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告洪妙灵作为连带保证人为被告刘荣钦的上述债务向原告提供反担保。嗣后，兰溪工行按约定向被告刘荣钦提供了透支资金，而被告刘荣钦取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月31日代为被告刘荣钦向兰溪工行偿还了50000元。但被告刘荣钦并未向原告归还上述代偿款，被告洪妙灵也未履行担保责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份信息，以证明原、被告的身份信息；
2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，以证明被告贷款购车及原、被告之间担保关系的事实；
3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、垫付证明，以证明被告逾期归还贷款，原告代为向银行偿还的事实；
4、车辆抵押合同、登记证书，以证明被告车辆抵押情况。
被告洪妙灵答辩称：2017年6月26日，我与刘荣钦签订离婚协议书，其中约定涉案奥迪牌车辆归刘荣钦所有，贷款亦由其归还。本案中，我不应该承担连带责任。
在本院指定的举证期限内，被告洪妙灵提供了如下证据：
离婚证、离婚协议书，以证明双方对财产分割所作出的约定。
原告提供的证据，经当庭出示质证，被告洪妙灵均无异议。对被告洪妙灵提交的证据，原告质证认为：该份离婚协议书签订的时间是2017年6月26日，而双方签订《反担保协议》的时间是2017年1月19日，且该协议系内部协议，对外不产生效力。被告刘荣钦未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院依法予以认定。至于被告洪妙灵提供的证据，本院认为，首先，离婚协议书签订的时间晚于涉案协议的签订时间，其次，该协议系两被告之间对债权债务进行划分的内部协议，未经债权人同意，对外不产生法律效力，现原告明确表示不认可该协议，对原告不产生法律效力，故该证据与本案缺乏关联性，依法不予认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告刘荣钦与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与二被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告刘荣钦进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告洪妙灵作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告刘荣钦的债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣钦于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款50000元，并支付违约金（从2017年7月31日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告洪妙灵对上述款项的偿还承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告刘荣钦、洪妙灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年四月九日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第180号
原告：黄××。
委托代理人：张×。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：温州市
××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法定代表人：蔡××。
原告黄××为与被告温州市××××鞋业有限公司买卖
合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理
后，适用简易程序由审判员金国平独任审判，同年3月3日转为
普通程序并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了
本案。原告的委托代理人张×已到庭参加诉讼，被告的法定代
表人蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄××起诉称：原告系温州市龙湾永中长城鞋底厂
业主，加工各类鞋底、鞋跟等。2008年5月至8月间，原告应被
告要求为其加工多种规格的鞋跟。同年9月20日，经双方结算
，被告结欠原告鞋跟加工款203700元，由被告出具欠条并加盖
被告公司印章。经原告多次催讨，被告均以均予以拒付，故原
告请求判令被告支付货款203700元及逾期付款的利息损失（按
每日万分之二点五，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
庭审中，原告将利息损失的利率变更为，按每日万分之二点一计算。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，亦没有向
本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系温州市龙湾永中长
城鞋底厂业主，生产各类鞋底、鞋跟等。2008年5月至8月间，
被告到原告处选购不同规格的鞋跟。同年9月20日，经双方结
算，被告结欠原告货款203700元，由被告出具欠条并加盖被告
公司印章。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、个体工
商户营业执照复印件、被告公司的基本情况复印件、欠条各一
份，以上证据均已在庭审中出示。经审查，以上证据客观、真
实，本院均予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告
货款203700元的事实清楚，被告应当依法履行付款义务。被告
在原告起诉后，没有及时支付欠款，应向原告赔偿逾期付款的
利息损失。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告黄××货款203700元及逾期付款的利息损失
（按每日万分之二点一，从2009年1月5日起计算至本判决确定
的履行之日止）。
本案受理费4355.50元，由被告温州市××××鞋业有限
公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇〇九年八月二十一日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。