山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终274号
上诉人（原审原告）：李忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东交通学院，住所地济南市。
法定代表人：陈松岩，院长。
委托诉讼代理人�高健，男，1977年4月21日出生，汉族，山东交通学院教师，住济南市。
上诉人李忠因与被上诉人山东交通学院（以下简称交通学院）侵权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李忠上诉请求:一、撤销一审判决，改判支持李忠的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由交通学院承担。事实及理由：一、一审判决认定，李忠诉山东交通学院一案系侵权责任纠纷，因证据不足驳回了李忠的诉讼请求，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。二、2018年8月18日李忠委托山东天齐律师事务所与交通学院签订鉴定协议书，对李忠在泰安北方车辆有限公司(以下简称北方公司)购买的解放牌CA3312P2k2T4A1自卸汽车进行鉴定，鉴定协议书对鉴定事项及�定用途，鉴定期限及鉴定费用和收取方式进行了约定，特别对鉴定风险进行了提示，鉴定风险提示鉴定活动遵循独立，客观，公正的原则。2011年9月6日交通学院出具编号为(2011)技鉴字第0818—1号《鉴定意见书》。李忠依据约定以《鉴定意见书》为主要证据，于2012年1月将车辆销售商北方公司起诉至泰安市岱岳区人民法院，该鉴定意见经审判委员会审查被采纳，山东省泰安市岱岳区人民法院于2013年10月20日作出(2012)岱商初字第434号民事判决书。北方公司对判决不服上诉至泰安市中级人民法院。上诉期间北方公司以该鉴定超执业范围为由投诉至济南市司法局，后交通学院对该鉴定进行了自查，自查结论为与鉴定项目相符合，并未超出许可范围。自查报告报济南市司法局后，司法局对自查报告不满意，后交通学院在司法局的干预下无奈撤销了该鉴定意见，交通学院撤销该�定意见书后，该案被发回重审，山东省泰安市岱岳区人民法院重审后于2015年6月15日作出(2014)岱商重字第8号民事判决书，判决书以鉴定意书己被鉴定机构撤销，李忠的主张缺乏相应证据证实，李忠的诉讼请求被驳回。由此可证明交通学院撤销意见书的行为导致李忠的诉讼请求被驳回，与撤销行为存在因果关系。交通学院自接受委托到出具鉴定意见书都是严格按照司法鉴定的法律法规执行的，从出具鉴定意见书至起诉北方公司，到下达判决书，至撤销鉴定意见长达两年七个月。北方公司投诉后，在济南市司法局的干预下，交通学院为了自身利益违法撤销该鉴定意见书，侵犯了李忠的利益，构成严重的侵权。请求支持李忠的上诉请求。
交通学院辩称，1、法理上：交通学院有撤销鉴定意见的权利。交通学院属于社会机构，不是公权机构，应遵循的基本准则是法无禁止即自由。我国现行法律法规并未禁止社会鉴定机构撤销自己鉴定的行为。2、目的上：撤销鉴定意见是为了维护司法公正。我单位接到对该鉴定意见的有关涉嫌超出中心执业范围的有关投诉后，立刻进行了反思和整改。为维护法律公正实施，交通学院本着对社会负责的态度，撤销了2011技鉴0818-1号鉴定意见，也向司法局做了有关的说明。3、法律上：目前只有民事诉讼法对鉴定人的民事责任有明确规定。《民事诉讼法》第78条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”也就是说即使是出于鉴定人的原因导致司法鉴定不被法院认定为有效证据的，法律规定当事人可以要求返还鉴定费用�交通学院撤销鉴定后，已经将鉴定费退还给李忠。故，李忠的所有上诉请求均缺乏请求权基础，应驳回李忠的上诉请求。4.事实上：李忠败诉是多种因素导致的，我们认为李忠针对北方公司的案件本就不应得到支持。根据泰安市岱岳区法院的2014岱商重字第8号的判决书载明的事实来看，李忠为降低经营费用，将公路运输车辆非法按照厂内运输车使用，错失挂牌时间造成的。（裁判书载明：2008年7月1日起，国家机动车国三标准全面实施，国二标准的车辆不能再上牌），也就是说抛去车辆的质量不说，李忠的车辆也不能挂牌，这一责任应由李忠自己承担。5、就李忠提出的有关侵权诉讼，我方认为李忠的损失一方面不是既得利益，另外一方面，和交通学院撤销鉴定意见没有法律上的因果关系。作为一个有争议的案件，李忠依据未发生法律效力、具有不可预期、尚有极大变�的一审判决主张自己的损失，显然是荒唐的。综上所述，交通学院撤销鉴定的行为，既未违反法定义务、也未违反法律禁止性规定；撤销鉴定行为是纠错行为，是为了维护法律正确实施，主观上不存在任何过错和过失；李忠的有关损失理应不能获得法律救济，交通学院撤销鉴定行为与其损失之间没有因果关系。李忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，应驳回李忠请求。
李忠向一审法院起诉请求：1、判令交通学院赔偿李忠经济损失25160元；2、判令交通学院赔偿李忠间接损失（既得利益）188678元；3、诉讼费用由交通学院承担。
一审法院查明事实：2008年4月6日，案外人泰安北方车辆有限责任公司（简称泰安北方公司）收取李忠购车定金2万元，同年4月24日又收李忠购车款302000元后将车辆识别代号为LFNMVXNW071F16139、发动机号为50849754、排放标准为GB17691-2001第二阶段的解放牌柴油自卸车一辆交付李忠。2008年6月25日，泰安北方公司为李忠出具了该车的机动车销售统一发票；后发现随车交付的车辆合格证和发票载明的合格证不符，泰安北方公司为李忠重新发放了合格证，并于2008年11月26日重新为李忠出具了该车的机动车销售统一发票。李忠购车后未办理车辆挂牌手续，用于场内运输。2009年4月28日，山东省特种设备检验研究院对该车做出场（厂）内机动车辆监督检验报告，检验结论合格。2010年3月4日，国家质量监督检验检疫总局下发质检办特（2010）200号文件，对非厂车设备不再进行检验检测和使用登记，原已登记的设备注销登记，后该车厂车牌号被收回。李忠称2011年6月份其办理机动车挂牌手续时，车辆登记管理机关以车辆实际数据与合格证不符为由不予挂牌。2011年8月18日交通学院所属的司法鉴定中心根据山东天齐律师�务所的委托，作出（2011）技鉴字第0818-1号鉴定意见书，鉴定意见为涉案车辆外廓（观）尺寸的长和高与合格证标准不相符，车辆实际整备质量与合格证不相符，且不符合GB18565-2001相关规定，评价为不合格产品，李忠支出鉴定费6000元。2014年3月5日，该鉴定中心作出关于撤销（2011）技鉴字第0818-1号《鉴定意见书》的决定，以在鉴定具体操作过程中用语不严谨、不准确、不规范，且存在超出执业范围嫌疑为由，撤销了该鉴定意见书。
另李忠购买的车辆系国Ⅱ排放标准重型车，根据国家环境保护总局的规定，自2008年7月1日起，国家机动车污染物排放标准第三阶段限值（国Ⅲ排放标准）将在我国全面实施，即自2008年7月1日起，国Ⅱ排放标准的车辆不能再上车牌。李忠以泰安北方公司交付的车辆与合格证不符，产品存在质量瑕疵为由诉至泰安市岱岳区人民法院，要�解除双方的车辆买卖合同，泰安北方公司返还车款及利息并赔偿损失12000元；该案经过一、二审，被发回重审后，后该法院作出的生效判决即（2014）岱商重字第8号民事判决书认为：李忠以（2011）技鉴字第0818-1号鉴定意见书为主要证据，主张因泰安北方公司交付的车辆为不合格产品造成车辆无法挂牌营运为由要求解除双方的车辆买卖合同，但该鉴定意见书已被鉴定机构撤销，李忠的主张缺乏相应证据证实，故依据现有证据无法证实是车辆存在质量问题导致无法挂牌经营；在泰安北方公司将车辆交付李忠之后，李忠应对车辆进行检验，因双方对检验期限未作约定，根据法律规定，李忠应在最长2年的合理期限内对车辆进行检验，发现的质量问题及时向泰安北方公司提出；李忠在收到该车后两年内未向泰安北方公司提出过任何质量异议，应视为交付的车辆符合约定；李�在车辆已使用三年之后又以车辆存在质量问题为由要求解除双方的车辆买卖合同关系，不符合法律规定，故该法院判决驳回了李忠的诉讼请求。现李忠认为交通学院单方撤销鉴定意见书的行为导致其诉讼请求被法院驳回，当时因为没钱交鉴定费，故没有申请重新鉴定，认为交通学院的行为给其造成了损失，故要求交通学院赔偿经济损失25160元：一审诉讼的律师费16000元、一审诉讼费6160元、天齐律师事务所的服务费2000元、去日照及去泰安的交通费1000元；并赔偿间接损失（既得利益）即购车款188678元。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通学院所属的鉴定中心作为鉴定机构，接受李忠的委托作出（2011）技鉴字第0818-1号鉴定意见书，后经过相关程序被撤销，并将鉴定费予以退还；鉴定意见属于民事诉讼证据的一种，李忠欲通过鉴定意见证实其主张，其对交通学院的行为如有异议，可在诉讼中通过重新委托其他有资质的鉴定机构进行鉴定等相关民事诉讼程序处理。现李忠要求交通学院赔偿其各项损失，未提交证据证实其主张的各项损失系交通学院的过错行为所致，故其要求交通学院承担赔偿损失的侵权责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李忠负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李忠主张交通学院单方撤销鉴定意见，导致其诉讼请求被法院驳回，给其造成了损失。但，鉴定意见为民事诉讼证据的一种，李忠在交通学院撤销鉴定意见后，可以在诉讼中重新委托其他有资质的鉴定机构进行鉴定或提供其他证据来支持其诉讼主张。李忠并未举证证明其诉讼请求被驳回并产生损失是因交通学院的过错行为造成的，故其要求交通学院承担赔偿责任缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二日
书记员 吴颖颖