浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初136号
原告：王端曹，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：王洵，男，1991年8月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：陈世业，男，1924年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：叶宝英，女，1931年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
四原告共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：马加建，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街89-2号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市大洋街道临海大道333号。
负责人：王如华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英与被告马加建、中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司（以下简称“中国人寿三门支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下以下简称“中国人保临海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序于同日第一次公开开庭审理了本案，原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英的共同委托诉讼代理人王台敏，被告马加建，被告中国人寿三门支公司的委托诉讼代理人俞俊，被告中国人保临海支公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本院于2018年1月30日第二次公开开庭审理了本案，原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英的共同委托诉讼代理人王台敏，被告中国人保临海支公司的委托代理人孙林剑均到庭参加诉讼，被告马加建、中国人寿三门支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英向本院提出诉讼请求：1、要求被告马加建赔偿原告因交通事故造成的损失共计615366.84元；2、要求被告中国人寿三门支公司在交强险范围内赔偿原告损失122000元（精神损害抚慰金优先支付）；3、要求被告中国人保临海支公司在商业险范围内按照50%责任比例赔偿原告损失493366.84元，不足部分由被告马加建赔偿。
事实与理由：2017年11月2日，被告马加建驾驶三门孜宁建材有限公司所有的浙Ｊ×××××号重型自卸车沿旗海路由南往北行驶，6时23分许，行驶至，与沿三门湾大道由西往东方向行驶的由受害人陈芳妹（前去收青蟹）驾驶的的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，受害人陈芳妹受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告马加建负事故次要责任，受害人陈芳妹负事故主要责任。
原告因本次事故造成的经济损失有：医疗费39397.46元，死亡赔偿金982343.72元（其中陈芳妹死亡赔偿金47237元/年×20年=944740元，被扶养人陈世业生活费30083元/年×5年÷8=18801.86元，被扶养人叶宝英生活费30083元/年×5年÷8=18801.86元），丧葬费28192.5元，亲属处理丧葬事宜费用3800元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，电动车损失2000元，共计1108733.68元。
经查，肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车在被告中国人寿三门支公司投保了交强险，在被告中国人保临海支公司投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。故被告中国人寿三门支公司、中国人保临海支公司应在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告马加建承担赔偿责任。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告中国人保临海支公司答辩称：1、对本案事故经过无异议，但交警部门未明确作出责任认定，根据事故情形，受害人系闯红灯，应承担全部责任。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车在被告中国人保临海支公司投保了商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险有效期内。3、对原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费中非医保费用5000多元，不属于理赔范围；死亡赔偿金要求按照农村居民标准计算，被扶养人生活费也应按照农村居民标准计算；对丧葬费无异议；交通费认可500元；请法庭查实本案事故当事人责任，被告马加建承担次责情况下，认可精神损害抚慰金10000元，认可承担合理损失的30%责任，无责情况，则精神损害抚慰金不予赔偿，且只在交强险范围内承担责任。
被告中国人寿三门支公司答辩称：1、对本案事故经过及责任认定认可被告中国人保临海支公司的答辩意见。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车在被告中国人保临海支公司仅投保了交强险，本案事故发生在保险有效期内。3、对原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费赔偿限额10000元，财产损失认可800元，死亡伤残限额110000元，要求法庭查实本案事故当事人责任，愿意在被告马加建无责的情况下，承担无责任赔偿限额，负次责情况下在交强险限额内赔偿。
被告马加建答辩称：肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车车主已赔偿原告130000元，对非医保费用并不知晓，其余无话可说。
原告称：1、肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车车主赔偿的130000元系赔偿款外的补偿款，与本案赔偿无关。2、交警部门事故认定书责任认定明确，被告马加建系超速驾驶，在规定时间内未申请复议，视为可该认定书。3、原告主张赔偿项目及赔偿比例合情合理。
原告为证明自己主张的事实依法向本院提交了下列证据：
（1）事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生经过及责任认定情况；
（2）户口本原件1份，王家村证明原件1份，三门县公安局海游派出所证明复印件1份，拟证明原告主体资格；
（3）医疗费发票原件1组，拟证明受害人陈芳妹治疗费用支出情况；
（4）火化证明原件1份，死亡证明原件1份，拟证明受害人陈芳妹死亡的事实；
（5）社保个人养老保险缴费明细原件1份，工作证明原件1份，租赁合同原件1份，拟证明受害人陈芳妹符合城镇居民标准；
（6）调解协议原件1份，拟证明130000元系肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车车主补偿给原告的，不是理赔款；
（7）市场名称登记证复印件1份，收款收据原件1份，照片原件1组，拟证明受害人生前经营青蟹生意，不以农业收入生活，以经商收入为主要生活来源；
（8）户口注销证明原件1份，拟证明受害人死亡的事实。
被告中国人保公司临海支公司质证称：对证据（1）表面形式无异议，但交警部门对事故责任认定不确定，受害人驾驶的电动车超标，应属于机动车范畴，本案事故系受害人陈芳妹闯红灯所致，故希望法庭对查明事实并对责任作出认定。对证据（2）的真实性无异议，但原告及被扶养人系农村家庭户，并要求原告提供被扶养人陈世业、叶宝英的户口本。对证据（3）的真实性无异议，但医疗费中有非医保费用5114.58元，根据保险合同，不予理赔。对证据（4）无异议。对证据（5）有异议，对租赁合同、工作证明的真实性和关联性均有异议，租赁合同不构成按城镇居民标准计算赔偿，三门县青蟹行业协会证明主体不适格，不能证明受害人工作关系，且工作证明说受害人2011年开始做青蟹生意，但租赁合同却是2016年签订的。对社保个人养老缴费明细的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，该证据无法证明受害人工作及收入情况。对证据（6）无异议，但该补偿款说明原告精神慰藉已经得到补偿，希望法庭在精神损害抚慰金方面酌情考虑。对证据（7），市场名称登记证的真实性和关联性均有异议，该登记证不能反映死者生前从事青蟹经营活动；对收款收据的真实性有异议，该证据仅能证明受害人支付了相关费用；对照片的真实性无异议，但照片来源不清，对证明内容有异议。对证据（8）无异议。
被告中国人寿三门支公司质证称：同意被告中国人保三门支公司对证据（1）至证据（6）的质证意见。证据（7），对市场名称登记证的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明受害人经营青蟹生意的事实；收款收据不是正式发票，不符合证据形式；照片的三性均有异议。对证据（8）无异议。
被告马加建质证称：对证据（1）至证据（6）无异议。
被告马加建对证据（7）（8）未予质证。
被告中国人保公司临海支公司为证明其主张依法向本院提交了下列证据：
（9）公安卷复印件：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及其说明复印件各一份，拟证明受害人陈芳妹闯红灯，且车速超速的事实；
（10）投保单和商业保险条款各1份，拟证明非医保费用是依据双方保险合同计算出来的事实。
原告质证称：对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告马加建超速驾驶也是事故发生原因之一，保险合同系被告之间的关系，与原告无关。
被告马加建、中国人寿三门支公司质证称：无异议。
被告马加建、中国人寿三门支公司未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）系交警部门出具的公文书证原件，被告对责任认定提出异议，主张陈芳妹应负事故全责，经审查，本案事故中，陈芳妹驾驶非机动车违反交通信号灯（闯红灯），存在重大过错，被告马加建驾驶机动车行经路口时超速行驶，未确保安全，对事故的发生亦有过错，交警部门据此认定陈芳妹与马加建对事故负主次责任并无不当，故本院对证据（1）予以采信，对被告的质证意见不予采纳。证据（2），被告无异议，本院予以采信。证据（3）系医疗机构出具的医疗费正式发票原件，本院予以采信，被告中国人保临海支公司主张扣除其中的非医保费用5114.58元，并提供了证据（10）予以证明，被告马加建对证据（10）无异议，故本院对被告的质证意见予以采纳。证据（4）系原件，且被告无异议，本院予以采信。证据（5）（7）可以相互印证，共同证明陈芳妹生前从事水产经营的事实，本院予以采信。证据（6）系原件，被告无异议，本院予以采信。证据（9）系本院经被告中国人保公司临海支公司申请依法向交警部门调取的卷宗材料复印件，经审查与原件一致，原、被告对其均无异议，本院予以采信。证据（10）系三门孜宁建材有限公司就浙Ｊ×××××号车辆向被告投保交强险及商业险的保单及保险条款原件，原被告均无异议，本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的各项损失的合理性，本院认定如下：
（1）医疗费39397.46元：根据原告提供的证据（3），本院予以认定，其中非医保费用为5114.58元；
（2）死亡赔偿金982343.72元：根据原告提供的证据，陈芳妹死亡赔偿金为47237元/年×20年=944740元，被扶养人陈世业、叶宝英均已超过75周岁，被扶养人生活费为30068元/年×5年÷8×2=37585元，故本院认定死亡赔偿金为982325元；
（3）丧葬费28192.5元：原告请求合理，本院予以认定；
（4）交通费3000元：原告未提供发票，被告中国人保临海支公司同意赔偿500元，本院予以认定；
（5）精神损害抚慰金50000元：受害人陈芳妹因本案事故死亡，造成原告精神痛苦，结合本案事故中各方过错，本院酌情认定精神损害抚慰金20000元；
（6）亲属处理丧葬事宜误工费3800元：本院酌情认定2310元；
（7）电动车损失2000元：原告未举证证明，被告中国人寿三门支公司同意赔偿800元，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年11月2日，被告马加建驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸车沿旗海路由南往北行驶，06时23分许，行驶至，与沿三门湾大道由西往东方向行驶的由陈芳妹驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成陈芳妹受伤后经医院抢救无效死亡及两车车身损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告马加建超速驾驶，未确保安全，其过错行为对于事故发生起较小作用，建议负担次责，陈芳妹违反交通信号灯（闯红灯），其过错行为对于事故发生起较大作用，建议负主要责任。2017年11月23日，原告王端曹、王洵与被告马加建及马加建的雇主黄元顶经三门县交通事故纠纷调解委员会调解，达成了调解协议，约定浙Ｊ×××××号车辆在保险公司的赔付款经保险公司核定后，归王端曹、王洵所有，马加建、黄元顶另补偿给王端曹、王洵人民币130000元。
原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英分别系陈芳妹的配偶、儿子、父亲、母亲。原告因本次事故造成的经济损失有：医疗费39397.46元（非医保费用5114.58元），死亡赔偿金982325元，丧葬费28192.5元，亲属处理丧葬事宜费用2310元，交通费500元，精神损害抚慰金20000元，电动车损失800元，共计1073524.96元。浙Ｊ×××××号重型自卸车车主三门孜宁建材有限公司已补偿原告130000元。
肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车在被告中国人寿三门支公司投保了交强险，在被告中国人保临海支公司投保了商业三者险，商业三者险限额150万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，陈芳妹负事故主要责任，被告马加建负事故次要责任，故本院酌情确定被告马加建对因陈芳妹死亡所造成的损失承担40%的赔偿责任。被告中国人寿三门支公司系肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车交强险承保单位，应在交强险限额内赔偿原告120800元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人保临海支公司系肇事车辆浙Ｊ×××××号重型自卸车商业三者险承保单位，应在商业三者险限额内赔偿原告（1073524.96元-120800元-5114.58元）×40%=379044.15元，非医保费用5114.58元×40%=2045.83元，由被告马加建承担赔偿责任。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿给原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英因本案交通事故造成的损失人民币120800元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿给原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英因本案交通事故造成的损失人民币379044.15元；
三、由被告马加建于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英因本案交通事故造成的损失人民币2045.83元；
四、驳回原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英的其他诉讼请求。
如果被告马加建、中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9953元，减半收取4976.5元，由原告王端曹、王洵、陈世业、叶宝英负担2921.5元，由被告马加建负担2055元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年二月五日
代书记员 叶小军