天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：李睿，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐丽华，女，1960年7月19日出生，汉族，天津市视康眼镜有限公司员工，住天津市红桥区。
原审被告：朱海涛，男，1983年6月15日出生，汉族，出租车司机，住天津市河西区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司因与被上诉人徐丽华、原审被告朱海涛、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于护理费的判项，改判上诉人承担被上诉人的护理费6492元。两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情根据津司鉴协发（2013）3号通知，伤情护理期限应为60天。被上诉人提供了护理合同、发票，但没有提供护理企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证，没有提供护理人员身份证，也没有让其出庭作证，故被上诉人的证据不足以证实护理费实际发生。
徐丽华辩称，护理费合理合法，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
朱海涛、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未发表意见。
徐丽华向一审法院起诉请求：1、确认徐丽华的损失为：医疗费22880.66元，其中住院费20756.66元，门诊复查费924元，康复支架费1200元、误工费19200元、护理费18000元、住院伙食补助费4500元、交通费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金68202元、精神损失费5000元、伤残鉴定费1500元，上述损失由本案其他当事人赔偿徐丽华；2、诉讼费全部由本案其他当事人承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日11时14分许，朱海涛驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车在红桥区××道与向东南路交口东口南侧非机动车道内由西向东北起步行驶时，遇徐丽华驾驶奥威特牌自行车沿光荣道南侧非机动车道由西向东行驶，朱海涛所驾车辆前部与徐丽华自行车后部相撞，造成徐丽华受伤以及所驾驶车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2016]第05013007号道路交通事故认定书认定，朱海涛承担事故全部责任。徐丽华受伤后，送交管部门指定的天津市人民医院住院治疗，住院时间自2015年12月5日至2016年1月19日共计45天，诊断伤情为腰二椎体压缩骨折、腰椎间盘突出。徐丽华针对伤情进行保守治疗，共产生住院费20756.66元，后复查拍摄CT产生924元。治疗期间于天津市康欣康复器材有限公司购买热塑胸腰椎医用外固定支具花费1200元，共计产生医疗类费用22880.66元，其中朱海涛垫付9000元，剩下的13880.66元由徐丽华自行支付。治疗期间，徐丽华与天津市鸿华劳务服务有限公司签订聘用护工协议，护理时间自2015年12月6日至2016年3月5日，共计90天，每天200元，合计产生护理费18000元。次查，津Ｅ×××××号事故车辆为朱海涛所有，车辆挂靠于北辰区小型客货运输中心，事故发生时车辆由朱海涛驾驶。该车于中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保商业三者险，包含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。此外，依徐丽华申请，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对徐丽华因事故造成的伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2016年9月6日出具津天盾[2016]临床鉴字第927号徐丽华法医学评定意见书，鉴定意见为：徐丽华脊柱损伤，评定为X（10）级伤残。徐丽华诉至一审法院，要求朱海涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司依法赔偿徐丽华就事故产生的各项损失。
一审法院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且当事人均予以认可，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定朱海涛承担事故全部责任，徐丽华无责任，一审法院予以确认。因朱海涛所驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于徐丽华的合理损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司根据保险合同在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足部分，由侵权人朱海涛承担赔偿责任。对于徐丽华主张的各项损失，一审法院确认：1、徐丽华主张的住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金68202元、精神损失费5000元、伤残鉴定费1500元，均属徐丽华因此次事故造成的损失和因事故损害应获得的赔偿范围，提供了相应证据予以佐证，且本案其他当事人对数额均无异议，一审法院予以确认。2、医疗费：对于徐丽华主张的住院费与门诊复费用部分，均属因治疗事故伤情造成医疗费损失，有相应票据予以佐证，且本案其他当事人均予以认可，一审法院予以支持。对于康复支架费用部分，徐丽华提供的住院病案中均有多处注明“指导患者进行功能锻炼”的医嘱，结合徐丽华的受伤部位、诊断伤情与治疗情况，认可该项支出与事故之间的关联性，属于因该事故造成的损失范围，对于徐丽华主张的22880.66元医疗费予以支持。3、误工费：徐丽华虽已退休但年龄未满60岁，且根据徐丽华提供的天津市视康眼镜有限公司出具的误工证明，可以在一定程度上证明徐丽华因事故存在误工损失，但未提供相关劳动合同，工资账户明细等证明实际误工金额，结合徐丽华事故伤情，一审法院酌情按照天津市上一年度居民服务业支持徐丽华90日误工损失，合计39494元/年÷365×90日=9738.25元；4、护理费：结合徐丽华伤情与其提交的护工协议、护理费发票，属徐丽华因事故伤情造成的损失范围，其他当事人虽抗辩护理费金额过高，但未提供相反证据予以佐证，对其抗辩意见不予采纳，对徐丽华实际产生的护理费18000元予以支持。5、营养费：根据徐丽华伤情及治疗情况，酌情支持徐丽华60天营养期，每天25元，共计1500元。6、交通费：根据徐丽华伤情及就医次数，酌情支持徐丽华交通费600元。综上，一审法院确认徐丽华的损失范围为医疗费22880.66元、误工费9738.25元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元、护理费18000元、残疾赔偿金68202元、精神损失费5000元、伤残鉴定费1500元、交通费600元、合计共计131920.91元。据此，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司应在交强险限额内赔偿徐丽华医疗费10000元、误工费9738.25元、护理费18000元、残疾赔偿金68202元、精神损失费5000元、交通费600元，合计111540.25元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿徐丽华医疗费3880.66元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元、鉴定费1500元，合计11380.66元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿朱海涛为徐丽华垫付医疗费9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险限额内赔偿徐丽华各项经济损失合计111540.25元。二、自判决生效之日起十五日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿徐丽华各项经济损失合计11380.66元。三、自判决生效之日起十五日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔付朱海涛为徐丽华垫付费用9000元；四、驳回徐丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由朱海涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。上诉人应当在交强险限额内对被上诉人的护理费承担赔偿责任。结合被上诉人的伤情，其提交的证据显示的护理标准及天数在合理范围内，能够证实其实际产生的护理费用，该费用应当由上诉人在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……