文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2677号原告付亮，男，汉族，生于1973年3月19日，住重庆市开州区。委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告刘国春，男，汉族，生于1973年11月27日，住重庆市开州区。委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。原告付亮与被告刘国春民间借贷纠纷一案，原告付亮于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序于2016年5月27日及2016年6月1日两次公开开庭进行了审理，由书记员印卫平担任法庭记录。两次庭审，原告付亮及其委托代理人陈维介，被告刘国春及其委托代理人谈中兴均到庭参加了诉讼。庭审结束后，双方均申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告付亮诉称，2014年4月3日，原、被告签订《借款协议书》约定“刘国春向付亮借款1000000元用于工程，其期限一个月。该借款应由刘国春按双方约定支付付亮收益（包括资金利息等），违约方向守约方支付总额10%的违约金及借款方未能按期偿还借款的要向贷款方支付每日以欠款金额的千分之二的滞纳金。”同日，刘国春给付亮出具借条一张并约定在2014年5月2日前一次性还清，否则按银行贷款利率的4倍计息。借条中孙贤均的名字是付亮公司的人签的，不是担保人的意思，因为该笔借款是通过孙贤均介绍的，所以做个标记而已。2014年4月3日，通过付亮雇请的出纳高某某的手机银行转账970000元给刘国春。付亮是本案适格主体，有证人予以证实，刘国春的抗辩理由不成立，该笔款项是借款，不是投资款，有借条、借款合同、转款凭证予以佐证，付亮根本不清楚奶牛场的事情，刘国春也没有出示任何证据，且其抗辩当时没有看到借条和合同上的内容不符合常理和事实。原告付亮要求刘国春立即偿还借款本金1000000元，并从借款之日起按照月息2分支付利息至还款之日为止，刘国春实际按照月息3分履行一段时间的利息可以扣除，若法庭认定利息，付亮则不主张滞纳金和违约金。被告刘国春辩称，刘国春不认识付亮，借条及借款协议上刘国春的签名是本人所写，但签字时对方的名字是空白的，高某某的转账属实，刘国春收到970000元属实，付亮没有转账给刘国春。刘国春不认识高某某，以为借款当时对方那个年轻人便是高某某。本案是投资关系，合伙投资厚坝奶牛场，刘国春是奶牛场的股东，给970000元的人不是奶牛场的股东也不参与奶牛场的经营管理，每个月的保底利润大概是30000元。若法院认定是借贷关系，还款时间是后面加上去的，且付亮主张的违约金不存在，利息是按照银行贷款利息的4倍，应当按照约定将刘国春多支付的折抵本金。若借贷关系成立，本金只能按照970000元进行计算，2015年支付的100000元是本金，因为之前不欠利息，刘国春没有理由在2015年2月一次性支付100000元的利息。经审理查明：2014年4月3日，刘国春在内容为“今借到付亮人民币现金1000000.00元（大写壹佰万元整）.此款用于工程资金周转，定于2014年5月2日前一次性还清，若预期未还清此款，按银行贷款利率的四倍计息。借款人：刘国春.”的借条上签字，当日，甲方刘国春与乙方付亮签订《借款协议书》，内容约定包括“一、借款金额及用途：甲方向乙方借资1000000.00元，大写壹佰万元整；付款方式转账；该款甲方用于工程，禁作其他非法用途。二、借款期限：1个月，从2014年4月3日起至2014年5月2日止，甲方要求延期还款的须经乙方同意。三、借款收益：甲方借款要向乙方支付一定比例的收益（包括资金利息，咨询服务费，抵押担保费，评估费，手续费等在内），每月按双方约定的支付。五、违约责任：1违约方将向守约方支付总金额10%的违约金；2甲方未能按期偿还还款的要向乙方支付滞纳金，每日以欠款金额的千分之二计算。”2014年4月3日，付亮将970000元交给其雇请的出纳高某某，高某某遂通过自己的重庆农村商业银行手机银行分两次转款500000元和470000元给刘国春。2014年5月12日，刘国春转账30000元给高某某；2014年6月5日，刘国春转款30000元给高某某；2014年7月9日，刘国春转款30000元给高某某；2014年8月5日刘国春转款30000元给高某某；2014年9月4日，刘国春转款30000元给高某某；2014年10月4日，刘国春转款30000元给高某某；2014年11月5日，刘国春转款30000元给高某某；2014年12月3日，刘国春转款30000元给高某某；2015年1月11日，刘国春转款30000元给高某某；2015年2月18日，刘国春转款100000元给高某某。高某某将刘国春的转款全部交给了付亮，且将自己的手机、银行卡、手机银行均交给付亮使用。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，借条，借款协议书，重庆农村商业银行客户付款回单2份，重庆农村商业银行对私客户对账单，证人高某某的庭审证言等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。对本案争议焦点从如下几个方面进行分析：一、本案系借贷关系还是合伙投资关系。本案原告付亮提交了借条、借款协议书、转账业务凭证以及证人高某某的庭审证言来证明原、被告之间的借贷关系，被告刘国春辩称本案系对厚坝奶牛场的合伙投资关系，但其并未提供合伙投资协议等相关证据予以佐证，且庭审中刘国春亦明确表示支付970000元给自己的人并不是奶牛场的股东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不力之不利法律后果，综合双方的陈述及原告付亮提交的相互印证的证据，能够说明原、被告之间形成借贷关系，债权债务关系明确、合法。二、借款本金问题。借条及借款协议书中虽载明借款本金1000000元，但根据转账经手人高某某的庭审证言，当时扣了利息之后转给刘国春实际系970000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案付亮实际支付借款金额系970000元，且刘国春认可实际收到款项970000元，故本案借款本金应系970000元。三、利息问题。双方签订的借条中明确约定“定于2014年5月2日前一次性还清，若预期未还清此款，按银行贷款利率的四倍计息。”借款期限届满前，刘国春并未按约一次性还清借款，而是从2014年5月12日开始按月支付30000元/月直至2015年1月11日，2015年2月18日支付100000元，可以反映借款期限届满后，被告刘国春通过每月支付一定费用对借款进行展期，结合借条约定的内容及刘国春按月支付的具体金额，对其支付的费用视为支付利息。现原告付亮主张从借款之日起按月息2分即年利率24%支付利息至还款之日止，被告刘国春却辩称应按借条约定的银行贷款利率的四倍计算利息，而借款期限届满时同期银行利率的四倍系年利率22.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因此，原告按月息2%支付利息至还款之日止，应当支持，但约定的是2014年5月2日还款就不支付利息，所以，被告刘国春应从2014年5月3日起按年利率24%支付利息至还清为止。四、对于原、被告双方借款的本息问题，计算如下：借款本金              起息日              还款日              计息      天数              月利率2%计息金额              实付金额              抵偿本金      970000.00              2014-5-3              2014-5-12              9              5820.00              30000              24180.00                  945820.00              2014-5-12              2014-6-5              24              15133.12              30000              14866.88                  930953.12              2014-6-5              2014-7-9              34              21101.60              30000              8898.40                  922054.72              2014-7-9              2014-8-5              27              16596.98              30000              13403.02                  908651.70              2014-8-5              2014-9-4              30              18173.03              30000              11826.97                  896824.73              2014-9-4              2014-10-4              30              17936.49              30000              12063.51                  884761.22              2014-10-4              2014-11-5              32              18874.91              30000              11125.09                  873636.13              2014-11-5              2014-12-3              28              16307.87              30000              13692.13                  859944.00              2014-12-3              2015-1-11              39              22358.54              30000              7641.46                  852302.54              2015-1-11              2015-2-18              38              21591.66      100000              78408.34                  773894.20              根据计算结果，被告刘国春尚欠原告付亮借款本金773894.20元，并从2015年2月19日起按年利率24%计算利息至还清借款时为止。关于滞纳金及违约金，因原告付亮在庭审中明确表示若法院认定利息，则不主张滞纳金和违约金，且本院依法支持了原告付亮的利息主张，故对其自愿放弃滞纳金和违约金的主张，因不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:被告刘国春于本判决生效之日起十五日内偿还原告付亮借款本金773894.20元，并从2015年2月19日起按年利率24%计算利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘国春负担（被告负担之金额于本判决生效之日起十五日内直付原告付亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  丁兰兰二〇一六年八月十九日书 记 员  印卫平