广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1356号
原告：吴子怡，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4742。
委托代理人：朱嬿羽，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉。
被告：佛山市粤昌房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖鸿运街17号碧珠楼104、201号铺之一。
法定代表人：罗灌荣，系公司总经理。
委托代理人：胡丽丽，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：钟远玉，系广东南天明律师事务所律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴子怡及其委托代理人朱嬿羽、陈廉与被告的委托代理人胡丽丽、钟远玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以1374357元价格向被告购买位于佛山市南海区罗村街道北湖一路7号北湖丽都4号楼603号房，交房日期为2015年12月31日。合同签订后，原告已按约定付清全部购房款。2015年6月28日，原告因装修设计需要，特意去房屋查看，发现房屋客厅一面墙上被人用火烧黑，形成一个巨大的“死”字图案，原告在心惊胆寒的情况下报警。在警察的协调下，原告前去被告销售中心协商，被告根本不予理睬。原告因受到惊吓，经常失眠、做恶梦、食欲不振，2015年9月11日经医院诊断为应激障碍。原告认为，原告所购新房被人恶意涂鸦，造成原告忌讳、恐惧、焦虑，新房写有“死”字，有违公序良俗，造成新房价值贬损，原告在此情况下继续在该房屋居住，身心均受到创伤，被告作为开发商，理应对房屋被涂鸦承担赔偿责任，且将来在原告准备出售房屋时，应配合原告办理转让手续，故起诉请求法院判令：1.被告赔偿原告精神损害损失50000元；2.被告协助原告办理一手房转让手续；3.诉讼费同被告负担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：如果原告出售涉讼房产，被告协助办理相关的过户手续。
被告辩称：一、原、被告签订的商品房买卖合同约定房屋交付的期限为2015年12月31日，2015年6月28日该房屋还在施工，不具备交付的条件，只有被告按合同约定期限交付符合合同约定的房屋给原告，被告就无任何责任，原告称房屋有涂鸦，却无法举证证明涂鸦人是何人，不排除原告为勒索亲自编制，故被告不存在侵权事实，无须承担赔偿责任。二、原告称涉讼房屋有涂鸦，被告接到原告投诉后派人到房屋查看，并没有发现有原告所称涂鸦现象，原告提供的证据无法证明涂鸦发生在原告所购买的房屋内。三、按原告所说，原告是在2015年6月28日发现有涂鸦，但原告提供的病历是2015年9月11日，然后原告在2015年9月22日提起本案诉讼，显然，原告是为本案诉讼而故意去医院假称有所谓“应激障碍”，故原告并不存在所谓精神损害，本案为商品房买卖合同纠纷，不适用精神损害赔偿的相关法律规定，故应驳回原告诉讼请求。四、根据我国法律规定，原告所购房屋尚未交付，属于商品房预售，原告在办理房产证前，不得再转让，故原告请求被告办理一手房转让手续没有依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.企业登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3.广东省商品房买卖合同、补充协议，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，约定交楼时间为2015年12月31日前。
4.报警回执，证明原告曾因涉诉房屋的墙壁被写上“死”字一事而向公安部门报警求助。
5.照片打印件、光盘，证明原告在报警时所拍摄的涉诉房屋现场的照片，视频显示房屋墙壁写有“死”字。
6.佛山第一人民医院门诊病历、××证明书，证明原告因为涉诉房屋墙壁被写上“死”字而备受精神折磨，经医院诊断为应激障碍。
诉讼中，被告无证据材料提交。经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2无异议，本院确认此二份主体资格证据的真实性。被告对原告出示的证据3真实性、合法性无异议，认为可证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，且涉诉房屋没有到合同约定的交付时间。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为报警回执无法反映报警的内容，不能证明存在涂鸦事件和涂鸦为何人所为，经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据5有异议，认为光盘和照片无法证明拍摄的时间和地点，无法证明拍摄场所的具体楼栋和房号，且拍摄内容中的图形无法确定为“死”字，该图形为不规则图案。经审查，该视频和照片与报警时间吻合，在被告未提供反驳证据证明原告报警时该房屋并没有被涂鸦的情况下，本院确认此组证据的真实性。被告对原告出示的证据6有异议，认为病历就诊时间为2015年9月11日，距原告所称涂鸦时间相隔两个月，××因与涂鸦事件有关，无法证明该损害与被告有直接因果关系，病历明显是原告为诉讼在起诉前特意制作的虚假证据，且病历中记载原告的神智清醒，言语流利，对答切题，未引出消极情绪，恰恰证明原告的精神并未受到损害。经审查，被告质证理由成立，本院对此证据的证明力不予确认。
根据采信证据结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年5月25日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以1374357元价格向被告购买位于佛山市南海区罗村街道北湖一路7号北湖丽都4号楼603号房，交房日期为2015年12月31日。2015年6月28日，原告到涉讼房屋时，发现客厅墙壁上被人用火烧了一个“死”字图案，原告立即报警。
2015年9月22日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确要求被告赔偿的精神损失为因房屋被涂鸦导致使用价值降低而引起的损害赔偿。
本院认为，原、被告于2014年5月25日签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合同有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。商品房买卖属于家用大宗商品交易，买受人对商品房给予不同于一般商品的关注符合情理，随着社会的进步和发展，房屋逐渐成为业主实施个人想法和风格的空间，成为业主重要的人格财产，具有精神利益，现涉讼房屋被人用火在墙壁上烧了一个“死”字的图案，对原告心理确实造成一定损害，也有违广大社会群众长期以来形成的追求吉祥的善良无害习俗，原告主张精神损害赔偿合情合理，考虑到目前涉讼房屋尚未交付使用，墙壁上涂鸦也比较容易清理，综合本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿5000元予原告，原告请求50000元过高，超出部分本院不予支持。被告作为房地产开发商，具有保障将来所交付的房屋不存在有违公序良俗情形，被告以房屋尚未交付及被告无侵权的事实为由，主张不应赔偿的意见本院不予采纳。原告在发现房屋被涂鸦后即报警处理，被告认为原告故意编造事实进行勒索既不符合情理，也无相应证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告并未实际将涉讼房屋出售，其诉请被告协助办理房产过户手续属于对并未实际发生的事项主张权利，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条之规定，判决如下：
一、被告佛山市粤昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5000元予原告吴子怡；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担25元，被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭国敏