镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1173号
原告:许冬虎，男，1950年11月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:许春芳，女，1980年2月生，汉族，住镇江市。
被告:刘忠良，男，1972年8月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:刘忠伟，男，1975年10月生，汉族，住镇江市。
被告:刘忠伟，男，1975年10月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:许志刚，男，1938年4月生，汉族，住镇江市。
原告许冬虎与被告刘忠伟、被告刘忠良人格权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许冬虎及其委托诉讼代理人许春芳、被告刘忠伟及其委托代理人许志刚、被告刘忠良的委托诉讼代理人刘忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬虎向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告赔礼道歉，两被告连带赔偿原告损失7608.43元。具体为：医疗费521.43元；营养费按每天20元计算10天为200元；误工费按每天50元计算30天为1500元；交通费134元；精神损害抚慰金4000元；服装费120元；不锈钢门板费583元；门板修理费按每人150元计算2人为300元；材料打印费、复印费、诉状代书费250元。合计7608.43元。事实和理由：两被告在光天化日之下肆意打骂原告，朝原告脸上吐口水，将粪便桶罩扣在原告头上，造成原告头部外伤，全身粪便，公然侮辱原告，故意损毁财物，致原告的精神利益、人格利益受到侵害，原告经诊断为精神性抑郁症。原告要求被告赔偿上述损失。
被告刘忠伟辩称，其丈人家因平房漏水在该平房上续建二层房屋时，原告让其女儿去捣乱、多次阻挠，致瓦工不敢施工，造成被告损失，系其踢原告门、泼粪的前提。其没有侮辱原告，原告主张的精神损失费不予认可。原告在派出所及村委会调解时陈述不需要赔偿款，公安派出所已对被告实施拘留处罚，原告不应再起诉被告赔偿损失。
被告刘忠良辩称意见与被告刘忠伟相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的以下事实，本院予以确认：陈荃家（即刘忠伟丈人家）与许冬虎家房屋系前后邻居关系。陈荃家准备在房屋东边平房上加建二层房屋，为此，邻居许冬虎与陈荃家产生矛盾。2016年9月19日，经过村干部协调，许志刚、卫国蕾和许春芳各代表已家就陈荃家东边平房翻建二层房屋的高度达成协议。
双方当事人就纠纷产生经过的陈述存在争议。为了调查事发经过。本院调取了公安派出所对当事人的询问笔录。1、被告刘忠伟称：许冬虎不准陈荃家建房，工人在盖砖头时许冬虎用棍子捣砖头。2016年9月21日上午，其与刘忠良为建房与许冬虎发生争吵后，其与刘忠良一起到陈荃家院子里面抬了粪桶到了许冬虎的大门口，双方在争抢舀勺过程中将粪桶弄翻了，粪水都翻到了地上，随后，其用粪桶反过来往许冬虎头上罩，把粪桶罩在许冬虎身上。许冬虎还用舀勺的棍子敲了一下刘忠良的头，其看许冬虎用棍子敲刘忠良，就踹许冬虎家的大门，将大门的门档板给踹开了。2、刘忠良称：其和刘忠伟将尿桶抬到许冬虎家门口，许冬虎拿粪勺舀桶里的尿往刘忠良身上泼，刘忠伟就上去许冬虎抢粪勺并僵持在那里。刘忠良站在门口没动，许冬虎又向其脸上吐口水，其也往他脸上吐口水。粪勺被刘忠伟抢下来后，许冬虎就直接拎起那个尿桶准备往刘忠良身上泼，刘忠伟看到这个情况就挡着并上去与许冬虎抢尿桶，争抢过程中，尿桶一歪正好倒在许冬虎身上去了。尿桶就扔在地上后，许冬虎拿起粪勺柄在刘忠良头上打了一下。刘忠伟见此踢许冬虎家的大门，将大门的一块铁皮踢掉。3、许冬虎称：当天上午其在门口时，陈荃的女婿刘忠伟和刘忠良到其家门口，对其说这个东西怎么这个样子，不让砌房子，舀屎把其家吃。之后刘忠伟就喊刘忠良抬粪桶，他们将一桶粪水抬到其家大门口后，刘忠良就用舀勺弄粪水往其身上倒，倒了其一身，粪桶也碰到了其的头上面。其就把舀勺往地上掼，刘忠伟就用脚去踹其家的铝合金大门，踹开了大门的门板。4、10月21日派出所民警对许华的询问笔录。许华称前天到许冬虎家修好门的，材料费是400元，人工费是200元，一起是600元；5、镇江市公安局丹徒分局徒公（上）行罚决定[2016]406号行政处罚决定书中查明：2016年9月21日上午8时许，在镇江市丹徒区上党镇陶巷村许冬虎家院子门口，因为陈荃家房子东面欲新砌房屋遭到许冬虎阻止，刘忠伟（陈荃女婿）、刘忠良与许冬虎发生争执纠纷，刘忠伟、刘忠良抬来一桶粪水至许冬虎院子门口，双方继续发生争执，后刘忠伟、刘忠良用粪桶反罩在许冬虎身上。以上询问笔录系公安机关事发时出警形成的调查笔录，能证明双方纠纷的经过，与行政处罚决定书能相互印证，本院对以上证据予以确认。
原告的损失经本院核定如下：1、医疗费491.43元。有就诊记录和相应的医疗费票据，本院予以确认；2、根据病历记载的原告系软组织挫伤，本院结合相应的规定，对原告主张的营养费不予认定；3、误工费750元。原告主张按每天50元计算30天，结合原告损伤情况，酌定按每天50元计算15天；4、交通费根据就诊次数酌定为100元；5、精神损害抚慰金不予认定本案中许冬虎被用粪桶反罩，但未造成严重后果，故原告主张赔偿精神损害，本院不予支持；6、考虑到粪水对衣服的污损，本院对服装费120元予以认定；7、根据公安机关的询问笔录，本院对不锈钢门板及修理费认定为600元；8、材料打印费、复印费、诉状代书费与侵权无直接因果关系，本院不予认定。上述费用合计2061.43元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘忠伟、被告刘忠良抬粪桶至原告门口，继尔发生纠纷，造成原告头部损伤及财产损失，应承担侵权责任。原告对该纠纷的产生也有一定的过错。被告刘忠良与被告刘忠伟共同抬粪桶至原告家门口的行为与被告刘忠伟用粪桶反罩行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。原告的损失由原告自行承担20%的责任，由两被告共同承担80%的责任即1649元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但损失金额应以核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠伟、被告刘忠良于本判决生效后十日内向原告许冬虎赔礼道谦。
二、被告刘忠伟于本判决生效后十日内给付原告许冬虎赔偿款1649元。
三、被告刘忠良对被告刘忠伟上述义务中的1049元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘忠伟、被告刘忠良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李寿海
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。