重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终927号
上诉人（原审原告）：黄某1，女，1963年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1980年2月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
原审第三人：蒋某2，女，1983年3月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人黄某1与被上诉人蒋某1及原审第三人蒋某2因赠与合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求，即“撤销我与蒋某1、蒋某2于2011年11月6日签订的《协议书》第一条中属于我享有的房屋产权份额对蒋某1的赠与”，案件受理费由蒋某1负担。事实和理由：1、一审判决超出了我的诉讼请求。我在一审是请求撤销位于武隆县XX镇XX村XX组房屋属于我所有的产权份额对蒋某1的赠与，而一审判决认为是撤销全部协议。2、本案一审法院在案件办理过程中，审判程序违法。3、本案中，我撤销对蒋某1的赠与符合法赠与定撤销条件。首先，蒋某1系我的继子，蒋某1对我未尽赡养义务，我有权撤销对蒋某1的赠与协议。我已提交房租费证明、民事诉状、（2017）渝0232民初133号民事调解书、我的银行流水清单等证据证明蒋某1在我提起本案一审诉讼之前，对我没有尽到赡养义务，即使我和他达成赡养费调解协议之后，蒋某1仍然没有实际履行给付赡养费的义务；其次，我有需要赡养的现实紧迫情况，我因为房屋被拆除，蒋某1对我不尽赡养义务，我没有其他生活来源，自己在外租房居住，最近的生活完全依靠亲戚和女儿居住；再次，蒋某1已经得到了100多万的拆迁补偿款，其有能力对我尽赡养义务；第四，蒋某1对我没有尽到赠与合同约定义务，蒋兴洪在武隆区人民医院治疗期间，一直是我和女儿蒋某2在护理和照料。4、赠与协议指向的房屋系我和去世的丈夫蒋兴洪共同修建，该房屋的拆迁补偿款是我晚年最重要的生活来源，于情于理，我的诉讼请求应予支持。
蒋某1二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。首先，一审法院没有超出黄某1的诉讼请求判决。其次，一审审理程序合法，没有违反审理程序的情况。第三，黄某1一审中提交的证据不能证明我没有尽到赡养义务。第四，一审判决是正确、公正公立的，其保护了黄某1和我的合法权益。
黄某1向一审法院起诉请求：判决撤销我与蒋某1、蒋某2于2011年11月6日签订的《协议书》第一条“位于武隆县XX镇XX村XX组属于自己所有部分的房屋”对蒋某1的赠与，并由蒋某1承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：蒋某1系蒋兴洪之子，蒋某1的母亲过世后，1981年，黄某1与蒋兴洪共同生活并抚育蒋某1，黄某1与蒋某1形成继母子关系。1983年3月21日，黄某1与蒋兴洪共同生育一女，名蒋某2。1983年9月27日，黄某1与蒋兴洪登记结婚。1997年，黄某1与蒋兴洪在原武隆县XX镇XX村XX组建成一楼一底的三间房屋，但没有办理宅基地使用证和房屋产权证。2011年左右，蒋某1结婚后，在已建成的房屋上加建了一层农房风貌，并添附了围墙、硬化院坝等附属设施。2011年11月16日，蒋兴洪、黄某1、蒋某1、蒋某2签订《协议书》。协议约定：经两位大人蒋兴洪、黄某1协商，特拟定以下协议：一、前面的房子属于蒋某1，后面的房子属于蒋某2；二、前面的房子是蒋某1的，但是两个大人现在住的几个小间由两个大人住，但所有权属蒋某1；三、就是后面的房子分给蒋某2……；四、关于两位大人以后有生病住院时，由蒋某1承担，如果承担不了时，蒋某2必须帮助……。2011年11月17日，蒋某1持《协议书》向武隆县国土资源房屋管理局申请房屋产权登记，经蒋兴洪、黄某1、蒋某2签字确认。2011年11月29日，蒋某1取得该房屋登记，权利人为蒋某1。因涉及征地拆迁，该房产证未发放给蒋某1。
2016年3月，因征地拆迁，蒋某1位于原武隆县XX镇XX村XX组处的一楼一底的三间房屋被征收，蒋某1应得拆迁补偿款1664235.04元。2016年4月14日，黄某1以共有物分割为由提起诉讼，请求法院判决蒋某1支付拆迁补偿款1431862.53元。2016年10月，武隆县人民法院作出（2016）渝0232民初1070号民事判决，判决蒋某1支付黄某1拆迁补偿款193423.50元。双方均不服此判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2016年12月27日中止审理。
另查明，2016年1月，蒋兴洪去世。2017年1月，黄某1向武隆区人民法院起诉蒋某1赡养纠纷案件，经法院调解达成协议，由蒋某1从2017年2月起每月支付黄某1生活费用700元。
一审法院经审理认为：依法成立的合同应受法律保护。蒋兴洪、黄某1、蒋某1、蒋某2在2011年11月16日签订《协议书》时，均为完全民事行为能力人，签订之协议系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定。故该协议合法有效，对当事人产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”就该案而言，黄某1提交的证据不足以证明该《协议书》订立时，蒋某1存在胁迫行为致其违背内心真意，亦不足以证明在《协议书》订立后，蒋某1违背《协议书》所附义务，故黄某1的诉讼请求缺乏事实依据，该院依法不予支持。蒋某1的部分辩称理由成立，该院予以采纳。蒋某2未陈述意见，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄某1的诉讼请求。案件受理费减半收取5400元（黄某1未预交），由黄某1负担。
二审中，本院补充查明：黄某1赠与给蒋某1的位于原武隆县XX镇XX村XX组处的一楼一底的房屋被拆迁之后，黄某1于2016年4月1日在冉孝淑处租房子居住，租金700元/月，日常生活较为困难。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：黄某1主张撤销对蒋某1房屋份额的赠与应否得以支持。
首先，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。蒋兴洪、黄某1、蒋某1、蒋某2在2011年11月16日签订《协议书》（以下简称《协议书》）时，均为完全民事行为能力人，签订之协议系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定。黄某1将属于案涉房屋属于自己所有的份额无偿赠与给蒋某1，蒋某1也搬进案涉房屋居住，应视为对赠与的接受，该《协议书》系合法有效的赠与协议。
其次，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。黄某1虽在《协议书》第一项中将“前面的房子”，也即位于原武隆县XX镇XX村XX组处的一楼一底的房屋属于自己的份额赠与给蒋某1，但《协议书》第二项约定：“前面的房子是蒋某1的，但是两个大人现在住的几个小间由两个大人居住”，该约定应视为黄某1对蒋某1赠与所附之义务。换言之，蒋某1应保证黄某1日常生活有房居住。现案涉房屋拆迁之后，蒋某1领取了所有拆迁安置补助费，并另购房居住，而黄某1因与蒋某1夫妻不睦，独自在外租房居住，蒋某1未负担相应的租房费用。黄某1并无其他收入来源，生活较为困难。蒋某1未履行《协议书》中的赠与所附之义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（三）项规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：......（三）不履行赠与合同约定的义务。......”，现黄某1主张撤销对蒋某1的赠与，于法有据，应予支持。蒋某1辩称其已对黄某1尽到了《协议书》约定义务及赡养义务，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，上诉人黄某1的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初3482号民事判决；
二、撤销蒋兴洪、黄某1与蒋某1、蒋某2于2011年11月16日签订的《协议书》第一项中黄某1与蒋某1之间的房屋赠与协议，位于武隆县XX镇XX村XX组的原一楼一底房屋中属于黄某1所有的份额仍归黄某1所有。
一审案件受理费5400元（黄某1未预交），二审案件受理费10800元（黄某1未预交），均由蒋某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘哲琦