wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终167号上诉人（原审被告)乐陵市盛泰房地产开发有限公司，住所地乐陵市开元东路南侧嘉城黄金水岸小区。负责人何李，该公司董事长。被上诉人（原审原告)王文冬。上诉人乐陵市盛泰房地产开发有限公司不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初933号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定仲裁协议无效是错误的。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。上诉人与被上诉人签订的合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁”，双方达成的仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，并且当地仅有一个仲裁委员会即德州市仲裁委员会乐陵办事处，故该仲裁协议有效。请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为，2013年12月16日，上诉人乐陵市盛泰房地产开发有限公司与被上诉人王文冬签订了《商品房买卖合同》。该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁”。双方签订的仲裁协议虽有明确的仲裁意思表示，但合同签订地及商品房所在地均在乐陵市，但乐陵市当地并无仲裁委员会，故该仲裁协议对仲裁委员会的约定不明确，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案房屋所在地在乐陵市，乐陵市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一六年七月二十六日书记员  刘 彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1762号
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行，住所地
台州市××商海××号。
法定代表人周某。
委托代理人梁某某。
被告吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行为与被告
吴某某信用卡纠纷一案，于2010年11月26日向本院起诉，本院
同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年12月14日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁某
某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
009年3月24日，被告吴某某向原告申领金穗信用卡（贷记卡）
一张，卡号为××，该信用卡自2009年8月4日出现透支至今未
归还，截止2010年10月14日透支本息款项合计达到3496.61元
。现要求被告偿还透支本息3496.61元及利息、滞纳金、超限
费（自2010年10月15日起按信用卡领用合约规定计算至实际还
款之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
金穗卡章程、金穗信用卡申请表、领用合约、贷记卡明细清单各一份，证明被告吴某某尚欠原告截止2010年10月14日的透支
款本息3496.61元及后期利息、滞纳金、超限费的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时，一并提交给被告，被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡的领用关系，双方
意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效
。被告吴某某尚欠原告贷记卡透支款本息3496.61元及后期利
息、滞纳金、超限费，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求
合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
中国农业银行股份有限公司台州××支行透支款本息人民币34
96.61元及自2010年10月15日起按中国人民银行规定及信用卡
领用合约约定支付利息、滞纳金、超限费至判决确认的履行之
日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级
人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 林芝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初646号
原告刘文志。
委托代理人杜柏利。
被告刘术荣。
被告刘文德。
原告刘文志诉被告刘术荣、刘文德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文志及其委托代理人杜柏利、被告刘术荣、刘文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系前后院邻居。2011年原告将房子翻盖，二被告及其家人称原告家院子以前是道路，就一直将原告家院子当成道路经过。2016年12月28日，二被告将原告家修建的院墙及后门强行拆除并经常找原告无理取闹，多次砸坏原告家的门和锁头，给原告造成经济损失约2000元。原告找肖家乡党委及司法所、派出所多次调解未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，禁止二被告及其家人从原告家院内经过，并赔偿经济损失2000元。案件受理费由二被告承担。
原告未举证。
二被告辩称：原告是刘术荣的亲侄子。原告所说的道以前就是道，现在还是道，是刘术荣父母留下来的道，其从10岁就开始走，一直走到原告翻盖房子那年，即2011年，双方发生口角。后原告把这条道卖掉，卖给原告西院的刘术义，并想尽一切办法将道堵死，不让二被告走。原告用门堵路并骂人打人，经乡党委、派出所、司法所调解未果。刘术荣今年81岁，该道至今已经走了70年，以前没有发生过口角，一家人在一起过日子，刘术荣哥6个，父母领着过日子，那时候父母当家。等到都大了，就不在一起过了，就分家了，父母说分家没有房子住，谁能盖起房子，就在自已家院子里盖房子，能盖起房子的就是刘国荣、刘井荣，盖不起房子的就是其余哥4个，还在原来的老房子住，盖房子的在院子西边盖，中间留道，东边一个院，西边一个院，去掉两边盖房子地方，剩下的就留道（1.70米宽），这条道就在两个院子的中间穿过，既不在东边院内也不在西边院内。现在原告想尽一切办法把走了一辈子的道堵死，请求法院判令原告停止侵害二被告，原告对该道路没有使用权，道得继续使用，不同意赔偿损失。二被告没有动原告的任何东西，确实将锁头砸坏3次，没有砸门。
二被告未举证。
经审理查明，原告与二被告系前后院邻居，被告刘术荣与原告刘文志系叔侄关系，二被告系父子关系。因二被告经常走原告家院子内的路，双方产生矛盾。于是原告将该路用门堵上，二被告将门锁砸坏3次，经乡里几个部门调解多次未果。原告认为，二被告不应该从原告家的院内走，二被告认为，原告所说的路多年前就有，是被告刘术荣的父母留下的，原来一大家子人都在一起生活，分家后在两个院子中间留出一条路，供一家人行走。该路在两个院子的中间穿过，既不在东边院内也不在西边院内。现原告把多年的路堵死，属侵权，该路二被告需继续使用，不同意赔偿损失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告以二被告侵权并造成损失为由要求被告停止侵权并承担侵权赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须首先对二被告存在侵权行为提供充足证据，然后对受到损害与损害结果之间的因果关系提供证据。本案中所涉的路系历史遗留形成，原、被告又系近亲属，涉及到分家析产及继承等问题，原告没有向本院提供证据证明二被告从该路上行走属侵权，因此本院不能确定二被告存在侵权行为。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙婷婷
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执578-3号
申请执行人石松行，男，1966年9月29日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人张大志，男，1971年9月13日出生，汉族，冀州市人。
被执行人刘文杰，男，1958年1月3日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人范振华，男，1965年5月3日出生，汉族，冀州市人。
申请执行人石松行与被执行人范振华、张大志、刘文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）冀民一初字第1029号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张大志给付申请人76万元及利息，刘文杰、范振华对其中的55万元负连带清偿责任，被告刘文杰对其中的20万元负连带清偿责任，并承担诉讼费、保全费、执行费。本院于2017年6月23日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院查询被执行人银行存款。发现被执行人名下银行存款，并扣划至冀州区人民法院。
3、2017年12月13日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
4、2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年12月13日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）冀民一初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕春敬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第77号
原告：史某，女，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
原告史某与被告杨某离婚纠纷�案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人胡继矰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于经人介绍认识，2004年7月份，双方建立婚约关系，2008年1月8日，双方经政府登记结婚，2007年6月17日，双方生育男孩杨某某。原被告双方婚前接触较少，互不了解，婚后经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告非打即骂，且被告嗜好赌博，经原告多次劝解被告仍不悔改，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法庭判决或调解原、被告离婚。
被告杨某辩称，我不承认赌博和打她，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2004年7月份，双方建立婚约关系，2007年6月17日，生育男孩杨某某，2008年1月8日，双方经政府登记结婚。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。2014年2月28日，原告史某诉来本院，要求与被告杨某离婚。
另查明，被告杨某婚前个人财产有正房五间；双方婚后共同财产：台式电脑一台，电视机一台，冰箱一台，沙发一组，院落一处（长30米、宽14米，面积约400平方米，建设花费约20000元）。
本院认为，原告史某与被告杨某登记结婚后，夫妻感情一般，原告史某起诉要求离婚，被告杨某同意离婚，对于原告史某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩杨某某一直随被告杨某生活，可由被告杨某抚养，由原告史某支付应承担抚养费。被告杨某婚前个人财产归其个人所有。双方婚后共同财产：台式电脑一台，电视机一台，冰箱一台，沙发一组，院落一处折价24000元，归被告杨某所有，被告杨某支付给原告共同财产折价款12000元。婚后共同债务：欠大店信用社贷款55000元，双方各负担27500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告史某与被告杨某离婚。
二、婚生男孩杨某某由被告杨某抚养，原告史某于本判决书生效后三十日内支付给被告杨某抚养费33000元（自2014年开始，直至杨某某年满十八周岁，每年3000元）。
三、双方婚后共同财产：台式电脑一台，电视机一台，冰箱一台，沙发一组，院落一处折价24000元，归被告杨某所有，被告杨某支付给原告共同财产折价款12000元。
四、双方婚后共同债务：欠大店信用社贷款55000元，双方各负担27500元。
上述二、三项合并计算，原告史某于本判决书生效后三十日内支付给被告杨某抚养费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告史某与被告杨某各�担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王纪磊
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执173号
申请人王葆华
被执行人毕文科
本院立案执行的申请执行人王葆华与被执行人毕文科房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初297号民事判决书确定的内容，于2018年5月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢206号
申请执行人汪某某，男，1948年6月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人王某某，男，1970年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人解某某，男，1951年5月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人汪某某与王某某、解某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂王民初字第00031号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案，并确认执行标的124200.00元
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人解某某银行存款，未执行的部分，经查询，二被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院将查证结果告知申请执行人后，其未能提供二被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人王某某、解某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人可供执行的财产已依法执行，未执行的部分，因被二执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂王民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂王民初字第00031号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更875号
罪犯唐良虎，于湖北省监利县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年一月二日作出（2013）楼刑二初字第102号刑事判决，以被告人唐良虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。同案人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一四年五月二十三日作出（2014）岳中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月30日交付执行。服刑期至二○一七年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐良虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分81.1分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐良虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐良虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐良虎减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初176号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赵某某，女，1976年11月16日出生，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年1月26日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2016年2月19日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2016年1月25日下午16时许左右，被告人赵某某在包头市昆区宏大地下商城喜购店东区1095分店盗窃女式37码皮鞋一双，经物价鉴定价值150元。
2、2016年1月25日下午16时左右，被告人赵某某在包头市昆区宏大地下商城喜购店西区A分店盗窃女式39码皮鞋一双，经物价鉴定价值150元。
3、2015年12月底，被告人赵某某在包头市昆区宏大地下商城喜购店盗窃女式棉鞋一双，经物价鉴定价值160元。
4、2016年1月19日，被告人赵某某在包头市昆区宏大地下商城喜购店盗窃女式尖头皮鞋一双，经物价鉴定价值160元；
5、2016年1月20日，被告人赵某某在包头市昆区宏大地下商城喜购店盗窃女式雪地棉鞋一双，经物价鉴定价值200元；
6、2016年1月25日，被告人赵某某在包头市昆区人防地下商城三区111号鑫时尚店盗窃绿色原单小衫一件，经物价鉴定价值160元。
7、2016年1月22日，被告人赵某某在包头市昆区金荣美食街CCDD店盗窃紫色羽绒服意见，经物价鉴定价值419元；
8、2016年1月25日，被告人赵某某在包头市昆区人防地下商城130号VISD店盗窃男士衬衫一件，经物价鉴定价值120元；
9、2016年1月17日，被告人赵某某在包头市昆区包百步行街31号李宁旗舰店盗窃葡叶绿色男款羽绒服一件，经物价鉴定价值699元。
10、2016年1月22日，被告人赵某某在包头市昆区金荣美食街速品女装专卖店盗窃粉红色毛呢大衣一件，经物价鉴定价值303元；
11、2016年1月3日，被告人赵某某在包头市昆区王府井西侧都法路店盗窃蓝色都法路羽绒服一件，经物价鉴定价值390元。
案发后，被盗赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及陈述、价格认证书、抓捕经过、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息及被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗赃物已发还被害人，被告人赵某某认罪态度较好并能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初798号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：谯风军，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈建荣，女，汉族，住齐河县。
被告：邓长法，男，汉族，住齐河县。
被告：邓伟生，男，汉族，住齐河县。
被告：房冬，男，汉族，住齐河县。
被告：邓长红，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陈建荣、邓长法、邓伟生、房冬、邓长红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人谯风军到庭参加了诉讼，被告陈建荣、邓长法、邓伟生、房冬、邓长红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月23日陈建荣与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2014年1月16日借款50000元，到期日2015年1月14日至今结欠本金50000元、于2014年1月15日借款50000元，到期日2015年1月14日至今结欠本金49999.99元。该笔贷款由房冬、邓长红、邓伟生提供担保，承担连带担保责任；其共同还款承诺责任人邓长法对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金99999.99元及全部利息。
被告陈建荣、邓长法、邓伟生、房冬、邓长红未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年1月23日，被告陈建荣、邓伟生、房冬、邓长红与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告陈建荣、邓伟生、房冬、邓长红合成联保体，其中被告陈建荣个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2013年1月23日至2016年1月19日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告陈建荣与邓长法系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2014年1月15日，被告陈建荣在原告处借款50000元，利率为11.25‰，到期日为2015年1月14日，利息已付至2014年2月21日；2014年1月16日，被告陈建荣在原告处借款50000元，利率为11.25‰，到期日为2015年1月14日，利息已付至2014年2月21日。借款到期后，被告陈建荣、邓长法未结清到期利息，保证人邓伟生、房冬、邓长红亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年3月11日诉至本院，请求依法追回借款本金99999.99元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告陈建荣与邓长法系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告陈建荣、邓长法共同偿还借款本金99999.99元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的邓伟生、房冬、邓长红则负有连带偿付的责任。被告陈建荣、邓长法、邓伟生、房冬、邓长红在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣、邓长法于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息（利息自2014年2月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告邓伟生、房冬、邓长红对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建荣、邓长法、邓伟生、房冬、邓长红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年四月二十二日
书记员 王岳
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2134号
申请执行人：李娜
被执行人：都邦财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2134号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 赵阳
二〇一八年六月五日
书记员 赵洁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更612号
罪犯何源，男，1980年11月6日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。
河北省高级人民法院于2012年7月17日作出(2011)冀刑一终字第133号刑事判决，认定被告人何源犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯何源减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯何源在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何源在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯何源在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯何源准予减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更612号罪犯何源，男，1980年11月6日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。河北省高级人民法院于2012年7月17日作出(2011)冀刑一终字第133号刑事判决，认定被告人何源犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯何源减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯何源在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何源在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次、考核记功2次的奖励。本院认为，罪犯何源在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯何源准予减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00051-1号
申请执行人黄某某。
被执行人刘某某。
黄某某与刘某某同居关系纠纷一案，本院作出的（2013）鄂钟祥郢民一初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2014年3月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人刘某某可供执行财产，申请执行人黄某某亦未向本院提供被执行人刘某某可供执行的财产及线索，申请执行人黄某某申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂钟祥郢民一初字第00294号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龙 刚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初74号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，中华1号保安。2016年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月9日22时许，被告人张某在太原市小店区许西村南街一无名手机店内，与被害人李某因修理手机问题发生口角，后张某掏出随身携带的水果刀将李某捅伤后逃离现场。经依法鉴定，李某外伤致胸骨骨折、右侧血气胸，其损伤构成轻伤二级。
2016年11月12日，张某到公安机关投案自首。
2017年2月13日，被告人张某的亲属与被害人李某达成民事调解协议，由被告人家属一次性赔偿被害人李某各项经济损失，共计人民币70000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段晓丽
第2页共2页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初74号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张晓勇，男，1993年9月24日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，中华1号保安，住山西省武乡县。身份证号：。2016年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小�公刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人张晓勇犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人张晓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月9日22时许，被告人张晓勇在太原市小店区许西村南街一无名手机店内，与被害人李某因修理手机问题发生口角，后张晓勇掏出随身携带的水果刀将李某捅伤后逃离现场。经依法鉴定，李某外伤致胸骨骨折、右侧血气胸，其损伤构成轻伤二级。
2016年11月12日，张晓勇到公安机关投案自首。
2017年2月13日，被告人张晓勇的亲属与被害人李某达成民事调解协议，由被告人家属一次性赔偿被害人李某各项经济损失，共计人民币70000元，并取得被害人�解。
上述事实，被告人张晓勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓勇故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓勇在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张晓勇积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张晓勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一�。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段晓丽
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初66号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人孙志强，男，1987年9月23日出生，住黑龙江省林口县。2017年4月29日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，同年5月13日被林口县公安局取保候审，2017年6月22日被林口县人民检察院取保候审，2017年7月7日被本院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人孙志强犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董风来出庭支持公诉。被告人孙志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1,2017年3月12日20时许，被告人孙志强驾驶五菱宏光汽车，路过林口县奎山乡安山村被害人杨某某家时，见杨家院内无人，便将杨家院内的汽车弓片、铁架子、铲车爪等物品盗走。第二天，孙志强将盗得的物品当作废品卖掉，获得赃款40余元。经林口县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币915元。
2,2017年4月23日18时许，被告人孙志强驾驶五菱宏光汽车，路过林口县奎山乡安乐村被害人康某某家，将院内的三块电瓶盗走藏在家中。经林口县价格认证中心鉴定：被盗三块电瓶价值人民币900元。
3,2017年4月26日19时许，被告人驾驶五菱宏光汽车，路过林口县奎山乡被害人王某某的钙粉厂，将王某某放在院内的铲车曲轴、连杆、鄂式破碎机支板、鄂式破碎机小盒等物品盗走。第二天，孙志强将被盗物品卖给林口镇赵某某废品收购站，获得赃款100余元。经林口县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币3,020元。
被告人孙志强共盗窃三次，盗窃物品总价值人民币4,835元。
2017年4月29日，被告人孙志强被林口县公安局抓获归案，所盗物品被起获，退赔失主。
上述事实，被告人孙志强在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过、现场勘查、检查笔录、现场图、现场照片、现实表现证明及户籍证明信、扣押清单、发还清单、协议书、收条等书证；物证被盗物品照片；证人赵某某的证言；被害人康某某、王某某、杨某某的陈述；林口县价格认证中心的鉴定结论书；被告人孙志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙志强以非法占有为目，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙志强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人所盗物品被全部退赔被害人，且被告人认罪、悔罪，经林口县社区矫正部门评估认为被告人符合社区矫正条件，故对被告人可适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟立功
二〇一七年七月二十四日
书记员 侣秋菊
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初197号
原告张昭明，男，1940年8月1日出生，汉族，铁道第三勘察设计集团公司退休高级工程师，住址天津市河北区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
本院在审理原告张昭明诉被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张昭明自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张昭明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀1026执1457号
申请执行人王会艳，女，1970年2月18日出生，汉族，住文安县。
申请执行人刘桂兰，女，1947年8月4日出生，汉族，住文安县。
申请执行人何雨婷，女，1991年6月10日出生，汉族，住文安县。
申请执行人何瑞清，男，1995年1月6日出生，汉族，住文安县。
申请执行人何雨莹，女，1993年12月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨巨亮，男，1981年6月23日出生，汉族，住沧州市青县。
本院在执行王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹与杨巨亮交通事故纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第3644号民事判决书执�。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月五日
书记员 徐依笑
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初677号
原告：武计明，男，1975年12月25日生，汉族，住古交市职工，住古交市。
被告：古交市德隆昌建筑装饰有限公司，住所地，古交市马兰滩天福6座2单元101号。
法定代表人：孙学斌，执行董事兼总经理。
被告：孙学斌，男，40岁左右。
原告武计明与被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司、孙学斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武计明到庭参加了诉讼，被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司、孙学斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武计明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，近期完成装修项目，包括电视墙，柜子大小门38块，玻璃2块；
2、赔偿原告延期完成损失费15000元；
3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月25日原告把天福十座3单元501房包给被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司的孙学兵装修，且在2015年6月25日原告与被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司签订了装修工程施工合同一份，约定工程总造价33000元，竣工日期是为60天，装修期间原告共付了31500元，剩余1500未付。现在还有电视墙（4000元），柜子大门2块（价值1200元），鞋柜上的玻璃1块（400元），隔墙上玻璃1块，价值是300元，总价值是5900元。被告孙学斌在2015年12月25日左右给原告出具了一份关于天福十座三单元五层为完工的有关事项，承诺：未完成的电视墙、柜子大小门、玻璃2块，所有的东西在两个月以后处理完成，完成不了照价赔偿。
被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司、孙学斌缺席，未作答辩。
原告提供了下列证据材料证明其主张：
1、装修工程施工合同一份；
2、收条6份;（2015年6月23日孙学斌本人收10000元；2015年7月3日由公司的财务人员（闫）收款3000元；2015年7月4日由公司财务人员（闫）收款500元；2015年7月8日由孙学斌本人收款6000元；2015年8月5日由被告公司人员弓军军收款2000元；在2015年8月15日左右支付孙学斌10000元整；
3、2015年12月25日左右孙学斌给原告出具的一份承诺。
被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司、孙学斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告围绕诉讼依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告武计明把自己购买的天福十座3单元501房屋承包给被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司装修，且与被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司签订了装修工程施工合同一份，法律关系明确。原告武计明已经按照合同的约定履行了部分预付装修款的义务，被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司应按照装修合同的约定，及时按照合同的约定将房屋全部装修完毕。依照有关法律规定，企业法人的法定代表人，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告孙学兵作为古交市德隆昌建筑装饰有限公司的法定代表人所做出的与原告签订合同并收取装修款及承诺的行为是代表古交市德隆昌建筑装饰有限公司的行为，由此而产生的法律责任应由企业法人来承担，个人不应承担责任，被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司应对原告剩余部分的装修项目及时装修完毕。关于原告诉讼要求被告赔偿延期损失费15000元的请求，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司继续履行与原告武计明签订的装修工程施工合同，全面完成装修项目，包括电视墙，柜子大小门，玻璃2块；于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告武计明要求被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司赔偿15000元的诉讼请求。
三、驳回原告武计明对被告孙学斌的起诉。
案件受理费275元，由被告古交市德隆昌建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭俊芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2247号
罪犯王学林，男，1971年7月14日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年2月6日作出（2012）卓刑初字第61号刑事判决，认定被告人王学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金40000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月18日交付执行。刑满日期至2023年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王学林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月2015年1月、5月、10月连续记功4次，评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王学林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2022年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2407号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄楚岳，男，1963年4月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告黄楚岳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告黄楚岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楚岳立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4149.89元，利息439.89元（自2016年9月1日起暂算至2017年2月10日止，并自2017年2月11日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币5089.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告黄楚岳向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××35），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告黄楚岳信用卡后，被告黄楚岳在使用信用卡过程中，截止2017年2月10日共欠透支本金、利息计人民币4589.78元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告黄楚岳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告黄楚岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄楚岳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4149.89元，利息439.89元（自2016年9月1日起暂算至2017年2月10日止），合计人民币4589.78元;并继续支付原告自2017年2月11日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告黄楚岳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄楚岳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初304号
原告邓某某，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人李明娟，女，1969年1月30日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县舜峰镇解放路70号。
被告罗某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告邓某某诉被告罗某某劳务合同纠纷一案中，原告邓某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一八年六月十二日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1327号
原告：林国由，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所。
委托诉讼代理人：程睿，广东承诺律师事务所。
被告：许保腾，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告林国由诉被告许保腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国由的委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼，被告许保腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30000元及利息9641.10元（本金30000元按年利率6%从2012年3月9日暂计至起诉之日止），两项合计39641.10元，起诉之日计至还清本息之日止的利息请法院依法判决；2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，被告许保腾因做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，借款当日书写一份借据交原告收执。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，至起诉之日，被告应偿还原告本息合计39641.10元。经原告多次催收，被告一直未向原告还清借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告许保腾既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原、被告签订一份《借据》，其中主要约定：因生意资金紧缺，借款人许保腾现借到林国由人民币叁万元整（小写￥30000元整）。双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，经原告多次追索，被告一直未偿还借款，遂起诉至本院，请求处理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有《借据》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告一直未向原告偿还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求按月利率5‰支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。
被告许保腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许保腾于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林国由借款30000元及利息（自2012年3月9日起按月利率5‰计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告许保腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00039号
原告蒋某某，男，1960年5月9日出生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告赵某，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人杨培植，系辽宁戎达律师事务所律师。
被告锦州天兴置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人王琦，系辽宁戎达律师事务所律师。
原告蒋某某与被告赵某、锦州天兴置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告赵某的委托代理人杨培植，被告锦州天兴置业有限公司法定代表人的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2014年1月3日，被告赵某将被告天兴置业有限公司所属的天兴家乐汇购物广场商铺转租给我，租赁费一年32000元，我与被告签合同时约定保证商场开业后，一切配套设施正常使用，我接管后，因排烟设施不能正常使用，致使我无法正常经营，失去经营目的和经济利益。给我造成经济损失54000元。事后，我多次找被告协商未果，故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。1、要求解除原、被告签订的商铺租赁合同，被告赵某返还原告租金32000元，被告锦州天兴置业有限公司赔偿经济损失54000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。原告所主张排烟设施不能正常使用与事实不符。排烟设施是商场整个的系统设施，不存在原告一家不能使用的情况，所有的商铺都在正常使用，所以该排烟设施不存在任何问题；其次，排烟设施不存在问题，也不可能致使原告不能正常经营，更不能给原告造成任何经济损失，所以不能解除原、被告签订的商铺租赁合同，应依法继续履行，也不存在返还原告租金和赔偿经济损失的义务。所以本案原告的诉讼请求应依法予以驳回。
被告锦州天兴置业有限公司辩称，一、1、答辩人认为原告将我作为本案被告属于告诉主体错误，应依法驳回原告对答辩人的诉求。本案是租赁合同纠纷，原告与被告赵某之间签订的商铺租赁合同，该合同没有约束答辩人的条款，答辩人也没有在该合同上签字，所以该合同只能约束原告和被告赵某；2、答辩人与原告之间从开始到现在始终没有签订过任何形式的合同，也没有收取过任何形式的租金。原告主张解除商铺租赁合同，同时返还租金32000元、赔偿经济损失54000元的诉讼请求，是基于租赁合同而产生的纠纷，这个租赁合同是蒋某某与赵某之间的商铺租赁合同，与答辩人无关，因此答辩人不应作为本案被告承担任何的法律责任；3、请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。二、原告的此次诉讼违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼，应依法驳回原告的所有请求。被告天兴置业依法不应作为本案被告，所以本案的实际当事人应是原告和被告赵某。2014年的时候原告告诉过一次，这属于第二次，两次诉讼对比来讲主体没有变化，诉讼请求没有变化，要求的就是解除商铺租赁合同，诉讼理由也没有发生变化，也同样是排烟系统不能正常使用而造成合同目的无法实现。从证据来看，原告仍然没有提交新的证据能够足以证明其主张的理由能够成立的。综上，答辩人认为原告的此次诉讼属于第二次诉讼，凌河区法院在2014年8月13日已经就原告与被告赵某之间的合同纠纷作出了（2014）凌河民一初字第00547号民事判决书，以证据不足驳回了原告的诉求，因此答辩人认为这是属于重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关规定，应依法予以驳回；三、针对起诉状中对事实的陈述提出质疑，原告称排烟设施不能正常使用致使其不能实现经营目的和经济利益，这是与事实不符的。天兴家乐汇5楼的美食广场排烟系统是整体系统，整体系统从开业到现在运行的整体情况都是良好的，其他商铺的使用也是正常的，所以不存在不能使用的情况出现。同时从交换证据的情况看原告也没有充分的证据证明其所主张的不能使用的有利证据。所以答辩人认为，先不说从程序上看这案子是不是有问题，单从实体上看原告也没有证据足以证明其所主张的事实真实存在，所以依法也不应予以支持。综上，请法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2012年9月2日，被告赵某与被告锦州天兴置业有限公司签订了天兴家乐汇购物广场商铺合同，取得了位于锦州市凌河区解放路五段33号天兴家乐汇购物广场五层D区77号商铺的使用权及经营权，经营期限20年，自2013年5月1日至2033年5月1日。2014年1月3日，原告蒋某某与被告赵某签订了商铺租赁合同一份，约定被告赵某将锦州市凌河区解放路五段33号天兴家乐汇购物广场五层D区77号铺面出租给原告用于经营轻餐饮，租赁期限为3年，自2014年1月16日起至2016年1月17日止。双方协商第一年租金为32000元。原告于合同签订当日将第一年的商铺租金32000元及物业费、经营保证金、装修保证金6500元交付被告赵某。被告赵某为原告出具了收款收据。2014年1月16日，原告开始经营铁板类轻餐饮。后原告认为其承租的铺位排烟设施不能正常使用，故找到被告赵某，被告赵某找到被告锦州天兴置业有限公司工程部，该工程部亦为原告铺位排风设施实施了专门的整改措施，但原告仍认为其承租的铺位排烟设施不能正常使用，致使原告无法正常经营，失去经营目的和经济利益。2014年7月21日，原告蒋某某以铺面排风设施不能用等原因将被告赵某诉至本院，要求解除其与被告赵某签订的商铺租赁合同，并要求被告赵某返还其租金32000元。本院于2014年8月13日作出（2014）凌河民一初字第00547号民事判决书，认为原告无事实和法律依据，判决驳回原告蒋某某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
又查明，天兴家乐汇购物广场五层排风系统工程建设单位为被告锦州天兴置业有限公司，施工单位为锦州锦京科技有限公司。该工程于2013年12月30日竣工，验收意见及施工质量评语载明，该工程符合餐饮排风要求。
本院所确认的上述事实有天兴家乐汇购物广场商铺合同、商铺租赁合同、照片、收据、工程竣工验收报告、本院（2014）凌河民一初字第00547号民事判决书、卷宗材料及当事人陈述笔录载等相关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蒋某某以排烟设施不能正常使用致使其无法正常经营，失去经营目的和经济利益为由而要求解除与被告赵某签订的租赁合同，但其提交的证据并不足以证明其承租铺位的排烟设施不能正常使用的事实，亦不能证明排烟设施不能使用致使其无法正常经营的事实，应承担举证不能的不利后果；关于原告要求被告锦州天兴置业有限公司赔偿其经济损失54000元一节，原告未提交相应的证据证明其主张的因排风设施不能用，被告锦州天兴置业有限公司给其造成损失的事实，亦应承担举证不能的不利责任。综上，对于原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姚 旭
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2174号
罪犯王朋国，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月19日作出（2O10）朝刑初字第2224号刑事判决，以被告人王朋国犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2015年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王朋国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋国准予减刑一年（余刑执行至2014年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2398号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人冯晓彬，该公司总经理。
被告张子良，男，1962年12月3日出生，龙江县电业局职工，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告张子良物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县华龙物业有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县华龙物业有限责任公司负担。
代理审判员 高 龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 耿明旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02454号
罪犯肖志衡，男，1991年3月2日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2013年8月25日作出（2013）东刑初第117号刑事判决，以被告人肖志衡犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志衡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志衡减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3713号
原告：周琳琳。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人：张贵清，系该公司总经理。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告周琳琳诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告周琳琳及其委托代理人李菲，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；2、请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬值价值16000元；3、请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；4、请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；5、请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；6、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年12月23日购买并居住在位于皇姑区昆山西路77-9号1-7-1的房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成其房屋采光和日照受到损失。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告周琳琳的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年十月八日
书记员 刘 理
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初378号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年9月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其案发后主动赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人李某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人李某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
p t ; F O N T - F A M I L Y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘煜，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：王小红，汉族，农民，住合水县。
被告：贺小霞，汉族，农民，住合水县。
被告：郭飞飞，汉族，农民，住合水县。
被告：樊丽芳，汉族，农民，住合水县。
被告：赵忠原，汉族，农民，住合水县。
被告：陈秀兰，汉族，农民，住合水县。
被告：田小兵，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：田清迪，男，生于1996年4月3日，汉族，农民，住庆城县。系田小兵之子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告王小红、贺小霞、郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，被告王小红申请追加田小兵为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王小红、被告田小兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺小霞、郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告王小红、贺小霞、田小兵归还原告借款本金40447.42元及利息、罚息；2、被告郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告王小红、贺小霞签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告王小红、贺小霞向原告申请贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时原告与郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任。贷款发放后，二贷款人未能按期偿还，现已逾期。被告归还部分利息后，至今欠本金40447.42元，利息因尚未结清未结算，遂提起诉讼。
被告王小红承认原告起诉的案件事实，称该笔贷款被田小兵所使用，应由田小兵负责归还。
被告田小兵的委托诉讼代理人承认原告起诉的案件事实，称贷款为其所使用，愿意尽快归还本息。
被告贺小霞、郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰未到庭也未作答辩。
原告提交的证据有：1、当事人的身份证、结婚证复印件；2、小额联保贷款申请表；3、小额联保贷款审查表；4、小额贷款联保协议书；5、小额联保贷款借据；6、中国邮政银行还款流水详情打印单。到庭的被告对以上证据均无异议。
被告提交了身份证明，原告无异议。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人提交的证据予以认定。2014年12月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告王小红、贺小霞签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告王小红、贺小霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任。贷款发放后，二贷款人未能按期偿还，现已逾期。遂提起诉讼。
本院认为：部分被告承认原告的起诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，应对贷款的事实予以认定。王小红、贺小霞作为共同贷款人，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰作为贷款的担保人，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，借款合同及担保合同均成立。借款向被告的账户上发放后，借款合同生效，原告完成了合同义务。被告应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款。根据合同相对性原则，签订借款合同与担保合同的当事人为承担归还责任与连带归还责任的责任人，田小兵作为实际用款人，应与贷款人一并承担还款责任。现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息也不违反法律禁止性规定，故王小红、贺小霞、田小兵应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰作为贷款的担保人应承担连带还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由王小红、贺小霞、田小兵归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金40447.42元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准），郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由王小红、贺小霞、田小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员石小伟
二0一七年十一月三十日
书记员何伊博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省合水县人民法院p t ; F O N T - F A M I L Y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1024民初1417号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。住址：合水县西华北街380号负责人：刘煜，行长。委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。被告：王小红，汉族，农民，住合水县。被告：贺小霞，汉族，农民，住合水县。被告：郭飞飞，汉族，农民，住合水县。被告：樊丽芳，汉族，农民，住合水县。被告：赵忠原，汉族，农民，住合水县。被告：陈秀兰，汉族，农民，住合水县。被告：田小兵，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：田清迪，男，生于1996年4月3日，汉族，农民，住庆城县。系田小兵之子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告王小红、贺小霞、郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，被告王小红申请追加田小兵为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王小红、被告田小兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺小霞、郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告王小红、贺小霞、田小兵归还原告借款本金40447.42元及利息、罚息；2、被告郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告王小红、贺小霞签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告王小红、贺小霞向原告申请贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时原告与郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任。贷款发放后，二贷款人未能按期偿还，现已逾期。被告归还部分利息后，至今欠本金40447.42元，利息因尚未结清未结算，遂提起诉讼。被告王小红承认原告起诉的案件事实，称该笔贷款被田小兵所使用，应由田小兵负责归还。被告田小兵的委托诉讼代理人承认原告起诉的案件事实，称贷款为其所使用，愿意尽快归还本息。被告贺小霞、郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰未到庭也未作答辩。原告提交的证据有：1、当事人的身份证、结婚证复印件；2、小额联保贷款申请表；3、小额联保贷款审查表；4、小额贷款联保协议书；5、小额联保贷款借据；6、中国邮政银行还款流水详情打印单。到庭的被告对以上证据均无异议。被告提交了身份证明，原告无异议。本院经审理认定事实如下：对双方当事人提交的证据予以认定。2014年12月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告王小红、贺小霞签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告王小红、贺小霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任。贷款发放后，二贷款人未能按期偿还，现已逾期。遂提起诉讼。本院认为：部分被告承认原告的起诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，应对贷款的事实予以认定。王小红、贺小霞作为共同贷款人，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰作为贷款的担保人，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，借款合同及担保合同均成立。借款向被告的账户上发放后，借款合同生效，原告完成了合同义务。被告应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款。根据合同相对性原则，签订借款合同与担保合同的当事人为承担归还责任与连带归还责任的责任人，田小兵作为实际用款人，应与贷款人一并承担还款责任。现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息也不违反法律禁止性规定，故王小红、贺小霞、田小兵应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰作为贷款的担保人应承担连带还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、由王小红、贺小霞、田小兵归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金40447.42元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准），郭飞飞、樊丽芳、赵忠原、陈秀兰对本息承担连带归还责任。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由王小红、贺小霞、田小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员石小伟二0一七年十一月三十日书记员何伊博
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1683号
原告：李玉刚，男，1978年5月7日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县艺帆房地产开发有限公司，所在地:新蔡县古吕街道商贸路西段路南。统一社会信用代码：91411729068929692B。
法定代表人：邓昌飞，系该公司经理。
原告李玉刚与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告交付“大成家苑”7号楼西单元一层东户房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告开发新蔡县古吕街道办事处新正路与新华路交汇处“大成家苑”，2016年2月24日原告在被告的售楼部与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以32万元的价格购买其7号楼西单元一层东户房产（建筑面积139.08平方米）。现被告已把上述商住房建成交付，并于2017年3月6日办理了新蔡县商品房预售许可证，可被告不按协议约定交付房产，为此，诉至法院，提出如上诉讼请求。
新蔡县艺帆房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新蔡县艺帆房地产开发有限公司成立于2013年5月21日，经营范围：房地产开发、销售，2016年12月16日公司法定代表人变更为邓昌飞，投资人是邓昌飞、李伟，此时邓昌飞为公司的法定代表人（执行董事），李伟是公司的监事。2016年2月24日原告李玉刚与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订购房合同，由原告李玉刚一次性交付购房款32万元，购买位于新正路与××处“××”××套商品房，收款人是邓昌飞，并出具盖有新蔡县艺帆房地产开发有限公司财务专用章的收据，证实公司已收到原告所交的购房款为32万元。因该套商品房中的7号楼西单元一层东户（建筑面积为139.08平方米）一套商品房已获得新蔡县住房和城乡建设局商品房预售许可证，且该套房屋现已建成交工。为此，原告起诉来院，请求：1.依法判令被告交付“大成家苑”7号楼西单元一层东户房屋；2.案件受理费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照商品房购房合同的约定，一次性全部交付购房款后，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司理应按照合同约定，交付约定位置的商品房，但至原告起诉之日，被告仍并未按照合同的约定履行自己的交付房屋的义务，故原告要求被告交付商品房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司于判决生效后十日内把位于新正路与新华街交汇处“大成家苑”7号楼西单元一层东户的房屋交付给原告李玉刚。
案件受理费50元，由被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年四月二十五日
书记员 时方磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特329号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街红焰村。
负责人：张云，该公司总经理。
委托代理人：蒋明，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人：李茂学，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：朱发良。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
申请人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司（以下简称凌达公司）为与被申请人朱发良劳动争议纠纷一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区仲裁委）作出的蔡劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
蔡甸区仲裁委查明，朱发良于2014年6月1日到凌达公司工作，2015年8月5日双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2014年6月1日至2016年6月1日，在职期间凌达公司未为朱发良缴纳社会保险，凌达公司未安排朱发良休年休假，未发放未休年休假工资。2015年7月7日朱发良以凌达公司未缴社会保险和工资标准降低为由离职。朱发良离职前12个月平均工资为3440.58元。2015年7月13日朱发良向蔡甸区仲裁委提出仲裁申请，要求凌达公司支付2014年7月至2015年4月未签劳动合同双倍工资32280元；支付经济补偿金4842元；支付未安排年休假工资2226元。蔡甸区仲裁委审理后裁决：1、凌达公司于裁决书生效后15日内一次性支付朱发良经济补偿金4842元，未休年休假工资1581.88元。2、驳回朱发良其他仲裁请求。
凌达公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由为：该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，且有证据证明存在法定撤销情形，请求依法予以撤销。
朱发良答辩称该案已超过法定申请撤销仲裁裁决的期限，请求法院驳回凌达公司撤销该仲裁裁决的申请。
本院审理中，凌达公司申请调取2015年10月22日本院立案大厅的监控视频录像来证明该公司已于当天向法院申请撤销该仲裁裁决，未超过三十日的期限。经本院核实，2015年10月22日的监控录像已过保存期限，无法查证。
经审理查明：凌达公司收到蔡甸区仲裁委作出的仲裁裁决书的日期是2015年9月22日，凌达公司向本院申请撤销该仲裁裁决的时间是2015年10月28日。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，如用人单位有证据证明仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内申请撤销仲裁裁决。凌达公司收到仲裁裁决书的日期为2015年9月22日，凌达公司于2015年10月28日向本院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的三十日的期限。凌达公司认为其向法院申请撤销仲裁裁决的日期为2015年10月22日，未超过三十日的期限与查明的事实不符，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司要求撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年七月十四日
书记员 曾秀欢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1776号
申请执行人：朱俊龙，男，1992年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。
本院在执行朱俊龙与杨顺斌、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年4月20日作出（2016）鄂0606民初4989号民事判决书，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司应向申请执行人朱俊龙偿还借款本金人民币525000元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司对上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱俊龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1776号申请执行人：朱俊龙，男，1992年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。本院在执行朱俊龙与杨顺斌、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年4月20日作出（2016）鄂0606民初4989号民事判决书，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司应向申请执行人朱俊龙偿还借款本金人民币525000元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司对上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱俊龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月八日书记员  陈 磊
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保36号
申请执行人：王某。
被执行人：梁某。
本院受理申请执行人王某与被执行人梁某婚约财产纠纷一案诉前保全申请后，申请执行人向本院提供了担保。本院于2016年7月6日依法查封了被执行人名下车牌号为鲁N×××××号小型汽车一辆，本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保68号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年七月七日
书 记 员 李本波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1609号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方小动，男，汉族，1984年12月20日出生，住海南省临高县。
委托代理人：陈勇，海南方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南凯鸿船舶工程有限公司。住所地：海南省临高县金牌港开发区东港区。
法定代表人：饶大程，该公司董事长。
委托代理人：吴岳，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。
再审申请人方小动因与被申请人海南凯鸿船舶工程有限公司（以下简称凯鸿公司）船舶建造合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方小动申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书未认定渔船更新改造指标为不正当利益，二审判决无权认定渔船更新改造指标不具有合法性。海南省海洋与渔业厅核准海南中航远洋捕捞有限公司（以下简称中航公司）钢质捕捞渔船更新改造指标属于行政许可行为，至今尚未有任何行政机关撤销上述行政许可，中航公司获取的更新改造指标一直合法有效。中航公司获取更新改造指标未损害社会公共利益，签订《造船合同》、《合作协议》的行为亦未损害社会公共利益，《造船合同》和《合作协议》合法有效。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定事实的主要证据是（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书，但二审法院始终没有向方小动提供，也未经质证，方小动直至收到本案二审判决才知道刑事裁定书的存在。（三）二审判决适用法律确有错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，认定《造船合同》、《合作协议》无效是错误的。（四）二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审庭审时双方当事人未就更新改造指标、《造船合同》和《合作协议》是否合法有效的问题进行辩论，在关键事实上被剥夺辩论权利。请求对本案进行再审。
凯鸿公司提交意见称：（一）中航公司非法获取渔船更新改造指标的事实已经被刑事裁定书认定，凯鸿公司对此无异议，二审判决认定各方当事人在违法行为基础上签订的《造船合同》、《合作协议》因损害社会公共利益而无效是正确的。（二）即使《造船合同》、《合作协议》有效，也不应支持方小动的诉讼请求，一审法院认定凯鸿公司给方小动造成可得利益损失60万元并予以赔偿是错误的。方小动在履行合同过程中，虽然形式上履行了支付造船工程款的义务，但实际上并没有做出任何投入，合同终止履行也没有给方小动造成任何损失及其他不利后果。故二审判决认定事实基本清楚，适用法律没有错误，请求驳回方小动的再审申请。
本院经审查认为，本案系船舶建造合同纠纷。根据方小动的再审申请，本案审查问题为涉案《造船合同》和《合作协议》的效力。
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。二审法院以该院（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书为依据，认定中航公司获批的渔船更新改造指标不具有合法性。但该刑事裁定书并非双方当事人提供，也未在法庭上出示并由当事人质证，双方当事人亦没有就该刑事裁定书对合同效力的影响发表意见，二审法院据此认定涉案《造船合同》和《合作协议》无效，程序上存在不当。其次，（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书认定了海南省海洋与渔业厅领导利用职务之便，收受中航公司法定代表人的贿赂，为中航公司更新建造200艘渔船事项提供帮助的事实，但是并未认定案涉渔船更新改造指标不具有合法性。二审法院据此认定《造船合同》和《合作协议》损害社会公共利益，缺乏充分的事实和法律依据。
综上，方小动的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：
指令海南省高级人民法院再审本案。
审 判 长 胡 方
代理审判员 张可心
代理审判员 张 梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 娜
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初76号
起诉人邹春芬，女。
2017年10月30日，本院收到邹春芬的起诉状，诉称其系吉安市吉州区南肖家巷、滨江乐园房屋的承租人，因被起诉人吉安市发展和改革委员会于2017年4月13日作出吉市发改投资字〔2017〕20号《关于吉安大桥西路互通工程建设项目立项的批复》，其租赁的房屋被征收，2017年9月14日，其所租赁的房屋被强行中断用电，2017年10月19日，其所租赁的房屋已被强制拆除，故其诉至法院，请求判决撤销被起诉人吉安市发展和改革委员会于2017年4月13日作出的吉市发改投资字〔2017〕20号《关于吉安大桥西路互通工程建设项目立项的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，可见，行政行为相对人以外的公民、法人或其他组织，与行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼。本案中，起诉人并非案涉行政行为的相对人，故其与案涉行政行为有利害关系才具有原告诉讼主体资格。利害关系即行政行为已经或必然会侵害公民、法人或者其他组织的行政法律关系中的合法权益。案涉行政行为，与作为征收范围内房屋的承租人即起诉人并没有利害关系，只有在房屋征收实施过程中，补偿决定才与其有利害关系，故原告的诉请不符合法定起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人邹春芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1333号
上诉人（原审被告）：宋存军
委托诉讼代理人：李松林
被上诉人(原审原告)：郭乔武
委托诉讼代理人：王建华
委托诉讼代理人：徐俊明，湘潭县云湖桥法律服务所法律工作者。
原审被告：宋增贵
上诉人宋存军因与被上诉人郭乔武、原审被告宋增贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋存军上诉请求：撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1210号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人郭乔武的5000元钱是入股电杆厂的股金，放在作为大股东的上诉人的股份内，并不是向郭乔武借款。因电杆厂已经亏损了，不存在退还股金。上诉人的父亲宋增贵是在不知情的情况下出具了借条，而且宋增贵出具借条一事上诉人也不知情。
郭乔武答辩称：一审判决认定事实清楚，处理恰当，请求维持原判，驳回宋存军的上诉。
宋增贵陈述称：与上诉人的上诉理由一致。
郭乔武向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告郭乔武借款5000元；2、被告支付利息10650元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年3月，被告宋存军到新疆开办电杆厂，向随同前去该厂务工的原告郭乔武借款5000元。原告于1999年6月返回湘潭后，于1999年9月18日找到宋存军的父亲宋增贵催要借款，宋增贵向原告出具借条，载明：“今借到郭桥武现金伍仟元整。经办人宋增贵，借款人宋存军”。原告后来多次向两被告催要借款，两被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告宋存军向原告郭乔武借款5000元，被告宋存军理应在原告催要借款后的合理期限内及时偿还借款，故对原告郭乔武要求被告宋存军偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告郭乔武提供的借款实际上是给被告宋存军的，故对原告郭乔武要求被告宋增贵偿还借款的诉讼请求不予支持。另原告主张两被告向原告支付借款利息，因原告未举证予以充分证明原、被告之间约定了借款利息，不予支持。被告宋增贵、宋存军辩称原告郭乔武交至被告宋存军手中的5000元不是借款，是原告作为入股电杆厂的股金，因被告未举证予以充分证明，故对被告的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由被告宋存军于本判决生效之日起十日内向原告郭乔武偿还借款5000元；驳回原告郭乔武对被告宋增贵的诉讼请求；驳回原告郭乔武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋存军负担。
二审中，被上诉人郭乔武提交了一份证人陈国庆出具的证明，证实陈国庆没有向一审法院出具过关于5000元借款是否属实的证明材料。上诉人宋存军及原审被告宋增贵质证认为，该证明与一审判决采纳的证据前后矛盾，不属实。本院经审查认为，该份证明因当事人未到庭作证，且与本案事实没有直接联系，不予采纳。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人郭乔武支付给上诉人宋存军的5000元是出借给上诉人宋存武还是郭乔武入股电杆厂的入股资金。经审查，在一、二审审理过程中，各方当事人对被上诉人郭乔武支付给上诉人宋存军5000元这一事实均不持异议，上诉人宋存军上诉的理由主要是认为该5000元是郭乔武入股电杆厂的入股资金，电杆厂已经亏损，不存在要返还给郭乔武。其依据是，一、原审被告宋增贵的陈述。宋增贵证实，借条是他所写，但他认为是入股资金而不是贷款；二、证人郭叶红2017年7月14日在一审法院询问时的陈述。郭叶红证实，宋存军和他是电杆厂的两个大股东，郭乔武的5000元入的是小股，放在宋存军的大股份里面，而不是借款，他给所有股东开民入股收据。本院认为，宋增贵是本案的当事人，且系上诉人宋存军的父亲，与本案有着直接的利害关系，其关于5000元是入股股金陈述不宜采信。而证人郭叶红的证言，在没有与宋存军合伙等有关其他证据佐证的情况下，该证言亦不宜采信。同时，即使该证言属实，其证言的证明力明显小于本案借条的证明力，也难以推翻宋增贵于1999年9月18日替宋存军所出具的借条所证明借款这一事实。因此，本院认定上诉人宋存军是向被上诉人郭乔武借款5000元，双方形成的是民间借贷法律关系。上诉人宋存军关于该5000元系郭乔武入股电杆厂的入股资金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人宋存军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执536号
申请执行人周风梅，女，汉族，1963年11月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人左新举，男，1964年6月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2630号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人财产补偿费160000元，并承担执行费2300元，以上共计162300元。现查明被执行人左新举在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人左新举在盐池农村商业银行东街支行账户的存款；
二、冻结被执行人左新举在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年三月十五日
书记员 孙晓慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00037号
申请执行人：安徽徽强投资管理有限公司
法定代表人：王强，董事长。
被执行人：朱朋真
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00381号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人朱朋真至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱朋真的银行存款623565元（其中本金600000元，利息15015元，执行费8550元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年五月二十日
书记员 石全
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审124号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人张某某，男，1982年11月07日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日对被执行人作出高黄计生征决[2016]第97号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜