wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第486号
原告：李会衫，女，1968年1月7日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人：王现国，男，1963年12月18日生，汉族，初中文化，住汝阳县城关镇东街村，市民，系原告李会衫丈夫，特别授权。
被告：崔素琴，女，1969年5月14日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
被告：陈彦立，男，1969年11月7日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
原告李会衫诉被告崔素琴、陈彦立民间借贷纠纷一案，原告李会衫于2015年4月28日诉至本院，本院受理后，由于被告崔素琴下落不明且没有具体联系方式，本院依法公告向被告崔素琴送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告李会衫及其委托代理人王现国、被告陈彦立到庭参加了诉讼，被告崔素琴公告到期后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李会衫诉称，2015年2月2日被告崔素琴向原告说家里有急事需借款30000元急用，原告于当时借给被告30000元，崔素琴向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年4月2日。借款到期后原告多次向被告讨要，被告以种种理由拖延拒不归还借款，被告陈彦立为被告崔素琴丈夫，对夫妻共同债务负有连带清偿义务，请求依法判令两被告连带偿还拖欠原告的借款30000元及利息，利息按2015年4月2日以后的同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告陈彦立辩称，被告崔素琴借这笔钱时我就不知道，这笔钱也没有用于家庭共同生活。崔素琴在外面借多少钱我也不知道，我不应该偿还这笔钱。崔素琴通过她家人及我家人给我说过她借的钱不用我偿还。
被告崔素琴在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月2日被告崔素琴以需要支付装修房子款为由向原告李会衫借款3万元，并向原告李会衫出具借条一张，内容为：“借条今借到李会衫叁万元（30000元整）2015.2.2号借款人崔素琴到2015.4.213613886571”。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不归还借款，请求依法判令两被告连带偿还拖欠原告的借款30000元及利息，利息按2015年4月2日以后的同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
另查明，被告崔素琴与被告陈彦立系夫妻关系。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告李会衫向被告崔素琴出借现金，被告崔素琴向原告李会衫出具借条，双方形成了借贷关系，被告崔素琴应当及时偿还本金及利息，故原告李会衫要求被告崔素琴偿还本金3万元的诉讼请求应予支持；关于利息部分，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于原告李会衫没有提交证据证明原、被告约定借款期限内的利息，故该笔借款视为没有约定利息。原告李会衫要求支付借期内的利息的请求本院不予支持，原告李会衫要求的利息应从2015年4月3日起计算。关于逾期还款利息，原告李会衫要求按同期银行贷款利率计算的请求，没有违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因被告崔素琴所欠债务是在其与被告陈彦立夫妻关系存续期间，依婚姻法的相关规定，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告崔素琴、被告陈彦立于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李会衫借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率自2015年4月3日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告李会衫的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，由被告崔素琴、陈彦立负担。受理费及公告费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 张剑霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第486号
原告汝州市开元汽车运输服务有限公司，住所地汝州市丹阳路与东环路交叉口南侧。
法定代表人安增斌，男，系该公司总经理。
委托代理人张科敏，男，系该公司员工（特别授权）。
被告谷占峰，男，1975年11月24日生，汉族，住汝州市。
委托代理人裴霞，女，1978年5月25日生，汉族，住址同上，系被告谷占峰之妻（一般代理）。
原告汝州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告谷占峰合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人张科敏，被告谷占峰的委托代理人裴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，原告与被告签订《车辆服务合同》（合同编号：Y豫平汝州K0035）一份，合同约定，被告自愿将其自有车辆一部（豫XX、车辆型号：XX，发动机号：xx，车架号：XX）加盟挂靠原告的服务网络，遵守原告各项管理制度、原告为被告提供一系列的服务，并收取相关费用。合同约定了被告挂靠车辆的必入险种及最低保额，同时约定挂靠车辆的续保必须通过原告代办，保险到期前，被告必须及时向原告交纳续保的保费，由原告代办各种续保手续。凡被告在办理转籍过户手续前未通过原告续保，或保险到期前被告未按原告规定向原告交纳续保保费，被告需一次性向原告支付违约金5000元，同时原告有权扣留并收回该车辆直至保险续保办理完毕。
原告之所以在合同中与被告约定挂靠车辆的保险投保及续保相关事宜，是因为车辆在使用过程中具有对第三方造成侵权的潜在风险，如果车辆不及时投保及续保，不仅在发生对第三方的侵权事故时难以通过保险理赔对第三方的损失进行赔偿，而且因挂靠车俩登记在原告名下，势必将原告牵扯进因交通事故等引发的侵权诉讼中，且原告很可能在相关诉讼程序中被判罚承担相应的赔偿责任而给原告造成经济损失。现被告的挂靠车辆保险已于2014年6月6日到期，原告在保险到期日前多次联系被告要求其来通过原告办理保险续保手续，但被告以无能力承担续保保费为由至今未按合同约定通过原告办理挂靠车辆的保险续保，车辆也没有及时参加年检。被告的行为违反了与原告间合同的约定，挂靠车辆的脱保和未年检给原告形成了巨大的潜在风险，一旦挂靠车辆在使用中发生严重交通事故，势必给原告造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，请求依法判令：1、解除原、被告之间的车辆服务合同。2、被告于判决生效之日将车辆号为豫XX车辆从原告名下转出或在车辆登记部门注销，费用由被告谷占峰自行承担。在车辆没有过户或注销前，被告不得再以原告的名义从事经营活动，车辆所发生的交通事故和经济纠纷由谷占峰承担。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉的车辆已报废，同意解除与原告所签订的车辆服务合同。
经审理查明：2012年6月3日，原告开元公司与被告谷占峰签订了车辆服务合同一份，合同约定：被告为运营便利自愿将其自有车辆一部（豫XX、车辆型号：XX，发动机号：xx，车架号：XX）登记在原告名下，享受原告提供的服务，原告为被告提供服务，并收取相关费用。服务车辆的服务期限为6个月，签订本合同前，被告须按本合同的服务期限，以每月200元／辆的标准，一次性向原告交纳信息费1200元，信息费收取后不予退还。服务期限到期前，被告向原告足额支付应付款项且经原告同意后，方可与原告重新签订车辆服务合同，原告有权决定服务车辆的服务延长期限。车辆初始注册登记之日满42个月（以《车辆登记证书》中初始注册登记之日所在月算起），原告不再续签车辆服务合同。被告理解并同意原告关于本合同期限和服务车辆期限制，即服务车辆的服务期限最长至自车辆初始注册登记之日起48个月（以《车辆登记证书》中初始注册登记之日所在月算起），超过48个月的服务车辆，在此期限之前或本合同到期之前，被告须为服务车辆办理转籍过户手续。本合同期限自原、被告双方签字盖章之日起至2012年12月21日止。合同还约定了违约责任等条款。该合同到期后双方未再签订车辆服务合同，豫XX货车所投保的各项保险于2014年6月3日到期后未再投保保险，也未参加年审。豫XX货车的登记证书显示车辆所有人为原告，登记日期为2010年5月28日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的车辆服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，该合同于2012年12月21日期限届满，后双方未再订立车辆服务合同，现原告要求解除该车辆服务合同的理由不足，本院不予支持；根据原、被告签订的车辆服务合同的约定：服务车辆的服务期限最长至自车辆初始注册登记之日起48个月（以《车辆登记证书》中初始注册登记之日所在月算起），超过48个月的服务车辆，在此期限之前或本合同到期之前，被告须为服务车辆办理转籍过户手续。豫XX货车的登记证书显示登记日期为2010年5月28日，至本案原告提起诉讼之日已超出合同约定的48个月，现原告要求被告将车牌号为豫XX的车辆从原告名下转出，并由被告自行承担过户费的理由成立，本院予以支持，但原告应协助被告办理车辆过户手续；原告要求被告将车牌号为豫XX号车辆在车辆登记管理部门注销并由被告自行承担注销费用的请求，属于行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的请求属于行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十八条之规定，判决如下：
一、限被告谷占峰于判决生效后30日内将豫XX号车辆从原告汝州市开元汽车运输服务有限公司名下转出，由被告自行承担过户费用，原告应协助被告办理车辆过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谷占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯亚利
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1342号
申请执行人蒋文廷，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人祝金明，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初2849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初2849号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00272号
原告：万某，男，1979年7月生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘某，女，1972年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告万某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 宋维米
二〇一五年二月十一日
书记员 王 瀚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102财保23号
申请人：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地：保定市朝阳南大街2288号长城汽车部件园内。
法定代表人：王凤英，执行董事。
委托代理人：田浩，该公司职员。
被申请人：高伟。
申请人保定市长城蚂蚁物流有限公司与被申请人高伟诉前财产保全纠纷一案，申请人保定市长城蚂蚁物流有限公司因情况紧急于2016年5月31日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人保定市长城蚂蚁物流有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高伟银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请费1020元，由申请人保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹会青
审判员 王宝建
审判员 王春雷
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 荣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初262号
原告：王某某，男，1977年X月X日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：黄某某，女，1980年X月X日出生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 谢红春
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 率
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3384号
原告：喀喇沁旗锦山镇全泰村九组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇全泰村。
诉讼代表人：相某1，组长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：相某2，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古义德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。
原告喀喇沁旗锦山镇全泰村九组与被告相某2不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告喀喇沁旗锦山镇全泰村九组于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀喇沁旗锦山镇全泰村九组的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗锦山镇全泰村九组撤回起诉。
案件受理费20元，予以退回。
审判员 徐艳龙
二〇一七年八月十五日
书记员 李 猛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2281号
原告孙克义。
原告林春英。
原告孙艳。
三原告委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
三原告委托代理人姜宁宁，山东康丰律师事务所律师。
被告王集通。
原告孙克义、林春英、孙艳与被告王集通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蓝孝峰、姜宁宁，被告王集通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日14时许，被告王集通无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载王希峰沿岙兰路由西向东行使至青龙高速路口西处，将顺行在前的孙承安撞伤，经医院抢救无效死亡。即墨市公安局交通警察大队认定，王集通负事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告王集通辩称，在刑事判决中已判我重刑，民事部分原告不应该起诉我了，现在又起诉我，我不同意，我现在没有能力赔偿。
经审理查明，2014年10月4日14时许，被告王集通无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载王希峰沿岙兰路由西向东行使至青龙高速路口西处，正遇孙承安酒后骑自行车顺行在前时两车刮碰，造成车辆损坏，王集通、王希峰、孙承安受伤，孙承安经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，被告王集通负事故全部责任。孙承安在即墨市人民医院抢救支付医疗费495.03元。原告因本次事故支付尸检费500元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费495.03元、死亡赔偿金457951元（35227元／年×13年）、被抚养人生活费15757元（22060元／年×5年÷7人）、丧葬费21344，丧葬误工费5930元（118.6／天×5天×10人）、尸检费500元、交通费2000元、精神抚慰金10000元。原告共诉请513977.03元。诉讼中，原告以王桂芝系王集通之妻为由申请追加其为被告，本院未予支持。
另查明，被告王集通系二轮摩托车所有人，事故发生时未在保险期内。被告王集通已赔付原告损失10000元。
还查明，原告孙克义系受害人孙承安之父；原告林春英系受害人孙承安之妻；原告孙艳系受害人孙承安之女。受害人孙承安共兄妹七人。
本院认为，受害人孙承安与被告王集通发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告王集通因本次交通事故给原告造成损失，应当承担民事侵权赔偿责任，被告对该辩称理由于法无据，本院不予采纳。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，原告申请追加王桂芝为本案被告于法无据，本院不予支持。原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、尸检费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的丧葬误工费本院按3人7天，并按城镇标准计算；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持800元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费495.03元、死亡赔偿金457951元（35227元／年×13年）、被抚养人生活费15757元（22060元／年×5年÷7人）、丧葬费21344，丧葬误工费2455.95元（116.95／天×7天×3人）、尸检费500元、交通费800元、精神抚慰金10000元，共计509302.98元。被告王集通车辆未投保交强险且负事故全部责任，因此被告王集通应当全部赔偿原告损失，被告王集通已赔付原告损失10000元，应当应予扣除，被告王集通还应当赔付原告损失499302.98元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告王集通于判决生效后十日赔偿原告孙克义、林春英、孙艳损失499302.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙克义、林春英、孙艳的其它诉讼请求。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告负担128元，被告王集通负担4342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一五年五月十三日
书记员 付 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3496号
原告上海怡黄木业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇丰翔路8号C174-175。
法定代表人江小成，董事长。
委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。
被告上海松鹤保温器皿有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春北路372弄25号。
法定代表人许忠杰。
被告上海春逸包装印刷厂，住所地上海市浦东新区新场镇新西村。
法定代表人夏伟，厂长。
原告上海怡黄木业有限公司诉被告上海松鹤保温器皿有限公司（以下简称松鹤公司）、上海春逸包装印刷厂（以下简称春逸印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由代理审判员陈翔独任审判，因被告上海松鹤保温器皿有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员冯静担任审判长，与代理审判员陈翔、人民陪审员虞勇强组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金志刚、被告上海春逸包装印刷厂法定代表人夏伟到庭参加诉讼，被告上海松鹤保温器皿有限公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海怡黄木业有限公司诉称，2011年6月14日至6月27日期间，被告松鹤公司在原告处洽谈购买密度板，并告诉原告将货物送至被告春逸印刷厂。原告按约先后五次送货，分别由被告松鹤公司员工宋翔云和被告春逸印刷厂法定代表人夏伟签收，货款共计人民币89，188元。原告催款过程中被告春逸印刷厂以转账支票形式支付货款35，000元，余款54，188元未付。后被告松鹤公司称货物由被告春逸印刷厂收取而拒付，被告春逸印刷厂则称非其购买。因两被告互相推诿，故请求法院判令两被告支付原告货款54，188元，并赔偿原告利息损失（自2011年6月28日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费。
被告上海松鹤保温器皿有限公司未应诉答辩。
被告上海春逸包装印刷厂辩称，货物是由被告松鹤公司购买的，我公司收货后为被告松鹤公司进行加工，加工好后由被告松鹤公司取走。因被告松鹤公司欠我公司加工费，而被告松鹤公司有一部机器在我处，故被告松鹤公司将机器卖给我，部分用来支付加工费，另35，000元用来代被告松鹤公司支付原告货款。本案货款应由被告松鹤公司承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、送货单5张，其中一张由被告松鹤公司员工宋翔云签收、其余四张由被告春逸印刷厂法定代表人夏伟签收，证明原告已履行交货义务，将货物送至被告松鹤公司指定的被告春逸印刷厂处；
2、业务联系名片，系宋翔云与夏伟的名片，是在谈涉案业务时由被告松鹤公司员工宋翔云向原告提供的，让原告将货物送至被告春逸印刷厂处；
3、催款函，证明原告多次催款无果的情况下，委托律师催款，但亦无结果；
4、（2013）浦民二（商）初字第2100号民事裁定书，证明本案诉讼时效未超过；
5、宜黄刨花板经营部出具的《说明》，因送货单中有一份是宜黄刨花板经营部，证明抬头是宜黄刨花板经营部的送货单实际是原告的送货。
被告松鹤公司未到庭质证。被告春逸印刷厂对上述证据真实性无异议。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
依据上述举证、认证，结合庭审情况，本院经审理查明，2011年6月14日至6月27日期间，被告松鹤公司至原告处洽谈购买密度板，并要求原告将货物送至被告春逸印刷厂。原告按约先后五次送货，送货单分别由被告松鹤公司员工宋翔云和被告春逸印刷厂法定代表人夏伟签收，货款共计89，188元。后经原告催讨，被告松鹤公司委托被告春逸印刷厂以支票形式支付原告35，000元，余款至今未付。
本院认为，原告与被告松鹤公司间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。被告松鹤公司作为购买方，应当履行支付货款的义务。本案中，其仅通过被告春逸印刷厂代付原告货款35，000元，未支付剩余货款，已构成违约。原告据此主张被告支付余款54，188元，并赔偿该货款对应的逾期付款利息损失，本院应予支持。但对于利息损失的起算日期，因送货单中仅有两份约定有收款日期，该两份送货单合计33，120元，被告松鹤公司已付清。剩余送货单均未约定收款日期，故应从原告主张之日即2013年11月20日起算。本案中，被告松鹤公司为买卖关系相对方，故原告主张被告春逸印刷厂承担付款责任缺乏依据，本院难以支持。
被告松鹤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海松鹤保温器皿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海怡黄木业有限公司支付货款54，188元；
二、被告上海松鹤保温器皿有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海怡黄木业有限公司利息损失（以54，188元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月20日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告上海怡黄木业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，财产保全费620元，由被告上海松鹤保温器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执888号之一
申请执行人石书芹，女，汉族，住矿北生活区，联系方式。
被执行人吴双龙，女，汉族，住邢台市桥东区，联系方式。
被执行人朱贵芳，女，汉族，住邢台，联系方式。
石书芹申请吴双龙、朱贵芳民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03193号民事判决书已经发生法律效力。石书芹于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，查封被执行人吴双龙车辆;查封被执行人朱贵芳车辆，找不到上述车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第03193号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 张 金 湘
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 小 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执888号
申请执行人石书芹，女，1974年10月7日出生，住所地矿北生活区，联系方式。
被执行人吴双龙，女，1981年3月13日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人朱贵芳，女，1970年3月10日出生，住所地邢台，联系方式。
关于石书芹与吴双龙、朱贵芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第03193号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人吴双龙、朱贵芳发出执行通知书，责令被执行人给付石书芹借款180000元及利息，但被执行人吴双龙、朱贵芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人吴双龙车辆;查封被执行人朱贵芳车辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年九月二十日书记员王小莉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初60号
原告胡某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××6000。
被告罗某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××6094。
本院在审理原告胡某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告胡某没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，现已逾期。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 潘英款
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘 达
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2149号
罪犯李晓寅，男，1960年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年四月二十六日作出（2010）昆铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人李晓寅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第724号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓寅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晓寅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓寅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓寅减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月18日起至2032年5月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初04397号
原告：湖州市双林顺江饲料经营部，住所地：湖州市双林镇虹凤路2号。
经营者：沈顺江，男，1956年2月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：吴根泉，男，1953年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州市双林顺江饲料经营部与被告吴根泉买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年8月16日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州市双林顺江饲料经营部的委托代理人李佳俊，被告吴根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市双林顺江饲料经营部起诉称：2014年，原告向被告提供饲料，至2014年8月21日，原告共计向被告供饲料303907元。后原告向被告回收部分牛蛙等方式抵部分饲料款，至今尚欠原告饲料款52283元。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。据此，原告特依法向吴兴区人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告吴根泉偿还原告欠款52283元，违约金1045.66元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州市双林顺江饲料经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并举证了送货单14份，证明原告向被告供应饲料款，至2014年8月21日尚欠303907元的事实。
被告吴根泉答辩称：第一，原告向被告收购的牛蛙价格比其他老板收购价压低每斤1元左右，原告收购的总数为51953斤（分5次装走），即使按压低0.8元算，原告应赔偿被告损失41562元。被告结欠原告的饲料款为303907元，原告向被告收购牛蛙的价格为241624元，被告尚欠原告62283元，应扣除牛蛙收购压价41562元，尚欠20721元，扣除被告于2015年支付原告1万元，实欠原告10721元。
第二，原告经营饲料获得暴利，原告出售的饲料每包重20公斤，起码获利70元一包，向被告销售饲料总数1528包，获利106960元，如按获利50元/包（仍然暴利），应退还被告20元/包，合计30560元。扣除被告结欠的饲料款10721元，原告应支付被告19834元。
综上，被告辛苦劳动两年无工资，反而亏损20多万元，夫妻离婚，儿女不理，要求法院打击原告谋取暴利的行为，依法裁判。
被告吴根泉未向本院举证。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：
对原告提交的证据，被告经质证无异议，但认为已结清。本院审核后认为该份证据符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年起，原告湖州市双林顺江饲料经营部向被告吴根泉供应养蛙饲料，至2014年8月21日，被告确认尚欠原告饲料款303907元。因被告无力支付货款，经原、被告协商，被告用其饲养的牛蛙向原告抵偿货款241624元。被告于2015年向原告支付货款1万元，尚欠原告货款52283元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州市双林顺江饲料经营部与被告吴根泉之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。原告已按约向被告提供了饲料，被告未按约支付饲料款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告支付欠款52283元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金1045.66元的主张，符合双方间的约定及法律规定，本院予以支持。对被告主张的原告向被告收蛙时比别人低1元/斤，由此造成原告损失41562元的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告主张的原告经营饲料获得暴利，应支付被告30560元的抗辩意见，被告亦未提供充分证据予以证明，亦无法律依据，本院不予支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴根泉于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市双林顺江饲料经营部欠款52283元及违约金1045.66元，合计53328.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，减半收取566.5元，由被告吴根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初808号
原告徐某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书记员 陈志勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初346号
原告攀枝花市凯汇商贸有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人张旭光，该公司经理。
委托代理人高飞、何平，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人谭继洪，该公司总经理。
原告攀枝花市凯汇商贸有限公司（以下简称凯汇商贸）与被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司（以下简称长欣工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告凯汇商贸的委托代理人高飞到庭参加诉讼。被告长欣工贸经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告凯汇商贸诉称，2012年4月23日，原、被告签订渣浆泵及阀门购销合同，原告按合同履行供货义务。2013年、2014年被告需要渣浆泵、水泵及配件等，原告按其要求供货，并向其开具销货发票。2014年4月20日，经双方对账，被告总共欠款179986.86元。经多次催收未果，现诉讼来院，要求被告支付货款179986.86元及资金占用利息20000元，共计199986.86元。
被告长欣工贸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年4月23日，原告（供方）与被告（需方）分别签订编号为20120423-1、20120423-2号《工矿产品购销合同》各一份。双方就产品名称、型号、数量、金额、质量要求、运输方式及费用、结算方式及期限等进行了约定。原、被告均在上述两份合同上加盖公司合同专用章予以确认，被告公司股东角祖义在需方委托代理人处签字确认。2012年5月3日至2014年4月13日期间，原告向被告履行供货义务，并向其开具价税总额为994327.49元的增值税专用发票。被告分七次向原告共计支付货款814340.63元。2014年4月20日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款179986.86元。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《工矿产品购销合同》、《销货清单》、《四川增值税专用发票》、《增值税发票签收表》、《商业银行进账单》、《对账单》、（2015）仁和民初字第498号民事判决书等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告凯汇商贸请求判令被告长欣工贸支付货款179986.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未依法付清欠款，应承担逾期付款的违约责任，但原告所主张的资金占用利息计算有误，本院依法调整为18412.17元。被告长欣工贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告攀枝花市凯汇商贸有限公司货款179986.86元、资金占用利息18412.17元，共计198399.03元。
二、驳回原告攀枝花市凯汇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告攀枝花市长欣工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一六年三月十六日
书记员 倪志全
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2885号
原告：臧宝年。
被告：潘永普。
本院在审理原告臧宝年诉被告潘永普劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告臧宝年撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年六月十三日
书记员 王 琪
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00061号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王建兵，男，1973年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业，住湖北省红安县。2014年12月1日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月12日释放，2015年2月11日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同年3月4日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］44号起诉书指控被告人王建兵犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王建兵到庭参�了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日14时许，秦某1邀约陈某1、梁某、周某、樊某1（持有电棍）等人到红安县城关镇王家畈村王建兵家中，索要王建兵欠王某2的欠款，王建兵说当时没有钱，秦某1安排陈某1、梁某在王建兵家里等待。至当晚21时30分许，秦某1持刀伙同周某等人再次来到王建兵家中，王某3、秦某2闯进被告人王建兵卧室后，双方为索要欠款发生纠纷，被告人王建兵用一把菜刀将秦某1左耳砍伤。经法医鉴定，秦某1左耳损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王建兵在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有受害人秦某1的陈述；证人周某、梁某、陈某1、樊某1、陈某2、王某1、王某2的证言；鉴定意见；书证；被告人王建兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建兵无视国法，故意伤害他人�体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。被害人在本案的起因上有一定的过错，可酌情对被告人予以从轻处罚，被告人当庭认罪，亦可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判决如下：
被告人王建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日期至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李正斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 张巧兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5141号
原告:重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号,统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。
被告:许平,女,1955年1月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告许平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆雨轩物业管理集团有限公司已预交），由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年五月三日
书记员 梅玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01766号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：沈诚。
被告：张仁灿。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张仁灿金融借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00970号预立案，后于2015年4月29日立案受理，依法由审判员俞瑛独任审判。因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2015年12月15日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人沈诚到庭参加诉讼。被告张仁灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2012年8月14日，原告与被告配偶周彩萍（现已去世）签订了编号为XYHG2012074的《个人信用贷款合同》，约定原告向周彩萍提供贷款500000元，贷款期限3年，具体借款期限以“借款借据”所载明的银行出款日期和借款到期日为准，借款月利率1.34%，为固定利率，还款方式为等额本息偿还法，支付方式为自主支付，还款日为放款日的对应日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；如违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。并约定，争议解决方式为原告所在地法院诉讼。2012年8月20日，原告依约向周彩萍发放贷款人民币500000元，期限为2012年8月20日至2015年8月20日，年利率16.08%。现贷款虽未到期，但周彩萍未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内已多次发生逾期，根据《个人信用贷款合同》第八条、第九条和第十条约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。现由于借款人周彩萍已去世，其配偶为被告，且属于夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，故被告应承担还本付息责任。截止2015年2月15日，周彩萍欠原告贷款本金208682.31元，利息、罚息、复利共17458.32元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金208682.31元、支付利息、罚息、复利共17458.32元（暂计至2015年2月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止），合计226140.63元；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
庭审中，原告广发银行杭州分行明确第一项诉讼请求中的利息14669.96元、罚息2384.34元、复利404.02元，并明确第二项诉讼请求中实现债权的费用为公告费650元。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.XYHG2012074的《个人信用贷款合同》1份，以证明被告配偶周彩萍向原告申请贷款，原告同意，双方约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事项的事实。
2.借款借据及广发银行个人贷款客户对账单各1份，以证明原告向被告配偶周彩萍依约发放贷款的事实。
3.广发银行个人对账单、广发银行本息计算表及广发银行实时查贷款余额各1份，以证明截止2015年2月15日，被告配偶周彩萍欠原告贷款本金208682.31元，利息、罚息、复利17458.32元，合计226140.63元的事实。
4.结婚登记证明1份，以证明被告与周彩萍系夫妻关系的事实。
5.公告费发票7份，以证明因被告下落不明，原告为此支付公告费650元的事实。
被告张仁灿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张仁灿无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告广发银行杭州分行所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充如下事实：
周彩萍领取贷款后，结清了到2014年7月20日止的全部款项。2014年8月20日这期未能归还。为此，原告从周彩萍自有账户中扣收436.14元利息，并于9月21日自动扣除系统结息款0.28元以冲抵复利。此后，该笔贷款未有还款。遂广发银行杭州分行提起本案诉讼，要求提前归还剩余贷款本息。
周彩萍因病于20XX年X月XX日去世。
本院认为，原告广发银行杭州分行与周彩萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。在贷款期限内，周彩萍因故不能继续归还债务，但周彩萍向广发银行杭州分行借款时，周彩萍与被告系夫妻关系。被告对周彩萍在夫妻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。故原告在本案中向被告主张还款并无不当。因被告在还款过程中出现逾期，符合原告与周彩萍约定的提前收回贷款的情形，故本院对原告广发银行杭州分行要求还款的请求予以支持。但因还款项目中的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告张仁灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁灿于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金208682.31元。
二、被告张仁灿于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息14669.96元、罚息2384.34元（暂计算至2015年2月15日，此后按照编号XYHG2012074号《个人信用贷款合同》的约定计算至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4692元，财产保全申请费1651元，两项合计6343元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担13元，由被告张仁灿负担6330元；公告费650元由被告张仁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 张建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01766号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，分行行长。
委托代理人：沈诚，该行员工。
被告：张仁灿。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张仁灿金融借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00970号预立案，后于2015年4月29日立案受理，依法由审判员俞瑛独任审判。因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2015年12月15日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人沈诚到庭参加诉讼。被告张仁灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2012年8月14日，原告与被告配偶周彩萍（现已去世）签订了编号为xyhg2012074的《个人信用贷款合同》，约定原告向周彩萍提供贷款500000元，贷款期限3年，具体借款期限以“借款借据”所载明的银行出款日期和借款到期日为准，借款月利率1.34%，为固定利率，还款方式为等额本息偿还法，支付方式为自主支付，还款日为放款日的对应日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；如违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。并约定，争议解决方式为原告所在地法院诉讼。2012年8月20日，原告依约向周彩萍发放贷款人民币500000元，期限为2012年8月20日至2015年8月20日，年利率16.08%。现贷款虽未到期，但周彩萍未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内已多次发生逾期，根据《个人信用贷款合同》第八条、第九条和第十条约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。现由于借款人周彩萍已去世，其配偶为被告，且属于夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，故被告应承担还本付息责任。截止2015年2月15日，周彩萍欠原告贷款本金208682.31元，利息、罚息、复利共17458.32元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金208682.31元、支付利息、罚息、复利共17458.32元（暂计至2015年2月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止），合计226140.63元；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
庭审中，原告广发银行杭州分行明确第一项诉讼请求中的利息14669.96元、罚息2384.34元、复利404.02元，并明确第二项诉讼请求中实现债权的费用为公告费650元。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.xyhg2012074的《个人信用贷款合同》1份，以证明被告配偶周彩萍向原告申请贷款，原告同意，双方约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事项的事实。
2.借款借据及广发银行个人贷款客户对账单各1份，以证明原告向被告配偶周彩萍依约发放贷款的事实。
3.广发银行个人对账单、广发银行本息计算表及广发银行实时查贷款余额各1份，以证明截止2015年2月15日，被告配偶周彩萍欠原告贷款本金208682.31元，利息、罚息、复利17458.32元，合计226140.63元的事实。
4.结婚登记证明1份，以证明被告与周彩萍系夫妻关系的事实。
5.公告费发票7份，以证明因被告下落不明，原告为此支付公告费650元的事实。
被告张仁灿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张仁灿无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告广发银行杭州分行所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充如下事实：
周彩萍领取贷款后，结清了到2014年7月20日止的全部款项。2014年8月20日这期未能归还。为此，原告从周彩萍自有账户中扣收436.14元利息，并于9月21日自动扣除系统结息款0.28元以冲抵复利。此后，该笔贷款未有还款。遂广发银行杭州分行提起本案诉讼，要求提前归还剩余贷款本息。
周彩萍因病于2013年7月12日去世。
本院认为，原告广发银行杭州分行与周彩萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。在贷款期限内，周彩萍因故不能继续归还债务，但周彩萍向广发银行杭州分行借款时，周彩萍与被告系夫妻关系。被告对周彩萍在夫妻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。故原告在本案中向被告主张还款并无不当。因被告在还款过程中出现逾期，符合原告与周彩萍约定的提前收回贷款的情形，故本院对原告广发银行杭州分行要求还款的请求予以支持。但因还款项目中的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告张仁灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁灿于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金208682.31元。
二、被告张仁灿于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息14669.96元、罚息2384.34元（暂计算至2015年2月15日，此后按照编号xyhg2012074号《个人信用贷款合同》的约定计算至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4692元，财产保全申请费1651元，两项合计6343元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担13元，由被告张仁灿负担6330元；公告费650元由被告张仁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 张建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 硕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6110号
申请执行人杜慧芳，女，1934年2月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人上海昱立投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨慧卿。被执行人杨慧卿，男，1981年10月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杜慧芳与被告上海昱立投资管理有限公司、杨慧卿委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的(2014)宝民二(商)初字第2409号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜慧芳于2015年10月28日向本院申请执行，要求义务人上海昱立投资管理有限公司、杨慧卿归还投资款人民币20万元，并支付诉讼费人民币4,300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可供执行银行存款及证券资产，其名下车辆已被其他法院查封，本院已进行轮候查封。被执行人杨慧卿名下位于上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋系被执行人名下唯一住房，且内有被执行人年迈直系亲属居住，本院暂无法处置。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2409号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执969-1号
申请执行人张阴和。
被执行人张彬。
申请执行人张阴和与被执行人张彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月18日作出的（2016）内0422民初230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张阴和于2016年4月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彬在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2152号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：赵景芸，女，1970年10月1日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告赵景芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1137号
原告：方立华，男，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，公民身份号码，×××1814。
委托代理人：曾雪滔。
被告：蔡迎伟，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××3458。
原告方立华诉被告蔡迎伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方立华的委托代理人曾雪滔、被告蔡迎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立华诉称：原告与被告有生意上的往来，原告依照被告要求提供货物至被告处，货款按月结算。2014年1月28日被告立下欠条，证明被告尚欠原告货款人民币75000元整，原告此后多次找到被告要求其支付此款项，被告在断断续续的支付了35720元货款后再未付过任何货款。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼请求判令：1.被告立即支付欠款人民币39280元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡迎伟辩称：是有欠款，但原告起诉状所说的金额有误，应当是三万元左右。而且去年我有要求原告提供银行账户，但是原告没有提供。
经审理查明：被告蔡迎伟于2014年1月28日出具《欠条》一张给原告方立华收执，该《欠条》载：“兹欠到方立华人民币柒万伍仟元整（￥75000元）。欠款人：蔡迎伟”。原、被告双方均确认该《欠条》系被告蔡迎伟与惠东县大岭镇通成鞋材加工厂在2013年间进行鞋材交易而形成。
被告蔡迎伟对欠款事实没有异议，但辩称已经还款约45000元，目前剩余未还款项约30000元，且认为未还款项最多为33000元；本院依法告知开庭后七天内补充提交还款凭证，被告未向本院提交。
原告方立华系惠东县大岭镇通成鞋材加工厂的经营者，惠东县大岭镇通成鞋材加工厂系依法领取营业执照的个体工商户，经营期限为2008年10月7日至2012年10月6日，经营范围为加工鞋材。惠东县大岭镇通成鞋材加工厂已于2015年4月29日经惠东县市场监督管理局注销。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、常住人口基本信息、欠条，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告双方均确认《欠条》所载货款系惠东县大岭镇通成鞋材加工厂与蔡迎伟在2013年间的买卖合同关系而产生，本院对该《欠条》载明的货款真实性予以采信。又惠东县大岭镇通成鞋材加工厂已经注销，对惠东县大岭通成鞋材加工厂的权利义务由该加工厂的经营者方立华承继。故被告蔡迎伟应当按照《欠条》的约定向原告方立华履行支付货款义务。
被告蔡迎伟辩称未付货款最多为33000元，未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告蔡迎伟应当承担举证不能的不利后果，本院对被告蔡迎伟的抗辩不予采信。又原告自认被告蔡迎伟已经支付35720元货款，未付货款为39280元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院对本案货款数认定为39280元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡迎伟于本判决发生法律效力之日起10天内支付货款39280元给原告方立华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告蔡迎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邱丽琳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更42号
罪犯李春元，男，1960年4月24日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省彰武县五峰镇大五喇叭村南甸子**号。因犯交通肇事罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）阜刑二终字第134号刑事附带民事裁定，以李春元犯交通肇事�判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月13日起至2018年7月12日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年7月26日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯李春元减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯李春元犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月13日起至2018年7月12日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年3月27日交付阜新市四合监狱执行刑罚，2016年1月28日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑五个月,现已实际执行原判刑期四年零一个月，剩余刑期六个月，服刑期间获有效减刑分162分，报请本院对罪犯李春元减去有期徒刑五个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯李春元犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月13日起至2018年7月12日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年3月27日交付阜新市四合监狱执行刑罚，2016年1月28日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑五个月,现已实际执行原判刑期四年零一个月，剩余刑期六个月，服刑期间获有效减刑分162分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李春元在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春元减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾坤平
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一七年八月十一日
书记员 杨思莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第17号
原告：陆剑荣，男，汉族，住广东省鹤山市。系鹤山市沙坪镇荣利得电热电器厂经营者。
委托代理人：郭亮，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，系广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告一：深圳市怡海源实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区东园路玉田大厦*楼***室。
法定代表人：余金生。
被告二：深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂。住所地：广东省博罗县罗阳镇塱头村路段。
负责人：余金生。
被告三：余金生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告陆剑荣诉被告深圳市怡海源实业发展有限公司、深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，本院依原告的申请追加余金生作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆剑荣的委托代理人郭亮到庭参加诉讼，被告一深圳市怡海源实业发展有限公司、被告二深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂、被告三余金生缺席。本案现已审理终结。
原告陆剑荣诉称，原告陆剑荣系鹤山市荣利得电器厂的经营者，以发热管及相关配件作为主营业务。从2013年开始，原告陆剑荣将自己生产发热管销售给被告深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂（以下简称“博罗厂”）使用。双方以采购订单、送货单和月对账单来回传真的方式确定彼此间的权利义务关系。原告按被告博罗厂订单要求配送货物后，再由被告向原告支付货款。截止2014年1月，被告尚欠126681元货款未支付，经原告多次催促均未得到偿付。被告博罗厂系被告深圳市怡海源实业发展有限公司设立的内资分公司，深圳市怡海源实业发展有限公司应为博罗厂所拖欠的货款承担责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令两被告向原告支付货款126681元；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息3748元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计至起诉之日，请求判令至付清款日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告申请追加余金生为被告，请求：判令余金生对深圳市怡海源实业发展有限公司的债务承担连带责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、货款往来总账对账单一份，证明被告拖欠原告的货款。
2、送货单、退货单、月对账单一组，证明原告向被告配送产品的情况。
3、工商登记信息查询记录，证明被告一为自然人独资有限责任公司，余金生系怡海公司唯一股东。
4、银行转账流水，证明被告余金生通过个人账户向原告支付货款，个人财产用于公司结账，造成个人财产与公司财产混同的事实。
三被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告经营的鹤山市沙坪镇荣利得电热电器厂（个体工商户），从2013年开始向被告二深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂供应发热体、D型水胆等货物。2014年6月25日，鹤山市沙坪镇荣利得电热电器厂与被告二对账，被告二确认截至2014年5月31日仍拖欠原告贷款126681元。双方未约定付款期限及逾期付款违约金或者利息。原告起诉后，被告没有偿还任何款项。原告庭审称现已找不到被告，在深圳市市场监督管理局网上查询也显示被告一经营异常。原告提供的银行流水账显示被告三余金生存在以其名下的银行账号转账支付原告货款的情形，如2013年8月14日支付了21042元，2013年12月4日支付了43114元，这两笔款项数额也与原告提供的证据一总账对账单相印证。
另查明，被告二是被告一设立的分公司，被告二是非法人。被告二是被告三余金生设立的自然人独资有限责任公司。本院依原告的申请追加被告三余金生参加诉讼。
本院认为，被告二深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂拖欠原告陆剑荣货款126671元的事实，有原告提供的货款往来总账对账单、个体工商户营业执照等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告二作为被告一设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告一承担，因此，原告诉请被告一、被告二共同支付货款126671元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告三以自己的名义支付其设立的公司的应付贷款，公司财产与股东自己的财产混同，因此，原告诉请被告三余金生对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款利息的计算方法，故原告请求被告支付逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算。三被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告一深圳市怡海源实业发展有限公司、被告二深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂应在本判决生效之日起七日内支付给原告陆剑荣货款126681元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2014年12月25日起计算至清偿之日止）。
二、被告三余金生对第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，公告费300元，由被告深圳市怡海源实业发展有限公司、深圳市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂、余金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 邱伟平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨文娟
陈跃胜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第78号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行人黎要芬，女，汉族，1970年12月24日出生，住佛山市三水区。
被执行人罗斯通，男，汉族，1957年2月2日出生，住佛山市三水区。
被执行人叶琼好，女，汉族，1955年7月8日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人黎要芬、罗斯通、叶琼好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第564号民事判决书已经发生法律效力，但黎要芬、罗斯通、叶琼好未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有存款915元（扣除执行费499元，余款已退给申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人所在的村委会发出了扣划分红的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第78号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何贵豪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终721号
上诉人（原审被告）：湖南奥鑫新能源车业有限公司。地址：湘西经济开发区营盘路*号。
法定代表人：杨贵军。
委托诉讼代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐磊，男。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人湖南奥鑫新能源车业有限公司因与被上诉人齐磊买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南奥鑫新能源车业有限公司的委托代理人腾建卫、被上诉人齐磊及其委托代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南奥鑫新能源车业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决事实不清。（一）上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面的采购合同，被上诉人为了推销自己的产品，主动自愿送货上门，再由上诉人根据需要决定是否购买上诉人提供的产品。被上诉人主张的上诉人购买的货物，只是暂时由上诉人代为保管存放于上诉人的仓库；（二）上诉人与被上诉人之间没有进行结算，上诉人愿意在双方结算后，被上诉人提供相应的完税凭证后支付剩余的已使用的产品货款。二、原审判决证据不足。（一）证人杨天国的身份没有进行核实，其证言不能被采信；（二）被上诉人提供的“往来明细账”没有上诉人盖章和公司负责人签字，被上诉人也没有签字，真实性无法核实。“往来明细账”上虽然有公司相关人员的签字，只能证明是其个人行为，与公司无关。
齐磊辩称，双方是一种买卖合同关系，签订买卖合同的方式有书面或者口头两种形式。2015年12月，双方已经进行了结算，提供了往来明细账，双方的债权债务关系明确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐磊向一审法院起诉请求：一、请求判令被告湖南奥鑫新能源车业有限公司偿还货款208257.2元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月以来，被告湖南奥鑫新能源车业有限公司多次向原告购买电动车配件，至2015年10月20日最后一次供货，湖南奥鑫新能源车业有限公司尚欠原告货款208257.20元。经原告多次催要，被告公司拒不履行付款义务。原告为维护其合法权益，诉至该院。一审法院认为：债务应当清偿，被告湖南奥鑫新能源车业有限公司欠原告齐磊货款208257.20元，有往来账对账明细和证人证言为证，该院予以确认，被告应承担偿还原告欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告湖南奥鑫新能源车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐磊货款208257.20元。案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告湖南奥鑫新能源车业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，买卖合同为不要式合同，本案所涉的货物买卖合同是双方的真实意思表示，被上诉人齐磊作为出卖人的义务是交付标的物，上诉人湖南奥鑫新能源车业有限公司作为买受人的义务是支付价款。被上诉人齐磊为主张货款向法院提交了有上诉人工作人员签字的“往来明细账”，并且上诉人亦承认被上诉人给其提供了货物，现还有部分货物存放在上诉人仓库，因此，双方当事人存在货物买卖的基础事实，买卖关系成立。上诉人主张有选择性地使用被上诉人提供的货物，使用了的就付款，存放在仓库里未使用的货物不付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人湖南奥鑫新能源车业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4424元，由上诉人湖南奥鑫新能源车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年八月十八日
代理书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2733号
原告：李发胜，男，1977年11月生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司。住所地安徽省池州市翠柏中路**号。统一社会信用代码91341702MA2N8NLB1T
法定代表人：徐晓明，总经理。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
原告李发胜与被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28立案。原告李发胜于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发胜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发胜撤诉。
案件受理费人民币2425元，减半收取1212.50元，由原告李发胜负担。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱 钰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8413号
罪犯黄广华，男，汉族，小学文化，1991年3月15日出生于广西壮族自治区玉林市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年12月4日作出（2012）亭刑初字第0455号刑事判决，以被告人黄广华犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2027年1月6日止），并处罚金人民币十七万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄广华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄广华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄广华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广华减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终469号
上诉人（原审原告）天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜。
委托代理人陈慧。
被上诉人（原审被告）魏守飞。
上诉人天津万科物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧，被上诉人魏守飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑18-1-1101室业主，被告房屋建筑面积为90.83平方米。2007年12月30日，原告与案外人天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，协议约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城六号地阅湖苑小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。对于物业管理服务费一项约定，被告所购房屋系高层，按建筑面积每月每平方米2.25元交纳物业管理服务费。对于交纳费用时间约定，业主每月5日前交纳。2008年12月9日，被告在物业部门提供的《确认书》上签字。该《确认书》主要内容为，被告作为东丽湖万科城的业主，已经对《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款内容予以确认。被告于2009年11月办理入住手续。之后，被告缴纳物业费至2012年12月31日。原告于2015年10月21日来院提起诉讼，要求被告支付2013年1月1日至2015年9月30日的物业费6745.2元，违约金1731.7元，合计8476.9元。
原告诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年9月30日物业费6745.2元，违约金1731.7元，合计8476.9元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务�合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，原告在该小区进行物业管理服务，且被告在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。双方应按照上述合同内容享有权利并承担义务。现原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务管理不到位问题，相关证据证明原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，但不能证实原告未履行物业职责，原审法院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应按90%的比例缴纳物业费。原告诉请的是2013年1月1日至2015年9月30日的物业管理费，其中因2013年1月1日至2013年9月30日的物业管理费已经超过了两年的诉讼时效期间，故对于超出时效部分原审法院不予支持�被告房屋建筑面积为90.83平方米，被告应交纳2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费4904.82元的90%，即4414.34元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：“一、被告魏守飞于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费4414.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告魏守飞负担。”
原审判决后，天津万科物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院为采信上诉人提供的两份物业服务报告、一份工作记录；2、被上诉人办理入住后，2011、2012年的物业费均为一年一交，应认定被上诉人交费时间为当年任何时间。3、被上诉人当庭未提供证据，一审认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。1、一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，认定上诉人的诉讼请求超时效，属于适用法律不当。2、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条对物业费作出减免10%的裁�，属于适用法律不当。
被上诉人魏守飞答辩称，上诉人物业管理混乱，我所有的车辆在小区内被砸，上诉人提供的录像看不清人影，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，上诉人为被上诉人居住的小区提供物业服务，被上诉人应交纳物业费，被上诉人存在欠付2013年1月1日至2015年9月30日物业费的客观事实，上诉人为此提起诉讼，在原审审理期间，被上诉人就物业费的交纳数额提出诉讼时效的抗辩，上诉人没有充分证据证明向被上诉人催交物业费，原审法院对上诉人的主张不予采信，判令被上诉人支付2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费并无不当，原审法院确认上诉人在物业管理服务中存在履行瑕疵，对被上诉人欠付物业费予以减�的比例并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津万科物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初77号
原告叶某，女，汉族，广东省陆河县人，公民身份号码×××7022，住广东省陆河县。
被告罗某甲，男，汉族，广东省陆河县人，公民身份号码×××7014，住广东省陆河县。
委托代理人罗少雄，男，1958年10月23日出生，汉族，广东省陆河县人，公民身份号码4415231958********，住广东省陆河县河田镇城北横八街**号。
委托代理人罗天赐，男，××年××月××日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告叶某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告罗某甲及其委托代理人罗少雄、罗天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后生育二男一女。女孩罗某乙，今年10岁，在欧东小学读一年级；长男罗某丙，今年7岁，在欧东小学读学前班；次男罗某丁，今年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，由于被告不顾正业，赌博成性，肆意酗酒，且性格暴躁，经常打骂原告，对家庭、对孩子不闻不问，一家人的生活全靠原告一个人在家以农耕、做零工、上山砍材维持。更令人心寒的是，前年春节的年初四，原告去朋友家串门时，不幸被摩托车撞伤，肇事司机拿出1000元作为原告的医疗、营养费，被告知道后，硬是要原告将这1000元给他，且无由地对原告大打出手，致原告全身青紫红肿。被告类似的行为，时有发生。原告为了躲避被告毒打，曾多次外出打工。亲朋、村委干部也多次调解，被告依然故我。原告忍无可忍，于今年三月回娘家居住至今，被告也不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。为此，为确保原告的人身安全，维持自己合法权益，特具诉状于法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生次男罗某丁由原告抚养，婚生长男罗某丙、女儿罗某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为主张其诉称理由，向法庭提交以下证据：
1.原、被告告常住人口登记卡，欲证明原、被告的身份情况。
2.结婚证登记审查处理表，欲证明原、被告的婚姻情况。
被告罗某甲辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件。原告诉称的理由是不成立的。原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻相敬如宾，夫妻感情一直融洽。婚后于××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育男孩罗某丙，××××年××月××日生育男孩罗某丁。原告诉称理由的不实之处主要有：1.原告称“双方感情一直不和”，是昧着良心杜撰的。原告在数年前已三次独自离家出走，被告第一次发现立即动员家人及至今到处寻找，找到后才动员原告回家。之后又一次离家出走。至2015年4月19日再次离家出走，被告还向螺溪派出所报案。原告称被告“不务正业，赌博成性”，也是不实之词。原、被告的家庭生活都是靠被告打零碎工维持。被告不同意离婚，故对子女抚养问题不做答辩。原告恳请法院化解原、被告的矛盾，维持原、被告不该解体的家庭。
为主张辩称事由，被告向法庭提交以下证据：
1.螺溪镇欧东村委会出具的《证明》，欲证明原告离家出走，被告到派出所报案。
2.罗某乙、罗某丁、罗某丙常住人口登记卡，欲证明原、被告的子女情况。
经庭审举证、质证，原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告叶某与被告罗某甲于2004年间经人介绍认识，之后同居生活。××××年××月××日生育女儿罗某乙；××××年××月××日生育长子罗某丙；××××年××月××日双方到陆河县民政局办理结婚登记；××××年××月××日生育次子罗某丁。近年来原、被告常为家庭琐事发生矛盾，期间原告曾离家出走。
案件在开庭审理过程中，被告认为原、被告双方感情尚未破裂，坚持不予原告离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告叶某与被告罗某甲依法办理结婚登记，是合法的婚姻关系。原、被告共同生活已十余年，并生育子女三人，是具有感情基础的。因性格不同，原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要被告对家庭未尽到相应责任，但原告对此无证据证明，原告亦未提供相关证据证明双方有其他原则性矛盾。因此，今后原、被告双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容并注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告叶某和被告罗某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告叶某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 罗俊义
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭丽思
第-4-页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4089号
原告俞某。
委托代理人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人吕一强，上海市协力律师事务所律师。
原告俞某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人蒋凯佳、被告顾某某及其委托代理人吕一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于1978年6月28日结婚，育有一女俞某某，现已成年。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，且被告长期不尊重原告，导致双方感情渐行渐远，直至破裂，分居时间至今长达十多年。原告曾起诉要求与被告离婚，未获法院准许。因双方无和好迹象，关系改善无望，感情已经彻底破裂，故再次起诉离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告顾某某辩称，双方婚前、婚后感情很好，原告想离婚，是因为其有外遇。2012年原告生病，被告还照顾原告并与原告共同生活，因此，双方没有分居十几年之说。2013年1月，原告搬家并将门锁换掉，导致被告无法照顾原告。被告认为双方感情没有问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年6月28日登记结婚，二人育有一女俞某某，现已成年。2012年12月，原告曾起诉要求离婚［（2012）徐民一（民）初字第7611号案］，未获法院准许。
上海市徐汇区A村A号A室房屋（以下简称A村房屋）取得产权登记时间为1999年，权利人登记为顾某某一人。经查，俞某某已针对该房屋提起房屋买卖合同纠纷之诉，该案尚未审结。
上海市奉贤区B镇B新村B幢B号B室房屋及同幢C号C室两套房屋（以下简称奉贤区两套房屋），2004年6月登记的产权人为顾某某及俞某某。被告称目前该两套房屋中的一套已经出售给他人，一套产权人已变更为俞某某一人，但未提交相关证据。
原告另主张分割A村房屋自2008年6月20日至2012年11月5日的租金8.1万元，对于房屋租赁时间段及租金数额被告不予确认，原告对此未提交确切证据证明。原、被告均确认房屋租金均由俞某某收取，被告主张家庭成员确认房屋租金用于补贴俞某某的孩子（原、被告的外孙）的抚养费，原告表示其未同意将收到的租金补贴给女儿和外孙。
原、被告的女儿俞某某到庭作证，证明原告提出离婚的原因是原告有外遇，想与第三者结婚。证人陈述曾接到自称是倪姓朋友的妻子的人的电话，该人在电话中告诉证人，原告有外遇，但是外遇对象看中的是原告的房子和钱，所以要证人劝原告迷途知返。在此之前，证人也接到过其他人的电话，告诉证人，原告有外遇。证人还证明2012年原告生病被告还一边照顾原告，一边照顾自己的父母亲，原告所述与被告分居十余年不属实。2013年初原告搬到A村的房子居住，证人亲眼看见原告与一名女性关系密切。证人还陈述，奉贤区两套房屋是证人全额出资购买，最初产权人写了被告的名字，是证人对被告一人的赠与，现在两套房屋中一套已经出售，另一套产权人也已变更为证人一人。证人确认收取了A村房屋的租金，并称房屋出租是2009年、2010年左右一家三口商量后做出的决定，证人对房屋有权利，故也有权取得租金，证人将自己奉贤的房屋提供给原、被告居住，故更应取得A村房屋的租金，且收取租金后，已全部用于证人孩子的抚养费，没有剩余。
被告对于证人证言表示无异议，原告认为证人自己对打电话给她的人的身份都不清楚，因此，所谓其听闻原告有外遇一说无证明力，证人和原、被告并非居住在一起，证人证明的内容与其自身利益有关系，因此证人证言不具有法律效力，证言无法证明原、被告夫妻感情和财产关系。
以上事实，除原、被告陈述外，另有婚姻登记档案证明书、上海市房地产登记簿、（2012）徐民一（民）初字第7611号民事判决书等证据证明，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系不睦，此前原告已向法院提起过离婚诉请，法院判决不予离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故本院准予双方离婚。由于A村房屋的权属尚存争议，已涉及诉讼。因此，本案对该房屋不作处理。原告另要求分割该房屋的租金，但是作为主张方应该举证证明房屋租金的具体数额以及尚有结余等，何况原告也确认房屋租金实际由女儿俞某某收取，因此，租金问题也涉及离婚案件的案外人，本案不作处理。奉贤区两套房屋，无论产权登记较2004年6月的最初登记变化与否，均涉及俞某某的利益，本案亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告顾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告俞某、被告顾某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执868号
被执行人蹇神勇。
本院受理的被执行人蹇神勇罚金一案，我院作出的（2016）川0108刑初238号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十五日
书记员 黄松涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2578号
罪犯张银，男，1993年10月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年12月10日作出（2012）简阳刑初字第490号刑事判决，以被告人张银抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2012年12月10日止于2016年1月11日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初525号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，三道信用社主任。
被告：崔某，男，1966年5月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：葛某，女，1965年4月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告崔某、葛某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，2016年6月1日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明军、被告崔某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村合作联社诉称：2011年12月21日被告崔某在原告处信用借款90000元，签订了借款合同，被告崔某在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2014年12月20日，被告葛某作为家庭成员在还款承诺书上签字确认承担连带责任。借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求二被告偿还借款本金90000元并承担利息49056.84元（算至2016年3月1日，后续利息计算至还清贷款之日）。
崔某辩称：在信用社签订借款合同是事实，我同意还款，但没能力偿还，当时贷款时我用土地抵押了，同意给地。
被告葛某未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月21日被告崔某在原告处信用借款90000元，签订了借款合同，被告崔某在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2014年12月20日，被告葛某作为家庭成员在还款承诺书上签字确认承担连带责任。借款逾期后，二被告未予偿还。
认定上述事实的证据有：1、信用借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告崔国庆在原告处借款的事实。2、家庭成员还款承诺书一份,证明被告葛某以其家属的身份对被告崔国庆的借款承担连带责任。
本院认为，被告崔某在原告处借款90000元，应按照约定全面履行还款义务，被告葛某对被告崔国庆的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务，本院对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金90000元及利息49056.84元（算至2016年3月1日，后续利息计算至还清贷款之日）。
二、被告葛某承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.50元（已减半）由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月一日
书记员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初525号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，三道信用社主任。
被告：崔国庆，男，1966年5月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：葛淑英，女，1965年4月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告崔国庆、葛淑英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，2016年6月1日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明军、被告崔国庆到庭参加了诉讼，被告葛淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村合作联社诉称：2011年12月21日被告崔国庆在原告处信用借款90000元，签订了借款合同，被告崔国庆在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2014年12月20日，被告葛淑英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认承担连带责任。借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求二被告偿还借款本金90000元并承担利息49056.84元（算至2016年3月1日，后续利息计算至还清贷款之日）。
崔国庆辩称：在信用社签订借款合同是事实，我同意还款，但没能力偿还，当时贷款时我用土地抵押了，同意给地。
被告葛淑英未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月21日被告崔国庆在原告处信用借款90000元，签订了借款合同，被告崔国庆在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2014年12月20日，被告葛淑英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认承担连带责任。借款逾期后，二被告未予偿还。
认定上述事实的证据有：1、信用借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告崔国庆在原告处借款的事实。2、家庭成员还款承诺书一份,证明被告葛淑英以其家属的身份对被告崔国庆的借款承担连带责任。
本院认为，被告崔国庆在原告处借款90000元，应按照约定全面履行还款义务，被告葛淑英对被告崔国庆的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务，本院对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金90000元及利息49056.84元（算至2016年3月1日，后续利息计算至还清贷款之日）。
二、被告葛淑英承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.50元（已减半）由被告崔国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月一日
书记员 万冬冰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第166号
原告张强
被告刘福东
原告张强与被告刘福东欠款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张强、被告刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年10月9日我与刘福东签订赔偿协议，约定2014年12月前给付我赔偿款30，000.00元，如到期无法给付用自家土地抵款，并办理了协议公证。协议到期后被告拒绝给付赔偿款，土地抵款一事也未达成协议。为此起诉被告立即给付赔偿款30，000.00元并承担诉讼费。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据一、刘福东出具的欠据一份。拟证明欠张连杰（张强父亲）死亡赔偿款30，000.00元，若还不上刘福东用自家土地抵款。刘福东无异议；
证据二、克山县公证处出具的公证书一份。拟证明赔偿协议属实，具有法律效力。被告无异议；
证据三、克山县河北乡新安村民委员会出具的介绍信两份。拟证明兰淑珍是张强的奶奶，兰淑珍主动放弃赔偿款并归张强所有。被告无异议；
被告刘福东辩称，原告起诉属实，欠款数额也对，我现在没有能力赔偿，我可以用我儿子的土地抵款。
被告未向向法庭提交证据。
另查明，张强父母离异，现在只有奶奶兰淑珍在大伯处生活。且兰淑珍表示放弃30，000.00元赔偿款其应得份额，全部由张强处理。
结合原、被告的举证，本院对其提交的上述证据进行质证、认证。对原告提交的证据一、证据二、证据三双方均无异议，本院予以采纳；兰淑珍放弃赔偿款的继承权，全部由张强处理属于其真实意思表示，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：被告于2013年10月9日因交通肇事达成赔偿协议，约定被告刘福东2014年12月前赔偿给张强30，000.00元，如逾期赔偿用自家土地折抵赔偿款。到期后，刘福东未能赔偿此款，为此张强起诉来院要求被告立即赔偿此款。
本院认为，原、被告之间的赔偿协议合法有效且双方认可，故原告请求本院予以支持；原告奶奶主动放弃赔偿款的继承权，属于其真实意思表示，对此本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效时，被告刘福东立即给付原告张强赔偿款30，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一五年五月四日
书记员 邵忠保
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第32号
原告：耿某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：邱某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告耿某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某负担。
代理审判员 侯广飞
二〇一二年二月十六日
书 记 员 唐跃峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执288号
申请执行人胡鹏翔，男，1988年6月24日出生，汉族，住南平市。
被执行人陈秋利，男，1982年10月12日出生，汉族，住南平市。
本院于2016年1月18日立案执行申请执行人胡鹏翔与被执行人陈秋利故意伤害刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈秋利报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈秋利逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈秋利有可供执行的财产。申请执行人胡鹏翔也未能向本院提供被执行人陈秋利其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈秋利暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执288号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡鹏翔可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔡海峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00308号
原告：卓某某，女，1973年5月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某甲，男，1975年2月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：吴涛，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
原告卓某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告卓某某及其委托代理人张学顺，被告牛某甲及其委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓某某诉称：我与牛某甲经人介绍相识，于1994年10月4日举行结婚仪式，于1995年7月3日生育女儿牛某，于2000年12月20日生育儿子牛某乙，并于2007年4月19日补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚好，但自女儿出生后，牛某甲经常夜不归宿，对我的劝告置之不理，反而殴打我，导致我们双方感情日益恶化。后来，牛某甲与第三者有不正当交往，虽多次保证和第三者断绝关系，给家里生活费，但从未履行过。综上所述，牛某甲的所作所为，致使双方感情彻底破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，要求依法判决我与牛某甲离婚；婚生子由牛某甲抚养，抚养费自理；夫妻共同财产归我所有；牛某甲给付我精神抚慰金2万元；诉讼费由牛某甲承担。
牛某甲辩称：1、双方的感情并没有破裂，不同意离婚，卓某某的证据不能充分证明感情已破裂，牛某甲与卓某某所说的第三者仅仅只是朋友关系，且牛某甲已经向卓某某保证不再与女方联系，之后也没有因第三者的关系发生争吵；2、自从去年3月份，牛某甲一直将自己的工资全数交给卓某某，牛某甲真心诚意跟卓某某共同生活；3、卓某某今年元月分离家出走，原因是牛某甲的外甥女结婚，卓某某没有给礼钱，导致双方发生争吵，双方感情有点小矛盾，这是卓某某提出本案诉讼的主要原因。综上，请法院不予判离。
经审理查明：卓某某与牛某甲经人介绍相识，于1994年10月4日举行结婚仪式，于1995年7月3日生育女儿牛某，于2000年12月20日生育儿子牛某乙，并于2007年4月19日在淮北市相山区民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情一度尚好，2013年3月22日，牛某甲曾因与婚外异性交往写下保证书，保证与她人断绝关系。2014年1月，因牛某甲外甥女结婚行礼的事情，卓某某、牛某甲夫妻之间发生矛盾，卓某某回娘家居住至今。现卓某某提起诉讼，要求判决与牛某甲离婚；婚生子由牛某甲抚养，抚养费自理；夫妻共同财产归卓某某所有；牛某甲给付卓某某精神抚慰金2万元；诉讼费由牛某甲承担。
以上事实，有卓某某所举身份证、户口簿、结婚证、照片7张、保证书、短信及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的法定标准。卓某某与牛某甲从经人介绍相识到补办结婚登记，经过了较长时间，彼此充分了解，婚姻基础较好。婚后一段时间夫妻感情较好，后因牛某甲与婚外异性交往，致使夫妻之间产生矛盾，在牛某甲书写保证书后，卓某某继续和牛某甲共同生活，证明夫妻感情并未确已破裂。本次矛盾是因家庭琐事所引起，并非第三者的原因，卓某某提供的证据不能证明牛某甲仍与婚外异性交往，亦不能证明牛某甲存在实施家庭暴力等法定离婚的情形。卓某某提起离婚诉讼，对自己主张所依据的事实，有责任提供证据，但卓某某未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。对卓某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一四年三月十七日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。