wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民初再字第00024号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：徐志民。
原审被告：王牧。
原审被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人：王葆真，系该公司董事长。
委托代理人：匡晨雪，系该公司员工。
委托代理人：任奕嬴，系该公司员工。
中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建设银行）因与徐志民、王牧、沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）沈和民三初字第00995号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年6月18日作出（2015）沈和审民监字第00011号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，因沈阳房地产置业担保集团有限公司已按本案原一审判决第三项的要求向建设银行承担了其对徐志民所欠建设银行全部款项的连带偿还责任，从而使建设银行就本案的全部债权得到实现，且无异议，故本案再审程序应因债务的全部履行而终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 蔡晨辉
审判员 张 君
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第四项再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。（本案适用第四百零二条第三项当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10480号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，系该行行长。
委托诉讼代理人：高庆（原告的员工），男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。系银行员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吴旭辉，汉族，1984年1月27日出生，住浙江省新昌县。
被告：成都旭辉酒店管理有限公司，住所地：成都市新都区新都街道工业大道东段24号。
法定代表人：吴旭辉。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告吴旭辉、成都旭辉酒店管理有限公司（以下简称旭辉酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告吴旭辉、旭辉酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴旭辉返还原告借款本金52 644.74元及按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日止，并承担违约金3
500元；2.被告吴旭辉支付律师费4
533元；3、被告旭辉酒店对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告吴旭辉签订《借款合同》（编号为120202016003390），约定原告向被告提供借款70
000元，期限12个月，自2016年5月26日起至2017年5月26日止，年利率为8.7%。原、被告还对罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与旭辉酒店签订《担保合同》，约定旭辉酒店自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证。原告已向被告发放贷款70
000元，现贷款已到期，被告吴旭辉未按合同约定还款。原告多次催告未果，被告旭辉酒店也未承担保证责任。
被告吴旭辉、旭辉酒店未予答辩。
经审理查明，原告民生银行与被告吴旭辉于2016年5月6日签订编号为120202016003390《借款合同》，约定被告吴旭辉向原告借款70
000元，借款期限12个月，自2016年5月26日起至2017年5月26日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率为8.7%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；被告吴旭辉到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告吴旭辉任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告吴旭辉负担；被告吴旭辉不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告吴旭辉应向原告支付借款金额5%的违约金。同日，原告与被告成都旭辉酒店管理有限公司签订《担保合同》，约定被告成都旭辉酒店管理有限公司为被告吴旭辉的债务承担连带责任保证。
2016年5月26日原告向被告发放贷款70
000元，借款凭证载明借款到期日为2017年5月26日。被告未依约还款，原告要求被告返还合同项下借款本息，未果。截止2017年9月8日被告尚欠原告借款本金52
644.74元，利息、罚息、复利共计5 953.92元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《担保责任书》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、原告的当庭陈述等证据予以证明、足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告吴旭辉签订的《借款合同》及与被告旭辉酒店签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吴旭辉未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告吴旭辉返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持；被告旭辉酒店自愿为被告吴旭辉的债务承担连带责任保证，因被告吴旭辉未履行到期债务，故被告旭辉酒店应当承担连带清偿责任。
关于原告请求被告吴旭辉支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告吴旭辉有其他违约行为，按照双方约定被告吴旭辉不应向原告支付违约金，故原告要求被告吴旭辉支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告吴旭辉支付律师费，虽然双方在借款合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭辉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金52
644.74元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年9月8日为5 953.92元，自2017年9月9日起以本金52
644.74元为基数按编号为120202016003390的《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告成都旭辉酒店管理有限公司对被告吴旭辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费709元、保全费667元，由被告吴旭辉、成都旭辉酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10480号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：龚志坚，系该行行长。委托诉讼代理人：高庆（原告的员工），男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。系银行员工。特别授权代理人。委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：吴旭辉，汉族，1984年1月27日出生，住浙江省新昌县。被告：成都旭辉酒店管理有限公司，住所地：成都市新都区新都街道工业大道东段24号。法定代表人：吴旭辉。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告吴旭辉、成都旭辉酒店管理有限公司（以下简称旭辉酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告吴旭辉、旭辉酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴旭辉返还原告借款本金52 644.74元及按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日止，并承担违约金3 500元；2.被告吴旭辉支付律师费4 533元；3、被告旭辉酒店对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告吴旭辉签订《借款合同》（编号为120202016003390），约定原告向被告提供借款70 000元，期限12个月，自2016年5月26日起至2017年5月26日止，年利率为8.7%。原、被告还对罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与旭辉酒店签订《担保合同》，约定旭辉酒店自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证。原告已向被告发放贷款70 000元，现贷款已到期，被告吴旭辉未按合同约定还款。原告多次催告未果，被告旭辉酒店也未承担保证责任。被告吴旭辉、旭辉酒店未予答辩。经审理查明，原告民生银行与被告吴旭辉于2016年5月6日签订编号为120202016003390《借款合同》，约定被告吴旭辉向原告借款70 000元，借款期限12个月，自2016年5月26日起至2017年5月26日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率为8.7%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；被告吴旭辉到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告吴旭辉任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告吴旭辉负担；被告吴旭辉不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告吴旭辉应向原告支付借款金额5%的违约金。同日，原告与被告成都旭辉酒店管理有限公司签订《担保合同》，约定被告成都旭辉酒店管理有限公司为被告吴旭辉的债务承担连带责任保证。2016年5月26日原告向被告发放贷款70 000元，借款凭证载明借款到期日为2017年5月26日。被告未依约还款，原告要求被告返还合同项下借款本息，未果。截止2017年9月8日被告尚欠原告借款本金52 644.74元，利息、罚息、复利共计5 953.92元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《担保责任书》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、原告的当庭陈述等证据予以证明、足以认定。本院认为，原告民生银行与被告吴旭辉签订的《借款合同》及与被告旭辉酒店签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吴旭辉未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告吴旭辉返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持；被告旭辉酒店自愿为被告吴旭辉的债务承担连带责任保证，因被告吴旭辉未履行到期债务，故被告旭辉酒店应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告吴旭辉支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告吴旭辉有其他违约行为，按照双方约定被告吴旭辉不应向原告支付违约金，故原告要求被告吴旭辉支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告吴旭辉支付律师费，虽然双方在借款合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭辉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金52 644.74元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年9月8日为5 953.92元，自2017年9月9日起以本金52 644.74元为基数按编号为120202016003390的《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告成都旭辉酒店管理有限公司对被告吴旭辉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费709元、保全费667元，由被告吴旭辉、成都旭辉酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年九月二十六日书记员  沈小博
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3585号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告栾刚，男，1974年1月22日出生，农民，住址新民市。
被告丁桂海，男，1964年9月3日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告栾刚、丁桂海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告栾刚、丁桂海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾刚经被告丁桂海担保于2012年6月27日从我信用社借款20，000.00元，年利率11.84%，借期至2014年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月27日被告栾刚向原告借款人民币20，000.00元，双方约定年利率11.84%，借款期限自2012年6月27日起至2014年4月20日止。被告丁桂海为被告栾刚的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告栾刚向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告栾刚应按合同约定履行还款义务。现被告栾刚未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告栾刚除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告丁桂海系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾刚于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金20，000.00及利息（从2012年6月27日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告丁桂海对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执793号
申请执行人：聂凤金，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：聂建亮，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行聂凤金与聂建亮民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人聂建亮在银行无存款，又无其他可供法院执行的财产。本案执行标的685000元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人聂凤金发现被执行人聂建亮有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执793号申请执行人：聂凤金，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：聂建亮，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行聂凤金与聂建亮民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人聂建亮在银行无存款，又无其他可供法院执行的财产。本案执行标的685000元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂凤金发现被执行人聂建亮有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  金 毅二〇一七年十二月十五日书记员  钟志强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街76号综合楼2-4层。组织机构代码：67140513-X。
负责人王中儒，行长。
被告安县仙临生态农业开发有限公司。住所地：四川省安县花荄镇新城花园。组织机构代码：57960659-6。
法定代表人戎思婕。
被告绵阳市华明实业有限公司。住所地：四川省安县花荄镇罗胜路80号。组织机构代码：62093913-1。
法定代表人戎华明。
被告戎思婕，女，汉族。
被告黄点成，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行诉被告安县仙临生态农业开发有限公司、绵阳市华明实业有限公司、戎思婕、黄点成借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安县仙临生态农业开发有限公司、绵阳市华明实业有限公司、戎思婕、黄点成价值人民币600万元的财产予以查封、扣押或冻结，并以其所有的位于绵阳高新区火炬西街北段76号建筑面积为3886.12㎡的综合楼提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安县仙临生态农业开发有限公司、绵阳市华明实业有限公司、戎思婕、黄点成的银行存款人民币600万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的位于绵阳高新区火炬西街北段76号建筑面积为3886.12㎡的综合楼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一五年六月十一日
书记员 陈冰冰
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第164号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人姚某，男，广东省佛冈县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日被羁押，同年12月4日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日16时30分许，被告人姚某驾驶渝B×××××号牌重型自卸货车搭载被害人沈某乙，沿从化市良口镇石岭村茶亭山坳路段由北往南行驶，该车下坡时失控与山体发生碰撞致车辆侧翻，造成被害人沈某乙死亡、姚某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：姚某承担事故的全部责任，沈某乙无责任。事故发生后，被告人姚某在现场等候交警处理。
上述事实，被告人姚某在开庭过程中并无异议，并有证人沈某甲的证言，被告人姚某的供述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，车辆技术检验报告，车辆痕迹检验笔录及照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明，尸体检验报告及尸检照片，户籍材料等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还列举了到案经过、破案报告，证实被告人姚某在现场等候交警处理的情况；公诉机关还列举了收据，证实被告人赔偿受害人家属丧葬费30000元。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为被害人沈某某车是致死的重要因素。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖炳照
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年五月五日
书 记 员 罗灿英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第672号
原告潘晓峰，居民。
被告谭朋，居民。
本院在审理原告潘晓峰与被告谭朋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘晓峰撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元由原告潘晓峰负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董汝汝
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00156号
申请执行人马甲某，女，2001年2月7日出生，汉族。学生，住所大荔县城关镇。
申请执行人马乙某，男，2007年3月1日出生，汉族，学生，住所大荔县城关镇。
二申请执行人法定代理人杨某某，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。系二申请执行人之母。
委托代理人党某某，陕西和谐法律服务公司法律工作者。
被执行人大荔县城关镇三中村二组。
负责人杨某某，系该组组长。
本院在执行马某某、马某某与大荔县城关镇三中村二组农业承包合同纠纷（2014）大民初字第01085号民事判决一案中，申请标的为58681.5元，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人已全部受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第01085号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年三月十八日
书记员 雷 凯
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00156号
淮南市艺昕鞋业有限公司：
你与淮南市庆明石化有限公司买卖合同纠纷一案（2015）大民二初字第00115号调解书已发生法律效力。淮南市庆明石化有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年6月10日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的59240元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费789元。
二〇一五年六月四日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1406号
原告：刘中林，男，汉族，1977年10月25日出生，住四川省武胜县，
被告：赖英杰，男，汉族，1979年10月27日出生，住广东省东莞市，
原告刘中林诉被告赖英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，被告向原告借款后至2016年8月10日尚欠原告46000元，双方约定被告在2016年12月30日前还款，否则承担10000元违约金，被告至今仍未还款。原告诉请如下：1.被告向原告返还借款46000元并支付10000元违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告提交了一份协议书，载明：被告因资金周转困难多次向原告借款，原告已向法院起诉，双方达成和解，原告同意撤诉；被告在2016年12月30日前返还尚欠的借款及利息共计46000元，如被告到期不能返还应承担违约金10000元。
原告庭审时陈述：协议书上乙方的签名系被告本人签名；原告向本院起诉之后，被告在2017年11月向原告偿还了10000元。
以上事实，有原告提交的协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告确认欠原告46000元借款本息，并承诺于2016年12月30日前支付的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告庭审时陈述被告已付10000元，该主张对被告有利，本院予以采信，故原告有权要求被告支付36000元。因被告在原告起诉之后才支付前述10000元，相应的诉讼费仍由被告负担。被告没有按照约定时间履行付款义务，构成违约，双方明确约定了违约金10000元，从双方约定的还款日期计算至今，10000元违约金并未超出现行法律规定的最高限额年利率24%的标准，故原告要求被告按照约定支付10000元违约金的主张合理合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告赖英杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘中林返还36000元；
二、限被告赖英杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘中林支付违约金10000元；
三、驳回原告刘中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告赖英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金兰执民字第490号
申请执行人赵英
被执行人应桂芳，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金兰商初字第01084号，依法向被执行人应桂芳发出执行通知书，责令被执行人应桂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应桂芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币73584.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 倩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第323号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵××。因本案于2013年6月24日被湖州市公安局
取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）838号起
诉书指控被告人邵××犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员王某某出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，2013年6月9日零时49分许，被告人邵××
酒后驾驶浙e×××××小型轿车行驶至本市市区白鱼潭路日
月大桥东堍处时被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒
精呼气检测，数值达117mg／100ml。同日1时23分许，被告人
邵××在湖州市第九八医院被强制提取血样。经检验，被告人
邵××血液中乙醇浓度为119mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车
。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人邵××醉酒后
驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取
得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邵××在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶
证、行驶证（复印件），驾驶证查询结果，简项信息，车辆信
息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，公安行政处罚
决定书；证人吕某的证言；公安机关出具的查获经过；现场
照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴�所检验报告；被告人
邵××的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人邵××到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认
罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邵××犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六
十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一
款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，
缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十月十八日
（）
书 记 员 盛同舟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第531号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人刘某于2014年2月27日20时许，经事先电话联系，至本市双阳支路XXX弄XXX号XXX室陈甲家中，以人民币200元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给陈甲，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈甲的0.23克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈甲、蔡某某、陈乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年4月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6475号
原告：宋林昌，男，1990年2月3日出生，汉族，无业，住河北省承德市隆化县。
被告：崔艳霞，女，1977年8月8日出生，住北京市通州区。
原告宋林昌与被告崔艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告宋林昌诉称，原告与被告就购买被告名下的北京经济技术开发区定海园三里1号楼4层6单元403号房屋达成一致意见，双方于2016年8月11日签订了《存量房屋买卖合同》，目前双方已办理完网签，原告方已办理完贷款手续，银行已批贷，原告方已拿到批贷函。现被告拒绝履行合同，经多次交涉未果。被告不履行合同的行为已违反诚实信用原则，同时也违反了相应的法律规定。基于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起上述请求，支持原告的诉讼请求。
被告崔艳霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查认为，涉案房屋位于北京市经济技术开发区镇定海园三里1号楼4层6单元403，该房屋的行政区划位于北京市通州区范围，故本案的合同履行地为北京市通州区。另外，被告崔艳霞户籍所在地为北京市通州区台湖镇郑庄村244号，原告在起诉状中提供的被告居住地也属于通州区。综上，本案的合同履行地和被告住所地均不在北京市大兴区，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 齐伟龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 李金益
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初6475号原告：宋林昌，男，1990年2月3日出生，汉族，无业，住河北省承德市隆化县。被告：崔艳霞，女，1977年8月8日出生，住北京市通州区。原告宋林昌与被告崔艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告宋林昌诉称，原告与被告就购买被告名下的北京经济技术开发区定海园三里1号楼4层6单元403号房屋达成一致意见，双方于2016年8月11日签订了《存量房屋买卖合同》，目前双方已办理完网签，原告方已办理完贷款手续，银行已批贷，原告方已拿到批贷函。现被告拒绝履行合同，经多次交涉未果。被告不履行合同的行为已违反诚实信用原则，同时也违反了相应的法律规定。基于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起上述请求，支持原告的诉讼请求。被告崔艳霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，涉案房屋位于北京市经济技术开发区镇定海园三里1号楼4层6单元403，该房屋的行政区划位于北京市通州区范围，故本案的合同履行地为北京市通州区。另外，被告崔艳霞户籍所在地为北京市通州区台湖镇郑庄村244号，原告在起诉状中提供的被告居住地也属于通州区。综上，本案的合同履行地和被告住所地均不在北京市大兴区，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  齐伟龙二〇一七年四月二十八日书记员  李金益
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1534号
刘翠兰：
你与朱智勇、朱飞、朱江租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱智勇、朱飞、朱江向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人朱智勇、朱飞、朱江返还南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下一层293号商铺并在判决书生效起五日内搬出商铺，支付案件受理费208元，公告费350元，租金21000元，滞纳金59598元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银�南宁南梧大道支行。
二、向申请执行人朱智勇、朱飞、朱江支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息1013元。
三、负担申请执行费1117元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年十二月六日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以
假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违
财产报告制度的。（四）违
限制高消费令的。（五）被
行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初40号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1959年8月1日出生于山东省滨州市沾化区，高中文化，农民，住沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］38号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年10月7日21时许，被告人牛某某醉酒驾驶无牌老年助力三轮摩托车，沿阳古路由西向东行驶至阳信县劳店镇卫生院东路段时，因操作不当，撞上前方李某临时停放在公路南侧的鲁Ｍ×××××三轮汽车，致两车损坏。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人牛某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人牛某某血液中酒精含量为190.1mg/100ml。
案发后，被告人牛某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已与被害人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人雷某、董某的证言，现场勘验检查工作记录，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定报告，受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人牛某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的主要责任，从重处罚。被告人牛某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一七年四月五日
书记员 侯莹华
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第369-1号
申请执行人红河锌联工贸有限公司。
法定代表人王浩洋。
被执行人云南泽昌钛业有限公司。
法定代表人朱文东。
关于红河锌联工贸有限公司申请执行云南泽昌钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南泽昌钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人红河锌联工贸有限公司于2015年9月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案的执行标的为：支付货款492322元及利息30134元（2014年6月30日至2015年7月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4342元；已明确的执行标的合计526798元。
本院在执行该案的过程中，依法对云南泽昌钛业有限公司的工商登记情况以及财产情况进行了查询。经查查明：1、云南泽昌钛业有限公司为自然人出资有限责任公司，法定代表人朱文东，股东名单：朱文东、刘已合，未查询到云南泽昌钛业有限公司在其它公司、企业持有股份情况；2、云南泽昌钛业有限公司名下有车辆若干，但均已被其他法院查封；3、云南泽昌钛业有限公司名下有土地三宗，即：富国用（2008）第056号、057号，富国用（2011）第169号，但以上三宗土地均已被其他法院查封；4、云南泽昌钛业有限公司名下有房产20宗，即：昆明市房权证富民县字第201008**号、第20100882号、第20100883号、第20100884号、第20101378号、第20100886号、第20100887号、第20100889号、第20100890号、第20100891号、第20100892号、第20130447号、第20130448号、第20130449号、第20130450号、第20130451号、第20130452号、第20130453号、20130454号、201304**号，但以上20宗房产已被本院及其他法院查封（本院查封的为昆明市房权证富民县字第201008**号）；本院已对查询到的云南泽昌钛业有限公司的主要银行账户进行了冻结，但并未冻结到存款。由于以上原因，该案至今未能执行到案款。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）富执字第369号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年十二月八日
书记员 施 凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6772号
原告：杨金梅，女，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××4443。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：梁鸿健，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6036。
委托代理人：邵美容，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：邹嘉燕。
被告：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000000319。
负责人：易孝寒。
委托代理人：高浚洋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：陈磊，男，汉族，××年××月××日出生，住广西柳州市城中区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨金梅的委托代理人吕芳芳，被告梁鸿健的委托代理人邵美容、邹嘉燕、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安邦保险公司）的委托代理人高浚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁鸿健赔偿16785.39元予原告；2.被告安邦保险公司在保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告梁鸿健答辩称：对事故认定的划分及责任无异议。原告住院的天数应为61天；护理费以100元／天计算过高，应按50元／天计算；对医疗费无异议。
被告安邦保险公司答辩称：1.粤Y×××××号轻型普通货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.根据事故认定，尚有两台无责车辆，应扣除两台无责车的交强险限额。且根据保险条款第九条的规定，被告梁鸿健醉驾，我司仅在交强险赔偿限额内对原告的抢救费用承担垫付责任。3.对原告的各赔偿项目，医疗费应剔除15%非医保用药；住院伙食补助费应计算60天；护理费应按每天70元标准计算60天。
本院经审理查明：2016年3月4日1时许，梁鸿健醉酒后驾驶粤Y×××××号轻型普通货车沿罗村联和朗新大道自南向北行驶至大朗市场路段时，遇未取得机动车驾驶证的杨金梅驾驶无号牌正三轮轻便摩托车自北往南行驶，梁鸿健采取措施过程中两车发生碰撞，随后再碰撞停放在路边的粤Y×××××小轿车和粤E×××××小客车，造成车辆受损，杨金梅受伤的道路交通事故。2016年3月17日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁鸿健承担事故的主要责任，杨金梅承担事故的次要责任，罗立龙（粤E×××××号车车主）、罗立坤（粤Y×××××号车主）不承担事故的责任。经本庭询问，原告与被告梁鸿健均称，梁鸿健系与原告发生碰撞，之后梁鸿健驾驶的车辆与停放在路边的粤Y×××××号车和粤E×××××号车发生碰撞，原告并未与该两车发生碰撞。
同年3月4日凌晨，原告被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年5月4日出院，住院62天，产生费用93207.70元，出院医嘱：休息10个月；住院期间陪护1人；加强营养；定期复查；术后一年内取出内固定物等。
肇事车辆粤Y×××××号小型普通货车的登记车主是被告梁鸿健。该车在被告安邦保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告梁鸿健垫付62000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费93207.70元。
2.住院伙食补助费6200元。原告系2016年3月4日凌晨入院，故其住院天数为62天，按每天100元计算。
3.护理费4340元。原告住院62天，按每天70元计算，其主张按每天100元计算没有依据，本院不予支持。
1-2项99407.70元，3项4340元，共计103747.70元。
应由被告安邦保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元（1-2项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿4340元（3项），共计14340元予原告。原告损失的发生与粤Y×××××号车和粤E×××××号车并无因果关系，被告安邦保险公司主张扣减该两车的交强险限额，本院不予采纳。
超出部分89407.70元，由于本起事故系两机动车之间发生，根据事故责任的划分，本院酌定由被告梁鸿健应承担70%的责任，即应赔偿原告62585.39元，扣减梁鸿健已垫付的62000元，其尚应赔偿585.39元予原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14340元予原告杨金梅。
二、被告梁鸿健应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失585.39元予原告杨金梅。
三、驳回原告杨金梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取109.82元、诉前财产保全费220元，共计329.82元（原告已预交）。分别由原告杨金梅负担5.57元；被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担79.25元，被告梁鸿健负担245元，两被告均应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年六月二十日
书记员 张俐俐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12371号
上诉人（原审原告）：王金光，女，1977年3月9日出生，住黑龙江省明水县。
上诉人（原审原告）：仝兴峰，男，1979年1月1日出生，住黑龙江省明水县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
以上二上诉人委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐乐，男，1980年9月30日出生，住北京市。
被上诉人（原审被告）：江苏升东进出口有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人：马先军，董事长。
上诉人王金光、仝兴峰因与被上诉人徐乐、江苏升东进出口有限公司（以下简称升东公司）第三人撤销之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金光、仝兴峰上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审。2.一审、二审诉讼费由徐乐、升东公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定认为徐乐、升东公司在（2014）朝民初字第37069号案件中，“案件诉讼标的是基于买卖合同产生的债权债务关系，王金光、仝兴峰对此诉讼的标的显然不具有独立的请求权”，“升东公司根据合同相对性的原则起诉徐乐，诉讼主体并无不妥和遗漏，案件的处理结果只是涉及徐乐与升东公司之间的法律关系，与王金光、仝兴峰并没有法律上的利害关系，故王金光、仝兴峰不具有无独立请求权的第三人身份”。该认定显然属于错误理解第三人撤销之诉的内涵。徐乐在（2014）朝民初字第37069号案件中曾称自己不是合同相对人，其主张王金光、仝兴峰是合同相对人，但是（2014）朝民初字第37069号案件并未将王金光、仝兴峰列为第三人参加诉讼。王金光、仝兴峰在一审中已经提交证据证明，徐乐以（2014）朝民初字第37069号判决书认定的赔偿额为依据向王金光、仝兴峰主张债权，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第08962号民事判决，且经北京市第三中级人民法院二审后维持，在该生效判决中认定王金光、仝兴峰应承担徐乐在（2014）朝民初字第37069号判决书中所承担的赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中对第三人撤销之诉的相关规定，（2014）朝民初字第37069号与（2015）朝民初字第08962号涉诉事实、涉诉标的具有关联性，都同为买卖合同纠纷，且（2014）朝民初字第37069号的处理结果影响到王金光、仝兴峰的利益，故王金光、仝兴峰可以作为无独立请求权的第三人，符合提起第三人撤销之诉的主体条件。
徐乐、升东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王金光、仝兴峰向一审法院起诉请求：撤销（2014）朝民初字第37069号民事判决书。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，第三人撤销之诉起诉的主体应为欲撤销判决、调解、裁定的第三人，即对诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。首先，在升东公司起诉徐乐的（2014）朝民初字第37069号案件中，法院基于徐乐向升东公司出售假酒这一事实的认定，判决徐乐退还升东公司货款并赔偿损失。该案件的诉讼标的是基于买卖合同产生的债权债务关系，王金光、仝兴峰对此诉讼标的显然不具有独立的请求权。其次，（2014）朝民初字第37069号案件中，升东公司根据合同相对性的原则起诉徐乐，诉讼主体并无不妥和遗漏，案件的处理结果只是涉及徐乐与升东公司之间法律关系，与王金光、仝兴峰并没有法律上的利害关系，故王金光、仝兴峰不具有无独立请求权的第三人的身份。综上，该院认为王金光、仝兴峰不具有第三人身份，其提起第三人撤销之诉属于主体不适格，应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回王金光、仝兴峰的起诉。
本院认为：本案争议焦点为王金光、仝兴峰是否系有权对（2014）朝民初字第37069号判决提起第三人撤销之诉的适格原告。首先，根据法律规定，有权提起撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。（2014）朝民初字第37069号案件中，升东公司与徐乐系买卖合同双方当事人，当升东公司发现其自徐乐处购买的茅台酒存在造假情形时，升东公司向法院起诉要求徐乐承担法律责任，王金光、仝兴峰并非该案的必要共同诉讼当事人，也并非有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。其次，（2014）朝民初字第37069号判决结果并未损害王金光、仝兴峰的合法权益。该判决结果并不当然意味着王金光、仝兴峰应当负担法律上的责任，二人是否应承担责任仍可在另案中提出相应的抗辩，且王金光、仝兴峰在（2015）朝民初字第08962号案件中已经针对徐乐的追偿行为作出了实体抗辩。最后，生效裁判文书已认定王金光、仝兴峰应向徐乐承担赔偿责任，该赔偿责任系二人违反法律规定而应承担之责任，不属于其合法民事权益受到损害之情形。因此，王金光、仝兴峰不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应予以驳回。
综上，王金光、仝兴峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12371号上诉人（原审原告）：王金光，女，1977年3月9日出生，住黑龙江省明水县。上诉人（原审原告）：仝兴峰，男，1979年1月1日出生，住黑龙江省明水县。以上二上诉人委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐乐，男，1980年9月30日出生，住北京市。被上诉人（原审被告）：江苏升东进出口有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。法定代表人：马先军，董事长。上诉人王金光、仝兴峰因与被上诉人徐乐、江苏升东进出口有限公司（以下简称升东公司）第三人撤销之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金光、仝兴峰上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审。2.一审、二审诉讼费由徐乐、升东公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定认为徐乐、升东公司在（2014）朝民初字第37069号案件中，“案件诉讼标的是基于买卖合同产生的债权债务关系，王金光、仝兴峰对此诉讼的标的显然不具有独立的请求权”，“升东公司根据合同相对性的原则起诉徐乐，诉讼主体并无不妥和遗漏，案件的处理结果只是涉及徐乐与升东公司之间的法律关系，与王金光、仝兴峰并没有法律上的利害关系，故王金光、仝兴峰不具有无独立请求权的第三人身份”。该认定显然属于错误理解第三人撤销之诉的内涵。徐乐在（2014）朝民初字第37069号案件中曾称自己不是合同相对人，其主张王金光、仝兴峰是合同相对人，但是（2014）朝民初字第37069号案件并未将王金光、仝兴峰列为第三人参加诉讼。王金光、仝兴峰在一审中已经提交证据证明，徐乐以（2014）朝民初字第37069号判决书认定的赔偿额为依据向王金光、仝兴峰主张债权，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第08962号民事判决，且经北京市第三中级人民法院二审后维持，在该生效判决中认定王金光、仝兴峰应承担徐乐在（2014）朝民初字第37069号判决书中所承担的赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》中对第三人撤销之诉的相关规定，（2014）朝民初字第37069号与（2015）朝民初字第08962号涉诉事实、涉诉标的具有关联性，都同为买卖合同纠纷，且（2014）朝民初字第37069号的处理结果影响到王金光、仝兴峰的利益，故王金光、仝兴峰可以作为无独立请求权的第三人，符合提起第三人撤销之诉的主体条件。徐乐、升东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王金光、仝兴峰向一审法院起诉请求：撤销（2014）朝民初字第37069号民事判决书。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，第三人撤销之诉起诉的主体应为欲撤销判决、调解、裁定的第三人，即对诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。首先，在升东公司起诉徐乐的（2014）朝民初字第37069号案件中，法院基于徐乐向升东公司出售假酒这一事实的认定，判决徐乐退还升东公司货款并赔偿损失。该案件的诉讼标的是基于买卖合同产生的债权债务关系，王金光、仝兴峰对此诉讼标的显然不具有独立的请求权。其次，（2014）朝民初字第37069号案件中，升东公司根据合同相对性的原则起诉徐乐，诉讼主体并无不妥和遗漏，案件的处理结果只是涉及徐乐与升东公司之间法律关系，与王金光、仝兴峰并没有法律上的利害关系，故王金光、仝兴峰不具有无独立请求权的第三人的身份。综上，该院认为王金光、仝兴峰不具有第三人身份，其提起第三人撤销之诉属于主体不适格，应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回王金光、仝兴峰的起诉。本院认为：本案争议焦点为王金光、仝兴峰是否系有权对（2014）朝民初字第37069号判决提起第三人撤销之诉的适格原告。首先，根据法律规定，有权提起撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。（2014）朝民初字第37069号案件中，升东公司与徐乐系买卖合同双方当事人，当升东公司发现其自徐乐处购买的茅台酒存在造假情形时，升东公司向法院起诉要求徐乐承担法律责任，王金光、仝兴峰并非该案的必要共同诉讼当事人，也并非有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。其次，（2014）朝民初字第37069号判决结果并未损害王金光、仝兴峰的合法权益。该判决结果并不当然意味着王金光、仝兴峰应当负担法律上的责任，二人是否应承担责任仍可在另案中提出相应的抗辩，且王金光、仝兴峰在（2015）朝民初字第08962号案件中已经针对徐乐的追偿行为作出了实体抗辩。最后，生效裁判文书已认定王金光、仝兴峰应向徐乐承担赔偿责任，该赔偿责任系二人违反法律规定而应承担之责任，不属于其合法民事权益受到损害之情形。因此，王金光、仝兴峰不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应予以驳回。综上，王金光、仝兴峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年十一月十三日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保436号
申请人：刘亚民，男，1990年5月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被申请人：路同军，男，1980年4月12日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
申请人刘亚民于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人路同军驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人路同军驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月二十六日
书记员 于 限 英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1931号
原告：河北恒瑞担保有限公司，住所地桥西钢铁北路217号。组织机构代码58693295-5。
法定代表人：何玉珍，该公司董事长。
被告：邢台银行股份有限公司内丘支行，住所地内丘县振兴西路中段路北。组织机构代码911305235648815012。
法定代表人：王建华，该支行行长。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
河北恒瑞担保有限公司与邢台银行股份有限公司内丘支行、河北福海房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案。原告河北恒瑞担保有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒瑞担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北恒瑞担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40元由原告河北恒瑞担保有限公司承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 郭未如
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王永霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1661号
原告：曾××。
委托代理人：金××。
被告：王××。
被告：何××。
原告曾××为与被告王××、何××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
审判员 葛建敏适用简易程序先后于2009年11月3日、11月6日公
开开庭进行了审理。原告曾××的委托代理人金××到庭参加
了诉讼。被告王××、何××经本院传票传唤后无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月7日，被告王××以经营加勒比海
茶餐厅缺乏资金周转为由向某告借款30万元，约定于同年8月5
日前归还，如逾期未还从借款之日起按每日3‰支付违约金，
被告何××自愿为该借款提供保证承担连带责任等内容，由被
告向某告出具借条，借款届期，经原告多次催讨未果。故起诉
请求依法判令两被告连带偿还借款本金300000元及从借款之日
起至偿还借款之日止按每日万分之三计算的违约金。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告户籍证明、被告的户籍证明和身份证复印件，拟
证明原、被告主体资格和身份事项的事实。2、2009年7月7日借条及中国建设银行存款凭条，拟证明
原告向被告提供借款及被告欠原告借款300000元的事实。
被告王××、何××均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王××、
何××在收到本院的应诉通某某和举证通某某及证据材料后没
有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举
证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，
符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系，内容合法
，当事人意思表示真实，合法有效。被告王××欠原告借款30
0000元，事实清楚，证据确凿，应当按约定还款时间予以清偿
。逾期没有偿还，应当承担违约责任，支付违约金，原告请求
被告支付按每日万分之三计算的违约金，合法合理，但违约金
应当从借款期限届满次日起开始计算。被告何××作为该笔借
款的保证人，依约应当承担连带保证责任。据此，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十条、《中华人
民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内偿还原告曾××
借款本金300000元及从2009年8月6日起至本判决确定履行之日
止按每日万分之三计算的违约金；
二、被告何××对上述借款本金及违约金的清偿承担连
带责任；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担，
被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后
十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员葛建敏
二〇〇九年十一月六日
书记员柯成建
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00020号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人郭新安，男，汉族，生于1972年12月2日，住南召县城关镇。
被申请执行人石玉茹，女，汉族，生于1971年2月21日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会2014年10月27日对郭新安、石玉茹送达的召人口征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对郭新安、石玉茹的召人口征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定郭新安、石玉茹夫妇婚后于1998年9月19日生育一胎男孩，2011年5月2日生育二胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，依法征收当事人郭新安社会抚养费12918元，征收当事人石玉茹社会抚养费12918元。申请执行人于2015年3月10日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年10月27日给郭新安、石玉茹送达的召人口征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年五月五日
书记员 崔中阳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第434号
申请执行人漳州市龙文区鑫德隆建材商行，住所地福建省漳州市龙文区。
经营者张碧龙。
委托代理人蔡淑丽，福建××律师事务所律师。
被执行人林东凯。
被执行人龙丹丽。
漳州市龙文区鑫德隆建材商行与林东凯、龙丹丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林东凯、龙丹丽应支付申请执行人漳州市龙文区鑫德隆建材商行货款14090.92元及利息。根据申请执行人漳州市龙文区鑫德隆建材商行的请求，本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林东凯、龙丹丽名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年五月五日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4546号
原告鞠某某，女，1966年10月3日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告左某某，男，1966年2月23日生，汉族，无职业，住昌图县。
二原告委托代理人井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。
被告刘某某，女，1971年12月5日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告鞠某某、左某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠某某、左某某对被告刘某某的起诉。
案件受理费557元，退回原告鞠某某、左某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一七年十月十九日
书记员 张 朋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2012号
原告：任辉
被告：卢兴起
原告任辉与被告卢兴起民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2012号原告：任辉被告：卢兴起原告任辉与被告卢兴起民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年十一月二十日书记员  崔 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执905号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人：毛丰。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人毛丰借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1623号民事判决书，判令被执行人赵良借偿还申请执行人借款本金285793.47元及相应的利息。逾期后，被执行人毛丰未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已日立案执行。
执行过程中查明：被执行人毛丰无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1623号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人毛丰尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金285793.47元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡 力
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执136号
申请人席国淋，男，1976年5月5日出生，汉族，无职业，住克山县克山镇金鼎社区**组。
被执行人曹亚军，男，1970年3月11日出生，汉族，无职业，住克山县克山镇金鼎社区二小区*组。
被执行人米柏慧，女，1974年6月30日出生，汉族，教师，住克山县克山镇天泽社区四小区。
被执行人李登金，男，1960年9月27日出生，汉族，住克山县向华乡均冲村*组。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第180号民事判决书。申请人席国淋与被执行人曹亚军、米柏慧、李登金借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年四月八日
书记员 李德春
河南省荥阳市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第848号
原告韩红滨，男，1966年12月1日生，汉族。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告韩红滨诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红滨的委托代理人畅玉倩，被告人寿保险公司的委托代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日14时5分，蒋庆丰驾驶原告所有的挂靠在郑州市煜城汽车运输有限公司的豫AU86**号重型自卸货车行驶至荥阳市贾峪镇万欣石料厂时，与行驶至此的张国廷驾驶的豫AC53**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，蒋庆丰负事故的全部责任。原告为维修豫AC53**号货车共计花去数万元，另赔偿豫AC53**号货车车主停运损失若干。2014年3月5日，原告在被告保险公司投保有交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险、第三者责任险等，并且这些险种不计免赔率。该事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，原告多次与被告协商，被告一直推脱。现请求判令被告赔偿原告垫付的修理费、评估费、施救费、停车费及停运损失等各项费用共计80525元。
被告辩称：原告所诉事故属实，被告同意依据法律规定和保险条款的约定赔付原告的合理损失，对原告主张的间接损失以及评估费、拆检费等不予赔偿。
经审理查明：原告韩红滨的豫AU86**重型自卸货车挂靠郑州煜城汽车运输有限公司经营，在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日，第三者责任保险的保险金额为500000元。2014年3月15日19时5分，蒋庆丰驾驶原告的豫AU86**车辆，在荥阳市贾峪镇万欣石料厂倒车时，与张国廷驾驶的姚文博的豫AC53**重型自卸货车相撞，造成豫AC53**车辆受损。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年3月17日作出道路交通事故认定书，认定蒋庆丰负全部责任，张国廷无责任。经委托，郑州天成价格事务有限公司于2014年4月1日作出郑价事车鉴（2014）0234号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫AC53**车辆估损总值为35475元。原告为豫AC53**车辆支付施救费8000元、拆解费3400元，评估费1500元。原告赔偿姚文博的豫AC53**车辆配件及维修费35475元、停运损失40000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失82024.46元。
本院认为：被告人寿保险公司承保豫AU86**车辆的交强险和商业保险，豫AU86**车辆作为保险标的的交强险合同和商业保险合同依法成立，原、被告均无异议，本院予以确认。蒋庆丰受雇于原告，为原告履行驾驶豫AU86**车辆的劳务过程中，与姚文博的车辆相撞，造成姚文博的车辆受损，蒋庆丰负事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由原告承担侵权责任。原告的车辆在被告处投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔），对于造成第三者的车辆损失，原告已向姚文博予以赔偿，故被告应按交强险财产损失有责赔偿2000元和保险合同的约定向原告支付保险金。第三者的豫AC53**车辆损失费35475�和施救费8000元、拆解费3400元，评估费1500元有评估机构的鉴定结论、相关票据等在卷为凭，证据充分，本院予以确认。第三者责任保险的范围为第三者遭受的人身伤亡和财产的直接损失，原告就其支付第三者的车辆损失费35475元，要求被告赔偿，符合合同约定，本院予以支持；原告对第三者车辆支出的施救费8000元、拆解费3400元，评估费1500元，是为鉴定第三者车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，不属合同约定的保险责任外的损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。第三者因保险车辆发生意外事故，造成的停运损失非财产的直接毁损，不属于商业第三者责任保险的保险责任，原告就赔偿第三者的此项费用，要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国�寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩红滨支出的施救费八千元、拆解费三千四百元、评估费一千五百元、车辆损失费三万五千四百七十五元，共计四万八千三百七十五元。
二、驳回原告韩红滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 任丙申
二〇一四年六月五日
书记员 周佼皎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第615号
原告王某。
委托代理人王某某。
被告梁某。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
20日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了
审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
未生育。婚后夫妻关系尚可，不久关系逐渐不好，在日常生活
中感情不和，性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事争吵，
被告不愿意工作、做家务，现原、被告已分居生活，夫妻关系
名存实亡。现诉请要求与被告离婚。原告对其自己的主张，向
本院提供了结婚证1本（系复印件，当庭与原件核对无异），
证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告梁某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具关联性
，本院予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手
续。婚后未生育。婚初双方关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾
。2010年5月，原告诉请离婚来院。本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、
被告在婚后共同生活中为家庭琐事产生矛盾，应属难免，只要
双方相互理解，互相关心，增强家庭责任感，夫妻尚有和好可
能。现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证
据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年六月十日
书记员 张阿玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8186号
上诉人（原审原告、被告）：王文娣。
委托诉讼代理人：李铁牛，广东越众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：北海市润瑞科技有限公司，住所地：北海市北海工业园区。
法定代表人：赵立新。
委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠云，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：深圳市宏康大伟科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：焦庆华。
上诉人王文娣、上诉人北海市润瑞科技有限公司（以下简称润瑞公司）因与被上诉人深圳市宏康大伟科技有限公司（以下简称宏康公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人润瑞公司是否应支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人润瑞公司上诉主张上诉人王文娣旷工而依法辞退，但其提交的考勤表等证据，未有上诉人王文娣签名确认，且上诉人王文娣提交了《外出申请单》等证据证明上诉人润瑞公司提交的考勤表所载不实，故上诉人润瑞公司提交的证据未能有效证明上诉人王文娣存在严重旷工的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人润瑞公司与上诉人王文娣的解除劳动关系属于违法辞退，应支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金。原审根据双方提交且确认的证据，认定上诉人王文娣的工作年限为3年4个月，符合裁判规则和法律规定。原审按上诉人王文娣主张的离职前月平均工资15411元核算，判令上诉人润瑞公司应支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金107877元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人润瑞公司上诉主张无需支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人润瑞公司是否应支付上诉人王文娣2016年6月工资差额。上诉人王文娣主张其2016年6月份正常时间上班16天，双休日加班3天，上诉人润瑞公司已发给其工资7194.39元，但没有足额发放，仍应支付工资差额6782.6元。上诉人润瑞公司主张上诉人王文娣2016年6月正常时间上班10.25天，双休日加班8小时，上诉人王文娣工资已足额发放，不存在工资差额。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。上诉人润瑞公司未能就上诉人王文娣2016年6月的出勤记录进行有效举证，原审采纳上诉人王文娣的主张，认定上诉人王文娣2016年6月正常出勤16天，双休日加班3天，判令上诉人润瑞公司应支付上诉人王文娣2016年6月工资差额4067元，符合法律规定，本院予以支持。因上诉人耐方公司未能提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。上诉人润瑞公司上诉主张无需支付上诉人王文娣2016年6月工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人王文娣上诉主张2016年6月工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人王文娣应得的未休带薪年休假工资。本院认为，根据《企业职工带薪年假实施办法》的规定，上诉人王文娣在被上诉人宏康公司工作期间，2015年度享有带薪年休假5天，2016年1月1日至2016年5月18日期间享有带薪年休假1天，共6天。原审经核算，判令被上诉人宏康公司需支付上诉人王文娣未休年休假工资差额6400元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人王文娣在上诉人润瑞公司工作期间，享有带薪年休假不足1天，上诉人润瑞公司无需支付上诉人王文娣未休年休假工资差额。上诉人王文娣上诉主张上诉人润瑞公司支付其未休年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人王文娣上诉主张其未休年休假工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。
第四，上诉人王文娣应得的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人王文娣的胜诉比例及上诉人润瑞公司、被上诉人宏康公司应承担的支付数额，判令上诉人润瑞公司应支付上诉人王文娣律师费4674元，判令被上诉人宏康公司应支付上诉人王文娣律师费326元，符合法律规定，本院予以确认。
另外，关于上诉人王文娣上诉主张被上诉人宏康公司应对上诉人润瑞公司支付义务承担连带责任的问题，虽然上诉人润瑞公司为被上诉人宏康公司股东之一，存在的关联性，但上诉人润瑞公司与被上诉人宏康公司是分别注册的独立法人，且上诉人王文娣提交的证据无法证明上诉人润瑞公司与被上诉人宏康公司混同经营，故诉人王文娣的该上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人王文娣与上诉人润瑞公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人北海市润瑞科技有限公司承担10元，由上诉人王文娣承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56fd9ed3-fea0-40ad-b9a3-a85101040b02&imgId=NTZmZDllZDMtZmVhMC00MGFkLWI5YTMtYTg1MTAxMDQwYjAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8186号上诉人（原审原告、被告）：王文娣。委托诉讼代理人：李铁牛，广东越众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、原告）：北海市润瑞科技有限公司，住所地：北海市北海工业园区。法定代表人：赵立新。委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠云，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原告）：深圳市宏康大伟科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：焦庆华。上诉人王文娣、上诉人北海市润瑞科技有限公司（以下简称润瑞公司）因与被上诉人深圳市宏康大伟科技有限公司（以下简称宏康公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人润瑞公司是否应支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人润瑞公司上诉主张上诉人王文娣旷工而依法辞退，但其提交的考勤表等证据，未有上诉人王文娣签名确认，且上诉人王文娣提交了《外出申请单》等证据证明上诉人润瑞公司提交的考勤表所载不实，故上诉人润瑞公司提交的证据未能有效证明上诉人王文娣存在严重旷工的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人润瑞公司与上诉人王文娣的解除劳动关系属于违法辞退，应支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金。原审根据双方提交且确认的证据，认定上诉人王文娣的工作年限为3年4个月，符合裁判规则和法律规定。原审按上诉人王文娣主张的离职前月平均工资15411元核算，判令上诉人润瑞公司应支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金107877元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人润瑞公司上诉主张无需支付上诉人王文娣违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人润瑞公司是否应支付上诉人王文娣2016年6月工资差额。上诉人王文娣主张其2016年6月份正常时间上班16天，双休日加班3天，上诉人润瑞公司已发给其工资7194.39元，但没有足额发放，仍应支付工资差额6782.6元。上诉人润瑞公司主张上诉人王文娣2016年6月正常时间上班10.25天，双休日加班8小时，上诉人王文娣工资已足额发放，不存在工资差额。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。上诉人润瑞公司未能就上诉人王文娣2016年6月的出勤记录进行有效举证，原审采纳上诉人王文娣的主张，认定上诉人王文娣2016年6月正常出勤16天，双休日加班3天，判令上诉人润瑞公司应支付上诉人王文娣2016年6月工资差额4067元，符合法律规定，本院予以支持。因上诉人耐方公司未能提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。上诉人润瑞公司上诉主张无需支付上诉人王文娣2016年6月工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人王文娣上诉主张2016年6月工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人王文娣应得的未休带薪年休假工资。本院认为，根据《企业职工带薪年假实施办法》的规定，上诉人王文娣在被上诉人宏康公司工作期间，2015年度享有带薪年休假5天，2016年1月1日至2016年5月18日期间享有带薪年休假1天，共6天。原审经核算，判令被上诉人宏康公司需支付上诉人王文娣未休年休假工资差额6400元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人王文娣在上诉人润瑞公司工作期间，享有带薪年休假不足1天，上诉人润瑞公司无需支付上诉人王文娣未休年休假工资差额。上诉人王文娣上诉主张上诉人润瑞公司支付其未休年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人王文娣上诉主张其未休年休假工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人王文娣应得的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人王文娣的胜诉比例及上诉人润瑞公司、被上诉人宏康公司应承担的支付数额，判令上诉人润瑞公司应支付上诉人王文娣律师费4674元，判令被上诉人宏康公司应支付上诉人王文娣律师费326元，符合法律规定，本院予以确认。另外，关于上诉人王文娣上诉主张被上诉人宏康公司应对上诉人润瑞公司支付义务承担连带责任的问题，虽然上诉人润瑞公司为被上诉人宏康公司股东之一，存在的关联性，但上诉人润瑞公司与被上诉人宏康公司是分别注册的独立法人，且上诉人王文娣提交的证据无法证明上诉人润瑞公司与被上诉人宏康公司混同经营，故诉人王文娣的该上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人王文娣与上诉人润瑞公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人北海市润瑞科技有限公司承担10元，由上诉人王文娣承担10元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年八月十日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初730号
原告刘某某。
被告齐某某。
原告刘某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月八日
书记员 田烨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申8号
再审申请人：（原审被告）李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
被申请人：（原审原告）陈红阳，男，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。
再审申请人李琦与被申请人陈红阳为民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邓法民二初字213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李琦申请再审称：一、原判认定海洋生前借被申请人300万元下欠48万元的凭证未经质证；二、原判没有证据；三、原判定性错误；四、原判主体对象错误；五、原判所适用的法律已废止，涉嫌非法集资，吸收公众存款刑事犯罪，社会影响极大，法院不移送公安机关程序违法。
被申请人陈红阳答辩称：一、原审认定事实正确，李琦夫妇向答辩人借款300万元，有其亲笔书写的证据，事实清楚；二、原判决没有错误；三、海洋借300万元后，并用其夫妻的房地产对该借款进行担保，原判正确；四、300万元借款全系海洋签字，与花洲公司没有关系；五、申诉称此案涉及巨额非法集资，应移公安机关立案，企图是赖债不还。
本院经审查认为：李琦与陈红阳为民间借贷纠纷一案，已经本院于2016年10月20日作出（2015）邓法民二初字第213号民事判决，该判决在原、被告双方收到后的法定期间，均没有提起上诉，现李琦提出申诉，李琦在再审中递交的证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李琦的再审申请。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 庞学文
二〇一七年四月十九日
书记员 周晓凯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申8号
再审申请人：（原审被告）李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
被申请人：（原审原告）陈红阳，男，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。
再审申请人李琦与被申请人陈红阳为民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邓法民二初字213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李琦申请再审称：一、原判认定海洋生前借被申请人300万元下欠48万元的凭证未经质证；二、原判没有证据；三、原审定性错误；四、原判主体对象错误；五、判所适用的法律已废止，涉嫌非法集资，吸收公众存款刑事犯罪，社会影响极大，法院不移送公安机关程序违法。
被申请人杜飞答辩称：一、原审认定事实正确，李琦丈夫海洋生前借杜飞300万元，有其亲笔书写的证据，事实清楚；二、李琦以该笔借款的收款人是王风炎为由，认为原诉主体错误，该理由不成立；三、原判申请人承担还款义务有合法依据；四、申诉称此案涉及巨额非法集资，应移公安机关立案，企图是赖债不还。
本院经审查认为：李琦与杜飞为民间借贷纠纷一案，已经本院穰东法庭于2016年10月20日作出（2015）邓法民二初字第213号民事判决，该判决在原、被告双方收到后的法定期间，均没有提起上诉，现李琦提出申诉，李琦在再审中递交的证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李琦的再审申请。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 庞学文
二〇一七年四月十一日
书记员 周晓凯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1145号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人:窦宇清，行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
委托诉讼代理人：王海江，该行员工。
被告：陈丽莹，女，1985年4月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈丽莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行委托代理人林石斌到庭参加了诉讼，被告陈丽莹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽莹偿还原告暂计至2017年6月6日贷款本金88047.21元及利息44527.31元，2017年6月7日起至付清之日止的利息按合同规定利率及罚息计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年5月12日，原告与被告陈丽莹签订《小额贷款借款合同》，向其发放了100000元贷款，用于购买肥料。合同履行初期，被告尚能按约足额偿还贷款利息。但自2014年7月起，被告出现违约，未能按期还本付息。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈丽莹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告陈丽莹签订《小额贷款借款合同》。该借款合同主要载明：原告（甲方）将通过被告陈丽莹（乙方）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为100000元，年利率为15.3%，期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买肥料；借款自原告将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于当天向被告陈丽莹发放了100000元贷款。被告陈丽莹为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人陈丽莹；借款金额100000元；借款期限12个月，从2014年5月12日至2015年5月12日；借款年利率15.3%；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数为第4个月。
被告取得贷款后，未能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。合同约定的借款期限届满，被告又未将贷款本息返还给原告。截止至2017年6月6日，被告陈丽莹尚欠借款本金88047.21元，利息44527.31元，合计贷款本息132574.52元未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈丽莹与原告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告陈丽莹取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告陈丽莹按照合同规定偿还贷款本金88047.21元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告陈丽莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽莹应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金88047.21元及暂计至2017年6月6日止的利息44527.31元，此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告陈丽莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12012号
原告ＸＸ，男，1978年10月3日出生。
委托代理人崔铮，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人郑海燕，女，1978年12月16日出生。
被告孔璐，女，1983年9月28日出生。
委托代理人张云山，中华人民共和国军队律师。
被告赵祥喜，女，1956年5月11日出生。
委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告史欣，男，1983年4月19日出生。
原告ＸＸ与被告孔璐、被告赵祥喜、被告史欣申请人执行异议之诉一案，原告ＸＸ于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。ＸＸ作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费35元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 董树芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文丽
张颖洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第749号
罪犯冯保卫，男，生于1968年10月16日，汉族，陕西省延川县延川镇人，因强奸罪经陕西省延川县人民法院于2010年7月26日以（2010）延刑初字第00011号刑事判决书判处有期徒刑6年，刑期自2009年8月6日起至2015年8月5日止，于2010年12月2日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯冯保卫确有悔改表现，建议对罪犯冯保卫减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加生产劳动，尤其在杂工岗位改造上，克服身体状况较差的困难，不怕脏累，认真打扫厕所卫生，主动清理监院垃圾池，在该犯的努力下，有效保证了厕所及垃圾池卫生的干净、整洁，受到了干部、罪犯一致好评。计分考核成绩自2011年3月至2014年1月底止，累计获得1428分，折合14个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯冯保卫确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯保卫在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯保卫减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****