山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1565号
原告：牟秀玉，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。
被告：荣成市交通运输局（统一社会信用代码：1137108200436344XB），住所地荣成市观海东路14号。
负责人：王惠全，局长。
委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海冠通路桥建设有限公司（统一社会信用代码：91371082695408159A），住所地荣成市南山南路15号。
法定代表人：房志儒，总经理。
委托诉讼代理人�刘文革，荣成市成山法律服务所法律服务工作者。
原告牟秀玉与被告荣成市交通局、威海冠通路桥建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟秀玉、委托诉讼代理人夏爽，被告荣成市交通局之委托诉讼代理人于建新，被告威海冠通路桥建设有限公司之委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费1430元，伤残赔偿金27908元，护理费2293.80元，误工费4587.62元，被抚养人生活费1586.50元，住院伙食补助费400元，伤残鉴定费2000元，精神损害抚慰金1000元，共计41205.92元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告荣成市交通局聘请被告威�冠通路桥建设有限公司负责人和镇道路施工项目，在施工初期未设置安全警示标志。2016年5月2日晚19时许，原告在人和镇老军屯村桥周围骑车摔倒，之后路人拨打120急救电话，原告到人和中心卫生院治疗。该路段事发时没有设置安全警示标志，原告经威海恒源司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间为120天，住院期间及出院后需一人护理60天。二被告应赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费和精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告荣成市交通局辩称，己方不是本案的适格被告，荣成市交通局承担本市交通运输管理和通航水域、水上安全管理工作的行政机关。荣成市交通局并未聘请威海冠通路桥建设有限公司进行涉案工程的施工，该工程是荣成市人民政府对外公开招标，威�冠通路桥建设有限公司中标并进行施工的。荣成市交通局没有任何过错，原告受伤与被告无关。原告对我方的起诉无事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告威海冠通路桥建设有限公司辩称，若原告有证据证明其在我方施工路段发生了损害事故，我方同意承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的荣成市人和中心卫生院出具的证明、住院病历、住院病案、住院发票及费用清单、户口簿、身份证、亲属关系证明，被告荣成市交通局提交的中标通知书，被告威海冠通路桥建设有限公司提交的营业执照复印件，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、�告提交威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以此证明原告因事故受伤符合十级伤残，误工时间为120天，住院期间及出院后需1人护理60天。被告荣成市交通局质证称，对该鉴定意见不予认可，对伤残等级应采取新的鉴定标准。被告威海冠通路桥建设有限公司质证称，对其伤残等级及误工时间均不认可，对伤残等级应当采取新的标准进行鉴定。对于该鉴定报告，本院认为其系原告在诉前自行进行的鉴定，且伤残等级的鉴定标准采用过期标准，故对其伤残等级的鉴定意见，本院不予采信。2、原告提交鉴定费收据一份，以此证明原告因鉴定支出的费用。被告荣成市交通局质证称，对该单据没有异议。被告威海冠通路桥建设有限公司质证称，鉴定应当由法院指定的鉴定机构进行，相应鉴定机构出具应为发票而不是收据。对于该证据，本院认为其具有真实性，能够证�原告因鉴定支出的费用，故本院予以采信。3、原告申请证人王某出庭作证，以此证明原告发生事故后的情况。被告荣成市交通局质证称对该证人证言有异议，被告威海冠通路桥建设有限公司对证人证言亦有异议。对于该证人的证言，本院认为其能证明原告在事发路段摔倒的事实，故本院予以采信。4、本院依原告申请委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。对于该鉴定机构出具的鉴定意见，原告无异议；被告荣成市交通局未予质证；被告威海冠通路桥建设有限公司质证称，对鉴定意见有异议，原告提交的人和卫生院的病历中未出现左侧4、5、7、8、9根肋骨骨折，在其提交的用于鉴定的复查DT片中无法认定是4-9根肋骨骨折的片子，故无法推定原告的受伤符合十级伤残的标准。该鉴定结论缺乏合理的依据，因此该鉴定意见不符合实际情况，不应作为定案依据。对于该鉴定意见，本院认为其用于鉴定的材料经过原、被告的质证，鉴定机构具有相应的鉴定资质，其鉴定过程客观中立，被告虽提出异议，但其并未提交相关证据证实其相关主张，故对于该鉴定报告本院予以采信。
通过原、被告的举证、质证，本院认定的事实如下：被告威海冠通路桥建设有限公司通过招投标的方式获得对事发路段路面进行维修的工程。2016年5月2日晚，原告在人和镇老军屯村桥附近（被告威海冠通路桥建设有限公司正在进行路面施工路段）无证驾驶无牌摩托车摔倒。后路人拨打120急救电话，原告被急救车送往人和中心卫生院治疗，原告为此支出医疗费1430元。事发时，该路段并未设置警示标志及安全保障设施。出院后，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为原告符合十级伤残，误工时间为120天，住院期间及出院后需1人护理60天。原告为此支持鉴定费2000元。原告因受伤产生各项经济支出，为维护合法权益，遂诉至本院。
在审理过程中，原告对其伤残等级申请鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该事项进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见为：原告所受伤符合十级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。
本院认为，本案的焦点为：1、被告荣成市交通局是否是适格的被告；2、被告威海冠通路桥建设有限公司的施工行为是否导致原告受伤，其是否需要承担侵权责任；3、原告经济损失数额的核定。
对于第一个焦点，本院认为事发路段路面维修工程系被告荣成市交通局通过中介机构公开对外�标，被告威海冠通路桥建设有限公司通过投标的方式获得该工程。被告荣成市交通局仅有发包人的身份，由被告威海冠通路桥建设有限公司负责事发路段的具体维修工作。故被告荣成市交通局与原告所受损伤无关，不是本案的适格被告，不应承担相应的赔偿责任。
对于第二个焦点，本院认为在通行的道路上施工、维修，未设置明显标志或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，原告在被告威海冠通路桥建设有限公司施工的路面骑车摔倒受伤，其受伤的原因除事发时光线昏暗、原告未带头盔无证驾驶无牌机动车外，被告未及时在事发路段设置警示标志、路面不平亦是事故发生的重要原因。被告威海冠通路桥建设有限公司作为施工人应当尽到足够的提示义务和安全保障义务，只有其尽到了充分的提示义务和安全保障义务后才能减轻或免除其侵权责任。原告受伤时，被告威海冠通路桥建设有限公司尚未在事发路段设立警示标志，亦未设立相应的安全措施，故被告威海冠通路桥建设有限公司对于原告所受损伤应当承担相应的侵权责任。但原告受伤亦有其自身原因，其在行驶过程中未尽到足够的注意义务，且其属无证驾驶无牌机动车，其自身对事故的发生亦存在过错。衡量原告与被告威海冠通路桥建设有限公司过错大小，本院认为双方的过错程度酌定为30%：70%为宜。
对于第三个焦点，本院认为原告主张的医疗费系其为治疗自身损伤支出的合理费用，应当按照过错比例予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，经鉴定机构鉴定原告的损伤构成十级伤残，故应按照该等级予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的误工费、护理费，其属于因损伤造成的合理损失，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院认为系正常支出，予以支持。对于原告主张的诉前伤残鉴定费，其系原告为支持诉讼产生的费用，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，其符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条、第九十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告威海冠通路桥建设有限公司赔偿原告牟秀玉医疗费1001元（1430元*70%）。
二、被�威海冠通路桥建设有限公司部赔偿原告牟秀玉伤残赔偿金20646.15元（13954元*20年*10%*70%+9519元*10%*5年/3人*70%）。
三、被告威海冠通路桥建设有限公司赔偿原告牟秀玉住院伙食补助费280元（100元*40天*70%）。
四、被告威海冠通路桥建设有限公司赔偿原告牟秀玉误工费3211.33元（13954元/365天*120天*70%）。
五、被告威海冠通路桥建设有限公司赔偿原告牟秀玉护理费1605.67元（13954元/365天*60天*70%）。
六、被告威海冠通路桥建设有限公司赔偿原告牟秀玉精神损害抚慰金1000元。
七、被告威海冠通路桥建设有限公司赔偿原告牟秀玉诉前鉴定费1400元（2000元*70%）。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至七项共计29144.15元，由被告威海冠通路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告牟秀玉。
如被告威海冠通路桥建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告牟秀玉负担121元，被告威海冠通路桥建设有限公司负担294元；鉴定费1300元，由原告牟秀玉负担379元，被告威海冠通路桥建设有限公司负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海�中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 兰