贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9219号
原告：贵州通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司），住所地在贵州省贵阳市云岩区新添大道南段18号C栋4层1号。
法定代表人：赵炳森，通达公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昌春、丰梦丹（实习），贵州公达律师事务所律师。
被告：张剑，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告通达公司与被告张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人徐昌春、丰梦丹，被告张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑偿还原告债权本金500万元及所欠利息（含罚息、复利）1085269.13元（利息暂计算至2017年8月10日，2017年8月10日以后的利息、复利按合同约定计算，利随本清）以上共计6085269.13元；2.判令被告张剑支付原告实现债权的律师费4000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。原告主张的利息（含罚息、复利）为1085269.13元，包含截至2017年3月29日的复利41215.94元、截至2017年3月29日的利息730275元、2017年3月29日至2017年8月10日期间500万元本金的罚息270843.75元和2017年3月29日至2017年8月10日期间730275元利息的复利40640.72元。
原告主张的事实和理由：2015年3月23日，被告张剑与贵阳银行股份有限公司兆丰支行签订合同编号为J1152015032301的《个人借款合同》，合同约定贵阳银行股份有限公司兆丰支行向张剑提供个人贷款，借款金额500万元，借款期限从2015年3月23日至2016年3月22日止，年利率为固定利率9.63%，按季付息，每季度末月的20日为结息日，对逾期支付的本息按合同约定的罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为本合同约定年利率9.63%的基础上上浮50%，复利按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收，贷款人因追索该笔贷款而发生的一切费用和损失应由借款人承担。同年3月25日，贵阳银行有限公司兆丰支行将500万元借款转入张剑指定的账户，并于当日作为起贷日开始计算贷款利息。2017年3月29日，原告与贵阳银行股份有限公司双龙支行签订了合同编号为1152017032901的《债权转让协议》，协议约定贵阳银行股份有限公司双龙支行将其对被告项下债权及其从权利转让给原告（截止前述协议签订之日止，被告尚欠贷款本息5771490.94元）。同日，原告向贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行支付债权转让款，并由贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行于2017年5月4日在贵州日报上对债权转让相关事项已经进行公告。直至起诉之日止，张剑一直未予归还贷款。综上,原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告与银行签订《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，银行已履行放款义务，且原告已与银行签订《债权转让协议》受让该笔债权，在贵州省级具有影响力的报纸上对债权转让相关事宜进行了公告，该转让行为对各方均具约束力。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如前诉请。
被告张剑辩称，没有接到银行通知债权转让，通达公司也没有通知过我，是接到法院通知才知晓此事，实际上银行也未把借款转给我，实际是贵州省市西担保公司贷的款，也是市西公司在使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告张剑作为借款人（甲方）、贵阳银行股份有限公司兆丰支行（以下简称贵阳银行兆丰支行）作为贷款人（乙方）签订了编号为J1152015032301的《个人借款合同》，约定贵阳银行兆丰支行向被告张剑提供借款500万元，借款期限为从2015年3月23日至2016年3月23日止，同时约定依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准；借款用途为购服装；借款利率为固定利率，即年利率9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按时付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息；结息方式为按季结息，结息日为季末的第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；甲方未按规定的分期还款计划按期如数还款，又未经乙方同意调整还款计划，对未还贷款部分的贷款利率执行本合同中的逾期贷款罚息。双方还对违约责任进行了约定，若甲方未按约定按期如数支付各项应付款项即构成违约，乙方因追偿贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。另约定，本合同对甲乙双方以及各自的受让人均具有约束力，乙方可自主决定转让其在本合同项下的全部或部分权利，但应及时通知甲方。2015年3月25日，被告张剑在《借款凭证》上签字捺印对借款予以确认。同日，贵阳银行兆丰支行根据张剑的委托将借款本金500万元支付至案外人刘某的账户，该借款的起息日为2015年3月25日，到期日为2016年3月25日，年利率为9.63%。借款期限届满后，被告未按约定尽数偿还借款本金和利息。
2017年3月29日，原告通达公司作为债权受让方（乙方）、贵阳银行兆丰支行的上级支行贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行（以下简称贵阳银行双龙支行）作为债权转让方（甲方）签订了编号为11520170329101的《债权转让协议》,协议约定甲方将包括上述债权在内的八项债权整体转让给乙方，转让的债权包括《借款合同》项下的主债权截止本协议签订之日的本金及尚未支付的相应利息，以及《抵押/质押/保证合同》项下主债权的一切从权利（如有）及其他权益，甲方因本协议项下所转让的债权而申请法院查封的一切实物或权利随债权的转让而转让。同日，原告将八项债权的转让款共计37461459.26元支付给贵阳银行双龙支行，并与贵阳银行双龙支行办理了移交手续。截至当日，被告尚拖欠本金500万元，拖欠利息合计771490.94元。2017年5月4日，贵阳银行双龙支行在贵州日报上刊登了债权转让公告。后又因为公告内容有误，于2017年5月12日在贵州日报上刊登了《更正公告》。随后，原告为实现对被告张剑享有的债权诉至本院，提出诉请如前，并为实现债权支付了律师代理费4000元。
庭审中，被告自认，贵阳银行支付借款本金后，曾找过市西公司，市西公司明确表示借款由其使用，利息由其支付。另，经本院询问，原告无法明确截至2017年3月29日，被告拖欠的利息730275元中的借款期限内的利息和借款期满后的罚息各是多少。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贵阳银行兆丰支行与被告签订的《个人借款合同》以及贵阳银行双龙支行与原告签订的《债权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《个人借款合同》，贵阳银行兆丰支行已将借款本金支付至被告指定的账户，其合同义务已经履行完毕，被告未按照约定履行还款付息义务，其行为已经构成违约，对引发诉讼负有责任。
根据《债权转让协议》，贵阳银行双龙支行作为兆丰支行的上级支行，已代表兆丰支行将对被告享有的主债权及从权利转让给原告，债权转让的事实已在贵阳银行和原告之间发生法律效力。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，债权转让的事实应当通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力，而相关法律并未对通知的具体方式进行规定。从本条的立法目的来看，主要是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担。根据现有证据，贵阳银行双龙支行为将债权转让的事实通知债务人，已在贵州日报上进行了公告。本院认为，贵州日报作为贵州省内公开广泛发行的报纸，债权转让方在该报上以公告形式通知债务人，不违反法律法规的强制性规定，并无不妥。庭审中，债务人并未对债权转让的事实及效力提出异议，且其通过参加庭审，已明知债权转让的事实，知道了履行债务的对象，本次债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，故该次债权转让已对债务人发生法律效力，原告有权按照《个人借款合同》的约定向被告主张还款付息等相应的权利。
本次借款已于2016年3月25日到期，原告在本案中要求被告偿还借款本金500万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息（含罚息、复利）中，截至债权转让时2017年3月29日的利息（含罚息、复利）771490.94元，系贵阳银行根据《个人借款合同》计算而来，庭审中被告并无异议，本院予以确认。原告主张的2017年3月29日之后，500万元本金的罚息，借款合同中进行了约定，罚息利率为在借款利息基础上上浮50%，即年利率为14.445%，故2017年3月29日（不含）之后的罚息，应以未还本金500万元为基数，按年利率14.445%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。至于原告主张的2017年3月29日之后，730275元的复利，本院认为，从截至债权转让时借款届满一年之久的事实来看，该730275元中应当包含借款期限届满后本金的罚息。经本院询问后，原告并未否认，但又无法明确730275元中利息和罚息各是多少。而根据《个人借款合同》中“如甲方不按时付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利”之约定，复利应是以借款期限内未偿付的利息（不含罚息）为基数进行计算，现原告无法明确利息（不含罚息）的具体金额，致使2017年3月29日（不含）之后的复利无法计算，故本院亦不予支持。
原告主张的律师费4000元，借款合同中虽约定甲方违约时，“乙方因追偿贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责”，但并未明确约定包含律师费，故本院不予支持。本案系因《个人借款合同》的履行而产生的争议，而非《债权转让协议》，故本案案由应为金融借款合同纠纷。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州通达房地产开发有限公司借款本金5000000元并支付利息、罚息、复利（截至2017年3月29日的利息、罚息、复利为771490.94元；2017年3月30日后的逾期罚息，以未还借款本金5000000元为基数，按年利率14.445%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州通达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27212元（已减半收取），由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年十二月十七日
书记员 张永艳