wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1454号
上诉人（原审原告）：米红霞，女，1974年5月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市宏丰瑞实业有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路北段广厦汇商2单元27层0227002号，统一社会信用代码914104035698101556。
法定代表人：崔某某。
上诉人米红霞因与被上诉人平顶山市宏丰瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
米红霞上诉请求：1、撤销（2018）豫0403民初482号裁定书，判决被上诉人偿还上诉人借款本金150000元及利息90000元；2、判决被上诉人自2018年1月起按月利率15‰向上诉人支付利息至借款偿还完毕之日；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序错误；2、被上诉人是实体公司，且在政府部门有登记备案，一审法院以被上诉人与案外平顶山市中信通投资担保有限公司为关联人为由，属事实认定错误。
平顶山市宏丰瑞实业有限公司辩称，上诉人的这笔钱被上诉人没有用，被上诉人也不认识上诉人，利息也从未向上诉人付过。
米红霞向一审法院起诉请求：1、依法判令平顶山市宏丰瑞实业有限公司偿还借款本金150000元及利息90000元；2、判令平顶山市宏丰瑞实业有限公司自2018年1月起按月利率15‰向上诉人支付利息至借款偿还完毕之日；3、判令平顶山市宏丰瑞实业有限公司承担本案诉讼费用。
一审未对案件事实进行查明。
一审法院认为，米红霞诉平顶山市宏丰瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，案外人平顶山市中信通投资担保有限公司为借款的保证人，该公司对外巨额融资，涉嫌非法集资，平顶山市宏丰瑞实业有限公司系平顶山市中信通投资担保有限公司的关联企业。平顶山市新华区人民政府已对平顶山市中信通投资担保有限公司进行帮扶，平顶山市公安局中兴路分局已对有关情况立案侦查完毕，并已移送案件至平顶山市新华区检察院，原告米红霞所诉的本案借款，在公安机关侦查的审计报告中，原告米红霞系案件中的受害人，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定：“驳回原告米红霞的起诉。”
本院认为，案涉借款的借款人是平顶山市宏丰瑞实业有限公司，借款合同、还款计划书、借据上均有平顶山市宏丰瑞实业有限公司加盖印章，且案涉借款由米红霞转账至平顶山市宏丰瑞实业有限公司法定代表人崔某某的账户上，本案的基础法律关系是米红霞与平顶山市宏丰瑞实业有限公司之间的民间借贷关系。一审法院以担保人平顶山市中信通投资担保有限公司涉嫌非法集资为由驳回米红霞的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初482号民事裁定；
本案指令平顶山市卫东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月九日
法官助理 张 乐
书 记 员 刘 刚
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初335号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人万某某，男，生于1974年9月20日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被潜江市公安局决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年6月13日20时许，被告人万某某酒后驾驶小轿车(载彭某某等人)，沿潜江市广泽大道由东向西行驶至范新村路段时，彭某某下车耍酒疯拦车，被拦车上乘车人张某与万某某同时拨打电话报警。民警赶到现场时发现万某某有酒驾嫌疑。经检测，万某某血液中乙醇含量为225.52mg∕100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人万某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人万某某予以判处。
被告人万某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年6月13日20时许，被告人万某某酒后驾驶小轿车(载彭某某等人)，沿潜江市广泽大道由东向西行驶至范新村路段时，彭某某下车耍酒疯拦车，被拦车上乘车人张某与万某某同时拨打电话报警。公安民警接到报警赶到现场，发现万某某有酒驾嫌疑，遂将万某某带至医院抽取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，万某某血液中乙醇含量为225.52mg∕100ml。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人万某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某、彭某某、吕某某、易某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过，潜江市公安局接处警信息表，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，现场勘验笔录及照片，血样提取登记表、抽血照片，视频资料，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第1309号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人万某某驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg∕100ml，应作为量刑情节考虑。被告人万某某在案发后主动拨打电话报警，并随接到报警赶到现场的民警到派出所，如实供述了其危险驾驶的事实，系自首，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人万某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3342号
罪犯褚洪臣，男，汉族，1972年1月3日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1998年12月25日做出了（1998）鹤刑初字第62号刑事判决书，以被告人褚洪臣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人褚洪臣不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年4月9日作出（1999）黑刑二终字第61号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年7月2日以（2001）黑刑执字第710号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月18日以（2003）黑刑执字第986号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年6月26日以（2006）哈刑执字第3218号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2008年4月23日以（2008）哈刑执字第2289号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2630号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯褚洪臣自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯褚洪臣予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯褚洪臣确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯褚洪臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯褚洪臣减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚洪臣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年11月18日起至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初622号
原告：何善定，男，1951年8月3日出生，汉族，个体户,住舟山市定海区。
被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告何善定与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告何善定到庭参加了诉讼，被告严红伟经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何善�向本院提出诉讼请求：依法判令被告严红伟归还原告借款本金200000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，被告严红伟向原告何善定借款200000元，约定一个月内归还，借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。
被告严红伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告严红伟经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告严红伟向原告何善定借款200000元，并由被告出具借条，载明：今借何善定人民币贰拾万圆（元）正（200000）。借款未约定还款期限，原告多次催讨不着，故诉至法院。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借�合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条，原被告之间就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告虽未约定借款的还款期间，但经原告催讨，被告理应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红伟于本判决生效之日起十五日内归还原告何善定借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告严红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 董 艳
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张雯雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1035号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年6月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。2017年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪,于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日13时许，被告人陈某在贵阳市南明区沙冲中路菜场口附近，以人民币150元的价格将一包白色塑料袋包装的毒品贩卖给购毒人梅某时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.1克,均为毒品海洛因�
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、称量、取样笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、涉案照片、封存笔录、提取笔录、毒品收据、毒品照片、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]1812号毒品检验报告、证人梅某的证言、被告人陈某的供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从�处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.1克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年八月三十日
书记员 康伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第142号
原告：谯某某，男，生于1981年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，女，生于1974年11月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告谯某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告谯某某及其委托代理人陶书伟到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谯某某诉称：2002年8月，原告与被告相识恋爱。2004年8月25日，生育一子谯某甲。2008年3月5日，双方自愿在苍溪县某乡人民政府补办结婚登记。2008年5月，原、被告在太原务工期间，原、被告发生纠纷，被告独自离开。后再也没有与原告联系，音讯全无。现原、被告的夫妻关系名存实亡，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子谯某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告魏某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息。
2、结婚证原件，拟证实原、被告的婚姻关系。
3、苍溪县某村民委员会证明，拟证实被告自2008年独自外出，至今无音讯。
4、证人郭某某、邓某某的证言，拟证实被告魏某某自2008年外出后再未与原告联系及谯某甲近几年的抚养监护情况。
被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告提供的前述证据，本院结合庭审情况，对证据作如下分析认定：
原告所举证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据3、4，证据之间相互印证，来源合法，其拟证实内容与原告陈述相符，且没有相反证据予以否认，与本案的处理具有关联性，本院予以采信。
根据前述有效证据，本院对案件事实认定如下：
2003年，原告谯某某与被告魏某某在山西太原务工时相识恋爱。2004年1月4日（农历二00三年腊月十三日），双方按民俗举办婚礼并同居生活。2004年8月25日，婚生一子谯某甲。2008年3月5日，双方自愿在苍溪县某乡人民政府补办结婚登记。2008年下年，被告魏某某在山西太原务工时，与原告谯某甲发生纠纷后离开原告。原告及家人多方找寻，至今无音讯。被告离家后，婚生子谯某甲一直由原告及家人抚养监护。2013年12月20日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子谯某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
另查明：2012年3月，原告谯某某诉至本院要求与被告魏某某离婚，同年3月21日，原告以证据不足为由撤回起诉。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但被告自2008年独自外出至今已逾五年之久，期间既未与家人联系，亦未对子女履行抚养义务，原、被告夫妻关系已名存实亡，故原告要求离婚的主张，本院依法予以支持。被告魏某某离家后，其子一直由原告及家人抚养监护，为有利于孩子健康成长，原告要求抚养婚生子谯某某的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
一、原告谯某某与被告魏某某离婚。
二、婚生子谯某甲由原告谯某某抚养，原告自愿不要求被告支付抚养费，本院予以确认。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 杨青猛
二〇一四年四月一日
书 记 员 蹇京校
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第484号
上诉人（原审原告）：梁某莲。
委托代理人：陈某强。
被上诉人（原审被告）：梁某。
委托代理人：谢某蔚。
委托代理人：唐某武。
原审第三人：梁某炳。
委托代理人：夏某。
原审第三人：梁某娣。
原审第三人暨梁某娣的法定代理人：梁某发。
上述原审第三人梁某娣、梁某发的共同委托代理人：梁某飞。
原审第三人：梁某芳。
上诉人梁某莲因与被上诉人梁某及原审第三人梁某炳、梁某娣、梁某发、梁某芳共有权确认纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人梁某莲及其委托代理人陈某强，被上诉人梁某及其委托代理人谢某蔚、唐某武，原审第三人梁某炳及其委托代理人夏某，原审第三人梁某娣、梁某发的共同委托代理人梁某飞，原审第三人梁某芳到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第219号民事判决；
二、发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10800元，由本院退还给梁某莲。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年九月三日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4502号
原告：赵松琴，女，1947年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：张忆，男，1986年2月20日出生，汉族，原住河南省新郑市，现住新郑市。
原告赵松琴与被告张忆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松琴及其委托代理人苗卿瑞、被告张忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元并按照月利率3%支付借款利息。事实和理由：2015年7月19日，被告以做生意为由从原告处借款100000元，约定借款期限为一年，按照月利率3%支付借款利息，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，拒不履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2015年7月19日欠条一份，证明被告张忆借原告现金100000元的事实。2、录音光盘及录音整理材料各一份，证明被告借原告款100000元按照月利率3%计算利息的事实。
被告辩称，被告向原告借款100000元属实，但当时双方并没有约定借款利息。被告至今共给付原告款68000元，其中前3笔的15000元是支付原告的好处费，剩余的53000元应该是给付原告的借款本金，因此，被告现在愿意偿还原告47000元的借款本金，不应承担借款利息。
被告没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告赵松琴之子王宏方与被告张忆系朋友关系。2015年7月19日，被告张忆以做生意为由从原告赵松琴处借款100000元，并给原告出具借条一份，注明“今借赵松琴现金拾万元整（100000）借款人：张忆（）2015年7月19日137××××6000”。该借条上并未约定借款期限和借款利息，但原告给付被告借款时按照月利率3%计算扣除了三个月的利息共计9000元，实际给付被告现金91000元。截止2017年2月15日，被告分多次通过支付宝、微信转账给原告之子王宏方或之女王金阁或直接给付原告现金共计49000元，原告认为此款系付的借款利息，被告认为此款系付的借款本金，双方为此发生纠纷，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元并按照3%支付借款利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告张忆向原告赵松琴借款，并给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告张忆依法应当按照约定向原告偿付相应的借款。被告给原告出具的借条上虽然没有注明利息，但按照双方在庭审时陈述的事实可以确认该笔借款被告是按照月利率3%的标准向原告支付的利息，故本院依法认定该笔借款按照月利率3%计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告给原告出具的借条虽然载明借款为100000元，但原告实际给付被告现金为91000元，本院依法确认被告向原告的借款本金为91000元。关于被告已经支付原告款的性质认定问题：原告在庭审时认可被告已经支付其款共计为49000元依法应予认定，被告已经支付的款按照借款本金91000元月利率3%扣除应支付的利息，应计算至2017年1月10日为宜。现原告要求被告在偿还借款的同时要求被告按照月利率3%计算借款的利息，不符合有关规定，本院依法确认按照年利率24%支付利息为宜。被告辩称其已经偿还原告款68000元因没有向本院提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持，其辩称该笔借款没有利息，与本院查明的事实不符，对其辩称本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张忆应于本判决生效后十日内偿还原告赵松琴借款91000元，并从2017年1月10日起至还清借款日止按照年利率24%支付借款的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一七年七月六日
代理书记员 李秋珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2160号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：杨海波，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告杨海波为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨海波偿还原告透支本金人民币9846.62元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息、滞纳金�计7951.89元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。
本院经审理认定，2013年5月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××81的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金9846.62元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金9846.62元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 潘金考
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初395号
原告东莞锦涛印刷有限公司，住所地：东莞市黄江镇北岸村北岸一路18号，统一社会信用代码：91441900791199246D。
法定代表人陈汉枝，该公司厂长。
委托代理人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
被告东莞市国家税务局稽查局，住所地：广东省东莞市莞龙路下桥国税大楼14-15楼，统一社会信用代码：11441900719217833L。
负责人王志豪，该局局长。
委托代理人陈秋霞，该局工作人员。
委托代理人段燕山，广东凯略律师事务所律师。
被告广东省国家税务局，住所地:广州市天河区花城大道19号。
法定代表人胡金木，该局局长。
原告东莞锦涛印刷有限公司诉被告东莞市国家税务局稽查局（以下简称“稽查局”）、广东省国家税务局（以下简称“省国税局”）行政处罚纠纷一案，于2017年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告东莞锦涛印刷有限公司诉称，一、原告的实际经营者为胡穗文，非胡冠华。原告自成立以来，一向遵守国家法律法规，依法纳税，从未受过任何行政处罚，更没有受过税务机关的处罚。原告的实际经营者为胡穗文，系胡冠华的父亲，而非胡冠华本人，胡冠华并非是原告的实际经营者，其也未投入过资金，基于该事实是关键作用，该情况恳请被告稽查局一定要核实调查清楚。胡穗文过世后，胡冠华虽然接手并参与了部分工作，但很多事情过去已久，且胡冠华并未参与，因此很多事情并不了解，但胡冠华也很积极协助税局工作，并积极收集相应的交易凭证。二、关于被告调取的证据存在事实认定不清，导致本案错误的处罚决定。首先，关于被告调取的李桂萍社保存在问题。被告在调取的员工笔录对象中，经实质了解，笔录对象中的李桂萍为东莞荣大彩印有限公司的员工，员工社保从其入职时一直由东莞荣大彩印有限公司购买，与原告无关，更何况举报人刘国彪的笔录有提到李桂萍做假证，其证言不可信，被告稽查局以其作为原告的出纳来录取笔录，以及将其笔录作为行政处罚的依据，毫无信服力。其次，关于被告调取调查对象存在问题，被告在对原告2012年9月2日至2014年12月31日的账册凭证和纳税情况进行了检查，2013年至2014年期间，原告的财务主管为李美红，原告的出纳为张桂霞，但是被告稽查局的调查笔录对象并没有两人，即由此可得出被告调取的笔录根本证明不了原告相关违法事实。再者，关于原告公司的ERP系统问题。原告的采购交易在ERP系统上有记录，当ERP系统出现故障时，采购员会用excel表格登记采购明细，而且excel表格采购信息不会在补录进ERP系统上，所以ERP系统与excel采购表格同样都有记录代购明细。而案涉相关公司的采购交易明细则是excel表格来登记，由于原告已停止运营，大部分资料已遗失，相关的excel采购表格也遗失了，稽查局不能因为在ERP系统上查询不到案涉虚开增值税发票公司的采购交易信息而认定原告公司与相关公司没有交易往来，这种以偏概全逻辑所调取的证据明显不能作为处罚依据。最后，关于被告对虚开增值税发票金额和处罚金额的认定问题。虚开增值税发票为双方行为，被告稽查局对于相关公司的虚开行为并没有展开实际调查，仅依据佛山公安的立案侦查发票记账联与原告公司抵扣联明细不符的书证证据来认定原告与其相关公司没有真实的货物交易，毫无说服力，没有买卖双方出纳、会计、开发票人、采购和法人的证人证言作证属于原因未查明，更何况相关虚开增值税发票案件并没有依法结案，即所谓的虚开增值税发票行为是否实际存在还没得到法院的公正审理并判决认定存在，而被告稽查局仅依据公安的初侦查涉嫌虚开增值税发票的证据来作为对原告的行政处罚依据实在儿戏，毫无事实法律依据，并且对处罚金额过高，没有任何法律依据支持。综上，原告认为案涉交易行为是符合《国家税务局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（2000年11月16日国税发（2000）187号）规定的情形，应当按此《通知》规定处理原告行为，被告在作出行政处罚决定书之时存在认定事实不清，证据不足，并且处罚金额过高。恳请法院在受理行政诉讼后，认定查清被告稽查局在认定事实存在的问题，以及结合原告的实际经营状况，如法院仍认定违法事实，恳请从轻或减轻处罚，并适当放宽处罚期限，以维护原告的合法权利。原告提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销被告东莞市国家税务局稽查局作出的东国税稽罚[2016]43号《税务行政处罚决定书》并要求被告稽查局重新作出行政行为；2、被告承担本案诉讼费
经审理查明，2016年12月12日，被告稽查局作出东国税稽罚[2016]43号《税务行政处罚决定书》，认为原告在没有真实货物交易的情况下取得发票用于抵扣税款，多列支出的行为是偷税，决定对原告偷税行为处以少缴税款一倍的罚款，增值税罚款金额1,472,338.74元，企业所得税罚款金额420,865.05元，合计罚款金额1,893,203.79元。原告不服，向被告省国税局申请行政复议。被告省国税局于2017年5月16日作出粤国税复决字[2017]第1号《行政复议决定书》，维持被告稽查局作出的上述《税务行政处罚决定书》。被告省国税局通过邮寄方式向原告送达上述《行政复议决定书》，原告于2017年5月18日予以签收。原告不服，于2017年6月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定，本案中，原告不服被告稽查局作出的案涉《行政处罚决定书》，向被告省国税局申请行政复议，被告省国税局作出案涉《行政复议决定书》，维持被告稽查局所作处罚决定。原告于2017年5月18日收到案涉《行政复议决定书》，若不服该复议决定，理应在十五日内向本院提起行政诉讼，其于2017年6月11日才向本院起诉，显然已超过上述法定起诉期限，且未能提供正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，对于东莞锦涛印刷有限公司的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告东莞锦涛印刷有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 伍年华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何佩诗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初395号原告东莞锦涛印刷有限公司，住所地：东莞市黄江镇北岸村北岸一路18号，统一社会信用代码：91441900791199246D。法定代表人陈汉枝，该公司厂长。委托代理人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。被告东莞市国家税务局稽查局，住所地：广东省东莞市莞龙路下桥国税大楼14-15楼，统一社会信用代码：11441900719217833L。负责人王志豪，该局局长。委托代理人陈秋霞，该局工作人员。委托代理人段燕山，广东凯略律师事务所律师。被告广东省国家税务局，住所地:广州市天河区花城大道19号。法定代表人胡金木，该局局长。原告东莞锦涛印刷有限公司诉被告东莞市国家税务局稽查局（以下简称“稽查局”）、广东省国家税务局（以下简称“省国税局”）行政处罚纠纷一案，于2017年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告东莞锦涛印刷有限公司诉称，一、原告的实际经营者为胡穗文，非胡冠华。原告自成立以来，一向遵守国家法律法规，依法纳税，从未受过任何行政处罚，更没有受过税务机关的处罚。原告的实际经营者为胡穗文，系胡冠华的父亲，而非胡冠华本人，胡冠华并非是原告的实际经营者，其也未投入过资金，基于该事实是关键作用，该情况恳请被告稽查局一定要核实调查清楚。胡穗文过世后，胡冠华虽然接手并参与了部分工作，但很多事情过去已久，且胡冠华并未参与，因此很多事情并不了解，但胡冠华也很积极协助税局工作，并积极收集相应的交易凭证。二、关于被告调取的证据存在事实认定不清，导致本案错误的处罚决定。首先，关于被告调取的李桂萍社保存在问题。被告在调取的员工笔录对象中，经实质了解，笔录对象中的李桂萍为东莞荣大彩印有限公司的员工，员工社保从其入职时一直由东莞荣大彩印有限公司购买，与原告无关，更何况举报人刘国彪的笔录有提到李桂萍做假证，其证言不可信，被告稽查局以其作为原告的出纳来录取笔录，以及将其笔录作为行政处罚的依据，毫无信服力。其次，关于被告调取调查对象存在问题，被告在对原告2012年9月2日至2014年12月31日的账册凭证和纳税情况进行了检查，2013年至2014年期间，原告的财务主管为李美红，原告的出纳为张桂霞，但是被告稽查局的调查笔录对象并没有两人，即由此可得出被告调取的笔录根本证明不了原告相关违法事实。再者，关于原告公司的ERP系统问题。原告的采购交易在ERP系统上有记录，当ERP系统出现故障时，采购员会用excel表格登记采购明细，而且excel表格采购信息不会在补录进ERP系统上，所以ERP系统与excel采购表格同样都有记录代购明细。而案涉相关公司的采购交易明细则是excel表格来登记，由于原告已停止运营，大部分资料已遗失，相关的excel采购表格也遗失了，稽查局不能因为在ERP系统上查询不到案涉虚开增值税发票公司的采购交易信息而认定原告公司与相关公司没有交易往来，这种以偏概全逻辑所调取的证据明显不能作为处罚依据。最后，关于被告对虚开增值税发票金额和处罚金额的认定问题。虚开增值税发票为双方行为，被告稽查局对于相关公司的虚开行为并没有展开实际调查，仅依据佛山公安的立案侦查发票记账联与原告公司抵扣联明细不符的书证证据来认定原告与其相关公司没有真实的货物交易，毫无说服力，没有买卖双方出纳、会计、开发票人、采购和法人的证人证言作证属于原因未查明，更何况相关虚开增值税发票案件并没有依法结案，即所谓的虚开增值税发票行为是否实际存在还没得到法院的公正审理并判决认定存在，而被告稽查局仅依据公安的初侦查涉嫌虚开增值税发票的证据来作为对原告的行政处罚依据实在儿戏，毫无事实法律依据，并且对处罚金额过高，没有任何法律依据支持。综上，原告认为案涉交易行为是符合《国家税务局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（2000年11月16日国税发（2000）187号）规定的情形，应当按此《通知》规定处理原告行为，被告在作出行政处罚决定书之时存在认定事实不清，证据不足，并且处罚金额过高。恳请法院在受理行政诉讼后，认定查清被告稽查局在认定事实存在的问题，以及结合原告的实际经营状况，如法院仍认定违法事实，恳请从轻或减轻处罚，并适当放宽处罚期限，以维护原告的合法权利。原告提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销被告东莞市国家税务局稽查局作出的东国税稽罚[2016]43号《税务行政处罚决定书》并要求被告稽查局重新作出行政行为；2、被告承担本案诉讼费经审理查明，2016年12月12日，被告稽查局作出东国税稽罚[2016]43号《税务行政处罚决定书》，认为原告在没有真实货物交易的情况下取得发票用于抵扣税款，多列支出的行为是偷税，决定对原告偷税行为处以少缴税款一倍的罚款，增值税罚款金额1,472,338.74元，企业所得税罚款金额420,865.05元，合计罚款金额1,893,203.79元。原告不服，向被告省国税局申请行政复议。被告省国税局于2017年5月16日作出粤国税复决字[2017]第1号《行政复议决定书》，维持被告稽查局作出的上述《税务行政处罚决定书》。被告省国税局通过邮寄方式向原告送达上述《行政复议决定书》，原告于2017年5月18日予以签收。原告不服，于2017年6月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定，本案中，原告不服被告稽查局作出的案涉《行政处罚决定书》，向被告省国税局申请行政复议，被告省国税局作出案涉《行政复议决定书》，维持被告稽查局所作处罚决定。原告于2017年5月18日收到案涉《行政复议决定书》，若不服该复议决定，理应在十五日内向本院提起行政诉讼，其于2017年6月11日才向本院起诉，显然已超过上述法定起诉期限，且未能提供正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，对于东莞锦涛印刷有限公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告东莞锦涛印刷有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  伍年华二〇一七年十一月九日书 记 员  何佩诗
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3686号
原告：靳永良，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住河间市，。
被告：李德森，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住大城县，。
原告靳永良与被告李德森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳永良到庭参加诉讼，被告李德森经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳永良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还货款4000元。事实和理由：2016年1月13日至2017年期间被告使用原告保温板价值5000元，给原告出具了欠条一张，后被告还款1000元，余款4000元，经原告多次催要，被告至今不予偿还。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交证明一张，主要内容是：
证明，今欠永良保温材料款5000元，(伍仟元整)李德森，16.1.3。2月6日已付1000元。对上述欠条，原告庭审中说明，欠条系被告亲自为原告出具，其中2月6日已付1000元系原告自己记录。还款时间是2016年2月6日。
李德森未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告提交的证据，系被告李德森书写，具有真实性，被告未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院予以确认。被告购买原告保温板欠款5000元，2016年1月3日被告为原告出具了欠条一张，后被告还款1000元，余款4000元，被告至今未支付原告。
本院认为，原告提交了被告李德森为原告出具的证明一张，此证明是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款4000元。
综上所述，原告要求被告支付货款4000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德森支付原告靳永良货款4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李德森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一七年九月二十六日
书记员 张路佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧。
法定代表人：张成广，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红华，男，汉族，1973年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
再审申请人商丘市辉煌房地产开发有限公司因与被申请人陈红华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
商丘市辉煌房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审判决商丘市辉煌房地产开发有限公司支付陈红华工程款错误。商丘市辉煌房地产开发有限公司已支付了全部工程款，已不欠陈红华任何工程款。且认定涉案工程经竣工验收合格、房屋已出售、商丘市辉煌房地产开发有限公司已际使用了房屋均缺乏证据证明。（二）二审判决认定欠条有效错误。欠条形成于商丘市辉煌房地产开发有限公司法定代表人被非法拘禁期间，该欠条不具有合法性，不能作为确定本案欠款的有效证据使用。（三）本案诉讼主体不适格。陈红华在施工过程中，均以“鑫鼎盛公司”名义进行，故陈红华的行为是代表鑫鼎盛公司的职务行为。请求对本案进行再审。
陈红华提交意见称，商丘市辉煌房地产开发有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于商丘市辉煌房地产开发有限公司应否支付陈红华900万元工程款及利息的问题。商丘市辉煌房地产开发有限公司称不欠陈红华工程款未提供有效证据证实，且商丘市辉煌房地产开发有限公司向陈红华出具了五张共计900万元工程款欠条，其主张出具欠条系法定代表人在被非法拘禁期间被胁迫所为，亦未提供有效证据予以证明，陈红华非法拘禁张成广的行为发生在张成广出具欠条之后，目的为索要欠条所载款项，故二审判决对欠条予以采信并判令商丘市辉煌房地产开发有限公司支付工程款及利息并无不当。（二）关于主体资格问题。本案系因建设工程施工合同引发的欠款纠纷，合同签订的主体是商丘市辉煌房地产开发有限公司与陈红华。二审判决认定本案双方当事人应为商丘市辉煌房地产开发有限公司与陈红华并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商丘市辉煌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧。法定代表人：张成广，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红华，男，汉族，1973年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。再审申请人商丘市辉煌房地产开发有限公司因与被申请人陈红华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。商丘市辉煌房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审判决商丘市辉煌房地产开发有限公司支付陈红华工程款错误。商丘市辉煌房地产开发有限公司已支付了全部工程款，已不欠陈红华任何工程款。且认定涉案工程经竣工验收合格、房屋已出售、商丘市辉煌房地产开发有限公司已际使用了房屋均缺乏证据证明。（二）二审判决认定欠条有效错误。欠条形成于商丘市辉煌房地产开发有限公司法定代表人被非法拘禁期间，该欠条不具有合法性，不能作为确定本案欠款的有效证据使用。（三）本案诉讼主体不适格。陈红华在施工过程中，均以“鑫鼎盛公司”名义进行，故陈红华的行为是代表鑫鼎盛公司的职务行为。请求对本案进行再审。陈红华提交意见称，商丘市辉煌房地产开发有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于商丘市辉煌房地产开发有限公司应否支付陈红华900万元工程款及利息的问题。商丘市辉煌房地产开发有限公司称不欠陈红华工程款未提供有效证据证实，且商丘市辉煌房地产开发有限公司向陈红华出具了五张共计900万元工程款欠条，其主张出具欠条系法定代表人在被非法拘禁期间被胁迫所为，亦未提供有效证据予以证明，陈红华非法拘禁张成广的行为发生在张成广出具欠条之后，目的为索要欠条所载款项，故二审判决对欠条予以采信并判令商丘市辉煌房地产开发有限公司支付工程款及利息并无不当。（二）关于主体资格问题。本案系因建设工程施工合同引发的欠款纠纷，合同签订的主体是商丘市辉煌房地产开发有限公司与陈红华。二审判决认定本案双方当事人应为商丘市辉煌房地产开发有限公司与陈红华并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市辉煌房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年七月二十九日书 记 员  李淑静
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初565号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘兰，董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，住庆云县城区。系该单位职工，特别授权。
被告：李冬，男，1979年10月16日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：李宗秀，女，1980年9月14日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：李宗海，男，1986年7月11日出生，汉族，现住山东省庆云县城区。
被告：马福强，男，1986年3月24日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：王荣祥，男，1985年9月26日出生，汉族，现住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告李冬、李宗秀、李宗海、马福强、王荣祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王贤军、被告李宗秀到庭参加诉讼，被告李冬、李宗海、马福强、王荣祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及相应利息、罚息等费用。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原告与被告李冬签订个人借款合同，期限3年。2014年12月1日原告向被告发放借款10万元，利率为10.0333‰，2015年11月30日到期。被告李宗海、马福强、王荣祥为被告李冬的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，特向法院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
被告李宗秀对原告在本案中所主张的事实无异议，称现在没有能力偿还，积极想法偿还借款。
原告对自己主张提供以下证据：借款借据、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、银行交易明细、李冬、李宗海、马福强、王荣祥身份证复印件、鲁银监准[2014]531号批复。
被告李宗秀对原告提供证据的真实性无异议。
经审查，原告提供证据符合证据的三性，本院认定为有效证据。
通过庭审举证质证，本院确认如下事实：2013年6月2日，庆云县农村信用合作联社与被告李冬签订个人借款合同，期限3年，借款金额10万元。合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用，借款的金额、期限、利率、还款方式等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。借款人在贷款人处开立存款账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。2013年4月28日，被告李冬、李宗秀签订共同还款承诺书。2013年6月2日，庆云县农村信用合作联社与被告李宗海、马福强、王荣祥签订最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人2013年6月2日起至2016年5月8日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额18万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月1日庆云县农村信用合作联社向被告发放借款10万元，月利率为10.0333‰，2015年11月30日到期。现仍欠本金10万元，欠付2015年3月21日起至2017年4月11日的利息33877.50元，逾期月利率15.0500‰。
2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告李冬签订的个人借款合同、与被告李宗海、马福强、王荣祥签订的最高额保证合同、被告李冬、李宗秀签订的共同还款承诺书是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按合同约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求五被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。被告李冬、李宗海、马福强、王荣祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息自2015年3月21起至2015年11月30日按月利率10.0333‰计算，自2015年11月31日起按月利率15.0500‰计算至判决确定履行之日。
被告李宗秀、李宗海、马福强、王荣祥对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李冬、李宗秀、李宗海、马福强、王荣祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵洪梅二〇一七年四月十三日
书记员 赵 淑 敏
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初210号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人贺礼，男，1991年7月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭县。因本案于2017年6月8日被松阳县公安局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人贺礼犯非法经营罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某，被告人贺礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年初至2017年6月，被告人贺礼在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，以QQ空间和微信朋友圈发广告等方式向全国各地的网络好友销售芙蓉王、玉溪、中华等多种品牌的假冒卷烟，待买家通过支付宝转账、微信和QQ红包等方式付款后，其再将买家所需的烟的品牌、数量、邮寄收货的信息发送给其非法经营卷烟的上家，由上家将卷烟邮寄给买家。上述期间，被告人贺礼非法经营数额至少62537元，从中获取非法经营数额10%左右的利润。
2017年5月2日，浙江省松阳县烟草专卖局将证人何某从贺礼处购买的1.8条中华牌软壳香烟予以扣押，经浙江省烟草质量监督检测站鉴别，被扣押的卷烟为假冒注册商标县伪劣卷烟。
2017年6月7日，被告人贺礼主动向公安机关投案，并如实供述了自己的大部分犯罪事实。
案发后，被告人贺礼退出违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人贺礼在开庭审理过程中亦无异议，且有何某、崔某、曹某等23位证人的证言，扣押物品清单、微信转账截图、支付宝转账截图、浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，搜查笔录，贺礼、阳芳香支付宝注册、交易数据等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人贺礼的身份情况及到案经过。
本院认为，被告人贺礼违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺礼主动向公安机关投案，并如实供述了自己的大部分罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人退出违法所得，可以酌情从轻处罚。结合被告人贺礼的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺礼犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人贺礼退出的违法所得一万元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶大利
二○一七年十一月二十一无
代书记员 陈 旌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1111号
申请执行人王永孝，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所律师工作者。
被执行人赵旭东，个体工商户。
申请执行人王永孝与被执行人赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）铜茅民初字第1895号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金71000元及利息，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息。
4、传唤被执行人，责令其自动履行。
通过以上执行措施，尚未全部执行到位，但双方当事人达成了执行和解协议，即“……被执行人于2014年5月9日给付申请执行人20000元（双方自行交付，且已实际交付）；余款自2014年7月起，每月归还5000元，直至还清借款72000元止，余款及利息，申请执行人自愿放弃”。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但双方当事人达成了和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1895号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月九日
书记员 魏可栋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1111号
申请执行人王永孝，农民。
委托代理人张俭。
被执行人赵旭东，个体工商户。
申请执行人王永孝与被执行人赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）铜茅民初字第1895号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金71000元及利息，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息。
4、传唤被执行人，责令其自动履行。
通过以上执行措施，尚未全部执行到位，但双方当事人达成了执行和解协议，即“……被执行人于2014年5月9日给付申请执行人20000元（双方自行交付，且已实际交付）；余款自2014年7月起，每月归还5000元，直至还清借款72000元止，余款及利息，申请执行人自愿放弃”。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但双方当事人达成了和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1895号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月九日
书记员 魏可栋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9650号
原告：叶文生，男，汉族，1966年12月28日出生，住福建省龙海市，
原告：白振慧，女，汉族，1969年1月10日出生，住福建省龙海市，
两原告的共同委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。
被告：沈建平，男，汉族，1966年8月14日出生，住漳州市芗城区，
被告：曾王小丽，女，汉族，1972年3月20日出生，住漳州市芗城区，
原告叶文生、白振慧与被告沈建平、被告曾王小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还两原告借款人民币10万元及利息1400元、律师费6000元，以上共计人民币107400元，且从2015年10月8日起至实际还款日止，以人民币10万元为本金，按月利率2%继续向原告支付利息以及每月按10万元的1%向原告支付违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因工厂资金不足，于2015年2月7日向两原告借款人民币10万元。两被告承诺借款期限自2015年2月7日至2015年10月7日，并承诺借款期满逾期未归还时，自愿每月按借金的1%支付给两原告违约金，同时原告有权向法院起诉，原告起诉产生的诉讼费、律师费等均由被告两夫妻承担；此外，原、被告口头约定借款的月利率为2%。从2015年2月7日到2015年10月7日，共产生利息人民币16000元，而两被告前后一共支付了14600元的利息，所以，还有1400元的利息两被告还没有支付给原告。借款期限届满后，两被告并没有依约偿还所借款项。
两被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：两被告于1999年11月23日登记结婚，2016年6月16日双方登记离婚。2015年2月7日，两被告因工厂资金不足，向两原告借款人民币10万元。两被告承诺借款期限自2015年2月7日至2015年10月7日，并承诺借款期满逾期未归还时，自愿每月按借金的1%支付给两原告作为违约金，同时原告有选择权向法院起诉，起诉产生的诉讼费、律师费等均由两被告承担。2016年5月27日原告叶文生与被告沈建平的电话录音中，原、被告双方有约定借款的月利率为2%。现两被告从2015年2月7日到2015年10月7日，前后一共支付给原告14600元的利息，尚有1400元的利息未支付给原告。另查明，两原告因本案诉讼而支付律师费6000元。
上述事实有借据凭证、通话录音光盘、通话录音文字记录、结婚登记申请书、审查处理结果、律师费发票、委托代理合同及原告的陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。两被告共同向原告借款10万元并约定月利息2%，有被告出具的借据及电话录音为凭，事实清楚，证据充分。且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还10万元并支付月利率2%的利息，该部分的诉讼请求合法有据，应予支持，余诉讼请求不合法，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建平、被告曾王小丽应于本判决生效后十日内偿还原告叶文生、白振慧借款10万元及利息1400元，并支付从2015年10月8日起至还款之日止按月利率2%计算利息；二、被告沈建平、被告曾王小丽应于本判决生效后十日内赔偿原告叶文生、白振慧律师费6000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9650号原告：叶文生，男，汉族，1966年12月28日出生，住福建省龙海市，原告：白振慧，女，汉族，1969年1月10日出生，住福建省龙海市，两原告的共同委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。被告：沈建平，男，汉族，1966年8月14日出生，住漳州市芗城区，被告：曾王小丽，女，汉族，1972年3月20日出生，住漳州市芗城区，原告叶文生、白振慧与被告沈建平、被告曾王小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还两原告借款人民币10万元及利息1400元、律师费6000元，以上共计人民币107400元，且从2015年10月8日起至实际还款日止，以人民币10万元为本金，按月利率2%继续向原告支付利息以及每月按10万元的1%向原告支付违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因工厂资金不足，于2015年2月7日向两原告借款人民币10万元。两被告承诺借款期限自2015年2月7日至2015年10月7日，并承诺借款期满逾期未归还时，自愿每月按借金的1%支付给两原告违约金，同时原告有权向法院起诉，原告起诉产生的诉讼费、律师费等均由被告两夫妻承担；此外，原、被告口头约定借款的月利率为2%。从2015年2月7日到2015年10月7日，共产生利息人民币16000元，而两被告前后一共支付了14600元的利息，所以，还有1400元的利息两被告还没有支付给原告。借款期限届满后，两被告并没有依约偿还所借款项。两被告未提供书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：两被告于1999年11月23日登记结婚，2016年6月16日双方登记离婚。2015年2月7日，两被告因工厂资金不足，向两原告借款人民币10万元。两被告承诺借款期限自2015年2月7日至2015年10月7日，并承诺借款期满逾期未归还时，自愿每月按借金的1%支付给两原告作为违约金，同时原告有选择权向法院起诉，起诉产生的诉讼费、律师费等均由两被告承担。2016年5月27日原告叶文生与被告沈建平的电话录音中，原、被告双方有约定借款的月利率为2%。现两被告从2015年2月7日到2015年10月7日，前后一共支付给原告14600元的利息，尚有1400元的利息未支付给原告。另查明，两原告因本案诉讼而支付律师费6000元。上述事实有借据凭证、通话录音光盘、通话录音文字记录、结婚登记申请书、审查处理结果、律师费发票、委托代理合同及原告的陈述为据，应予确认。本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。两被告共同向原告借款10万元并约定月利息2%，有被告出具的借据及电话录音为凭，事实清楚，证据充分。且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还10万元并支付月利率2%的利息，该部分的诉讼请求合法有据，应予支持，余诉讼请求不合法，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建平、被告曾王小丽应于本判决生效后十日内偿还原告叶文生、白振慧借款10万元及利息1400元，并支付从2015年10月8日起至还款之日止按月利率2%计算利息；二、被告沈建平、被告曾王小丽应于本判决生效后十日内赔偿原告叶文生、白振慧律师费6000元；三、驳回原告的其它诉讼请求如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年四月十三日书 记 员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1073号
上诉人（原审原告）杨正彬，男，1966年11月30日出生，回族，住肥城市。
委托诉讼代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人殷锡瑞，市长。
委托诉讼代理人李兵，肥城市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
杨正彬因诉肥城市人民政府行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2016）鲁09行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
2016年8月25日，肥城市人民政府作出（2016）肥复不受字第2号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《决定书》），主要内容为：“杨正彬：你关于要求追究被申请人肥城市公安局交通警察大队（以下简称肥城市交警大队）违法干警政纪责任、赔偿申请人经济损失和给予精神损害抚慰赔偿提出的行政复议申请，我们已于2016年8月22日收到。经审查，你的请求事项不属于行政复议受案范围，决定不予受理。”
原审法院审理查明，2016年8月20日，原告向被告邮寄行政复议申请，要求：1.交由监察部门追究被申请人肥城市交警大队违法干警政纪责任；2.责成被申请人按照中央巡视组交办要求尽快处理申请人反映问题；3.责成被申请人赔偿申请人的经济损失和精神伤害抚慰金共计5万元。被告于2016年8月22日收到该申请，于2016年8月25日作出《决定书》，并于2016年8月26日向原告邮寄送达。
另查明，（2009）肥行初字第1号行政判决书，判决肥城市交警大队2008年9月5日至10月23日强制扣押杨正彬三轮摩托车的行政行为违法。杨正彬诉肥城市交警大队交通行政强制案时一并提起了行政赔偿诉讼，法院作出（2009）泰行终字第38号行政赔偿判决书，判决肥城市交警大队赔偿杨正彬施救、看车费240元，驳回杨正彬的其他赔偿请求。该两份判决均已生效。
原审法院认为，被告作出被诉复议决定历经了收到申请、审查、作出决定及送达等法定程序，程序合法。原告主张被告未提交领导批示、研究等程序证据，复议程序违法。法院认为，行政行为的作出需要历经一系列的程序，依据常理，未经领导审批签字无法加盖单位公章。被告辩称其作出决定后，报经肥城市人民政府办公室，经领导签字后才加盖公章的理由合理，法院予以认可，对原告的主张不予支持。
原告杨正彬的第一、二项复议请求为：交由监察部门追究肥城市交警大队执法作假的政纪责任，责成肥城市交警大队按照中央巡视组交办要求尽快处理申请人反映问题。该两项请求的实质是要求行政机关履行内部监督管理过程中的职责，而非对外行使行政管理的职责，也就不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。
原告的第三项请求是：责成被申请人赔偿申请人的经济损失和精神伤害抚慰金共计5万元。该请求的实质是原告认为肥城市交警大队强制扣押原告三轮摩托车的行政行为违法，要求肥城市交警大队对其进行赔偿。原告曾针对肥城市交警大队交通行政强制及行政赔偿提起过行政诉讼，肥城市人民法院作出（2009）肥行初字第1号行政判决、泰安市人民法院作出（2009）泰行终字第38号行政赔偿判决，两案均已生效。现原告又以肥城市交警大队行政强制行为违法要求赔偿为由提起行政复议缺乏法律依据，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。被告肥城市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对原告的复议申请不予受理并无不当。
综上，被诉复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨正彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨正彬负担。
上诉人杨正彬不服原审法院判决提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：一、被上诉人作出不予受理决定程序违法。被上诉人出庭人员没有提交签字审批表只能证明《决定书》的作出未经领导签批或者是由相关办事人员私自处理，原审法院认为“行政行为的作出需要历经一系列的程序，依据常理，未经领导审批签字无法加盖单位公章”，是对违法行政行为的袒护。二、被上诉人作出不予受理决定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠的立法原则。上诉人申请的复议事项，属于行政复议的受案范围。原审法院认定上诉人申请的复议事项属于行政机关部门监督的管理职责，不属于行政复议的受案范围，也即将行政行为区分为内部行政行为与外部行政行为，明显与《中华人民共和国行政复议法》的规定相悖。三、原审法院适用法律错误。上诉人对中央巡视组交办而未得到处理的事项向赔偿责任机关的上级政府申请行政复议，符合法律规定。上诉人对生效裁判文书未作处理的赔偿事项向赔偿责任人另行主张权利，与已生效裁判文书并不矛盾。
被上诉人肥城市人民政府未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的内容一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第四十六条规定，公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。本案争议的焦点是受理检举、控告的人民警察机关未履行查处职责，检举人、控告人是否可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织只有认为具体行政行为侵犯其合法权益，才有权向行政机关提出复议申请。对人民警察的违法、违纪进行查处应属于行政机关内部的人事管理行为，无论具有受理、查处职责的行政机关是否依法履行受理、查处或者告知职责，一般不直接影响公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《行政复议法》第八条的规定，不服人事处理决定不能通过行政复议予以救济，被处分人员也仅能根据《中华人民共和国公务员法》第九十条、《中华人民共和国行政监察法》第三十八条等相关法律的规定依法提出申诉。故杨正彬不能就涉案事项提起复议，肥城市人民政府在收到行政复议申请后，认为上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，在法定期限内决定不予受理并书面告知申请人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
上诉人在向本院提交的诉讼要素表中请求本院依法开庭审理本案。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，本院经过阅卷，向双方当事人发放诉讼要素表进行调查、询问，双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院依法不开庭审理。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由杨正彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王 璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2508号
原告：王敬伟。
被告：曹英东。
原告王敬伟与被告曹英东民间借贷纠纷一案，原告王敬伟于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月14日，被告曹英东因需向原告王敬伟借款10000元，并向原告王敬伟出具借条一份。后被告曹英东未返还原告王敬伟借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹英东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王敬伟借款10000元，并赔偿该款自2016年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告曹英东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年四月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1642号
罪犯奚庆旧，女，1988年4月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年2月27日作出(2013)江刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人奚庆旧犯故意杀人罪,判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月25日起至2020年5月24日止）；被告人奚庆旧赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13765.25元。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月11日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯奚庆旧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯奚庆旧予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯奚庆旧的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯奚庆旧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年5月止共获奖励分91.71分，评为2016年监狱劳动能手。罪犯奚庆旧于2017年3月13日赔付附带民事赔偿款人民币13765.25元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯奚庆旧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚庆旧减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第744号
原告马存良。
委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市刘庄煤矿，住所地唐山路南区。
法定代表人朱占胜，职务总经理。
本院在审理原告马存良诉被告唐山市刘庄煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马存良撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告马存良负担。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
代理审判员 刘晓杰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈倩倩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1128号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人王丽娜为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王丽娜主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姬重起
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1477号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告何文杰，男，生于1981年11月23日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告何文杰民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年11月17日以被告现在居住地址不详为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何文杰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 露
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第625号
申请执行人，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住所地四川省宜宾县。
被执行人游雄杰，男，1995年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人游国仁，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄梅香，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院于2014年5月27日作出（2014）荔民初字第1903号民事判决书，判决被告游雄杰、游国仁、黄梅香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元强人民币718928.3元。判决生效后，申请执行人李元强于2014年7月11日向本院申请执行。本院于2014年7月14日向被执行人游雄杰、游国仁、黄梅香发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人游雄杰、游国仁、黄梅香无履行。本案在执行过程中，经对被执行人游雄杰、游国仁、黄梅香在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人游雄杰、游国仁、黄梅香暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1903号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异438号
案外人：张锦平，男，1963年4月14日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张锦平对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张锦平称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年10月16日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋，合同约定购房价格为823793元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给案外人占有和使用。案外人于2015年7月17日办理了房屋产权证，产权证号：侯房权证H字第×××号、侯房权证H字第×××号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，张锦平与张爱琴于2015年7月17日取得涉案房屋的共同共有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第×××号、侯房权证H字第×××号”。
以上事实有涉案房屋的房屋产权证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，张锦平与张爱琴已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于张锦平与张爱琴，故张锦平所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙泽淼
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢178号
申请执行人：赵某，女。
申请执行人：邹某，男。
申请执行人：邹某，女。
被执行人：淅川县玉典钒业有限责任公司
法定代表人：赵玉典
申请人赵某、邹某、邹某依据发生法律效力的（2014）淅民初字第223号民事判决书申请执行与淅川县玉典钒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院于2017年9月27日立案。在执行过程中，双方达成和解且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2014）淅民初字第223号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一七年十一月二日
书记员 ：郭胜武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14371号
原告河南联融典当有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈晓伟，公司员工，特别授权。
被告刘江涛，男，1978年4月1日出生,汉族，住郑州市中原区。
原告河南联融典当有限公司与被告刘江涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南联融典当有限公司委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告刘江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告刘江涛向原告借款50万元，借款期限6个月，约定利率为月利率0.4%，月综合费率0.8%，每月6000元整。原告按约支付了借款，上述借款期限届满后，被告刘江涛未履行还本付息义务，经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50万元及违约金10万元、利息18000元（月息6000元、月综合费率12000元，共计18000元）、罚息225000元（利息及罚息计算至2016年9月1日），共计843000元；并按月息0.4%，月综合费率0.8%、罚息每日千分之五支付利息及罚息至借款全部偿清之日；2、原告对被告名下郑房权证字第××号享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：《房地产典当借款合同》内附借据，证明目的：借款的发生以及我方追偿的合同依据。证据二：转账凭证，证明目的：借款的实际支付。证据三：房屋他项权证，证明目的：我方对于刘江涛所抵押房产的优先受偿权。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年8月20日，原被告签订《房地产典当借款合同》，约定被告将其名下座落于金水区沙口路165号1号楼8层3××号的房产（权证编号1201XXX**）典当给原告，原告向被告提供借款50万元，借款期限自2015年8月20日至2016年2月15日，月利率0.4%，月综合费率0.8%，合计1.2%。2015年8月20日，被告向原告出具借据一份，载明：借款人刘江涛收到河南联融典当有限公司交付的双方于2015年8月20日签订的《借款合同》项下的借款人民币伍拾万元整，借款利率0.4%每月，借款期限自2015年8月20日至2016年2月15日止。落款处有借款人刘江涛签字捺印确认。2015年8月24日，原被告双方办理了编号为150XXXX27号房屋他项权登记，房屋他项权利人：河南联融典当有限公司，房屋所有权人：刘江涛，房屋坐落：金水区沙口路165号1号楼8层3××号。
庭审中，原告称其主张利息、罚息等费用自2016年6月1日开始计算。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告偿还借款本金50万元，有原告提交的《房地产典当借款合同》、《借据》及转账凭证相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。对于原告请求的利息、违约金及罚息，原告请求利息按月利率1.2%（包含月利率0.4%、月综合费率0.8%）及罚息每日千分之五计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分不予支持”，故本院对原告主张的利息、综合费用、罚息按月利率2%予以支持，对原告请求的违约金，于法无据，本院不予支持。原告请求对被告名下郑房权证字第××号享有优先受偿权，有原告提交的房产证及他项权证相印证，事实清楚，故本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费，原告并未提供相关证据，故本院不予支持。被告刘江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江涛偿还原告河南联融典当有限公司借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数，按照月利率2%支付原告自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及综合费用，于本判决生效后十日内付清。
二、原告河南联融典当有限公司对被告名下位于郑州市金水区沙口路165号1号楼8层3××号（郑房权证字第××号）房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告河南联融典当有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，由被告刘江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭钰炘
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初508号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐一帆，男，1981年1月8日出生于江苏省常州市，汉族，大学本科文化，系常州市城市管理行政执法支队新北大队工作人员，户籍在本市天宁区，住本市新北区。2017年6月8日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人徐一帆犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人徐一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐一帆于2017年5月13日晚，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在关河路26中段与魏某停放在此的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐一帆的血样检出乙醇成份，含量为189.2毫克/100毫升。
案发后，被告人徐一帆自动投案，如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被告人徐一帆的供述笔录，证人魏某、黄某等人的证言笔录，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人徐一帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人徐一帆犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐一帆对起诉指控的犯罪事实无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人徐一帆于2017年5月13日晚，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在关河路26中段与魏某停放在此的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐一帆的血样检出乙醇成份，含量为189.2毫克/100毫升。
案发后，被告人徐一帆自动投案，如实供述了犯罪事实；积极赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人魏壮、黄某等人的证言笔录、常州市公安局物证检验报告等证实了被告人徐一帆在上述时间地点醉酒驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，发生交通事故的事实，与被告人徐一帆的供述相一致，并有现场勘查笔录、辨认笔录等佐证。
2、发破案经过证实了本案案发情况及被告人徐一帆到案情况。
3、协议书、谅解书证实了被告人徐一帆赔偿情况。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人徐一帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐一帆犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐一帆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐一帆犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐一帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 叶 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初287号
原告：彭艳丽，女。
委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。
被告：天津市河西区味思美糕点店，经营场所天津市河西区信昌厚8-10号（大沽路516-518双号）A。
主要负责人：万明霞，该糕点店经营者。
原告彭艳丽与被告天津市河西区味思美糕点店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告彭艳丽于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭艳丽自愿申请撤回对被告天津市河西区味思美糕点店的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭艳丽撤诉。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告彭艳丽负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
人民陪审员 胡金英
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 施小雪
书 记 员 庞 振
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执恢40号
申请执行人周乐平，男，汉族，1982年7月25日出生，四川省盐源县人。
被执行人赵转康，男，1975年11月18日出生，汉族，四川盐源县人。
申请执行人周乐平兰申请执行赵转康民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）盐源民初字第766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人周乐平向盐源县人民法院申请恢复强制执行，我院于2017年5月11日立案受理。
在执行中，申请执行人周乐平自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月三十日
书记员 董淋木
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第33-1号
申请人：宋爱军，男，汉族。
被申请人：王洪涛，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××轿车一辆。
扣押期间自2015年1月6日至2016年1月5日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一五年一月六日
书记员 马翠莲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1259号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人桂某某。
辩护人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人桂某某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人桂某某及其辩护人王利利到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年2月起，被告人桂某某为牟取非法利益，在其位于嘉定区某某镇街道××街××号的某某文化用品经营部内，为他人伪造上海市嘉定区就业促进中心、上海市社会保险事业管理中心、上海某某汽车销售服务有限公司、上海某某贸易有限公司、上海某某化工科技有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某木业有限公司的印章共计7枚。
2014年4月29日，公安机关根据线索至被告人桂某某店铺盘查，当场查获上述印章。被告人桂某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关清点记录、扣押物品清单、鉴定书、工作情况及照片，组织机构代码证、企业法人营业执照、企业信用信息公示系统查询，被告人桂某某的有关供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某某伪造公司、事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人桂某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。）
二、在案赃物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年九月十一日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执485号
申请执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：凌某，女，汉族。
本案在执行申请执行人刘某与被执行人凌某婚姻家庭纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2014）淅民初字第218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第459号
申请执行人：宁波朝鑫金属材料有限公司。
法定代表人：郑军。
被执行人：慈溪市清兴合金材料有限公司。
法定代表人：胡泗请。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1049号宁波朝鑫金属材料有限公司诉慈溪市清兴合金材料有限公司买卖合同纠纷一案中于另案（中国农业银行股份有限公司慈溪支行诉慈溪市清兴合金材料有限公司一案）评估、拍卖被执行人慈溪市清兴合金材料有限公司名下的房地产，故本案暂无继续执行的必要，待拍卖后统一参与分配。被执行人慈溪市清兴合金材料有限公司欠申请执行人宁波朝鑫金属材料有限公司人民币70527元及相应利息，尚需承担案件受理费780元、执行费958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第459号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年二月七日
代书记员 孟祥亭