辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第89号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中江，男。住所地。现住址。
委托代理人：戚锋，系辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟卿，男。住所地。
委托代理人：杨春松，男。住所地。
上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山中心公司）为与被上诉人张中江、张伟卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民南初字第00101号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险鞍山中心公司的委托代理人徐志，被上诉人张中江的委托代理人戚锋到庭参加诉讼。被上诉人张伟卿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张中江与张艳敏系夫妻关系。2012年11月5日11时30分许，杨春松驾驶被告张伟卿所有的辽C5P6**号雪佛兰轿车由北向南行驶至海城市南台镇王二官村内时，忽视行车安全超车，与前方同方向原告张中江驾驶辽CH95**号摩托车相刮撞，造成两车损坏、原告张中江及乘车人张艳敏受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定杨春松负事故全部责任，原告张中江及乘车人张艳敏无责任。原告张中江在海城市正骨医院住院治疗346天，经诊断：左胫骨平台骨小梁连续性中断、呈粉碎状、左胫骨平台C3型骨折、左膝半月板损伤、左肘部擦皮伤、内外髁劈裂等，后好转出院，花销医疗费65757.64元（含张艳敏366元）。张中江住院期间二级护理。原告于2014年1月4日向原审法院提出申请，要求对其伤残程度作等级鉴定，原审法院通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山市骨伤病医院于2014年4月25日作出结论，确定原告伤残等级为：左膝关节伤残为十级。原审法院第一次开庭后，被告太平保险鞍山中心公司又于2014年5月27日向该院提出对原告护理天数进行鉴定的申请，当时原告没有提出异议，该院通过鞍山市中级人民法院对外委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，但该所于2014年8月5日作出因技术水平问题，无法做出鉴定的书面答复。在原审法院第二次开庭时，被告保险公司再次提出对原告的住院合理时间及护理时限进行鉴定，但这次原告提出异议认为，原告治疗是连续的，住院过程中拔出两颗钢针，分别在2013年4月8日和2013年5月。原告住院期间，保险公司也多次去了解情况，从没有提出过应出院或住院天数不合理的意见，同时病人并不具备是否需要住院治疗的专业判断能力，前期其已经配合，本次将坚决不同意鉴定且不再配合鉴定。原告于起诉前曾租赁住于海城市胜利中街17号楼5单元6层64号楼于福权家居住持续长达两年以上，且在海城市人民政府引进的台资企业海城正昌特种钢绳有限公司工作，其受伤前六个月每日平均收入为：（3499＋390＋3498＋390＋3495＋390＋3494＋320＋3493＋275＋3496＋275）元÷6个月÷30天=127.86元，受伤住院期间及伤残鉴定确定前停发工资。原告兄弟二人，有父亲张德贤（农业户口，现年64周岁）、母亲孟凡静（农业户口，现年65周岁）、长子张耕菘（农业户口，现年9周岁）、长女张雪迎（农业户口，现年17周岁，现就读于营口大学）。原告花销鉴定费及相关费用计1410元。原告花销拖车、施救费等计720元。原告住院期间购买拐杖花销130元、租轮车150元。
另查：被告张伟卿在被告太平保险鞍山中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，保险期限均为1年，其中第三者责任保险责任限额为200000元。
又查：被告太平保险鞍山中心公司因鉴定原告住院时间合理性花销交通费600元。
原审法院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。另外，被告张伟卿实际所有的车在被告太平保险鞍山中心公司投保了机动车商业保险200000元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。被告张伟卿所有的车辆与原告张中江发生交通事故，造成原告身体损害，作为该车所有人依法应当承担侵权赔偿责任。关于赔偿义务主体及限额问题，被告张伟卿所有的车辆在被告太平保险鞍山中心公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告张伟卿按责任比例赔偿。故对原告要求被告太平保险鞍山中心公司给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于原告提出增加诉讼请求，相关赔偿项目按2014年新标准要求的主张，因原、被告的实质辩论已在第一次开庭时就已经结束，相关的赔偿标准已经确定，第二次开庭仅是基于被告保险公司提出对原告住院时间合理性申请后，就不予受理的答复进行的组织开庭行为，原、被告双方均没有举出其他证据，另外，原告提出的此项增加诉讼请求的主张，已超出证据规则所确定的举证期限，故对原告的该项主张不予支持。关于原告要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因原告鉴定为伤残十级，5000元数额符合该标准，故对原告该项请求予以支持。关于原告提出要求交通费1200元的请求，因原告住院时间较长、病情恢复较慢、花销一定交通费是必要的，1200元数额符合实际情况，故对该项请求予以支持。关于原告要求的被扶养人生活费问题，因本案被扶养人较多，依法年赔偿额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告要求的被扶养人生活费应不能超出一定限额。关于被告保险公司提出要求法院再次选择其它鉴定机构对原告住院时间合理性作鉴定的主张，因1、原告当庭提出合理性异议，并明确表态坚决不同意再次作鉴定，也不再配合作鉴定；2、被告保险公司没有提供证据证明原告确实存在作住院合理性鉴定的必要性。3、被告保险公司申请做住院合理性鉴定的理由不充分。故对被告保险公司的该项主张不予支持。关于被告保险公司提出原告系农业户口，应按农村标准计算相关赔偿费用的辩解，因原告虽系农业户口，但其经常居住在城市且主要收入来源于城市，原告也当庭提供相应证据证明其主张，被告没有足够证据反驳原告提供的证据，本案应按城镇标准计算相关赔偿费用，故对被告保险公司的该项辩解不予支持。关于被告保险公司因鉴定花销600元交通费一节，因该鉴定没有做，故该费用应由被告保险公司自负。原告张中江各项损失共计246，592.16元{其中医疗费65，757.64（含张艳敏医疗费366元）元、住院伙食补助费50元×346天=17，300元、误工费127.86元×552天（住院天数＋出院后至确定伤残前1日天数）=70，578.72元、护理费33，021元÷365天×346天=31，302元、残疾赔偿金23，223元×20年×10%＋5998元×9年×10%÷2人＋5998元×（16－9）年÷2人×10%＋5998元×（15－9）年÷2人×10%=53，043.8元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费及相关费用计1410元、拖车、施救等费用计720元、购买拐杖费130元、租轮车150元}。据此判决：
被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张中江120，720元（含精神损害抚慰金），在商业险限额内赔偿原告张中江125，872.16元；
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；
驳回原告其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6067元，由被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的义务时，加付6067元给原告。
上诉人太平保险鞍山中心公司不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人张中江的残疾赔偿金赔偿标准不合理；被上诉人张中江的治疗时限及相关误工时限和护理时限不合理；被上诉人张中江的被抚养人生活费不合理。二审庭审中该保险公司放弃对张中江的被抚养人生活费的异议主张。
被上诉人张中江答辩：服从原判。
被上诉人张伟卿未到庭，未作答辩。
本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。被上诉人张伟卿所有的车辆与被上诉人张中江发生交通事故，造成张中江身体损害，张伟卿作为该车所有人依法应当承担侵权赔偿责任。张伟卿所有的肇事车辆在上诉人太平保险鞍山中心公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，故该保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按第三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由张伟卿按责任比例赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人太平保险鞍山中心公司提出被上诉人张中江的残疾赔偿金赔偿标准不合理的问题。上诉人太平保险鞍山中心公司提出被上诉人张中江系农业户口，应按农村标准计算其伤残赔偿金，经查，张中江虽系农业户口，但其提供相应证据证明，其经常居住在城市且主要收入来源于城市，该保险公司没有足够证据反驳张中江提供的证据，故原审按城镇居民标准计算张中江相关赔偿费用符合法律规定。故对上诉人太平保险鞍山中心公司此项主张，本院不予支持。
关于上诉人太平保险鞍山中心公司提出被上诉人张中江的住院治疗时限及相关误工时限和护理时限不合理的问题。上诉人太平保险鞍山中心公司原审中主张张中江的住院治疗时限不合理，并就此向原审法院提出张中江住院时限合理性的鉴定申请，经原审法院委托鉴定机构进行鉴定，该保险公司对选定的鉴定机构无异议，后该鉴定机构作出无法做出鉴定的书面答复；此后该保险公司再次申请选择其它鉴定机构对张中江住院时间合理性进行鉴定，原审认为，张中江伤情至出院时为好转出院，张中江对重新鉴定提出的合理性异议成立，且该保险公司没有提供证据证明张中江确实存在住院时限合理性鉴定的必要性，其申请该项鉴定的理由不充分。故原审对该保险公司申请再次鉴定的主张不予支持合理。原审法院按张中江实际住院时限确定相关护理时限，并按至张中江定残前一日的时限认定张中江误工费损失并无不当。故对上诉人太平保险鞍山中心公司此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙 爽