河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路83号。统一信用代码：91130000804323622H
负责人：张金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凤娥，女，1959年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市，
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北荣御客运有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区合作路81号西配楼四楼。统一社会信用代码：91130113320126737T
法定代表人：王娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王风林，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（人保河北公司）因与被上诉人赵凤娥、河北荣御客运有限公司（以下简称荣御公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保河北公司的委托诉讼代理人单兴乔、被上诉人赵凤娥的委托诉讼代理人马秋香，荣御公司的委托诉讼代理人王风林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保河北公司的上诉请求：撤销（2017）冀0983民初4742号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实和理由：赵凤娥提供的车辆没有身份信息，不能证实是在人保河北公司承保的客运车辆上发生的事故，人保河北公司不应承担赔偿责任。赵凤娥的伤情等级不合法，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，鉴定时机应该在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。鉴定时，赵凤娥并未进行二次手术，因此鉴定结论不客观，不能作为定案依据。且该鉴定认定的二次手术费15000元过高，人保河北公司不认可。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人赵凤娥辩称，冀Ａ×××××号客车司机和荣御公司出具证明证实赵凤娥确系在该车上发生事故。结合赵凤娥住院病历和车牌，可以证实赵凤娥的损伤是发生在人保河北公司承保的冀Ａ×××××号客车上。赵凤娥于2017年1月23日出院，定残时间为2017年9月4日，伤情已经稳定。人保河北公司并没有证据证实伤残鉴定时间应在内固定物取出后方能进行，也没有相关法律依据。其主张不应被支持。二次手术费是必然发生的，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，一审法院根据鉴定结论认定赵凤娥的二次手术费为15000元并无不当。人保河北公司没有证据证实二次手术费15000元过高，对其主张不应支持。且因赵凤娥构成八级伤残，精神受到损害，人保河北公司应当承担赔偿责任。
被上诉人荣御公司辩称，对于一审认定的事实没有意见，二次手术费过高且没有实际发生。荣御公司已经为赵凤娥垫付30000元医药费，一审没有审理，请依法改判。
赵凤娥向一审法院起诉请求：判令荣御公司、人保河北公司赔偿赵凤娥医疗费50000元，残疾赔偿金等各项损失280312元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月4日13时30分左右，赵凤娥乘坐石家庄通往黄骅由司机李志锋驾驶的冀Ａ×××××号客运车辆，途经307国道军马站附近，由于车辆紧急刹车，造成当时站在座位通道的赵凤娥站立不稳摔倒在通道里。事故发生后，没有报警，只报了保险，车辆继续行驶至黄骅客运站后，赵凤娥由黄骅市骨科医院救护车拉往医院。李志锋驾驶的冀Ａ×××××号客运车辆登记所有人为荣御公司，冀Ａ×××××号车在人保河北公司投有道路客运承运人责任保险，每座责任限额500000元，保险期间自2015年12月14日至2016年12月13日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，赵凤娥入黄骅市骨科医院住院治疗50天，主要伤情腰椎骨折、头部外伤、右髋部软组织损伤等。经一审法院委托，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定赵凤娥脊柱外伤后致腰2椎体爆裂骨折，经手术治疗后，现腰椎畸形愈合，致腰部活动度丧失50%以上，八级伤残；内固定物取出手术治疗，费用约需15000元。综合顺丰刚诉、辩意见及庭审意见，予以确认的赵凤娥损失有：一、医药费：50025.63元（依据医药费票据、诊断证明、住院病历、用药明细予以确认）；二、伙食补助费：2500元（50元/天×50天，依据住院病案予以确认）；三、二次手术费：15000元（依据司法鉴定意见书予以确认）；四、护理费：7806.44元（56987元÷365天×50天×1人，依据住院病案、诊断证明，参考原告伤情及河北省上年度全省在岗职工年平均工资，支持其住院期间一人护理50天）；五、残疾赔偿金：169494元（28249元/年×20年×30%，经委托黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，赵凤娥伤情被鉴定为八级伤残，按照河北省城镇居民标准计算）；六、鉴定检查费：2158.5元（依据票据确认）；七、精神损害抚慰金：15000元（结合伤残等级及事故发生经过一审法院酌定）；七、交通费：300元（参考赵凤娥伤情及其实际住院天数，一审法院酌定）；上列各项损失共计:262284.57元。
一审法院认为：关于本次事故，虽未报交警部门，但有司机李志峰及荣御公司出具的证明，赵凤娥的客运发票在案佐证事故发生情况，李志锋驾驶客运车辆疏于观察，未及时处理车上乘客特殊情况，紧急刹车时致使站立的赵凤娥摔倒，是事故发生的直接原因；赵凤娥在车辆行驶过程中自行解开安全带在座位通道内站立，致使自己人身安全危险程度明显增加，应当对损害结果承担一定的责任，根据双方的过错程度，一审法院酌定赵凤娥对自身损失承担20%的过错责任，荣御公司作为客运承运人承担80%的赔偿责任。经一审法院确认的赵凤娥各项损失共计262284.57元，依责由荣御公司按比例承担209827.66元赔偿责任。客运承运人责任保险是为不特定的乘坐该车辆的乘客投保的保险，因荣御公司事故车辆冀Ａ×××××号客运车在人保河北公司投保有客运承运人责任保险，每座限额500000元，事故发生在保险期间内，故赵凤娥的各项损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔付，人保河北公司赔偿赵凤娥损失后，荣御公司将不承担赔偿责任。赵凤娥的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。荣御公司、人保河北公司各自主张的拒赔免赔抗辩，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在冀Ａ×××××号车所投道路客运承运人责任保险限额内赔偿赵凤娥损失209827.66元；二、河北荣御客运有限公司不再承担赔偿责任；三、驳回赵凤娥的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，减半收取2753元，由赵凤娥承担529元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司承担2224元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，荣御公司为赵凤娥垫付30000元医疗费，赵凤娥对该事实认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，涉案冀Ａ×××××号客车司机和荣御公司均证实赵凤娥的损伤发生于该客运车辆上，结合赵凤娥提交的车票，可以证实赵凤娥乘坐冀Ａ×××××号客车时因交通事故发生损伤。人保河北公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院委托的黄骅法医鉴定中心具备医学鉴定的专业资质且该鉴定并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的不合法情形。因人保河北公司并非专业鉴定机构，也并未申请重新鉴定，也未举证证实涉案司法鉴定意见书不合法，故，一审法院根据该司法鉴定意见书认定赵凤娥的伤残等级和二次手术费并无不当。人保河北公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
因荣御公司和赵凤娥均认可荣御公司垫付的30000元医药费，在人保河北公司承担赔偿责任后，赵凤娥应返还荣御公司该30000元垫付款。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，但因荣御公司的主张合理，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4742号民事判决书第一项、第三项。
二、变更河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4742号民事判决书第二项“河北荣御客运有限公司不再承担赔偿责任，赵凤娥返还河北荣御客运有限公司垫付款30000元”。
以上判决于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 张军莉