wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8600号
原告孙利红，女，1978年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘美玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告孙利红诉被告刘美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利红到庭参加了诉讼，被告刘美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙利红诉称，2016年11月11日，被告刘美玲向原告借款5000元，承诺于同年11月20日还清借款，逾期按每日200元承担违约责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告刘美玲偿还借款5000元及违约金（自2016年11月21日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘美玲未作答辩。
经审理查明，2016年11月11日，被告刘美玲与原告孙利红签订借款合同一份，主要内容为：刘美玲向孙利红借款5000元，借款日期自2016年11月11日至同年11月20日，逾期还款每日追加违约金200元。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告刘美玲向原告孙利红借款5000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙利红依约将借款交付刘美玲使用，刘美玲应依约偿还借款，逾期应承担违约责任，故原告孙利红要求被告刘美玲偿还借款5000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘美玲偿还原告孙利红借款5000元及利息（自2016年11月21日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘美玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月十一日
书记员 李 凡
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，1960年01月01日出生。
委托代理人：宋云阶。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，1962年09月16日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1952年08月02日出生。
再审申请人张某某、赵某某因与被申请人张某租赁合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某某、赵某某申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项的规定。原审二审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十八条错误。
被申请人张某提交意见称：对拆迁公告的真实性怀疑；拆迁至2012年05月16日就结束了；我国实行两审终审制，该案已经终审了。
本院审查认为，再审申请人张某某、赵某某原审提供的新证据“2012年04月16日彰武县人民政府拆迁公告”不是（2014）彰民二初字62号民事判决生效后发生的新证据，其原审二审裁定适用法律错误的主张本院不予支持。
综上，再审申请人张某某、赵某某提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某某、赵某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 淼
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民申63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，1960年01月01日出生。委托代理人：宋云阶。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，1962年09月16日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1952年08月02日出生。再审申请人张某某、赵某某因与被申请人张某租赁合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某某、赵某某申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项的规定。原审二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》二百四十八条错误。被申请人张某提交意见称：对拆迁公告的真实性怀疑；拆迁至2012年05月16日就结束了；我国实行两审终审制，该案已经终审了。本院审查认为，再审申请人张某某、赵某某原审提供的新证据“2012年04月16日彰武县人民政府拆迁公告”不是（2014）彰民二初字62号民事判决生效后发生的新证据，其原审二审裁定适用法律错误的主张本院不予支持。综上，再审申请人张某某、赵某某提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张某某、赵某某的再审申请。审判长 刘 洋审判员 董文洪审判员 赵洪山二〇一七年五月十八日书记员 孙 淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23515号
原告郑志霞，女，汉族，1966年8月22日出生，住址河南省固始县。
原告徐超，男，汉族，1964年9月6日出生，住址河南省固始县。
原告徐雪妮，女，汉族，1990年1月11日出生，住址河南省固始县。
三原告委托代理人罗桂芝，张长波河南科技通律师事务所律师。
被告郑州锦江房地产营销策划有限公司国基路分公司，住所地郑州市金水区国基路6号楼1层101号。
法定代表人刘燕燕，总经理。
被告郑州锦江房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东、瀚海北金商业中心号楼13层13003号。
�定代表人刘燕燕，总经理。
原告郑志霞、徐超、徐雪妮诉郑州锦江房地产营销策划有限公司国基路分公司、郑州锦江房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超及三原告委托代理人罗桂芝到庭参加诉讼；被告郑州锦江房地产营销策划有限公司国基路分公司、郑州锦江房地产营销策划有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日三原告、乔丽只和第一被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，第一被告是该合同的中介方。同日，乔丽只依据合同约定向第一被告转账支付购房定金十万元整，转到了第二被告的监事刘天欢的中信银行卡里，有第一被告出具的收据为证。现原告和乔丽只已经办完房产过户手续，并且也已办理完相应的物业�割手续，根据该合同的约定，被告应当向原告退还购房定金9万元，截止到原告起诉之日，被告仍未退款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告退还购房定金9万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、《房屋买卖（居间）合同》。证据二、收据1份。证据三、《物业交割证明》。证据四、被告基本注册信息查询情况。证据五、原告银行流水明细清单。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：2016年10月9日三原告、乔丽只与被告郑州锦江房地产营销策划有限公司订立合同编号为0000970的《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：甲方（本案原告）拥有位于金水区××号罗蔓维森二区2号楼3单元3-4层东户的房屋，房产的总价款为348万元，乙方（乔丽只）应�本合同签订时向甲方和丙方（郑州锦江房地产营销策划有限公司分公司）支付定金和佣金共计人民币20万元。甲乙双方同意该定金在立契（过户）前暂时由丙方代为保管；付款方式：为按揭贷款，甲乙双方订立合同后，共同到银行办理按揭贷款手续。乙方按所申请贷款的比例向甲方支付首付款，其余房价款有此房抵押后，用银行贷款支付。定金冲抵首付款的同时转为物业交割保证金，待物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签名字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。于同日郑州锦江房地产营销策划有限公司国基路分公司出具收据一份，收据载明：兹收到乔丽只购房定金10万元。
合同正常履行，乔丽只先后共向原告支付购房款340万元。
2017年4月20号，原告郑志霞与乔丽只中介李军良签订物业交割证明。载明：于2017年4月20日在普罗旺市物业中心已办理物业交割手续。双方手续交割完毕，锦江置业收乙方定金和甲方物业保证金玖万元，未退还给原告郑志霞。
本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。对于依法成立的合同应当得到履行。本案中，原被告签订《房屋买卖（居间）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行合同义务。依据物业交割手续，原告要求二被告退还购房定金9万元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州锦江房地产营销策划有限公司国基路分公司于本判决生效后十日内退还原告郑志霞退还购房定金9万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费260元，由被告郑州锦江房地产营销策划有限公司国基路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 锦
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第146号
原告：施建宇，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：安图鑫海农副产品有限公司，住所安图县。
法定代表人：封常顺，该公司经理。
委托代理人：张桂兰，女，汉族，安图鑫海农副产品有限公司副经理，现在安图县。
原告施建宇诉被告安图鑫海农副产品有限公司（以下简称“鑫海公司”）噪声污染责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理，原告施建宇，被告鑫海公司的法定代表人封常顺及其代理人张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建宇诉称，被告鑫海公司烘干玉米产生噪音，扰乱了原告的正常生活，给原告造成了严重的精神损害。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告停止侵害，并赔偿原告精神损失费10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫海公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告所提出的证据被告方不认可，被告没有证据证明因为被告产生的噪音引起原告的身体疾病。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
原告施建宇向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；
2.原告的房产执照复印件一份，证明原告在被告玉米烘干厂附近居住；
3.安图县环境保护站监测报告复印件一份，证明被告生产产生的噪音已超出正常值，影响到原告的正常生活。
被告鑫海公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对此均予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年至2015年冬季被告在原告家附近从事玉米烘干工作。原告认为被告的行为噪音过大，影响了原告的正常生活。2015年3月23日，经安图县环境保护监测站出具环境监测报告称，被告产生的噪音在原告住宅1米处夜间超出标准值4dB（A）。现原告起诉至本院，要求被告停止侵害并赔偿精神损失费10000元。庭审中双方当事人均认可被告的生产在每年的冬季才开始进行。
本院认为，被告作为原告的邻居在进行生产过程中，不应影响原告的正常生活。原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告的生产在冬季进行，且自原告起诉被告至今被告并没有进行生产，故被告并不存在侵害原告的行为，对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”的规定，被告造成原告的损害应承担赔偿责任，第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”被告未举证证明其行为与损害之间不存在因果关系，对其抗辩理由不予采纳。原告要求10000元的精神损失费过高，由被告承担精神损失费2000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安图鑫海农副产品有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告施建宇2000元；
二、驳回原告施建宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安图鑫海农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一五年七月二日
书 记 员 温笑宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4343号
原告：王传作，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，男，1953年2月2日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：刘梅远，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告王传作与被告刘梅远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王传作于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传作以本案现证据不足为由撤回对被告刘梅远的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传作撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王传作负担。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高秀钰
山�省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保100号
申请人：李磊，男，1975年7月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：闫和明，男，1950年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人李磊于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人闫和明存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（电动三轮车），并已提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（电动三轮车）。
案件申请费50元，由被申请人闫和明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 文 平
二〇一六年十二月一日
书记员 殷翔翔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4101号
原告：山东润泰地产开发有限公司，住所地，淄川区文化路般阳生活区内。
法定代表人：张宇，董事长。
被告：淄博康润投资发展有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路88号。
法定代表人：郑祥展，董事长。
本院在审理原告山东润泰地产开发有限公司诉被告淄博康润投资发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东润泰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费33548元，由原告山东润泰地产开发有限公司负担。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张志荣
二〇一八年三月八日
法官 助理 张 玲
代理书记员 赵 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初883号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的�托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告邓勇下落不明，本院于2017年2月16日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡人民币欠款本息共计104842.68元(截止2016年9月21日，欠款本金96439.57元，利息4920.68元，滞纳金3482.43元）；美金欠款本息共计561.47美元(截止2016年9月21日，欠款本金522.15美元，利息24.74美元，滞纳金14.58美元），从2016年9月22日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为4392250006651052。截至2016年9月21日，被告差欠原告�民币欠款本息共计104842.68元、美金尚欠本息共计561.47美元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告邓勇未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。被告邓勇填写了《招商银行白金信用卡申请书》，该表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留，并附有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原、被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本领用合约签订地重庆市沙坪坝区。
被告邓勇申请的信用卡于2004年9月25日开始发生交易，被告邓勇多次使用该卡透支消费、取现等，并归还了部分款项。截至2016年9月21日，信用卡人民币欠款本息共计104842.68元（欠款本金96439.57元，利息4920.68元，滞纳金3482.43元）；美金欠款本息共计561.47美元（欠款本金522.15美元，利息24.74美元，滞纳金14.58美元）。之后被告还款400元，冲抵部分本金。因此截至2017年5月22日，信用卡人民币欠款本息共计135404.26元（欠款本金96039.57元，利息16694.77元，滞纳金22669.92元）；美金欠款本息共计714.61美元（欠款本金522.15美元，利息88.55美元，滞纳金103.91美元）。审理中，原告明确滞纳金是计算至2016年12月31日，之后没有再计收滞纳金，因此关于滞纳金的诉讼请求金额为人民币欠款中的滞纳金为22669.92元，美金欠款中的滞纳金为103.91美元。
后被告未再还款，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。被告邓勇经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行白金信用卡申请书》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费及取现等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政�规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担按照领用合约的约定向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告邓勇经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月22日的人民币欠款本金96039.57元、利息16694.77元、滞纳金22669.92元，共计135404.26元；美金欠款本金522.15美元、利息88.55美元、滞纳金103.91美元，共计714.61美元；并从2017年5月23日起继续支付利息，该利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元（原告已预交），由被告邓勇负担。被告邓勇负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出�诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 李红波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 浩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第65号
原告柳惠山。
被告林国忠。
本院在审理原告柳惠山与被告林国忠民间借贷纠纷一案中，原告柳惠山于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳惠山以其欲与被告林国忠自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳惠山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳惠山负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢130号
申请执行人：聂华彬，男，生于1969年12月5日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：陈中桂，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：李国秀，女，生于1984年11月6日，汉族，住四川省泸县。
申请人聂华彬与被执行人陈中桂、李国秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0521民初1871号民事判决已发生法律效力。权利人何成林于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
执行中，本院于2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人履行给付借款本金14000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费110元的义务。
本院查明，申请执行人聂华彬于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张金桥
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第66号
原告魏书华，男，汉族。
委托代理人李智，酒泉乌兰律师事务所律师。
被告敦煌市华戎投资有限公司（以下简称华戎公司）。
法定代表人匡艺。
被告代作彬，男，汉族。
被告代俊，男，汉族。
被告杨志勇，男，汉族。
被告周凡，男，汉族。
原告魏书华与被告华戎公司、代作彬、代俊、杨志勇、周凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏书华及委托代理人李智、被告代作彬、代俊到庭参加了诉讼。被告华戎公司、杨志勇、周凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书华诉称，2014年被告华戎公司与酒泉市第二建筑安装工程公司联合承办修建肃北县供热站工程。2014年7月至今，被告代作彬、代俊、杨志勇、周凡四人先后6次在原告处购买工程用钢材等材料，约定在2015年5月30日一次性付款，逾期不能付清的，每日承担5‰的违约金，合计金额为429013元，违约金34032元（计算至起诉时）。根据当时购买钢材时，被告所派工作人员以及原告送货上门，均在肃北县供热站工地，而该工地的施工牌说明该工程系被告华戎公司承建。其中被告代作彬、代俊、杨志勇、周凡先后到魏书华的废品收购站购买钢材时，均称是本案被告华戎公司的员工，并且在采购合同上签有华戎公司杨志勇、周凡、代作彬、代俊的名字，原告找以上被告协商时，被告均承认有上述事实。原告魏书华认为本案事实清楚，证据确凿，故诉诸法院，请求事项如下：一、依法判令被告支付拖欠材料款429013元；二、依法判令被告支付违约金34032元：三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告代作彬、代俊辩称，被告代俊确实书写了一张284000元的欠条，代作彬亦书写了69386元的欠条，其二人都是因为供热站工程所需，从原告魏书华处购买了材料。供热站工程是甘肃第二安装建筑公司和华戎公司承包的工程，其中的热源厂的土建工程分包给被告代作彬，被告代作彬又将办公楼和门房的工程承包给被告杨志勇、周凡。从魏书华处买的所有的钢筋材料都用来修建供热站了，但杨志勇和周凡具体拉了多少，代作彬、代俊并不清楚。如果杨志勇、周凡对数量和价格无异议，代作彬可以从杨志勇、周凡的工程款中扣除付给魏书华。被告二人不是不想给原告付款，只不过被告华戎公司没有和被告代作彬结算，没有能力支付工程价款，所以才不能支付原告魏书华的材料款。
被告华戎公司、杨志勇、周凡均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告代俊于2014年7月12日从原告魏书华的书华废品收购站处购买钢筋，并书写了284000元的欠条，被告代作彬于2014年8月27日从魏书华处购买钢筋材料，并书写了一张69386元的欠条。被告杨志勇、周凡以华戎投资公司名义分别于2015年4月27日、2015年4月30日、2015年5月22日、2015年5月27日从原告魏书华处购买了价值75627元的钢材，并约定2015年5月30日前付清，如不能按时付清则每日加收5‰的违约金，其中2015年4月30日的约定时间为2015年5月31日前，故此份购销清单产生违约金8027.76元，其余三份购销清单产生违约金21741.985元，合计29769.745元。
以上事实有下列证据证实：1、肃北县书华废品站钢材购销合同四份；2、2014年7月12日代俊欠条一份；3、2014年8月27日代作彬欠条一份；4、调查笔录一份；5、电话记录一份；5、庭审笔录。
本院认为，原告魏书华与被告代作彬、代俊、杨志勇、周凡间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的钢材后，尚有429013元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告杨志勇与周凡虽然在购销合同上书写为华戎公司杨志勇，但并没有出示与被告华戎公司相关的合同文本，购销合同上也并没有加盖华戎公司的公章。原告也未提出足以证明钢筋确实由华戎公司使用的证据。虽然原告魏书华与被告代作彬、代俊均承认钢材用于华戎公司投资的供热站工程，但没有直接证据证明购买钢筋与华戎公司有关。故对原告魏书华请求由华戎公司支付欠款的辩论意见不予支持。被告代作彬与代俊书写的欠条均是以个人名义书写，其中未提到华戎公司，应当认定为个人债务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。固对于原告要求支付违约金的请求予以支持。被告杨志勇、周凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代作彬于本判决生效后十日内向原告魏书华支付钢材欠款69386元；
二、被告代俊于本判决生效后十日内向原告魏书华支付钢材欠款284000元；
三、被告杨志勇、周凡于本判决生效后十日内向原告魏书华偿还钢筋材料款75627元，违约金29769.745元，合计105396元，二人承担连带责任；
四、驳回原告魏书华的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费8246元，简易程序结案，案件受理费减半收取为4123元，由被告代作彬承担618.5元，被告代俊承担2556元，被告杨志勇、周凡承担948.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一五年十一月十八日
书记员 额尔登曲龙
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执1018号
申请执行人：徐少友，男，汉族，1967年12月17日生，住潢川县城关镇。
被执行人：刘西成，男，汉族，1965年7月25日生，住潢川县付店镇。
本院在执行申请执行人徐少友与被执行人刘西成民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈欣悦于2018年5月19日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人沈欣悦自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执1018号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年五月二十日
书 记 员 胡超超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫洲控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**号名实花园*楼*单元****室。
法定代表人：周涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永强，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴友贵，男，汉族，1967年2月19日出生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅端华，男，汉族,1964年1月20日出生，住江西省九江县。
再审申请人鑫洲控股集团有限公司（以下简称鑫洲公司）因与被申请人吴友贵、梅端华民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫洲公司申请再审称：1.二审判决认定吴友贵借款给鑫洲公司这一基本事实缺乏证据证明。《借条》上“江西省赣鑫建筑工程有限公司长虹商务中心大楼项目部专用章”没有在公安机关备案，且吴友贵亦未举证证明该章是鑫洲公司刻制的，故二审仅凭《借条》上盖有此章即认定鑫洲公司系借贷关系的借款人证据不充分。吴友贵将借款汇至孙辉账号，但孙辉与鑫洲公司无任何关系，鑫洲公司至今未收到吴友贵的任何汇款。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院通过一份《授权委托书》认定梅端华与鑫洲公司存在实际特殊关系，梅端华向吴友贵借款的行为系职务行为，判决鑫洲公司还本付息。但该份证据是梅瑞华伪造的，《授权委托书》上加盖的鑫洲公司“公章”系梅瑞华私刻的，与鑫洲公司在公安机关登记备案的公章不一致。对于授权委托一事，鑫洲公司之前完全不知情。鑫洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。鑫洲公司主张借条上加盖的“江西省赣鑫建筑工程有限公司长虹商务中心大楼项目部专用章”未在公安机关备案，吴友贵应举证证明该章是鑫洲公司刻制的。本院认为，吴友贵提供的借条所载借款金额、利息、期限等内容明确，借款人处有梅端华的签名，且加盖了“江西省赣鑫建筑工程有限公司长虹商务中心大楼项目部专用章”。结合吴友贵银行转账记录、鑫洲公司出具给梅端华的授权委托书、长虹商务中心工程的真实存在等证据，可以认定借条的真实性。鑫洲公司认为借条上加盖的公章系梅端华私刻，非其公司公章，应提供证据证明，吴友贵对此并不负有举证责任。但鑫洲公司并未提供相反的证据推翻借条的真实性，应承担举证不能的法律后果。鑫洲公司主张吴友贵将借款汇至孙辉账号，但孙辉与鑫洲公司无任何关系，鑫洲公司至今未收到吴友贵的任何汇款。经查，基于梅端华在借款发生前已获得鑫洲公司书面授权的事实，结合梅端华2015年12月2日出具的指定账户说明以及庭审陈述，可以认定吴友贵作为善意相对方，有理由相信将案涉借款汇至孙辉账户，是作为鑫洲公司的委托代理人梅端华的授意，故由此产生的法律后果应由鑫洲公司承担。因此，二审判决认定鑫洲公司与吴友贵之间的借贷法律关系依法成立，并不缺乏证据证明，鑫洲公司该点申请再审事由不能成立。
2.关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经查，鑫洲公司出具给梅端华的授权委托书上载明了工程名称、代理的事项、权限、代理人的身份信息等内容，并加盖了委托单位的公章以及法定代表人的私章，代理人梅端华亦予以了签名确认。故可以认定鑫洲公司与梅端华之间的委托代理关系成立。鑫洲公司关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请事由，难以成立。
综上，鑫洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鑫洲控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年八月九日
代书记员 毛盈超
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1865号
申请执行人：孙昱卓
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人孙昱卓与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，（2017）吉0102民初3374号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人孙昱卓向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月九日
书记员 ：马世钧
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1463号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
被执行人傅祥昌（又名付祥昌），男，1956年9月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与傅祥昌没收财产纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第8号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吕某（曾用名沈××），女，××年××月××日出生，汉族，中专文化。曾因犯职务侵占罪于2010年11月5日被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2013］4631号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某盗窃被害人王某钱包一个（内有人民币3000余元）。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检量建［2013］4188号量刑建议书，提出被告人是累犯，但积极退赃，建议对被告人吕某判处一年以下有期徒刑或者管制拘役。诉请本院依法判处。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人吕某被广州××深圳分公司招聘试用。2013年10月14日10时许，被告人吕某在工作地点龙岗区××街道××花园××座××房上班时，乘被害人王某和另两名员工专心练习美容手法之机，进入被害人王某的卧室，将王某放在房间的一个钱包（内有现金3100元人民币和身份证、银行卡等财物）盗走后借故离开。得手后，被告人吕某将赃款3000元存入自己的银行卡。被害人发现失窃后怀疑是被告人吕某所为，报警将其抓获。归案后，被告人吕某已退还赃款3100元人民币和钱包给被害人王某。经鉴定，王某被盗的钱包价值280元人民币。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：缴获被盗钱包、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、银行交易清单、人口信息、前科材料；2、证人证言：证人郭某、何某的证言；3、被告人吕某的供述和辩解；4、被害人王某的陈述；5、现场勘查笔录及照片；6、鉴定意见。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且已退赃，本院依法从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一四年一月二日
书记员 罗海雁
第3页，共3页
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第287号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人常某某，男，1994年12月3日出生于吉林省镇赉市莫莫格县，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎右旗克尔伦大街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年2月16日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审理，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年9月10日9时许，被告人常某某在海拉尔区北大街川妹子麻辣烫内趁被害人尹某某在店内卫生间接水之际，盗取吧台上的一个粉色女式背包，内有现金人民币4000元。
2014年12月31日11时许，被告人常某某在海拉尔区温州城一楼1区中17号衣心衣服装店内，趁被害人徐某某不在屋内的情况下，盗窃吧台抽屉正在充电的一部金色苹果5S手机一部。该手机经呼伦贝尔市海拉尔区价格认证中心鉴定，价值人民币2624元。
2015年1月4日10时许，被告人常某某在海拉尔区温州城二楼2区西21号那日古服装店内，趁被害人特某某某某不在的情况下，盗窃吧台上一部金色苹果6手机和一个红棕色男士钱包，包内有现金150元。该手机经呼伦贝尔市海拉尔区价格认证中心鉴定，价值人民币5064元。
综上，被告人盗窃数额共计人民币11838元。
另查明，被告人常某某于2015年1月23日被公安机关抓获。被盗现金已挥霍。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人徐某某、特某某某某、尹某某的陈述，证人白某甲、白某乙、乌某某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及辨认照片，现场辨认光盘，归案情况说明，户籍信息，价格鉴定结论书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、部分退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘旭
二〇一五年七月二十一日
书记员代 文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第287号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘小红，男，1977年2月16日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月4日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3239号起诉书指控被告人刘小红犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人刘小红及其辩护人郭仲喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人刘小红虚构能办理前门西打磨厂219号部队招待所承租合同的事实，伪造租赁合同，在本市海淀区、昌平区等地先后以需要请客吃饭、送礼等为由，诈骗被害人肖×、孙×、巫×三人共计人民币30余万元。2014年8月4日，被告人刘小红被公安机关抓获归案，赃款未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘小红的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘小红定罪处罚。
被告人刘小红对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但提出其知道被害人报案后没有逃跑。其辩护人发表的辩护意见：被告人刘小红系初犯，且明知被害人报案在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节。综上，提请法庭对被告人刘小红从轻处罚。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人刘小红虚构能办理前门西打磨厂219号部队招待所承租合同的事实，伪造租赁合同，在本市海淀区、昌平区等地先后以需要请客吃饭、送礼等为由，诈骗被害人肖×、孙×、巫×三人共计人民币31.9万元。2014年8月4日，被害人肖×、孙×、巫×将被告人刘小红控制后报警，刘小红于当日被公安机关抓获归案。赃款未退赔。
上述事实，被告人刘小红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人刘小红的供述，被害人肖×、孙×、巫×的陈述，证人王×、冯×、周×的证言，辨认笔录，搜查笔录，受案登记表，租赁合同书，补充协议，听证笔录，听证纪要，证明，欠条，发票，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘小红犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。经查明，三名被害人将被告人刘小红控制后报案，被告人刘小红客观上不具备逃跑的可能性，因此不能认定刘小红有主动投案情节，但鉴于被告人刘小红到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。本院对被告人刘小红及其辩护人发表的自首的辩护意见不予采纳。被告人刘小红尚未退赔被害人损失的情节，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2021年8月3日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
二、责令被告人刘小红退赔被害人肖×、孙×、巫×人民币三十一万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 王向红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 方一鸣
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第287号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人位某，男，1979年11月15日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者。2015年3月23日因涉嫌危险驾驶罪由厦门市公安局思明分局取保候审，2015年5月22日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉（2015）5号起诉书指控被告人位某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员吴娉婷出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日1时40分许，被告人位某酒后驾驶车牌为湘A×××××号小型轿车行驶至白鹭洲路路段时，车前左侧与前方同向车道等候绿灯放行的轿车车尾右侧发生相撞，造成对车尾右侧发生相撞，造成对方车上乘车人萧某受轻微伤及车辆损坏的交通事故，被告人位某承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人位某血液中乙醇含量为199mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。现被告人位某已赔偿被害人萧某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、谅解书等书证，被害人萧某陈述，证人林某、何某证言，被告人位某供述和辩解，法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，照片材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人位某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，依法可从重处罚。能赔偿事故中的全部损失并取得谅解、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人位某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年6月3日起至2015年7月12日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一五年六月三日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第287号
公诉机关勐海县人民检�院。
被告人岩某甲，男，1985年4月27日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日被勐海县公安局刑事拘留，2015年8月27日依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人岩某乙，男，1994年6月29日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日被勐海县公安局刑事拘留，2015年9月18日依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人岩某甲、岩某乙犯非法持有枪支罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、崔勇超出庭支持公诉。被告人岩某甲、岩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人岩某乙将其姨夫交给自己保管的一把手枪（弹夹内�有子弹）交给被告人岩某甲使用。2015年8月14日，勐海县公安局民警到勐遮镇试验站旁一游戏室进行抓赌，将被告人岩某甲抓获，并当场从其驾驶车辆的储物槽内查获疑似手枪一支，枪中弹夹内有疑似子弹6发。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似手枪为意大利伯莱塔公司产6.35mm口径制式手枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；疑似子弹为6.35mm制式手枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔�及照片、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某甲、岩某乙违反国家枪支管理法规，共同非法持有制式手枪一支，制式子弹6发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任。
本院认为，被告人岩某甲、岩某乙违反国家枪支管理规定，非法持有制式手枪一支，制式子弹六发，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯非法持有枪�罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年1月13日止）。
二、被告人岩某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年2月6日止）。
三、涉案制式枪支一支，制式子弹六发，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 谢云龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第287号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈国冠，男，1988年12月12日出生于广东湛江市，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯非法经营罪，2014年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉﹝2015﹞217号起诉书指控被告人陈国冠犯非法经营罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派副检察长庞乾斌、检察员黄绍柏出庭支持公诉。被告人陈国冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月，被告人陈国冠以陈士标的名义在互联网上注册了“西贡小姐之旅”网店，非法销售产自越南的“黑咖啡”、“JO”、“中华龙”、“猫头鹰”、“升龙”、“双马”、“喜爱”等品牌香烟，被告人陈国冠通过QQ号或电话联系互联网上的上家订购上述卷烟，再将客户订单提供给上家，由上家通过快递方式直接将卷烟发货给客户。2014年2月26日，被告人陈国冠通过互联网，向北海市海城区北京路桂城大厦805号的李某销售香烟。自2014年8月至10月，被告人陈国冠通过“西贡小姐之旅”网店，非法销售卷烟的经营额为119590.25元。2014年10月23日，被告人陈国冠被公安机关抓获归案。 归案后，被告人陈国冠如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈国冠在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料，抓获经过，扣押物品清单，搜查笔录，支付宝交易记录，淘宝网信息截屏，证人李某证言，被告人陈国冠供述，检验报告，电子证据检查工作记录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国冠违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，非法经营数额为119590.25元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈国冠的罪名成立。被告人陈国冠虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈国冠的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈国冠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。罚金已缴纳二万元，余下罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 代理审判员  许承余 人民陪审员  高振理 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特194号
申请人赵浩男，男，20岁，汉族，户籍地五原县。
申请人张红燕，女，28岁，汉族，户籍地五原县。
申请人胡智普，男，5岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年9月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第182号调解协议：申请人赵浩男赔偿申请人张红燕各项损失8766.08元，赔偿申请人胡智普各项损失246.50元，共计9012.58元，待张红燕提供病历后一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第182号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年九月六日
书记员 萧键
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3634号
上诉人（原审被告）：益网均，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍伟兵，男，1993年11月1日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴市要塞嘉勒比自助餐厅，经营场所江苏省江阴市河北街333号（三楼），系个体工商户。
经营者：许爱玲，女，1981年3月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市市辖区，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：益森林，男，1947年4月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人益网均因与被上诉人鲍伟兵、江阴市要塞嘉勒比自助餐厅、益森林买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，益网均在收到一审法院送达的《上诉费用交纳通知书》后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人益网均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 杜伟建
审 判 员 孙 宏
二〇一七年十月十日
法官助理 翁 强
书 记 员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3634号上诉人（原审被告）：益网均，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲍伟兵，男，1993年11月1日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市要塞嘉勒比自助餐厅，经营场所江苏省江阴市河北街333号（三楼），系个体工商户。经营者：许爱玲，女，1981年3月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市市辖区，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：益森林，男，1947年4月19日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人益网均因与被上诉人鲍伟兵、江阴市要塞嘉勒比自助餐厅、益森林买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，益网均在收到一审法院送达的《上诉费用交纳通知书》后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人益网均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓伟审 判 员 杜伟建审 判 员 孙 宏二〇一七年十月十日法官助理 翁 强书 记 员 杨 志
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第478号
原告：西宁宁祥商贸有限公司。
法定代表人：陈秀清，该公司总经理。
委托代理人：张海春、张满成，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：青海一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王锦生，该公司董事长。
委托代理人：全红伟，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁宁祥商贸有限公司诉被告青海一建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告西宁宁祥商贸有限公司以需要另行提起民事诉讼为由，申请撤回对被告青海一建建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，�告西宁宁祥商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁宁祥商贸有限公司撤回对被告青海一建建筑工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费14119，减半收取7059.5元由原告西宁宁祥商贸有限公司承担，余7059.5元退还给原告西宁宁祥商贸有限公司。
审 判 长 刘永健
审 判 员 山有梅
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 雯
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民4143号
原告：张宝升，男，1991年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：张伟，女，1989年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张宝升（系张伟丈夫），男，1991年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告张宝升、张伟与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝升（暨原告张伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝升、张伟诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金8223.15元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第41号楼无单元2502室，约定该房屋于2015年8月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年8月28日实际交付房屋，原告选择不退房。但由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的资料。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，至今无法按期办理房产证书，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月8日，原告张宝升、张伟与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第41幢无单元2502室，价款为822315元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年8月31日前交付房屋。合同签订后，二原告依约交付全部购房款。被告于2015年8月31日交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金8223.15元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宝升、张伟逾期办证违约金8223.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初115号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告张玉莉，女，1978年2月1日出生，汉族，住焦作市。
被告毋红军，男，1977年12月22日出生，汉族，住焦作市。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张玉莉、毋红军物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王惠敏
二〇一七年二月十三日
书记员 杜荣康
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1558号
原告：牛耿起，男，1977年10月16日出生。
被告：卢焕美，女，1983年9月10日出生。
原告牛耿起与被告卢焕美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告牛耿起于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛耿起自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛耿起撤诉。
案件受理费19560元，减半收取计9780元，由原告牛耿起负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2427号
原告张振军，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告吉林省德惠市朝阳乡半拉山村村民委员会，住所德惠市朝阳乡半拉山村。
法定代表人李相成，村主任。
本院在审理原告张振军诉被告德惠市朝阳乡半拉山村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告德惠市朝阳乡半拉山村村民委员会的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担，返还原告50元，邮寄费72元，返还原告18元，剩余54元，由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2427号原告王燕强，男，1970年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告王云亭，男，1977年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告王燕强与被告王云亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕强到庭参加诉讼，被告王云亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕强诉称，要求被告王云亭偿还原告借款人民币60000元及利息（自2014年1月起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；至起诉日利息为19200元），并由被告承担本案诉讼费用。被告王云亭未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2014年1月2日，被告王云亭以经商需要资金为由，向原告王燕强借款人民币60000元，并由被告王云亭出具一份内容为“兹向王燕强借现金人民币陆万元整（60000元）此据借款人：王云亭2014、1、2”的借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，被告王云亭向原告王燕强借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告王云亭向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方在借款时没有约定借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告请求被告支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王云亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告王云亭应于本判决生效后十日内偿还原告王燕强借款人民币60000元及利息（自2015年6月12日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担240元，由被告王云亭负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员岳广明二〇一五年七月三日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1545号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：林军芬、鲍巍，系原告员工。
被告:林俊芬,女，1976年2月19日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:许小平,男,1974年1月25日出生,汉族，经商，现住保加利亚。
被告:周崇媚,女，1981年2月5日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:叶勇,男,1973年10月14日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:朱建丽，女，1978年1月7日出生,汉族，经商，青田县号。
被告:毛国彬，男，1974年5月9日出生,汉族，经商，青田县1。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告林俊芬、许小平、周崇媚、叶勇、朱建丽、毛国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费7580元，减半收取计3790元，公告费300元，均由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 林建华
人民陪审员 刘光毅
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 季培磊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01843号
原告张某某，女，1970年8月13日生，汉族。
被告申某某，男，1971年6月4日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张志霞
二〇一四年八月十六日
书 记 员 林 莉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第481号
罪犯林加升，男，1961年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年4月22日作出（2011）南刑初字第272号刑事判决，以被告人林加升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年12月6日起至2019年12月5日止），并处罚金人民币3000元，退出违法所得人民币2740元。判决生效后于2011年6月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年6月9日至2014年2月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个，其中二级达标1个、三级达标19个、四级达标9个、五级达标3个。2012年、2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯林加升在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月9日至2014年2月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个。2012年、2013年获得监狱表扬。福建省南安市人民法院刑事判决审理中，该犯已由其亲属代为预交罚金人民币3000元及退出违法所得人民币2740元。上述事实有厦门监狱提供的证据，福建省南安市人民法院（2011）南刑初字第272号刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林加升在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯林加升的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年六月二十五日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁师容。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁师容信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁师容归还信用卡透支款27,210.81元。事实和理由：被告梁师容系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,210.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3032号
原告：邹再珠，女，生于1973年4月2日，汉族，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。
原告邹再珠与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告邹再珠、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹再珠向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益6514元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年10月11日，原告邹再珠与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2129号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2129号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金26057元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金13029元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金，尚有余下两个季度的收益金6514元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月11日，原告邹再珠购买了鄂东新农茂第一幢第2层2129号商铺。同日，原告邹再珠与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第2层2129号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为13029元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。同年11月4日，原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同》。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季收益金，经结算，双方确认下余收益金6514元未支付。
本院认为，原告邹再珠、被告朋泰公司于2013年10月11日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为6514元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金6514元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金6514元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告邹再珠关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹再珠房屋租赁收益金6514元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以3257元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以6514元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告邹再珠其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年一月十一日
书记员 汪 余
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执521号
申请执行人李清珍，女，1959年11月20日出生，汉族，市民，住新野县汉城街道北关3组。
被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。
法定代表人王金停，总经理。
本院在执行申请执行人李清珍与被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新城民初字第00547号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范邓瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1504号
原告文国津，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0913。
诉讼代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告杨卫欢，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0059。
被告邹曼琴，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4028。
原告文国津诉被告杨卫欢、邹曼琴民间借贷纠纷一案，原告文国津以双方达成和解为由，于2015年6月9日向本院申请自愿撤回对被告杨卫欢、邹曼琴的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文国津撤回对被告杨卫欢、邹曼琴的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1100元，由原告文国津负担。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 李敏娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1835号
原告：刘爱平，男，1964年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王一松（受刘爱平的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告：余春泉，男，1964年2月29日生，汉族，住江阴市。
原告刘爱平与被告余春泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人王一松到庭参加诉讼。被告余春泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27000元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年、2014年期间，余春泉向其购买轻钙，货款未付清，于2015年11月25日书写欠条一份，后其多次催讨，余春泉仍迟迟不还，故诉至法院。
被告余春泉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘爱平与被告余春泉曾有业务往来。2015年11月25日，余春泉书写欠条一份，载明“今欠刘爱平轻钙款贰万柒千元”。后经刘爱平多次催讨，余春泉未予归还。
以上事实,由欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，逾期应承担违约责任。刘爱平主张余春泉支付货款27000元并承担逾期付款利息，有欠条予以证明，证据确凿，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余春泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘爱平货款27000元，并自2017年4月6日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由余春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 旦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第167号
张鹤松：
你不服辽宁省高级人民法院赔偿委员会于2014年3月20日作出的（2014）辽法委赔监字第13号驳回申诉通知，以大连市沙河口区人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经复查认为：1.大连市沙河口区人民法院依据生效的（2001）沙民初字第2218号民事判决，强制你迁出大连市沙河口区常州街16-2-301号房屋并未违反法律规定。该民事判决被再审撤销，属于民事案件错判，应当执行回转，国家依法不承担赔偿责任。你据此提出赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定。2.因被执行的房屋不能执行回转，沙河口区人民政府对你进行信访救助，另行为你安排了住房及货币补偿，你已承诺息诉息访。你为此再行申诉，有违诚信原则。综上，辽宁省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）辽法委赔监字第13号驳回申诉通知并无不当。你的申诉理由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十一日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第849号
原告姜永华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘晔平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人王敏，总经理。
委托代理人董蓓，该公司职工。
原告姜永华与被告刘晔平、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永华、被告刘晔平、被告都邦保险公司的委托代理人董蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永华诉称，2014年9月24日15时5分许，原告驾驶鲁YXGX**号农用车由南向北行驶至招远市公安局车辆管理所西路口处，与由东向西行驶的被告刘晔平驾驶的鲁FXXG**号轿车相撞，致两车受损。经交通警察大队事故认定，双方负事故的同等责任。请求判令被告赔偿经济损失7598元，并承担诉讼费用。
被告刘晔平在庭审中辩称，肇事车辆在都邦保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，同意赔偿原告的合理损失。
被告都邦保险公司在庭审中辩称，被告所驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，同意依法赔偿原告的合理损失，但是本案的鉴定费、诉讼费不属于公司承保范围之内。
经审理查明，2014年9月24日15时5分许，原告姜永华驾驶鲁YXGX**号农用车由南向北行驶至招远市公安局车辆管理所西路口处时，与由东向西行至该处的被告刘晔平驾驶的鲁FXXG**号轿车相撞，致两车受损。经招远市公安局交通警察大队事故认定，姜永华、刘晔平各负事故的同等责任。事故发生后原告姜永华支付车辆维修费3985元、停车费100元、施救费60元、挂牌费109元、快递费25元。
另查明，被告刘晔平驾驶的鲁FXXG**号轿车在被告都邦保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
2015年5月19日，原告姜永华以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因双方各持己见，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、维修费单据、施救费单据、停车费单据、挂牌费单据、车牌寄递申请表等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘晔平驾驶的轿车与原告姜永华驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损，交警部门认定姜永华、刘晔平承担事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告刘晔平驾驶的轿车在被告都邦保险公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告姜永华在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，超出交强险限额部分的损失，应由被告保险公司根据刘晔平、姜永华在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方驾驶车辆状况，根据其与刘晔平在商业三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任为宜，如仍有不足，再由被告刘晔平赔偿，被告保险公司对原告提交的快递费及挂牌费因非直接损失不予认可，停车费因非正式发票亦不予认可，本院认为，原告的上述损失均系因此次事故造成的直接损失，被告应予赔偿，对上述辩解，本院不予采纳。保险公司辩称车辆维修费因非正式发票亦有异议，但对原告的车辆维修费保险公司在限期内未缴纳重新评估车损手续，视为放弃重新鉴定的权利，本院认可原告提交的维修费单据。原告请求的误工费及精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持，对保险公司的相应辩解，本院予以采纳。本次交通事故给原告姜永华造成的合理经济损失为：车辆维修费3985元、停车费100元、施救费60元、挂牌费109元、快递费25元、交通费酌情考虑50元，以上合计4329元。上述损失应由被告都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元（车损2000元），余额2329元应由被告都邦保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即1164.5元，因此被告都邦保险公司共应赔偿原告姜永华损失3164.5元（2000元＋1164.5元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告姜永华经济损失3164.5元。
二、驳回原告姜永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
审 判 员 王振峰
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐志应
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2716号
原告：郑昌国，男，朝鲜族，1976年9月28日出生，住通化市东昌区。
原告：金顺玉，女，朝鲜族，1949年12月28日出生，住通化市东昌区。
二原告委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：邱磊艳，女，汉族，1981年6月16日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，男。
原告郑昌国、金顺玉与被告邱磊艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法由审判员独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙婉与被告委托代理人孙忠奎、马凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌国、金顺玉诉称：原、被告通过网络相识，因原告大部分时间在韩国劳务，无暇顾及与被告的日常生活，为了努力创造更好的经济条件，维持双方的感情，被告在与原告结婚前，以经营生意及转借急需资金为由，先后于2011年9月5日至2012年6月20日分四次从两名原告处借款合计176,255.64元。婚前及婚后，二原告多次向被告主张及告知其还款，但结合被告的经济情况，其一直无能力偿还，现原、被告感情破裂无法继续生活在一起，故原告诉至法院，要求被告偿还二原告借款176,255.64元及利息。
被告邱磊艳辩称：借款事实不存在，被告不欠原告钱。
经审理查明：原告郑昌国与被告通过网络相识，并于2014年5月30日登记结婚。原告郑昌国、金顺玉于2016年9月1日将被告邱磊艳诉至本院，要求被告偿还原告郑昌国、金顺玉借款176,255.64元。
认定上述事实的依据有：二原告的陈述。
二原告提供的银行流水单、汇款单（韩国）、护照、电话录音，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据郑昌国、金顺玉的诉讼请求和邱磊艳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告郑昌国、金顺玉主张被告偿还借款176,255.64元，但其提交的证据不能证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告郑昌国、金顺玉主张被告邱磊艳偿还借款176,255.64元，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑昌国、金顺玉的诉讼请求。
案件受理费1,912.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王远行
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36115号
原告乔凤龙，男，1979年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱华溢，男，1986年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告乔凤龙与被告朱华溢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告乔凤龙到庭参加了诉讼。被告朱华溢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔凤龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月15日、20日被告以购车需要资金为由分二次向原告借款共计人民币20万元（以下币种相同），双方并签订了借款合同，约定于2015年10月20日前还款。20万元借款中约5万元系转账交付，余款为现金交付，因时间较长，原告未保留转账凭证。2014年7月23日被告归还原告9万元，并向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款11万元，承诺于2014年12月31日前还款。然被告一拖再拖，经原告多次催讨，至今仍未还款，甚至电话也不接。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款11万元；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至判决生效之日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告朱华溢未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日原告为贷款人（乙方）、被告为借款人（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定甲方因买车急需资金向乙向借款5，000元，借款期限自2013年10月15日起至2013年10月26日止等内容。2013年10月20日原告为贷款人（乙方）、被告为借款人（甲方）再次签订《个人借款合同》一份，约定甲方因买车急需资金向乙向借款195，000元，借款期限自2013年10月20日起至2015年10月20日止等内容。2014年7月23日被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人朱华溢今欠乔凤龙人民币￥110，000（拾壹万元整），承诺于2014年12月31日前全额归还，以上欠款为2013年10月20日欠乔凤龙款项的余下部分，重立欠条，特此证明。2015年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《欠条》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、欠条为证，故原告要求被告归还尚欠借款11万元之诉求，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱华溢应于本判决生效之日起十日内归还原告乔凤龙借款11万元；
二、被告朱华溢应于本判决生效之日起十日内支付原告乔凤龙自2015年1月1日起至判决生效之日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，由被告朱华溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特22号
申请人：东营市秋源工贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。组织机构代码：72495103-9。
法定代表人：陈建庆，总经理。
被申请人：东营市龙为机电设备有限公司。住所地：东营市东营区北二路丰收村。组织机构代码：66197396-9。
法定代表人：杨平，总经理。
申请人东营市秋源工贸有限公司（简称秋源公司）因与被申请人东营市龙为机电设备有限公司（简称龙为公司）申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人秋源公司申请称，1、本案仲裁裁决的事项不属于仲裁申请书申请仲裁的范围。被申请人的仲裁申请书申请仲裁的范围是双方于2013年10月10日、2013年11月11日签订的二份购货合同，而仲裁庭在被申请人未变更仲裁请求的情况下，依职权主动变更增加了与本案上述二份合同无关的另外四份购货合同和十二张增值税发票。违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定。2、本案不属于“争议额在人民币50万元以下且案情简单的案件”，仲裁庭采用简易程序和独任仲裁员审理，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定。3、本案裁决所依据的被申请人会计王玲敏2015年6月8日制作的《单位三联单》系伪造的证据，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定，应予撤销。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会（2015）东仲字第354号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。
被申请人龙为公司未作答辩。
仲裁庭审理查明，龙为公司与秋源公司先后于2013年10月10日、11月11日签订了二份购货合同及附件，对产品型号、数量、价款、产品质量标准、交货方式、结算方式、违约责任、争议解决方式等作出约定。后双方又于2014年2月12日、2月13日、2月20日、2月25日签订了多份购货合同。龙为公司依据合同向秋源公司履行了交货义务，并依据双方过磅后的对账数额开具了1105548元的增值税专用发票。秋源公司支付货款866100元。2014年3月4日，龙为公司收到秋源公司退回油管129根。
仲裁庭认为，双方签订的购货合同及附件合法有效，均应按约履行义务。龙为公司要求秋源公司支付剩余货款，予以支持。秋源公司从龙为公司处购买的油管在使用中造成重大试压不合格事故，导致秋源公司经济损失71313.17元，应由龙为公司承担。对秋源公司主张的129根油管的氮化防腐损失支持35181.82元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条的规定，裁决：秋源公司支付龙为公司货款233448元，龙为公司赔偿秋源公司经济损失71313.17元、氮化防腐处理费35181.82元，驳回龙为公司的其他仲裁请求和秋源公司的其他仲裁反请求。
除仲裁程序中提交的证据外，双方在本院审查期间均未提交新的证据。
经审查，本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于申请人的第一项申请撤销理由，本院认为，虽然被申请人在仲裁申请书中的事实与理由部分仅提及双方于2013年10月10日、2013年11月11日签订的二份购货合同，但其仲裁请求事项要求支付的货款，是双方所签订的多份购货合同履行后所欠货款的总金额。仲裁庭审理过程中，被申请人针对其仲裁请求提交的多份购货合同及发票，能够证明其仲裁请求。且多份购货合同中均约定了发生争议由东营仲裁委员会管辖。因此，仲裁裁决的事项属于仲裁申请书申请仲裁的范围，申请人的该项申请撤销理由不能成立。关于申请人的第二项申请撤销理由，本院认为，仲裁程序中申请人提出的仲裁请求与被申请人提出的仲裁反请求，是基于不同的当事人提出的两个不同的请求，对争议额的计算，不能简单地直接相加，应按较高一方的争议额作为确定是否适用简易程序的标准。龙为公司申请仲裁的争议额为268182元，秋源公司反请求仲裁的争议额为310961.14元，均未超过50万元。本案仲裁庭采用简易程序和独任仲裁员审理，符合仲裁程序规定，申请人的该项申请撤销理由不能成立。关于申请人的第三项申请撤销理由，本院认为，申请人无证据证实被申请人会计王玲敏2015年6月8日制作的《单位三联单》系伪造的证据，故其该项申请撤销理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人东营市秋源工贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营市秋源工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年五月十九日
书记员 卢桂丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2025号
原告韩恩法。
被告杨秀启。
本院于2017年5月3日立案受理原告韩恩法与被告杨秀启追偿权纠纷一案，原告韩恩法于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩恩法的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩恩法撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告韩恩法负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1902号
原告邓剑勇与被告马军方、诸葛舍囡民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01438号判决书已发生法律效力。申请执行人邓剑勇于2016年07月13日向本院申请执行，要求被执行人马军方、诸葛舍囡支付执行款156000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1902号案终结本次执行程序。申请执行人邓剑勇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19130号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人:梁永标。
委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽律师事务所律师。
被告：广州市禅恩仓储有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈国儒。
本院在审理原告菱王电梯股份有限公司诉被告广州市禅恩仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日以被告已向原告付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费5176.47元（原告已预交），由原告菱王电梯股份有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年一月五日
书记员 何炀楷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4771号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：廖梅岚。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告廖梅岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月一日
书记员 蒋仁兰