北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15597号
上诉人（原审原告）马芳地，男，1985年9月19日出生。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人汤艳萍，女，1987年6月18日出生。
上诉人（原审被告）韦大明，男，1994年8月10日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区民建路66号1栋201户（电大办公楼）。
负责人任力深，总经理。
委托代理人庞爱平，男，1978年2月28日出生。
上诉人马芳地、韦大明因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称渤海乌兰察布公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马芳地在一审中起诉称：2014年4月8日，在北京市朝阳区，韦大明驾驶蒙×号车辆和马芳地发生交通事故，致使马芳地受伤，肇事车辆在渤海乌兰察布公司投保了交强险，故马芳地诉至一审法院，要求韦大明、渤海乌兰察布公司赔偿马芳地医疗费69729.7元、营养费4500元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金120963元、被抚养人生活费38514.25元、精神损害抚慰金10000元、误工费55000元、护理费9450元、交通费800元、残疾辅助器具费750元、鉴定费3150元，以上共计314406.95元。
韦大明在一审中答辩称：韦大明是和马芳地发生交通事故，交通队认定韦大明负事故的全部责任，但事发时马芳地坐在副驾驶未系安全带，自身也有一定过错。肇事车辆在渤海乌兰察布公司投保了交强险。
渤海乌兰察布公司在一审中答辩称：肇事车辆在渤海乌兰察布公司投保了交强险，没有三者险。
一审法院审理查明：2014年4月8日21时20分，在北京市朝阳区，韦大明驾驶蒙×号车辆和师×驾驶的京×号车辆发生交通事故，师×和其车上的马芳地受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定韦大明负事故的全部责任，韦大明称事发时马芳地坐在副驾驶未系安全带，但对此未举证，马芳地否认其未系安全带。2014年4月9日到2014年5月10日马芳地在北京市红十字会急诊抢救中心住院31天，出院时医生建议马芳地休息1个月，住院期间陪护1人，二次取内固定物费用约2.2万元，因韦大明持有其支付的部分住院押金条，马芳地未办理出院结算手续，韦大明和渤海乌兰察布公司均认可马芳地支付了70200元住院费。马芳地提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3444.8元，其中包括24.6元复印费。2014年6月9日、2014年7月8日、2014年8月18日、2014年9月29日该医院出具诊断证明书，均建议马芳地休息1个月。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心2014年7月18日出具鉴定结论，认为马芳地右上肢和左下肢目前状况均构成十级伤残，累计赔偿指数15%，误工期180-300日、营养期60-90日、护理期60-90日，鉴定费4234.9元。马芳地是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。马芳地的父亲马×，1953年6月8日出生，非农业户口，母亲杨×，1954年4月29日出生，农业户口，有3个子女，马芳地按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。马芳地提交2550元护理费发票（150元，17天），称出院后由其父亲护理，按照每天80元计算出院后60天的护理费。马芳地提交750元医疗器械发票，称是购买拐杖、轮椅产生的，据此主张残疾辅助器具费。马芳地提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费。马芳地提交证人证言，称马芳地是厨师，要求按照每月5500元计算10个月的误工费。马芳地还按照每天50元计算90天的营养费，每天50元计算31天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
一审法院判决认定：肇事车辆在渤海乌兰察布公司投保了交强险，渤海乌兰察布公司应在保险责任范围内对马芳地的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者韦大明赔偿，韦大明虽辩称马芳地未系安全带自身亦有过错，但对此未举证，一审法院不予采信。医疗费，合法有据，一审法院支持。营养费，一审法院根据马芳地的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院支持。被抚养人生活费，马芳地的父母已到法定退休年龄，马芳地的母亲虽为农业户口，但考虑到马芳地的父亲是非农业户口，二人一起共同生活，一审法院支持二人均按照城镇标准计算，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，一审法院根据马芳地的伤残等级酌定。误工费，马芳地连续误工一审法院支持计算到定残前一日，每月5500元标准证据不足，一审法院按照北京市一般工资标准计算。护理费，请护工的部分有发票为证，一审法院支持，马芳地父亲护理的部分，因马芳地自认其父亲丧失劳动能力，要求其父亲的被抚养人生活费，一审法院不再支持该项费用。交通费，一审法院根据马芳地的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，一审法院支持。鉴定费，合法有据，一审法院支持。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、渤海乌兰察布公司于判决生效后7日内给付马芳地医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元；二、韦大明于判决生效后7日内给付马芳地医疗费59729.7元、营养费2000元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金49477.25元、精神损害抚慰金7500元、误工费10000元、护理费2550元、交通费500元、残疾辅助器具费750元、鉴定费3150元，以上共计137206.95元；三、驳回马芳地的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马芳地不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对马芳地的误工费按北京市一般工资标准计算到定残前一天，马芳地认为一审法院对事实认定不清，适用法律错误。首先，马芳地是厨师，每月实际工资为5500元，虽然一审没有提供劳动合同及误工证明，但马芳地的同事有提供证人证言，韦大明也承认马芳地为厨师，实际误工损失为5500元每月。其次，马芳地有做营养期、误工期、护理期鉴定，鉴定结论为建议误工期为180-300日。马芳地受伤已近7个月，现在仍无法自己行走，要恢复劳动能力至少得再过半年以上。马芳地认为误工费应为基本工资3400元每月，误工期10个月，共计34000元。故请求：1.撤销一审判决第二项，改判韦大明向马芳地支付误工费34000元；2.一、二审诉讼费由韦大明负担。
韦大明针对马芳地的上诉答辩称：不同意马芳地的上诉请求。
韦大明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、马芳地对此次交通事故负有责任，且马芳地乘坐的小客车的司机也存在责任。首先，马芳地所乘坐的小客车之后又撞到了路灯，存在再次撞击的情况，而且根据马芳地的伤情，很明显是没有系安全带造成的结果，而搭载马芳地的司机没有提醒乘客系安全带，也存在责任，是导致此次事故发生的原因之一。一审法院对此事实认定不清。二、一审法院判决的被扶养人生活费过高，适用法律错误。故请求：1.撤销一审判决第二项，改判韦大明不支付马芳地赔偿款；2.一、二审诉讼费由马芳地负担。
马芳地针对韦大明的上诉答辩称：不同意韦大明的上诉请求。1.交通事故认定书已经载明，韦大明负此次事故的全部责任，因此应当承担全部赔偿责任。2.韦大明所述的马芳地在此次事故中负有一定责任没有任何证据证明。3.关于被扶养人生活费，马芳地的父亲系城镇户口，一审法院判决的被扶养人生活费是正确的。
渤海乌兰察布公司经本院合法传唤未到庭，其提交书面答辩意见称：一审法院认定事实清楚，确定损失金额正确，适用法律正确，判决合理，请求维持一审判决。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，马芳地称其在大湖山庄西餐厅工作，月工资5500元，并申请两位证人出庭作证。两位证人均称是大湖山庄的工作人员，证明马芳地的月工资为5500元。韦大明对两位证人的身份不予认可，对证人证言的证明目的亦不予认可。马芳地另提交诊断证明1份，以证明其因涉案交通事故误工至今。韦大明对该证据真实性不持异议，对证明目的不予认可。马芳地还提交加盖北京市朝阳区大湖山庄小区业主委员会字样的证明1份，以证明马芳地在大湖山庄西餐厅工作，月工资5500元，且因涉案交通事故误工10个月。韦大明称该证据的真实性无法核实，对证明目的不予认可。
经询，马芳地称公司现金发放工资，领取时无需签字，其也没有就其主张的工资纳税。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论、证人证言等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定韦大明对本次事故负全部责任，韦大明驾驶的车辆在渤海乌兰察布公司投保了交强险，故一审法院据此判决渤海乌兰察布公司应在保险责任范围内对马芳地的合理损失进行赔偿，不足部分由侵权人韦大明赔偿，并无不当，本院予以确认。韦大明称马芳地未系安全带自身亦有过错，但对此未举证，本院对其以上意见不予采信。关于马芳地主张的误工费计算标准及误工时间，马芳地虽提交了证人证言等证据以证明其月工资标准，但其现有证据均不足以充分证明其月工资达到5500元的主张，本院对此难以采信。韦大明因交通事故受伤致残持续误工，一审法院支持其误工费至定残前一日并无不当。关于被扶养人生活费，因马芳地父母均已达到退休年龄，且父亲为非农业户口，马芳地主张按城镇标准计算其父的被扶养人生活费、按农村标准计算其母的被扶养人生活费，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。
综上，马芳地与韦大明的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3008元，由马芳地负担428元（已交纳），由韦大明负担2580元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费3694元，由马芳地负担650元（已交纳），由韦大明负担3044元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 丹