江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第948号
原告：朱国建，男，1981年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告：周丽娜，女，1982年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：董青（受朱国建、周丽娜的共同特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告：冯建康，男，1958年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：冯韬（受冯建康的特别授权委托，系冯建康之子），男，1986年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告朱国建、周丽娜诉被告冯建康商品房购房合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱国建、周丽娜及其委托代理人董青到庭参加诉讼。被告冯建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国建、周丽娜向本院提出诉讼请求：冯建康立即退还定金1万元。事实与理由：2015年4月，其二人与冯建康在无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）居间下签订房屋买卖居间合同（以下简称购房合同），约定由其二人购买冯建康名下位于无锡市风雷新村7-201室房屋（以下简称涉诉房屋），其二人自行办理商业贷款24万元、若在2015年5月20日前贷款无法审批成功，冯建康应退还其二人定金等内容。后其二人向冯建康交纳定金1万元。顺驰公司承诺为其二人就涉诉房屋办理按揭贷款，但其二人在办理商业贷款时得知：银行不会办理房龄在30年以上的二手房办理按揭贷款，其二人的贷款虽获银行审批通过，但顺驰公司为能使其二人获得按揭贷款而擅自将涉诉房屋的房龄进行了篡改。其二人认为即便该贷款获得审批通过，银行可能随时以提供虚假贷款申请材料为由要求其提前归还贷款、甚至可能涉嫌非法骗贷，其二人无力承受因此带来的法律风险，遂以书面向冯建康发出通知函，要求解除商品房购房合同、返还定金1万元。
被告冯建康辩称：其与朱国建、周丽娜签订的购房合同中约定：若朱国建、周丽娜贷款无法审批成功，其才应将所收的定金返还，但朱国建、周丽娜的银行贷款已经审批通过情况向其提出解除合同，其不需返还已经收取的定金；朱国建、周丽娜向其提出解约的真实原因系二人对顺驰公司向其收取的中介费、顺驰公司的服务态度等不满，且二人在办理贷款过程中对篡改房龄的情况知晓并且认可。综上，其不同意返还定金1万元。
本院经审理查明确认如下事实：涉诉房屋建于1984年，冯建康系涉诉房屋所有权人。冯建康与朱国建、周丽娜签订购房合同，约定朱国建、周丽娜以40万元价格购买涉诉房屋，采取如下方式付款：于2015年4月10日支付定金1万元，于同年5月20日前支付11万元；朱国建、周丽娜自行办理商业贷款24万元整，若在2015年5月20日前贷款无法审批成功，双方免责解约，冯建康应退还已收定金及已收房款（以下简称免责解约条款）等内容。2015年4月10日，朱国建向冯建康交付涉诉房屋定金1万元。同年4月14日，朱国建向顺驰公司交纳3000元，作为办理购买涉诉房屋的银行贷款费用（含评估费）。同年4月21日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司就涉诉房屋房地产抵押价值进行评估并出具房地产抵押估价报告（以下简称评估报告），评估报告载明评估委托方为冯建康、涉诉房屋建于1995年等内容。朱国建、周丽娜向兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）申请贷款，该笔贷款初审通过后，朱国建、周丽娜在兴业银行提供的贷款合同上签字确认，但后向兴业银行申请取消该笔贷款。朱国建、周丽娜于2015年6月29日向冯建康发出律师函，称因贷款未在2015年5月20前审批通过，二人要求冯建康退还定金1万元。2015年7月21日，朱国建、周丽娜诉至本院。
另查明：2015年4月29日，朱国建向冯韬发送短信称：“……当初你也看到了我买房的热情和执着只怪经济有限压力巨大中介太无力合约规定才折腾的筋疲力尽无奈在合约之贷不到24万规定下，无奈解约，实属无奈……”等内容。
诉讼中，应朱国建、周丽娜申请，本院至兴业银行调取了朱国建、周丽娜与兴业银行签订的贷款合同及评估报告，贷款合同载明朱国建、周丽娜就涉诉房屋申请22万元、贷款期限为10年的抵押贷款；评估报告载明江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司于2015年4月21日就涉诉房屋房地产抵押价值进行评估并出具评估报告，评估报告载明评估委托方为冯建康、涉诉房屋建于1995年，现值38万元等内容。
庭审中，朱国建、周丽娜当庭向本院提交其与兴业银行工作人员通话录像一段，录像中，该名工作人员与朱国建、周丽娜有如下对话（对话中，朱代表朱国建，周代表周丽娜，工代表银行工作人员）：
“…………
周：但是按照这个合同，就是无论怎么招商银行都是贷不到24万的，因为但是那个……
工：当时跟你们说的就是说，因为你们签贷款的时候就跟你们说贷不到。
周：我知道。
工：当时还让你们多付两万。
周：当时反正是那个信贷员，还跟行长说让该房龄，改成九几年。
工：对，如果不改的话更贷不到22万。
…………
朱：因为我们那边咨询了，我们跑到那个农业银行、工商银行，他说人家那个根本就不受理80平以下的，因为他这个……
工：我知道，我跟你说每个银行的政策不一样。
朱：恩。
工：我们银行对二手房特别宽松。
朱：那你们再怎么宽松，他这个房子是1984年的，面积57.9，按照你们的正常政策来说的话吗，能贷最高审批多少？
…………
工：钱可以是贷22万，但是只能贷4年。
…………
周：就是哪个银行都贷不了24万。
工：对，因为每个银行政策都不一样，为什么（兴业银行）特别松我以前跟你们说的，是专门成立二手房中心的，就专门做这个二手房，所以你条件不宽一点的话，人家像那种比较老一点的房子啊都做不了，对吧？
…………”
冯建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对该通话录像发表质证意见。
本院认为：朱国建、周丽娜与冯建康签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据免责解约条款约定，冯建康应在朱国建、周丽娜无法办理24万元商业贷款时返还收取的定金。本案中，兴业银行依据评估报告同意向朱国建、周丽娜提供贷款，即便评估报告载明的涉诉房屋房龄与在无锡市不动产登记中心登记载明的房龄明显不符的情况下，朱国建、周丽娜亦仅可获得22万元、10年期商业贷款审批通过，无法获得24万元贷款；冯建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对朱国建、周丽娜提交的通话录像发表质证意见，因此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对该通话录像的真实性予以确认；结合朱国建、周丽娜与兴业银行工作人员的通话，兴业银行工作人员在通话中称按照涉诉房屋现有条件，朱国建、周丽娜二人仅可获得22万元、四年期贷款，可以从侧面印证朱国建、周丽娜以涉诉房屋现有的真实条件无法获得24万元的商业贷款的事实；冯建康未能提交朱国建、周丽娜可以获得24万元商业贷款的相应证据，故朱国建、周丽娜无法获得24万元商业贷款，有权要求冯建康依照免责解约条款返还向朱国建、周丽娜收取的定金。对朱国建、周丽娜的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
冯建康于本判决发生法律效力起十日内返还朱国建、周丽娜定金1万元。
案件受理费50元，由冯建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年一月四日
书 记 员 高 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。