wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1187号
原告：梁耀标，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住广西藤县，
被告：覃永成，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住广西藤县，
原告梁耀标与被告覃永成退伙纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告梁耀标到庭参加诉讼，被告覃永成经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁耀标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付退股金130000元及利息给原告（利息从起诉日起按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年，原、被告协商决定合股经营颗粒厂，同年10月23日向思排村委签订合同，租用思排村委场地办理厂房，租期8年。每年租金4000元。之后，原、被告共投入资金600000元建设厂房，购买设备、材料等。2014年因原告个人原因需要到外地发展，经原、被告协商一致，同年7月9日双方签订《退股协议》，约定：1、颗粒厂所有资产及经营权归被告所有，被告向原告支付150000元退股金；2、签订协议时当即支付退股金20000元，农历2014年12月20日支付50000元，2015年5月30日支付50000元，2015年8月30日前支付30000元。原、被告在协议上签名按指模确认，藤县东荣镇司法所作为见证在协议上盖章。签订协议当天，被告向原告支付了20000元退股金，之后，其余130000元被告一直没有向原告支付，为此诉至法院。
原告的举证有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、《思排村委风辽厂房租用合同》，拟证明原、被告曾合伙的事实；
3、《退股协议书》，拟证明经协商原告退股的事实。
被告覃永成没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
原告的举证符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定并作为定案的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。
2012年10月23日，原、被告协商决定合股经营颗粒厂，与藤县东荣镇思排村委签订合同，租用思排村委场地办理厂房，租期8年，每年租金4000元。之后，原、被告共投入资金600000元建设厂房，购买设备、材料等。
2014年7月9日，经原、被告协商一致，双方签订《退股协议》，约定：1、颗粒厂所有资产及经营权归乙方（被告）所有，乙方向甲方支付150000元退股金；2、签订协议时当即支付退股金20000元，农历2014年12月20日支付50000元，农历2015年5月30日支付50000元；其中35000元以现金方式支付给甲方，另作为由乙方签字担保甲方的借款15000元由乙方承担本息，并在2015年5月30日前支付清楚，再不与原告有关；农历2015年8月30日前支付30000元。原、被告在协议上签名按指模确认，藤县东荣镇司法所作为见证在协议上盖章。签订协议当天，被告向原告支付了20000元退股金，之后，原告以被告一直没有向原告支付剩余的130000元退股金为由诉至法院。
本院认为，原、被告合伙并经双方协商，原告在2014年7月9日退伙，并由被告支付原告退股金150000元，被告已支付了20000元的事实，有原告的陈述及其所举证据予以证实，本院予以认定。原、被告应当及时履行还款协议约定的内容。但是，原、被告在合伙协议第二条约定的“农历2015年5月30日支付50000元；其中35000元以现金方式支付给甲方，另作为由乙方签字担保甲方的借款15000元由乙方承担本息，并在2015年5月30日前支付清楚，再不与原告有关”的内容约定不明确，被告也没有到庭答辩，这笔借款是借何人，被告是否已支付给出借人均无法查明，如被告已支付了出借人，则原告再主张被告支付给原告于法于理不合，如原告已直接向出借人偿还了借款，原告才有权要求被告用现金返还给原告；原告主张这笔借款不在150000元退股金的范围内，与协议内容不符，本院不予采纳。因此，本院对这15000元退股金在本案不予处理。被告应及时向原告支付其余的退股金115000元。由于被告不及时返还退股金，原告要求被告从起诉日起计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认为可按年利率6%计付利息。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃永成应在本案判决生效后十日内归还原告梁耀标退股金本金人民币115000元及利息（利息计算：从2017年6月28日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元（原告已预交），由原告梁耀标负担300元，被告覃永成负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 员 黄 东
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 欧梦佳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 云
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复104号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:单俊峰。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异255号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人单俊峰与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第5087号民事判决书后，因被执行人未履行义务，单俊峰已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5087号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异255号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第804号
原告史××。
委托代理人王××。
被告楼××。
原告史××诉被告楼××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序公
开进行了审理，并当庭宣告判决。原告史××到庭参加诉讼。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告史××诉称：2008年9月17日，被告向原告借款3000
0元，约定：按月利率2%计息，借款期限为1个月等内容。到期
后，被告未还。故起诉要求被告返还借款30000元，并支付从2
008年9月17日起至2009年1月16日止的利息2400元；本案受理
费由被告负担。
被告楼××未作答辩。
原告史××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款协议一份。上述借款协议，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为该借款协议是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性，本院确认该借款协议具有证明力。
被告楼××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2008年9月17日，原、被告签订借款协议一份，协议载明：被告向原告借款30000元，借款期限为1个月；按月利率2%计
息，若不能按期还款，则需按月利率2%向原告支付逾期还款利
息等内容。借款协议生效后，原告按约履行了义务。借款到期
后，被告未按约履行还款义务。2009年1月9日，原告向本院提
起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告的
诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
楼××返还史××借款30000元并支付利息2400元，合计
32400元，该款限楼××在本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由楼××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年二月二十五日
书记员 黄 燕
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第58号
原告李存发，男，1965年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人郑庆福，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人陈辉，浙江高策律师事务所律师。
被告丁小园，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告丁俊，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告王强，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告姚志华，男，1958年1月27日出生，美国国籍，住美国纽约布鲁克林区。
本院在审理原告李存发诉被告丁小园、丁俊、王强、姚志华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李存发自动撤诉处理。
审 判 长 曹如波
审 判 员 谢伟东
人民陪审员 田家刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈颖佳
——
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第852号
原告符亮。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告符亮与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符亮的委托代理人程鼎五、徐丹珠，被告人保公司的委托代理人王锡锋、刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符亮诉称，符亮的车辆苏D×××××在人保公司处投保了车辆损失险、保险期间为2014年11月11日至2015年11月10日，该车辆于2015年4月1日在本市S232戚月线路口发生交通事故造成车辆损坏，因双方之间系保险合同关系，故符亮要求人保公司根据车辆损失险对其车辆损失进行赔付，在人保公司赔付符亮后，再由人保公司向事故侵权人进行追偿，故符亮诉至法院，请求法院判令人保公司支付保险理赔款38万元并承担本案诉讼费。
被告人保公司口头辩称，车辆在保险公司投保，保险公司依法承担赔偿责任，本案中的车辆无责，故保险公司依合同约定不承担赔偿责任，另外保单明确有受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，故对车损的处理应当通知受益人参加诉讼。同时事故发生之后，符亮与对方驾驶员达成协议表示不再追究对方驾驶员的责任，因此根据保险法第61条的规定，保险公司也不予承担赔偿责任。
经审理查明，符亮与人保公司于2014年11月10日签订机动车辆保险合同一份，约定符亮为其所有的苏D×××××号车在人保公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为393000元、第三者责任险赔偿限额为50万元等，保险期限自2014年11月11日零时起至2015年11月10日二十四时止。2015年4月1日23时左右，干尚林驾驶皖P×××××号车由本市S232线南向北红灯时过路口与符亮驾驶苏D×××××号小客车沿戚月线东向西绿灯时过路口相撞，致二车损坏，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交通警察大队认定，干尚林负事故全部责任。事故发生后，苏D×××××号小客车经常州市武进价格认证中心评估，损失为37万元，符亮支付评估费1万元。后符亮支付维修费37万元。符亮向人保公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，符亮提供贷款结清证明一份，证明苏D×××××号小客车贷款已经结清，该车与梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司不存在抵押关系。
庭审中，人保公司提供从交警部门调取的收条一份，收条载明“经双方协商，今收到干尚林现金陆万圆整（该现金为贬值费），我方不再追究干尚林的责任。符亮2015年4月9日”，证明符亮已放弃了向干尚林主张其余损失的权利。符亮质证称，对于该收条的最后一句“我方不再追究干尚林的责任”，其真实的意思是不再要求干尚林赔偿车辆的贬值损失。
庭审中，人保公司陈述在符亮报案后定损员去看了，觉得应该推定为全损，就没有出具定损的报告。
上述事实有符亮提供的机动车辆保险单、事故认定书、车损鉴定书、结清证明、评估费缴费收据、维修费发票，人保公司提供的收条及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，符亮与人保公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人持合法驾驶证在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州分公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。对于保险车辆因发生交通事故造成的保险车辆的损失，符亮既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州分公司赔偿后，可以取得代位符亮行使对第三者请求赔偿的权利。对收条内容的理解问题，本院认为，“我方不再追究干尚林的责任”不能孤立理解为放弃对干尚林其余车辆损失请求赔偿的权利，应当与前一句“今收到干尚林现金陆万圆整（该现金为贬值费）”联系起来理解，即不再就贬值费追究干尚林的责任。人保公司未出具定损报告，故评估费应当由人保公司承担。人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，符亮的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向符亮支付保险理赔款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，按规定减半收取3500元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年九月一日
书 记 员 顾逸岚
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第852号
原告济南沃卡特建设机械有限公司，住所地济南市天桥区清河北路787号。
法定代表人薄国增，董事长。
被告杨绪亮，住山东省新泰市。
被告陈晶晶，住山东省新泰市翟镇。
被告米刚，住山东省新泰市。
本院在审理原告济南沃卡特建设机械有限公司与被告杨绪亮、被告陈晶晶、被告米刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃卡特建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取435元，保全费520元，共计955元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙安修
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12061号
原告福建版筑建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇社仔村，组织机构代码15629138-5。
法定代表人赖芳完，该公司总经理。
委托代理人张文翔、徐添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄佳景，男，1977年5�1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，
原告福建版筑建材有限公司与被告黄佳景民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告福建版筑建材有限公司的委托代理人张文翔到庭参加诉讼，被告黄佳景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄佳景因经营需要陆续向原告购买瓷砖，截至2005年6月18日，被告尚欠原告货款人民币1386744元。2008年2月15日，原、被告达成债权债务协议，一致同意将前述拖欠货款转为借款，被告于当日出具借条交原告收执确认借款事实。后经原告多次催讨，被告拒不付款。请求判令被告偿还原告借款人民币1386744元，并支付自2010年2月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄佳景未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：1.私营企业基本登记情况表一份，以证明原告的企业名称于2013年7月23日由福建省晋江市内坑社仔顺兴陶瓷建材厂变更为福建版筑建材有限公司的事实；2.破损及赔偿明细表复印件一份及借条原件各一份，证明原、被告协商一致将所欠货款转为借款，被告黄佳景于2008年2月15日向原告出具借条确认欠款1386744元及约定借款利息的事实。
被告黄佳景未进行举证。
本院认为，被告黄佳景未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对原告福建版筑建材有限公司的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的私营企业基本登记情况表系工商部门所出具，来源真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，对其证明力本院予以确认。原告提交的借条系原件，其上分别有被告的签名及捺印确认，内容清楚、完整，可证明被告黄佳景向原告借款人民币1386744元及约定借款利息的事实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告黄佳景因经营需要陆续向原告福建版筑建材有限公司（原福建省晋江市内坑社仔顺兴陶瓷建材厂）购买瓷砖，截至2005年6月18日，被告尚欠原告货款人民币1386744元。2008年2月15日，原、被告达成债权债务协议，一致同意将前述拖欠货款转为借款，被告于当日出具借条交原告收执确认借款事实，并约定从第三年起未付清的部分借款按月利率2%计息，但为约定借款期限。嗣后，被告经原告多次催讨未支付任何款项，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告福建版筑建材有限公司与被告黄佳景之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款1386744元，事实清楚，应承担清偿责任。双方约定自第三年起未付清的部分借款按月利率2%计息未超过法律规定保护范围，故原告请求被告支付自2010年2月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院依法在2010年2月15日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。被告黄佳景经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告黄佳景应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建版筑建材有限公司借款人民币1386744元，并按照月利率2%计付自2010年2月15日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33204元，由被告黄佳景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 许大限
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合�约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3560号
原告：李某某。
被告：诸暨××机械制造有限公司，住所地：诸暨市×
×东街道××坞二村仙驾畈。
法定代表人：寿某某。
原告李某某诉被告诸暨××机械制造有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行
了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告诸暨××机械制造有
限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告素有绣花机零配件买卖业务
。2008年7月21日，经双方结算，原告共向被告提供了绣花机
零配件价值计人民币44181元，被告出具欠条一份，并支付了2
0000元货款。2009年1月9日，被告向原告退货价值计4000元，
并同意支付原告开票费400元。至此，被告尚应支付原告货款
人民币20581元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。现起诉
要求被告支付货款20581元，并支付逾期付款违约金。
被告诸暨××机械制造有限公司未向本院提交书面答辩
状，也未提供证据。
原告李某某为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明至2008年8月28日，被告总计欠原告货款44181元。后被
告用现金支付了20000元。2009年1月9日，被告向原告退货价
值4000元，并同意支付原告开票费400元，至今尚欠原告货款2
0581元的事实。
本院认为，被告诸暨××机械制造有限公司经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证
据进行质证的权利。现原告承诺所举证据客观、真实，愿意承
担举证不实的法律责任。且原告提供的证据系原件，记载的内
容与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告诸暨××机械制造有限公
司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国
家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告诸暨××机械制
造有限公司尚欠原告李某某货款20581元，应履行支付义务。
原告要求被告支付货款20581元，理由正当，本院予以支持。
原告还要求被告支付逾期付款违约金，因双方未约定付款期限
，故原告的该诉讼请求无相应依据，本院不予支持。被告诸暨
××机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告诸暨××机械制造有限公司支付原告李某某货款205
81元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告诸暨××机械制造有限公司承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费315元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇一〇年一月十三日
书记员 宣卓萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1568号
罪犯孙中海，男，1968年10月05日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年一月二十四日，吉林省乾安县人民法院作出(2014)乾刑初字第1号刑事判决，认定罪犯孙中海犯职务侵占、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙中海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯孙中海减去有期徒刑十个月（刑期至二0一九年九月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5096号
原告：胡耀海，男,1958年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室，统一社会信用代码915001012876228698。
法定代表人：刘明忠，董事长，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
原告胡耀海与被告重庆华通路桥工程有限公司（以下简称华通路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡耀海的委托代理人熊成阳，被告华通路桥公司的委托代理人秦本全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀海的诉讼请求：1、确认2016年5月6日原告与被告的劳动关系解除；2、经济补偿56856元；3、失业赔偿金21000元；4、社会保险损失91275.98元；5、返还建造师证、工程师证原件。
经审理查明：
1、原告自取得建造师证，一直将证注册在被告处。
2、被告每年固定支付原告使用费。
3、原告陈述，除被告偶尔招投标等需要原告出现场外，平时双方两不管，原告不在被告处工作，被告不给原告发工资。长达十年期间，原告在被告承建的工地工作过一两次，时间也就一个月左右。
4、被告为原告缴纳了70个月养老保险，2015年2月被告给原告停止缴纳社会保险费。
5、2016年4月，原告仲裁要求被告支付经济补偿和赔偿社会保险费，仲裁以超过时效为由不予受理。
以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的核心是劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，有劳动才有劳动关系，才缴纳社会保险。有社会保险关系并不一定存在劳动关系，被告只是因为使用原告证件而为其缴纳社会保险费。本案原告不为被告提供劳动，被告也不对其进行管理，双方不存在事实劳动关系，原告的主张没有法律依据。即便在十几年期间有过一个月左右的事实劳动关系，原告经济补偿的主张也超过仲裁时效。综上，根据《中华人民共同国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告胡耀海的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯琴琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4477号
原告：陶思秀，女，汉族，1965年4月24日出生，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者，执业证号：32312021105053。
被告：谭国秀，女，汉族，1969年4月17日出生，住宜宾市翠屏区。
被告:童启银，男，汉族，1968年4月6日出生，住宜宾市翠屏区。
原告陶思秀与被告谭国秀、童启银财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告陶思秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶思秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶思秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶思秀负担。
审判员 龙科
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈禹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执808号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：王海全。
被执行人：孙福来。
被执行人：金国成。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王海全、孙福来、金国成借款合同纠纷一案中，由于被执行人王海全、孙福来、金国成暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第292号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执808号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：王海全。被执行人：孙福来。被执行人：金国成。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王海全、孙福来、金国成借款合同纠纷一案中，由于被执行人王海全、孙福来、金国成暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第292号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  杨 帆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初60号
原告：尹海波，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
被告：何建华，男，1968年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。
原告尹海波诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海波的委托代理人叶俊宇到庭参加诉讼。被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹海波提供下列证据：原告身份证、被告身份证复印件、借款凭据、委托合同、收费发票。
被告何建华未作出书面答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年9月2日，何建华立下《借款凭据》，确认向尹海波借款10万元，月利率2%；2014年11月18日，何建华再次立下《借款凭据》，确认向尹海波借款10万元，月利率2%。此外《借款凭据》中均约定若产生追收，相关律师费由借款人承担。尹海波表示其与何建华为亲戚关系，借款发生后多次催收，但何建华均未归还借款本息。2016年11月11日，尹海波委托广东明典律师事务所处理本案，为此支出律师费5000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何建华向原告借款20万元的事实，有原告提供的《借款凭据》及本院庭审笔录为证，而被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告何建华应向原告归还借款。对于原告诉求的律师费，根据《借款凭据》的约定，该费用应当由被告负担，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告何建华应当在本判决生效之日起七日内向原告尹海波归还借款20万元及利息（第一笔10万元的利息从2013年9月3日起按照月利率2%利率计算至欠款实际清偿之日止；第二笔10万元的利息从2014年11月19日起按照月利率2%利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告何建华应当在本判决生效之日起七日内向原告尹海波归还律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元、保全费1520元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年六月七日
书记员 温惠嘉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第751号
原告徐某。
被告孟某。
原告徐某诉被告孟某离婚纠纷一案，因原告找不到被告，需等找到被告后另行起诉，故原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某承担。
审判员 张文波
二〇一四年九月二十九日
书记员 姜晨阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初132号
原告：陈根茂，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：杨俊华，男，汉族，住河南省周口市太康县。
被告：陈丽娜，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省武义县武阳中路6号。
负责人：陈隆兴，经理。
本院于2017年1月12日立案受理了原告陈根茂与被告杨俊华、陈丽娜、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告陈根茂于2017年1月19日以其已与被告杨俊华自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈根茂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根茂撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 徐美娟
二〇一七年一月十九日
书记员 施祥宇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初677号
原告甘肃新石新型建材有限责任公司。
被告临夏市西站商贸城金龙装饰材料有限公司。
法定代表人马金龙，系该公司董事长。
被告余强。
原告甘肃新石新型建材有限责任公司诉被告临夏市西站商贸城金龙装饰材料有限公司、余强买卖合同纠纷一案，本院受理后,向原告甘肃新石新型建材有限责任公司送达了受理案件通知书,并出具了民事起诉登记立案书面凭证、预交诉讼费通知书、廉政监督卡、当事人送达地地址确认书，但原告在规定时间内一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何世菊
二〇一六年七月二十日
书记员 马亚运
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17555号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃恩雷，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西武鸣县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃恩雷信用卡纠纷一案，本院于2017�7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告覃恩雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5974.84元、利息和复息3414.69元、滞纳金89.51元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月9日，以上各项欠款总金额为9530.04元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标�，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃恩雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告覃恩雷于2011年5月17日向原告申办了卡号为52×××46的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月9日，被告尚欠原告本金5974.84元、利息和复息3414.69元、滞纳金89.51元、其他费用51元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告覃恩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告覃恩雷没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃恩雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5974.84元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月9日，利息和复息3414.69元、滞纳金89.51元、其他费用51元)，以后的利息、复息、滞纳金�其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告覃恩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第85-1号
申请执行人蔡华生，男，1962年出生，汉族，住遂溪县河头镇。
被执行人欧福，男，1954年，汉族，住遂溪县遂城镇。
被执行人陈杏梅，女，1959年出生，汉族，住遂溪县遂城镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂民二初字第991号民事判决书，执行申请执行人蔡华生与被执行人欧福、陈杏梅民间借贷纠纷一案，被执行人欧福、陈杏梅至今未全部履行该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈杏梅在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈杏梅在中国农业银行股份有限公司帐号内的存款每月2000元，以12000元为限，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2700号
原告:周灼兰。
被告:孙成安。
被告:浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：范乃涛。
委托诉讼代理人：田波。
原告周灼兰与被告孙成安、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周灼兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周灼兰负担。
审判员 王建海
二〇一七年五月九日
书记员 李晓雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5468号
罪犯文杰，男，1988年8月17日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年8月2日作出（2011）台仙刑初字第528号刑事判决，认定文杰犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2015）浙衢刑执字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯文杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月1日起至2022年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3808号
原告：邹兰英，女，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：黄丽环、段燕虹，四川科全律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：ＸＸ，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道双合店社区锦程路119号。
法定代表人：陈长青，经理。
委托诉讼代理人：陈红，该公司员工。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区四期。
法定代表人：薛文仁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋林，该公司员工。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋林，该公司员工。
被告：邹祖安，男，1968年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告邹兰英与被告张兵、ＸＸ、重庆虹均建筑劳务有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法追加邹祖安为被告。原告邹兰英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹兰英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹兰英负担。
审判员 夏颜
二〇一七年六月十三日
书记员 胥凤
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第13号
原告：高万虎，男。
委托代理人：肯杰利，男。
被告：王德义，男。
原告高万虎与被告王德义拖欠运费款纠纷一案，本院受理后。依法由审判员许兰新独任审判，公开开庭进行了审理。原告高万虎的委托代理人肯杰利，被告王德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万虎诉称，1990年6月25日，王德义雇我的车为他拉红砖，运费计640元。1994年4月25日，王德义又雇我的车为他拉水泥板，运费计2964元。两项共计3604元。我多次催要未果，故起诉法院，要求王德义给付运费3640元。
被告王德义辩称，原告纯属敲诈勒索，我根本不欠高万虎任何运费款，欠据虽是我写的，但系伪证。
经审理查明，被告王德义于1990年6月25日、1994年4月25日向原告出具欠条，称欠原告运费分别为640元、2964元。1996年10月25日原告给被告出具条据称1996年10月25日前欠款条无效。原告于2000年2月14日起诉到法院，要求被告偿付上述欠款。原告在起诉前未向被告主张过权利。事实有被告出具的二张欠条、原告出具的条据、当事人的陈述在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，在诉讼时效期间原告未提起诉讼，未向被告提出过要求，被告也未同意履行义务，也未出现法定诉讼时效中止、中断的事由。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告高万虎的诉讼请求。
诉讼费158元，由原告高万虎负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 许兰新
二〇〇〇年四月十二日
书记员 冯多洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09171号
原告：西安伊洋电子科技有限公司。住所地：西安市高新区电子城电子西街*号生产力大厦*座*层****室。
法定代表人：齐建臣，该公司总经理。
委托代理人：陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
被告：西安海数多媒体技术有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号金程科技大厦*层***室。
法定代表人：郑晓燕，该公司总经理。
委托代理人：李淑慧，女，汉族，1984年2月19日出生，住西安市雁塔区。该公司员工。
委托代理人：孙全辉，男，汉族，1981年10月13日出生，住河南省西平县。该公司员工。
原告西安伊洋电子科技有限公司与被告西安海数多媒体技术有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安伊洋电子科技有限公司的委托代理人陈鑫涛，被告西安海数多媒体技术有限公司的委托代理人李淑慧、孙全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安伊洋电子科技有限公司诉称，2010年3月，原被告双方进行来料加工业务，双方约定由被告提供材料，原告进行加工，费用按月结算。截止2013年4月27日，原被告双方进行对账，被告尚欠原告223420.65元。经原告多次催要，被告偿还部分欠款，仍有113420.65元未支付。
原告将被告诉至雁塔区人民法院，法院依法作出（2013）雁民初字第04516号判决。雁塔区法院认为，原告主张的欠款中66073.79元为被告暂扣的不良品款项，待原被告双方确认维修后另行主张。判决生效后，原告多次与被告联系，并向被告发函共同商榷不良品维修事宜，但被告始终未予回复，亦未向原告交付任何不良品进行维修。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠款66073.29元及延期支付欠款利息3634.05元（自2014年10月16日暂计至2015年9月15日，主张至实际支付之日）。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告西安海数多媒体技术有限公司辩称：原告诉状中陈述的维修事宜，原告确实给我方发过一次函，我方也已回复该函。至于维修事宜，因双方经营的是电子产品，更新换代很快，原告提供的产品已退出市场，维修已没有实际意义。希望可以和原告协商，可以供应新产品来做替代，或适当给予费用。
经审理查明：原、被告签订委托加工合同，约定被告向原告提供数字机顶盒PCBA产品生产所需的所有技术文件、全套生产材料和生产特需的检测装置，并对提供的文件和材料物品的质量负责。2013年4月27日，原、被告签署的对账单显示，被告尚欠原告223420.65元。后被告支付原告110000元。2013年5月8日，被告出具伊洋库原材料差异处理意见表，该表显示原告不良品价值66073.79元，原告代表贾飞在该表签署意见：同意被告暂扣以上不良品货款，待维修完成后再付。后双方因加工款项支付发生纠纷诉至本院，本院经审理，认为前述不良品货款66073.79元，待双方确认维修后，原告另行主张。并就该案于2013年12月26日作出民事判决。2014年4月9日，西安市中级人民法院维持了前述本院判决。现双方因前述不良品加工费66073.79元形成本案诉争。
庭审中，原告提交了一份其向被告发送的《付款函》（落款时间2014年10月15日），主要内容为就前述不良品被告一直未联系其维修，或向其提供不良品进行维修，要求被告收函后三日内共商不良品维修事宜或向其提供不良品进行维修，逾期将通过诉讼主张剩余加工费66073.79元。原告还称其多次与被告联系要求对不良品进行维修，但未提交多次联系的证据。被告对前述《付款函》真实性及收到该函件认可，但对原告多次联系要求维修不予认可。被告称其多次要求原告维修，但原告以无人维修为由，至今未维修，对此被告亦未提交充分证据。经询，原告现不同意维修。
上述事实，有（2013）雁民初字第04516号民事判决书、（2014）西中民四终字第00118号民事判决书、《付款函》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，应坚持适当履行、协作履行的原则，共同完成合同约定义务。合同的履行是当事人的相互行为，权利的实现需要义务人的合作，义务的履行也需要权利人的帮助。只有债务人的给付行为，没有债权人的受领给付，合同的内容仍难实现。没有相互协作，就没有合同的履行。本案中，双方就“暂扣以上不良品货款，待维修完成后再付”达成一致。原、被告本应在后续履行过程中积极协商维修事宜，并相互协作解决不良品问题，但双方在2013年5月8日达成一致后，一直未就不良品问题维修相关事宜进行协商，也未积极协作实际维修不良品，甚至在生效判决下发后亦未积极联系解决，直至2014年10月15日原告才做出《付款函》。原告未能以适当方式及时履行，被告亦未能做到协作履行。因原告确已将案涉加工产品交付被告，而未能维修，双方均具可归责性。本院酌定，被告向原告仅支付50%的加工费。就原告要求被告支付其利息的请求，宜从起诉之日（2015年10月27日）起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海数多媒体技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安伊洋电子科技有限公司加工费33036.9元，并支付相应利息（具体计算为：以33036.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月27日起算至前述加工费实际支付之日）。
二、驳回原告西安伊洋电子科技有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1543元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告771.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4045号
申请执行人甘州区炜旺小额贷款有限责任公司
法定代表人:马银，系该公司董事长
被执行人钟海，男，1967年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人韩秀，女，1969年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人钟虎，男，1971年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人钟尚军，男，1964年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人钟喜，男，1983年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人钟海、韩秀、钟虎、钟尚军、钟喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11284号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款212308元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人钟海、韩秀、钟虎、钟尚军、钟喜有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保619号
申请人王伟，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人董志伟，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人于洋洋，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王伟与被申请人董志伟、于洋洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董志伟、于洋洋银行存款12万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋和银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董志伟、于洋洋银行存款12万元或同等价值的财产；
二、查封申请人王伟名下房屋一套（证号为房权证武字第1xx**号），不准过户、抵押；
三、冻结申请人王伟银行存款3万元。
案件申请费1120元，申请人王伟已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十二月八日
书记员 张 晓
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第13号
原告张××。
被告唐××。
本院在审理原告张××与被告唐××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2010年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告张××自愿向本院提出撤诉申请，不
违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告唐××的起诉。
本案案件受�费人民币1330元，减半收取计人民币665元
，由原告张××负担。
审判员 吕学青
二〇一〇年三月十日
书记员 谢志俊
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1127执58号
申请执行人陈水根。
被执行人周卫聪。
本院在执行申请执行人陈水根与被执行人周卫聪为劳务合同纠纷的（2017）浙1127民初1371号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1127执58号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初134号
原告：梁日志，男，1956年6月12日出生，汉族，灵山县农民。
被告：檀芳，女，1956年11月2日出生，汉族，灵山县农民。
被告：梁强升，男，1985年6月19日出生，汉族，灵山县农民。
原告梁日志与被告檀芳、梁强升排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁日志以及被告檀芳、梁强升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日志向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵占原告位于灵山县建筑面积115平方米的两层楼房（建设用地规划许可证号为“地字第450721201600153号”)，将该楼房返还给原告使用；2、本案的受理费由两被告共同负担。事实和理由：被告檀芳是原告的前妻，其与原告已于2005年协议离婚，离婚后仍然在原告生产队生活。被告梁强升是原告和被告檀芳的长子，在原告与被告檀芳离婚后随被告檀芳生活，原告和被告檀芳离婚时双方的财产已经分割清楚。2016年3月，原告依法申报在本生产队建设自己的楼房，通过用地规划审批后取得了“地字第450721201600153号”《建设用地规划许可证》，获准建设用地面积106.3平方米，层数六层。现原告分开两个铺面己建成两层楼房，每个铺面建筑面积115平方米，两个铺面共计230米。房屋建成后，原告想装修入住，但两被告不给原告装修，说什么父亲的财产儿子也有份，并占用了左边铺面（建筑面积115平方米），在楼房里面放置水缸、水桶、肥料、种子等物品，同时用锁头锁好，不给原告出入，致使原告无法装修入住，无法使用自己的房屋，经村委会劝说也无效。无奈，原告现在只好先装修右边的铺面，以便解决目前没有房屋居住的困境。被告的行为违反了法律的规定，侵犯了原告的财产权利，致使原告受到了损失，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法审理并判如诉请。
被告檀芳、梁强升辩称，原告所说的不是事实。原告办理建设用地规划许可证是违法的。房子是2012年的时候就建成了，但是许可证是2016年才办理。2011年的时候，被告檀芳已在国土局交了罚款，当初是各交各的罚款，被告认为没有侵占到原告的房屋。
经审理查明：原告梁日志与被告檀芳原是夫妻关系，被告梁强升是原告与被告檀芳共同生育的儿子。2005年3月14日，原告与被告檀芳协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：“甲方：梁日志。乙方：檀芳。三、关于甲乙双方夫妻关系存续期间共有的在的八间住房归乙方所有；夫妻共同承包经营位于的责任山(亩)、责任田(亩)以及家庭的生产资料归乙方所有，由乙方经营管理收益。”。2011年5月26日，原告和被告檀芳合作建成了一栋二层楼房，位于灵山县，楼房实际建筑总面积为113.76平方米。因该楼房的位置原是耕地，原告与被告檀芳分别被灵山县国土地部门罚款2279.20元，两人分别到灵山县国土部门交纳了上述罚款。从开始打地基建房时，楼房从一层到二层完全用红砖隔墙平均分隔为两间（东西方向），每间楼房的建筑面积均是56.88平方米。现讼争的楼房（建筑面积56.88平方米）位于东边，西边的楼房原告已装修入住。2017年1月9日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
上述事实，有《离婚协议书》、灵山县三海街道十里村委会出具的《证明》、国土部门出具的《广西壮族自治区罚没款收据》、本院制作的《勘验笔录》和当事人的陈述证实。
本院认为，本案讼争的二层楼房属原告梁日志与被告檀芳于2011年共同出资所建设，在楼房初建时双方已将整栋楼房从中间用间墙平均一分为二，各占一半份额。该事实有灵山县三海街道十里村委会出具的《证明》和国土部门出具的《广西壮族自治区罚没款收据》证实。属原告使用的楼房原告已经装修完毕并入住，另一处楼房（即现讼争的楼房）属被告檀芳使用，原告所诉请的损害事实并不存在。原告主张被告侵占其楼房，未能举出充分的证据证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，两被告不是本案的侵害人或赔偿义务人。综上，对原告请求两被告停止侵占原告位于灵山县建筑面积115平方米的两层楼房，将该楼房返还给原告使用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁日志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁日志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢英
二〇一七年三月十六日
书记员 梁旋
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初114号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人温福，男，1954年7月16日出生，河北省蔚县人，汉族，高中文化，农民，捕前住蔚县。2009年2月16日因扰乱单位秩序被蔚县公安局行政拘留7日；2009年3月期间因到北京天安门非正常上访被北京市天安门分局训诫3次，被蔚县公安局行政警告和行政拘留各1次；2010年5月11日因扰乱社会秩序被张家口市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年。2016年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人温福犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人温福及其辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016你2月8日上午11时许，在蔚县下宫村乡留北堡村西南的垃圾坑处，被告人温福与被害人赵某2因赵某2的羊吃了温福的玉米秸秆二人发生争吵继而厮打，在厮打过程中温福用砖头将赵某2头部打伤。2016年3月11日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定：赵某2符合钝性外力作用于头部致硬膜外血肿评定为轻伤一级，颅骨骨折评定为轻伤二级，面部创评定为轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人温福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人温福辩解：其没有与赵某2发生厮打；赵某2先拿鞭子将其打倒在地，其被逼无奈拿起砖头才打了赵某2；其行为不构成故意伤害罪。
辩护人对被告人温福构成故意伤害罪没有异议，提出以下从轻意见：1、本案因琐事引起，说明被告人人身危险性和社会危害性并不十分严重；2、被害人对本案的发生具有过错；3、双方已达成赔偿协议，被告人的行为取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016你2月8日上午11时许，在蔚县下宫村乡留北堡村西南的垃圾坑处，被告人温福与被害人赵某2因赵某2的羊吃了温福的玉米秸秆二人发生争吵继而厮打，在厮打过程中温福用砖头将赵某2头部打伤。2016年3月11日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定：赵某2符合钝性外力作用于头部致硬膜外血肿评定为轻伤一级，颅骨骨折评定为轻伤二级，面部创评定为轻微伤。
另查明，经本院主持调解，被告人温福的妻子代替温福与被害人赵某2达成赔偿协议,赵某2对温福的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、证人赵某1的证言证明，2016年2月10日21时许，其报案称：2016年2月8日上午，在蔚县下宫村乡留家庄北堡村，赵某2被温福打伤。
2、证人马某1的证言证明，2016年2月8日上午10点多，在垃圾坑处其看到赵某2用放羊的鞭杆打了温福的后颈部，温福就从地下捡起一块砖头向赵某2的颅骨部位打了一下。
3、证人曹某1的证言证明，2016年2月8日中午12时左右，在留北堡村西南垃圾坑处，温福用砖头在赵某2的头上打了一砖
4、证人马某2（村医）的证言证明，2016年2月8日下午三四点左右，其给赵某2头部包扎伤口的情况。
证人王某（村医）的证言也印证了赵某2头部受伤的情况。
5、证人曹某2、曹某3的证言证明，2016年2月8日上午，在留北堡村西南垃圾坑处，温福和赵某2互相撕扯着抢一个放羊的鞭子，后来赵某2要往走赶羊，温福不让，赵某2就用鞭杆向温福的身上打了一鞭杆。
6、被害人赵某2的陈述证明，2016年2月8日上午快到11点的时候，在蔚县下宫村乡北堡村西南的垃圾坑处，因其家的羊吃了温福家的玉米秸秆，温福就用砖头向其右太阳穴打了一砖，当时其就昏了，醒来发现眼睛上部也有伤，不知是被谁打的。
7、蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明，赵某2符合钝性外力致硬膜外血肿评定为轻伤一级，颅骨骨折评定为轻伤二级，面部创评定为轻微伤。
8、被告人温福的供述证明，2016年2月8日11时左右，在留北堡村西南的垃圾坑处，其见赵某2的羊吃其家的玉米秸秆，因此二人发生争吵。后赵某2用羊鞭子打了其，其随手拿起一块砖头打在了赵某2的前额头部。
9、劳动教养决定书、行政处罚决定书、训诫书等证实被告人温福的前科劣迹情况。
10、到案说明证实，2016年4月5日8时，被告人温福被公安民警传唤到案。
11、收条及谅解书证明，被告人温福的妻子刘进琴代替其与被害人赵某2达成赔偿协议，赵某2对温福的行为表示谅解。
12、户籍证明信证实被告人温福的自然身份情况。
本院认为，被告人温福故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。公诉机关指控的事实有经庭审质证的证据予以证实，被告人温福对主要事实亦无异议，其行为符合刑法关于故意伤害罪的构成要件，故被告人温福的辩解本院不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人赵某2也有一定责任，被告人温福的亲属代其赔偿被害人经济损失，其行为取得了谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人温福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 赵全荣
审判员 赵利君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路*号第*幢*单元***********号铺。
负责人：钟海新，该公司经理。
委托代理人：余秀华。
被上诉人（原审原告）：李新悦，男，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：梁美艳。
原审被告：马金松，男，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人李新悦、原审被告马金松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付李新悦110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付李新悦93770.8元，两项合计203770.8元；二、驳回李新悦的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，由李新悦负担476元，中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担2178元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“保险公司”）不服原审判决，向本院上诉称：李新悦的伤残等级不合理，原审法院认定残疾赔偿金126810.18元、被扶养人生活费12105.9元不当，请求二审法院依法重新认定残疾赔偿金及被扶养人生活费的损失金额，具体理由如下：一、李新悦单方委托鉴定机构，导致各赔偿义务人并未能审查相关医疗文证材料及临床检查的真实性、关联性、合法性，其行为剥夺了各赔偿义务人对证据的审查权利、对鉴定过程的合理监督。因此，对于李新悦单方委托所得的鉴定报告不得直接采信作为确定案件事实的证据。二、李新悦提供的鉴定意见书具有明显的不合理之处。根据被上诉人李新悦提供的鉴定意见书，该鉴定所依据的粤鉴协（2014）12号﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.5“同一肢体胫腓骨或尺木桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”的规定，评定构成九级伤残，然后，从李新悦的X线片中并未看出有明显的粉碎性骨折，故上诉人认为，九级伤残并不合理。上诉人在原审中提出要求对李新悦的伤残等级进行重新鉴定，但原审法院未予以细致审查。由于李新悦是否达伤残等级对认定残疾赔偿金、被抚养人生活费具有关键作用，请求二审法院依法准予重新鉴定，以明确残疾赔偿金及被抚养人生活费的损失金额。综上，原审判决存在认定事实不清，上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台海法海民初字第313号民事判决第一项，并依法改判；2、一、二审诉讼费由李新悦承担。
被上诉人李新悦二审答辩：一、李新悦虽是自行委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，故李新悦提交的鉴定意见书可以直接采信作为本案确定案件事实的依据。二、李新悦于2014年8月11日X线片（号166800）示，李新悦右胫腓骨已呈粉碎性骨折状，且对该骨干进行内固定术，对此符合评定为九级伤残，该鉴定意见书的鉴定结论客观合理，应当采信。
原审被告马金松二审未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
本案二审的争议焦点为是否应对李新悦进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，其鉴定人员具有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见能客观反映李新悦的损伤情况，其鉴定意见内容客观真实，程序合法，可作为本案认定事实的依据。保险公司主张李新悦自行委托鉴定不公平及鉴定报告X线片未看出有明显的粉碎性骨折，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对保险公司的上述主张不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3079元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 李 翔
审判员 何小萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路*号第*幢*单元***********号铺。
负责人：钟海新，该公司经理。
委托代理人：余秀华。
被上诉人（原审原告）：李新悦，男，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：梁美艳。
原审被告：马金松，男，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人李新悦、原审被告马金松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付李新悦110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付李新悦93770.8元，两项合计203770.8元；二、驳回李新悦的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，由李新悦负担476元，中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担2178元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“保险公司”）不服原审判决，向本院上诉称：李新悦的伤残等级不合理，原审法院认定残疾赔偿金126810.18元、被扶养人生活费12105.9元不当，请求二审法院依法重新认定残疾赔偿金及被扶养人生活费的损失金额，具体理由如下：一、李新悦单方委托鉴定机构，导致各赔偿义务人并未能审查相关医疗文证材料及临床检查的真实性、关联性、合法性，其行为剥夺了各赔偿义务人对证据的审查权利、对鉴定过程的合理监督。因此，对于李新悦单方委托所得的鉴定报告不得直接采信作为确定案件事实的证据。二、李新悦提供的鉴定意见书具有明显的不合理之处。根据被上诉人李新悦提供的鉴定意见书，该鉴定所依据的粤鉴协[2014]12号<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.5“同一肢体胫腓骨或尺木桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”的规定，评定构成九级伤残，然后，从李新悦的X线片中并未看出有明显的粉碎性骨折，故上诉人认为，九级伤残并不合理。上诉人在原审中提出要求对李新悦的伤残等级进行重新鉴定，但原审法院未予以细致审查。由于李新悦是否达伤残等级对认定残疾赔偿金、被抚养人生活费具有关键作用，请求二审法院依法准予重新鉴定，以明确残疾赔偿金及被抚养人生活费的损失金额。综上，原审判决存在认定事实不清，上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台海法海民初字第313号民事判决第一项，并依法改判；2、一、二审诉讼费由李新悦承担。
被上诉人李新悦二审答辩：一、李新悦虽是自行委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，故李新悦提交的鉴定意见书可以直接采信作为本案确定案件事实的依据。二、李新悦于2014年8月11日X线片（号166800）示，李新悦右胫腓骨已呈粉碎性骨折状，且对该骨干进行内固定术，对此符合评定为九级伤残，该鉴定意见书的鉴定结论客观合理，应当采信。
原审被告马金松二审未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
本案二审的争议焦点为是否应对李新悦进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，其鉴定人员具有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见能客观反映李新悦的损伤情况，其鉴定意见内容客观真实，程序合法，可作为本案认定事实的依据。保险公司主张李新悦自行委托鉴定不公平及鉴定报告X线片未看出有明显的粉碎性骨折，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对保险公司的上述主张不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3079元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 李 翔
审判员 何小萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1237号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路*号第*幢*单元***********号铺。负责人：钟海新，该公司经理。委托代理人：余秀华。被上诉人（原审原告）：李新悦，男，汉族，住广东省台山市。委托代理人：梁美艳。原审被告：马金松，男，汉族，住浙江省缙云县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人李新悦、原审被告马金松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付李新悦110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付李新悦93770.8元，两项合计203770.8元；二、驳回李新悦的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，由李新悦负担476元，中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担2178元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“保险公司”）不服原审判决，向本院上诉称：李新悦的伤残等级不合理，原审法院认定残疾赔偿金126810.18元、被扶养人生活费12105.9元不当，请求二审法院依法重新认定残疾赔偿金及被扶养人生活费的损失金额，具体理由如下：一、李新悦单方委托鉴定机构，导致各赔偿义务人并未能审查相关医疗文证材料及临床检查的真实性、关联性、合法性，其行为剥夺了各赔偿义务人对证据的审查权利、对鉴定过程的合理监督。因此，对于李新悦单方委托所得的鉴定报告不得直接采信作为确定案件事实的证据。二、李新悦提供的鉴定意见书具有明显的不合理之处。根据被上诉人李新悦提供的鉴定意见书，该鉴定所依据的粤鉴协[2014]12号有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.5“同一肢体胫腓骨或尺木桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”的规定，评定构成九级伤残，然后，从李新悦的X线片中并未看出有明显的粉碎性骨折，故上诉人认为，九级伤残并不合理。上诉人在原审中提出要求对李新悦的伤残等级进行重新鉴定，但原审法院未予以细致审查。由于李新悦是否达伤残等级对认定残疾赔偿金、被抚养人生活费具有关键作用，请求二审法院依法准予重新鉴定，以明确残疾赔偿金及被抚养人生活费的损失金额。综上，原审判决存在认定事实不清，上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台海法海民初字第313号民事判决第一项，并依法改判；2、一、二审诉讼费由李新悦承担。被上诉人李新悦二审答辩：一、李新悦虽是自行委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，故李新悦提交的鉴定意见书可以直接采信作为本案确定案件事实的依据。二、李新悦于2014年8月11日X线片（号166800）示，李新悦右胫腓骨已呈粉碎性骨折状，且对该骨干进行内固定术，对此符合评定为九级伤残，该鉴定意见书的鉴定结论客观合理，应当采信。原审被告马金松二审未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案二审的争议焦点为是否应对李新悦进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，其鉴定人员具有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见能客观反映李新悦的损伤情况，其鉴定意见内容客观真实，程序合法，可作为本案认定事实的依据。保险公司主张李新悦自行委托鉴定不公平及鉴定报告X线片未看出有明显的粉碎性骨折，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对保险公司的上述主张不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3079元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振宇审判员  李 翔审判员  何小萍二〇一六年五月二十五日书记员  区美珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13505号
原告东莞市世豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖东路7号二楼。
法定代表人宗春梅。
委托代理人冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞市汉晖电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇实业路28-1号。
法定代表人黎辉成，总经理。
委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
原告东莞市世豪电子有限公司诉被告东莞市汉晖电子有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金梅、被告的委托代理人谭文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，双方约定依照被告的加工要求，原告为被告加工四合一数据线产品，被告向原告按时支付加工费。2016年3月至2016年8月期间，原告为被告加工产品共产生加工费296292元。截止起诉之日，被告仍拖欠原告加工费168992元，原告曾多次催要剩余的加工费未果。原告诉请如下：1.被告向原告支付加工费168992元及利息（以168992元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月1日起计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告己结清原告的全部加工费，双方已进行结算，故被告无需再支付原告加工费168992元及利息。1.2016年3月至2016年8月期间，原告为被告加工产品，加工费共计288369.10元，并非原告诉称的296292元；2.被告于2016年5月9日、2016年6月8日、2016年7月15日、2016年8月22日以及2016年5年10日共计向原告经办人支付了加工费177300元；3.原告超领被告的材料经折算应扣除超领材料款60842.075元，并经原、被告双方确认；4.原告尚欠交被告成品11398PCS，折算后抵扣加工费13694元，并经原、被告双方确认；5.2016年9月14日，原、被告双方进行结算并确认，总加工费288369.10元-238142.075元（包括已领款157300元＋超领扣款60842.075元＋借20K即20000元）-欠交成品扣款13694元=36533.025元。6.2016年9月14日结算当日，被告向原告经办人支付加工费余款36533.025元，凑足整数为36535元，并由原告经办人出具了结款单一份，并确认了结算单。因此，被告已全部结清了原告的所有加工费。
经审理查明，2016年3月至2016年8月，原告根据被告的要求多次加工并送货，送货单上载明加工产品的名称和数量，部分送货单载明单价为0.9元，原告主张全部送货单的加工费共计296292元，加工单价均为0.9元。被告对其中9张送货单不予确认，送货单编号为1503597、1502512、1502514、1502515、1502517、1502518、1502525、1503546、1503493，理由是送货单上的收货单位签章为空白，无法证明被告已经签收了上述送货单上载明的货物。被告主张2016年3-7月的加工单价为0.9元，8月的加工费以2016年9月14日的结算单上的金额13465元为准，被告主张案涉交易期间的加工费总金额以2016年9月14日的结算单上的金额288369.10元为准。
2016年5月9日、2016年6月8日，原告分别收到被告支付的加工费27000元和60300元，原告分别出具了收据；2016年8月22日，原告收到被告支付的加工费40000元，并出具了收条；2016年7月15日，原告确认领5月份加工费30000元，并在2016年5月的对账单上予以注明。以上四次收款的经手人均为刘胜波，原告对刘胜波收款的行为均予以确认。2016年5月10日，刘胜波向魏兵借款20000元，刘胜波出具借条，并在借条上加盖了原告的印章，被告主张该笔借款已经在2016年9月14日的结算单上注明从加工费中予以扣减，原告庭审时也确认同意从案涉交易的加工费中予以扣减。2016年9月14日，刘胜波出具了一份结款单，注明收到加工费36535元。庭审时，原告确认，截止到2016年9月14日，被告已付加工费为前述6笔款项总计213835元。
被告提交了2016年9月14日的结算单，该份结算单上列明了2016年3月-8月期间每个月交货的数量和加工费总金额288369.10元，扣款补料金额60842.075元，用288369.10元减去已领的款项、超领、借款，余额为50227.025元，再减去欠交成品扣款13694元，余款为36533.025元。结算单上有刘胜波签名，经刘胜波本人陈述，该签名系其本人所签，但其签字时未细看结算单上的内容，而且其签字时结算单并未书写满页。同日，刘胜波出具了结款单，载明收到36535元加工费。被告主张，刘胜波同一天签署的结算单和结款单足以证明双方已经就加工费进行了结算。原告主张结款单只能证明原告收到36535加工费而已。
以上事实，有原告提交的送货单、被告提交的收据、收条、借条、对账单、结算单、结款单、本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系的事实清楚，原告确认被告已付加工费213835元，双方对此没有争议。双方争议的事实为被告提交的2016年9月14日有刘胜波签字的结算单是否能证明双方已经就案涉交易的加工费进行了结算，被告主张在结算单上扣款的项目能否成立？
经刘胜波本人确认，结算单上刘胜波本人的签字是真实的。原告与被告的案涉交易中一直是刘胜波负责收款，刘胜波的签名在案涉交易中足以代表原告。刘胜波在一份明确载明了扣款的意思表示的文书上签名，对原告有法律约束力。现原告以刘胜波签名时不清楚书写的内容为由否认扣款项目及扣款金额，本院不予采信。原告主张刘胜波签名时结算单上书写的内容与该证据现状不一致，原告应当提交相反的证据予以证明。结算单上的结算金额为36533.025元，刘胜波同日出具了收到36535元加工费的结款单，根据民事诉讼优势证据规则，本院采信被告主张，被告已经全部支付了案涉交易的加工费，原告要求被告支付加工费的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市世豪电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1854.18元，由原告东莞市世豪电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙为
钟冬妮
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初161号
原告:赵志春，男，汉族，生于1973年10月8日。
被告：杨智华，男，汉族，生于1972年12月1日。
原告赵志春诉被告杨智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案终结简易程序，转为适�普通程序继续审理。
审判员 王玉
二〇一七年二月二十日
书记员 杨瑾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执193号
申请执行人杨福连男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人韩冰男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江伊春市红星区。
本院在执行申请执行人杨福连与被执行人韩冰民间借贷纠纷[（2016）津0110民初1754号]一案中，查明，本案执行标的为628623元，执行费8686元。在执行中，因被执行人韩冰无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执193号申请执行人杨福连男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人韩冰男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江伊春市红星区。本院在执行申请执行人杨福连与被执行人韩冰民间借贷纠纷[（2016）津0110民初1754号]一案中，查明，本案执行标的为628623元，执行费8686元。在执行中，因被执行人韩冰无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年五月十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更558号
罪犯刘伟明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2012年11月2日作出（2012）南法刑初字173号刑事判决，以被告人刘伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月15日起至2025年3月14日止），并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2024年4月14日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘伟明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘伟明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分107.8分；被评为2014年度监狱劳动改造积极分子；2015年9月因在车间吸烟被扣2分；此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯刘伟明在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，被评为2014年度劳动改造积极分子，本次减刑缴纳了部分罚金，有一定悔改表现，但有较严重的违规记录，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟明减刑十一个月（减刑后的刑期至2023年5月14止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十七日
代理书记员 向玉玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6805号
原告：刘新琴（又名刘小芹），女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：白俊勇（又名白辉），男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘新琴与被告白俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘新琴、被告白俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告借原告50000元，后偿还40000元，下欠10000元，并出具借条，约定2012年6月1日还款4000元、10月1日还6000元，到期后被告迟迟未还款。
被告白俊勇辩称，2012年6月份还原告4000元没有手续，10月份还了6000元有录音证明。故被告与原告不存在欠款关系。
本院认为，被告白俊勇向原告刘新琴借款并约定了还款期限，双方之间形成民间借贷关系。该借款双方没有约定利息，被告应当按照约定归还原告借款，被告于2012年10月份还款6000元，原告予以认可，但认为是被告替他人还款，对此原告无证据证明，本院不予采信，应认定被告还款6000元。对于被告2012年6月份还款4000元因无证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告白俊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新琴借款四千元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白俊勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十一月十六日
书记员 李亚倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24823号
原告：上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道XXXX弄XX幢。法定代表人：陆涛，总经理。委托诉讼代理人：庄叶磊，公司员工。委托诉讼代理人：张廷钧，公司员工。被告：上海极丽餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路XXX号XXX幢。法定代表人：潘敏艺。上海泰福贸易有限公司与上海极丽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告上海泰福贸易有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海泰福贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海泰福贸易有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取计370元，财产保全费396元，合计766元，由上海极丽餐饮管理有限公司自愿负担。
审判员 唐国平
二〇一六年八月十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1103号
罪犯钟月娥，女，1986年5月10日出生于福建省安溪县，畲族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0524刑初340号刑事判决，以被告人钟月娥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。继续追缴钟月娥等人的违法所得款人民币105304元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟月娥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币105304元。财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟月娥减刑的异议。
本院认为，罪犯钟月娥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟月娥减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币105304元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月14日起至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 林 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑宇建，男，1988年3月29日生，汉族，住河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宇建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月29向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。