山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初73号
原告赵谈照。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师，特别授权。
被告临县人民政府，地址临县南关街121号。
法定代表人李双会，职务县长。
负责人王佩新，该县副县长。
委托代理人韩亮，山西胜和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭利军，男，临县人民政府办公室工作人员。
被告吕梁市人民政府，地址吕梁市离石区永宁中路9号。
法定代表人王立伟，市长。
委托代理人崔俊杰。
委托代理人赵秀珍，男，吕梁市人民政府政务公开办公室主任。
原告赵谈照因认为被告临县人民政府、吕梁市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月8日向被告临县人民政府、吕梁市人民政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。被告临县人民政府、吕梁市人民政府分别于2017年8月22日向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告赵谈照及其委托代理人闫晓丽，被告临县人民政府的负责人王佩新及委托代理人韩亮、郭利军，被告吕梁市人民政府的委托代理人崔俊杰、赵秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月16日，原告赵谈照通过EMS邮政向被告临县人民政府申请调取涉案项目的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿款的发放及使用情况三份信息公开，被告临县人民政府于2017年3月2日作出了（2017）第1号《政府信息公开答复书》，认为征地公告、征地补偿安置方案公告不属于本单位公开范围，建议向临县国土资源局申请该两项信息，认为征地补偿款的发放及使用情况不属于本单位公开范围，建议向所在乡（镇）人民政府申请。原告赵谈照于2017年4月12日向被告吕梁市人民政府提起了行政复议，被告吕梁市人民政府于2017年6月9日作出了吕政复决字（2017）3号《行政复议决定书》维持了临县人民政府（2017）第1号《政府信息公开答复书》。
原告赵谈照诉称，2011年与本村村民赵广照签订土地承包协议书种植苗木，2015年冬原告赵谈照所在村村民委员会称铁路修建该承包地位于项目征收范围。2017年2月原告赵谈照向被告临县人民政府申请调取涉案项目的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿款的发放及使用情况三份信息公开，被告临县人民政府作出了（2017）第1号《政府信息公开答复书》，原告赵谈照认为该答复违法侵犯了合法权益。原告赵谈照于2017年3月8日向被告吕梁市人民政府提起了行政复议，于2017年6月13日收到被告吕梁市人民政府作出的吕政复决字（2017）3号《行政复议决定书》。原告赵谈照认为被告违反了《征收土地公告办法》、《政府信息公开条例》，提起行政诉讼，1.请求撤销临县人民政府作出的信息公开答复书，重新公开申请的三个政务信息；2.请求撤销吕梁市政府的行政复议决定书；3.一二审的诉讼费由二被告承担。原告向法院提交了两组证据：1.土地承包协议书，拟证明原告从本村赵广照手中承包土地6.5亩用于树苗培育，因为霍州煤电铁路修建的需要，原告的承包地位于项目征收范围内，原告申请信息公开及行政诉讼具有主体资格；2.政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、行政复议申请书、行政复议决定书，拟证明原告向被告临县人民政府调取涉案项目的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿款的发放及使用情况，被告临县人民政府做出了（2017）01号《政府信息公开答复》，原告依法向被告吕梁市人民政府提起了行政复议，被告吕梁市人民政府做出了吕政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，原告对此不服，引发本案诉讼。
被告临县人民政府答辩称：1.行政诉讼的原告所承包土地的承包经营权，涉案土地的赵广照已经与政府签订了征地补偿协议，并且已经领取了征地补偿款，因此，原告与本案没有直接的法律上的利害关系。2.被告做出的答复，符合政府信息公开条例。前两项属于国土部门负责保存的具体事项，被告告知向国土资源部门申请，已经履行了相关义务。第三项原告可向乡镇人民政府了解。恳请人民法院予以维持。请求驳回原告的起诉。
被告吕梁市人民政府应诉答辩称：1.我方程序合法；2.关于原告主体资格，本案的原告是政府信息公开的申请人，临县人民政府收到申请后已经作出了答复书，我们认为临县人民政府履行了法定职责；3.从被告临县人民政府提供的证据能够证实本案中赵广照与赵谈照存在的只是私法上的利害关系，我们认为行政诉讼中原告与被告是否利害关系，是公法上的利害关系，而非私法上的利害关系；4.针对原告的申请我们经过审查并作出答复符合政府信息公开条例；5.土地征收补偿发放是由乡镇人民政府发放。无论是从法律规定，被告临县人民政府作出的答复是符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告临县人民政府举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.山西省政府信息公开申请表；2.赵谈照身份证复印件；3.政府信息公开答复书；4.送达回证，邮政底联。证明我方收到申请后，依法积极的履行了政府信息公开义务，不存在不作为。其次，我们是在法定期间内作出答复。被告临县人民政府当庭又提交以下证据：1.承包协议书；2.赵广照出具的委托书；3.信用社的结算书，证明已经将补偿款支付给了赵广照，赵广照已经与临县人民政府下属部门达成了协议，领取了相关补偿款，本案的原告并非实际的土地承包经营权人，征地行为与其无法律上的利害关系。所以说原告不具有行政诉讼原告主体资格。
被告吕梁市人民政府举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议案件立案审批表，证明收到申请书之日起就立案；2.行政复议申请书；3.原告赵谈照身份证复印件；4.土地承包协议；5.山西省政府信息申请表；6.吕梁市人民政府行政复议答复通知书即吕政复答字（2017）2号以及送达回执，证明收到立案审查后，当天就邮寄了答复书；7.临县人民政府行政复议答复书；8.政府信息公开答复书及回证；9.吕梁市行政复议案件结案审批表；10.吕政复决字（2017）3号复议决定书及送达回证。证据卷中的1、6、10证明我们收到原告申请后在法定期限内做出了复议决定。
经庭审质证，原告针对被告临县人民政府庭前提供的证据进行质证意见为合法性不予认可。原告对临县人民政府当庭提交的证据质证意见为：1.承包协议真实性予以认可；2.信用社的结算书真实性予以认可；3.赵广照出具的委托书真实性不予以认可，三份证据的关联性均不予认可。依据原告提供的第一组证据，法院可以查明赵广照将受案土地出租给原告，由原告种树，被告临县人民政府同样认可，本案发生了征地事宜，依据土地管理法、土地管理法实施条例，土地征收时，地上附着物补偿、青苗补偿归所有人。被告临县人民政府将应当归原告所得的补偿直接补偿给赵广照，反而证明了其在土地征收中的违法之处；被告临县人民政府举证的事实与本案无关联，系另一层法律关系，本案发生的起诉事实在于，原告向被告临县人民政府提起政府信息公开申请，被告做出相应答复内容，原告对答复内容不服提起行政复议，复议机关维持原具体行政行为，原告依据行政诉讼法向本院提起行政诉讼。如果被告临县人民政府认为原告丧失了提起信息公开的资格和基础，应当在信息申请公开阶段作出处理，但被告已经作出答复，该答复内容即为被告临县人民政府作出的具体行政行为，原告要求撤销答复内容，责令重新公开。符合行政诉讼法的规定。原告的起诉具有事实和法律基础。被告吕梁市人民政府就被告临县人民政府提供的证据进行质证认可临县人民政府提交的证据，证明本案的原告在提起政府信息公开之前涉案土地，已被征收完毕，土地承包法律关系已经解除。
原告赵谈照对于被告吕梁市人民政府的证据均无异议，对于复议程序无异议。被告临县人民政府就吕梁市人民政府提供的证据进行质证全部予以认可。
被告临县人民政府就原告的证据质证意见：1.协议真实性合法性无异议。土地承包协议属于民事协议，并不必然享有土地承包经营权。经村委会同意后才可发生承包经营权的转移，所以说原告并不享有行政诉讼的诉权，仅仅享有的民事债权。2.其余的证据均予以认可。被告吕梁市人民政府就原告的证据同意临县人民政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对于吕梁市人民政府提交的证据，双方当事人均予以认可。
本院认为，本案争议的焦点有三个：1.本案的原告是否是适格的原告，是否是行政诉讼的主体；2.被告临县人民政府针对原告赵谈照做出的（2017）第1号《政府信息公开申请答复书》实体和程序是否合法，以及适用法律是否正确；3.被告吕梁市政府做出的吕政复决字（2017）3号《行政复议决定书》程序是否合法。关于第一个焦点，依据《行政诉讼法》第三十八条的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”现在原告赵谈照提供证据，并说明了土地承包协议书，证明原告从本村赵广照手中承包土地6.5亩用于树苗培育，因为霍州煤电铁路修建的需要，原告的承包地位于项目征收范围内，原告申请信息公开及行政诉讼具有主体资格，本院认为原告因承包土地被征收具有法律上的利害关系且用于生产生活的目的，可以申请相关信息的公开，对于公开的内容和结果有异议时可以原告的身份提起本案的诉讼活动。关于第二个焦点，原告依据政府信息公开条例第二条申请征地公告、征地补偿款发放及使用情况、征地补偿安置方案公告公开，原告主张是被告临县人民政府的法定职责。被告临县人民政府主张，就这个征地公告、征地补偿公告，是国土资源部门制作的，已经告知了原告向哪个部门申请信息公开，建议向国土资源部门提起申请，第三个内容征地补偿款发放及使用情况，是由乡政府做出的，恳请人民法院予以维持。被告吕梁市人民政府主张，争议在于答复主体资格认定，针对原告的申请我们经过审查并作出答复符合政府信息公开条例，土地征收补偿发放是由乡镇人民政府发放，相关的部门是代表政府行使相应的职能，被告临县人民政府作出的答复是符合法律规定。依据《征收土地公告办法》第四、第七条规定，征收土地公告、征地补偿、、安置方案公告由土地行政主管部门负责实施；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府重点公开征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本院认为被告临县人民政府依法依规分别作出答复并提出了建议，针对申请已经履行了法定的职责，被告吕梁市人民政府予以维持是有法可依的。关于第三个焦点，对被告吕梁市人民政府复议程序的合法性，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，原告赵谈照的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵谈照的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵谈照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张宏武
人民陪审员 闫永芳
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾兵帅