山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第123号
原告：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王洪思，主任。
委托代理人：张启民，男，1983年10月27日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：陶继朋，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王文心，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：陶保运，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：陶振荣，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被告陶继朋、王文心、陶保运、陶振荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告陶继朋、王文心、陶保运、陶振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社于2011年9月5日与被告陶继朋、王文心、陶保运、陶振荣签订了最高额联合保证借款合同一份。合同约定被告陶继朋从我社获得保证贷款授信14万元。授信日期为2011年9月5日至2013年9月4日。次年9月8日，被告陶继朋依借款合同向我社贷款14万元，贷款期限2012年9月8日至2013年9月4日，由被告王文心、陶保运、陶振荣对借款承担连带保证责任。贷款到期后被告陶继朋未按照合同约定履行还款义务，二保证人亦未履行保证义务。为维护我社的合法权益，使信贷资金不受损失，特诉至法院，请求依法判令被告陶继朋偿还借款本金14万元及合同约定的利息，被告王文心、陶保运、陶振荣承担连带保证责任，四被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶继朋、王文心、陶保运、陶振荣未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告陶继朋向原告递交由其本人签名并按手印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，申请借款20万元。同日，被告王文心、陶保运、陶振荣亦向原告递交了由其本人签名并按手印的《保证人实地调查表（农户）》，并承诺：自愿为陶继朋在原告处申请的20万元借款提供连带责任保证担保。2011年8月14日，经原告审批，被告陶继朋的授信额为14万元。2011年9月5日，原告与被告陶继朋签订了（石佛信用社）个借字（2011）年第30092011090010号《个人借款合同》。合同约定：第一条借款种类：短期借款；借款用途：饭店经营；借款金额：壹拾肆万元整；期限为2011年9月5日至2013年9月4日；借款方式：采用可循环方式在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率：为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方法定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（石佛信用社）高保字（2011）年第30092011090010号。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。另外，合同还对借款资金的发放与支付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陶继朋在合同借款人栏签名并捺印。同日，原告与被告王文心、陶保运、陶振荣签订了（石佛信用社）高保字（2011）年第30092011090010号《最高额保证合同》，约定：第一条保证人自愿为债权人（原告）自2011年9月5日起至2013年9月4日止，与债务人（陶继朋）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币贰拾捌万元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。第八条保证责任的承担发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。1、任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……该合同还对违约方式、争议的解决等进行了约定。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王文心、陶保运、陶振荣均在该合同保证人处签名、捺印。2011年9月8日，被告陶继朋向原告提交《贷款提款申请书》，申请提取借款14万元，并请将所提款项数额划至其开立于原告处的账户，户名：陶继朋；账号：XXX676。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：收款人：陶继朋，贷款金额：壹拾肆万元整，开户行：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社，存款账号：XXX676，贷出日2012年9月8日，到期日2013年9月4日，利率：10.8000‰。被告陶继朋在该凭证上借款人处签名、按手印，同意将款项转存／支付至其在原告处开立的存款账户内。原告提供的陶继朋银行卡历史交易明细显示：账号XXX676；2012年9月8日发放贷款14万元，分多日、多次现金支取。借款到期后，被告陶继朋仅支付利息11805.25元，本金及相应利息未还。原告于2014年2月11日诉至本院，要求被告陶继朋偿还借款本金14万元及应付利息，被告王文心、陶保运、陶振荣承担连带保证责任，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（一保通）》一份；2、《保证人实地调查表（农户）》三份；3、《个人借款合同》一份；4、《最高额保证合同》；5、贷转存凭证（借款借据）；6、陶继朋银行卡历史交易明细；7、陶继朋贷款结息说明一份；8、被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告陶继朋向原告借款14万元的事实，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告陶继朋应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告陶继朋应支付借款利息、罚息和复利。被告陶继朋已支付利息11805.25元，应在其应付的相应利息中予以扣除。被告王文心、陶保运、陶振荣在保证合同中保证人栏签字、捺印，自愿为原告自2011年9月5日起至2013年9月4日止，与债务人陶继朋办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，且未超过约定的两年保证期间，在被告陶继朋未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告陶继朋追偿的权利。被告陶继朋、王文心、陶保运、陶振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶继朋于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社石佛信用社借款本金14万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已付利息，按合同约定的利率，计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王文心、陶保运、陶振荣对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告王文心、陶保运、陶振荣承担还款责任后，依法享有向被告陶继朋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 于纪林
二〇一四年四月三日
书 记 员 李盛楠