安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00077号
上诉人（一审被告）：李梅佳，女，1985年10月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：李丹，女，1987年6月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
两上诉人共同的委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘芳，女，1993年5月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
一审被告：李齐，女，1989年11月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
一审被告：汪凤玲，女，1962年5月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人李梅佳、李丹因与被上诉人刘芳、一审被告李齐、汪凤玲不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）萧民一初字第03200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘芳一审诉称：刘芳与汪凤玲之子李某系夫妻关系，于2013年7月24日登记结婚。刘芳婚前在萧县杨楼信用社存有存款12万元。2014年6月，汪凤玲、李梅桂、李丹、李齐分数次将其存款12万元全部支取并占为己有。经多次催要，该四人拒不返还，为维护其合法权益，请求判令四人返还12万元及利息（按日万分之1.75计算至2014年9月29日）。
李梅佳、李丹、李齐、汪凤玲一审辩称：刘芳诉称的12万存款并非其婚前财产，而是属于婚后的共同财产，四人取款是事实，但该12万元已由刘芳的丈夫用于工程支出，并不是由其四人占为己有，应依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明：刘芳与汪凤玲系婆媳关系，李梅桂、李丹、李齐均系汪凤玲之女。刘芳于2013年3月21日在萧县杨楼信用社其个人账户存款10万元，定期一年。刘芳与汪凤玲之子李某双方相识，于2013年5月20日举行结婚仪式，于2013年7月24日办理结婚登记。该存款到期后，刘芳于2014年5月8日办理相关手续，将该10万元转为活期存款，并续存2万元。后因生活琐事刘芳与李某发生矛盾，2014年6月19日，李梅桂分两次在萧县黄口信用社支取刘芳存款49000元及22000元；同日李丹又从该账户取款49000元。后经刘芳多次催要，汪凤玲、李梅桂、李丹、李齐拒不返还。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李梅桂支取刘芳71000元存款及李丹支取49000元存款，有萧县黄口信用社及萧县杨楼信用社的取款记录及李梅佳、李丹的当庭陈述相佐证，对于该款两人理应予以返还。刘芳要求返还12万元及利息，因其中2万元刘芳认可属婚后所存，不属于个人财产，其要求返还的诉讼请求不予支持，李梅佳、李丹应返还10万元存款及利息，其利息按照中国人民银行同类同期存款利率计算。该四人抗辩双方争议的12万元是刘芳、李某婚后共同财产，但其中10万元是刘芳在2013年3月21日婚前所存，其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李梅桂、李丹共同返还刘芳存款10万元及利息（利息从2014年6月19日至付清款之日止按照中国人民银行同类同期存款利率计算）。二、驳回刘芳对汪凤玲、李齐的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由李梅佳、李丹承担1150元，刘芳承担220元。
李梅佳、李丹共同上诉称：1、案涉12万元是2014年5月16日存入，是刘芳、李某婚后存入，属家庭成员的共同财产。其二人受李某委托支取存款，已交予李某用于新疆工程。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘芳的诉讼请求。2、一审法院未给两上诉人30日举证期，属程序违法。
刘芳二审答辩称：1、一审法院认定事实清楚，案涉12万元中的10万元系2013年3月21日存入，属刘芳婚前个人财产。2、一审不存在程序违法。请求驳回上诉，维持原判。
汪凤玲、李齐二审的答辩意见同李梅佳、李丹的上诉意见。
二审中，李梅佳、李丹提供以下证据：1、一审法院送达的开庭传票、举证通知书，欲证明一审法院未给二人30日举证期，程序违法。2、申请李某出庭作证，欲证明其二人取款是收李某委托，且已将12万元交付于李某。刘芳质证认为：1、开庭传票、举证通知书的真实性无异议，但举证期限是可以协商的。2、对证人李某证人证言的真实性有异议。汪凤玲质证认为：无异议。李齐质证认为：无异议。刘芳提供银行对账明细两张，欲证明案涉存款中的10万元系2013年3月21日存入。属婚前个人财产。李梅佳、李丹质证认为：真实性无异议，但不能反映10万元系婚前个人财产。汪凤玲、李齐质证意见为：同李梅佳、李丹质证意见。本院对以上证据的认证意见为：李梅佳、李丹提供的证据1系原件，本院对其真实性予以认定，对其证明效力将在下文予以论述。刘芳提供的对账单由银行出具，系原件，且载明了2013年3月21日刘芳账户存款10万元，本院对其证明效力予以确认。因证人李某与李梅佳、李丹系亲属关系，且与本案诉争的12万元有利害关系，对其证人证言，本院不予认定。
本院依职权对原杨楼信用社工作人员朱明龙制作调查笔录一份及调取2014年5月8日刘芳取款的《大额现金支取登记审批表》照片一张，刘芳质证认为：真实性、合法性均无异议，可以证明案涉10万元存款系刘芳婚前财产。李梅佳、李丹、汪凤玲、李齐质证认为：对《大额现金支取登记审批表》照片真实性无异议，但不能达到其证明目的。对调查笔录真实性有异议，李梅佳、李丹取出的12万元与刘芳原存款不是同一笔。本院对该调查笔录及照片的认证意见为：朱明龙系办理刘芳案涉10万元存款相关业务的工作人员，结合《大额现金支取登记审批表》，可以证实李梅佳、李丹支取的12万元中的10万元与刘芳于2013年3月21日存入的10万元系同一笔。本院对上述两份证据的证明效力予以确认。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：原杨楼信用社工作人员朱明龙在本院对其所做的调查笔录中称：“根据《大额现金支取登记审批表》显示，刘芳于2013年3月21日存入的10万元定期存款到期后，直接办理了转存活期手续，期间并未取出”。2014年5月8日刘芳取款的《大额现金支取登记审批表》“取款用途”一栏载明：“转存”。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院的审理程序是否合法。2、李梅佳、李丹支取款项中的10万元是否系刘芳的婚前财产，进而判断李梅佳、李丹是否应归还。
本院认为：关于一审程序是否合法的问题。李梅佳、李丹上诉称一审法院未给予其30日举证期，属程序违法。审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定：“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”。但该法第八十一条同时规定：“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制”。因本案一审法院适用简易程序，按照上述法律规定不存在程序违法。故，李梅佳、李丹此节的上诉意见，本院不予支持。
关于李梅佳、李丹支取款项中的10万元是否系刘芳的婚前财产的问题。刘芳主张李梅佳、李丹支取的12万元中的10万元系其婚前个人财产，二人应当返还。李梅佳、李丹辩称该12万元于2014年5月16日存入，系刘芳、李某的婚后共同财产。审理认为：双方对刘芳于2013年3月21日存入10万元存款的事实无异议，根据朱明龙在调查笔录中的陈述，结合刘芳取款的《大额现金支取登记审批表》，能够证实诉争10万元系2013年3月21日的定期存款到期后，刘芳办理了转存活期的手续。期间，刘芳并未将该款取出。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条一项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”。故，该诉争10万元并不因“续存”行为转化为婚后共同财产，仍应为刘芳的婚前财产。李梅佳、李丹认为其所取12万元均系刘芳、李某婚后财产的上诉理由不能成立。其二人于2014年6月19日支取的71000元及李丹支取的49000元中的10万元属刘芳婚前个人财产。应予以偿还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由李梅佳、李丹承担2300元，刘芳承担440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。