南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第799号
原告方大伦。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告方大伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方大伦的委托代理人王权、被告人保南京公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。证人严XX、朱XX出庭作证。本案现已审理终结。
原告方大伦诉称：原告系苏AXXX**自卸货车的车主，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车上人员责任险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2010年12月2日至2011年12月1日。2011年3月12日，原告雇员郭某某驾驶被保险车辆送货至防汛码头，倒车时因视线不清、场地不平发生侧翻，致本车及装载机受损、驾驶员受伤，经被告勘查确认原告车辆损失31959.60元、装载机损失1950元；2011年4月1日，原告雇员王其贵驾驶被保险车辆行驶至六合区长山工业园毛利公司办公楼附近时，不慎碰到高压电线，高压电线起火，导致被保险车辆烧毁、高压电损坏。经被告勘查确认原告损失19670元、高压电设施财产损失8483元。原告向被告申请理赔未果，诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告114329.56元，其中3月12日事故的损失包括车上人员责任险费用49466.96元（其中医疗费18216.96元；伙食补助20元×10天=200元，再加上20元×7天=140元，合计340元；误工费每月4000元，第一次手术休4个月，第二次手术休2个月，合计24000元；护理费第一次手术住院10天，每天按70元计算，出院后休息90天，每天按55元计算，合计5650，第二次手术住院7天，每天按70元计算，出院后休息14天，每天按55元计算，合计1260元，两次护理费合计6910元）、本车车损31959.6元、第三者责任险1950元；4月1日事故的损失包括本车车损19670元、吊车费2800元，高压电损失8483元（交强险赔偿2000元、第三者责任险赔偿6483元）。
被告人保南京公司辩称：1、对原告在我公司投保的事实不持异议；2、2011年4月发生的事故所造成的本车损失系火灾造成的损失，根据保险合同约定，该损失属于保险人的责任免除范围，被告不应进行赔偿；3、关于2011年3月发生的保险事故，由于原告不能证明该次事故原因，根据约定应扣除20%的免赔金额；其次，原告主张的误工费和护理费、住院期间伙补均超过标准，应进行扣减；再次，原告主张的损失还应当扣减装载机交强险责任限额赔偿数额。
经审理查明：2010年12月2日，原告为其名下的苏AXXX**自卸货车在被告处投保了交强险、机动车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险-
驾驶员（司）及不计免赔率险等，保险期间自2010年12月2日0时起至2011年12月1日24时止；机动车损失险赔偿限额310000元，第三者责任保险赔偿限额500000元，车上人员责任险-
驾驶员（司）限额80000元、乘客责任限额为20000元。
根据涉案营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏；（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失；（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额……。第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%。第三十七条约定：本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：火灾，指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈氧化反应）所造成的灾害。
根据涉案车上人员责任险条款第七条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；第八条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；第二十三条约定，每次事故车上人员的人身伤亡按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定进行赔偿。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
根据涉案附加险条款不计免赔率特约条款约定，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：1、机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的；2、被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，但不能证明事故原因的。
根据附加火灾、爆炸、自燃损失险条款约定，该附加险的保险责任为：1、火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；2、发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用等。
2011年3月12日晚11时许，郭某某驾驶苏AXXX**号自卸货车送货至防汛码头，在倒车过程中车辆侧翻并与装载机发生碰撞，致使被保险车辆和装载机受损，以及驾驶员受伤入院治疗。根据机动车保险报案记录（代抄单）记载，保险事故发生后，原告于3月13日1时19分向被告报案。被告方派人于当日2时左右对事故现场进行了查勘。2011年10月11日，郭某某到南京市公安局交通管理局第十大队报案，并制作了“道路交通事故当事人陈述材料”，郭某某陈述称：“我于2011年3月12日晚10点左右，驾驶苏AXXX**货车，送货至防汛码头，在倒车过程中，由于天黑视线不清，场地不平，造成车辆侧翻，这一经过造成我本人右锁骨受伤，造成对方装载机受损”。
此次事故经被告定损，认定苏AXXX**汽车损失金额为31959.6元、残值作价79.6元，认定装载机损失金额为1950元。
原告驾驶员郭某某受伤后，于2011年3月12日11时46分到南京市六合区人民医院进行住院手术治疗，3月22日出院。原告为此支付住院期间医疗费13205元、急诊和复诊医疗费374元。出院时医嘱为休息1个月，术后2周拆线，四周后骨科门诊复查。2012年3月1日至3月7日，郭某某为取出内固定，在南京市六合区人民医院住院，并支付医疗费4637.96元。出院时医嘱为休息3个月，术后2周拆线，定期骨科门诊复查。以上郭某某共支付医疗费18216.96元，其中医保外用药1683.40元。审理中，原告同意在诉讼请求中扣减上述医保外用药金额。
2012年5月5日，原告向郭某某支付了二次手术期间的住院伙食补助费140元、护理费1260元、误工费8000元，合计9400元。
2011年4月1日17时26分左右，原告驾驶员王其贵驾驶苏AXXX**汽车行驶至六合区长山工业园毛利公司办公楼附近时，因碰高压线致车辆轮胎着火、本车烧毁。原告于同日17时44分向被告报案，经被告定损确认原告车辆损失为19670元、残值20元，造成高压电线设施损失8483元。原告为此次事故还支付吊车费2800元。根据被告机动车保险车辆损失情况确认书（抄单）记载，损失部位及程度为：左后部、右后部中度受损，换件项目共7项，报价19270元，修理费400元，合计19670元，残值为20元。后原告对车辆进行维修，于2011年4月26日向南京宁轮轮胎销售服务有限公司支付18360元购买轮胎，另支付维修费用11570元。
另查明，1、2011年至2012年间，郭某某在原告处的月工资标准为4000元；2、原告提供2011年6月13日六合区人民医院关于郭某某的诊断证明书，处理意见为建议继续休息两个月。3、审理中，原、被告协商后确认住院期间伙食补贴按每天18元计算。
以上事实有保险条款，机动车保险报案记录，接处警工作登记表，道路交通事故当事人陈述材料，维修发票，诊断证明，病人明细结账清单，医药费收据，收条，证人严XX、朱XX证词及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在发生保险事故后，被告应按约定进行理赔。
2011年3月12日，原告投保车辆侧翻，致本车及装载机受损、驾驶员受伤，现原告要求被告赔偿本车车损31959.6元、装载机损失1950元，以及在车上人员责任险范围内赔偿驾驶员两次手术住院损失49466.96元（其中医疗费18216.96元；伙食补助200元＋140元=340元；误工费16000元＋8000元=24000元；护理费5650元＋1260元=6910元），对此，本院认为，1、关于1950元装载机损失，被告对该损失数额不持异议，被告应在第三者责任险范围内赔偿原告该项损失；2、关于本车车损31959.6元，原告对该车损数额不持异议，本院予确认。被告辩称原告不能证明此次事故原因，免赔20%。但从原告提供的保险报案记录、道路交通事故当事人陈述材料以及证人证言，可以证明此次事故系单方事故，属于原告投保的不计免赔率特约条款赔偿范围，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。被告还辩称此项损失应扣除装载机方在交强险范围内赔偿的2000元，根据双方汽车损失保险条款第七条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，原告对按照双方约定应当扣减相关费用不持异议，但对扣减数额持有异议。因本次事故系原告负有全责，装载机方在此次事故中不负有责任，因此装载机方保险人仅应当在交强险范围内应承担100元的无责赔偿责任，故本院仅对被告要求扣减请求中的100元予以支持。3、关于驾驶员两次手术造成的损失，其中医药费18216.96元，包括医保外用药1683.40元，原告亦认可该医保外用药予以扣减，本院予以确认，对剩余医药费16533.56元，被告应予以理赔；对原告主张的6个月误工费24000元，根据郭某某出院时医嘱，其两次手术出院后休息时间分别为1个月和3个月，同时两次手术共住院17天，以上误工时间应为4个月17天，其误工损失应为18266元。对原告提供的2011年6月建议郭某某休息2个月的诊断证明，因没有病历，且该诊断离郭某某出院时间近3个月，故本院对该诊断证明书不予采信；对原告主张的340元住院伙食补贴，被告认为应按每天18元计算，应为306元，原告亦表示认可，本院予以确认；对原告主张的两次手术护理费5650元和1260元，因原告提供的相关医嘱中未对出院后是否需要护理进行明确，但考虑郭某某的伤情为右锁骨粉碎性骨折，出院后尚未拆线，因此除其住院的17天外，两次手术出院后酌定其需要护理的时间为43天，住院期间护理费和出院后的护理费标准分别为70／天、55元／天，故被告应赔偿原告住院期间护理费1190元和出院后护理费2365元，合计3555元。被告辩称该款应扣除条款约定的免赔金额的意见，因原告已投保不计免赔率险，因此本院对被告的此项辩解意见不予采信。被告还辩称，在原告主张的车上人员责任赔偿金额中，应扣除装载机在交强险医药费用赔偿限额内赔付金额。由于本次事故中原告负有全部责任，而交强险无责任方医药费赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元，故本院对被告要求扣减交强险赔偿限额12000元的请求予以支持。以上被告应在车上人员责任险范围内赔偿原告26660.57元。
2011年4月1日，原告投保车辆因碰到高压电后起火致本车和高压电受损，原告要求被告赔偿本车损失19670元、吊车费2800元、高压设施损失8483元。对此，本院认为，1、由于本次保险事故系碰撞所造成的投保车辆损失19670元、施救费2800元吊车费用，属于涉案营业用汽车损失保险条款约定的保险责任范围，被告应当按约对此次事故所造成的损失进行理赔。被告辩称此次事故系保险合同所约定的火灾，而火灾所造在的损失保险人不予赔偿。对此，本院认为，涉案营业用汽车损失保险条款对火灾定义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间上或空间上失去控制的燃烧所造成的损害。而此处“机动车本身以外的火源”存在多种合理解释，包括意指火源与机动车之间的因果关系，即火源的发生与被保险机动车之间不存在因果关系。而涉案的保险合同条款系采用保险人提供的格式条款订立，在条款内容存在多种解释时，应作有利于投保人、被保险人解释。因此，涉案条款对火灾定义应理解为与投保车辆没有因果关系的火源燃烧所造成的损失，而本案保险事故中发生的损失，系投保车辆与高压电碰撞后燃烧所致损失，不适用保险条款中有关保险人对火灾造成的损失不予赔偿的约定。另外，被告对此次事故的定损情况确认书（抄单）提到的损失情况为左后部、右后部中度受损，并没有表述此次事故仅造成车辆轮胎损坏。从原告提供的维修发票看，原告为此次事故支付维修费用亦达到1万余元，故此次事故造成的本车损失并非单独的车轮损坏，涉案条款中有关车轮单独损坏保险人不负责赔偿的约定不适用本案。2、对原告主张要求被告在第三者责任险范围内赔偿高压设施损失8483元的请求，因被告不持异议，本院予以确认。
综上，对2011年3月发生的保险事故，被告应在车上人员责任险范围内向原告赔付26660.56元、在交强险范围内赔偿1950元、在车损险范围内赔偿31859.6元；对2011年4月发生的保险事故，被告应在车损险范围内赔偿22470元、在交强险和第三者责任险范围内赔偿8483元，以上合计91423.16元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人保南京公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方大伦91423.16元保险金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由原告负担389元，被告负担2200元（此款原告已预付，被告负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 朱 丹