山东省夏津县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1427行初3号原告武城县城区玉玺银楼（系个体工商户）。住所地：山东省德州市武城县城区。经营者张敏,女，1980年4月16出生，汉族,住址山东省武城县。委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被告夏津县人力资源和社会保障局。住所地：夏津县南城街***号。法定代表人刘明厚，局长。委托代理人高升来，夏津县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张琦，夏津县人力资源和社会保障局工作人员。第三人梁军，女，1985年2月20日出生，汉族，住址山东省夏津县双庙镇。委托代理人郭瑞振，男，1985年1月13日出生，汉族，住址山东省夏津县双庙镇。系第三人梁军的丈夫。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。第三人夏津家庭号商厦有限公司。住所地：夏津县中山街。法定代表人张丙波，经理。委托代理人刘庆景，男，1981年9月30日出生，汉族，住址山东省夏津县,系夏津家庭号商厦有限公司职工。原告武城县城区玉玺银楼不服被告夏津县人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出的夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月5日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年3月5日依法向第三人梁军及夏津家庭号商厦有限公司送达了起诉状副本及参与诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告武城县城区玉玺银楼委托代理人张奎生，被告德州市人力资源和社会保障局法定代表人刘明厚及其委托代理人高升来、�琦，第三人委托代理人郭瑞振、刘振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夏津县人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书，对第三人梁军受到的事故伤害认定为工伤。原告诉称，原告于2013年2月3日与第三人夏津家庭号商厦有限公司订立联营合同，约定原告与第三人夏津家庭号商厦有限公司联营销售银饰、玉器、黄金、珠宝等首饰用品，合同约定销售款项由第三人夏津家庭号商厦有限公司收取，每月周一在扣除相关费用及利润提成后返还。第三人梁军系第三人夏津家庭号商厦有限公司招收的员工，由第三人夏津家庭号商厦有限公司管理、培训、考勤并发放工资。2014年12月1日17时35分许，第三人梁军驾驶电动自行车由东向西行驶，与由北向南行驶宋政驾驶的鲁NH7H**号小型专�客车相撞，发生交通事故受伤。现经被告〔2016〕058号工伤认定决定书认定为工伤。原告认为该决定书认定事实错误。一是原告与第三人夏津家庭号商厦有限公司之间签定有《促销员(导购员入场协议)》，该协议约定了第三人梁军与原告之间为劳动关系。但一是该协议并没有原告方的盖章，也没有原告经营者的签字，只有一个手印，第三人夏津家庭号商厦有限公司与第三人梁军也无法解释该手印是何人所摁的，无法证明第三人梁军是原告所招聘并派驻第三人夏津家庭号商厦有限公司的员工。二是劳动关系是否存在是根据法律所规定的，是无法进行约定和转移的。第三人夏津家庭号商厦有限公司根据合同约定提前收取原告的销售货款，在销售货款中扣除自己的利润后返还给原告，原告并不知�哪一部分是用于发放给员工的工资。原告的销售货款被第三人夏津家庭号商厦有限公司扣除相关费用及利润提成后已经转化成第三人夏津家庭号商厦有限公司的财产，第三人夏津家庭号商厦有限公司利用其自有的财产发放给自己的员工多少工资是第三人夏津家庭号商厦有限公司自己所决定的事情，如何能够追溯至原告的销售货款来确认是由原告发放的工资?如能如此认定，那是否更可追溯至购买商品的顾客?因为原告的销售货款来自于购买商品的顾客，故综上所述，原告与第三人梁军之间并不存在事实劳动关系，第三人梁军所受交通事故的伤害更不能构成工伤，为此特诉至夏津县人民法院，望查明案件事实，依法判决撤销夏津县人力资源和社会保障局作出的夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书,以维护原告的合法权益。原告未向本院提交证�。被告夏津县人力资源和社会保障局辩称，一、原告超出了诉讼请求的范围。本案是工伤行政确认案件，而原告在诉状中只对确认劳动关系不予认可。确认劳动关系纠纷是劳动争议案件，属民事范畴，与本案无关，原告超出了诉讼请求的范围。二、劳动关系确认不是本案审理内容。本案原告武城县城区玉玺银楼与第三人梁军确认劳动关系纠纷案业经劳动仲裁、法院一审、二审终审程序，判决确认梁军与武城县城区玉玺银楼存在劳动关系，现该判决早已生效。原告对此不认可，不属本案审理内容。综上所述，原告的起诉超出了诉讼请求的范围，不是本案审理内容。我机关所做工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。�告夏津县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表及申请书，证明：申请人于2016年7月5日向我机关提出工伤认定申请。2、申请人梁军身份证复印件，证明：申请人梁军主体适格。3、申请人梁军与郭瑞振结婚证及郭瑞振身份证复印件，证明：法定监护人身份。4、申请人梁军授权委托书、山东金剑光律师事务所函及律师证复印件，证明：代理人代理权限为申请工伤认定、代收法律文书。5、用人单位武城县城区玉玺银楼个体户信息，证明：用人单位武城县城区玉玺银楼主体适格。6、夏津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书夏劳人仲案字[2015]第10号，证明：该裁决于2015年5月29日作出�该裁决认为，梁军与武城县城区玉玺银楼形成事实劳动关系，因其不具备用工主体资格，故裁决梁军与夏津县家庭号商厦有限公司存在劳动关系。7、夏津县人民法院民事判决书（2015）夏商二初字第67号，证明：该判决于2015年12月31日作出，判决梁军与武城县城区玉玺银楼存在劳动关系。8、德州市中级人民法院民事判决书（2016）鲁14民终745号，证明：该判决于2016年6月10日作出，判决驳回上诉，维持原判。9、促销员（导购员）入场协议，证明：新玉玺银楼雇佣梁军作为派驻夏津家庭号商厦有限公司促销员。10、山东家庭号商贸有限公司经营合同书，证明：夏津家庭号商厦有限公司将该商厦一楼层黄金珠宝部岛柜提供给新城玉玺银楼经营。11、梁军工作牌复印件，证明：申请人梁军工作部门为黄金珠宝部，职务导购员。12、交通事故认定书夏公交认字[2014]第12011号，证明：2014年12月1日17时35分梁军在夏津县银山路泰和街路口发生交通事故，梁军承担事故同等责任。13、夏津县人医院住院病案，证明：梁军于2014年12月1日至2014年12月24日在夏津人民医院住院23天，入院诊断：右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、腰部外伤。14、济南军区总医院住院病案，证明：梁军于2014年12月24日至2015年6月1日在济南军区总医院住院159天，入院诊断：一、重型颅脑损伤术后：1.弥漫性轴索损伤、2.脑膨出、3.颅骨缺损；二、肺部感染；三、气管切开术后；四、骨盆骨折，左侧耻骨、坐骨、骶椎横突骨折。15、工伤认定申请受理决定�（编号：2016058号），证明：梁军2016年7月5日提出的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十八条的规定，我机关于当日受理。16、申请人梁军的受理决定送达回证,证明：我机关于2016年7月5日将受理决定送达申请人梁军的法定监护人郭瑞振。17、德人社伤举证字[2016]006号工伤认定限期举证通知书,证明：我机关于2016年7月5日作出该通知书，并明确告知用人单位武城县城区玉玺银楼举证相关证据材料。18、用人单位武城县城区玉玺银楼的受理决定和德人社伤举证字[2016]006号工伤认定限期举证通知书送达回证、特快专递邮寄单及该邮件查询信息,证明：我机关于2016年7月5日将工伤认定受理决定书和限期举证通知书，邮寄送达武城县城区玉玺银楼,签收日期为2016年7月7日。19�贾文华证明及身份证复印件，证明：梁军为武城县城区玉玺银楼导购员，2014年12月1日下午5点下班回家,大约5点40分左右途经银山路泰和街路口时发生交通事故。20、王书莲证明及身份证复印件，证明：武城县城区玉玺银楼与夏津家庭号商厦有限公司之间签有合同书。2014年5月初梁军被武城县城区玉玺银楼招聘为导购员。2014年12月1日下午5点40分左右梁军途经银山路泰和街路口时发生交通事故。21、我机关对王书莲的调查笔录，证明：2013年2月武城县城区玉玺银楼与夏津家庭号商厦签订有经营合同书，双方约定夏津家庭号将该公司一楼黄金日化部岛柜提供给玉玺银楼经营周大生珠宝，期限为2013年4月1日至2014年3月31日。本合同到期后又续签一次，续签期限为2014年6月11日至2015年6月10日。2014年5月，玉玺银楼招聘梁军为导购�。2014年5月10日，玉玺银楼、夏津县家庭号商厦有限公司和梁军三方签订促销员入场协议。2014年12月1日下午5点梁军下班回家，当其行驶至银山路泰和街路口时发生交通事故。22、我机关对贾文华的调查笔录，证明：梁军系武城县城区玉玺银楼招聘的导购员，2014年12月1日下午5点40左右，在其下班回家途经银山路泰和街路口时发生交通事故。23、夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书，证明：我机关所作认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。24、申请人梁军的工伤认定决定送达回证，证明：我机关于2016年9月1日将夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书直接送达梁军法定监护人郭瑞振。用人单位武城县城区玉玺银楼的工伤认定决定送达回证、特快�递邮寄单及该邮件查询信息证明：我机关于2016年9月10日将夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书邮寄送达武城县城区玉玺银楼。依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《山东省贯彻实施办法》、《山东省工伤认定工作规程》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》、德州市人力资源社会保障局德人社（2016）42号文。以上法律法规相关条款规定。第三人梁军述称，一、原告申请撤销夏津县人力资源和社会保障局夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定书的唯一理由是：“第三人梁军与夏津县家庭号商厦有限公司形成了劳动关系，与原告没有形成劳动关系。”而对梁军与谁形成劳动关系的问题，夏津县人民法院（2015）夏商二初字第67号民事判决书判决“梁军与原告武城县城区玉玺银楼存在劳动关系”；德州市中级人民法院（2016）鲁14民终745号民事判决书维持了一审判决。此判决是已经生效的终审判决，也就是第三人梁军与原告武城县城区玉玺银楼形成劳动关系已经有结论性的判决。原告再以“第三人梁军与夏津县家庭号商厦有限公司形成了劳动关系，与原告没有形成劳动关系”为由起诉撤销工伤认定书，不应再进行实体审理，应直接驳回原告的起诉。二、夏津县人力资源和社会保障局夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法应驳回原告诉讼请求。梁军在交通事故中负同等责任，根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、�车事故伤害的;”的规定应认定为工伤。综上所述，梁军在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条应认定工伤。夏津县人力资源和社会保障局夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法应驳回原告诉讼请求。第三人梁军未向本院提交证据。第三人夏津家庭号商厦有限公司述称，梁军是原告的工作人员与原告形成了劳动关系，夏津县人力资源和社会保障局夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定书认定与原告形成劳动关系完全正确，应驳回原告对我的起诉。夏津县人民法院（2015）夏商二初字第67号民事判决书判决“梁军与原告武城县城区玉玺银楼存在劳动关系”；德州市中级人民法院（2016）鲁14民终745号�事判决书维持了一审判决。此判决是已经生效的终审判决，也就是第三人梁军与原告武城县城区玉玺银楼形成劳动关系已经有结论性的判决，即与我单位没有任何关系。综上，第三人梁军与原告形成了劳动关系，与我单位没有形成劳动关系，应驳回对我单位的起诉。第三人夏津家庭号商厦有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告方对被告提交的证据提出如下质证意见：对1、2、4、13-18、24-25号证据无异议。对其他证据提出异议如下：对3号证据的真实性、合法性没有异议，但在无相关法律文件证实第三人梁军为无民事行为能力人的情况下，第三人梁军不存在法定代理人或者法定监护人。5号证据明确记载原告方经营场所为山东省德州市武城县城区少年南路，根据《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第9条之规定，个体工商户可以持营业执照经营，外出时必须向工商机关书面备案，工商行政机关同意后收存其执照和副本，发给临时执照并加强管理，该份证据记载原告经营地非夏津县，其在夏津县是与家庭号进行合营，不是以自己的名义进行经营行为，所以其不具备用工主体资格。6号证据该裁决书开庭时第三人梁军申请认定的用工主体为夏津家庭号商厦有限公司，其所出具的工资卡、工牌标志均证明第三人梁军与第三人家庭号商厦有限公司之间构成劳动关系，该裁决书在原告异地经营没有备案的情况下，认定原告与第三人梁军为事实劳动关系是认定事实错误。7号证据该判决书认定事实不清，审理程序错误，该判决书在查明原告方没有独立的用人权、管理权、财务权的情况下，在原告多次申请下，不肯调取民诉法相关规定的原告方无法调取的证�，作出了认定原告与梁军之间存在劳动关系的判决，对于该判决书我方不予认可。8号证据该判决书没有审理一审中程序错误的事实，直接维持了一审判决，对该判决书，原告方已经申请再审，山东省高级人民法院已经收取原告方的申请再审材料，现正在等待回复。9号证据该协议并没有原告方盖章和负责人的签字，是梁军与家庭号商厦有限公司双方的约定，不是三方规定，该协议与事实不符，协议中约定的是由原告方以现金方式给梁军发放工资，而因梁军非原告方职工，所以在实际中，由家庭号商厦以打卡的方式发放工资。10号证据该合同书确认了原告方与家庭号商厦之间系合作经营关系，第三人家庭号商厦为经营主体，原告方没有独立的经营权、人事权、财务权，只是家庭号商厦整体经营的一个内部部门，不具备用人主体资格。11号证据该工作牌明确显示梁军系�庭号商厦黄金珠宝部职工，而不是原告方职工。12号证据该事故认定书明确记载宋证没有按照规范安全驾驶、文明驾驶，在事故发生原因中仅是没有尽到谨慎注意的责任，梁军则是通过路口，没有按照交通信号通行，所以根据该事故认定书所确认双方行为过错的大小，梁军应当承担主要责任，我方对该事故认定书划分责任不予认可。19-22号证据均不是直接证据，两证人均不是现场目击者，两人叙述的时间与细节均不同，根据二人叙述的时间，结合梁军的下班时间，梁军下班后并不是直接回家，已经超出了上、下班途中发生交通事故的认定范围。对23号证据不予认可。综合以上质证意见，我们认为该认定书是在没有认定劳动关系的情况下认定的工伤。被告对原告的质证意见提出如下反驳意见：夏津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书夏劳人�案字[2015]第10号已认定：申请人梁军是第三人武城县城区玉玺银楼派驻到被申请人家庭号商厦有限公司的促销员，申请人工资实际由第三人武城县城区玉玺银楼承担，申请人梁军与第三人形成了事实劳动关系。一、二审民事判决书确认梁军与玉玺银楼存在劳动关系，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告对交通事故认定书的责任划分不予认可，没有有效证据支持，该认定书已经发生法律效力，证明力确实充分。第三人对被告提交的证据及依据没有异议。本院对上述证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第67条的规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力，对方当事人予以否认，但不能提供充分证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。经合议庭合议，对被告提供的1、2、4、13-18、24-25号证据，因原告方无异议，本院依法认定以上证据的证明效力。原告对被告提供的证据3、5、6-11、12、19-23号证据，提出异议，但是没有提交充分证据进行反驳，本院对以上证据的证明效力作出如下确认：3号证据申请人梁军与郭瑞振结婚证及郭瑞振身份证复印件，客观真实地证明了第三人梁军与郭瑞振系夫妻关系，也证明了郭瑞振的身份，虽然被告未向法庭提供梁军系限制民事能力人或无民事行为能力人的证据，但是从被告向本院提供的13、14号证据可以看出，梁军受伤严重，出院时仍在昏迷状态，根据《民事诉讼法》有关送达规定，郭瑞振作为梁军的同住成年家属，有权利、有义务代收相关法律文书，故被告将行政程序中的有关法律文书送达给郭瑞振并无不当。对5号证据用人单位武城县城区玉玺银楼个体户信息，本院认为该份证据是客观真实的，原告认为该营业执照经营场所是武城县，以此否定原告的用工主体资格，没有事实依据，本案中对原告的用工主体资格一、二审民事判决书已经做了确认，对该份证据的证明效力，本院予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第70条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据，经合议庭合议，被告向本庭提供的6号证据夏劳人仲案字[2015]第10号仲裁裁决书，因该裁决书并未生效，故对该裁决书的证明效力，本院依法不予认可。7号证据夏津县人民法院（2015）夏商二初字第67号民事判决书、8号证据德州市中级人民法院（2016）鲁14民终745号民事判决书，该两份裁判文书是生效的裁判文书，确认了第三人梁军与本案原告存在劳�关系的事实，依法作为定案依据，即本案审理的第一个焦点，第三人梁军与原告武城县城区玉玺银楼存在劳动关系。对被告提供的9号证据入场协议、10号经营合同书及11号证据梁军工作牌，原告虽对其证明效力予以否认，但没有提交充分证据予以反驳，合议庭认为，上述三份证据证明的内容与被告提供的一、二审民事判决书认定的事实相吻合，故依法认定其证明效力。12号证据交通事故认定书，当事人梁军和宋政，对该份认定书在送达三日内没有向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该份认定书是公安机关交通管理部门依法出具的公文文书，证明内容与本案相关，真实客观地记载了双方当事人发生交通事故的时间、地点以及责任划分，其来源没有违法之处，对该份证据的证明效力，本庭予以确认。19-22号证据，本庭认为，上述证据证明的内容与本案具有关联性，能够相互印证，其来源没有违法之处，原告方虽提出异议，但是没有提交相反证据予以反驳，故本庭对该组证据的证明效力予以认定。经审理查明，第三人梁军与原告武城县城区玉玺银楼存在劳动关系。2014年12月1日17时许，第三人梁军下班回家途中，发生非本人主要责任的交通事故。被告夏津县人力资源和社会保障局作出夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书，对第三人梁军受到的事故伤害认定为工伤。现原告武城县城区玉玺银楼认为第三人梁军与其不存在事实劳动关系，第三人梁军所受交通事故的伤害不能构成工伤，并以此为由提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”本案中，被告夏津县人力资源和社会保障局作为地方人民政府社会保险行政部门，对发生在本行政区域内的工伤认定工作具有相应的行政职权，是适格的行政主体。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：...（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的...”本案中，第三人梁军与原告武城县城区玉玺银楼存在劳动关系。第三人梁军于2014年12月1日17时许，下班回家途中，发生非本人主要责任的交通事故，被告夏津县人力资源和社会保障局查明案件事实，根据以上规定作出夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被告于2016年7月5日受理第三人梁军的申请，于当日作出受理决定书及工伤认定限期举证通知书并送达当事人，于2016年8月29日调查了相关证人王书莲、贾文华，于2016年9月1日作出夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书并送达当事人，其程序符合法律规定。综上，被告作出的夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告武城县城区玉玺银楼认为第三人梁军与其不存在事实劳动关系，第三人梁军所受交通事故的伤害不能构成工伤的主张，无事实依据和法律依据，对其要求撤销夏人社伤字〔2016〕058号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武城县城区玉玺银楼的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  韩 波审 判 员  张艳君人民陪审员  侯素红二〇一七年四月十二日书 记 员  孙兴涛