wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20879号
原告张XX，女，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区环林西路**号***室。
被告陈XX，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区环林西路**号***室。
原告张XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告于1989年3月经人介绍相识，1989年6月30日登记结婚，1990年9月19日生育一子，名陈XX。婚前原、被告了解不够，婚后原告发现被告有嗜酒和赌博恶习。双方经常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告陈XX辩称：原告十几年前就离开居住的上海市浦东新区环林西路XX号101室房屋了，原告居住在何处，被告也不清楚，被告同意与原告离婚，但环林西路房屋实际上是被告父母的是产权房，现产权人是原、被告，故要求原告放弃在房屋中的产权份额，原告若不放弃，被告就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱，同年6月30日登记结婚，1990年9月19日生育一子，名陈XX。婚后，原、被告常因日常生活琐事而起争执，并致夫妻关系不睦。原告自十年前离家在外居住，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告认可原告已离家十余年，并表示同意离婚，但要求原告放弃上海市浦东新区环林西路XX号101室房屋内的产权份额，若原告不放弃则不同意离婚。原告不同意放弃环林西路房屋内的产权份额，并表示不要求对房屋进行处理。虽经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后，原、被告常因日常生活琐事而起争执，并致夫妻关系不睦，原告于十年前离家在外居住，夫妻间互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告陈XX离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年八月二十五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的；
……
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第572号
申请执行人四川省地方水利电力建设公司。
法定代表人朱江，系该公司经理。
被执行人刘大友。男，1972年1月13日出生，汉族，内江市东兴区人。
申请执行人四川省地方水利电力建设公司与被执行人刘大友其他合同纠纷一案的（2014）内东民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第572号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十月十五日
书记员 彭 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2853号
申请执行人:蒋运红，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邓代才，男，汉族，1966年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行蒋运红申请执行邓代才健康权纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2853号申请执行人:蒋运红，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：邓代才，男，汉族，1966年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行蒋运红申请执行邓代才健康权纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十一日书记员 胡孝飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终22号
上诉人（原审被告）:陕西大荔三河水利工程有限公司。
法人住所地：陕西省渭南市大荔县。
法定代表人：赵英山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山西大通铸业有限公司。
法人住所地：泽州县。
法定代表人：衡吉军，该公司总经理。
上诉人陕西大荔三河水利工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初700号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人陕西大荔三河水利工程有限公司称，双方均为法人，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提出的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方签订合同约定由被上诉人山西大通铸业有限公司送货至陕西省旬邑县职田镇指定地点，而且合同签订地、实施地均为陕西省旬邑县职田镇，而被上诉人住所地仅为卖方住所地，故一审法院依法规定根本无管辖权。请求撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初700号之一民事裁定书将本案移送至陕西省大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原审事实清楚，适用法律正确，山西省泽州县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年七月三日
书记员 张 晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4722号
原告：浏阳市浏源法律服务所，住所地：浏阳市沿溪镇沿溪大道。
法定代表人：张健，主任。
委托代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：涂群超（曾用名：涂成超），男，1963年4月23日出生，汉族，住浏阳市。
被告：刘伏平（曾用名：刘伏新），女，1964年7月23日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市浏源法律服务所与被告涂群超、刘伏平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市浏源法律服务所的委托代理人刘武发、被告涂群超到庭参加了诉讼，被告刘伏平经本院传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市浏源法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告代理费324235元及自2017年7月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告涂群超辩称，与原告签订诉讼代理合同属实，原告指派的法律工作者刘武发也履行了合同义务，但执行中被告涂群超花费了本应由刘武发承担的费用，且被告涂群超履行了本应由刘武发履行的事务，应减少代理费。现被告经济困难，请求人民法院判决延期偿还。
被告刘伏平没有提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：涂群超诉徐友顺、胡美珍、吴庆仁、谭新良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日依法作出判决，判决徐友顺、胡美珍、吴庆仁、谭新良四人应共同偿还涂群超借款4000000元及相应的利息，并承担受理费用52943元。该案判决生效后，涂群超为向本院申请执行与原告分别作为甲、乙方签订《委托代理合同》，合同约定：甲方因民间借贷纠纷一案，委托乙方代理申请强制执行和执行中的具体事务。乙方接受甲方的委托，指派刘武发为代理人，执行文书为（2014）浏民初字第01890号民事判决书及（2015）长中民终字第01307号民事裁定书。甲方自愿要求实行风险代理，按本案实际执行回笼案款标的的百分之捌比例支付乙方代理费用。执行过程中乙方的开支费用自行承担。在案款收回的同时（包括变卖或抵偿被告的财产和债务转移）按收回案款的百分之八的比例同步支付乙方的风险代理费用。甲方自行和解或调解，或签订本合同后另行委托他人，甲方仍应按本合同约定支付乙方代理费用。合同签订后，原告按被告涂群超的要求指派刘武发法律工作者代理执行事宜，被告涂群超向刘武发签署了《授权委托书》。刘武发接受委托后，协助本院送达该案的二审民事裁定书，整理资料申请执行立案。在执行中协助执行法官调取被执行人工商、房产、车辆等信息资料，特别是刘武发通过苏某、胡某查明了被执行人徐友顺在长沙超越机动车检测有限公司有35%的隐名股份。执行人员和解中，徐友顺在刘武发提供的证据前认可了其长沙超越机动车检测有限公司有35%的股份，并同意将该股份抵偿所欠被告涂群超债务。并于2015年10月26日与被告涂群超签订了执行和解协议，该执行案件执行终结。后被告涂群超将其中的20%股权登记在其女儿涂瑶的名下，将10%股权抵偿了所欠刘某的200万元的欠款。原告多次要求被告涂群超支付诉讼代理费用，被告涂群超仅支付了1万元。原告由此向本院提起诉讼。
另查明，被告刘伏平系被告涂群超之妻，本案诉讼代理关系发生在两被告夫妻关系存续期内。
本院认为，原、被告签订《委托代理合同》后，原告按合同的约定指派法律工作者向被告涂群超提供了（2014）浏民初字第01890号案件的执行代理服务，帮被告涂群超收回了债权4052943元及利息，实现了合同约定的执行效果，被告应当给付原告合同约定的的诉讼代理服务费。《湖南省律师服务收费管理实施办法》（湘价服[2006]176号）第九条规定：风险代理最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。原、被告所签订的《委托代理合同》约定按风险代理方式收费并无不当，且约定的风险代理收费比例没有超过标准。故原告要求被告按约定的标准支付代理人费用324235元，本院予以支持。但已付的10000元应予核减。被告涂群超不按约支付代理费用，已构成违约，应承担延期付款利息的违约责任，故原告要求被告自起诉后一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伏平系被告涂群超之妻，被告涂群超所欠原告的代理费用发生在两被告婚姻关系存续期内，属夫妻共同债务，被告刘伏平应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
涂群超、刘伏平在本判决生效日起10日内共同给付浏阳市浏源法律服务所代理费314235元及自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6014元，减半收取3007元，由涂群超、刘伏平共同负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈语昕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1040号
原告:蔡财生，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告:林顺平，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。
原告蔡财生与被告林顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告蔡财生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡财生撤回起诉处理。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1040号原告:蔡财生，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。被告:林顺平，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。原告蔡财生与被告林顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告蔡财生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡财生撤回起诉处理。代理审判员  陈剑峰二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 霖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初392号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人韦龙环，男，1979年11月20日出生，水族，文盲，住贵州省三都水族自治县，2007年因抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2011年因盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元；2013年因抢劫罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人韦龙环犯盗窃罪，于2017年7月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人韦龙环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月25日、28日凌晨，被告人韦龙环分别窜至安吉县XX镇XX村XX自然村、XX街道XX村XX自然村、XX村坟山自然村，采用溜门入室的手段，以随身所携手机光源照明，分别潜入XX自然村17号张某、XX自然村5号喻某、坟山自然村28号傅某家中，各窃得人民币400余元、1000余元、400余元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人喻某、张某、傅某的陈述，证人韦某的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押、发还清单、前科信息等书证，相关视听资料等。被告人韦龙环当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人韦龙环以非法占有为目的，多次于夜间秘密入户实施盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦龙环归案后能如实进行供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。其曾有多次犯罪前科，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人韦龙环的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦龙环犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十三日起至二0一八年三月十二日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人韦龙环继续向被害人喻某、张某、傅某退赔；
三、没收随案移送作案工具OPPO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更672号
罪犯江某，男，1970年10月14日出生，汉族，无文化，山东省菏泽市郓城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（未缴纳）。同案被告人韩见不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）内刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月22日起至2026年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯江某减去有期徒刑七个月。刑期改为自2012年11月22日起至2026年4月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯江某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年6月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功4次，即2016年2月、8月各记功一次，2017年1月、7月记功一次。从严情形：十年以上抢劫罪，从严一个月。
本院认为，罪犯江某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月22日起至2025年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更672号罪犯江某，男，1970年10月14日出生，汉族，无文化，山东省菏泽市郓城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（未缴纳）。同案被告人韩见不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）内刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月22日起至2026年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯江某减去有期徒刑七个月。刑期改为自2012年11月22日起至2026年4月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯江某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年6月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功4次，即2016年2月、8月各记功一次，2017年1月、7月记功一次。从严情形：十年以上抢劫罪，从严一个月。本院认为，罪犯江某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月22日起至2025年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2070号
原告：杭州市园林文物局凤凰山管理处。住所地：杭州市西湖区玉皇山路*号。
法定代表人：金志敏，该管理处主任。
委托诉讼代理人：於成荣、吴凯，浙江平凡律师事务所律师。
被告：杨波，男，1961年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处与被告杨波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杭州市园林文物局凤凰山管理处委托诉讼代理人於成荣到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空杭州市下城区岳官巷4号A7、8、9营业房并归还给原告；2、判令被告赔偿原告损失23901.96元（按合同租金计算，从2014年3月28日暂计至2017年3月15日）；3、判令被告承担合同违约金1611.12元（年租金8055.6元×20%）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告杭州市园林文物局凤凰山管理处作为本市下城区岳官巷4号吴宅的管理单位，由下属杭州市文物珠宝公司领取了《市场名称登记证》，开办了杭州市文物监管品交易市场。2013年3月20日，原告与被告杨波签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份。该合同约定，原告将吴宅内的A7、8、9营业房出租给被告使用，面积为19.18平方米；租期为一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日止；年租金8055.6元，分两期支付，每六月支付一期；合同约定违约金为年租金的20%。2014年3月28日租赁期满后，被告未按合同约定将该营业房腾空并移交给原告。2014年7月16日，杭州市下城区市场整合改造提升工作领导小组办公室给长庆街道办事处回复，不同意对杭州市文物监管品交易市场的《市场名称登记证》予以延期，要求期限注销该登记证并做好市场关停的相关工作。原告接到该回复文件后，于2014年7月31日在市场内张贴书面通知，告知包括被告在内的承租商户，在2014年8月31日前腾退营业房。2014年8月26日，原告又在杭州日报B3版刊登“关于市场停业并腾退的公告”，要求被告及其他承租商户自行腾空所租营业房并交给原告。但被告置之不理，继续占用该营业房。因吴宅系明代古建筑，属于杭州市市级文物保护单位。若继续租赁给被告使用，不但违反市场管理的相关规定，也不能妥善保护吴宅古建筑。为此，原告通过电话、邮寄信函及登报刊登公告方式通知被告，要求按时腾空并移交营业房。其后，相关部门也多次协调，但均无结果。
为支持其诉讼请求，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处向本院提交以下证据：
1、关于变更部分文保单位管理部门的通知一份，欲证明原告是本市下城区岳官巷4号吴宅的管理单位；
2、营业房（摊位）租赁合同一份，欲证明原告将吴宅内的A7、8、9营业房出租给被告使用以及所约定的租金、租期和违约责任的承担；
3、关于杭州市文物监管品交易市场《市场名称登记证》延期事项的回复一份，欲证明2014年7月16日，杭州市下城区市场整合改造提升工作领导小组办公室给长庆街道办事处回复，不同意对杭州市文物监管品交易市场的《市场名称登记证》予以延期，要求限期注销该登记证，并做好市场关停的相关工作；
4、照片一份，欲证明2014年7月31日在市场内张贴书面通知，通知被告及时腾退；
5、2014年8月26日杭州日报B3版一份，
6、杭州日报开具的发票一份，
证据5-6，欲证明2014年8月26日，原告在杭州日报B3版刊登“关于市场停业并腾退的公告”，要求被告及其他承租商户自行腾空所租营业房并交给原告；
7、关于市场停业并腾退的通知的EMS面单一份，欲证明原告通过邮寄信函方式通知被告，要求按时腾空并移交营业房；
8、关于公布二十二处市级文物保护单位的决定一份，欲证明吴宅系明代古建筑，属于杭州市市级文物保护单位。
被告杨波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨波未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对于原告杭州市园林文物局凤凰山管理处提供的上述证据，本院经审核后认为，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处提供的证据1-3、证据5-8均真实合法，且与本案存在关联性，对其证据效力予以认定；证据4无法显示照片拍摄时间，对其证据效力不予认定。
本院经审理对案件事实认定如下：
2013年3月20日，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处与被告杨波签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份。该合同约定，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处将坐落杭州市文物监管品交易市场下城区岳官巷4号A7、A8、A9营业房三间出租给被告杨波使用，面积为19.18平方米；租期为一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日止；年租金8055.6元，分两期支付，每六个月支付一期。在合同期内双方均应严格履行合同，若有违约，违约一方应支付租金总金额20%的违约金。租赁期满后，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处以《市场名称登记证》未获准延期等为由不同意与被告续签租赁合同，并多次要求被告腾退营业房，因被告拒绝返还营业房，故引起诉争。
本院认为，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处虽非房屋所有权人，但是是杭州市园林管理局指定的房屋管理部门，有权对外出租房屋，原、被告签订的租赁合同具有合法效力。原告杭州市园林文物局凤凰山管理处依据合同向被告杨波主张权利，具有合法依据。在租赁期限届满后，对诉争房屋被告杨波依法应予返还，对于未及时归还期间的房屋占用费原告杭州市园林文物局凤凰山管理处按照合同约定的租金标准要求被告赔偿的请求符合相关法律规定，本院亦予支持。对原告杭州市园林文物局凤凰山管理处在按照租金标准向被告杨波主张房屋占用损失之外，还要求被告杨波按照租金总额百分之二十支付违约金的请求，本院认为，应在租赁合同届满后原告杭州市园林文物局凤凰山管理处即要求被告杨波进行腾退，双方的租赁合同已经终止，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处再按照合同中关于合同期内违约则支付租金总额百分之二十的约定主张合同违约金的请求不当，本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于判决生效之日起十日内腾空杭州市下城区岳官巷4号A7、A8、A9营业房归还原告杭州市园林文物局凤凰山管理处；
二、被告杨波于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市园林文物局凤凰山管理处损失23901.96元（按每年8055.6元，从2014年3月28日暂计至2017年3月15日）；
三、驳回原告杭州市园林文物局凤凰山管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，因适用简易程序，减半收取219元，由原告杭州市园林文物局凤凰山管理处负担14元，被告杨波负担205元。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年六月十六日
代书记员 黄 晨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初127号
原告：翟卫忠，男，汉族，1973年10月14日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告：孟凡红，女，汉族，1971年6月10日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬二路建设街。
法定代表人：富旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告翟卫忠、孟凡红与被告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟卫忠、孟凡红的委托诉讼代理人张正超、被告光大银行的委托诉讼代理人白宇宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟卫忠、孟凡红向本院提出诉讼请求：1.判决被告增加房屋年租金20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告翟卫忠与被告签订房屋租赁合同，将二原告共同所有的房屋出租给被告，租期10年，年租金28万元。同时约定房屋租金按年支付，现原告遇见了新的情况和问题，要求被告增加房屋租金，遭到被告的拒绝。
被告光大银行辩称，一、原告的诉请不成立，在合同中约定双方协商变更租赁合同，但是租金上涨问题涉及我行基本成本的增加，我行不同意上涨房租；二、原告上涨房租没有任何依据，原告单方违反合同约定上涨房租，我行保留另行追究原告方违约责任的权利；三、原告的主要理由是比照相邻地段的租金，所以确定上涨年租金为48万，我方认为基于租赁的面积、租赁的期限、租赁物的状况均不同，因此，本案涉案的租赁物与相邻的租赁物没有参考性；四、随着大庆市整体经济的低迷，房屋市场的整体租金是在逐年下降，原告出租的房屋不是繁华路段，上涨理由不成立；五、双方签订的合同是合法有效的，其内容相对公平公正，不存在显失公平的情况，合同无需变更，租金无需上涨。
原告翟卫忠、孟凡红就其主张提供证据如下：
1.房屋租赁合同1份（复印件与原件核对无异议），欲证明2013年原告将其房屋租赁给被告，租期为10年，年租金为每年28万元，租金是按照年支付，原告没有要求被告一次性付清租金。合同第12条约定，合同在履行中遇到新情况应当予以变更，该合同体现出双方知道合同年限内租金上涨的情况。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为合同租期为10年，尽管房租为每年一交，但是合同中没有明确规定房租上涨的条件，而合同12条涉及到房租变更的情况是协商变更而不是约定变更，因此原告以此条达到上涨的理由不成立。本院对该证据的真实性予以确认。
2.房屋租赁合同1份（复印件与原件核对无异议），欲证明房屋租赁时间从2015年开始，出租方将房屋建筑面积1200平租赁给原告，租金为第一年90万元，第二年为95万元，其他详见合同第四点关于租金的约定，我方主张年租金由28万元变更为48万元，是参照相同地段房屋租赁价格和年限计算出来的，该证据能体现出原告的房租基于环境的变化存在变更，我方认为原、被告双方在进行民事活动中应依据诚实信用的原则调整租金。经质证，被告认为此份证据的真实性无法认定，合同的双方当事人与我行无关，本案的原告是自然人，被告是我行，而原告所举证的租赁合同与本案没有关联性。即使如原告所述，周边房屋出租的价格，也不能否定原被告双方在2013年2月6日签订的合同的效力，更不能以相邻房屋租赁合同的价格比照原被告双方租赁合同的价格，原告所举的合同也无法证实是外围经营环境发生变化，所以两个房屋的价格没有参考性。因该证据与本案没有关联性，故本院对该证据的真实性不予确认。
3.房屋产权证1份（复印件），欲证明二原告系涉案房屋的共同所有人。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告光大银行向本院提交证据照片2张，欲证明被告承租的房屋建筑面积650平方米，仅有一个入户的门，而没有其他窗户及门脸等。另外一张照片是原告所举的相邻房屋状况的照片，可以看出相邻房屋既有自己的门脸又有几乎是整个对外的玻璃护墙，还有自己的院落，而被告承租的房屋仅仅是一个仓库，两者之间没有参考性。经质证，原告对此份证据的真实性和证明问题均有异议，认为该证据所证明的房屋状况与原告增加租金无关，我方主张增加租金是因为原告房屋同地段其他房屋租金增加而主张的权利。因原告对该证据的真实性不予认可，被告未提交相关证据予以证实，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告翟卫忠与被告签订房屋租赁合同，将其与原告孟凡红共同所有位于大庆高新区祥阁汽配城5号商住楼汽配超市-4室房屋出租给被告，租期10年，年租金28万元。现原告诉至法院，要求被告增加房屋租金。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。现原告要求增加房屋租金，而双方合同约定，合同的变更需经双方协商一致，现被告不同意增加租金数额，故原告的请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告翟卫忠、孟凡红的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告翟卫忠、孟凡红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一七年四月十二日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县打渔陈镇第一中学。住所地：河南省台前县打渔陈镇后柴村北。
法定代表人：赵永辉，该校校长。
委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世龙，男，汉族，1999年12月19日出生，住河南省台前县。
法定代理人：张存明，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省台前县。系张世龙父亲。
法定代理人：王金英，女，汉族，1973年6月25日出生，住河南省台前县。系张世龙母亲。
一审被告：杨家旺，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省台前县。
再审申请人台前县打渔陈镇第一中学因与被申请人张世龙及一审被告杨家旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
台前县打渔陈镇第一中学申请再审称，二审判决台前县打渔陈镇第一中学承担全部赔偿责任无事实和法律依据。杨家旺抽打张世龙的行为与张世龙所患××无因果关系。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：二审判决根据优势证据规则，认定杨家旺的抽打行为与张世龙的伤害之间具有因果关系并无不当。张世龙作为限制民事行为能力人，在校学习期间因受到体育教师体罚受伤，台前县打渔陈镇第一中学应承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回台前县打渔陈镇第一中学的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县打渔陈镇第一中学。住所地：河南省台前县打渔陈镇后柴村北。法定代表人：赵永辉，该校校长。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世龙，男，汉族，1999年12月19日出生，住河南省台前县。法定代理人：张存明，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省台前县。系张世龙父亲。法定代理人：王金英，女，汉族，1973年6月25日出生，住河南省台前县。系张世龙母亲。一审被告：杨家旺，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省台前县。再审申请人台前县打渔陈镇第一中学因与被申请人张世龙及一审被告杨家旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。台前县打渔陈镇第一中学申请再审称，二审判决台前县打渔陈镇第一中学承担全部赔偿责任无事实和法律依据。杨家旺抽打张世龙的行为与张世龙所患××无因果关系。请求对本案进行再审。本院经审查认为：二审判决根据优势证据规则，认定杨家旺的抽打行为与张世龙的伤害之间具有因果关系并无不当。张世龙作为限制民事行为能力人，在校学习期间因受到体育教师体罚受伤，台前县打渔陈镇第一中学应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回台前县打渔陈镇第一中学的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年八月二十五日书 记 员  李淑静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第255号
上诉人（原审原告）马凤英，女，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人王艳琴，杭锦后旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨玉明，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人马凤英为与被上诉人杨玉明健康权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2013）杭民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经杭锦后旗人民法院审理查明，马凤英与杨玉明系同村村民。1996年，新乐村四社将集体所有的南场面分给马凤英，白某某、姜某某、杨玉明四农户共同使用。2013年9月5日下午5时许，马凤英持铁锹清理场面时与杨玉明因场面使用权问题发生纠纷，期间，马凤英与杨玉明有相互揪扯行为。2013年9月6日至9月12日，马凤英在杭锦后旗医院住院治疗6天，诊断为脑动脉供血不足、高血压、冠心病、肝占位性病变，建议转上级医院诊疗，支出医疗费4930.2元。2013年9月14日至10月7日，马凤英以冠心病、高血压病及椎基底动脉供血不足、髋关节病再次在杭锦后旗医院住院诊疗23天，支出医疗费4212.15元，其中，马凤英自负金额为1864.02元，余款由新农合报销，支出门诊治疗费289.7元，交通费280元。马凤英在杭锦后旗医院支出的两次的医疗费用共计7083.92元（不含新农合报销的2348.13元），马凤英两次住院共29天，住院伙食补助费每天40元，合计1160元，误工费2111.2元（29天×72.8元），护理费2656.4元（29天×91.6元）。庭审中，杨玉明否认发生纠纷时撕扯、摔打了马凤英，拒绝赔偿马凤英损失。本次纠纷发生后，马凤英的女婿刘某某向杭锦后旗公安局沙海派出所报了警，该派出所接警后对相关人员进行了调查，证人卢某某、李某某及杨玉明的妻子仲某某均证实事发当天，马凤英与杨玉明在新乐村四社场面发生纠纷以及马凤英抱杨玉明腿的事实。沙海派出所2013年9月6日17时对杨玉明的询问笔录中，杨玉明本人也陈述与马凤英揪扯了一个多小时事实。马凤英请求赔偿医疗费7110元，误工费2478元（34天×72.8元），护理费3114元（34天×91.6元），住院伙食补助费1360元，交通费280元，以上共计14372元的70%，即10060元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，马凤英、杨玉明因事发生纠纷后，杨玉明实施的揪扯行为诱发马凤英旧病复发加重，应对马凤英的身体损害承担赔偿责任。马凤英遇事不能通过正当途径解决，而是采取抱腿等过激行为，导致纠纷升级亦存在过错，应减轻杨玉明的赔偿责任，赔偿比例以马凤英全部损失的60%为宜。马凤英的冠心病、高血压等疾病属其身体原有疾病有关，不是本次侵权行为的直接后果，本次纠纷只起到诱发马凤英旧病复发加重的作用，故杨玉明在承担60%赔偿责任基础上再按照损失的40%比例予以酌情赔偿。马凤英主张的医疗费，医疗机构出具的结算票据核定为7083.92元，故医疗费的赔偿应以此作为依据。马凤英两次住院时间病历记载为29天，故护理费、误工费、住院期间的伙食补助费应按照29天计算。杨玉明主张未揪扯、摔打马凤英，不承担赔偿责任的辩解，因本人在公安机关的询问笔录中陈述与马凤英有过揪扯行为，故其辩解不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条的规定，判决：马凤英损失的医疗费、交通费、误工费，护理费，住院伙食补助费共计13291.52元，由杨玉明赔偿3189.96元（13291.52元×60%×40%），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由马凤英承担38元，杨玉明承担12元。
上诉人马凤英不服上述判决向本院上诉称：原审判决认定事实准确，但适用法律错误，责任分配不公。社内场面为4家共用，杨玉明不同意我使用，使用强力阻止我，过错在先。我患有疾病是事实，但平时都不服药，能正常生活、劳动。没有他寻衅找茬，揪扯、摔打1个多小时，我的病情不会加重，无需住院治疗，不会产生本次损失。所以，我的损失杨玉明应该全部承担。一审变相判决，结果我成了责任的主要承担者。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人杨玉明辩称：我没有打上诉人，也没有骂她，是马凤英打了我。我们之间并没有出现相互撕扯的情况，她的病不是因为我打了她加重的，我根本没有揪扯她，她住院与我无关，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人与被上诉人因使用场面问题引起纠纷，相互揪扯，双方均有过错。被上诉人的揪扯行为诱发上诉人旧病复发且加重，应承担相应的过错责任。但上诉人的冠心病、高血压、脑动脉供血不足均是旧病，与被上诉人的揪扯行为没有直接的因果关系，故原审判决比例并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马凤英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 禄
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第255号
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：巴某某，女，蒙古族。
委托代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因离婚后财产纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某某，被上诉人巴某某及其委托代理人赵海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告于2009年11月25日协议离婚，并就双方财产问题达成协议：位于库尔勒市某室房屋归被告所有，被告支付原告经济补助金12000元。至今为止，被告未按协议约定履行支付义务。
原审认为：原、被告双方签订的离婚协议是双方当事人真实意思的表示，被告应当按照协议约定的履行支付义务，原告的主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己实体处分权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，遂判决：被告张某某于判决生效后十日内支付原告巴某某12000元。
宣判后，被告张某某提出上诉称：2009年11月上诉人与被告上诉达成协议离婚，由上诉人支付被上诉人12000元经济补偿金，上诉人于2010年3月支付给被上诉人9000元，于同年4月将公积金取出4000元支付给被上诉人，被上诉人的母亲病重做手术期间，向上诉人借款3000元至今未还，被上诉人去西安等地向上诉人借款2000元，被上诉人以上诉人的名义向他人借款1000元，至今未还（有证人作证），上诉人已将经济补偿金支付完毕。
二审期间，上诉人张某某向法庭提供证人证言证实，被上诉人巴某某曾经给证人说过张某某给她钱等事宜，但无其他证据印证。其他事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人有责任对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人巴某某向法庭提供《自愿离婚协议书》以证实上诉人张某某至今未支付该协议中约定的经济补偿金12000元。而上诉人在原审中经合法传唤未到庭，且宣判后以该经济补偿金已支付完毕为由提出上诉，但在二审期间上诉人张某某所提供证人证言无法证实，上诉人张某某已向被上诉人巴某某支付双方约定的经济补偿金的事实。也未提供有利证据加以证实其上诉理由，因此上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 杨奇志
助理审判员 蒋 耀
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 覃宏丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2265号
原告：刘彦四，身份号码xxx，男，1979年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇文林村上沟屯。
被告：李纪平，身份号码xxx，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告刘彦四与被告李纪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月5日，原告刘彦四经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘彦四撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年七月五日
书记员 刘 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0118-2号
申请执行人江苏南洋建设集团有限公司。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人杨月祥。
被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司。
法定代表人周秀芳，该公司董事长。
本院受理的申请执行人江苏南洋建设集团有限公司与被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）亭东民初字第0492号民事判决书。判决书载明：被告盐城市中亿食品冷藏有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏南洋建设集团有限公司工程款1392641元，并支付利息（2013年11月30日前利息847926元，另从2013年12月1日起至判决生效确定履行之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后10日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0118-2号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 春
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6024号
原告:中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：浙江省衢州市荷花中路216号。
主要负责人：周朝辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，系原告职工。
被告：余灶辉。
被告：程平峰。
被告：吕苗。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告余灶辉、程平峰、吕苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行负担。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 周秀涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初960号
原告：浙江宁兴国际货运代理有限公司，住所地长兴县太湖街道五里桥村（长兴综合物流园区）。
法定代表人：余晓健，执行董事。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：湖州凯盛家居用品有限公司，住所地长兴县太湖街道长兴大道769号。
法定代表人：蒋晓峰，执行董事。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告浙江宁兴国际货运代理有限公司（以下简称宁兴公司）与被告湖州凯盛家居用品有限公司（以下简称凯盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余晓健及其委托代理人池侃、被告委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人余晓健及其委托代理人池侃、被告委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告所欠运费66275元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系经营家居用品出口生意，原告系经营货物运输业务。2015年4月1日，双方签订《海运出口货运代理协议》约定由原告为被告提供货运及报关等服务。2016年9月至2017年1月期间，原告多次为被告提供货运及报关等服务，但被告拖欠货运费用66275元未付。原告向被告催讨运费未果，故诉至法院。
被告辩称，被告提供的发票是上海图卡货物运输代理有限公司（以下简称图卡公司）开具的，与原告宁兴公司没有关联性。即使被告与图卡公司的运输费由被告收取，则应属债权转让关系，因该债权转让未通知被告，故未成立。被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.原、被告签订的《海运出口货运代理协议》一份，证明原、被告之间存在货运代理关系；2.图卡公司开具给被告的增值税专用发票记账联两份及长兴县国家税务局出具的已认证证明一份，证明原、被告之间发生的货运费金额；3.图卡公司出具的情况说明二份，证明上述两份增值税发票发生的业务由原告宁兴公司实际履行，因原告无开票资格故委托图卡公司开具发票，运输费应由原告宁兴公司收取；4.代理报关委托书及相应装箱单共计三十一份，证明被告委托原告报关及货运的具体业务。
被告为证明自己的主张向本院提交原告宁兴公司开具给被告的增值税普通发票六份及电子银行转账凭证一份，为证明原、被告之间发生的业务已结算并支付完毕。
原、被告提交的证据材料经双方互相质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该款是具欠图卡公司的，与原告无关；对证据3认为图卡公司的情况说明应属债权转让；对证据4因均为复印件故“三性”均有异议。原告对被告提交的增值税普通发票及转账凭证的真实性无异议，但认为，该部分款项被告确实已支付，但不在本案诉讼请求的运输费范围内，故与本案不具有关联性。
上述证据材料经本院认证，原告提交的证据4为复印件，且未提交原件核对，故其真实性不能确定，本院不予采信；原告提交的其余证据材料符合证据的真实性，合法性和关联性，且能相互印证，证明原、被告之间的出口货物海运的合同关系，被告尚有51675元费用未支付，原告委托图卡公司开具增值税专用发票，并将发票交付被告，被告已对发票进行认证的事实，本院予以采信。被告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性，但该部分已支付的款项不在本案原告主张的诉讼请求内，故缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月，原、被告之间签订《海运出口货运代理协议》一份，约定原告为被告办理货物海运，原告根据被告的要求及时配船并将信息反馈给被告，根据被告的要求安排报关、拖车等事宜。对费用结算约定为，按双方确认的运价执行，被告每次托单时，应根据原告报价在委托书上注明海运费等，以便确认和作为双方对账依据，被告须在开航后90天内向原告支付海运费、订舱费等所有发生的费用。合同签订后，原、被告双方发生了委托办理海运的合同关系，其中2016年10月至12月，共发生运输费等费用51675元。原告委托图卡公司开具增值税专用发票两份（号码为14102595、22194502），并将发票交付被告，被告已向税务部门认证。此后被告未支付该部分运费，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告委托原告办理货物海运手续，被告应当按照约定支付相关费用。原告提交给被告的两份增值税专用发票，已经由被告认证，可证明该业务已实际发生。虽该两份发票载明的销售方为上海图卡货物运输代理有限公司，但该图卡公司已出具情况说明，明确表示该两份发票的业务由原告宁兴公司与被告凯盛公司发生，相应的票面金额应由原、被告之间结算，与图卡公司无关，故原告宁兴公司是本案适格的原告，被告认为其应将款项支付图卡公司的意见，本院不予采纳。被告提出原告主张运输费系图卡公司将债权转让给原告的债权转让行为，该主张缺乏证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告具欠原告运输费51675元，至今未付，显属违约，应承担支付该款的民事责任。原告主张其余的运输费14600元，因缺乏证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖州凯盛家居用品有限公司给付原告浙江宁兴国际货运代理有限公司运费51675元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江宁兴国际货运代理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，财产保全费700元，合计2157元，由原告浙江宁兴国际货运代理有限公司承担365元，被告湖州凯盛家居用品有限公司承担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年八月七日
书 记 员 林李敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1028号
原告：周英琦，男，1938年2月28日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所长春市南关区。
法定代表人：蔡爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告周英琦与被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
周英琦向本院提出诉讼请求：请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给周英琦足额缴纳保险金给周英琦造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：周英琦系国网城郊分公司在册职工，1955年2月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1992年4月28日退休。2007年，周英琦纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给周英琦补交保险费，致使周英琦领取退休金低于他人标准，故诉至法院。
本院认为：周英琦于1992年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，周英琦退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，周英琦认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。
故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告周英琦的起诉。
案件受理费10元，退回原告周英琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马盛邦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保45号
申请人：康辉欣，女，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被申请人：张秀萍，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
申请人康辉欣于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张秀萍名下的位于青岛市市北区广饶路132号1单元301户的房屋一处。申请人康辉欣以其名下的位于青岛市四方区宜阳路91号2单元302户的房屋一处（房地产权证号：青房地权市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张秀萍名下的位于青岛市市北区广饶路132号1单元301户的房屋一处。
二、查封申请人康辉欣以其名下的位于青岛市四方区宜阳路91号2单元302户的房屋一处（房地产权证号：青房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王雪莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10280号
原告：胡仕良，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：颜华荣，男，1974年12月17日出生，住湖南省攸县。
被告：宁波安迅达汽车出租有限公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。
原告胡仕良与被告颜华荣、宁波安迅达汽车出租有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解且已履行赔偿义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仕良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡仕良负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十月三十日
代书记员 许玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10280号原告：胡仕良，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：颜华荣，男，1974年12月17日出生，住湖南省攸县。被告：宁波安迅达汽车出租有限公司。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。原告胡仕良与被告颜华荣、宁波安迅达汽车出租有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解且已履行赔偿义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡仕良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡仕良负担。审 判 员 楼力钧二〇一七年十月三十日代书记员 许玲燕??2???1?
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1128号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告余定英，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告余定英物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执330号
申请执行人：严远东，男，1987年12月7日出生，汉族。
被执行人：双胞胎（集团）股份有限公司。
法定代表人：邓书甄，该公司总裁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一终字第211号民事判决书，向被执行人双胞胎（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人双胞胎（集团）股份有限公司的存款或收入28965元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年七月十三日
书记员 万 琴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初675号
原告赫崇强，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县宝清镇利君巷**号，身份证号：2308271964********。
被告赵庆华，女，住址及其他信息不详。
原告赫崇强诉被告赵庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赵庆华给付欠款1190元；２.诉讼费用由被告赵庆华承担。事实和理由：被告赵庆华原在荷塘月色饭店做仓库保管员，我给荷塘月色饭店送大卷纸和筷子，我写好送货单，由被告赵庆华在送货单上签名，被告赵庆华为荷塘月色收货，钱是荷塘月色开业期间欠的。我听说王世海是荷塘月色老板，王世海说是陈永胜、姓孙的三个人合伙。我去找陈永胜，陈永胜说荷塘月色是王世海在管理，他是不是荷塘月色合伙人没说。荷塘月色的经营者是谁我确定不了。被告赵庆华为我出具送货单，现我要求被告赵庆华给付欠款1190元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告自称荷塘月色饭店经营期间向其赊购商品，荷塘月色未进行工商登记，原告是出卖人，荷塘月色经营者是买受人，原告与荷塘月色经营者之间形成买卖合同关系，原告向荷塘月色饭店交付商品，荷塘月色经营者应向原告支付价款。赵庆华系荷塘月色的仓库保管员，其收货并出具收货单的行为，系代表荷塘月色饭店，行为后果应由荷塘月色经营者承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。”被告赵庆华与本案无直接利害关系，原告不能确定荷塘月色的经营者，原告诉被告赵庆华，不能提供被告赵庆华的住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。综上，应驳回原告的起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赫崇强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高秀梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李令琼
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第88号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王平，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月22日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2009）第65号起诉书指控被告人王平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员李亚文、代理检察员张少男出庭支持公诉，被告人王平、被害人黄某及其诉讼代理人胡某等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年3月21日10时许，被害人黄某之妻白某因怀疑被告人王平之妻张某与黄某有不正当的男女关系，找张某质问时两人发生争吵。当两人来到被告人王平的养猪场时，黄某亦来到了养猪场，当被告人王平听到白某骂张某与黄某有不正当的男女关系时，就要查看黄某的手机，黄某不同意，被告人王平遂从养猪场屋内拿出一把菜刀朝黄某的头部猛砍一刀，将黄某的头部砍伤。经京山县公安局法医鉴定，黄某的损伤程度已构成重伤。案发后，被告人王平于2009年3月22日到京山县公安局孙桥派出所投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王平与被害人黄某达成赔偿协议，被告人王平已赔偿被害人黄某经济损失42000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人白某、张某的证言；京山县公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片；京山公安局现场勘验检查笔录；京山县公安局扣押物品清单及随案移交物品、文件清单；京山县公安局孙桥派出所《关于王平投案自首的情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王平犯故意伤害罪罪名成立。被告人王平在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王平能赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚；被告人王平具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人王平的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 熊华滨
审判员 邓 红
二〇〇九年七月九日
书记员 王海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛建华，女，1965年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：赵宝留，男，1958年12月23日出生，汉族，住河南省新密市，系牛建华之夫。
委托代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新密市园艺场。住所地：河南省新密市云岩宫水库。
法定代表人：苏福庄，该园艺场场长。
委托代理人：李观廷，河南心连心律师事务所律师。
再审申请人牛建华因与被申请人河南省新密市园艺场（以下简称新密市园艺场）确认合同无效纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛建华申请再审称，（一）牛建华与新密市园艺场签订的是土地承包经营权合同，且属于家庭承包方式，生效判决没有对该事实予以认定错误。（二）自2005年开始，国家对农业税费进行根本性改革，农民包括国有农场不但不再缴纳农业税费，国家还对农业用地进行补贴。（三）2012年11月，新密市园艺场以牛建华不交纳承包费为由解除两份土地承包经营权合同违法错误。综上，牛建华依法申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。承包合同属有偿合同，新密市园艺场将土地发包给牛建华，其目的是收取承包费。在合同履行过程中，牛建华认为因国家政策的调整对承包费应否支付及支付金额的理解与新密市园艺场未达成共识，且牛建华未严格依照《土地承包合同书》和《协议书》约定支付从2003年至2006年间的承包费，在2006年至2009年交过的部分承包费，也没有具体缴纳标准。双方在合同的主要条款上发生争执，因合同无法履行，河南省新密市园艺场以上诉人牛建华未按协议约定支付承包费为由，于2012年11月13日向上诉人牛建华发出解除合同通知符合法律规定，故生效判决对牛建华要求确认新密市园艺场对其发出的解除合同的通知无效的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛建华的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛建华，女，1965年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：赵宝留，男，1958年12月23日出生，汉族，住河南省新密市，系牛建华之夫。委托代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新密市园艺场。住所地：河南省新密市云岩宫水库。法定代表人：苏福庄，该园艺场场长。委托代理人：李观廷，河南心连心律师事务所律师。再审申请人牛建华因与被申请人河南省新密市园艺场（以下简称新密市园艺场）确认合同无效纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛建华申请再审称，（一）牛建华与新密市园艺场签订的是土地承包经营权合同，且属于家庭承包方式，生效判决没有对该事实予以认定错误。（二）自2005年开始，国家对农业税费进行根本性改革，农民包括国有农场不但不再缴纳农业税费，国家还对农业用地进行补贴。（三）2012年11月，新密市园艺场以牛建华不交纳承包费为由解除两份土地承包经营权合同违法错误。综上，牛建华依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。承包合同属有偿合同，新密市园艺场将土地发包给牛建华，其目的是收取承包费。在合同履行过程中，牛建华认为因国家政策的调整对承包费应否支付及支付金额的理解与新密市园艺场未达成共识，且牛建华未严格依照《土地承包合同书》和《协议书》约定支付从2003年至2006年间的承包费，在2006年至2009年交过的部分承包费，也没有具体缴纳标准。双方在合同的主要条款上发生争执，因合同无法履行，河南省新密市园艺场以上诉人牛建华未按协议约定支付承包费为由，于2012年11月13日向上诉人牛建华发出解除合同通知符合法律规定，故生效判决对牛建华要求确认新密市园艺场对其发出的解除合同的通知无效的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛建华的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵永利
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4451号
原告：王雪兵，男，1988年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：林兴福，男，1974年5月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：林财芳，男，1969年7月10日出生，汉族，住玉环市。
原告王雪兵与被告林兴福、林财芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王雪兵到庭参加诉讼；被告林兴福、林财芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兴福偿还原告借款本金计人民币10000元，利息1740元（按月利率2%计算从2016年9月10日起暂算至2017年5月31日止），合计人民币11740元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告林财芳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，被告林兴福以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率2%计算利息，借款期限为2016年9月10日至2016年10月10日，该笔借款由被告林财芳提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告林兴福、林财芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告王雪兵诉被告林兴福、林财芳民间借贷纠纷一案曾于2017年1月11日在本院立案，后因原告未到庭参加诉讼，按撤诉处理。
以上事实有原告提交的原告及两被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林兴福、林财芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告林兴福向原告王雪兵借款人民币10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持。借条上约定了还款时间，被告林兴福未在约定期限内还本付息，依法应当支付相应逾期利息。被告林财芳自愿在借条上担保人一栏签字，为被告林兴福的该笔借款提供连带责任保证，且原告在六个月的保证期间届满前即已明确要求其承担保证责任，则被告林财芳依法应承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林兴福于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪兵借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自2016年9月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告林财芳对被告林兴福上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。被告林财芳承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费94元，由被告林兴福负担，被告林财芳承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费94元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 吴渊民
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区建设大街191号，统一社会信用代码：91130300676044054B。
负责人：郭爱静，行长。
被告：史坤，男，1970年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，。
被告：赵光军，男，1960年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告史坤、赵光军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告史坤、赵光军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁叶红
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第657号
原告徐某，系五环集团物业公司退休工人活动室管理员。
被告李某，系五环集团无梭车间工人。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150
元，由原告负担150元。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年二月二十五日
书记员 答 云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初679号
原告：于佐胜，男，1965年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李克孝，男，1966年11月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告于佐胜与被告李克孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告于佐胜、被告李克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佐胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告李克孝偿还借款本金50万元，利息10万元；2，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告李克孝因承包工程向原告于佐胜借款50万元，双方约定月利息2分，被告已支付部分利息，尚欠利息10万余元（利息计算的起止时间为2014年12月起至今），现原告只主张利息10万元。
被告李克孝辩称，双方在合作承包工程时，于佐胜将工程结算尾款60万元取走，故此款李克孝已经偿还于佐胜。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告李克孝因承包工程向原告于佐胜借款50万元。2014年3月26日，李克孝给于佐胜出具借款协议一份，借款协议载明“今借于佐胜人民币伍拾万元，月息二分，期限为三年，以X局X号楼X单元X房作为抵押，如到期不偿还本金或利息，房屋归于佐胜所有”。李克孝在借款人处签名。借款到期后，李克孝未按约定还款，尚欠本金50万元，利息17万元（2015年10万，2016年4万，2017年至开庭前3万），现于佐胜只主张利息10万元。
另查明，借款协议载明的抵押房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告双方借款合同合法有效，于佐胜已将借款50万元交付李克孝，李克孝应按双方的约定偿还借款本金50万元及利息，对于佐胜主张的10万元利息，不违反法律规定，故本院对于佐胜的诉讼请求予以支持。对李克孝辩称的借款已偿还，因未有证据能够证明，故本院对其辩称不予采纳。
综上所述，原告于佐胜要求被告李克孝偿还借款本金50万元，利息10万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李克孝于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金50元，利息10万元，本息合计60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李克孝负担。此款原告于佐胜已垫付，被告李克孝在给付上述款项时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 孔庆华
二〇一七年六月一日
书记员 隋媛媛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00460号
原告陈某，男，1976年7月4日生，汉族，，农民。
委托代理人胡永亮，富平县城关法律服务所法律工作者。被告贺某某，女，1989年11月15日生，汉族，，农民。
原告陈某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告常无故离家外出不归，双方很少在一起生活，被告现又离家外出不知去向，夫妻感情难以建立。现要求与被告离婚，男孩陈昭由被告抚养，由被告返还原告彩礼30600元，诉讼费用由被告承担。
原告陈某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、结婚证一份；证明原、被告夫妻关系。2、证人黄某、安某证言各一份；证明原、被告夫妻感情不和，被告贺某某离家外出不归事实。3、证人唐某某证言一份；证明被告收受原告彩礼30600元。4、富平县荆原村村委会证明一份。证明原告家庭贫困，因给付被告彩礼导致原告家庭生活困难事实。
被告贺某某未答辩，亦未到庭参加庭审质证、辩论等诉讼活动。
根据原告提交证据及本院庭审笔录、调查笔录等，本院可以确认以下案件事实：原告陈某与被告贺某某经人介绍于2010年认识并交往，2013年1月9日登记结婚，2012年农历腊月二十三举行结婚仪式后共同生活，被告收受原告彩礼30600元。被告贺某某系再婚，再婚前有一子原名贺某，2010年5月9日出生，与原告结婚后改名陈某已，带入原告家共同生活。原、被告婚后感情不和，常因生活琐事争吵，2013年农历正月初七，被告贺某某以到县城理发为由离家外出，直至2013年6月方归，十余天后再次不辞而别，并拒绝接听原告电话。2013年11月7日被告回家将其子陈某已带上再次离家外出，至今下落不明，原告寻找无果，现诉至本院，要求与被告离婚，并返还彩礼。本院认为，原告陈某与被告贺某某虽有一定婚姻基础，但婚后被告未能珍惜双方婚姻关系，正确处理双方之间的矛盾，长期离家在外不归，很少与原告共同生活，现又外出下落不明，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。男孩陈某已系被告婚前所生，经常随被告生活，应由被告抚养。由于被告贺某某借婚姻收取原告彩礼数额较大，给原告家庭生产生活造成困难，应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告贺某某离婚；二、男孩陈某已由被告贺某某抚养，原告不承担孩子抚养费；三、被告贺某某返还原告陈某彩礼20000元。
案件受理费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭 新 平
人民陪审员 孟荣强代审判员宋金芩
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 美 荣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03295号
罪犯纪林辉，男，1984年12月7日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年1月18日作出（2010）龙刑初字第38号刑事判决，以被告人纪林辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年2月18日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯纪林辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪林辉在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪林辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯纪林辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第154号
原告张某，农民。
被告姬某，农民。
本院在审理原告张某诉被告姬某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，经调解未果，原告为节约诉讼资源和诉讼时间，原告于2014年2月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年二月十二日
书记员 郭新雷
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第111号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人冯照祥的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1320元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人冯照祥执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一四年二月十三日
书记员 周 鸣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李葆柱，男，1960年9月17日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，男，2004年8月13日出生，北京市西城区乐康里小学学生，住北京市西城区。
法定代理人：何某（冯某之母），住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，1970年7月22日出生，住北京市西城区。
再审申请人李葆柱因与被申请人冯某、何某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李葆柱申请再审称，（一）被申请人何某向法院提供的首都医科大学宣武医院急诊病历，来诊时间2014年8月30日21时13分。首都医科大学宣武医院住院病案入院时间2014年8月31日9时44分。在这段时间我没有与冯士广接触，冯士广的伤不是我造成的，也不存在因果关系。法庭没有质证；（二）首都医科大学宣武医院急诊病历的来诊时间为2014年8月30日21时13分，转诊或离院时间2014年8月30日22时00分。首都医科大学宣武医院急诊收费明细，收费日期2014年8月30日21时57分38秒，时间不符；（三）被申请人提出的医药费、住院费应该提供收款凭证，法庭没有质证；（三）被申请人提出的护理费，没有医嘱单，法庭没有质证；（四）交通费没有收据，法庭没有经过质证；（五）法庭上法官让我们陈述，何某多次插话打乱，影响正常陈述，我方陈述无法正常完成。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，李葆柱持械故意伤害他人身体，致冯士广构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法受到刑罚处罚。李葆柱对其犯罪行为给冯士广造成的合理经济损失依法应当承担全部赔偿责任。二审法院确认的冯士广因李葆柱的犯罪行为遭受的各项经济损失的数额并无不当。李葆柱申请再审的理由不能成立。综上，李葆柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李葆柱的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第921号
原告焦阳，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有�责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
委托代理人姚惠春，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告焦阳与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱秀娟、被告委托代理人陈远礼、姚惠春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款900086元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失60005元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求60005元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年5月4日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求承担其层高出现违约，要求违约金具备证据予以证实，是客观事实。
被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚�公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，双方约定原告购买被告开发的房屋，房屋总价款900086元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二赔偿层�损失，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对损失的计算虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告按原告交付购房款总额的3%计算赔偿损失金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦阳层高损失27002.58元（900086元＊3%）
二、驳回原告焦阳的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司负担475.06元，原告焦阳负担824.94元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘慧颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 周洋洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执834号
申请执行人：汪勇，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
被执行人：吕军超，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12367号民事判决，在执行汪勇与吕军超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人吕军超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下有一辆车牌号为鲁QNXX**的小型汽车，本院依法用(2017)沪0112执832号执行裁定对上述车辆采取了查封措施，此外未查得被执行人吕军超有可供执行的财产线索。本院于2017年6月29日将被执行人吕军超列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月三十日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执834号申请执行人：汪勇，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。被执行人：吕军超，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12367号民事判决，在执行汪勇与吕军超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人吕军超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下有一辆车牌号为鲁QNXX**的小型汽车，本院依法用(2017)沪0112执832号执行裁定对上述车辆采取了查封措施，此外未查得被执行人吕军超有可供执行的财产线索。本院于2017年6月29日将被执行人吕军超列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 徐 强审判员 彭 巍二〇一七年六月三十日书记员 陈声雷附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00429号
申请执行人：合肥市捷强建筑劳务有限公司。
法定代表人：范良敏，总经理。
被执行人：淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司。
负责人：刘治波，经理。
被执行人：安徽锦绣三杨建筑安装有限公司。
法定代表人：张兰纪，总经理。
本院在执行申请执行人合肥市捷强建筑劳务有限公司与被执行人淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司、安徽锦绣三杨建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2014）庐民二初字第00315号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司、安徽锦绣三杨建筑安装有限公司在银行的存款142600元。
二、冻结期限为年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱周琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第81号
再审申请人（原审被告）王积山，男，1959年8月12日生，汉族，农民。
再审申请人（原审被告）苗玉生，男，1966年1月19日生，汉族，职工。
再审申请人（原审被告）鲍瑞兴，男，1965年11月11日生，汉族，医生。
被申请人（原审原告）胡树华，男，1966年3月15日生，汉族，农民。
再审申请人王积山、苗玉生、鲍瑞兴因与被申请人胡树华股东出资纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第2889号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王积山、苗玉生、鲍瑞兴申请再审称，原审认定事实的主要证据公司账目未经质证；新的证据（2011）玉民初字第415号民事判决书、胡树华的支条足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定申请再审。
本院认为：原审证据足以认定公司注册成立前，胡树华出资150000元购置放影设备用于公司经营，且该放影设备已由公司使用，根据该事实，原审法院依公平、等价有偿、诚实信用原则判决该款项由四股东均担并无不妥。（2011）玉民初字第415号民事判决书不属新的证据，王积山新发现的胡树华的支条亦不足以推翻原判决。故原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。
综上，王积山、苗玉生、鲍瑞兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王积山、苗玉生、鲍瑞兴的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 单征征
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第520号
罪犯汤福桥，男，生于1990年12月3日，四川省石棉县人，藏族，初中肄业。
四川省石棉县人民法院于2012年4月6日作出（2012）石棉刑初字第27号刑事判决，以被告人汤福桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金12000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯汤福桥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对汤福桥减刑。
经审理查明，罪犯汤福桥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯汤福桥在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤福桥减刑十个月。
刑期至2021年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4850号
原告马文，男，1960年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王家龙，男，50岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告马文与被告王家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加了诉讼，被告王家龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日被告王家龙妻子徐冬梅向我借款125000元，当时约定利息3分，10个月结算利息，徐冬梅与王家龙系夫妻关系，2013年10月27日徐冬梅因交通事故死亡。此款至今未还。原告诉至本院要求判令被告偿还全部借款125000元及利息。
被告王家龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据
一、借条一枚，时间是2013年6月1日，借款人是徐冬梅。内容为：今借马文人民币壹拾贰万五千元整，利息0.03元。用以证明被告妻子徐冬梅在原告处借款的事实。
二、徐冬梅记账本复制件一枚，证明徐冬梅借原告钱后在2013年6月6日记载的事实。
三、证人证言两份，证明被告王家龙的妻子向原告借款的事实。
经审理查明，2013年6月1日被告王家龙妻子徐冬梅向原告借款125000元，并约定月利率3%，2013年10月27日徐冬梅因车祸死亡，此款至今未还。原告诉至本院要求判令被告偿还全部借款125000元及利息。
本院认为，本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。徐冬梅在原告处借款之事实有原告提供的借款及证人佐证且不持异议，足以认定。徐冬梅已经死亡，被告王家龙未举证证明该债务系徐冬梅个人债务，亦未对此进行抗辩，故被告王家龙应对与徐冬梅婚姻关系存续期间的家庭债务应承担偿还责任。原告主张按月利率30‰计算给付利息之请求，经查，2013年6月1日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为1.87%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故原告要求不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予以支持。被告应自2013年6月1日起以125000元为基数按月利率1.87%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家龙于本判决生效后十日内偿还原告马文借款人民币125000元并给付自2013年6月1日起，以125000元为基数，按月利率1.87%计算至本判决生效后所确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627.54元，保全费1145元，由被告王家龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陶 雯 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4850号
原告马文，男，1960年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王家龙，男，50岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告马文与被告王家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加了诉讼，被告王家龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日被告王家龙妻子徐冬梅向我借款125000元，当时约定利息3分，10个月结算利息，徐冬梅与王家龙系夫妻关系，2013年10月27日徐冬梅因交通事故死亡。此款至今未还。原告诉至本院要求判令被告偿还全部借款125000元及利息。
被告王家龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据
一、借条一枚，时间是2013年6月1日，借款人是徐冬梅。内容为：今借马文人民币壹拾贰万五千元整，利息0.03元。用以证明被告妻子徐冬梅在原告处借款的事实。
二、徐冬梅记账本复制件一枚，证明徐冬梅借原告钱后在2013年6月6日记载的事实。
三、证人证言两份，证明被告王家龙的妻子向原告借款的事实。
经审理查明，2013年6月1日被告王家龙妻子徐冬梅向原告借款125000元，并约定月利率3%，2013年10月27日徐冬梅因车祸死亡，此款至今未还。原告诉至本院要求判令被告偿还全部借款125000元及利息。
本院认为，本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。徐冬梅在原告处借款之事实有原告提供的借款及证人佐证且不持异议，足以认定。徐冬梅已经死亡，被告王家龙未举证证明该债务系徐冬梅个人债务，亦未对此进行抗辩，故被告王家龙应对与徐冬梅婚姻关系存续期间的家庭债务应承担偿还责任。原告主张按月利率30‰计算给付利息之请求，经查，2013年6月1日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为1.87%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故原告要求不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予以支持。被告应自2013年6月1日起以125000元为基数按月利率1.87%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家龙于本判决生效后十日内偿还原告马文借款人民币125000元并给付自2013年6月1日起，以125000元为基数，按月利率1.87%计算至本判决生效后所确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627.54元，保全费1145元，由被告王家龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陶 雯 婷