云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1877号
上诉人（原审原告）：左光辉，男，汉族，1969年11月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审被告）：王谷岗，男，汉族，1975年8月5日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县，现住师宗县。
上诉人左光辉因与被上诉人王谷岗房屋租赁合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左光辉上诉请求：二审人民法院撤销一审民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分正确，部分错误。认定事实错误的部分：1、2014年到2015年租金的《收条》，上诉人认为：《收条》中的文字不是上诉人书写，其中收款人“左光辉”的签名，不是上诉人左光辉本人书写，“左光辉”签名上的指印也不是上诉人左光辉本人所按，在这种情况下，人民法院采信了被上诉人王谷岗所提交的真假难辨的《收条》作为定案的依据，确认被上诉人王谷岗已将2014年至2015年度的租金支付给了上诉人左光辉，明显属于事实认定错误。2、上诉人在完全不知道的情况下，被上诉人将房屋转租给湖南人，并收取湖南人从2015年6月到2016年8月20日1年多的全部租金20600元整，法院没有查明。3、一审法院认为2015年在原告“同意”的情况下将房屋转租给湖南人。左光辉与王谷岗并没有终止双方2014年1月20日补签的《房屋租赁合同书》，左光辉与湖南人在2015年6月也没有再立一份房屋合同书，被上诉人没有提供任何证据证实原告同意转租这一事实。4、一审法院没有查明《房屋租赁合同》中，上诉人家根本就没有卷帘门，而是铁门，也没有指明是铁门或玻璃门，但被上诉人把上诉人的铝合金玻璃门请重新安装好，《房屋租赁合同》中并没有同意被上诉人拆了。5、被上诉人称2015年至2016年，他将所租赁的房屋转租给了湖南籍的杨姓人士，租金已交给了上诉人左光辉，但被上诉人没有任何证据证实这一事实。二、一审判决程序违法。1、2014年至2015年租金的《收条》，上诉人认为《收条》中的文字不是上诉人书写，其中收款人“左光辉”的签名，不是上诉人左光辉本人书写，“左光辉”签名上的指印也不是上诉人左光辉本人所按，在这种情况下，人民法院应当释明要求上诉人左光辉申请鉴定或者依审判职能决定鉴定，但一审法院没有这样做，属于程序违法。2、一审人民法院调取的所谓湖南籍杨姓人士的妻子的电话录音，一方面无法确认该女子的录音是不是湖南籍杨姓人士的妻子，另一方面也无法确认录音内容的真假，在法庭上，该录音资料也没有经过上诉人左光辉的质证，一审法院将未经上诉人左光辉质证的所谓录音作为定案的依据，违反了《民事诉讼法》第六十八条之规定，明显程序违法。
被上诉人王谷岗未作答辩。
左光辉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法裁判被告向原告支付房屋租金29000元；2.请求法院依法裁判被告向原告支付违约金8600元；3.请求法院依法裁判被告赔偿原告租赁房屋玻璃门损失费3000元、水表损失费及水费1000元；4.请求法院依法裁判被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2013年8月，原告左光辉与被告王谷岗约定：原告将位于雄壁镇康源路的两间铺面及里边的一间卧室、卫生间、阳台等设施出租给被告王谷岗。双方于2014年1月27日补签了《房屋租赁合同书》，具体内容为：“1.铺面用途为服装经营；2.租赁期限为2013年8月20日至2016年8月20日；3.租金支付方式为2013年期间房屋租金为14000元，2014年8月20日至2016年8月20日期间的租金每年为14500元，双方还约定了与租赁有关的其他事项。”在合同履行期间，被告向原告支付了2013年至2014年的租金14000元。2014年至2015年的租金，原告左光辉出具了收条一张给被告，具体内容为：“今有甲方左光辉收到乙方王谷岗2014年-2015年的房屋租金尾款4500元整大写四千五百元整，2015年租金已付清。收款日期：2015年9月5日。收款人：左光辉。”现原告左光辉向法院起诉。另查明，在双方约定的租赁期间，被告王谷岗经营至2015年6月左右，便在与原告协商后，将其承租的房屋转租给湖南籍杨姓人士。杨姓人士表示其转租后的房屋租金均已向原告付清。还查明，原告左光辉申请对收条上左光辉三字进行笔迹和指纹鉴定，在鉴定过程中，其不配合鉴定机构提取签名笔迹导致鉴定无法进行。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王谷岗向本院出示了收条一份，证明了其已向原告左光辉交清了2015年的房屋租金。后于2015年在原告同意的情况下将房屋转租给湖南籍杨姓人士，杨姓人士已将转租后的房屋租金交给了原告左光辉。虽杨姓人士不愿提供其住址及出庭接受当事人质询，但原告左光辉对上述事实未能提交相反的证明材料予以反驳，其余诉讼主张亦未提供相关证据予以佐证，依据证据的高度盖然性，原告的诉讼请求，不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告左光辉的诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由原告左光辉承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，上诉人左光辉与被上诉人王谷岗签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务；上诉人左光辉与被上诉人王谷岗双方合同约定的租赁期间为2013年8月20日至2016年8月20日，在合同履行期间，被上诉人王谷岗经与上诉人左光辉协商后，已于2015年6月左右将上述房屋转租给案外人经营；上诉人左光辉现起诉要求被上诉人王谷岗支付其2015年及2016年二年的租金29000元，但根据上诉人左光辉于2015年9月5日出具给被上诉人王谷岗的收条，该收条记载的内容为上诉人左光辉收到被上诉人王谷岗2014年—2015年的房屋租金尾款，2015年租金已付清，上诉人左光辉的该项诉讼请求与收条内容相矛盾；上诉人左光辉在一审程序中虽然对其签名及指纹的真伪申请司法鉴定，但其又不予配合，导致鉴定程序中止，应由其自行承担举证不能的不利后果；一审法院据此以上诉人左光辉举证不能为由依法判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人左光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人左光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 赵俊栋
审判员 高体所
二〇一七年十二月五日
书记员 何雨洁