wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初496号
原告:方琴，又名方勤，女，1981年5月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
被告：龙军，男，1979年10月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
原告方琴与被告龙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方琴到庭参加诉讼，被告龙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方琴诉称，原、被告系同学关系。2014年5月被告龙军以做生意需周转金为由向原告借款15万元，原告分三次将15万元汇入被告龙军指定的账户，同月23日被告龙军向原告出具一张欠条，注明借期一年，年息2万元。嗣后，经原告多次催讨，被告未予偿还，为此原告诉请人民法院判令被告龙军偿还借款本金15万元并承担年利息2万元。
被告龙军在答辩期内未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告方琴与被告龙军系同学关系。2014年5月，被告龙军以做生意需周转金为由向原告方琴借款15万元。原告方琴分别于2014年5月23日通过中国农业银行账户转汇9万元，通过支付宝账户转付5万元，同月24日通过支付宝账户转付1万元，合计15万元全部汇入被告龙军指定的账户。被告龙军于同月23日向原告方琴出具一张欠条，内容为：“2014年5月23号借方勤拾伍万元整，借期壹年，利息20000元。借款人龙军，2014年5月23日。”借款逾期后，经原告方琴多次催讨，被告龙军未予偿还。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告在借款逾期后未能及时偿还，该纠纷的引起，系被告龙军违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙军于本判决生效之日偿还原告方琴借款本金15万元及利息（按年利息2万元计算，从2014年5月23日计算至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告龙军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 张子良
人民陪审员 刘晓地
二〇一八年七月六日
书 记 员 周 敏
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6207号
原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告白某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告张某经本院于2017年7月13日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款13000元，承担利息2000元，合计15000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告张某先后在原告处赊购木材，共计货款13000元，并向原告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未付。
被告张某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告白某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告张某经本院依法公告传唤，未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法�后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2014年12月4日，被告张某赊购原告木材，共计货款13000元，并向原告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张某欠原告的货款，有被告给原告出具欠条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系。现原告要求被告偿付货款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息2000元，经查，原告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期欠款利息，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效之日起两个月内向原告白某给付货款13000元，承担利息2000元，合计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告张某负担。被告负担的575元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 辛 旺
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2040号
原告:钟承祥，男，1940年7月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告:周桂香,女,1939年4月6日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住南康区。
两原告共同委托代理人：温伦伟，赣州市南康区法律援助中心指派法律工作者。
被告:钟惠光，男，1965年7月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：钟香莲，女，1967年4月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：林世炳，男，1968年8月14日生，江西省赣州市南康区人，住南康区，系钟香莲丈夫。
被告：钟小平，男，1974年9月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告钟承祥、周桂香与被告钟惠光、钟香莲、钟小平赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟承祥、周桂香向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同支付两原告生活费2000元/月，按月轮流照顾、陪护；共同承担两原告医疗费用。事实和理由：两原告生育三被告，三被告分别成家立业。原告由于体弱多病，且常年需要药物辅助维持，原告钟承祥常年需要人护理，原告周桂香日常生活大部分不能自理。多年来两原告一直由被告钟惠光照顾，并负担生活费用，被告钟香莲空闲时也尽力照料两原告，只有被告钟小平未赡养两原告。两原告多次要求各被告共同分担和履行赡养义务，各被告都无法达成共识，为此诉至法院请求处理。
被告钟惠光辩称，答辩人同意履行赡养老人的义务。
被告钟香莲辩称，答辩人同意履行赡养老人的义务。
被告钟小平辩称，1、答辩人不同意支付生活和承担医疗费，因为原告有退休工资和医保；2、原告钟承祥是近几个月才需要全日制护理，原告钟桂香生活大部分不能自理不是事实；3、原告对答辩人不关心，答辩人照顾了原告一段时间，原告钟承祥在2009年-2013年期间住院都是由答辩人负责。
本院经审查认定事实如下：两原告系夫妻，二人共生育三个子女，即本案三被告。两原告现在与被告钟惠光在龙华乡××共同生活，原告钟承祥现因患病生活无法自理。原告钟承祥每月有退休工资2600元，两原告投保有新农合医疗保险。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告现无劳动能力，其诉请三被告付给赡养费，符合法律规定，本院予以支持。因原告钟承祥有退休工资，两原告投保有新农合医疗保险，原告钟承祥现生活无法自理，本院结合本案实际酌情认定三被告每人每月付给两原告赡养费600元。两原告的医疗费用，经医疗保险报销后剩余部分由三被告各承担三分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下:
一、被告钟惠光、钟香莲、钟小平分别自2017年10月1日起每月付给原告钟承祥、周桂香赡养费600元，于每月15日前付清；
二、原告钟承祥、周桂香2017年10月1日以后有正规医疗票据的医疗费用，核减医疗保险报销部分后，由被告钟惠光、钟香莲、钟小平各承担三分之一，于每月30日前付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟惠光、钟香莲、钟小平各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年九月一日
代理书记员 赵来宝
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2829号
原告陈清云，男，汉族，1970年9月24日出生。
委托代理人浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告福建省亿鑫建设有限公司，住所福建省上杭县临江镇振兴路145号。
法定代表人邱启彬，职务执行董事。
被告云南联翔房地产有限公司，住所云南省昆明市五华区烟草一号路美璟欣城商铺173号。
法定代表人陈子昭，职务总经理。
委托代理人马啸宇，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈清云诉被告福建省亿鑫建设有限公司、云南联翔房地产有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告陈清云于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈清云申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈清云撤回对被告福建省亿鑫建设有限公司、云南联翔房地产有限公司的起诉。
案件受理费6471元，减半收取后3235.5元由原告陈清云承担，剩余3235.5元退还原告陈清云。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨紫亦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4960号
被执行人黄代成，男，1977年2月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。
黄代成盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581刑初977号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄代成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令黄代成退赔尚未退出的赃款人民币7000元，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的9000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位9000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初977号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵志恒
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保631号
申请人：朱春涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住齐河县
被申请人:李久勤，男，1954年6月18日出生，汉族，住禹城市
申请人朱春涛于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李久勤的财产采取保全措施。申请人以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李久勤的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人朱春涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月十日
书记员 段文静
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初868号
原告潘喜生，男，1950年7月12日生，汉族，住大名县。
被告河北驼马专用车股份有限公司，地址成安县商城镇商城工业园区经五路南段东侧。
法定代表人孙颖涛，该公司董事长。
原告潘喜生与被告河北驼马专用车股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜生委托代理人章志峰到庭参加诉讼、被告河北驼马专用车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘喜生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工资款5828.57元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015我在被告公司处保卫科做警卫工作，工作至2016年1月31日被告无故解除劳动关系，自2015年10月份至2016年1月31日被告共欠我工资款5828.57元，并于2016年3月3日向我出具欠款证明，后经我多次讨要，被告至今不予支付。
被告河北驼马专用车股份有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年10月份在被告处工作，2016年3月3日，被告公司出具欠款证明一份载明“今欠发潘喜生2015年10月份至2016年1月31日工资共计5828.57元”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还工资款的事实、理由及依据。依据被告出具的证明，被告河北驼马专用车股份有限公司欠原告潘喜生工资款5828.57元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告河北驼马专用车股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告潘喜生工资款5828.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告河北驼马专用车股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光
二〇一七年六月五日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执23号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
被执行人：张仕国，男，生于1955年10月3日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人张仕国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈优祥
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢629号
申请执行人江西省高安汽运集团联合运输有限公司，住所地：高安市太阳镇。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人郑某某，男，1976年10月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷、债务追偿纠纷一案中，申请执行人江西省高安汽运集团联合运输有限公司与被执行人郑某某、胡某某已达成一致和解协议，被执行人郑某某、胡某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2006）高城南民一初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0083号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人左德明。
被执行人陈杏清。
如皋市人口和计�生育委员会申请执行左德明、陈杏清社会抚养费征收一案，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人左德明、陈杏清于2006年9月4日登记结婚，1999年2月20日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规于2008年11月14日在本市桃园医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年7月30日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2007年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为7368元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年9月23日对被执行人左德明、陈杏清作出皋人口计生征字（2013）225号社会抚养费征收决定，向被执行人左德明征收社会抚养费29472元、向被执行人陈杏清征收社会抚养费29472元，合计征收58944元。该征收决定书于2013年11月21日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人左德明、陈杏清既未申请复议又未提起诉讼。被执行人仅缴纳了社会抚养费1000元，剩余57944元未履行义务。申请执行人于2014年4月12日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府�划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全部履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维�计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）225号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为57944元。
案件受理费769元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈寿平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执712号
申请执行人:谢述英
被执行人:四川省德阳市中德页岩砖厂。
本院在执行谢述英与四川省德阳市中德页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，本案执行标的135000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿135000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十日
书记员 丁洪娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13023号
申请执行人:郭晓亮，男，1973年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区北洼西里22号中区*楼***号。
本院在执行郭晓亮与北京腾信科技孵化器有限公司、凡学兵民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，轮候查封凡学兵名下位于北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
曲少刑初字第13号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张某某。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院检察员景映兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月8日15时许，被告人张某某乘坐曲阜至济宁的都市公交，当车行至曲阜市陵城镇西外环与孔子大道时，被告人张某某与相邻乘车的刘某某（男，18岁）因琐事发生争执。后二人相互撕打，被告人张某某将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控，被告人张某某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人张某某已与被害人刘某某达成了赔偿协议，被告人张某某赔偿刘某某30000元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人的供述、谅解书、赔偿协议等书证，上述证据均经当庭质证、认证，证据来源合法，所证内容真实、有效，足以证实本院所查明的事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，予以支持。被告人张某某系初犯，案发后，被告人如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐冬梅
二〇一四年二月十九日
书记员 孔靖雯
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第43号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被东营市公安局河口分局取保候审，同年3月11日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年1月20日22时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁EXXX**号轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至渤海路路口处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为206.5mg／100ml。公诉机关据此指控被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，查获经过，被告人杨某某户籍信息，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年5月12日止；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一四年三月十三日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第43号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人哈某，男，1973年2月26日出生，回族，初中文化，农民，住河北省河间市。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留，同年10月24日被河间市公安局取保候审。2014年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被本院取保候审。现居住本村。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人哈某与金某某的儿子金某有生意上的争执，2013年10月4日17时许，金某某酒后来到果子洼三分村的哈某家中，在协商此事时，双方发生争执，后哈某用拳头将金某某鼻子打伤。经法医鉴定金某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某的陈述、证人李某、金某等人的证言、刑事和解协议书、河间市司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第112号鉴定文书、调解书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人哈某积极赔偿被害人经济损失，且被害人在本案中有过错，故对被告人可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一四年一月十七日
书记员 刘林伟
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）河刑初字第43号 公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。 被告人李兵富，男，1983年6月9日生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，农民，住河口瑶族自治县。因犯抢劫罪于2003年8月11日被河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2007年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月18日被河口瑶族自治县公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于河口瑶族自治县看守所。 河口瑶族自治县人民检察院以河检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李兵富犯抢夺罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派检察员邱砚华出庭支持公诉，被告人李兵富到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口瑶族自治县人民检察院指控： 1、2013年11月8日22时许，被告人李兵富到河口县旭申手机店内，以买手机为由，趁手机店老板不备，将旭申手机店内的一部K1牌手机抢走，经河口县发展和改革局鉴定，被抢手机价值人民币350元。 2、2013年11月10日23时许，被告人李兵富到河口县鸿发手机店内，以买手机为由，趁手机店老板不备，将手机店内的一部创世智能手机抢走，经河口县发展和改革局鉴定，被抢手机价值人民币400元。 3、2013年11月15日21时许，被告人李兵富到河口县尼采手机店内，以买手机为由，趁手机店老板不备，将手机店内的一部SOJA牌手机和一部尼采牌手机抢走，经河口县发展和改革局鉴定，被抢SOJA牌手机价值人民币490元，被抢尼采牌手机价值人民币570元。 4、2013年11月17日23时许，被告人李兵富到河口县发展通讯手机店内，以买手机为由，趁手机店老板不备，将手机店内的一部欧峰牌手机抢走，经河口县发展和改革局鉴定，被抢欧峰牌手机价值人民币360元。 5、2013年11月18日23时许，被告人李兵富到河口县兄弟手机店内，以买手机为由，趁手机店老板不备，将店内的一部SUNUP牌手机抢走，经河口县发展和改革局鉴定，被抢手机价值人民币320元。该手机已追回返还失主。 公诉机关认为，被告人李兵富以非法占有为目的，乘人不备夺取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。并建议法庭对被告人李兵富在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院判处。 被告人李兵富对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 经审理查明：上述指控事实，被告人李兵富在开庭审理过程中亦无异议。并有失主程某、查某、刘某、乐某、李良善的陈述、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人现场辨认笔录及照片、失主辨认笔录、扣押及返还物品清单、价格鉴定结论书、现场照片、被告人李兵富的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据来源及表现形式合法，足以证实。 本院认为，被告人李兵富无视国法，以非法占有为目的，乘人不备夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李兵富犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年8月17日止。） 二、尚未追回的手机五部，依法继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗惠香 二〇一四年四月十六日 书记员  罗保庆
山西省原平市�民法院
行政裁定书
（2017）晋0981行审109号
申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路1248号。
法定代表人：王卫东，该局局长。
委托代理人：白鹏宵，原平市环境保护局副局长。
被执行人：原平市职业学校。住所地：原平市城西大运路北689号。
法定代表人：温福瑞。
本院在审查原平市环境保护局申请强制执行对原平市职业学校作出的行政处罚决定书一案过程中，申请执行人原平市环境保护局于2017年12月8日向本院提出撤回申请强制执行的申请。
本院认为，申请执行人原平市环境保护局以被执行人原平市职业学校已履行义务为由，向本院提出撤回申请强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原平市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一七年十二月八日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市�民法院行政裁定书（2017）晋0981行审109号申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路1248号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：白鹏宵，原平市环境保护局副局长。被执行人：原平市职业学校。住所地：原平市城西大运路北689号。法定代表人：温福瑞。本院在审查原平市环境保护局申请强制执行对原平市职业学校作出的行政处罚决定书一案过程中，申请执行人原平市环境保护局于2017年12月8日向本院提出撤回申请强制执行的申请。本院认为，申请执行人原平市环境保护局以被执行人原平市职业学校已履行义务为由，向本院提出撤回申请强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原平市环境保护局撤回强制执行申请。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一七年十二月八日书记员何美艳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1473号
原告玉田县长春物业服务有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告张连红，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告张连红供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年四月十二日
书记员 王 晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告付显余，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张可新，女，1986年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张玉林，男，1960年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告伊丽荣，女，1960年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张宪红，女，1961年1月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付永全，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令付显余及其共同借款人张可新（系付显余妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全承担连带保证责任；案件诉讼费用由付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全承担。
被告付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：付显余、张可新于2014年10月11日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：付显余、张可新于2014年10月11日领取贷款30000元。
付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明付显余、张可新在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月11日，付显余、张可新在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元，由张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年10月11日至2015年10月11日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，付显余、张可新仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求付显余、张可新偿还借款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全承担连带保证责任；付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向付显余、张可新发放借款，付显余、张可新应按约定履行偿还借款本息的义务。张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付显余、张可新自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付显余、张可新、张玉林、伊丽荣、张宪红、付永全负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初101号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：何小华，男，汉族，系原江山市好声音娱乐会所经营者，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告何小华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初958号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人陈理智、李开辉，福建天翼律师事务所律师。
被告温文泽，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告维仕担保有限公司（以下称维仕担保公司）与被告温文泽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8946号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,组织机构代码77361040-9，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：崔瑞昌，男，1966年1月25日出生，住天津市河东区。
被告：于洪艺，女，1965年10月19日出生，住天津市河东区。
二被告委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告崔瑞昌、于洪艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月四日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第00017号
原告刘志，男，汉族，高中文化，住宁陵县。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁陵县农村信用合作联社
法定代表人侯中锋，职务：理事长。
住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。机构代码：17521792-2。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师，系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
原告刘志诉宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法分别向原、被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。限定原、被告的举证期限均为30日。本院依法组成合议庭于2014年9月16公开开庭审理。原告刘志及其委托代理人李宗超，被告的委托代理人梁天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志诉称，2009年8月11日，宁陵县赵村信用社主任绳洪海以股金的名义向原告揽储150000元，2010年11月14日又以同样的方法向原告揽储100000元，并约定利息为1%，存款本金可以随时领取，2012年8月11日原告向被告索要存款及利息时，被告起初只承诺支付利息，双方协商后，被告支付了150000元的存款及利息，下余100000元存款和一年多的利息没有支付，经原告多次催要，被告至今没有支付，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告所诉不实，原告所持宁陵县农村信用社社员股金证不真实，被告的账户内不显示该笔账目。因此，被告不应承担此笔存款。
根据原被告诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付150000元本金及利息有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告刘志的身份证1份，证明原告的身份；2、宁陵县农村信用社社员股金证1份，证明2009年8月11日原告在被告处交纳股金150000元，2010年11月14日交纳股金100000元，其中150000元在2013年8月11日仅支付了150000元的本金及利息，还有100000元的本金及利息没有支付。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议。被告认为宁陵县农村信用社社员股金证记载的事项均没有在被告的账户内显示，上面的承办人已经死亡，也没有证据证明该笔股金的真实性。因此被告不承担还款责任。原告对被告的质证意见认为，该本社员股金证是被告所发放，加盖有被告单位的公章和承办人的私章，内容记载翔实，真实可信。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1，被告没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。对原告提供的证据2，虽然被告提出异议，但该股金证是被告下属的单位所发放，而且加盖有宁陵县农村信用合作联社赵村信用社的公章和时任赵村信用社主任绳洪海的个人私章。故被告的抗辩理由不能成立，此证据可以作为本案定案的依据。
通过上诉证据和开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2009年8月11日，原告刘志在宁陵县赵村信用社存入股金150000元，被告向原告出具了宁陵县农村信用社社员股金证。2010年11月14日刘志又向赵村信用社交纳股金100000元。期间，被告按期向原告支付股金息。2013年8月11日，原告向赵村信用社索要存款及利息时，被告将150000元还清，股金证记载的100000元没有支付原告。股金证上面没有约定利率。另查明，绳洪海2009年8月至2012年10月在赵村信用社任主任，于2013年12月24日因病死亡。原告于2014年3月27日来院起诉，要求被告归还存款150000元及利息。
本院认为，原被告诉争的该笔存款，有宁陵县农村信用合作联社赵村信用社出具的宁陵县信用社社员股金证，且加盖有宁陵县信用合作联社赵村信用社的公章和时任赵村信用社主任绳洪海的私章，该笔存款客观真实，是被告的下属单位赵村信用社所办理，因赵村信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由其开办机构宁陵县农村信用合作联社承担。被告辩称原告没有没有在被告处存款，被告的账户内没有该笔存款的显示，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付存款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社在判决书生效后三日内归还原告刘志存款100000元。
二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2690元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 吕本良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙速启
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4058号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市建军中路124号。
负责人：陈爱民，该行行长。
委托代理人：张立功，该银行员工。
被告：金志业，男，1984年7月30日生，住盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告金志业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告金志业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：因消费需要，被告金志业2010年12月向原告申请办理信用卡。原告于2011年1月12日向被告金志业发放了牡丹贷记卡，卡号62×××20，挂失卡号变更为62×××95。初始信用额度为35000元，后调整为100000元。该卡于2011年1月21日开始透支使用，于2015年11月25日违约。截止2017年4月1日，该卡积欠原告信用卡透支本金86844.67元、利息24492.79元、违约金（滞纳金）8261.63元，欠款合计119599.09元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告金志业立即偿还名下信用卡透支本金86844.67元、利息24492.79元、违约金（滞纳金）8261.63元，欠款合计119599.09元（利息、滞纳金计算截止2017年4月1日），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。
被告金志业未答辩。
经审理查明：2008年12月28日，被告金志业向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。次年1月12日，原告向被告金志业发放了牡丹贷记卡，卡号62×××20，后挂失卡号变更为62×××95。初始信用额度为35000元，后调整为100000元。该卡于2011年1月21日，被告开始透支使用。截止2017年4月1日，该卡积欠原告信用卡透支本金86844.67元、利息24492.79元、违约金8261.63元，欠款合计119599.09元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行盐城分行与被告金志业所签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告金志业在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告工行盐城分行要求被告金志业偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志业应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金86844.67元、利息24492.79元、违约金8261.63元，欠款合计119599.09元，并支付自2017年4月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，合计2692元，由被告金志业负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4915号
原告：刘德友，男，1976年5月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：经兴胜，男，1969年11月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告刘德友与被告经兴胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告刘德友及委托诉讼代理人徐昌兴，被告经兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告经兴胜向原告支付尚欠的工程款58304元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原告与经兴胜之妻郑绍琴签订了一份《建房承包合同》，合同约定被告将其位于兴义市丰都街道办事处八一基地旁的房屋交由原告施工，房屋总面积为824平方米，单价为246元/平方米。合同签订后，原告按约如期完成了房屋工程，并经被告验收合格，现被告已入住该房屋。按照合同约定，被告应向原告支付的工程款合计202704元，但郑绍琴仅付原告144400元，尚欠原告工程款58304元。后郑绍琴因故死亡，原告只能向经兴胜催要尚欠的工程款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据法律规定，涉案房屋系经兴胜与郑绍琴的共同财产，尚欠的工程款也是经兴胜与郑绍琴的共同债务，故经兴胜应承担支付原告工程款的义务。经兴胜拒绝支付剩余工程款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
经兴胜辩称，涉案房屋位于兴义市丰都街道办事处八一基地，系经兴胜与前妻郑绍琴一起修建的，但与刘德友签订合同的人系郑绍琴，经兴胜与郑绍琴原系夫妻关系，双方于2015年5月离婚，郑绍琴已于2016年1月死亡。刘德友所提交的《建房承包合同》是伪造的，合同中付款时间和乙方主体与原合同不一致。刘德友所提交的结算单据核算的工程量存在错误，经兴胜也未签字认可该份结算单据。刘德友所提供的结算单据上载明的施工工程量为824平方米、单价为246元/平方米，工程总价款为202704元，已领取工程款144400元，尚欠58304元未支付，但该份证据系刘德友单方制作的，并没有经兴胜和郑绍琴签字认可。同时，涉案房屋面积应为809.50平方米，经兴胜已支付的工程款应为154200元，并非刘德友所称144400元，经兴胜已于2015年10月13日（农历9月9日）按农村风俗办酒并入住该房屋。刘德友所完工的房屋存在严重的质量问题，经兴胜多次要求刘德友予以修复，但刘德友均不予理会，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，经兴胜有权拒绝支付尚欠的工程款，请求法院驳回刘德友的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据如下：刘德友提交的记账单一份，经兴胜提交的收条两份。
综合各方当事人举证、质证，本院对当事人存在争议的证据认证如下：刘德友提交的记账单可证明被告已支付的工程款为146400元，被告提交的两份收条可证明经兴胜因拆除涉案房屋外架及粉糊墙面另向案外人支付劳务费3000元。对于黔西南州坤海测绘有限公司所作的房屋面积测绘图，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。”的规定，本院在审理此案过程中，双方对涉案建房面积存有较大争议，因此本院依职权进行现场勘验，在现场勘验过程中，承办人作为勘验人均组织双方当事人到场，同时邀请具有相应测绘资质的黔西南州坤海测绘有限公司对涉案房屋面积进行实地测量，并将勘验情况和结果制作笔录，整个勘验过程符合法律规定，勘验结果客观真实，因此本院对黔西南州坤海测绘有限公司所作的房屋面积测绘图的真实性、客观性予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：经兴胜与郑绍琴原系夫妻关系，双方于2015年5月离婚，郑绍琴于2016年1月左右因故死亡；郑绍琴在与经兴胜夫妻关系存续期间于2015年3月29日与刘德友签订一份《建房承包合同》，合同约定经兴胜、郑绍琴将其位于兴义市丰都街道办事处胖山安置区的房屋建设工程交由刘德友施工，双方约定的工程单价为246元/平方米。被告已向刘德友支付了146400元工程款。2016年11月9日经本院现场勘验，涉案房屋层高为四层，面积为817.38平方米，房屋第四层已装修并使用。
本院认为，涉案房屋层高为四层，故本案不属于农村自建低层房屋范畴，因此本案应为建设工程属《中华人民共和国建筑法》调整的范围。原告刘德友系不具备建设工程施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，刘德友与郑绍琴签订的《建房承包合同》无效。虽然合同无效，但刘德友可就已完成的工程部分参照合同约定请求支付工程款，同时虽然与刘德友签订合同的是郑绍琴，但涉案房屋系经兴胜与郑绍琴共同修建，现涉案房屋也是由经兴胜在管理使用，故经兴胜应承担支付尚欠工程款的义务。经兴胜虽辩解涉案房屋未经验收且存在质量问题，但其已入住并使用该房屋，故本院对其辩解不予采纳。
关于涉案房屋主体工程是否存在质量问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，若涉案房屋的地基基础工程和主体结构存有质量问题，经兴胜对此可另案起诉主张。同时，经本院组织勘验，经兴胜房屋存在：楼梯间漏水、房间漏水、厨房油烟道改道等问题，上述质量问题需要进行修复，经本院释明，经兴胜对上述需修复工程不申请司法鉴定，致使不能明确修复费用，故在本院对此不作处理。
关于涉案房屋面积及是否还需支付工程价款的问题，因原、被告双方对于房屋面积均有异议，本院对涉案房屋进行现场勘验经黔西南州坤海测绘有限公司测量，房屋板面面积为817.38平方米，按照合同约定的单价计算涉案房屋工程价款为201075.48元，扣减经兴胜已付工程款146400元及经兴胜拆除外架、粉糊墙面另行开支的3000元后，还应支付刘德友工程款51675.48元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、刘德友与郑绍琴于2015年3月29日签订的《建房承包合同》无效；
二、由经兴胜于本判决生效之日起十日内支付刘德友建房工程款51675.48元；
三、驳回刘德友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由经兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一七年三月十三日
书记员 王三子
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异40号
案外人：钱芳芳。
申请执行人：赵怀利。
被执行人：马继建。
在本院执行赵怀利与马继建民间借贷纠纷一案中，案外人钱芳芳对位于淮安市淮阴区国华御锦园的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱芳芳称，其与被执行人马继建原系夫妻关系，双方于2008年离婚，离婚协议中约定两小孩由被执行人马继建抚养，上述夫妻共同所有的房产归被执行人马继建所有。但被执行人马继建没有实际抚养两小孩，而是由案外人钱芳芳抚养，抚养费也是案外人钱芳芳承担。后双方变更离婚协议，即两小孩由案外人钱芳芳抚养，涉案房屋归案外人钱芳芳所有。因涉案债务不属于婚姻关系存续期间的债务，且涉案房屋已分割给案外人钱芳芳所有，故请求法院对涉案房屋中止执行。
本院查明，本院依据当事人保全申请于2015年7月10日作出（2015）淮民初字第02075号民事裁定书，对位于淮安市淮阴区国华御锦园的房屋进行了查封，限额450000元。本院于2016年1月20日作出（2015）淮民初字第02075号民事判决书，并于2016年5月30日依据申请执行人赵怀利的申请立案执行该案。
另查明，被执行人马继建与案外人钱芳芳于1995年8月29日登记结婚，于2008年10月17日经民政部门协议离婚，其离婚协议书财产分割部分约定：现有房屋地址为淮安市国华御锦园20幢106室，房屋产权归男方所有（女方全权委托男方办理房屋产权过户手续）。审查中，案外人钱芳芳另提供了一份协议书以证明其后与被执行人马继建重新约定将涉案房屋分割给案外人钱芳芳。
案外人钱芳芳和被执行人马继建至今未办理房屋产权过户手续，涉案房屋现仍登记在被执行人马继建和案外人钱芳芳名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人钱芳芳和被执行人马继建离婚时达成协议，约定将涉案房屋分割给被执行人马继建，该协议内容合法，意思表示真实，应属有效协议。但案外人钱芳芳和被执行人马继建分割的财产是房产，属于不动产，故案外人钱芳芳和被执行人马继建将涉案房屋分割给被执行人马继建的协议虽已成立，但其应依法办理物权变更登记手续而未办理，导致案涉房屋的所有权并未发生转移，即涉案房屋的物权人仍是钱芳芳和被执行人马继建，而非钱芳芳个人所有。至于案外人钱芳芳主张其后重新变更协议约定将涉案房屋分割给案外人钱芳芳所有的问题，不论其协议是否合法有效，涉案房屋的物权人同理仍是钱芳芳和被执行人马继建，而非钱芳芳个人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因涉案房屋属于被执行人马继建和案外人钱芳芳的共有财产，故法院对其采取查封措施，符合法律规定。综上，案外人钱芳芳的异议理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人钱芳芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年十月八日
书记员 王陆琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01056号
罪犯赵之保，男，1985年5月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年12月15日以（2010）怀刑初字第00280号刑事附带民事判决，认定罪犯赵之保犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，维持了对其判决。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯赵之保在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯李成双、证人钟保生、吴克刚等到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵之保在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵之保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵之保减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01071号
原告钟某，女。
委托代理人詹定东，湖北成和城律师事务所律师。
被告彭某某，男。
本院在审理原告钟某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 向仲华
二〇一四年十月三十日
书记员 滕 飞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1669号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陶某。；。
被告人蹇某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月28日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2407号起诉书指控被告人陶某、蹇某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人陶某、蹇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日凌晨，经被告人陶某提议，被告人蹇某甲驾驶摩托车搭载被告人陶某窜至本市白云街道环城北路盗窃。被告人陶某采用攀爬脚手架的手段，进入蒋某经营的位于环城北路286号德欧典装饰公司内，窃得htc牌手机1只、ebox牌双肩包1只、黑色联想笔记本电脑1台，共计价值人民币1150元；随后，被告人陶某、蹇某甲采用相同手段进入与德欧典装饰公司相连的厉芬芳经营的诸葛水泥总代理店内，窃得卡地亚手表1只、shida手机1只、索尼笔记本电脑1台、白玉挂件1块、玻璃挂件2块、玻璃吊坠1块、翡翠鼻烟壶1个、翡翠戒指1枚、翡翠发簪1枚、诺基亚手机1只、vertu手机1只，共计价值人民币78100元；最后，二被告人采用相同手段进入与诸葛水泥总代理店相连的蹇某乙经营的宏顺汽车租赁公司内，窃得仿雷达手表1只，计价值人民币500元。事后，二被告人将黑色联想笔记本电脑销赃，得款人民币400元。
案发后，公安机关追回除黑色联想笔记本电脑外的全部赃物，现已发还各被害人。
综上，被告人陶某、蹇某甲盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币79750元。
上述事实，被告人陶某、蹇某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、厉芬芳、蹇某乙的陈述、证人蹇荣艳的证言、公安机关制作的现场笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、珠宝玉石鉴定意见书、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人陶某、蹇某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、蹇某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陶某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某、蹇某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某、蹇某甲在庭审中自愿认罪，且大部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年4月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蹇某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年11月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 刘剑萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7507号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑2号。
负责人：倪贤锋，行长。
委托诉讼代理人：郑楠，男，1987年8月15日出生，该公司职工，住址同上。
委托诉讼代理人：钟文强，男，1990年12月21日出生，该公司职工，住址同上。
被告：杨春荣，男，1981年11月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：李敏，女，1985年11月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行为与被告杨春荣、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。同年9月14日，原告向本院提出对被告杨春荣的房产进行诉讼保全之申请，9月15日，本院依法作出保全之裁定，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案原告浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行的委托诉讼代理人钟文强、郑楠到庭参加诉讼，被告杨春荣、李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春荣、李敏共同偿还原告借款本金350000元、利息2972.17元（截止2017年8月21日），并继续支付自2017年8月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2求判令被告杨春荣所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区11幢4单元401室房产（不动产登记证明：浙（2017）玉环市不动产证明第0003421号；不动产权证书号：玉国用（2009）第10481号/093138）经拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月1日，被告杨春荣、李敏以购买原材料缺少资金为由共同向原告申请贷款350000元。同日，原告分别与两被告签订了《个人创业（经营性）借款合同》和《最高额抵押合同》。借款合同约定：借款金额350000元，借款期限自2017年4月1日至2022年3月16日止，利息计收方式为按月计息，年利率10.56％，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50％计收罚息（年利率15.84％）。最高额抵押合同约定：被告杨春荣以自有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区11幢4单元401室的房产提供最高额抵押，担保限额5000000元，并办理了相应的抵押登记手续（不动产登记证明：浙（2017）玉环市不动产证明第0003421号）。2017年4月1日，原告将借款350000元发放到被告杨春荣、李敏指定帐户。然而自2017年7月22日起被告便未按约支付利息，至今已欠息1期，根据合同的第十一条第一款第一项及第二款第三项，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告提前清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
被告杨春荣、李敏未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、被告身份证、个人借款申请书、个人经营性借款合同、最高额抵押合同、借款借据、帐户流水、欠贷证明、不动产登记证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨春荣、李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人（经营性）借款合同》、《最高额抵押合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告杨春荣、李敏在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杨春荣将其所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区11幢4单元401室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告杨春荣所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨春荣、李敏于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行借款本金350000元及利息2972.17元（暂算至2017年8月21日），并继续支付自2017年8月22起至实际履行完毕之日止的罚息及复利（按合同约定的利率计算）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行有权对被告杨春荣所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区11幢4单元401室的房产（不动产登记证明：浙（2017）玉环市不动产证明第0003421号；不动产权证书号：玉国用（2009）第10481号/093138）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6595元（原告已预交），减半收取计3297.50元，保全申请费2270元，合计5567.50元，由被告杨春荣、李敏共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审判员 阮 静
二〇一七年九月二十日
书记员 叶昭君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4011号
上诉人（原审被告）：朱连营，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。。
上诉人（原审被告）：吕风菊�女，1968年3月4日出生，汉族，住址同上。系上诉人朱连营的妻子。。
以上二上诉人委托诉讼代理人：张国行，吴桥县桑园镇仁合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵振军，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。。
委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。
上诉人朱连营、吕凤菊因与被上诉人赵振军买卖合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人赵振军要求二上诉人偿还饲料款121444元，但二上诉人作为乙方与罗松伟作为甲方于2014年9月25日签订的肉鸡放养合同中明确约定：“乙方必须无条件使用甲方所提供的饲料”“乙方交付成鸡四日内与甲方结算，结算�予成鸡交付7个工作日内付款”，本案的欠款时间发生在履行该肉鸡放养合同期间，且欠款单上注明制单人为“王福增”，并没有明确注明提供饲料的人员，重审时应追加罗松伟参加诉讼，查明赵振军与罗松伟、王福增之间的关系，并以此确定被上诉人赵振军是否具有本案主体资格及本案是否应当与肉鸡放养合同一起进行结算。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初77号民事判决；
二、本案发回河北省吴桥县人民法院重审。
二上诉人预交的二审案件受理费2729元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十二日
书记�李静
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4232号
原告：周清苗，男，1965年9月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：江素珠，女，1972年9月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告周清苗与被告江素珠劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周清苗于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，周清苗以与江素珠已结清劳务工资由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周清苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周清苗负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十二月九日
书记员 林精腾
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2115号
原告：苏明智，男，1976年5月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：王梅英，女，1975年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐晨辉，男，1968年12月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏明智与被告王梅英、徐晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告苏明智于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏明智与被告王梅英、徐晨辉已自行协商解决，现向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏明智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏明智负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4145号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：陈月英，女，1949年4月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称“德化国投公司”）与被告陈月英物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝、被告陈月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：要求陈月英把占用的房屋一间（原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第三座石头3-02号）退回给德化国投公司。事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第三座3-02号房屋以前由德化第二瓷厂安置给陈月英居住使用，后陈月英退休，德化第二瓷厂依法进行改制，陈月英应退还该房屋给德化国投公司。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，陈月英均以各种理由加以推拖。
陈月英辩称，1.德化国投公司诉讼主体不适格。德化国投公司没有证据证实其对诉争房屋享有物权，其向人民法院请求物权保护的主张没有事实和法律上的依据；2.涉讼房屋系原德化第二瓷厂经营管理的资产，答辩人系德化第二瓷厂员工，为该厂工作30余年，厂里为保障老员工的住房权利，在德化第二瓷厂的授意下合法取得讼争房屋的居住权，并为答辩人颁发了居住证。在合法取得该讼争房屋的居住权后，答辩人已经在该房屋居住30多年，期间涉讼房屋的维修、修缮与添置均由答辩人自行负责，房屋的水电设施也均登记在答辩人名下，德化第二瓷厂至今未作出收回房屋的决定，德化国投公司主张答辩人一直占用该房屋没有依据；3.若上级部门已将答辩人住所纳入拆迁范围，亦或是下文要求要求拆迁，答辩人愿意积极配合上级部门拆迁工作。答辩人仅要求上级部门按照之前安置德化第二瓷厂员工的方案给予安置。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。陈月英系原德化第二瓷厂职工，入职时间为1966年3月。陈月英长期居住该瓷厂内职工宿舍（路下石头厝第三座3-02号）。1996年11月，陈月英退休，并领取养老金。退休后其继续居住在涉讼房屋。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、福建省企业职工基本养老金审批表以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，陈月英系原德化第二瓷厂的退休职工，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 黄金梯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尤珮灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1125号
申请执行人张德艳。
被执行人宁望容。
被执行人李端全。
申请执行人张德艳与被执行人宁望容、李端全其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民担字第9号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁望容、李端全未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张德艳于2015年6月11日向我院申请强制执行，要求被执行人宁望容、李端全支付申请执行人张德艳案款共计294100元及相应利息。但被执行人宁望容、李端全至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院另案依法将对宁望容、李端全位于龙泉驿区房屋启动评估拍卖，待处置后恢复执行。现申请执行人张德艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币294100元及相应利息，现被执行人宁望容、李端全尚欠申请执行人张德艳294100元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第753号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁望容、李端全财产处置后，申请执行人张德艳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十二月七日
书记员 陈东锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65439号
原告：黄根福，男，1945年7月23日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海继昌茶业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翁小春。
原告黄根福诉被告上海继昌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告黄根福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄根福撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年八月三十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3164号
原告：张秀娟，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。
被告：雷同川，男，1982年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：李春梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告张秀娟因与被告雷同川、李春梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告雷同川、李春梅向原告张秀娟返还借款4万元及利息，利息按月利率2%自2015年5月29日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告雷同川在原告张秀娟经营的车队从事驾驶工作。被告雷同川以生产经营需钱为由陆续向原告张秀娟借款，原告张秀娟将被告雷同川收取的运费作为借款交付。2015年5月29日，经双方结算，被告雷同川出具借条交由原告张秀娟收执，确认共向张秀娟借款余款4万元，承诺一年内还清，若逾期还款则从出具借条之日起按月利率2.5%计息，并约定由原告住所地法院管辖。期限届满后，经原告催讨，雷同川至今未还款。
本院认为，被告雷同川向原告张秀娟借款4万元，有被告雷同川出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告雷同川应当偿还。被告雷同川逾期还款，原告张秀娟关于按月利率2%支付自出具借条之日即2015年5月29日起计至款项还清之日止的请求，未超过法律规定限度，予以支持。原告张秀娟主张本案债务为被告雷同川、李春梅夫妻共同债务，要求被告李春梅承担共同还款责任，未提供证据予以证明，不予支持。被告雷同川、李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷同川于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张秀娟4万元及利息，利息按月利率2%自2015年5月29日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。
本案受理费1262元，由被告雷同川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张步忠
人民陪审员 倪时钦
人民陪审员 叶 芳
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王寿锦
书 记 员 庄 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13098号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：胡大同，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告胡大同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1152号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1962年2月2日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜良大疆客运有限公司，住所地云南省宜良县匡远镇时代广场旁。
法定代表人：胡昭云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓龙，云南海和律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人宜良大疆客运有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李涛上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审法院未在判决中载明双方提交的证据，文书制作不符合法律规定。被上诉人提交的证据《协议》及11份收据涉嫌作假，其证明内容不应认可。上诉人在庭审中提交了被上诉人的《其他应付款明细账》说明了截止2015年12月31日被上诉人仍未归还上诉人借款93万元；2.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是自然人与法人之间的借贷关系，被上诉人主张的还款行为是由胡昭云的个人账户转出，不能认定是胡昭云作为法定代表人的行为。一审法院分配举证责任不当，被上诉人应当就其抗辩承担进一步的举证责任。胡昭云的11笔转款不能证明是代被上诉人还款，且金额与本案所涉借款本金不一致，被上诉人如果还款，其会计账目中应当记账，但被上诉人均不能举证证明。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜良大疆客运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审原告李涛向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还借款本金93万元及按照年利率6%支付自起诉之日起至实际归还完毕之日止资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：原告与被告的法定代表人胡昭云原系朋友关系，原告曾在被告处工作�年，工作期间负责被告的财务、人事工作。2015年1月30日，原告通过银行转账方式向被告出借人民币93万元。从2015年2月17日至9月11日，被告的法定代表人胡昭云先后11次通过银行转账或存现，共付给原告款项1006000元。原告认为被告一直没有归还借款，诉至本院要求被告归还。
一审法院认为，原告向被告出借93万元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告抗辩已经偿还了借款，并提供了被告法定代表人胡昭云向原告转账、存现的银行业务回单11份证明已向原告支付1006000元。原告对被告的抗辩理由不予认可，认为是原告与胡昭云之间的其他资金往来，与本案无关。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供�据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。按照该项关于举证责任分配的规定，被告已举证证明向原告归还了1006000元，原告应继续举证证明收到的1006000元并不是归还借款，或证明双方的借贷关系尚未终止。本案中，被告已经举证证明归还了原告1006000元，但原告并不能继续举证证明双方之间的借贷关系仍然成立，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告偿还借款93万并承担资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：“驳回原告李涛的诉讼请求。”
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
对于一审认定的法律事实，上诉人认为其在�上诉人处工作期间，并未负责财务、人事工作。除上述异议外，各方当事人对一审判决认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。对于上述争议事实，被上诉人无证据证明上诉人的工作职责或范围，故本院对该事实在本案中不予认定。此外，本院对被上诉人主张的11次还款逐一进行明确：1.2015年2月17日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款5万元；2.2015年3月18日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款5万元；3.2015年4月9日，胡昭云工商银行账户（尾号9674）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款10万元；4.2015年4月9日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款5万元；5.2015年6月19日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款17万元；6.2015年7月14�，胡昭云以存现方式向李涛农业银行账户（尾号9474）存款12万元；7.2015年7月21日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款7万元；8.2015年7月30日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款7万元；9.2015年8月7日，胡昭云建设银行账户（尾号1991）向李涛农业银行账户（尾号9474）转款20万元；10.2015年8月24日，胡昭云以存现方式向李涛农业银行账户（尾号9474）存款36000元；2015年9月11日，胡昭云以存现方式向李涛农业银行账户（尾号9474）存款9万元。
综上，除不应认定上诉人曾在被上诉人处负责财务、人事工作外，本案经二审审理查明的其余案件事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当向上诉人偿还借款本金及利息？
本院认�，双方当事人均认可被上诉人向上诉人借款93万元，且上诉人提交了相应的支付凭证，故双方之间借贷关系成立并生效。被上诉人抗辩认为其已委托胡昭云全额归还了借款，并提交了共计1006000元的转款凭证。对此，上诉人认为根据其提交的《其他应付款明细账》，截止2015年12月31日，被上诉人并未归还93万元借款。但上诉人提交的《其他应付款明细账》系复印件，且无相关单位或个人的签章，不能作为认定事实的依据。被上诉人虽未能提交会计账目以证明其实际还款并已通过记账核销，但被上诉人是否进行会计记账核销与被上诉人是否实际还款之间不具有必然联系，该事实应当根据双方的往来款项凭证、各自的诉辩主张等进行认定。一审法院认为应由上诉人举证证明胡昭云向上诉人支付的上述款项不是归还本案所涉借款，该举证责任分配符合法律规定。在一审及二审中，上诉人提交的证据均不能证明胡昭云所转款项系明确指向其个人欠款或双方的其他经济往来，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。双方当事人在庭审中均认可对于90万元借款并未约定利息，而被上诉人提交的证据显示胡昭云共向上诉人转款1006000元，虽然金额与上述借款本金不一致，但鉴于上诉人与胡昭云个人之间还存在其他经济往来，对于多余款项是否在其他经济关系中进行抵扣，双方当事人可以另案解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王�瑞
审判员 王 思 予
审判员 朱 吉 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 焦 菡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3851号
原告：林玉桥，男，1970年4月11日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：余敬伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住中山市，
被告：刘聘专，女，1986年1月19日出生，汉族，住中山市，
原告林玉桥与被告余敬伟、刘聘专加工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉桥委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告余敬伟、刘聘专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉桥向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付服装洗水加工费44416.18元及从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：余敬伟委托原告进行服装洗水加工业务，截止至2014年11月24日，经双方确认，被告尚欠原告2014年3月份洗水加工款29881.58元以及2014年6月份洗水加工款14534.60元，共计44416.18元未支付。另外，两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，是两人共同债务。
被告余敬伟、刘聘专未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，余敬伟委托林玉桥进行服装洗水加工业务。2014年11月24日,余敬伟在欠款单上签名捺印确认尚欠林玉桥2014年3月以及2014年6月的洗水加工费共计44416.18元。其后，林玉桥多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，余敬伟与刘聘专于2010年2月25日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案为加工合同纠纷。林玉桥向余敬伟主张服装洗水加工费，虽然未签订书面的加工合同，但是林玉桥出具的经余敬伟确认的欠款单上明确记载了委托服装洗水加工的事实，故本院认定林玉桥与余敬伟之间存在加工合同关系。林玉桥主张余敬伟向其支付加工款44416.18元，提供了欠款单予以证实，余敬伟未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对林玉桥的陈述及证据予以采信。林玉桥的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余敬伟没有依约支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方没有约定违约责任，故林玉桥主张立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在余敬伟和刘聘专的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故林玉桥主张刘聘专对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，林玉桥的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。余敬伟、刘聘专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余敬伟、刘聘专于本判决生效之日起七日内向原告林玉桥支付加工款44416.18元及利息损失（利息损失的计算方式：以44416.18元为基数，从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付加工款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元（原告林玉桥已预交），由被告余敬伟、刘聘专负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告林玉桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年五月九日
书记员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3851号原告：林玉桥，男，1970年4月11日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。被告：余敬伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住中山市，被告：刘聘专，女，1986年1月19日出生，汉族，住中山市，原告林玉桥与被告余敬伟、刘聘专加工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉桥委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告余敬伟、刘聘专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉桥向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付服装洗水加工费44416.18元及从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：余敬伟委托原告进行服装洗水加工业务，截止至2014年11月24日，经双方确认，被告尚欠原告2014年3月份洗水加工款29881.58元以及2014年6月份洗水加工款14534.60元，共计44416.18元未支付。另外，两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，是两人共同债务。被告余敬伟、刘聘专未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，余敬伟委托林玉桥进行服装洗水加工业务。2014年11月24日,余敬伟在欠款单上签名捺印确认尚欠林玉桥2014年3月以及2014年6月的洗水加工费共计44416.18元。其后，林玉桥多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，余敬伟与刘聘专于2010年2月25日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案为加工合同纠纷。林玉桥向余敬伟主张服装洗水加工费，虽然未签订书面的加工合同，但是林玉桥出具的经余敬伟确认的欠款单上明确记载了委托服装洗水加工的事实，故本院认定林玉桥与余敬伟之间存在加工合同关系。林玉桥主张余敬伟向其支付加工款44416.18元，提供了欠款单予以证实，余敬伟未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对林玉桥的陈述及证据予以采信。林玉桥的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余敬伟没有依约支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方没有约定违约责任，故林玉桥主张立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在余敬伟和刘聘专的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故林玉桥主张刘聘专对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，林玉桥的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。余敬伟、刘聘专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余敬伟、刘聘专于本判决生效之日起七日内向原告林玉桥支付加工款44416.18元及利息损失（利息损失的计算方式：以44416.18元为基数，从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付加工款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元（原告林玉桥已预交），由被告余敬伟、刘聘专负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告林玉桥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年五月九日书记员  余海玲谭银娣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2967号
原告：吴云芹，女，1960年9月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李新，男，1971年7月1日出生，住吉林省吉林市。
本院在审理原告吴云芹诉被告李新民间借贷纠纷一案过程中，吴云芹于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴云芹自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云芹撤回起诉。
案件受理费200.00元，予以免收。
审判长 张岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2506号
申请执行人刘慧，女，1969年1月25日出生，汉族，职工，现住通辽市。
被执行人屠威，女，1975年12月3日出生，汉族，职工，现住通辽市。
申请执行人刘慧与被执行人屠威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3131号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人屠威工资收入每月500.00元，扣足xx元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年十月十日
书记员 张 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦杭民初字第79号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交公告费用通知书，但原告未在规定期限内缴纳案件相关公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月十三日
代书 记员 童珍娟