wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15223号
原告：上海鑫冀达物流有限公司。
法定代表人：彭景良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所实习律师。
被告：陈丙宠。
原告上海鑫冀达物流有限公司(下称鑫冀达公司)诉被告陈丙宠确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫冀达公司之委托诉讼代理人文博、被告陈丙宠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫冀达公司向本院提出诉讼请求：要求判决确认原、被告于2017年2月15日至2017年3月4日期间不存在劳动关系。被告未提供任何证据包括工作证、考勤记录、缴纳社保证明等证明其与原告存在劳动关系，原告与被告实际上是劳务关系。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书及送达回证，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
陈丙宠辩称，其于2017年2月15日进入原告处工作，并吃住在原告处，口头约定工资3,800元/月，双方未签订劳动合同。2017年3月4日，被告在卸货时受伤至南翔医院治疗，原告的法定代表人也陪同至医院。原、被告之间存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、保险单据，旨在证明被告在原告处工作，是原告的员工，因装卸货物可能存在危险，原告为被告购买保险。原告对该证据的真实性无异议，并表示雇主责任险是一个单独的保险，因原、被告是雇佣关系，所以原告给被告交了雇主责任险。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，被告系本市外来从业人员，原告的经营范围：道路普通货运、国内道路货物运输代理、仓储(除危险品)、装卸服务、五金交电、汽摩配件、建筑装潢材料、日用百货销售，原告的实际经营地位于上海市嘉定区马陆镇博学路XXX号XXX号�，被告在原告的实际经营地从事装卸货物的工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月4日，被告在工作中受伤，并至南翔医院治疗，医药费由原告法定代表人彭景良支付，受伤后被告未再至原告处工作。2017年7月6日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告自2017年2月15日至2017年7月6日期间存在劳动关系。2017年8月24日，该会嘉劳人仲(2017)办字第1778号裁决书作出裁决，对被告要求确认与原告自2017年2月15日至2017年3月4日期间存在劳动关系的请求予以支持，不支持被告的其他请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2017年2月15日至2017年3月4日期间，原、被告间是否存在劳动关系？根据查明事实，被告在原告的经营场所从事原告经营业务的工作，并由原告安排工作，足以证实被告在原�处工作，为原告提供劳动，其工作内容系原告的业务组成部分，接受原告公司的管理及约束，双方实际履行劳动权利义务关系。原告未提交证据证明其主张的原告与被告系劳务关系，本院对原告的该主张不予采信。依据民事诉讼证据规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等发生争议的，由用人单位负举证责任。原告未予举证证明双方间劳动关系履行的存续期限。况且，原告作为对被告劳动用工管理的实施者，更应举证证明被告在其公司工作的存续期间，但其未予举证证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果，被告主张2017年2月15日入职原告公司的意见，本院予以采信，仲裁裁决并无不当，故原告要求判决确认其与被告于2017年2月15日至2017年3月4日期间不存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
确认原告上海鑫冀达物流有限公司与被告陈丙宠于2017年2月15日至2017年3月4日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海鑫冀达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年十一月十六日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳�争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第114号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏士友，绰号“小安”，农民。2001年8月16日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金，2004年9月5日刑满释放；2005年3月29日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，2005年12月23日刑满释放；2007年12月3日因犯故意伤害罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月19日刑满释放。2012年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陈广伟，绰号“次壶”，农民。1993年9月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金，1995年6月13日刑满释放；2000年4月5日因犯盗窃罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2007年8月26日刑满释放。2012年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈广伟、苏士友犯盗窃罪一案，于2012年10月15日作出（2012）湖吴刑一初字第403号刑事判决。原审被告人苏士友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至5月，被告人陈广伟、苏士友单独或者结伙在湖州市织里镇、环渚乡多处盗窃作案，其中，被告人陈广伟共盗窃作案13起，窃得财物总价值人民币77810元，被告人苏士友共盗窃作案13起，窃得财物总价值人民币71620元。分述如下：
1、2012年2月14日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇轧村村部�采用千斤顶顶开窗栅、起子撬门等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑一台及保险箱一台，价值人民币2375元。窃后，予以销赃。
2、2012年2月21日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇王母兜村村部，采用与上述同样的手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑一台，价值人民币2295元。窃后，予以销赃。
3、2012年2月24日凌晨，被告人苏士友窜至本市织里镇联漾村村部，采用与上述同样的手段，窃得村部内硬壳中华香烟4包，价值人民币180元。窃后，予以销赃。
4、2012年3月9日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇汤娄村村部，采用与上述同样的手段，窃得村部内黑色联想液晶台式电脑一台，海尔46寸液晶电视机一台，黄芙蓉王香烟两条，总价值人民币7496元。窃后，电脑及电视机予以销赃。
5、2012年3月27日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙�至本市织里镇伍浦村村部，采用与上述同样的手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑五台，总价值人民币10625元。窃后，予以销赃。
6、2012年3月31日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇大邾村村部，采用起子撬防盗门等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑两台，总价值人民币4000元。窃后，予以销赃。
7、2012年4月6日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇孟乡港村村部，采用千斤顶顶开窗栅、起子撬门等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑一台，长虹50寸液晶电视机一台，总价值人民币6125元。窃后，予以销赃。
8、2012年4月14日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇香芋墩村村部，采用与上述同样的手段，窃得村部内tcl46寸液晶电视机一台，白色美菱牌小冰柜一台，总价值人民币5905元。窃后，电视机予以销赃。
9、2012年4月16日凌晨，被告人陈广伟结伙“蒋德丽”等二人（另案处理）窜至本市织里镇曹家簖村村部，采用翻墙、起子撬防盗门等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑两台、黑色宏基台式电脑一台，总价值人民币6370元。窃后，予以销赃。
10、2012年4月18日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇李家坝村村部，采用千斤顶顶开窗栅、砸碎玻璃窗等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑三台，总价值人民币6375元。窃后，予以销赃。
11、2012年4月29日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇西度庵宴会厅，采用断丝钳剪锁等手段，窃得宴会厅内美的3匹立式空调一台，美的1匹挂式空调一台，总价值人民币5745元。窃后，挂式空调予以销赃。
12、2012年5月1日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市环渚乡双丰村村部，采用千斤顶顶开窗栅、起子撬门等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑五台、硬壳中华香烟六包、软壳阳光利群四包，总价值人民币9992元。窃后，电脑予以销赃。
13、2012年5月13日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇秧宅村村部，采用与上述同样的手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑两台、tcl46寸液晶电视机工台、硬中华香烟五包，总价值人民币8037元。窃后，电脑及电视机予以销赃。
14、2012年5月15日凌晨，被告人陈广伟、苏士友结伙窜至本市织里镇大邾村村部，采用起子撬门等手段，窃得村部内黑色液晶台式组装电脑一台，价值人民币2470元。窃后，予以销赃。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人陈广伟有期徒刑九年六个月，并�罚金人民币四万元；判处被告人苏士友有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币三万五千元；扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人苏士友上诉称其未参与原判认定的第12起盗窃，原判对其量刑过重，请求对其再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人苏士友、陈广伟单独或结伙盗窃的事实，有证人曹新林、徐建华、邱慈伟等人的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相、入所健康检查登记表、前科材料、刑满释放证明、户籍资料、被告人陈广伟、苏士友的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人苏士友、原审被告人陈广伟以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已�成盗窃罪。上诉人苏士友、原审被告人陈广伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人苏士友提出的其未参与原审认定的第12起盗窃的上诉理由，上诉人苏士友在侦查阶段对参与该起盗窃供认不讳，并有同案犯陈广伟的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，上诉人苏士友的该项上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。上诉人苏士友请求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人苏士友的上诉；
二、维持吴兴区人民法院（2012）湖吴刑一初字第403号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 王宗冉
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 丁晓岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21039号
原告：程必宪，男，汉族，1968年3月15日出生，经常居住地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被告：汤文亮，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市合川区。
原告程必宪与被告汤文亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程必宪的委托诉讼代理人兰晓勇到庭参加了诉讼，被告汤文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程必宪向本院提出诉讼请求：汤文亮向程必宪支付货款97200元，并支付以97200元为基数，从2015年12月10日至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实及理由：汤文亮从2015年8月12日起至2015年12月9日期间在程必宪处购买服装，双方于2016年6月30日进行了对账，汤文亮向程必宪出具了《欠条》，确认欠款共计97200元。嗣后，汤文亮一直未付清欠款，程必宪催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告汤文亮未答辩。
程必宪围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，汤文亮未予质证。对程必宪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据程必宪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汤文亮向程必宪购买服装，并于2016年6月30日向程必宪出具《欠条》1份，载明本人汤文亮（公民身份证号码51022619721231XXXX）自2015年8月12日至2015年12月9日止一直在重庆市渝中区摊位摊主程必宪处购买布料，截止至2015年12月9日止，本人欠程必宪布料款共计97200元，欠款人汤文亮等内容。
嗣后，汤文亮一直未还款，程必宪催收未果，遂于2016年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告程必宪持有被告汤文亮出具的欠条，上面清楚记载了债务人及债权人名称、欠款事由及金额等内容，双方的买卖合同关系成立并生效，均应按约履行合同义务。本案中，汤文亮一直未偿还欠款97200元的行为构成违约，故对于程必宪请求汤文亮偿还欠款97200元的请求，本院予以支持。
关于程必宪主张的资金占用损失的问题。汤文亮应向程必宪支付欠款，现汤文亮一直未支付该笔欠款，其行为已属违约，汤文亮应当赔偿程必宪相应的资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，程必宪与汤文亮并未就付款时间进行约定，程必宪称其曾向汤文亮进行过催要，但并未举示相应的证据予以证明，对于该说法，本院不予采信。由于程必宪于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院认为该起诉之日应视为催收之日，结合本案的实际情况，本院酌定应给予汤文亮10天的准备期限，本案债务的最后履行期限至2016年10月20日届满，从2016年10月21日起汤文亮应向程必宪支付欠款资金占用损失。综上，汤文亮应向程必宪支付以97200元为基数，从2016年10月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对于超出部分，本院不予支持。
汤文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤文亮在本判决生效之日起十日内向原告程必宪偿还欠款97200元，并支付以97200元为基数，从2016年10月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告程必宪的其他诉讼请求。
如果被告汤文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，保全措施费1070元，共计3300元，由原告程必宪负担20元，被告汤文亮负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金鑫鑫
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初482号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人滑某。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人滑某犯猥亵儿童罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被害人李某2法定监护人李某1及其诉讼代理人王一钦（固始县法律援助中心律师），被告人滑某及其辩护人吴志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历12月20日8时许，被害人李某2在被告人滑某家中玩耍，并在房间内小便时，滑某制止李某2小便，在李某2提裤子时，趁四周无人，用手抚摸李某2的肛门。
2017年2月5日11时许，滑某与家人及被害人李某2一起去滑某亲家胡某家拜年，滑某在观看胡某家二楼空房间的铝合金窗户时，李某2也到二楼玩耍，并准备在房间内小便，滑某制止李某2小便，在为李某2提裤子时，趁四周无人，用手抚摸李某2的肛门。
案发后，滑某于2017年2月8日14时许主动陈淋子镇派出所说明情况。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍信息、前科查询证明、到案经过等书证；2.证人李某1、孙某、胡某等人证言；3.被害人李某2陈述；4.被告人滑某供述和辩解；5.现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人滑某猥亵不满14周岁的未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；被告人滑某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
诉讼代理人王一钦认为，被害人系儿童，被告人滑某的犯罪行为不仅伤害被害人身体，还伤害被害人的心理，依法应从重处罚。
被告人滑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人吴志刚对公诉机关指控被告人滑某构成猥亵儿童罪的事实和罪名不持异议，同时辩护认为，被告人滑某的犯罪行为情节较轻、具有自首情节、无前科，建议对被告人滑某从轻处罚。
经审理查明，2016年农历12月20日8时许，被害人李某2在被告人滑某家中玩耍，并在房间内小便时，滑某制止李某2小便，在李某2提裤子时，趁四周无人，用手抚摸李某2的阴部。
2017年2月5日11时许，滑某与家人及被害人李某2一起去滑某亲家胡某家拜年，滑某在观看胡某家二楼空房间的铝合金窗户时，李某2也到二楼玩耍，并准备在房间内小便，滑某制止李某2小便，在为李某2提裤子时，趁四周无人，用手抚摸李某2的阴部。
案发后，滑某于2017年2月8日14时许主动陈淋子镇派出所说明情况。
上述事实，被告人滑某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、到案经过、固始县人民医院诊断证明书，证人李某1、孙某、胡某等人证言，被害人李某2陈述，被告人滑某在侦查阶段供述和辩解，现场勘查笔录书、现场平面示意图、现场照片等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人滑某具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人滑某被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人滑某两次猥亵不满14周岁的未成年人，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人滑某犯猥亵儿童罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滑某对不满十二周岁的儿童实施猥亵犯罪，依法应当从重处罚。被告人滑某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，无前科，可以从轻处罚。诉讼代理人王一钦提出的从重处罚的代理意见，有法可依，予以采纳。辩护人吴志刚提出的对被告人滑某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人滑某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人滑某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2019年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 敏
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00270-1号
申请执行人付某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人李某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人李某某委托合同纠纷一案中，因被执行人李某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00023号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 宋治平
审判员 刘红平
二〇一四年九月一日
书记员 胡文军
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初220号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张晓亮，男，1991年11月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因故意伤害罪，于2013年12月26日被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月13日被刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人张晓亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人张晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年5月12日23时20分许，被告人张晓亮酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，眼鲁山县辛集乡道路行驶至辛集乡天马商场附近路段时，因酒后滋事，与他人发生纠纷，鲁山县公安局辛集派出所民警在处警中将其查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人张晓亮血液中的乙醇含量为131.06mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张晓亮供述、血液乙醇含量检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、前科刑事判决书、行政处罚决定书、案发证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张晓亮有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于案发后被告人张晓亮已真诚悔罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2680号
原告王小磊。
委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住义乌市江东街道江东东路505号。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
被告：平湖市百盈汽车有限公司，住平湖市当湖街道长胜路1215号、1229号。
法定代表人：周检。
被告：浙江昕瑞汽车销售服务有限公司，住义乌市北苑街道工业园三期3-9-1号地块。
法定代表人：吴杰。
被告：李珍。
本院在审理原告王小磊与被告吴杰、义乌市京皓汽车销售服务有限公司、平湖市百盈汽车有限公司、浙江昕瑞汽车销售服务有限公司、李珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小磊撤回起诉。
案件受理费9771元，保全费5000元，由原告龚海红负担。
代理审判员 楼小康
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25896号
原告：杨某，女，1978年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：施某某，男，1981年5月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨某诉被告施某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3166号
原告王金召，男，汉族，1960年5月1日生。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告刘烁蜜，女，汉族，1982年10月18日生。
原告王金召诉被告刘烁蜜房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王金召于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金召提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王金召撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告王金召承担。
审 判 长 李攀峰
代理审判员 余 博
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 恒
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3166号
原告王金召，男，汉族，1960年5月1日生。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告刘烁蜜，女，汉族，1982年10月18日生。
原告王金召诉被告刘烁蜜房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王金召于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金召提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王金召撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告王金召承担。
审 判 长 李攀峰
代理审判员 余 博
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十二月二十五日
书�记员宋恒
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执119号
申请人姚菊英，女，1968年10月31日出生，住新疆五家渠市。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
申请人姚菊英与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）五垦法民一初字第01388号民事调解书已经发生法律效力。申请人姚菊英于2016年1月22日向我院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）五垦法民一初字第01388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姚菊英在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 杨 锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴 鑫
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执341号
申请执行人：傅承银，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人傅承银与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1527号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人傅承银向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计2725.20元；二、支付自2015年起以908.40元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以1816.80元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以2725.20元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金2725.20元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执恢7号
冯牡丹、朱峰：
我院在执行冯牡丹与朱峰附带民事赔偿纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人朱峰已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14626号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告翁建锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁建锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币345，310.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币345，310.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第562号
原告：河北瑞健盛康医药有限公司。住所地：石家庄市裕华区建华东路8号。
法定代表人：杨会强，该公司经理。
被告：新乡市维康医药有限责任公司。住所地：新乡市健康大道23号。
法定代表人：张维新，该公司经理。
被告：赵修灿。
本院在审理原告河北瑞健盛康医药有限公司与被告新乡市维康医药有限责任公司、赵修灿买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北瑞健盛康医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北瑞健盛康医药有限公司负担。
审判员 张 聪
二〇一四年九月一日
书记员 彭伟然
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4425号
原告：灌南县开源物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路（亨通家园）。
法定代表人：徐源，总经理。
委托诉讼代理人，唐红亮，系该公司员工。
被告：葛永花，女，1969年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南县开源物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告葛永花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人唐红亮，被告葛永花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判令被告给付2012年4月13日至2017年4月13日期间的物业费2455元。
双方对下列要素事实没有争议：
小区的位置。
小区名称。
实施物业管理的主体。
业主房产的位置。
业主房产用途。
六、是否代收代缴水电费。
七、是否约定仲裁。
双方争议的要素：
一、小区是否成立业主委员会。
二、物业管理的主体是否办理相关物业管理资质。
三、是否签订书面的物业服务合同。
四、物业服务合同的签订主体。
五、物业服务合同的签订时间。
六、物业服务合同约定的管理期限。
七、物业服务合同约定的物业管理费用标准。
八、双方约定的物业管理费用的缴纳日期。
九、双方约定的物业管理费用的缴纳方式。
十、业主取得房产产权日期。
十一、业主拖欠物业管理费用的期间。
十二、业主每月应缴纳的物业管理费用的数额及计算公式。
十三、业主拖欠物业管理费用的数额及计算公式。
十四、业主拖欠物业管理费用的原因。
十五、业主房产建筑面积。
十六、业主拖欠物业管理费用的类型。
本庭结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
一、小区是否成立业主委员会：未成立。
二、物业管理的主体是否办理相关物业管理资质：灌南县开源物业管理有限公司的资质等级为叁级。
三、是否签订书面的物业服务合同：有签订《灌南县清华园小区前期物业服务委托合同》。
四、物业服务合同的签订主体：灌南县盈佳置业有限公司与物业公司。
五、物业服务合同的签订时间：2011年10月30日。
六、物业服务合同约定的管理期限：自2011年12月1日起至业主委员会成立终止。
七、物业服务合同约定的物业管理费用标准：住宅按照建筑面积每月每平方米0.45元。
八、双方约定的物业管理费用的缴纳日期：一年一交。
九、双方约定的物业管理费用的缴纳方式：按年交纳。
十、业主取得房产产权日期：2010年4月13日。
十一、业主拖欠物业管理费用的期间：2012年4月13日至2017年4月13日。
十二、业主每月应缴纳的物业管理费用的数额及计算公式：40.98元（0.45元/平方米/月×91.07平方米）。
十三、业主拖欠物业管理费用的数额及计算公式：2458.89（0.45元/平方米/月×91.07平方米×60个月）。原告主张2455元，未超出范围，本院予以支持。
十四、业主拖欠物业管理费用的原因：无故拖欠。被告辩称在房屋交付时，其家门就坏了，并提供清华园一期交付移交单为证，但该证据上并没有原告物业公司的盖章及负责人的签字确认，故对被告的此辩解，本院不予采信。
十五、业主房产建筑面积：91.07平方米。
十六、业主拖欠物业管理费用的类型：专有部分的管理费、公共部分的维修费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛永花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灌南县开源物业管理有限公司自2012年4月13日起至2017年4月13日止期间的物业费2455元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛永花负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 静
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初752号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李中山，男，1976年9月16日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，家住浙江省苍南县。2010年6月10日因殴打他人被苍南县公安局决定行政拘留五日并处罚金人民币二百元；2014年3月6日因未按规定办理船舶进港边防签证手续被苍南县公安局罚款人民币三百元。2017年9月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人李中山犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人李中山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月2日，被告人李中山雇佣孙某等五人，在禁渔期内驾驶浙苍渔05798船出海从事捕捞作业。同年9月6日至9月9日期间，该船舶在243-2海区使用单船有翼单囊拖网进行捕捞作业。同年9月9日，本市海洋与渔业局执法大队与中国海警联合执法时，在上述海区将浙苍渔05798船以及196.72公斤违禁渔获当场查获。经测量，该船所用拖网最小网目尺寸为15毫米，小于国家规定的最小网目尺寸54毫米。
同年9月10日，被告人李中山被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人李中山在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人孙某、柳某1、林某2、林某3、柳某2的证言，现场检查笔录及照片，六查一联系，行政处罚决定书，行政调查资料，网具网目尺寸说明书，农业部通告，浙江省海洋与渔业局通告，浙苍渔05798航行轨迹图，证明，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中山违反保护水产资源法规，在禁渔期内违规使用拖网捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李中山归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李中山犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 丁艳艳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执324号
申请执行人韦家炳，男，1971年10月25日出生，壮族，住南丹县。
被执行人张其巧，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。
申请执行人韦家炳与被执行人张其巧劳务合同纠纷一案,南丹县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）桂1221民初534号民调解书已经发生法律效力。由于被执行人张其巧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦家炳于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人履行：偿还劳务费95000元，负担案件申请执行费1325元。本院于2017年9月21日依法受理，立案案号为：（2017）桂1221执324号。
在执行过程中，申请执行人韦家炳与被执行人张其巧经协商一致，自愿达成如下和解协议：一、申请执行人韦家炳同意被执行人张其巧暂缓偿还劳务费用，待张其巧所有的一处房产（南宁市西乡塘区西关路翠提湾小区9号楼1205室）被南宁市兴宁区法院拍卖后，所余款项再偿还申请执行人。二、案件执行费共1130元，由张其巧承担。本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执324号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2200号
原告北京管庄泽超装饰材料经营部，住所地：北京市朝阳区管庄东方建材批发市场。
法定代表人华利军，经理。
委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
被告唐山开滦丽程机械设备制造有限公司，住所地：河北省唐山市路北区国园乡八神庄西侧。
法定代表人刘雪丹，董事长。
被告唐山腾瑞商贸有限公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区学警路西侧。
法定代表人刘娜，董事长。
委托代理人张振东，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人刘金东，河北高阶律师事务所律师。
原告北京管庄泽超装饰材料经营部（以下简称管庄泽超经营部）诉被告唐山开滦丽程机械设备制造有限公司（以下简称开滦丽程公司）、唐山腾瑞商贸有限公司（以下简称腾瑞商贸公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，分别于2016年1月21日和4月1日，公开开庭进行了审理。原告管庄泽超经营部法定代表人华利军及其委托代理人翟记辉、被告腾瑞商贸公司委托代理人张振东、刘金东到庭参加了诉讼，被告开滦丽程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管庄泽超经营部诉称：原告合法持有一张银行承兑汇票，基本信息为：票号1020005224924217，票面金额10万元，出票人：聊城市孟达建筑安装工程有限公司，出票人账号：16×××45，出票日期：2015年5月7日，收款人：聊城市贝格砼业有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司聊城昌润路支行，汇票到期日：2015年11月7日。该汇票的转让顺序为：付款人聊城市孟达建筑安装工程有限公司→聊城市贝格砼业有限公司→聊城成达商�有限公司→北汽福田汽车股份有限公司北京欧某可汽车销售分公司→北京天鸿顺包装制品有限公司→原告。原告工作人员不慎将该承兑汇票丢失，遂向法院申请公示催告程序，后被告腾瑞商贸公司申报权利，法院终止公示催告程序。请求法院依法判令二被告共同返还原告10万元损失，并承担本案的诉讼费用。
被告开滦丽程公司未答辩。
被告腾瑞商贸公司辩称：被告没有责任返还原告诉请的款项，1、我公司合法取得诉争票据，与开滦丽程公司存在真实交易关系，开滦丽程公司背书转让本案诉争票据，支付货款，我公司取得票据是合法的。2、原告并不是票据的背书人或被背书人，不是票据的当事人，原告在本案中不具有当事人的资格。3、原告不能证明取得票据时与其前手存在真实交易并且支付兑价，不能证明丢失票据这一事实。
经审理�明，原告以遗失银行承兑汇票为由（票号为1020005224924217，票面金额为10万元，出票日期为2015年5月7日，到期日为2015年11月7日，出票人为聊城市孟达建筑安装工程有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司聊城昌润路支行，收款人为聊城市贝格砼业有限公司）向本院申请公示催告。本院于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，被告腾瑞商贸公司向法院申报权利，本院遂作出（2015）聊东民催字第24号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。该银行承兑汇票载明的背书顺序如下：聊城市孟达建筑安装工程有限公司→聊城市贝格砼业有限公司→聊城成达商贸有限公司→北汽福田汽车股份有限公司北京欧某可汽车销售分公司→北京天鸿顺包装制品有限公司→开滦丽程公司→腾瑞商贸公司。
原告为证明其主张向本院提交了如下�据：证据1、（2015）聊东民催字第24号民事裁定书一份，证明原告丢失票据后进行了公示催告程序。证据2、工行2015年7月10日挂失材料一份，证明原告已将本案争议的承兑汇票向银行挂失止付。证据3、本案争议的承兑汇票的复印件一张，证明原告曾持有过该承兑汇票。证据4、证明材料4份，分别是北京天鸿顺包装制品有限公司、聊城市贝格砼业有限公司、聊城成达商贸有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧某可汽车销售分公司，证明本案争议汇票的连续性及原告合法取得该汇票。证据5、原告和北京天鸿顺包装制品有限公司于2015年3月份签订的原材料购销合同及21张送货单，证明原告与天鸿顺公司之间有合法的买卖合同关系，并且原告在2015年3月份签订合同以后，陆续向天鸿顺公司供应货物，天鸿顺公司将本案争议的汇票作为货款支付给原告。
上述证据经被告腾瑞商贸公司质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，裁定书不能证明原告对该汇票享有权利。对证据2真实性无异议，但只能证明原告向银行申请过挂失。对证据3，不能证明原告曾经持有该汇票，承兑汇票的背书及被背书上面没有原告的签章。证据4无法证明原告从天鸿顺公司合法取得本案的票据。证据5不能证明原告主张的与天鸿顺公司之间存在真实交易关系及支付货款的事实，销售单是原告内部的单据，无法证明实际给天鸿顺公司提供过货物。
被告腾瑞商贸公司为支持其辩称提交如下证据：证据1、涉案承兑汇票的原件一份及两份证明材料，证明被告腾瑞商贸公司合法取得并持有本案诉争的票据，是票据的合法持有人，两份证明系承兑汇票的有效组成部分。证据2、增值税专用发票一张，证明腾瑞商贸公司与第一被告之间存在真实交易关�，合法取得本案票据。
经原告质证：对证据1，虽原告没有在背书人处显示，原告取得该票据属于非背书转让。对证据2，真实性无异议，对关联性有异议。单凭该增值税发票不能证明两被告之间真实的买卖合同关系，且该增值税发票的金额与本案争议的汇票金额不吻合。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。本案腾瑞商贸公司提交的承兑汇票背书连续，腾瑞商贸公司最后背书取得该票据，且与前手开滦丽程公司有正常的交易，该公司完成了对自己享有票据权利的举证责任。原告虽然提交了与北京天鸿顺公司的购销合同等证�，但并未提交被告系恶意或重大过失取得票据的证据，依据票据的无因性原则，被告腾瑞商贸公司依法享有该票据权利，原告诉求应予驳回，综上，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告对唐山开滦丽程机械设备制造有限公司、唐山腾瑞商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 泉
人民陪审员 李 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 慧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初677号
原告：战福生，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：杨永健，男，1960年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告战福生诉被告杨永健劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告战福生、被告杨永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装修劳务费26160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告联系到原告，由原告负责联系并带领工人到被告承揽的府东海天幼儿园从事室内装修工作。原告按时并保质保量地完成上述工作，但被告仅支付给原告部分装修劳务费，剩余费用就不再支付，现共欠原告劳务费26160元。原告索款无果，诉至法院。
被告辩称：被告不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。1、被告跟原告不存在劳务合同关系，被告也是提供劳务的，原告应当起诉海天幼儿园。2、被告的劳务费也没支付，开始海天幼儿园支付了一部分，后来嫌活干得不好，所以拖欠劳务费一直没给。3、原告一共干了192个工，每个工是200元，扣除已经给付的18000元，原告现尚有20400元劳务费未结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的录音证据一份。该录音证据系岳公亮以及相关工人找被告要钱，在被告经营的网吧里当面谈话并用手机录音获得。岳公亮系同时与本案原告分别组织工人在府东海天幼儿园进行木工装修的人员，其与本案原告同时于2017年1月12日将本案被告诉至法院，要求被告给付装修劳务费，岳公亮在起诉本案被告追要劳务费的案件中，亦将该录音证据提交法院。被告对录音的真实性予以认可，但称岳公亮等人到网吧要钱时，有的人情绪激动，为了防止对方有过激行为才做出录音中的陈述。本院经当庭播放并审核该录音证据，录音中岳公亮等人情绪平稳，表达方式得体，与被告之间的交谈气氛友善，并无被告所称的过激言行。本院对该证据依法予以采信，作为认定事实的证据。2、证人徐某出庭作证。证人徐某虽是原告组织的工人，但被告对其在作证中所陈述的关于装修施工过程中的相关问题均予以认可，故对该部分证人证言本院依法予以采信。关于证人所陈述的涉案工程系被告承揽，被告不予认可，关于该部分事实本院将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月初，被告承包了龙口市海天幼儿园室内装修工程，承包后，被告通过各种渠道联系了包括原告在内的木工、瓦工、水电工等各种施工人员，原告系木工，自2016年4月初至2016年5月初，原告先后组织了10余人到海天幼儿园从事木工作业。被告在工地上对工程进度和质量进行监管并负责购买部分施工材料，同时负责记工、发放劳务费等日常管理事项。劳务费按日结算，原告带领工人共计干了192个工，被告已给付18000元。关于每个工日的价钱，原告主张每个工230元，被告主张每个工200元，原告对此未提供其他相关证据，只是称其与被告约定的是每个工230元，其给工人每个工200元，证人徐某出庭作证时亦称与原告约定的是200元每个工。而同时期与原告在海天幼儿园从事木工作业的另案原告岳公亮称与被告约定的是每个工200元。
2017年春节前，另案原告岳公亮等人到被告经营的网吧索要劳务费，双方在网吧内进行了长达70分钟的对话。田福太对谈话用手机进行录音。录音记载，被告在对话中称：“咱这人不是耍赖的人，摊你们身上没有几个钱，你们得理解我”，“今年年底我多少给你们解决点”，“我这两样东西一个保鲜柜，一个空调，都没舍得顶”，“年底以前我肯定给你们解决点，多少不敢说，今年还不了，过年我接着给你们”，“我老杨不是耍赖的人，我得慢慢给你们，孩子（结合语境应为被告儿子）揽这么个活，我得挣钱给他还……我现在有难处，都互相体谅理解”，“我欠的不是你们这一家，送水泥石子的都没给钱”，“我算回来挨家都分分，也不能都给你们，那些家也不让”，“大家都放心，不过是早点晚点，到过年这个钱肯定还完了”，“真正不行，大伙还得帮我，去幼儿园要这个钱，按理说我不应该找你们去要钱，逼得没法也就得这样”。
本院认为：本案焦点问题是原被告之间是否形成劳务合同关系。被告辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，其也是向海天幼儿园提供劳务，原告应向海天幼儿园主张劳务费。但通过原告提交的录音证据，被告在录音中多次表态一定付钱，多次使用请求谅解、请求宽限付款时间、请求减轻付款压力甚至用财物抵账等措辞，整个对话过程中，被告从未否认其应当支付劳务费，被告的口吻自始至终都符合接受劳务一方的角色。另外结合庭审中被告的陈述，能够确认被告在工地上对工程进度和质量进行监管并负责记工、发放劳务费等日常管理事项。上述事实均表明被告有别于单纯提供劳务的工人，也并非介绍人、中间人等角色，被告应系海天幼儿园室内装修工程承包人，被告承包工程后雇佣原告等人提供劳务，原被告之间的关系应为劳务合同关系。原告组织相关工人提供了劳务，被告作为接受劳务方理应支付劳务费。被告的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。关于每个工日的劳务费价格，根据谁主张谁举证的原则，再结合另案原告岳公亮的陈述，应认定200元每天，故被告尚欠原告劳务费20400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永健于判决生效后五日内给付原告战福生劳务费20400元。
二、驳回原告战福生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费454元，由原告战福生承担100元，被告杨永健承担354元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 田汝起
二〇一七年四月十四日
书 记 员 傅培培
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第900号
原告陶某某，男，汉族，公务员。
被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院。
法定代表人潘河，院长。
原告陶某某与被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告陶某某到庭参加了诉讼，被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院经本院依法传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2002年10月10日，原告购买了黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办开发的位于嫩江县嫩江镇铁西街的军地经济适用住宅楼2单元401室，价格67500元。2003年10月6日，原告与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办签订了购房协议，并于当年入住至今，无他人从无产权争议，与被告单位也无债务纠纷。2011年12月15日，黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处更换名称后的单位黑龙江省齐齐哈尔某院嫩江办事处为原告出具了办理房屋产权证书的介绍信，但事后被告又通知嫩江县房产局停办原告的房屋产权证书，致使原告一直未能办理房屋产权证书，故原告起诉要求被告立即履行协助办理房屋产权证书的义务。
被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院未到庭，无答辩意见。经庭审后承办人询问被告单位嫩江办事处主任张建合，张建合称：黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院嫩江办事处的前身，1998至1999年期间因机构改革名称更换。嫩江县嫩江镇铁西街的军地经济适用住宅楼系被告单位于1998至1999年期间开发，基建办用的就是黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办的公章与财务章。由于原告等一些购买军地楼的房户集体找被告单位要求办理房屋产权证书，2011年12月中旬，被告单位安排人来嫩江打算统一登记办理这些购房户的产权证书，但是在登记的过程中发现有的购房合同存在问题，对合同的真实性无法确认，因此中止了产权证书的办理。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、购房收据及协议，证明原告购房事实。
收据主要内容为：人民币67500元，陶某某购买军地住宅楼241号款，建筑面积90平方米。2002年10月10日。负责人于水（签名及私章）、黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办财务专用（公章）
协议主要内容为：楼房名称军地经济适用住房，购房户陶某某，面积90平方米，金额67500元，房款已交齐。购房户陶某某（签名），建设单位地质基建办（黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办公章）。
2、2011年12月15日黑龙江省齐齐哈尔某院嫩江办事处出具的介绍信，证明原告所购买被告单位房屋的具体门牌号、购房款已全部结清等事实。
介绍信主要内容为：房产局负责同志，兹介绍陶某某前住你处办理房屋所有权证一事，陶某某购买军地经济适用住宅楼2单元401室，面积90平方米，钱款已结清，同意办理。出具单位黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院嫩江办事处（公章），2011年12月15日
3、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件（与原件核对无异），证明原告已拥有所购买房屋的土地使用资格。
证书主要内容为：嫩江县国用（2005）第50732号，土地使用权人陶某某，座落铁西街二委军铁241室，地号206，图号M－51－107，地类为住宅，使用权类型划拨国有，使用权面积（分摊面积）17平方米。2005年8月26日，嫩江县国地资源局（公章）。
原告称该证系当年嫩江县国土局工作人员核查土地证时发现原告尚未办理，工作人员在核查完原告的购房收据、协议、身份证后就为原告办理了土地使用证。
被告未到庭，对上述证据均未质证意见。
本院认证认为，由于被告未对上述证据的真实性提出异议，故均予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合原告的陈述、举证与本院的认证结果，本院确定案件事实如下：
2002年10月10日，原告为购买黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办开发的位于嫩江县嫩江镇铁西街的军地经济适用住宅楼2单元401室，交购房款67500元。2003年10月6日，原告与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办签订了购房协议，并于当年入住至今。2011年12月15日，黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院嫩江办事处为原告出具了办理房屋产权证书的介绍信，但事后被告又通知嫩江县房产局停办原告的房屋产权证书，致使原告一直未能办理房屋产权证书，现原告起诉要求被告履行协助办理房屋产权证书的义务。
另经本院于庭审后查明：黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院嫩江办事处的前身。由于被告无法确认购房户购房合同的真实性，因此中止了对原告等人产权证书的办理。经嫩江县房产管理局证实，铁西街地质队综合楼020401室在房产局无登记记载。
本院认为，原告购买被告开发的嫩江县嫩江镇铁西街的军地经济适用住宅楼2单元401室且已交付全部购房款的事实，由原告提供的购房收据和购房协议证实，故应予确认。由于原告在购房后至今入住10多年来被告或其他人从未对原告购房事实提出异议，嫩江县房产管理局也证实原告购买的房屋无其他人的产权登记，故对原告提供的购房合同的效力予以确认。依照法律、行政法规的规定，房屋买卖合同须经产权登记转移才能生效，故被告有义务配合原告办理产权登记变更手续，鉴于本案被告消极配合的事实，本院认为由原告自行办理产权登记手续为宜。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告陶某某于判决生效后自行办理将嫩江县嫩江镇铁西街军地经济适用住宅楼2单元401室产权登记至陶某某名下的手续。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审判员 王维忠
二〇一四年七月二日
书记员 王龙飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执515号
申请执行人：四川省德阳市新园建筑有限责任公司。
法定代表人：李思德。
委托诉讼代理人：徐勇，律师。
被执行人：杨根，男，汉族。
四川省德阳市新园建筑有限责任公司与杨根建设工程施工合同纠纷一案,本院（2014）绵竹民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付工程款及代垫诉讼费共计40301.40元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、申请执行人仅要求被执行人支付33000.00元，其余部分自愿放弃。被执行人定于2017年7月31日支付20000.00元（已支付），余款在2018年2月10日前付清；2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执515号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年八月一日
书记员 余 丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第272号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李奇。2001年12月因犯故意伤害罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2011年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
被告人陆仲舟。因本案于2011年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐波。
被告人郜仅涛。2010年3月因犯聚众斗殴罪被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月。因本案于2011年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）163号起诉书指控被告人李奇、陆仲舟、郜仅涛犯故意伤害罪，于2011年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、马媛出庭支持公诉，被告人李奇、陆仲舟、郜仅涛、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陆仲舟因未如约归还欠款与郁善良发生口角，在电话中被郁善良骂了几句。2011年2月8日陆仲舟等人在家吃中饭时，陆仲舟谈及此事，表示不快，同席的被告人李奇当即表示要叫人来帮助报复出气，陆仲舟予以默认。随后，被告人李奇联系了被告人郜仅涛等人乘坐刘定军驾驶的浙F×××××轿车赶至陆仲舟家中。当时下午15时左右，在被告人陆仲舟的指认及带路下，被告人李奇、郜仅涛等人至嘉善县姚庄镇桃源南路郁善良经营的姚庄恒宏开发码头，先用砖头将码头上的窗户玻璃砸碎，后又用铁锹、板凳等工具将看管码头的刘昌云打伤。经嘉善县公安局法医鉴定，刘昌云头部的损伤已构成重伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人陆仲舟与被害人刘昌云就赔偿问题达成了协议，由陆仲舟一次性赔偿刘昌云经济损失共计人民币150000元，赔偿款项已支付完毕。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘昌云的陈述，证人刘定军、陈冬林、贾仁光、陈小连、王智勇、郁善良、王顺林、王辉平的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押及发还清单，抓获经过，人口信息，刑事判决书，情况说明，赔偿协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李奇、陆仲舟、郜仅涛共同故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人陆仲舟已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李奇、郜仅涛具有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人陆仲舟的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人陆仲舟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月9日起至2014年5月8日止）。
二、被告人陆仲舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人郜仅涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月9日起至2014年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 薛宇炎
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保232号
申请人:李兴举，男，1962年11月，汉族，郯城人
被申请人：王润，男，1990年1月，汉族，郯城县人15。
申请人李兴举于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李兴举要求对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人李兴举负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50f778fc-54dd-45a3-b665-a763008f7285&imgId=NTBmNzc4ZmMtNTRkZC00NWEzLWI2NjUtYTc2MzAwOGY3Mjg1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月十七日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保232号
申请人:李举兴，男，1962年11月，汉族，郯城县人。
被申请人：王润，男，1990年1月，汉族，郯城县人。
申请人李举兴与被申请人王润申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）鲁1322财保232号的保全裁定,已对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押。被申请人王润于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04859790-707f-4e91-b80f-a763008f725d&imgId=MDQ4NTk3OTAtNzA3Zi00ZTkxLWI4MGYtYTc2MzAwOGY3MjVkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十一日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保232号申请人:李举兴，男，1962年11月，汉族，郯城县人。被申请人：王润，男，1990年1月，汉族，郯城县人。申请人李举兴与被申请人王润申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）鲁1322财保232号的保全裁定,已对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押。被申请人王润于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年四月二十一日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保232号	申请人:李兴举，男，1962年11月，汉族，郯城人	被申请人：王润，男，1990年1月，汉族，郯城县人15。	申请人李兴举于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人李兴举要求对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王润驾驶的鲁Q1KY10号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人李兴举负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月十七日	书记员冯波
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执875号
我院在执行肖细材与刘秋元健康权纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2017）湘0321民初1625号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第562-1号
申请执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司。
法定代表人范亚军，该公司经理。
被执行人臧伟，男，汉族。
被执行人蔡杰，男，汉族。
阜阳市五岳融资性担保有限责任公司与臧伟、蔡杰追偿权纠纷一案，2013年9月19日作出的（2013）州民一初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。本院于201年5月29日立案执行，于2014年6月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年7月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1156号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 征
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10891号
原告：蒋慧栋，男，1993年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞尉强，男，1999年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告蒋慧栋诉被告虞尉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋慧栋到庭参加诉讼。被告虞尉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋慧栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告虞尉强归还借款20000元整。
本院经审理认定：2017年5月17日，被告虞尉强向原告借款2万元并向原告出具借条一份。嗣后，被告虞尉强未向原告归还借款，尚欠借款2万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告虞尉强向原告借款2万的事实清楚，被告虞尉强应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞尉强于本判决生效后十日内归还原告蒋慧栋借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告虞尉强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10891号原告：蒋慧栋，男，1993年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：虞尉强，男，1999年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蒋慧栋诉被告虞尉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋慧栋到庭参加诉讼。被告虞尉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋慧栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告虞尉强归还借款20000元整。本院经审理认定：2017年5月17日，被告虞尉强向原告借款2万元并向原告出具借条一份。嗣后，被告虞尉强未向原告归还借款，尚欠借款2万元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告虞尉强向原告借款2万的事实清楚，被告虞尉强应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞尉强于本判决生效后十日内归还原告蒋慧栋借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告虞尉强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一七年十二月二十一日代书 记员  徐晓婷?????1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初3069号
原告：尤国公，男，1955年1月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥光辉劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商业街237室，实际营业地址合肥市蜀山区拓基CBC广场B座1712室，统一社会信用代码913401005830358028。
法定代表人：周文光，经理。
委托诉讼代理人：马良水，公司运营主管。
被告：合肥中正物业管理有限公司，住所地合肥市高新区习友路1689号深港数字化产业园1＃楼二层，统一社会信用代码913401006820822760。
法定代表人：刘昂，经理。
委托诉讼代理人：马杰，公司行政部员工。
原告尤国公与被告合肥光辉劳务有限公司、合肥中正物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤国公及委托诉讼代理人张妤，被告合肥光辉劳务有限公司委托诉讼代理人马良水，被告合肥中正物业管理有限公司委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤国公向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11000元（2200×1.5年×2倍）；支付原告未享受年休假工资1011元（2200元÷21.75天×5天×200%）；3、被告为原告补缴2016年2月至2018年3月期间的各项社会保险。事实与理由：原告2016年2月应聘到被告合肥光辉劳务有限公司处工作，后被安排到被告合肥中正物业管理有限公司处担任保安。工作期间原告的平均工资每月2200元，工资由被告合肥光辉劳务有限公司通过银行卡发放。另，被告没有给原告办理社保。2018年3月2日被告通知原告即刻离职，之后没有对原告下发任何书面文件，也没有给原告任何经济补偿。原告认为，被告的行为已经违反劳动合同法的规定，属于违法解除劳动关系，现原告要求被告予以各项赔偿。
庭审中，原告明确要求被告合肥中正物业管理有限公司承担连带责任。
原告尤国公为支持其诉讼请求向本院提交证据1、身份证、企业信息表，证明：原告的基本情况。证据2、银行明细，证明：原告与被告存在劳动关系及原告的实际工作期限；原告的工资标准为每月2200元；工资发放主体是被告合肥光辉劳务有限公司，且发放理由明确为工资。证据3、不予受理通知书、送达回证，证明：原告提起劳动仲裁后，蜀山区劳动仲裁委以原告超出退休年龄为由不予受理，现原告依法起诉到法院。
被告合肥光辉劳务有限公司辩称：原告已经达到退休年龄，蜀山区劳动仲裁委员会以原告达到退休年龄为由不予受理原告的劳动争议案件。被告合肥光辉劳务有限公司与原告属雇佣关系，雇主可随时与雇工解除雇佣关系。雇佣期间的报酬均已全部结清，不存在任何经济补偿。请求法院驳回原告诉请。
被告合肥中正物业管理有限公司辩称：我公司与合肥光辉劳务有限公司签订安保管理服务外包合同，根据合同约定由合肥光辉劳务有限公司提供人员，我公司按月支付服务费给合肥光辉劳务有限公司。相关人员的招聘、工资福利、保险等费用均由合肥光辉劳务有限公司负责。尤国公由合肥光辉劳务有限公司招聘派驻到我公司工作。我公司未和尤国公发生劳动关系，故不存在解除劳动关系及赔偿相关费用。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告合肥中正物业管理有限公司为支持其辩称向本院提交证据1、企业营业执照复印件，证明：被告的基本情况。证据2、外包合同，证明：合肥中正物业管理有限公司与合肥光辉劳务有限公司签订深港数字化产业园保安外包合同，未与尤国公发生劳动关系。证据3、外包合同解除协议，证明：合肥中正物业管理有限公司与被告合肥光辉劳务有限公司的外包合同已经解除。
经审理查明：原告2016年2月26日应聘至被告合肥光辉劳务有限公司，被告合肥光辉劳务有限公司将其安排至被告合肥中正物业管理有限公司担任保安。2018年3月2日，因被告合肥中正物业管理有限公司与合肥光辉劳务有限公司解除深港产业园安全保卫管理服务外包合同，被告合肥光辉劳务有限公司通知原告离职。
原告在职期间的工资为每月2200元，由被告合肥光辉劳务有限公司发放。原告未享受社会保险待遇。
2018年3月28日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会出具不予受理劳动仲裁申请通知书，载明：申请人(尤国公)已达到退休年龄，本委依法不予受理。
上述事实有当事人陈述，原告提供的证据1-3及被告合肥中正物业管理有限公司提供的证据1-3在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告入职被告合肥光辉劳务有限公司时已达法定退休年龄，双方之间应属劳务关系。故原告主张与被告合肥光辉劳务有限公司之间存在劳动关系，要求被告合肥光辉劳务有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金11000元、未休年休假工资1011元及补缴2016年2月至2018年3月社会保险的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告合肥中正物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尤国公的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤国公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一八年六月十九日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初416号
原告：张春，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：翟现国，男，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：付丽杰，女，汉族，住山东省齐河县，与翟现国系夫妻关系。
以上两被告共同委托诉讼代理人：纪斌，山东亿兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告张春与被告翟现国、被告付丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春、被告翟现国和被告付丽杰共同委托诉讼代理人纪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春向本院提出诉讼请求：1、确认双方的买卖合同为有效合同。2、依法责令被告协助办理过户手续；3、诉讼费及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实与理由：
2016年10月18日，两被告将位于齐河县造纸扩建家属院5号楼2单元302室的楼房出售给我，双方签订房屋买卖合同，合同签订后我一次性付清房款，但被告迟迟未协助我办理房屋过户手续。
被告翟现国、被告付丽杰共同辩称，原被告之间签订的合同既没有履行也没有生效，因涉案房产不是被告的房产，原告要求过户没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交购房合同一份，证明被告将涉案房产卖给原告。被告质证认为，1、对该合同有异议，该合同无效，涉案房产属于李海洋所有，被告无权处分李海洋的房产。原被告双方也没有到房管部门办理登记手续，根据相关法律规定，该合同既没有生效也没有实际履行。2、该合同中约定“房款是22万元，双方于办理房产过户后3日内交付房款”，可以证明原告没有将22万元交给被告。
原告提交借条12张，证明两被告欠我273000元的事实。两个被告因为做生意，先后借我273000元现金，因他们没有能力偿还，要求以涉案房屋相抵22万元的帐，并将涉案房屋于3日后过户给我。被告质证认为，这12张借条与本案不是一个法律关系，双方签订的房屋买卖合同是2016年10月18日，在2016年10月18日起至以后的时间，被告并没有收到原告的任何房款。
原告提交房产证复印件一份，证明被告将房屋卖给我的事实。被告质证认为，该房产证不能证明双方已经履行了2016年10月18日签订的房屋买卖合同。
原告提交居住证明一份，证明被告翟现国一直在涉案房屋居住，涉案房屋属于翟现国的。被告质证认为，该证明不能证明翟现国对涉案房屋具有所有权。
被告提交42-10393号齐河县购买住房申请表一份，证明涉案房产属于李海洋所有。原告质证认为，我不认可该证据，我认为涉案房屋属于两个被告，不属于李海洋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告与两被告签订楼房买卖合同，两被告将位于齐河县造纸扩建家属院5号楼2单元302室的楼房及储藏室出售原告，约定首付款22万元，于合同签订3日内交付齐全。剩余房款22万元，于办理产权过户手续后三日内交付。
本院认为，依据齐河县房管部门登记资料证实，原被告诉争房屋的所有权归第三人李海洋所有。审理中，原告未能提交该房产归两被告所有或李海洋授权两被告处分此房屋的充足的证据。因此，2016年10月18日原告与两被告签订楼房买卖合同系无效合同，对于原告的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张，两被告因为做生意先后借原告273000元，属于民间借贷纠纷，应另行起诉处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告张春对被告翟现国、被告付丽杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 杨志国
审判员 祝玉娥
二〇一七年五月二十五日
书记员 林子宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执312号
申请执行人：西安嘉乐建材科技有限公司。
法定代表人：陈洪兴，该公司董事长。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
本院在执行申请执行人西安嘉乐建材科技有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩马兵
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1713号
原告：陈某某。
被告：赵某。
原告陈某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告借款本金30000元；2、判令诉讼费用由被告赵某承担。事实与理由：2017年4月24日，被告以办某某学校缺少资金为由，在新华区联盟小区向原告借款30000元人民币，原告通过支付宝向被告的支付宝账户扫二维码付款30000元，约定还款日期为最晚2017年年底。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年年底前，原告多次向被告催讨借款，被告说其没有钱无法归还借款。2018年年初至三月期间，原告多次向被告催讨借款，被告总说过两天还，却一直不还，之后被告不再接原告电话。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 王小丹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4972号
原告祁锦威，男。
委托代理人王洪山，辽宁昌信律师事务所律师。
被告赵福军，男。
委托代理人姜辉、杜晓玫，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被告于忠达，男。
委托代理人张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原告祁锦威诉被告赵福军、于忠达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁锦威的委托代理人王洪山，被告赵福军的委托代理人姜辉，被告于忠达的委托代理人张泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告赵福军向原告借款350万元用于生意经营，被告于忠达为其担保200万元，二被告向原告出具借条，约定借款数额和利息承担等，并在借条上签字。后二被告没有偿还借款，原告多次索要，二被告没有给付。因被告于忠达在借条上担保人处签字且没有约定担保方式，视为连带保证。现请求判令二被告立即给付原告借款200万元及利息，利息自欠款之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告提供下列证据：
证据1、借据：拟证明赵福军和王晓丽在2010年11月9日为原告出具借据，借款200万元，于忠达作为担保人在借据上签字。
证据2、借条：拟证明2012年4月10日，因200万元没有偿还，又重新给原告立了借条一份，重新补增借款150万元，借款金额共350万元，约定利息是同期同类贷款利率四倍，于忠达作为担保人在借条上签字，担保350万元中的200万元。
证据3、银行交易明细、结算业务申请书及存款条：拟证明原告当初通过银行转账54万元付给赵福军，然后又从银行取款一部分加上自己手中的钱付给二被告200万元，剩下的钱是现金给付的。
证据4、辽宁省农村信用社纪检监察谈话笔录：拟证明为什么于忠达担保200万元，是因为这笔款是于忠达使用，是赵福军本人陈述的。
被告赵福军辩称，对借款关系的存在没有异议，但原告仅支付给被告54万元，被告只能在54万元范围内承担还款义务。
被告于忠达辩称，在第一次庭审中称350万元借款未支付，是原告与被告赵福军恶意串通损害被告于忠达的利益。在第二次庭审中，被告于忠达认可借款数额54万元，并称因已经超过了担保期，被告于忠达不再承担担保责任。
经审理查明，被告赵福军和其妻子王晓丽在2010年11月9日向原告出具借据，借祁锦威200万元，借款时间为2010年11月9日，还款时间2011年11月9日前，于忠达作为担保人在借据上签字。2012年4月10日，被告赵福军向原告出具借条一份，该借条载明“今由赵福军向祁锦威借人民币叁佰伍拾万元整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。收到上述全部借款。借款人赵福军，担保人于忠达（我只担保人民币贰佰万元整，其它与我无关于忠达）”。2010年11月10日，原告通过大连银行向被告赵福军账户汇款54万元。2010年11月23日，原告在大连农商银行瓦房店支行支取现金80万元；2010年11月24日，原告在大连农商银行瓦房店支行支取现金9万元。在第一次庭审中，原告称通过银行转款190万元给被告赵福军，还有10万元现金；在第二次庭审中，原告称通过银行转款54万元，然后又从银行取款加上自己手中的钱合计付给二被告200万元。被告于忠达在第一次庭审中不承认原告支付了200万元借款给被告赵福军，在第二次庭审中又承认被告赵福军收到了54万元。被告赵福军在庭审中只认可收到了原告54万元借款，但认可200万元和350万元两份借条是一码事，是一笔借款。被告于忠达在第二次庭审中认可两张借条是高利息的关系，在2010年打条后又涨利息涨到了350万元。2014年9月2日，被告赵福军在辽宁省农村信用社纪检（监察）谈话笔录中说“2010年于忠达介绍带我去找祁锦威借款200万，我只用了不到40万开人工费，剩下的150万左右给我的是几千吨水泥和一台C**吉普（车超出市场价），我怀疑这几千吨水泥也是贷款给的回扣，经孙波办理。”
上述事实，有借条、借据、交易明细、存款凭条、辽宁省农村信用社纪检监察谈话笔录及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。关于借款数额，被告赵福军辩称只收到了200万元中的54万元，但在原告提供的2014年9月2日辽宁省农村信用社纪检（监察）谈话笔录中，被告赵福军自认“2010年于忠达介绍带我去找到祁锦威借款200万，我只用了不到40万元，开人工费，剩下的150万元左右，给我的是几千吨水泥和一台C**吉普（车超出市场价），我也怀疑这几千吨水泥也是贷款给的回扣，经孙波办理。”能够说明被告赵福军收到了200万元的借款，此节事实也得到了被告赵福军向原告出具的200万元借据和350万元借条的佐证，此外，被告赵福军与被告于忠达均认可2012年4月10日的350万元借条与200万元借据是一笔借款，在2010年11月9日的借据中约定了月利率1.5%，在借款期限内，被告赵福军未偿还过借款本金及利息，因此，2012年4月10日的350万元中应该包含200万元借款本金及利息，故被告赵福军称仅收到54万元的观点本院不予采信，故原告出借给被告赵福军的借款本金本院认定为200万元。关于被告于忠达的保证责任，被告于忠达在借据和借条中均以担保人的名义签字，在2012年4月10日借条中，被告于忠达特别注明只担保200万元整，其他与我无关表明被告于忠达担保的范围只是200万元主债权，不包含利息及实现主债权的费用，在借条中没有约定担保的方式，依据担保法律规定，被告于忠达应该承担连带保证责任，故原告要求被告于忠达承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。关于借款利息，2012年4月10日的借条约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该约定符合法律规定，故原告要求被告赵福军自2012年4月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉请，本院支持。被告于忠达辩称原告没有交付款项给被告赵福军，被告于忠达没有收到原告的款项，是原告与被告赵福军恶意串通侵害被告于忠达利益，但未提供证据证明，同时，无论出借的200万元由谁收到，均不能免除被告于忠达承担连带保证担保的法律责任。故被告于忠达的该节抗辩本院不予采信。被告于忠达辩称其担保责任期间已过，因2012年4月10日的借条中没有约定保证期间和债务履行期限，故被告于忠达抗辩保证期间已过的观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
一、被告赵福军自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告祁锦威借款200万元并承担利息（利息自2012年4月10日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告于忠达对上述200万元借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25820元，保全费3020元，合计28840元，由被告赵福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 李宝超
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李春芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1523号
原告：方某，女，1961年8月15日生，汉族。
被告：全某，男，1961年10月23日生，汉族。
原告方某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告方某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方某撤诉。
案件受理费150元，由原告方某负担。
审判员 彭连城
二〇一六年九月五日
书记员 时 磊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执529号
申请执行人李佩琼。
被执行人祝海峰。
本院受理的申请执行人李佩琼与被执行人祝海峰追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初1172号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十四日
书记员 黄松涛
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初175号
自诉人熊某某，男，1978年12月13日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人王某某，男，1970年8月20日出生于河南省焦作市，汉族，住焦作市解放区。
自诉人熊某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某主动履行了生效法律文书所确定的全部义务，自诉人熊某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人熊某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年五月十八日
书记员 王胜娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第2号
原告：林泽超，男，汉族，住茂名市。
被告：邓高锋，男，汉族，住茂名市。
原告林泽超诉被告邓高锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员吴嘉怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽超到庭参加诉讼，被告邓高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林泽超诉称：被告邓高锋以急需资金周转为由，于2013年6月13日和2013年9月9日借到原告林泽超人民币110000元，以上事实有被告邓高锋出具的借据为证，借款到期后，被告却不按约定还本付息一拖再拖至今不肯偿还。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邓高锋偿还借款本金110000元及利息（利息按约定的5%计算，其中40000元从2013年8月13日起计至还清借款之日止；其中70000元从2014年1月9日起计至还清借款之日止）给原告林泽超。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓高锋不作答辩。
经审理查明：原告林泽超与被告邓高锋是朋友关系。2013年6月13日，被告邓高锋向原告林泽超出具借据一张，内容为：“本人邓高锋借到林泽超人民币肆万元正（￥40000），借款期限2个月：自2013年6月13日至2013年8月13日止；利息每月按5%计算，每月利息金额2000元，到期还款，按月结息。逾期按本金每月10%计收利息。委托将借款转入本人在银行6222082016000444878账户。特立此据。借款人：邓高锋，身份证号码：440981198104010234，电话号码：1382868****。”被告邓高锋在以上借据落款的借款人签名处按捺指印。随后，原告林泽超通过银行汇款将该笔借款汇入邓高锋的银行账户。2013年9月9日，被告邓高锋再向原告林泽超出具借据一张，内容为：“本人邓高锋借到林泽超人民币柒万元正（￥70000），借款期限4个月：自2013年9月9日至2014年1月9日止；利息每月按5%计算，每月利息金额3500元，到期还款，按月结息。委托将借款转入本人在银行现金账户。特立此据。借款人：邓高锋，身份证号码：440981198104010234，电话号码：1382868****，计星路二巷66号大院A栋4梯701。”被告邓高锋在以上借据落款的借款人签名处按捺指印。随后，原告林泽超以现金方式向被告邓高锋支付了该笔借款。
上述借款到期后，经原告林泽超向被告邓高锋催讨，被告邓高锋以各种理由拖延至今未偿还，致成纠纷。原告林泽超诉至本院请求判令如前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民间的合法借贷关系应依法得到保护，借款人应及时偿还借款。被告邓高锋向原告林泽超借款并出具借据，原告林泽超向其支付了相应的借款，双方借贷关系成立，被告邓高锋应当履行还款义务。原告林泽超请求被告邓高锋偿还借款共计110000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告林泽超请求逾期利息按约定的5%计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，本案被告未能在借款合同约定的还款日期前归还借款，依法应当支付逾期付款利息。鉴于本案属民间借贷纠纷，且借款合同期内的利率是按法律规定的民间借贷利率的上限确定，故对于逾期利率也应以不超过合同期内的利率为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家优选限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求逾期利息按约定的5%计算方式已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对其超出银行同类贷款利率四倍的部分请求，本院不予支持。
被告邓高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓高锋在本判决生效之日起十日内向原告林泽超清偿借款人民币40000元及利息（利息从2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、限被告邓高锋在本判决生效之日起十日内向原告林泽超清偿借款人民币70000元及利息（利息从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告邓高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 苏珊珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00135号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1974年3月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月16日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月13日刑满释放。2013年12月24日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年12月24日23时40分许，被告人王某窜至本区光谷大洋百货公交车站，趁李某从789路公交车前门上车不备之机，窃取被害人李某价值人民币1331元的OPPO牌U705T型手机1部，随后被赶至的公安机关抓获，窃取的手机被公安机关追回并发还给被害人李某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，被害人李某的报案材料及陈述，扣押、发还清单，洪成价鉴字（2013）B184号价格鉴证意见书，被盗赃物照片，（2012）鄂硚口刑初字第00616号刑事判决书，对案笔录及照片，被告人王某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年三月二十六日
书记员 周卫东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1318号
原告：ＸＸ。
被告：卞良荣。
被告：郑水琴。
本院在审理原告ＸＸ诉被告卞良荣、郑水琴民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告ＸＸ负担。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 超
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第552号
原告黄凤楼，男，汉族。
委托代理人彭万鑫。
被告李斌，男，汉族。
原告黄凤楼诉被告李斌民间借贷纠纷一案，原告黄凤楼于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理进行了审理。原告黄凤楼及其委托代理人彭万鑫，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤楼诉称，原告黄凤楼于2000年元月因李希成（系被告李斌的父亲）搞养殖业缺钱，借给李希成人民币2000元，李希成于2000年6月逝世，李斌继承李希成财产。李斌继承遗产后，原告多次找被告协商支付事情，均未得到妥善解决。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告欠款2000元，并支付本案诉讼费用。
被告李斌辩称，对欠条有异议，欠条上没有注明向谁借款2000元，其父亲去世后的东西都烧了，借条的时间和缑振国提供的证明时间不一致，证人应当出庭做证。
经审理查明，2000年1月16日，李希成向原告黄凤楼借款2000元，用于经营养殖，并向原告黄凤楼出具借据一张，借据记载：今借到现金人民币贰仟元整（2000），李希成，2000年元月16号。李希成于2000年6月3月因病去世，李希成去世前并未向原告黄凤楼偿还借款2000元。被告李斌系李希成的儿子，李希成去世留下房子五间由被告李斌继承。
上述事实，有原告提供的借据、缑家垒村委会证明以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，李希成向原告黄凤楼借款2000元用于经营养殖，并向原告黄凤楼出具借据一张，双方之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规限制性规定，本院依法予以保护。李希成未及时向原告黄凤楼偿还借款系产生本案纠纷的原因。根据我国相关法律规定，继承遗产应先在遗产范围内偿还被继承人债务。本案被告李斌继承了李希成留下的遗产五间房屋，且该遗产价值不低于2000元。故原告黄凤楼要求被告李斌偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告黄凤楼已提供借据证明李希成欠款2000元，已履行了举证义务，被告李斌否认该事实，应当承当举证责任，因其未提供证据证明自己的主张，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告黄凤楼借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾 路
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第552号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告阎培。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告阎培物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第552号
原告ＸＸ，男，住四川省北川羌族自治县。
被告陈继松，男，住四川省北川羌族自治县。
被告北川兴北置业有限公司。住所地：北川羌族自治县安昌镇安洲大道。
法定代表人闫朝举，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈继松、北川兴北置业有限公司相邻权纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈继松、北川兴北置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告陈继松、北川兴北置业有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年七月十四日
书记员 徐红丽