wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4268号
原告汕头市新长信纺织有限公司，住所地：汕头市潮南区峡
山街道洋内居委广汕公路北。
法定代表人郑育坚，董事长。
委托代理人金瑶，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告陈立斌，居民，家住
义乌市大陈镇金山路7号。
被告义乌市普天化纤有限公司，住所地：义乌市苏溪镇马
丁村。
法定代表人陈立斌，执行董事。
本院在受理原告汕头市新长信纺织有限公司诉被告陈立
斌、义乌市普天化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汕头
市新长信纺织有限公司提出财产保全申请，要求查封被告陈立
斌所有的座落于大陈镇大陈新区的房产，并已向本院提供担保
。
本院认为，汕头市新长信纺织有限公司申请符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告陈立斌所共有的座落于义乌市大陈镇大陈新区的
房产（查封价值400000元），权证号为义乌房权证大陈字第a0
0102621、义乌房大陈共字第a00123525号、义乌房大陈共字第
a00123526号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 方阳阳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初2277号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1973年11月1日生，汉族，该公司遵化分行副行长，住叶县。
被告：代自然，男，1957年6月16日生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被告：代振生，男，1967年2月15日生，汉族，住平顶山市高新区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告代自然、代振生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶县农商行委托诉讼代理人王燕，被告代自然、代振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代自然偿还原告借款80000元及利息；2、被告代振生对借款本金及利息承担连带清偿。事实与理由：2015年11月18日，被告代自然由被告代振生担保在叶县农商行借款80000元，期限12个月，月利率9.9‰，合同约定：被告代振生对借款本金及利息承担连带责任。原告履行了合同约定的义务。被告代自然、代振生均未履行合同约定的义务。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告代自然辩称，借款属实，但是钱不是我用的，现在我没有能力偿还，亲戚也没有能力偿还，希望信用社给宽限一年的时间。
被告代振生辩称，担保属实，钱是我的兄弟用了，现在他判刑了，希望给宽限一年的时间。
经审理查明，2015年11月18日，被告代自然由被告代振生担保在原告叶县农商行借款80000元，期限12个月，月利率9.9‰，合同约定：被告代振生对借款本金及利息承担连带责任。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。被告代自然、代振生均未履行合同约定的义务。
上述事实由原告提供的借据、借款合同、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告叶县农商行与被告代自然、代振生签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告履行合同约定的义务，二被告未按合同约定履行自己的义务，构成违约。原告请求被告代自然偿还借款80000元及利息，并请求被告代振生对借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告代自然偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款80000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照月利率9.9‰计付自2015年11月18日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告代振生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告代自然、代振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
人民陪审员 贺 冉
人民陪审员 许婉婉
二〇一七年十月十日
书 记 员 董翰青
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2616号
罪犯李家钦，男，1980年2月5日出生，壮族，广西灵山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年1月26日作出(2011)中一法刑二初字第9号刑事判决，以被告人李家钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人李家钦与同案被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年4月11日作出(2011)中中法刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月18日交付执行。罪犯李家钦于2013年10月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2018年2月9日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯李家钦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李家钦减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李家钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分84.3分。罪犯李家钦户籍所在地的灵山县烟墩镇邓塘村民委员会、灵山县司法局烟墩司法所、灵山县烟墩镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯李家钦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家钦减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2616号罪犯李家钦，男，1980年2月5日出生，壮族，广西灵山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2011年1月26日作出(2011)中一法刑二初字第9号刑事判决，以被告人李家钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人李家钦与同案被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年4月11日作出(2011)中中法刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月18日交付执行。罪犯李家钦于2013年10月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2018年2月9日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯李家钦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李家钦减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李家钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分84.3分。罪犯李家钦户籍所在地的灵山县烟墩镇邓塘村民委员会、灵山县司法局烟墩司法所、灵山县烟墩镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯李家钦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李家钦减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2659号
原告：丁某，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省开封县。
被告：张某1，男，汉族，1978年9月17日生，住河南省开封县。
被告：周某，女，汉族，1982年6月16日生，住河南省开封县。
被告：张某2，男，汉族，1980年2月7日生，住河南省开封县。
被告：高某，女，汉族，1984年8月17日生，住河南省开封县。
本院在审理原告丁某与被告张某1、周某、张某2、高某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某1、周某、张某2、高某的起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告张某1、周某、张某2、高某的起诉。
案件受理费650元，保全费620元，由原告丁某承担。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋金龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7497号
原告：张亚适女，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。
被告：杨升波男，1988年6月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：宁波市鄞州汽车出租有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙68号。
法定代表人：徐善本，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋，该公司负责人。
本院在审理原告张亚适与被告杨升波、宁波市鄞州汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日以原、被告已达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚适撤回对被告杨升波、宁波市鄞州汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张亚适负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨筱筱
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0422行初29号
原告：刘正兵，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇永兴街。
法定代表人：陈强华，镇长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告刘正兵诉被告盐边县永兴镇人民政府未按照约定履行行政协议一案，原告刘正兵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对盐边县永兴镇人民政府的起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘正兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正兵负担。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 秘
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1059号
原告：赵国芝，女，1957年9月28日生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：鲁希明，男，1949年12月15日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：鲁红，女，1978年2月4日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼147号门面房，统一社会信用代码：91411502592431778X。
负责人：王瑞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐忠良，男，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告赵国芝与被告鲁希明、鲁红、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国芝的委托诉讼代理人李建伟、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人徐忠良到庭参加诉讼，被告鲁希明、鲁红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共损失120000元；2.当庭自愿放弃对鲁希明、鲁红的诉讼请求，自愿承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告鲁希明驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿明临公路由西向东行驶至双河镇杨店街路段时，与行人赵国芝发生碰撞，致赵国芝受伤。确山交警大队认定鲁希明负事故全部责任。豫Ｓ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后在确山县人民医院�疗1天、驻马店市中心医院住院治疗41天。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁希明未到庭、未提交答辩状。
被告鲁红未到庭、未提交答辩状。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司辩称，对本次事故发生及事故责任认定书无异议，被告车辆在华泰财产保险有限公司信阳中心支公司承保有交强险，华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在交强险限额内补偿原告合理合法的损失。因被告鲁希明的无证驾驶，华泰财产保险有限公司信阳中心支公司保留对鲁希明的追偿权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）关于被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司辩称不应支持误工费的问题，原告赵国芝事故发生时未满60周岁，且原告是有劳动能力的农村村民，误工费应予以支持，因此对被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司的该项辩称意见，本院不予采纳；（二）关于被告辩称精神抚慰金20000元诉请过高的问题，原告的精神抚慰金数额，根据原告的伤残等级，结合当地生活水平及当事人双方的过错程度，原告请求的精神抚慰金20000元，并无不当,应予支持；（三）关于被告辩称护理应按一人护理计算的问题，原告在驻马店市中心医院住院长期医嘱记录单中明确陪护二人，对被告该项辩称意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日11时左右，鲁希明驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿明临公路由西向东行驶至双河镇杨店街卢士清门前路段时，与从北向南横过公路的行人赵国芝发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型面包车受损、赵国芝受伤的道路交通事故。确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定鲁希明应负事故的全部责任。事故发生后，原告入住确山第一人民医院治疗1天、入住驻马店市中心医院住院治疗41天，花费医疗费100399.65元，医嘱显示陪护二人。出院诊断：左侧额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折等。2018年3月9日经确山县人民法院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对原告赵国芝的伤残等级、护理期限、营养期、后续治疗费进行鉴定，驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2018年3月19日作出的康泰司鉴所（2018）临鉴字第24号司法鉴定意见书鉴定意见为：赵国芝因颅脑及胸部损伤：1.不完全运动型失语，构成八（捌）级伤残；2.肋骨骨折12根以上，构成九（玖）级伤残；3.护理期为60日、营养期为60日为宜；4.后续治疗费：约7200元。
另查明：被告鲁红系豫Ｓ×××××号小型面包车所有人，鲁希明系豫Ｓ×××××号小型面包车驾驶人，鲁希明系无证驾驶。豫Ｓ×××××号小型面包车在华泰财产保险有限公司信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元。农村居民人均消费支出9211.52元，居民服务业36848元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告赵国芝的经济损失为：
医疗费107599.65元;
营养费20元×60天=1200元；
住院伙食补助费：41天×50元/天=2050元；
误工费：12719.18元/年÷365天×271天=9443元；
护理费：36848元/年÷365天×60天＋36848元/年÷365天×41天×2人＝14335.38元，依原告请求10196元。
残疾赔偿金：12719.18元/年×20年×32%=81402元。
精神抚慰金：20000元。
交通费：本院酌定为1000元。
以上1-3项共计110849.49元，第4-8项共计122041元。
原告赵国芝在庭审中放弃对被告鲁希明、鲁红的诉讼请求，自愿负担本案的鉴定费、诉讼费，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本庭予以尊重。
因豫Ｓ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司投保有交强险，被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵国芝医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿11000元，合计120000元。
综上，原告的诉讼法请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国芝各项经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐秀丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39423号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户黄海鹏在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务）。被告益民公司在返还1000元充值金额后，未能如期兑付剩余金额。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务11000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月4日，客户黄海鹏在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，黄海鹏通过POS机刷卡终端向益民公司支付了9880元。
益民公司收到上述款项后，于9月24日为客户加油IC卡充值1000元，此后未按约定进行充值，仍拖欠客户11000元“加油金”权益未返还。2014年9月29日，珠海农商银行与黄海鹏签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以黄海鹏购买“加油金”产品所实际支付款项9880元作为转让款受让黄海鹏在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向黄海鹏支付了转让款。
尔后，黄海鹏向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户黄海鹏未返还权益金额为11000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：黄海鹏向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项9880元，双方债权债务关系成立。随后黄海鹏与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项11000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项11000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10597号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：王永建。
被告：王建美。
被告：王小亮。
被告：王德龙。
被告：王新卫。
被告：黄国庆。
原告黄市农商行与被告王永建、王建美、王小亮、王德龙、王新卫、黄国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告黄市农商行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄市农商行撤回起诉。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 群
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执137号
申请执行人：昆明安一信电力科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路389号高新科技信息中心主楼，同一信用代码：9153010069798976XN。
法定代表人：易虹余，经理。
委托诉讼代理人：周发川，男，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：云南美华数码科技有限公司，住云南省昆明市五华区华山路42号，组织机构代码：592045754。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明安一信电力科技有限公司与被执行人云南美华数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆明安一信电力科技有限公司与被执行人云南美华数码科技有限公司于2017年11月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨淑敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4341号
申请执行人：卢淞纯。
被执行人：西峡县合力冶金辅料有限公司。
卢淞纯申请执行西峡县合力冶金辅料有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢淞纯于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1483号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4341号申请执行人：卢淞纯。被执行人：西峡县合力冶金辅料有限公司。卢淞纯申请执行西峡县合力冶金辅料有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢淞纯于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县合力冶金辅料有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1483号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十二月十九日书记员  陈 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第595号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告方致兰。
被告方三明。
被告徐红政。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告方致兰、方三明、徐红政金融借款合同纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告方致兰到庭参加诉讼，被告方三明、徐红政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2007年12月27日，借款人方致兰因借新还旧向原告申请贷款25000元，合同约定借款期限从2007年12月27日至2008年11月30日止，借款利率为月利率9.339‰，同时约定由被告方三明、徐红政提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款期满后，原告多次上门催收未果。故提起诉讼，请求判令三被告立即归还原告借款本金25000元，偿付上述借款利息3823.92元（利息算至2009年4月20日止）及至付清之日止的利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、农户（个人）借款申请书复印件2份，证明被告方致兰向原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社申请借款的事实及被告方三明、徐红政拟提供担保意向的事实。
2、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告方三明、徐红政对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
3、借款借据复印件1份，证明原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社已向被告方致兰发放贷款的事实。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
4、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告方致兰对原告陈述的事实无异议，但辩称该笔借款实际为徐云水所用，应该由徐云水偿还该笔借款。
被告方致兰就其辩称，未向本院提供证据材料。
被告方三明、徐红政均未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
原告提供的证据，经当庭质证，被告方致兰无异议。比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，结合原、被告的法庭陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告方致兰签订的金融借款合同合法有效，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社按照约定履行了提供借款的义务，被告方致兰未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担民事责任。被告方三明、徐红政自愿为被告方致兰的借款提供连带保证责任，依法应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方致兰提出该借款系他人所用，由于被告方致兰未提供相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方致兰于判决生效之日起20日内归还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金25000元。
二、被告方致兰于判决生效之日起20日内偿付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息3823.92元（从2008年3月21日算至2009年4月20日止）及自2009年4月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告方三明、徐红政对上述借款本息承担连带责任。
四、被告方致兰应于被告方三明、徐红政履行上述债务3日内向被告方三明清偿其已实际履行的债务。
被告方致兰、方三明、徐红政未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告方致兰负担，被告方三明、徐红政承担连带责任。被告方致兰应于被告方三明、徐红政履行上述费用3日内向被告方三明、徐红政清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费521元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 ＸＸ军
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初453号
起诉人黄志俊,男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院于2017年9月12日收到起诉人黄志俊以建湖县宝塔镇人民政府（以下简称宝塔镇政府）为被告、建湖县宝塔镇农村集体资产管理委员会（以下简称宝塔镇资产管委会）、建湖县宝塔镇培桥村黄舍组、建湖县永固砖瓦有限公司（以下简称永固砖瓦公司）为第三人提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人黄志俊诉称：永固砖瓦公司曾用名为建湖县宝塔砖瓦厂、辛庄乡砖瓦厂、辛庄公社砖瓦厂。第三人建湖县宝塔镇培桥村黄舍组原为辛庄公社高祥大队第八生产队。1974年12月7日、1979年11月10日，建湖县辛庄公社砖瓦厂与辛庄公社高祥大队第八生产队分别签订关于新建轮窑征用土地合同及扩征土地合同。2006年3月7日，金国平被宝塔镇政府经贸中心任命为建湖县宝塔砖瓦厂厂长。2006年5月30日，宝塔镇政府成立改制领导小组，许新全任改制领导小组办公室主任。2006年7月26日，宝塔镇政府决定将宝塔砖瓦厂改制。2006年10月23日，许新全与金国平签订资产转让协议书，该协议书上分别加盖了宝塔镇政府、宝塔镇资产管委会、永固砖瓦公司的印章，该协议将宝塔砖瓦厂集体资产进行了瓜分，并对建湖县宝塔镇培桥村黄舍组的土地进行了掠夺。为此诉至法院，要求确认许新全、金国平签订的2006年10月23日协议书违法。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人黄志俊要求法院确认许新全、金国平签订的2006年10月23日协议书违法，向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄志俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年九月十五日
书 记 员 傅丽雯
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2590号
原告刘晋祺，男，2009年9月10日生，汉族，住开原市
被告张义猛，男，汉族，农民，住沈阳市。
本院在审理原告刘晋祺诉被告张义猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告刘晋祺提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晋祺撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘宏忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初241号
原告：青铜峡市永胜溶解乙炔充装厂，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇红星村。
法定代理人：荣文春，厂长。
委托诉讼代理人：荣文俊，男，该单位工作人员。
被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人：刘元管，公司总经理。
原告青铜峡市永胜溶解乙炔充装厂与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告青铜峡市永胜溶解乙炔充装厂于2018年1月11日以双方庭后调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市永胜溶解乙炔充装厂提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市永胜溶解乙炔充装厂撤诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元（已减半收取），由原告青铜峡市永胜溶解乙炔充装厂负担。
审判员 李杨
二〇一八年一月十一日
书记员 龙婷
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初777号
原告:闫美俊，男，1966年12月7日出生，汉族，无业，住古交市。
被告:段建忠，男，1972年12月25日出生，汉族，古交市村民。
被告：李玉凤，女，1977年5月5日出生，汉族，古交市村民。
原告闫美俊与被告段建忠、被告李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫美俊到庭参加诉讼，被告段建忠、被告李玉凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫美俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告178000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段建忠向闫美俊借款230000元开商店，并给闫美俊打借条一张，写成欠条，并承诺两年之内归还，后被告归还了52000元，剩余的178000元经原告多次催要，至今被告都拒绝归还。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告段建忠、李玉凤未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：1.被告段建忠与被告李玉凤系夫妻关系；2.2012年8月4日，被告段建忠向原告出具欠条一份。该条内容为：”今欠到闫美俊现金贰拾叁万元整。两年还清”。之后，被告归还了52000元，剩余的178000元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告178000元的事实清楚，证据确凿。被告应及时归还原告欠款，被告李玉凤作为被告段建忠�妻子，对该欠款承担连带偿付责任。
综上所述，原告关于要求被告归还欠款178000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段建忠和被告李玉凤于本判决生效之日起十日内连带支付原告闫美俊欠款178000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由被告段建忠和被告李玉凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 徐志玲
人民陪审员 张玉贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡慧卿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9890号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告郭瑞军，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告郭瑞军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郭瑞军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7294号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:陈媚栓，男，汉族，1965年2月8日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告陈媚栓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘凡宁
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执62号
申请执行人罗勉，女，1982年8月出生，汉族，住广西北流市。
被执行人覃保辉，男，1974年2月出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院于2016年3月22日作出的（2016）桂7102民初70号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人罗勉向本院申请强制执行,本院于2016年5月26日依法立案执行,并于同年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人覃保辉的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，查出被执行人覃保辉中国农业银行有存款人民币16368.81元，并将该款划扣本院执行款专户，发还申请执行人。未查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗勉也没有向本院提供被执行人覃保辉其他有可供执行的财产线索，申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。申请执行人尚有债权46289.65元，待本院调查到或申请执行人找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人覃保辉确无可供执行的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初70号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初70号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐意明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9567号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：张秀，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告张秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年十月十七日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6176号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨崴，男，1974年6月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告杨崴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨崴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨崴立即支付信用卡欠款本息共计25189.68元（截至2016年5月25日，欠款本金为14947.13元，利息、滞纳金等其他费用为10242.55元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告杨崴承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告杨崴支付自2016年5月25日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告杨崴于2013年3月14日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××16。被告杨崴开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计25189.68元（截至2016年5月25日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告杨崴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理�明，2013年3月2日，原告交行湖北省分行根据被告杨崴的网上申请核发了卡号为62×××16的信用卡。2013年3月14日，被告杨崴前往原告交行湖北省分行营业网点签署了信用卡领用合约，并激活信用卡卡片。双方据此合约约定了信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。被告杨崴激活信用卡后进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月25日，被告杨崴尚欠透支款本金14947.13元，利息、滞纳金等10242.55元，共计25189.68元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡激活资料、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审�核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨崴在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告杨崴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告杨崴持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨崴偿还借款本金、利息及截至2016年5月25日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月25日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告杨崴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨崴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14947.13元。
二、被告杨崴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10242.55元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费10元，合计440元，由被告杨崴负担（该款原告交通银行股份有限�司湖北省分行已预交本院，被告杨崴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1663号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：马某，女。
被告张某，男。
原告李某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还借款134000元支付逾期还款利息29658.67元（自2017年5月16日至2018年4月18日，按照月息2%计算逾期付款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日被告以需要资金周转为由向自己借款200000元，期限三个月，未约定借期内利息。借款到期后被告未能还款，经原告催要被告陆续还款65000元。2014年11月12日被告承诺一个星期之内将剩余借款还清，否则按照月息2分计算逾期付款利息。至2017年5月16日被告尚欠原告136000元没有归还，故诉至法院（诉讼期间被告还款2000元，现剩余借款本金134000元）。
被告张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日被告经人介绍以需要资金周转为由向原告借款200000元，期限三个月，未约定借期内利息。借款到期后被告未能还款，2014年11月12日被告承诺一个星期之内将剩余借款还清，否则按照月息2分计算逾期付款利息。期间经原告催要被告陆续还款65000元。至2017年5月16日被告尚欠原告136000元没有归还，被告向原告出具借条一张。2018年2月27日原告诉至本院要求被告偿还剩余借款并承担逾期付款利息。诉讼期间被告还款2000元，现剩余借款本金134000元。
上述事实有还款承诺、借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张某因资金周转向原告借款200000元并出具欠条、还款承诺及借条，可以认定张某向原告借款之事实。现被告尚欠原告借款本金134000没有偿还，本院对原告要求被告偿还借款134000元之诉讼请求依法予以支持。借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据被告2014年11月12日还款承诺，可以认定双方约定逾期利息为月息2%，原告主张被告自2017年5月16日至2018年4月18日，按照月息2%计算逾期付款利息29658.67元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见，由其承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款134000元并支付逾期还款利息29658.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告已预交，现由被告张某承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 答 云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7077号
原告：邵升港，男，1987年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告傅鲁鲁，男，1988年5月7日出生，汉族，住象山县。
原告邵升港与被告傅鲁鲁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告邵升港及其委托诉讼代理人汪义华到庭参加诉讼，被告傅鲁鲁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵升港向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款295400元；2、判令被告自2016年7月2日起至货款295400元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因个人承包消防、通风工程需要，向原告购买风机设备，为此双方签订一份买卖合同，合同总金额为34万元，付款时间及期限约定为货到现场后一个月付80%，验收完成后半个月内付清，合同签订后，原告按约将风机设备交付给被告，并经被告验收合格，因被告拖欠原告货款，为此，2016年7月2日，原、被告双方经对账确认一致，被告已支付货款5万元，尚欠原告货款29万元，以及欠付零材2400元和借款3000元，合计所欠原告货款为295400元。对账后，被告一直未向原告支付货款。故提起诉讼，请求如前。
被告傅鲁鲁未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交买卖合同、对账单各一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据，经本院审查，系证据原件，对其真实性予以认定，其中对账单中记载的借款，与本案缺乏关联性，对此不予认定，对货款及材料款予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，原告邵升港与被告傅鲁鲁订立买卖合同一份，约定被告向原告购买风机设备，合计价款34万元，货到现场后一个月付80%，验收完成后半个月内付清。被告收货后仅支付货款5万元。2016年7月2日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款290000元及零散材料款2400元，合计292400元。此后，被告一直未向原告支付货款，遂酿讼争。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠货款，对本院确认的货款金额，应予支持。关于原告主张逾期付款的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自对账之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，原告合理的诉请予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅鲁鲁应于判决生效之日起七日内支付原告邵升港货款292400元，并支付自2016年7月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告邵升港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731元，减半收取2865.50元，诉讼保全费2070元，合计4935.50元，由原告邵升港负担22.50元，被告傅鲁鲁负担4913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终931号
上诉人（原审被告）：翼城县南唐乡西下坪村村民委员会。住所地：翼城县南唐乡西下坪村。
法定代表人：段回金，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：翼城惠通公路建设开发有限公司。住所地：翼城县交通局*楼。
法定代表人：郭学勤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王学仁。
以上二被上诉人的共同委托代理人：许卫华，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
上诉人翼城县南唐乡西下坪村村民委员会（以下简称“西下坪村委会”）因与被上诉人翼城惠通公路建设开发有限公司（以下简称“惠通公司”）、王学仁建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西下坪村委会法定代表人段回金，被上诉人惠通公司及王学仁的共同委托代理人许卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人西下坪村委会是否应向被上诉人惠通公司、王学仁支付相应工程款。本案中，上诉人西下坪村委会认为王学仁所出具的结算单及工程量的证明中，将2010年由案外人牛志刚做过的路面工程在该合同的结算单中进行结算，同时被上诉人也未进行所谓的路基整修和砂砾垫层的工程，翼城县交通局于2015年3月24日作出关于南唐乡西下坪村街巷硬化工程涉嫌套取补助资金的处理意见，认为西下坪村在街巷硬化工程验收过程中，将2010年硬化的部分街巷道报为2011年街巷硬化工程进行验收的情况基本属实，该村共多验收2.11公里，其中街道1.7公里，巷道0.41公里，共折算补助资金37.772万元。被上诉人惠通公司、王学仁答辩称之所以将牛志刚所做工程在本次结算单中予以结算，是因为牛志刚所做工程中有一部分款项没有进行结算，且签订合同当时被上诉人惠通公司并不知道，路基整修确实是由村民自行完成，没有做砂砾垫层是因为经过检测垫层合格。本院认为，在上诉人西下坪村委会与被上诉人惠通公司所签订的《合同书》、《翼城县南唐乡西下坪村街巷硬化全覆盖工程结算书》等证据中，包含2010年由牛志刚所完成的工程量、未进行的路基整修、砂砾垫层的工程，但该几项工程均在结算书中予以结算，翼城县交通局也对该工程包含2010年由牛志刚所完成的工程量予以确认，认为南唐乡西下坪村街巷硬化工程存在涉嫌套取补助资金的情形，现被上诉人惠通公司、王学仁对该几项工程提起诉求，涉嫌套取补助资金，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，重审时应审查本案是否涉及刑事犯罪，如涉及刑事犯罪，应依照相关法律规定，移送有关机关进行查处。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初695号民事判决。
二、本案发回山西省翼城县人民法院重审。
上诉人翼城县南唐乡西下坪村村民委员会预交的二审案件受理费3928元予以退回。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7391号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：张某，男，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3566号
原告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘伦南，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖美仙，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈细凤，女，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖怀镇，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：江为海，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘美云，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告肖昌秋与被告刘伦南、肖美仙、陈细凤、肖怀镇、江为海、刘美云民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘伦南、肖美仙、陈细凤、肖怀镇、江为海、刘美云共同偿还原告借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，自2016年12月19日起至法院确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在肖怀镇名下的坐落于苍南县灵溪镇新建路166号房屋。并依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告刘伦南、肖美仙、陈细凤、肖怀镇、江为海、刘美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈细凤与被告肖怀镇系夫妻关系，于2004年10月9日登记结婚。被告江为海与被告刘美云系夫系关系，于2000年9月28日登记结婚。2015年10月22日，被告刘伦南、肖美仙、陈细凤、江为海共同向原告借款28万元，并共同出具了一份借条，约定月利率为3%，每月支付一次利息，所还款项优先支付利息，多余部分偿还本金，借款转入62×××93银行账户，但未约定借款期限。当天，原告从其银行账户转入刘伦南62×××93银行账户28万元。2016年12月18日经结算，被告刘伦南、肖美仙、陈细凤、江为海尚欠原告借款本金11万元。之后，被告没有还款。
另查明，原告支付本案财产保全申请费1120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘伦南、肖美仙、陈细凤、肖怀镇、江为海、刘美云于判决生效后十日内共同偿还肖昌秋借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2016年12月19日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、刘伦南、肖美仙、陈细凤、肖怀镇、江为海、刘美云于判决生效后十日内支付肖昌秋财产保全申请费1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由刘伦南、肖美仙、陈细凤、肖怀镇、江为海、刘美云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 许明恩
二〇一七年十一月一日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00748号
原告陈某甲，男，1979年9月8日出生，汉族。
委托代理人王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1978年12月5日出生，汉族。
委托代理人成天平，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王家彬和被告吴某及其委托代理人成天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，他与被告于1997年经人介绍相识，相识后双方开始同居生活，同居期间于2000年11月17日生育一子取名陈某乙，后双方于2000年12月20日补办结婚登记手续登记结婚。婚后，双方又于2011年8月22日生育双胞胎分别取名为陈某丙、陈某丁。他与被告因婚前不够了解，婚后性格差异较大，双方长期为家庭琐事发生纠纷。2012年年初，他与被告发生纠纷后，被告便离开他独自外出务工，双方开始分居生活至今，他曾多次与被告协商离婚，但均未果。故他与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现他起诉至法院，请求判令准予他与被告离婚。
被告吴某辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，其余情况均不属实，不同意与原告离婚。双方婚前感情基础好，她与被告是在相识恋爱近四年后才登记结婚的，婚前双方都彼此熟悉了解。原告陈述的分居情况不属实，她与原告2013年11月还在一起共同生活，夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年2月在外务工时相识恋爱，不久开始同居生活，并于2000年11月17日生育一子陈某乙，2000年12月20日补办结婚登记手续领取证。2011年8月22日生育双胞胎女儿陈某丙、陈某丁。现原告以夫妻性格不和，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，并从2009年正月分居生活至今为由起诉来院，请求判令准予双方离婚。
另查明原、被告婚后在重庆市忠县官坝镇碾盘供销社购买有砖混结构住房一套、门面一间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的结婚证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在相识同居近四年后才补办结婚登记领取结婚证，说明原、被告双方是在对彼此有了深入的了解，有了较好的感情基础，才作出生育子女补办结婚登记领取结婚证的决定。婚后，原、被告共同生活时间较长，又生育了双胞胎女孩，双方应该建立了较为稳定牢固的夫妻感情。夫妻在共同生活过程中，发生一些争吵和摩擦是难免的，只要双方互谅互让，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，是完全可以搞好夫妻关系的。原告以与被告因夫妻感情不合，分居已达二年，夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，但并未提供相应的证据证明，其要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 崴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初48号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年8月1日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，某员工，户籍所在地为吉林省延吉市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日0时许，被告人杨某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通轿车，行驶至威海火炬高技术产业开发区文化路一中红绿灯处，与前方顺行的田某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分，含量为152.83毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杨某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书、发还清单、协议书、被害人田某的陈述、被告人杨某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1075]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，经巡警电话报警，被告人杨某被交警人员查获，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人杨某赔偿被害人的经济损失。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人杨某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 姜欣宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢31号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
被执行人刘天君，现住绥化市
被执行人黄振伟，现住绥化市
被执行人张万昌，现住绥化市
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人刘天君、黄振伟、张万昌借据合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第62号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙翠兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨林洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第06号
原告王学刚，男，47岁。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县人民政府。
法定代表人曾辉，县长。
委托代理人祝强，淮滨县房产管理中心市场管理所长。
被告淮滨县房产管理中心。
法定代表人范志福，主任。
委托代理人祝强，房产管理中心工作人员。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
第三人淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮，理事长。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
委托代理人胡继光，该社办公室主任。
原告王学刚诉被告淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心房屋登记一案，于2012年5月17日，向本院提起行政诉讼。本院受�后，于同月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，原告王学刚及委托代理人余军，被告的委托代理人祝强、丁长玉、第三人的委托代理人方献明、胡继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月25日，被告单位为第三人淮滨县农村信用合作联社颁发了淮房字第000179**号房屋所有权证书，原告王学刚请求依法撤销两被告给第三人颁发的淮房字第000179**号房权证书。
原告王学刚诉称：1996年前原告系中国农业银行淮滨县支行职工，1994年2月依当时政策集资购得该行家属住房一套，入住至今已逾18年，期间无任何单位组织办理权属手续。1996年第三人从原中国农业银行淮滨支行分立，成为独立法人机构。2009年底，原告被第三人以侵权为由起诉至法院，要求其撤出住房时，方才得知该房的整栋房产已整体被两被告确权给第三人，原告对该房应享有所有权，�被告为第三人办理权属证时未依法履行调查核实并履行公示告之利害关系人等合法程序，违法给第三给办理了权属证书，侵害了原告合法权益。
被告淮滨县人民政府在法定期限内未提交书面答辩。
被告淮滨县房产管理中心辩称：1、答辩人依据第三人提供的“国有土地使用证”和“建筑许可证”为第三人办理房屋产权登记并无不当。2、答辩人依据第三人提交的书证等相关证据，依法进行审批之后才为第三人办理房屋产权证，《房屋登记办法》并没有将公告作为国有土地上的房屋登记的必要程序，答辩人办证程序合法。3、房屋必须办理初始登记后方可办理转移登记。原告可凭相关合法资料到房产管理部门办理转移登记。
第三人淮滨县农村信用合作联社在收到起诉状副本十日后，未提交书面意见。
经审理查明，原告王学刚系中国农业银行淮滨县支行职工。1993年7月15日向中国农业银行淮滨县支行信用合作管理科（现第三人县农村信用合作联社）交第一批集资款贰仟元，1994年2月3日因原告系股级干部，又向中国农业银行淮滨县支行财务补交壹仟元，共计叁仟元（有收据在卷佐证）。1994年入住现争议住房至今，期间未办理任何权属手续。1996年第三人淮滨县农村信用合作联社从原中国农业银行淮滨支行分立为独立法人。2009年8月第三人向被告申请单位房屋所有权登记，被告依据第三人提交的土地证、机构代码、企业法人，委托书、身份证、建筑许可证存根（原件遗失）于2009年8月25日为第三人淮滨县农村信用合作联社办理了房权证淮房字第000179**号房屋所有权证，2009年底原告被第三人以侵权为由起诉至法院要求其撤出住房，经一、二审审理，2012年信阳市中级人民法院以第三人办理有淮房字000179**号，判决原告王学刚侵权。
另查�，第三人未办理规划许可证。提交的准建证只是存根的半张复印件。从案件受理到开庭至今未提交原件。2012年8月1日原告王学刚向本院申请调取淮滨县西城信用社建设用地使用权证明，城镇规划建设许可证明。2012年8月3日我院通知二被告特别授权代理人祝强到庭书面通知其在本月6日前提交二被告为第三人办证时所需规划准建证原件，逾期本院将认定此案无规划、准建证；二被告至今未提供（有调查笔录在卷佐证）。
被告淮滨县房产管理中心向本院提交的半张为第三人办理的淮滨县城镇建筑许可证存根所填写的规划建设许可证号96132的许可证用地位置是淮滨县开发区行政路中段，而非为争议房屋的用地坐落位置，淮滨县城关西大街。被告淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心于2009年8月25日为第三人淮滨县农村信用合作联社办理了淮房字第000179**号房屋权属证书，违反了中华人民共和国建设令第168号《房屋登记办法》第二十二条第一款第（一）项之规定。
本院认为，被告的具体行政行为虽然存在违法情况，但此案不适宜对具体行政行为的合法性进行审查，因此房系第三人淮滨县农村信用合作联社与淮滨县农业银行分立时分配给淮滨县农村信用合作联社的房产，属国有资产，原告王学刚虽然交纳了集资款，但未进行房改。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王学刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 戴 奎
人民陪审员 熊海峰
人民陪审员 许 冰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韩卓珂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保166号
申请人：金五一，男，1963年5月1日出生，蒙古族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：孔惠斌，男，1970年2月10日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：王淑芬，女，1980年10月14日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理金五一诉孔惠斌、王淑芬买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对孔惠斌、王淑芬的银行存款予以冻结。申请人自愿以其所有的丰田牌红杉小型越野车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将孔惠斌、王淑芬在中国银行、阿拉善农村商业银行、中国工商银行的存款予以冻结；
二、依法将金五一的丰田牌红杉小型越野车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗小芸
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初56号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人逄双喜，男，1965年6月7日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月25日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人逄双喜犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人逄双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人逄双喜，于1997年从其父亲逄某（已去世）处得到一把套管步枪，并一直持有至2016年3月19日到公安机关自首并上交了步枪。经鉴定，该步枪为枪支。
上述事实，被告人逄双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录，现场物证照片，收缴物品清单，扣押笔录及扣押清单，枪支处理情况说明，鉴定意见，投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄双喜违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人逄双喜非法持有枪支的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能主动到公安机关投案，具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款、第六十七条第一款之规定，判决如下；
被告人逄双喜犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年六月七日
书记员 闻 晶
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1246号
原告程林海。
委托诉讼代理人米雅雅，女，祁县东观镇司法服务所法律工作者。
被告祁县节节高运输有限公司，住所地祁县东观镇西炮村校前街1号。
法定代表人张建军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷县支公司，住所地太谷县明星镇纺织厂。
法定代表人李贺来，该公司经理。
委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人要新峰，男，1979年2月12日生，系该公司员工。
原告程林海与被告祁县节节高运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院依法支持起诉，原告程林海的委托诉讼代理人米雅雅，被告保险公司委托诉讼代理人吴俊岗、要新峰到庭参加诉讼，被告祁县节节高运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日9时30分许，程林海驾驶晋XXX**、晋XXX**号重型半挂牵引车沿汾屯线由西向东行驶至与平遥县旅游路岔口路段，碰撞前方同向王永文无证驾驶的无牌证农用三轮车尾部，造成王永文受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经平遥县公安局交警大队勘查处理，认定程林海负事故全部责任，王永文无责任。经查明，原告为其所有的挂靠在被告祁县节节高汽车运输有限公司的晋XXX**、晋XXX**挂号车在被告保险公司投保有交强险、商业险等保险，事故发生在保险期内。事故发生后，二被告对原告因此次事故所造成的损失至今未能理赔，故起诉要求二被告赔偿原告的损失包括施救费8000元，车损以鉴定为准，庭审中原告增加车损34490元，施救费8000元，鉴定费2000元，共计44490元。
被告祁县节节高运输有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定、投保情况无异议，但被保险人为祁县节节高运输有限公司，原告非适格主体；2、对车损鉴定不认可，价格偏高，要求重新鉴定；3、施救费票据不认可，系收据无法核实真实性，且数额明显过高；4、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年12月24日9时30分许，程林海驾驶晋XXX**、晋XXX**号重型半挂牵引车沿汾屯线由西向东行驶至与平遥县旅游路岔口路段，碰撞前方同向王永文无证驾驶的无牌证农用三轮车尾部，造成王永文受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经平遥县公安局交警大队勘查处理，认定程林海负事故全部责任，王永文无责任。案件审理过程中，原告向本院申请对该车车损进行鉴定，经本院委托，山西中正保险公估有限公司依法对晋XXX**号车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为34490元，原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，晋XXX**车登记所有人为祁县节节高运输有限公司，2013年10月23日祁县节节高运输有限公司与原告签订汽车挂户协议一份，其中第二条约定在乙方营运期间，所有一切法律责任及交通事故引起的经济赔偿责任，及引起的诉讼全部由原告承担，其公司不承担任何责任。该车在被告处投有交强险及商业险[包括机动车损失险，责任限额202750元，且不计免赔],事故发生在保险期间内。
经审查，原告在本次事故中的合理经济损失有：
1、车损34490元；
2、鉴定费2000元；
3、施救费酌情5000元，
以上合计41490元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告举证的保单一份、交通事故认定书一份、汽车挂户协议一份、原告的身份证明、鉴定意见书一份、驾驶证、行车证、施救费收据、鉴定费票据以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告主张的车辆保险合同内容真实合法，双方亦均认可，故应认定属有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行自己的义务。本案所涉道路交通事故经平遥县公安局交警大队勘查处理，认定程林海负事故全部责任，王永文无责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。被告祁县节节高运输有限公司作为该事故车辆的登记车主，对该车辆并不支配管理，故原告要求其承担责任之主张于法无据，不予支持。针对被告保险公司认为鉴定意见数额过高的抗辩，该鉴定系法院委托作出，被告并未提供证据证明鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格且鉴定程序严重违法，故对此答辩意见不予采纳。对于原告主张的施救费用，经审查，虽然原告只提供票据一张，未提供正规发票，但考虑到该损失确实存在，本院酌情考虑5000元。关于鉴定费部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担鉴定费用的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷县支公司于本判决生效后十日内支付原告程林海保险理赔款人民币41490元。
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告程林海承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷县支公司承担431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年十二月十八日
书记员 段俊惠
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01012号
原告槐某.
被告韩某.
案由：离婚纠纷。
槐某与韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星独任审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告槐某负担。
审判员 李 星
二〇一三年七月二十六日
书记员 苏朝睿
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初46号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人周福成，男，1968年5月30日生，汉族，重庆市涪陵区，初中文化程度，无业。1998年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人周福成盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人周福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年9月10日11时45分许，被告人周福成在兰州市西固区环形东路一支路与南滨河路交界路口西侧路边，趁货车司机贾某下车处理违章之际，盗窃贾某停放在路边的货车驾驶室内的手机两部（一部是三星note5，经鉴定价格为3520元人民币，另一部是华为mate7，经鉴定价格为1260元人民币）后逃离现场，赃物被其变卖后挥霍。公诉机关认为被告人周福成的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周福成在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通治安分局小西湖派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、现场指认笔录、兰州市价格认证中心出具的兰价认定字（2017）160、165号价格认定结论书，被害人贾某的报案材料及陈述、被告人周福成的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周福成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周福成在案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周福成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7131号
原告：杭州拉可物资有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道东塘村得胜。
法定代表人：劳舒玉，执行董事。
委托代理人：俞王婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道东塘平宅。
法定代表人：尤建国。
被告：尤建国，男，汉族，1964年4月20日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州拉可物资有限公司（以下简称原告）为与被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞王婷到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与杭州兴隆五金机械有限公司2014年开始贸易往来，由原告向被告供应生铁，被告即时付清货款。2016年6月14日，双方经结算，杭州兴隆五金机械有限公司尚欠原告货款42454元。因杭州兴隆五金机械有限公司无法立即付清，向原告出具《欠条》一份，以示还款诚意，同时杭州兴隆五金机械有限公司的法定代表人尤建国以个人名义做出还款承诺。但截止至今，原告虽催促其还款，但杭州兴隆五金机械有限公司及尤建国尚无还款表示。欠条出具后双方没有新的贸易往来。诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款42454元；2、要求二被告支付原告逾期归还的利息损失暂计1734.8元（以42454为基数，按照银行同期贷款利率4.75%自2016年6月15日暂计算至2017年4月24日，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，证明截至2016年6月14日止，杭州兴隆五金机械有限公司尚欠原告货款42454元的事实，以及尤建国以个人名义确认欠款及做出还款表示的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
庭审中，原告陈述其与杭州兴隆五金机械有限公司买卖关系发生于2014年年初至2015年4、5月份，交易总额为146507.7元，二被告出具欠条后未支付过货款。
本院认为，原告与被告杭州兴隆五金机械有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。二被告于2016年6月14日进行结算并出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求二被告共同支付案涉货款并承担逾期付款利息损失的请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国于本判决生效后十日内支付原告杭州拉可物资有限公司货款42454元；
二、被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国于本判决生效后十日内支付原告逾期付款利息损失1734.8元及自2017年4月25日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以42454为基数，按年利率4.75%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取452元，由被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年六月七日
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7131号原告：杭州拉可物资有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道东塘村得胜。法定代表人：劳舒玉，执行董事。委托代理人：俞王婷，浙江润杭律师事务所律师。被告：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道东塘平宅。法定代表人：尤建国。被告：尤建国，男，汉族，1964年4月20日出生，住杭州市余杭区。原告杭州拉可物资有限公司（以下简称原告）为与被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞王婷到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告与杭州兴隆五金机械有限公司2014年开始贸易往来，由原告向被告供应生铁，被告即时付清货款。2016年6月14日，双方经结算，杭州兴隆五金机械有限公司尚欠原告货款42454元。因杭州兴隆五金机械有限公司无法立即付清，向原告出具《欠条》一份，以示还款诚意，同时杭州兴隆五金机械有限公司的法定代表人尤建国以个人名义做出还款承诺。但截止至今，原告虽催促其还款，但杭州兴隆五金机械有限公司及尤建国尚无还款表示。欠条出具后双方没有新的贸易往来。诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款42454元；2、要求二被告支付原告逾期归还的利息损失暂计1734.8元（以42454为基数，按照银行同期贷款利率4.75%自2016年6月15日暂计算至2017年4月24日，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份，证明截至2016年6月14日止，杭州兴隆五金机械有限公司尚欠原告货款42454元的事实，以及尤建国以个人名义确认欠款及做出还款表示的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。庭审中，原告陈述其与杭州兴隆五金机械有限公司买卖关系发生于2014年年初至2015年4、5月份，交易总额为146507.7元，二被告出具欠条后未支付过货款。本院认为，原告与被告杭州兴隆五金机械有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。二被告于2016年6月14日进行结算并出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求二被告共同支付案涉货款并承担逾期付款利息损失的请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国于本判决生效后十日内支付原告杭州拉可物资有限公司货款42454元；二、被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国于本判决生效后十日内支付原告逾期付款利息损失1734.8元及自2017年4月25日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以42454为基数，按年利率4.75%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取452元，由被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇一七年六月七日书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10713号
原告：王明芳，女，1997年12月1日出生，汉族，住甘肃省漳县。
委托代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
被告：雪谷集团有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石工业区，统一社会信用代码：9133038214554149XU。
法定代表人：朱玉芳。
本院在审理原告王明芳与被告雪谷集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明芳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王明芳负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十月十八日
代书记员 虞雨恒
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3300号
申请执行人陈正飞，男，1979年7月11日生，汉族，无业，住本区。
被告朱正敏，男，1972年8月14日生，汉族，无业，住本区。
陈正飞与朱正敏、卢云民间借贷纠纷一案，本院于2012年06月20日作出的（2012）浦永民初字第53民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告朱正敏于本判决生效后十日内归还原告陈正飞人民币500000元并支付利息（以500000元计，从2012年1月5日起至本判决生效时止按同期银行贷款利率算）。二、驳回原告陈正飞要求被告卢云归还借款500000元并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告朱正敏负担。因被执行人朱正敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正飞向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱正敏名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人朱正敏纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位512420元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3300号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人朱正敏纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3300号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦永民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 亨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初14号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐乃安，男，1968年1月19日出生，汉族，文盲，务农，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，9月27日被取保候审，2017年11月24日被监视居住，2018年1月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］24号起诉书指控被告人徐乃安犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年1月23日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐乃安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日22时许，被告人徐乃安到宿迁市郑楼镇金沟村岳庄组，用钳子将门锁剪断进入被害人岳某1家中，盗窃被害人岳某1三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1359.33元。
2015年11月28日22时许，被告人徐乃安到宿迁市郑楼镇金沟村岳庄组，用钳子将门锁剪断进入被害人岳某2家中，盗窃被害人岳某2嘉宾洋河酒8箱零3瓶、格力牌电冰箱1台、TCL液晶电视机1台、被褥4床（鉴定不予受理）。经鉴定，被盗物品合计价值人民币6348元。
另查明，被告人徐乃安于2016年9月13日被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐乃安已赔偿被害人岳某2损失人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人徐乃安在公安机关及当庭的供述，被害人岳某1、岳某2的陈述，证人岳某3、罗某、王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、称重笔录、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、情况说明、无违法犯罪记录证明、被告人徐乃安及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乃安以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐乃安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐乃安已赔偿部分被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐乃安犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐乃安退赔被害人岳某1的损失人民币1359.33元。
三、作案工具由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 周 林
人民陪审员 孙木森
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第79号
原告：丘光武。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：翁文均。
原告丘光武诉被告翁文均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘光武的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告翁文均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘光武诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意及家庭经济困难，向原告借款，原告基于朋友关系，便借款20万元给被告，由被告翁文均2013年2月4日出具《借款协议书》给原告收执，约定借款2个月及利息按3分计付。借款期间，被告能支付利息，但借款期限届满，被告未能偿还借款也未支付利息，现今无法与被告联系。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币20万元及利息（从2013年5月5日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款项日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告翁文均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月4日，原告丘光武（作为乙方）与被告翁文均（作为甲方）签订借款协议书一份，约定被告以生意周转需要资金为由向原告借款20万元，借款期限为2个月。协议还约定：利息按每月3分计付，于借款次月起开始计付，于每月5日前付清当月利息。如甲方未按时支付利息，乙方可解除合同，并随时要求甲方偿还全部借款，同时要求甲方偿还全部借款，同时要求甲方支付约定期限的利息。协议签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具收取20万元的收据一张交原告收执。借款到期后，被告未偿还借款。据此，原告诉至法院，提出上述诉称时的诉讼请求。
庭审中，原告丘光武自称：2013年2月4日原告向通过转账方式支付借款193000元，现场支付现金7000元，被告翁文均所立收据证明已收到20万借款。双方协议中约定的利息按3分计是民间通行的说法，即月利率为3%。被告以现金方式支付了借款期限内2个月的利息。借款到期后，原告于2014年年初向被告催讨借款本息，但被告未偿还。双方签订的借款协议书是被告在其朋友公司拿的空白格式协议书，被告填写后交原告收执。
以上事实，有原告丘光武提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、借款协议书、收据以及本院开庭笔录、送达回证等材料在卷为据。
本院认为：被告翁文均向原告丘光武借款20万元，有借款协议书和收据为证，原、被告之间形成的债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按约清偿借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，双方约定借款月息3分，即月利率3%，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。原告自认被告翁文均已支付了借款期间内的两个月的利息，本院予以确认。故原告诉请借款自逾期还款之日起（即2013年5月5日）按人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清款项日止计付利息，本院予以支持。
被告翁文均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，判决如下：
被告翁文均应于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告丘光武借款本金20万元及利息（利息自2013年5月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合共4900元，由被告翁文均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年三月四日
书 记 员 张送平