广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民二终字第579号
上诉人（一审被告）：马骏，男，1980年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区高速公路管理局。住所地：南宁市滨湖路66号。
法定代表人：李国兴，该局党委书记。
委托代理人：尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：叶永新，男，1980年1月16日出生，汉族，住南宁市，户籍所在地南宁市青秀区。
委托代理人：赫英娜，系叶永新的妻子，女，满族，住南宁市。
上诉人马骏因与被上诉人广西壮族自治区高速公路管理局（以下简称广西高速公路管理局）、叶永新追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人马骏、被上诉人广西高速公路管理局的委托代理人尹维柏、傅瑞云到庭参加了诉讼。被上诉人叶永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：叶永新、马骏系原广西高速公路管理局的工作人员。2011年5月3日晚，叶永新、马骏在南环高速公路玉洞收费站开展治超执法工作。同日22时许，刘永耀、杨强、杨全生、张齐先后将各自驾驶的重型拖挂大货车一次停靠在南宁市良庆区绕城高速G7201南环段上行线19KM附近路段的应急车道内（据前方玉洞收费站入口匝道600米）。得知该情况后，叶永新指派马骏驾驶桂Ａ×××××路政执法车与其一同前往处置。叶永新、马骏从玉洞收费站入口上道绕城高速上行线后，发现确有几辆大货车停在后方靠近出口匝道附近，经简短交流后，均认为顺行到达绕行太远，时间太长，不利于及时查处。因此在叶永新的默许下，马骏驾车沿着应急车道逆行至第一辆货车前，由叶永新下车对停靠车辆进行检查，马骏打开警灯将车开出应急车道沿行车道继续向前逆行。此时，第四辆大货车司机张齐看到有车逆行过来，以为是交警查车，害怕被处罚，便将其驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引桂Ｂ×××××重型普通半挂车向左打方向行驶至行车道欲离开。此时马骏依据看到张齐驾驶的货车后面有来车的灯光，但其仍逆行行驶使其车辆与张齐的车辆对向行驶，张齐见状便打灯变更至超车道，马骏亦驾车变更至超车道，最终将张齐驾驶的车辆逼停在超车道内。此时恰有庞海强驾驶桂Ａ×××××小型普通客车行驶至该处，追尾碰撞桂Ｂ×××××重型普通半挂车车尾右侧，致使车辆失控后又与停靠在右侧应急车道内的杨强驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引豫Ｑ×××××重型半挂车的左侧后部相碰刮，造成桂Ａ×××××小客车严重毁损，乘客庞海强、黄道宇、庞小波三人当场死亡，王旭建、黄剑、黄艳萍、黄逸凡、包昌全受伤的严重后果。经南宁市公安局交警支队十二大队认定，马骏驾驶机动车在高速公路上逆向行驶拦截车辆是造成此次交通事故的直接原因，承担全部责任。由于叶永新、马骏在事故发生时均系广西高速公路管理局的工作人员，因此广西高速公路管理局于2011年6月20日向三位事故的死者家属赔偿各30万元，于2012年10月15日赔偿黄剑、黄艳萍、黄逸凡等三人80468元、包昌全34678.19元和王旭建254455元，于2012年10月26日赔偿伍朝秀283180元、梁创红368895元、钟银芳254455元，共计赔偿金额2146131元。广西高速公路管理局认为叶永新、马骏在该事故中存在重大过错，依法应全额承担该事故所造成的经济损失，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、叶永新、马骏偿还广西高速公路管理局垫付的赔偿款人民币2025439.4元；2、由叶永新、马骏支付本案诉讼费用。另查明：广西高速公路管理局后通过向保险公司理赔得到保险理赔款117217.79元，广西高速公路管理局实际损失为2025439.4元。南宁市中级人民法院（2012）南市刑二终字第68号刑事判决书认定：叶永新、马骏对所实施的在高速公路上违章逆行执法行为是明知的，对所实施的行为的危害后果已经预见但轻信能够避免，主观上是过失而非故意，判处叶永新犯滥用职权罪3年有期徒刑，马骏犯过失以危险方法危害公共安全罪6年有期徒刑。
一审法院经审理认为：一、关于广西高速公路管理局要求叶永新、马骏承担赔偿责任有何事实及法律依据的问题。1、叶永新、马骏在此次事故中构成共同责任。首先，马骏明知在高速公路上逆行违法，但仍然按照叶永新指示逆行进入高速公路，且在叶永新下车之后第二次逆行，其逆行拦截违规的停靠的车辆的行为是引发此次重大交通事故的直接原因；其次，叶永新作为带班领导，决定到高速路上实施巡查，是行使其工作职责的行为，但指挥马骏逆行进入高速路，在紧急停靠带上逆行，已经违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，属于滥用职权。虽然马骏第二次逆行拦截桂Ｂ×××××重型半挂车时，叶永新已经不在车上，但马骏第二次逆行是二人执法工作的组成部分，叶永新作为带队领导，未对马骏驾车第二次逆行尽到注意义务，是其滥用职权的延续，应对该滥用职权行为所造成的严重后果承担责任。2、叶永新、马骏以《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民，法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及该条第二款“法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关”的规定来抗辩自己不是赔偿责任人。该院认为，该条款规定的是行政机关首先应当对被害人进行赔偿，并不是排除实施存在重大过失行为人的赔偿责任。重大过失行为人的赔偿责任按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条的规定处理。
叶永新、马骏是广西高速公路管理局工作人员，该二人在履行职责的过程中，在高速公路上违章逆行执法，造成重大交通事故，该二人对其在高速公路上违章逆行执法的行为是明知的，对所实施的行为的危害后果已经预见但轻信能够避免，主观上是过失而非故意。叶永新、马骏为了阻止被查车辆逃避检查，而采取在高速路上逆行拦截的不当方式，没有考虑到后方车辆可能会撞上被拦截车辆的严重后果，该二人的行为造成3死4伤的严重后果，因此该二人的行为构成重大过失。广西高速公路管理局已经对被害人承担赔偿责任，叶永新、马骏的行为致使国家集体财产损失2025439.4元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法予以处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任”的规定，根据叶永新、马骏在该事故中的责任酌情考虑，由叶永新、马骏承担赔偿费用2025439．4元的50％，即1012719.7元。同时考虑叶永新、马骏在该其事故的各自的责任大小，确定赔偿责任分配，由马骏承担赔偿金额1012719.7元的60％，即607361.82元；叶永新承担赔偿金额1012719.7元的40％，即405087.88元。
二、关于广西高速公路管理局要求赔偿2025439.4元有何事实及法律依据的问题。
广西高速公路管理局于2011年6月20日向三位事故的死者家属赔偿各30万元，于2012年10月15日赔偿黄剑、黄艳萍、黄逸凡等三人80468元，包昌全34678．19元和王旭建80738．02元，2012年10月16日赔偿广西中久混凝土制品有限责任公司140243元，2012年10月26日赔偿伍朝秀283180元，梁创红368895元，钟银芳254455元，共计赔偿金额2142657.21元。以上赔款金额是根据2011年度广西交通事故损害赔偿标准计算得出的，并由广西高速公路管理局、马骏、受害人及其家属协商同意，该赔偿计算方式符合规定，予以确认。后来广西高速公路管理局就受损车辆及医疗费向保险公司理赔，扣除得到的理赔款117217.79元后，广西高速公路管理局实际支付赔偿款为2025439.42元。因此，广西高速公路管理局要求赔偿2025439.4元有事实及法律依据。
三、关于广西高速公路管理局与3名死者家属达成的90万元赔偿款是否已过诉讼时效的问题。
自治区高管局于2011年6月20日向三位事故的死者家属赔
偿各30万元，属于整个刑事案件赔偿的一部分，在刑事案件审理过程中，广西高速公路管理局陆续赔偿受害人，至2012年10月26日共计赔偿金额2146131元。诉讼时效起算时间应当从2012年10月26日起算，广西高速公路管理局于2013年12月19日向法院递交民事起诉状，没有超过两年的诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广西高速公路管理局承担赔偿款2025439.4元的50％，即1012719.7元，马骏、叶永新承担赔偿款2025439.4元的50％，即1012719.7元；二、马骏承担赔偿金额1012719.7元的60％，即607361.82元；叶永新承担赔偿金额1012719.7元的40％，即405087.88元：三、驳回广西高速公路管理局的其他诉讼请求。本案一审案件受理费23004元，由广西高速公路管理局承担11502元，马骏承担6901元，叶永新承担4619元。
上诉人马骏不服一审判决，上诉称：一、马骏无需承担民事责任。根据《侵权责任法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，结合广西高速公路管理局在刑事案件二审提交的书面说明，马骏到高速公路上对滞留在紧急停靠带的张齐等人的大货车进行检查，是依法履行监督检查职责，没有超越法定管理职权。因此，马骏在执行职务中致人损害，应该由广西高速公路管理局承担主要的民事责任。二、广西高速公路管理局不能向马骏追偿其垫付的赔偿款2025439.4元。1、马骏在本案事故中不存在重大过错。重大过错在主观上多为故意，而马骏在本案事故中的行为是过失。（2012）南市刑二终字第168号刑事判决认定，马骏对所实施的行为的危害后果已经预见但轻信能够避免，主观上是过失而非故意。2、马骏为单位利益进行尽职行为时致第三人损害的，应由单位承担赔偿责任。本案中，马骏的职务行为是为了维护广西高速公路管理局的利益所进行的尽职行为，该行为是由单位赋予工作权限所决定的，是给单位带来利益的，职务行为的始发者是单位，从这个角度上说，应由单位来承担本人因职务行为所造成的后果。三、一审法院划分责任比例错误，本案应当由广西高速公路管理局和叶永新承担主要的赔偿责任。1、如上所述，本案应该由广西高速公路管理局承担主要的民事责任。2、叶永新作为路政执法支队南环大队副大队长指派马骏驾驶路政执法车与其一同到高速公路玉洞收费站开展治超执法工作，并指挥叶永新逆行，叶永新滥用职权的行为导致严重的后果。因此，在确定赔偿责任分配时叶永新在该事故中应当承担比马骏更大的责任。综上所述，确定各方的赔偿责任时，应综合考虑各自的因素和实际情况。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判广西高速公路管理局承担赔偿金额2025439.4元的80%即1620351.52元，叶永新承担赔偿金额405087.88元的80%即324070.3元，马骏只需承担赔偿金额405087.88元的20%即81017.6元；二、本案一审、二审诉讼费用由广西高速公路管理局和叶永新承担。被上诉人广西高速公路管理局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马骏的上诉请求和事实理由均不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人叶永新未出庭应诉，亦未作书面答辩。
上诉人马骏，被上诉人广西高速公路管理局、叶永新除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间未提供新证据。
经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。
当事人争议的焦点是：叶永新和马骏在本案中应否承担赔偿责任？如应承担，各应承担多大的赔偿责任和赔偿比例？
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民，法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定：“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法予以处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定的追偿责任依赖于国家赔偿责任而存在，其理论基础是国家与被追偿者之间的特别权力关系，因而属于内部行政责任形式，在法律上不具备民事责任的性质，也不是行政处分，而是一种独立的责任。而且其追偿的方式、范围以及追偿金的支付和缴纳与民法上的追偿权并不相同。叶永新、马骏作为受广西交通厅委托代表国家机关行使高速公路管理职权的广西高速公路管理局从事公务的人员，该二人在履行职责的过程中，叶永新、马骏为了阻止被查车辆逃避检查，而采取在高速路上逆行拦截的不当方式，没有考虑到后方车辆可能会撞上被拦截车辆的严重后果，该二人的行为造成3死4伤的严重后果。广西高速公路管理局向案外人赔偿后向在执行公务过程中有重大过失的叶永新和马骏追偿，属于行政机关内部关系，与民法意义上的追偿权不同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”根据上述法律条文的规定，本院裁定驳回广西高速公路管理局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第88号民事判决；
二、驳回被上诉人广西壮族自治区高速公路管理局的起诉。
一审案件受理费23004元（被上诉人广西壮族自治区高速公路管理局已预交），由一审法院退回给被上诉人广西壮族自治区高速公路管理局。二审案件受理费23004元，上诉人马骏已申请免预交，本院予以准许。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 邱伟英
代理审判员 黄泇锜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。