重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初268号原告汪世春（又名汪渝），男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告邬昌国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告刘国英，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告汪世春诉被告邬昌国、刘国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪世春的委托代理人封忠伟到庭参加了诉讼。被告邬昌国、刘国英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世春诉称：二被告系夫妻关系。被告从事医疗卫生行业，我在汪家街上做电器生意，与被告相识成为朋友。2013年4月10日，被告因投资垫江县桂溪镇美华钻石土建项目需要资金，向我提出借款，我就从银行转款50000元给被告。被告向我出具了借条一张，自愿承诺利息按月息4%计算。借款后，被告按约定支付了利息，但大约半年后，就没有再支付利息。我多次联系被告邬昌国要求偿还本金、支付利息，被告均未偿还。2015年初，被告便外出无法取得联系。现诉至法院，请求判决被告偿还借款50000元，并支付从2014年4月10日起至起诉时的利息21000元，共计71000元。针对其主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、二被告的户口证明各一份，拟证明被告的身份信息；3、借条原件一份，拟证明被告借款50000元及利息约定情况；4、户口增减页复印件、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告的夫妻关系身份；5、重庆农村商业银行客户回单一份，拟证明原告向被告转账支付借款50000元的事实；6、村组证明一份，拟证明二被告外出下落不明。因被告邬昌国、刘国英未到庭参加诉讼，以上证据经本院审核，合议庭评议后，对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，但证据3记载约定的利息为月利率4‰，而不是原告诉称的4%。被告邬昌国未做答辩，但向本院提交了如下证据：1、银行对账单四张，并附说明一张，记载“邬昌国还汪世春款日期：金额2013年7月5号：4000.00元2013年8月12号：4000.00元2013年11月20号：8000.00元2014年2月22日2014年2月22号：9500.00元”，共计25500元。原告汪世春质证称，对还款说明的真实性不予认可，对银行对账单的真实性予以确认，对账单记载的被告邬昌国向其支付四笔款项的事实也是真实的，但这里有其他经济往来的款项，并不是都是支付的利息。为支持原告的质证意见，庭后原告向本院补充提交了如下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明汪世春注册经营了位于在砚台镇汪家街上的垫江县汪渝电器经营部；2、电器批发销售单复印件二份，拟证明其购销电器产品的事实；3、收据复印件一份，拟证明邬昌国曾向其购买家用电器（金额9500元）的事实；4、证明一份，拟证明汪世春又名汪渝，从事电器的维修、销售工作，在汪家街上经营有商铺“汪渝电器”。以上证据，本院对比原件审核，经合议庭评议后，对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均予以确认。庭审中，原告汪世春表示被告邬昌国已通过现金方式向其支付了半年的利息1200元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期还款利息。结合原告的陈述和对证据的质证意见，本院认定以下事实：被告邬昌国与被告刘国英系夫妻关系，双方于1995年1月13日登记结婚。2013年4月10日，被告邬昌国因工程项目缺乏资金，向原告汪世春借款50000元。同日，原告汪世春通过其重庆农村商业银行账户向被告邬昌国账户转账支付人民币50000元，被告邬昌国在其身份证复印件背面向原告汪世春书写借条一张，载明“……今借到汪世春人民币现金50000.00元大写伍万元正，利息按月息4‰计算，定每两月付一次利息，定一年还清，到期未还以房产抵押。借款人：邬昌国2013年4月10日”。借款后，被告邬昌国已向原告汪世春支付半年利息1200元。被告邬昌国于2013年7月5日、2013年8月12日、2013年11月20日、2014年2月22日，先后四次向原告汪世春转账支付人民币4000元、4000元、8000元和9500元，合计25500元。2013年7月23日，被告邬昌国向原告汪世春经营的电器经营部购买洗衣机、网络彩电、空调各一台合计花费人民币9500元，此款项付款方式为“打款付款欠款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬昌国向原告汪世春借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。原、被告双方约定借款在一年内还清，被告邬昌国未按照约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告向本院提交了银行对账单4张，拟证明其曾四次向原告转账还款（2013年7月5日4000元、2013年8月12日4000元、2013年11月20日8000元、2014年2月22日9500元）共计25500元。原告质证称该转账系自己与被告的其他经济往来，其提供的电器经营部销售收据证实了2013年7月23日被告曾向其购买电器合计花费金额为9500元，该款项金额与2014年2月22日被告银行对账单中的转账金额相对应，故对账单中9500元的转账汇款，应认定为原、被告之间因电器购买引起的其他经济往来。借条中，原、被告约定借款利率为月利率4‰，本院予以确认。原告在庭审中表示被告已向其支付了半年（即2013年4月10日至2013年10月9日）的利息合计1200元。故被告2013年7月5日和8月12日分别转账4000元（合计8000元）应全部认定为对借款本金的归还。故截至2013年10月10日，被告尚欠原告借款本金42000元；2013年11月20日被告向原告转账8000元，该款在优先偿还利息226.5元（42000元×41天×4‰×12÷365天）后，抵扣借款本金，故2013年11月20日后，被告尚欠原告借款本金34226.5元。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院按34226.5元予以支持；因被告已将利息结至2013年11月20日，故对原告的利息请求，本院从2013年11月21日起按约定的月利率4‰予以支持。原、被告双方对逾期利息未约定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院按约定的借款期内月利率4‰计算至借款还清之日止予以支持。被告邬昌国与被告刘国英系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。故对原告汪世春要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邬昌国、刘国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邬昌国、刘国英在本判决生效后十日内偿还原告汪世春借款34226.5元及利息（从2013年11月21日起按月利率4‰计算至还清之日止）；二、驳回原告汪世春的其他诉讼请求。如果被告邬昌国、刘国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），由原告汪世春负担759元，被告邬昌国、刘国英负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 敏人民陪审员  汪祥均人民陪审员  卢 琼二〇一六年六月二日书 记 员  廖智磊