wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7221号
原告：杨相国，男，汉族，1959年5月23日出生，住云南省昆明市。
原告：王丽聪，女，汉族，1967年5月11日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：岳金洋，系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮世安，男，汉族，1971年4月27日出生，住昆明市盘龙区。
原告杨相国、王丽聪诉被告阮世安民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十二月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年三月十四日公开开庭进行了审理。原告杨相国及委托代理人岳金洋，被告阮世安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相国、王丽聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金100000元；2、判决被告支付利息27200元，暂算至起诉之日，利息最终计算至债务全部清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方认识多年，系朋友同事关系。2014年7月24日，李晓�与原告签订《协议》，约定向原告杨相国借款100000元，借期6个月，月利息1.5%，被告到期还本付息。在此期间，被告得知原告筹措用于子女留学的学费暂时不用，提出再向原告借款100000元，口头约定借期为原告子女2015年出国留学需要费用时，月利息1.7%。原告出于朋友同事关系，以及对被告第一次借款已按时支付了几期利息的信任，2014年10月20日，原告杨相国便让王丽聪通过富滇银行向被告账户汇款100000元整。被告收到借款后，按约定向原告王丽聪银行卡支付利息1700元/月至2015年8月。2015年8月，原告以子女留学需要生活费为由向被告要求还款，但被告找各种理由拒不履行还款义务。此后原告多次向被告催讨借款和利息，被告均不予理会。2016年3月14日，被告向原告杨相国出具《承诺》，承诺半年内偿还原告本金及利息。承诺期届满后，原告虽多次催讨，但被告一直拒绝履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告阮世安辩称，我方愿意支付借款本金，但前期的借款用途与事实不符需要查证，利息我方不愿意支付，因为原告没有相应的证据证明利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，原告王丽聪分两次向被告阮世安账户转账共计100000元。2016年3月14日，被告阮世安出具《承诺》：“关于阮世安借杨相国现金10万理财款事宜，阮世安承诺在半年内归还完本金及息。如杨相国接受易物币，阮世安承诺在三个月内归还部分现金及易物币（十万本息）”。被告阮世安于2014年11月10日向原告王丽聪账户汇款1320元，于2014年12月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年1月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年2月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年3月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年4月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年5月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年6月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年7月10日向原告王丽聪账户汇款1700元，于2015年8月10日向原告王丽聪账户汇款1700元。两原告认为被告未归还借款，遂诉至本院主张权利。
另查明，原告杨相国与原告王丽聪系夫妻关系。
本院认为：原告杨�国、王丽聪系夫妻关系，款项从原告王丽聪账户汇至被告阮世安账户，两原告共同向被告主张还款，具有法律依据，故两原告均为适格的诉讼主体。《承诺》系被告向原告杨相国出具，原告与被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，原告王丽聪履行了款项的出借义务，借贷关系合法成立，被告应当按承诺履行还款义务。现还款期限已经届满，原告杨相国及王丽聪要求被告阮世安归还借款本金100000元的诉讼请求符合承诺约定，本院予以支持。被告辩称其受胁迫出具《承诺》没有证据证实，本院不予采纳。关于两原告主张的利息，被告在承诺中承认有利息但未明确利息标准，但被告自2014年12月起至2015年8月每月均向原告王丽聪账户汇款1700元，结合被告出具的《承诺》，本院认定原被告约定的借款利息为月利率1.7%。被告未按承诺支付利息，应当向原告支付自2015�9月1日起至款项付清之日止按月利率1.7%计算的利息，对两原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称不应支付利息，但被告在《承诺》中明确了利息且每个月固定向原告王丽聪支付款项，被告没有证据证实款项的其他用途，对被告的辩称本院不予采纳。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告阮世安于本判决生效之日起十日内向原告杨相国、王丽聪归还借款本金100000元；
二、被告阮世安于本判决生效之日起十日内向原告杨相国、王丽聪支付上述款项自2015年9月1日起至款项全部付清之日止按月利率1.7%计算的利息；
三、驳回原告杨相国、王丽聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元、财产保全费1156元由被告阮世安负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享�权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 孙毅英
人民陪审员 杨汝秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 解松涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第661号
原告赖某，男，1998年1月21日出生，汉族，住荔浦县。
法定代理人余某（系原告赖某母亲），女，1967年11月9日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师（特别授权）。
被告何昭兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告广西锦祥建设工程有限责任公司，住所地荔浦县荔城镇城中路20号。
法定代表人麦自强，董事长。
被告莫至福，男，1951年11月5日出生，汉族，住荔浦县。
被告罗毕献，男，1973年5月20日出生，汉族，住荔浦县
本院在审理原告赖某与被告何昭兵、广西锦祥建设工程有限责任公司、莫至福、罗毕献提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告赖某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
经批准，本案免收诉讼费。
代理审判员 吴金成
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘明香
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5094号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良智，男，1965年10月18日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住诸城市。
被告：张荣普，男，1966年10月27日生，汉族，住诸城市。
被告：刘锡芳，女，1965年5月11日生，汉族，住诸城市。
被告：张世连，男，1957年10月11日生，汉族，住诸城市。
被告：颜贞美，女，1955年1月11日生，汉族，住诸城市。
被告：张世行，男，1955年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告：谭新芬，女，1954年11月11日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张荣普、刘锡芳、张世连、颜贞美、张世行、谭新芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张良智到庭参加了诉讼，被告张荣普、刘锡芳、张世连、颜贞美、张世行、谭新芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张荣普偿还原告借款本金100000元，承担2017年6月20日前拖欠的利息8372.74，并自2017年6月21日起按合同约定承担利息至借款还清日止；2.被告刘锡芳承担共同还款责任；3.被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告张荣普向原告借款100000元，2016年12月20日到期，被告张荣普未按约足额偿还借款本息。被告刘锡芳是被告张荣普配偶，为共同借款人。被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬为借款提供保证担保。
被告张荣普、刘锡芳、张世连、颜贞美、张世行、谭新芬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月13日，被告张荣普、张世连、张世行组成借款联保小组，与原告签订联合保证借款合同，约定：联保小组各成员对联保小组任一成员在约定的授信额度内，在2014年6月13日至2017年6月12日期间，向原告借款所形成的债务，包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间2年；被告张荣普借款授信额度为100000元；借款按月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿；借款逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。被告颜贞美、谭新芬在联合保证借款合同上以保证人身份签字。2015年12月24日，原告将借款100000存入被告张荣普的银行账号62×××50。被告张荣普为原告出具借据，同时约定借款2016年12月20日到期，按月利率7.25‰付息。被告刘锡芳在借据上以借款人身份签字。被告张荣普、刘锡芳未按约足额偿还借款本息，截止至2017年6月20日，被告张荣普、刘锡芳未还本金100000元，拖欠利息8372.74元。被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬未履行保证责任。
本院认为，被告张荣普向原告借款，与原告依法成立借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告张荣普向原告借款100000元，有联合保证借款合同、借据为证，本院予以确认。现到期日已过，未还借款100000元被告张荣普应当偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止至2017年6月20日，被告张荣普拖欠利息、罚息、复利共计8372.74元，被告张荣普应当承担。自2017年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还本金、未付应付利息，被告张荣普应按合同约定承担利息、罚息、复利。
被告刘锡芳在借据上以借款人身份签字，被告张荣普的上述债务为被张荣普、刘锡芳的共同债务，应当共同承担。
被告张世连、张世行与原告签订联合保证借款合同，被告颜贞美、谭新芬在联合保证借款合同上以保证人身份签字，四被告与原告依法成立保证合同。合法的保证合同受法律保护，被告张荣普的借款额度和借款时间符合联合保证借款合同的约定，被告张荣普、刘锡芳的上述借款债务在保证双方约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬应当向原告承担保证责任。保证双方未约定保证方式，依法认定为连带保证。被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬承担责任后可在各自承担的范围内向被告张荣普、刘锡芳追偿。
本案开庭审理时，被告张荣普、刘锡芳、张世连、颜贞美、张世行、谭新芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张荣普、刘锡芳共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，承担2017年6月20日前拖欠的利息共计8372.74元，并自2017年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还借款本金、未付应付利息按借款合同约定承担利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬对本判决第一项确认的被告张荣普、刘锡芳的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在各自承担的范围内向被告张荣普、刘锡芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1234元，由被告张荣普、刘锡芳共同承担，被告张世连、颜贞美、张世行、谭新芬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 张志莲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第160号
原告：徐月仙。
被告：祝庄宏。
被告：开化县华民活性炭厂。
负责人：姜云福。
本院在审理原告徐月仙与被告祝庄宏、开化县华民活性炭厂
追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告徐月仙未按通知要
求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴清树
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第699号
原告张其强，男，汉族，1969年9月18日生，住胶州市。
被告王东鹏，男，汉族，48岁，住胶州市。
原告张其强与被告王东鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查原告所诉被告主体不对，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张其强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一〇年五月七日
书记员 郭文全
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10415号
原告：史立艳。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告：石学红。
委托诉讼代理人：陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
原告史立艳与被告石学红返还纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年12月9日中止审理，2017年6月19日恢复审理。原告史立艳之委托诉讼代理人方静轩，被告石学红及其委托诉讼代理人陈雷、刘钧祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史立艳向本院提出诉讼请求：1、被告搬出原告名下坐落于天津市河西区XXXXXX房屋，将房屋归还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告原为婆媳关系，原告与被告之子李某原为夫妻，婚姻关系存续期间共同出资购买了坐落于天津市河西区XXXXXXX房屋，自2014年起被告在该房屋居住。原告与李某于2016年8月20日在天津市南开区民政局协议离婚，约定婚生子李文瑀（在平江道小学上学）随原告生活，本案诉争房屋归原告所有。原告与李某离婚后，被告没有搬出诉争房屋。原告名下无其他房产，离婚后带着孩子在娘家生活，居住于天津市河西区XXXXXX，每天接送孩子上下学十分辛苦。原告要求被告尽快从诉争房屋搬出，但是被告拒不搬出。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告史立艳提供证据如下：
1、《产权证》复印件1份，证明该房屋的产权人是原告；
2、《离婚证》和《离婚协议书》各1份，证明原告与李某在离婚的时候双方对财产进行了约定，并且李某也在离婚协议上签字认可离婚协议的内容；
3、《收条》1份，证明原告已经履行了离婚协议上约定的给付李某房屋补偿款30万元的义务；
4、《房产赠与合同》及《公证书》复印件各1份，证明被告在天津市南开区水上公园路宁福里6-1-201号房屋享有永久居住权；
5、天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1306号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3401号民事判决书各1份，证明被告当时在天津市南开区人民法院的诉请已经被驳回。
被告石学红辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为诉争房屋应属于家庭共同财产，而不是原告离婚之前的夫妻共有财产，原告和李某离婚时将诉争房屋作为夫妻共有财产进行分割的行为损害了被告的财产权利，应属于无效的民事行为。购房时被告实际出资15万元作为首付款，贷款由原告和李某偿还一部分。2014年3月重新装修诉争房屋时，原告和李某仅出资1万元，其余的7万元款项由被告出资，家庭共有财产没有分割之前不同意原告的诉讼请求。
被告石学红提供的证据如下：
证人李某出庭作证，证明2010年4月19日到26日之间，证人和原告买房时向被告借款15万元作为首付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、5，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据2、3、4，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据，证人李某系被告之子，被告未提交其他证据对该证人证言予以佐证，故对被告提交的证据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告之子李某于2006年2月6日登记结婚，2010年6月双方购买了坐落于天津市河西区XXXXXX房屋。诉争房屋购买后即用于出租。2014年，被告出资对诉争房屋进行重新装修。装修后被告即搬入该房屋独自居住至今。2016年8月20日原告与李某在天津市南开区民政局协议离婚，双方协议约定诉争房屋归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还，原告向李某支付30万元作为房屋补偿金。2016年10月26日，李某出具收条表示收到原告支付的离婚补偿款30万元。2016年11月30日，被告向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求确认原告与李某之间离婚协议中关于诉争房屋归属问题的条款无效。天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初13060号民事判决书，以原告对向被告借款15万元的事实与共有情形均不认可，被告并未就诉争房屋存在共有的主张提交相应证据为由驳回被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终3401号判决书驳回被告上诉，维持原判。
本院认为，原、被告原系婆媳关系，相处多年。被告在原告与被告之子李某婚姻关系存续期间即独自在诉争房屋居住，此情况原告一直知情，被告居住诉争房屋的行为并非无理占据。原告自认被告出资对房屋进行了装修，双方存在一定争议，后续问题并未解决，且被告名下并无其他房产，在上述情况下要求被告搬出诉争房屋确有失妥当，故原告要求被告迁出本案诉争房屋的诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告史立艳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告史立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 夏文治
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10415号
原告史立艳。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告石学红。
委托诉讼代理人：陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
原告史立艳与被告石学红返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
本案在审理过程中，被告石学红于2016年12月8日向本院申请本案中止审理，理由为本案必须以（2016）津0104民初13060号的审理结果为依据,该案现在审理期间，尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以（2016）津0104民初13060号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
代理审判员 张宋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许畅
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1800号
申请人：南昌市日升不锈钢有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道729号，统一社会信用代码：91360100705547516J。
法定代表人：彭凯，总经理。
委托诉讼代理人：梁先繁，江西司达律师事务所律师。
被申请人：江西恒业化工有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：91360983056436516J。
法定代表人：刘聪鑫。
被申请人：周颖，男，1988年9月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县，
申请人南昌市日升不锈钢有限公司与被申请人江西恒业化工有限公司、周颖买卖合同纠纷一案，申请人南昌市日升不锈钢有限公司于2017年10月15日向本院申请财产诉讼保全，请求冻结被申请人江西恒业化工有限公司、周颖的银行存款53万元，或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌市日升不锈钢有限公司的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西恒业化工有限公司、周颖银行存款53万元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人彭凯所有用以担保的坐落于西湖区广润门住宅三区××栋×单元×××室的房屋（洪房权证西字第××号）的房屋。
案件申请费人民币3170元，由申请人南昌市日升不锈钢有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琦
二〇一七年十一月三日
书记员 洪琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1800号之一
解除保全申请人：南昌市日升不锈钢有限公司，地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道729号，统一社会信用代码：91360100705547516J。
法定代表人：彭凯，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁先繁，江西司达律师事务所律师。
被申请人：江西恒业化工有限公司，地址：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983056436516J。
法定代表人：刘聪鑫，总经理。
被申请人：周颖，男，1988年2月14日生，汉族，南昌市人，江西恒业化工有限公司职工，住江西省南昌市东湖区，
解除保全申请人南昌市日升不锈钢有限公司与被申请人江西恒业化工有限公司、周颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日做出保全裁定，裁定冻结被申请人江西恒业化工有限公司、周颖的银行存款53万元，或查封扣押其相应价值财产。南昌市日升不锈钢有限公司于2017年12月7日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，南昌市日升不锈钢有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对江西恒业化工有限公司、周颖的银行存款人民币53万元的冻结。
二、解除对担保人彭凯所有用以担保的坐落于西湖区广润门住宅三区××栋×单元×××室的房屋（洪房权证西字第××号）的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨琦
二〇一七年十二月七日
书记员 洪琳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第291号
原告：江西人民输变电有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区小蓝中大道111号。组织机构代码：77587083-7。
法定代表人：郑元豹。
原告委托代理人：李赛清、杜人芳，江西人民输变电有限公司法务部员工，特别授权。
被告：江西省南港线路板科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇长安路。组织机构代码：58401858-8。
法定代表人：张学明。
本院在审理原告江西人民输变电有限公司诉被告江西省南港线路板科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告全部履行给付货款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西人民输变电有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告江西人民输变电有限公司负担。
审判员 涂光熙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 瑜
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初457号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李明义，男，1954年12月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，中共党员，住蒙城县。因涉嫌非法持有枪支于2017年10月1日被蒙城县公安局刑事拘留，2017年10月13日经蒙城县人民检察院批准逮捕，同日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人慕超，安徽潮平律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人李明义犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人李明义及其辩护人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人李明义将两把猎枪藏于家中多年，后经群众举报后被民警发现。经鉴定：两把猎枪均以火药为动力的自制枪支，认定为枪支。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李明义的行为构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定依法追究其刑事责任。
被告人李明义公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，如实供述且自愿认罪，对其应从轻处罚。
经审理查明：被告人李明义未办理持枪证，将两把猎枪藏于自己在蒙城县岳坊镇岳东村南前小于庄家中多年并曾使用，2017年9月16日经群众举报后被民警发现。经鉴定：两把猎枪均以火药为动力的自制枪支，认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、被告人户籍信息、抓获经过和违法犯罪查询情况，证明被告人李明义的年龄等自然状况；被告人李明义无违法犯罪记录；被告人李明义2017年9月16日因家中藏有猎枪被依法口头传唤至蒙城县公安局岳坊派出所接受询问，2017年10月1日对李明义告知枪支鉴定意见时将其抓获归案。
2、鉴定文书，证明在被告人李明义家中查获的两把枪支经鉴定系以火药为动力的自制枪支，认定为枪支。
3、检查笔录、检查证、扣押清单和情况说明，证明在被告人李明义位于蒙城县岳坊镇岳东村南前小于庄16号的家中查获火药枪两支、火药及铁砂各一壶、枪管一支并予以扣押，火药净重65.63克。
4、证人胡某证言，证明李明义是其丈夫。2017年9月16日19时许，公安机关民警从其家中查获两支火药枪和一些火药、铁砂，其中一把枪是其自己家里的，另外一把是去世的村干部于某给李明义的。前几年，李明义用枪打过兔子。
5、证人戴某证言，证明其是岳坊镇岳东村村主任。2017年9月16日19时许，其和岳坊派出所民警在村民李明义家中查获两支猎枪和一些火药、钢珠。火药和钢珠是李明义主动告诉派出所民警的。李明义以前用枪打过兔子，最近约10年他应该没用过。
6、被告人李明义供述，供认其没有持枪证。在其家中发现的两把枪，一把是其在20年前在村里当队长时收缴别人的，另外一把和一些火药、铁砂是已经去世的村干部于某在去世前给其的，火药约有50克，铁砂约有200克。其只在前几年用枪打过野鸡、野兔子，最近几年都没有用过。其只是喜欢枪，不知道私藏枪是犯法的。其没有携带枪支到公共场所，平时只是在家给枪擦点机油，防止上锈。
本院认为：被告人李明义在不具有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李明义到案后主动供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。辩护人认为被告人李明义具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的公安机关在被告人李明义家中查获枪支及火药后口头传唤被告人李明义到公安机关接受询问，后在向其告知枪支鉴定意见时将其抓获归案的事实及证据不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人李明义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2020年9月30日止。）
二、扣押在案的火药枪两支、火药及铁砂各一壶、枪管一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕园
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 徐永华
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初374号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某洪，男，1976年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2017年10月13日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人苏某洪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2017年10月13日晚，被告人苏某洪在其居住的本市白云区某镇某巷某房内，先后以人民币30元的价格向梁某某出售白色粉末1小包、以人民币50元的价格向骆某某出售白色粉末1小包。当日22时许，公安人员在上址附近抓获苏某洪，并在苏某洪身上缴获颗粒1小包，在上址内缴获结晶体4包。经鉴定，上述苏某洪出售的白色粉末2小包共净重0.17克，均检出海洛因成分。在苏某洪身上缴获的颗粒1小包净重0.08克，检出海洛因成分。在上址缴获的结晶体4包，未检出常见毒品成分。公诉机关认为被告人苏某洪应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具如实供述情节。提请本院依法判处，建议判处苏某洪有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金一千元至四千元。
被告人苏某洪对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某洪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人苏某洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因及结晶体（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一八年二月二日
书记员 龙筱晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1880号
原告闫联合。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告胡传海。
被告闫伟成。
二被告共同委托代理人陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫联合诉被告胡传海、闫伟成合伙协议纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫联合的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告闫联合撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告闫联合负担。
审判员 刘振亚
二〇一六年七月二十一日
书记员 解 琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1766号
罪犯吴长春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬慈刑初字第2063号刑事判决，以被告人吴长春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元；阮张飞、吴长春等人的共同违法所得人民币30000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴长春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴长春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长春减去有期徒刑五个月。刑期自2012年7月11日起至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3729号
原告：宋全土，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告宋全土与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告宋全土以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋全土撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2594号
罪犯徐小东，男，1980年12月28日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2011年10月13日作出（2011）遂刑初字第142号刑事判决，以被告人徐小东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐小东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小东系严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年7月、2013年1月、6月、12月获得表扬；2013年2月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年2月获得改造积极分子；考核期间累计扣分二分；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2188号
原告:黄储存，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：岳阳楼区新雪竹东北土特产店，住所地xx，经营者任雪竹。
被告：岳阳楼区青山茶舍，住所地xx，经营者袁青山。
原告黄储存与被告岳阳楼区新雪竹东北土特产店、岳阳楼区青山茶舍侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告黄储存以客观原因为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄储存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄储存负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第474号
原告：沈某某。
委托代理人：桑某。
被告：孙某。
委托代理人：应某某。
原告沈某某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年2月26日立案受理后，依法由审判员芮德荣独任审判，于201
0年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑某、被告
孙某及其委托代理人应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告沈某某起诉称，原告从事大米生意，被告做粽子生
意。至2006年末被告共结欠原告米款146540元，被告用粽子抵
价49900元，实欠原告米款96640元。此外，被告的部分粽子是
销售给嘉兴市东南早餐有限公司，为此原告为被告垫付了部分
设备款及押金48400元，两项合计被告共欠原告145040元。要
求判令被告归还欠款145040元。
被告孙某答辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。所谓用
粽子折抵49900元那是嘉兴市秀禾食品有限公司与原告的事，
原告应当另行追讨。原告的起诉与事实不符，售货清单上的米
款并不是被告个人所用，而是原、被告及范某某共同经营早餐
所需大米。至今三方尚某某算，本案缺少主体，要求驳回原告的起诉。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2006年12月15日签订的协议书和出具的收据各一份，
证明原告实际垫付了设备款、押金48400元。对此证据被告无
异议。
2.2006年12月22日欠条一份，证明被告欠原告米款46550
元。被告对证据的真实性无异议，但认为大米是用于共同经营
的东南早餐公司的早餐粽子。
3.销货清单六份、欠款单一份，证明被告共欠原告米款9
9990元。对此证据被告认为其中的2007年2月14日和2月27日共
计29790元的销货清单是嘉兴市东南早餐有限公司的驾驶员李
某某所签，与其无关，对其余五份证据的真实性无异议，但认
为这些大米不是被告个人所用，而是三方共同经营所用。
针对自己的主张，被告提供了下列证据：
1.嘉兴市东南早餐有限公司出具的购物结账单一组，证
明范某某已收到粽子款119032元。对此证据原告对其真实性有
异议，并认为范某某拿粽子款与本案没有联系。
2.嘉兴市东南早餐有限公司出具的证明一份，证明2006
年12月后其早餐车间由三方（原告、被告、范某某）共同承包
经营。对此证据原告认为，从主体看，嘉兴市东南早餐有限公
司与被告有利害关系，如果是承包应当提供承包协议。从形式
看应当属于证人证言，证人应当出庭作证，对此证据不予认可
。
本院认证意见：原告提供的协议书、收据、欠条、销货清单四份、欠款单一份符合证据要件，能够证明相关事实，被
告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的具有李某
某签名的二份销货清单（价值29790元），被告认为是其他单
位的工作人员所签而不予认可，原告也未能进一步举证，对此
本院不予认定。被告提供的购物结算单一组及证明一份不能证
明本案事实，原告有异议，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月15日，原告与
被告及范某某某某签订协议一份，载明：由范某某与嘉兴市东
南早餐有限公司签订生产供货合同和负责结算；原告支付生产
粽子的设备款26000元和押金30000元及生产流动资金10000元
；被告负责生产送货，质量问题造成后果由被告承担；合同终
止由被告归还原告设备款和流动资金，由范某某归还原告的押
金款。协议签订后，原告于当天交付给被告设备款和部分押金
款48400元，被告遂出具收据一份给原告。同年12月22日，原
告供给被告46550元价值的大米，被告出具欠条一份给原告。2
007年1月17日，原告供给被告10000元价值的大米，被告又出
具欠款单一份给原告。此外，原告还分别于2007年1月3日、2
月3日、6月4日和6月10日供给被告各类大米价值60200元，被
告均在原告的销货清单上签字。至此，原告共计供给被告1167
50元价值的大米。本案在审理中，被告向本院提出申请，要求
追加范某某为本案被告或第三人。
本院认为，原、被告及范某某某某签订的协议中仅约定
由原告出设备款、押金和生产流动资金，并没有约定由原告提
供生产用大米。而被告出具给原告的欠条及在原告销货清单上的签字的行为足以证明原告交付给被告的大米是一种买卖关系
，被告应当将货款支付给原告。至于原告交付给被告的48400
元是原、被告及范某某共同经营所需的款项，不是买卖关系，
原告应当另行主张权利。由于被告结欠原告的货款双方并未确
定履行期限，故诉讼时效应当从原告主张权利起计算，被告辩
称原告的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。鉴于原、被告
之间的买卖关系并未涉及他人，因此被告要求追加范某某为本
案当事人的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时
效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告孙某支付原告沈某某货款66850元（于本判决
生效后七日内履行）。
二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，保全费1270元，合计2870元，由原
告承担1570元，被告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇一〇年四月二十六日
书记员 许新元
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终261号
上诉人（原审被告）：新乡市米博仕食品有限公司，住所地河南省新乡市辉县孟庄镇郭村。
法定代表人：侯四化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北洋浦包装材料有限公司，住所地隆尧县开发区东方食品城。
法定代表人：冯光爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张鑫海，男，该公司工作人员。
上诉人新乡市米博仕食品有限公司与被上诉人河北洋浦包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡市米博仕食品有限公司的委托诉讼代理人王增森，被上诉人河北洋浦包装材料有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、张鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市米博仕食品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人货款103573.07元。事实和理由：一审认定上诉人欠被上诉人货款155536.97元错误，上诉人仅欠103573.07元货款。一审法院依据被上诉人提供的发货单上有“仓库李慧琴”认定为有效证据错误，虽上诉人单位有叫李慧琴的，但发货单上的签字并非上诉人单位的“李慧琴”所签，因该这个人在2015年7月5日前已离职。被上诉人提供的2015年12月26日对账单，上诉人未加盖印章予以确认，不能作为定案的依据。二、被上诉人给付的产品有质量问题，应核减相关货款。
河北洋浦包装材料有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求依法驳回。
河北洋浦包装材料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付包装卷材加工货款155536.97元，并支付自2015年7月26日至付清货款时的全部利息。
一审法院认定事实：原、被告于2015年4月22日签订了《加工承揽合同》，原告为被告加工复合包装膜。2015年6月29日双方进行了对账，被告认可欠原告货款103573.07元。2015年7月5日原告再次向被告发货169卷（3056.7公斤）复合包装膜，每公斤17元，计51963.90元。2015年12月26日双方对账后，被告共欠原告货款155536.97元至今未付。一审法院认为，原、被告签订的复合包装膜《加工承揽合同》合法有效，被告未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任。原告主张被告支付货款，同时请求赔偿利息损失，应予支持。被告主张的包装膜质量问题既不符合合同约定，又无充分证据证实，故不予采纳。判决：被告新乡市米博仕食品有限公司在本判决生效后十五日内给付原告河北洋浦包装材料有限公司包装卷材加工货款155536.97元及利息（按货款155536.97元计息，自2015年7月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。案件受理费3411元、保全费1321元，共计4732元，由被告新乡市米博仕食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是拖欠货款的数额和产品是否存在质量问题。关于欠款数额问题。2015年6月29日双方对账，上诉人认可拖欠货款103573.07元。之后2015年7月5日被上诉人再次发货169卷，上诉人工作人员李慧琴在发货单上签收，注明“仓库李慧琴及15.7.5”。上诉人在原审中认可李慧琴为其工作人员，因此原审认定上诉人拖欠货款数额为155536.97元正确。上诉人关于仅欠103573.07元货款的主张没有事实依据，本院不予支持。关于产品质量问题。上诉人主张产品存在质量问题，双方订立的《加工承揽合同》第三条约定如有质量问题应在收货7天内书面提出，上诉人没有证据证明按合同约定在收货后7天内书面提出质量异议，因此上诉人关于产品存在质量问题的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，新乡市米博仕食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3411元，由上诉人新乡市米博仕食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺非凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3133号
原告：东阳市江北新亚无纺布加工厂。
法定代表人：骆新民。
被告：马友福。
本院在审理原告东阳市江北新亚无纺布加工厂与被告马友福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市江北新亚无纺布加工厂撤回本案起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告东阳市江北新亚无纺布加工厂负担。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月十一日
代书 记员 张清逸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5195号
原告海洋互动(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。委托代理人戎瑢。委托代理人薛聪。本院受理原告海洋互动(北京)信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼，故本案应移送被告主要办事机构所在地的人民法院管辖。被告为证明该主张，提供了上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼的房屋租赁合同、照片。本院认为，因被告提供的房屋租赁合同中的承租人为案外人启维网络科技(深圳)有限公司，被告不是该房屋租赁合同的当事人，且该地址亦未悬挂或张贴被告的名牌，故被告不能证明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为其主要办事机构所在地。因被告的主要办事机构所在地不能确定，故本院认定被告登记的注册地为其住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 邵 勋
人民陪审员 李加平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第283号
申请执行人黄冰玲。
委托代理人韦佳林，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
申请执行人黄冰玲与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险争议一案，经富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的富劳人仲字（2015）第36号仲裁裁决书裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人黄冰玲2014年4—8月15日工资共计人民币捌仟肆佰叁拾捌元柒角壹分（￥8438.71元）。二、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人黄冰玲解除劳动合同经济补偿金共计人民币贰仟叁佰元整（￥2300.00元）。上述两项合计10738.44元。上述裁决书生效后，被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司未按时履行生效仲裁裁决书裁决的内容，申请执行人黄冰玲于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的富劳人仲字（2015）第36号仲裁裁决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第283号
申请执行人刘德友，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行刘德友申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人刘德友劳动报酬43575.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘德友与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第143号民事调解书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00436-1号
申请执行人南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人蒋万建，董事长。
被执行人灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县南京西路88号。
法定代表人陈守波，局长。
被执行人灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县西苑南路。
法定代表人朱兴波，县长。
南京市水利建筑工程有限公司申请执行灌云县住房和城乡建设局、灌云县人民政府工程款纠纷一案，本院作出的（2012）连民初字第0123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人灌云县住房和城乡建设局、灌云县人民政府财产所在地为江苏省灌云县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市水利建筑工程有限公司申请执行灌云县住房和城乡建设局、灌云县人民政府工程款纠纷一案[执行案号：（2015）连执字第00436号，执行依据：（2012）连民初字第0123号民事判决书]指令由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 震
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第618号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区解放后街**号。
负责人范国念，该公司经理。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仉勇，个体工商户。
委托代理人王俊明。
上诉人中国联合网络通信有限公司张家口市分公司因侵权责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案中，中国联合网络通信有限公司张家口市分公司与中国联合网络通信有限公司张北分公司同为分公司，二者是否具有隶属或管理关系一审时并未查明。涉案电线杆的所有权和管理权究竟属于中国联合网络通信有限公司张家口市分公司还是属于中国联合网络通信有限公司张北分公司，原审判决亦未查明。综上，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省张北县人民法院（2014）北民初字第176号民事判决；
发回河北省张北县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3507号
原告王士侠。
委托代理人张公奇、赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告周业伟。
原告王士侠诉被告周业伟机动车交通事故责任纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月3日移送我院管辖。本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王士侠及其委托代理人张公奇、被告周业伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士侠诉称：2015年12月16日12时许，在宿迁市宿豫区仰化镇孟湾村六组水泥路弯道处，被告周业伟驾驶二轮摩托车沿水泥路由东向西左转弯向南行驶时，与由南向北行驶原告王士侠驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王士侠、周业伟受伤，车辆受损。因原被告未及时报案，致事故现场变动，无法查清事故原因，交警部门出具了事故证明。事故发生后，王士侠被送至宿迁市人民医院救治，于2015年12月30日出院。原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费18207.38元、住院伙食补助费252元、营养费1040元、误工费8854.82元、护理费8854.82元、交通费500元、车辆损失645元，合计38354.02元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周业伟辩称：原告王士侠无证驾驶，应承担本起事故全部责任。对原告主张的误工费、护理费、交通费、车辆损失不予认可。
经审理查明：2015年12月16日12时许，在宿豫区仰化镇孟湾村六组水泥路弯道口处，被告周业伟驾驶二轮摩托车沿水泥路从东向西行驶至事故地点向南左转弯，与从南向北行驶的王士侠驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王士侠、周业伟受伤及车辆损坏。同日，王士侠被送至宿迁市人民医院住院治疗，于2015年12月30日出院，出院诊断：1、颈髓损伤伴四肢不全瘫2、头面部外伤3、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：注意休息，加强营养，颈围固定叁月等。此事故公安机关经过调查，因原被告未在现场报案，致现场变动，证据灭失，无法查清事故成因，宿迁市公安局宿豫分局交通警察支队出具了宿公交证字[2015]第0014号道路交通事故证明。被告周业伟驾驶的摩托车未依法投保交强险。
另查明，2015年农村常住居民人均可支配收入16257元。
以上事实有事故证明、门诊病历、诊断证明、出院记录、发票、用药清单、车损鉴定书、询问笔录、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告王士侠与被告周业伟驾驶车辆发生交通事故，致王士侠受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。被告周业伟驾驶的车辆未依法投保交强险，故其应在交强险限额承担赔偿责任。超出交强险限额部分，结合事故形成原因及原被告驾驶车辆性质，本院认定由被告周业伟承担50%的赔偿责任。
关于原告王士侠在本起事故产生合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费18207.38元，有医疗费发票及住院费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，其主张住院伙食补助费252元（18元/天*14天），本院予以支持。
本起事故造成原告颈髓损伤伴四肢不全瘫等伤情，结合出院医嘱，本院支持误工期限、护理期限、营养期限分别为104日、90日、60日。
3、营养费，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；
4、误工费，原告居住在农村，本院支持误工费4632.13元（16257/365元/天*104天）；
5、护理费，结合护理人员身份及原告伤情，本院支持护理费6300元（70元/天*90天）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费200元；
7、车辆损失，原告提供宿迁市宿豫区价格认定中心出具的车损估价鉴定书能够证明原告车辆损失，其主张车辆损失645元，本院予以支持。
上述费用合计30836.51元。被告周业伟在交强险限额内赔偿原告21777.13元（10000元+4632.13元+6300元+200元+645元），超出交强险限额部分由其赔偿原告4529.69元【（18207.38元+252元+600元-10000元）*0.5】，合计26306.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周业伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士侠26306.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周业伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张秀玲
第1页/共5页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初33号
原告：尹某。
委托代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员冯道功担任审判长，与审判员王家锐、人民陪审员贺磊参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人高强，被告陈某的委托代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令被告返还原告彩礼40000元；3、案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于××××年初经双方亲属及父母的撮合下于××××年3月2日登记结婚。因婚前相处时间较短，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告以夫妻感情不和为由向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚，后二人仍分居生活，夫妻感情确已破裂。原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；被告返还原告彩礼40000元。
被告陈某辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚，如原告坚持离婚，被告要求原告返还嫁妆或折现给被告；原告给予经济帮助50000元；被告不同意返还原告彩礼。
当事人围绕其请求，向本院提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对各方均无争议的证据，本院予以采信；
对有争议的证据，本院分析认定如下：
被告提交（××××）鄂钟祥柴民一初字第00101号民事判决书，证明原告知晓被告婚前患有精神疾病。原告对证明目的有异议，认为被告从未告知过原告其患有精神疾病。本院认为，此证据不能证明被告的证明目的，故本院对被告提交此证据的证明目的不予确认；
被告提交钟祥市康爱医院病程记录（续页）一份，证明原告婚前知晓被告患有精神疾病，并且要求被告出院，原告在病程记录上签名。原告对此证据有异议，认为该证据无出证单位公章，证据形式不合法，证据内容上有涂改痕迹，不能证明内容的完全真实；此证据的形成时间在原、被告登记结婚前，原告不能算作被告的家属，对证据原告要求被告出院的证明目的有异议；该病程记录并不是病情告知书，对证明被告患有精神疾病的证明目的有异议。本院认为，此证据无出证单位公章，证据形式不合法，本院不予采信；
被告提交医疗费单据六张，证明被告患有精神疾病，仍需治疗。原告对此证据有异议，认为该证据形式不合法，不是正规医疗费发票，票据中没有记录购买药品的种类，不能证明系治疗精神疾病开支的医疗费，该证据系孤证，不能证明被告患有精神疾病。本院认为，该证据形式不合法，不是正式医疗费发票，内容不明确，无法确定费用开支的类别与原因，故本院对此证据不予采信；
被告提交钟祥市柴湖镇××村委会于2017年1月5日出具的证明一份，证明被告因患有精神疾病，长期服药，其家庭无其他经济来源，生活十分困难。原告对此证据有异议，认为该证据形式不合法，无出证人签名，内容不真实，村委会不具备鉴定公民是否患有精神疾病的资质。本院认为，该证据形式无合法，无出证人签名，同时公民是否患有精神疾病及精神疾病的种类需要专业机构判断，村委会显然不具备相关判断资质和能力，故本院对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年初经经人介绍相识，于××××年3月2日登记结婚。因婚前相处时间较短，婚后未建立起夫妻感情。原告以夫妻感情不和为由于××××年11月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于××××年12月25日作出了（××××）鄂钟祥柴民一初字第00101号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，后二人仍分居生活。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚；被告返还彩礼40000元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。但原、被告不能正确处理夫妻矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，二人仍分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还彩礼40000元，但未提交证据证明其给付彩礼的情况，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告陈某离婚；
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
审 判 员 王家锐
人民陪审员 贺 磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 贝
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第355号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地：兴宁市兴城205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人袁球芳，男，1953年4月7日出生，�族，住兴宁市罗岗镇罗中村智盛屋。
兴宁市农村信用合作联社与袁球芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：二、被执行人袁球芳应在本判决生效之日起10日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金2000元，并支付本金2000元自2000年12月30日起至2001年12月30日止按照合同约定借款月利率6.51‰计算的利息，以及自2001年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照每日万分之四计算的利息。案件受理费150元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过执行查控系统中查询信息反馈，未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第355号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2249号
申请执行人季秀山，男，汉族，住胶南市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初281号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李明涛，男，1990年5月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，现暂住武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人李明涛犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月24日1时许，被告人李明涛和江某、王某、吴某（均已判刑）一起在本区纸坊街道中央大街“七星官邸”足浴会所消费时，见使用的包房被足浴中心提供给他人，吴某遂质问前台服务员，并推倒“收银台”座签，江某、王某以及被告人李明涛见状，上前打砸前台台灯、打印机、电脑、点钞机等物品，并对店员史永存、徐某拳打脚踢，掌掴店员陈佩面部，后一同离开现场。经鉴定，被砸损点钞机等物品损失共计价值人民币2772元。案发后，江某家属赔偿武汉市江夏区“七星官邸”足浴会所人民币5000元并取得其谅解。
2017年3月7日，被告人李明涛到武汉市公安局江夏区分局纸坊派出所投案。
公诉机关认为，被告人李明涛具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李明涛拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人李明涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李明涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明涛认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决如下：
被告人李明涛犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡方家
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18006号
原告北京强兴盛建材厂，经营场所北京市通州区宋庄镇六合村南。组织机构代码：L2871XXXX。
经营者姓名花文强，男，汉族，1960年12月24日出生，北京强兴盛建材厂业主，住北京市通州区宋庄镇六合村南街***号。身份证号码：×××。
被告陈其国，男，汉族，1978年8月15日出生，住江苏省镇江市。
被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城玉龙路西10号楼110室。
法定代表人毕道军，经理。
原告北京强兴盛建材厂（以下简称建材厂）与被告陈其国被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司（以下简称鑫宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官田雪姣担任审判长，人民陪审员张明志、陆金钟参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月12日，公开开庭进行了审理。建材厂经营者花文强到庭参加诉讼。陈其国、鑫宏泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
建材厂起诉称：2011年5月至2011年12月期间，陈其国从建材厂购买干粉砂浆，除已经支付的款项外，陈其国尚欠货款58000元，并于2012年1月19日出具欠条。现鑫宏泰公司认可此笔货款由其承担，经建材厂多次催要未果，故起诉至法院，要求依法判令：陈其国、鑫宏泰公司给付货款58000元及逾期付款利息损失12992元，并承担本案诉讼费及公告费。
建材厂向本院提交以下证据予以证明：欠条、企业信息查询单。本院依法调取（2015）通民（商）初字第9928号案件卷宗材料。
陈其国、鑫宏泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于建材厂提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对于本院依法调取的卷宗材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，建材厂向陈其国供应干粉砂浆等，陈其国未付清货款。2012年1月19日，陈其国向建材厂出具欠条一张，载明：”今欠北京强兴盛建材厂花文强宋庄工地5号楼、7号楼、8号楼粘贴抗裂砂浆，货款共计58000元。欠款人陈其国。”欠条出具后，陈其国未给付。
另查一，本院受理的（2015）通民（商）初字第9928号案件中，建材厂起诉陈其国要求给付货款58000元，该案审理过程中，案外人郭德超称受陈其国委托到庭应诉，称该案所涉债务系江苏宏泰建筑劳务有限公司（以下简称宏泰公司）所欠，并提交宏泰公司于2015年4月5日出具的证明一份，上载：陈其国于2010年1月至2013年12月期间系宏泰公司员工，担任材料员一职负责宋庄安置房的材料采购事宜，于2014年1月离职，在职期间其与花文强的买卖合同纠纷实为宏泰公司的经营行为，不涉及陈其国个人的借款或欠款问题。该证明加盖了宏泰公司公章。
另查二，宏泰公司于2014年9月29日名称变更为鑫宏泰公司。
审理中，建材厂称其主张的逾期付款利息损失12992元，系自欠条出具后第二日，即2012年1月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，只主张12992元。
上述事实有建材厂向本院提交的上述证据，本院依法调取的卷宗材料和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈其国、鑫宏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案主体问题，建材厂将陈其国、鑫宏泰公司列为共同被告，要求共同给付货款及逾期付款利息损失，称鑫宏泰公司认可此笔货款由其承担。经本院审查，在（2015）通民（商）初字第9928号案件中，陈其国向法庭出具的证明系宏泰公司于2015年4月5日出具，但该时间宏泰公司已经更名为鑫宏泰公司，无证据证明鑫宏泰公司认可本案所涉债务应由其承担，故鑫宏泰公司并非本案适格主体。建材厂与陈其国之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。建材厂依约为陈其国供应货物，陈其国应给付相应货款，现拖欠不付，构成违约，应当承担继续给付之责并赔偿损失。关于建材厂要求陈其国给付逾期付款利息损失12992元的诉讼请求，经核算，截至庭审当日，陈其国应给付的逾期付款利息损失已超过建材厂主张的金额，建材厂只主张12992元，本院对此不持异议。故对于建材厂要求陈其国给付货款58000元及逾期付款利息损失12992元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其国于本判决生效之日起七日内给付原告北京强兴盛建材厂货款五万八千元；
二、被告陈其国于本判决生效之日起七日内给付原告北京强兴盛建材厂逾期付款利息损失一万二千九百九十二元；
三、驳回原告北京强兴盛建材厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告陈其国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千五百七十四元，由被告陈其国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雪姣
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 张明志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王妍杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特223号
申请人（原仲裁被申请人）：西安灞桥科技工业园区管理委员会,住所地陕西省西安市灞桥区滨河公园西路9号。
法定代表人：马永华，该委员会主任。
委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市普陀区中山北路3500号2号楼第3层。
法定代表人：周剑刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江涛，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
申请人西安灞桥科技工业园区管理委员会与被申请人上海明凯市政工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年9月5日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，仲裁庭现已开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人西安灞桥科技工业园区管理委员会负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪靖朝
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4558号之一
申请人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人王红。
被执行人廖伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107执1793号民事判决，于2016年8月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王红、廖伟金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，2016年5月17日，本院（2016）川0107民初1793号民事裁定依法将被执行人王红位于成都市锦江区锦东路x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）予以查封。2017年1月16日，经本院依法委托评估，上述房屋评估价值为3796000元。2017年5月13日，本院对上述财产进行拍卖，拍卖成交价为4036000元，买受人为宋永恒（身份证号码：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：
一、将原登记在被执行人王红位于成都市锦江区锦东路x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）经拍卖归买受人宋永恒（身份证号码：xx）所有，拍卖成交价为4036000元。
二、解除本院（2016）川0107民初1793号民事裁定对被执行人王红位于成都市锦江区锦东路x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）的查封。
三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对成都市锦江区锦东路x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）的抵押登记。
四、买受人宋永恒（身份证号码：xx）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年五月三十一日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4558号
申请人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人王红。
被执行人廖伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107执4558号民事判决，于2016年8月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王红、廖伟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向被执行人王红、廖伟送达执行通知书。诉讼中，本院依法将被执行人王红位于成都市锦江区锦东路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XXXXX）予以查封。后经评估，其评估价值为人民币3796000元。现因被执行人王红、廖伟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人王红位于成都市锦江区锦东路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XXXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币3796000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年二月二十三日
书记员 张理杰
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民督2号
申请人：大悟县和悦建筑材料有限公司。
被申请人：田和平。
申请人大悟县和悦建筑材料有限公司与被申请人田和平申请支付令一案，本院于2017年11月30日立案后，于2017年11月30日发出（2017）鄂0922民督2号支付令，限令被申请人田和平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人田和平所欠混凝土款项是与案外人李春辉有关债务，与申请人大悟县和悦建筑材料有限公司无直接关系，且案外人李春辉与被申请人田和平供货清单未进行清算核对。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）0922民督2号支付令自行失效。
申请费1995元，由申请人大悟县和悦建筑材料有限公司负担。
审判员 吴海波
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0922民督2号申请人：大悟县和悦建筑材料有限公司。被申请人：田和平。申请人大悟县和悦建筑材料有限公司与被申请人田和平申请支付令一案，本院于2017年11月30日立案后，于2017年11月30日发出（2017）鄂0922民督2号支付令，限令被申请人田和平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人田和平所欠混凝土款项是与案外人李春辉有关债务，与申请人大悟县和悦建筑材料有限公司无直接关系，且案外人李春辉与被申请人田和平供货清单未进行清算核对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）0922民督2号支付令自行失效。申请费1995元，由申请人大悟县和悦建筑材料有限公司负担。审判员  吴海波二〇一七年十二月十三日书记员  魏年通附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00014号
申请执行人王荣章，男，1939年2月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人蒋如飞，男，1972年4月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人王荣章与被执行人蒋如飞民间借贷纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民一初字第01214民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田秋实
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初887号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1957年8月18日出生，江西省鄱阳县人，汉族，户籍地江西省鄱阳县。
委托代理人王某1，男，1992年9月26日出生，江西省鄱阳县人，汉族，户籍地江西省鄱阳县，系附带民事诉讼原告人王某之子。
被告人胡根华，男，1979年7月10日出生，江西省鄱阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2017年6月5日被决定行政拘留七日并罚款人民币三百元，2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]916号起诉书指控被告人胡根华犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及委托代理人王某1、被告人胡根华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡根华于2017年6月4日上午，在位于本市江干区的杭州国际商贸城杰立建设工地机修仓库内，因使用翻斗车问题与被害人王某发生冲突。后被告人胡根华使用铁锹击打被害人王某的左肩部，致使王某左肩胛骨肩峰骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，门诊及住院治疗支付医疗费共计人民币23637元，出院后医院建议继续休息。
上述事实，附带民事诉讼原告人王某、委托代理人王某1及被告人胡根华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某的证言，证据保全清单，作案工具照片，体表原始伤情记录，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及照片，户籍证明，抓获经过，门诊、住院收费票据，门诊、住院病历，出院记录，医疗诊断证明书及被告人胡根华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡根华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡根华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡根华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人所提赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等诉讼请求的合理部分，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡根华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月19日止）。
二、被告人胡根华赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币三万九千元（赔偿款于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张滨滨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5986号
原告：温州鹿城第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张建华。
委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈少芒。
原告温州鹿城第一建筑工程有限公司（以下简称鹿城一建公司）与被告陈少芒民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款1846165.88元以及利息（暂算至2015年2月9日为1814039.76元，之后486165.88元本金的利息按月利率1%计算，130万元本金的利息按月利率1.6%计算，6万元本金的利息按月利率1.5%计算，均算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日、2015年7月20二次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2004年8月9日，原、被告签订了《瑞安市经济适用房小区工程第二标段项目承包协议书》（以下简称承包协议），约定被告承包原告承建的安阳房开公司开发的瑞安市经济适用房小区工程第二标段的土建、消防、水电安装部分，被告对承包项目实行包工包料、独立核算、自负盈亏、承担风险，该工程现已竣工结算。被告分别于2007年9月30日、2007年11月30日、2013年3月5日、2013年5月27日、2013年6月4日向原告借款10万元、10万元、36165.88元、20万元、5万元，合计486165.88元，原告在每笔借款发生当日出具借条，确认上述借款的月利率为1%。被告分别于2009年1月20日、2009年4月27日向原告借款90万元、40万元，合计130万元，原告在每笔借款发生当日出具借条，确认上述借款的月利率为2%。2009年4月29日，被告向原告借款6万元，原告出具借条并确认月利率为1.5%。上述借款合计1846165.88元。被告在借款后未偿付过本息，截止2015年2月9日，被告尚欠原告借款本金1846165.88元及利息1814039.76元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付借款，双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未偿付借款本息，显属违约。原告要求被告立即偿还借款1846165.88元并从借款之日起按约定的月利率1%、1.5%计息，并针对双方原先约定按月利率2%计息的130万元借款自愿按月利率1.6%计息，合法有据，本院予以支持。被告确认借款属实，辩称其实际所欠借款在扣减原告应返还给被告的工程款及工程保证金后不超过50万元，但未能举证证明；即使原告确有拖欠被告工程款，被告可另行起诉，工程款纠纷与本案民间借贷纠纷并无法律上的关联，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈少芒于本判决生效后�日内偿付原告温州鹿城第一建筑工程有限公司借款本金1846165.88元及利息（截止2015年2月9日的利息为1814039.76元；之后的利息计算至本判决确定的履行之日止：其中486165.88元本金按月利率1%计息，130万元本金按月利率1.6%计息，6万元本金按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元，减半收取18040元，由被告陈少芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金春
二〇一五年七月二十日
书记员 谢超
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执374号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村二组。
法定代表人：谢斌燕
被执行人:李少俊,男,1969年3月6日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:王会如,女,1971年4月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与李少俊、王会如借款合同纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2013）都江民初字第2210号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款27000元及利息，并承担执行费305元。本院于2018年1月31日依法受理。
本院依法向被执行人李少俊、王会如发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年五月七日
书记员 马 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4603-2号
原告夏奇志。
被告赵留保，现因犯诈骗罪在河南省豫北监狱服刑。
被告张先芝，现因犯诈骗罪在郑州女子监狱服刑。
原告夏奇志诉被告赵留保、张先芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏奇志，被告赵留保、张先芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，二被告以生意需资金为由借原告款200000元并用二被告所住房屋凯帝国际公馆001幢1单元24层2401号抵押。双方口头约定借款期限2个月，借款到期，二被告至今未还。请求：二被告偿还原告借款本金20万元及利息3万元；确认原告对二被告凯帝公馆的房产享有抵押权；诉讼费由二被告承担。
被告赵留保辩称，其因犯诈骗罪被判处无期徒刑，诈骗数额900多万元，其中包括本案原告所诉20万元借款。关于本案，请求法院依法裁判。
被告张先芝辩称，其因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，诈骗数额260多万元，其中包括本案原告所诉20万元借款。本案应由法院根据事实公正处理。
经审理查明：被告赵留保、张先芝与原告夏奇志签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：赵留保、张先芝乙方：夏奇志经甲乙双方友好协商，甲方出具凯帝国际公馆001幢1单元24层2401号房屋交款手续，向乙方借款贰拾万元整，甲方如不能及时还款，乙方有权扣押甲方手续，甲方必须无条件配合乙方办理房产过户手续，如有任何纠纷，甲方必须承担一切经济损失。甲方：赵留保张先芝身份证号：372523195802015731手机：1508329****乙方：夏奇志2012年11月28日”。被告将商品房买卖合同原件交与原告，但未办理抵押登记手续。
另查明：河南省濮阳市中级人民法院以（2014）濮中法刑二初字第14号刑事判决书确认上述20万元款项系被告诈骗原告。
本院认为：在河南省濮阳市中级人民法院审理的被告赵留保、张先芝诈骗罪一案中，原告夏奇志所诉款项20万元已被认定为被告诈骗罪犯罪数额。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，裁定如下：
驳回原告夏奇志的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张卫旦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执56号
申请执行人：路某。
被执行人：刘某，男，1977年1月12日出生，汉族，住博山区。
申请执行人路某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）鲁0304民初2520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路某于2017年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2017）鲁0304执56号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执56号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年四月十七日
书记员 高隆鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7468号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告杜元珍，女，1961年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告杜元珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙震颐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5140号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：苏洪涛，1976年4月30日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住。
被告：隽常青，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：张作平，男，1976年8月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：张炜，男，1970年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告隽常青、张作平、张炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人苏洪涛到庭参加诉讼，被告隽常青、张作平、张炜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告隽常青、张作平、张炜向原告返还借款190000元；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告隽常青、张作平、张炜。事实和理由：被告隽常青于2009年3月23日向原告借款190000元，于2009年9月23日到期，用途为购熔块，按月结息，并由被告张作平、张炜提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告隽常青未按合同约定偿还借款本息，被告张作平、张炜亦未履行保证还款责任。
被告隽常青、张作平、张炜应诉后未作答辩。
经审理查明，2009年3月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社（以下简称朱陈分社）与被告隽常青签订（罗朱陈）农信合行借字（2009）第xxx号《借款合同》，约定隽常青向朱陈分社借款190000元，借款期限自2009年3月23日起至2009年9月23日止，借款用途为购熔块，借款月利率为9.315‰，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，朱陈分社与被告张作平、张炜签订（罗朱陈）农信合行保字（2009）第xxx号《保证合同》，约定张作平、张炜作为保证人，对被告隽常青的借款190000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告隽常青签订《借款凭证》，载明借款金额为190000元，约定还款日期为2009年9月23日，借款月利率为9.315‰，借款人为隽常青。上述合同签订后，原告依约发放借款190000元给被告隽常青。借款到期后，被告隽常青未按合同约定返还借款本息，被告张作平、张炜亦未履行保证还款责任。经原告催收，被告隽常青于2009年9月14日签收了《贷款到期通知书》，于2011年3月24日、2012年3月24日签收了《贷款逾期催收通知书》；被告张作平于2011年9月24日、2012年3月25日签收了《担保人履行责任通知书》；被告张炜于2011年3月24日、2012年3月24日签收了《担保人履行责任通知书》。现结欠借款本金190000元及利息未付，为此成诉。
另查明，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年3月19日诉至本院，要求被告返还借款及利息。因原告不能提供被告准确的送达地址，也不申请公告方式送达。本院于2016年7月13日作出（2014）临罗商初字第514号民事裁定书，驳回原告的起诉。
再查明，朱陈分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。朱陈分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告隽常青未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求保证人张作平、张炜承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告张作平、张炜计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。被告张作平、张炜未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告隽常青、张作平、张炜经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隽常青于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款190000元并支付利息（利息按合同约定计算）;
二、被告张作平、张炜对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告隽常青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告隽常青、张作平、张炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘洪斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1492号
原告：中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司，住所地为邯郸市峰峰矿区滏阳东路76号。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海涛，该公司清欠员。
被告：李玉官，男，汉族，1961年8月6日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司诉被告李玉官电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司于2017年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司负担。
审判员 杜文军
二〇一七年八月二十九日
书记员 王琳琦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6570号
原告：谢振勇，男，1987年6月13日出生，住址：广东省清远市清城区，
委托代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。
被告：曾荣辉，男，1982年10月2日出生，住址：广东省乐昌市，
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉。
原告谢振勇诉被告曾荣辉、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（下称阳光财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振勇的委托代理人曹哲明、被告曾荣辉到庭参加了诉讼；被告阳光财保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢振勇向本院提出诉讼请求：1、被告曾荣辉向原告赔偿医疗费1586.31元，救援拖车费433.96元，共2020.27元；被告阳光财保广州分公司在交强险和商业险承保的范围内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日22时10分，被告曾荣辉驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车沿广乐高速公路自南往北行驶至上甘路段时，因未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告与乘客受伤的交通事故，清远市交通部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾荣辉承担此次事故的全部责任。涉案肇事车辆粤Ｆ×××××小型普通客车，交强险及商业险的保险人均为阳光财保广州分公司。鉴于事故造成原告受伤，在广州中医药大学第一附属医院门诊就医，花去医疗费1586.31元。另事故还造成原告拖车费433.96元损失。被告曾荣辉依法应对原告损失承担赔偿责任，被告阳光财保广州分公司应当在其承保交强险及商业险范围内承担责任。
被告曾荣辉答辩称，肇事粤Ｆ×××××号车辆已在被告阳光财保广州分公司购买了交强险及商业险，应由被告阳光财保广州分公司承担相关赔付责任。
被告阳光财保广州分公司在答辩期内未作出答辩意见。
经审理查明：2016年9月14日22时10分，被告曾荣辉驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车沿广乐高速公路自南往北行驶至上甘路段时，因未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告与乘客受伤的交通事故。2016年9月14日，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾荣辉承担此次事故的全部责任。另，被告曾荣辉是粤Ｆ×××××小型普通客车的所有权人，该车辆在阳光财保广州分公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期间。原告谢振勇在事故中受伤，后到广州中医药大学第一附属医院就医，花去医疗费1586.31元。另，原告因事故支出拖车费433.96元。
另查明：原告谢振勇就本次事故另案主张车辆修复费68365元、车辆施救费1600元、车辆价格评估服务费2893.20元，本院案号为（2016）粤1802民初6569号。
以上事实，有原告谢振勇提交的原、被告主体材料、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、救援拖车费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾荣辉承担事故的全部责任，原告谢振勇不承担事故责任，该认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告主张的医疗费损失1586.31元及拖车费损失433.96元，本院予以支持。因被告曾荣辉承担事故的全部责任，而被告阳光财保广州分公司作为被告曾荣辉事故车辆的交强险及商业保险的承保机构，应当在其承保范围内承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内对原告医疗费损失1596.31元予以赔偿，在商业险承保范围内对原告拖车费损失433.96元予以赔偿〔交强险财产损失赔偿限额在本院（2016）粤1802民初6569号案件中已用尽〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告谢振勇2020.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韦伟强
二〇一七年三月六日
书记员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6857号
罪犯于建清，女，1990年1月10日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十一月十二日，山东省烟台市福山区人民法院作出(2014)烟福刑初字第115号刑事判决，以被告人于建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于建清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于建清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯于建清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于建清减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑