江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初447号
原告：唐建林，男，1949年11月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：陈敏佳，女，1994年10月30日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告唐建林与被告陈敏佳、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告唐建林的委托诉讼代理人任琼娴、被告陈敏佳、被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理本案，原告唐建林及其委托诉讼代理人任琼娴、被告陈敏佳、被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建林向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告方给付原告唐建林各项赔偿款计115274.69元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年7月27日，被告陈敏佳驾驶的苏Ｅ×××××小轿车与原告唐建林驾驶的电动三轮车相撞，造成原告唐建林受伤、车辆损坏的后果。后原告唐建林被送往医院就诊治疗。经交警部门认定，被告陈敏佳负事故主要责任，原告唐建林负事故次要责任。原告唐建林受伤及车辆损坏后产生各项赔偿共计115274.69元。被告人保财险张家港公司与被告陈敏佳办理了机动车商业险和交强险，依法应当在法律规定的限额内向原告唐建林承担赔偿责任。被告陈敏佳依法应承担相应的赔偿责任。原告唐建林为维护自身合法权益，提起诉讼，请法院依法判准上述诉讼请求。
被告陈敏佳辩称：对事故的经过没有异议，但对责任认定有异议，当时交警说是同等责任，后来交警念及原告唐建林为老年人，工作又比较辛苦，就让我认主责，我收到事故认定书后没有提出复议。事故车辆投保了交强险和50万元含不计免赔的商业第三者责任险。事故后我没有垫付。
被告人保财险张家港公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，被告陈敏佳驾驶的车辆在我公司投保有交强险和50万元含不计免赔的商业第三者责任险，交强险外应按照责任认定来确定赔偿金额。事故发生在保险期间内。事故发生后我公司未垫付。我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年7月27日5时55分，陈敏佳驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市××××城东花苑北门路段由南向北右转向东进入道路时，与沿人民路南侧非机动车道由东向西唐建林驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、唐建林受伤。张家港市公安局交通警察大队于2016年7月29日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第1610363号），认定：陈敏佳负事故的主要责任，唐建林负事故的次要责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等予以证明。
唐建林受伤后在张家港市第一人民医院进行治疗，住院15天，产生医疗费用共计27310.86元。2016年11月29日，苏州同济司法鉴定所针对唐建林因案涉事故所遭受伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人唐建林的左侧第5-9肋骨骨折与2016年7月27日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人唐建林因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。3、被鉴定人唐建林的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月（上述期限均包含二期手术取左踝部内固定物之所需）。该次鉴定的鉴定费3720元由唐建林预交。
审理过程中，人保财险张家港公司未就其抗辩的不承担鉴定费的主张提供证据予以以证明。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费用票据、住院病人用费清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及本院庭审笔录等予以证明。
另查明：1、苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免陪率险等险种。案涉事故发生在保险期间内；2、唐建林因案涉事故导致电动自行车损坏支出修理费700元；3、唐建林主张支出电动自行车施救费50元，但所提交施救费发票中记载的付款方并非唐建林，亦未提供其他证据予以证明，故本院不予采信；4、唐建林因案涉事故受伤前在张家港市××农联村从事农业生产，具有相应的土地承包经营权；5、唐建林的母亲王玉芬（1927年10月8日生）与唐建林的父亲唐桂芳（已故）共育有五名子女。
上述事实，有保险单、电动车维修费发票、施救费发票、土地承包经营权证、张家港经济技术开发区（杨舍镇）农联村村民委员会出具的证明、户口登记表及本院庭审笔录予以证明。
对于原告唐建林在本次事故中遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医疗费用27310.86元。按照医疗费用票据、住院病人用费清单等予以认定。
二、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。
三、住院伙食补助费750元。住院15天，每天50元。
四、护理费9000元。护理时限为90天以内一人护理，按照100元/天的标准计算。
五、误工费15538.50元。31077元/年×6个月。
六、残疾赔偿金48324.90元。37173元/年×13年×0.1。
七、精神损害抚慰金5000元。在交强险范围内优先赔偿。
八、被抚养人生活费2496.60元；24966元/年×5年×0.1÷5。
九、交通费300元。根据原告唐建林的治疗情况酌定。
十、电动自行车修理费700元。按照发票
十一、鉴定费3720元（属于其他损失）。按照发票。
原告唐建林的损失合计117640.86元（医疗损害部分32560.86元+死亡伤残部分80660元+财产损失部分700元+其他损失3720元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人唐建林在案涉交通事故中受伤，其要求被告方赔偿损失的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告陈敏佳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保财险张家港公司投保有交强险和商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险张家港公司应在交强险责任限额范围内先行对原告唐建林承担赔偿责任。关于超出交强险部分，根据事故责任、双方当事人所驾驶车辆和原告唐建林的伤情等案件情况，本院认定应由被告陈敏佳承担75%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈敏佳承担的部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保财险张家港公司的抗辩意见无相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，被告人保财险张家港公司应承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付91360元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元；死亡伤残赔偿分项内赔付80660元；财产损失赔偿分项内赔付700元；二、商业第三者责任险内赔付19710.65元【（117640.86元-91360元）×75%】，以上两项合计111070.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告唐建林111070.65元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告陈敏佳负担，该费原告唐建林已预交本院，本院不再退还，限被告陈敏佳在本判决生效后10日内直接给付原告唐建林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张焱萍