wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1127号
上诉人（原审原告）：李凤兰。
被上诉人（原审被告）：林甸县工业和信息化局。
上诉人李凤兰因与被上诉人林甸县工业和信息化局经济补偿金纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李凤兰上诉请求：1、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初76号民事裁定。2、依法改判被上诉人赔偿经济补偿金10625元（财政部门补助部分）。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审认定赵凤林不知去向，而原林甸县第三百货商店的职工都知道当时赵凤林在广州打工。企业申请注销登记委托书中委托人和申请人处赵凤林的签字均系王颖秀所签。经济计划局无权授权王颖秀办理注销登记。二、原审裁定适用法律错误。本案的案由不应为经济补偿纠纷，而是侵权纠纷。经济计划局委派王颖秀办理原林甸县第三百货商店注销登记的行为系民事行为，而非行政行为。上诉人在原审中的诉讼请求的依据是被上诉人的民事侵权行为，计算标准是大庆市厂办大集体改革工作领导小组作出的相关文件。经济计划局采取提供虚假文件、证明及伪造赵凤林签名的方式，办理企业注销登记，明显是民事侵权行为。经济计划局的过错导致原林甸县第三百货商店职工丧失了领取财政部门补助的经济补偿金，二者之间存在因果关系，被上诉人应赔偿上诉人经济补偿金10625元。
李凤兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿经济补偿金9975元（财政部门补助部分）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李凤兰系原林甸县第三百货商店集体企业的职工，该企业于1999年停业，其当时法定代表人是赵凤林。其上级主管部门为原林甸县经济计划局，该局依据国家工商行政管理总局关于及时办理企业注销登记（2001第238号）的通知，于2003年12月25日办理了包括原林甸县第三百货商店在内的多家企业注销登记手续，当时是委派原该局集体股股长王颖秀办理的各种手续，当时该企业的法定代表人赵凤林不知去向。2012年国家对企业职工进行改革，对符合改革范围内的企业职工给予经济补偿。原经济计划局当时已合并为林甸县工业和信息化局，林甸县将所属企业情况据实上报后，经大庆厂办改革小组审核，对是否符合改革的企业予以确认。原林甸县第三百货商店不在改革范围之内，原因是该企业是已经注销的企业。原告在得知改革企业职工可以享受经济补偿金事宜后，要求享受此待遇，与被告协商未果，而诉至法院。
一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。从原告的诉讼请求上看，原告要求被告赔偿的所谓经济补偿金的给付依据是大庆市厂办大集体改革工作领导小组作出的相关文件，该文件的适用范围、适用对象、相应补偿金发放标准等均不受民事法律调整，原告是否应因该文件而获得经济补偿金或其他福利待遇，人民法院在民事诉讼中不能作出判断，应由相应行政机关决定；从原告起诉的内容看，其主张工商行政管理部门因被告行为作出注销决定致使原林甸县第三百货商店注销的结果，被告作为原林甸县第三百货商店的上级行政主管部门是否有权申请注销、工商行政管理部门核准注销申请是否错误，均不属民事诉讼调整范畴；从原、被告之间的法律关系上看，二者既不存在劳动或人事关系，也不存在其他受民事法律调整的财产、人身关系，一方作为原林甸县第三百货商店职工，另一方作为原林甸县第三百货商店上级行政主管部门，二者在涉及原林甸县第三百货商店注销问题上不属于平等主体，不符合民事诉讼调整平等民事主体之原则。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告李凤兰的起诉。案件受理费50元，退还原告李凤兰。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人系原林甸县第三百货商店的上级行政主管部门，指派该局集体股股长注销原林甸县第三百货商店工商登记属于该局行使行政管理职权的行为，不属民事诉讼调整范畴。故上诉人认为被上诉人注销工商登记行为属于民事侵权的主张不成立，上诉人的起诉不属于民事案件受案范围。
综上，李凤兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年六月一日
书记员 王宇奇
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执59号
申请执行人:佘强奎，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽芜湖市繁昌县。
被执行人:胡明飞，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人佘强奎申请执行被执行人胡明飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经生效的(2016)皖0222民初2251号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，被执行人胡明飞暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0222民初2251号民事判决书的本次执行程序。待被执行人胡明飞具备执行条件，申请执行人佘强奎可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年四月十八日
书记员 丁梦露
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3916号
原告：陈某，男，2005年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
法定监护人:王某，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告母亲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈某诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年11月22日至2016年11月21日止的经营收益52511.1元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证及户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额3676元（525111元×10%×7%），故实际应支付48835元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年11月22日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款525111元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月22日-2025年11月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年11月22日至2016年11月21日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年11月30日，其违约金应从2016年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某第4年度商铺委托经营收益48835元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年12月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月二十七日
代书记员 翁君杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3916号原告：陈某，男，2005年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。法定监护人:王某，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告母亲。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告陈某诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年11月22日至2016年11月21日止的经营收益52511.1元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证及户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额3676元（525111元×10%×7%），故实际应支付48835元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告于2012年11月22日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款525111元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月22日-2025年11月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年11月22日至2016年11月21日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年11月30日，其违约金应从2016年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某第4年度商铺委托经营收益48835元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年12月1日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一七年九月二十七日代书记员 翁君杰?*MERGEFORMAT?1?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2685号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C（1-1）。
负责人：李国红,该分公司经理。
委托诉讼代理人：张之玉，该分公司员工。
被告：赵宗相，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司与被告赵宗相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年6月15日向本院提出对被告赵宗相的撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤回对被告赵宗相的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司自愿负担。
审判员 洪亦彬
二〇一八年六月十五日
书记员 张巧珍
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初73号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省怀安县，捕前住河北省张家口市万全区。2007年1月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2012年因犯抢夺罪被河北省万全县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月23日被阳原县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
被告人李某甲，男，1990年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省怀安县，捕前住怀安县。2009年8月26日因犯抢劫罪被山西省天镇县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月21日被阳原县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉【2017】71号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯抢夺罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、黄艳婷出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2017年3月29日下午，被告人李某某、李某甲驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的五菱汽车到阳原县和李某甲姐姐借钱，行至工业街旧交警大队路口附近发现骑电动自行车戴金项链的被害人郝某。李某某、李某甲二人便尾随郝某至雁秦居小区。李某甲先下车进行跟踪，看到郝某向雁秦居小区2号楼方向走去，后将这情况告诉了李某某。李某某进入了雁秦居小区2号楼4单元，在2楼通往3楼的楼梯拐弯处将郝某戴在脖子上的金项链拽断并抢走多半条（经鉴定重23.67克，价值7574元）。李某某称金项链可以卖2000元，分给李某甲800元左右，后李某某在打工过程中将金项链遗失。公诉机关认为被告人李某某、李某甲当场抢夺被害人郝某价值7574元金项链，数额较大，其行为已触犯刑法构成抢夺罪。认为被告人李某某有坦白、前科情节，被告人李某甲系累犯，但有坦白情节，且二被告人已赔偿受害人损失并取得谅解，建议判处被告人李某某、李某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人李某某、李某甲对指控的犯罪事实供认不讳，均表示自愿认罪。
审理查明，2017年3月29日下午，被告人李某某、李某甲驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的五菱牌面包车到阳原县西城镇和李某甲姐姐借钱，行至工业街旧交警大队路口附近发现骑电动自行车戴金项链的被害人郝某。李某某、李某甲二人便尾随郝某至雁秦居小区。李某甲先下车进行跟踪，看到郝某向雁秦居小区2号楼方向走去，后将这情况告诉了李某某。李某某进入了雁秦居小区2号楼4单元，在2楼通往3楼的楼梯拐弯处将郝某戴在脖子上的金项链拽断并抢走多半条（经鉴定重23.67克，价值7574元）。李某某称金项链可能价值2000元，分给李某甲800元左右，后李某某在打工过程中将金项链遗失。案发后被告人家属积极退赃并取得了被害人的谅解。另查明被告人李某某2007年1月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2012年因犯抢夺罪被河北省万全县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。被告人李某甲2009年8月26日因犯抢劫罪被山西省天镇县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，并于2012年4月17日刑满释放。
上述认定事实被告人李某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某、李某甲的供述，证人郭某、李某的证言，被害人郝某的陈述，阳原县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，阳原县公安局扣押决定书、阳原县公安局扣押及发还清单，现场勘验检查笔录及照片，被告人李某某、李某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片，被害人郝某辨认被告人李某某的辨认笔录，阳原县公安局刑警大队出具的情况说明、抓获经过，河北省定州市人民法院刑事判决书、河北省万全县人民法院刑事判决书、山西省天镇县人民法院刑事判决书，释放证明书，被害人出具的谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值7574元，二被告人的行为已触犯刑法，构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李某某有犯罪前科，依法从重处罚。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极退赃且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公安机关扣押的作案工具冀Ｇ×××××号五菱牌面包车应予没收。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具冀Ｇ×××××号五菱牌面包车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 张爱东
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吉惠惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初1219号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吴晨熙，男，1998年8月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年6月15日到驻马店市公安局东高分局投案，次日被该局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人吴晨熙犯聚众斗殴罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人吴晨熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：驻马店市卫生学校学生罗某某（另案处理）因与室友秦某某（未达刑事责任年龄）有矛盾，二人欲约场打架。2017年5月14日17时，罗某某与秦某某约场后，罗某某纠集被告人吴晨熙等人持钢管到驻马店市卫生学校院内，后持钢管对秦某某的朋友马某某（另案处理）殴打，并让秦某某等人前来斗殴，后秦某某纠集崔某某（另案处理）等人持砍刀、钢管赶到现场。罗某某一方见状从该校北侧围墙翻出向西逃跑，秦某某一方追至该校西侧铜山大道西侧村庄内，将罗某某一方的吴晨熙、张某砍伤。经鉴定，二人损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人吴晨熙于2017年6月15日主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人吴晨熙在庭审中无异议，并有证人证言、物证照片、书证、法医学人体损伤程度鉴定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晨熙在他人纠集下逞强耍横持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人吴晨熙犯聚众斗殴罪的指控成立，予以支持。吴晨熙在聚众斗殴共同犯罪中积极参与，系主犯，但作用相对较轻。案发后吴晨熙主动到公安机关投案，并如实供述其参与聚众斗殴的事实，系自首，依法可从轻处罚。
根据被告人吴晨熙的犯罪事实、性质和情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴晨熙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2019年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张兴华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1667号
上诉人（原审原告）：大庆市盛源祥经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中成路力佳广场4-38-1。
法定代表人：张弛，职务经理。
委托诉讼代理人：曹丽，女，1972年8月5日出生，系大庆市盛源祥经贸有限公司职工，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：娄健，女，1978年11月3日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人大庆市盛源祥经贸有限公司因与被上诉人娄健劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大庆市盛源祥经贸有限公司上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1533号民事判决；二、改判确认大庆市盛源祥经贸有限公司与娄健之间为劳务关系；三、本案二审诉讼费用由娄健负担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。我方与娄健之间为劳务关系。首先，劳务内容是双方自愿协商确定的，娄健为业务人员，负责我方在各个店面的补货工作。其次，双方协商时地位平等，互有选择权，娄健可随时选择离开，双方不存在管理与被管理的关系，娄健的劳务费以其完成的工作量为依据支付。娄健在一审中提供的证据材料，仅能够证实与我方存在联系，但无法证明双方之间存在劳动关系还是劳务关系。2016年3月8日娄健是在纳爱斯集团黑龙江省分公司组织的旅游活动中受伤的。娄健受伤与其提供的劳务无关，也与我方无关。娄健受伤有直接的侵权人，其应直接起诉侵权人索要赔偿。
娄健辩称，双方之间系劳动关系，具有历史性的管理关系，属于劳动关系的特点，并非劳务关系；且双方之间也并非临时性的用工关系，而是建立了长期稳定的劳动关系；我方提供的证据客观真实，足以证实系劳动关系；我方受伤系在单位组织的活动中受伤，是与职务有关的活动行为。综上，请求驳回大庆市盛源祥经贸有限公司上诉请求。
大庆市盛源祥经贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求确认大庆市盛源祥经贸有限公司与娄健之间为劳务关系；二、娄健承担诉讼费用及与诉讼有关的一切费用。
一审法院认定事实：2012年4月，娄健通过招聘到大庆市盛源祥经贸有限公司从事日用品的销售工作，大庆市盛源祥经贸有限公司未与娄健签订劳动合同。娄健受大庆市盛源祥经贸有限公司的管理并从事大庆市盛源祥经贸有限公司安排的有报酬的工作，所从事的工作也是大庆市盛源祥经贸有限公司业务的一部分。2016年3月8日，娄健以在大庆市盛源祥经贸有限公司组织的活动中受伤、大庆市盛源祥经贸有限公司既没有给娄健缴纳工伤保险、也不为娄健申请工伤为由向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月29日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会对该案作出庆萨劳人仲字[2016]第48号仲裁裁决书，裁决娄健与大庆市盛源祥经贸有限公司之间存在事实劳动关系。大庆市盛源祥经贸有限公司不服裁决，诉至法院。一审法院认为，大庆市盛源祥经贸有限公司虽然未与娄健签订劳动合同，但是双方都符合法律规定的主体资格。娄健享有报酬的工作由大庆市盛源祥经贸有限公司安排并接受其管理，且工作内容是大庆市盛源祥经贸有限公司业务组成部分，因此双方存在事实劳动关系。大庆市盛源祥经贸有限公司请求确认与娄健为劳务关系的诉讼请求证据不足，不予支持。娄健的辩解意见证据充分，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：驳回大庆市盛源祥经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大庆市盛源祥经贸有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为大庆市盛源祥经贸有限公司与娄健之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。即，劳动关系主体双方具有人身隶属性，该隶属性决定了用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的关系，但劳动关系的建立与发生仍然需要遵循平等自愿、协商一致的原则。因此，大庆市盛源祥经贸有限公司以“双方协商时，地位平等，互有选择权，娄健可随时选择离开”为由主张双方并不存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。
娄健自认其为大庆市盛源祥经贸有限公司员工，并提供了“大庆市盛源祥经贸公司销售单”、参加大庆市盛源祥经贸有限公司活动的照片等一系列证据欲证明己方的主张。本院认为，娄健陈述其提交的“大庆市盛源祥经贸公司销售单”中有大庆市盛源祥经贸有限公司法定代表人母亲“刘春玲”的签字，大庆市盛源祥经贸有限公司虽否认“刘春玲”的签字系刘春玲本人所签，但并未举证证实，且其认可刘春玲系该公司法定代表人的母亲。对于娄健提交的参加大庆市盛源祥经贸有限公司各项活动的照片，大庆市盛源祥经贸有限公司虽对其真实性提出异议，但并未举证证实这些照片与客观事实不符。因此娄健在一审中提交的证据已形成较为完整的证据链条，足以证明自己系大庆市盛源祥经贸有限公司的员工。综上，大庆市盛源祥经贸有限公司与娄健之间存在事实劳动关系。
因本案娄健申请仲裁为要求确认其与大庆市盛源祥经贸有限公司存在劳动关系，而非索要赔偿，因此，对于大庆市盛源祥经贸有限公司所称的娄健应直接起诉侵权人索要赔偿的主张，本院不予采信。
因人民法院审理的对象是双方当事人之间的劳动争议，而非劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确与否，故人民法院应对双方当事人之间的权利义务直接进行判决。因此，本案一审判决应直接确认双方当事人之间存在劳动关系，而非驳回大庆市盛源祥经贸有限公司诉讼请求。
综上所述，上诉人大庆市盛源祥经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决判项表述存在不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回大庆市盛源祥经贸有限公司上诉；
二、变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1533号民事判决为：大庆市盛源祥经贸有限公司与娄健存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆市盛源祥经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张琼，男，1984年12月04日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琼信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,436.58元。原告诉称,被告张琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,436.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初294号
原告：李帅，男，汉族，农民，住安新县。
被告：孟卫新，男，成年，汉族，农民，住安新县。
原告李帅与被告孟卫新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李帅于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 贤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3960号
原告：汤晨珂，女，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告汤晨珂与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晨珂，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费1300元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月18日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1300元，有效期2015年8月至2017年12月，后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告张罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：原告系原经营者罗雪松所办会员与我无关，原告应向罗雪松主张权利，我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1299元，会员卡期限：开卡时间以正式开业时间为准，买一年送一年。原告同时取得金额为1309元（含10元制卡费）的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健+身房的实际经营者为被告罗雪松，在罗雪松与被告张鸽签订转让协议之前，故原告的合同相对方为罗雪松，现因被告罗雪松不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案实际情况，认定550元为宜，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，原告与张鸽没有签订协议，张鸽亦未收取原告会费，故张鸽与王鸿宇不承担返还原告会员费义务。被告罗雪松与张鸽之间纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告罗雪松于判决生效后三日内返还原告汤晨珂会员费550元；
二、驳回原告汤晨珂其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 勃
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第893号
罪犯陶汝生，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，农民，家住该市汇川区板桥镇板桥村陶家湾组**号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法于2012年2月24日作出（2012）汇刑初字第102号刑事判决，认定被告人陶汝生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2011年10月15日起至2015年10月14日止。于2012年3月6日交付执行。现余刑一年五个月。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陶汝生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯陶汝生执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶汝生予以假释。
（假释考验期至2015年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3897号
原告：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1185、1186、1187、2170、3180。
负责人：盛春荣，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告：师琳，女，1963年5月14日生，汉族，住天津市北辰区，
原告天津银行股份有限公司北辰支行与被告师琳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼，被告师琳经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司北辰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告截止到2017年3月15日的借款本金176759.11元、利息15381.49元、滞纳金39589.33元，合计231729.93元；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告于原告银行办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号62×××18。自办卡之后，被告累计透支10期，透支金额达到231729.93元（含本金176759.11元、利息15381.49元、滞纳金39589.33元）。原告在催款中，发现被告的通讯方式终止，无法联系，故呈诉。
被告师琳经本院合法公告传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交的天津银行白金卡申请表、《津卡贷记卡领用合约》、交易记录明细、贷记卡余额明细查询系统截图、催收历史记录打印件一份、停息停费证明等证据，可以证明待证事实，被告未到庭质证，本院对原告证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告师琳向原告申请办理天津银行白金卡贷记卡，声明其已阅读和了解天津银行贷记卡相关产品信息的全部内容，承诺自愿遵守《津卡贷记卡领用合约》的各项规则，并在天津银行白金卡申请表上签字确认。《津卡贷记卡领用合约》中约定，津卡贷记卡免息期最长为56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。该领用合约还约定了双方其他权利义务。
合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡并依约履行放款义务，信用额度20万元。被告将该卡开通后进行透支消费使用及取现，但未按期还款，截至2016年11月1日，被告尚欠本金176759.11元、利息15381.49元、滞纳金39589.33元，合计231729.93元。至此，原告不再计收被告的利息及滞纳金。原告工作人员曾至被告单位及家庭住址上门催收，并多次电话催收未果，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《津卡贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护，双方应按照领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡欠款未还，其行为已构成违约。被告应按领用合约的约定支付截至2016年11月1日的借款本金176759.11元、利息15381.49元、滞纳金39589.33元，合计231729.93元。故原告的该项诉请，本院依法支持。
被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师琳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告天津银行股份有限公司北辰支行借款本金176759.11元、利息15381.49元、滞纳金39589.33元，合计231729.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，公告费（凭票），由被告负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 卢立国
人民陪审员 张国庆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6186号
原告：陈合正，男，汉族，1971年6月16日出生，住，
委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。
被告：东莞市东晖化学工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大流村。统一社会信用代码：91441900574477721R。
法定代表人：陈锡光。
委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告陈合正诉被告东莞市东晖化学工业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告陈合正诉称，东莞市正通化工有限公司（以下简称：东莞正通公司）与东莞市沙田镇大流村委会（以下简称：大流村委会）签订了《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》，转让沙田镇大流村30亩土地使用权，东莞正通公司支付土地转让使用权费。后因被告要求使用该土地，东莞正通公司与大流村委会签订《协议书》，约定双方签订的《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》解除。东莞正通公司与被告于2011年4月7日签订了《土地使用权转让补偿协议书》，约定被告向东莞正通公司支付土地转让补偿费16,000,000元。截至2015年2月，被告已向东莞正通公司支付了10,000,000元，剩余6,000,000元尚未支付。2015年3月16日，东莞正通公司与原告签订《债权转让协议》，将被告尚未支付的6,000,000元债权转让给原告，并于2015年3月17日将上述《债权转让协议》通知了被告，被告于2015年3月19日签收了债权转让通知回执。原、被告于2015年5月1日签订了《还款协议书》，在协议中约定被告于2015年5月1日至2015年12月31日期间向原告支付6,000,000元，如逾期未还的款项，被告需按每月3%的利息支付给原告。原告多次要求被告支付所欠款项未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款2,326,000元及利息418,680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市东晖化学工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由东莞市中级人民法院管辖，理由是：案涉纠纷涉及到债权转让金额160,000,000元，而且涉及到债权转让方东莞正通公司，按照《中华人民共和国民诉法》的相关规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，结合本案的诉讼标的金额为2,744,680元，故本院对本案依法享有管辖权。对于被告东莞市东晖化学工业有限公司的提出的管辖权异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市东晖化学工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市东晖化学工业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年七月十三日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6186号之一
原告：陈合正，男，汉族，1971年6月16日出生，住，
委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。
被告：东莞市东晖化学工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大流村。统一社会信用代码：91441900574477721R。
法定代表人：陈锡光。
委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告陈合正诉被告东莞市东晖化学工业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 曾智生
二〇一七年九月四日
书 记 员 乐芳琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王华辉，男，1975年11月1日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王华辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金19522.03元，利息2450.27元，费用3976.52元，共计25948.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月20日在原告处办理使用了卡号为62×××22的信用卡，至今发生欠款本金19522.03元，利息2450.27元，费用3976.52元，共计25948.82元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××22的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金19522.03元，利息2450.27元，费用3976.52元，共计25948.82元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王华辉给付信用卡欠款本金19522.03元，利息2450.27元，费用3976.52元，共计25948.82元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19522.03元，利息2450.27元，费用3976.52元，共计25948.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取225元,由被告王华辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6700号
原告：朱建国，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号东苑大厦七楼。
法定代表人：胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宜青，该公司员工。
原告朱建国与被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托诉讼代理人张公奇与被告保险公司的委托诉讼代理人蔡宜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失136500元，并承担本案的诉讼费、评估费6825元。
被告保险公司辩称：车辆损失鉴定136500元，无修理费发票。对于损坏项目无异议。定损金额过高，我方鉴定金额为47453元。标的车辆承担主要责任，我司按责任划分应承担31817.1元。对于评估费和诉讼费我司不承担，非保险责任。
本院经审理查明：2017年1月17日，朱建国为其苏Ｎ×××××号小轿车向保险公司投保并签订保险合同，保险期间自2017年2月2日至2018年2月1日。苏Ｎ×××××号车辆投保相关险种及保险金额如下：机动车损失保险242653.2元，第三者责任保险100万元，另有不计免赔特别险。
2017年9月7日9时19分许，朱建国驾驶苏Ｎ×××××号小轿车与案外人张佑亮驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车发生交通事故。2017年9月26日，交警部门出具交通事故责任认定书认定朱建国承担事故主要责任，张佑亮承担事故次要责任。
2017年10月31日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司受泗阳县公安局交警大队委托出具《评估报告》，结论为苏Ｎ×××××号小轿车修理费用公估金额136500元。原告支出公估费6800元。
本院认为：保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，原告朱建国与被告保险公司签订的保险合同依法成立并生效。原告的投保车辆遭受损失后，其有权选择按照保险合同中的车损险、不计免赔特别险的约定向保险公司主张权利，故原告要求被告赔偿修理费136500元、评估费未超过6800元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称评估金额过高、按责任划分承担赔偿责任、不承担诉讼费及评估费，无事实和法律依据，故本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后三日内向原告朱建国支付修理费136500元、评估费6800元，合计143300元；
二、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。
案件受理费3167元，减半收取1584元，由原告负担4元，被告负担1580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3167元。
审判员 孟永生
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明，保险标的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终34号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹千里，男，1960年9月25日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年8月22日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人尹千里犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）桂0204刑初603号刑事判决，认定原审被告人尹千里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人尹千里不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尹千里以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人尹千里明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人尹千里以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹千里撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2017)桂0204刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦双信
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初189号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘凯文，男，1993年3月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县）56，现租住安吉县。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人刘凯文犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人刘凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年2月26日3时许，被告人刘凯文在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县xx宾馆路段时被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为107.9mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年3月1日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘凯文血液中乙醇浓度为111mg/100mL，达醉酒标准。
另查明，被告人刘凯文因担心其饮酒后驾驶机动车的行为被查处，曾让人顶替，后经教育如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘凯文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘凯文的供述和辩解，证人何某、于某、盛某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、查获经过、人口信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘凯文经过教育后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘凯文在未取得汽车驾驶证的情况下驾驶汽车，且有醉酒后驾驶机动车担心被查处而让人顶替的行为，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘凯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月二十三日
书记员 王赦黎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初189号公诉机关安吉县人民检察院。被告人刘凯文，男，1993年3月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县）56，现租住安吉县。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人刘凯文犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人刘凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2018年2月26日3时许，被告人刘凯文在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县xx宾馆路段时被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为107.9mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年3月1日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘凯文血液中乙醇浓度为111mg/100mL，达醉酒标准。另查明，被告人刘凯文因担心其饮酒后驾驶机动车的行为被查处，曾让人顶替，后经教育如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘凯文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘凯文的供述和辩解，证人何某、于某、盛某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、查获经过、人口信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘凯文经过教育后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘凯文在未取得汽车驾驶证的情况下驾驶汽车，且有醉酒后驾驶机动车担心被查处而让人顶替的行为，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘凯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月二十三日书记员  王赦黎·??2?··??1?·
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第233号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告连树臣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告连树臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告连树臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2513号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骥驰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司职工。
被告：贾志国，男，出生日期不详，汉族，职业不祥，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告贾志国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一六年十月二十五日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2513号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骥驰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司职工。被告：贾志国，男，出生日期不详，汉族，职业不祥，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告贾志国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一六年十月二十五日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5000号
原告：陆茜，女，1960年6月21日出生，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：邱明辉，男，1962年6月12日出生，汉族，庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。
原告陆茜诉被告邱明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆茜及被告邱明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金1000000元，并按照月利率1.6%计算支付自借款期满之日起至实际归还借款之日止的利息；2、请求判令被告归还2017年10月18日向原告所借借款10216.81元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告邱明辉以其资金周转困难为由，向原告借款1000000元，并出具借据一份，内容为：”今借到了陆茜人民币壹佰万元整（1000000元整）。借款日期自2014年6月16日至2017年6月16日，借期36个月，按月结息，到期一次性归还本金。”2017年10月18日原告又替被告清偿银行贷款10171.72元。后原告催要借款无果，故诉至法院。
被告邱明辉辩称，借款属实，在借款期间于2014年9月16日支付4.8万元、2014年12月17日支付4.8万元、2015年3月17日支付4.8万元利息，共计支付14.4万元。现在因资金周转困难，现在对外也享有债权，并非躲避债务。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、借记卡账户明细清单一份、中国工商银行凭证一份、借款合同一份。本院组织当事人进行了质证，被告邱明辉对上述证据均无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2014年6月16日，被告邱明辉以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，约定借款期限36个月，月利率1.6%。原告向被告邱明辉支付借款后，被告邱明辉给原告出具了借据一份，内容为：”今借到了陆茜人民币壹佰万元整（1000000元整）。借款日期自2014年6月16日至2017年6月16日，借期36个月，按月结息，到期一次性归还本金。借款人：邱明辉，借款时间：2014年6月16日。”双方并签订了借款合同。之后，被告邱明辉按照约定利率向原告支付了三次利息，共计14.4万元，利息清至2015年3月16日。2017年10月18日，被告又因归还房贷，由原告替被告归还银行贷款10216.81元，并承诺该笔贷款由其承担。嗣后，原告将被告诉至法院。
本院认为：原告陆茜与被告邱明辉之间成立民间借贷法律关系，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告未在约定期限内返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告邱明辉归还借款并按照月利率1.6%借款利息的请求成立，予以支持；对于原告诉请其替被告归还银行贷款10216.81元的诉讼请求，原告归还该笔贷款后，被告在打款凭证上签字确认认，属其真实的意思表示，且被告当庭对原告的此项诉讼请求也无异议，故原告对被告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱明辉归还原告陆茜借款1000000元，并按照借款月利率1.6%计算支付2014年6月16日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息14.4万元）。
二、被告邱明辉归还原告陆茜借款10216.81元。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，保全费4500元，共计24060元，由被告邱明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员王英杰
二〇一七年十二月十九日
书记员彭婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初5000号原告：陆茜，女，1960年6月21日出生，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：邱明辉，男，1962年6月12日出生，汉族，庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。原告陆茜诉被告邱明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆茜及被告邱明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金1000000元，并按照月利率1.6%计算支付自借款期满之日起至实际归还借款之日止的利息；2、请求判令被告归还2017年10月18日向原告所借借款10216.81元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告邱明辉以其资金周转困难为由，向原告借款1000000元，并出具借据一份，内容为：”今借到了陆茜人民币壹佰万元整（1000000元整）。借款日期自2014年6月16日至2017年6月16日，借期36个月，按月结息，到期一次性归还本金。”2017年10月18日原告又替被告清偿银行贷款10171.72元。后原告催要借款无果，故诉至法院。被告邱明辉辩称，借款属实，在借款期间于2014年9月16日支付4.8万元、2014年12月17日支付4.8万元、2015年3月17日支付4.8万元利息，共计支付14.4万元。现在因资金周转困难，现在对外也享有债权，并非躲避债务。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、借记卡账户明细清单一份、中国工商银行凭证一份、借款合同一份。本院组织当事人进行了质证，被告邱明辉对上述证据均无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2014年6月16日，被告邱明辉以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，约定借款期限36个月，月利率1.6%。原告向被告邱明辉支付借款后，被告邱明辉给原告出具了借据一份，内容为：”今借到了陆茜人民币壹佰万元整（1000000元整）。借款日期自2014年6月16日至2017年6月16日，借期36个月，按月结息，到期一次性归还本金。借款人：邱明辉，借款时间：2014年6月16日。”双方并签订了借款合同。之后，被告邱明辉按照约定利率向原告支付了三次利息，共计14.4万元，利息清至2015年3月16日。2017年10月18日，被告又因归还房贷，由原告替被告归还银行贷款10216.81元，并承诺该笔贷款由其承担。嗣后，原告将被告诉至法院。本院认为：原告陆茜与被告邱明辉之间成立民间借贷法律关系，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告未在约定期限内返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告邱明辉归还借款并按照月利率1.6%借款利息的请求成立，予以支持；对于原告诉请其替被告归还银行贷款10216.81元的诉讼请求，原告归还该笔贷款后，被告在打款凭证上签字确认认，属其真实的意思表示，且被告当庭对原告的此项诉讼请求也无异议，故原告对被告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱明辉归还原告陆茜借款1000000元，并按照借款月利率1.6%计算支付2014年6月16日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息14.4万元）。二、被告邱明辉归还原告陆茜借款10216.81元。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，保全费4500元，共计24060元，由被告邱明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员王英杰二〇一七年十二月十九日书记员彭婧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1056号
上诉人（原审原告）：韩某。
法定代理人：韩夫正，1987年6月24日出生，汉族,农民，住山亭区，系韩某之父。
委托诉讼代理人：张明启，山亭区法大法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：韩国友，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住山亭区，系韩某爷爷。
被上诉人（原审被告）：韩顺伟（曾用名韩强），男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住山亭区。
上诉人韩某因与被上诉人韩顺伟健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人的涉案损失承担全部赔偿责任。事实和理由：一、根据本案事实，应明确认定上诉人案涉伤害，即所患癫痫，是被上诉人的行为所致。原审仅认定“上诉人本次患病不能排除上诉人行为的影响”，实属错误，是对被上诉人已实施违法行为的放纵，规避了被上诉人在本案中理应承担的法律责任。二、上诉人案涉经济损失均为被上诉人违法行为所引起，在没有任何免责或减责事由的情况下，原审法院判决被上诉人承担上诉人百分之五十的损失，与人民法院公平正义的司法理念明显相悖。综上，上诉人与被上诉人间没有任何特别关系，被上诉人却将上诉人无辜强行抱离正在上课的教室，且抱出过程拳打脚踢劝阻自己不要吓着上诉人的教职员，又有将上诉人摔倒在地的行为，认定上诉人身患××是被上诉人所致符合常理，判决上诉人对被上诉人所受损失进行全部赔偿才符合责任自负的基本法律原则。
韩顺伟未答辩。
韩某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费10,302.21元、车旅费1,836元、护理费5,000元、住院伙食补助费1,200元、精神损害赔偿金10,000元，共计28,338.21元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的父母于2013年7月26日离婚，协议约定原告由其父韩夫正抚养。2015年11月12日中午，原告母亲到原告学习就读的山亭区水泉兴国小学探视原告，被告韩顺伟一同随往，被告的儿子与原告同一班级，被告从教室门口将正在上课的原告抱着带离教室，在一楼校长室的门口与该校校长发生口角和争执，并将原告交与其母进行探视，探视完成后，原告返回教室继续上课，被告韩顺伟等人离开学校。同月15日，原告因视觉幻觉和头晕就诊于枣庄市山亭区人民医院五官科，经该科诊断原告为××，并在该院住院治疗至2015年12月25日，共计住院40天，支付医疗费4,645.04元。在枣庄市山亭区人民医院住院期间，原告在未办理出院手续的情况下，又于2015年12月12日到济宁市精神病防治医院就诊治疗，经该院诊断原告为××，并在该院住院治疗至2015年12月23日，共计住院11天，支付医疗费3,291.87元。2016年1月13日至2016年5月25日，原告又多次到济宁市精神病防治医院就诊治疗，共支付医疗费2,362.3元。原告因病治疗总计支付医疗费10,299.21元。原告经治疗后，现已回学校继续上学。原告为××防治医院治疗××支付交通费若干。针对原告所患癫痫与被告韩顺伟的行为是否存在因果关系、是否构成伤残及伤残等级等问题，依原告的申请，××司法鉴定所、××司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心等机构进行鉴定，三机构均未能作出鉴定意见，分别于2016年9月6日、9月14日、10月31日出具退卷函，将卷退回一审法院。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、户籍页复印件、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、住院病历三份、调查笔录、医疗费发票、证人证言等证据存卷予以证实，并经一审法院审查，足以认定。一审法院认为，原告韩某在上课期间，被被告韩顺伟抱离教室，并于事发二日后因病到医院就医，××，且先后在二医院住院治疗，事实客观存在。本案中，原告患病的原因与被告的行为之间是否存在因果关系，虽委托多家鉴定机构进行鉴定，均未作出鉴定意见，但原告的本次发病并不排除受被告行为因素的影响，综合本案案情和证据，结合生活常理，根据法律规定，对原告的本次患病，被告亦应负担一定的责任，综合实际情况和客观原因，被告以负担本次患病全部损失的50%为宜。本案中，原告的损失认定如下：原告要求赔偿医疗费10,302.21元，原告在枣庄市山亭区人民医院和济宁市精神病防治医院住院治疗及多次就诊治疗，因病治疗总计支付医疗费10,299.21元，因原告在二医院住院治疗的时间有重合，重合的时间为11天，原告实际在济宁市精神病防治医院住院治疗，在枣庄市山亭区人民医院住院治疗的时间应减除11天，在该院支付的费用亦应按比例减除（4,645.04/40×11）1,277.39元，原告因病治疗总计支付医疗费9,021.82元。原告要求赔偿护理费5,000元，因原告及家人均为农村居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天60元较为适当；原告共计住院40天，护理费合计为2,400元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1,200元，原告住院治疗40天，根据法律规定，住院伙食补助费合计为600元；原告要求被告赔偿交通费1,836元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以认定1,000元较为适宜；原告的各项损失共计13,021.82元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元，证据不足，一审法院不予支持。关于被告韩顺伟辩称的原告所患××与被告无关，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告韩顺伟于本判决发生法律效之日起十日内，赔偿原告韩某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失的50%，共计6,510.91元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费510元，由原告韩某的监护人韩夫正负担110元，被告韩顺伟负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩某在上课期间，被韩顺伟抱离教室，并于事发二日后因病到医院就医，××，且先后在二医院住院治疗，事实客观存在。对于韩某患病的原因与被告的行为之间是否存在因果关系的问题，虽经一审法院委托多家鉴定机构进行鉴定，但均不能就此作出鉴定意见，由于韩某受惊吓后于二日后到医院就诊，其发病并不排除受韩顺伟行为因素的影响，韩顺伟应当承担一定责任。原审法院根据案情和证据，结合基本生活常识，依照法律规定，判定韩顺伟负担韩某患病全部损失的50%并无不当。故韩某及其法定代理人关于“韩顺伟应当对韩某涉案损失承担全部赔偿责任”的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人韩某的法定代理人韩夫正负担。
本判决为终审判决。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 尧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1056号上诉人（原审原告）：韩某。法定代理人：韩夫正，1987年6月24日出生，汉族,农民，住山亭区，系韩某之父。委托诉讼代理人：张明启，山亭区法大法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：韩国友，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住山亭区，系韩某爷爷。被上诉人（原审被告）：韩顺伟（曾用名韩强），男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住山亭区。上诉人韩某因与被上诉人韩顺伟健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人的涉案损失承担全部赔偿责任。事实和理由：一、根据本案事实，应明确认定上诉人案涉伤害，即所患癫痫，是被上诉人的行为所致。原审仅认定“上诉人本次患病不能排除上诉人行为的影响”，实属错误，是对被上诉人已实施违法行为的放纵，规避了被上诉人在本案中理应承担的法律责任。二、上诉人案涉经济损失均为被上诉人违法行为所引起，在没有任何免责或减责事由的情况下，原审法院判决被上诉人承担上诉人百分之五十的损失，与人民法院公平正义的司法理念明显相悖。综上，上诉人与被上诉人间没有任何特别关系，被上诉人却将上诉人无辜强行抱离正在上课的教室，且抱出过程拳打脚踢劝阻自己不要吓着上诉人的教职员，又有将上诉人摔倒在地的行为，认定上诉人身患××是被上诉人所致符合常理，判决上诉人对被上诉人所受损失进行全部赔偿才符合责任自负的基本法律原则。韩顺伟未答辩。韩某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费10,302.21元、车旅费1,836元、护理费5,000元、住院伙食补助费1,200元、精神损害赔偿金10,000元，共计28,338.21元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告的父母于2013年7月26日离婚，协议约定原告由其父韩夫正抚养。2015年11月12日中午，原告母亲到原告学习就读的山亭区水泉兴国小学探视原告，被告韩顺伟一同随往，被告的儿子与原告同一班级，被告从教室门口将正在上课的原告抱着带离教室，在一楼校长室的门口与该校校长发生口角和争执，并将原告交与其母进行探视，探视完成后，原告返回教室继续上课，被告韩顺伟等人离开学校。同月15日，原告因视觉幻觉和头晕就诊于枣庄市山亭区人民医院五官科，经该科诊断原告为××，并在该院住院治疗至2015年12月25日，共计住院40天，支付医疗费4,645.04元。在枣庄市山亭区人民医院住院期间，原告在未办理出院手续的情况下，又于2015年12月12日到济宁市精神病防治医院就诊治疗，经该院诊断原告为××，并在该院住院治疗至2015年12月23日，共计住院11天，支付医疗费3,291.87元。2016年1月13日至2016年5月25日，原告又多次到济宁市精神病防治医院就诊治疗，共支付医疗费2,362.3元。原告因病治疗总计支付医疗费10,299.21元。原告经治疗后，现已回学校继续上学。原告为××防治医院治疗××支付交通费若干。针对原告所患癫痫与被告韩顺伟的行为是否存在因果关系、是否构成伤残及伤残等级等问题，依原告的申请，××司法鉴定所、××司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心等机构进行鉴定，三机构均未能作出鉴定意见，分别于2016年9月6日、9月14日、10月31日出具退卷函，将卷退回一审法院。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、户籍页复印件、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、住院病历三份、调查笔录、医疗费发票、证人证言等证据存卷予以证实，并经一审法院审查，足以认定。一审法院认为，原告韩某在上课期间，被被告韩顺伟抱离教室，并于事发二日后因病到医院就医，××，且先后在二医院住院治疗，事实客观存在。本案中，原告患病的原因与被告的行为之间是否存在因果关系，虽委托多家鉴定机构进行鉴定，均未作出鉴定意见，但原告的本次发病并不排除受被告行为因素的影响，综合本案案情和证据，结合生活常理，根据法律规定，对原告的本次患病，被告亦应负担一定的责任，综合实际情况和客观原因，被告以负担本次患病全部损失的50%为宜。本案中，原告的损失认定如下：原告要求赔偿医疗费10,302.21元，原告在枣庄市山亭区人民医院和济宁市精神病防治医院住院治疗及多次就诊治疗，因病治疗总计支付医疗费10,299.21元，因原告在二医院住院治疗的时间有重合，重合的时间为11天，原告实际在济宁市精神病防治医院住院治疗，在枣庄市山亭区人民医院住院治疗的时间应减除11天，在该院支付的费用亦应按比例减除（4,645.04/40×11）1,277.39元，原告因病治疗总计支付医疗费9,021.82元。原告要求赔偿护理费5,000元，因原告及家人均为农村居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天60元较为适当；原告共计住院40天，护理费合计为2,400元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1,200元，原告住院治疗40天，根据法律规定，住院伙食补助费合计为600元；原告要求被告赔偿交通费1,836元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以认定1,000元较为适宜；原告的各项损失共计13,021.82元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元，证据不足，一审法院不予支持。关于被告韩顺伟辩称的原告所患××与被告无关，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告韩顺伟于本判决发生法律效之日起十日内，赔偿原告韩某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失的50%，共计6,510.91元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费510元，由原告韩某的监护人韩夫正负担110元，被告韩顺伟负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩某在上课期间，被韩顺伟抱离教室，并于事发二日后因病到医院就医，××，且先后在二医院住院治疗，事实客观存在。对于韩某患病的原因与被告的行为之间是否存在因果关系的问题，虽经一审法院委托多家鉴定机构进行鉴定，但均不能就此作出鉴定意见，由于韩某受惊吓后于二日后到医院就诊，其发病并不排除受韩顺伟行为因素的影响，韩顺伟应当承担一定责任。原审法院根据案情和证据，结合基本生活常识，依照法律规定，判定韩顺伟负担韩某患病全部损失的50%并无不当。故韩某及其法定代理人关于“韩顺伟应当对韩某涉案损失承担全部赔偿责任”的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人韩某的法定代理人韩夫正负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一七年九月二十二日书记员  苏 尧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2792号
原告：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。
法定代表人：殷进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：李振宇，男，汉族，1951年3月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年9月11日立案受理原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会与被告李振宇土地承包合同纠纷一案，原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会负担。
审判长盖焱
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张红霞
二○一六年十二月十九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第2792号原告：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。法定代表人：殷进，该村委会主任。委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：李振宇，男，汉族，1951年3月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2015年9月11日立案受理原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会与被告李振宇土地承包合同纠纷一案，原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会负担。审判长盖焱人民陪审员杨兵国人民陪审员张红霞二○一六年十二月十九日书记员李娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执异65号
异议人（案外人）：冀长伟，男。
申请执行人：樊向军，男。
被执行人：董涛，男。
本院在执行申请执行人樊向军与被执行人董涛民间借贷纠纷一案中，异议人冀长伟于2018年2月7日向本院提出执行异议，要求解除对位于永济市御苑小区**号楼*单元***室房屋的查封。本院审查过程中，异议人冀长伟于2018年5月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人冀长伟的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人冀长伟撤回执行异议申请。
审判员 李民杰
二〇一八年五月八日
书记员 谢晓英
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0638刑初41号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省高碑店市，住雄县。2017年3月1日因涉嫌犯开设赌场罪被雄县公安局刑事拘留，2017年3月8日被雄县公安局取保候审，2018年2月9日被本院取保候审。
辩护人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人赵书清到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2016年12月至2017年2月28日，被告人陈某某在雄县雄昝路188号房内，放置电子赌博机开设赌博场所，其中：可同时供6人单独操作的”打渔机”两台，同时供6人单独操作的”单挑机”一台。按照玩家花钱上分、下分换钱的规则组织赌博活动。经公安机关认定：上述”打渔机”与”单挑机”的十八台电子游戏设施设备具有退分赌博功能，均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
就上述事实公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，据此认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认，自愿认罪。
辩护人对指控被告人犯开设赌场罪无异议，提出被告人有自愿认罪、无犯罪前科等酌情从轻处罚的情节。
经审理查明，2016年12月至2017年2月28日，被告人陈某某在雄县雄昝路188号房内，放置电子赌博机开设赌博场所，其中：可同时供6人单独操作的”打渔机”两台，同时供6人单独操作的”单挑机”一台。按照玩家花钱上分、下分换钱的规则组织赌博活动。经公安机关认定：上述”打渔机”与”单挑机”的十八台电子游戏设施设备具有退分赌博功能，均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人陈某某供述，证实自2016年12月初，其在雄县雄昝路188号开设具有赌博性质的游戏厅，共三台游戏机，其自己经营，两台六人台的打渔机、一台六人台的黑红梅方。到游戏厅玩的都是打工的，还有两个固定的去玩的。其收取费用给玩的人上分，单挑机能供六个人单独操作，打渔机也是能同时供六个人单独操作。一百元买一千分，赢了分的也是按这个比例退给赢分的人。共开设了两个来月。
2、辨认笔录及照片，证实经被告人陈某某辨认指认开设赌场的地点。
3、证人胡某某证言，证实与陈某某是夫妻关系，知道陈某某利用电子赌博机开设赌场的事情。并证实被告人陈某某自2016年12月初在雄县雄昝路188号开设具有赌博性质的游戏厅，共三台游戏机，陈某某自己经营，早上九点多开门营业，晚上八点钟关门回家。房子是陈某某租的张进的。
4、证人常某某证言，证实陈某某的游戏厅开了大概一个多月，在雄昝路中段，共三台游戏机，每台机子能供五六个人一起玩。
5、证人孟某某证言，证实与陈某某是朋友，一直住在陈某某游戏厅的三楼。并证实陈某某的游戏厅在雄昝路中段，共三台游戏机，两台供六人玩的打渔机，一台扑克牌的机子，一台八人台。偶尔看见一两个人玩。（证据卷28-29）
6、扣押清单及照片，证实雄县公安局扣押陈某某游戏厅打渔机两台、单挑机一台的事实。
7、雄县公安局认定书，证实经认定被告人陈某某在雄昝路188号一门脸房内放置的名为”打渔机”和”单挑机”的十八台电子游戏设施设备具有退分赌博功能，均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
8、常住人口信息，证实陈某某的出生日期为1975年12月30日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人陈某某利用具有赌博功能的打渔机、单挑机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪的意见成立，本院予以支持，其他辩护意见因无相关证据证实，本院不予采纳。被告人自愿认罪可酌情从轻处罚，鉴于被告人认罪、悔罪，经社会调查对其适用非监禁刑在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、没收被告人陈某某赌博机三台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一八年六月二十五日
书记员 张宇潮
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1176号
公诉机关林州市人民检察院
被告人张玉兴，男，1967年12月27日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，无业，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年5月31日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人张玉兴涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，张玉兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，林州市农村信用合作联社城郊信用社诉郭某、张某、张玉兴、申某借款合同纠纷一案中，林州市人民法院于2010年6月15日判决被告郭庆喜于本判决生效之日起十日内给付原告林州市农村信用合作联社城郊信用社借款本金28万元及利息（截止2010年1月18日的利息104435.35元以及2010年1月18日起至本判决限定履行期限届满之日止按合同约定计算的利息），被告张某、张玉兴、申某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在执行中，发现其有大量银行流水，且被告人张玉兴因拒不申报财产而被本院采取拘留强制措施。2017年5月30日张玉兴偿还林州市农村信用合作联社城郊信用社4万元，部分履行了法院判决。
上述事实，被告人张玉兴在开庭过程中无异议，并有书证户籍证明、移送侦查函、申请执行书、立案审批表、移送执行书、生效法律文书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报送达回证、银行流水、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，在庭审过程中，被告人张玉兴认罪、悔罪。2017年5月30日，在被告人张玉兴作为担保人还款4万元并取得谅解，主债务人郭庆喜于林州市农村信用合作联社城郊信用社达成还款协议。
上述事实，被告人张玉兴在开庭过程中无异议，并有协议书、谅解书、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉兴对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。鉴于主债务人郭庆喜与林州市农村信用合作联社城郊信用社达成和解协议，张玉兴作为担保人部分履行判决义务且取得对方谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张玉兴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔译文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第723号
原告：张某某。
委托代理人：吴某某。
被告：金某某。
被告：薛某某。
原告张某某为与被告金某某、薛某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月11日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人吴某某。被告金某某、薛某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告金某某因资金周转困难，分别
于2009年10月21日、2010年1月22日向原告借款200万元和249
万元，总计449万元，双方签订了两份借款担保协议书对借款
事实予以确认，并约定：如借款人逾期还款的，除了需支付月
利率2%的逾期利息外，还需承担出借人为实现债权而发生的费
用，包括律师费。因被告金某某借款用于生产经营活动，而薛
某某作为其合法配偶，应依法承担连带偿还责任。经原告多次
索债，被告也未能履行应尽还款义务。现要求：判令被告金某
某、薛某某向原告偿付借款本金449万元、逾期利息（从2010
年3月2日起算至判决确认履行义务之日止，以月利息1.7%计算
）并赔偿原告支出的律师费损失3万元。原告提供了如下的证据：
1、借款担保协议书二份，用以证明被告向原告借款449
万元的事实；
2、网银转账记录三份（复印件）及中国农某某行账户交
易明细两份，用以证明原告已经向被告支付了借款449万元；
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出的律
师费。
被告金某某、薛某某未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告金某
某、薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了
质证抗辩权。原告提供的证据1-
2真实、内容相互印证，可证明被告金某某向原告借款449万元
的事实，本院予以采用；证据3真实，可以证明原告为诉讼支
出的律师费3万元，本院予以采用。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月22日，被告金
某某向原告借款用于资金周转，双方签订了借款担保协议书，
约定：借款金额200万元，借款期限自2009年10月21日起。此
后，被告金某某又向原告借款，并签订了借款担保协议书，约
定：借款金额249万元，借款期限自2010年1月22日起。以上协
议还约定：借款人如逾期还款，逾期利息按照每日2%计算，借
款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等）
。原告依约向被告金某某支付借款200万元、249万元，合计44
9万元。嗣后，被告未能偿还借款本息，原告为实现本案债权
支付了律师费3万元。另查明，被告金某某、薛某某系夫妻关系。
本院认为：被告金某某欠原告借款449万元，事实清楚，
该借贷关系合法有效，受法律保护。根据相关法律规定，民间
借贷利率不得高于银行同期同档次利率的四倍，双方约定逾期
利息按照每日2%计付，显然过高，但原告自愿主张逾期利息按
照月利率1.7%计付，不违反相关法律规定，本院予以支持；因
双方未约定借款到期日，借款期限应自原告主张权利之日即20
10年3月11日到期。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告金某某、薛某某
系夫妻关系，上述借款应视为夫妻存续期间产生的共同债务，
原告要求两被告共同偿付借款本金449万元及相应逾期利息（
自2010年3月12日起至实际清偿之日），符合法律规定，本院
予以支持，超出的逾期利息请求，不予支持。原告要求两被告
承担因诉讼支出的律师费3万元，符合双方约定，本院予以支
持。被告金某某、薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告金某某、薛某某于本判决生效之日起三日内共
同偿付原告张某某借款本金449万元及逾期利息（从2010年3月12日起算至本判决确定的履行之日止，按照月利率1.7%计付）
并赔偿原告张某某实现债权的损失费3万元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42960元，由被告金某某、薛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈维专
人民陪审员 应欢欢
二〇一〇年八月一日
书 记 员 董臻静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2986号
原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林琴吓，女，1976年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林如全与被告林琴吓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林如全到庭参加诉讼。被告林琴吓经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林如全向本院提出诉讼请求：判令林琴吓偿还借款20000元及利息（自2014年8月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月1日、2014年8月29日林琴吓以家庭缺乏资金周转为由分别向林如全各借款10000元，共计20000元，双方均约定月利息为3%，未约定还款期限。借款同时，林琴吓出具借条两张交林如全收执。借款后，经多次催讨，林琴吓分文未还。
林琴吓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日、2014年8月29日林琴吓分别向林如全各借款10000元，共计20000元，双方均约定月利息3%，但未约定还款期限。借款同时，林琴吓出具借条两张交林如全收执。2017年10月9日，林如全诉诸本院。庭审时，林如全称：借款后，林琴吓分文未还。
上述事实，有林如全的陈述及其提供的两张借条以及林琴吓身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林琴吓在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琴吓向林如全借款20000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定月利息3%，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，林如全依法可随时主张林琴吓偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故林如全请求判令林琴吓偿付借款20000元及2014年8月29日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。林琴吓经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，林如全的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林琴吓应于本判决生效之日起十日内偿还原告林如全借款20000元及利息（自2014年8月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告林琴吓负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 邱生云
二〇一七年十一月十日
书记员 钟小玲
速录员 张晓倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。