wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1861号
申请执行人：沈建兵。
被执行人：孙利伟。
被执行人：钱斌。
被执行人：长兴派恩进出口有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。
法定代表人：钱斌。
本院在执行申请执行人沈建兵与被执行人孙利伟、钱斌、长兴派恩进出口有限公司民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1861号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币1000000元未执行到位。现申请执行人与被执行人钱斌达成和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1861号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 佳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1311号
罪犯罗永胜，男，生于1972年6月19日，汉族，小学文化，四川省资阳市雁江区人。现在四川省川东监狱服刑。
1992年10月罪犯罗永胜因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年；1998年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年7月2日因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月31日刑满释放。四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）雁江刑初字第139号刑事判决，认定被告人罗永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，四川省资阳市人民检察院于2011年5月2日提出抗诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）资刑再字第28号刑事判决，认定被告人罗永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期从2010年2月4日至2025年2月3日止。该犯于2010年6月30日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1374号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年12月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗永胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分110.1分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗永胜系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分110.1分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗永胜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永胜减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执909号
申请执行人曾远明，男，1968年3月29日生，汉族。
被执行人赵少雄，男，1960年4月14日生，汉族。
申请执行人曾远明与被执行人赵少雄民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0111民初3797号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾远明向本院申请强制执行，本案执行标的为265018.5元及迟延履行利息，执行费3875元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人赵少雄可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执909号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 昆
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13502号
申请执行人陈礼梅与被执行人白云、李晓娴合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1812号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1812号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初764号
原告：明道霜，女，1985年4月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：柯晓峰，男，1987年11月11日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍所在地：湖北省竹溪县）。
原告明道霜与被告柯晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告明道霜于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明道霜撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告明道霜负担。
审判员 王国辉
二〇一八年七月十六日
书记员 叶万军
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1598号
原告九台佳誉物业管理有限公司。
法定代表人乔通，系总经理。
委托代理人：邢军，系办公室主任。
被告李雪，女，出生年月不详，汉族，住址不详。
本院在审理九台佳誉物业管理有限公司物业合同服务纠纷一案中，原告九台佳誉物业管理有限公司与2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取。
审 判 长 李书盈
代理审判员 李德鹏
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐艳秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2109号
原告：吉林龙源运输有限责任公司东辽公司，住所地：东辽县白泉镇东交大街1号。
法定代表人：金贵庆，该公司经理。
委托代理人：赵凯，该公司职员。
委托代理人：朱柏军，该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人刘培。
本院在审理原告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司与被告都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司负担。
审判员 路东波
二〇一五年八月十七日
书记员 潘 峰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初779号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：韩宾。
原告集贤县农村信用合作联社与被告韩宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宾归还贷款本息合计64268.28元；以5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付自2017年3月12日至给付之日的利息。2.判令被告韩宾承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年12月30日，被告韩宾、李洪岩与原告签订合同贷款，期限2014年12月19日至2015年11月30日，月利率8.97‰，逾期月利率11.661‰，贷款到期后，被告韩宾未偿还本息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告集贤县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年六月六日
书记员 丁雨萌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢381号
申请执行人吴雪秋，女，1953年10月10日生，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
被执行人金贞玉，女，1953年06月30日生，朝鲜族，无职业，现在延吉市河南街。
申请执行人吴雪秋与被执行人金贞玉之间民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2010）延民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴雪秋于2016年1月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（27万元及利息、诉讼费6025元、申请执行费6005元）。本院于2013年1月30日强制执行26，878元、2013年7月31日强制执行21600元、2014年2月13日去强制执行21000元、2014年7月25日强制执行3500元、2015年1月22日强制执行21200元、2015年7月16日强制执行18800元、2016年1月14日强制执行27500元，2016年8月19日强制执行25000元，2017年1月28日强制执行28400元，2017年9月25日强制执行12950元，剩余款申请人表示待被执行人有可供执行财产时再申请执行，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）延民初字第42号民事判决书中已履行部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一七年十月十日
书记员 全慧玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终34号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（1/9），住所地，江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人:张玉松，董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁湟水河华通机电经销处，注册号630100600047769，住所地：青海省西宁市城北区湟水河市场***栋**号。
经营者：刘旭洁，女，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区商业巷4号银泰都市花苑*号楼*单元****室。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室。
负责人：季亮，经理。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初35号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏沪武建设集团有限公司上诉称，原审裁定无事实和法律依据。上诉人及上诉人的青海分公司从未与被上诉人签订过任何购销合同。请求二审法院举行听证，查明事实后，撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据西宁湟水河华通机电经销处的诉讼请求及其提交的《供销合同》、《销货清单》等证据，本案系买卖合同类纠纷，2014年12月31日，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司与西宁湟水河华通机电经销处签订《供销合同》一份，合同中对争议的解决方式未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和合同履行地虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司的住所地为青海省西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁湟水河华通机电经销处向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人及江苏沪武建设集团有限公司青海分公司是否与被上诉人签订购销合同，属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十四日
书记员 马 玥
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终34号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（1/9），住所地，江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人:张玉松，董事长。被上诉人（原审原告）：西宁湟水河华通机电经销处，注册号630100600047769，住所地：青海省西宁市城北区湟水河市场***栋**号。经营者：刘旭洁，女，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区商业巷4号银泰都市花苑*号楼*单元****室。原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室。负责人：季亮，经理。上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初35号民事裁定，向本院提出上诉。江苏沪武建设集团有限公司上诉称，原审裁定无事实和法律依据。上诉人及上诉人的青海分公司从未与被上诉人签订过任何购销合同。请求二审法院举行听证，查明事实后，撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省扬州市江都区人民法院审理。被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据西宁湟水河华通机电经销处的诉讼请求及其提交的《供销合同》、《销货清单》等证据，本案系买卖合同类纠纷，2014年12月31日，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司与西宁湟水河华通机电经销处签订《供销合同》一份，合同中对争议的解决方式未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和合同履行地虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司的住所地为青海省西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁湟水河华通机电经销处向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人及江苏沪武建设集团有限公司青海分公司是否与被上诉人签订购销合同，属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年四月十四日书记员  马 玥
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终34号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码9132101225299526XJ（1/9），住所地，江苏省扬州市江都区。法定代表人:张玉松，董事长。被上诉人（原审原告）：西宁湟水河华通机电经销处，注册号630100600047769，住所地：青海省西宁市城北区。经营者：刘旭洁，女，汉族，1983年12月16日出生。原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区。负责人：季亮，经理。上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初35号民事裁定，向本院提出上诉。江苏沪武建设集团有限公司上诉称，原审裁定无事实和法律依据。上诉人及上诉人的青海分公司从未与被上诉人签订过任何购销合同。请求二审法院举行听证，查明事实后，撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省扬州市江都区人民法院审理。被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据西宁湟水河华通机电经销处的诉讼请求及其提交的《供销合同》、《销货清单》等证据，本案系买卖合同类纠纷，2014年12月31日，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司与西宁湟水河华通机电经销处签订《供销合同》一份，合同中对争议的解决方式未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和合同履行地虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司的住所地为青海省西宁市城西区金羚大街xx号x楼x单元xx室，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁湟水河华通机电经销处向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人及江苏沪武建设集团有限公司青海分公司是否与被上诉人签订购销合同，属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年四月十四日书记员  马 玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3232号
原告杨某某，女，汉族，生于1940年7月1日，住四川省渠县，现住达州市达川区。
委托代理人曹世雄，达川区法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1966年9月1日，住达州市通川区。
被告李某甲，男，汉族，生于1969年10月11日，住达州市达川区。
被告李某乙，男，汉族，生于1972年9月11日，住达州市达川区。
委托代理人冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。
被告李某丙，女，汉族，生于1964年4月28号，住四川省渠县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 胡晓光
二〇一五年十二月一日
书记员 蒲 莹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执735号
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人李海祥与被执行人罗麒龙民间借贷一案中，经依法查询被执行人罗麒龙的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人李海祥也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗麒龙暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2017）桂0981执735号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人罗麒龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一七年十一月七日
书记员 钟广森
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3458号
原告：王玉华，女，1969年1月6日出生，汉族，大庆天然气公司油气加工二大队职工，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区。
法定代表人:张世萍，经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，系大庆市魅力浩沙健身有限公司经理，住大庆市让胡路区。
原告王玉华与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员宋玉庆独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告大庆魅力浩沙有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王玉华向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡615元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年8月26日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年8月27日，止期为2018年10月26日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于拖欠房租费水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门、媒体、消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年8月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水，电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致，因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额615元。就此金额答辩人计算的结果为541.42元。计算方式是820（办卡金额）÷730天（两年卡）×482天（实际剩余天数）=541.42天。被答辩人所计算的金额中包含了健身会馆所赠送的健身时间，答辩人及所在公司认为赠送部分的时间不应计算到退款时间内，被答辩人办理的为两年卡，就应按照总天数为730天计算，因此退款金额应当为541.42元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告王玉华在被告市大庆魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年8月27日至2018年10月26日，原告共计给付被告会费820元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告541.42元会员费，原告予以认可。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为：本院认为，原告与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司签订的《会籍入会申请协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告因与场地出租方发生纠纷，已无法继续履行原、被告签订的协议，该合同应予解除。根据法律规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告要求被告退还剩余卡费，被告应将预收的费用予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应退还的金额，原告主张退还剩余会员卡费615元，但被告在其提交的答辩状中认可退款金额应为541.42，原告对此予以认可，故本院对原告王玉华要求被告返还经济损失剩余会员卡剩余金额541.42元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，判决如下：
被告大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王玉华541.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋玉庆
二〇一七年九月四日
书记员 孙美琪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十条消费者享有公平交易的权利。
消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初93号
原告：赵锦龙，个体。
被告：陈康，城镇居民。
原告赵锦龙与被告陈康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈康支付赵锦龙装修材料款89000元；2.本案诉讼费由陈康承担。事实和理由：2015年至2016年，陈康购买赵锦龙装修材料，共欠赵锦龙材料款89000元。因陈康未及时付款，于2017年1月27日，陈康为赵锦龙出具欠条一张。后经赵锦龙多次索要，陈康迟迟不付。
陈康承认赵锦龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈康于本判决生效之日起十日内支付赵锦龙装修材料款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由陈康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年二月六日
书记员 郭翠英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4726号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：骆益洋、赵永豪，原告单位员工。
被告：周小祥，经商。
被告：丁雪青，经商。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告周小祥、丁雪青金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，要求判令被告周小祥、丁雪青归还原告贷款本金人民币115155.74元并支付利息4328.72元，逾期利息1138.80元（截止到2015年7月13日止），并支付自2015年7月14日至本息全部清偿之日止的逾期利息，按合同约定计付。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，不宜适用简易程序，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月25日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告借款本金为人民币21.1万元；借款期限为36个月，自2013年8月8日起至2016年8月8日止；贷款月利率为10.25‰，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同年8月8日，原告向被告发放了贷款21.1万元，借据中载明起息日2013年8月8日，到期日2016年8月8日，贷款月利率为10.2500‰。后被告仅归还借款本金95844.26元，利息支付至2015年2月8日止，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小祥、丁雪青于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金115155.74元并支付利、罚息（自2015年2月9日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2712元，公告费650元，均由被告周小祥、丁雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2712元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 何嘉庆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第529号
原告：许某。
被告：黄某。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员王晓斐于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告许某和被告黄某到庭参加诉讼。同日，原告许某向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告许某申请撤回对被告黄某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十月十八日
代书记员 张福海
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5399号
原告：ＸＸ，男，1978年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
被告：陈玉伟，男，1980年8月29日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：许德艳，女，1984年4月15日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
原告ＸＸ诉被告陈玉伟、许德艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人邓全方到庭参加诉讼。被告陈玉伟、许德艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金13万元，并按每月1666.6元的标准支付自借款之日起至款项实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由为：原告与被告陈玉伟系朋友关系，2014年6月22日，两被告因经营美发店需要资金，故向原告借款13万元，被告陈玉伟向原告出具借条一张，承诺该款于2014年12月20日前归还，6个月的借款利息为1万元，借款到期后，两被告未能向原告归还借款。两被告在借款时为夫妻关系，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告许德艳亦应当对被告陈玉伟债务承担清偿责任。故原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告陈玉伟、许德艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2004年5月13日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚。2014年6月22日，被告陈玉伟向原告出具借条一张，借条载明：“借条，陈玉伟于2014年6月22日借ＸＸ人民币130000元，大写：拾叁万元整，陈玉伟还款期限为2014年12月20日，连息共应还人民币140000元，大写：拾肆万元整。借款人：陈玉伟，担保人：杨状飞，2014年6月22日”。2016年8月19日，被告陈玉伟再次向原告出具借条一张，借条载明：“借条，陈玉伟于2014年6月22日向ＸＸ借款人民币壹拾叁万（130000元）用于夫妻（陈玉伟、许德艳）共同经营摩登宝贝美发店，于2015年12月底归还本金130000，利息20000，合计150000元。借款人：陈玉伟，2016年8月19日，担保人：杨状飞”。借款后，担保人杨状飞向原告归还过利息1万元。现被告未足额还款，2016年10月20日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、离婚登记证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告陈玉伟向其借款13万元并约定每半年利息1万元（即1666.6元/月）的事实。庭审中，原告明确表示担保人杨状飞已经向原告支付了利息1万元，本院认为因担保人已经履行担保责任，故原告对于担保人已履行部分不再享有对被告的债权，综上，现被告陈玉伟仍拖欠原告借款本金13万元，及自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息。关于被告许德艳应承担何责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院认为，两被告于2016年6月16日离婚，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间内，故应当由被告许德艳举证证明本案款项并非用于夫妻共同生活或家庭所需，否则应当认定为夫妻共同债务，但本案中，被告许德艳未能提供任何证据证明上述事实，故本院认为被告陈玉伟应当对本案借款承担共同还款责任。被告陈玉伟、许德艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告ＸＸ借款本金13元，并按月息1666.6元的标准支付原告ＸＸ自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息。
二、被告许德艳以夫妻存续期间内的夫妻共同财产为限，对被告陈玉伟的上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费3834元，财产保全费1404元、公告费600元，合计5838元，由被告陈玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年五月五日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5399号
申请人：ＸＸ，男，1978年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
被申请人：陈玉伟，男，1980年8月29日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被申请人：许德艳，女，1984年4月15日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人陈玉伟、许德艳民间借贷合同纠纷一案中，申请人ＸＸ于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈玉伟、许德艳名下的款项17.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉伟、许德艳名下的款项17.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。被查封的财产在查封期间不得转让或设定抵押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘德进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5399号原告：ＸＸ，男，1978年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。被告：陈玉伟，男，1980年8月29日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。被告：许德艳，女，1984年4月15日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。原告ＸＸ诉被告陈玉伟、许德艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人邓全方到庭参加诉讼。被告陈玉伟、许德艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金13万元，并按每月1666.6元的标准支付自借款之日起至款项实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由为：原告与被告陈玉伟系朋友关系，2014年6月22日，两被告因经营美发店需要资金，故向原告借款13万元，被告陈玉伟向原告出具借条一张，承诺该款于2014年12月20日前归还，6个月的借款利息为1万元，借款到期后，两被告未能向原告归还借款。两被告在借款时为夫妻关系，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告许德艳亦应当对被告陈玉伟债务承担清偿责任。故原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。被告陈玉伟、许德艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2004年5月13日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚。2014年6月22日，被告陈玉伟向原告出具借条一张，借条载明：“借条，陈玉伟于2014年6月22日借ＸＸ人民币130000元，大写：拾叁万元整，陈玉伟还款期限为2014年12月20日，连息共应还人民币140000元，大写：拾肆万元整。借款人：陈玉伟，担保人：杨状飞，2014年6月22日”。2016年8月19日，被告陈玉伟再次向原告出具借条一张，借条载明：“借条，陈玉伟于2014年6月22日向ＸＸ借款人民币壹拾叁万（130000元）用于夫妻（陈玉伟、许德艳）共同经营摩登宝贝美发店，于2015年12月底归还本金130000，利息20000，合计150000元。借款人：陈玉伟，2016年8月19日，担保人：杨状飞”。借款后，担保人杨状飞向原告归还过利息1万元。现被告未足额还款，2016年10月20日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、离婚登记证明、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告陈玉伟向其借款13万元并约定每半年利息1万元（即1666.6元/月）的事实。庭审中，原告明确表示担保人杨状飞已经向原告支付了利息1万元，本院认为因担保人已经履行担保责任，故原告对于担保人已履行部分不再享有对被告的债权，综上，现被告陈玉伟仍拖欠原告借款本金13万元，及自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息。关于被告许德艳应承担何责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院认为，两被告于2016年6月16日离婚，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间内，故应当由被告许德艳举证证明本案款项并非用于夫妻共同生活或家庭所需，否则应当认定为夫妻共同债务，但本案中，被告许德艳未能提供任何证据证明上述事实，故本院认为被告陈玉伟应当对本案借款承担共同还款责任。被告陈玉伟、许德艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告ＸＸ借款本金13元，并按月息1666.6元的标准支付原告ＸＸ自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息。二、被告许德艳以夫妻存续期间内的夫妻共同财产为限，对被告陈玉伟的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费3834元，财产保全费1404元、公告费600元，合计5838元，由被告陈玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘德进人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年五月五日书 记 员  林甜甜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执28-13号
申请执行人张某某，男，1957年9月出生，汉族。
被执行人某某某村民委员会。
张某某与某某某村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人某某某村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨某某某村民委员会中国建设银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月十日
书记员 郑石成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6553号
原告王素云，女，1939年7月12日出生，汉族，住商丘市。
被告安宜芝，男，1939年10月30日出生，汉族，住商丘市。
被告贾凤兰，女，1934年3月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王素云与被告安宜芝、贾凤兰物权确认纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交本案诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋端正
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5275号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告哈斯托亚，女，蒙古族，33岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告哈斯托亚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费728元；2.由被告承�本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4196号
原告：贺文英，女，1959年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告贺文英与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文英的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资5600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资5600元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理，原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告贺文英通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇加工工作，双方口头约定原告每天日工资为70元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天的出勤情况提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资5600元（70元×80天）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资5600元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第734号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告贺文英工资共计5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00337号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人孟宪荣，男。
被执行人刘侠真，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人孟宪荣、刘侠真征收社会抚养费一案中查明，被执行人孟宪荣、刘侠真无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为73000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00060号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 歌
二〇一四年七月四日
书记员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00337号
申请执行人刘富强，男。
被执行人秦翠丽，女。
本院在执行申请执行人刘富强与被执行人秦翠丽婚约财产纠纷一案中查明，被执行人秦翠丽起长年外出，下落不明，且家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索，本案未执行标的为25000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00162号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李建军
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1681号
本院在申请执行江苏安思博尔楼宇工程有限公司与被执行江苏某某某餐饮有限公司承揽合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十八日
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初335号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人刘元源。
被告人李达顺，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，海南省澄迈县人，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年7月11日刑满释放。犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年3月27日刑满释放。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年4月15日13时许，被告人李达顺在××县，贩卖1包毒品可疑物给莫积明，得款人民币200元。双方交易完成后，被民警当场抓获，民警从李达顺处扣押人民币200元、手机1部；从莫积明处扣押到1包毒品可疑物。
经民警称量，从莫积明处扣押的1包毒品可疑物净重0.06克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，澄迈县公安局送检的检材中检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人李达顺犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。
被告人李达顺对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李达顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年4月15日起至2018年6月14日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的毒品1包，由扣押机关澄迈县公安局予以没收；扣押的人民币200元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年八月十五日
法官助理 赵明伟
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第148-1号
申请执行人：杜海玲。
被执行人：吴绪桂。
被执行人：王冬秀。
被执行人：吴统信。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶乐法坪民初字第12号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人吴绪桂、王冬秀、吴统信送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人杜海玲返还借款本金67000元、诉讼费1475元，并承担本案执行费927元，合计人民币69402元，但被执行人吴绪桂、王冬秀、吴统信至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴绪桂、王冬秀、吴统信的银行存款69402元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年五月三十日
书记员 谭晓明
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第497号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告宋宏军，男，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告宋宏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告宋宏军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年4月5日在原告处贷款5500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年4月5日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋宏军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞嵩民初字第8号
原告：金某甲。
被告：朱某。
委托代理人：周某某。
原告金某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2012年1月10
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用
简易程序独任审判。本案于2012年2月16日公开开庭进行了审
理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育长女金某乙，××××年××月××日生育次女金某丙
，均已独立生活。原、被告因性格不合，婚后双方经常因家庭
生活琐事等原因发生争吵，导致夫妻感情不和。1999年起原、
被告分居至今，夫妻关系已名存实亡。故请求判令与被告离婚
。
被告朱某答辩称：原告离家出走的原因是其与他人有
不正当男女关系。只要原告回心转意，双方应能和好。故不同
意与原告离婚。
为证明其诉讼主张，原告金某甲向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；2、户口簿一本。拟证明原、被告于××××年××月××日生育
长女金某乙，××××年××月××日生育次女金某丙，均已独立生活的事
实。
上述证据经庭审出示，被告朱某均无异议，本院予以
确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登
记结婚。××××年××月××日生育长女金某乙，××××年××月××日生育
次女金某丙，均已独立生活。
审理中，原告金某甲承认其与他人育有一子，现年7虚岁。
本院认为，原、被告结婚已逾三十年，女儿也已成家立
业。现双方虽然隔阂较大，但只要双方能改正错误，相互理解
、体谅和包容，应该能够消除隔阂。且原告亦未能提交证据证
明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条规定之精神，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一二年二月十七日
代书记员 朱飞燕
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终900号
上诉人（原审原告）：邓勋明，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：张二秀，女，1972年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。系邓勋明的妻子。
被上诉人（原审被告）：邓建兴，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人邓勋明与被上诉人邓建兴侵权责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院于2016年12月30日上午开庭审理本案时，已向双方当事人释明本案邓勋明的财产损失价值应由有资质的评估机构进行评估方可确定，邓建兴不申请评估，但邓勋明明确同意评估，且同意先行预交评估费用，在此情况下，一审法院未经评估机构对邓勋明财产损失价值作出评估即酌情确定邓建兴赔偿邓勋明财产损失3000元，缺乏充分的证据支持，显属认定事实不清，适用法律不当。邓勋明上诉请求将本案发回重审，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初1406号民事判决；
二、本案发回南雄市人民法院重新审理。
上诉人邓勋明预交的二审案件受理费425元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年九月一日
书记员 李 盈
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7661号
原告：徐刚，男，1968年11月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：施明、黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
被告：凌志军，男，1983年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：金文娟，女，1985年8月12日生，汉族，住苏州市。
原告徐刚诉被告凌志军、金文娟买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施明到庭参加诉讼，被告凌志军、金文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款33400元，并支付该笔货款自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其自2015年起向被告凌志军供应安全用具及模拟图等材料。被告凌志军向其出具欠条一份，确认欠其货款33400元，约定2016年9月底归还。但被告凌志军至今未付款。上述欠款发生在被告凌志军与金文娟婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款义务。
被告凌志军、金文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告凌志军向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币33400元，于2016年9月底归还。
另查明，本院于2016年6月21日受理了原告徐刚诉被告凌志军买卖合同纠纷一案，并追加了金文娟为被告。该案审理中，原告徐刚举证了送货单及被告凌志军2016年2月5日出具的欠条一份，该份欠条反映被告凌志军确认结欠原告货款人民币50000元，于2016年2月底归还。本院于2016年9月18日作出（2016）苏0506民初4231号民事判决，判决被告凌志军、金文娟给付原告货款50000元及逾期付款利息。
又查明，被告凌志军与被告金文娟于2010年8月11日登记结婚。
上述事实，由原告提供的欠条、（2016）苏0506民初4231号民事判决书、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以佐证。
审理中，原告称，因之前诉讼时本案货款尚未到期，故未一并主张。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。根据被告凌志军出具的欠条、民事判决书等证据，结合原告陈述，可以认定被告凌志军与原告之间的买卖合同关系及被告凌志军结欠原告货款33400元的事实。付款期限已届满，被告凌志军未付款，故原告要求被告凌志军支付上述货款及自逾期次日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，合法有据，予以支持。原告与被告凌志军的合同之债发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告凌志军明确约定借款为个人债务或原告知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故被告金文娟应与被告凌志军承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志军、金文娟于本判决生效之日起十日内给付原告徐刚货款人民币33400元及逾期付款利息（自2016年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元、公告费600元，合计人民币1236元，由被告凌志军、金文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 袁秋娥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周丽佳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民初75号
原告（执行案外人）：赖元龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：汕头市金达市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市金信园*幢***房。
法定代表人：杨发嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
第三人（被执行人）：茂名市天华房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路***号。
法定代表人：何华燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告赖元龙与被告汕头市金达市政建设有限公司、第三人茂名市天华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月29日立案。原告赖元龙于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖元龙申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖元龙撤诉。
案件受理费11672.41元，减半收取5836.21元，由原告赖元龙负担。原告赖元龙已经预交11672.41元，多预交的5836.20元由本院予以退还。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初442号
原告付久忠，男，1950年10月20日出生，汉族，退休职工，住辽宁省建平县。
被告隋德昕，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告鲁春生，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告付久忠诉被告隋德昕、鲁春生劳务合同纠纷一案中，原告付久忠于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付久忠申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付久忠撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年三月三日
书记员 李 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3238-2号
原告湖北午时药业股份有限公司。
法定代表人程仁璋，董事长。
委托代理人李雷，湖北今天律师事务所律师。
被告湖北天下明药业有限公司。
法定代表人张伟。
被告武汉马应龙大药房连锁股份有限公司，住所地武汉市青山区车站街91号。统一社会信用代码914201077227387527。
法定代表人宋志奇。
本院受理原告湖北午时药业股份有限公司与被告湖北天下明药业有限公司、武汉马应龙大药房连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告湖北天下明药业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议并提交了其与湖北午时药业股份有限公司签订的《商品购销合同》。被告湖北天下明药业有限公司认为，其与原告签订有书面购销合同，合同约定的争议解决方式为：双方协商解决，协商不成，双方以原告所在地人民法院为诉讼管辖法院，本案应当由原告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，原、被告签订的《商品购销合同》第八条约定的争议解决方式为：“双方协商解决，协商不成双方以原告所在地人民法院为诉讼管辖法院”，该协议管辖约定合法有效，因原告湖北午时药业股份有限公司住所地为湖北省，本案应当由湖北省安陆市人民法院管辖审理。因此，被告湖北天下明药业有限公司的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省安陆市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜树山
二〇一七年九月二十七日
书记员 涂娅迪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第385号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人施瑞钦，女，汉族，住福建省平潭县。
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）岚刑初字第184号刑事判决书，移送执行对施瑞钦追缴非法所得人民币78300元及罚金人民币10000元一案。在执行过程中，经本院向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人均无可供执行的财产。本案目前暂无继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2011）岚刑初字第184号刑事判决书判项第一项中罚金人民币1万元部分及判项第二项予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林子能
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执787-1号
申请执行人云南江昌商贸有限公司。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地4-2号至4-5号一号楼3024号。
组织机构代码：58482961-2。
法定代表人董剑清，该公司总经理。
被执行人浙江宁慈建设工程有限公司。
住所：慈溪市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。
组织机构代码：14469321-3。
法定代表人陈雪峰。
被执行人浙江宁慈建设工程有限公司云南分公司。
住所：昆明市广福路新亚洲体育城新都总部基地62幢1单元306号。
组织机构代码：57187358-5。
负责人陈雪峰，该分公司经理。
依据已经发生法律效力的本院2016年4月8日作出的（2015）昆民四初字第281号民事调解书，云南江昌商贸有限公司于2016年6月28日向本院申请立案执行，执行标的为人民币4238245.23元及利息。
本案进入执行后，申请人与被执行人达成执行和解，书面向本院提出申请终结（2016）云01执787号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执787号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执787-1号申请执行人云南江昌商贸有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地******楼**。组织机构代码：58482961-2。法定代表人董剑清，该公司总经理。被执行人浙江宁慈建设工程有限公司。住所：慈溪;'>住所：慈溪市龙山镇新东村面）。组织机构代码：14469321-3。法定代表人陈雪峰。被执行人浙江宁慈建设工程有限公司云南分公司。住所：昆明;'>住所：昆明市广福路新亚洲体育城新都总部基地******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>组织机构代码：57187358-5。负责人陈雪峰，该分公司经理。依据已经发生法律效力的本院2016年4月8日作出的（2015）昆民四初字第281号民事调解书，云南江昌商贸有限公司于2016年6月28日向本院申请立案执行，执行标的为人民币4238245.23元及利息。本案进入执行后，申请人与被执行人达成执行和解，书面向本院提出申请终结（2016）云01执787号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云01执787号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。审判长 周西昆审判员刘建伟审判员 张   兆   龙二〇一七年二月二十七日书记员 杨       斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2509号
原告：陈显立，男，1973年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付秀伶（原告之妻），1973年11月13日出生，汉族。
被告：陈显生，男，1959年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李香芹（被告之妻），1963年7月14日出生，汉族。
原告陈显立与被告陈显生排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显立及其委托诉讼代理人付秀伶，被告陈显生及其委托诉讼代理人李香芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显立向本院提出诉讼请求，要求准许其按照2010年11月21日签订的调解协议所约定的界线翻建东厢房，被告陈显生不得阻拦。事实及理由：原、被告相邻而居，原告居西，被告居东。2010年11月21日被告因翻建西厢房与原告发生争议，经×村委会干部调解，原、被告达成一致意见，签订书面调解协议。该协议第二条约定，陈显立翻建东厢房以陈显立北正房前面东山砖墙挂线至陈显生南墙西面留出40公分为一点开始码磉，陈显立东厢房东面出檐6公分；第三条约定，陈显立翻建东厢房时，东墙磉拆到地平，以流出水为准，然后挂线码磉。该协议书有村委会干部刘某签名和村人民调解委员会盖章，系双方所自愿签订。2017年3月，原告翻建东厢房时请村干部提前转告被告，不想被告矢口否认上述协议，坚称该协议内容无效，致使原告无法施工。无奈之下，原告提起本次诉讼。
被告陈显生辩称：第一，调解协议所约定被告西墙外有其滴水20厘米，而实际被告所留的滴水超过25厘米。第二，原告盖房应当按规定留出滴水，而在调解协议上未写明。第三，被告翻建房时村党支部书记是原告的三叔，原告仗其撑腰进行捣乱，不让被告建房，强迫被告签下不平等协议。因被告不愿签字和家人便遭到原告一家殴打，致身体多处受伤。故此，该协议系原告逼迫被告签订，应属无效。如果判决允许原告建房，其东墙应与南北两头拉线调直，并以南北两点为准往西收缩25厘米留出滴水，原磉拆到与被告所留的滴水持平，且原告所建的房屋不能高于被告的平房。第四，原告应赔偿被告误工费200元，且日后被告建房时原告一方不得再以任何理由干涉。
经审理查明：陈显立、陈显生相邻而居，陈显立居西，陈显生居东。双方因相邻宅基滴水问题素有矛盾。2010年陈显生就建东厢房与陈显立发生纠纷后，11月5日陈显生提出翻建申请。当日北京市平谷区峪口镇×村委会在申请书中批示“同意按平谷区规定留足自己滴水后施工”，北京市平谷区峪口镇人民政府批示“经镇、村工作人员现场勘查，陈显生南院墙东西12.30米。按平谷区有关建房规定，平房房山和围墙留足0.2米滴水后方可建设。”2010年11月6日下午陈显生和妻子李香芹再次组织建房施工时，陈显立和其妻付秀伶、其父陈某1、其母李某1进行阻拦。双方发生肢体冲突，李香芹、李某1受伤。2010年11月21日陈显立与陈显生签订调解协议，写明“关于陈显生与西邻居陈显立翻建厢房一事，双方自愿达成如下协议：一、陈显生西厢房平房出檐10公分，西面有陈显生20公分滴水。二、陈显立翻建东厢房以陈显立北正房前面东山砖墙挂线至陈显生南墙西面留出40公分为一点开始码磉，陈显立东厢房东面出檐6公分。三、陈显立翻建东厢房时，东墙磉拆到地平，以流出水为准，然后挂线码磉。四、以上协议双方共同遵守。五、此协议一式三份，当事人各一份，调委会保留一份。”陈显立、陈显生和村干部刘某在该调解协议签字，北京市平谷区峪口镇×村人民调解委员会盖章。后，李香芹、李某1各自提起诉讼要求对方赔偿。2011年3月16日本院判决李某1赔偿李香芹各项经济损失共计4118.86元，2011年9月9日判决李香芹赔偿李某1各项经济损失共计522.55元。2017年陈显立欲翻建东厢房与陈显生发生纠纷，故陈显立提起本次诉讼，具体诉请如前所述。陈显生持答辩意见不同意陈显立的诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、翻建房屋申请书、照片，北京市平谷区峪口镇×村人民调解委员会证明、调解协议及本院（2010）平民初字第2828号民事判决书、（2011）平民初字第130号民事判决书、（2011）平民初字第2091号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在翻建房时与原告发生矛盾后，双方虽曾发生肢体冲突而致各自家人受伤，但双方所签的调解协议系事发后经人民调解委员会调解而签订，被告并无证据可以证实签订协议时受到了原告方的胁迫。故此，该调解协议系双方真实意思的表示，应属合法有效。在该调解协议中，对原告日后翻建东厢房时如何在东侧留出滴水及被告西厢房西侧滴水尺寸均有明确的约定，系双方对有关相邻问题在妥协后所达成的一致意见。现原告要求按照调解协议约定施工，本院应予支持，被告无权阻拦原告施工。被告辩称中要求原告留出25厘米滴水及不得高于其平房的要求，并无法律和事实依据，本院不予支持；被告要求原告赔偿误工损失及日后不得以任何理由干涉其建房，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告陈显立可依其与被告陈显生于2010年11月21日所签订的调解协议约定翻建东厢房，被告陈显生不得阻拦原告陈显立施工。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈显生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 营
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3460号
原告：金新希，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：洛阳中贤久博人才服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡2幢2楼。
法定代表人：李辉，职务：总经理。
委托代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
原告金新希诉被告洛阳中贤久博人才服务有限公司（以下简称中贤久博公司）为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金新希及其委托代理人闫战宾、被告中贤久博公司的委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金新希向本院提出如下诉讼请求：1、由被告返还原告所交费用18300元。2、责令被告赔偿原告误工损失5000元、工资损失15000元、交通费损失3846元、海关体验费损失750元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告的安排，2016年3月1日，原告同其他人分三批向被告缴纳了所谓的各种费用，确定到安哥拉从事“架线工”工作。2016年5月11日，被告通知原告到被告公司签订合同，但是到达被告公司后被告并未与原告等人签订合同，被告推诿说到北京之后再签订合同。2016年5月13日，原告等人到达北京后，被告仍没有与原告等人签订合同。被告进一步欺骗原告等人说到安哥拉以后再签订劳务合同。2016年5月15日，到达安哥拉后，雇主直接让原告等人干活，没有与原告签订合同的意思。原告多次要求签约，均被拒绝。原告只得忍气吞声干了一个半月的活，分文未得，被告宣传的每月保底工资10000元完全就是欺骗。2016年6月29日，原告回国，找被告理论，被告同意返还原告4000元，但要求原告作出放弃向被告主张权利的声明，原告当场拒绝。后在原告等人主张权利的过程中了解到被告就不具备外派劳务中介的资质，其以欺诈手段为原告提供中介服务是非法的，无效的，其欺诈原告的相关费用应予退还原告，对原告造成的损失应予赔偿。
被告中贤久博公司辩称，本案原告的目的是出国务工，答辩人实际上已经通过有资质的公司将其输出境外，原告也工作了一个多月，后原告是自己回国的，与答辩人并无直接因果关系。原告出国务工的目的已经实现。另外，原告并非有答辩人直接介绍出国务工，而是将其介绍给平顶山一个公司，其是与平顶山员工的身份出国误工，其办理签证也是工作签证。在该案中并不需要答辩人具备外出人员对外劳务合作经营资格证书，所以原告出国费用答辩人只是代收代缴，因此，原告出国务工所需的实际花费应由原告承担，原告所谓的损失不应得到支持。综上请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据原、被告陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：被告中贤久博公司主要从事职业中介、人力资源管理咨询服务等工作。根据被告公司的宣传，为实现出国意愿，2016年3月1日，原告金新希委托被告公司办理出国相关事宜，并陆续向被告公司交付了各项费用共计18300元。2016年5月11日，根据被告公司的安排原告乘坐火车到北京，乘坐飞机前往安哥拉，原告支付火车票费用105元，去往安哥拉的机票及其他手续由被告代办，庭审中被告未出示具体花费金额的证据。原告以被告在宣传单据所述的薪资待遇与实际薪资待遇不符（原告到安哥拉后，雇主方不签合同）为由，于2016年7份回国，共花费机票、火车票等交通费用合计3738元。后，原告以被告宣传不实，没有获得向境外派遣劳务人员资质为由，要求被告返还支付的出国费用，并赔偿出国期间误工损失，双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告认可原告出国时，其公司未获得对境外派遣劳务人员的资质。被告称原告的出国务工是其公司接受其他公司委托派遣的，但未提交证据证明，根据举证规则的规定，对被告的该陈述意见，没有证据支持，本院不予认可。
本院认为，从事对外劳务合作的企业，需获得行政许可，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动。被告公司虽提供了原告的委托书以证明其是接受原告的委托为原告办理出国事宜，但因其未获得行政许可，即将原告派遣至国外，其与原告的委托合同违反了法律的强制性规定，应系无效合同，被告公司基于委托合同收取原告的18300元亦应返还原告。被告辩称考试费、建档费不予返还的理由，不能成立，本院不予支持。另，原告作为完全民事行为能力人，其在出国务工时，应审慎的审查被告的资质问题，其对自己出国误工的损失，亦应承担部分责任。结合，被告公司确将原告派遣出国，并办理了相应的出国手续及机票等费用，该部分费用可与原告的回程费用相抵。结合原告出国务工时间，本院酌定被告公司向原告支付5000元的误工费。原告的其他主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国对外贸易法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳中贤久博人才服务有限公司于判决生效后三日向原告金新希返还18300元；
被告洛阳中贤久博人才服务有限公司于判决生效后三日向原告金新希赔付误工费5000元；
驳回原告金新希的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，原告金新希负担372元，被告洛阳中贤久博人才服务有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 史明柱
二〇一七年二月九日
书 记 员 李丽艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初24号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈宗海，男，1987年4月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省临海市。2016年8月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月14日被临海市公安局取保候审，2017年2月24日经本院决定被逮捕。
辩护人蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被告人卓建军，男，1983年8月24日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，农民，住浙江省临海市。2016年9月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月19日被临海市公安局取保候审，2017年2月24日经本院决定被逮捕。
辩护人严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告人陶飞飞，男，1988年8月5日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现暂住临海市。2016年8月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月14日被临海市公安局取保候审。
辩护人陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1389号起诉书指控被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，于2017年1月9日以临检公诉刑变诉〔2017〕2号变更起诉决定书，变更指控的罪名为保险诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月20日9时许，被告人卓建军、陈宗海商量决定将二人共同出资购买的浙Ｊ×××××奔驰轿车驶入池塘制造单方事故骗取保险金。后被告人卓建军联系被告人陶飞飞，许诺给其人民币5000元并指使其将车辆驶入临海市杜桥镇九华村村口池塘。被告人陶飞飞将车驶入池塘后，被告人陈宗海报警，通知保险公司理赔。经杭州安信保险公估有限公司估损，本次事故确定金额人民币128500元。
临海市公安局交通警察大队杜桥中队在处理交通事故过程中发现被告人陈宗海、陶飞飞涉嫌故意制造保险事故骗取保险金，将案件移交临海市公安局沿江派出所。2016年8月25日，民警将被告人陈宗海、陶飞飞传唤到案。2016年9月14日，被告人卓建军到沿江派出所投案。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞在侦查阶段的供述，接警单、110处警现场情况登记表，询问笔录，保险出险通知书，强制保险单、电话营销专用机动车商业保险单，买卖协议、收款收据，通话清单，到案经过说明，辨认笔录，现场照片，公估报告，户籍证明、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人卓建军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈宗海、陶飞飞如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陶飞飞在共同犯罪中的作用，不宜认定其为从犯，在量刑时考虑其作用相对较小，酌情从轻处罚。根据被告人陶飞飞的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。各辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，与上述不符的意见不予采纳；被告人陈宗海、卓建军的辩护人请求对陈宗海、卓建军适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据三被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈宗海犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卓建军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人陶飞飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 毕广正
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 屈 明
第4页
第3页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执112号
申请执行人：林静，女，1975年12月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李原铀，男，1976年4月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李美娥，女，1971年7月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林荣东，男，1966年9月30日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林静与被执行人李原铀、李美娥、林荣东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0182民初2598号民事调解书，被执行人李原铀、李美娥、林荣东应向申请执行人林静偿还借款本金20万元及利息。申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：三被执行人去向不明。经向法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，2017年4月1日，本院依法将被执行人李原铀、李美娥、林荣东纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，三被执行人去向不明，无财产可供执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0182民初2598号民事调解书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月十四日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民三金初字第72号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，该社理事长。
委托代理人：李新田
被告：柯昌珍，女，汉族，生于1984年11月20日
被告：刘富晓，男，汉族，生于1981年9月15日
被告：周勇，男，汉族，生于1979年6月6日
被告：冯群合，男，汉族，生于1969年11月30日
被告：赵熠，男，回族，生于1978年8月8日
原告河南省邓州市农村信用合作联社与被告柯昌珍等五人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省邓州市农村信用合作联社诉称：被告柯昌珍在其下属分支机构夏集信用社借款300000元，并由被告刘富晓、周勇、冯群合、赵熠为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还本息，现要求五被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5800元，退回原告河南省邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闻 伟
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初第4号
原告：张卫华。
被告：杨运超。
第三人：河北德隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王荣章，董事长。
第三人：史玉新。
本院在审理原告张卫华诉被告杨运超、第三人河北德隆房地产开发有限公司、第三人史玉新确认合同效力纠纷一案中，原告张卫华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张卫华撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币由原告张卫华负担。
审判员 李仲省
二〇一四年二月十七日
书记员 牟盛霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终878号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹得谕，男，1965年7月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心4号楼301号房间）。
法定代表人：刘文志，总经理。
原审被告：天津汇锦盛投资发展有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北侧。
法定代表人：梁超，总经理。
原审被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省四平县。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人尹得谕及原审被告天津市金某建筑劳务有限公司、原审被告天津汇锦盛投资发展有限公司、原审被告张科建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7572号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在一审法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,故请求二审法院将本案移送至有管辖权的上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现涉案不动产位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3180号
原告：谭祖旋，男，1945年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈明海，男，1962年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南开发区，
被告：叶梅娟，女，1962年8月11日出生，汉族，住茂名市茂南开发区，
原告谭祖旋诉被告陈明海、叶梅娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理。原告谭祖旋于2017年11月23日向本院提出撤回对被告叶梅娟的起诉。本院依法准予后，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭祖旋到庭参加诉讼。被告陈明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祖旋向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告陈明海偿还原告谭祖旋借款本金70000元和利息204750元（利息按月利率1.5%计算,从2001年7月1日起暂计至起诉之日，剩余利息按月利率1.5%计至被告陈明海清偿之日止）：二、本案的全部诉讼费用由被告陈明海负担。事实与理由：原告谭祖旋与被告陈明海是朋友关系，因被告陈明海在2001年经营酒家期间，其以资金周转困难为由多次向原告谭祖旋借款。原告谭祖旋出于信任及基于朋友关系，将其自有积蓄20000元，并向朋友借款50000元，共将70000元借款借给被告陈明海。被告陈明海除口头感谢原告谭祖旋外，并于2001年6月30日亲笔书写了借据给原告谭祖旋收执。借款后，被告陈明海一直以开支紧张、经济无法周转为由拒绝偿还借款及支付利息。原告谭祖旋多次向被告陈明海催收借款及催其支付利息，但是被告陈明海以各种理由拖延支付。直至被告陈明海所经营的酒家倒闭，其也未偿还过本金和利息给原告谭祖旋，后来被告陈明海开始有意逃避债务，原告谭祖旋再无法联系被告陈明海。因原告谭祖旋催收无果，为维护原告谭祖旋的合法权益，特具起诉状向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈明海既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：原告谭祖旋与被告陈明海是朋友关系。2001年被告陈明海以资金周转为由向原告谭祖旋借款70000元，并于2001年6月30日出具了《借据》给原告谭祖旋。双方约定利息按月利率1.5％计算，从2001年7月起计息，没有约定还款期限。借款后，经原告谭祖旋多次催讨，被告陈明海至今未履行还款义务。原告谭祖旋遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告谭祖旋提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告陈明海因资金周转需要，向原告谭祖旋借款70000元，并于2001年6月30日出具了《借据》给原告谭祖旋。原告谭祖旋、被告陈明海之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。借款后原告谭祖旋向被告陈明海多次催讨，但被告陈明海至今未偿还借款和支付利息，现原告谭祖旋起诉要求被告陈明海偿还借款本金70000元，本院予以支持。双方约定借款利息从2001年7月起按月利率1.5%计算，没有违反法律规定，本院亦予支持。被告陈明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告谭祖旋。
二、被告陈明海于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金70000元的利息（利息按月利率1.5%计算，从2001年7月1日起计至还清借款本金时止）给原告谭祖旋。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元（原告谭祖旋已预交），由被告陈明海负担。被告陈明海应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谭祖旋，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 傅 龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第663号
原告魏明，男，1988年11月10日出生，汉族，秦皇岛市山海关人，个体工商户，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人王红梅，河北路顺律师事务所律师。
被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司，住所地，山海关区古城大街3-11号，组织机构代码66526785-0。
法定代表人林正佳，职务，总经理。
委托代理人任树祥，河北德圣律师事务所律师。
原告魏明诉被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司房屋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托代理人、被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明诉称，2011年4月原告为被告在山海关区罗城工地先后出动推土机、装载机、压路机、刮平机、翻斗车等车辆施工，工程款为80040元，工程结束后被告一直以各种理由推脱未给付原告工程款，双方多次协商未果，故起诉至法院要求依法判令被告支付工程款80040元。
为支持其诉讼请求，原告魏明向本院提交如下证据：一、原告施工的工程完工证两份，该完工证上有被告工程部经理、总工程师葛慧民的签字，表明施工的时间、工程量、所用机器及工程价款80040元；二、劳动合同终止协议书一份，证明葛慧民曾是被告的工程部经理；三、照片14张，证明施工前后的现场情况；四、视频资料一组，为秦皇岛新闻的一部分，报道秦皇岛励骏房地产施工的剪彩情况。
被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司辩称，完工证的真实性无法确定，其上并没有我单位的公章，葛慧民曾为我单位员工，但并非我单位的工程部经理，其签字对于我公司没有效力。奠基仪式是山海关区罗城文化产业园区的奠基仪式，是由山海关古城开发公司举办的，整个文化产业园区占地360亩，原告的投资项目只是园区的一部分，虽然原告可能确实为产业园施工过，但是不能确定是为谁施工，以及具体的工程量，无法确定原告为被告施工的事实，因此原告并非本案适格的诉讼主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司向本院提交如下证据：国用（2009）第山035号国有土地使用证，证明被告在秦皇岛市励骏房地产开发有限公司占地面积为240亩，被告处的项目只是该产业园区的一部分。
经审理本院查明，2011年4月，原告魏明为位于山海关区的罗城文化产业园奠基典礼工程出动推土机、装载机等施工车辆进行施工，被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司有一部分工程项目位于罗城文化产业园内。原、被告之间并没有就具体施工事宜签订书面的建设工程施工合同。原告魏明依据两张完工证向被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司主张工程施工款80040元，该两张完工证上具有被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司员工葛慧民的签字，对于葛慧民的签字，被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司不予认可，并主张虽然葛慧民在签字时为被告的员工，但是并没有权限来代表被告就工程项目的用工量进行确认。
另查明，葛慧民在2012年7月31日之前为被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司的员工，在2012年7月31日，葛慧民已经与被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司终止了劳动合同，在劳动合同终止协议中，并不能确定葛慧民在被告处工作期间的岗位及工作职责，也不能确认其是否为被告的工程部经理。原告曾于庭前向本院申请葛慧民作为证人出庭作证，但是在开庭过程中葛慧民并没有出庭作证。原告于2013年9月4日向本院申请庭下调解，调解期限为两个月，由于双方分歧较大，双方未能达成调解协议。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间并没有签订书面的建设工程合同，原告提交的两张完工证上具有被告员工葛慧民的签字，但是并没有确切证据来证明葛慧民在签字之时为被告的工程部经理，其是否具有对外代表被告的权限，也无法查明，因此无法确认原、被告之间的施工关系以及具体的施工量，原告的诉讼请求缺乏证据支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏明的诉讼请求。
案件受理费1801元减半收取900.5元，由原告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 施雯轩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第663号
原告魏明，个体工商户。
委托代理人王红梅，河北路顺律师事务所律师。
被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司，住所地，山海关区古城大街3-11号，组织机构代码66526785-0。
法定代表人林正佳，职务，总经理。
委托代理人任树祥，河北德圣律师事务所律师。
原告魏明诉被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司房屋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托代理人、被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明诉称，2011年4月原告为被告在山海关区罗城工地先后出动推土机、装载机、压路机、刮平机、翻斗车等车辆施工，工程款为80040元，工程结束后被告一直以各种理由推脱未给付原告工程款，双方多次协商未果，故起诉至法院要求依法判令被告支付工程款80040元。
为支持其诉讼请求，原告魏明向本院提交如下证据：一、原告施工的工程完工证两份，该完工证上有被告工程部经理、总工程师葛慧民的签字，表明施工的时间、工程量、所用机器及工程价款80040元；二、劳动合同终止协议书一份，证明葛慧民曾是被告的工程部经理；三、照片14张，证明施工前后的现场情况；四、视频资料一组，为秦皇岛新闻的一部分，报道秦皇岛励骏房地产施工的剪彩情况。
被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司辩称，完工证的真实性无法确定，其上并没有我单位的公章，葛慧民曾为我单位员工，但并非我单位的工程部经理，其签字对于我公司没有效力。奠基仪式是山海关区罗城文化产业园区的奠基仪式，是由山海关古城开发公司举办的，整个文化产业园区占地360亩，原告的投资项目只是园区的一部分，虽然原告可能确实为产业园施工过，但是不能确定是为谁施工，以及具体的工程量，无法确定原告为被告施工的事实，因此原告并非本案适格的诉讼主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司向本院提交如下证据：国用（2009）第山035号国有土地使用证，证明被告在秦皇岛市励骏房地产开发有限公司占地面积为240亩，被告处的项目只是该产业园区的一部分。
经审理本院查明，2011年4月，原告魏明为位于山海关区的罗城文化产业园奠基典礼工程出动推土机、装载机等施工车辆进行施工，被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司有一部分工程项目位于罗城文化产业园内。原、被告之间并没有就具体施工事宜签订书面的建设工程施工合同。原告魏明依据两张完工证向被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司主张工程施工款80040元，该两张完工证上具有被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司员工葛慧民的签字，对于葛慧民的签字，被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司不予认可，并主张虽然葛慧民在签字时为被告的员工，但是并没有权限来代表被告就工程项目的用工量进行确认。
另查明，葛慧民在2012年7月31日之前为被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司的员工，在2012年7月31日，葛慧民已经与被告秦皇岛市励骏房地产开发有限公司终止了劳动合同，在劳动合同终止协议中，并不能确定葛慧民在被告处工作期间的岗位及工作职责，也不能确认其是否为被告的工程部经理。原告曾于庭前向本院申请葛慧民作为证人出庭作证，但是在开庭过程中葛慧民并没有出庭作证。原告于2013年9月4日向本院申请庭下调解，调解期限为两个月，由于双方分歧较大，双方未能达成调解协议。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间并没有签订书面的建设工程合同，原告提交的两张完工证上具有被告员工葛慧民的签字，但是并没有确切证据来证明葛慧民在签字之时为被告的工程部经理，其是否具有对外代表被告的权限，也无法查明，因此无法确认原、被告之间的施工关系以及具体的施工量，原告的诉讼请求缺乏证据支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏明的诉讼请求。
案件受理费1801元减半收取900.5元，由原告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 施雯轩