内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终372号
上诉人（原审原告）：吴洪钢，男，1977年2月18日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路80号。
负责人：柴枫，经理。
委托诉讼代理人：周国光，安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司职员。
上诉人吴洪钢因与被上诉人安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2017）内7103民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴洪钢上诉请求：一审法院以吴洪钢未提供事故责任认定书判令安华公司不承担赔偿责任，于法无据。双方签订的保险合同没有明确约定吴洪钢在保险理赔时，必须提交事故责任认定书。法律也未明文规定事故责任认定书作为发生交通事故进行理赔的必要材料。本案交通事故发生后，赵某与塔某在交警部门的主持下协商调解解决，不用交警部门出具事故责任认定书，亦未违反法律的禁止性规定。交通事故发生后，吴洪钢已经报警、报险。一审审理过程中，吴洪钢已经提交了关于事故的性质、原因、损失程度的证据。安华公司应当赔付吴洪钢的经济损失。一审法院认定事实不清，程序违法。请求二审法院公正判决。
被上诉人安华公司辩称，交警部门未对涉案交通事故作出责任认定，吴洪钢要求理赔依据不足。保险条款对理赔的程序及环节有明确的约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
吴洪钢向一审法院起诉请求：安华公司按照保险合同进行理赔，向吴洪钢支付49655元的修车费，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月4日，吴洪钢为其所有的×××号牌车辆在安华公司处投保了交强险（保险单号：×××）以及机动车综合商业保险（保险单号：×××），保险期间为2016年7月5日至2017年7月4日24时。
2016年9月3日，赵某驾驶×××斯巴鲁越野车与塔某驾驶的×××丰田SCT6490越野车相撞。该交通事故塔某起诉后经鄂温克旗人民法院委托黑龙江省大华司法鉴定中心对×××丰田SCT6490越野车车辆受损情况进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定车辆在丰田售后修复金额为：CNY49655元。2、被鉴定车辆在二类汽修厂修复金额为：CNY29431元。
因塔某、赵某不服一审判决提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院审理过程中，塔某以各方当事人达成庭外和解为由申请撤回起诉，呼伦贝尔市中级人民法院裁定撤销一审判决并准许撤回起诉。
一审法院认为，吴洪钢在安华公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，安华公司承保，该保险合同成立、有效。吴洪钢称交通事故是真实的，鄂温克旗交警大队事故中队出具了《工作情况说明》及事故现场照片，并通过事故现场情况对双方进行现场调解处理。吴洪钢对安华公司以没有交通事故责任认定书为由拒绝理赔的抗辩主张，认为双方在保险合同中没有明确约定发生交通事故后吴洪钢必须提交通事故责任认定书作为理赔的依据。该院认为，吴洪钢为机动车投保交强险和商业险，是为投保车辆在发生保险事故时获得赔偿。吴洪钢的诉求应分为两个部分，即交强险与商业险。关于交强险赔偿问题，交强险赔偿的前提是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案投保车辆发生交通事故并造成两方车辆不同程度的损坏是事实，吴洪钢方已为对方受损车辆进行修复，安华公司未能举证证明是由受损车辆另一方存在故意行为造成车辆损失，其拒赔抗辩主张不成立，安华公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿吴洪钢财产保险金2000元。关于商业保险赔偿问题，因商业保险赔偿的前提是保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业保险责任限额范围内赔偿，并应依据投保车辆在保险事故中是否承担责任，以及责任比例的大小来确定具体赔偿数额。本案中吴洪钢没有出具交警部门的道路交通事故责任认定书，无法确定驾驶员在发生交通事故时的状况，以及保险公司是否应当承担赔偿责任。本案中吴洪钢虽然向法院提交了鄂温克旗交警大队事故中队出具《工作情况说明》，但该说明只能证明发生该起交通事故的事实。吴洪钢的肇事司机赵某在发生交通事故后主动要求与事故另一方私了和解，并向对方表示由其负事故全责，并给对方修车。当交警出现场时，赵某也向交警表示私了的意愿，交警为及时处理交通事故，恢复道路正常通行秩序，并且肇事双方协商解决纠纷不违反法律规定，也不损害社会公共利益及他人利益，交警允许双方当事人达成协议并将协议书留存在交警部门并无不妥。由于赵某要求私了的原因，交警未对事故现场进行勘验，也未对肇事司机驾驶车辆时的状态进行酒精等事项的检测，致使该起交通事故没能准确记载事故发生的经过、性质、原因、车辆损失程度等，也未能明确事故成因及各方的责任，无法确定各方是否存在法律、法规规定的禁止情形。吴洪钢也未能举证证明在交通事故中应承担何种责任及责任比例的大小，只是自认应负交通事故的全部责任，因吴洪钢没有证据证明本案安华公司应对其车辆损失承担商业险的赔付责任，吴洪钢提出的理赔依据不足，应承担对其不利的后果，对其该项诉讼主张，法院不予支持。安华公司提出拒绝理赔的主张，对其商业险的抗辩主张，法院予以支持，对其交强险的抗辩主张，不予支持。
综上，吴洪钢吴洪钢要求安华公司支付保险理赔款49655元的诉讼请求，安华公司应在交强险财产赔偿责任限额范围内给付吴洪钢保险金2000元，法院予以确认。对于商业险部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴洪钢车辆损失保险金2000.00元。二、驳回原告的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.00元（原告已预交），由原告负担496.00元，由被告负担25.00元，同上述款项一并给付原告。
二审审理过程中，吴洪钢向本院提交证据：塔某、赵某证人证言，欲证明事故发生后第一时间报警，交警出现场，给其二人进行调解达成的调解协议。因抢救伤员没有出具书面责任认定书。安华公司经质证，对证人证言的证明目的不认可。本院经审核后认为，塔某、赵某为涉案交通事故的肇事司机，结合鄂温克旗交警大队事故中队出具《工作情况说明》，对案发时关于塔某、赵某在鄂温克旗鄂温克中学附近的一个交叉路口，赵某驾驶的×××斯巴鲁越野车与塔某驾驶的×××丰田SCT6490越野车相撞，造成塔某驾驶的越野车侧翻，及经塔某、赵某双方协商，达成和解协议的事实予以确认。
二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，根据赵某与塔某的陈述，2016年9月3日，赵某驾驶×××斯巴鲁越野车由北向南行驶，与塔某驾驶的×××丰田SCT6490越野车由东向西行驶，在鄂温克旗鄂温克中学附近的一个交叉路口相撞，造成塔某的车辆受损。塔某报警，民警到现场后，赵某与塔某达成协议，事故责任由赵某承担，在维修期间发生的费用由赵某一人承担。第二日，吴洪钢对涉案交通事故报险。安华公司称，因不是第一现场，故没有去查勘现场。
2017年3月29日鄂温克旗交警大队事故中队出具《工作情况说明》，该说明载明：2016年9月3日0时5分许，鄂温克旗交警大队事故民警接到报警。事故民警立即驱车赶赴现场，现场民警发现涉案二车相撞，无人员伤亡，经现场了解，驾驶司机分别为赵某与塔某。现场民警到达现场后，事故双方驾驶员一致要求协商并私了，并签订了协议书。
塔某驾驶的×××越野车因事故致损经鉴定修复金额49655元。2017年7月23日，吴洪钢给呼伦贝尔市海拉尔区雨辰汽车租赁服务有限公司×××越野车修车费49655元。
本院认为，本案的争议焦点为安华公司应否给付吴洪钢保险赔偿金49655元。
安华公司对吴洪钢投保了第三者责任险及吴洪钢的车辆发生交通事故造成了对方车辆受损的事实认可。吴洪钢申请理赔，安华公司以交警部门未对涉案交通事故作出事故责任认定为由，拒绝赔付吴洪钢经济损失。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款关于”在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”的规定，赵某与塔某驾驶的两车相撞，并无人员伤亡。经协商达成协议，由赵某赔付塔某经济损失的行为符合该条法律规定；其次，安华公司未提供证据证明双方签订的保险合同约定了关于交通事故责任认定书应作为吴洪钢索赔的必须条件；再次，发生保险事故后，投保人进行报险，安华公司应当查勘各方车辆状况、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》对交通事故情况作以记载，而安华公司未提交查勘的相关记录；最后，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条关于”保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的隐患的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料”的规定，吴洪钢提供的鄂温克旗交警大队事故中队出具《工作情况说明》及赵某与塔某证人证言，吴洪钢已经提供了其所能提供的涉案交通事故的相关材料。综上，虽安华公司无法直接依据交警部门出具的事故责任认定书确定赔付比例，但因法律法规并未规定，及双方当事人亦未明确约定投保人申请赔偿必须提供交警部门出具的事故责任认定书，故安华公司以吴洪钢未提供交通事故责任认定书为由拒绝赔付吴洪钢保险赔偿金，理由不成立。根据赵某与塔某的陈述，发生交通事故的交叉路口无信号灯，无监控录像。因此，目前无法还原事发现场，无法对事故责任比例作出明确的认定。因吴洪钢未在第一时间向安华公司报险，导致安华公司无法勘察案发现场、勘验事故各方车辆、核实事故责任，存在一定的过错。结合本案实际，本院依据事故发生的实际情况，结合证人的陈述，及吴洪钢已经实际赔付对方车辆损失49655元等事实，酌定安华公司给付吴洪钢的保险金为吴洪钢已付修理费用的50%，即保险金数额为24827.5元。
综上，二审审理过程中，吴洪钢提供的赵某与塔某证人证言等新证据，导致案件的基本事实及裁判结果发生变化。吴洪钢的上诉请求部分成立，本院予以维护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、维持海拉尔铁路运输法院（2017）内7103民初36号民事判决第一项，即”被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴洪钢车辆损失保险金2000.00元”；
二、撤销海拉尔铁路运输法院（2017）内7103民初36号民事判决第二项，即”驳回原告的部分诉讼请求”；
三、被上诉人安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司于判决生效之日起十日内给付上诉人吴洪钢保险金24827.5元；
四、驳回上诉人吴洪钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费521元，由上诉人吴洪钢负担260.5元，被上诉人安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司负担260.5元。二审案件受理费1042元，由上诉人吴洪钢负担521元，由被上诉人安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市海拉尔区支公司负担521元。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月二十日
书记员 谢 欣
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款：在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的隐患的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；