wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5894号
原告：金某，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告金某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人胡静，被告张某及其委托诉讼代理人戴承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告借款10万元，未约定利息及还款期限，被告张某为原告出具借条一枚。借款经索要，被告未还。
被告辩称，2016年8月1日，被告向原告借款5万元，原告扣留了5000元利息，实际借款4.5万元。但给原告出具了10万元的借条。被告同意偿还4.5万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月1日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚。借款未还。
本院认为，被告向原告借款10万元，有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称的”向原告借款5万元，原告扣留了5000元利息，实际借款4.5万元。但给原告出具了10万元的借条”的答辩意见，未有相应的证据证实，其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后5日内偿还原告金某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员温相春
二0一七年十月十七日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5894号原告：金某，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。原告金某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人胡静，被告张某及其委托诉讼代理人戴承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告借款10万元，未约定利息及还款期限，被告张某为原告出具借条一枚。借款经索要，被告未还。被告辩称，2016年8月1日，被告向原告借款5万元，原告扣留了5000元利息，实际借款4.5万元。但给原告出具了10万元的借条。被告同意偿还4.5万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月1日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚。借款未还。本院认为，被告向原告借款10万元，有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称的”向原告借款5万元，原告扣留了5000元利息，实际借款4.5万元。但给原告出具了10万元的借条”的答辩意见，未有相应的证据证实，其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后5日内偿还原告金某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员温相春二0一七年十月十七日书记员王娟娟
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初85号
自诉人张某某，女，汉族，1972年9月1日出生，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
被告人蔡某某，男，汉族，1967年08月06日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人张某某以被告人蔡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一八年三月五日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初85号自诉人张某某，女，汉族，1972年9月1日出生，农民，初中文化，住河南省宁陵县。被告人蔡某某，男，汉族，1967年08月06日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。自诉人张某某以被告人蔡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一八年三月五日书记员  殷鑫荣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
山民初字第761号
原告肖爱军，男，汉族，1969年12月12日出生，住鹤壁市。
被告张鹏，男，汉族，1986年1月9日出生，住河南省平与县。
被告刘斌，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告肖爱军与被告张鹏、刘斌民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，被告张鹏向原告肖爱军借款160000元，2013年8月23日被告刘斌为张鹏担保，2013年12月5日还款30000元，剩余130000元至今未还，请求判令被告偿还原告借款130000元。
本院审查查明，原告提供的被告人信息不祥，且被告并未在原告提供的住址居住。本院认为：原告的起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖爱军的起诉。
案件受理费1450元，全额退还原告肖爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一五年十月十五日
书记员 王鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6028号
原告：贾成斌，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告：胡林璋，曾用名：胡七召，男，1944年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
原告贾成斌为与被告胡林璋不当得利纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。贾成斌的委托诉讼代理人胡静、胡林璋的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成斌请求依法判令胡林璋立即归还不当得利款57142.68元。
庭审中，贾成斌将诉讼请求变更为：请求依法判令胡林璋立即归还不当得利款55937.41元。
事实与理由：2013年8月27日，贾成斌在建设银行永康景苑支行办理代扣电费缴费业务，误将贾成斌电表户号4311018760填写为4311018700，电表号4311018700系胡林璋名下位于永康市的电表。自2013年8月27日至2017年6月8日该段期间，经自动扣款缴费业务，贾成斌为胡林璋名下永康市华丰西路80号的电表交纳电费合计55937.41元。贾成斌因生意资金往来频繁，常有汇款扣款，故多年来，一直没有发现异常，直至2017年6月份，贾成斌发现扣款异常后，立即向代扣银行网点提出，终止了代缴电费。贾成斌多次联系了胡林璋要求还反代缴的电费。胡林璋借口推脱，导致催讨未果。胡林璋受益没有合法依据，属于不当得利，应负返还的义务。
胡林璋答辩称：1、胡林璋名下的华丰西路80号1-6层房子，从2013年开始均租赁给第三人使用，租赁期间所有费用由承租人承担并按时向有关部门交纳。因此答辩人没有取得财产利益。而且贾成斌与第三人之间是否有约定（比如赠与），胡林璋也是不知情。2、贾成斌陈诉多次联系胡林璋，要求返还代缴的电费与事实不符，胡林璋一直不知情。另本案已经超过诉讼时效。
贾成斌为证明其主张，向本院提交了证据如下：
1、贾成斌个人身份证复印件一份，胡林璋个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、电费银行联网委托付款授权书一份，用以证明贾成斌办理委托付款用电户号为4311018760，扣款账号为43×××64的事实。
3、中国建设银行浙江省分行代理缴费业务委托申请书一份，用以证明银行确定的代扣户号为4311018700，户名为胡林璋，地址为华丰西路80号，贾成斌签字确认的事实。
4、不动产权属查询结果单一份，用以证明永康市所有权人系胡林璋的事实。
5、建行明细清单查询表一份（27页），用以证明自2013年9月起至2017年6月止，贾成斌扣款账户为华丰西路80号的电表号4311018700支付电费55937.41元的事实。
6、中国建设银行查询客户签约清单一份，用以证明贾成斌签约扣款账户名下只有一个电表号4311018700（华丰西路80号）的签约扣款电表的事实。
胡林璋对上述证据的质证意见为：对贾成斌提交的证据真实性没有异议，对于其中申请书以及授权书来看，贾成斌当时在办理业务的时候明知电表的户名为胡林璋名下，而继续予以签章授权，首先胡林璋对此没有任何过错，其次贾成斌是明知签约户名，所以，贾成斌与第三人之间是赠与的法律行为。
胡林璋为证明其抗辩，向本院提交了证据如下：
A、华丰西路80号1-6楼租赁清单及房屋租赁协议6份（8页）、中国银行客户留存单一份，用以证明华丰西路80号自2013年2月6日起均系租赁给第三人占有使用，合同中明确约定房屋水电费均由承租人承担，并向有关部门交纳，租金是不包含水电费的费用，胡林璋没有获取任何利益的事实。
贾成斌的质证意见为：对关联性有异议，房屋租赁协议，是胡林璋与其他人之间关于房屋出租与水电的约定，是内部约定，我不认识胡林璋，也不认识承租人，没有理由也没有义务为胡林璋或其承租人支付电费。
本院的认证意见：胡林璋对于贾成斌提供证据的真实性均无异议，对于编号为4311018700电表系安装于华丰西路80号，华丰西路80号系其所有亦无异议。故对于贾成斌提供的证据，本院予以确认。
胡林璋认为华丰西路80号房产虽为其所有，但其并未居住，全部出租给了第三人，且在与第三人签订的租赁合同中均约定电费由承租人负担，故而提供了证据A来证明其抗辩主张。对于证据A，贾成斌对真实性没有提出异议，对关联性有异议。胡林璋系华丰西路80号的所有人，系户号为4311018700的用电户的户主，系用电的权利人与交费的义务人，其将房屋租赁给承租人，并与承租人约定由承租人缴纳电费，系其与承租人之间的约定，并不能以此来对抗外部第三人。对于电费的收缴机关而言，电费收取的对象为用电户，其他人交费的行为，系代户主履行交费义务，如他人未交纳，则电费收缴机关采取相应举措的对象为用电户对应的户主，即胡林璋，故胡林璋为获益人。
不当得利为因他人没有法律依据，取得的不当利益。其关键在于有没有法律依据。本案成因为贾成斌在银行办理电费代扣业务时，未核对准确电表号即签字确认，导致其为安装于华丰西路80号户号为4311018700的用电户代缴了55937.41元电费。对于成因，胡林璋并没有异议，同时提出贾成斌与承租其房屋的第三人可能存在赠与的情况，而对于赠与，贾成斌予以否认，而胡林璋未能就其得到利益系基于法律依据进行举证，故举证不能责任由其承担。综上，本院对证据A的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：贾成斌系中国建设银行43×××64账号的所有人。2013年8月27日，贾成斌在办理电费银行联网委托付款时，因失误，将错将4311018700确认为委托支付电费的用电户号。自2013年9月起至2017年6月止，贾成斌中国建设银行43×××64的扣款账户为华丰西路80号户号为4311018700的用电户支付电费55937.41元。华丰西路80号户号为4311018700的用电户户主为胡林璋。至今，胡林璋对上述款项未有返还。
本院认为，贾成斌通过其中国建设银行43×××64的扣款账户为华丰西路80号户号为4311018700的用电户支付电费55937.41元的事实清楚，胡林璋取得上述款项并无合法依据，且客观上造成了贾成斌相应的财产减少损失，已构成不当得利，其理应向贾成斌返还不当得利款55937.41元。胡林璋抗辩称缴纳电费的义务人为承租人，胡林璋与承租人的约定不能对抗第三人，且如胡林璋返还了不当得利，其亦可根据与承租人的约定另行向承租人主张。胡林璋还抗辩称，贾成斌的诉请已过诉讼时效。在办理代扣义务时，贾成斌并没有意识到错将用电户号填写错误，且代扣电费是一个持续的行为，贾成斌诉讼时效的起算点应当自其知道或应当知道权益受损之日起算。故对于胡林璋的抗辩，本院不予采信。贾成斌变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，判决如下：
由胡林璋返还贾成斌人民币55937.41元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果胡林璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元（已减半收取），由胡林璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年十月十八日
代书记员 施舒映
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2225号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：李春茂，男，汉族，1969年3月25日出生，住广西岑溪市，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告李春茂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告李春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告李春茂之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2012年9月10日起至2015年9月9日止。自2013年1月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告李春茂未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告李春茂（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA84DA26W012240,发动机号：208607）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年9月10日起至2015年9月9日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2013年1月到期，车辆交强险于2013年1月1日到期。2015年9月9日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告李春茂之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李春茂负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
合同解除。（三）债务相互抵
。（四）债务人
法将标的物提存。（
）债权人免除债务。（六）债权
务同归于一人。（七）
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初151号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月30日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，初中文化，无职业，捕前住锡市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月22日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年1月26日经锡林浩特市人民检察院批准被锡林浩特市公安局执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
被告人苏某，男，1956年10月9日出生，身份证号码，户籍所在地内蒙古自治区，蒙古族，中专文化，现住锡林浩特市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人刘某某、苏某涉嫌交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉，被告人刘某某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2017年1月2日13时27分许，被告人苏某驾驶×××号马自达牌小型轿车沿锡林浩特市东一环路西侧康盛佳苑小区东门由西向东向南右转弯进入东一环路时与被告人刘有福驾驶的×××号雷诺三星牌小型轿车沿东一环路由北�南行驶时相撞，后刘有福驾驶的×××雷诺三星牌小型轿车又与沿东一环路由南向北蔡某1驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，致×××号五菱牌小型面包车侧翻到路东侧，造成蔡某1当场死亡及三方车辆受损的道路交通事故。锡林浩特市公安局交警大队认定，被告人刘某某、苏某在此次事故中共同承担主要责任。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2017年1月2日13时27分许，被告人苏某驾驶×××号马自达牌小型轿车沿锡林浩特市东一环路西侧康盛佳苑小区东门由西向东向南右转弯进入东一环路时与被告人刘某某驾驶的×××号雷诺三星牌小型轿车沿东一环路由北向南行驶时相撞，后刘某某驾驶的×××雷诺三星牌小型轿车又与沿东一环路由南向北蔡某1驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，致×××号五菱牌小型面包车侧翻到路东侧，造成蔡某1当场死亡及三方车辆受损的道路交通事故。锡林浩特市公安局交警大队认定，被告人刘某某、苏某在此次事故中共同承担主要责任。
另查明，被告人刘某某、苏某与被害人亲属自行达成赔偿协议，且取得了被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实高某报案至锡市公安局称在康盛佳苑门前有三车相撞；
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实案发时二被告人达到刑事责�年龄；
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实案发后二被告人到案情况；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实事故发生后，锡市交警部门对事故现场进行勘查的情况；
5、锡公交认字[2017]第10号道路交通事故认定书，证实被告人刘某某、苏某在此次事故中共同承担主要责任，蔡某1在此次事故中承担次要责任；
6、驾驶证信息、车辆信息，证实被告人刘某某、苏某具有C1准驾资格及车辆状态正常；
7、被告人刘某某、苏某供述与辩解，证实二被告人对起诉书认定的事实予以供认；
8、证人高某证言，证实在康盛佳苑小区东门看到有三车相撞且报案的事实；
9、证人哈某证言，证实案发时被告人苏某自己驾驶的车辆；
10、证人蔡某2证言、何彩玲证言，证实被害人蔡某1案发当日自己开车出去的过程；
11、（锡）公（司）鉴（理化）字[2017]005、006、007号鉴定文书，证实案发时被告人刘某某、苏某均未饮酒，被害人蔡某1血液中检测出乙醇含量179.39mg/100ml；
12、（锡）公（司）鉴（尸）字（2017）第01号鉴定文书，证实被害人蔡某1的死亡原因；
13、路口监控视频光盘，证实事故发生的经过；
14、谅解书、收条，证实被告人刘某某、苏某与被害人亲属自行达成协议且取得了被害人亲属谅解。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、苏某驾驶车辆时违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二被告人在事故中共同承担主要责任，二被告人的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某�苏某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且对被害人亲属进行积极赔偿，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，保护人民群众的生命财产安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 晓 红
审 判 员 �兴中
人民陪审员 金 贵 祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 丹 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3501号
原告：中国电信股份有限公司高邮分公司，住所地：高邮市海潮路43号。
法定代表人：窦启平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告：宋爱琴，女，1974年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司高邮分公司与被告宋爱琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月30日、8月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司高邮分公司的委托诉讼代理人谢金荣、被告宋爱琴的委托诉讼代理人成杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司高邮分公司向本院提出诉讼请求：１、被告立即将房屋交付给原告，并承担逾期交房的违约金17415元（计算至2017年6月12日止，逾期顺加）；２、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，宋爱琴与中国电信高邮分公司签订了“房屋租赁合同”。该合同约定了：宋爱琴将位于高邮市送桥镇送驾路老商场9号、10号的房屋租赁给中国电信高邮分公司用于电信营业；租赁期限为五年，从2017年5月1日起至2022年4月30日止；年租金为16.2万元；宋爱琴应在起租日（2017年5月1日）前将房屋交付给中国电信高邮分公司等条款。合同签订以后，中国电信高邮分公司多次要求宋爱琴将房屋交付给中国电信高邮分公司，但到目前为止，宋爱琴未交付房屋。
被告宋爱琴辩称：被告宋爱琴并没有与原告签订所谓的房屋租赁合同。2017年4月份，本案的原告为了阻止被告宋爱琴与移动公司高邮分公司达成合作，采取以补偿50万元人民币的方式，要求宋爱琴与其签订所谓的业务合作合同，该合同签订后本案的原告也未将此合同交存一份给被告，因此本案的原告现在所拿出的最后有宋爱琴和被告签字的有关合同，其内容就是业务补偿合同。因此本案的被告认为被告与原告并没有房屋租赁合同关系的存在，因此请求法庭依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告中国电信股份有限公司高邮分公司与被告宋爱琴签订《电信业务代办合同》一份，合同约定原告委托被告代办电信业务事宜，并在合同第四条的“4.3房租补贴”条款中规定：“甲方（原告）租赁乙方（被告）送桥第一手机卖场的房屋，房租价格为15万元/年（不含税，房屋租赁协议双方另行签订）；……”，同时第十三条规定“本合同经双方签字盖章且乙方（被告）完成工商设立登记或者经营范围变更登记后生效。”同日，双方依据《电信业务代办合同》中的约定另行签订了《房屋租赁合同》一份。其后，《电信业务代办合同》未实际履行，被告亦未办理经营范围变更登记。
另查明，2015年6月18日，被告曾与中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司签订《带店加盟合同》一份，约定被告用其高邮送桥第一手机卖场经营中国移动业务，合同期限为五年。该合同正在履行过程中。
本院认为：原告与被告签订的《电信业务代办合同》和《房屋租赁合同》系关联合同，《电信业务代办合同》系主合同，《房屋租赁合同》系从合同。《电信业务代办合同》中附加了“被告完成工商设立登记或者经营范围变更登记”作为生效条件，但目前该条件尚未成就，因此该合同尚未生效。因主合同未生效，则从合同亦未生效。未生效的合同对双方当事人不具有约束力，故原告要求被告继续履行《房屋租赁合同》的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司高邮分公司的诉讼请求。
案件受理费160元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司高邮分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一七年八月三十日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3721号
申请执行人：陈某1，男，1969年7月14日出生，汉族，北京市公共自行车职员，住北京市西城区。
被执行人：陈某2，男，1960年12月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
关于陈某1与陈某2、陈平稳遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初3039号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
一、协助将陈瑞斌名下坐落于北京市西城区南华里1号楼×××号房屋过户至陈某1（身份证号：×××）名下。
二、原房屋产权证作废。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年六月七日
书记员 唐萌
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初263号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人黄海军，男，1972年1月17日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪于2008年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪于2014年5月30日被本院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月19日刑满释放。因涉嫌犯打击报复证人罪于2017年7月15日被刑事拘留，因涉嫌犯打击报复证人罪于2017年7月28日被逮捕。
法定代理人黄清甫，女，1962年6月9日出生于河南省卢氏县，汉族，文盲，农民，住卢氏县。
指定辩护人杨明慧，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人黄海军犯打击报复证人罪于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人黄海军及其法定代理人黄清甫、辩护人杨明慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日，被告人黄海军因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2017年6月19日黄海军刑满释放后，对曾经在其故意伤害案中作证的证人卢氏县双槐树乡寺合院村居民杜某、董某2心存不满，多次通过辱骂、恐吓、威胁的方式向杜某、董某2索要其所谓“坐牢的赔偿”，严重干扰杜某、董某2的正常生活。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：黄海军作案时的精神状态为脑外伤所致人格改变，刑事责任能力为限定刑事责任能力。
被告人黄海军归案后如实供述了自己威胁、辱骂证人的事实。
上述事实，被告人黄海军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表，本院（2014）卢刑初字第25号刑事判决书、（2016）豫1224刑初157号刑事附带民事判决书，河南省洛阳市监狱罪犯档案资料，现场照片，被害人杜某、董某2的陈述，证人姚某1、姚某2、董某1、王某1、王某2的证言，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第308号鉴定意见书，被告人黄海军户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海军采取辱骂、恐吓、威胁、索要赔偿等方式对证人进行打击报复，其行为已构成打击报复证人罪。公诉机关指控被告人黄海军犯打击报复证人罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人黄海军作案时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人黄海军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
辩护人提出被告人黄海军犯罪时系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条，第十八条第三款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄海军犯打击报复证人罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 郭志东
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 罗富鸽
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初614号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人钱英俊，男，1991年2月7日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地：广东省连州市，现住址：广东省清远市清城区。因本案于2017年10月22日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人钱英俊犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人钱英俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日0时15分许，被告人钱英俊酒后驾驶粤Ｒ／×××××号小轿车行驶至清远市清城区桥北路国会红绿灯路口路段左转弯过程中，与横过道路由被害人李某1骑行搭载被害人朱某1的自行车碰撞，造成李某1、朱某1受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人钱英俊留在现场等候处理。经鉴定，被告人钱英俊驾车时血液乙醇浓度为90rng/l00ml,属醉酒驾驶机动车；被害人李某1、朱某1的损伤程度均为轻微伤。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人钱英俊承担此事故的主要责任，被害人李某1承担次要责任。案发后，被告人钱英俊为被害人李某1、朱某1支付住院押金共20000元。
上述事实，被告人钱英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、入所体检表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、住院押金等书证；被害人朱某1、李某1等人的陈述；证人陈某的证言；被告人钱英俊的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录和照片；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钱英俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱英俊在肇事后等候交警处理，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以危险驾驶罪对被告人钱英俊判处二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人钱英俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钱英俊在肇事后等候交警处理，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱英俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即钱英俊的刑期自2017年10月22日起，执行至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟庆忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7343号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴国昌，男，1980年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：石小丹，女，1981年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建平，男，1976年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金灵斌与被告吴国昌、石小丹、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金灵斌与被告吴国昌到庭参加诉讼。被告石小丹、陈建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金灵斌向本院提出诉讼请求：1、被告吴国昌、石小丹归还原告借款18000元，并支付自2017年6月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈建平对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告吴国昌、石小丹归还借款14000元，并支付自2017年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年6月14日，被告吴国昌因资金周转所需向原告借款24000元，并出具了借条一份，载明借款时间、借款金额及利息等事项。借款后，被告吴国昌仅归还借款本金6000元。被告石小丹与被告吴国昌系夫妻关系，双方于2006年01月09日登记结婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈建平自愿为被告吴国昌的上述借款提供担保，现被告吴国昌未履行还款义务，被告陈建平也未承担担保责任。
被告吴国昌辩称，向原告出具24000元借条是事实，但实际借款只有20000元。原告先扣除2400元后实际交付给被告吴国昌仅17600元。之后，被告吴国昌又按1200元一天向原告归还了6天，共7200元。因此，被告吴国昌总计归还原告9600元。
被告石小丹、陈建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、本院已将原告金灵斌提供的证据等相关诉讼材料送达给被告石小丹、陈建平，被告石小丹、陈建平未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。二、对当事人无异议的证据，即原告金灵斌提供的结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。三、对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告金灵斌提供的借条，被告吴国昌对真实性无异议，但认为原告实际交付金额只有17600元。本院认为借条既是订约依据，也是履约依据，故对该借条的真实性予以确定，能够证明被告吴国昌立据向原告借款24000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国昌、石小丹于2006年1月9日登记结婚。2017年6月14日，被告吴国昌向原告出具借条一份，载明向原告借款24000元，如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告吴国昌承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失。被告陈建平为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告吴国昌归还了借款本金6000元，对于其余借款本息未予归还，被告陈建平亦未履行相应的保证责任，本案因此涉诉。另查明，起诉后，被告吴国昌归还了借款4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴国昌对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告吴国昌返还借款，被告吴国昌未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告吴国昌、石小丹婚姻关系存续期间，在无证据证明存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活的情形下，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告石小丹承担共同还款责任。被告陈建平自愿为被告吴国昌的上述借款向原告提供连带责任保证担保，故根据法律规定，被告陈建平应对本案全部债务向原告承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴国昌的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。被告石小丹、陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国昌、石小丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告金灵斌借款14000元，并支付该款自2017年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈建平对被告吴国昌、石小丹的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告陈建平承担保证责任后，有权向被告吴国昌、石小丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告吴国昌、石小丹、陈建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二○一七年十月二十三无
代书记员 王竞垭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2064号
罪犯邓建才，男，1986年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)临中刑初字第93号刑事判决，以被告人邓建才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2008年6月2日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）云高刑执字第2517号刑事裁定，将罪犯邓建才的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2010年8月10日起至2030年2月9日止。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）昆刑执字第19626号刑事裁定，对罪犯邓建才减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变；于2013年11月10日作出（2013）昆刑执字第18437号刑事裁定，对罪犯邓建才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变；于2014年12月8日作出（2014）昆刑执字第23175号刑事裁定，对罪犯邓建才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2026年10月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年7月3日以（2017）中狱减字第41号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓建才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓建才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓建才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年2月获奖励分162.38分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓建才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邓建才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建才减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧传霞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6454号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
法定代表人：陈䶮。
被执行人：白斌，女，汉族，1970年9月15日出生，住：成都市新都区。
被执行人：吴永成，男，汉族，1964年9月22日出生，住：成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第186号执行证书，于2017年9月13日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行白斌、吴永成公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付447220.42元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人白斌、吴永成共有的财产为：位于成都市新都区新都镇静安路19号11栋1单元1楼1号房屋（不动产权证书号：监证×××、监证×××,162.03平方米）一套；被执行人吴永成所有的车牌号为川Ａ×××××建设-
雅马哈牌、车牌号为川Ａ×××××捷达牌、车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车三辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白斌、吴永成共有的位于成都市新都区新都镇静安路19号11栋1单元1楼1号房屋（不动产权证书号：监证×××,162.03平方米）予以查封。
二、被执行人吴永成所有的车牌号为川Ａ×××××建设-雅马哈牌小汽车予以查封。
三、被执行人吴永成所有的车牌号为川Ａ×××××捷达牌小汽车予以查封。
四、被执行人吴永成所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车予以查封。
五、上述房屋查封的期限为三年，车辆查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 吴广宇
二〇一八年三月七日
书记员 郭茂松
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初22号
原告：佛山市帝洲涂料有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：严星才。
被告：鹤山市鹤城镇精锐达卫浴加工厂，住所地：鹤山市。
经营者：张得兵。
被告：张得兵，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告佛山市帝洲涂料有限公司（以下简称“帝洲公司”）与被告鹤山市鹤城镇精锐达卫浴加工厂（以下简称“精锐达加工厂”）、张得兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告帝洲公司的法定代表人严星才到庭参加诉讼，被告精锐达加工厂、张得兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
帝洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付金额15000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在2016年10月期间共向被告所经营的鹤山市鹤城镇精锐达卫浴加工厂供应油漆、天那水类化工涂料产品17110元，双方约定货款结算时间为月结。因其经营不善而倒闭，到目前为止被告只偿还了原告极少部分款项合计2110元，余额15000元未支付。但至今被告却以种种理由拖付原告的剩余货款15000元，严重妨碍了原告的生产经营，侵犯了原告的合法权益；请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告精锐达加工厂、张得兵本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告帝洲公司向被告精锐达加工厂、张得兵供应油漆、天那水等化工涂料产品，双方没有签订买卖合同。2017年5月3日，原、被告双方对账，被告张得兵在《精锐达卫浴2016年10月份对账单》的“客户确认签字”栏上签名确认，对账单载明2016年10月，原告向被告送货两次，金额合共17110元。2017年6月29日，被告张得兵出具《欠款》，载明：“本人张得兵欠严总油化钱壹万伍仟（15000），答应在7月20号支付完。”。庭审中原告明确被告在双方对账后已支付了2110元，尚欠15000元未付。
另查明：被告精锐达加工厂是个体户，组成形式为个人经营，经营者为被告张得兵。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应油漆、天那水等化工涂料产品，原、被告之间存在买卖关系，现原告请求被告支付货款，故本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。1.关于原告证据证明力的问题。被告精锐达加工厂、张得兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。2.关于原告请求被告精锐达加工厂、张得兵支付原告货款人民币15000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张两被告拖欠货款15000元,并提供对账单、《欠款》等予以证明，但对账单及《欠款》均只有被告张得兵签名确认，没有被告精锐达加工厂盖章确认，应认定为是被告张得兵欠下货款，因此，应由被告张得兵支付尚欠货款给原告。没有证据证明被告精锐达加工厂是欠款人，原告请求被告精锐达加工厂共同支付货款，本院不予支持。综上，原告已经按约定履行相应义务，被告张得兵没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告张得兵的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告张得兵应付清尚欠货款15000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张得兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市帝洲涂料有限公司支付货款15000元；
二、驳回原告佛山市帝洲涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.50元(原告已预交)，由被告张得兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈洽胜
二〇一八年一月十六日
法官助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第600号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖南省益阳市南县，在深圳市无固定住所和职业。曾因吸毒行为，于2014年12月24日被湖南省南县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；2015年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）524号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月14日20时许，被害人张某陪其妹妹张某君来到本市福田区皇岗上围三村21栋名苑茶餐厅301房，向餐厅主管即被告人刘某讨要工资，双方发生争执。被告人刘某便拿起一把砍刀将被害人张某头部等多处砍伤，导致被害人左某顶骨骨折及多处软组织损伤，被告人刘某作案后立即逃匿。经鉴定，被害人张某所受损伤属轻伤。
2014年12月24日，被告人刘某因吸食毒品被湖南省南县公安局抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人刘某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2015年4月3日，被告人刘某的家属代为赔偿被害人损失人民币12000元，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚；且已与被害人达成和解并获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3068号
原告：姜田宇，男，1984年7月13日出生，汉族，住泗阳县
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：朱林，男，1982年1月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁丽丽，女，1985年7月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告姜田宇与被告朱林、丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜田宇的委托诉讼代理人丁佳嘉到庭参加诉讼，被告朱林、丁丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜田宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款400000元及利息（利息从2016年4月17日起至还清款之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月17日，两被告因做生意需要向原告借款400000元，约定月利息2分，还款时间为2017年4月10日，到期后经原告多次催要�果。
被告朱林未作答辩。
被告丁丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告朱林、丁丽丽共同向原告姜田宇借款400000元，并向原告出具了一张借条，两被告在借条上签名。借条写明：“月利息2分、2017年4月10号还款”等内容。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、江苏泗阳农村商业银行取款帐户明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。两被告依法应在债务到期后向原告偿还，并按照约定或法律规定支付利息。本案原、被告关于利�的约定，未超出相关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。综上，本院对原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林、丁丽丽于本判决生效后十日内偿还原告姜田宇款400000元及利息（利息从2016年4月17日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费7600元，已减半收取计3800元，由被告朱林、丁丽丽负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 倪兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴彤
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1566号
申请人陈松，男，1968年12月6日出生，汉族，住海门市。
被执行人郭垂华，男，1964年1月28日出生，汉族，住海安县。
关于陈松申请执行郭垂华追索劳动报酬纠纷一案，海安县人民法院于2017年3月17日作出的（2017）苏0621民初1373号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人郭垂华应给付陈松劳动报酬8000元、案件受理费25元。到期后，因郭垂华未能履行，申请人陈松向法院申请执行。本院于2017年5月17日立案受理。本案执行标的为8025元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人郭垂华名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆等登记信息。本院已将被执行人郭垂华纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人陈松向本院提供被执行人郭垂华其他可供执行的财产线索，申请人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因郭垂华暂无财产可供执行，申请执行人陈松同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐子婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第287-2号
申请执行人郑庆财，男，1977年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人詹宝庆，男，1972年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张淑莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郑庆财与被执行人詹宝庆、张淑莲债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人詹宝庆偿还借款本金15000元及利息1500元；被执行人张淑莲对以上款项承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2014年4月2日分别向被执行人詹宝庆、张淑莲发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年4月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑庆财亦未能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第92号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年五月十三日
书记员 张 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初138号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄亮，男，1980年8月31日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人，现住湖南省湘潭市雨湖区。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月14日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审；同年4月8日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审；同年4月10日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员黄思敏担任记录。于2018年4月17日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年3月10日12时许，被告人黄亮在湖南科技大学某某酒店四楼餐厅吃饭期间饮用了二两白酒后，于当日17时许，驾驶湘Ｃ×××××越野车从湘潭市九华经开区湖南科技大学某某酒店出发，行经湘潭市九华经开区江南大道某社区路段时撞到李某某驾驶的湘Ａ×××××小轿车，之后被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测对被告人黄亮进行呼气检测，检测结果值为150mg/100ml，随即对被告人黄亮进行抽血送检，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，黄亮的血液中乙醇浓度测定为161.7mg/dl。
上述事实，被告人黄亮在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的呼气式酒精测试仪器结果单，鉴定意见，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人常口信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄亮如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄亮认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第161号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小平。
被申诉人（原审原告）：周一均。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
原审原告周一均与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年8月1日作出（2008）乐民初字第539号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月24日作出温检民行抗字（2009）317号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年五月十日
代书记员 陈作平
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖15民终1961号 上诉人（原审被告）:刘正胜,男,1966年1月5日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）:安徽路安州工程建设有限公司,住所地安徽省六安市。 法定代表人：刘明文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志平，该公司董事长。 上诉人刘正胜因与被上诉人安徽路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）皖1502民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行审理，上诉人刘正胜，被上诉人安徽路安州工程建设有限公司委托诉讼代理人黄方军、丁志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3275号民事判决； 二、本案发回六安市金安区人民法院重审。 审判长  顾德明 审判员  高 华 审判员  鲍忠琴 二〇一八年十二月十八日 法官助理张磊 书记员王冰洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1311号
申请执行人：曾素华，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：肖宁，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告曾素华与被告肖宁借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）川1025民初1998号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾素华于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人肖宁偿还其借款30000元，支付案件受理费275元。
本院立案受理后于2017年11月6日向被执行人肖宁发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的30000元、案件受理费275元，承担执行费354元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人曾素华与被执行人肖宁达成执行和解协议：被执行人肖宁欠申请执行人曾素华借款30000元，从2018年1月起每月偿还曾素华1000元至付清为止。申请执行人曾素华同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执1311号申请执行人：曾素华，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：肖宁，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省长宁县。原告曾素华与被告肖宁借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）川1025民初1998号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾素华于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人肖宁偿还其借款30000元，支付案件受理费275元。本院立案受理后于2017年11月6日向被执行人肖宁发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的30000元、案件受理费275元，承担执行费354元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人曾素华与被执行人肖宁达成执行和解协议：被执行人肖宁欠申请执行人曾素华借款30000元，从2018年1月起每月偿还曾素华1000元至付清为止。申请执行人曾素华同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年十二月十三日书记员 张立（代）
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2862号
原告：鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所东胜区伊化南路7号街坊5号楼。
法定代表人：马祥兵，董事长。
委托代理人：李永刚，男，1967年7月11日出生，汉族，鄂尔多斯成泰房地产开发有限责任公司经理。
被告：杜海平，男，1981年8月10日出生，汉族。
本院于2017年11月1日立案受理了原告鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司诉被告杜海平商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1870元，由原告鄂尔多斯市成泰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 崔 媛
二〇一八年一月二日
书记员 李瑞鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保5482号
申请人：深圳市众意达精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403003263377897。
法定代表人：皮海波。
被申请人：深圳市鹏江科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300671882438T。
法定代表人：蒋伟。
本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市鹏江科技有限公司价值人民币290220.25元的财产。
现申请人深圳市众意达精密模具有限公司向本院提交申请，要求解除对其财产的保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市鹏江科技有限公司名下平安银行深圳分行账号为11×××03账户内290220.25元存款的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 海 云
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟秀敏（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306执保5482号申请人：深圳市众意达精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403003263377897。法定代表人：皮海波。被申请人：深圳市鹏江科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300671882438T。法定代表人：蒋伟。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市鹏江科技有限公司价值人民币290220.25元的财产。现申请人深圳市众意达精密模具有限公司向本院提交申请，要求解除对其财产的保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市鹏江科技有限公司名下平安银行深圳分行账号为11×××03账户内290220.25元存款的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕  海  云二〇一七年九月二十七日书记员 钟秀敏（兼）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3454号
原告：嵊州市发达钢材有限公司，住所地：嵊州市仙湖路1368号1号厂房。
法定代表人：邹孟勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，女，1979年3月23日出生，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人：张旭东，男，1966年9月22日出生，汉族，系公司职工。
被告：义乌市通远建设工程有限公司，住所地：义乌市稠州街道贝村路607号。
法定代表人：王跃庭，董事长。
原告嵊州市发达钢材有限公司与被告义乌市通远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告嵊州市发达钢材有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵊州市发达钢材有限公司撤诉。
案件受理费10174元，依法减半收取5087元，由原告嵊州市发达钢材有限公司负担。
审判员 张东
二〇一八年五月二十四日
书记员 娄禾
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初352号
原告付明珠，女，1963年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人杨涛、朱梓侨，贵州律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业*座。
负责人熊国玺，系该局党委书记局长。
负责人委托诉讼代理人吴和平，系贵阳市住房和城乡建设局执法处工作人员。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人章根香，贵州证衡律师事务所。代理权限：特别代理。
原告付明珠诉被告贵阳市住房和城乡建设局行政登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付明珠诉称，原告于2007年购买商品住宅房一套，位于南明区××号××幢，房号为××单元××层××号。2007年6月13日，原告到贵阳市房屋产权监理处办理了房屋所有权证，之后，原告并未使用上述房屋产权设立过抵押担保，也未被法院采取查封或者冻结等限制转让措施。但近期原告因故向贵阳市房屋产权监理处查询，却发现房屋的产权均存在限制措施，根据贵阳市房屋产权监理处出具的《查询限制情况表》显示，申请对上述房屋产权采取限制措施，限制类型为“缓办”，但无查封文号，也无限制终止日期。原告得知上述情况后，立即向被告提出交涉，但被告拒不承认其作出限制行为违法，同时拒绝撤销行政限制行为，被告的上述行政行为是在原告毫不知情的情况下作出的，程序明显违法，且缺乏事实和法律依据，向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告限制原告坐落于南明区××号××单元××号房屋产权缓办的具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告在诉状中“请求依法判决撤销被告限制原告坐落于南明区××号××单元××号房屋产权缓办的具体行政行为”，其诉讼请求判决被告撤销房屋产权缓办，经审查，原告的该房屋已办理房屋产权证，对具体缓办涉及房屋产权证的其他权利的指向不明，也无证据证实原告到被告处办理涉及房屋产权证的其他权利情况，故原告的诉讼请求不明，本院依法驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，裁定如下：
驳回原告付明珠的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告付明珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 肖建忠
人民陪审员 张世英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16918、16920号
申请执行人广东盟凯律师事务所与被执行人文向华、合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17744号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币188698元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17744号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17744号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2225号
原告:王同星，住敦化市。
委托诉讼代理人：王同聘，住敦化市。
被告:魏福田,住敦化市。
第三人：敦化市贤儒镇太平山村村民委员会。
本院在审理原告王同星与被告魏福田，第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告王同星于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王同星撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王同星负担。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 孙慧玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 高 铭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3874号
上诉人（原审原告）：陶相新，男，1956年9月10日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张立松，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京鸿玮泰企保温材料有限公司，住所地北京市顺义区张镇王庄村村委会北300米。
法定代表人：张振平，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人：赵海波，镇长。
被上诉人（原审第三人）：北京首佳房地产评估有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路116号嘉豪国际中心B座7层。
法定代表人：熊光华，总经理。
上诉人陶相新因与被上诉人张立松、北京鸿玮泰企保温材料有限公司、北京市顺义区张镇人民政府、北京首佳房地产评估有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶相新以服从一审判决为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，陶相新撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陶相新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 立
法官助理 李海龙
书 记 员 刘 欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初11号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人张吉森，男，1974年8月17日出生于广东省海康县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉﹝2018〕7号起诉书指控被告人张吉森犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉�本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人张吉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年10月12日7时许，被告人张吉森驾驶粤Ｇ×××××重型罐式货车行驶至梧州市万秀区莲花大桥北侧桥头从左侧车道向右侧车道超车时，与在右侧车道前方行驶的由被害人李某1驾驶的车牌号为“梧州30298”的二轮电动车（搭乘被害人李某2、李某3，二人案发时均未满十四周岁）发生碰撞，致李某2、李某3当场死亡，李某1经鉴定构成重伤二级。梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人张吉森负此事故主要责任，被害人李某1负此事故次要责任，被害人李某2、李某3不负此事故责任。
另查明，事故发生后被告人张吉森打电话报警，在现场等待公安人员到来，并如实供述自己的罪行；被害人李某1及其亲属共获得赔偿款人民币748660.3元。
上述事实，被告人张吉森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、110、122接处警综合记录单、抓获经过、扣押清单、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、电动自行车行驶证、交强险保险单、交通事故赔偿协议书、资金往来结算票据、门诊收费票据、收据、法医学伤情检验鉴定书、伤情照片、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、车辆检验照片、法医物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、被害人李某1的陈述、被告人张吉森的供述等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人张吉森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡一人重伤，情节特别恶劣，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。事故发生后张吉森打电话报警，在现场等待公安人员到来，并如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》的规定，是自首，依法可以减轻处罚。被害人李某1及其亲属共获得赔偿人民币748660.3元，对张吉森酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张吉森犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 刘 彬
二〇一八年二月二日
书 记 员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，�而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40705号
原告：北京德宝龙建材有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路乐想大厦28号楼1407。
法定代表人：张晓娟，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京和正装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦717室。
法定代表人：向才华。
原告北京德宝龙建材有限公司（以下简称德宝龙公司）与被告北京和正装饰工程有限公司（以下简称和正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宝龙公司诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。被告和正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告德宝龙公司向本院提出诉讼请求：1、和正公司支付货款质保金48315.19元；2、和正公司支付上述金额自2015年5月13日至实际支付之日，按照同期银行存款利率计算的利息。事实与理由：和正公司为购买欧斯宝铝板，与德宝龙公司于2014年7月21日签订了《欧斯宝铝板供货合同》，2014年8月28日签订了《欧斯宝铝方通分包施工合同》。德宝龙公司签订合同后依约履行了全部供货义务，和正公司拒绝支付货款，2015年德宝龙公司起诉和正公司要求支付货款，但起诉时质保金给付期限尚未届满。经（2017）京01民终字4013号民事判决认定质保金金额为48315.19元。德宝龙公司认为与和正公司签订的合同合法有效，双方应当如约履行，现和正公司拒不付款的行为构成违约，故德宝龙公司诉至法院。
被告和正公司未作答辩。
原告德宝龙公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：
本院（2015）海民（商）初字第42990号民事判决书、北京市第一中级人民法院民事判决书、合同复印件，证明双方之间签订了货物买卖合同，德宝龙公司履行了义务并经过一、二审法院判决确认，和正公司质保金未给付，逾期利息应按照合同约定支付。
庭审中原告德宝龙公司承认二审判决中认定的涉案工程竣工验收日期为2016年5月11日。
被告和正公司未提供证据及书面质证意见。
经审核，本院对原告德宝龙公司提交的证据及当庭陈述予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
德宝龙公司和和正公司于2014年7月21日签订了《欧斯宝铝板供货合同》，2014年8月28日签订了《欧斯宝铝方通分包施工合同》。德宝龙公司签订合同后依约履行了全部供货义务，和正公司拒绝支付货款，2015年德宝龙公司向法院起诉要求和正公司支付货款，但起诉时质保金给付期限尚未届满。北京市第一中级人民法院（2017）京01民终字4013号民事判决认定质保金金额为48315.19元，认定涉案工程竣工验收日期为2016年5月11日，认定按照合同约定逾期利息的计算标准是支付银行同期存款利率，但总额不超过延期付款总额的1%。和正公司未给付质保金。
本院认为，德宝龙公司出具买卖合同、判决书等证据可以证明德宝龙公司与和正公司之间的买卖合同关系成立且生效。在德宝龙公司履行义务且付款条件成就后，和正公司至今未支付质保金的行为，属违约，应承担相应的违约责任。德宝龙公司要求和正公司支付货款质保金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但德宝龙公司对于质保金逾期利息的起算时间与合同约定不符，故本院对逾期利息的起算时间予以调整。和正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京和正装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京德宝龙建材有限公司质保金人民币48315.19元及逾期利息（逾期利息以人民币48315.19元为计算基数，自2016年11月12日起计算至质保金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算，但以人民币483.15元为限）；
二、驳回原告北京德宝龙建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京和正装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元（原告北京德宝龙建材有限公司已预交），由被告北京和正装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年十一月六日
书记员 刘燕雪
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢134号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：张某某，男，42岁，汉族，农民，住社旗县下洼镇王庄村5组。
被执行人：李某某，女，42岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、李某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：胡学朋
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 常 亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5781号
原告刘自强，公民身份号码×××，男。
被告刘茂，公民身份号码×××，男。
被告孙月亮，公民身份号码×××，男。
原告刘自强与被告刘茂、孙月亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘自强及被告孙月亮到庭参加了诉讼，被告刘茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘茂由孙月亮连带担保，以月利率2.5%计息分别于2011年3月1日、2011年6月15日、2011年6月23日向原告借款270000元、70250元、20000元，共计360250元，被告刘茂于2011年12月26日、2014年1月29日向原告偿还9000元、300元。由于借款未约定还款期限，为了尽快实现债权，原告依法于2015年11月15日发出了”偿还借款催告书”，要求被告在接到催告书之日起15日内偿还借款本息，被告孙月亮承担连带还款责任，但三被告均未履行。现诉至法院请求：1、被告刘茂偿还借款360250元；2、被告刘茂支付从2011年3月1日至2011年6月30日270000元的借款利息21600元（月利率为2%），及360250元借款自2011年7月1日起至起诉之日的利息408590元（已减已经给付的9300元利息），并继续支付从2016年5月17日至给付时止360250元的借款利息；3、被告孙月亮对刘茂的借款本息承担连带偿还责任。
被告刘茂未到庭、亦未提交答辩状。
被告孙月亮辩称，原告的借款是直接从包头打到刘茂的账户上，原告是我的姑舅姐夫，原告给刘茂借款的时候我已经离开公司了，借款票据是刘茂和公司直接给原告办的，三张借款单上我的签名不是我签的，2013年的借贷确认书是原告和我说的只是确认这个款是不是打到刘茂的账户上了，只起到证明作用确认原告的款是不是给刘茂打去了，我才给签的字，借款和我没有关系，我不应该承担连带责任。关于下欠本金及利息数额不清楚。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款单三张，证明原告由被告孙月亮担保以2.5%的月息分别于2011年3月1日、2011年6月5日、2011年6月23日出借27万元、70250元、20000元，被告孙月亮口头承诺连带担保。原告已经履行出借义务。
被告孙月亮对真实性认可，证明问题不认可，借款单上签字不是其签的，没有给该借款担保过，也没有口头承诺过。
2、借贷确认书一张，证明1、三人共同签署的借贷确认书确认证据一中的三张借款单中的全部问题，即使借款单中不是孙月亮签字，但是确认书中也确认了三人的身份角色；2、确认了被告刘茂通过孙月亮向我还款9300元；3、借款确认书中右上角中也写明了该300元还款也是被告孙月亮代刘茂向原告还的，被告刘茂和孙月亮的名字及身份证号都是二被告亲自签署的。
被告孙月亮对真实性认可，证明问题不认可，只是确认原告的款打给刘茂了，我只是起到证明人的作用。
3、返还借款催告书二份，证明原告要求被告刘茂在收到返还借款催告书的十五日内给原告返还借款，被告孙月亮、刘茂也分别在返还借款催告书签字，也未提出任何异议，同时证明被告刘茂和孙月亮收到了该二份催告书。
被告孙月亮对真实性认可，证明问题不认可，只认可刘茂给原告打过9300元这部分。
本院审查认为，原告出示的证据1-3，真实性予以采信，且相互印证，可以形成证据链，予以认定。
经审理查明，原告持有借款人处盖有被告刘茂个人印章的借款单三张，分别为2011年3月1日借原告27万元、2011年6月5日借原告70250元、2011年6月23日借原告20000元，均约定月息2.5%，未约定还款期限。原告与被告刘茂、孙月亮于2013年12月13日签订了借贷确认书，确认书中确认了前述借款事实及原告与被告刘茂的借贷关系，被告孙月亮为担保人。原告于2015年11月5日向二被告催要借款，被告孙月亮、刘茂分别于2015年11月5日、2016年4月28日收到了原告的返还借款催告书。
另查明，被告刘茂于2011年12月26日给付原告9000元、于2014年1月29日给付原告300元。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原告与被告刘茂之间的借贷关系，本院予以确认。关于借款数额，因三张借款单及借贷确认书中都明确了借款的时间及数额，是双方真实意思表示，故借款数额共计360250元。被告孙月亮不认可其担保人身份，并对三张借款单中其签字提出了异议，原告虽然也不确定是否是被告孙月亮本人签字，但借贷确认书中明确记载了借款时间、数额及被告孙月亮的担保人身份，双方未约定保证方式，故被告孙月亮应承担连带保证责任。被告刘茂于2011年12月26日向原告支付的9000元及于2014年1月29日给付原告的300元双方未约定是偿还的本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故上述还款应当先用于抵充利息，后抵充本金。27万元从2011年3月1日至2011年6月22日＋70250元从2011年6月5日至2011年6月22日按年利率24%计算的利息共计20776元，加360250元（27万元＋70250元＋2万元）从2011年6月23日至2016年5月16日按年利率24%计算的利息423414元，共计444190元（423414元＋20776元），核减已给付的9300元，截止起诉之日下欠利息为434890元（444190元－9300元）。原告主张被告刘茂偿还至起诉之日利息430190元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘茂偿还原告刘自强借款本金360250元及利息430190元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘茂偿还原告刘自强借款本金360250元从2016年5月17日至实际给付之日止的利息，年利率按24%计算，于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告孙月亮对上述债务承担连带保证责任。被告孙月亮承担保证责任后，可向被告刘茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11812元，由原告刘自强负担108元、被告刘茂、孙月亮负担11704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 田 皓 月
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 郭 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5781号原告刘自强，公民身份号码×××，男。被告刘茂，公民身份号码×××，男。被告孙月亮，公民身份号码×××，男。原告刘自强与被告刘茂、孙月亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘自强及被告孙月亮到庭参加了诉讼，被告刘茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告刘茂由孙月亮连带担保，以月利率2.5%计息分别于2011年3月1日、2011年6月15日、2011年6月23日向原告借款270000元、70250元、20000元，共计360250元，被告刘茂于2011年12月26日、2014年1月29日向原告偿还9000元、300元。由于借款未约定还款期限，为了尽快实现债权，原告依法于2015年11月15日发出了”偿还借款催告书”，要求被告在接到催告书之日起15日内偿还借款本息，被告孙月亮承担连带还款责任，但三被告均未履行。现诉至法院请求：1、被告刘茂偿还借款360250元；2、被告刘茂支付从2011年3月1日至2011年6月30日270000元的借款利息21600元（月利率为2%），及360250元借款自2011年7月1日起至起诉之日的利息408590元（已减已经给付的9300元利息），并继续支付从2016年5月17日至给付时止360250元的借款利息；3、被告孙月亮对刘茂的借款本息承担连带偿还责任。被告刘茂未到庭、亦未提交答辩状。被告孙月亮辩称，原告的借款是直接从包头打到刘茂的账户上，原告是我的姑舅姐夫，原告给刘茂借款的时候我已经离开公司了，借款票据是刘茂和公司直接给原告办的，三张借款单上我的签名不是我签的，2013年的借贷确认书是原告和我说的只是确认这个款是不是打到刘茂的账户上了，只起到证明作用确认原告的款是不是给刘茂打去了，我才给签的字，借款和我没有关系，我不应该承担连带责任。关于下欠本金及利息数额不清楚。原告提供证据及被告质证情况：1、借款单三张，证明原告由被告孙月亮担保以2.5%的月息分别于2011年3月1日、2011年6月5日、2011年6月23日出借27万元、70250元、20000元，被告孙月亮口头承诺连带担保。原告已经履行出借义务。被告孙月亮对真实性认可，证明问题不认可，借款单上签字不是其签的，没有给该借款担保过，也没有口头承诺过。2、借贷确认书一张，证明1、三人共同签署的借贷确认书确认证据一中的三张借款单中的全部问题，即使借款单中不是孙月亮签字，但是确认书中也确认了三人的身份角色；2、确认了被告刘茂通过孙月亮向我还款9300元；3、借款确认书中右上角中也写明了该300元还款也是被告孙月亮代刘茂向原告还的，被告刘茂和孙月亮的名字及身份证号都是二被告亲自签署的。被告孙月亮对真实性认可，证明问题不认可，只是确认原告的款打给刘茂了，我只是起到证明人的作用。3、返还借款催告书二份，证明原告要求被告刘茂在收到返还借款催告书的十五日内给原告返还借款，被告孙月亮、刘茂也分别在返还借款催告书签字，也未提出任何异议，同时证明被告刘茂和孙月亮收到了该二份催告书。被告孙月亮对真实性认可，证明问题不认可，只认可刘茂给原告打过9300元这部分。本院审查认为，原告出示的证据1-3，真实性予以采信，且相互印证，可以形成证据链，予以认定。经审理查明，原告持有借款人处盖有被告刘茂个人印章的借款单三张，分别为2011年3月1日借原告27万元、2011年6月5日借原告70250元、2011年6月23日借原告20000元，均约定月息2.5%，未约定还款期限。原告与被告刘茂、孙月亮于2013年12月13日签订了借贷确认书，确认书中确认了前述借款事实及原告与被告刘茂的借贷关系，被告孙月亮为担保人。原告于2015年11月5日向二被告催要借款，被告孙月亮、刘茂分别于2015年11月5日、2016年4月28日收到了原告的返还借款催告书。另查明，被告刘茂于2011年12月26日给付原告9000元、于2014年1月29日给付原告300元。本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原告与被告刘茂之间的借贷关系，本院予以确认。关于借款数额，因三张借款单及借贷确认书中都明确了借款的时间及数额，是双方真实意思表示，故借款数额共计360250元。被告孙月亮不认可其担保人身份，并对三张借款单中其签字提出了异议，原告虽然也不确定是否是被告孙月亮本人签字，但借贷确认书中明确记载了借款时间、数额及被告孙月亮的担保人身份，双方未约定保证方式，故被告孙月亮应承担连带保证责任。被告刘茂于2011年12月26日向原告支付的9000元及于2014年1月29日给付原告的300元双方未约定是偿还的本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故上述还款应当先用于抵充利息，后抵充本金。27万元从2011年3月1日至2011年6月22日＋70250元从2011年6月5日至2011年6月22日按年利率24%计算的利息共计20776元，加360250元（27万元＋70250元＋2万元）从2011年6月23日至2016年5月16日按年利率24%计算的利息423414元，共计444190元（423414元＋20776元），核减已给付的9300元，截止起诉之日下欠利息为434890元（444190元－9300元）。原告主张被告刘茂偿还至起诉之日利息430190元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘茂偿还原告刘自强借款本金360250元及利息430190元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告刘茂偿还原告刘自强借款本金360250元从2016年5月17日至实际给付之日止的利息，年利率按24%计算，于本判决发生法律效力之日给付；三、被告孙月亮对上述债务承担连带保证责任。被告孙月亮承担保证责任后，可向被告刘茂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元，由原告刘自强负担108元、被告刘茂、孙月亮负担11704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 曹  惠代理审判员 田 皓 月人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十一月十三日书 记 员 郭  娜
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复78号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）任学瑞，男，1973年12月13日出生，汉族，住汾阳市杏花村镇小相村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第417号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年6月8日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第186号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.72亩集体建设用地；2、没收在非法占用的0.72亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、罚款0.576万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第186号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第417号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第186号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初201号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨文强，男，1997年12月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，工人，住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人杨文强犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人杨文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月1日晚，被害人朱某1的丈夫将家中白色大众SUV车（车牌号赣Ａ×××××）停放在本市红谷滩新区万达华府御园地下车库门口。次日凌晨，被告人杨文强和丁某、邓某（均系未成年人，另案处理）来到该地，杨文强和邓某在旁望风，丁某用螺丝刀砸毁上述大众SUV车窗户玻璃后钻进车内从后备箱处窃得2条金圣青花瓷香烟。
同年12月2日，民警抓获被告人杨文强。经鉴定，上述被盗的2条香烟价值人民币1960元。
上述事实，被告人杨文强在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人丁某、邓某的证言，关于对金圣牌香烟价格认定结论书，抓获经过，情况说明，指认现场照片，被告人杨文强的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文强伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,价值人民币1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨文强归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其采取破坏性手段实施盗窃，并造成其他财物损毁，酌情从重处罚。为此，根据被告人杨文强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨文强在本判决生效后十日内退赔被害人朱桃英经济损失人民币一千九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年三月三十日
书记员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。