wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1918号
原告:张家港市仁达金属制品有限公司，住所地张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人：吴某，经理。
被告：张家港市帝华机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代理人：姚某。
原告张家港市仁达金属制品有限公司与被告张家港市帝华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张家港市仁达金属制品有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市仁达金属制品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市仁达金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取537.5元、保全费550元合计1087.5元，由原告张家港市仁达金属制品有限公司负担。
审判员 黄一庆
二〇一八年三月十五日
书记员 陶俊婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终788号
上诉人（一审原告）赵利水，男，1955年8月17日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
上诉人赵利水因要求北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年8月29日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵利水要求海淀区教委履行法定职责，为其外孙陈聚尧解决上学的相关问题；赵利水并非本案的利害关系人，赵利水与海淀区教委是否履行法定职责以及如何履行法定职责没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵利水的起诉。
赵利水不服，上诉至本院，请求二审法院：1.确认一审法院违背《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称未成年人保护法）第六条第二款规定，上诉人完全具备原告诉讼主体资格；2.确认一审法院违背《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款规定，因为陈聚尧的父母惧怕被上诉人，而不敢用法律维护陈聚尧的合法权益。所以上诉人依法承担陈聚尧监护人的职责而提起诉讼并无不当；3.撤销一审裁定；4.请求提级或者指定其他法院审理本案并支持上诉人的全部诉讼请求，以保护陈聚尧的合法权益不受侵害；5.请求按照未成年人保护法第三条的规定，启动特殊优先审判程序，早日公正审结此案。其主要上诉理由略为：海淀区教委拒绝陈聚尧入学的行为违法、违规。按照相关规定，陈聚尧并不违反计划生育政策，所以应该在中关村三小就读。陈聚尧上西颐小学须另外租房雇人接送孩子上下学，每月多出2.2万元费用。中关村三小本身占用的就是万柳地区住户公摊。海淀区教委违背未成年人保护法第六十三条的规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，上诉人要求海淀区教委履行的职责为保护陈聚尧的合法权益，故上诉人以自己的名义提起本案诉讼，不具有事实依据。一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。赵利水的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1077号
原告鲁某，女，汉族，农民，现在内蒙古准格尔旗。
被告鲁某东，男，汉族，农民，现住址不详。
原告鲁某诉被告鲁某东离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员高晓辉担任审判长、代理审判员杜瑞鲜、人民陪审员王笑非组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告鲁某东经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原告鲁某是被告鲁某东家的童养媳，从小在被告鲁某东家生活和成长。原告鲁某与被告鲁某东于2003年5月31日登记结婚，于2004年5月11日生育一子鲁小某。因原告鲁某无法忍受被告鲁某东，于2014年农历6月份离开家。原告鲁某于2014年8月向准格尔旗人民法院起诉要求与被告鲁某东离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决：1、原告鲁某与被告鲁某东离婚；2、婚生子鲁小某由原告鲁某抚养，被告鲁某东每月负担抚育费600元，直至婚生子18周岁；3、本案诉讼费由被告鲁某东负担。原告鲁某出示结婚证对其主张予以证明。
被告鲁某东未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告鲁某与被告鲁某东于2003年5月31日登记结婚，于2004年5月11日生育一子鲁小某。原告鲁某于2014年8月曾向本院起诉要求与被告鲁某东离婚，本院判决不准离婚。以上事实有原告鲁某的陈述及原告鲁某出示的结婚证予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂，则主要看夫妻关系现状及有无和好的可能。本案原告鲁某的离婚态度坚决，曾于2014年诉至本院要求离婚，现原告鲁某再次诉至本院要求离婚，可见夫妻感情已经完全破裂。因此，原告鲁某要求与被告鲁某东离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，关于子女的抚养问题依照有利于子女身心健康和双方的具体情况确定。婚生子鲁小某年龄尚小，随母亲生活更有利于婚生子的健康成长。因此，原告鲁某要求抚养婚生子的诉讼请求本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，根据本案原、被告的实际情况，结合当地生活消费能力，本院酌情认定被告鲁某东每月给付抚育费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告鲁某东离婚；
二、婚生子鲁小某由原告鲁某抚养，被告鲁某东于本判决生效之日起每月负担抚育费500元，直至婚生子鲁小某独立生活之日止；
案件受理费200元（原告已预交200元），由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
代理审判员 杜瑞鲜
人民陪审员 王笑非
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1046号
原告谷强，男，1970年6月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告席勇，男，1962年3月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告晋卫平，女，1962年2月26日出生，汉族，现住址。
原告谷强与被告席勇、晋卫平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷强及其委托代理人田松渊，被告席勇到庭参加了诉讼。被告晋卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告谷强诉称，被告于2013年8月5日向左某借款295000元，同日被告与左某签订房屋买卖协议，约定“乙方不能归还甲方借款295000元，本合同生效，甲方以所借款的本息295000元抵顶购房款”。因被告不能偿还借款，该买卖协议生效，担保人谷强已履行担保义务，至此，原告取得追偿权，具有原告主体资格，现诉至法院请求：1、判决原、被告间就张家口金盛房地产开发有限公司拆迁安置房一套（编号为022）买卖协议有效；2、诉讼费由被告承担。
被告席勇辩称，我不同意原告的诉讼请求，之前谷强和我谈的时候是将我们之间以前的债务一块用这套房来抵顶，现在只用这295000元来顶这套房我不同意。
被告晋卫平未答辩。
原告谷强向法庭提交的证据有：1.借款协议书1份，房屋买卖协议书1份，证明被告晋卫平、席勇于2013年向左某借款25万元，约定利息45000元，之后签订了房屋买卖协议书，房屋买卖协议书确定了合同生效的条件。2.房屋安置补偿协议书1份，编号为022号，证明晋卫平在张家口金盛房地产开发有限公司拥有安置房屋一套，地址为桥东区长安街54号，该房屋为双方买卖协议所涉及的标的物。3.银行转帐凭证1份，左某出具的证明1份，证明谷强履行担保义务向左某偿还借款本息295000元。原告申请证人左某出庭作证，左某陈述证明是其书写，谷强作为担保人替席勇夫妻偿还了借款，收到借款本息后其没有和席勇、晋卫平联系过。被告席勇对证据无异议。本院的认证意见是：对原告提交的证据的真实性予以认定，对证人证言予以采信。
被告席勇提交收条一张，拟证明向原告还款50000元。原告对证据无异议，但认为该还款是偿还被告对原告的借款，与被告所借左某的借款无关。本院对被告席勇提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，被告席勇、晋卫平系夫妻，二被告于2013年8月5日向左某借款250000元，借款期限至2014年2月5日，约定利息45000元，原告为二被告的该笔借款承担保证责任。借款当日，二被告与左某签订房屋买卖协议，约定被告不能归还借款本息295000元，房屋买卖合同生效，左某以借款本息抵顶被告拆迁补偿所得房屋的购房款（如有特殊困难，由谷强担保，付清利息后可延续合同）。双方同时约定若被告席勇、晋卫平归还了左某借款本息295000元，房屋买卖协议失效。2016年6月29日，谷强向左某转账295000元，代二被告还清了借款本息。左某认可由原告谷强向二被告主张房屋权利。
本院认为，被告与左某签订的房屋买卖协议是附条件的合同，若被告不能偿还借款本息，合同生效，被告偿还了借款本息则合同失效。借款到期后，被告未及时偿还本息，出借人左某未向被告主张履行房屋买卖协议，应视为左某认可借款协议继续履行。2016年6月29日原告作为保证人代二被告向左某还清了借款本息，二被告不再负有向左某还款的义务，左某与二被告之间的房屋买卖协议失效的条件成立，左某无权将主张房屋所有权的权利让与原告。原告作为保证人承担了保证责任则具有向被告追偿的权利，因左某与被告之间的房屋买卖协议已于2016年6月29日失效，且原告并非合同相对方，原告依据该协议主张房屋所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷强的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年八月十八日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1046号
原告谷某。
委托代理人田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告席某。
被告晋某。
原告谷某与被告席某、晋某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人田松渊，被告席某到庭参加了诉讼。被告晋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告谷某诉称，被告于2013年8月5日向左某借款295000元，同日被告与左某签订房屋买卖协议，约定“乙方不能归还甲方借款295000元，本合同生效，甲方以所借款的本息295000元抵顶购房款”。因被告不能偿还借款，该买卖协议生效，担保人谷某已履行担保义务，至此，原告取得追偿权，具有原告主体资格，现诉至法院请求：1、判决原、被告间就张家口金盛房地产开发有限公司拆迁安置房一套（编号为022）买卖协议有效；2、诉讼费由被告承担。
被告席某辩称，我不同意原告的诉讼请求，之前谷某和我谈的时候是将我们之间以前的债务一块用这套房来抵顶，现在只用这295000元来顶这套房我不同意。
被告晋某未答辩。
原告谷某向法庭提交的证据有：1.借款协议书1份，房屋买卖协议书1份，证明被告晋某、席某于2013年向左某借款25万元，约定利息45000元，之后签订了房屋买卖协议书，房屋买卖协议书确定了合同生效的条件。2.房屋安置补偿协议书1份，编号为022号，证明晋某在张家口金盛房地产开发有限公司拥有安置房屋一套，地址为桥东区长安街54号，该房屋为双方买卖协议所涉及的标的物。3.银行转帐凭证1份，左某出具的证明1份，证明谷某履行担保义务向左某偿还借款本息295000元。原告申请证人左某出庭作证，左某陈述证明是其书写，谷某作为担保人替席某夫妻偿还了借款，收到借款本息后其没有和席某、晋某联系过。被告席某对证据无异议。本院的认证意见是：对原告提交的证据的真实性予以认定，对证人证言予以采信。
被告席某提交收条一张，拟证明向原告还款50000元。原告对证据无异议，但认为该还款是偿还被告对原告的借款，与被告所借左某的借款无关。本院对被告席某提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，被告席某、晋某系夫妻，二被告于2013年8月5日向左某借款250000元，借款期限至2014年2月5日，约定利息45000元，原告为二被告的该笔借款承担保证责任。借款当日，二被告与左某签订房屋买卖协议，约定被告不能归还借款本息295000元，房屋买卖合同生效，左某以借款本息抵顶被告拆迁补偿所得房屋的购房款（如有特殊困难，由谷某担保，付清利息后可延续合同）。双方同时约定若被告席某、晋某归还了左某借款本息295000元，房屋买卖协议失效。2016年6月29日，谷某向左某转账295000元，代二被告还清了借款本息。左某认可由原告谷某向二被告主张房屋权利。
本院认为，被告与左某签订的房屋买卖协议是附条件的合同，若被告不能偿还借款本息，合同生效，被告偿还了借款本息则合同失效。借款到期后，被告未及时偿还本息，出借人左某未向被告主张履行房屋买卖协议，应视为左某认可借款协议继续履行。2016年6月29日原告作为保证人代二被告向左某还清了借款本息，二被告不再负有向左某还款的义务，左某与二被告之间的房屋买卖协议失效的条件成立，左某无权将主张房屋所有权的权利让与原告。原告作为保证人承担了保证责任则具有向被告追偿的权利，因左某与被告之间的房屋买卖协议已于2016年6月29日失效，且原告并非合同相对方，原告依据该协议主张房屋所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷某的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年八月十八日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7346号
原告杨冬玲。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路中段路南。
负责人刘耀忠，该公司经理。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨冬玲与被告河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冬玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿晓静
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1111号
王红革：
原告王宝利与被告王红革交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初462号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1111号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 明 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第35号
原告秦小城。
法定代理人秦大某。
委托代理人（特别授权）卓小燕。
被告吴木生。
委托代理人（特别授权）陈海乐。
本院在审理原告秦小城与被告吴木生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦小城于2010年3月18日以与被告自行和解并已获得被告补助款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦小城撤回起诉。
本案受理费237元（已减半收取），由原告秦小城负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 李 伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终87号
上诉人（原审被告）：江西竹木堂实业有限公司，住所地南昌市桑海经济开发区（新祺周）神龙大道。统一社会信用代码91360108789712776T。
法定代表人：王赛武。
上诉人（原审被告）：郑巧云，女，汉族，1969年11月24日出生，住南昌市桑海经济开发区（江西竹木堂实业有限公司宿舍）。
被上诉人（原审原告）：泰和县雪山竹业开发有限公司，住所地吉安市泰和县马市武溪（原食品二厂），统一社会信用代码913608267947902262。
法定代表人：ＸＸ长。
原审被告：王赛武，男，汉族，1966年12月27日出生，住南昌市桑海经济开发区（江西竹木堂实业有限公司宿舍）。
上诉人江西竹木堂实业有限公司、郑巧云因与被上诉人泰和县雪山竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1143号民事裁定，向本院提出上诉。
江西竹木堂实业有限公司、郑巧云上诉请求：依法撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1143号民事裁定书，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。事实与理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。郑巧云的住所地在江西省都昌县，其为江西竹木堂实业有限公司的员工，其行为是公司的职务行为。江西竹木堂实业有限公司是法人，其住所地在南昌，故案件的管辖法院应为南昌市桑海经济技术开发区人民法院或都昌县人民法院。2、泰和县雪山竹业开发有限公司诉称供货至江西竹木堂实业有限公司，每次供货均即时结欠部分货款，合同履行地当然为江西竹木堂实业有限公司，故泰和县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地及管辖法院没有明确约定。因此，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付货款，上诉人为付款方，被上诉人为收款方，接收货币一方为泰和县雪山竹业开发有限公司，其所在地的泰和县人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月二十日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终87号上诉人（原审被告）：江西竹木堂实业有限公司，住所地南昌市桑海经济开发区（新祺周）神龙大道。统一社会信用代码91360108789712776T。法定代表人：王赛武。上诉人（原审被告）：郑巧云，女，汉族，1969年11月24日出生，住南昌市桑海经济开发区（江西竹木堂实业有限公司宿舍）。被上诉人（原审原告）：泰和县雪山竹业开发有限公司，住所地吉安市泰和县马市武溪（原食品二厂），统一社会信用代码913608267947902262。法定代表人：ＸＸ长。原审被告：王赛武，男，汉族，1966年12月27日出生，住南昌市桑海经济开发区（江西竹木堂实业有限公司宿舍）。上诉人江西竹木堂实业有限公司、郑巧云因与被上诉人泰和县雪山竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1143号民事裁定，向本院提出上诉。江西竹木堂实业有限公司、郑巧云上诉请求：依法撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1143号民事裁定书，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。事实与理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。郑巧云的住所地在江西省都昌县，其为江西竹木堂实业有限公司的员工，其行为是公司的职务行为。江西竹木堂实业有限公司是法人，其住所地在南昌，故案件的管辖法院应为南昌市桑海经济技术开发区人民法院或都昌县人民法院。2、泰和县雪山竹业开发有限公司诉称供货至江西竹木堂实业有限公司，每次供货均即时结欠部分货款，合同履行地当然为江西竹木堂实业有限公司，故泰和县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地及管辖法院没有明确约定。因此，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付货款，上诉人为付款方，被上诉人为收款方，接收货币一方为泰和县雪山竹业开发有限公司，其所在地的泰和县人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月二十日书记员 尹素珍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2544号
原告：胡某某，女，汉族。
委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族。
本院于2016年6月6日立案受理原告胡某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告胡某某及其委托代理人刘波、曹文均和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2007年6月21日登记结婚，于2008年10月6日婚生一女，取名张某乙。双方于2015年购买了***住房一套。在共同生活期间，夫妻二人缺乏沟通，常因家庭琐事争吵。被告性格暴躁，多次殴打原告导致原告受伤。被告甚至采取没收原告手机、口头威胁等方式限制原告人身自由。原告对这段不幸的婚姻已经绝望，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，教育费以及医疗费由原、被告各承担50%；3.位于***住房平均分割。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚。原告所陈述的双方结婚、生育女儿、购买房屋的时间是属实的。双方确因家庭琐事争吵，但被告没有殴打原告，只是在前一段时间推过原告一次，致原告后脑勺受伤。被告没有限制原告人身自由。原告离婚是出于经济原因。至于双方有争吵很正常，并不致使双方感情破裂。
经审理查明：原告胡某某与被告张某甲于2007年6月21日登记结婚，于2008年10月6日婚生一女，取名张某乙。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵。2011年，原告起诉离婚后自愿撤诉。2015年，原、被告在江油市城区购买住房一套。2016年5月12日，被告在双方争吵中推原告致使原告头皮血肿。2016年6月6日，原告起诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，教育费以及医疗费由原、被告各承担50%；3.位于***住房平均分割。
上述事实，有当事人的陈述、当事人及婚生女身份信息、房屋权属登记证明复印件、接（报）处警登记表、影像检查报告单以及结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告胡某某与被告张某甲结婚时间近十年之久，婚后生育一女，并共同购买住房一套。由此可见，原、被告建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜，和谐处理家庭中的矛盾纠纷。双方虽常因家庭琐事争吵，但还不至于致使夫妻感情破裂。原告诉称夫妻之间感情已完全破裂，但未能提供相应证据予以充分证明，被告也表示不愿意与原告离婚，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告胡某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年六月十四日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14861号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14861号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年九月二十六日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第271号
罪犯普宝华，男，1991年1月12日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2010年10月20日作出（2010）石刑初字第101号刑事判决，认定被告人普宝华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2010年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普宝华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第271号
罪犯普宝华，男，1991年1月12日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2010年10月20日作出（2010）石刑初字第101号刑事判决，认定被告人普宝华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2010年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普宝华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王玉顺
审判员 安 红 云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初173号
原告：周冬庆，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：王平，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：江苏博爱房地产开发有限公司，住所地在江苏省东台沿海经济开发区通海大道5号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
原告周冬庆、王平与被告江苏博爱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告周冬庆、王平于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬庆、王平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周冬庆、王平撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周冬庆、王平负担。
审判员 杨礼红
二〇一七年二月六日
书记员 赵小慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第82号
原告：曹旭凤。
委托代理人：吴越。
被告：徐烽。
被告：李燕芳。
原告曹旭凤为与被告徐烽、李燕芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹旭凤的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告徐烽、李燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹旭凤起诉称，2013年11月3日，被告徐烽向原告借款11万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月3日起至2013年11月30日，利息按每月2%计算。原告按约履行了借款义务。借款到期后，原告多次催讨未果。被告徐烽与被告李燕芳系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故请求判令：1、被告徐烽立即返还原告借款本金11万元，并支付至判决确定给付之日的利息（按月息2%计算至2014年2月2日为6600元）；2、被告徐烽支付原告为实现债权费用9000元；3、被告李燕芳对上述债务承担共同清偿责任；4、由被告方承担本案诉讼费。
被告徐烽未作答辩。
被告李燕芳未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1、借条一份，要求证明2013年11月3日，被告徐烽向原告借款11万元，借款期限自2013年11月3日至2013年11月30日，借款月利率为2%的事实。
2、代理合同及发票各一份，要求证明原告为实现债权花费代理费9000元的事实。
被告徐烽、李燕芳未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：2013年11月3日，被告徐烽向原告借款11万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月3日起至2013年11月30日，借款利息按每月2%计算。原告按约履行了借款义务。借款到期后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，自2013年11月3日起计算至2014年2月2日借款利息及逾期利息为6160元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）
再查明，被告徐烽与被告李燕芳于2005年8月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告徐烽达成的借款行为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了出借义务后，被告徐烽未按约返还原告借款本息，应承担返还借款及支付相应利息的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求判令返还借款本金11万元的主张符合法律规定，予以支持；原告请求按月利率2%计算利息的主张，其中符合法律规定的部分予以支持，超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。根据《浙江省基层法律服务收费管理办法》第五条的规定，原告请求判令被告徐烽支付原告为实现债权费用9000元的主张，对原告的该项主张本院部分支持，核准为4598元。现原告未提供证据证明被告徐烽以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或被告徐烽的借款行为符合表见代理的构成要件或被告李燕芳事后对该笔债务予以追认，故该债务属于被告徐烽的个人债务，因此，原告请求判令被告李燕芳承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐烽返还原告曹旭凤借款本金11万元，支付利息和逾期利息6160元（暂计算至2014年2月2日，应按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍自2014年2月3日起计算至判决确定的履行之日止），合计116160元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告徐烽支付原告曹旭凤案件代理费4598元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告曹旭凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告曹旭凤负担54元，由被告徐烽负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年四月十八日
书 记 员 戴建美
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1140号
罪犯夏宇，男，汉族，生于1987年2月11日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年7月29日作出（2014）奉法刑初字第00245号刑事判决，以被告人夏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年8月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏宇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏宇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯夏宇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏宇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏宇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹 锐
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2268号
原告王革新，居民。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被告杜新颖，居民。
被告铜川市海源工贸有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区210国道加气站南场地。
法定代表人杜新颖，系该公司经理。
统一社会信用社代码：91610204MA6X605Y01。
被告铜川新区鸿瑞汽车维修中心，住所地：陕西省铜川市新区东外环路丁子沟村。
经营者杜新颖，居民。
统一信用社代码：92610201MA6X68M371。
共同委托代理人卢仁兵，陕西法智律师事务所律师。
原告王革新与被告杜新颖、铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王革新委托代理人赵栋与被告杜新颖、铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心共同委托代理人卢仁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王革新诉称，2016年10月20日，被告杜新颖以铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心生意周转资金困难为由请求原告向自己提供借款，基于对被告的信任，原告答应借款给被告，并当天通过银行转账的方式借给被告60万元整。后被告向原告出具借条一张，借条中明确借款金额为人民币60万元，并有被告签字确认。事后原告多次催要借款，被告多次以口头、微信、短信形式承诺还款日期及还款时间，但至今并未兑现过，且现在被告以各种理由及借口推迟并拒绝偿还债务，更甚至现在已经拒绝借原告电话。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告互负连带责任偿还原告借款60万元整并按照民间借贷的标准利息自2016年10月20日起直至完全清偿之日止；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告杜新颖辩称，六十万元借款属实，双方约定2017年7月底由被告杜新颖向原告支付60万元借款，在到期还款时，原告要求支付利息，被告不同意支付利息，因双方就支付利息没有谈妥，造成支付的推延。因双方在借据上没有约定利息，后双方又对此没有谈妥，即使原告主张利息，应自2017年7月底开始计算，双方未约定利息，其后也未就借款利息达成一致，原告主张利息损失无事实及法律依据，迟延还款也是原告造成，故不应当由被告承担逾期还款的利息损失。另外，借款系被告杜新颖的个人行为，与被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心无关，不应当由被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心承担连带责任。
被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心共同辩称，借款系被告杜新颖的个人行为，与被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心无关，不应当由被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心承担连带还款责任。
经审理查明，原告王革新与被告杜新颖原系朋友关系，2016年10月20日，被告杜新颖向原告王革新借款人民币600000元，当日原告向被告杜新颖的华夏银行账户转账交付600000元，2017年1月5日，被告杜新颖向原告王革新后补了一份借条，借条内容为：“借条，今借王革新人民币600000，大写陆拾万元整，借款人：杜新颖，2017.1.5”。借条中未约定借款期限及利息。2017年4月28日起，原告王革新通过手机短信等方式向被告杜新颖要求立即还款，被告杜新颖承诺2017年7月底前还款，并称2017年7月底前被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心的合同款收回后可用于偿还该笔欠款，原告王革新并未明确拒绝，只是要求被告杜新颖支付借款期间的利息，后双方因就是否支付利息未能达成一致，原告王革新向本院提起诉讼。诉前，原告王革新曾于2017年8月11日向本院提起诉前财产保全，要求对被告杜新颖所有的陕A×××××牌小型越野客车予以查封，缴纳保全费3520元。
以上事实，有原、被告陈述、借条、短信息记录、民事裁定书、诉讼费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杜新颖向原告王革新借款人民币600000元，并写有借条，因双方在借条中未约定借款期限，故原告王革新可以催告被告杜新颖在合理期限内返还借款，2017年4月28日起，原告王革新通过手机短信等方式向被告杜新颖要求立即还款，被告杜新颖承诺2017年7月底前还款，并称2017年7月底前被告铜川市海源工贸有限公司、铜川新区鸿瑞汽车维修中心的合同款收回后可用于偿还该笔欠款，原告王革新并未明确拒绝，只是要求被告杜新颖支付借款期间的利息，应视为原告王革新同意由被告杜新颖在2017年7月31日前还款，被告杜新颖应当按照承诺按时还款而未还，原告诉请由被告杜新颖立即偿还借款本金600000元合理合法，本院予以支持；因原告王革新与被告杜新颖在借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。因被告杜新颖未能在2017年7月31日前向原告还款，双方又未对逾期利息达成一致，原告王革新主张由被告自2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，对2017年8月1日之前的利息本院不予支持；原告王革新称借款用于被告铜川市海源工贸有限公司及铜川新区鸿瑞汽车维修中心经营，但未能提交相应证据佐证，故对其要求被告铜川市海源工贸有限公司及铜川新区鸿瑞汽车维修中心对该笔借款承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持；原告为实现债权向本院申请诉前财产保全，故其要求被告杜新颖承担保全费用3520元合理合法，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杜新颖于本判决生效后十日内一次性支付王革新人民币600000元，并按年利率6%支付2017年8月1日起至实际还款之日的资金占用期间的利息；
二、杜新颖于本判决生效后十日内支付王革新保全费3520元；
三、驳回王革新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告杜新颖承担，原告王革新已预交9800元，由被告杜新颖于履行判决时直付原告王革新。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 武祎峰
二〇一七年九月三十日
书记员 王 赫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第304号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
委托代理人：毛华聪。
被告：张哲生。
被告：方建省。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告张哲生、方建省金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告张哲生、方建省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2011年6月30日，被告张哲生以进苗料需要资金为由，由被告方建省提供担保，向原告借款人民币20000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年6月30日至2013年6月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告张哲生未按约履行还款义务，被告方建省未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告张哲生立即归还借款本金20000元及其利息，利息自2011年6月30日至2013年6月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，自2013年6月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年11月28日利息为7602.12元；2.判令被告方建省对上述借款本息负连带清偿责任。
被告张哲生、方建省未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告张哲生由被告方建省担保于2011年6月30日向原告借款20000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年6月30日至2013年11月28日被告张哲生向原告借款结欠利息为7602.12元的事实。
本院认为，被告张哲生、方建省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张哲生以进苗料需要资金为由，在2011年6月30日由被告方建省提供担保，向原告借款人民币20000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年6月30日至2013年6月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告张哲生未按约履行还款义务，被告方建省未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告张哲生、方建省签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告张哲生未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张哲生归还借款本金20000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告方建省在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告方建省承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张哲生于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币20000元及利息、逾期利息；自2011年6月30日至2013年11月28日的利息、逾期利息合计人民币7602.12元；自2013年11月29日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告方建省对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告方建省承担保证责任后，依法有权向被告张哲生追偿。
如果被告张哲生、方建省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告张哲生、方建省共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费490元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年三月三日
代书 记员 张蓓蕾
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初84号
原告：龙七一，男，1951年9月2日出生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告：周可余，男，1944年12月16日出生，汉族，住广西永福县。
原告龙七一与被告周可余排除妨害纠纷一案，原告龙七一于2018年2月6日向本院申请撤回对被告周可余的起诉。
本院认为，原告龙七一申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙七一撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙七一负担。
审 判 员 黄崇健
二〇一八年二月六日
代书记员 侯开宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1830号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告齐志海，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告齐志海借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告齐志海1984年3月9日向原告申请贷款200元。借款期限为1984年3月9日至1984年9月9日，贷款利率为月利率6.9‰。借款人至今尚欠信用社200元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十四日
书记员 高原
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00419号
原告南通中南国际房产经纪有限公司。
法定代表日陈锦石，董事长。
委托代理人徐志炎，该公司员工。
被告海门中南国际置业顾问有限公司。
诉讼代表人蒋晓红，海门中南国际置业顾问有限公司清算组负责人。
本院在审理原告南通中南国际房产经纪有限公司与被告海门中南国际置业顾问有限公司清算债权确认纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由，于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通中南国际房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费21155元（已减半收取），由原告南通中南国际房产经纪有限公司负担。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张莉燕
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初5号
原告范某，农民。
委托代理人陆小明，智多星法律事务所法律工作者。
被告蒋某甲，农民。
原告范某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄汉民适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人陆小明到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告2003年丧偶，而被告蒋某甲尚未结婚，2005年原、被告经人介绍认识并同居生活，同居前原告与已故丈夫于××××年××月××日生育大儿子蒋某乙，××××年××月××日生育小儿子蒋某丙，××××年××月××日生育女儿蒋某丁，三小孩现均已成年，原、被告同居生活后，原、被告没有生育小孩，于是小儿子蒋某丙，女儿蒋某丁随原告一起到被告家生活。被告为拖住原告而逼迫原告于××××年××月××日办理了结婚登记，同居生活期间和结婚登记后，原、被告经常为家庭琐事争吵，尤其结婚登记后被告更变本加厉痛打原告，被告经常叫原告去离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告同居生活期间修建住房两间，稻谷1600斤等共同财产，综上，原、被告夫妻感情确已破裂，特请求法院判决准予原、被告离婚。并平分共同财产，
被告未出庭参加诉讼也未作出答辩。
经审理查明，原告范某2003年丧偶，而被告蒋某甲尚未结婚，2005年原、被告经人介绍认识并同居生活，双方感情尚好，同居前原告与已故丈夫于××××年××月××日生育大儿子蒋某乙，××××年××月××日生育小儿子蒋某丙，××××年××月××日生育女儿蒋某丁，三小孩现均已成年，原、被告同居生活后，原、被告没有生育小孩，于是小儿子蒋某丙，女儿蒋某丁随原告一起到被告家生活。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，同居生活期间和结婚登记后，原、被告偶尔为家庭琐事争吵。2015年11月份原、被告又为家庭琐事发生争执，现处于分居状态。
上述事实，有原告身份证、户籍资料，结婚证、灌阳县人民医院的门珍病历及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿结为夫妻，婚姻基础还是较好的。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供证据证实。其诉请离婚，不符合《婚姻法》规定的准予离婚的条件，故其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告范某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担（预交50元，多出的25元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院［交纳上诉费账户，收款单位：桂林市中级人法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市支行］。
审 判 员 黄汉民
二〇一六年三月八日
代书记员 杨毛君
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初330号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄勇，男，1979年4月19日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，职业司机，住化州市。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人黄勇犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员李景毅、被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日10时许，被告人黄勇驾驶一辆小型普通客车（车牌号：粤Ｋ×××××）由化州市往丽岗方向行驶，行驶至S285线丽岗镇朱砂圩大众饭店门前路段，在超越同方向行驶的被害人吴某驾驶的摩托车时发生碰撞，造成吴某跌倒在地上受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人黄勇驾车逃离事故现场。经化州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定》，黄勇不按规定超车且在道路上发生交通事故后，不立即停车，不保护现场；造成人身伤亡后，没有迅速报警执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾驶车辆逃逸，是造成交通事故的全部过错。黄勇负该交通事故的全部责任。吴某不承担责任。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度属重伤二级。2016年6月6日公安机关将被告人黄勇抓获。被告人黄勇归案后如实供实犯罪事实。
另查明，2016年10月13日，被告人黄勇通过其家属主动与被害人吴某协商，达成赔偿协议，并按协议对该交通事故赔偿了经济损失人民币141000元给伤者吴某。吴某对被告人黄勇的行为表示谅解，并要求执法部门不再追究黄勇的刑事责任。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》，证人劳某、杨某、崔某、黄某1、董某、李某、黄某2证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，粤Ｋ×××××小型汽车信息资料，化州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》，吴某诊断证明书，（化）公（司）鉴（法活）字（2016）891号法医学人体损伤程度意见书，交通事故车辆安全技术检验报告，现场检测报告书，处警经过及证明，对被告人黄勇现场检测报告，被告人黄勇供述、身份证明及违法犯罪查询登记表、抓获经过。被告人黄勇家属提供的证据（吴某的收款凭证、赔偿协议书、不追究刑事责任申请书）等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人黄勇安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，致发生重大交通事故，造成一人重伤二级。被告人黄勇为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人黄勇归案后能如实供述其犯罪行为，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对被告人黄勇从轻处罚。
本案在审理过程中，被告人黄勇通过其家属主动赔偿经济损失给被害人吴某，取得吴某对被告人黄勇的行为予以谅解，并要求执法部门不追究黄勇的刑事责任，依法可对被告人黄勇酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若于问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人黄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 林家超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌玉祥
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究，逃离事故现场，负事故全部或者主要责任的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8063号
原告：林路娜，女，1951年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：白卿、王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：梁友英，女，1956年12月17日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：杨家驹（系梁友英之夫），男，1950年1月30日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区，
林路娜与梁友英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月9日、6月22日公开开庭进行了审理。林路娜委托诉讼代理人白卿、梁友英及其委托诉讼代理人杨家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林路娜向本院提出诉讼请求：1、判令确认梁友英与被继承人梁友松不具有继承关系，林路娜无需因继承梁友松遗产而向梁友英支付100000元。2、梁友英承担本案全部诉讼费用。在本案审理阶段，林路娜变更诉讼请求为：撤销梁友英、林路娜于2016年8月6日签订的《协议书》。事实与理由：被继承人梁友松于1994年9月20日死亡，林路娜梁友松之妻，梁承灵系二人的女儿，林路娜、梁承灵作为继承人于1995年8月1日凭厦门市公证处（95）厦证内字第4xx号《继承权公证书》依法继承了梁友松遗留的位于厦门市思明区之房产，梁友松的父母梁孝荣、陈秀珠均在公证处表示自愿放弃继承。林路娜于1998年8月10日获得该房屋的《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00028xxx号），并与女儿梁承灵一直占有、居住、使用该房产至今。梁友英于2016年8月6日在梁承灵不在场的情况下，利用林路娜缺乏法律知识的弱点，编造湖滨二里的房屋系梁孝荣遗产的虚假事实，诱骗林路娜在事先拟好的《协议书》上签字，梁友英以自身系房屋继承人的借口要求林路娜向其支付放弃继承补偿款100000元。梁承灵得知该情况后立即报警，接警单位厦门市公安局金山派出所以财产纠纷为由未予刑事立案。林路娜认为《协议书》系受梁友英欺骗、基于重大误解而签署，与事实不符，应予撤销。
梁友英辩称，1、林路娜本人始终不到庭，不利于查明本案事实，说明其不敢面对；2、厦门市思明区湖滨二里房产系厦门市政府照顾梁友松、梁友英之父梁孝荣的台属身份，让其自1984年开始承租的房产；3、梁孝荣租住到1994年时获得购买资格，由于当时梁孝荣、梁友松均拿不出资金来，故由梁友松之妻林路娜出资买断，进而以梁友松的名义取得产权，但是，其购买行为建立在梁孝荣前期租赁的基础之上。没有租，何来买。若仅仅只需要出资即可购买，那么梁友英当时也能买；4、前述涉案房产的取得归功于梁孝荣，应属于梁孝荣的遗产，梁友英作为梁孝荣的女儿，对其遗产享有继承权。5、涉案协议书系林路娜自愿签署，代表着双方的真实意思表示，应当有效，不能撤销。
林路娜围绕诉讼请求依法提交了梁友英的人口信息表、（95）厦证内字第4xx号《继承权公证书》、林路娜与梁友英签署的《协议书》、报警回执单、《土地房屋登记审批表》、房屋产籍调查表、《厦门市公有住宅买卖合同书》、购房发票作为证据。梁友英未提交证据，但申请本院向厦门市对台办调查梁孝荣以优惠价购买涉案房产有限产权的相关资料、向厦门市国土局调查涉案房产的原始产权证之权属人。本院为查明案件事实，经审议后依法向厦门市思明公证处调取了（95）厦证内字第xxx号《继承权公证书》的内部档案资料、向厦门市国土房产测绘档案管理中心调取了涉案房产的历史档案资料，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据前述证据并结合庭审记录，认定事实如下：梁友松与梁友英系梁孝荣（曾用名梁志文）与陈秀珠夫妇的子女，林路娜系梁友松之妻，梁承灵系梁友松之女。1994年3月9日，梁友松与厦门市房地产管理局签订《厦门市公有住宅买卖合同书》，约定梁友松以一次性付清10076元的方式购买坐落于厦门市思明区的房产。同年9月20日，梁友松去世。1995年8月1日，梁孝荣、陈秀珠、林路娜一同前往厦门市公证处进行继承权公证，梁孝荣、陈秀珠表示自愿放弃继承，故梁友松名下的涉案公有住宅有限产权由林路娜、梁承灵继承。1998年5月5日，林路娜与厦门市房地产管理局签订《厦门市公有住宅买卖合同书》，约定林路娜以一次性付清17910元的方式购买涉案房产，该合同源于1994年3月以优惠价购买改成本价购买。1998年8月20日，林路娜、梁承灵办理了涉案房产的权属登记手续。其后，梁孝荣、陈秀珠、林路娜、梁承灵一直居住在涉案房产内，直至梁孝荣与陈秀珠先后去世。2016年8月6日，梁友英约林路娜到家中讨论涉案房产继承事宜，由梁友英之夫杨家驹起草，双方签署了一份《协议书》，其上载明“为妥善处理湖滨二里56号601室房产有关子女遗产继承的事宜，经协商，该房产业主梁孝荣（已故）所遗房产，由媳妇林路娜继承居住，女儿梁友英放弃继承权，林路娜负责补偿梁友英人民币壹拾万元正……”。次日，梁承灵获知此事后报警，厦门市公安局金山派出所出具《报警回执》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，可以撤销。据查，林路娜和梁友英于2016年8月6日订立的《协议书》，内容与事实不符，讼争房产的所有权从未登记在梁孝荣名下过，其并非法律意义上的“业主”，故林路娜请求撤销该协议，于法不悖，可予支持。但是，林路娜作为完全民事行为能力人，签署明显违背客观事实的协议，亦有过错，倘因本案造成损失，其与梁友英应当各自承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
撤销林路娜与梁友英2016年8月6日签订的《协议书》。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林路娜、梁友英各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3134号
上诉人（原审原告）：袁文霞，女，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省慈溪市，
被上诉人（原审被告）：刘婧，女，1986年7月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，
上诉人袁文霞因与被上诉人刘婧侵权责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年8月14日作出的（2017）浙0282民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁文霞于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁文霞在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁文霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁文霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁志锋
审 判 员 吴节祥
审 判 员 张 华
二〇一七年九月二十七日
代书记员 翁齐琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1175号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
诉讼代表人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）杨林萍。
被上诉人（原审原告）绍兴县捷达轿车出租有限公司。
法定代表人夏志木。
委托代理人（特别授权代理）李梅成。
被上诉人（原审被告）严荣。
委托代理人（特别授权代理）包巨锋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月19日，李梅成驾驶原告所有的浙D×××××轿车由西向北途径绍兴市云东路加油站在借道行驶过程中，与由东向西由被告严荣饮酒后驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李梅成承担事故的主要责任，被告严荣承担事故的次要责任。事故造成原告如下损失：车辆修理费66680元、评估费1760元。另查明，被告严荣的肇事车辆已在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额30万元）、不计免赔险，本案交通事故发生在保险期内。以上事实由原告提供的交通事故责任认定书复印件1份、事故车辆价格评估结论书复印件1份、机动车车辆鉴定报告书复印件1份、评估费发票复印件1份，被告严荣提供的交强险保险单副本复印件1份，商业险保险单正本复印件1份，被告太平洋公司提供的商业险保险条款1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院审理认为，交警部门认定李梅成、被告严荣的事故责任，原、被告均无异议，该院依法予以确认。原告由此请求被告赔偿合理损失的30%，符合法律规定，该院予以支持。被告严荣的肇事车辆已向被告太平洋公司投保了交强险和第三者商业责任险，不计免赔险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋公司应当对原告的损失在保险限额内先行赔偿。原告车辆损失费以被告太平洋公司提出异议后由法院委托鉴定的结论为准。被告太平洋公司认为严荣饮酒驾驶，其商业险部分可以免赔，但严荣对此提出异议，被告太平洋公司也未能举证证明以就此免责条款向被告严荣进行明确说明，故对被告太平洋公司这一抗辩，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿给原告绍兴县捷达轿车出租有限公司事故财产损失20532元，此款于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156.5元，由被告严荣负担131.5元，被告太平洋公司负担25元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
一审宣判后，太平洋公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定“被告太平洋公司认为严荣饮酒驾驶，其商业险部分免赔，未能举证证明对此条款向严荣进行明确说明，故对太平洋公司这一抗辩，本院不予采纳”错误。合同依法成立，保险条款对双方有约束力，上诉人在订立保险合同时已明确说明了酒驾免赔条款。饮酒驾驶严重损害社会秩序，驾驶免责，不仅是保险条款，也是法律明确规定的免责事项，上诉人拒赔符合合同约定和法律规定。请求二审法院依法判决。
被上诉人绍兴县捷达轿车出租有限公司同意一审判决。
被上诉人严荣辩称，上诉人没有交付给投保人保险条款，向投保人说明免责条款，故不能免责。一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为，李梅成驾驶浙D×××××轿车与严荣驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故事实清楚。根据交警部门认定，李梅成承担事故的主要责任，严荣承担事故的次要责任。绍兴县捷达轿车出租有限公司系李梅成所驾驶车辆车主，要求严荣承担民事责任正当。上诉人承保严荣驾驶车辆的商业三者险并承保不计免赔险，故上诉人应依保险合同约定承担保险赔偿责任。严荣系酒后驾驶，依照合同条款保险人可予免责，但上诉人未将该免责条款在订立合同时用投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。饮酒驾驶确系损害社会秩序之行为，然该行为应由交通管理部门依法予以处理，与保险合同之权利义务不属同一范畴，保险人与投保人的权利义务自应依合同约定确定之。投保人违反交通管理行为并不必然导致保险合同权利的丧失，否则，保险合同就没有必要将部分违法行为以免责条款形式予以特别约定，保险法也没有必要规定保险人对免责条款特别提示之义务。故上诉人之上诉理由本院不予采信，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费313元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 章卫琴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00709号
原告雷某某，男，1970年6月16日生，汉族。
被告杨某，女，1981年8月13日生，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告杨某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告雷某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏 冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6542号
原告：青县洪杰汽车运输有限公司（以下简称洪杰运输公司），住所地：河北省沧州市青县上伍乡李窑村。
法定代表人：高洪文，经理。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保财险沧县公司），住所地：河北省沧州市解放东路62号。
负责人：王文治，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪杰运输公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失57424.5元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧县公司辩称：需核实保险车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，如无拒赔免赔情形，对原告的合理损失，在保险限额内按事故责任比例赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告洪杰运输公司系冀Ｊ×××××号自卸货车车主。该车在被告人保财险沧县公司投保车损险300000元及不计免赔，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日。2016年10月21日16时30分，原告方司机付双洪驾驶冀Ｊ×××××号货车在黄骅港境内，沿南疏港路由西向东行驶至神华北门西侧时，与前方顺行的韩月良驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车相撞，造成双方车辆损坏。该事故经沧州渤海新区交警一大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机付双洪负事故主要责任，对方司机韩月良负事故次要责任。经交警部门调解，双方达成协议：韩月良一方赔偿付双洪一方车损12000元，付双洪一方事故损失自负。该协议，双方已经实际履行，原告方收到事故对方赔付车损12000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告洪杰运输公司的损失为：
1、车损72935元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的公估报告确认。被告保险公司虽认为鉴定的车损数额过高、残值过低，但无充分理由及证据支持其主张，本院不予采信。
2、公估费3700元，依据公估费发票确认。该费用系查明车辆损失支付的必要费用，依法应予支持。
3、施救费7400元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认84035元。
裁判理由与结果
本院认为：原告洪杰运输公司的冀Ｊ×××××号货车在被告人保财险沧县公司投保有车辆损失险，有保险单证实，本院予以确认。原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证等证据，经审查均合法有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告洪杰运输公司的保险车辆在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。因原告方已经收到事故对方的赔偿，被告保险公司仅应赔付交强险外依责任比例承担的部分。依据交通事故认定书，原告方司机负事故的主要责任，被告保险公司依责承担70%的赔偿责任。原告洪杰运输公司的84035元损失，在扣除事故对方交强险应付额2000元后，应由被告人保财险沧县公司在冀Ｊ×××××号货车车损险限额内，按70%责任比例赔付原告57424.5元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔付原告青县洪杰汽车运输有限公司保险金57424.5元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 范星月
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2312号
原告罗长江，男，1965年9月7日生，汉族，住连城县。
委托代理人林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗求福，男，1974年8月19日生，汉族，住连城县。
原告罗长江诉被告罗求福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长江及其委托代理人林豪达到庭参加诉讼，被告罗求福经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告罗长江诉称，2013年3月2日，被告罗求福以资金周转为由向原告借款人民币50000元，原、被告约定每月付利息柒佰伍拾元整（￥750），按季付息，被告并立下借条交由原告收执。借条未约定借款期限。被告利息付至2014年7月。经原告多次催要，被告未还款，现诉请：一、被告罗求福立即偿还借款50000元，利息12750元，并支付自2015年12月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、诉讼费用由被告罗求福承担。
被告罗求福未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告罗求福以资金周转为由立下借条向原告借款50000元，原告、被告罗求福在借条上约定，借款每月付利息750元，按季付息，借期一年。被告罗求福借款后利息支付至2014年7月，原告要求被告还款，被告未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。原、被告在借条上约定的借款利息，在法律允许范围内，本院予以保护，原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗求福应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗长江借款人民币50000元，利息12750元，被告罗求福并应从2015年12月15日起按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告罗求福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1154号
申请人：王秀梅，女，1964年9月22日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：商海江，男，1972年3月3日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：庞玲玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住宁津县。
申请人王秀梅与被申请人商海江、庞玲玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出保全申请，并提供担保金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人商海江、庞玲玲名下的银行存款35000元予以冻结，或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一八年五月十五日
书记员 尚淑霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03894号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。
负责人：刘祖国，营业部主任。
原审被告：童泽卫。
原审被告：邓庆奉。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告童泽卫、邓庆奉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月9日作出（2014）中区法民管异初字第00101号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告童泽卫、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月五日
书 记 员 范艺馨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07036号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告李景宗，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李景宗物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第961号
原告：陈某某。
被告：方某某。
被告：方某。
原告陈某某为与被告方某某、方某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月15日向本院起诉，本院于2010年11月15日受理后
，依法由审判员朱伯全适用简易程序。于2010年12月13日公开
开庭进行了审理。原告陈某某、被告方某到庭参加诉讼，被告
方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年4月16日，借款人方晶与被告
方某某向原告陈某某借款50000元，并约定归还日期，由被告
方某提供连带责任保证。借款到期后，原告经多次催讨，借款
人方晶及被告方某某未归还借款。故，原告陈某某诉诸至法院
，请求判令被告方某某归还借款50000元，并支付利息（借款
利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍支付至款清之日
止）；被告方某对上述款项负连带责任。
被告方某某未作答辩。
被告方某答辩称：为借款人方晶及被告方某某提供担保
是事实，借款是要归还的，借款人方晶现在在外赚钱，被告方
某要分期归还原告借款。原告陈某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条一份，用以证明借款人方晶及被告方某某于2010年4月16
日向原告陈某某借款50000元，约定利息按银行同期同类贷款
基准利率四倍计算，定于2010年5月16日归还，由被告方某提
供连带责任保证，保证期限至款清之日止事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告、被告方某质证，双
方未表示异议。本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据
的三性原则。证实了借款人方晶及被告方某某向原告陈某某借
款50000元，约定利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付
，由被告方某提供连带责任保证，保证期限至款清之日止的事
实，本院予以认定。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2010年4月16日，借款人方晶、被告方某某
向原告陈某某借款50000元，约定利息按银行同期同类贷款基
准利率四倍计付，定于2010年5月16日归还，由被告方某提供
连带责任保证，保证期限至款清之日止。嗣后，借款人方晶及
被告方某某未归还原告陈某某借款50000元及利息。
本院认为，原告陈某某与借款人方晶及被告方某某之间
的借贷关系成立，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定
，应受法律保护。被告方某某借款到期后，理应依约归还原告
借款。被告方某作为借款人方晶、被告方某某担保人，理应在
其保证范围内承担连带责任保证。原告陈某某诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告方某某返还原告陈某某借款50000元，并支付利
息（自2010年4月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后
30日内履行完毕。
二、被告方某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告方某某、方
某负担（限判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年十二月十三日
书记员 蒋 婉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4654号
原告：苏干（曾用名苏秩淦），男，1949年5月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，退休教师，住恩施市，
委托诉讼代理人：胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店），住所地：湖北省恩施市武陵国际装饰城商铺***栋*********号。注册号422801600334614。
经营者：宋吉敏，男，1989年12月11日出生，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，
原告苏干与被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）、宋吉敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告苏干以被告宋吉敏的主体不适格为由，申请撤回对被告宋吉敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏干及其委托诉讼代理人胡光灿到庭参加诉讼，被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏干向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月4日签订的《恩施市金云雀门窗专卖店定制阳光房生产及安装合同》；2.判令二被告连带返还原告双倍定金合计40,000元。诉讼过程中，原告苏干将第2项诉讼请求变更为：判令二被告连带返还定金29,000元。事实和理由：2016年8月4日，经原、被告协商一致，原告将其需装修的阳光房发包给被告装修，承包方式为包工包料，承包价款为45,000元。双方签订书面合同后，原告按照合同约定于同日向被告支付了定金20,000元。尔后，原告多次催促被告施工，但至今未果。2017年6月26日，原告向恩施市工商局舞阳工商所12315消费者协会投诉，经该协会调解，原、被告双方于同年7月12日达成协议，被告同意于2017年7月17日返回原告定金20,000元，逾期则双倍返还定金。该协议生效后，被告至今未履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）未作答辩。
原告苏干围绕诉讼请求依法提交了《企业基本信息》《恩施市金云雀门窗专卖店定制阳光房生产及安装合同》《恩施市工商局舞阳工商所12315消费者投诉转办单》及收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
恩施市工商行政管理局舞阳坝工商所出具的《企业基本信息》载明：企业名称为“恩施市金云雀恩施市专卖店”，企业性质为个体工商户，经营者为宋吉敏，注册号为422801600334614。被告宋吉敏使用的印章为“金云雀门窗恩施专卖店”。2016年8月4日，被告宋吉敏经手与原告苏干（曾用名苏秩淦）签订了《恩施市金云雀门窗专卖店定制阳光房生产及安装合同》，该合同载明：甲方为苏秩淦，乙方为“恩施市金云雀门窗专卖店”，甲方将其门窗阳光房发包给乙方进行装修，承包价款为45,000元，施工完成时间约为30个工作日（从签订合同之日开始计算）。原告苏干在甲方落款处签名；被告宋吉敏在乙方落款处签名，并加盖了“金云雀门窗恩施专卖店”印章。同日，“金云雀门窗恩施专卖店”出具收据收取了原告苏干定金20,000元。2017年7月12日，经工商部门调解，投诉方苏干与被诉方“金云雀门窗恩施专卖店”（经营者宋吉敏）达成书面协议，约定：被诉方于2017年7月17日返还投诉方定金20,000元，若被诉方逾期不能返还定金，被诉方承诺将双倍返还定金。此后，“金云雀门窗恩施专卖店”未履行返还定金的义务，原告苏干遂提起本案诉讼。
另查明，2017年8月26日，被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）收到本院邮寄送达的起诉状副本。
本院认为，本案《恩施市金云雀门窗专卖店定制阳光房生产及安装合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店，经营者宋吉敏）应自合同签订之日即2016年8月4日起30日内履行合同义务，但在2017年7月12日与原告达成返还定金的协议后仍未履行，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条的规定，原告有权解除合同。原告递交起诉状并经由本院向被告送达的行为，视为向被告发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状送达至被告之日即2017年7月26日。
根据定金返还协议，被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店，经营者宋吉敏）承诺于2017年7月17日返还原告定金20,000元，逾期则双倍返还。被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店，经营者宋吉敏）未按照约定履行其义务，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行义务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”案涉主合同标的额为45,000元，被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）应以45,000元的20%即9,000元为基数双倍返还定金为18,000元，并应当返还多收的定金11,000元，共计29,000元。原告将其第2项诉讼请求数额变更为29,000元，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以确认并支持。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告苏干解除合同的行为有效，其与被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）于2016年8月4日签订的《恩施市金云雀门窗专卖店定制阳光房生产及安装合同》已于2017年7月26日解除。
二、被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）于本判决生效之日返还原告苏干定金29,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费525元，减半交纳262.50元，由被告恩施市金云雀恩施市专卖店（金云雀门窗恩施专卖店）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 毅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00513号
原告：傅学松，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：吴丰，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告傅学松与被告吴丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告傅学松未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈千奇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卢婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初416号
原告：吕国树，男，1951年6月27日出生。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被告：岳英华，男，1957年11月17日出生。
原告吕国树与被告岳英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国树及其委托诉讼代理人毛孝珍，被告岳英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.依法判决被告归还借款本金400000元整，利息112000元（�算至2016年11月30日），共计人民币512000元；
2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：
2012年12月24日、2013年6月1日、2014年10月17日及2014年11月8日，被告以临时周转为由，先后向原告分别借款40000元、60000元、200000元及100000元，累计借款本金400000元，双方约定月息为2%。然，还款期限届满后，被告却屡屡借口不予归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告岳英华承认原告在本案中主张的事实，但对支付利息截止时间与原告陈述的支付利息至2015年9月30日不一致。
被告同意按照月息2%向原告支付逾期利息，但要求原告向其给付药方。
本院认为，被告岳英华承认原告吕国树在本案中主张的事实，故对原告主张的被告向其借款400000元的事实予以确认。现原告要求被告岳英华向其偿还借款本�400000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按借款期限内约定的月息2%计算，向其偿还自2015年10月1日至2016年11月30日利息112000元的诉讼请求，被告虽辩称向原告支付利息至2016年10月，但被告未向本院提供充足证据佐证，故被告应承担举证不能的后果。故原告的上述主张，本院予以支持。至于被告要求原告向其支付药方的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告岳英华向原告吕国树偿还借款本金400000元；
二、本判决生效之日起7日内，被告岳英华以400000元为基数按月息2%计算，向原告吕国树偿还借款利息112000元（自2015年10月1日起至2016年11月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半交纳4460元，由被告岳英华负担（于本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一七年三月二十日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0206号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某.
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日至同年2月6日，被告人陈某在江苏省宝应县安宜镇商业广场二楼××、××其经营的“××游戏室”内，设置了3台具有赌博功能的游戏机供人进行赌博活动，其中“金财神”飞禽走兽机2台（各有8个端口），“海洋之星”捕鱼机1台（有6个端口），非法获利人民币8000余元。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈某退出非法获利人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、陆某、卞某、刘某的证言，被告人陈某的供述与辩解，扬州市公安局治安警察支队出具的赌博游戏机认定书，扣押清单、现场照片，个体工商户营业执照，情况说明，发案经过、抓获经过，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，通过在其经营的电子游戏室内设置赌博机供人赌博的方式，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某退出全部涉案赃款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某具有上述法定从轻、酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人陈某退出的赃款人民币八千元（暂存于本院）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一四年六月四日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执776号
申请执行人：王徐睿，女，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路51号7号楼。
法定代表人：王占胜，任该单位董事长。
被执行人：王占胜，男，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：姜红梅，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人王徐睿与被执行人洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年二月一日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执776号申请执行人：王徐睿，女，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路51号7号楼。法定代表人：王占胜，任该单位董事长。被执行人：王占胜，男，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：姜红梅，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人王徐睿与被执行人洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年二月一日书记员  邓志阁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2304号
被执行人：赵洁，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初154号刑事判决书，在执行赵洁财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2304号被执行人：赵洁，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初154号刑事判决书，在执行赵洁财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 楠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更554号
罪犯王宝玉，男，1958年6月8日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2009年8月18日作出了（2009）北刑初字第23号刑事判决，以被告人王宝玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年10月13日作出了（2009）秦刑终字第157号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年三个月，罚金200000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王宝玉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王宝玉在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝玉自二0一六年一月二十九日起至二0一八年一月二十九日尚未执行的刑期。罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬