山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第395号
原告王某，女，1979年2月出生，汉族，住山西省阳高县。
原告赵某1，女，2002年1月出生，汉族，住山西省阳高县。
原告赵某2，女，2012年1月出生，汉族，住山西省阳高县。
以上二原告的法定代理人王某，系二原告的母亲。
原告武某，女，1936年6月出生，汉族，住山西省天镇县。
以上四原告的委托代理人刘锐，天镇县法律援助中心工作者。
被告吴飞，男，1978年1月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地：山西省左云县云兴镇云新东大街63号。
负责人宋春海，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告王某、赵某1、赵某2、武某与被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称“中保保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某及四原告的委托代理人刘锐、被告中保保险公司委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。被告吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年10月22日17时，死亡受害人赵某驾驶晋B85***/晋BC***挂号重型半挂车由北向南行驶至河北省迁安市彭李路鑫雨公司路口，由于与前方吴飞驾驶的晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车未保持安全距离，从而发生追尾事故，造成赵某当场死亡的交通事故。经迁安市公安局交警大队冀公交认字[2015]第**号道路交通事故认定书认定，赵某负事故的主要责任，吴飞负事故的次要责任。
本次事故给赵某的近亲属即四原告造成了巨大的经济损失，具体项目及费用为：死亡赔偿金24069元×20年＝481380元、丧葬费46407元÷12月×6月＝23203.5元，精神抚慰金50000元、原告赵某1的生活费14637元×（18-13）年÷2＝36592.5元，原告赵某2的生活费14637元×（18-3）年÷2＝109777.5元，原告武某的生活费6992元×5年÷2＝17480元，误工费30467元÷24月×2人＝2538.9元，交通费5000元，各项损失共计725972.4元。
被告作为晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车交强险和第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对给原告造成的损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带责任。四原告请求判令被告赔偿原告在本次事故中造成的损失各项共计294792元，诉讼费由被告承担。
被告吴飞未提供任何答辩意见。
被告中保保险公司辩称：对本案交通事故的发生经过、责任划分无异议。晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车投保了交强险以及限额550000元且不计免赔的主挂车三者险。本案交通事故发生在保险期间内。被告在交强险限额内分项赔付，不足部分在商业三者险内按事故责任比例赔付。精神抚慰金及诉讼费不属于理赔范围。对丧葬费、误工费无异议。死亡赔偿金可按照农村收入的标准计算20年。精神抚慰金数额认可三万元。对原告赵某1与武某的生活费计算标准无异议，但原告赵某2应按照农村户口计算生活费，且年赔偿总额已经超出上一年度消费性支出额，因此前五年不赔偿原告武某。交通费请求法院酌情支持。
四原告向本院提交的证据有：
1、河北省迁安市公安局交警大队冀公交认字[2015]第**号交通事故认定书，欲证明本案交通事故的发生经过、赵某负事故的主要责任和死亡的事实。
被告中保保险公司没有异议。
2、河北省迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、迁安燕山医院居民死亡医学证明书，欲证明赵某的死亡事实。
被告中保保险公司没有异议。
3、被告吴飞的驾驶证及晋B85***/晋BC***挂号重型半挂车的行驶证，欲证明被告吴飞有驾驶资格。
被告中保保险公司没有异议。
4、晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车保险单，欲证明晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车投保情况，被告人寿保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。
被告中保保险公司没有异议。
5、四原告的身份证明、户籍信息、原告王某的结婚证、天镇县**乡**村村委会出具的家庭关系证明和无收入证明、阳高县**社区居民委员会出具的证明，欲证明四原告系适格主体与被扶养人生活费依据。
被告中保保险公司认为阳高县**社区居民委员会出具的证明有瑕疵，没有标注是否死亡受害人赵某在事故发生时已居住1年以上，故其应按农村居民对待，对该组其他证据没有异议。
6、交通费票据，欲证明交通费5000元。
被告中保保险公司认为票据连号，有异议，应由法院酌情确定。
被告中保保险公司未向本院提供证据。
根据证据规则，本院对各方当事人均无异议的证据直接予以采信，但经本院核实，天镇县**乡**村村委会出具的家庭关系证明中关于原告武某有两个孩子的部分与事实不符，实际应有两子两女，故本院对该部分证据内容不予采信。被告中保保险公司对阳高县**社区居民委员会证明提出异议，却没有提供相反证据予以证明，故本院对其质证意见不予支持。被告中保保险公司对交通费票据的异议理由充分，本院依法根据死亡受害人近亲属处理丧葬事宜的有关情况酌情认定。
根据上述有效证据和庭审中当事人陈述，本院查明：
2015年10月22日17时00分，赵某驾驶晋B853**/晋BC***挂号重型半挂车由北向南行驶至河北省迁安市彭李路鑫雨公司路口时，与同向前方行驶的被告吴飞驾驶的晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车相撞，造成赵某当场死亡的交通事故。迁安市公安局交警大队作出冀公交认字[2015]第**号道路交通事故认定书，认定赵某驾驶机动车与前车未保持安全距离，负事故的主要责任，被告吴飞负事故的次要责任。
被告吴飞系晋B82***号/晋BC***挂号重型半挂车的合法驾驶人。晋B82***号车在被告中保保险公司处投保的险种是限额12.2万元的交强险和限额50万、不计免赔率的商业三者险，晋BC***挂号车在被告中保保险公司处投保的险种是限额5万且不计免赔率的商业三者险，本案交通事故发生在以上各险种的保险期间内。
另查明，原告王某与死亡受害人赵某系夫妻，二人育有原告赵某1和赵某2两个女儿，多年生活在山西省阳高县县城，死亡受害人赵某生前是驾驶员，从事道路交通运输行业。原告武某系死亡受害人赵某的母亲，共育有两子两女。
本院认为：公民的生命权受法律保护。同时投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被侵权人按照过错原则予以赔偿。所以根据车辆投保的情况和四原告的诉讼请求，被告中保保险公司应先在交强险限额内分项赔偿原告的损失，对于原告超过以及不属于交强险范围内的损失，在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任。
关于四原告的各项损失：（1）对于死亡赔偿金，死亡受害人赵某生前虽是农村户口，但其系驾驶员并生活在城镇，故按照2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年的标准计算20年，计481380元，本院对原告的该赔偿请求依法予以支持。（2）对于丧葬费，其属于原告处理丧葬事宜必然发生的费用，原告的该赔偿请求23203.5元的计算方式合法且被告中保保险公司没有异议，本院依法予以支持。（3）对于被扶养人生活费，死亡受害人的母亲和女儿依其非农收入来扶养，故应按照山西省2014年城镇居民人均消费支出14637元计算；原告赵某1和赵某2在受害人赵某死亡时为十三周岁和三周岁，按五年和十五年计算，原告武某当时已满七十五周岁，按五年计算；原告赵某1和赵某2的扶养义务人为其父母，按50%计算，原告武某的扶养义务人有四人，按25%计算；但年赔偿总额不能超出山西省2014年城镇居民人均消费支出总额，故前五年三人的生活费共计73185元，后十年原告赵某2的生活费为73185元，以上生活费合计146370元。（4）对于精神损害抚慰金，由于受害人赵某的死亡，必然导致其亲属即本案四原告在精神上遭受巨大痛苦，因受害人赵某在事故中存在过错，本院依法酌情支持30000元，由被告中保保险公司在交强险限额内优先赔付。（5）对于家属处理丧葬事宜的误工费2538.9元，因被告中保保险公司无异议，本院对原告的该赔偿请求予以支持。（6）对于交通费，本院根据受害人家属处理事故及丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持2000元。
以上损失共计685492.4元，其中被告中保保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），余款575492.4元因被告吴飞承担交通事故的次要责任，被告中保保险公司应按照30%的比例根据商业三者险的合同约定赔偿172647.72元，该数额未超出商业三者险的理赔限额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某、赵某1、赵某2和武某110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王某、赵某1、赵某2和武某172647.72元。
三、驳回原告王某、赵某1、赵某2和武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担5486元，由四原告负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 吴广录
人民陪审员 李 宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾剑楠