江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6230号
原告：杨传忠，男，1978年10月10日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦。
负责人：尹旭东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，该支公司职员。
原告杨传忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传忠的委托诉讼代理人李新、被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金54215元，并向原告支付违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告驾驶其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自西向东行驶至下行线326KM+300M处时发生交通事故，致该机动车及高速公路路面损坏。原告为此支付施救费14450元、吊车费8350元、路产损失31415元。该起交通事故,经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定原告负全部责任。因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和第三者责任险等保险，且交通事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但双方就赔偿事宜未能达成一致。
被告太平洋财保丰县支公司辩称：1.对于原告所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险的事实，以及在保险期间内发生交通事故、原告负事故全部责任的事实，被告予以认可。2.被告在交强险责任限额内已赔偿原告路产损失2000元。3.因原告仅投保了重型半挂牵引车的保险，未投保挂车的保险，涉及挂车的施救费、吊车费、路产损失，被告不同意赔偿。4.路产损失中有20000元清除路面油污的费用，属于污染造成的损失，根据第三者责任险免责条款的约定，被告不应承担赔偿责任。5.被告不同意承担违约金及诉讼费用等间接损失。
本院经审理，查明以下案件事实：
原告所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等保险。其中，交强险保险期间为2017年6月8日19时至2018年6月9日0时；机动车损失险、第三者责任险的保险金额分别为92610元、500000元，保险期间为2017年6月9日0时至2018年6月8日24时。其中，第三者责任险保险条款第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十五条约定:“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。（二）……”第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
2017年8月13日22时30分，原告持A2驾驶证驾驶其所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至下行线326KM+300M处，与前方在行车道行驶袁海印驾驶的重型半挂牵引车刮擦相撞后方向失控，又与高速公路路肩护栏相碰，发生交通事故，造成两车不同程度损坏、高速公路护栏损坏、路面油污200平方米等。原告为此向利辛县永昌汽车修理综合有限公司支付拖车施救费14450元、吊车费8350元，向安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司赔偿路产损失31415元。该31415元路产损失中，包含清除路面油污的费用20000元。该起交通事故，经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定原告负全部责任，袁海印无责任。在各项损失确定后，被告直接向修理厂支付了修理原告机动车的费用，并已在交强险财产责任限额内赔偿了原告路产损失2000元。原告同意从其诉讼请求中扣除该2000元。
原告驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车连接使用，其中苏Ｃ×××××号挂车未投保机动车损失险和第三者责任险。
本案在审理过程中，关于拖车施救费和吊车费22800元的赔偿问题，原告表示，仅要求被告赔偿11400元，其余的部分自愿放弃，并放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保险单、神行车保机动车保险单、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、安徽省高速公路及附属设施等损毁价值计算表、路损图片、拖车施救费发票、吊车费发票、路损赔偿发票，以及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应赔偿原告路产损失的数额如何确定。
本院认为：原被告之间的保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，原被告双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。原告因交通事故支付了拖车施救费和吊车费22800元，仅要求被告赔偿11400元，本院依法予以支持。关于清除路面油污的费用如何认定的问题。被告主张，该项费用属于免责条款约定的“污染导致的损失和费用”。本院认为，从该免责条款“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射等导致的人身伤亡、财产损失和费用”所列举的几种情形的前后语境词义来分析，其中的“污染”所表达的本意应当是，因生态环境遭受沾污、破坏从而造成他人人身损害或财产损失，是由于污染所引发的次生灾害造成的损失。而在本案中，因交通事故造成原告驾驶的重型半挂牵引车漏油到路面，清除路面油污的目的是使道路恢复原状，避免因路面污染引发其他损害。因此，清除路面油污的费用，不属于免责条款约定的情形，符合保险条款第二十二条约定的赔偿范围，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告应当负责赔偿。在发生交通事故时，重型半挂牵引车和挂车连接为一体使用，除了路面油污的事实是重型半挂牵引车漏油的原因造成的可以确定外，对于其他路产损失，难以区分牵引车和挂车的作用力大小。本次交通事故所造成的路产损失总和为31415元，扣除在交强险财产责任限额内已赔偿的2000元后，下余29415元，未超出重型半挂牵引车的保险限额50万元。故，对于原告要求被告赔偿其路产损失29415元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，诉讼费用由败诉方负担，故对于被告不同意承担诉讼费用的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨传忠路产损失29415元，在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告杨传忠拖车施救费和吊车费合计11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取579元（原告杨传忠已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担，随案款一并支付给原告杨传忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘承训
二〇一八年二月一日
法官助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌