wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第155号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人廖某。因本案于2014年2月21日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日1时40分许，被告人廖某饮酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，途经松阳县古市镇横街古市大桥头时，与停放在路边的浙K×××××号小型普通客车发生碰撞，导致两车严重受损的事故。执勤交警到达事故现场后，对其使用呼气式酒精含量测试仪测试，其体内酒精含量为156.6mg／100ml。经鉴定，送检的廖某血样中检出乙醇成分，含量为211mg／100ml。经交通事故认定书认定，被告人廖某负事故的全部责任。
2014年3月18日，被告人廖某赔偿浙K×××××号车主陈鑫经济损失人民币6800元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车信息查询结果单、松阳县公安局110接警及反馈记录单、交通事故认定书、收条、行政处罚决定书，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人廖某的身份及归案经过。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赔偿受损车辆车主损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保65号
申请人：申长海，男，1962年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：叶霞，女，1967年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：夏留记，男，1976年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏留记银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人申长海所有的位于驻马店市驿城区健康路的房产一套作为担保（房权证号：驻房权证字第××号）。本院经审查认为，申请人申长海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏留记银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人申长海所有的位于驻马店市驿城区健康路的房产一套（房权证号：驻房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保65号申请人：申长海，男，1962年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：叶霞，女，1967年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：夏留记，男，1976年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏留记银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人申长海所有的位于驻马店市驿城区健康路的房产一套作为担保（房权证号：驻房权证字第××号）。本院经审查认为，申请人申长海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏留记银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人申长海所有的位于驻马店市驿城区健康路的房产一套（房权证号：驻房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月十八日书记员  马 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17580号
原告：陈俊杰，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省定陶县，
被告：杭州坤汇建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道望梅路386号1幢4层402室。
法定代表人：魏嵊舟。
原告陈俊杰与被告杭州坤汇建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈俊杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊杰的撤诉申请均不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费603元，由原告陈俊杰负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12099-12100号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广东省人才服务局，住所地广州市越秀区天河路13号润粤大厦。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广东省人才服务局侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2017年6月6日立案后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
受理费每案减半收取25元，共计50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭绮娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初677号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：高峰女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及自2017年12月14日起按年利率24%标准计算至款项全部清偿之日止的利息损失；2、被告支付原告律师费6000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、服务申请书、出款电子回单、手机短信、委托代理合同、发票、地址确认书等证据，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年6月7日，被告高峰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提出借款申请，并签订了《微贷网借款协议书》，向禹某某等12人借款100000元，约定年利率8%，每月13日归还利息，到期还本，借款期限至2017年12月13日。若逾期还款超过30天部分，借款人自愿支付借款本金的日千分之四计算违约金，发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。同时违约方应承担因违约而使其他方产生的包括律师费等损失。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。同年6月13日，微贷网扣除3000元居间服务费及24元提现手续费后，将96976元转入高峰账户。当天高峰与原告及微贷网签订债权转让通知书及还款协议，约定被告在收到微贷网就债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让效力。2018年1月3日，微贷网向高峰发送债权转让给原告的短信通知。款项出借后，被告仅归还了7月、8月和9月的三期利息，就未支付过任何本息，故成讼。另，原告为本案支出的诉讼代理费为6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元，并支付自2017年12月14日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告高峰负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年三月二日
代书记员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更223号
罪犯宋微（别名：微微），男，1988年7月31日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月5日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第565号刑事判决，认定宋微犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋微在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分223.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋微确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯宋微的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更223号
罪犯宋微（别名：微微），男，1988年7月31日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月5日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第565号刑事判决，认定宋微犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋微在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分223.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋微确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯宋微的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10443号
原告：李阿亮，男,1984年11月26日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：胡定顺，男,1955年8月11日出生,汉族,住玉环市。
被告：潘基洪，曾用名潘继洪,男,1945年2月22日出生,汉族,住玉环市。
原告李阿亮与被告胡定顺、潘基洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年的12月18日公开开庭进行了审理。原告李阿亮的委托诉讼代理人陈通建、被告胡定顺到庭参加诉讼，被告潘基洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡定顺立即偿还借款本金10000元，并按照月利率0.5%支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告潘基洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月13日，被告胡定顺因需向原告借款10000元，并出具借条一份为凭。被告潘基洪在借条上签字担保。但被告至今未偿还借款。特提起诉讼，望依法裁判。
被告胡定顺辩称，该借款系倒款，且被告已偿还，因当时未收回借条，借条还在原告处，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告潘基洪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：2009年12月13日，被告胡定顺从原告处借款10000元，并出具借条一份。被告潘基洪作为担保人在借条上签字担保。因对该款是否已偿还发生争议，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的双方身份关系证明、借条原件等证据材料及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告潘基洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告与被告胡定顺的借贷关系事实清楚、证据充分。被告胡定顺称已归还借款，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。借条中即未约定还款期限，也未约定利息，原告要求被告胡定顺偿还本金10000元，并按月利率0.5%的标准支付利息，本院予以支持。被告潘基洪自愿担保，故其应对被告胡定顺的借款承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡定顺于本判决生效后七日内偿还原告李阿亮借款本金10000元，并自2017年12月4日起按月利率0.5%的标准向原告李阿亮支付利息至借款本金实际履行之日止；
二、被告潘基洪对上述被告胡定顺应履行的债务承担连带清偿责任。
如果被告胡定顺、潘基洪未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告胡定顺、潘基洪负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 应雪云
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1785号之一
原告：陈厚荣，男，1963年8月31日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈祥富，男，1991年12月12日生，汉族，系原告陈厚荣之子，特别授权。
委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：饶泽智，男，1987年12月9日生，汉族，住赣州市兴国县。
被告：赣州市绿建建材有限责任公司，地址：龙南县龙南镇龙陂村105国道旁。
法定代表人：陈鑫森。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区小南镇长冈路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵。
委托诉讼代理人：钟平，男，1987年1月10日生，汉族，系公司职员，特别授权。
本院在审理原告陈厚荣与被告饶泽智、赣州市绿建建材有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日以其左下肢未拆除石膏外固定且已因化脓住院治疗，至今尚未治疗终结为由向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 瑜
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1785号
申请人：陈厚荣，男，1963年8月31日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：赣州市兴国县潋江镇潋江大道251号。
负责人：王小林。
本院在审理原告陈厚荣与被告饶泽智、赣州市绿建建材有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人即原告陈厚荣于2017年2月27日向本院提出先予执行申请，以其因本案交通事故致伤严重，仍需行“切开复位内固定+植骨术治疗”手术，但因家庭经济困难，妻子为残疾人，儿子为在校学生，无法承担手术治疗费费为由，特申请由被申请人即被告保险公司在保险责任范围内先行支付10万元给申请人。赣州市绿建建材有限责任公司自愿以其公司所有的赣Ｂ×××××轻型自卸货车为申请人的上述先予执行申请提供担保。
本院认为，原告的上述先予执行申请符合法律规定，结合本案案情，本院认为被申请人先行支付的金额为6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在保险责任赔偿限额范围内先予支付赔偿款项共计人民币6万元给原告陈厚荣。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖泽华
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执133号
申请执行人梁艳芳，住广西钦州市钦南区。
被执行人颜培月，住广西南宁市青秀区。
梁艳芳申请执行颜培月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）南铁民初字第12号民事判决,已发生法律效力。申请执行人梁艳芳向本院申请强制执行,本院于2016年9月13日依法立案执行。并于9月19日向被执行人颜培月发出执行通知书，责令被执行人颜培月立即履行生效法律文书中确定的义务。
本院在执行过程中,通过南宁市不动产登记中心查封被执行人在南宁市××楼××号房与案外人阮水的房产一套（该房产属轮候查封），南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人桂Ａ×××××小型汽车一辆，经向全国执行网络查控系统、南宁市国土资源局，南宁市工商管理局等财产情况展开了调查，均未能发现有其它可供本案执行的财产。基于上述事实，申请执行人笔录确认并同意终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人梁艳芳找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人颜培月确无财产可供执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第12号民事判决的本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币147392.25元向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 施 莹
审判员 胡 欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6358号
原告：陈宝华，女，1985年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：陈文楚，男，1983年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。现在押广州市白云看守所。
原告陈宝华诉被告陈文楚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼，被告陈文楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系。被告在2016年3月14日提出借款30000元人民币作周转资金，1周-2周内归还，同时支付利息5000元。原告通过银行转帐共向被告出借人民币30000元。一周后被告没有按时归还借款。同年4月起，原告通过微信、短信与被告联系，被告在聊天中均多次承诺还款，但至今仍未归还借款，因此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元和支付从2016年3月14日起至清还借款之日止利息（2016年3月14日起至2016年3月30日止，以5000元计付；2016年4月1日起至清偿之日止，以个人存款同期利率计付；）2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、招商银行户口历史交易明细表、工商银行借记卡帐户历史明细清单，证实原、被告间借款的事实。
2、被告的短信内容记录，证实被告欠款事实。
3、被告的微信记录，证实被告为欠款人的事实。
被告答辩承认借款人民币30000元的事实，现因经济问题被判刑，待刑满释放后再归还借款给原告。被告没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告原是同事关系。2016年3月14日，原、被告约定，被告向原告借款人民币30000元作资金周转，借款期限1周-2周，支付利息3000元；此后，原告通过招商银行、工商银行向被告转帐人民币共30000元。后被告没有按时归还借款，又承诺清还借款时归还借款本息35000元。
2016年4月6日至2017年1月，原告以短信、微信方式催促被告归还借款，被告多次承诺归还但至今未仍清还。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告向本院提供的银行历史交易明细表，短信记录予以证实，被告没有异议，本院采纳上述证据。借款口头约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿借款30000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。银行利息问题，双方约定借期内的利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%部份不予支持。双方没有约定逾期利息，原告要求以个人存款同期利率计算符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈文楚在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币30000元和利息（从2016年3月14日起至2016年3月30日止，以年利率24%计付；2016年4月1日起至清偿之日止，以个人存款同期利率计付）给原告陈宝华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告陈文楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 甘岸伟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6082号
原告王彬，男，1967年5月9日生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告上海林舟船舶修理有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室（上海竖新经济开发区。
法定代表人王海东，经理。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
原告王彬与被告上海林舟船舶修理有限公司（以下简称林舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员黄蓉独任审判，本院于同年10月22日公开开庭进行了第一次审理。本院于同年12月28日组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了第二次审理。原告王彬及其委托代理人张贤能，被告林舟公司的委托代理人陈应廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，原告自2007年3月20日进入被告处，被安排在上海船厂船舶有限公司（以下简称上海船厂）从事电焊工作，原、被告签订的劳动合同最后期限至2016年3月20日止。2015年7月3日，被告安排原告做XXX疾病体检筛查，但未向原告提供正式体检报告。2015年7月23日，原告上班时发现被告已将原告的门禁卡停掉，经询问被告，被告称原告电焊等级考试未通过，已将原告辞退。原告为保护自己的权益，先后提起仲裁、诉讼，要求被告支付原告2015年7月1日至2015年7月23日期间工资人民币4248.75元（以下币种均为人民币）、违法解除劳动关系赔偿金61008.75元。
原告王彬向本院提供如下证据：
一、劳动合同两份，据以证明原、被告自2012年5月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。
二、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，据以证明原告自2013年8月以来的社保缴费有停缴情况，被告存在损害原告权益的违法行为。
三、长征医院放射报告一份，据以证明原告肺部有病，被告在其患病期间予以辞退，属违法解除。
四、2015年7月工作记录一份，据以证明原告在2015年7月上班情况。
五、工商银行卡历史明细一份，据以证明原告2014年4月至2015年6月期间工资收入情况。
六、原告电焊工证书一份，据以证明原告有电焊工资质。
被告林舟公司辩称，被告未辞退原告，因原告电焊工考试未考出，故原告无法在上海船厂内部工作，与原告协商在其他地方工作，原告不同意，原告也未到被告处继续工作，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金61008.75元。
被告林舟公司向本院提供如下证据：
一、上海船厂的门卡收据一份，据以证明门卡不是被告发放的。
二、原告的职业健康检查表一份，据以证明原告无XXX疾病。
三、原告个人账户补缴变更核定表一份，据以证明原告的社保缴至2015年7月。
四、工程发包合同一份，据以证明原告在上海船厂考试不合格后，无法在该处工作，故安排原告去被告的另外工地工作。
本院经被告申请，至上海船厂船舶有限公司调取焊工考证培训记录表一份，该表显示原告在2015年6月焊工考试未考出。
本院依职权向上海船厂人力资源部职培管理室方海苇做调查，其陈述，国家规定上海船厂用工范围内的承包工程单位的电焊工必须有CCS船级社证书，王彬在2012年之前的证书在有效期内，过了有效期后就要重新培训考试，但王彬的培训鉴定不合格，无法具备上岗的资格。
原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议，对证据一认为原告不能进入船厂恰能证明被告辞退原告；对证据二认为原告自己体检时医生告知有问题；对证据三认为被告损害原告利益；对证据四的真实性有异议；原告对本院调取的焊工考证培训记录表的真实性无异议，但认为自己不知道考试结果，厂方也未告知；对调查笔录认为原告即使考试未通过，被告应当继续培训原告，而不是与原告解除劳动合同。
被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，对证据三、四、六的真实性有异议，对证据三认为无法证明XXX疾病；对证据六认为未出示原件。被告对本院调取的焊工考证培训记录表的真实性无异议；对调查笔录无异议。
经审理查明，原告于2007年3月20日进入被告处从事电焊工作，双方签订最后一期的劳动合同期限至2016年3月20日。2015年6月，原告参加上海船厂船舶有限公司组织的CCS船级社证书考试，原告未考出。2015年7月23日，原告无法进入上海船厂厂门。原告于2015年8月24日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年7月1日至2015年7月23日期间工资4248.75元、违法解除劳动关系赔偿金61008.75元。该委裁决被告支付原告2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资4248.75元；对于原告的其余请求不予支持。原告于法定期间诉至法院，遂涉讼。
审理中，原告表示原告上班至2015年7月23日，当天发现上海船厂门禁卡无法使用后，被告要派原告到其他地方工作，但没说具体地方，也不一定是被告单位，自己表示年纪大了不愿去，故再也未去被告处上班；同时原告表示被告辞退原告的原因是原告患XXX疾病。
本案的争议焦点是被告是否违法解除与原告的劳动关系。原告认为因原告患XXX疾病，故被告与原告解除劳动关系；被告认为因原告未通过电焊考试，故无法在上海船厂工作，被告为原告安排其他地方，原告未来上班，被告未辞退原告。本院认为，原告未通过CCS船级社证书考试，原告已无法胜任在上海船厂的工作，被告为其调整工作岗位并无不当，原告自认原告未去被告处上班，故原告系自行离职。现原告认为被告辞退原告是原告患XXX疾病，无事实依据。故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金61008.75元的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告2015年7月1日至2015年7月23日期间工资4248.75元的诉请，崇明县劳动人事争议仲裁委裁决被告支付原告2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资4248.75元，被告也未向本院提起诉讼，故对原告的该诉请，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海林舟船舶修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彬2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资人民币4248.75元。
二、原告王彬要求被告上海林舟船舶修理有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币61008.75元的诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由原告王彬负担人民币5元，由被告上海林舟船舶修理有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 袁建平
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3020号
罪犯刘金莹，男，1983年4月18日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月1日作出(2009)泉刑初字第94号刑事判决，以被告人刘金莹犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1800元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘金莹在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年6月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘金莹在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金莹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分二十二分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3500分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯刘金莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金莹予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年10月30日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2536号
原告：潘钊鸿，男，1950年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人:黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒律师事务所实习人员。
被告：潘淑珍，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：潘凤娟、郑志文，广东平信律师事务所律师。
原告潘钊鸿诉被告潘淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄孟、被告的委托代理人潘凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营清远市清城区横荷佳美衣柜加工厂，资金周转困难，于2015年1月11日向原告借款25000元。原告于当天将借款25000元通过银行转账方式转给被告，因双方是堂兄妹关系，原告没有要求被告出具借条。经原告多次催收，被告一直没有还款。故起诉要求：1、被告归还借款本金25000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6％计至还清之日止）；2、被告负担受理费。
被告辩称：被告没有向原告借款25000元。原告仅凭转账凭证但没有借据等其他证据予以佐证，不足以证明被告向原告借款的事实。相反，原告向被告转账25000元，是原告偿还之前借被告的25000元。
经审理查明：2015年1月11日，原告通过其本人银行账户向被告名下银行账户转账25000元。原告提交了《借记卡账户历史明细清单》证实上述转账事实。被告认为转账凭证只能证明原告向被告划款的事实，不足以证明原告向被告出借资金，恰恰相反，原告转账的款项是原告为了偿还之前欠被告的钱。
工商行政管理部门出具的个体户机读档案登记资料显示，被告在清远市××××村经营个体工商户清远市清城区横荷佳美衣柜加工厂，成立日期为2014年5月28日。
原告在2017年4月11日提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张向被告出借了25000元，提交了《借记卡账户历史明细清单》，被告辩称该款是原告偿还之前欠被告的25000元借款，但被告对此既没有提交借条，也没有提交转账记录等证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张的借款事实予以认定。双方没有约定借款期限，但借款至今已两年多，且被告否认借款事实，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求从起诉之日起按年利率6％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告潘淑珍在本判决生效之日起十日内向原告潘钊鸿清还借款25000元，并从2017年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告潘淑珍负担。上述受理费已由原告潘钊鸿预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费425元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年六月七日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更249号
罪犯周小廷，男，1983年9月23日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为云南省南涧县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
罪犯周小廷因犯运输毒品罪2004年2月19日被判处有期徒刑十年，于2009年6月27日获假释。假释期间犯新罪，云南省大理市人民法院于2010年2月24日作出（2010）大刑字初字第23号刑事判决，以周小廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，运输毒品罪剩余刑期与新罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金120000元，刑期自2009年9月4日起到2027年9月3日止。2010年3月29日送云南省大理监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监服刑。服刑期间于2014年9月5日获裁定减去有期徒刑六个月，2016年1月15日获裁定减去有期徒刑八个月，两次减刑后刑期至2026年7月3日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯周小廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年6月至2017年10月止，累计奖励分97.72分。执行机关以罪犯犯抢劫罪（原判十年以上）、未履行生效裁判确定的财产性判项，有困难证明为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯周小廷减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周小廷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月3日止），并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初358号
原告：河北诚铸机械集团有限公司，住所地海兴县海安路，统一社会信用代码：91130924699213981D。
法定代表人：吴金兰，任经理。
委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。
被告：姜金亭，男，1976年4月16日出生，汉族，职工，住海兴县。
被告：张健，女，1976年7月8日出生，汉族，职工，住海兴县。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告河北诚铸机械集团有限公司与被告姜金亭、张健借款合同纠纷一�，本院于2018年3月6日立案后，变更案由为民间借贷纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北诚铸机械集团有限公司的委托诉讼代理人王延洁、被告张健的委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加诉讼。被告姜金亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河北诚铸机械集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告清偿借款25万元及逾期利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告姜金亭因资金短缺向原告借款，经原告执行董事同意后交代单位会计李秀云办理借款事宜。2016年3月18日被告在原告处借款25万元，借款期限为7天，有借款凭证予以证明。同日单位会计李秀云通过其账户向姜金亭的账户转入25万元。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，该欠款经�告催要，被告至今未予偿还综上所述，原告与被告姜金亭之间的借款合同合法有效，且该笔债务系二被告的夫妻共同债务，二被告依法应承担共同偿还责任，偿还借款25万元并承担逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算）。
张健辩称，被告所述与事实不符，原告与被告张健不存在债权债务关系，被告张健对所谓的姜金亭签字借款的行为和事实不知情，故此我方不承担还款责任。
姜金亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告姜金亭向原告河北诚铸机械集团有限公司借款250000元，约定7日还清，并在支款单上签字。支款单内容为：“支款日期2016年3月18日今支到人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000支款事由借款，7日还清付款单位经办人李倩支款人签名盖章：姜金亭6228481732416927710姜金亭”。当日原告公司会计李秀云（又名李倩）通过中国农业银行股份有限公司沧州分行62×××16账户将250000元汇入姜金亭6228481732416927710借记卡账户中。至今被告姜金亭未履行还款义务。
以上事实有原告的陈述、支款单、中国农业银行股份有限公司沧州分行20160318—20160320对账单、记账凭证等证据予以证实，并附卷为凭。
本院认为，被告姜金亭从原告河北诚铸机械集团有限公司处借款250000元，由被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。原告按时通过银行向被告提供了借款，借款到期后，被告应按照约定履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。原告要求被告自2016年3月26日按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告姜金亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。原告要求被告张健对上述债务承担连带责任，但其未提供被告姜金亭与被告张健的夫妻关系证明，无法认定该笔债务系其夫妻二人共同债务，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜金亭于本判决生效之日起十日内偿还原告河北诚铸机械集团有限公司借款本金25万元及利息（自2016年3月26日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告河北诚铸机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1820元，由被告姜金亭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年四月十六日
书记员 李 健
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第651号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳。
被告邱根生。
被告郑国良。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告邱根生、郑国良信用卡纠纷一案，本院于2005年9月28日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行杭州市浣纱支行的委托代理人沈芳到庭参加诉讼。被告邱根生、郑国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉称，被告邱根生向原告申领牡丹贷记卡，由被告郑国良提供担保。为此，原告与两被告分别签订了《牡丹贷记卡领用合约》和《牡丹贷记卡保证合约》各一份。原告依约为被告邱根生办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××20）。被告邱根生在使用贷记卡期间，共透支人民币本息6834.15元。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告邱根生归还贷记卡透支本息6834.15元，要求被告郑国良承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、牡丹贷记卡领用合约、牡丹贷记卡保证合约各1份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定；2、牡丹贷记卡个人卡申请表2份，证明被告领取贷记卡的事实；3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实；4、中国工商银行牡丹贷记卡章程1份，证明领用应遵守的事项。5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。
被告邱根生、郑国良未答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订牡丹贷记卡领用合约及牡丹贷记卡保证合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告邱根生在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。被告郑国良作为保证人应当对被告邱根生透支款本息的归还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱根生应于本判决生效之日起7日内支付给原告透支款本金及利息6834.15元。
二、被告郑国良应对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费283元，由被告邱根生负担，由被告郑国良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费283元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十一月十五日
书 记 员 陈圆圆
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终23号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设(集团)有限公司，统一社会信用代码×××，住所地重庆市万州区。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊道海，男，汉族，1966年11月25日出生，公民身份证号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。
原审被告：青海省清华房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：陈少勇，总经理。
原审第三人：杨建，男，汉族，1966年7月18日出生，公民身份号码×××，住重庆市万州区。
原审第三人：熊威，男，汉族，1986年l1月29日出生，公民身份号码×××，住重庆市万州区。
上诉人重庆建安建设(集团)有限公司因与熊道海，原审被告青海省清华房地产开发有限公司(以下简称清华公司）、原审第三人杨建、熊威建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初337号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建安建设(集团)有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有建设工程分包合同关系。原告不是被告承建的西宁市城南新区某商住小区商住楼的实际施工人。本案不属于建设工程施工合同纠纷，属一般的纠纷，没有约定管辖或者管辖约定不明，应按原告就被告的原则。一审法院”熊道海是否是涉案工程的实际施工人及熊道海的诉讼请求能否被支持，属于案件实体审理范围，不能未判先定，代替实体审理”的裁定理由错误。要求撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民初337号之一民事裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
熊道海答辩称，其依据上诉人与清华公司签订的建设工程施工合同，以实际施工人的身份主张工程款。本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，民诉法第三十三条第一项规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。西宁市中级人民法院对本案有管辖权。原审法院对管辖权的分析有理有据，并无不妥，应予维持。
本院经审查认为，清华公司与上诉人重庆建安建设(集团)有限公司签订建设工程施工合同，约定清华公司将西宁市城中区某商住小区商住楼工程发包给重庆建安建设(集团)有限公司施工，合法有效，上述事实，被已生效（2017）青民终117号民事判决确认。被上诉人熊道海提交了与杨建、熊威合伙承建协议书，约定合伙承建重庆建安建设(集团)有限公司上述工程中某号商住楼。现熊道海以实际施工人身份主张上述工程工程款，其与重庆建安建设(集团)有限公司因对清华公司发包的上述工程施工产生纠纷，本案应确定为建设工程施工合同纠纷。依据民事诉讼法第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程所在地在西宁市城中区，西宁市中级人民法院对本案具有专属管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”熊道海的诉讼标的额未超过2000万元,西宁市中级人民法院对本案具有级别管辖权。重庆建安建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马小燕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民辖终23号上诉人（原审被告）：重庆建安建设(集团)有限公司，统一社会信用代码×××，住所地重庆市万州区。法定代表人：唐亚莉，董事长。被上诉人（原审原告）：熊道海，男，汉族，1966年11月25日出生，公民身份证号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。原审被告：青海省清华房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：陈少勇，总经理。原审第三人：杨建，男，汉族，1966年7月18日出生，公民身份号码×××，住重庆市万州区。原审第三人：熊威，男，汉族，1986年l1月29日出生，公民身份号码×××，住重庆市万州区。上诉人重庆建安建设(集团)有限公司因与熊道海，原审被告青海省清华房地产开发有限公司(以下简称清华公司）、原审第三人杨建、熊威建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初337号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆建安建设(集团)有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有建设工程分包合同关系。原告不是被告承建的西宁市城南新区某商住小区商住楼的实际施工人。本案不属于建设工程施工合同纠纷，属一般的纠纷，没有约定管辖或者管辖约定不明，应按原告就被告的原则。一审法院”熊道海是否是涉案工程的实际施工人及熊道海的诉讼请求能否被支持，属于案件实体审理范围，不能未判先定，代替实体审理”的裁定理由错误。要求撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民初337号之一民事裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。熊道海答辩称，其依据上诉人与清华公司签订的建设工程施工合同，以实际施工人的身份主张工程款。本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，民诉法第三十三条第一项规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。西宁市中级人民法院对本案有管辖权。原审法院对管辖权的分析有理有据，并无不妥，应予维持。本院经审查认为，清华公司与上诉人重庆建安建设(集团)有限公司签订建设工程施工合同，约定清华公司将西宁市城中区某商住小区商住楼工程发包给重庆建安建设(集团)有限公司施工，合法有效，上述事实，被已生效（2017）青民终117号民事判决确认。被上诉人熊道海提交了与杨建、熊威合伙承建协议书，约定合伙承建重庆建安建设(集团)有限公司上述工程中某号商住楼。现熊道海以实际施工人身份主张上述工程工程款，其与重庆建安建设(集团)有限公司因对清华公司发包的上述工程施工产生纠纷，本案应确定为建设工程施工合同纠纷。依据民事诉讼法第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程所在地在西宁市城中区，西宁市中级人民法院对本案具有专属管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”熊道海的诉讼标的额未超过2000万元,西宁市中级人民法院对本案具有级别管辖权。重庆建安建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年十二月二十九日书记员  马小燕
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终245号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇莲岛路313号。
负责人李辉，所长。
委托代理人游建，惠安县公安局崇武边防派出所副教导员。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年9月2日被告惠安县公安局及第三人惠安县公安局崇武边防派出所在惠安县崇武镇靖海路十支巷一号房屋大门张贴《行政处罚决定书》的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：上诉人系丰泽区居民，平时并不居住在惠安县，被上诉人明知上诉人电话及泉州市区的通信地址，但被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有通过电话或邮寄等形式送达，却于2016年9月2日下午，与原审第三人将对上诉人作出的《行政处罚决定书》直接张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上和崇武镇海门村党务、村务公开栏上，其目的是为了引起公众围观议论、传播，让上诉人有不良的社会影响。原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法履行惠安县人民法院作出的判决，根据规定对上诉人陈赞平依法送达法律文书，程序合法。2016年9月1日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对陈赞平处行政警告。因陈赞平拒不配合公安机关调查，也无法对其当面送达该行政处罚决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，答辩人于2016年9月2日在被处罚人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号的家中大门及海门村党务、村务公开栏上进行送达该处罚决定书，依法送达法律文书，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所未提供书面答辩意见。
本院认为，行政处罚决定书的送达是行政处罚程序中的一个组成部分，不是一个独立的行政行为。被上诉人于2016年9月1日对上诉人作出的惠公(治安)行罚决字[2016]00141号《行政处罚决定书》，于2016年9月2日下午与原审第三人将该《行政处罚决定书》张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上，该张贴行为是《行政处罚决定书》的送达，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，因此，上诉人起诉请求确认被上诉人2016年9月2日与原审第三人将该《行政处罚决定书》张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上的行为违法不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终245号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇莲岛路313号。负责人李辉，所长。委托代理人游建，惠安县公安局崇武边防派出所副教导员。上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年9月2日被告惠安县公安局及第三人惠安县公安局崇武边防派出所在惠安县崇武镇靖海路十支巷一号房屋大门张贴《行政处罚决定书》的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：上诉人系丰泽区居民，平时并不居住在惠安县，被上诉人明知上诉人电话及泉州市区的通信地址，但被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有通过电话或邮寄等形式送达，却于2016年9月2日下午，与原审第三人将对上诉人作出的《行政处罚决定书》直接张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上和崇武镇海门村党务、村务公开栏上，其目的是为了引起公众围观议论、传播，让上诉人有不良的社会影响。原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法履行惠安县人民法院作出的判决，根据规定对上诉人陈赞平依法送达法律文书，程序合法。2016年9月1日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对陈赞平处行政警告。因陈赞平拒不配合公安机关调查，也无法对其当面送达该行政处罚决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，答辩人于2016年9月2日在被处罚人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号的家中大门及海门村党务、村务公开栏上进行送达该处罚决定书，依法送达法律文书，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所未提供书面答辩意见。本院认为，行政处罚决定书的送达是行政处罚程序中的一个组成部分，不是一个独立的行政行为。被上诉人于2016年9月1日对上诉人作出的惠公(治安)行罚决字[2016]00141号《行政处罚决定书》，于2016年9月2日下午与原审第三人将该《行政处罚决定书》张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上，该张贴行为是《行政处罚决定书》的送达，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，因此，上诉人起诉请求确认被上诉人2016年9月2日与原审第三人将该《行政处罚决定书》张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上的行为违法不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨钊胜代理审判员  苏清丽代理审判员  何淑婷二〇一七年三月十七日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5171号
原告:景冬进（反诉被告），男，1983年11月30日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
被告：毛二平（反诉原告），女，1986年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告景冬进与被告毛二平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告景冬进两次庭审均到庭参加诉讼，被告毛二平第一次庭审到庭参加诉讼，被告毛二平的委托代理人徐会东第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景冬进向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告返还原告租房押金3000元、1个月租金750元，违约赔偿1个月租金750元，合计4500元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告达成协议租住位于梦溪小区3期20栋3单元102室3室一厅住房。并签订合同如附件。2017年3月1日，被告电话通知称其怀孕，租住的房子需要自住，要求原告一周内搬出。2017年3月15日，被告又要求原告月底搬出，原告由于不想纠缠影响家中婴幼生活同意搬出，有微信记录。2017年3月30日，原告通知被告过来交房，被告以卫生间一块地板有裂纹，房间客厅有图画为拒不收房，后拨打110调协未果。2017年3月31日，被告同意退还1月房租700元，但需110人员在场作证，但110人员到场后被告又反悔。
毛二平辩称：与原告签订租赁合同，并收取原告押金3000元属实。双方说好提前一个月解除租赁合同。但2017年3月30日，被告和原告通过电话联系到现场，被告要求原告将房屋恢复好就将押金退给原告，但原告将被告房屋内的部分物品损坏，被告就拒绝接收房屋钥匙，故被告没有解除租赁合同。原告在租赁期间拖欠物业管理费460元、水电费380元。
反诉原告毛二平向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告床垫1200元、沙发3700元，卫生地板600元，合计5500元。
反诉被告辩称：不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告并没有证据证明是反诉被告损坏的。但同意赔偿300元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告景冬进（反诉被告）与被告毛二平（反诉原告）签订《租房协议》一份，约定由景冬进租赁毛二平所有的位于沭阳县梦溪小区20幢3号楼102室。租期自2016年4月29日至2017年4月29日止，年租金为9000元。水电费、垃圾费等相关费用由景冬进负责等内容。合同签订后，毛二平收取景冬进押金3000元。
2017年3月15日，原告景冬进（反诉被告）与被告毛二平（反诉原告）通过短信协商，约定双方签订的租赁合同于2017年3月底提前一个月解除。2017年3月30日，原告景冬进（反诉被告）与被告毛二平（反诉原告）双方到涉案租赁房屋准备交接租赁房屋，被告毛二平以原告景冬进损坏部分家具、地板及墙壁为由拒绝接收钥匙。
庭审中，原、被告一致确认原告景冬进在租赁期间产生物业管理费460元、水电费380元。
本院认为：租赁合同届满后，出租人应当将收取的押金返还给承租人。本案中，原、被告经协商确认双方签订的租赁合同于2017年3月底前解除，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。即使被告毛二平以原告损坏部分物品为由拒绝接收涉案房屋的钥匙，但并不影响租赁合同于2017年3月31日解除的事实，故本院依法认定双方签订的租赁合同的解除时间为2017年3月31日。同时，原告在2017年3月31日前已搬出涉案租赁的房屋，并未占有、使用，故原告要求被告返还一个月租金750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告在租赁期间未缴纳的水、电费及物业管理费，原告作为上述费用的受益人，租赁合同亦未约定由被告自行负责，故上述费用应由原告负担，双方一致确认水、电费为380元、物业管理费为460元，本院予以确认。关于反诉部分，因反诉原告提交的证据并不能证实其主张的损失数额且不同意对损失物品申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。但鉴于反诉被告同意赔偿300元，本院予以支持。
综上。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛二平（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告景冬进（反诉被告）押金3000元及一个月租金750元，合计3750元；
二、反诉被告景冬进（本诉原告）应于本判决发生法律效力之日起三日内向反诉原告毛二平支付水、电费380元、物业管理费460元并赔偿损失300元，合计1140元；
三、驳回本诉原告景冬进的其他本诉诉讼请求。
四、驳回反诉原告毛二平的其他反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，已减半收取25元，由被告毛二平负担。反诉费用25元，由反诉被告景冬进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第121号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）叶湾湾。
委托代理人（一般授权代理）叶湾湾。
被告潘某。
委托代理人（一般授权代理）任同尧。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告潘某的起诉。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 石学敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初784号
原告:刘卫，女，回族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
委托代理人石延华、李政，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘卫诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚萍，被告鸿翔房地产公司的委托代理人石延华、李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区徐官屯村进行城中村改造，原告在2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼3单元1002室（阳台面积为2.88平米）一套房产。后原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，扇子将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的该行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付因阳台缺失给原告造成的经济损失8634.24元及违约金863.424元，并承担诉讼费用。
被告鸿翔房地产公司辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼3单元1002室（安置价格为2998元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台两个。被告于2014年3月12日向原告交付了上述房屋。交房后原告认为上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年8月1日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月22日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告之间于2014年3月12日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会、小区管委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其自治性，其证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片显示，业主反映的是要求开发商返还违约金而导致的维权，照片中没有时间显示，亦无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年8月1日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失及违约金的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李灵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4276号
原告郝登元，公民身份号码×××，男，1970年7月16日生。
被告鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司
法定代表人张振军，系公司经理
住所东胜区鄂尔多斯东街33号街坊5-0-107
注册号152700000012767
关于原告郝登元与被告鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月24日，原告郝登元经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝登元撤诉处理。
案件受理费113元，由原告郝登元负担。
审判员 多瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫浩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1239号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13幢C3首层办公室，组织机构代码:91441200786493360P。
负责人：何卓姣,职务总经理。
委托代理人：许彬彬、卢建欣，分别为广东余黎张律师事务所律师和实习律师。
被告：余任全，男，1981年11月21日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
被告：黄雅丽，女，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告余任全、黄雅丽物业服务合同纠纷一案中，因被告余任全、黄雅丽已缴纳本案全部欠费，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
审判员 董炽文
二〇一八年三月二十三日
书记员 龙 静
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）磁民初字第157号
原告磁县农村信用合作联社。
法定代表人：李学锋职务：理事长。
委托代理人贾国强，十力律师事务所律师。
委托代理人郭付生，磁县岔口信用社主任。
被告赵秀梅（学霞），女，1968年9月11日出生，汉族，磁县陶泉乡中岔口村人。
被告张志峰，男，1971年9月24日出生，汉族，馆陶县徐村乡西马兰村人。
原告磁县农村信用合作联社与被告赵秀梅（学霞）、张志峰为借款合同一案，原告磁县农村信用合作联社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磁县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告磁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 凯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）磁民初字第157号
原告磁县农村信用合作联社。住所地磁县友谊路。
法定代表人：李学锋职务：理事长。
委托代理人贾国强，十力律师事务所律师。
委托代理人郭付生，男。
被告赵秀梅（学霞），农民。
被告张志峰，农民。
原告磁县农村信用合作联社与被告赵秀梅（学霞）、张志峰为借款合同一案，原告磁县农村信用合作联社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磁县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告磁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 凯
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申77号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁桂钊，男，汉族，1954年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：董深星，广东品智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省国土资源厅。住所地：广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：涂高坤，厅长。
申请再审人梁桂钊因与被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局、广东省国土资源厅行政命令及行政复议一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请再审人梁桂钊声称：佛山中院认定事实不清，未查明被申请人在征收农村土地过程中存在严重程序违法的事实，并且在判决书中始终回避了征地补偿方案是否征求和听取了被征地农民意见的重大案情，即以被申请人单方面向申请人发出《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，就视为申请人领取了征地补偿款的判决事实，显然错误。另据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第（五）款规定，征地补偿安置费用未按规定支付的，被征地单位和个人有权拒绝支付土地。本案被申请人根本未支付补偿安置费用，申请人有权拒绝交付土地。特申请再审，请求：1、撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行终504号行政判决，依法对本案进行再审，并支持申请人的原行政诉讼请求；2、一二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案系土地征收补偿引起的纠纷。申请人梁桂钊在顺德区国土局作出限期交地通知后，拒不交出被征收土地，顺德区国土局据此作出涉案顺建处（2015）44号行政决定，责令申请人于2015年8月6日前交出涉案土地，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违法土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令交出土地”的规定。二审法院认定涉案行政决定以及其后省国土厅依法作出的粤国土行复（2016）15号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并维持了一审关于驳回申请人提出的诉讼请求的判决，并无不当。
综上，梁桂钊提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁桂钊的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申77号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁桂钊，男，汉族，1954年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：董深星，广东品智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。法定代表人：霍兆华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省国土资源厅。住所地：广州市天河区体育东路***号。法定代表人：涂高坤，厅长。申请再审人梁桂钊因与被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局、广东省国土资源厅行政命令及行政复议一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请再审人梁桂钊声称：佛山中院认定事实不清，未查明被申请人在征收农村土地过程中存在严重程序违法的事实，并且在判决书中始终回避了征地补偿方案是否征求和听取了被征地农民意见的重大案情，即以被申请人单方面向申请人发出《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，就视为申请人领取了征地补偿款的判决事实，显然错误。另据《广东省实施办法》第三十二条第（五）款规定，征地补偿安置费用未按规定支付的，被征地单位和个人有权拒绝支付土地。本案被申请人根本未支付补偿安置费用，申请人有权拒绝交付土地。特申请再审，请求：1、撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行终504号行政判决，依法对本案进行再审，并支持申请人的原行政诉讼请求；2、一二审诉讼费由被申请人承担。本院认为：本案系土地征收补偿引起的纠纷。申请人梁桂钊在顺德区国土局作出限期交地通知后，拒不交出被征收土地，顺德区国土局据此作出涉案顺建处（2015）44号行政决定，责令申请人于2015年8月6日前交出涉案土地，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违法土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令交出土地”的规定。二审法院认定涉案行政决定以及其后省国土厅依法作出的粤国土行复（2016）15号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并维持了一审关于驳回申请人提出的诉讼请求的判决，并无不当。综上，梁桂钊提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁桂钊的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年九月十五日书记员  李文蓝
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初602号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人董海涛，男，汉族，1975年10月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。1999年5月13日因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑七年，2003年8月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人赵岩，黑龙江拓行律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人董海涛犯抢劫罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人董海涛及辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2009年2月26日14时许，被告人董海涛在黑龙江省安达市租乘被害人苏某某驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的出租车回哈尔滨市，当日17时许，当苏某某驾驶的车辆到达哈尔滨市香坊区和平三道街时，董海涛以让苏某某进楼取车费为名，将其骗进路旁居民楼一单元的楼道内，以一枪状物顶住其腰部相威胁，抢走苏某某人民币165元，后逃离现场。赃款被其挥霍。经侦查，被告人董海涛于2017年8月30日在黑龙江省伊春市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人董海涛的行为构成抢劫罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以处罚。
被告人董海涛对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人自愿认罪，请法院对其从轻处罚。
经审理查明,2009年2月26日14时许，被告人董海涛在黑龙江省安达市安达四道街一停车场附近租乘被害人苏某某驾驶的出租车（车牌号：黑Ｍ×××××）前往哈尔滨市。当日17时许，当苏某某驾驶的车辆行至哈尔滨市香坊区和平三道街一居民楼楼下时，董海涛令苏某某停车并以上楼取车费为由将其诱骗至楼道内。二人进入楼道后，董海涛趁周围无人之机对苏某某进行言语威胁后抢走其兜内的现金165元。作案后董海涛逃离现场，赃款被其挥霍。2017年8月30日，董海涛被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局出具的案件来源及到案经过证实案件的来源及破案经过。
2、被害人苏某某的陈述及辨认笔录证实：2009年2月26日14时许，一男子（董海涛）租乘其驾驶的黑Ｍ×××××号夏利牌出租车由黑龙江省安达市驶往哈尔滨市。当日17时20分许，当车辆行驶至哈尔滨市的某条街道（香坊区和平三道街）时，该男子令其停车然后与他一同到路边的居民楼取车费。当其跟随该男子进了楼道后，该男子对其威胁后抢走其兜内165元钱。该男子逃走后其立即向公安机关报警。该男子乘车时在副驾驶位置抽了好几颗烟，烟头都扔在车内的烟灰缸里，其报案后警察就将烟灰缸内的烟头取走了。
3、案发现场草图、出租车照片、现场勘查信息表证明案发现场基本情况。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书证明苏某某被抢劫案（2009-77号案件）中在苏某某所驾驶的黑Ｍ×××××号出租车内提取的2号烟蒂检出的STR分型与董海涛的STR分型相同，似然比为2.71×1020。
5、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（1999）外刑初字第143号刑事判决书证实董海涛的前科情况。
6、被告人董海涛的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人董海涛以暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。董海涛经教不改，应对其酌情从重处罚；其自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、追缴被告人董海涛违法所得人民币165元，返还被害人苏延发。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月30日起至2021年2月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 陈丽颖
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张以函
书 记 员 逯 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初7254号
原告：傅长清，男，1964年10月18日出生，汉族，太河制药有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥（社区推荐），男，1957年1月28日出生，汉族，天津铁路分局天津供电段退休职工，住南开区。
被告：被告天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。
法定代表人：许贵大。
原告傅长清与被告天津市海跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告傅长清及其委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，被告天津市海跃房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅长清向本院提出诉讼请求：1.请求被告为原告按照合同约定办理坐落天津市红桥区XX道XX公寓XX门XX号房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年8月28日签订天津市商品房买卖合同，原告向被告支付购房款170000元并办理入住手续，现因被告原因造成原告无法办理该房屋的产权证书，故起诉至贵院，要求被告依合同约定履行为原告办理房屋产权证的义务，望判如所请。
为了支持自己的诉讼请求，原告傅长清向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告于2001年8月28日签订的天津市商品房买卖合同，证明原、被告之间签订过真实有效的房屋买卖合同；
证据二、被告公司出具的专用收据一张，证明原告向被告缴纳过房款130000元；
证据三、被告公司出具的收条，证明被告公司将商品房买卖合同、首付款发票原件拿走，用于办理贷款，上述原件至今未退还原告，且在天津市为手中有合同及房款收据原件的住户办理房产证时，因原告手中没有上述原件，至今无法办理；
证据四、被告公司加盖公章的契税完税证一张，证明原告已经缴纳过契税；被告为了办理贷款于2002年9月份将该证据原件拿走；
证据五、西青道第二社区居委会出具的证明两份，证明原告长期在诉争房屋居住。
被告天津市海跃房地产开发有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落天津市红桥区，原、被告于2001年8月28日就诉争房屋签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以170000元的价格购买被告开发的诉争房屋。《合同》约定被告于2001年11月18日前将诉争房屋交付原告；原告应于2001年8月4日向被告交付定金20000元，于2001年8月28日交付房款110000元，余款40000元以公积金贷款方式支付。《合同》签订后，原告于《合同》签订当日向被告一次性交付房款130000元，并于2001年8月30日缴纳契税2550元。被告于2001年9月将诉争房屋交付于原告，原告及其家人自此居住至今。被告为办理公积金贷款手续，于2002年9月将原告手中《合同》一本、手章一枚、首付款发票（130000元）一张及契税完税证明原件取走，后贷款一直没有办理完毕，原告亦无法办理诉争房屋的所有权登记，故现原告诉至来院，要求被告按照《合同》约定办理坐落天津市红桥区煤建东大道华生公寓4门503号房屋的产权证。
另查，诉争房屋在天津市不动产登记事务中心红桥部无备案登记信息；红桥区地名办公室出具的证明显示红桥区XX道XX公寓的现地址为红桥区XX里XX号楼。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据以及本院调取的证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已向被告支付大部分房款并交纳契税，且原告自2001年居住至今，故坐落天津市红桥区房屋归原告所有，被告应按照合同约定，积极配合原告办理产权登记的相关手续。现原告要求被告配合将诉争房屋所有权登记至其名下，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告天津市海跃房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告天津市海跃房地产开发有限公司配合原告傅长清将坐落天津市红桥区房屋转移登记至原告傅长清名下，由此产生的相关费用由原告傅长清负担。
案件受理费80元，公告费560元，由被告天津市海跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 赵明芳
人民陪审员 袁玉梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 熊 剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3100号
原告邵娟，女，1977年9月17日生，汉族。
原告于某某，男，汉族。
法定代理人邵娟，女，1977年9月17日生，汉族。系原告于某某之母。
原告于玉龙，男，1980年6月28日生，汉族。
委托代理人邵娟，女，1977年9月17日生，汉族。系原告于玉龙之妻。代理权限：特别授权。
三原告委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程树旺，男，1994年12月2日生，汉族。
被告馆陶县瑞达运输有限公司。
法定代表人张心超，总经理。
住所地河北省邯郸市馆陶县南环路西段南侧。
委托代理人程树旺，男，1994年12月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人张进，总经理。
营业场所邯郸市丛台区市人民东路260号。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邵娟、于某某、于玉龙诉被告程树旺、馆陶县瑞达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵娟及三原告委托代理人万民胜，被告程树旺、被告馆陶县瑞达运输有限公司委托代理人程树旺，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人侯兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月12日16时30分，程树旺驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿经四路由南向北行驶至方庄路口时，与于玉龙驾驶的电动三轮车（载邵娟、于某某）发生碰撞，造成于玉龙、邵娟、于善康三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2017年5月27日作出的杞公交认字（2017）第21725号道路交通事故认定书认定，程树旺负事故的全部责任，于玉龙、邵娟、于某某无责任。事故发生后，三原告被送往杞县恒康医院住院治疗。冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及三责险。请求法院判令三被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等各项损失共计54579.52元。
被告程树旺、馆陶县瑞达运输有限公司辩称：冀Ｄ×××××号轻型普通货车实际车主为被告程树旺，该车在馆陶县瑞达运输有限公司挂靠经营。事故车辆在被告保险公司投有交强险及三责险，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分被告程树旺愿意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：原告要求的损失部分过高，公司同意在交强险及第三者责任险保险限额内合理赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：原告于玉龙、邵娟系夫妻关系，原告于某某系原告于玉龙、邵娟之子。冀Ｄ×××××号轻型普通货车实际车主为被告程树旺，该车在馆陶县瑞达运输有限公司挂靠经营。2017年5月12日16时30分许，程树旺驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿经四路由南向北行驶至方庄路口时，与于玉龙驾驶的电动三轮车（载邵娟、于某某）发生碰撞，造成于玉龙、邵娟、于某某三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2017年5月27日作出的杞公交认字（2017）第21725号道路交通事故认定书认定，程树旺负事故的全部责任，于玉龙、邵娟、于某某无责任。冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告邵娟去杞县恒康骨科医院住院治疗55天，支付医疗费10947.75元（票据一张）；原告于某某受伤较轻，在杞县恒康骨科医院支付药费、检查费355.58元（票据四张）；原告于玉龙去杞县恒康骨科医院住院治疗39天，支付医疗费5767.54元（票据一张）。2017年6月2日，开封市天正价格评估咨询有限公司对原告于玉龙的电动三轮车作出杞估字（2017）第0040号交通事故车损评估鉴定报告书，估价结论：直接损失价值2375元。原告于玉龙支付评估费200元。另三原告与被告程树旺达成协议，主要内容：程树旺补偿三原告4000元，三原告住院治疗费、误工费、护理费等费用待其出院后利用保险理赔。
另查明：2016年河南省农、林、牧、副、渔业平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业33857元/年，原告邵娟共计住院55天，按照相关标准，其误工费为5265.08元（34941元/年÷365天×55天）、护理费5101.74元（33857元/年÷365天×55天）、营养费1100元（20元/天×55天）、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）。
原告于玉龙住院39天，其误工费为3733.42元（34941元/年÷365天×39天）、护理费3617.6元（33857元/年÷365天×39天）、营养费780元（20元/天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、评估费票据、车损评估报告等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法应受保护。杞县公安局交通警察大队2017年5月27日作出的杞公交认字（2017）第21725号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及第三者责任险且事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；原告邵娟、于玉龙要求按其月工资计算误工费，未能举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定按农、林、牧、副、渔业平均工资计算；原告邵娟、于玉龙要求护理费按每天100元计算，提供两个护理人员身份证复印件，未能举证证明他们有固定收入，本院酌定按居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；原告邵娟、于玉龙要求交通费共计3500元，未提供票据，根据其住院天数和就医地点，本院酌定为800元；原告主张合理损失，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告于玉龙、邵娟、于某某医疗费17070.87元、误工费8998.5元、护理费8719.34元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、车损2375元、交通费800元共计44543.71元。
二、被告程树旺于判决书生效后十日内赔偿原告于玉龙评估费200元。馆陶县瑞达运输有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告于玉龙、邵娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告负担122元，被告程树旺负担460。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔春晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初278号
原告梁业聪，男，1959年11月8日生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告黄伟，男，1961年7月20日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告牟明，女，1962年11月23日生，汉族，住址同上。
原告梁业聪与被告黄伟、牟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后,依法组成由审判员陈燕担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，书记员唐勇担任法庭记录。原告梁业聪的委托代理人覃健文、被告黄伟到庭参加诉讼。被告牟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2013年1月25日及2014年1月25日，被告黄伟以急需资金周转为由，两次向其借款共250000元，口头约定按月利率为20‰，每月付息一次，被告仅支付部份利息，其经多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此请求法院判令：1、二被告共同归还借款本金250000元给原告；2、二被告共同支付利息给原告（利息计算：从借款之日起至2015年12月30日的利息104000元，后息：以250000元为基数，自2015年12月31日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份情况；2、干部履历表，欲证明两被告系夫妻关系；3、借条两张、欠条，欲证明被告向其借款事实，及被告欠利息问题。
被告黄伟答辩称，借款是事实，也同意按原告的诉讼请求还本付息给原告，但该借款与牟明没有关系，因牟明不知道该借款。
被告牟明无答辩。
被告黄伟、牟明在法院指定的举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告牟明未出庭参加诉讼。视为被告牟明放弃质证的权利。被告黄伟对原告在举证期限内提供的第1-3份证据的真实性及证明的问题无异议；本院对原告提供的证据，予以确认，并作为定案的根据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。2013年1月25日及2014年1月25日，被告黄伟以急需资金周转为由，两次向原告梁业聪借款共250000元，双方口头约定按月利率为20‰，借款后，被告支付了部份利息，于2015年12月30日，经原告与被告梁业聪结算，被告截止至2015年12月31日止尚欠原告利息104000元，被告黄伟亦立写欠条给原告收执。之后没有还款，经原告多次追索未果。遂起诉至本院。
本院认为，被告黄伟向原告借款250000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；又根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款合理合法，依法应予支持。被告黄伟答辩称，该借款牟明不清楚，与牟明无关。被告没有提供证据证实，原告亦予以否认，依法当事人对其主张的事实，有责任提供证据。故被告黄伟的答辩不予采信。关于借款利息问题。《借条》虽没有约定借款期限及利息计算，但原告主张口头约定月利率为20‰即年利率24%，被告黄伟亦予承认，并且被告立写的欠条中亦表明双方是约定有利息的。借款后被告支付过部份利息，2015年12月30日经原、被告结算，截止至2015年12月30日止被告尚欠原告利息104000元，故原告主张被告应支付尚欠的利息104000元及后息另计，后息计算方法，以250000元为基数，自2015年12月31日起计至还清之日止，按年利率24%。符合法律规定，依法予以支持。被告牟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟、牟明归还借款本金250000元及利息104000元给原告梁业聪；
二、被告黄伟、牟明支付借款利息给原告梁业聪（利息计算方法：以250000元为基数，自2015年12月31日计起至还清之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费6610元，财产保全费2320元，合计8930元，由被告黄伟、牟明负担。
上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6610元(受理费户名：玉林市财政局，帐号:20
--401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年四月十六日
书 记 员 唐 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第258号
原告：余阳祥。
委托代理人：余云强。
被告：甘年付。
本院在审理原告余阳祥诉被告甘年付提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余阳祥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余阳祥撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告余阳祥负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王红良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3591号
罪犯张海波，男，汉族，1979年5月16日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）哈刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人张海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张海波赔偿附带民事诉讼原告人人民币32695元。黑龙江省高级人民法院于2000年12月1日作出（2000）黑刑一复字第297号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月30日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张海波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张海波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初389号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人徐之伟，董事长。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
关于原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司以原被告双方已经协商解决纠纷为由，于2018年3月22日向本院申请撤回对被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回对被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡越