鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第136号
原告：胡忠尧，男，1969年11月8日出生，汉族，鞍钢炼铁厂工人。
委托代理人：汤和顺，男，1957年12月3日出生，汉族，无业。
被告：张继武，男，1987年11月9日出生，汉族，鞍钢冷轧硅钢厂工人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告胡忠尧因与被告张继武、中国平安财产保险股�有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡忠尧及其委托代理人汤和顺，被告张继武、保险公司委托代理人吕鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告张继武驾驶辽AJ79**小型轿车沿和木大道由西向东行驶至路上时，遇险采取措施不当，将车驶入左侧车道，与由东向西骑电动自行车的原告相撞，致原告胡忠尧受伤，经鞍钢交通管理大队事故认定书认定，被告张继武负此次事故的全部责任，原告无责任。经双方协商无果，诉至法院，请法院依法判决被告赔偿原告医疗费14173.83元、住院伙食补助费5150元、误工费28203.6元、护理费9317.38元、辅助器具费1580元、交通费300元、鉴定费840元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰�5000元、被扶养费生活费6637.6元，合计：117648.41元。
被告张继武辩称：应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，不计免赔，在我公司具有赔偿责任的情况下，我公司就其合理请求在责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年9月12日，被告张继武驾车沿和木大道由西向东行驶，当行驶至路口时遇险采取措施不当，驶入左侧车道，与正常由东向西骑电动自行车的原告胡忠尧相撞，造成原告受伤住院103天（2013年9月12日-2013年12月24日），护理103天，误工170天，发生医疗费14173.83元，鉴定费880元。被告张继武为原告垫付医疗费3300元，包含于原告的诉讼请求范围内。原告母亲苏凤云于1941年6月24日出生，现年72周岁，共有两名子女，为农业家庭户口。经鞍山市公安局交通警察支队认定，�告张继武负此次事故的全部责任，原告无责任。
再查，辽AJ79**小型轿车所有人为被告张继武，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔，保险期间为2013年7月31日至2014年7月30日。
另查，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定认为，原告胡忠尧右下肢损伤的程度为十级。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份、医院病历1份、收款收据8张、用药明细1份、单位证明1份、工资单1组、休工诊断1份、银行查询记录1份、门诊病志1份、户口本复印件1份、村委会证明1份、社区证明1份、伤残等级鉴定书1份、鉴定费收据1份；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信�
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被告张继武驾车操作不当将原告撞伤，肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告赔偿的主张理由正当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，鉴于原告损失在保险限额内能够足额赔偿，故被告张继武无需再承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔付14173.83元医疗费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告的住院病历、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次事故花费医疗费14173.83元，其中包含被告张继武垫付3300元。
关于原告要求被告赔付5150元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，应按上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告因此次事故实际住院103天产生的住院伙食补助费为5150元（103＊50）。
关于原告要求被告赔付护理费9317.38元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和第二十条第三款之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，本院予以认定原告住院103天产生的护理费为9317.38元（33021／365＊103）。
关于原告要求被告赔付28203.6元误工费的请求，原告提供的工资明细1份、银行查询记录1份、单位证明1份，原告月平均工资为4948元；原告在误工期间所得工资分别为2494.44�、942.02元、1627.02元、1036.02元、985.52元、1588.55元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，本院认定原告住院及出院后遵医嘱休工共计170天产生误工损失为21014.43元。
关于原告要求被告赔付残疾赔偿金46446元及被扶养人生活费6637.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，经鉴定原告因交通事故造成一处十级伤残，故本院予以支持原告的残疾赔偿金为46446元（23223＊20＊10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，根据村委会证明及户口本，本案被扶养人即原告母亲苏凤云为农业家庭户口，被扶养人生活费赔偿标准应为辽宁省上一年度农村居民人均消费性支出5998元／年，故本院予以支持原告的被扶养人生活费为2399.2（5998＊8＊0.1／2）元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第二条、第四条之规定，原告胡忠尧受伤住院治疗是在2010年7月1日后，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，故原告的伤残赔偿金为48845.2元（46446＋2399.2）。
关于原告要求被告赔付精神损害抚慰金5000元的请求，原告因交通事故导致一处十级伤残，造成精神痛苦，被告应当给予原告精神损害抚慰金，故本院予以支持原告的精神损害抚慰金为5000元。
关于原告要求被告赔付鉴定费840元的请求，因原告提供相关票据及鉴定报告予以佐证，故本院予以支持原告的鉴定费为840元。
关于原告要求被告赔付300元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院酌定原告的交通费为300元。
关于原告要求被告赔付1580元辅助器具费，因无医嘱加以佐证，故本院不予支持。
关于被告张继武主张为原告垫付医疗费5200元，无证据加以佐证，原告胡忠尧认可被告张继武为其垫付医疗费3300元，故本院采信被告张继武为原告垫付医疗费的数额为3300元。
医疗费14173.83元，伙食补助费5150元，合计19323.83元，超出保险公司交强险10000元医疗费用赔偿限额，故由被告保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余9323.83元，因被告张继武为原告垫付医疗费3300元，故被告保险公司在第三者责任险限额内给付被告张继武3300元，给付原告胡忠尧6023.83元。
伤残赔偿金48845.2元，精神损害抚慰金5000元，护理费9317.38元、误工费21014.43元、交通费300元，合计84477.01元，由�告保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
鉴定费840元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告胡忠尧101340.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起15日内给付被告张继武3300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2284元，原告胡忠尧承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 周秀华
人民陪审员 郭丹竹
二〇一四年五月十三日
代理书记员 朴馨馨