台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第90号
原告：陈甲。
委托代理人：童某某。
被告：陈乙。
委托代理人：陈丙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员魏
绪荣适用简易程序于2010年3月9日公开开庭审理了本案。本案
双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理期间，被告
曾要求对二份借条进行司法鉴定，因无法鉴定，被告放弃鉴定
。因案件复杂，依法组成合议庭于2010年5月24日再次公开开
庭进行了审理。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原、被告系姐妹关系。2007年4月9日
，被告向原告借款人民币20000元，2008年11月12日，被告又
向原告借款人民币28000元。被告借款后未归还，原告催讨未
果。请求判令1、被告归还借款人民币48000元，并支付自起诉
之日起至实际还清之日止的利息（利息按人民银行同期同类贷
款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈乙未作书面答辩，在庭审中口头答辨称：原告提
供的二份借条存在瑕疵。2007年4月9日借条的“民”“2”存在涂改痕迹，原告将“1”改为“2”，该款实际是10000元，
而且是赌博欠款，该款已并入2008年11月12日的借条中。2008
年11月12日借条中的借款28000元已归还，被告归还借款收回
借条将其撕毁后，原告重新粘贴。要求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告陈甲的身份证复印件、台州市黄岩区头陀镇
双楠村村委会的证明及被告陈乙户籍证明各一份，证明原、被
告诉讼主体资格。
证据2、借条二份，证明被告陈乙于2007年4月9日和2008
年11月12日分别向原告陈甲借款人民币20000元和28000元的事
实。
原告陈甲提供的上述证据经被告陈乙质证，被告陈乙对
证据1无异议，对证据2有异议，认为2007年4月9日的借条虽是
被告出具的，但借条中“民”和“2”存在涂改痕迹；2008年1
1月12日的借条中的借款28000元被告已归还，被告撕毁后，原
告重新粘贴，因此该证据没有证明效力。
被告陈乙未提供书面证据。在举证期限内向本院申请证
人牟某、王某某出庭作证。本院依法准许证人牟某、王某
某出庭作证。
证人牟某证言：2009年农某9月初四，我在陈乙家吃戏
饭时，陈甲说陈乙陆续向她借款，还有一笔借款未出具借条。
陈乙就在电脑桌边合并出具了一张借款28000元的借条。原来
的借条未还给陈乙，我说到家里后将原来的借条撕毁就好了。证人王某某证言：陈乙与我老婆是干姊妹。2009年农某10月20
日，陈乙向我借款20000元，说还给她姊妹，借款无利息，也
没有出具借条。
上述证人证言经原、被告质证，被告对两证人证言均无
异议。原告对证人证言均有异议。认为证人牟某的陈述自相
矛盾，证人与原告于2009年5月1日认识，但借条是2008年11月
12日出具，时间不对；证人讲该借条的出具时间是农某9月初
四，而该日的阳历是10月15日，并不是11月12日；证人讲还有
万把块钱没有打借条，但另一张借条中的金额是20000元。认
为证人王某某的证言不符情理，证人讲借款没有利息，原、被
告的借款也没有利息，被告不可能向别人借款归还自己的姊妹
。
审理期间，为查明案件事实，本院向证人杨某、陈某
、黄某、林某询问相关事实。证人杨某证言，陈甲、陈乙
都是我女儿，陈乙向陈甲借款四、五万元。2009年农某12月份
左右，陈甲跟我说陈乙拒不归还借款，陈乙事实没有还款，她
没有钱还款，陈甲为人较诚实。证人陈某证言：陈甲、陈乙都
是我姊妹。2009年农某5月份，陈乙向陈甲借款，当时我在场
，陈乙向陈甲借了10000元，没有打借条。陈乙经常向陈甲借
款，陈甲都跟我说过的。陈乙向陈甲借款，原来都没有出具借
条的，牟某跟陈乙说应当打借条的，陈乙才打借条的。陈乙
向陈甲共借了五、六万元。去年还了10000元，向陈甲拿借条
，陈甲在点钱时，陈乙的丈夫将陈乙出具的借条撕毁了，陈甲
当时急哭了。报案后，在派出所将撕毁的借条重新粘贴好。证人黄某证言：本人与林乙是朋友关系，陈甲是林乙家保姆。
有一天我在林乙家，听到楼下发生争吵，我与林乙及其女儿一
起从林乙家的二楼走到下面，看见陈甲在哭，说要跳河，并在
拣撕碎的借条。我问什么事情，陈甲说陈乙没有归还借款就把
借条撕了，我说去派出所报案，我与林乙的女儿和陈甲三人到
城东某出所，到派出所后碰到派出所副所长，他说这种事实不
是派出所管辖，叫我们到司法所处理。在派出所三楼值班室，
派出所的人给了我一张纸，叫我们将借条粘贴回来，借条是林
乙的女儿粘贴的。林某证言：陈甲是我父亲家的保姆，陈乙经
常到我父亲家向陈甲借款，借款总额达到五、六万。陈乙有钱
偶尔还一些。那天我在我父亲家里，当时我父亲一个姓黄的某
某也在，我们都叫老黄某。当时我们听到我父亲楼下有吵闹声
，就跑出去，当时看到陈甲在哭，地上有碎纸片。陈甲讲陈乙
将借条撕毁了，我也看到陈乙与她的丈夫开着摩托车走了。当
时我把地上的借条纸片收集回来。老黄某建议报警，我、老黄
某、陈甲三人立即去了城东某出所，公安没有立案，派出所一
民警给我们一张纸及胶水，建议我们将借条粘贴起来，我将借
条粘贴好还给陈甲。陈甲在我父亲家做保姆10年左右，人比较
诚实。
证人杨某、陈某、黄某、林某的证言经原、被告质
证，原告对杨某、黄某、林某的证言均无异议，对陈某撕
借条那天还10000元及以前都无打借条有异议，其他部分无异
议。被告陈乙对黄某、林某、陈某、杨某证言的真实性均
有异议。认为黄某系林乙的朋友，原告是林乙的保姆，有利益关系，且其所说的捡撕掉的借条内容与林某所讲有矛盾。认
为林某是林乙的女儿，陈甲是林乙的保姆，林某与陈甲事先串
通。认为杨某是听陈甲所讲。认为陈某的证言部分事实，部
分不事实。
本院认为，证人牟某关于前笔借款未出具借条与以后
的借款合并出具借条与本案事实不符，本院不予认定。证人王
某某的证言，只能证明被告向其借款，但无法证明被告将该借
款用于归还原告的事实，且证人所讲的借款时间在被告所讲的
还款时间之后，故本院对证人关于借款给被告用于归还原告的
证言不予认定。证人黄某、林某的证言均证实了被告未还款
将借条撕毁后，陪同原告到派出所报案及粘贴借条的经过。其
陈述符合客观事实。证人杨某、陈某的证言均证实被告向原
告借款四、五万元与本案原告起诉的借款金额相符，故本院对
上述四证人的证言予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈乙向原告陈甲借款人民币20000元，于2007年4月9
日向原告出具借条一份，载明：“我今向陈甲借人民币2万元
。”尔后，被告又陆续向原告借款人民币28000元，于2009年1
0月21日（农某9月初四）在被告陈乙家向原告出具借条一份，
载明：“我今向陈甲借人民币贰万捌仟元正。”并将借款日期
写为2008年11月12日。被告借款后于同年12月初在台州市黄岩
区蓝色多某某小区未归还借款而将其出具给原告的借款28000
元借条撕碎后扔在地上，原告于当日在台州市××××城东派
出所由林某帮助将撕碎的借条粘贴。原告催讨未果，诉至本院。案经调解未果。
本院认为，被告陈乙向原告陈甲借款人民币48000元，有
二份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。
借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被
告主张权利。现原告要求被告归还借款，并支付自起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告辨称，2007年4月9日借款是10000元，
不是20000元，是原告将“1”改为“2”。但未发现该借条有
涂改痕迹，故被告的辨称理由不能成立。被告另辨称该借款系
赌博欠款，但未能提供相关证据予以证实。被告又称，2007年
4月9日的借款10000元已并入28000元的借款之中。根据证人杨
某某、陈某的证言，被告向原告借款4、5万元，符合原告起诉
主张的48000元，故应认定被告向原告借款人民币48000元。关
于28000元借款是否归还问题，根据原、被告对还款时间及经
过的陈述和证人王某某的借款时间、证人黄某、林某未还款
撕借条的证言，被告辨称的理由不能成立，本院不予采纳。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告陈乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈甲借款人民币48000元，并同时支付利息（利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年1月4日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1025元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 梁益玲