wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2250号
原告：杨俊，男。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：马超凡，男。
本院在审理原告杨俊与被告马超凡为返还原物纠纷一案中，原告杨俊于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告马超凡的起诉。
经审查，本院认为：原告杨俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊撤回对被告马超凡的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宁秀晓
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 帅
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第220号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郭某（别名郭小鱼），建德市梅城镇总府街186号郭小鱼保健品店经营户。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。经本院决定，于2015年10月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，审理过程中，因被告人郭某脱逃，本案于2015年5月28日中止审理，同年11月2日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年以来，被告人郭某通过由他人上门兜售低价购得“金伟哥”、“蚁力神”等壮阳药，放在其经营的保健品店内进行销售。同年12月10日，公安机关在其店里查获各类壮阳药共计208颗。经认定，上述查获的壮阳药均为假药，含有西药成分“西地那非”。案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有相关书证、证人证言、鉴定结论、搜查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。认定被告人郭某的行为已构成销售假药罪。被告人郭某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年下半年以来，被告人郭某通过由他人上门兜售低价购得“金伟哥”、“蚁力神”等壮阳药，放在其位于本市梅城镇总府街186号的保健品店内进行销售。同年12月10日，公安机关在其店内查获“金伟哥”10颗、“男人肾宝”80颗、“硬十八天”10颗、“硬十天”20颗、“肾康王”60颗、“藏八宝”8颗等共计8个品种的208颗壮阳药。经建德市市场监督管理局认定，上述查获的壮阳药均为假药。经杭州市食品药品检验研究院认定，上述假药均含有西药成分“西地那非”。
案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐某的证言，证实被告人郭某系租用其所有的位于本市梅城镇总府街186号的店面房用于经营保健品店的事实，并有接受证据材料清单、营业执照复印件、杭州市市场监督管理局关于开展成人用品店专项整治工作的公告在案佐证。
2.搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人郭某经营的保健品店的搜查情况及对涉案假壮阳药的扣押情况。
3.产品性质认定意见，证实从被告人郭某处扣押的壮阳药均为假药。
4.药品成分检测报告，证实公安机关扣押的涉案假壮阳药中均含有西药成分“西地那非”。
5.户籍证明，证实被告人郭某的身份情况。
6.到案经过，证实被告人郭某的归案情况。
7.情况说明，证实本案的相关情况。
8.被告人郭某的供述与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假药予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 朱友芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周雯琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11061号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告高某某。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、高某某、徐某丁、徐某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9280元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万强强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01451号
罪犯张学林，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年12月10日作出（2009）辛刑初字第00287号刑事判决，以被告人张学林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯张学林在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学林在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月7日起至2014年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第670号
申请执行人长沙玉谭建筑安装有限公司。
被执行人湖南艾诺亿光电有限公司。
本院在执行申请执行人长沙玉谭建筑安装有限公司与被执行人湖南艾诺亿光电有限公司借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人湖南艾诺亿光电有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人长沙玉谭建筑安装有限公司与被执行人湖南艾诺亿光电有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 谭环栋
二〇一五年十月十八日
代理书记员 邓 胜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初671号
原告：郭志叶，男，1987年2月8日出生，汉族，住商丘市。
被告：贾亚辉，男，1990年11月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。
本院在审理原告郭志叶与被告贾亚辉民间借贷纠纷一案中，原告郭志叶于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志叶以补充证据为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭志叶撤回起诉。
本案受理费减半收取1912元，由原告郭志叶承担。
审判员 隋冬梅
二〇一七年二月二十日
书记员 王娜娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6793号之一
申请执行人：许自强，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林嫦娥，女，1962年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许自强与被执行人林嫦娥房屋租赁合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016）闽0581民初1198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林嫦娥应支付许自强租金156545元，并支付自2016年3月10日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林嫦娥纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人林嫦娥采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林嫦娥有可供执行的财产。申请执行人尚有款项156545元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡明俭
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第519号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈刚，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028736号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028736号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028736号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第519号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人陈刚。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028736号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028736号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028736号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6422号
原告：王某。
被告：兰州浩沙健身有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李剑，该公司经理。
原告王某与被告兰州浩沙健身有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王某于2016年11月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2619号
原告段秋林，男，1974年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告湖南中源餐饮文化管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区岳麓街道五星村龙回塘小区物业楼108号。
法定代表人马可，总经理。
本院在适用简易程序审理原告段秋林诉被告湖南中源餐饮文化管理有限公司劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十日
书记员 方 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14325号
原告：郑景辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈才明，男，1966年10月24日出生，汉族，住温岭市，
被告：邹冬雪，女，1982年11月27日出生，汉族，住温岭市，
原告郑景辉与被告陈才明、邹冬雪民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑景辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑景辉撤回起诉。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郑景辉负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十月二十七无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14325号原告：郑景辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住温岭市，被告：陈才明，男，1966年10月24日出生，汉族，住温岭市，被告：邹冬雪，女，1982年11月27日出生，汉族，住温岭市，原告郑景辉与被告陈才明、邹冬雪民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑景辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑景辉撤回起诉。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郑景辉负担。审 判 员 叶华杰二〇一七年十月二十七无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第0300号
原告江苏银行股份有限公司扬州蜀岗支行，住所地在扬州市扬子江北路959号。
负责人张弛，行长。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告张宏伟。
本院立案受理的原告江苏银行股份有限公司扬州蜀岗支行与被告张宏伟信用卡纠纷一案，经审查，被告张宏伟已死亡，被告的诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一五年五月二十二日
书记员 许飞剑
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执187号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号，组织机构代码：705791666。
法定代表人：李群，理事长。
被执行人：危志冲，男，1984年5月20日生，汉族，江西生抚州市人，住江西省抚州市。
被执行人：魏芳，女，1987年10月21日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人危志冲、魏芳借款合同纠纷一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执187号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年五月十九日
书记员 周瑜琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）成华民初字第351号
原告成都远卓商品混凝土有限公司
法定代表人黄以国，执行董事。
被告郭全
本院在审理原告成都远卓商品混凝土有限公司与被告郭全民间借贷纠纷一案中，原告于2011年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都远卓商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告成都远卓商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1285元，由原告成都远卓商品混凝土有限公司承担。
代理审判员 苟晓琴
二〇一一年一月三十一日
书 记 员 刘 娇
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1286-2号
原告杨某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告杨某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢某在惠民县农村信用合作联社魏集信用社的存款10000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告邢某在惠民县农村信用合作联社魏集信用社账号913071100011112119472的存款10000元。未经本院许可不得支取、转账或以其他方式支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢 强
二〇一五年六月一日
书记员 刘军存在
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执175号
申请执行人何志鹏。
被执行人周计呈。
被执行人咸阳华坦信业典当有限公司，住所地：咸阳高市秦都区人民西路49号。
法定代表人周金，该公司执行董事。
被执行人陕西华坦企业管理咨询有限公司，住所地：咸阳渭城区学道门巷仿古街西侧1号楼2层35号。
法定代表人周计呈，该公司执行董事
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕04民初33号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2016年元月14日对陕西华坦企业管理咨询有限公司于2013年6月14日购买西安安盛置业有限公司位于未央区纬二十八街69号安盛花苑第B幢6单元2-32层6-0201至6-3208号房产进行了查封，因西安中院在执行陕西宝陵建设（集团）有限公司与西安安盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案时，对另案被执行人西安安盛置业有限公司位于未央区纬二十八街编号为BY10-4-66-6的土地使用权及地上建筑物（其中包括我院查封的房产）进行了先行查封。被执行人再无其他可供执行财产，经申请执行人同意，该案本次执行程序终结，待西安中院处置后或发现其他可供执行财产时可随时再次恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 珍
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第549号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1306-1320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1306-1320号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1239号
上诉人（原审被告）：范勋英，女，生于1985年4月，汉族，四川省南部县人，住南郑县大河坎镇江南臻品小区3号楼308室。系南郑县雅颂装饰经营部业主。
委托代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜际才，男，生于1972年5月，汉族，住汉中市汉台区七里办事处季丰村*组**号。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段胜强，男，生于1984年2月，汉族，陕西省西乡县人，系陕西雅颂装饰装修有限公司法定代表人。
委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人范勋英因与二被上诉人劳务合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘克、被上诉人杜际才及其委托代理人刘有文、被上诉人段胜强的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜际才向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付劳务报酬37550元。
原审判决认定：2010年11月18日，被告段胜强与两名曹姓自然人共同出资，成立了陕西雅颂装饰装修有限责任公司（以下简称雅颂公司），该公司住所地在西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢11206号房，段胜强为该公司法定代表人。2013年12月24日，相关部门给南郑县雅颂装饰经营部（以下简称雅颂经营部）发照，该经营部业主为范勋英。此后，范勋英以雅颂公司的名义同聘用人员签订劳务合同，并以雅颂公司名义对外承接装饰装修工程，并将办公等地点写为“雅颂装饰”，段胜强对外签订的协议，装修工程款亦有汇入被告范勋英账户的情形，范勋英以雅颂公司名义对外签订装修合同中，范勋英收款后，段胜强同时签名确认。在原告提供的“雅颂装饰公司工资表”中，亦有被告范勋英、段胜强领取工资。2015年期间，原告组织包括自己在内的五名工人在被告承包的南郑县大河坎镇“宽窄巷”、“三只耳”火锅店铺地砖，完工后原告书写了具有结算性质的清单，写明了工程量、价格、工程款（69550元）、已付款（32000元）、未付款（37550元），段胜强签名确认。后原告向二被告索要欠款，二被告相互推诿。另查明，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议。
原审认为，二被告使用段胜强为法定代表人的雅颂公司对外承接装饰装修工程，并收取工程款，同时在“雅颂装饰”领取工资，雅颂公司与雅颂经营部之间的经营、管理活动相互交织，范勋英与雅颂公司本毫不相干，作为雅颂公司法定代表人的段胜强却允许其以雅颂公司名义对外进行民事活动，并同时领取工资，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议，足见二被告间管理混乱，也说明二被告系个人之间的合伙关系，雅颂公司、雅颂经营部只是二被告承揽工程的工具而已。原告等农民工在被告承揽的工程中付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，作为合伙人之一的被告段胜强在清单上签字确认欠原告的款项，应当视为二被告合伙债务，原、被告间的债权债务数额是明确的，对于善意务工的原告等民工确信二被告系合伙关系，并无不妥，故原告的诉讼请求，应依法得到支持。二被告之间合伙期间的债权债务关系，任何一方如有确实证据，可依法主张其权利。
原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告范勋英、段胜强在判决生效后十日内一次性支付原告杜际才劳务报酬37550元；范勋英、段胜强对上述款项互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告范勋英、段胜强承担。
上诉人范勋英不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人与被上诉人段胜强是合伙关系错误，事实上是上诉人与段胜强于2015年下半年已经没有合伙，之后都是段胜强自己在外承揽工程，收取款项。请求二审改判。
二被上诉人当庭答辩称：一审提交的证据表明范勋英与段胜强存在合伙关系，二人没有进行散伙清算也没有散伙协议。一审提交的打款记录显示2015年下半年还有20万元的工程款打入范勋英账户，证明当时二人还没有散伙。一审判决正确，应依法维持。
经审理查明：原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案相关证据显示：以“段胜强”为法定代表人的“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”的工资表上有“范勋英”和“段胜强”的共同签名，范勋英与员工签订的《劳动合同》上所盖公章又为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，合同“总经理”一栏姓名为“范勋英”，以及装修工程款项有汇入范勋英账户、涉案民工工资有从范勋英处领取等情形，则为段胜强、范勋英二人务工的涉案民工均认为该二人系合伙关系，并向二人主张所欠劳务报酬，原审亦据此判决二人共同支付所欠民工报酬，并无不当。范勋英上诉称2015年下半年与段胜强已没有合伙了，但并没有提供相关确实证据予以证明，且涉案装修工程大部分发生在2015年上半年之前。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费738元，由上诉人范勋英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 洋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2997号
原告：刘其秀，女，1972年5月12日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，
被告：余大军，男，汉族，1970年4月5日出生，湖北省利川市，
原告刘其秀与被告余大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。经查，原告起诉的被告余大军不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘其秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一八年六月六日
书记员 彭鑫乐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第637-2号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人耿兴山。
被执行人黄丽娟。
被执行人德州太平洋机械工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区希望工业园（黄河涯小于庄）。
法定代表人耿兴山，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告耿兴山、黄丽娟，德州太平洋机械工程有限公司担保追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全措施，查封、扣押了被告耿兴山、黄丽娟所有的“三一”牌SR220型旋挖钻机壹台。
本案在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的（2010）长县民初字第00606号民事判决书，于2010年10月26日分别向被执行人耿兴山、黄丽娟，德州太平洋机械工程有限公司发出了执行通知书，责令三被执行人自收到本通知书之日起3日内，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付银行垫付款264.31万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案诉讼费18973元和本案执行费29000元，但被执行人耿兴山、黄丽娟，德州太平洋机械工程有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。本院于2010年12月22日依法委托湖南泰达拍卖有限公司对被执行人耿兴山、黄丽娟所有的“三一”牌SR220型旋挖钻机壹台进行了公开拍卖，买受人北京市三一重机有限公司以1965700元最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、“三一”牌SR220型旋挖钻机壹台的所有权及相应的其他权利归买受人北京市三一重机有限公司所有。
二、“三一”牌SR220型旋挖钻机壹台的财产权自本裁定送达买受人北京市三一重机有限公司之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 伍岗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第540号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：
建德市××路。
负责人：欧阳某某。
委托代理人：黄某某。
被告：游某某。
被告：张某某。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社为与被告游某
某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易
程序于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告建德市××
信用合作联社大洋信用社的委托代理人黄某某及被告张某某到
庭参加诉讼，被告游某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2009年5月18日，我社与二被告签订了一份
保证借款合同，约定被告游某某向原告借款50000元，借款到
期日为2010年5月10日，被告张某某为上述借款承担连带责任
保证。借款到期后，被告游某某分文未还，被告张某某亦未代
为偿还。请求判令被告游某某立即归还借款本金50000元，并
支付利息3272.29元，合计53272.29元（利息计算至2010年7月
29日，2010年7月30日至判决确定付款之日止的利息按日万分三点七六一二五另行计算）；二、被告张某某对上述应付款项
承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
保证借款合同一份，用以证明被告游某某向原告借
款50000元，由被告张某某担保，以及合同约定双方的权
利和义务。
借款借据一份，用以证明原告按约向被告游某某发
放贷款50000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告游某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
被告张某某答辩称，张某某是念及与游某某的亲戚关系
才去信用社担保的。张某某家共有6口人，自己经济并不宽裕
。没有能力归还这笔贷款，应先由游某某先行归还，不足部分
再由张某某来归还。被告张某某未提供证据。
原告提供的证据被告张某某质证后无异议，本院予以确
认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如原告
所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告
签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法
有效。被告游某某借款后未按照合同约定的期限归还借款并支
付利息，被告张某某亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担立即还本付息的民事责任。被告张某某辩称应先由游某
某先行归还，不足部分再由其来归还，不符合连带保证责任的
法律规定，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据
，本院予以支持。被告游某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告游某某于本判决生效后十日内归还原告借款本
金50000元，并支付利息3272.29元，合计53272.29元（2010年
7月30日起至判决确定付款之日止的利息按日万分之三点七六
一二五另行计算）。
二、被告张某某对被告游某某上述应付款项承担连带清
偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取566元，由被告游某某、张某某连带
负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1132元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级
人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年九月二十七日
书记员 洪凌之
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2282号
原告朱明，男，1982年2月1日生，蒙古族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘丹，女，1988年1月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告段永康，男，1986年9月18日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告朱明诉被告刘丹、段永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘丹、段永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告之间有业务往来，至2016年9月14日，二被告共欠原告货款49260元。2016年9月14日，被告李丹为原告出具欠据一份，内容为：“欠朱明珍珠岩板款49260元”。2017年2月24日，被告李丹、被告段永康办理离婚手续。该欠款发生在夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告刘丹、段永康给付原告朱明货款49260元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告刘丹、段永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月十五日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2282号原告朱明，男，1982年2月1日生，蒙古族，农民，任丘市人，住该村。。委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告刘丹，女，1988年1月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告段永康，男，1986年9月18日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。原告朱明诉被告刘丹、段永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘丹、段永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告之间有业务往来，至2016年9月14日，二被告共欠原告货款49260元。2016年9月14日，被告李丹为原告出具欠据一份，内容为：“欠朱明珍珠岩板款49260元”。2017年2月24日，被告李丹、被告段永康办理离婚手续。该欠款发生在夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告刘丹、段永康给付原告朱明货款49260元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告刘丹、段永康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年五月十五日书记员  王艳东
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第288号
原告山东宇辉焊接材料有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人蒋伟，该公司董事长。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告梁山兴源挂车配件有限公司。住所地：梁山县拳铺工业园。
被告王贵军。
原告诉称，2010年1月18日，原告经被告二与被告一签订焊丝买卖合同，原告长期向被告供应焊丝，经与被告二对账，至今尚欠原告货款418737.45元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：一、二被告共同支付原告焊丝款418737.45元；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查，与原告山东宇辉焊接材料有限公司签订产品购销合同的一方为“梁山县兴源挂车配件公司”，本院到梁山县工商局调取该公司工商登记时查明“梁山兴源挂车配件有限公司”、“梁山县兴源挂车配件公司”均无工商登记，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东宇辉焊接材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 庞小霞
代理审判员 李 伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 胡静静
附：本裁定使用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1895号
申请执行人：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E(1-1)。
法定代表人：杨忠党，执行董事兼总经理。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100059744792（1-1）。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450900198854457U。
法定代表人：杨俊，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初5667号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款1112680元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月三日
书记员 聂传政
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01718号
原告张桂林，男，1949年10月22日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告白张来，男，1969年11月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，经理。
原告张桂林与被告白张来、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂林的委托代理人赵昀腾到庭参加了诉讼。被告白张来、被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张桂林诉称，2014年6月24日8时50分许，我驾驶的电动三轮车行驶至延庆县110国道92.25公里处时，被告白张来驾驶的车辆由西向东行驶，将我撞伤，电动三轮车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，白张来负此事故全部责任。经查实，白张来驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。我的伤情经鉴定赔偿指数为25%、误工期90-180日、营养期45-90日、护理期30-60日。故此，我起诉要求二被告赔偿医疗费38560.44元、营养费4500元、护理费4900元、误工费15000元、交通费876元、残疾赔偿金68763.75元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费3150元、财产损失费2000元，共计150750.19元。
被告白张来辩称，我对事故责任无异议。原告的合理经济损失我同意赔偿，原告营养费要求过高，原告到北京市红十字会急诊抢救中心支付的费用我不同意赔偿，原告年满60岁，我不同意赔偿误工费，也不同意赔偿精神损害抚慰金。我为原告垫付的费用应予扣除。
被告保险公司提交答辩状辩称，我公司对此次事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。该起交通事故导致两人受伤，两人主张的赔偿数额总额已超出了赔偿限额，请法院依法判决，合理分配赔偿数额。鉴定费、诉讼费不属于我保险赔偿范围。
经审理查明，2014年6月24日8时50分许，原告驾驶的电动三轮车行驶至延庆县110国道92.25公里处时，被告白张来驾驶的车辆由西向东行驶，将原告撞伤，两车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，白张来负此事故全部责任。
原告经延庆县医院诊断为：脾破裂、创伤性右侧硬膜下出血、创伤性右侧胸腔积液、左侧骼骨翼骨折、双侧肋骨多发骨折、肱骨陈旧性骨折等。原告住院治疗18日，共支付医疗费63520.43元。被告白张来为原告支付医疗费4162.36元、救护车费946元、伙食补助费1050元、住院期间护理费4200元，购买坐厕椅支付368元，给付原告24960元。2014年12月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人张桂林左侧多发肋骨骨折符合伤残；脑外伤后边缘智力符合X级伤残，累计赔偿指数为25%。建议误工期为90-180日、营养期为45-90日、护理期为30-60日。原告支付鉴定费3150元。2015年1月30日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费，共计150750.19元。本案在审理过程中，被告白张来、保险公司经传唤未到庭，故未能协商解决。
另查，原告系农民；被告白张来驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，交强险财产损失赔付金额为2000元；医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。该起交通事故导致原告及杨万英受伤，延庆县人民法院已判决保险公司赔偿杨万英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55000元；现医疗费用赔偿余额为5000元；死亡伤残赔偿余额为60000元；财产损失赔偿余额为2000元。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费63520.43元（原告支付）＋4162.36（被告白张来支付）=67682.79元、住院伙食补助费1050元（被告白张来支付）、营养费75天×20元／天=1500元、护理费4200元（住院期间）＋14天×80元／天=5320元、交通费酌定1400元（含急救车费）、残疾赔偿金18337元／年×15年×25%=68763.75元、精神损害抚慰金12500元、财产损失费酌定（电动三轮车）2000元、鉴定费3150元，共计163366.54元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书，疾病证明书、医疗费收据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、收条、护理费收据、护工协议、延庆县人民法院（2015）延民初字第1717号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告白张来驾驶的车辆与原告及张桂林发生交通事故，导致原告及杨万英受伤，两车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，白张来负此事故全部责任，本院不持异议。被告白张来驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由保险公司在赔偿限额内先行承担赔偿责任；超出部分由被告白张来承担赔偿责任。
原告要求二被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿误工费，因原告年满60岁且无固定工作，故此本院不予支持。原告张桂林的各项损失数额，本院依据现有证据及相关法律规定、标准予以确认。被告白张来已经支付给原告的医疗费4162.36元、救护车费946元、伙食补助费1050元、住院期间护理费4200元、现金24960元。应从赔偿总额中扣除。经核算，被告保险公司应赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金47500元、精神损害抚慰金12500元，财产损失费2000元，计67000元；被告白张来应赔偿原告医疗费67682.79元-5000元（保险公司赔付）-4162.36元（被告白张来支付）-24960元（被告白张来给付）=33560元（取整）、营养费1500元、护理费5320元-4200元=1120元、交通费1400元-946元=454元、残疾赔偿金68763.75元-47500元（保险公司赔付）=21263元（取整）、鉴定费3150元，计61047元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告张桂林医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计六万七千元，本判决生效后七日内履行。
二、被告白张来赔偿原告张桂林医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，共计六万一千零四十七元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十八元，由原告张桂林负担二百二十八元，已交纳；由被告白张来负担一千四百三十元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 李昭
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执271号之一
申请执行人:曹树君，女，1968年4月10日出生，汉族，牙克石市第一小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人:赵智东，男，1969年4月10日出生，汉族，牙克石市绿健食品有限公司职工，现住不详址。
被执行人：杨艳，女，1970年12月31日出生，汉族，牙克石市工商银行职工，现住现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于申请执行人曹树君与被执行人赵智东、杨艳民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年12月5日作出的（2016）内0782民初1249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹树君向本院申请执行，申请执行标的额359284.6元。本院于2017年4月7日立案执行。
经查被执行人张智东下落不明，被执行人杨艳有工资收入，已将被执行人杨艳工资账户冻结，申请人曹树君同意每月执行被执行人杨艳工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执271号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执271号
申请执行人:曹树君，女，1968年4月10日出生，汉族，牙克石市第一小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人:赵智东，男，1969年4月10日出生，汉族，牙克石市绿健食品有限公司职工，现住址不详。
被执行人：杨艳，女，1970年12月31日出生，汉族，牙克石市工商银行职工，现住现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于申请执行人曹树君与被执行人赵智东、杨艳民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初1249号民事判决书已发生法律效力。被执行人在法律规定的期限内未全面履行义务，现债权人依法申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨艳在牙克石市住房积金账户0607086001102939207，冻结金额36万元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第216号
原告杭州佳宝贸易有限公司。
法定代表人马汉伟。
委托代理人（特别授权）金再有。
被告浙江省交通工程建设集团有限公司交通安全设施分公司。
诉讼代表人徐国洪。
被告浙江省交通工程建设集团有限公司。
法定代表人王深建。
两被告委托代理人（特别授权）陈权。
两被告委托代理人（特别授权）张立宾。
原告杭州佳宝贸易有限公司与被告浙江省交通工程建设集团有限公司交通安全设施分公司、浙江省交通工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月2日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年8月14日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人金再有，两被告委托代理人陈权、张立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳宝贸易有限公司诉称，原告与被告一直有业务来往。2006年8月18日，原告与被告签订了《反光膜购销合同》一份，约定由原告向被告供货。合同签订后，原告供货共计货款为人民币658893.75元。期间，被告曾支付了货款200000元，尚欠原告货款458893.75元。2007年1月8日，被告在《对账函》上签章，对以上所欠款项予以确认。经原告数次催讨，被告始终未支付上述款项。现原告起诉来院，1、判令两被告向原告支付所欠款项458893.75元。2、判令两被告赔偿原告利息损失56857元（从2006年11月18日至2008年7月8日共计590天，按万分之二点一计算）。
两被告辩称，1、第一被告与原告在购销合同中是同一方，而实际上对方是浙江鹰鹭交通设施有限公司。2、《反光膜购销合同》和《对帐函》是为了协助原告向鹰鹭公司催讨款项，因此要求确认无效。3.我们公司不是承包单位，也没有实际收到过反光膜，更对对账函中的黑膜一无所知。
原告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、《反光膜购销合同》，证明原告与第一被告对反光膜买卖的数量、价款、付款方式、违约责任作出了约定。
被告质证认为，这只是形式上的合同关系，实际上与原告并没有发生反光膜买卖。因此，该合同是无效的，没有证据效力。
证据2、《对帐函》，证明被告已付货款人民币200000元，尚欠货款人民币458893.75元。
被告质证认为，为了协助原告向浙江鹰鹭交通设施有限公司催讨账款，第一被告在《对帐函》加盖了公章。因此，该《对帐函》是无效的，没有证据效力。
两被告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据3、浙江鹰鹭交通设施有限公司的营业执照，证明合同相对人是独立的法人主体。
原告质证认为，该营业执照与本案没有关联性，不具有证据资格。
本院对原、被告提供的证据材料进行如下认证：对于证据1和证据2，被告没有提供反驳证据的情况下，具有证明力，本院予以确信。对证据3，并不能证明浙江鹰鹭交通设施有限公司系实际的买受人，因而与本案争议事实缺乏关联性，不具有证据资格，本院不予采用。
经审理查明，第一被告系第二被告的分公司。2006年8月18日，原告与第一被告签订《反光膜购销合同》。2007年7月10日，经对帐，第一被告尚欠货款人民币458893.75元。
本院认为，本案的争议焦点是《反光膜购销合同》和《对帐函》是否有效。第一被告的盖章行为，应该理解为对合同关系和尚欠货款数额的确认。被告提出第一被告的盖章行为，是出于协助原告向浙江鹰鹭交通设施有限公司催讨货款，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。第一被告是第二被告的分公司，不具有法人资格，其所应承担的付款义务，依法由第二被告承担。按照《反光膜购销合同》第3条的约定，余款将在90日内全部付清，即说明被告从2006年11月19日起未付款，就应该承担违约责任。原告要求被告支付货款和按每天万分之二点一计算违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江省交通工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州佳宝贸易有限公司支付货款人民币458893.75元，并支付逾期付款损失人民币56857元（从2006年11月18日至2008年7月8日止）。
二、驳回原告杭州佳宝贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8958元，减半收取人民币4479元，由被告浙江省交通工程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8958元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月二十五日
书记员 朱琛栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1583号
原告龚雪松，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告龚雪松与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告龚雪松到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪松诉称，原告于2011年12月到被告鑫格公司从事网络管理工作，双方约定工资3800元／月，下月30日前发放上月工资。被告鑫格公司于2015年8月起停止支付工资，至2015年12月共拖欠工资10516.35元，现请求判决被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资10516.35元。
被告鑫格公司未作答辩。
经审理查明，原告龚雪松于2016年1月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付工资10516.35元，同年2月3日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告龚雪松不服，遂诉请如上。
以上事实，有原告龚雪松当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：劳动仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告龚雪松请求被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资，应就双方存在劳动关系或被告鑫格公司拖欠其工资的事实承担举证责任，原告龚雪松举示的劳动合同及欠条均系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”原告龚雪松陈述该两份证据由被告鑫格公司持有，亦不符合常理，故对原告龚雪松举示的劳动合同及欠条的真实性，本院不予采信，原告龚雪松应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚雪松的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告龚雪松负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨景
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初129号
原告：河北上智文化传播股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙冈经济开发区。统一社会信用代码：911305000720862026。
法定代表人：柴志丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任剑锋、靳书峰，河北正杨时代律师事务所律师。
被告：邢台技师学院，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街***号。组织机构代码：40188172-6。
法定代表人：荀凤元，系该院院长。
原告河北上智文化传播股份有限公司与被告邢台技师学院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告河北上智文化传播股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告为木工实训基地所购设备、设施及投入全部费用1，722，045.56元；2、自2015年11月2日按合同约定方法计算利息，直至被告实际清偿之日止；3、解除原、被告合作合同关系；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告找到我方欲以校企合作方式，共建第44届世界技能大赛木工国家集训基地。考虑到滨河集团整体发展，我公司本着借筹建世界技能大赛木工集训基地的冠名用以宣传公司，并在之后将基地搬迁至自己所属的兴台古镇，进一步提升公司名誉的目的，同意与被告合作。经过协商，2015年9月9日双方签订《世界技能大赛木工国家集训【滨河林业】基地合作协议》，协议约定原告出资购买相关设备，被告负责人员培训，并负责以原告名称的名义争取相关部委批文，同时协助我方以我方作为主体到发改委进行立项，为滨河古镇的孵化基地项目。如未能争取到上述批文，被告按原购置价回购我公司因此项目而购买的所有设备，并支付所对应的利息以赔偿我方损失。协议签订后，原告依约全面履行了约定，投资累计1，722，045.56元，但被告至今未能争取到以原告名义取得相关部委批文，导致我公司“滨河古镇的孵化基地项目”立项无法进行，合同目的无法实现。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，“河北上智文化传播股份有限公司”已于2017年12月25日更名为“河北邢台兴台古镇文化传播股份有限公司”,其向本院申请立案后并未提交相关更名通知，致使本院以已经不存在的“河北上智文化传播股份有限公司”名义立案，故本案应驳回“河北上智文化传播股份有限公司”的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回河北上智文化传播股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年二月一日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初129号原告：河北上智文化传播股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙冈经济开发区。统一社会信用代码：911305000720862026。法定代表人：柴志丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：任剑锋、靳书峰，河北正杨时代律师事务所律师。被告：邢台技师学院，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街***号。组织机构代码：40188172-6。法定代表人：荀凤元，系该院院长。原告河北上智文化传播股份有限公司与被告邢台技师学院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河北上智文化传播股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告为木工实训基地所购设备、设施及投入全部费用1，722，045.56元；2、自2015年11月2日按合同约定方法计算利息，直至被告实际清偿之日止；3、解除原、被告合作合同关系；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告找到我方欲以校企合作方式，共建第44届世界技能大赛木工国家集训基地。考虑到滨河集团整体发展，我公司本着借筹建世界技能大赛木工集训基地的冠名用以宣传公司，并在之后将基地搬迁至自己所属的兴台古镇，进一步提升公司名誉的目的，同意与被告合作。经过协商，2015年9月9日双方签订《世界技能大赛木工国家集训【滨河林业】基地合作协议》，协议约定原告出资购买相关设备，被告负责人员培训，并负责以原告名称的名义争取相关部委批文，同时协助我方以我方作为主体到发改委进行立项，为滨河古镇的孵化基地项目。如未能争取到上述批文，被告按原购置价回购我公司因此项目而购买的所有设备，并支付所对应的利息以赔偿我方损失。协议签订后，原告依约全面履行了约定，投资累计1，722，045.56元，但被告至今未能争取到以原告名义取得相关部委批文，导致我公司“滨河古镇的孵化基地项目”立项无法进行，合同目的无法实现。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，“河北上智文化传播股份有限公司”已于2017年12月25日更名为“河北邢台兴台古镇文化传播股份有限公司”,其向本院申请立案后并未提交相关更名通知，致使本院以已经不存在的“河北上智文化传播股份有限公司”名义立案，故本案应驳回“河北上智文化传播股份有限公司”的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河北上智文化传播股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年二月一日书记员  张为涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初179号
原告汤长山。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告韩顺明。
原告汤长山与被告韩顺明机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其损失307919.66元。本院立案受理后，于2016年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤长山的委托代理人谢华江到庭参加诉讼，被告韩顺明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年2月8日3时30分左右，韩顺明驾驶沪C×××××小型普通客车在泰州市海陵区沿海陵路由南向北行驶至海陵路与府前路路口时，与沿府前路由东向西行驶的汤长山驾驶的电动三轮车发生事故，致汤长山受伤，双方车辆不同程度受损，电动三轮车所载货物受损。
2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队一大队对事故作出认定：韩顺明承担事故的主要责任，汤长山承担事故的次要责任。
3、车辆投保情况：沪C×××××车辆在信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为重型颅脑损伤即双额颞叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，肿侧额顶骨骨折，双侧额颞头皮血肿，枕部皮下血肿，脑外伤所致精神障碍，自2015年2月8日至3月16日在泰州市第四人民医院住院治疗。2015年6月10日至7月2日在泰州市第四人民医院住院，行左侧额部颅骨修补术。诉讼中，原告申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年2月17日作出通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤长山因交通事故致双额颞部脑挫裂伤血肿伴硬膜下血肿术后、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头皮血肿的诊断成立，目前其遗有脑外伤后智能损害、颅骨缺损，分别评定为交通事故八级、十级伤残；其伤后的护理时间以120日为宜，护理人数以住院期间二个人，非住院期间一个人为宜，其伤后的营养时间以120日为宜。2016年3月3日，该所对汤长山误工期限作出补充鉴定意见：被鉴定人汤长山因颅内出血等损伤，经住院行开颅手术治疗。伤后4个月再次住院行颅骨修补术治疗。该伤情需适当休息。根据上述情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等有关规定，结合其年龄、伤情、治疗及恢复等具体情况认为：汤长山伤后的误工时间以180日为宜。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经审核有医疗费票据、用药清单、门诊病历、入院记录、出院记录予以佐证的医疗费总额为47523.08元，可予确认。原告主张的其他医疗费183.9元因无证据证实，不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按20元/天的标准，计算住院60天（第一次住院37天，第二次住院23天）的伙食补助费1200元，因第一次住院期间的住院伙食补助费740元已经（2015）泰海民初字第1166号生效民事判决书判决给付，应予扣除，故住院伙食补助费应认定为460元（20元/天*23天）。
3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限，按20元/天计，为2400元。
4、护理费，原告提供储桂英出具的收据，主张按100元/天的标准，主张护理费18000元，因其提供的护理费依据不足，本院参照当地护工劳务报酬80元/天的标准，根据鉴定意见确定的护理期限及人数确定护理费为14400元。
5、误工费，原告提供泰州市某某医用敷料有限公司出具的工资证明、2014年11月、12月、2015年1月的工资表、银行流水以及泰州某某乳品有限公司、海陵区某某乳品服务部、泰州市某某乳业有限公司的证明、营业执照，证明其在泰州市某某医用敷料有限公司工作，在该公司的2014年11月至2015年1月的月平均收入为3096.58元，同时原告经销该三家公司牛奶产品，2014年11月至2015年1月在该三家公司的月均纯收入为3800元左右，根据原告提供的上述证据，其主张误工费按200元/天的标准，因不超过其每月实际收入，可予认定。根据鉴定意见确定的误工期限，误工费可认定为36000元。但据原告提供的银行流水显示，其休息期间泰州市永泰医用敷料有限已发放6个月工资6986.12元，该部分工资应予扣减，故原告的误工损失应确定为29013.88元。
6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金可按城镇居民可支配收入37173元/年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合其年龄计算20年，为230472.6元（37173*5*31%*20）。
7、精神抚慰金，原告因交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金15000元并无不当，可予支持。
8、交通费，原告主张交通费1000元，但其提供的交通费发票未能与治疗时间一一对应，该交通费的发生与治疗是否存在关联无法确认，故结合其治疗及鉴定所需，酌情认定交通费为800元。
9、车辆损失，原告主张车辆损失580元，考虑其车辆在事故中实际受损，可予支持。
以上损失合计340649.56元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，信达财产保险股份有限公司江苏分公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。本次诉讼中，经本院组织调解，原告与信达财产保险股份有限公司江苏分公司达成协议，信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔付原告110580元（含车辆损失580元）。
被告韩顺明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权应受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。原告的上述损失340649.56元，扣减信达财产保险股份有限公司江苏公司已赔偿原告的110580元，超出的损失230069.56元，根据事故责任，由被告韩顺明承担80%的赔偿责任，即赔偿原告184055.65元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩顺明于本判决书生效之日起十日内给付原告汤长山赔偿款人民币184055.65元。
二、驳回原告汤长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币970元（已减半收取）、鉴定费2860元，合计人民币3830元，由原告汤长山负担570元，被告韩顺明负担3260元（原告已预交，被告韩顺明应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1940元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 澄
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3556号
罪犯李艳，女，1984年3月20日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月八日，山东省淄博市中级人民法院作出（2011）淄刑三终字第7号刑事判决，以被告人李艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕 厥 中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙 连 友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3556号
罪犯杨增太，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年1月22日作出了（1995）鲁刑一核字第266号刑事判决，以被告人杨增太犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年4月9日对其裁定减为无期徒刑，又于2000年6月5日对其裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2006年4月10日、2012年1月16日共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨增太在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨增太在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨增太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨增太减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2712号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：王聪林（曾用名王崇林）。
被告人王聪林犯盗窃罪一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙1003刑初166号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月13日依法移交执行追缴罚金4000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，�院依职权调查了被执行人王聪林的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王聪林目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王聪林有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2712号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年八月二十三日
代书记员 池俊啸
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执1589号
本院立案执行的申请执行人许天杰与被执行人庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院参与分配案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙1081民初11166号案已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年十一月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第932号
原告马鹏财，男，1982年7月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨丽，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马成国，男，1968年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马鹏财与被告马成国追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。原告于2014年5月21日向本院提出诉讼保全申请，我院于当日作出（2014）灵民初字第932-1号民事裁定书，对被告马成国所有的一辆宁AXXX**号徐工牌吊车予以查封。本案依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行审理，原告马鹏财及其委托代理人杨丽、被告马成�均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马鹏财诉称，案外人马某乙向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社贷款16万元，原告及被告马成国为该笔贷款担保。贷款到期后，因马某乙欠崇兴信用社贷款本金12.8万元及利息未偿还，原告于2013年3月1日向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社偿还了贷款本金128000元及利息14054.28元共计142054.28元。现原告依法起诉，请求判令：1.被告承担其应承担一半的担保责任即71027元；2.被告赔偿原告为承担担保责任向银行贷款所造成的损失21560元（以142054元为本，按照中国人民银行贷款利率支付自2013年3月1日至2014年5月1日），以上两项合计92587元；3.诉讼费由被告承担。
原告马鹏财向法庭提供的证据有：
证据1.借款合同、保证合同、个人（农村客户）贷款审批表、借款借据各一份及借款申请书二份（均为复印�），证明案外人马某乙向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社贷款16万元，原、被告为其担保的事实；
证据2.灵武市农村信用合作联社崇兴信用社贷款还本客户回单、贷款利息客户回单各一份及该信用社出具的证明一份，证明原告于2013年3月1日向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社承担了偿还贷款本金128000元及支付利息14054.28元，共计142054.28元的事实。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为担保已过期，被告不再承担担保责任；对证据2中的贷款还本客户回单、贷款利息客户回单无异议，对该信用社出具的证明有异议，认为该证明是原告自己找信用社的人出具的。
被告马成国辩称，2011年3月份，案外人马某乙向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社贷款16万元，我和原告为其担保。后原告和马某乙达成协�，由原告为马某乙偿还所欠崇兴信用社的贷款本金12.8万元及利息，由马某乙在五年中给原告8万元，这件事就了结了。后原告向银行承担了担保责任。我认为原告和马某乙已经达成协议，而且该贷款已过担保期，我不再承担担保责任了。
被告马成国向法庭提供的证据有证人马某甲、马某乙、马某丙的证言，证明原告与案外人马某乙达成协议，由马某乙向原告支付8万元，原告为马某乙偿还全部贷款的事实。
被告提供的证据，原告对三证人的部分证言的真实性不认可，认为因案外人马某乙并未按照原告的意思出具借条，双方最终并未达成协议，且该协议未涉及被告，原告并未放弃对被告的追偿权。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据1能够证实案外人马某乙向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社贷款16万元，原、被告为该笔贷款担保的事实，予以采信；证据2能够证实原告于2013年3月1日向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社承担了偿还了贷款本金128000元及利息14054.28元共计142054.28元担保责任的事实，予以采信。被告提供的证据，经本院审查后认为，三个证人对原告与马某乙协商经过的陈述不一致，证词之间相互矛盾，仅能够证实为偿还该笔借款，原告与案外人马某乙进行过协商，但不能证实双方已达成协议，对证人证言的真实性及证明目的均不予采信。
经审理查明，2011年3月16日，马某乙向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社贷款16万元，双方签订了借款合同，约定借款期间自2011年3月16日至2012年3月15日。原、被告为该笔贷款担保并与信用社签订了保证合同，约定保证期间为借款期满之日起两年。灵武市农村信用合作联社崇兴信用社依约发放贷款，马某乙偿还了部分贷款，下欠贷款本金12.8万元及利息未予偿还。原告于2013年3月1日向灵武市农村信用合作联社崇兴信用社偿还了贷款本金128000元及利息14054.28元共计142054.28元。为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，借款人马某乙与灵武市农村信用合作联社崇兴信用社签订了借款合同，原、被告以保证人身份与灵武市农村信用合作联社崇兴信用社在保证合同中约定，对马某乙的借款承担连带责任。依照相关法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告为马某乙承担了偿还贷款本金128000元及利息14054.28元共计142054.28元的担保责任，故对原告要求被告马成国承担其应承担一半担保责任即71027元的诉讼请求予以支持。原告主张其为承担担保责任向银行贷款所造成的损失21560元，其未提供证据予以证实，故对该�诉讼请求不予支持。原、被告与灵武市农村信用合作联社崇兴信用社签订的保证合同中约定，保证期间为借款期满之日起两年。借款合同中约定的借款期间自2011年3月16日至2012年3月15日，保证期间应为2012年3月15日起两年内，原告在2014年3月1日承担了担保责任，并未超过担保期间，被告辩解担保责任已过担保期间的理由不成立，对其辩解理由不予采信。被告辩解原告与案外人马某乙达成协议由原告偿还全部贷款，由马某乙向原告支付8万元，原告无权向被告主张追偿权，其提供的证据不能证实原告与马某乙确已达成该协议，故对该辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告马成国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鹏财71027元；
二、驳回原告马鹏财的其他诉讼请求。
如果被告马�国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，保全费946元，共计2003元，由原告马鹏财负担246元，由被告马成国负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1160号
上诉人（原审被告）：吴凤侠，女，1952年9月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人康霖，男，汉族，1945年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）：马根才，男，1954年12月15日出生,汉族，居民，退休干部。
委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师，特别授权。
原审被告：李巍华，又名李卫华，男，1951年11月18日出生，汉族，居民，系上诉人之夫，退休干部。
上诉人吴凤侠因与被上诉人马跟才,原审被告李卫华房屋买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初字533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴凤侠的委托诉讼代理人康霖，被上诉人马跟才及其委托诉讼代理人史普军，原审被告李卫华到庭参加诉讼，上诉人吴凤侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤侠上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。其事实理由1、原审程序违法，未合法传唤上诉人而缺席开庭：2、原审认定事实不清，本案房屋买卖合同应属无效合同，有关房屋收条与本案没有关系，不应认定；3、本案被上诉人一审起诉已超过诉讼时效，其丧失了胜诉权。原审被告李巍华同意该上诉意见。
被上诉人答辩认为原审正确，应予维持。其理由认为开庭传票是原审被告代领，程序合法，多年来其一直主张要房，本案并未超过时效。
马根才向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告履行房屋买卖协议，交付位于蒲城县城关镇祥塬村西刘巷的房屋一院；2、请求法院判决被告将该房屋过户到原告名下，并赔偿原告因无法入住产生的租房费用8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2001年7月1日被告李巍华与原告马根才协商，将其所有的位于陕西省蒲城县城关镇祥塬村西刘巷宅院及房屋以55000元的价格出售于原告马根才，并签订了房屋买卖协议。协议约定，付款方式为2001年7月10日前原告向被告交定金10500元，下余房款于2001年8月底交房时一次性付清。协议签订后于2004年被告将编号为蒲国用（93）字第01567号国有土地使用证及编号为契证蒲字第371号陕西省房屋契证交予原告，原告马根才分七次向二被告支付房款50500元及村上修路款、管理费5000元，共计55500元，尚欠购房款4500元。后二被告未按照约定向原告交房。原告马根才多次找二被告协商未果。原审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当遵守约定。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议意思表示真实，符合法律规定，属有效协议，对双方具有法律约束力，双方均应履行。原告马根才依约定向被告支付了购房定金及大部分房款，被告亦应按照约定履行交付房屋义务。现原告要求被告继续履行合同交付房屋并协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告马根才已经明确表示不再要房，但其提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，而原告已提供了证据，足以证明诉讼时效多次中断的事实，故原告的起诉未超过两年诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第六条、第九条等之规定，判决：一、原告马根才与被告李巍华2001年7月1日签订的房屋买卖协议有效，继续履行。二、由原告马根才给付被告李巍华、吴凤侠下余房款4500元；被告李巍华、吴凤侠向原告马根才交付位于陕西省蒲城县城关镇祥塬村西刘巷独院一院（登记字号为蒲国用（93）字第01567号），并协助办理相关过户手续。于本判决生效后九十日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告李巍华、吴凤侠共同负担。
本案在二审审理过程中，上诉人吴凤侠向本院递交三组证据材料。第一组是上诉人与李卫华的结婚证、户口本、独生子女证，以证明二人是合法夫妻关系；第二组是证人任利刚证明，证明2003年吴凤侠付给其1800元车辆运费；第三组是李卫华和孙新民房屋买卖协议及收据，证明李卫华的部分收条是与本协议有关；被上诉人马跟才申请证人郭晓玲出庭作证，以证明其常年不断要求对方腾房交付。对于上诉人提供的三组证据材料，第一组当事人双方身份情况的证明，与本案有关联性予以认定，其二、三组证据材料，与本案争议事实没有关联性，且和卷内其他证据不能印证，不予认定；对于证人郭晓玲的证言，其本人虽和被上诉人马跟才属夫妻关系，但证言内容和本案其它证据能够相互印证，予以认定。据此二审查明原审认定事实属实。又查明李卫华和吴凤侠夫妇一直共同生活。2003年4月李卫华从孙新民处购买西刘组给孙新民顶帐庄基及房产现由李卫华儿子占用，李卫华主张2000年和2003年还给马根才买房及二人合伙承包土地有关事实，没有提供新证据证明，马跟才对此事予以否认。
本院认为，上诉人吴凤侠和李卫华属夫妻关系，二人多年来一直共同生活，在原审审理期间，有关诉讼文书由李卫华替上诉人吴凤侠代收，原审也告知其有关诉讼事宜，原审被告李卫华作为与上诉人同住的成年家属,有签收法律文书之义务，只要其本人签收，即产生直接送达的法律后果，应视为已经送达给受送达人本人。上诉人一审没有出庭，原审缺席判决，并无不妥，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由不能成立；其次上诉人主张双方部分来往票据属合伙承包土地和其余两次（2000年2003年）房屋买卖的票据，被上诉人对此不予认可，上诉人又没有提供新证据证明。该上诉理由亦不能成立；被上诉人在一、二审提供了证人证言，以证明自己一直主张权利，足以证明诉讼时效连续中断，其起诉并未超过诉讼时效。上诉人吴凤侠与李卫华共同生活，在一审时李卫华两次陈述吴凤侠从一开始就不同意卖房，结合被上诉人夫妇十多年来不断自己直接主张或通过他人协商要房的事实，足以认定上诉人知晓其丈夫李卫华卖房一事，但其本人并未通过相关诉讼途径撤销双方的买卖协议或确认协议无效，买卖协议即使无上诉人签名，亦应认定其知晓协议内容，故原审认定买卖协议有效正确，上诉人主张协议无效的上诉理由，证据不足，原审被告李卫华辩解双方签订的买卖协议是关系好，开玩笑的行为，不合常理，难以令人信服。
综上所述，吴凤侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人吴凤侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 李豪玲
代理审判员 王军涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢当当
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执207号
申请执行人曾爱华，女，1963年9月30日出生，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县永明东路附66号。
法定代表人：石宪勇，系公司经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
申请执行人曾爱华与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人曾爱华依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初164号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人曾爱华于2017年8月14日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初164号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异89号
异议人:张益萍，女，1977年2月5日出生，住慈溪市。
委托代理人:张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：刘国燕，女，住广东省广州市。
被执行人：刘建璋，男，住广东省广州市。
本院在执行（2017）浙0282执2963号张益萍诉刘国燕、刘建璋民间借贷纠纷一案中，异议人对本院拟终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月19日举行了听证。异议人的委托代理人张镇钢参加了听证。本案现已审查终结。
异议人称，两被执行人虽系香港居民，但长期居住在广州，生活品质也没有降低，法律并未禁止对不履行生效裁判文书的香港居民采取拘留措施，且异议人不知道法院是否穷尽了财产调查措施，故应对被执行人采取拘留措施，请求继续执行本案。
本院查明，张益萍诉刘国燕、刘建璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院已向两被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并对两被执行人名下的房地产及股权采取了查封及冻结措施，但因在本案中处置上述财产属于无益处分，故未进行处置，异议人对此也予以认可。另外，本案在执行过程中，已对两被执行人除上述财产以外的其余财产穷尽了调查措施，但未发现可供执行财产，异议人对此亦无异议。两被执行人系香港居民，在依法查找无果后，本院已向其发出限制消费令、并对其采取了限制出入境措施。现该执行案件自立案之日起已经超过三个月，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，在对两被执行人查找未果且查封财产属于无益处分的情况下，本院已对两被执行人发出限制消费令、并采取了限制出入境的强制措施，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中终结本次执行程序的条件。现异议人以未对两被执行人采取拘留措施为由对终结本次执行程序提出的异议，因拘留并非终结本次执行程序的前提条件，故异议人的异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人张益萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年十月十九日
代书 记员 施淑芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第74号
原告：付某甲。
法定监护人：芦某。
被告：王某。
原告付某甲与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告付某甲及法定监护人芦某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现缺席审理。已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名付某乙，至今未办理落户。原告患有智力××，属于智力××二级。由于双方婚前相识时间较短，双方不了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，没有建立起真正的夫妻感情。现双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院。要求与被告离婚；婚生子跟随原告生活，被告承担抚养费每月300元至其独立生活止；并给付原告生育孩子所花费用。
被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，在法定期限内也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚生子女情况及如何抚养？3、原、被告有无婚前个人财产及婚后共同财产、债权债务情况，如何承担？
围绕第一个争议焦点，原告付某甲提交证据如下：
证据一，原告身份证一份，用以证明其身份情况。
证据二，结婚证一份，用以证明原、被告夫妻关系。
证据三，原告付某甲××人证明一份，用于证明原告属于智力××贰级。
证据四，衡水市桃城区××人联合会出具证明及芦某身份证各一份用于证明芦某是原告付某甲的监护人及其身份情况。
围绕第二个争议焦点，原告付某甲提交证据如下：
证据五，河北省人民医院检验报告单一份，用以证明原告之子在河北省人民医院检查情况。
围绕第三个争议焦点，原告付某甲提交证据如下：
证据六，河北省人民医院出具的门诊收费票据十三张及住院收费票据一张、衡水卫生学校附属医院门诊票据三张，用于证明原告怀孕后检查及住院期间花费情况。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、二、三、证据四中的芦某身份证均是国家机关依法作出，故对其予以认可。证据四中证明是衡水市桃城区××人联合会出具，加盖有单位公章，对其予以认可；证据六均是医院出具的正式收费票据，且盖有单位公章，故对其予以认可。证据五与证据六中的河北省人民医院出具的门诊收费票据形成证据链，故对其予以认可。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名付某乙，至今未办理户口登记。原告患有智力××贰级，其监护人为付国庆、芦某。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告结婚且育有一子，双方有一定的感情基础。原告患有智力××，生活上需要他人照顾。两人虽有矛盾，但尚未致夫妻感情完全破裂。在家庭生活中，夫妻应多换位思考，特别是基于原告自身情况，被告更应对其加倍呵护；且尚有年幼的孩子需要照顾，家庭生活来之不易，双方应特别珍惜现在的生活，夫妻关系仍有和好可能。为此，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告付某甲对被告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告付某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二０一五年五月十三日
书记员 李 卫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6338号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。
负责人：刘晓国，行长。
委托诉讼代理人：周振华，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行员工。
委托诉讼代理人：马龙，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行员工。
被告：施文辉
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告施文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振华、马龙到庭参加诉讼，被告施文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施文辉偿还汽车专项分期业务本金21320.91元和相应的利息、违约金至全额还款之日止（截至2017年5月账单日，利息为7632.12元、违约金451.91元，汽车专项分期合计金额为29404.94元）；2、判令被告施文辉支付信用卡透支本金6879.80元及相应的利息、违约金至全额还款之日止（截至2017年5月账单日，利息为
3207.36元、违约金3752.17元，信用卡透支合计10839.33元）；3、确认原告对被告施文辉名下牌号为鲁Ｂ×××××的大众牌小型普通客车依法享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告施文辉于2013年4月19日在原告处办理中国农业银行信用卡一张，卡号62×××25，信用额度10000元整，被告进行了透支使用，至2017年5月拖欠本金、利息、违约金共计10839.33元。另被告施文辉使用该卡在原告处办理汽车专项分期业务75000元，并以所购车辆提供抵押担保。但被告施文辉未履行约定的分期还款义务，至2017年5月，汽车分期业务拖欠本金、违约金共计29404.94元。原告多次催要上述拖欠款项，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告施文辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施文辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年4月19日，被告施文辉填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡。贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；超过信用额度的部分支付一定比例的超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告施文辉手写注明其已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。原告受理被告施文辉的申请后向其核发了信用卡，信用额度人民币10000元。被告施文辉使用该卡透支消费后未按约还款，截至2017年5月账单日，共拖欠透支本金6879.80元、利息3207.36元、违约金752.17元。
2013年4月24日，原告与被告施文辉签订中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定：原告对被告施文辉上述贷记卡授予用于分期付款购买商品的专项商户分期额度，持卡人获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机或银行专用机使用该额度支付购买款项，按约一次性或分次透支借款。持卡人分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；被告施文辉获得该贷记卡在分期商户青岛大栏汽车销售有限公司购买大众车辆的分期金额人民币75000元，分期手续费费率为10%，金额为7500元，分期偿还；分期期数为36期；被告施文辉以所购车辆提供抵押担保，抵押担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、由持卡人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，2013年5月3日，原告与被告施文辉就抵押车辆鲁Ｂ×××××办理抵押登记。2013年4月24日，被告施文辉使用上述贷记卡62×××25发生人民币75000元专项分期交易。但被告施文辉未按期履行还款义务，截至2017年5月账单日，尚欠本金21320.91元、利息7632.12元、违约金451.91元。
本院认为，被告施文辉签署的信用卡领用合约及与原告签订的专项分期借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告施文辉使用贷记卡透支消费，并申请专项分期贷款购买车辆，其应当按约偿还透支本息、分期本息、违约金及其他费用。原告要求被告施文辉偿还信用卡透支本息、费用，并要求被告偿还汽车专项分期借款本息及费用的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告施文辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行信用卡透支本金6879.80元、截至2017年5月账单日的利息3207.36元、违约金752.17元，以及自2017年6月账单日起至实际还款之日止，按照金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算的利息；
二、被告施文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行贷记卡专项分期借款本金
21320.91元、截至2017年5月账单日的利息7632.12元、违约金451.91元，以及自2017年6月账单日起至实际还款之日止，按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行对被告施文辉名下鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，有权对抵押车辆变现价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，财产保全申请费520元，共计1326元，由被告施文辉负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行已预交，被告施文辉于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0552号
原告胡洪江，男，1977年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告马锐，男，1987年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳金页装饰工程有限公司。
法定代表人赵月亮，该公司经理。
原告胡洪江诉被告马锐债务转移纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，由代理审判员钟源独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告胡洪江及其委托代理人刘尚飞、被告马锐及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加沭阳金页装饰工程有限公司（以下简称“金页公司”）为被告，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告胡洪江委托代理人刘尚飞、被告马锐及其委托代理人刘海浪、被告金页公司法定代表人赵月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪江诉称：原告为被告马锐提供劳务，后经结算，被告马锐应付原告劳务款8000元，由被告马锐出具欠据给原告，承诺于2014年1月1日前付款，逾期按100元／天支付违约金。后原告多次索要，被告马锐一直推诿给付，请求判令被告马锐给付原告劳务款8000元及利息（自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马锐辩称：被告马锐是在受到胁迫情形下出具条据，原、被告之间并无劳务合同关系，原告是为被告金页公司提供劳务，应由公司承担付款责任，请求驳回原告对被告马锐的诉讼请求。
被告金页公司辩称：与原告洽谈业务的是公司股东赵月亮及被告马锐，后因公司无能力偿还欠款，经协商，由公司股东赵月亮及被告马锐各自承担一半欠款，二人并分别出具条据给原告，故该款不再由公司承担。
经审理查明：被告金页公司经营室内外装饰工程施工业务，公司有股东赵月亮、马锐，其中赵月亮为法定代表人。2013年为公司经营需要，赵月亮及被告马锐与原告协商，由原告为公司承做工程提供劳务。2013年7月14日经结算，原告应得劳务款16000元，经原告、赵月亮、被告马锐协商同意，赵月亮及被告马锐各自承担原告劳务款的一半即8000元，由二人分别出具条据给原告，被告马锐并承诺于2014年1月1日前付款，逾期按100元／天支付违约金。约定付款时间届满后，被告马锐未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、条据、工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告提供劳务，应当获得相应劳务款。被告马锐辩称原告是为被告金页公司提供劳务，应由被告金页公司承担付款责任，但根据已查明的事实，原告、赵月亮及被告马锐已经就原告应得劳务款作出债务承担分配，被告马锐并以个人名义出具条据给原告，原告也予以认可，债务转移成立，被告马锐应按条据内容给付原告劳务款8000元及承担逾期付款利息。因双方约定逾期按100元／天支付违约金明显过高，原告自动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期付款利息，本院予以支持。被告马锐还辩称系受胁迫出具条据，原告予以否认，被告马锐并无证据证实，对此辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马锐于本判决生效后十日内给付原告胡洪江劳务款8000元及利息（自2014年1月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第151-4号
申请执行人邝国坤，女，1955年12月3日出生，住所地广西。
委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被执行人李佩珠，女，1966年6月1日出生，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人邝国坤与被执行人李佩珠买卖合同纠纷一案中，双方当事人已就款项支付达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第6号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈仕翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5768号
罪犯武兴数，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年4月27日作出了（2012）单刑初字第82号刑事判决，以被告人武兴数犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯武兴数在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯武兴数在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯武兴数在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武兴数减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇