wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1320号
上诉人（原审被告）：王润清，男，1973年12月16日出生，汉族，现住吉林省通化市通化县。
被上诉人（原审原告）：龙维民，男，1978年7月18日出生，汉族，现住吉林省通化市。
上诉人王润清因与被上诉人龙维民买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王润清上诉请求：撤销一审判决，驳回龙维民的诉讼请求，诉讼费用由龙维民负担。事实和理由：1、龙维民提供欠单10份与上诉人及合伙人张宗林提供欠单不符。其中5份和我方相符共计29285元，上诉人已经分两次3万余元付给龙维民。2、另外5份欠单是龙维民自己在上诉人已结算完的供料单自己填写的“欠”字，上诉人对此不知情，也不同意。0096931号供料单我方没有，应不算欠单，因此对上诉人不发生法律效力。3、上诉人现提供17份与龙维民的买卖供料单，其中12份已结算完，当中5份合计29410元，被龙维民自己在供料单签写“欠”字，跟上诉人要货款。
龙维民辩称，王润清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
龙维民向一审法院起诉请求：依法判令王润清给付欠款34295元并支付2014年11月至2017年5月按月息2分计算的利息。
一审法院认定事实：王润清、张宗林合伙承包了通化县快大茂镇金帝大厦的电器、消防工程。王润清通过其雇佣的带班电工姜声涛联系龙维民，由龙维民提供工程所需穿线盒、穿线管。龙维民于2014年8月11日至2014年10月3日期间分别十次供给王润清穿线盒、管，价值共计64295元。2014年9月，王润清侄女王尧支付龙维民货款2万元，2015年2月6日，王尧通过网上转账方式支付龙维民货款1万元，尚欠货款34295元。龙维民与王润清未签订书面买卖合同。
一审法院认为，龙维民将王润清承包工程所需材料送往其承包工地，王润清签收并支付部分货款，龙维民与王润清之间的买卖关系成立，法院予以确认。王润清不认可王猛、刘强签收的货单。姜声涛、王猛、刘强系王润清雇佣，王润清亦认可，三人是否有权签收货单是王润清内部管理问题，不能对抗善意第三人。如王润清对三人所签收材料有异议，可在承担给付货款义务后另行向三人主张权利，故法院对王润清的辩称不予支持，对龙维民主张欠款数额予以确认。龙维民主张2015年多次给王润清打电话催要货款，王润清不接，王润清亦自认2014年与2015年龙维民给其打过电话，其知道是催要货款，故虽自2015年2月6日以后，龙维民未见到王润清本人，亦产生诉讼时效中断的后果，故本案未过诉讼时效。龙维民交付货物，王润清未足额支付价款，构成违约，王润清应当给付龙维民所欠货款。双方均未提供书面买卖合同，无法确定货款履行期限，按照法律规定，王润清应当在收到货物的同时支付价款，故王润清应向龙维民支付自2014年11月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。龙维民主张的利息计算标准没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：1、王润清于判决生效之日立即给付龙维民所欠货款34295元，并给付利息（自2014年11月1日始至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回龙维民其他诉讼请求。案件受理费1296元，减半收取计648元（龙维民预交），由王润清负担。
本院二审期间，王润清提交了其收到的龙维民出具的销货清单，其中有四分销货清单上没有“欠”字。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议问题是王润清尚欠龙维民货款的金额。根据龙维民一审提供的销货清单显示王润清未在供货当时结清货款的货物共计64295元。但王润清二审提供的证据证明，其仅有五份销货清单上面有“欠”字，表明该清单的货物未在供货时结清货款，总计金额29285元。而对于未及时结清的货款，事后也由其侄女分两次支付给龙维民，故其现已不欠龙维民货款。对于龙维民提供的其他欠货款的清单，因王润清手中的相对应的销货清单上没有“欠”字，故王润清不予认可，而龙维民亦未在规定期限内提供其他证据证明王润清手中没有“欠”字的销货清单的货款未给付，故本院对龙维民提供的此部分销货清单不予认可。故王润清的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初810号民事判决；
二、驳回龙维民的诉讼请求。
一审案件受理费1296元，二审案件受理费657元，均由龙维民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 赵晓菲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初301号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤依运，男，1957年8月20日出生于湖南省浏阳市，现住浏阳市。因犯非法行医罪，2009年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案，2017年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人汤依运犯非法行医罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员廖红，被告人汤依运及其辩护人杨飞跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汤依运因犯非法行医罪，2009年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。但被告人汤依运仍在未取得乡村医生执业证书的情况下，继续在本市自己家中非法行医，开展乡村医疗活动，并先后因非法行医于2012年7月19日、2014年5月21日被浏阳市卫生行政部门处以行政处罚。2015年6月份、2017年2月份，被告人汤依运再次在未取得相关执业许可的情况下在本市自己家中开展诊疗活动时，被浏阳市卫生行政部门当场查获。
2017年3月6日，被告人汤依运被公安机关抓获归案。归案后，被告人汤依运如实供述了上述事实。
另查明，被告人汤依运原系取得乡村医生执业证书人员，但其自2004年1月起，被告人汤依运未取得乡村医生执业证书。
上述事实，被告人汤依运及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常口信息及现实表现证明、归案经过、判决书、行政处罚决定书、送达回执、现场笔录、证据先行登记保存决定书、物品清单、药品销售单、处方笺（附现场照片）、调查报告、案件移送书、证明、赤脚医生工作证、乡村医生从业证、初级专业技术职务资格证书、请求乡村医生重新注册的报告等书证；证人罗某、汤某、黄某、汤某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤依运未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤依运归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人原系取得乡村医生执业证书人员，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人汤依运犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一七年六月五日
书记员 李静璇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初675号
原告：包头市万全物业服务有限公司。
法定代表人：贾彦宙，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：王德龙，男，汉族，1976年8月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告包头市万全物业服务有限公司诉被告王德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万全物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈飞、董雄到庭参加诉讼，被告王德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市万全物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应收的物业费共1200元，并给付原告从起诉之日到被告支付物业费之日按日加收千分之三的滞纳金；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：万泉佳苑小区是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区政府安置房，2010年10月18日，原告根据包头稀土高新技术产业开发区滨河新区管理委员会（2010）53号主任办公会议纪要指派，正式接管万泉佳苑小区的物业服务工作，进行前期物业管理。按照管委会要求，考虑到小区性质和业主的实际情况，经物业公司会议研究决定，万泉佳苑小区所有住宅业主，不分住宅面积大小，每户每年收取物业费400元。被告王德龙为万泉佳苑B区13栋2单元301室的业主，房屋面积为82.6㎡。被告享受了原告提供的物业服务，却从2013年1月1日开始没有按时向原告交纳物业服务费，累计欠物业费1200元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝交纳。
被告王德龙未作答辩。
本院经审理查明，万泉佳苑小区是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区政府安置房，2010年10月18日，原告包头市万全物业服务有限公司根据包头稀土高新技术产业开发区滨河新区管理委员会（2010）53号主任办公会议纪要指派，正式接管万泉佳苑小区的物业服务工作，进行前期物业管理。按照管委会要求，考虑到小区性质和业主的实际情况，经物业公司会议研究决定，万泉佳苑小区所有住宅业主，不分住宅面积大小，每户每年收取物业费400元。被告王德龙为万泉佳苑B区13栋2单元301室的业主，房屋面积为82.6㎡。被告王德龙享受了原告提供的物业服务，却从2013年1月1日开始没有按时向原告交纳物业服务费，累计欠物业费1200元，期间经原告多次催要，被告王德龙均以种种理由拒绝交纳。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：
1.原告包头市万全物业服务有限公司提供的包头稀土高新区滨河新区管委会主任办公会议纪要复印件一份,证明原告包头市万全物业服务有限公司是受包头稀土高新区滨河新区管委会政府的委托对被告居住的小区进行物业管理；
2.原告包头市万全物业服务有限公司提供的包头市万全公共事务服务有限责任公司会议纪要复印件一份、（2013）第2号包头市万全公共事务服务有限责任公司文件复印件一份，证明原告包头市万全物业服务有限公司按照包头稀土高新区滨河新区社会事务保障局的要求，制定了收费标准，底店按照每平米1元收取物业费；
3.原告包头市万全物业服务有限公司提供的万泉佳苑小区入住证复印件一份，证明被告郭建文、冯有权的入住时间；
4.原告包头市万全物业服务有限公司提供的缴费催款通知书打印件一份、律师函复印件一份，证明原告包头市万全物业服务有限公司反复向被告催缴物业费，被告郭建文、冯有权一直拒绝交纳；
5.原告包头市万全物业服务有限公司提供的万全物业服务公司的管理规章制度一份、保安配备及排班表一份、保洁配备及保全范围一份、监控设备的安装情况一份、房屋质量保修及维修记录一份，证明原告包头市万全物业服务有限公司的安保维修等服务到位。
本院认为，万泉佳苑小区是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区政府安置房，2010年10月18日，原告包头市万全物业服务有限公司根据包头稀土高新技术产业开发区滨河新区管理委员会（2010）53号主任办公会议纪要指派，正式接管万泉佳苑小区的物业服务工作，进行前期物业管理。被告王德龙作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区万泉佳苑B区13栋2单元301室的业主，应遵守上述约定。原告如约为被告王德龙提供了物业管理服务，被告王德龙理应履行缴纳物业服务费的义务。故对原告包头市万全物业服务有限公司要求被告王德龙缴纳物业服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约金，故对原告包头市万全物业服务有限公司要求被告王德龙承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德龙于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市万全物业服务有限公司物业管理费1200元。
二、驳回原告包头市万全物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市万全物业服务有限公司已预交），由被告王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震
霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯宇
泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1595号
申请执行人李志荣，男，1976年10月8日出生，汉族，陕西省人。
被执行人连候治，男，1953年10月14日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李吊连，女，1958年11月7日出生，汉族，陕西省人。
被执行人连振军，男，1990年7月16日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05559民事调解书，向被执行人连候治、李吊连、边振军发出执行通知书，责令被执行人向申请人李志荣偿还借款本金80万元及利息，承担案件受理费5900元、保全费4000元、执行费10500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行中过程中查明被执行人神木镇永兴办事处青草沟村有分红款，本院强制扣划了三被执行人在永兴村村民委员会账户内属于三被执行人分红款93340元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05559民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十一日
书记员 高志伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01489号
原告吴某，男，汉族，1972年5月3日出生，住安徽省宁国市。
被告鲍某，男，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省休宁县。
原告吴某诉被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，双方当事人可自行达成和解，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年十二月十日
书记员 程 晴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2263号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：江楠，男，1997年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告江楠追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 曹 源
二〇一七年九月十二日
书记员 李梓萱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3192号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告林景田，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告林景田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告林景田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2010年12月19日在原告处贷款28，500．00元，约定于2011年12月18日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金28，500．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告林景田未答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告林景田在原告松花江信用社贷款28，500．00元，约定还款期限为2011年12月18日。双方约定贷款月利率9.60‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景田于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币28，500．00元，同时自2010年12月19日起至本判决生效之日止，按月利率9.60‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告林景田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第537号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执848号
申请执行人：孙万成，男，1973年9月24日出生，汉族，住大连市旅顺口区九三路**号5-2-3。
被执行人：张锡庚，男，1974年2月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区鑫馨佳园***号。
被执行人：陈燕，女，1975年9月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区鑫馨佳园***号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初448号民事判决书关于被执行人孙万成与被执行人张锡庚、陈燕民间借纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成还款计划，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 科
审判员 林钰哲
审判员 何祖光
二〇一七年十月十六日
书记员 邹德伟
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1615号
原告：张俊秀，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：蔡爱武，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：胡东燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张俊秀与被告蔡爱武、胡东燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张俊秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张俊秀撤回起诉处理。
审判员 甘锡忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈雪娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2400号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁克，男，1960年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴洁，女，1963年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘军华，江苏大达律师事务所律师。
原审被告：顾卫扬，男，1958年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人丁克因与被上诉人吴洁、原审被告顾卫扬民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁克上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还被上诉人34100元。事实和理由：一审法院认定事实错误，自2014年4月8日始，上诉人陆续向被上诉人借款20万元，当扣利息22000元，上诉人前后还款165900元，实际结欠被上诉人34100元。被上诉人关于借条出具之日现金交付5万元借款的说法不符常理，且对借款还款金额陈述不清。一审法院也未查清双方之间的实际借款往来，仅根据借条和承诺书作出判断不符合法律规定。
吴洁二审辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。被上诉人出借给上诉人的款项有转账也有现金，上诉人仅以转账的数额来计算双方间的资金往来不符合实际情况。案涉借款属实，请求驳回上诉，维持原判。
顾卫扬二审述称，同意一审判决意见。
吴洁向一审法院起诉请求：1、判令丁克立即归还借款本金人民币12万元及利息（按月利率2%，从2016年7月13日起算至实际给付之日止）；2、判令顾卫扬对丁克的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由丁克、顾卫扬承担。丁克向一审法院提起反诉请求，判令撤销其于2016年4月18日向吴洁出具的借条。
一审法院认定事实：2014年4月起，丁克向吴洁陆续借款、还款，其中通过转账的方式归还11.63万元。2016年4月18日，双方经结算由丁克向吴洁出具借条，载明“今向师妹吴洁借人民币壹拾贰万元整，归还时期为2016年7月12日，到时一次性归还。”顾卫扬在担保人处签字。履行期届满后，丁克未能还款，吴洁一直催要未果。2016年8月12日，丁克向吴洁作出承诺，承诺8月25日前归还5万元及逾期费用；余款7万元于9月底一次性归还。顾卫扬在见证人处签字。2016年9月14日，丁克委托其财务从每月工资中扣除0.4万元转入顾卫扬的账户，从2016年10月份起累计12万元结束，如中途一次性归还，即停止扣款，后丁克撤回该委托。关于12万条借条的形成的事实，吴洁主张案涉12万元借款由之前结欠7万元借款及当场出借现金5万元组合而成，当天吴洁将7万借条置换成12万元的借条。丁克主张，2016年1月前曾向吴洁借款20万元，借条出具的当天不存在现金出借，当天确实收回一张5万元或7万元的借条。后丁克当庭变更陈述，称当天没有收回任何一张借条，因该段时间夫妻感情不好，不知其妻王慧荣陆续还债的情况下才出具的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借条是否存在重大误解的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁克应就案涉借条存在重大误解承担举证责任。丁克仅提供11.63万元的转账凭证不足于证明12万元借条的形成存在重大误解，且其就12万元借条是否由之前的借条置换而成前后陈述矛盾，其陈述重大误解产生的原因亦与常理不符，即其妻一方面与丁克感情不和，还款的事实都未告知丁克，一方面又私下主动归还丁克的借款。综上，丁克对其提出的案涉借条存在重大误解应予以撤销的主张，不予支持。关于借款本金的问题。吴洁提供的借条、承诺、短信及当事人的陈述，足于证明吴洁与丁克间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。丁克应在借款期限届满前归还借款本金12万元。关于逾期利息，鉴于双方未明确约定利息，亦未约定逾期利息，法院仅支付按年利率6%，从逾期之日起2016年7月13日起至实际清偿之日止的占用期间的利息。关于担保责任。借条中,顾卫扬承担保证的方式未曾约定，可视为连带责任保证。丁克逾期未履行还款义务，吴洁主张顾卫扬承担连带担保责任，于法有据，予以支持。顾卫扬承担清偿责任后，可依法向丁克追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第一项之规定，判决：一、丁克于判决生效之日起十日内支付吴洁借款本金120000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年7月13日起至实际清偿之日止）。二、顾卫扬对第一项债务承担连带清偿责任。顾卫扬承担清偿责任后，可依法向丁克追偿。三、驳回吴洁的其他诉讼请求。四、驳回丁克的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2844元,由吴洁承担44元，丁克、顾卫扬承担2800元。一审反诉案件受理费1350元，由丁克承担。
二审中，丁克提交了其与吴洁的短信记录，吴洁对其真实性无异议，但认为短信内容未反映任何问题。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁克立据向吴洁借款12万元，该借贷关系的建立是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，丁克应当按约归还借条中记载的款项。丁克上诉称该12万元借款不属实，其与吴洁之间的借款不应当以借条认定。对此一方面，借条是证明双方存在借贷关系及款项交付的重要证据，且丁克在出具借条后又出具了还款承诺书，明确约定了还款方式和期限，后又委托单位财务通过工资扣款的方式偿还借款，可以证明案涉借款属实；另一方面，案涉借款的担保人顾卫扬认可债务属实，而丁克未提交充分的证据否定案涉借款，且直至吴洁提起本案诉讼，丁克在较长时间内未申请撤销借条或采取其他合理措施维护自身权利，故吴洁在本案中提交的证据相较丁克明显处于优势地位，丁克的上诉理由本院不予采信。
综上所述，丁克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4194元，由上诉人丁克负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8333号
原告：王某，女，2014年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：李某，女，1987年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市公交公司第四分公司，住所地天津市东丽区万新街四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。
被告：孙宝安，男，1975年12月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，天津市公共交通四公司推荐。
原告王某与被告天津市公交公司第四分公司、孙宝安健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第132号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东新街支行
负责人：李平安，行长。
被执行人：郭一擎
被执行人：陕西泽达实业发展有限公司
法定代表人：雷光良，总经理。
被执行人：陕西亚希置业有限责任公司
法定代表人：李小刚，总经理。
中国工商银行股份有限公司西安东新街支行与郭一擎、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月26日作出的（2009）新民初字第2230号民事判决书，已经发生法律效力，因郭一擎、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭一擎、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行于2010年5月16日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的本金449105.87元、利息5708.79（截止2009年11月15日）、案件受理费8210元、执行费6845元待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第132号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 王 敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初731-2号
申请人：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：9145020019866046260。
法定代表人：刘海蔚，系该公司董事长。
原告谢传林与被告广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司、被告广西矿建集团有限公司、被告刘冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
2017年8月7日，广西矿建集团有限公司向本院申请追加沈斌为共同被告，广西矿建集团有限公司以本案中的借条和欠条都是沈斌本人书写，且本公司并没有授权沈斌及广西建矿集团有限公司安徽淮南分公司对外借款，应当认为本案的借款是沈斌以公司名义借款，将款项用于个人。故依据民间借贷司法解释第30条规定，申请追加沈斌为本案被告。
本院经审查认为，沈斌系广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司负责人。虽然广西矿建集团有限公司申请要求追加沈斌为共同被告，但广西矿建集团有限公司并未提供沈斌所借款项用于负责人个人使用的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回广西矿建集团有限公司追加沈斌为共同被告的申请。
审判员 丁奇
二〇一七年八月七日
书记员 牛艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初731-2号申请人：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：9145020019866046260。法定代表人：刘海蔚，系该公司董事长。原告谢传林与被告广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司、被告广西矿建集团有限公司、被告刘冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年8月7日，广西矿建集团有限公司向本院申请追加沈斌为共同被告，广西矿建集团有限公司以本案中的借条和欠条都是沈斌本人书写，且本公司并没有授权沈斌及广西建矿集团有限公司安徽淮南分公司对外借款，应当认为本案的借款是沈斌以公司名义借款，将款项用于个人。故依据民间借贷司法解释第30条规定，申请追加沈斌为本案被告。本院经审查认为，沈斌系广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司负责人。虽然广西矿建集团有限公司申请要求追加沈斌为共同被告，但广西矿建集团有限公司并未提供沈斌所借款项用于负责人个人使用的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回广西矿建集团有限公司追加沈斌为共同被告的申请。审判员  丁奇二〇一七年八月七日书记员  牛艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第631号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：徐忠明。
委托代理人：邓渊。
被告：薛兵。
被告：童凤珠。
被告：廖胜富。
被告：应慧英。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社（以下简称池淮信用社）为与被告薛兵、童凤珠、廖胜富、应慧英金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐东海适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告池淮信用社委托代理人邓渊、被告薛兵到庭参加诉讼，被告童凤珠、廖胜富、应慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池淮信用社起诉称，2012年9月11日，原告与被告薛兵、童凤珠签订保证借款合同一份，合同约定由原告借给被告薛兵人民币35000元，借款期限从2012年9月11日起至2013年9月5日止，借款利率为月利率11‰，由被告廖胜富、应慧英提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行合同义务。故起诉至法院，请求判令被告薛兵、童凤珠归还借款本金35000元，并支付利息5075.58元（截止2013年12月6日，其余利息从2013年12月7日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；判令被告廖胜富、应慧英对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告薛兵出庭答辩称：借款是真实的，会想办法还掉，希望在时间上能宽限一点。被告薛兵未提供证据。
被告童凤珠、廖胜富、应慧英未作答辩。
原告池淮信用社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、《借款申请书》、《个人保证借款合同》一份，用以证明2012年9月10日，被告薛兵、童凤珠向原告申请个人借款35000元，由廖胜富、应慧英提供连带责任保证，约定借款期限至2013年9月5日止，并对相关权利义务作出约定的事实；
2、《借款借据》及业务凭证各一份，用以证明本案诉讼35000元借款原告已依约发放，约定借款期限为2012年9月10日至2013年9月5日，借款用途为造农家桥，月利率为11‰及截止2013年12月6日止的利息等事实。
3、薛兵、童凤珠的身份证、户口本复印件各一份，廖胜富、应慧英的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明各被告的身份信息及廖胜富与应慧英的婚姻关系等事实。
上述证据经当庭质证，被告薛兵对以上证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告童凤珠、廖胜富、应慧英经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年9月11日，被告薛兵、童凤珠向原告申请借款35000元，双方签订《个人保证借款合同》，约定借款期限至2013年9月5日止，由被告廖胜富、应慧英提供连带责任保证担保，同时还对双方相关权利义务作出规定。并签订《借款借据》，约定该笔借款于2013年9月5日到期，月利率11‰。原告依约发放贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行合同义务。
本院认为，原告池淮信用社与被告薛兵、童凤珠、廖胜富、应慧英签订的《个人保证借款合同》、与被告薛兵签订的《借款借据》，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告薛兵、童凤珠未依约归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖胜富、应慧英作为连带担保人，理应承当连带清偿责任，原告主张其对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兵、童凤珠于本判决生效之日起十日内归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金计人民币35000元，并支付截止2013年12月6日利息5075.58元，自2013年12月7日起按合同约定利率计算利息至本案履行完毕之日止。
二、被告廖胜富、应慧英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百且十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费802元，减半收取401元，由被告薛兵、童凤珠、廖胜富、应慧英负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜饶伟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第9号
申请执行人图们市友谊农村信用合作社，住所地图们市图们大路2号。
法定代表人孙光哲，主任。
委托代理人金洪伟，男，资金营销科科员。
被执行人图们市涌泉酒业有限公司，住所地图们市石岘镇13委。
法定代表人殷锡花，女，汉族，1962年8月4日出生，图们市涌泉酒业有限公司董事长，住图们市石岘镇7委8组12户。
委托代理人沈金宝，男，汉族，1960年9月4日出生，图们市涌泉酒业有限公司经理，住图们市石岘镇7委8组12户。
本院在执行图们市友谊农村信用合作社与沈金宝、殷锡花之间金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为：借款本金500000元，利息152381.25元，欠缴土地出让金92348元，合计744729.25元和执行费8924元。于2010年1月18日依法委托延边经纬拍卖有限公司对图们市涌泉酒业有限公司所有的房屋座落于图们市石岘镇13委，产权证号为：图们房权证石岘字第（公）10681号、（公）10680号、（公）10679号、（公）10677号、（公）10684号、（公）10678号六座房屋进行了拍卖，该经三次拍卖均已流拍，该房屋最终流拍价为1674094元。经征询申请执行人意见，以最终流拍底价1674094元的价格以物抵债给申请执行人图们市友谊农村信用合作社。抵债后的剩余款920440.75元，其中支付（2014）图执字第8号不足的执行款401762元和执行费6850元；支付（2014）图执字第7号案件不足的执行款159881.62元和执行费2138.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，通知如下：
本院的（2007）图民初字第296号民事调解书确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 尹岗柱
二〇一四年一月八日
书记员 金明霖
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第1334号
原告罗俊，男，生于1983年11月23日，汉族。
被告章正权，男，生于1971年8月29日，汉族。
本院在审理原告罗俊与被告章正权买卖合同纠纷一案过程中，原告罗俊于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗俊负担。
审判员 李宗林
二〇一三年十一月五日
书记员 银 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17929号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一信用社会代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年9月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月十二日
书记员 沈佳慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1106号
罪犯孙永贵，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）齐刑二初字第8号刑事判决，以被告人孙永贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永贵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙永贵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月23日起至2029年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00495号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区7C块香榭丽舍26号楼。
法定代表人：孙炎生
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩4-5-2号
法定代表人：潘正林
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告武汉汉武集团有限公司物业服务合同纠纷一案，因原被告庭外和解，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年十二月十日
书记员 朱果
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2307号
原告：董某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：颜某某，男，，汉族，农民，住沂南县。
原告董某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、杜以红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告经人介绍于1994年8月份相识，1995年4月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1996年2月13日生育女孩颜某甲。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲。被告酗酒，一天喝三顿酒，经常烂醉如泥，喝完酒两人就吵架，我多次苦心劝告，他仍然劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人不负责任，伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决我与被告离婚，女儿颜某甲由我抚养。
被告颜某某辩称：我不同意离婚。我以前是好喝酒，喝大了的时候不干活，但是现在�决心悔改，并且已经戒了酒了。我认为我们两人还有和好的可能，我想和好。
经审理查明：原告董某某与被告颜某某经人介绍于1995年4月15日登记结婚。1996年2月13日生育女孩颜某甲，现在临沂卫校上学。日常生活中，双方偶因家庭琐事争吵，但并未导致夫妻感情破裂。2013年6月14日，原告具状诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份及本院对被告颜某某的询问笔录认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后已共同生活多年，并生育一女，在长期共同生活中建立起了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，因被告爱好喝酒影响了夫妻感情的培养，但夫妻感情并未完全破裂，且被告已明确表示下决心戒酒，故双方仍有和好的可�。为维护合法婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告颜某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一三年九月二十二日
书记员 王亚洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4688号
原告：谢宗波，男，1972年7月12日出生，汉族。
被告：温士科，男，1965年7月8日出生，汉族。
被告：王云霞，女，1965年12月25日出生，汉族。
原告谢宗波与被告温士科、王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗波到庭参加诉讼，被告温士科、王云霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款110000元及利息（利息自2016年10月18日起按照月息2.5分计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温士科、王云霞共同经营一副食商行，2015年12月17日，被告温士科、王云霞因资金周转向原告借款110000元，并一份借条“今借到谢宗波人民币壹拾壹万元整￥110000元说明（月息每万2.5分）温士科王云霞2015年12月17日”，并在借条上按手印。其支付利息至2016年10月17日，之后原告一再要求还款，但是二被告拒不还钱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所请。
被告温士科、王云霞缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月17日，被告温士科向原告谢宗波借款110000元，并出具借条一份，内容为“今借到，谢宗波人民币壹拾壹万元整￥110000元，说明（月息2.5分），温士科、王云霞，2015年12月17日。”借款后，被告温士科、王云霞共偿还原告10个月利息，共计27500元。后经原告催要，被告温士科、王云霞未再偿还上述借款本金及利息。另查明，被告温士科、王云霞系夫妻关系，二被告于2008年5月6日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告温士科向其借款110000元，有其提交的被告温士科签字的借条为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭要求自2016年10月18日起按照月息2.5分计算至实际履行之日止，原、被告之间约定的月息2.5分超出法律规定，本院依法将利息调整为自2016年10月18日起按照年利率24%计算至判决限定履行期满之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告温士科、王云霞夫妻婚姻关系存续期间，而被告温士科、王云霞未提交证据证明本案债务为被告温士科的个人债务，故原告请求被告温士科、王云霞共同偿还借款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温士科、王云霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢宗波借款110000元及利息（利息自2016年10月18日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）。
二、驳回原告谢宗波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告温士科、王云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟海利
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 丹
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李平光，农民。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月13日被本院判处有期徒刑八个月。2011年9月9日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。2014年5月19日因犯贩卖毒品罪被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人李平光犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人李平光到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年5月19日13时许，被告人李平光在武鸣县城厢镇和平街村公所门前与吸毒人员黄某进行毒品交易后即被公安民警人赃俱获。当场从李平光身上缴获毒品可疑物14小包、赃款120元，从黄某身上缴获毒品可疑物2小包。经称量，从黄某身上缴获的毒品可疑物净重为0.09克，从李平光身上缴获毒品的可疑物净重0.56克。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检测出海洛因。
公诉机关认为，被告人李平光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李平光在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人黄某的证言；被告人李平光的供述；毒品检验鉴定报告；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平光违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李平光犯贩卖毒品罪成立。被告人李平光因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李平光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法没收被告人李平光用于毒品交易的毒资人民币一百二十元，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 方秀丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1265号
原告丰宁缘天然乳业有限公司。地址丰宁满族自治县大阁镇西区路**号。统一社会信用代码911308266760239749。
法定代表人孟庆春，职务总经理。
委托代理人曹成，北京安嘉律师事务所律师。
被告杭州名洛机械有限公司。地址浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道***号*栋***室。统一社会信用代码91330110088887274Y。
法定代表人杨兵，职务总经理。
委托代理人伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
原告丰宁缘天然乳业有限公司与被告杭州名洛机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹成，被告委托代理人伊同壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰宁缘天然乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《设备销售合同》，由被告双倍返还定金22.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日原被告双方签订了《设备销售合同》，原告向被告购买自动纸塑杯灌装封口机一台，总价款38万元。原告依合同第九条约定向被告支付了11.4万元定金后，被告却并未按合同第二条约定，在收到定金后15个工作日内发货，造成合同无法履行。原告认为，双方依《合同法》的规定签订的《设备销售合同》依法有效，对双方具有法律约束力，被告的行为已经构成根本违约，严重影响了原告的生产计划，导致原告不得不采取其他补救措施，增加了原告的经济损失。现因被告的违约行为致使合同无法履行，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杭州名洛机械有限公司辩称：原被告之间存在真实有效买卖合同，双方2016年6月30日签订《设备销售合同》第九条结算方式及期限约定：合同签订后需方支付供方合同总额30%定金即11.4万元，发货前再付合同金额40%即15.2万元，在8月30日之前支付合同金额20%即7.6万元，余款10%即3.8万元作为质保金在调试、验收完成后一年内付清。可以看出，原告支付货款在先，被告发货在后，被告有权先履行抗辩权。被告通过微信、电话、通知等多次要求原告支付货款，可原告未付款，原告构成根本违约。对于合同中定金的规定，根据合同法有关规定。定金不超过总货款20%，超过部分视为预付款，故本案定金应为7.6万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月30日，原告丰宁缘天然乳业有限公司（需方）与被告杭州名洛机械有限公司（供方），签订《设备销售合同》，约定，原告向被告购买自动纸塑杯灌装封口机一台，总价款38万元。合同第二条交货时间约定：预付定金到供方账户后15个工作日内发货。第九条结算方式及期限约定：合同签订后需方支付供方合同总额30%定金即11.4万元，发货前再付合同金额40%即15.2万元，在8月30日之前支付合同金额20%即7.6万元，余款10%即3.8万元作为质保金在调试、验收完成后一年内付清。合同签订后的当日，原告丰宁缘天然乳业有限公司按合同约定的定金数额11.4万元，汇入被告杭州名洛机械有限公司账户。原告将定金汇入后，被告未按合同第二条约定在15个工作日内发货，原告亦未按合同第九条约定在发货前再付合同金额40%即15.2万元。2017年4月12日，原告向本院提起诉讼，请求解除双方的《设备销售合同》，被告双倍返还定金22.8万元。
本院认为：原告丰宁缘天然乳业有限公司与被告杭州名洛机械有限公司于2016年6月30日签订的《设备销售合同》，是双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告只如约履行了支付定金的义务，但被告收到定金后未按合同约定在15个工作日内履行发货义务，原告亦未按合同约定在发货前再付合同金额40%货款义务。原被告双方以自己的行为表示不履行合同义务，致使合同目的无法实现，对原告请求解除双方签订的《设备销售合同》，本院予以支持。对原告请求“双倍返还定金22.8万元”按相关法律规定，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，总价款38万元，定金数额应为7.6万元，其余3.8万元视为预付款。但在合同履行过程中，双方当事人都违反合同，应各自承担相应的责任。被告应返还原告定金7.6万元，预付款3.8万元，计11.4万元。对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第94条、第97条、第115条、第120条，《中华人民共和国担保法》第91条之规定，判决如下：
一、解除原告丰宁缘天然乳业有限公司与被告杭州名洛机械有限公司于2016年6月30日签订的《设备销售合同》。
二、被告杭州名洛机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丰宁缘天然乳业有限公司人民币114000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720.00元，减半收取2360.00元，由被告杭州名洛机械有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年九月七日
书记员 王炜祁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初429—1号
原告张永胜，男，1970年7月14日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告刘凤莲，女，1974年10月23日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告张清斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住获嘉县城区。
本院在审理原告张永胜诉被告刘凤莲、张清斌合同纠纷一案，诉讼过程中，原告张永胜于2016年2月16日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款1000万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张永胜的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告刘凤莲、张清斌在金融机构的存款1000万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王建慧
审判员 徐继红
审判员 周艳利
二〇一六年二月十七日
书记员 王艳红
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1264号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人:安文峰，经理。
委托代理人:张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告：段志强，男，1981年12月10日生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：左亚欣，女，1985年1月18日生，汉族，住址。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告段志强、左亚欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰诺、赵洪到庭参加了诉讼，被告段志强、左亚欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告段志强购买北京汽车一辆，价格为5万元，首付款1万元元，剩余购车款被告段志强以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款4万元。2013年4月25日，被告段志强与原告签订《汽车分期付款合同》，被告左亚欣为共同还款人。
被告段志强自2014年4月28日欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年6月23日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息22100元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告段志强偿还原告代偿款22100元并依合同约定支付违约金7500元，被告左亚欣作为共同还款人承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告段志强通过原告购买汽车的相关约定，被告左亚欣为共同还款人；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告段志强向农行石门支行贷款购车的相关约定，原告就被告段志强的贷款承担保证责任；
3、代偿转账明细，证明原告代被告段志强向农行石门支行代偿贷款5期共计22100元。
被告段志强、左亚欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证和答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告段志强签订《汽车分期付款合同》，约定被告段志强购买冀Ａ×××××号北京牌汽车，原告按购车协议为被告段志强办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（段志强）违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额15%的违约金。”被告左亚欣作为共同还款人在合同落款处签字按印。
2013年5月13日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人与原告作为保证人、被告段志强作为借款人和抵押人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定段志强为购买上述汽车在石门支行贷款4万元，分36期偿还，被告段志强使用贷记卡卡号为62×××70，原告为上述款项承担连带责任保证。
被告段志强于2014年4月起未正常还款，2014年4月28日原告自其账户向被告段志强还款账户转款代为其偿还石门支行款项，至2015年6月23日，原告代偿还款5期共计22100元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行、被告段志强签订的担保借款合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告段志强未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿22100元，被告段志强应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告段志强、左亚欣签订的分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故二被告应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
被告段志强、左亚欣于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款22100元及违约金（违约金自2015年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郑乾坤
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703台请送7号
申请人台湾花莲地方法院与被申请人徐铭悦协助送达文书一案，本院于2017年8月7日立案，又于2017年8月15日送达。现该案予以结案。
二〇一七年八月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00181号
原告葛文均，男，汉族，1955年4月8日出生，农民，初中文化，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告楚要华，男，汉族，约40岁，农民，住河南省漯河市郾城区。
原告葛文均与被告楚要华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告葛文均的委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告楚要华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余部分工钱于2012年5月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告工资款369元；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告楚要华于2012年5月17日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告369元工资款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余的369元工资款于2012年5月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠文军叁佰陆拾玖元正（369），楚要华，2012.5.17”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告楚要华做为雇主、欠款人，在原告完成相应劳务后，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告未将下余的369元工资款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告葛文均要求被告楚要华支付369元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楚要华于本判决生效后十五日内向原告葛文均支付工资款369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告楚要华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月六日
书记员 于新兵
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初948号
原告：茹光辉，男，1965年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：谭远庆，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：柳兜变，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告茹光辉诉被告谭远庆、柳兜变民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告茹光辉到庭参加诉讼，被告谭远庆、柳兜变经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹光辉诉称：2015年9月30日、2015年11月15日，被告谭远庆因资金周转需要分别向原告借款20000元及5000元，上述借款均由被告谭远庆出具欠据给原告收执。被告谭远庆借款后，并未偿还过借款给原告，现原告因资金周转需要，请求被告谭远庆偿还上述欠款，但被告谭远庆拒绝偿还，被告谭远庆的行为已违约。另该借款是在两被告夫妻存续期间所借，被告柳兜变应对被告谭远庆的上述欠款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付借款25000元及利息（从起诉之日起至本判决确认还款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭远庆、柳兜变缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明：2015年9月30日，被告谭远庆以资金周转困难为由向原告借款20000元，并由被告谭远庆出具了借据一份交原告收执。该借据上载明：“本人谭远庆因资金不周转，向茹光辉借到人民币贰万元正（20000.00元），特立特据”。该借据由被告谭远庆在借款人处签名并加盖指模，借据的落款时间为2015年9月30日。2015年11月15日，被告谭远庆又以资金周转困难为由向原告借款5000元，并由被告谭远庆出具了借据一份交给原告收执。该借据上载明：“今我本人谭远庆向茹光辉借到现金5000元（伍仟元正），因本资金不周转借。特立为据。”该借据由被告谭远庆在借款人处签名并加盖指模，借据的落款时间为2015年11月15日。上述两份借据均没有约定还款期限及利息。因被告谭远庆未还款给原告，经原告催收未果,原告遂于2016年7月5日诉至本院，请求如诉称。
另查明：被告谭远庆与被告柳兜变是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院调取的结婚姻登记申请书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告谭远庆尚欠其借款25000元未还，提供了被告谭远庆签名确认的借据为证，被告谭远庆经本院依法传唤，未到庭进行质证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告谭远庆返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，依法无据，本院不予支持。
关于被告柳兜变的责任问题。本案中，被告谭远庆与被告柳兜变是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告也没有提交证据证明原告与被告谭远庆明确约定该债务为被告谭远庆的个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告柳兜变应对该笔借款25000元承担共同清偿责任。
被告谭远庆、柳兜变经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭远庆、柳兜变于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款本金25000元及利息（利息从2016年7月5日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告茹光辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告谭远庆、柳兜变负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈泰茹
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第567号
原告陈某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月16日以双方经亲朋好友调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
审判员 李启苹
二〇一四年九月十六日
书记员 王海宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02623号
罪犯黄义俭，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月22日作出（2011）九法刑初字第304号刑事判决，以被告人黄义俭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元，共同退赔失主经济损失三十五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄义俭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄义俭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄义俭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄义俭减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第395-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路285号。
负责人陈拥护。
被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫山北二路1106号。
法定代表人陈锦延。
被执行人厦门吉特金属复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫山北二路1106号。
法定代表人苏芳源。
被执行人陈锦祥，男，1964年10月1日出生。
被执行人陈锦延，男，1974年8月16日出生。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦祥、陈锦延借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2014）厦鹭证执字第00043号公证书，已发生法律效力。因被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦祥、陈锦延未主动履行生效公证书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦祥、陈锦延所有的款项人民币18000000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年七月三日
书记员 蔡礼节
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00931号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
负责人张宏。
被执行人李大军，男，1974年10月11日出生。
被执行人贾玉红，女，1975年11月15日出生。
被执行人陕西瀛盛贸易发展有限公司。。
法定代表人万厚福。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人李大军、贾玉红、陕西瀛盛贸易发展有限公司公证债权文书一案中，权利人中国光大银行股份有限公司依据已经生效的（2014）西证执字第75号执行证书，于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的10194.08元。执行中，本院于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，被执行人李大军、贾玉红、陕西瀛盛贸易发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00931号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 李静波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初805号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东华艺集团有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东华艺集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终56号
上诉人（原审原告）：范春华，女，1963年3年4日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，范春华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，范春华以与西百公司协商后达成和�协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人范春华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由范春华负担，余50元退回范春华。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终56号上诉人（原审原告）：范春华，女，1963年3年4日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，范春华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，范春华以与西百公司协商后达成和�协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人范春华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由范春华负担，余50元退回范春华。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员马晓瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2177号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人李霖。
被执行人孟诗睿。
本院在执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行诉李霖、孟诗睿金融借款合同纠纷一案中，尚有134227元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2177号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。被执行人李霖。被执行人孟诗睿。本院在执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行诉李霖、孟诗睿金融借款合同纠纷一案中，尚有134227元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第394号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执108号
申请执行人廖拥军，男，1970年6月19日出生，汉族。
被执行人胡湘玲，女，1966年4月14日出生，汉族。
被执行人伍建中，男，1962年10月8日出生，汉族。
申请执行人廖拥军与被执行人胡湘玲、伍建中民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月七日
书记员 唐道炳
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
住所地绛县。
委托诉讼代理人王凯，男，1987年6月26日出生，汉族，系该银行员工。
被告：宋五头，女，1955年8月13日出生，汉族。
被告：李同全，男，1951年3月9日出生，汉族。（系被告宋五头之夫）
被告：李智俊，男，1956年11月8日出生，汉族。
被告：党腊梅，女，1957年12月10日出生，汉族。（系被告李智俊之妻）
被告：李钦玲，女，1979年12月3日出生，汉族。
被告：李宏慧，男，1980年1月23日出生，汉族。（系被告李钦玲之夫）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋五头、李同全立即归还原告的借款本金人民币17070.82元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；判令被告党腊梅、李智俊立即归还原告的借款本金人民币17070.82元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧对上述借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其他全部费用。事实与理由:被告宋五头和李同全、李智俊和党腊梅、李钦玲和李宏慧分别为夫妻关系。六被告以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年08月28日给被告宋五头和李同全发放了借款50000元。给被告李智俊和党腊梅发放了借款50000元；给被告李钦玲和李宏慧发放了借款50000元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证。但在借款后，被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧仅归还了部分本金和利息，至今被告宋五头、李同全尚欠原告借款本金人民币17070.82元及利息和罚息；被告李智俊、党腊梅尚欠原告借款本金人民币17070.82元及利息和罚息；被告李钦玲、李宏慧已结清名下借款，但对该笔借款承担最高额联保责任保证。故诉至法院，希判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证权利，且原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年08月28日原告分别与被告宋五头、李智俊、李钦玲签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年08月28日被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧自愿签订小额贷款联保协议书，宋五头为组长。2012年08月28日原告向被告宋五头发放了50000元借款、向被告李智俊发放50000元借款、向被告李钦玲发放50000元借款。
同时查明：被告李钦玲已将借款本金及利息结清。被告宋五头截止到2014年5月27日尚欠原告贷款本金17070.82元，利息结清至2014年5月27日。被告李智俊截止到2013年7月28日尚欠贷款本金17070.82元，利息结清至2013年7月28日。
本院认为：原告与被告宋五头、李智俊、李钦玲签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给三被告发放了贷款，三被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告宋五头、李智俊只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告宋五头、李智俊应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。被告李钦玲虽将自己名下的借款本金及利息还清，但六被告自愿签订联保人共同承诺书，承诺对该笔借款承担最高额联保责任保证，故被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧均应对被告宋五头、李智俊所借款项承担连带还款责任。原告诉讼请求中的为实现债权产生的其它全部费用，因原告未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告宋五头于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款17070.82元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2014年5月28日起至还清款之日止）；
二、被告李智俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款17070.82元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年7月29日起至还清款之日止）；
三、被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧对上述一、二项判决内容均承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告宋五头、李同全、李智俊、党腊梅、李钦玲、李宏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张瑞雨
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初565号
原告周文博，男，1989年3月4日出生，蒙古族，住西平县。
被告李亚立，男，1986年7月2日出生。
被告孙彬，男，住西平县。
原告周文博与被告李亚立、孙彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告周文博的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周文博的起诉。
诉讼费863元，退863元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一六年三月十八日
书记员 赵莹博
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第409号
原告秦某某，女，1990年9月23日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年3月16日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年5月28日以与被告陈某某自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 牛彤彤
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初42号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年8月31日出生，汉族，住济南市长清区。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：
1、2016年6月10日14时许，被告人陈某甲趁其前邻陈某乙家(长清区)无人之机，在其敞开的大门下盗窃电瓶1组，价值310元。
2、2016年6月22日9时许，被告人陈某甲钻窗进入前邻陈某乙家中，盗窃现金100元，电瓶1组(价值416元)，共计价值516元。
以上被告人陈某甲入户盗窃2起，窃得财物总价值826元。
被告人归案后，其亲属退赔被害人陈某乙现金4000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成盗窃罪，并具有认罪、赔偿损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处其罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名、量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元(罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一七年三月二日
书记员 李翠玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8544号
原告：王海建，男，1956年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴海，男，1970年3月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁朝霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：云南科姿商贸有限公司，住所地：云南省昆明市金马镇世博生态社区一期城景邻里D01幢。
原告王海建与被告吴海、梁朝霞、云南科姿商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴海、梁朝霞共同偿还原告借款2000000元及其从2015年1月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告云南科姿商贸有限公司承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王海建、被告吴海、云南科姿商贸有限公司法定代表人吴海到庭参加诉讼，被告梁朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴海、梁朝霞系夫妻关系。2014年12月16日，被告吴海经被告云南科姿商贸有限公司担保向原告王海建借款2000000元，约定月利率3.5%。担保方式为连带责任担保。被告已支付利息至2015年1月15日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海、梁朝霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王海建借款2000000元并支付利息（按月利率2%按本金2000000元自2015年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告云南科姿商贸有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，由被告吴海、梁朝霞、云南科姿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费29520元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8544号原告：王海建，男，1956年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴海，男，1970年3月3日出生，汉族，住温岭市。被告：梁朝霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：云南科姿商贸有限公司，住所地：云南省昆明市金马镇世博生态社区一期城景邻里D01幢。原告王海建与被告吴海、梁朝霞、云南科姿商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴海、梁朝霞共同偿还原告借款2000000元及其从2015年1月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告云南科姿商贸有限公司承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王海建、被告吴海、云南科姿商贸有限公司法定代表人吴海到庭参加诉讼，被告梁朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告吴海、梁朝霞系夫妻关系。2014年12月16日，被告吴海经被告云南科姿商贸有限公司担保向原告王海建借款2000000元，约定月利率3.5%。担保方式为连带责任担保。被告已支付利息至2015年1月15日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海、梁朝霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王海建借款2000000元并支付利息（按月利率2%按本金2000000元自2015年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告云南科姿商贸有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29520元，减半收取14760元，由被告吴海、梁朝霞、云南科姿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费29520元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000000225089001）。审 判 员 施通畅二〇一六年十二月二十日代书记员 王赛妮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。