北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38993号
原告金晶，女，1981年10月11日出生。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
委托代理人刘浩，男，1984年5月7日出生。
被告魏玉林，男，1961年1月6日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告金晶（以下简称原告）与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、被告魏玉林（以下简称姓名）、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张增贤，银建公司的委托代理人赵世鹏、刘浩，魏玉林到庭参加了诉讼。天平保险北分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日21时10分，我丈夫董伟驾驶车牌号京×1沃尔沃小轿车（以下简称涉案车辆）由西向东行驶至朝阳×路附近，与魏玉林驾驶的车牌号京×2出租汽车（以下简称事故车辆）发生碰撞，造成涉案车辆损毁。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，魏玉林对此次事故负全部责任。经维修，我共花去修理费74000元，但依然有部分损坏无法修复。涉案车辆是我工作的主要交通工具，事故给我的工作带来极大不便。我多次与魏玉林、银建公司沟通赔偿事宜，但均未果。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令魏玉林、银建公司、天平保险北分公司支付我：维修费74000元、交通费7622元、车损减值56000元。
银建公司辩称：对于事故发生经过和责任认定无异议。涉案车辆在天平保险北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于车辆修理费同意赔偿，对于车损减值无异议，但是不同意赔偿交通费。
魏玉林辩称：我的答辩意见同银建公司。
天平保险北分公司未到庭应诉，但提交了书面答辩状，答辩称：我公司同意在交强险保险责任限额2000元内赔付原告合理的车辆损失。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。因此，我公司对于原告所请求的交通费、车损减值不予承担。我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2013年8月21日21时10分，在朝阳×路，魏玉林驾驶事故车辆由西向东行驶，案外人董伟驾驶涉案车辆由西向东行驶，造成事故车辆前部与涉案车辆尾部相撞，两车损坏，事故车辆上乘客受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，魏玉林负全部责任，董伟无责任。经查，涉案车辆的所有权人系原告，注册登记日期为2013年8月14日。魏玉林系银建公司的出租车司机。此次事故导致涉案车辆受损，原告将涉案车辆送往北京中诚海华汽车销售有限责任公司进行维修，支出修车费74000元。事故车辆在天平保险北分公司投保了交强险。
原告为了证明涉案车辆的受损情况提交了北京中诚海华汽车销售有限责任公司出具的证明一份，内容为：2013年8月21日涉案车辆来我店维修后部事故，更换后部配件，需切割车体（右后C柱，后围，备胎槽，右后大梁），所以造成本车在防腐及内部结构与原车有所差异，无法恢复原状。审理中，本院依原告申请，委托北京京评价格评估有限公司对涉案车辆的车损减值进行了评估，北京京评价格评估有限公司于2014年3月14日作出《价格评估报告书》，评估基准日为2013年8月21日，评估结论为：涉案车辆的车损减值为56000元。涉案车辆受损部位为：切割焊接右后叶子板、后围板。后箱底板右侧中度受损。右后梁头切割焊接。后箱盖、后保险杠、后叶子板做漆。该车综合成新率95%，减值20%。原告预付评估费2960元。原告、魏玉林、银建公司对该报告书认可无异议。
原告称其系医药代表，涉案车辆在维修期间，其因无法使用涉案车辆而发生交通费损失7622元，并提交了北京市出租汽车专用发票若干张及上海一嗨汽车租赁有限公司开具的租车费发票一张（金额为274元，日期为2013年9月16日）。银建公司及魏玉林对租车费发票不予认可，对于出租车票据，其称无法证明合法来源和用途，这些发票很多在时间上是重合的，原告不可能在同一时间打两辆出租车，这些发票金额很多都是几百元，在北京市打车很少能花这么多钱。经询，原告无法提交其与上海一嗨汽车租赁有限公司之间的租车合同。
天平保险北分公司经本院传票传唤未按时到庭应诉。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、修理费发票、结算单、证明、《价格评估报告书》、鉴定费发票等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，魏玉林对此次交通事故负全部责任，案外人董伟无责任。天平保险北分公司系事故车辆的保险人，其应在交强险财产损失赔偿限额内承担直接赔偿责任，因魏玉林为银建公司的出租车司机，故超出责任限额的部分由银建公司承担。
关于原告的各项诉讼请求，维修费一项，原告请求有事实、法律依据，本院予以支持；车损减值一项，考虑到原告购买涉案车辆的年限、受损情况、切割焊接部位等因素，本院认为涉案车辆因此次交通事故产生了贬值损失，故对于原告的此项请求本院予以支持，具体数额以《价格评估报告书》确定的金额为准，同时评估费应当由银建公司承担；交通费一项，根据司法解释的规定，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失的范围，这里的“通常替代性交通工具的合理费用”应当根据原告的日常需要出行的情况予以确定，通常以实际支出且必要的出租车费用作为计算损失的依据，原告虽提交了出租车票据，但是根据票据上显示出行时间，有时间重合的情况，且部分票据时间并非正常工作时间，对此原告未能提供证据予以充分解释，同时原告虽提交了租车费发票，但未能提供相应的租车合同，故本院对租车费票据不予认可，本院根据原告日常出行需要酌情确定交通费的损失。
天平保险北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险财产损失类赔偿限额内赔偿原告金晶维修费二千元；
二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金晶维修费七万二千元、车损减值五万六千元、交通费二千元；
三、驳回原告金晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告金晶负担26元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担1500元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告金晶）。评估费2960元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告金晶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 楠