浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第309号
原告：应某。
原告：孙甲。
法定代理人：应某。
原告：孙乙。
原告：池某某。
四原告共同委托代理人：朱某某。
四原告共同委托代理人：王某。
被告：郝某。
被告：阜阳市××汽车运输有限公司，住所地安徽省阜
阳市××路××楼。
法定代表人：唐某。
上述二被告共同委托代理人：解某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地
亳州市××大道××号。
负责人：周某。
委托代理人：葛某。
委托代理人：石某某。
被告：夏某。
原告应某、孙甲、孙乙、池某某与被告郝某、阜阳市×
×汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司××中心支公司、追加被告夏某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年5月26日受理立案后，依法由审判员独任审判，于2010
年7月14日、8月19日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。四
原告的共同委托代理人朱某某、王某，被告郝某、阜阳市××
汽车运输有限公司的共同委托代理人解某，被告天安保险股份
有限公司××中心支公司的委托代理人葛某、石某某到庭参加
诉讼。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告应某、孙甲、孙乙、池某某诉称，第一原告和第二
原告系母子关系；三、四原告系夫妻关系，死者孙丙与第一原
告系夫妻关系，与三、四原告系父母与子女关系。浙江今典工
贸有限公司系由孙丙与第一原告应某在武义县泉溪镇金某某工
业区投资设立的企业，公司的法定代表人为孙丙。2010年3月2
1日晚8点25分许，孙丙处理完公事后，开车回永康途中，与第
一被告驾驶的车辆在永武二线6km＋100m地段时，发生碰撞，
造成孙丙驾驶的小车某重损坏、孙丙严重受伤，经永康市第一
人民医院抢救无效于当晚死亡的严重交通事故。事故发生后，
经交警部门认定，第一被告郝某负事故的次要责任、孙丙负事
故主要责任。另外，肇事车辆系第二被告所有，与第一被告之
间存在运营利益，故理应由第二被告与第一被告承担连带责任
；又因第二被告为肇事车辆购买了第三被告的交强险和商业险
，故依法承担赔偿责任。要求第一被告赔偿原告医疗费、死亡
赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费
共计387201元。对上述费用先由第三被告保险公司在交强险部分先行赔付原告222000元，交强险不能赔付部分由保险公司在
商业险范围内赔偿原告165201元；交强险和商业险均不能赔付
部分由被告郝某及第二被告、追加被告夏某共同承担连带责任
。案件受理费由被告承担。
被告郝某、阜阳市××汽车运输有限公司共同辩称，本
案车辆投保了交强险和商业险，故应该由保险公司承担赔偿责
任；被告在本案中不存在赔偿责任，交通事故的事实是死者醉
酒驾车；被告郝某及运输公司，不是本案肇事车辆的所有人，
郝某也是车主夏某雇佣的驾驶员，运输公司只是挂靠公司，故
不应承担责任，应由车主承担责任，华某公司在本案中承担责
任是要在夏某承担责任之后。原告的部分诉讼请求没有依据。
精神损害抚慰金不能是被告承担的责任，即使被告承担的情况
下，死者也是主要责任，5万元也过高。被抚养人生活费重复
计算，应按照农某，死亡赔偿金应该按照农某进行赔付，车损
费现有证据不能认定。事故的责任比例，被告方不承担责任，
原告要求40%的责任也是缺乏依据的。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司答辩称，应
由原告负事故的全部责任。本案交警队的询问笔录证明实际车
主为夏某。本案中被保险车辆未投保不计免赔，根据商业第三
者险的规定，应该扣除相应的免赔率，次要责任扣除5%，承担
比例为30%；我司认为原告诉请的商业赔偿不能得到支持，道
交法没有明确规定；诉讼费不由保险公司承担；原告所述部分
金额不合理。事故形成原因，被告车辆基本无责，我们在交强
险无责的情况下进行赔偿。交强险和死亡赔偿金是110000元。精神抚慰金已经不纳入保险赔偿范围了。
被告夏某未作答辩。
一、原告应某、孙甲、孙乙、池某某为证明自己主张而
向本院提交的证据及各被告质证意见和法院认证意见：
1、户口簿2本、结婚证及村委会证明和派出所证明，证
明死者和原告的夫妻关系、母子关系及相互关系等。到庭被告
对此无异议，夏某未提交反驳证据，本院对该证据的真实性及
证明内容予以确认。
2、今典工贸公司的工商登记及房产证明，并当庭提交今
典公司原来的登记情况，证明孙丙在武义办厂及居住永康市城
区，应当按城标进行赔偿的事实。郝某、阜阳市××汽车运输
有限公司对真实性均无异议，对证明目的持异议，要求提供事
故发生时的营业执照及纳税证明；厂在武义居住在永康是不客
观的。居住应该有暂住证，要以户口簿或公安某某的证明为依
据；天安保险股份有限公司××中心支公司同意前代理人意见
，认为死者作为农村居民在城镇居住应该办理暂住登记。夏某
未提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以确认，但对原
告的举证意图将结合其他材料再予以确认。
3、事故认定书、死亡证明书，证明交通事故发生的责任
分担及抢救后死亡的事实。郝某、阜阳市××汽车运输有限公
司对真实性无异议，但对交通事故认定书的结论有异议，郝某
驾驶的车辆发生事故的原因认定是错误的，被害人醉酒驾驶未
与前车保持距离，事故发生撞击位置并不是在右后灯，而是撞
到亮的那一部分，认定郝某负次要责任没有依据。天安保险股份有限公司××中心支公司同意前代理人意见，认为本事故是
死者醉酒驾驶，在醉酒驾驶状态下没有很好的分辨，与灯不亮
是没有关系的。本次事故形成的直接原因就是醉酒驾驶没有分
辨能力。夏某未提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以
确认，针对质证意见将综合予以阐述。
4、行驶证及驾驶证复印件，证明肇事车辆归属及由郝某
驾驶的事实；保险单复印件，证明肇事车辆投保了二份交强险
及二份商业险的事实。郝某、阜阳市××汽车运输有限公司对
真实性无异议，但认为车辆是挂靠车辆。天安保险股份有限公
司××中心支公司同意前代理人意见，说明保险单上没有投保
不计免赔险。夏某未提交反驳证据。本院对该证据的真实性予
以确认。
二、被告阜阳市××汽车运输有限公司为证明自己主张
而向本院提交的证据及其它当事人质证意见和法院认证意见：
1、郝某、夏某及夏某妻子何某在公安某某的询问笔录，
证明郝某是夏某雇佣的驾驶员，本案的车主是夏某，车的左后
尾灯是完好的，事故发生的撞击位置是车的左后尾。原告对证
据真实性无异议。认为根据登记运输公司就是本案的被告，事
故认定交警部门有明确的认定，是突然刹车造成的，是尾部灯
没用导致事故的发生。天安保险股份有限公司××中心支公司
无异议。夏某未提交反驳证据，本院对该证据的真实性予以确
认。
2、公安某某出具的三张票据，证明车主夏某向交警部门
预交了事故款30000元。原告对此无异议；天安保险股份有限公司××中心支公司没有异议。本院对该证据的真实性予以确
认。
三、被告天安保险股份有限公司××中心支公司为证明
自己主张而向本院提交的证据及其它当事人质证意见和法院认
证意见：
保险单抄件、投保单、相关保险条款，证明本案车辆投
保的事实和天安保险公司向被保险人进行了明确说明，且华某
公司进行了盖章确认，强制保险机动车保险的分项赔偿限额，
商业险的次要责任免赔率5%。原告方对真实性无异议；被告郝
某、阜阳市××汽车运输有限公司对此无异议；夏某未提交反
驳证据，本院对该证据的真实性予以确认，对保险约定予以认
可。
四、被告夏某未向本院提交证据材料。
综上，本院认定本案事实如下：原告应某、孙甲系母子
；原告孙乙、池某某系夫妻；死者孙丙（1971年2月28日出生
）与应某系夫妻，与孙乙、池某某、孙甲系父母与子女关系，
孙乙、池某某共生育包括孙丙在内子女四人。
2010年3月21日晚8点25分许，孙丙驾驶浙g×××××号
轿车行驶在永武二线6km＋100m地段时，与同车道前车由被告
郝某驾驶的车辆发生碰撞，孙丙经医院抢救无效后于当晚死亡
。事故发生后，经交警部门认定，孙丙负事故主要责任，郝某
负事故次要责任。郝某驾驶的车辆行驶证车主为被告华某某车
运输有限公司，实际车主为夏某。该车辆系拖挂车，其牵引车
（皖k×××××号）和半挂车（皖k×××××挂）分别向被告天安保险股份有限公司××中心支公司投保了强制险和商业险各一
份，交强险的投保期限是2009年10月22日到2010年的10月21日
，商业险投保期限是2009年10月23日到2010年10月22日。其中
牵引车投保的商业第三者责任险限额是300000元，挂车投保的
商业第三者责任险限额是50000元，两车均未投保不计免陪险
。事故发生后，夏某向交警部门预交了事故款30000元。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚。该事故经武
义县公安局交通警察大队认定，孙丙负事故主要责任，郝某负
事故次要责任。被告方辩称的孙丙应负事故全部责任，因其未
能举证证明，亦没有向上级交警部门申请复核，本院不予支持
。事故车辆皖k×××××牵引车与皖k×××××号挂车的实际车主
为夏某，对此事实，阜阳市××汽车运输有限公司、郝某以及
夏某及其妻何影在武义县交警大队的笔录上已明确。事故发生
时，郝某系受夏某指派驾驶车辆，故郝某所负责任应由车主夏
某承担民事赔偿责任；该车的登记车主阜阳市××汽车运输有
限公司也应承担连带责任。夏某已向武义县交警大队支付事故
预交款30000元，已超出其应赔偿数额，故阜阳市××汽车运
输有限公司已无需再实际承担连带责任。肇事车辆皖k×××
××牵引车与皖k×××××号挂车均已向天安保险亳州中心支公司
分别投保了二份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险
，其中牵引车皖k×××××的第三者责任险限额为300000元
，挂车皖k×××××号的第三者责任险限额为50000元。因此天安保
险亳州中心支公司应在强制险范围内承担赔偿责任，原告方的
该项请求本院可予支持。而超出强制险部分，应按照原、被告双方的过错责任分担。本案事故双方均为机动车，从双方的违
章行为与发生事故的原因分析，可认定郝某承担30%的赔偿责
任，保险公司的该辩解本院予以支持。因事故车辆主挂车均未
投保不计免赔险，根据保险条款规定，第三者责任险范围内应
扣除5%的免赔率，该部分赔偿应由实际车主夏某承担。事故死
者孙丙虽为农村户籍，但从原告方提交的工商登记资料可证实
事故发生时其在武义县经营浙江今典工贸有限公司，并居住在
永康市城区，因两地距离不远，在武义办厂回永康居住在当地
也较为普遍，故本院认定死者孙丙的赔偿标准可参照城镇居民
标准。因原告方未提供医疗费的相关票据，本院对原告主张的
医疗费用不予支持。孙甲、孙乙、池某某的户口所在地在农村
，因此被抚养人生活费均适用农村居民标准。关于原告方提起
的精神损害赔偿，赔偿数额应考虑当事人的过错和造成损害的
后果并结合本地的综合情况酌情考虑，结合本案实际酌定3000
0元。精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付可予支持
。其余费用被告方均无异议，本院予以认可。综上，认定本案
原告的合理损失为：死亡赔偿金492220元，丧葬费18697.50元
，被抚养人孙甲生活费14750元，被抚养人孙乙生活费14750元
，被抚养人池某某生活费23918.75元，精神损害抚慰金30000
元，合计594336.25元。被告夏某经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条第三款、十
八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人
民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司在机动
车交通事故责任强制险范围内赔偿原告应某、孙甲、孙乙、池
某某220000元。
二、原告应某、孙甲、孙乙、池某某超出机动车交通事
故责任强制保险责任限额的损失为374336.25元，天安保险股
份有限公司××中心支公司赔偿106685.83元，被告夏某赔偿5
615.05元；
上述第一、二项判决内容限本判决生效后20日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元（已减半），由原告应某、孙甲、孙
乙、池某某负担525元，被告夏某负担729元，被告天安保险股
份有限公司××中心支公司负担2300元，限本判决生效后20日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7108元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，收款行地址：浙
江省金华市中山路319号，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 顾晖
二〇一〇年八月十九日
代书记员 陶维