天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8917号
原告：天津物产化轻泰森贸易有限公司，住所地：天津市西青区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：朱小英，董事长。
委托代理人：王宝清，该公司副总经理。
委托代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津市津投金盈国际贸易有限公司，住所地：天津市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：潘欣，总经理。
委托代理人：朱智林，该公司职员。
委托代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
原告天津物产化轻泰森贸易有限公司与被告天津市津投金盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张和平、王宝清与被告委托代理人石俊峰、朱智林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原、被告签订《焦炭买卖合同》，合同约定：被告从原告方购买冶金顶装焦，数量双方于购货时协商确定，价格根据市场随行就市，计量以甲方榜单为准，双方以检验结果和扣除相应品质罚款后的结算单为准办理结算，5000吨为一个付款批次，结算后最迟2日内乙方向甲方支付80%的货款，待甲方开具发票后1日内结清尾款。乙方未按照合同约定支付货款，每迟延一天，按照应付货款的千分之五向甲方支付违约金。合同同时约定了双方其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告供货，至2016年6月30日经核对账目，被告确认累计拖欠原告货款6817830.18元。上述货款原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款6817830.18元、违约金3142200元，共计9960030元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述签订合同情况属实，本案属于走单走票不走货的托盘性交易，不同于传统的买卖合同；合同约定的价格系含税的承兑到场价格，若付现汇应该在原承兑价格基础上扣减2.8%，被告于2014年7月18日以电汇形式向原告付款487万元，原告主张的货款金额未考虑现汇和承兑价格之间的2.8%的价差；合同约定被告应在双方正式办理结算后支付货款，双方尚未办理正式结算，尚不具备付款条件，亦谈不上承担违约责任；被告即使已具备付款条件，但原告主张的违约金过高，法院应予调减。
审理查明：原告与被告于2014年6月30日签订《焦炭买卖合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：“第一条、标的、数量、价款。1、产品名称：冶金顶装焦；2、生产厂家：山西；3、数量：双方于购货时协商确定；4、价款：根据市场随行就市，价格为含税到场价格，税率17%。第六条、结算：1、一票制结算。2、双方结算方式：双方约定以检验结果和扣除相应品质罚款后的结算单为准办理结算，5000吨为一个付款批次，结算后最迟2日内乙方向甲方支付80%的货款，待甲方开具17%增值税专用发票后1日内结清尾款。第七条、违约责任：。5、乙方未按照合同约定支付货款，每延迟一日，按照应付货款的千分之五向甲方支付违约金。”
告与被告于2014年7月16日签订《补充协议书（一）》，原告为甲方（出卖方），被告为乙方（买受方），约定：“第一条、标的、数量、价款及交货时间。产品名称为冶金顶装焦，数量为6000吨，单价为1142元／吨，金额为6852000元，备注为：1、供货时间：2014年7月1日至2014年7月20日；2、本合同价格为含税承兑到厂价格，一票结算（税率17%），若付现汇，在原承兑价格基础上扣减2.8%。第三条、本补充协议为甲乙双方签订的《焦炭买卖合同》的补充规定，本补充协议未约定的事项，以《焦炭买卖合同》为准。”
告与被告于2014年7月17日签订《补充协议书（二）》，原告为甲方（出卖方），被告为乙方（买受方），约定：“第一条、标的、数量、价款及交货时间。产品名称为冶金顶装焦，数量为10000吨，单价为1134元／吨，金额为11340000元，备注为：1、供货时间：2014年7月1日至2014年7月31日；2、本合同价格为含税承兑到厂价格，一票结算（税率17%），若付现汇，在原承兑价格基础上扣减2.8%。第三条、本补充协议为甲乙双方签订的《焦炭买卖合同》的补充规定，本补充协议未约定的事项，以《焦炭买卖合同》为准。”
告与被告于2014年7月31日签订《焦炭买卖合同补充协议书》，原告为甲方（出卖方），被告为乙方（买受方），约定：“一、双方经协商，一致同意对原合同部分内容做如下补充：1、原合同单价1134元／吨（承兑含税），自2014年7月18日晚零点起下调10元，即单价为1124元／吨（承兑含税）；2、7月18日调价后合同单价1124元／吨（承兑含税），自2014年7月25日零点起下调20元，即单价为1104元／吨（承兑含税）。二、除上述补充内容外，原合同其他条款不变，双方仍按原合同约定执行。”
告与被告于2014年7月1日签订《补充协议书（三）》，原告为甲方（出卖方），被告为乙方（买受方），约定：“第一条、标的、数量、价款及交货时间。产品名称为冶金顶装焦，数量为3000吨，单价为1157元／吨，金额为3471000元，备注为：1、供货时间：2014年6月28日至2014年7月2日；2、本合同价格为含税承兑到厂价格，一票结算（税率17%），若付现汇，在原承兑价格基础上扣减2.8%。第三条、本补充协议为甲乙双方签订的《焦炭买卖合同》的补充规定，本补充协议未约定的事项，以《焦炭买卖合同》为准。”
原告合计供应被告货物12511.143吨，总价款为13891912.99元。原告为被告开具开票日期为2014年8月5日、2014年8月13日的增值税专用发票7份，总金额为6852000元。原告为被告开具开票日期为2015年11月11日的增值税专用发票7份，总金额为7039912.99元。上述增值税专用发票总金额为13891912.99元。
被告于2014年7月15日给付原告金额为2204082.81元的银行承兑汇票一张。被告于2014年7月18日向原告打款4870000元。
被告于2014年9月25日向原告发送电子邮件，名称为焦炭结算单物产。电子邮件的附件（即应付账款一览表--
天津物产化轻泰森贸易有限公司，制表单位为天津市津投金盈国际贸易有限公司）载明：应付款金额合计为6817830.18元。
原告提供其于2016年6月30日向被告所发的《询证函》，该函载明：“天津市津投金盈国际贸易有限公司:按照我集团审计工作要求，需询证天津物产化轻泰森贸易有限公司与贵公司2016年6月30日的往来款项，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下方“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。截至2016年6月30日，贵公司欠款6817830.18元。”被告在《询证函》的“数额证明无误”处加盖公章。被告对该《询证函》的真实性无异议，但主张，该函仅系审计要求函证所用，不能证实双方已办理了结算，因被告财务疏忽加盖了公章。
被告提供日期为2016年11月29日的《询证函》一份，以证实，被告收到原告所发《询证函》后，在函中明确注明对数据有异议，被告加盖公章后以快递方式寄给原告（对此被告未提供证据予以证实）。《询证函》载明：“天津市津投金盈国际贸易有限公司:按照我集团审计工作要求，需询证天津物产化轻泰森贸易有限公司与贵公司2016年9月30日的往来款项，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下方“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。截至2016年9月30日，贵公司欠款6817830.18元。”被告在该函的“数额不符及需加说明事项”处手写“尚存现金付款和承兑付款之间的贴息差额，待双方协商解决，贴现息136360元”，并加盖被告公章。原告主张，未收到被告上述《询证函》，对被告的书写内容不予认可。
庭审中，原告主张，被告于2014年9月25日向原告发送的电子邮件载明欠款金额为6817830.18元，该金额系在原承兑价格基础上扣减2.8%后的金额，亦能证实双方已进行了结算；合同第七条对于违约金的计算比例进行了约定，但该比例过高，原告自愿调整，被告应按照年息20%给付原告自2014年9月1日至2016年11月30日的违约金。
被告主张，上述电子邮件中体现的单价仅系品质扣款后的单价，未体现承兑和现汇付款的2.8%的差价。
上述事实，有原告提供的《焦炭买卖合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》、《补充协议书（三）》、《询证函》、增值税专用发票、电子邮件打印件与被告提供的银行承兑汇票、银行付款凭证、《询证函》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款。
关于被告尚欠原告货款问题。被告于2014年9月25日向原告发送电子邮件，邮件的内容明确载明应付款金额合计为6817830.18元。从该邮件的内容可认定，双方于2014年9月25日进行了结算。被告于2014年7月18日以现金方式向原告付款4870000元，原告与被告签订几份补充协议中约定“若付现汇，在原承兑价格基础上扣减2.8%”，庭审中，原告与被告均未提供证据证实双方已在4870000元基础上扣减了2.8%，鉴于补充协议约定了“若付现汇，在原承兑价格基础上扣减2.8%”，故应扣减136360元（即4870000元*2.8%），扣减后此款应返给被告，至今未返还视为被告给付原告的货款136360元。双方虽于2014年9月25日进行了结算，但未扣除136360元，扣除后被告尚欠原告货款金额为6681470.18元（即6817830.18元-136360元），应承担给付原告货款6681470.18元的民事责任。
关于原告主张的违约金问题。合同虽约定了违约金的计算标准，但该计算标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金的计算比例调整为年息20%，此系原告自愿行为，且对被告有利，故，本院予以确认。合同约定“结算后最迟2日内乙方向甲方支付80%的货款”，根据该约定，被告应于2014年9月27日前给付原告5345176.144元（即6681470.18元*80%），被告逾期未付，应承担给付逾期付款违约金的违约责任。原告主张的违约金的截至时间为2016年11月30日，故，被告应给付逾期付款违约金2328121元（即以5345176.144元为基数，按年息20%自2014年9月28日计算至2016年11月30日）。合同约定“待甲方开具17%增值税专用发票后1日内结清尾款”，原告为被告最后开具发票的时间为2015年11月11日，故，被告应于2015年11月12日前付清货款，但被告逾期未付剩余20%的货款1336294.036元（即6681470.18元*20%），应承担给付原告逾期付款违约金280622元（即以1336294.036元为基数，按年息20%自2015年11月13日计算至2016年11月30日）。以上逾期付款违约金合计2608743元（截至2016年11月30日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市津投金盈国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津物产化轻泰森贸易有限公司货款6681470.18元、逾期付款违约金合计2608743元（截至2016年11月30日）。
二、驳回原告天津物产化轻泰森贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40760元，诉讼保全费5000元，原告天津物产化轻泰森贸易有限公司负担3077元，被告天津市津投金盈国际贸易有限公司负担42683元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 扬
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。