呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2843号
上诉人（原审被告）：侯利军，个体工商户，现住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：孟艳梅，公司职员，现住呼和浩特市,与侯利军系夫妻关系。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏靖，公司职员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人侯利军、上诉人孟艳梅因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上�人侯利军及上诉人侯利军、孟艳梅的共同委托诉讼代理人云龙、被上诉人夏靖的委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯利军、孟艳梅上诉请求：撤销原判，依法改判本金和利息。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。同意解除协议。借款合同是实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款本金应以借款人实际收到的借款为准，预先在本金中扣除的利息或其他费用不应包含在借款本金中，本案借款本金应为229800元，而非334607.26元，预先扣除的104807.26元咨询费、审核费、居间�务费、信息服务费等中介服务费，依法不应当计入本金；二、侯利军、孟艳梅已经偿还借款本息161250.64元，应当以229800元为本金，以双方约定的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定来认定和计算侯利军、孟艳梅应当偿还所欠夏靖借款本金、利息；三、夏靖以此种方式出借款而引发的民间借贷诉讼在全国范围已经发生法律效力的判例很多，各地法院对出借人夏靖预先代扣除的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费，均不予计入本金，本案与那些案件类似，应当同案同判。
夏靖辩�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、侯利军、孟艳梅与夏靖之间签订的借款协议合法有效，不违反法律法规的强制性规定。合法的借贷关系应当受到法律的保护，夏靖已经按约如期放款334607.26元，侯利军、孟艳梅偿还了部分款项，剩余195187.6元未还，应当偿还剩余的本金及其利息。二、当事人双方之间的借款模式是我们国家新兴的借款模式，信合的四家公司是中介公司，起到中间搭桥作用，其收费是理所应该的，侯利军、孟艳梅在《借款协议》中约定是同意支付该服务费的，如果侯利军、孟艳梅不同意支付这笔钱，夏靖是不会借款给侯利军、孟艳梅的。夏靖收取的这笔钱不是预先扣除的利息，是中介服务费。侯利军、孟艳梅能享受当天收到借款、无需抵押，就是因为夏靖的四家信合公司起到中介作用缘故，夏靖的四家�合公司收取中介服务费是理所应当的；三、侯利军、孟艳梅二审中提交的判例，不能作为定案证据使用。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令解除夏靖与侯利军、孟艳梅签订的《借款协议》；2、判令侯利军、孟艳梅偿还夏靖剩余借款本金195187.6元；3、判令侯利军、孟艳梅向夏靖偿还逾期日期一个月的借款利息1529.36元；4、判令侯利军、孟艳梅向夏靖支付逾期日2016年8月10日至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年8月10日起，以剩余本金195187.6元为基数，按年利率24%计算至2017年1月15日，金额为20559.7元）；5、判令侯利军、孟艳梅向夏靖支付律师费7500元；6、本案诉讼费用由侯利军、孟艳梅承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，夏靖与侯利军、孟艳梅签订《借款协议》，约定：侯利军、孟艳梅向夏靖借款334607.26元，借款期限24个月，侯利军、孟艳梅于每月10日前等额本息还款15471.33元，并约定经侯利军、孟艳梅同意及授权夏靖将约定的借款本金在扣除代替侯利军、孟艳梅应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的居间服务费、信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富）的信息服务费后的剩余款项支付给侯利军、孟艳梅，若侯利军、孟艳梅晚于协议规定的还款日还款，还应向夏靖支付罚息和逾期违约金，因侯利军、孟艳梅未还款带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权支出的合理费用由侯利军、孟艳梅承担。同时，夏靖让侯利军、孟艳梅与信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明确认书》，约定由信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富分别为侯利军、孟艳梅提供信息咨询服务、审核服务、居间服务、信息服务，侯利军、孟艳梅向信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富分别支付咨询费41842.91元、审核费2092.15元、居间服务费18829.31元、信息服务费41842.91元，合计104607.26元。该协议签订后，夏靖从借款中代扣侯利军、孟艳梅中介服务费104807.64元，夏靖实际交付侯利军、孟艳梅借款229799.62元（约定借款本金334607.26元-预先代扣104807.64元）。至2016年10月21日，侯利军、孟艳梅共偿还夏靖本息161250.46元。夏靖为实现债权支出委托诉讼律师费7500元。2017年1月，夏靖诉至法院，要求解除《借款协议》，由侯利军、孟艳梅偿还借款本金及利息、违约金、律师费等各项费用。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。夏靖按照双方《借款协议》的约定向侯利军、孟艳梅交付了借款，侯利军、孟艳梅应予以偿还。夏靖与侯利军、孟艳梅双方对解除《借款协议》均无异议，予以支持。双方协议约定夏靖将约定的借款本金334607.26元在扣除代替侯利军、孟艳梅应交纳的咨询费、审核费、服务费104807.64元后剩余款项229799.62元交付给侯利军、孟艳梅，侯利军、孟艳梅陆续偿还夏靖本息161250.64元，按照约定借款24期等额本息还款每月为15471.33元，共计本息应为371311.92元（15471.33元本息／月×24个月），侯利军、孟艳梅应付夏靖借款本金334607.26元、利息36704.66元（371311.92元－合同约定本金334607.26元），侯利军、孟艳梅偿还夏靖的款项应先扣除利息，其余视为偿还本金，故侯利军、孟艳梅应将尚欠夏靖借款本金195187.6元偿还给夏靖，因双方约定了逾期借款的罚息及违约金，依法应支持夏靖以借款本金195187.6元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月22日至借款本金195187.6元全部清偿之日止的逾期利息。因双方对律师费、诉讼费等夏靖为实现债权支出的费用进行了约定，侯利军、孟艳梅应依约予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决:一、解除夏靖与侯利军、孟艳梅于2015年9月10日签订的《借款协议》；二、侯利军、孟艳梅于判决生效后十日内偿还夏靖借款本金195187.6元，并按照年利率24%支付夏靖从2016年10月22日至借款本金195187.6元全部清偿之日止的逾期利息；三、侯利军、孟艳梅于判决生效后十日内给付夏靖委托诉讼律师费7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元（夏靖已预交），由夏靖负担50元，由侯利军、孟艳梅负担2286元。
本院二审期间，侯利军、孟艳梅提交了一组各地法院就夏靖民间借贷案件类似判例，即：江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3605号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4872号民事判决书、福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终770号民事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终697号民事判决书。拟证明类似夏靖诉讼的此类民间借贷案件，夏靖出借款时预先从借款本金中为信和公司代扣中介服务费，上述法院均认定夏靖出借款本金为借款人实际收到款额，而非借款合同约定的借款数额，对出借人夏靖预先从借款本金中为信和公司代扣的中介服务费，�认定不计入本金。侯利军、孟艳梅要求二审法院同案同判。对于该组判例，夏靖对其真实性认可，但对侯利军、孟艳梅以此组判例要求法院同案同判的主张不予认同。本院对侯利军、孟艳梅提交的该组判例的真实性、关联性予以认证。对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，根据《借款协议》的约定计算，双方借款年利率为5.48％（约定借款本金334607.26元×2年×年利率=约定月还本息15471.33元×24个月－约定借款本金334607.26元）,双方对此无异议。双方约定的利率、罚息和逾期违约金总计已经超过年利率24％。侯利军、孟艳梅从2015年10月10�开始已还本息161250.64元，已还本息10.42个月（已还本息161250.64元÷每期15471.33元），即从2016年8月10日再未按月如数偿还，其中已还10个月本金为139419.70元、10个月利息为15293.61元，剩余6537.34元（详见《借款及利息计算明细，在案可查》），双方对此无异议。
还查明，夏靖是信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富的股东。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院对本案借款本金及利息的认定是否正确；二、涉案的咨询费、审核费、居间费、信息费应否计入借款本金。
关于借款本金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本案中，虽然夏靖与侯利军、孟艳梅双方在《借款协议》中约定借款本金为334607.26元，但夏靖实际支付给侯利军、孟艳梅的金额为229800元，因此，依法应当认定侯利军、孟艳梅向夏靖借款本金为229800元，原审判决认定借款本金334607.26元,于法相悖，应予纠正。由于侯利军、孟艳梅已经偿还夏靖借款本息161250.64元，其中本金为139419.70元，则侯利军、孟艳梅依法实欠夏靖借款本金应为90380.30元（实际借款本金229800元－已还借款本金139419.70元）。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”据此，侯利军、孟艳梅依法应当支付夏靖利息为：从2016年8月10日起，以90380.30元为基数，按年利率24％计算，至所欠借款清偿之日止，其中利息部分应当核减已偿还的6537.34元。
关于涉案的咨询费、审核费、居间费、信息费应否计入借款本金问题。夏靖均为信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富的股东，与上述四家公司之间均存在利害关系,夏靖向侯利军、孟艳梅提供借款，却又由其参与投资成立的四家公司以各种名目收取高额费用，一方面收取的费用比例相对较高，另一方面亦未能提供证据证明其收取咨询费、审核费、居间费、信息费等费用已经取得相关部门的核准，故涉案的咨询费、审核费、居间费、信息费依法不应当计入借款本金。
综上所述，上诉人侯利军、孟艳梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初875号民事判决第一项即解除夏靖与侯利军、孟艳梅于2015�9月10日签订的《借款协议》；第三项即侯利军、孟艳梅于判决生效后十日内给付夏靖委托诉讼律师费7500元；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初875号民事判决第二项；
三、上诉人侯利军、孟艳梅于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人夏靖借款本金90380.30元，并支付从2016年8月10日起以90380.30元为基数按年利率24%计算至所欠借款清偿之日止的利息，其中应当核减已偿还的6537.34元；
四、驳回被上诉人夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计7008元，由上诉人侯利军、孟艳梅负担3008元，被上诉人夏靖负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十月十七日
书记员王卉