四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第240号
原告张林，男，生于1981年12月30日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人周建（特别授权），四川博立信律师事务所律师。
被告彭室源，男，生于1977年5月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告郭甘泉，男，生于1979年2月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告张林诉被告彭室源、郭甘泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与代理审判员潘炜、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张林及其特别授权代理人周建、被告郭甘泉到庭参加了诉讼。被告彭室源经本院合法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2014年3月15日，二被告经达州市顺成投资有限公司介绍向原告借款120万元。经原被告双方协商，在当日签订了《民间借款合同》，约定二被告向原告借款120万元，借款期限三个月，由二被告按月利率1.5%向原告支付利息，同时约定二被告未能足额归还借款本息时应按借款本金的3‰每天向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向二被告支付了借款120万元，并由被告彭室源向原告书立了借款凭条，但二被告在收取借款后没有按照《民间借款合同》的约定履行还款义务。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、二被告返还原告借款120万元，并按月利率1.5%向原告支付利息至还清借款时止；2、二被告向原告支付违约金，违约金的计算方式：从2014年4月15日起按借款本金120万元的3‰每天计算，至还清借款时止；3、二被告承担诉讼费；4、二被告对上述诉求承担连带责任。
被告彭室源未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有权利的放弃。
被告郭甘泉辩称，郭甘泉并非借款人而是担保人，同时也未收到任何钱，借款合同是郭甘泉签订的，但钱是被告彭室源收取，并用于修房子、办证。
原告张林为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原被告的《身份证》复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《民间借款合同》复印件一份，拟证明被告彭室源、郭甘泉在原告张林处借款的事实以及利息、违约金等事实;
3、《借条》原件一份，拟证明被告彭室源、郭甘泉在原告张林处借款1200000元的事实。
被告郭甘泉对上诉证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借款合同是客观事实；对证据3借条不发表意见，我只签了合同就走了的。
被告彭室源未向本院提交证据。
被告郭甘泉为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据：
1、《买卖协议》复印件各一份，拟证明合同约定的是买卖，但事实上为抵押的事实；
2、《见证书》复印件一份，拟证明张林与彭室源房产买卖一事，双方在达川区堡子法律服务所签订合同系双方真实意思表示，真实有效的事实。
原告张林对上诉证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议，买卖协议与本案的借贷关系无影响；对证据2的质证意见与证据1的质证意见一致。
本院经审查证据，认证如下：对原告张林提供的证据1、2、3，被告郭甘泉对其真实性予以认可，且上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力。故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。对被告郭甘泉提供的证据1、2，原告对其关联性予以否认，经审查，本案原告张林诉请法律关系为民间借贷关系，被告郭甘泉出示的证据与本案无关联性，故原告张林的质证意见理由成立，对被告郭甘泉提交的证据1、2不予认定。
经审理查明，2014年3月15日，二被告彭室源、郭甘泉经达州市顺成投资有限公司居间介绍在原告张林处借款，用于工程开支。经原、被告双方及居间方达州市顺成投资有限公司协商并于当日签订了《民间借款合同》，约定二被告彭室源、郭甘泉在原告张林处借款120万元，借款期限三个月，即从2014年3月15日起至2014年6月14日止。二被告彭室源、郭甘泉向原告张林提供的借款期内借款利息月利率为1.5%，金额为18000元。合同借款为一次性交给被告，使用期限为3个月，还款方式被告在借款期内每月14号向原告张林支付利息金额，人民币18000元，还款期数为3期。2014年3月15日起至2014年6月15日止。任一借款人应履行借款合同所有的义务，对全部借款承担连带责任，原告张林有权向任何一借款人追索本金、利息、违约金及其费用。2014年3月15日，原告张林为被告提供借款120万元，二被告在收取借款后向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到张林现金人民币1200000元，大写人民币壹佰贰拾万元整。借款人：彭室源。二0一四年三月十五日”。原告张林向被告借款后，二被告未按照《民间借款合同》的约定按时向原告支付利息，也未向原告偿还本金。经原告向二被告催收未果，以致形成纠纷。现原告诉讼来院。
上述事实，有原被告陈述，《身份证》、《民间借款合同》、《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，二被告彭室源、郭甘泉在原告张林处借款，系双方真实意思表示，有二被告签订的《民间借款合同》以及被告彭室源亲笔书立的《借条》为证，事实清楚，证据确实、充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告张林与二被告彭室源、郭甘泉之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告未在约定的期限届满后偿还借款，违反了上述法律的规定，也违反了诚实信用原则，故原告张林要求被告彭室源、郭甘泉共同偿还借款120万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告双方约定借款期内月利率为1.5%，二被告未在约定的时间支付利息，违反了双方约定，构成违约。故原告张林要求被告彭室源、郭甘泉支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告张林主张利息损失的计算标准为1.5%即每月18000元，并每天按全部借款本金的3‰支付违约金，被告郭甘泉认为违约金过高，向本院申请调整，本院按照法律规定将利息与违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告郭甘泉辩称其为借款合同的担保人的辩称意见，因郭甘泉以借款人名义在借款合同中签字，并加盖指纹，应当认定郭甘泉对共同借款人身份的知晓和认可，故被告郭甘泉的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告彭室源、郭甘泉在本判决生效后三十日内共同偿还在原告张林处借款人民币120万元及利息54000元;
二、被告彭室源、郭甘泉从2014年6月16日起以120万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告张林支付逾期利息及违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告彭室源、郭甘泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 邱 刚
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
二〇一五年六月八日
书 记 员 周玉洁