山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第149号
原告雷某某，男，1984年11月27日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住原籍。
委托代理人王少云，黎城县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1973年6月14日生，汉族，山西省屯留县人，农民，住原籍。系晋D249**（晋DE6**挂）的登记车主。
被告杨某甲，男，1984年9月7日生，汉族，山西省屯留县人，农民，住原籍。系晋D249**的司机。
委托代理人王亮亮，男，1986年11月29日生，汉族，屯留县人，农民，住原籍。
被告张某某，男，1963年11月3日生，汉族，黎城县东阳关镇人，系晋D242**的司机。
被告黎城县昌隆运输有限责任公司。住所地，黎城县鼓楼街**号。
法定代表人王云博，任该公司经理。
委托代理人王云霄，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地，黎城县桥北街***号。
负责人王相钧，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地，长治市城西路**号。
负责人范岱林，任该公司总经理。
二被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人李利强，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。住所地，黎城县桥北路**号。
负责人杨子浩，任该公司经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
原告雷某某与被告王某某、杨某甲、张某某、黎城县昌隆运输有限责任公司（下称昌隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（下称人保黎城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（下称人保长治市公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治支公司黎城分公司（下称人寿黎城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告与被告王某某、被告杨某甲、昌隆公司、人保黎城公司、人保长治市公司、人寿黎城公司的代理人均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告驾驶津NGF8**汽车行至309国道黎城县上湾路段时，被屯留县杨某甲驾驶的晋D249**（晋DE6**挂）追尾撞在前边路边停放的张某某驾驶的晋D242**（晋DP5**挂）重型货车上，造成三车不同程度受损的交通事故。黎城县交警大队认定，杨某甲负事故主要责任，张某某负次要责任，原告不负责任。之后经调解未达成协议，为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求：1、依法判令七被告共同赔偿原告经济损失112923元（起亚牌车辆价值103624元；车辆购置税9299元）；2、依法赔偿原告车辆鉴定费2360元，交通费2850元，共计5210元；3、本案的诉讼费用由七被告共同承担。另原告当庭增加诉讼请求要求被告赔偿原告处理事故过程中产生的误工损失1455元。
被告王某某辩称，根据交警队出具的责任认定书确定相应的责任承担，被告的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司进行赔偿。
被告杨某甲同意被告王某某的答辩意见。
被告昌隆公司辩称，被告张某某驾驶的事故车辆只是在被告昌隆公司挂靠，与公司没有关系。但该车投有保险应由保险公司进行赔偿，不足部分由实际车主杨某乙承担，
被告人保黎城公司、被告人保长治市公司辩称，对原告诉求的误工损失不予承担。原告的车损鉴定属于单方鉴定，保险公司要求重新鉴定。鉴定费、交通费不在保险范围，原告的车损应按新车裸车购置价折损后进行理赔，且不应该含税。对原告的事故车辆赔偿后，该车残值应归保险公司所有或者扣除残值部分再予赔偿。另外主、挂车应该在保险责任范围内由财险公司和寿险公司按照保额比例承担相应责任。
被告人寿黎城公司辩称，1、原告当庭增加的诉讼请求不属于本案审理范围。2、同意人保财险公司要求重新鉴定和车辆残值归保险人所有的意见。3、原告或者其他被告应当提供全部保险凭证原件，以证实事故车辆系被告承保车辆及承保险种。保险人将依据合同约定承担相应的保险责任。4、原告诉请的保险项目及数额缺乏事实依据，且数额虚高，请法庭依法重新核实。5、本案中保险人对事故的发生并无过错，不应将侵权责任等同于保险责任，对于不属于保险责任范围内的诉讼费、鉴定费、车辆购置税以及交通费、误工费等间接损失，保险人不承担责任。该案系多方事故，应考虑其他车辆的损失一并予以处理。
本案的争议焦点是：原告要求七被告共同赔偿原告车损等各项经济损失共计119588元有何事实和依据，以及七被告如何承担赔偿责任。
原告提供了如下证据：
1、原告身份证一份；
2、行驶证一份；
3、机动车销售统一发票一份；
4、税收电子转账专用完税证一份；
以上1-4号证据，欲证明原告雷某某所有的津NGF8**起亚轿车购车价是108800元、车辆购置税是9299元。
5、交通事故认定书一份，欲证明涉案事故发生的经过及原告在本次事故中不负责任。
6、评估鉴定结论书一份，欲证明事故造成原告车损103624元。
7、车辆评估费发票两份，欲证明原告支出评估费2360元。
8、吊车（拖车）费收据一份、交通费收据两份、饭费收据两份、误工费证明一份，分别欲证明原告因此次事故产生的上述各项损失的数额。
被告王某某对1、2、3、4、5、6、7号没有意见，8号证据中交通费、误工费上的人名与原告没有关系。
被告杨某甲、被告昌隆公司同意王某某的意见。
被告人保黎城公司、被告人保长治市公司要求原告提供所有证据的原件。对1、2、4、5号证据无异议，3号证据应该按照新车裸车购置价92991.45元折旧后的金额按责任比例进行理赔，6号证据系原告单方委托鉴定故要求重新鉴定，7号鉴定费不在保险范围不予承担，交通费、误工费证明与本案原告及事故车辆均没有关联性。
被告人寿黎城公司同样要求原告提供证据原件，对于没有证据原件的复印件不应作为定案依据。如果证据1、2有原件被告认可。3号证据购车发票载明的日期是2013年12月，也就是说事故发生时该车已经使用了一定的时间，车的实际价值是92991.45元，应该按照新车裸车购置价92991.45元折旧后的金额按责任比例进行理赔。4号证据无异议，但不属于保险赔偿范围。被告认为5号证据可以证明晋D242**的司机张某某应承担百分之二十的责任，在该责任范围内根据主、挂车保险金额按比例和人保黎城公司分担。对6号鉴定结论不予认可，因其属于复印件也没有附事故车辆照片，看不出委托的时间和出具结论时间，而且结论书不符合证据的形式。原告依据该鉴定结论书所要求的赔偿数额与实际情况有出入，何况该车在使用一定时间后应有所损耗，而不是鉴定结论显示的增高。7号证据鉴定费非正规票据，其中一份不是原告的事故车辆不予认可，鉴定费不属于保险责任赔偿范围。8号证据无法证实与本案的关联性，对饭费、餐费、租车费等收据的真实性不予认可，该事故并未造成原告人身伤害，不应产生误工损失，故对原告的误工证明不予认可。
被告王某某举证如下：
1、事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及结果。
2、保单三份，欲证明晋D249**事故车辆的投保情况。
3、黎城工行现金存款凭条一份，欲证明被告作为晋D249**车主在事发以后交到交警队事故押金30000元。
原告及其它到庭被告质证均认可。
被告昌隆公司举证如下：
保单三份，欲证明被告昌隆公司名下的晋D242**（晋DP5**挂）事故车的投保情况，即该车主车晋D242**在人寿黎城公司投保有交强险和三者险等险种，挂车晋DP5**挂在人保黎城公司投保有三者险等险种。
原告质证没有异议。
被告人寿黎城公司认为该证据不能证明合同约定的全部内容，应当在保险责任比例限额内对原告的损失按照保险金额比例与人保财险分摊。
其他到庭被告质证均认可。
被告人保黎城公司、人保长治市公司均没有证据提供。
被告人寿黎城公司提供的证据有：
交强险条款、第三者责任保险条款各一份，欲证明原告超出交强险责任范围以外的合法损失，应当依据商业三者险合同约定与人保黎城公司在限额范围内按保额比例分担。
原告、被告王某某、被告杨某甲、被告昌隆公司、人保黎城公司、人保长治市公司质证均认可。
对以上证据，本院做如下认定：
原告提供的1、2号证据，庭后经与原件核实无误，予以认定。3、4、5、7号证据，到庭当事人对其真实性均未提出异议，予以采信。原告的6号证据，被告各保险公司虽有异议并当庭提出了要求重新进行鉴定的申请，但因其未在法定期间提出，且庭审过程中也未能提供可以推翻该鉴定结论的相关证据，其真实性庭后也经出具该结论的机关核实确认，故予以采信。原告的8号证据中的拖车费系必然发生的施救费用，故予以采信；其中的交通费票据原告不能证明与实际情况一一对应，但考虑其也系必然发生的费用，故酌情予以认定；其余证据与本案无关联性，不予采信。被告王某某提供的1、2、3号证据，到庭当事人均认可，予以采信。被告昌隆公司提供的保单三份、被告人寿黎城公司提供的交强险条款、第三者责任保险条款，到庭其余当事人对其真实性均未持异议，故予以采信。
由以上认定的证据，可以确认如下事实：
2013年12月3日，原告雷某某以108800元（其中增值税15808.55元，不含税价92991.45元）的价格购得起亚牌轿车一辆，2013年12月5日，原告支付车辆购置税9299元。
2014年1月20日，被告杨某甲驾驶晋D249**（晋DE6**挂）行至309国道黎城县上湾路段时追尾撞在原告驾驶的津NGF8**轿车后，致原告驾驶的津NGF8**轿车又撞在前方在路边停放的张某某驾驶的晋D242**（晋DP5**挂）重型货车后，造成三车不同程度受损的交通事故。之后黎城县交警大队认定，被告杨某甲负事故主要责任，被告张某某负事故次要责任，原告不负事故责任。
之后，经黎城县物价局价格认证中心鉴定，原告的津NGF8**轿车车损估价为103624元。原告为该车支出车辆评估费2000元。另外，原告为被告杨某甲驾驶的晋D249**（晋DE6**挂）货车支付车损评估费360元。
晋D249**（晋DE6**挂）货车主、挂车均在被告人保长治市公司投有保险。具体是：主车投保有交强险一份；第三者责任险一份保额500000元以及其它险。挂车投保有第三者责任险一份保额100000元以及其它险。且前述商业险均不计免赔。事发时前述保险均处于有效期间。
2014年2月18日，被告王某某作为晋D249**（晋DE6**挂）货车车主通过黎城工行向黎城县交警大队交付事故保证金30000元。
被告昌隆公司名下的晋D242**（晋DP5**挂）重型货车，主车晋D242**在被告人寿黎城公司投保有交强险一份，第三者责任保险一份保额1000000元，挂车晋DP5**挂在人保黎城公司投保有第三者责任险一份保额50000元，前述商业险均不计免赔。事故发生时前述保险均处于有效期间。
原告产生的各项损失如下：
1、车损103624元；
2、吊车、拖车费3000元；
3、评估费2000元；
4、交通费酌情认定1000元；
以上费用总计109624元。
本院认为：被告杨某甲、张某某作为侵权责任的主要责任和次要责任人，对原告因事故造成的各项财产损失，应负相应赔偿责任。但因该二人驾驶的事故车辆在被告各保险公司投有交强险和三者险等保险，故被告杨某甲、张某某应当承担赔偿责任的风险应当由保险公司在交强险责任范围内首先予以赔偿，不足部分再由其各自投保的三者险保险公司按责任比例赔偿原告。故对原告合理合法的诉讼请求依法予以支持。原告诉求的其它损失，无法律依据不予支持。被告王某某向交警队交付的款项，其无法证明已用于赔偿原告，故在本案中不予考虑。对被告保险公司当庭提出重新进行车损鉴定申请的抗辩主张，本院不予采信，理由是保险条款明确约定“保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损失照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。故对事故车辆在约定时间内定损是保险公司的权利也是其义务，保险公司怠于履行义务，也就丧失了要求重新鉴定的权利。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险和三者险限额范围内共同赔偿原告雷某某车损、吊车、拖车费、评估费、交通费等财产损失78302.86（109624＊70%＋109624＊30%＊5／105）元。被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在交强险和三者险限额范围内赔偿原告其余的车损、吊车、拖车费、评估费、交通费等财产损失31321.14（109624＊30%＊100／105）元。
（上述款项于本判决生效后十日内履行完毕）
二、被告王某某、杨某甲、张某某、黎城县昌隆运输有限责任公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告雷某某的其它诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2663元，由被告杨某甲承担1864元，被告张某某承担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
审 判 员 李绍敏
代理审判员 段慧玲
二〇一四年十二月七日
书 记 员 赵淑静
本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。