青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初1072号原告：杨增光，男，1971年7月15日出生，汉族，个体户，住西宁市。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告：赵天高，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杨增光与被告赵天高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增光委托诉讼代理人刘晓岐到庭参加了诉讼，被告赵天高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告杨增光向本院提出诉讼请求：1.被告赵天高偿还原告借款本金1450000元；2.被告赵天高支付原告利息损失1516346.3元（计算至2017年5月12日）；3.被告赵天高按年利率24%支付自2017年5月13日至实际还款之日至的借款利息；4.被告赵天高承担本案律师费134220元；5.本案诉讼由被告赵天高承担。事实与理由：2012年10月16日，原告与被告赵天高签订《借款合同》，约定原告向被告赵天高提供借款1500000元，用于工程资金周转，借款期限自2012年10月16日至2015年4月16日。借款利率为月息3.5%。原告分别于2012年10月16日、2012年12月21日、2013年1月21日、2014年9月17日应被告赵天高要求分别转款760000元、500000元、100000元、100000元，共计1460000元。后被告赵天高向原告偿还10000元，尚欠1450000元。另，申朝俭在该借款中为被告赵天高提供了借款本息800000元的担保，但因申朝俭的担保已超过保证期间，故原告申请撤回对申朝俭的诉讼请求。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵天高未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告杨增光向本院提交以下证据：证据一借款合同，证明原告杨增光与被告赵天高就借款的本金、期限、利率及不按时偿还借款需承担实现债权的费用等事实进行了约定的事实；证据二转款凭证，证明原告杨增光分别于2012年10月16日、2012年12月21日、2013年1月21日、2014年9月17日应被告赵天高要求分别转款760000元、500000元、100000元、100000元的事实；证据三侯万琪证明，证明2014年9月17日，应原告杨增光的要求侯万琪将100000元款项转入被告赵天高账户的事实。被告赵天高对上述证据未质证。本院认为，证据一与本案具有关联性，能够证实原告杨增光的证明方向，本院予以采信；证据二中原告杨增光向被告赵天高于2012年10月16日转账600000元，2012年12月21日转账500000元，2013年1月21日转账100000元与本案具有关联性，能够证实原告杨增光的证明方向，本院予以采信；对2012年10月16日应被告赵天高要求向申朝俭转账160000元及2014年9月17日应原告杨增光要求侯万琪向被告赵天高转账100000元的证据，不能证实原告杨增光的证明方向，本院不予采信。被告赵天高未提交证据。经原告杨增光申请，本院在中国银行股份有限公司西宁市西关大街支行调取了侯万琪名下账户×××于2014年9月17日转款100000元的对方账户信息。原告杨增光证明侯万琪应原告杨增光的要求将100000元款项转入被告赵天高名下×××账户的事实。被告赵天高对该证据未质证。本院认为，该证据不能证实应原告杨增光的要求侯万琪将100000元款项转入被告赵天高账户的事实，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月16日，原告杨增光与被告赵天高签订《借款合同》，合同约定：被告赵天高向原告杨增光借款1500000元。借款期限为30个月，自2012年10月16日至2015年4月16日。借款用途为流动资金周转。借款利率为月息3.5%。本合同所称债务是指借款人应向出借人偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖、变卖等一切款项。合同中对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告杨增光于2012年10月16日，向被告赵天高名下×××账户转款600000元；于2012年12月21日，向被告赵天高名下105015042508账户转款500000元；于2013年1月21日，向被告赵天高名下105015042508账户转款100000元。上述借款共计1200000元。2014年10月2日，被告赵天高向原告杨增光偿还10000元，尚欠1190000元至今未予偿还。另查明，本案在审理过程中，原告杨增光申请撤回对申朝俭的诉讼请求，不要求其承担给付责任。再查明，本案中，原告杨增光为本案支付律师费134220元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨增光主张向被告赵天高借款1450000元。庭审中，原告杨增光向本院提交了原、被告双方签订的借款合同及于2012年10月16日、2012年12月21日、2013年1月21日向被告赵天高名下账户分别转账600000元、500000元、100000元的转款凭证，故本院对被告赵天高向原告杨增光借款1200000元的事实予以确认。原告杨增光与被告赵天高之间已形成合法有效的借贷关系，被告赵天高作为债务人应依约向原告杨增光履行还款义务，2014年10月2日，被告赵天高向原告杨增光偿还10000元，对剩余借款1190000元其未履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故原告杨增光要求被告赵天高偿还借款1190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨增光要求被告赵天高返还其于2012年10月16日，应被告赵天高的要求向申朝俭转款160000元及于2014年9月17日，通过侯万琪账户向被告赵天高名下账户转款100000元的诉讼请求，原告杨增光虽提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、侯万琪证明等证据，但其提交的证据不能证实原告杨增光向申朝俭转款及侯万琪向被告赵天高转款系被告赵天高向其借款，也不能证实上述二笔借款系原告杨增光与被告赵天高之间达成借款合意，故原告杨增光提交证据不足，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告杨增光要求被告赵天高按照年利率24%承担自借款之日至2017年5月12日止利息的诉讼请求，原、被告双方对还款期限及利率进行了约定，现原告主张被告按照年利率24%给付借期内及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告赵天高应向原告杨增光支付利息共计1282178.63元[600000元×24%÷365天×716天（2012年10月16日至2014年10月2日）]+[590000元×24%÷365天×952天（2014年10月3日至2017年5月12日）]+[500000元×24%÷365天×1603天（2012年12月21日至2017年5月12日）]+[100000元×24%÷365天×1572天（2013年1月21日至2017年5月12日）]。关于原告杨增光要求被告赵天高给付自2017年5月13日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，因实际还款之日尚不能确定，待被告赵天高实际还款后，原告杨增光可另行主张。关于原告杨增光要求被告赵天高承担律师费134220元的诉讼请求，因双方在借款合同中对实现债权的费用予以了约定，且该费用系原告杨增光实际发生费用，根据合同约定，应由被告赵天高承担，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告赵天高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵天高于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨增光偿还借款本金1190000元、利息1282178.63元，合计2472178.63元（计算至2017年5月12日）；二、被告赵天高于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨增光给付律师费134220元;三、驳回原告杨增光的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31236元，由原告杨增光负担4997.76元，被告赵天高负担26238.24元；公告费400元，由被告赵天高负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 林 强人民陪审员 金 辉人民陪审员 蒲艳娜二〇一七年十月十七日书 记 员 王志祯