河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1897号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：崔振祥，总经理。委托诉讼代理人：�婷婷，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李双红，女，汉族，1989年2月15日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：范俊艳，女，汉族，1972年12月1日出生，住封丘县。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）因与被上诉人李双红、范俊艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险新乡支公司上诉请求:撤销原判，驳回李双红的请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：李双红医疗费部分已经获得足额赔偿，且并未实际住院治疗，主张的相关损失无事实依据。1、参照最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，受害人只能主张一次医疗费。其次，根据保险法第六十五条之规定，保险公司承保的是责任保险，属于财产保险，根据财产险的性质，适用损失填平原则，李双红的医疗费已经获得赔偿，保险公司不再承担保险责任。再次，其并未提供医疗费发票原件，不能证明实际治疗情况。2、营养费、住院伙补、误工费、护理费、交通费，李双红并未实际住院29天，其病历不显示每天用药以及治疗情况，存在挂床情况，一审判决按照29天计算损失无依据。李双红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司引用法律错误，李双红在平安人寿保险有限公司投保的人身意外伤害保险属于人身保险合同，不应适用财产�险合同中的损失补偿原则。根据保险法第四十六条之规定，保险公司应当赔偿李双红的医疗费损失。其次，一审中李双红提供了充分的证据，并经质证，符合证据三性特征。范俊艳辩称，对一审判决无异议。李双红向一审法院起诉请求：范俊艳等赔偿其医疗费3320.51元、伙食补助费435元、营养费435元、误工费435元、护理费6767元、交通费300元，共计18025元。一审法院认定事实:2016年3月17日21时30分许，周艳军持C1D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿卫民路由西向东行驶至文化路交叉路口左转弯时，与沿文化路由北向南范俊艳持C1型机动车驾驶证驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成范俊艳、豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人李双红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李双红入住封丘县人民医院治疗29天，花费医�费3320.51元。经封丘交警大队认定，周艳军承担事故的同等责任，范俊艳承担事故的同等责任，乘车人李双红无责任。另查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年；2015年河南省农林牧渔业为28849元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李双红在涉案事故中受伤，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。根据李双红主张及相关法律规定，李双红合理损失有：医疗费3320.51元；营养费15元/天×29天=435元；住院伙食补助费15元/天×29天=435元；护理费30482元÷365天×29天=2421.86元。李双红要求误工费6767元，因其证据存在瑕疵，不予支持，按照农林牧渔业28849元/年计算29天，为28849元÷365天×29天=2292.11元。李双红要求交通费300元符合法律规定，予以支持。以上损失共计3320.51元+435元+435元+2421.86元+2292.11元+300元=9204.48元。因豫Ａ×××××号小型轿车在阳光财险新乡支公司投保交强险和商业险，故李双红损失首先由阳光财险新乡支公司在交强险限额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿李双红各项损失共计9204.48元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回李双红的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由李双红负担50元，范俊艳负担200元。本院�审期间，李双红围绕上诉请求提交了中国平安人寿保险股份有限公司人寿保险合同一份，证明其部分医疗费虽经该保险公司理赔，但该保险是李双红本人所投保的人身商业险，且系消费性保险，与阳光财险新乡支公司基于范俊艳的侵权行为应当承担的赔偿责任无关。阳光财险新乡支公司认为中国平安人寿保险股份有限公司已经理赔的部分，该公司不应再行赔偿，住院部分应当以医院是否用药为准，李双红主观陈述不具有客观性，一审认定住院天数不对。范俊艳对该证据的真实性没有异议。经质证，本院认为李双红提供的证据客观真实，予以认定。本院查明：李双红本人于2014年8月30日开始在中国平安人寿保险股份有限公司投保智胜人生、智胜重疾、无忧意外、无忧医疗等保险。本院查明的其他与一审认定相同。本院认为：对于阳光财险新乡支公司应否对其他保险公司理赔的医疗费部分承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，根据李双红所提供的保险合同可知，其所投保的是以人的寿命和身体为保险标的的人身保险。根据上述规定，李双红即使由于其本人投保人寿保险得到了赔偿金，仍具有向侵权人范俊艳请求赔偿的权利。阳光财险新乡支公司作为范俊艳投保交强险和商业险的保险人，应当履行赔偿责任。阳光财险新乡支公司以最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条关于工伤保险的规定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条关于财产保险的规定，认为李双红的医疗费已经得到足额赔偿，其不应再承担赔偿责任，法律依据不足。对于原审认定住院天数、医疗费是否正确的问题。《最高人民法院》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，李双红所提供的医疗住院收费票据、住院患者费用汇总单、病历、诊断证明等，足以认定其医疗费用情况。李双红的住院治疗天数，在封丘县人民医院的住院病历中有明确记载，对于其没有每天持续输液的问题，李双红解释称，其此前因输血造成凝血不好无法输液体，但事发后其一直头疼、持续发烧、呕吐，故医生建议其住院吃药观察，李双红所称的因凝血不好还曾进行化验检测的情况，在住院患者费用汇总单中亦有显示。阳光财险新乡支公司上诉称李双红住院期间没有持续用药，存在挂床现象，系对治疗的必要性、合理性提出的异议，由于其未提供证据证明，故应承担举证不能之不利后果。一审依据李双红的住院天数计算其营养、住院伙食补助费等相关损失，并无不当。综上所述，阳光财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  温双双审判员  张颜民二〇一七年六月二十六日书记员  刘 琳