湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1046号
原告谢秀芳，女，1957年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人何玲（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
被告李莎，女，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告武汉市平安行电瓶车租赁服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设新村155—2号。
法定代表人李海堂，该公司总经理。
委托代理人李莎（特别授权代理），女，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01—06号。
负责人刘俊卫，该公司经理。
委托代理人胡冠华（特别授权代理），男，1982年9月20日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部员工，住武汉市江岸区。
委托代理人周乾（特别授权代理），男，1993年10月19日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部员工，住武汉市汉阳区。
原告谢秀芳诉被告李莎、武汉市平安行电瓶车租赁服务有限公司（简称平安行电瓶车租赁公司）、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（简称长安责任保险湖北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢秀芳的诉讼请求：1、判令被告李莎、平安行电瓶车租赁公司赔偿原告谢秀芳医疗费50元、住院伙食补助费1，050元、营养费1，050元、后续治疗费5，000元、伤残赔偿金49，704元、护理费6，000元、误工费28，160元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费1，300元，共计97，914元，长安责任保险湖北省分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀芳的委托代理人何玲，被告李莎，被告平安行电瓶车租赁公司的委托代理人李莎，被告长安责任保险湖北省分公司的委托代理人胡冠华、周乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：原告方提交道路交通事故认定书，证明2015年5月1日，被告李莎驾驶拓普卡／观光电动车（合格证编号TPC8DZ12N11-051）沿武汉市百步亭花园路北向南行驶至解放大道公交车站附近，乘客即原告谢秀芳下车时摔倒受伤。该车为机动车。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告李莎负此事故全部责任，原告谢秀芳无责任。被告李莎、平安行电瓶车租赁公司对该证据真实性无异议，对责任划分有异议，但并未提交相反证据以证明自己的抗辩意见。被告长安责任保险湖北省分公司对该证据无异议。本院对该证据真实性和证明目的均予以采信。
二、原告谢秀芳的治疗经过、医疗费用及被告方垫付情况：原告谢秀芳受伤后，当即被送往武汉市汉口医院救治，自当日起至2015年5月22日住院治疗共计21天。原告因事故所致医疗费用总计12，632.05元。
被告平安行电瓶车租赁公司为原告谢秀芳垫付医药费12，582.05元。事后被告李莎又将该款项支付给被告平安行电瓶车租赁公司。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告谢秀芳提交司法鉴定意见书及法医鉴定费发票，证明2016年1月13日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人谢秀芳之损伤构成X（十）级伤残；建议给予后期医疗费人民币伍仟元（5，000元）左右；休息时间为伤后160天，护理时间为60天。法医鉴定费1，300元由原告谢秀芳垫付。被告李莎、被告平安行电瓶车租赁公司对鉴定结论中的原告伤残等级、后续治疗费、护理时间及误工时间均有异议，被告李莎明确表示放弃重新鉴定的权利，被告平安行电瓶车租赁公司未在规定期限内提交书面重新鉴定申请。被告长安责任保险湖北省分公司对该证据无异议。本院对该组证据真实性和证明目的予以采信。
四、双方车辆信息：肇事车辆实际车主为被告李莎，被告李莎将该车登记并挂靠在被告平安行电瓶车租赁公司名下，挂靠合同起止时间自2015年1月1日起至2016年1月1日止。
五、投保情况：被告长安责任保险湖北省分公司向本院提交公众责任险保单、承诺书及赔款电子回单，证明被告平安行电瓶车租赁公司为该车向被告长安责任保险湖北省分公司投保了公众责任保险，投保时间自2014年12月20日至2015年12月19日。该公司与被告平安行电瓶车租赁公司之间是保险合同关系，保险公司已经在公众责任险限额内向被告平安行电瓶车租赁公司履行赔付10，000元的义务。2015年11月20日，李莎出具承诺书，承诺事故所致损失由其与当事人谢秀芳自行协商解决，与被告长安责任保险湖北省分公司、被告平安行电瓶车租赁公司无关。原告谢秀芳、被告李莎、被告平安行电瓶车租赁公司对赔款电子回单无异议。原告谢秀芳、被告李莎、被告平安行电瓶车租赁公司对公众责任险保单无异议。原告谢秀芳对承诺书真实性和证明目的均有异议，认为无法核实公章真实性，此外保险公司应当在被保险人向伤者履行赔付义务后再向被保险人支付理赔款。被告李莎、被告平安行电瓶车租赁公司对承诺书无异议。本院对该组证据真实性予以采信，对公众责任险保单、赔款电子回单的证明目的予以采信；对于承诺书，因该承诺书系被告李莎对被告长安责任保险湖北省分公司、被告平安行电瓶车租赁公司所作出的承诺，对被告李莎具有拘束力，但该承诺书对伤者谢秀芳并无约束力，故本院对该承诺书的证明目的不予采信。
六、原告居住情况和误工费用：原告方提交证明，证明原告谢秀芳于2009年起在武汉市江岸区小铃铛服饰厂从事服装加工工作，月收入约为3，300元，自发生交通事故后至2015年8月30日未上班。在该单位工作期间，居住在该单位。被告李莎、平安行电瓶车租赁公司对该证据真实性有异议，但未提交相反证据。被告长安责任保险湖北省分公司对该证据无异议。本院对该证据关于居住情况部分的证明目的予以采信；对原告方所主张的误工费用，因其已经达到退休年龄且其未提交实际误工损失相关证据，对原告方该项诉讼请求依法不予支持。
判决结果
原告谢秀芳乘坐被告李莎所驾驶的四轮观光电动车，下车时摔倒致伤，交通管理部门认定被告李莎负此事故全部责任，原告谢秀芳无责任，本院对此责任认定予以确认。被告李莎将肇事车辆挂靠在被告平安行电瓶车租赁公司，故被告平安行电瓶车租赁公司对原告谢秀芳的损失，与被告李莎承担连带赔偿责任。原告谢秀芳要求被告长安责任保险湖北省分公司在公众责任险内承担赔偿责任的诉讼请求，因该险种不同于机动车第三者责任强制保险或者机动车第三者责任商业保险，在本案中一并处理公众责任险并无法律依据，本院对原告方该项诉讼请求不予支持。
经核算，原告谢秀芳因此事故所造成的各项损失为：医疗费12，632.05元、营养费315元（15元／天×21天）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、后续治疗费5，000元、残疾赔偿金49，704元（2015年度城镇居民人均可支配收入24，852元／年×20年×赔偿系数0.1）、护理费4，722.58元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×60天）、交通费210元（10元／天×21天）、精神损害抚慰金2500元，法医鉴定费1，300元，合计76，698.63元。
原告谢秀芳的上述损失，由被告李莎负担。又因被告李莎为原告谢秀芳先行垫付医药费12，582.05元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款，由被告李莎直接赔偿原告谢秀芳64，116.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李莎于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告谢秀芳各项损失共计64，116.58元；
二、驳回原告谢秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费780元，减半收取390元，邮寄费60元，共计450元，全部由被告李莎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年四月六日
书记员 李登伟