青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2031号
原告张新宁，男，汉族。
委托代理人李凤萍，女，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行。
负责人海林，该支行行长。
委托代理人沈坚、吴海玲，该支行员工。
原告张新宁与被告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宁及其委托代理人李凤萍，被告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行及其委托代理人沈坚、吴海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告49800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处办理一张中国建设银行储蓄卡，卡号为：4213494400540134，伺候，原告一直谨慎保管使用该卡。2016年4月2日11时11分，原告在西宁突然收到即时消费短信通知，内容为原告的储蓄卡在天津和福大厨具电器商行发生一笔总金额为49800元的交易，原告意识自己的储蓄卡被他人盗刷故立即致电建行报失，并前往建行八一路网点说明情况。当日13时，原告到西宁市城东公安分局报案，次日收到受案回执，西宁市城东公安分局已立案侦查。综上，上述交易发生之时，原告本人在西宁，且随身携带储蓄卡，不可能至天津滨海新区进行消费。被告作为专业的金融机构，对原告的储蓄卡账户内款项存在安全保障义务。被告向原告核发储蓄卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时，未能有效识别避免，也未核对签名，导致原告储蓄卡账户被盗用，其应承担赔偿责任。故依法提起诉讼。
被告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行辩称，依照储蓄合同纠纷约定，本案原告应当按照约定领用银行卡，有妥善保管卡、密、折的义务。在《中国建设银行龙卡通领用协议》中明确约定：“甲方须妥善保管和正常使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行交易的，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。”“因下列情况之一产生的债务或者损失，乙方不承担任何责任：①甲方挂失生效前发生的交易；②甲方有欺诈或其它不诚实行为的；③乙方调查情况，遭甲方拒绝的；④遗失或被窃龙卡通卡片上无甲方签字的。”（约定中甲方即本案原告，乙方即本案被告），本案在调解时原告出示该卡时显示其并未在涉案储蓄卡背面签名，在发生交易时无法核对其签名，故凡使用个人密码进行交易的，视为其个人行为，持卡人应自行承担损失，故其出示的相关证据不能证明本行存在过错责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张新宁持有中国建设银行储蓄卡（卡号为：4213494400540134）于2016年4月2日11时在天津市和福达厨具电器商行发生金额为49800元的交易，当日原告持该卡前往公安机关报案并办理银行挂失的事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。原、被告双方争议焦点在于：一、本案是否适用“先刑后民”原则；二、2016年4月2日11时原告持有中国建设银行储蓄卡发生金额为49800元的交易是否为盗刷？三、若为盗刷，相应责任如何分配？对上述争议焦点，本院结合双方出示证据判定如下：
一、本案是否适用“先刑后民”原则。
《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条第二款规定:“人民法院受理存单纠纷后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或者检察机关。……对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。”本案系银行卡存款储蓄合同纠纷，银行卡属于存单一种，故可适用上述规定。本案中追究相关其他人员的刑事责任不影响原、被告双方基于储蓄存款合同产生民事法律关系的认定及具体责任的划分，故本案不适用“先刑后民”原则。
二、2016年4月2日11时原告持有中国建设银行储蓄卡发生金额为49800元的交易是否为盗刷？
对此争议事实，原告向本院提交中国建设银行个人业务挂失申请书和受案回执，被告对上述证据予以认可，故确认上述证据为有效证据，予以采纳。被告向本院提交受案回执、储蓄卡临时挂失交易清单、中国建设银行个人业务挂失申请书、储蓄卡银联消费调单、建行卡被盗刷事情经过（李凤萍），与原告提交证据及证明方向存在吻合，故确认为有效证据，予以采纳。结合本院依原告申请调取西宁市公安局城东公安分局立案材料，可认定事实为：2016年4月2日，原告持有储蓄卡发生交易方式为和福达厨具电器商银联天津P**机刷卡交易，原告本人在西宁，且储蓄卡亦由原告保管，故系争的该笔交易并不是通过原告持有储蓄卡刷卡而成，而系伪卡交易，故存在他人使用伪卡进行盗刷行为。
三、若为盗刷，相应责任如何分配？
原告将钱存入银行，与银行之间形成储蓄存款合同关系。原告作为持卡人，在其得知所持储蓄卡于在异地发生一笔非正常交易时，已于第一时间向被告进行挂失且前往公安机关报案，采取了补救措施，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务，并无过错。被告作为储蓄凭证的发证机构与经营存贷储蓄业务的金融企业，应担承担对银行卡真伪的实质审查义务。他人伪造储蓄卡异地刷卡消费行为的发生说明银行制作的储蓄卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，即被告在合同履行过程中存在履约瑕疵，由此应当承担储户的损失，故对原告主张诉讼请求予以支持。虽被告辩称在《中国建设银行龙卡通领用协议》中明确约定：“甲方须妥善保管和正常使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行交易的，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”，但该条款系银行重复使用且预先印制，系合同法意义上的格式条款，不能据此免除被告审核银行卡真伪的义务及相应的责任，且被告并未提交证据证明伪卡发生交易之时使用的密码即为原告预留在银行密码，故此辩称不予支持。同时被告辩称原告并未在储蓄卡上签名，依照协议约定：“因下列情况之一产生的债务或者损失，乙方不承担任何责任：①甲方挂失生效前发生的交易；……④遗失或被窃龙卡通卡片上无甲方签字的”，被告不承担责任。此处被告存有对协议约定解析不当之处，协议第④款适用情形为储蓄卡被遗失或者被窃时，而本案实际为储蓄卡被伪造，发生伪卡交易时与原告所持储蓄卡是否署名无关联性，不应使用上述协议约定，故此辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条第二款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张新宁存款损失49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 慧 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 苏金秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条第二款人民法院受理存单纠纷后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或者检察机关。……对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。