wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第7号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告王某
某信用卡纠纷一案，于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理，依法由审判员周艺适用简易程序于2010年1月2
9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行
股份有限公司××支行的特别授权代理人陈某某到庭参加诉讼
；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年7月14日，被告王某某向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为
××），经原告同意批准信用额度为5000元，被告领取了该卡
。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐
日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息
还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期
还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定
的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方
法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋
本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）
×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能
足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额
使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视
同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金
、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的
本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，
后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞
纳金等），取现、转帐和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，
陆续产生存款、消费等交易，于2008年8月13日最后一次交易
，被告共欠本金4950元，至2009年7月1日应付透支利息、滞纳
金、超限费等3814.62元，该款经原告多次催讨至今未还。现
原告起诉要求被告偿还牡丹卡透支款本金4950元，支付利息、
滞纳金、超限费共计3814.62元（截止2009年7月1日）及自200
9年7月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、
超限费；被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代
理费）1000元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以
下证据：
证据（一）原告营业执照一份、法定代表人证明书一份、被告身份证一份，用以证明原、被告的主体情况；
证据（二）中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申
请表、中国工商银行牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表
各一份，用以证明被告王某某向原告申领牡丹贷记卡（卡号为
××）一张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准；
证据（三）牡丹卡历史交易明细单一份，用以证明被告
尚欠原告利息、滞纳金、超限费共计3814.62元的事实；
证据（四）浙江台温律师事�所预收款收据一份，用以
证明原告支付律师费用为1000元的事实。
被告王某某未作答辩。
经庭审对原告中国工商银行股份有限公司××支行提交
的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告
王某某在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到
庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的
答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院
对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为
认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公
司××支行起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王某某自愿申请向原告办理牡丹贷记卡
，并愿意接受《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹卡领用合
约》，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有
效。被告在使用牡丹贷记卡中，违法约定透支4950元未还，事
实清楚，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行人民币4950元及
利息、滞纳金、超限费共计3814.62元，并按牡丹贷记卡章程
的规定支付自2009年7月2日起至判决确定的履行之日止的利息
、滞纳金、超限费；
二、被告王某某支付给原告中国工商银行股份有限公司
××支行为实现债权所花费的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费140元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动�回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 赵晨蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3039号
原告：张定四，男，1971年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市，现住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：张锁奎，男，1971年5月16日生，汉族，高邮市，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，总经理。
委托诉讼代理人：徐夏梅，该公司员工。
原告张定四与被告张锁奎、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案受理后，原告张定四于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张定四撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张定四负担。
审 判 长 王 刚
审 判 员 赵广才
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卞文婷
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初805号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张全福，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年08月15日被汝南县森林公安局取保候审，同年11月06日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月04日被本院取保候审。
被告人杨新河，男，1965年09月14日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年08月15日被汝南县森林公安局取保候审，同年11月06日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月04日被本院取保候审。
被告人张红军，男，1980年03月28日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年08月15日被汝南县森林公安局取保候审，同年11月06日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月04日被本院取保候审。
被告人杨得立，男，1974年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年08月15日被汝南县森林公安局取保候审，同年11月06日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月04日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]546号起诉书指控被告人张全福、杨新河、张红军、杨得立犯滥伐林木罪，于2017年12月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人张全福、杨新河、张红军、杨得立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年07月份，被告人张全福、杨新河、张红军、杨得立在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于汝南县古塔街道办事处南大吴村大吴庄南、南北生产路东侧的60棵杨树砍伐。经鉴定，被伐立木材积15.4875立方米。
另查明，2017年08月15日，被告人张全福、杨新河、张红军、杨得立主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；四被告人无违法犯罪前科。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某的证言、现场勘验笔录（含现场示意图及现场照片）、汝南县古塔街道办事处南大吴村大吴庄滥伐林木编号、根径及相应材积一览表、立木材积测算报告、汝南县林业局出具的证明、汝南县森林公安局出具的自首证明、汝南县公安局三里店派出所出具的四被告人无前科的证明、汝南县古塔街道办事处南大吴村出具的四被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全福、杨新河、张红军、杨得立违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张全福犯滥伐林木罪，判处罚金二千元；
被告人杨新河犯滥伐林木罪，判处罚金二千元；
被告人张红军犯滥伐林木罪，判处罚金二千元；
被告人杨得立犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。
（罚金均于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年十二月八日
书记员 乔莎莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟龙,浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江朗诗德科技有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：朱锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，浙江君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
再审申请人浙江万峰建设集团有限公司因与再审申请人浙江朗诗德科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
万峰公司申请再审称，（一）案涉一、二期工程未在约定工期完工，原因在于朗诗德公司未按时支付工程进度款，万峰公司对此有顺延工期的抗辩权。原审认定2013年9月30日前工期延误责任由万峰公司承担，系错误判决。（二）一审以建筑行业利润薄为由调整违约金为日万分之一，不符合法律规定；二审法院以公平原则再次酌情调整违约金为日万分之三，亦缺乏依据。综上，万峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
朗诗德公司申请再审称，（一）原审认定涉案工程资料已移交，缺乏证据证明，一审法院已向工程资料备案单位作了调查，证明资料确未备案。故原审仅从领取房产证推定资料已移交，显然不当。（二）朗诗德公司未迟延支付工程款，按照承诺书的约定，朗诗德公司已履行约定债务，原审将该付款认定为支付场外工程的款项，违背事实和法律规定。即使朗诗德公司存在迟延支付工程款的情形，但也不构成万峰公司顺延工期的理由，因为按照合同约定，除非同时具备包括迟延付款在内的四项条件，且缺一不可，否则万峰公司必然构成违约。故万峰公司仅以迟延付款抗辩工期顺延，理由不能成立。（三）二审法院将一审确定的日万分之一违约金调整为日万分之三，缺乏事实和法律依据，应当依据合同约定调整至日万分之五违约金。（四）朗诗德公司单方委托对案涉工程进行质量鉴定，《检测报告》足以证明工程主体质量不合格，原审对朗诗德公司提出的工程质量司法鉴定不予准许，剥夺了当事人的举证权利。（五）本案与另案审理的双方当事人对同一工程的诉讼，采用不同证明标准认定事实，袒护万峰公司。综上，朗诗德公司依据《中华人民共和国民实事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，双方争议焦点如下并逐一分析:
1.关于朗诗德公司是否迟延支付工程款，万峰公司据此是否有权提出顺延工期抗辩的问题。经审查，朗诗德公司就案涉土建工程款迟延支付的事实已在绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终2578号生效民事判决中予以认定，朗诗德公司不服该生效判决，向本院申请再审，主张其未迟延支付土建工程款。本院审查后认为朗诗德公司的理由不能成立，在生效判决已认定的事实未经改判情况下，朗诗德公司就本案讼争迟延支付工程款导致工期延误责任分担问题提出不应承担责任的主张，难以支持。原审认定万峰公司有顺延工期抗辩权，并无不当。
2.关于违约金调整是否正确的问题。根据双方约定，工程延期完工，施工方应承担相应违约金。如前所述，本案工程顺延的原因与朗诗德公司未及时支付工程款存在关联性，故万峰公司在本案中主张违约金过高，请求减少；朗诗德公司则主张违约金过低，请求增加。经审查，原审法院根据实际损失情况，结合当事人过错程度和预期利益等综合因素，酌情调整本案违约金，符合法律规定。虽然一、二审对违约金调整幅度不一致，但一审作出日万分之一违约金的调整后，二审根据查明的事实，认定朗诗德公司在《承诺书》中承认其因资金周转困难，未按合同约定及时支付工程进度款。故二审根据朗诗德公司迟延支付的过错程度改判万峰公司按日万分之三承担违约金，并无明显不当。现万峰公司申请再审主张违约金过高，朗诗德公司仍主张违约金过低，但双方请求再审调整违约金的依据和理由均不充分，本院不予支持。
3.关于涉案工程资料是否已移交的问题。根据原审查明的事实，案涉工程于2014年1月8日竣工验收，按照一般程序和惯例，竣工验收前，工程资料应已备齐。原审结合朗诗德公司员工王祥明和万峰公司员工王国荣、叶水娟的证言，认定万峰公司已向朗诗德公司移交工程资料。朗诗德公司申请再审提出资料未经备案，该理由与其原审主张的资料未移交存在概念上的区别，不属原审审理范围，故亦不属再审审查范围。
4.关于工程质量鉴定问题。根据原审查明的事实，案涉工程经竣工验收合格，朗诗德公司在竣工验收报告中签字确认，且工程已实际投入使用。故依照相关法律和司法解释的规定，除非有证据证明地基基础工程、工程主体结构质量不合格，发包人以工程质量瑕疵为由，拒绝或要求延期支付工程款，该主张不能成立。原审中朗诗德公司虽单方委托对案涉工程进行质量鉴定，但《检测报告》并不足以证明工程主体结构质量不合格，故原审对朗诗德公司提出的工程质量司法鉴定不予准许，符合相关法律和司法解释的规定，并不存在剥夺当事人举证权利的情形。
此外，关于朗诗德公司提出本案与另案审理的双方间建设工程纠纷案件，在事实认定上采用不同证明标准，袒护万峰公司。经审查，不存在该情形。
综上，万峰公司、朗诗德公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙江万峰建设集团有限公司、浙江朗诗德科技有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年九月四日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟龙,浙江曹娥江律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江朗诗德科技有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。法定代表人：朱锦成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。再审申请人浙江万峰建设集团有限公司因与再审申请人浙江朗诗德科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。万峰公司申请再审称，（一）案涉一、二期工程未在约定工期完工，原因在于朗诗德公司未按时支付工程进度款，万峰公司对此有顺延工期的抗辩权。原审认定2013年9月30日前工期延误责任由万峰公司承担，系错误判决。（二）一审以建筑行业利润薄为由调整违约金为日万分之一，不符合法律规定；二审法院以公平原则再次酌情调整违约金为日万分之三，亦缺乏依据。综上，万峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。朗诗德公司申请再审称，（一）原审认定涉案工程资料已移交，缺乏证据证明，一审法院已向工程资料备案单位作了调查，证明资料确未备案。故原审仅从领取房产证推定资料已移交，显然不当。（二）朗诗德公司未迟延支付工程款，按照承诺书的约定，朗诗德公司已履行约定债务，原审将该付款认定为支付场外工程的款项，违背事实和法律规定。即使朗诗德公司存在迟延支付工程款的情形，但也不构成万峰公司顺延工期的理由，因为按照合同约定，除非同时具备包括迟延付款在内的四项条件，且缺一不可，否则万峰公司必然构成违约。故万峰公司仅以迟延付款抗辩工期顺延，理由不能成立。（三）二审法院将一审确定的日万分之一违约金调整为日万分之三，缺乏事实和法律依据，应当依据合同约定调整至日万分之五违约金。（四）朗诗德公司单方委托对案涉工程进行质量鉴定，《检测报告》足以证明工程主体质量不合格，原审对朗诗德公司提出的工程质量司法鉴定不予准许，剥夺了当事人的举证权利。（五）本案与另案审理的双方当事人对同一工程的诉讼，采用不同证明标准认定事实，袒护万峰公司。综上，朗诗德公司依据《中华人民共和国民实事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方争议焦点如下并逐一分析:1.关于朗诗德公司是否迟延支付工程款，万峰公司据此是否有权提出顺延工期抗辩的问题。经审查，朗诗德公司就案涉土建工程款迟延支付的事实已在绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终2578号生效民事判决中予以认定，朗诗德公司不服该生效判决，向本院申请再审，主张其未迟延支付土建工程款。本院审查后认为朗诗德公司的理由不能成立，在生效判决已认定的事实未经改判情况下，朗诗德公司就本案讼争迟延支付工程款导致工期延误责任分担问题提出不应承担责任的主张，难以支持。原审认定万峰公司有顺延工期抗辩权，并无不当。2.关于违约金调整是否正确的问题。根据双方约定，工程延期完工，施工方应承担相应违约金。如前所述，本案工程顺延的原因与朗诗德公司未及时支付工程款存在关联性，故万峰公司在本案中主张违约金过高，请求减少；朗诗德公司则主张违约金过低，请求增加。经审查，原审法院根据实际损失情况，结合当事人过错程度和预期利益等综合因素，酌情调整本案违约金，符合法律规定。虽然一、二审对违约金调整幅度不一致，但一审作出日万分之一违约金的调整后，二审根据查明的事实，认定朗诗德公司在《承诺书》中承认其因资金周转困难，未按合同约定及时支付工程进度款。故二审根据朗诗德公司迟延支付的过错程度改判万峰公司按日万分之三承担违约金，并无明显不当。现万峰公司申请再审主张违约金过高，朗诗德公司仍主张违约金过低，但双方请求再审调整违约金的依据和理由均不充分，本院不予支持。3.关于涉案工程资料是否已移交的问题。根据原审查明的事实，案涉工程于2014年1月8日竣工验收，按照一般程序和惯例，竣工验收前，工程资料应已备齐。原审结合朗诗德公司员工王祥明和万峰公司员工王国荣、叶水娟的证言，认定万峰公司已向朗诗德公司移交工程资料。朗诗德公司申请再审提出资料未经备案，该理由与其原审主张的资料未移交存在概念上的区别，不属原审审理范围，故亦不属再审审查范围。4.关于工程质量鉴定问题。根据原审查明的事实，案涉工程经竣工验收合格，朗诗德公司在竣工验收报告中签字确认，且工程已实际投入使用。故依照相关法律和司法解释的规定，除非有证据证明地基基础工程、工程主体结构质量不合格，发包人以工程质量瑕疵为由，拒绝或要求延期支付工程款，该主张不能成立。原审中朗诗德公司虽单方委托对案涉工程进行质量鉴定，但《检测报告》并不足以证明工程主体结构质量不合格，故原审对朗诗德公司提出的工程质量司法鉴定不予准许，符合相关法律和司法解释的规定，并不存在剥夺当事人举证权利的情形。此外，关于朗诗德公司提出本案与另案审理的双方间建设工程纠纷案件，在事实认定上采用不同证明标准，袒护万峰公司。经审查，不存在该情形。综上，万峰公司、朗诗德公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江万峰建设集团有限公司、浙江朗诗德科技有限公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年九月四日书记员  徐 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5295号
原告：成都世纪佳途文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：赵常强，总经理。
被告：四川德谊文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王东蓉，总经理。
本院在审理原告成都世纪佳途文化传播有限公司诉被告四川德谊文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，因原告成都世纪佳途文化传播有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年七月五日
书记员 孟琴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第167号
申请执行人李××。
被执行人金××。
申请执行人李××与被执行人金××子女抚养费纠纷一案，本院于2013年2月1日作出（2012）武民一初字第6320号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第167号。
在执行过程中查明，被执行人下路不明且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第167号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月二十四日
书记员 付国明
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初192号
原告：汤阴县汽车零部件有限公司，住所地汤阴县绕城北路东段。
法定代表人：杨宏连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告:李俊梅，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住林州市。
第三人:安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关镇星阁路中段路东。
法定代表人:李红印，职务：经理。
原告汤阴县汽车零部件有限公司与被告李俊梅、安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴县汽车零部件有限公司委托诉讼代理人周卫星、被告李俊梅到庭参加诉讼，第三人佳城开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法确认中国农业银行汤阴县支行16×××67账户的实际使用人为原告，依法解除对第三人名下实际使用人为原告的在中国农业银行汤阴县支行16×××67账户的冻结措施。事实与理由：原告和第三人协议开发“都市名城”项目在汤阴县房产管理局有备案并由该局监管，得到了行业主管部门的认可，再次开设本案账户的经办人等全部是原告公司的工作人员，存入该账户保证金的原始手续全部由我公司保管，该账户实际使用人为我公司应予确认。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李俊梅辩称，我申请执行的是第三人佳城开发公司，冻结的是佳成房地产公司的账户，不针对原告汤阴县汽车零部件有限公司，法院的冻结是合法的。
原告汤阴县汽车零部件有限公司为证明其诉讼请求，提交证据1、土地收购合同证明该幅土地原告与政府签订了收购合同。证据2、成交确认书，证明原告借用第三人建筑资质竞拍到该幅土地，委托代理人燕某为原告方工作人员。证据3、2013年6月24日、2015年9月25日原告分别与第三人签订的协议书，证明原告是借用第三人资质对都市名城进行开发。证据4、证明原告方根据协议向第三人支付20万元的管理费，其中15万元是通过现金转账，5万元为承兑汇票。证据5、6住房公积金贷款担保合作协议书和保证金监管协议，该协议书证明安阳市住房公积金管理中心与第三人签订协议，对该账户进行监管，乙方（第三人）在保证期内不得动用保证金专用账户内的资金。证据7、中国农业银行河南分行客户印签卡留存联，证明该账户与预留在汤阴县房管局备案的农行账户16×××97账户相捆绑，共同完成贷款保证金监管。证据8、十张总金额为242910元的缴费单据，证明原告方会计将购房户贷款存入该账户，购房户为该单位职工，适用公积金贷款支付。同时申请证人燕某出庭证明，燕某证明其为原告主管会计，2013年7月份在农行支行开设的16×××67账户，该账户为住房公积金保证账户，客户申请住房公积金贷款，每10000元向住房公积金保证账户交纳300元，该款项只有在项目竣工验收后才能支取。被告质证意见为对原告提交的证据不予质证，不同意原告的意见，不同意解除查封。
根据原告提交的证据，经庭审质证认证，本院认定事实如下：原告汤阴县汽车零部件有限公司（甲方）为开发都市名城项目，与第三人佳城开发公司（乙方）签订了两份协议，其中约定乙方同意甲方全权以乙方名义从事都市名城项目的各种业务及工程招标、商品房销售等具体运作工作，乙方应在甲方将甲方应办理的资料办理齐全的情况下，及时提供印鉴、证照等必须手续和材料，让甲方办理该项目的银行按揭、商品房权证办理和各项行政审批等事项，甲方一次性给付乙方管理和服务费20万元。协议签订后，原告向被告支付款项20万元。2014年12月5日安阳市住房公积金管理中心作为甲方，第三人佳城开发公司作为乙方，双方就开发建设都市名城住宅小区，发放个人住房公积金贷款并进行监管达成协议，约定乙方在保证金期限内不得动用保证金专用账户内资金。2015年9月29日第三人以其名义在中国农业银行河南省分行启用专用存款户16×××67，联系人分别为原告方工作人员肖梦柯、燕丽霞，2015年11月16日第三人在中国农业银行河南省分行启用16×××97一般存款账户。本院在执行李俊梅与佳城开发公司债权转让合同纠纷一案中，查封了第三人佳城开发公司在农行××支行××**367账户，案外人汤阴县汽车零部件有限公司提出执行异议，本院于2016年12月31日作出(2016)豫0523执异28号执行裁定书，驳回了汤阴县汽车零部件有限公司的异议请求。2017年1月13日，汤阴县汽车零部件有限公司提起案外人执行异议之诉。
本院认为，银行存款或者存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否是权利人。中国农业银行汤阴县支行账户16×××67是以第三人佳城开发公司开设的，对此，原被告均不持异议，本院予以采信。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定银行存款权利人的依据为账户名称，该账户名称登记权利人为第三人佳城开发公司，因此，原告认为该账户内银行存款为其所有，本院不予采信。法律禁止无建筑资质的单位借用建筑资质进行房地产开发和销售，原告借用第三人建筑资质从事房地产开发违背了法律规定，对由此造成的法律责任和风险应当预见和承受。以第三人名义开设16×××67账户为开发都市名城项目，从第三人及原告签订的协议可知，该账户在实际使用过程中是由原告进行的管理，该约定在第三人和原告之间产生约束力，但外部法律关系应当按照法律规定，因此，原告要求确认该账户实际使用人为原告，本院予以支持。账户的使用不影响权利的归属，原告也是以第三人名义进行账户的管理和适用，故原告要求解除对该账户的冻结措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认中国农业银行汤阴县支行16×××67账户的实际使用人为原告汤阴县汽车零部件有限公司；
驳回原告要求解除对实际使用人为原告的在中国农业银行汤阴县支行16×××67账户的冻结措施的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤阴县汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邢华帆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2570号
原告高某，女，1975年5月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县
委托代理人高传岱，男，1948年4月9日出生，汉族，退休干部。系原告亲友。
委托代理人温凤涛，男，1971年5月1日出生，汉族，司法局干部。系原告亲友。
被告佀某，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告高某与被告佀某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高传岱、温凤涛，被告佀某及其委托代理人刘邦振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告佀某系自由恋爱，1996年举行结婚仪式，于1997年9月17日生育女孩佀某甲，2002年1月24日生育男孩佀某乙，于2009年12月23日经政府部门补办登记手续。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合原被告经常生气吵架，甚至被告对其大打出手，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告曾于2014年3月12日起诉被告佀某离婚，法院未判决离婚。判决后原被告夫妻感情并未缓和，也未同居生活。故原告高某2014年12月4日再次诉诸法院，要求与被告离婚，并抚养婚生女孩佀某甲、男孩佀某乙，分割婚后财产。
被告佀某辩称，被告与原告高某系自由恋爱订婚，且结婚达十年之久，具有一定的夫妻感情。原被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，为此，不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告佀某系自由恋爱，1996年举行结婚仪式，于1997年9月17日生育女孩佀某甲，2002年1月24日生育男孩佀某乙，于2009年12月23日经政府部门补办登记手续。原被告婚初夫妻感情尚可，并生育子女，婚后原被告因性格不合常经常生气吵架。为此，原告诉诸法院，要求与被告离婚并抚养两个婚生孩子，分割婚后财产。庭审中原告高某主动要求只离婚，放弃孩子抚养及婚后财产依法分割的请求。经调解，原告坚持离婚请求，被告坚持不同意离婚。。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件、佀某甲与佀某乙调查笔录、（2014）巨民初字第739号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，共同生活时间较长，婚后因夫妻性格不合经常生气甚至大打出手，夫妻感情逐渐淡漠。2014年3月12日原告高某起诉被告佀某至巨野县人民法院要求离婚，法院并未判离，判决后原被告夫妻感情并未缓和，且自2013年10月份分居至今，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告高某要求与被告离婚的诉讼请求并无不当，本院应予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告佀某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄文静
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第446号
原告：陈某甲，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××431X。
委托代理人：陈明光，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。
被告：欧某，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××4223。
委托代理人：欧日胜，男，××年××月××日出生，住吴川市，系被告的父亲。
原告陈某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈明光、被告欧某及其委托代理人欧日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2004年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。结婚以来，夫妻双方因为生活琐事经常争打，双方分居已三年多，双方感情已破裂。原告曾于2015年2月13日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然无法和睦相处。现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养。
被告欧某辩称，1、原告提出离婚是因为原告有婚外情。2、原告曾经殴打被告，并导致被告前后五次流产。3、原告对女儿陈某乙不理不问，女儿一直跟随被告及被告的父母生活。4、原告需要支付给被告生活帮助费和赔偿金共500000元，且离婚后被告可以继承在原告家里居住；原告在村里的所有分红、土地等一切财产权益均归女儿陈某乙所有；原告每月支付女儿抚养费2000元给被告，女儿的学费、补课费、医疗费另行支付；原告父亲分一块宅基地给女儿。如果原告满足被告提出的上述条件，被告才同意离婚。
案经审理查明，原、被告于2004年农历2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月份按农村风俗摆酒结婚。原告与被告生育了一个孩子，是女儿陈某乙，于××××年××月××日出生。婚后，原、被告夫妻感情一般，因双方性格、志趣上的差异，有时会为一些琐事而发生争吵。近年来，被告认为原告存在婚外情，双方曾发生激烈争执，致使夫妻关系不和。生育女儿陈某丙，被告曾发生流产5次。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2015年4月2日作出（2015）湛吴法民三初字第50号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决生效后，被告仍然与女儿在原告家里居住，但原告则在外居住。
另查，结婚时候被告购置的嫁妆尚在使用的还有抽油烟机一台、木沙发椅一套（一长两短两茶几）。婚姻期间购置的财产有海信牌电视机一台、容声三层冰箱一台。被告认为存在共同债务98000元，原告不认可。原告认为被告所领取的村里分红60000元是共同财产，被告则认为该款已经使用完毕。原、被告双方经多次调解，无法达成一致的调解意见。原告认为与被告已无法再共同生活，为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈某甲提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、（2015）湛吴法民三初字第50号民事判决书、生效确认书，陈某乙常住人口登记卡；被告欧某提供的保证书、吴公（海边）调解字（2015）0025号吴川市公安局治安调解协议书、广东省公安法医学活体检验鉴定委托登记表、病历、借据及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前虽然未经充分了解，婚姻基础一般，但是婚后建立了和睦家庭，双方生育女儿陈某乙。近年来，因双方性格、志趣上的差异，有时会为一些琐事而发生争吵，致使夫妻关系不和。原告第一次提出离婚诉讼之后，双方曾发生激烈争执，但本院判决不准离婚后，被告与女儿仍然在原告家里居住。因此，只要原告挂念昔日的夫妻恩爱情谊，多花些时间照顾家庭，而被告也多些去与原告沟通、多些关心照顾原告，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告欧某离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 柯志卓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执变字第2号
申请执行人诸城市奔腾塑料包装有限公司，住所地：诸城市人民路东首。
法定代表人谢奔腾，该公司总经理。
被执行人安丘景芝宝烧春开酿酒业有限公司，住所地：安丘市景芝镇潍川路011号。
本院在执行申请执行人诸城市奔腾塑料包装有限公司与被执行人安丘景芝宝烧春开酿酒业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请变更安丘市阶阶高酒业有限公司为本案的被执行人，并提供了工商登记材料予以证明。经审查，被执行人安丘景芝宝烧春开酿酒业有限公司经安丘市工商行政管理局核准于2013年1月18日将名称变更为“安丘市阶阶高酒业有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更安丘市阶阶高酒业有限公司为本案的被执行人。安丘市阶阶高酒业有限公司应在裁定生效之日起五日内向申请执行人履行本院（2012）诸商初字第101号民事判决书所涉债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 解 波
代理审判员 李 韶
二〇一四年五月九日
书 记 员 ＸＸ云
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初961号
原告:江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人：王红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚业广，该公司员工。
被告：崇玉芹，女，1978年9月7日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏金帝物业服务有限公司与被告崇玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告崇玉芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金帝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的2011年5月至2018年4月底的物业管理费2416元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系金湖县新城花园小区1幢1单元401室业主，房屋建筑面积83.64平方米。2011年5月1日原告与金湖县新城花园临时业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为新城花园小区业主提供物业管理服务，被告应按0.18元/平方米/月支付物业费，公共水电费100元/年，智能维护费50元/年，合计330.6元/年。2016年5月1日原告与金湖县新城花园临时业主委员会签订了《物业服务合同》，约定应按0.38元/平方米/月支付物业费，每年物业费381元/年。被告自2011年5月1日开始至2018年4月30日接受原告提供的物业服务，但未交纳相应的物业费用，共累计拖欠物业费2416元。为此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式催交物业费，但被告仍拖欠未付，故诉至法院。
崇玉芹未作答辩。
本院认为，原告江苏金帝物业服务有限公司与金湖县新城花园临时业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。原告自2011年5月1日起为新城花园小区提供物业管理服务，被告接受服务应按合同约定缴纳物业费用。本院依法确认被告应缴纳的物业费用为：（83.64平方米×0.18元/平方米/月×12个月+公共水电费100元/年+门铃维护费50元/年）×5年+（83.64平方米×0.38元/平方米/月×12个月×2年）＝2416元。被告崇玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崇玉芹于本判决生效后十日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2011年5月1日至2018年4月30日的物业费、公共水电费、门铃维护费合计2416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崇玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 万玉琴
二〇一八年五月八日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初141号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商银行），住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。
统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该行员工，一般代理。
被告：方战良，男，1978年6月7日生，汉族，住宜丰县。
被告：刘宜，女，1981年9月16日生，汉族，住宜丰县。
被告：陈宇（曾用名：罗陈林），男，1980年2月3日生，汉族，住宜丰县。
被告：陈清华（曾用名：巢清华），女，1982年7月12日生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰农商银行与被告方战良、刘宜、陈宇、陈清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商银行的特别授权诉讼代理人罗玲、被告刘宜到庭参加诉讼，被告方战良、陈宇、陈清华经法院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方战良、刘宜偿还贷款本金50万元，并按合同约定支付利息（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告陈宇、陈清华对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方战良承担。事实和理由：2015年1月1日和2日，原告根据此前与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》向被告方战良发放贷款共50万元。二年期限届满后，被告方战良、刘宜尚欠本金50万元及自2015年9月21日起利息未付。现要求判令被告方战良、刘宜偿还上述50万元贷款本息；被告陈宇、陈清华承担连带清偿责任。
被告刘宜辩称,当时我是签字认可了方战良向原告贷款50万元为夫妻共同债务，但现在我俩已离婚，我无力偿还。
被告方战良、陈宇、陈清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的结婚证复印件、借款合同、保证合同、配偶声明、借款凭证、欠款凭证及离婚证复印件、庭审笔录等可认定，被告方战良、刘宜于2007年4月13日登记结婚，于2015年8月17日办理离婚登记。被告陈宇、陈清华于2005年3月25日登记结婚。2014年12月29日，原告与被告方战良签订《个人借款合同》，约定贷款金额50万元整，贷款期限自2014年12月29日至2016年12月28日止、固定月利率为9.5‰（逾期还款则在此水平上加收30%计息）、按季结算（每季度末月的20日为结息日、21日为付息日）、贷款到期日一次偿还本息；被告刘宜签订声明，认可此贷款为夫妻共同债务。被告陈宇于当日与原告签订《最高额保证合同》，约定由陈宇对方战良上述贷款提供连带责任保证；被告陈清华签订声明，认可用夫妻共同财产对上述贷款承担担保责任。2015年1月1日、2日，原告依约向被告方战良发放贷款共50万元。被告方战良自2015年9月21日起未能按约还款，至今尚欠贷款本金50万元及相应利息。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同及声明合法真实有效，双方的借贷关系、保证关系成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求被告方战良、刘宜共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，即50万元贷款本息、被告陈宇、陈清华夫妇对上述贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方战良、刘宜于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及按约支付到履行完毕之日止的利息；
二、被告陈宇、陈清华对上述第一项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9847元，由被告方战良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费9847元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，账号：14×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 张清如
人民陪审员 刘美中
二〇一七年六月七日
书 记 员 晏宗庭
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终889号
上诉人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该中心总经理。
委托诉讼代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢检发，江西豫章律师事务所实习律师。
被上诉人：彭爱军，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
委托诉讼代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人：彭姣凤，女，1972年3月25日生，汉族，住湖南省涟源市。
原审原告：杨瑟琴，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
委托诉讼代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
彭爱军、杨瑟琴与江西银行股份有限公司小企业信贷中心、彭姣凤案外人执行异议之诉纠纷一案，江西银行股份有限公司小企业信贷中心不服南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2677号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交的二审案件受理费7870元予以退回。
审判长 沈 莉
审判员 谢 芸
审判员 曾 琴
二〇一七年七月三日
书记员 刘晶晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终889号
上诉人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该中心总经理。
委托诉讼代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢检发，江西豫章律师事务所实习律师。
被上诉人：彭爱军，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区，
委托诉讼代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人：彭姣凤，女，1972年3月25日生，汉族，住湖南省涟源市，
原审原告：杨瑟琴，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
委托诉讼代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
彭爱军、杨瑟琴与江西银行股份有限公司小企业信贷中心、彭姣凤案外人执行异议之诉纠纷一案，江西银行股份有限公司小企业信贷中心不服南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2677号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交的二审案件受理费7870元予以退回。
审判长 沈 莉
审判员 谢 芸
审判员 曾 琴
二〇一七年七月三日
书记员 刘晶晶
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁中法立民终字第21号
上诉人（原审被告）：王苗苗，女，汉族，住址：广州市白云区，系广州市西城运输交易市场成亿货运部个体工商户。
被上诉人（原审原告）：惠州市新天地物流有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：詹俊军，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
上诉人王苗苗不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第139号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王苗苗上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而本案属于公路货物运输合同纠纷，并非铁路运输。本案不应视为由铁路运输法院管辖，本案应移送到广州市白云区人民法院审理。
被上诉人惠州市新天地物流有限公司（以下简称新天地公司）无答辩。
本院经审查认为，被上诉人新天地公司依据《物流运输合作协议》等证据起诉上诉人王苗苗，认为上诉人承运的货物发生丢失，要求上诉人赔偿其经济损失，因此本案系公路货物运输合同纠纷。依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，本案属于涉及公路交通运输的民事纠纷，且本案货物的运输始发地在广州市，上诉人王苗苗的住所地亦在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人王苗苗提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人王苗苗的上诉理由不能成立，上诉人王苗苗要求将本案移送广州市白云区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴云
代理审判员 余彬
代理审判员 张柯
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00644号
原告：洪某某，男。
法定代理人：巴春会（原告母亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告洪某某与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告洪某某法定代理人巴春会于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某法定代理人巴春会以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人巴春会预交），予以退还。
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘凡瑞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初920号
原告：郑耀霞，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：林锦锋，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告郑耀霞与被告林锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑耀霞的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告林锦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郑耀霞向本院提出诉讼请求：1、判令林锦锋偿还借款15万元及该款自2015年1月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林锦锋负担。事实与理由：2015年1月17日，林锦锋向郑耀霞借款15万元，约定按月利率2%计息。后虽经郑�霞催讨，林锦锋拒不偿还。
林锦锋未作答辩。
郑耀霞围绕诉讼请求依法提交了证据，林锦锋未举证和质证，本院对提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑耀霞的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月17日，林锦锋出具给郑耀霞《借条》一份，内容为：“今向郑耀霞借到现金￥150000拾伍万元，大写壹伍万元￥150000元整，利息按月利率百分之2计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。本人同意本笔借款专人转入：户名：账户：62×××50开户行：建行”。林锦锋在《借条》上注明自己的身份证号码及联系电话。同日，林锦锋在《借条》下方出具《确认书》一份，内容为：“本人已收到借给本人的人民币现金￥150000（大写壹拾伍万圆整）！”。同日，郑耀霞通过其银行账户向林锦锋的银行账户转账144000元。2017年2月14日，郑耀霞以林锦锋拒不还款为由，诉至本院。
本院认为：郑耀霞据以主张权利的《借条》虽载明林锦锋向其借款15万元并确认已收到借款，但双方在《借条》约定借款汇入林锦锋指定的银行账户，而郑耀霞实际只向该指定的银行账户转账144000元，郑耀霞主张其余借款系以现金形式支付但又未能提供证据证明，故本院依法确认林锦锋向郑耀霞借款144000元，该款林锦锋应予以偿还。即郑耀霞要求林锦锋偿还有理，本院予以�持；郑耀霞同时请求林锦锋支付借款自2015年1月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。林锦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林锦锋应于本判决生效之日起十日内偿还给郑耀霞借款144000元及该款自2015年1月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费4675元，由郑耀霞负担187元，由林锦锋负担4488�；公告费560元，由林锦锋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 何国庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监434号
申请执行人李桂萍，女，1964年8月6日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人刘守伟，男，1968年8月24日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人唐艳，女，1968年8月29日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人李桂萍与被执行人刘守伟、唐艳民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01177号立案执行该院（2014）明民一初字第01236号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01236号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
辽源市西安区人民法院
支 付 令
（2016）吉0403民督14号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
申请人委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：杜亚祥，住辽源市。
申请人于2016年5月5日向本院申请支付令，因被申请人未缴纳供热费，要求被申请人杜亚祥给付拖欠的供热费3347.70元及截止到2016年5月4日的违约金71.70元，总计3419.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十五条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜亚祥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人拖欠的供热费及违约金总计3419.40元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李国文
二〇一六年五月九日
书记员 姚 远
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3152号
原告：李振庆。
被告：肖业模。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告肖业模运输合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 曲婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丹
湖南省隆回县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）湘0524刑医2号
申请机关湖南省隆回县人民检察院。
被申请人宁江姣，女，1965年1月15日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月18日经邵阳市博大司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，当日被隆回县公安局释放并被采取临时保护性约束措施。现在隆回魏源医院接受治疗。
法定代理人肖某，男，1963年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。系被申请人宁江姣丈夫。
诉讼代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检医申〔2017〕2号强制医疗申请书，于2017年5月18日向本院申请对被申请人宁江姣强制医疗。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭履行职务，被申请人的法定代理人肖某及其诉讼代理人范春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院申请称，宁江姣患有精神疾病多年，病发时有骂人、打人的习惯。2017年3月23日11时许，被害人阳某1在隆回县六都寨镇阳家村廖建斌家地下室围观本村群众打乒乓球时，被宁江姣持一根方木将头部打伤，阳某1当即倒在地上，宁江姣将阳某1打伤后，立即持方木逃离现场。经邵阳市公平司法所鉴定，阳某1的伤情构成重伤二级。经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，宁江姣患有精神分裂症，案发时用方木打伤阳某1无刑事责任能力。
检察机关认为，被申请人宁江姣实施伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请本院依法决定。
经审理查明，2017年3月23日11时许，宁江姣手持一根方木朝正在同村村民廖建斌家地下室围观他人打乒乓球的阳某1后脑勺处击打一棒后迅速逃离现场。阳某1被打后当即双手抱头倒在地上。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，阳某1有硬膜外、硬膜下血肿，创伤性脑疝存在，其损伤构成重伤二级。经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，宁江姣患有精神分裂症，2017年3月23日案发时在被害妄想的支配下出现用木头打伤他人，属于病理动机，无辨认能力，对用木头打伤阳某1为无刑事责任能力。
上述事实，有隆回魏源医院入院记录、诊断书、户籍证明；证人廖某1、阳某2、肖某、廖某2的证言；被申请人宁江姣的供述与辩解；邵阳市公平司法鉴定所邵公司鉴所[2017]临鉴字第371号法医临床司法鉴定意见书、邵阳市博大司法鉴定所邵博大司鉴所[2017]精鉴字第078号司法鉴定意见书；勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被申请人宁江姣实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，致一人重伤。经法定程序鉴定，宁江姣患精神分裂症，在被害妄想的支配下，无辨认能力，其用方木打伤阳某1被评定为无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。隆回县人民检察院的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人宁江姣强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 夏日辉
审 判 员 谭显桃
代理审判员 欧阳超
二〇一七年六月八日
代理书记员 魏婵娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第487号
申请人：谢有戏，女，1933年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：闵范美，女，1964年10月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王召强，男，1989年10月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王召光，男，1990年11月13日出生，汉族，住址同上。
申请人谢有戏申请诉前财产保全一案，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人闵范美名下的银行存款150000元，并向本院提供杜兵所有的鲁Q8XX**车和鲁QLXX**号车各一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、冻结被申请人闵范美名下的银行存款150000元。
二、查封担保人杜兵所有的鲁Q8XX**车和鲁QLXX**号车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年七月八日
书记员 戚强厚
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民商初字第60号
原告刘德生，男，1970年3月6日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。
被告大连邦达肥业有限公司，住所地：辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村。
法定代表人于立，董事长。
委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。
被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族，。
委托代理人刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族（系被告王华丈夫）。
被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。
原告刘德生与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘德生及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德生诉称：2013年4月末，我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥12吨，种植300亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35
--40公斤，种、肥分离7--
10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、死苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失90000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费4230元，合计94230元。承担本案诉讼费用。
被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。
被告王华辩称：不同意赔偿。
被告刘占军辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月，原告刘德生在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35
--
40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。2014年3月18日，双鸭山市新正司法鉴定所做出饶河县大通河乡刘德生农作物产量测产司法鉴定意见书，鉴定意见为刘德生所种植的玉米每公顷产量约为14961斤。
另查：饶河县2013年全县玉米每公顷平均产量为13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。
上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、双鸭山市新正司法鉴定所出具的饶河县大通河乡刘德生农作物产量测产司法鉴定意见书、饶河县统计局证明，原被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证实被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘德生的诉讼请求。
案件受理费2156元，由原告刘德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 张 然
代理审判员 房贵堂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于东洋
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民商初字第60号原告刘德生，男，1970年3月6日出生，汉族。委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。被告大连邦达肥业有限公司，住所地：辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村。法定代表人于立，董事长。委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族，。委托代理人刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族（系被告王华丈夫）。被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。原告刘德生与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘德生及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德生诉称：2013年4月末，我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥12吨，种植300亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35—40公斤，种、肥分离7—10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、死苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失90000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费4230元，合计94230元。承担本案诉讼费用。被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。被告王华辩称：不同意赔偿。被告刘占军辩称：不同意赔偿。经审理查明：2013年4月，原告刘德生在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35—40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。2014年3月18日，双鸭山市新正司法鉴定所做出饶河县大通河乡刘德生农作物产量测产司法鉴定意见书，鉴定意见为刘德生所种植的玉米每公顷产量约为14961斤。另查：饶河县2013年全县玉米每公顷平均产量为13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、双鸭山市新正司法鉴定所出具的饶河县大通河乡刘德生农作物产量测产司法鉴定意见书、饶河县统计局证明，原被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证实被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德生的诉讼请求。案件受理费2156元，由原告刘德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲审 判 员  张 然代理审判员  房贵堂二〇一五年四月二十七日书 记 员  于东洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1040号
原告高某某，女，1983年10月2日出生，汉族，住枣庄市。
被告高某甲，男，1980年3月29日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院在审理原告高某某与被告高某甲离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告高某某负担。
审判员 薛宝国
二〇一四年五月十六日
书记员 闵 凯
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第793号
申请执行人：唐倩。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行唐倩与临邑县大唐科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第862号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第793号
王遵传申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第35号民事调解书已经发生法律效力，权利人王遵传于2015年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11395.60元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人王遵传也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄�人民法院（2015）临执字第793号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人王遵传可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第879号
原告：方相钱。
被告：裘子康。
本院在审理原告方相钱诉被告裘子康民间借贷纠纷一案中，原告方相钱经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方相钱承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 屠建峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2231号
原告：周斌正，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨增娘，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告周斌正与被告杨增娘债权转让合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金66000元，2016年4月25日借款60000元按月2%计算，利息15600元（结息时段自2016年4月25日起至2017年5月24日止）及至款还清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨增娘因周转资金困难，2016年4月25日向金轻兵借款60000元，出具借条一份，约定利息按月2%计算；同年5月26日欠金轻兵货款6000元，出具欠条一份，并约定如发生不付货款等纠纷，由缙云县法院管辖。因金轻兵欠周斌正借款无力偿还，双方协商将本案债权转让给原告周斌正，所产生的本息归周斌正所有。2017年5月19日，金轻兵将此债权转让给周斌正，并通知被告，被告至今未还款。自2016年4月25日起至2017年8月25日止，借款本金60000元按月2%计算，利息为19200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增娘于本判决生效之日即归还原告周斌正债权转让本金66000元，支付利息15600元，并从2017年5月25日起至款还清日止按月2%另行计付借款本金60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告杨增娘负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡建岳
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年九月十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第601号
申请执行人郝刚。
被执行人毕忠山。
本院在执行申请执行人郝刚与被执行人毕忠山民间借贷纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回对被执行人毕忠山的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郝刚撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李朝晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28570号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孔菲菲，女，1987年11月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孔菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28570号之一
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孔菲菲，女，1987年11月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孔菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宗少凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00035号
原告：李克，男，1960年6月27日出生，汉族，系个体，现住沈阳市皇姑区。
被告：郑瑾，男，1982年11月16日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李克诉被告郑瑾买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李克承担。
审判员 李旭莹
二〇一五年一月十五日
书记员 李雪威
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初632号
原告：刘国凤，男，1955年12月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告：王占林，男，1977年6月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：蔡晓玲，女，1979年3月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告刘国凤与被告王占林、蔡晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国凤、被告蔡晓玲到庭参加诉讼，被告王占林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金14200元，并承担从2015年7月24日起到本判决生效止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月24日，王占林、蔡晓玲夫妇二人因急于偿还他人借款，缺少资金便向刘国凤借款14200元，当日王占林、蔡晓玲为刘国凤出具了二份《借据》，王占林、蔡晓玲口头答应近期偿还，之后刘国凤多次向二人索要借款，但一拖再拖至今分文未付，现刘国凤为依法维权提起诉讼。
王占林未作答辩。
蔡晓玲辩称，借过这笔钱，王占林、蔡晓玲的老板每月给付2000元生活费，家里一共有五口人，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告王占林、蔡晓玲向原告刘国凤借款本金10000元，约定利率为月息1.5分，当年给付8个月利息1200元。2015年7月25日，二被告为原告出具两份金额分别为10000元、4200元的借据。该款项至今未付。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王占林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告刘国凤为贷款人，被告王占林、蔡晓玲为借款人。双方间的借款合同自原告刘国凤向被告王占林、蔡晓玲提供借款时生效。原告按照合同约定提供了借款，二被告应当按照约定期限足额偿还原告刘国凤借款本息14200元并支付逾期利息。原告主张自借款日2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效日的主张符合法律规定，本院予以支持。但其要求以14200元为基数计算利息的主张不能成立，应以借款本金10000元为基数计算。综上，本院依法支持原告刘国凤要求二被告偿还借款本息14200元，并以10000元为基数支付逾期利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占林、蔡晓玲于本判决生效后三日内给付原告刘国凤借款本息14200元并支付自2015年7月24日至判决生效日的逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行一年期内贷款利率计算）；
二、驳回原告刘国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取为84元（原告刘国凤已预交84元），由被告王占林、蔡晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月十八日
书记员 白雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2314号
原告：侯继敏，女，1970年4月24日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：付晓光，男，1973年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告侯继敏与被告付晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯继敏到庭参加诉讼、被告付晓光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯继敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元整及违约金1万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日为夏振军担保向原告借款2万元，当时被告承诺夏振军如无能力偿还，被告承担还清借款的担保义务，现夏振军下落不明，原告认为被告应负连带给付义务，故原告诉至法院。
被告付晓光经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告侯继敏举证如下：
借条一份，证明2016年9月26日，案外人夏振军因家中急需资金周转向我借款人民币2万元，约定2016年12月31日还款，如过期不还，每月支付2000元，被告付晓光为该笔借款做了担保人，保证若到期未能还清本息，其愿意承担偿还该笔借款本息的义务，被告在该借条的担保人处签字。被告付晓光未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告付晓光未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告侯继敏的陈述，可确认本案法律事实为：
案外人夏振军于2016年9月26日在原告侯继敏处借款人民币2万元整，双方约定月利率为5%，借款期限自2016年9月26日至2016年12月31日止。如过期不还，每月应支付2000元。被告付晓光在担保人处签字确认，并承诺“与夏振军系朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款本息的义务”。现借款人夏振军下落不明，故原告侯继敏诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，案外人夏振军从原告处借款，并为原告出具借条一份，双方之间的债权债务关系明确，该借款已过约定的还款期限，案外人夏振军应付还款义务，现原告以被告为连带担保人及债务人下落不明为由诉至法院，要求被告承担给付义务。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。”，因被告付晓光担保的前提是“若借款人到期未能还清本息，我愿承担还清该借款的本息”，故该保证承诺应为一般保证。因原告并未向法庭提供证据予以证实主合同纠纷已经审判或就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的证据，且经法庭释明，原告拒绝追加案外人夏振军为被告，亦未能向法庭提供证据予以证实案外人夏振军现下落不明，故原告侯继敏要求被告付晓光给付欠款2万元及违约金1万元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯继敏的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告侯继敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 硕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第82号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人谢某某，男，1955年3月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同日被取保候审。
被告人唐某某，男，1985年10月6日出生。2008年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2010年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同月28日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）10-1号起诉书指控被告人谢某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人谢某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2011年8月22日凌晨，被告人谢某某、唐某某与沈某某（另案处理），在衡阳市湘桂铁路湘江特大桥桥墩处，盗捞施工单位铺设在水下桥墩边的钢板1块，价值2280元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、现场照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、被告人供述等证据，并认为谢某某、唐某某的行为均已构成盗窃罪。提请本院依法判处，建议对二人单处罚金。
被告人谢某某、唐某某对起诉书指控他们盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2011年8月21日下午，被告人谢某某与沈某某合谋一起去湘江河里盗捞钢材。次日凌晨零时许，二人乘坐沈某某驾驶的小船，来到衡阳市湘江三桥下游附近的湘桂铁路湘江特大桥桥墩处，采取用磁铁吸附铁块的方法，盗捞建桥施工单位铺设及散落在桥墩周围的钢材。不久，因二人用磁铁吸住的一块钢板太重捞不上来，谢某某便联系同水域的一艘大船一同打捞，得到大船上被告人唐某某等人的同意。唐某某等人使用钢丝绳和绞机，将钢板拖到岸边后，谢某某、沈某某、唐某某等人下船将钢板拉上了河滩。随后，谢某某打电话联系销赃人员彭某某，彭某某与戴某某携带相关切割设备赶到后，将钢板切割成三块，准备运走时被巡逻的公安民警查获。经鉴定，被盗的Q235规格钢板重量共计506.7千克，价值2280元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、中铁二十五局集团公司湘桂铁路扩改工程GTXG-1指挥部的报案书，证人聂某某、李某甲的证言证明该单位钢材被盗的事实；2、同案人沈某某的供述证明他与谢某某、唐某某等人盗捞钢板的经过情况；3、证人彭某某、戴某某的证言证明谢某某联系他们销赃及切割、装运钢板的经过情况；4、现场方位示意图、现场照片证明案发现场的情况；5、公安机关扣押物品清单、缴获的小船、货车、三轮车、氧焊切割工具照片证明公安机关缴获谢某某、唐某某等人使用的作案工具情况；6、被盗钢材照片、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2011）334号价格鉴定结论书证明被盗钢板的价值；7、证人李某乙、陈某、阳某某、颜某某的证言证明抓获谢某某、唐某某的经过情况。被告人谢某某、唐某某均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、唐某某以非法占有为目的，盗捞公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控谢某某、唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，谢某某、唐某某起了主要作用，均系本案的主犯。谢某某、唐某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金四千元；（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 怡
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初865号
原告陕西凯佳新能源科技有限公司。
法定代表人刘五洲，系该公司总经理。
委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告王向花，女，1961年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人马静，女，1989年1月11日生，汉族，农民，系被告之儿媳。
委托代理王蒙蒙，女，1986年5月6日生，汉族，农民。
原告陕西凯佳新能源科技有限公司与被告王向花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西凯佳新能源科技有限公司之委托代理人梁策，被告王向花及其委托代理人马静、王蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西凯佳新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告光伏发电系统设备欠款58000元并承担逾期违约金6960元，共计64960元（逾期违约金再从2018年1月起以58000元为基数，按银行贷款利率4倍计算至结清货款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原、被告签订了《分布式光伏发电系统销售及相关服务协议》，约定被告购买原告光伏发电系统设备总价款80000元，并约定了相关权利义务，原告按照协议履行了设备安装、调试工作，被告尚欠58000元未付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王向花辩称，双方签订合同属实，依据合同约定总价扣除已付款22000元，尚欠尾款58000元属实。原告在向我推荐时承诺设备每天能发电80度，实际每天发电都达不到30度。2017年被告安装的光伏发电设备，原告说可以申请贷款，2017年7月申请了玉蝉信用社进行贷款，手续复杂，至2017年9月贷款都未能办理成功。2017年9月原告对安装的光伏发电设备的用户进行加固，未对被告家安装的设备进行加固。目前安装未完工，未安装连接WiFi。因光伏发电贷款未办理，我没有能力给付。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《分布式光伏电系统销售及相关服务协议》,证明目的：双方签订了协议，对权利义务进行了约定。2、光伏电设备款支付备忘录。证明目的：证明被告在2017年8月底支付下欠货款，承担违约金。3、验收记录表。证明验收了，原告进行了签字确认。被告质证意见为证据1、2属实没有异议，证据3当时原告称给装修工人发工资让我签字的，并不是验收。
被告王向花向本院提交证据如下：1、印章、结婚证，证明已提供配合原告办理贷款的材料。2、电费结算单，证明发电量不够。3、宣传彩页一份。证明发电量与宣传彩页不符。原告质证意见为对证据1、2的真实性没有异议，证明目的不予认可。发电量的多少与被告清洗及天气变化有直接的因果关系，原、被告签订的合同上，没有保证每天的发电量。被告陈述原告说每天发电量多少没有提供相关证据。对证据3真实性没有异议，证明目的不予认可，彩页只是理论数字，并不是合同的附件。原、被告之间的权利和义务是依据合同，不能是彩页。
根据当事人提交的证据及陈述，本院查明如下法律事实:2017年6月30日原、被告签订了《分布式光伏电系统销售及相关服务协议》，该协议约定：“甲方（卖方）陕西凯佳新能源科技有限公司乙方（买方）王向花销售货物基本情况名称及描述分布式光伏发电系统数量（瓦）10260规格（瓦/块组件）285单价8元/瓦金额82080元总计单晶组件36块，共10260W。……2、本合同总价款为人民币82080元。合同签订时，乙方应交付定金2000元，下剩除贷款60%之外的尾款29000元应在甲方光伏设备安装完工之日起2日内付清。3、乙方交付40%现金后，甲方负责安装设备，乙方配合甲方在银行完成60%贷款手续后，甲方再完善并网发电程序。……6.2项目验收：双方已光伏发电工程竣工验收确认书为准。……10、甲方提供的设计方案、组件和逆变器、相关安装辅料及工程安装均严格按照国家相关技术规范和标准实行。……甲方代表陕西凯佳新能源科技有限公司乙方代表王向花签订时间：2017年6月30日。”合同签订后，原告对被告购买的设备款进行优惠，双方确定最终价款为80000元，后被告向原告缴纳设备款22000元。2017年7月原告遂在被告自建房屋屋顶安装了分布式光伏发电系统。2017年8月被告使用的光伏发电设备并入国家电网。2017年8月11日原告签署了光伏发电设备款支付备忘录，该备忘录载明，设备总价款80000元，首付22000元，下欠除银行贷款之外的货款9000元，应在2017年8月15日之前支付。逾期货款按照不超过民间借贷的法定利息计算。2017年8月26日原、被告在陕西凯佳新能源科技有限公司验收记录表中签字确认，验收项目合格。2018年1月18日原告诉至本院，请求同前。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。本案中原告在履行了主要合同义务后，要求被告按照约定支付剩余价款，依法应予支持。由于原、被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，虽后来签订付款备忘录，因原告未盖章确认，亦未完成光伏发电设备相关附随义务，原告要求被告给付逾期违约金之请求，没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王向花于判决生效后15日内给付原告陕西凯佳新能源科技有限公司货款58000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费1420元，由被告王向花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李普婷
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初2078号
原告：吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州工业园内附车间。
法定代表人：胡小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司监事。
被告：王小明，男，1979年7月20日出生，汉族，住安福县。
原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司（以下简称“信邦公司”）与被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款26384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月份在原告处订做中空玻璃476块、445.38平方、单价120元、货款53606元，订做6mm海洋蓝弯钢28块、31.77平方、单价125元，货款4171元，订做8+8双钢夹胶8块、25.62平方、货款3607元。货款总计61384元，被告已支付35000元，欠原告货款26384元，原告一直催款，被告拒不支付。
王小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，王小明因在安福承建工程与信邦公司有生意往来，通过传真、微信下单等方式在信邦公司订购建材玻璃，信邦公司根据订单发货，王小明于2014年12月13日通过传真订购不同规格的5白+6A+5海洋蓝镀膜双钢中空玻璃473块，货款金额53034.6元；又于2015年1月30日通过微信下单订购6mm海洋蓝镀膜弯钢28块，货款金额3971元，调弧费200元，以上发货金额总计57205.6元。王小明于下单时支付定金5000元，在2015年春节前支付货款30000元，尚欠货款22205.6元。
上述事实，有原告提供的有被告签字认可的生产单及相应发货明细单据及被告签字认可的发货单等证据予以证实。原告提供的标有（1）（2）（3）膜面字样玻璃的生产单及相关发货明细、8+8白双钢夹胶玻璃生产单及发货单，被告未签字认可，本院不予认定；原告提供的彭伏娟证人证言，因本人未出庭作证，本院不予采纳。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间的买卖关系，有被告签字认可的生产单和发货单为凭，应认定为合法有效。被告在收取货物后，应按照约定的时间和金额支付价款，本案中双方没有约定付款时间，原告可以随时要求被告付款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请的金额应根据审理查明情况相应调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王小明在本判决生效后五日内支付原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司货款人民币22205.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司负担52元，被告王小明负担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 聂菲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3251号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：韩兵富。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告韩兵富为信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告韩兵富经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2011年9月20日，被告韩兵富与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》向原告申领金穗贷记卡，卡号为46×××23，信用额度为人民币150000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月17日，被告共欠原告贷记卡透支本息等共计177473.93元未还，原告多次催讨无果。现要求被告韩兵富偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月17日的透支本息等共计177473.93元（其中本金149624.98元、利息12809.06元、滞纳金8650.29元、其他费用6389.60元），并支付自2014年3月18日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告韩兵富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告韩兵富未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告韩兵富尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币149624.98元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩兵富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币149624.98元及截至2014年3月17日的利息12809.06元、滞纳金8650.29元、其他费用6389.60元，并支付自2014年3月18日起至判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，公告费350元，合计4200元，由被告韩兵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年三月九日
代书 记员 王秀秀
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第3-9号
申请人：黄延安，男，1966年11月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：黄海卫，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人黄延安因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资11952元，于2014年6月17日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“长能”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人黄延安的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人黄延安的债权登记的申请；
二、申请人黄延安应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人黄延安负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭临瓯
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第3-9号申请人：黄延安，男，1966年11月17日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人：黄海卫，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人黄延安因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资11952元，于2014年6月17日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“长能”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人黄延安的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准许申请人黄延安的债权登记的申请；二、申请人黄延安应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人黄延安负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年六月十九日书 记 员  郭临瓯