安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1843号
原告：徐跃文，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：余学平，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告徐跃文与被告余学平合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐跃文及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告453502元（其中被告返还原告合伙投资款245000元、合伙利润208502元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐跃文变更支付投资款、利润453502元的诉讼请求为支付投资款、利润451002.75元（利润为206002.75元）。事实与理由：原、被告系亲戚、邻居关系。原告与被告就合伙经营合福铁路安徽段站前四标铁路部分级配碎石及路基填筑工程所需要的石料购销一事达成一致。2011年5月29日，原、被告双方以被告名义与中铁二十四局新余公司基础施工作业队签订《砂、石购销合同》。后被告从原告处多次领取人民币245000元，用于垫资所需。现合福铁路安徽段站前四标铁路部分级配碎石及路基建筑工程已经完成，经原被告结算，合同价款共计为3753608元，除应退还原告的垫资款外，原告应当分得净利润206002.75元。
自2011年9月29日开始，中铁二十四局新余公司陆续向被告支付货款，截止2014年8月26日，共向被告支付货款3115650元。但被告在获得上述款项后，并未向原告支付相应投资款和利润所得。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告余学平未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.砂、石料购销合同原件；2.末期验工计价决算单复印件（加盖中铁二十四局新余公司基础物施工作业队公章）；3.八份领条原件；4.支付工程款流水复印件；5.录音材料（U盘一个、录音文字资料）。对原告提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2、3、5，相互印证，与原告陈述吻合，形成了完整的证据链，证明原、被告合伙的相关事实，本院予以采信。对于证据4，系复印件，对其三性均无法确认，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：因合福铁路安徽段站前四标铁路部分级配碎石及路基填筑工程需要，中铁二十四局新余公司基础施工作业队于2011年5月29日与被告余学平签订砂、石料购销合同，由被告余学平向其提供石粉、碎石。
2011年6月1日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到天官村徐跃文：人民币贰万贰仟元整（￥22000.00），合伙修高铁进石料余学平借款……”；
2011年6月8日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到徐跃文人民币贰万捌仟元整（搅拌站进料借款）……”；
2011年6月28日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到天官村徐跃文人民币大写壹万元整￥10000.00便道拖石渣借款……”；
2011年7月12日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到徐跃文人民币大写叁万伍元整￥35000.00搅拌站拖石料借款……”；
2011年7月20日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到徐跃文人民币叁万元整￥30000.00搅拌站用石料借款……”；
2011年7月24日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到徐跃文人民币大写伍万元整￥50000.00搅拌站石料借款……”；
2011年7月28日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到徐跃文人民币大写伍万元整￥50000.00搅拌站石料借款……”；
2011年8月2日，被告余学平向原告出具领条，载明：“今领到徐跃文人民币大写贰万元整￥20000.00搅拌站石料借款……”。
以上被告合计在原告处领取人民币245000元。
经中铁二十四局新余公司基础施工作业队与被告余学平结算，被告余学平共向其销售各类型石粉材料共计82401.15吨，石料款合计3753608元。双方就上述结算内容签订末期验工计价决算单。
2016年8月14日，原告徐跃文对其与被告余学平等人的对话进行录音。录音中，被告余学平认可由其签订的案涉合同系与原告合伙，经过核算每人应分得200000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但通过原告提交的录音材料以及领条可以判断，双方就案涉砂石购销合同已经达成口头合伙协议，且案涉合同现已履行完毕，故二人的合伙关系实际已成立。原、被告的合伙事项系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院予以确认。
关于原告要求被告返还投资款245000元的请求。本院认为，结合原告提交的八份领条（2011年6月1日至2011年8月2日），本院可以确认原告为合伙事务投入了245000元的资金，且被告出具的领条（2011年6月1日）明确注明“合伙修高铁进石料”，而其他领条中均备注与工程相关；通过原、被告的录音，本院亦可确认双方存在合伙事宜，结合被告领取款项时间、领取事由、案涉购销合同签订时间、原被告合伙关系等等因素，可证实被告领取的245000元系原告合伙投入款。合伙事宜终止后，分割的财产应包括合伙时投入的财产，故被告理当负有返还原告合伙投资款的义务，被告应返还原告245000元。
关于利润。录音中，原被告经协商一致认可，案涉合同利润为每人200000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;”之规定，双方对利润已经过核算协商一致，则原告应分得利润款为200000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余学平于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告徐跃文合伙投入款245000元、合伙利润200000元，合计445000元；
二、驳回原告徐跃文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8102元，保全费2020元，合计10122元，由被告余学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 谢小四
二〇一七年八月三十日
法官 助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。