济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初243号
原告：凯睿达粉体工程（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：殷明，总经理。
委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。
被告：山东天力能源股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：史勇春，董事长。
委托诉讼代理人：王可新，男，1989年7月17日出生，汉族，山东天力能源股份有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：于宗义，男，1988年9月1日出生，汉族，山东天力能源股份有限公司员工，住该公司宿舍。
原告凯睿达粉体工程（上海）有限公司（以下简称：“凯睿达公司”）与被告山东天力能源股份有限公司（以下简称“山东天力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿达公司的委托诉讼代理人邵志强，被告山东天力公司的委托诉讼代理人王可新、于宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款55.6万元，并赔偿原告逾期支付利息损失（按银行同期贷款利率计算，从2014年11月29日计算至判决书确定应当支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家主营粉体工程、机电设备生产加工的企业，原名称为上海凯睿达机电设备有限公司，后变更为现有名称。2013年5月至10月，原、被告双方先后签订四份产品购销合同，约定原告为被告制造管链输送机及附属备件，用途是被告在江苏大丰市的江苏海力公司项目，各批次合同总金额为199.4万元。在合同履行中，原告为配合项目进行，在被告拖延付款的情形下仍予以供货，一共拖欠货款55.6万元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告山东天力公司辩称，1、原告存在设备延期交货问题，按照合同约定，原告应向被告支付滞纳金68.01万元，应当于原告的诉讼请求中予以扣除，这样的话，原告还需向被告支付滞纳金。2、原告设备在调试过程中出现了严重的质量问题，不仅造成了项目的拖延，也给被告造成了经济和名誉损失。根据这些损失原告应当赔偿被告146.07万元。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，金额往来最后一笔是在2013年12月31日，后期没有收到原告的任何催款函件。4、对于原告主张的利息及诉讼费，因原告违约在先，故该请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据：2013年6月6日签订的《工矿产品购货合同》、2013年8月20日签订的《工矿产品购货合同》、2013年10月14日签订的《备件补充合同》、增值税发票四张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交证据：1、原告提交的合同中关于2013年5月17日签订的《工矿产品购货合同》，被告对该合同的真实性不予认可，并提交被告方存有的2013年5月20日签订的合同两份，认为应当以2013年5月20日签订的合同为准，5月17日签订的合同已经作废，并对合同签订过程进行了解释。经审查，法院限原告3日内落实该情况，逾期视为认可被告所提交的合同。原告庭后并未提交任何证据，故本院对被告提交的合同予以确认。2、原告提交2015年7月9日顾客满意度调查表（复印件）、海力公司出具的证明（复印件）一份，用来证明原告履行了义务，设备运转正常。被告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据系复印件且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。3、原告提交对账函2份，证明原告于2015年10月13日向被告发送过传真，要求与被告对账，由此证明原告一直在积极催要款项，但对于被告是否收到该对账函原告并无证据证明。被告对该证据的真实性不予认可，并主张没有收到该对账函。经审查，该证据无法证明原告一直在积极催要货款。4、原告提交售后服务单一份，用来证明设备于2013年11月29日已经全部安装完毕并运行正常。被告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为设备之后出现了质量问题，且原告的交货时间比合同上约定的晚了近2个月。被告认可该涉案设备于2013年11月29日安装完毕，并已经投入使用，被告在设备安装完毕后并没有向原告提出安装日期晚于合同约定日期的异议。经审查，本院对该证据予以认可，对设备于2013年11月29日已交付安装完毕的事实予以确认。5、原告提交出差票据（火车票和住宿票）一宗，用来证明原告一直在催要欠款，不存在诉讼时效已过的情况。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。经审查，原告没有提供证据证明上述票据与本案的关联性，也无法证明原告一直在催要欠款，故本院认定该证据与本案无关。二、被告提交证据：1、江苏海力向被告发送的函件复印件一份，用来证明原告设备存在质量问题。原告对该证据真实性不予认可。经审查，该证据系复印件且原告不予认可，本院对该证据不予采信。2、抵账协议复印件一份，证明原告产品质量问题，导致了江苏海力用抵账方式向被告支付部分款项。原告对该证据真实性不予认可，认为该证据不能显示与原告的产品质量有关，与本案没有关联性。经审查，该证据系复印件且原告不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家从事粉体工程、机电设备生产，加工、安装、维修以及粉粒体气力输送成套设备、机电设备及配件销售的公司。2013年5月20日，上海凯睿达机电设备有限公司（供方）与山东天力干燥股份有限公司（需方）签订《工矿产品购货合同》（合同编号为20130520）一份。合同约定由原告凯睿达公司向被告山东天力公司供应管链输送机2台，合同价款为95万元。合同第三条约定：交（提）货地点为供方送货至山东天力项目现场。第八条约定计算方式、付款期限：合同双方签字盖章后生效（传真件有效），需方预付10%货款，发货前供方开具全额增值税发票（税率17%），需方再付60%货款，货到验收调试合格并出具合格报告后，需方再付20%货款，余款设备正常运转一年或货到现场18个月后，无质量问题一次性付清（承兑汇票付款）。第十一条约定违约责任：供方若送货延迟，每延迟一天，按合同金额的百分之一计算向需方缴纳罚金；如供方拒不按合同约定执行，供方将退还全部已付款项并承担相应损失，同时需方有退货的权利。2013年6月6日，原、被告双方又签订《工矿产品购货合同》（合同编号20130606）一份，该合同约定由原告凯睿达公司向被告供应插板阀、电磁阀和不锈钢软链条，合同价款为9万元。计算方式和付款期限为：合同双方签字盖章后生效（传真件有效）发货前供方开具全额增值税发票（17%）,需方再付90%货款；余款设备正常运转一年或货到现场18个月后，无质量问题一次性付清（承兑汇票付款）。2013年8月20日双方又签订了《工矿产品购货合同》（合同编号20130820）一份，合同约定原告为被告供应管链输送机2台，合同价款为89万元。合同约定计算方式、付款期限：合同双方签字盖章后生效（传真件有效），需方预付10%货款，发货前供方开具全额增值税发票（税率17%），需方再付60%货款，货到验收调试合格并出具合格报告后，需方再付20%货款，余款设备正常运转一年或货到现场18个月后，无质量问题一次性付清（承兑汇票付款）。2013年10月14日，原被告双方又签订《备件补充合同》一份，合同约定由原告向被告供应管链盘片，合同价款为6.4万元。以上合同的总价款为199.4万元。上述合同签订后，原告于2013年6月21日向被告开具了9万元和95万元的增值税专用发票两张，于2013年12月26日开具89万元和6.4万元的增值税专用发票两张。双方均认可被告已支付货款143.8万元，尚有55.6万元货款未支付，遂引起本诉讼。
另查明，2013年9月6日，上海凯睿达机电设备有限公司名称变更为凯睿达粉体工程（上海）有限公司。2016年5月24日，山东天力干燥股份有限公司名称变更为山东天力能源股份有限公司。
本院认为，原、告双方签订的四份《工矿产品购货合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使合同权利和履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求法所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉设备已于2013年11月29日交付安装完毕，被告认为原告交货日期比合同约定晚了两个月，但被告认可在原告安装完毕后，并没有对原告的交货延迟提出异议，应当视为被告对原告交货时间延迟的认可。被告提交江苏海力向被告发送的函件复印件一份、抵账协议复印件一份，用来证明被告供应的货物存在质量问题。本院因上述证据系复印件，且原告不予认可，均未予采信，被告亦无提交其他证据予以佐证，综上，本院对被告主张的原告供应的货物存在延期及质量问题的抗辩理由不予支持。原、被告双方均认可涉案设备于2013年11月29日已交付安装完毕，被告虽主张该设备存在质量问题，但并没有提供其他证据予以佐证，故本院认定该案涉设备视为安装合格。根据合同约定货款分阶段支付，最后一次支付余款为设备正常运转一年或货到现场18个月后，无质量问题一次性付清。据此，该案涉设备的设备款应于2014年11月29日付清。原告于2016年1月18日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。本案中，原告按照合同约定向被告供应了货物，并按约定开具了增值税专用发票，已完成了合同约定义务，被告亦应按照合同约定支付剩余货款。四份合同的总价款为199.4万元，被告已付143.8万元，尚有55.6万元货款未支付的事实本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款55.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未支付剩余货款的行为，已构成了违约，应承担相应的违约责任。双方在签订的购销合同中并没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东天力能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯睿达粉体工程（上海）有限公司货款55.6万元；
二、被告山东天力能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯睿达粉体工程（上海）有限公司逾期付款损失（以55.6万元为基数，自2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由被告山东天力能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 灵