wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1488号
原告莫玉峰,男,1968年2月10日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告李向玲,女,1953年08月03日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告李向玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼。被告李向玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付耕种费1,596.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告提供种子、化肥和播种机为被告耕种土地6.54亩，约定每亩土地耕种价格为290元。原告耕种完毕后，被告已给付耕种费300元，尚欠耕种费1596.6元至今未付，原告多次索要未果诉至法院。
被告李向玲无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告通过双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会与被告口头订立了代为耕种合同，约定原告提供玉米种子、化肥和播种机为被告耕种6.54亩土地，每亩土地玉米耕种价格为290元，耕种任务结束后，被告给付耕种费。原告依约履行了为被告耕种玉米的义务，被告尚欠原告耕种费1,596.6元至今未付，原告多次索要未果诉至本院。原告向法院提交了双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会证明和耕种明细表各一份，检验报告一份，种子生产许可证一份等证据材料证明其主张。经本院审查，予以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的耕种合同，因被告所追求的是原告的劳动成果，而非支配原告的人身行为；原告利用自身的专业能力和经验及机械工具为被告完成工作，故本案应属承揽合同关系，而非劳务合同关系。原、被告订立的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了为被告耕种的义务，被告也应依约给付原告耕种费。被告拒绝给付原告耕种费的行为属于违约行为，应承担给付耕种费的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向玲自本判决生效之日起3日内给付原告莫玉峰耕种费1,596.6元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李向玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二日
书记员 周慧儒
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执313号
申请执行人：福建日鑫典当有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人王德升。
被执行人杨杰，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行福建日鑫典当有限公司与杨杰典当纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1136号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月十七日
书记员 郑惠娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1588号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州市工业园区星海街198号6楼。
负责人吴青，该公司负责人。
委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈学兵。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
一审被告罗剑。
一审被告朱世金。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保公司）与被上诉人陈学兵、一审被告罗剑、朱世金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学兵一审诉称，2013年6月3日，罗剑驾驶苏N×××××小型轿车沿青阳南路由南向北行驶至中国农业银行门前左转弯掉头时，撞到由南向北直行由陈学兵驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车，造成陈学兵受伤，两车损坏。经交警部门认定，罗剑承担该起事故的主要责任，陈学兵承担该起事故的次要责任。陈学兵伤后即被送入泗洪县人民医院抢救治疗。苏N×××××小型轿车在人保公司投保了交强险，现请求判令人保公司在交强险限额内赔偿陈学兵各项经济损失35184元，罗剑、朱世金赔偿11569.3元，合计46753.3元。
人保公司一审辩称：1.对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。2.医疗费陈学兵需提供病历、发票等相应证据；误工费应提供相应的合同等误工收入减少的证据；护理费认可在住院期间按50元／天计算；交通费认可200元；对财产损失不认可；停运损失属于间接损失，不予认可。
罗剑、朱世金一审辩称，对陈学兵主张的各项损失均无异议，同意赔偿。罗剑和朱世金已付12000元。
一审庭审中，陈学兵与罗剑、朱世金达成调解协议，已履行完毕。陈学兵自愿承担本案案件受理费、保全费。
一审法院经审理查明，该起事故基本情况及责任认定与陈学兵诉称一致。陈学兵伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段螺旋形骨折，共住院25天，支付医疗费25652.56元。医嘱休息3个月，其中卧床休息1个月。陈学兵为个体工商户，租赁案外人程荣所有的位于泗洪县青阳镇商业步行街C幢101号房屋零售鞋子，年房租65000元，已连续纳税达一年以上。其营业执照已连续两年通过工商部门年审。陈学兵在住院期间，由其妻子杨多红护理，共护理55天。护理期满后，由妻子杨多红代为经营鞋店。杨多红、陈学兵已在泗洪县城定居。
一审法院另查明，苏N×××××小型轿车为朱世金所有，朱世金为该车在人保公司投保了交强险。2012年江苏省零售业职工年平均工资为31498元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责承担。本案中，承保苏N×××××小型轿车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因陈学兵驾驶机动车与罗剑驾驶机动车发生交通事故，且罗剑负事故的主要责任，罗剑应承担70%的赔偿责任。
陈学兵主张的承担各项损失，经一审法院核定后具体为：1.医疗费25652.56元。2.误工费，陈学兵为租房从事鞋子零售的个体工商户，且按时缴纳税费，年审营业执照，酌定陈学兵误工费按房租＋零售业职工平均工资计算。关于误工期限，因陈学兵妻子杨多红在护理期结束后代为管理鞋店，护理期限结束后误工费按零售业职工平均工资计算。故陈学兵误工费为（25＋30）天×（65000＋31498）元／366天＋60天×31498元／366天=19664元。3.护理费（25＋30）天×50元／天=2750元。4.交通费酌定300元。5.财产损失，因陈学兵未提供证据，不予支持。6.住院伙食补助费，25天×15元／天=375元。7.营养费，50天×10元／天=500元。上述各项费用，首先应由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元＋误工费19664元＋护理费2750元＋交通费300元=32714元；不足部分，因陈学兵已与罗剑、朱世金另行达成调解协议，在本判决中不予处理。遂判决：人保公司在交强险限额内赔偿陈学兵各项经济损失32714元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费400元减半收取200元，保全费320元，合计520元，由陈学兵负担。
一审判决后，人保公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：陈学兵的误工费应该按照零售业职工平均工资计算赔偿。房租不是直接损失，不应该包含在陈学兵的误工费中，一审法院将房租计算在误工费中错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈学兵答辩称，陈学兵长期经营鞋业销售，且正常纳税。按照日常的经验法则，如果按照零售业职工平均工资来计算陈学兵的误工损失，陈学兵所获得的误工费只有其缴纳的房租的一半，也就是说，陈学兵一直是在亏损经营的个体工商户，明显与常理不符。人保公司的上诉主张没有法律和事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告罗剑、朱世金述称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一审法院确定的陈学兵误工损失是否适当。
本院认为，误工费是指因误工导致的收入损失。本案中，被上诉人陈学兵系个体工商户，租用案外人房屋从事经营活动。因陈学兵系经营业主，且长期稳定经营，按时纳税，故其正常收入应当高于房租及普通雇员的收入。陈学兵在诉讼中提供了租房合同、营业执照、缴税清单、所租房屋的房产证，以证实其租赁房屋情况和经营情况。人保公司虽然对租赁协议的真实性不予认可，但未能提供证据加以推翻。结合本案陈学兵经营房屋所处的商业地段及房屋租金的实际情况，本院对陈学兵主张的房屋租金数额予以确认。人保公司主张仅按零售业职工工资计算陈学兵的误工损失，其数额不到陈学兵支付房租的一半，显然过低。考虑到本案陈学兵经营、纳税的实际情况和误工的实际情况，一审法院酌情确定陈学兵的误工损失共计为19664元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1588号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州市工业园区星海街198号6楼。
负责人吴青，该公司负责人。
委托代理人胡波新。
被上诉人（一审原告）陈学兵。
委托代理人张晓刚。
一审被告罗剑。
一审被告朱世金。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保公司）与被上诉人陈学兵、一审被告罗剑、朱世金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学兵一审诉称，2013年6月3日，罗剑驾驶苏NNQ＊**小型轿车沿青阳南路由南向北行驶至某银行门前左转弯掉头时，撞到由南向北直行由陈学兵驾驶的苏N＊＊＊**普通二轮摩托车，造成陈学兵受伤，两车损坏。经交警部门认定，罗剑承担该起事故的主要责任，陈学兵承担该起事故的次要责任。陈学兵伤后即被送入泗洪县某医院抢救治疗。苏NNQ＊**小型轿车在人保公司投保了交强险，现请求判令人保公司在交强险限额内赔偿陈学兵各项经济损失35184元，罗剑、朱世金赔偿11569.3元，合计46753.3元。
人保公司一审辩称：1.对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。2.医疗费陈学兵需提供病历、发票等相应证据；误工费应提供相应的合同等误工收入减少的证据；护理费认可在住院期间按50元／天计算；交通费认可200元；对财产损失不认可；停运损失属于间接损失，不予认可。
罗剑、朱世金一审辩称，对陈学兵主张的各项损失均无异议，同意赔偿。罗剑和朱世金已付12000元。
一审庭审中，陈学兵与罗剑、朱世金达成调解协议，已履行完毕。陈学兵自愿承担本案案件受理费、保全费。
一审法院经审理查明，该起事故基本情况及责任认定与陈学兵诉称一致。陈学兵伤后即被送入泗洪县某医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段螺旋形骨折，共住院25天，支付医疗费25652.56元。医嘱休息3个月，其中卧床休息1个月。陈学兵为个体工商户，租赁案外人程荣所有的位于泗洪县青阳镇商业步行街某房屋零售鞋子，年房租65000元，已连续纳税达一年以上。其营业执照已连续两年通过工商部门年审。陈学兵在住院期间，由其妻子杨某某护理，共护理55天。护理期满后，由妻子杨某某代为经营鞋店。杨某某、陈学兵已在泗洪县城定居。
一审法院另查明，苏NNQ＊**小型轿车为朱世金所有，朱世金为该车在人保公司投保了交强险。2012年江苏省零售业职工年平均工资为31498元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责承担。本案中，承保苏NR＊＊**小型轿车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因陈学兵驾驶机动车与罗剑驾驶机动车发生交通事故，且罗剑负事故的主要责任，罗剑应承担70%的赔偿责任。
陈学兵主张的承担各项损失，经一审法院核定后具体为：1.医疗费25652.56元。2.误工费，陈学兵为租房从事鞋子零售的个体工商户，且按时缴纳税费，年审营业执照，酌定陈学兵误工费按房租＋零售业职工平均工资计算。关于误工期限，因陈学兵妻子杨某某在护理期结束后代为管理鞋店，护理期限结束后误工费按零售业职工平均工资计算。故陈学兵误工费为（25＋30）天×（65000＋31498）元／366天＋60天×31498元／366天=19664元。3.护理费（25＋30）天×50元／天=2750元。4.交通费酌定300元。5.财产损失，因陈学兵未提供证据，不予支持。6.住院伙食补助费，25天×15元／天=375元。7.营养费，50天×10元／天=500元。上述各项费用，首先应由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元＋误工费19664元＋护理费2750元＋交通费300元=32714元；不足部分，因陈学兵已与罗剑、朱世金另行达成调解协议，在本判决中不予处理。遂判决：人保公司在交强险限额内赔偿陈学兵各项经济损失32714元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费400元减半收取200元，保全费320元，合计520元，由陈学兵负担。
一审判决后，人保公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：陈学兵的误工费应该按照零售业职工平均工资计算赔偿。房租不是直接损失，不应该包含在陈学兵的误工费中，一审法院将房租计算在误工费中错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈学兵答辩称，陈学兵长期经营鞋业销售，且正常纳税。按照日常的经验法则，如果按照零售业职工平均工资来计算陈学兵的误工损失，陈学兵所获得的误工费只有其缴纳的房租的一半，也就是说，陈学兵一直是在亏损经营的个体工商户，明显与常理不符。人保公司的上诉主张没有法律和事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告罗剑、朱世金述称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一审法院确定的陈学兵误工损失是否适当。
本院认为，误工费是指因误工导致的收入损失。本案中，被上诉人陈学兵系个体工商户，租用案外人房屋从事经营活动。因陈学兵系经营业主，且长期稳定经营，按时纳税，故其正常收入应当高于房租及普通雇员的收入。陈学兵在诉讼中提供了租房合同、营业执照、缴税清单、所租房屋的房产证，以证实其租赁房屋情况和经营情况。人保公司虽然对租赁协议的真实性不予认可，但未能提供证据加以推翻。结合本案陈学兵经营房屋所处的商业地段及房屋租金的实际情况，本院对陈学兵主张的房屋租金数额予以确认。人保公司主张仅按零售业职工工资计算陈学兵的误工损失，其数额不到陈学兵支付房租的一半，显然过低。考虑到本案陈学兵经营、纳税的实际情况和误工的实际情况，一审法院酌情确定陈学兵的误工损失共计19664元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 莹
第5页／共6页
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：马仕军，男，1970年6月17日出生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告马仕军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告马仕军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告计算至2016年12月7日的欠款本金1873.06元、滞纳金及利息339.51元，计2212.57元，及自2016年12月8日起至清偿之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马仕军于2015年1月21日在原告处办理了赣通信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用额度为10000元。该笔贷记卡已逾期，至2016年12月7日止所欠贷记卡总计人民币2212.57元。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，现诉至法院要求被告立即偿还欠款，承担本案诉讼费用。
被告马仕军未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告营业执照，原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关事实；3、账户明细、历史交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2014年12月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××66，被告用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2016年12月7日，被告共透支本金1873.06元、利息316.65元、滞纳金22.86元。原告经催讨无果诉至法院。
本院认为，被告利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金1873.06元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马仕军于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行信用卡透支本金1873.06元，并支付利息、滞纳金（截止2016年12月7日利息及滞纳金计339.51元，后续利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于
江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 陈杜娟
审判员 吴华美
二〇一七年七月七日
书记员 李 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢688号
申请执行人王洪勋，男，汉族，1970年9月09日生，住张店区。
被执行人王洋，女，汉族，1972年7月11日生，汉族，住博山区。
被执行人周京文，男，汉族，1954年1月30日生，汉族，住址同上。
被执行人山东博大集团有限公司。住所地：博山区经济开发区
本案在执行申请执行人王洪勋诉王洋、周京文、山东博大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑文文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1242号
上诉人（原审原告）金甲。
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）倪某某。
被上诉人（原审被告）金乙。
上诉人金甲、张某某因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第1923号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金甲、张某某自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2169号
原告:宿松县松太商贸有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：汪进，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海龙，该公司员工。
原告宿松县松太商贸有限公司（以下简称松太公司）与被告太湖县金润万家超市有限公司（以下简称“金润万家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松太公司的委托诉讼代理人唐盛红、被告金润万家公司的委托诉讼代理人何海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松太公司向本院提出诉讼请求：要求金润万家公司清偿货款129929.34元,诉讼过程中将货款数额变更为12093.86元。事实与理由：松太公司从事日用百货零售与批发业务。2016年2月至9月份，原告向被告供货。经双方对账，金润万家公司累计欠原告的货款120953.86元，因金润万家公司一直未支付，故提起诉讼。
金润万家公司辩称，对欠款数额需要核实，原告仅凭对账单不能证明其履行了合同义务。。
经审理查明：松太公司系从事日用百货零售与批发业务的企业。2013年8月，金润万家公司成立后，多次从松太公司采购洗涤用品等百货。在诉讼过程中经双方对账，金润万家公司累计欠松太公司货款115703.86元，该款金润万家公司至今未支付，故提起诉讼，其请求前述。
上述事实有松太公司提交的营业执照复印件、商品采购合同、对账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，松太公司与金润万家公司之间的买卖关系合法有效，金润万家公司尚欠松太公司115703.86元货款未付，系双方经对账确认，事实清楚,金润万家公司未及时履行支付货款的义务，依法应承担相应的民事责任，故松太公司要求金润万家公司清偿货款115703.86元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。松太公司提出对账单中5250元费用不应扣除，被告应当支付此款的主张，无证据佐证，对该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告宿松县松太商贸有限公司货款115703.86元；
二、驳回原告宿松县松太商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宿松县松太商贸有限公司负担160元，被告太湖县金润万家超市有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2169号
原告:宿松县松太商贸有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：汪进，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海龙，该公司员工
本院在审理原告宿松县松太商贸有限公司诉被告安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿松县松太商贸有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿松县松太商贸有限公司撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
审判员 程明芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢170号
陶亚平：
本院执行的陶亚平与龚翠芳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2010年10月10日作出（2010）浏执字第377号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陶亚平提供可供执行财产，特申请恢复执行2500元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2463号
申请执行人张锐锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住温县。
被执行人林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。统一社会信用代码：91410581172431798F。
法定代表人：冯春林，董事长。
本院在执行申请人张锐锋与被执行人林州市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2463号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2463号本院在执行申请执行人张锐锋与被执行人林州市建筑工程有限公司建设工程施工合同过程中，查明被执行人林州市建筑工程有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人林州市建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14228号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：向灯宝。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告向灯宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00809号
申请人李正军，居民。
申请人齐厚江，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、齐厚江餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、齐厚江餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
齐厚江于2015年12月27日前支付李正军进餐款452元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3336号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：白玉凯，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告白玉凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告白玉凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计142343.18元（截止2017年1月12日，欠款本金94965.12元、利息13949.93元、费用33428.13元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告白玉凯自2010年4月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx。截至2017年1月12日，被告累计欠款本息共计142343.18元。经多次催要，白玉凯一直未清偿。
被告白玉凯未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为xxxxxxxx的信用卡一张。被告白玉凯在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，白玉凯在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月12日，被告欠款共计142343.18元，其中本金94965.12元、利息13949.93元、费用33428.13元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月12日，被告尚欠本金、利息及费用共计142343.18元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白玉凯于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月12日的欠款本金、利息及费用共计142343.18元；
二、被告白玉凯于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告白玉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1451号
原告：三门辰鼎物业管理有限公司,住所地：三门县海游街道广场路1-12号东方银座Ｂ幢。
法定代表人：夏全军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈宰，男，1987年11月27日出生，汉族，住三门县。
原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告陈宰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告三门辰鼎物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第692号
原告：任清进。
被告：楼波。
原告任清进与被告楼波民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日立案受理后，在审理过程中，原告任清进于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任清进以双方已达成庭外和解，被告已归还全部借款为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任清进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任清进负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年六月十日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5613号
原告：许家彦，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：王洪道，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省扶沟县，
被告：官秋霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住河南省扶沟县，
两被告共同委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
原告许家彦诉被告王洪道、官秋霞人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员邓布兰适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家彦向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带向原告支付5万元及其利息（以5万元为本金，从2017年5月29日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日下午，原告出面替案外人杨亮亮欠下被告王洪道的赌债，双方发生口角，王洪道持刀砍伤原告，事发后，被告王洪道潜逃，直至2016年1月16日被公安抓获归案。2016年5月29日被告王洪道配偶被告官秋霞与原告签订了和解协议，约定：被告官秋霞代替被告王洪道赔偿原告15万元，签订本合同时先支付10万元，余下5万元待被告王洪道刑满释放后一年内支付。协议签订时，被告向原告支付了10万元。同日，原告出具《收据及谅解书》，对被告王洪道予以谅解。被告王洪道被判处缓刑，此后原告多次催告被告偿还拖欠的款项，但被告拒绝不予偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告就本案提交了起诉意见书、和解协议、收据及谅解书等以证明其主张。
被告王洪道、官秋霞提出答辩意见称：对于欠款5万元及相关事实是确认的，对于利息因为被告家庭困难，请法院酌定。
被告没有就本案提交证据。
经审理查明：2014年11月2日下午，原告出面替案外人杨亮亮欠下被告王洪道的赌债，双方发生口角，王洪道持刀砍伤原告，事发后，被告王洪道潜逃，直至2016年1月16日被公安抓获归案。2016年5月29日被告王洪道配偶被告官秋霞与原告签订了和解协议，约定：被告官秋霞代替被告王洪道赔偿原告15万元，签订本合同时先支付10万元，余下5万元待被告王洪道刑满释放后一年内支付。协议签订时，被告官秋霞向原告支付了10万元。同日，原告出具《收据及谅解书》，对被告王洪道予以谅解。被告王洪道在该刑事案件中被判处缓刑，并于2016年7月7日解除羁押，开始进行社区矫正。
以上事实有原告证据及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方已就被告王洪道对原告的人身损害的赔偿达成一致，并签署和解协议，该协议及欠款事实在庭审中经双方确认，故本院确认双方债权债务关系真实存在。现被告方没有按照约定按时支付赔偿款给原告，原告请求其立即支付剩余赔偿款5万元于法有据，本院予以支持。
双方和解协议并没有就违约金或利息、逾期利息等进行约定，原告主张从2017年5月29日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪道、官秋霞应当于本判决生效之日起十日内向原告许家彦连带支付赔偿款共5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王洪道、官秋霞连带承担。原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内向原告迳付550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭政乔
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1320号
原告：朱小松，男，1972年1月16日出生，农民，现住唐山市路北区。
原告：王永峰，男，1971年9月13日出生，农民，现住唐山市滦县。
原告朱小松、王永峰的委托代理人：苗文杰、吴涛。
被告：张守跃，男，1970年8月12日出生，农民，现住遵化市。
被告：武奇，男，1953年3月6日出生，农民，现住遵化市。
原告朱小松、王永峰与被告张守跃、武奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小松、王永峰及其委托代理人苗文杰、吴涛、被告张守跃、武奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小松、王永峰向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告向原告支付工程款594075元；2、判令二被告向原告支付违约金118815元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，二原告与被告张守跃、武奇签订“建筑工程承包合同”，约定由二原告承包王迷寨村新民居建设项目二期工程1号楼和4号楼的架子工工程，包括周转材料费。1号楼工期截止至2016年9月8日，4号楼工期截止至2016年10月8日。二原告依照合同约定组织人员完成了合同约定的施工义务，但被告未按合同约定支付工程款。二原告多次索要未果，故起诉至遵化市人民法院，请本院依法支持原告的诉讼请求。
被告张守跃辩称：其还没有和王宝千对账，不清楚王宝千给了原告方多少钱，按照目前王宝千给被告张守跃的收条显示，王宝千已向原告方支付工程款438000元；双方结算的工程款共计585905元。
被告武奇辩称：其与被告张守跃系朋友关系，在被告张守跃在工地上负责管理工作。原告方与被告张守跃签订合同时被告武奇没有参与，故不需要承担责任。
经审理查明：2016年2月28日，原告王永峰、朱小松作为乙方与被告张守跃作为甲方签订了《架子工工程主体承包合同》，主要内容有：“经甲乙双方协商，甲方将王迷寨新村1号楼和4号楼的架子工程及周转材料等项目分包给乙方。1号楼工期由2016年4月8日至2016年9月8日，4号楼工期2016年10月8日到期。结算方式：甲方到四层按乙方完成工作量的50%支付给乙方，主体封顶付总价的65%，剩余的35%在外架拆除后一次性付清。违约责任：合同履行过程中如有单方违约，违约方向守约方支付合同总价款的20%的违约金。”合同甲方处由被告张守跃签名按手印，甲方工地代表签有被告武奇的名字及按了手印，乙方由原告王永峰、朱小松签名按手印。2016年11月23日，原告方与遵化市新店子镇王迷寨新村建设筹建处签订王迷寨新民居买卖合同二份，抵顶被告张守跃所欠原告方的工程款438800元。2016年12月27日，原告朱小松为被告张守跃出具收条，内容为“今收到张守跃王迷寨新村1号楼、4号楼架子工工程款438800元正（肆拾叁万捌仟捌佰元正），下欠余款147105元（拾肆万柒仟壹佰零伍元正），工程款总额585905元（伍拾捌万伍仟玖佰零伍元正）。特此证明，收款人：朱小松，付款人张守跃，2016年12月27日”。
审理过程中，原、被告双方均认可《架子工工程主体承包合同》不是被告武奇本人签字按印的；原告方表示认可被告张守跃已用房屋抵顶了工程款438800元，要求被告张守跃、武奇偿还剩余的工程款147105元及承担违约责任。
本院认为：原告王永峰、朱小松与被告张守跃签订《架子工工程主体承包合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告方已经施工完毕，双方对工程价款进行了清算，本院确认工程总价款应为双方清算的金额即585905元。被告张守跃已经以房屋抵顶方式向原告方支付了工程款438800元，被告张守跃尚欠原告方工程款147105元的事实，有房屋买卖合同、原告朱小松出具的收条予以证实，本院予以确认。被告张守跃未按合同约定履行支付工程款的义务，应依照合同约定承担违约责任，违约金应为117019元（585905元×20%）。原告方主张被告武奇与被告张守跃系合伙关系，二被告共同将工发包给原告方，被告武奇应承担给付工程款的责任，但合同中被告武奇签名按手印系他人代签代按，且原告方未能提供其他证据证实二被告系合伙关系，故原告方的该主张，理据不足，本院不予支持。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告张守跃于本判决生效后十日内给付原告王永峰、朱小松工程款147105元；
二、被告张守跃于本判决生效后十日内给付原告王永峰、朱小松违约金117019；
三、驳回原告朱小松、王永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10929元减半收取5465元，由原告王永峰、朱小松负担3440元，由被告张守跃负担2025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年五月十六日
书记员 席芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3223号之一
申请人：高艳丽，女，汉族，1967年6月1日出生，住。
被申请人：商丽亚，女，汉族，1977年3月15日出生，住。
被申请人：沈斌，男，汉族，1975年6月18日出生，住陶都新韵小区7-2-1001，公民身份号码：。申请人高艳丽与被申请人商丽亚、沈斌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丽亚、沈斌的银行存款21万元或查封其同等价值的财产一宗。现被申请人商丽亚、沈斌的财产不能满足保全请求，但对案外人贾洪亮享有到期债权，申请人高艳丽于2017年11月7日向本院提出申请，要求裁定案外人贾洪亮不得对其中21万元向被申请人清偿，并要求法院对该21万元予以提存。
本院经审查认为，申请人高艳丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
案外人贾洪亮不得对被申请人商丽亚清偿到期债权21万元。如案外人贾洪亮对该到期债权没有异议并要求偿付，由菏泽市定陶区人民法院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张献军
二〇一七年十一月七日
书记员 李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3223号
申请人：高艳丽，女，汉族，1967年6月1日出生，住。
被申请人：商丽亚，女，汉族，1977年3月15日出生，住。
被申请人：沈斌，男，汉族，1975年6月18日出生，住陶都新韵小区7-2-1001，公民身份号码：。申请人高艳丽与被申请人商丽亚、沈斌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丽亚、沈斌的银行存款21万元或查封其同等价值的财产一宗。
本院经审查认为，申请人高艳丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人商丽亚、沈斌银行存款21万元或查封其同等价值财产一宗。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张献军
二〇一七年十一月七日
书记员 李朝晖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5407号
原告高月霞，女，1979年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市开发区华源置业有限公司。住所地：驻马店市文祥路中段西侧。
法定代表人魏甫民，总经理。
被告赵献彬，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告高月霞诉被告驻马店市开发区华源置业有限公司、赵献彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告高月霞于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高月霞撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高月霞负担。
审判员 贾红
二〇一七年八月九日
书记员 黄桂
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2326号
原告：李丽丽，女，1986年10月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告：李贺贺，男，1987年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
二原告共同委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：王坤华，男，1976年7月13日出生，汉族，住利辛县。
被告：杨艳，女，1978年4月16日出生，汉族，住利辛县。
被告：安徽省永和胶业有限公司，地址：利辛县工业园闫集路东侧，组织机构代码：08524601-7。
法定代表人：王坤华，该公司经理。
三被告共同委托代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
被告：武超美，男，1969年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李磊，男，1969年8月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：康伟，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：武守权，男，1973年1月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市包河区。
四被告共同委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
原告李丽丽、李贺贺诉被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司、武超美、李磊、康伟、武守权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李庆宇担任审判长，与人民陪审员程侠、刘建魁组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李丽丽、李贺贺的委托代理人武永超，被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司的委托代理人翟如飞，被告武超美、李磊、康伟、武守权的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽丽、李贺贺诉称：2014年6月4日，被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司向二原告借款本金800000元，由武超美、李磊、康伟、武守权担保，立有借据，并对利息、违约责任等进行了约定。后借款人以各种理由迟迟拒不还款，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令被告共同向二原告偿还本金、利息、违约金共计1182000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司辩称：被告向原告借款是事实，但本金已经全部清偿，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告武超美、李磊、康伟、武守权辩称：1、担保人依法承担担保责任，800000元不是担保人的真实意思表示，借款时担保的是200000元，不是800000元；2、从借据中约定利息是2分，同时约定违约金8万元，根据民间借款的司法解释，约定利息和违约金总和不超年利率24%，所以超过的部分不应支持，请法院核实。
原告李丽丽、李贺贺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件二份，证明二原告的诉讼主体资格；
证据二、借据一份，证明双方之间借贷关系及担保关系；
证据三、安徽永和胶业营业执照及王坤华和杨艳的结婚证、户口本复印件，证明各被告的主体资格；
证据四、转账凭证三张，证明原告已经按约定给付了借款。
被告王坤华、杨艳和安徽省永和胶业有限公司为支持其辩称，向法庭提供的证据为：
证据一、杨艳、王坤华身份证复印件，组织机构代码及营业执照，证明三被告诉讼主体资格；
证据二、两被告还款的银行流水，证明被告已经按照约定如数将借款本金736000元还清，尚欠部分利息没有结清。
经审理查明：王坤华和杨艳系夫妻关系，王坤华系安徽省永和胶业的法定代表人并在该公司担任经理职务。2014年6月4日，王坤华、杨艳和安徽省永和胶业有限公司向李丽丽、李贺贺借款并立借据一份，借据记载内容为：“今向李丽丽、李贺贺借现金捌拾万元（800000元），借期2个月，自2014年6月4日至2014年8月3日，月息2分，由保证人康伟、李磊、武超美、武守权对该笔借款提供无限连带保证。保证范围包括本金、利息及滞纳金等，保证期为2年，自2014年8月3日至2016年8月3日。如逾期不还，除按月息2分收取逾期利息外，还应另行支付违约金捌万元。借款人为王坤华、杨艳，并加盖了安徽省永和胶业有限公司的印章，保证人为康伟、李磊、武超美、武守权。日期为2014年6月4日。”后李贺贺给杨艳的账户分三次各转账300000元、400000元、36000元，合计736000元。借款到期后王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司没有如期归还借款，现原告诉讼至本院，请求各被告共同偿还借款本金、利息、违约金共计1182000元。
以上事实，有原、被告所举证据、当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李丽丽、李贺贺与被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司之间存在借款合同关系，被告康伟、李磊、武超美、武守权对该笔借款提供无限连带担保，本案涉及的借款736000元及担保关系事实清楚，本院予以认定。被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司辩称借款本金已经偿还，提供了王坤华和杨艳的银行交易明细予以证明。经庭审举证、质证，王坤华和杨艳提供的银行交易明细不能证明其直接还款给原告，王坤华和杨艳列举的支付还款的对象如李群、薛梅、武振平、武圣山等人都不是本案涉及借款合同的出借人，也未能举证证明支付款项与本案涉及的借款具有关联性，关于其列举的偿还原告的借款，交易明细中也仅有账号，未能提供证据证明该账号的归属，不能达到其证明目的，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告康伟、李磊、武超美、武守权辩称本案涉及借据中约定利息是月息2分，同时约定违约金80000元、还有逾期利息、滞纳金等，根据最高人民法院关于民间借款的司法解释，约定利息和违约金等总和不超过月息2分，所以超过的部分不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故此，本院对被告康伟、李磊、武超美、武守权关于利息及违约金的抗辩意见予以采纳。被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司在约定的使用期限过后没有如约偿还借款，属于违约行为，应当承担违约责任。被告康伟、李磊、武超美、武守权为上述借款合同提供无限连带担保，本案起诉时亦未超过担保时效，故被告康伟、李磊、武超美、武守权应当承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李丽丽、李贺贺借款本金736000元及利息（利息按照年利率24%从2014年8月3日起算），被告康伟、李磊、武超美、武守权承担连带清偿责任；
二、驳回原告李丽丽、李贺贺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15438元，由被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李庆宇
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李志宁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初787号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，组织机构代码：80930556-2。
法定代表人：孙宝森，该支行行长。
委托代理人：张连军，该支行员工。
被告：缪义贵，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告缪义贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托代理人张连军到庭参加诉讼。被告缪义贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同。2.被告偿还原告贷款本金382239.96元及相应利息（自欠息之日起至贷款本金还清之日止）。3被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告缪义贵于2009年12月8日与原告签订个人购房借款/担保合同，合同编号为A：【房】字【廊坊分】行【燕郊】支行【2009】年【14817】号，合同约定被告缪义贵购买位于三河市××福××楼，建筑面积为118.38平方米的住房一套，被告缪义贵从原告处借款人民币56万元用于购置该房屋，贷款期限为180个月，贷款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，被告以其购买的住房为贷款本息设定抵押并办理了抵押登记。被告缪义贵自2010年1月8日起开始按照合同约定的还款方式进行还款。但自2014年9月8日起，被告缪义贵连续10个月或者累计23次未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告可解除与被告缪义贵的借款合同并要求其偿还借款本息。原告多次向被告发出了提前还款通知，至今被告一直未清偿全部贷款本息。为确保原告信贷资产安全，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告缪义贵未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款流水、他项权证书、被告身份证复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：【房】字【廊坊分】行【燕郊】支行【2009】年【14817】号），借款合同第一条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币560000元（大写：伍拾陆万元整）。第二条约定：贷款用于购买坐落于三河市××福××房产，建筑面积118.38平方米。第三条约定：贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准。合同第四条第4.1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第4.2款约定：贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按A处理，即贷款期限在一年(含)以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第六条约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同第九条第9.1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第9.3款约定：贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，被告于2012年4月25日将自己位于三河市燕郊开发区晶龙北路南侧燕顺路东侧福洪园一期28-3-1601号房产（房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号。原告按约定于2009年12月8日及时向被告发放了贷款。被告正常还款到2014年8月8日，自2014年9月8日起开始逾期还款。2015年9月30日、2015年12月28日原告从被告的保证金账户扣收了被告拖欠的本金及利息。自2016年1月10日以后被告一直未还款，原告也未从被告账户及保证金账户扣款。截至2016年1月10日，被告总计未偿还的借款本金为379923.11元。庭审中原告自愿放弃复利和罚息。要求被告偿还借款本金379923.11元及自2016年1月8日起至借款本金还清之日止的利息，利息按双方签订的借款合同约定利率计算。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告缪义贵向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，要求解除合同。故被告缪义贵应承担返还所欠借款本金379923.11元并按约支付相应利息的民事责任。被告缪义贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告缪义贵于2009年12月8日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告缪义贵于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本金人民币379923.11元及利息，利息自2016年1月8日起至借款本金还清之日止（按合同约定利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，由被告缪义贵负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高 莉
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 田 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚爱会
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1951号
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司，住所地：辉县。
法定代表人马志文，经理。
委托代理人马民林，公司员工。
被告王宏海。
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司（以下简称昊天运输公司）诉被告王宏海服务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昊天运输公司的委托代理人马民林，到庭参加了诉讼，被告王宏海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原、被告签订了车辆挂靠服务合同，约定被告所有的豫G×××××挂号车辆挂靠在原告处进行营运，挂靠期限为十年，每年挂靠服务费为2400元。同时双方另约定，如被告不按时交清合同约定的应交款，原告有权解除双方之间签订的车辆挂靠服务合同，另赔偿原告一年的挂靠服务费。现被告违反约定，自2015年1月起至今（2016年5月）未按约履行交纳服务费的义务，被告已构成违约，原告依约有权解除合同。为此，特诉至法院，要求解除双方签订的豫G×××××挂号车辆的车辆挂靠服务合同，并支付未缴纳的服务费共计3625元；将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更至被告名下。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
2014年3月15日，原、被告签订的车辆挂靠服务合同1份，行驶证、营运证各1份（复印件），2014年3月15日收据1份，证明被告所有的车辆豫G×××××挂号（车架号：LA996RCC6CBJTD061）在原告处挂靠，挂靠期间2014年3月15日至2024年3月15日；每年服务费1500元，每月125元，现在被告欠原告2015年1月开始至2016年5月共计1年5个月的服务费及按照合同约定赔偿1年的服务费，共计3625元。
经认证，原告的证据能够证明双方存在挂靠合同关系及服务管理费用约定的事实，对原告证据的证明目的，本院予以确认。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月15日，原、被告签订了车辆挂靠服务合同1份，合同约定：被告王宏海所有的车辆豫G×××××挂号（车架号：LA996RCC6CBJTD061）在原告处挂靠运营，挂靠期间2014年3月15日至2024年3月15日；每年服务费1500元，每月125元。被告在挂靠期间每月应向原告交纳服务费，挂靠管理费每年足额交纳一次，并应先交费后服务。如被告违约，则原告有权解除本合同。自2015年1月起被告未向原告交纳过服务费。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中自2015年1月起未向原告交纳服务费，根据原、被告签订的车辆挂靠服务合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的车辆挂靠服务合同，将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更至被告名下的诉求予以支持。关于原告要求被告支付服务费及违约赔偿共计3625元的诉求，因双方的合同对违约行为及处理进行了约定，且均签字认可，故对原告该诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司与被告王宏海于2014年3月15日签订的车辆挂靠服务合同。
二、被告王宏海于本判决生效后一个月内将挂靠登记在原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司车牌号为豫G×××××挂号的车辆（车架号：LA996RCC6CBJTD061）过户至自己名下，过户费用自理。
三、被告王宏海于本判决生效后十日内支付原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司服务费及违约金3625元。
案件受理费50元，由被告王宏海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范玉婵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4657号
申请执行人：朱松妙。
被执行人：应岩成。
被执行人：王根安。
申请执行人朱松妙与被执行人应岩成、王根安民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）金永商初字第00759号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月27日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4657号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月十二日
书记员 金华英
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4653号
原告:广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被告：温州普洛瓦电气厂（个人独资企业），住所地浙江省温州市龙湾区。
投资人：王靖聪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告广东福田电器有限公司因与被告温州普洛瓦电气厂、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷案，于2017年12月8日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，广东福田电器有限公司于2018年1月18日向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东福田电器有限公司撤回对本案的起诉。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年三月八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永桥商初字第6号
原告：王××。
被告：胡×。
本院在审理原告王××诉被告胡×民间借贷纠纷一案中
，原告王××于2009年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利，现其以被
告已归还借款、纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，且不违
反法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王××撤回起诉。
本案受理费费150元，由原告祝伟尧负担。
审判员 王金谦
二〇〇九年二月九日
书记员 陈 鹣
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢79号
申请执行人徐东发。
被执行人李莉。
本院在执行徐东发诉李莉，委托合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第1172号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年四月五日
书记员 孙广安
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18570号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1。
法定代表人：钟小平，总经理。
委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。
被告：邓涛，住广东省深圳市福田区。
原告重庆天江物业服务有限公司与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆天江物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十日
书记员 温 娟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00304号
原告：潘德胜，男，1976年7月1日出生，汉族，个体户，住安徽省准南市。
被告：李传坤，男，1972年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市。
原告潘德胜诉被告李传坤民间借贷纠纷案，本院（2015）寿民二初字第00304号民事调解书已经发生法律效力，在案件移送执行前原告潘德胜向本院提出保全申请，要求将被告李传坤在安徽兴园建设工程有限公司的工程款972800元（含借款本金960000元、诉讼费7800元、保全费5000元）予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告潘德胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对李传坤在安徽兴园建设工程有限公司的工程款972800元予以冻结；
二、对张国贤自愿为潘德胜提供担保的房产（登记证号房地权淮田××号）予以查封。
保全费5000元，由李传坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛礼正
附本案适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6582号
原告：李某，男，1986年10月7日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：宋某，男，1988年6月3日出生，身份号码，汉族，市民。
原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款5000元。事实与理由：被告宋某于2017年3月18日向我借款5000元，后经我多次索要，被告始终支托，至今未能偿还，故起诉要求被告立即偿还借款5000元。
宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月18日为原告出具借据一枚。借据中注明”人民币伍仟元整￥5000.00，借款人：宋某，2017年3月18日。”该枚借据中未载明利息和还款时间。
本院认为，被告向原告借款5000元，有为原告出具的借据予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系。借据中未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，故被告应履行还款义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后立即偿还原告李某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审判员赵文颖
二〇一七年九月十五日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6582号原告：李某，男，1986年10月7日出生，身份号码，汉族，市民。被告：宋某，男，1988年6月3日出生，身份号码，汉族，市民。原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款5000元。事实与理由：被告宋某于2017年3月18日向我借款5000元，后经我多次索要，被告始终支托，至今未能偿还，故起诉要求被告立即偿还借款5000元。宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月18日为原告出具借据一枚。借据中注明”人民币伍仟元整￥5000.00，借款人：宋某，2017年3月18日。”该枚借据中未载明利息和还款时间。本院认为，被告向原告借款5000元，有为原告出具的借据予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系。借据中未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，故被告应履行还款义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后立即偿还原告李某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判员赵文颖二〇一七年九月十五日书记员魏鸿美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第505号
原告：陈武。
委托代理人：蔡晓洪、陈周。
被告：陈南。
原告陈武为与被告陈南民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告下落不明，于2010年4月13日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、蔡永林组成合议庭于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告陈南经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈武起诉称：被告陈南以资金周转困难为由，于2009年11月1日向原告陈武借款840000元，当日原告交付上述款项后，被告出具借条交原告收执。被告至今分文未还。原告起诉请求判令：被告陈南立即偿还借款840000元及利息（从2009年11月1日开始按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
庭审中，原告补充陈述：被告是分7-8次向原告借款，借款开始时间为2009年9月份，每次大约100000元左右，均是现金给付，最后一次借款时，出具了借条。款项均是原告从自己的银行帐户上取出来给被告的。原告曾找过被告要钱，但听别人讲被告赌博输了钱，人已逃走，原告至今都一直找不到被告。
被告陈南未作答辩。
原告陈武在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告向原告借款840000元，借款至今分文未付的事实。
被告陈南在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告陈南未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据1，可以证明原告主张的待证事实；证据2，由于涉及借款金额巨大，原告未提供其他证据证明款项交付的事实，故该证据不足以证明被告欠款的事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告向原告出具借条一份，言明今借陈武现金共计840000元，月利息2分。
本院认为，原告主张被告向其借现金共计840000元，但未提供辅助证据证明该巨额款项的来源与交付事实，且对于款项交付的陈述在起诉与庭审中表述不一，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈武的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13040元，公告费280元，共计13320元，由原告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 陈蕾蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9673号
原告：杨国彬，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告：庄银波，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
原告杨国彬与被告庄银波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国彬负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 傅家谋
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行审10号
申请执行人宜春市袁州区某专卖局。
法定代表人袁某，该局局长。
统一社会信用代码证：91360902664756484L。
委托代理人：徐某，该局科长。
被执行人刘某根，男，汉族，1975年1月14日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。
申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘某根因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2017年7月14日作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市袁州区某专卖局2017年5月20日派出执法人员接群众举报后会同公安人员，在当事人刘某根位于袁州××××天井村的店内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）2条、84mm利群（新版）1条、84mm芙蓉王（硬）3条，和在中铁物流的仓库内查获当事人涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）5条、84mm利群（新版）25条、84mm芙蓉王（硬）15条，以上共计3个品牌51条卷烟。以上卷烟条盒印刷模糊、包装粗糙。当事人刘某根的行为涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟。
申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年7月14日向被执行人刘某根送达了袁烟听告【2017】第239号行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人刘某根签收，其逾期未提出陈述、申辩和听证的要求。宜春市袁州区某专卖局经查明，认为被执行人刘某根违反了《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第（二）项的规定，构成了销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人刘某根下列处罚决定：缴纳罚款金额32336.04元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
本院认为，刘某根收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市袁州区某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一八年一月十七日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0902行审10号申请执行人宜春市袁州区某专卖局。法定代表人袁某，该局局长。统一社会信用代码证：91360902664756484L。委托代理人：徐某，该局科长。被执行人刘某根，男，汉族，1975年1月14日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘某根因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2017年7月14日作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市袁州区某专卖局2017年5月20日派出执法人员接群众举报后会同公安人员，在当事人刘某根位于袁州××××天井村的店内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）2条、84mm利群（新版）1条、84mm芙蓉王（硬）3条，和在中铁物流的仓库内查获当事人涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）5条、84mm利群（新版）25条、84mm芙蓉王（硬）15条，以上共计3个品牌51条卷烟。以上卷烟条盒印刷模糊、包装粗糙。当事人刘某根的行为涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟。申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年7月14日向被执行人刘某根送达了袁烟听告【2017】第239号行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人刘某根签收，其逾期未提出陈述、申辩和听证的要求。宜春市袁州区某专卖局经查明，认为被执行人刘某根违反了《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第（二）项的规定，构成了销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人刘某根下列处罚决定：缴纳罚款金额32336.04元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院认为，刘某根收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市袁州区某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第239号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一八年一月十七日书记员  李曼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初218号
---
原告：颜丙光，男，1978年2月22日生，汉族，渔民，户籍地葫芦岛市。
被告张光林，女，1979年4月30日生，汉族，无业，户籍地锦州市。
原告颜丙光诉被告张光林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙光、被告张光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子颜培桐归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实和理由：1999年，原、被告相识并恋爱，2001年12月18日双方登记结婚。2005年6月25日婚生一子颜培桐。原、被告婚初感情尚可，但由于原、被告性格不合，无法沟通，加之被告严重的好逸恶劳，多年来不工作、不持家，甚至不照顾孩子。原、被告因为家庭琐事争吵多次，被告仍不悔改，被告对家庭、孩子和原告没有尽到做母亲和妻子的义务，现原、被告感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活，故原告诉至法院。
为印证上述所称事实，原告向本院提供了结婚证作为证据。
被告辩称，原告说我不干家务活我可以改，为了给孩子一个完整的家庭我不愿意也不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见和庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
1998年，原、被告相识并自由恋爱，2001年12月18日双方登记结婚。2005年6月25日婚生一子颜培桐。原、被告婚初感情尚可，原告认为，2008年左右与被告因家庭琐事矛盾日渐增多。
本院认为，原告颜丙光与被告张光林自由恋爱并共同生活多年，已经建立起一定的感情基础，婚后感情尚可，虽因琐事发生矛盾，但原、被告双方之间的矛盾，并非不可调和，且双方育有一子，只要双方珍惜已建立起的夫妻家庭关系，加强沟通交流，互敬互谅，和睦相处，原、被告间是能够重归于好的，双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，并且被告在庭审过程中亦表态同意改正不爱干家务等毛病，为了维护家庭社会的稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准许原告颜丙光与被告张光林离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告颜丙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年三月二十日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初218号													 																原告：颜丙光，男，1978年2月22日生，汉族，渔民，户籍地葫芦岛市。	被告张光林，女，1979年4月30日生，汉族，无业，户籍地锦州市。	原告颜丙光诉被告张光林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙光、被告张光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子颜培桐归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实和理由：1999年，原、被告相识并恋爱，2001年12月18日双方登记结婚。2005年6月25日婚生一子颜培桐。原、被告婚初感情尚可，但由于原、被告性格不合，无法沟通，加之被告严重的好逸恶劳，多年来不工作、不持家，甚至不照顾孩子。原、被告因为家庭琐事争吵多次，被告仍不悔改，被告对家庭、孩子和原告没有尽到做母亲和妻子的义务，现原、被告感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活，故原告诉至法院。	为印证上述所称事实，原告向本院提供了结婚证作为证据。	被告辩称，原告说我不干家务活我可以改，为了给孩子一个完整的家庭我不愿意也不同意离婚。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见和庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	1998年，原、被告相识并自由恋爱，2001年12月18日双方登记结婚。2005年6月25日婚生一子颜培桐。原、被告婚初感情尚可，原告认为，2008年左右与被告因家庭琐事矛盾日渐增多。	本院认为，原告颜丙光与被告张光林自由恋爱并共同生活多年，已经建立起一定的感情基础，婚后感情尚可，虽因琐事发生矛盾，但原、被告双方之间的矛盾，并非不可调和，且双方育有一子，只要双方珍惜已建立起的夫妻家庭关系，加强沟通交流，互敬互谅，和睦相处，原、被告间是能够重归于好的，双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，并且被告在庭审过程中亦表态同意改正不爱干家务等毛病，为了维护家庭社会的稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	不准许原告颜丙光与被告张光林离婚。	案件受理费减半收取150元，由原告颜丙光负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年三月二十日	书记员  田苗苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余梁商初字第19号
原告：顾某某。
被告：褚甲。
被告：黄某某。
被告：褚乙。
原告顾某某诉被告褚甲、黄某某、褚乙民间借贷纠纷一
案，原告于2010年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，并于2010年6月18日公开开庭进行了审理
。原告顾某某的委托代理人鲁银芽到庭参加诉讼，被告褚甲、
黄某某、褚乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告顾某某起诉称：被告褚甲、黄某某、褚乙于2008年3
月11日向原告借款计人民币50000元，并出具借条一份，约定
于2009年3月11日归还，借款到期后，经原告多次催讨，三被
告拖欠不还。为此，要求判令三被告共同归还借款50000元；
本案诉讼费由三被告承担。
被告褚甲、黄某某、褚乙均未作答辩。
本案在审理过程中，原告顾某某为证明自己的主张向本
院提交了下列证据：被告褚甲、黄某某、褚乙于2008年3月11
日出具的借条一份，证明被告褚甲、黄某某、褚乙于2008年3
月11日共同向原告借款50000元的事实；上述证据，经庭审质证，被告褚甲、黄某某、褚乙均未到庭质证，视为其自动放弃
质证权利，本院依法对原告提交的上述证据进行了形式上和实
质内容上的审查，认为上述借条符合证据的真实性、合法性的
特点，并与原告的主张具有关联性，因此，对上述证据，本院
予以认定。
本案经本院审理认定的事实与原告顾某某诉称的事实一
致：2008年3月11日，被告褚甲、黄某某、褚乙共同向原告顾
某某借款50000元，约定于2009年3月11日归还。被告褚甲、黄
某某、褚乙于同日向原告出具借条一份。借款到期后，三被告
未按约予以归还，三被告至今尚欠原告顾某某借款人民币5000
0元。
本院认为：原告顾某某与被告褚甲、黄某某、褚乙之间
的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，三被告向原告借
款后，应按约及时偿还原告借款，久拖不还，显属不当，应承
担相应的民事责任。因此，原告要求三被告共同偿还借款5000
0元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，并经合议庭评
议，判决如下：
被告褚甲、黄某某、褚乙共同偿还原告顾某某借款人民
币50000元，款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告褚甲、黄某某、褚乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭判决书到宁
波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，
逾期不交纳的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 邵培莉
人民陪审员 赵 谨
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 陈艳艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3113号
原告：蔡ＸＸ。
委托代理人：陈加宅。
被告：洪锋。
被告：李琴琴。
原告蔡ＸＸ诉被告洪锋、李琴琴为民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡ＸＸ的委托代理人陈加宅到庭参加诉讼，被告洪锋、李琴琴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡ＸＸ起诉称：两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间，由于被告洪锋急用资金，被告洪锋于2010年9月9日向原告借款人民币10万元，并约定利息按月息2分计算。被告支付了5个月的利息计1万元，后被告本金、利息分文未付，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10万元并支付利息，从2011年2月9日起到被告履行完毕止（暂从2011年2月9日至2016年4月9日止按月息2分计算，计利息124000元），共计本金、利息224000元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告洪锋、李琴琴未作答辩。
原告蔡ＸＸ为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，结婚登记审查处理表1份，离婚登记审查处理表1份。
被告洪锋、李琴琴未提供证据。
被告洪锋、李琴琴在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告洪锋向原告借款100000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人对借款应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李琴琴对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪锋、李琴琴在本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡ＸＸ借款人民币100000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2011年2月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4660元，由被告洪锋、李琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月八日
代书 记员 王 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4147号
原告：陈书连。
被告：张玉军。
被告：吴峰。
原告陈书连诉被告张玉军、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告陈书连于2016年10月25日以双方已于庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书连撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈书连负担。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 陈红春
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20098号
原告李新童，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告亿乐享电子商务运营有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北站南路西2号楼1单元7层703。
该公司法人牛得草。
委托代理人祝孔杰，该公司经理。
本院受理原告李新童诉被告亿乐享电子商务运营有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日经法官调解，以被告自愿履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新童撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张潇天
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更115号
罪犯谭朗日，男，1975年9月7日出生，毛南族，广西环江县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2011年4月2日作出(2011)环刑初字第18号刑事判决，以被告人谭朗日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年11月12日起至2021年11月11日止。责令被告人谭朗日赔偿被害人黄金奔等四人经济损失人民币27244元；责令被告人谭朗日、谭某共同赔偿被害人韦某等四人经济损失人民币17018元。于2011年5月20日交付执行，在执行过程中，罪犯谭朗日于2014年8月28日获减刑七个月，刑期截至2021年4月11日止，剥夺政治权利一年不变。该犯曾因犯盗窃罪，于2004年12月14日被判处有期徒刑一年二个月，2005年11月7日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第115号报请减刑建议书提出，罪犯谭朗日在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭朗日减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭朗日能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2016年11月底止，共获奖励分88.29分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯盗窃罪，系累犯，且未履行退赔黄金奔等四人的经济损失人民币27244元及与谭某共同赔偿韦某等四人的经济损失人民币17018元的义务，亦未履行罚金人民币50000元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭朗日在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，主观恶性和社会危险性较大，亦未执行财产刑及退赔失主经济损失，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭朗日减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月12日至2020年11月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第748号
申请执行人：董文礼，男，汉族，农民。
被执行人：李永福，男，汉族，农民。
被执行人：李萍，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人董文礼与被执行人李永福、李萍身体权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人李永福将执行款人民币7，340.00元交到本院，本院将该执行款付给申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第72号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一五年七月一日
书 记 员 董玉钢
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3119号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告李景凯，男，1970年4月5日，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李景凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩洪岩
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第383号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人康某，男，1980年10月27日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]369号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，被告人康某于2015年3月中旬以及4月上旬先后三次容留邓某（另案处理）在其位于本市谢鸡镇谢鸡村委会谢鸡村163号的家中一起吸食毒品。2015年7月16日，康某因吸毒被民警抓获，其对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
高州市人民检察院认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处被告人有期徒刑六个月至一年，并提供了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某在侦查机关的供述、证人邓某的证言、现场勘验、检查笔录、现场指认照片、辨认笔录、被告人的户籍资料、抓获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人康某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人康某能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人请求对其判处四个月刑罚的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人康某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月29日止；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一五年九月三十日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判制处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三商初字第42号
原告：蔡甲。
委托代理人：林某某。
被告：蔡乙。
原告蔡甲为与被告蔡乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年8
月17日公开开庭进行了审理。原告代理人林某某到庭参加了诉
讼，被告蔡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡甲起诉称：被告蔡乙因生意资金周转需要，于200
9年11月16日向原告借款370000元，约定于农历2009年年底归
还，但未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不
归还，故原告起诉请求：判决被告偿还原告借款370000元及相
应利息（自2009年11月16日开始按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算至还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼
请求为：判决被告偿还原告借款370000元及相应利息（从起诉
之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际
还款之日止）。
原告蔡甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原
告的人口信息、被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况；
被告蔡乙于2009年11月16日出具的借条一份，以证明被告蔡乙于2009年11月16日向原告借款370000元，约定于农历2009年年
底归还，但未约定利息的事实。
被告蔡乙未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，具有客观性，能证明原、被告借贷关系发生的事实，
应予以采用。结合原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一
致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，经原告催
讨，被告应履行还款义务。现原告诉请被告还款付息，于法有
据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡乙于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡甲借款
本金370000元及相应利息（从2010年5月6日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，公告费80元，合计6930元，由被告
蔡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 刘晓翠
人民陪审员 林全法
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 王 旭
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1375号
申请人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村合作信用联社六亩塘信用社主任。
被申请人康小华，女，1966年5月10日出生，汉族，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人康小华金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1354号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月17日依法向被执行人康小华发出执行通知，责令被执行人康小华在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款12910.8元，并承担案件受理费123元及申请执行费94元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人康小华现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民督字第1354号支付令的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。