广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10990号
原告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市东区城桂16号二楼东侧，统一社会信用代码91442000198077344H。
法定代表人：邱文波，总经理。
委托诉讼代理人：冯康富，公司主管。
被告：周露，男，1993年11月15日，汉族，住湖南省汉寿县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座13层，统一社会信用代码91442000315174347B。
主要负责人：冯耀结，总经理。
委托诉讼代理人：麦华胜，系该司的员工。
原告中山市中山港小汽车运输有限公司（以下简称中山小汽车运输公司）诉被告周露、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山支公司）、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘景强独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中山小汽车运输公司委托诉讼代理人冯康富，被告周露，被告平安财产保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣，被告富德财产保险中山支公司的委托诉讼代理人麦华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山小汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安财产保险中山支公司、富德财产保险中山支公司在其保险金范围内向原告支付车辆维修费3700元，车辆评估费465元，被告周露对不足部分承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日19时40分，周露驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿开发区东镇东一路方向行驶，行驶至开发区××花城北门对××段，与徐俊红驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成徐俊红的车辆损坏。交警部门认定周露生承担事故的全部责任，徐俊红不承担事故的责任。
被告富德财产保险中山支公司辩称：1、答辩人在商业三者险内按照保险合同约定承担赔偿责任。2016年8月9日19时40分，周露驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿开发区东镇东一路方向行驶，行驶至开发区××花城北门对××段，与徐俊红驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出的道路交通事故认定书认定周露承担事故的全部责任，徐俊红不承担事故责任。周露为粤Ｔ×××××号车辆在答辩人处投保了商业三者险50万元，不计免赔，保险期限为2016年4月12日至2016年10月24日。经了解，该保单于2016年10月24日已办理退保。2、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。车辆维修费3700元，答辩人的损失核定权应当得到保护，查询定额是答辩人应尽的义务，更是答辩人应享有的基本权利。根据答辩人处《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条第八项规定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，事故或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，在事故发生后被告周露及时向答辩人报案，导致答辩人无法及时对事故车辆的损失进行查勘、定损。由于被告周露在事故发生后没有及时报案，因此答辩人对本次事故法确定的部分，不承担赔偿责任。另外，原告单方委托评估公司对事故车辆进行评估，评估前未告知答辩人，也未向答辩人提交任何索赔资料，而是径直起诉。因此答辩人有权按照上述规定，对保险损失进行重新核定，若无法重新核定，答辩人不承担赔偿责任。车辆评估费465元，根据富德财险《机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第一章商业三者险的约定，其中第七条，评估费不属于保险责任范畴，因此，答辩人不应承担。三、答辩人依法不应承担本案诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案的诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。3.要求对原告的损失进行重新评估。
被告平安财产保险中山支公司辩称，因为原告在我司只购买交强险，我方同意在交强险范围内赔偿2000元。
被告周露辩称，我在保险公司购买了交强险及商业三者险，对原告的赔偿责任应由保险公司来承担。
经审理查明，2016年8月9日19时40分，周露驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿开发区东镇东一路方向行驶，行驶至开发区东镇××花城北门对××段，与徐俊红驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出44202200J201501024号道路交通事故认定书，认定周露承担事故的全部责任，徐俊红不承担事故责任。
另查，周露既是肇事者又是粤Ｔ×××××号车辆登记的车主，该车在平安财产保险中山支公司投保了交强险，在富德财产保险中山支公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安财产保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内对中山小汽车运输公司在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。因周露在本次事故中承担全部责任，超过交强险的部分由周露承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车辆在富德财产保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故周露在超出交强险赔偿限额部分应由富德财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由周露承担全部民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对中山小汽车运输公司的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1．车辆维修费3700元（按实际发票计算）；2.评估费465元（按单据计算），合计4165元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，故由平安财产保险中山支公司在交强险范围内支付2000元，超出部分2165元，由周露承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险限额，故应由富德财产保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山市中山港小汽车运输有限公司交通事故损失2000元；
二、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山市中山港小汽车运输有限公司交通事故损失2165元；
三、驳回原告中山市中山港小汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元（中山市中山港小汽车运输有限公司已预交25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12元，由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告古定强，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 潘景强
二〇一七年八月十日
书记员 何笑群
冯金梅