河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1253号
原告嘉兴长基贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路906号193室，组织机构代码56698471-5。
法定代表人陈锦杰，该公司执行董事。
委托代理人王新庄，浙江南湖律师事务所律师。
被告李文超，男，汉族，1990年11月15日生，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
原告嘉兴长基贸易有限公司与被告李文超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉兴长基贸易有限公司的委托代理人王新庄、被告李文超及其委托代理人陈健英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴长基贸易有限公司诉称，2014年10月24日，原告接到哥伦比亚外商101273.15美元的管道订单。因原、被告是朋友，故2014年11月3日原、被告双方口头约定：由被告向原告供应这批管道，承担到天津港的运输费（被告直接支付）和12000元的报关费（原告支付后从货款中扣除，每柜2000元，共6柜）；原告让利给被告，按6.2的汇率支付给被告627893.5元货款，扣除12000元报关费后，原告实际应付被告货款615893.5元；原告支付货款30%后被告安排生产，验货合格后再付40%，余款交货后支付。
2014年11月12日，原告向被告付款185800元，双方确定正月初八（2015年2月26日）发货。2015年1月18日左右，被告要原告去沧州验货，原告验货时发现货物刚刚做好，还没有刷漆、坡口、带管帽，原告要求被告尽快做好，确保正月初八发货，尽管货物还不能达到交货要求，但出于对被告的信任，2015年2月6日，原告仍支付被告25万元。正月初七，原告联系被告，被告确认初八准时发货。但到了正月初八，被告一直无法联系，至3月17日，原告一直通过各种方式联系被告，但被告一直无故推脱，后原告来沧州找被告商量发货事宜，但被告一直避而不见，原告无奈只得返回嘉兴，3月23日以被告涉嫌诈骗罪向浙江省嘉兴市南湖区新丰派出所报警，但派出所调查后告知原告被告不构成诈骗。原告无奈只得继续联系被告，因原、被告之前合伙做生意，故被告要求对合伙公司对账清算后再发货，原告为了尽快发货，同意在被告积极履行合同义务的情况下与被告对账。
5月31日，被告要求原告将货款5万元打至厂家账户，原告按照被告要求支付了款项。原告定了6月21日的货船，要求被告于6月16日将货物运到天津，但被告并未履行，致使船期延误，后原告又定了8月9日的货船，要求被告于8月6日将货物运到天津，但被告仍未履行合同，致使船期再次延误，原告看发货无望，为减少损失，只得另找供货公司。
原告认为，被告应当依照约定履行合同，但被告拒不履行，致使交货期延误，现因情势变更，合同已无履行必要，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的买卖合同。二、被告返还原告已付货款485000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自汇款之日计算至履行完毕之日）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文超辩称，原告确实向被告订货，货款总金额是101273.15美元，折合成人民币为627893.5元，报关费1.2万元是由原告承担，而非被告承担；原、被告双方约定是付清全部货款才能发货，由于原告无法付清全款，导致双方合同无法继续履行，是原告违约在先；原告支付的款项中包含原、被告合伙过程中原告欠付被告的款项22万元，应予以扣除。
经审理查明：2014年10月24日，原告接到哥伦比亚外商101273.15美元的管道订单，接到订单后，原、被告达成口头协议，由被告为原告供应该批管道，原告支付被告货款人民币627893.5元。协议达成后，原告于2014年11月12日将185800元货款打至被告账户，被告于2014年11月18日与沧州恒帆钢管有限公司签订《工矿产品销售合同》一份，合同约定由沧州恒帆钢管有限公司供应该批涉案钢管，货款共计585512元，交货地点为供方工厂，运输方式为由供方负责送到天津指定港口，结算方式为需方预付8万元定金，锁定价格，全款提货。原告于2015年2月6日将货款25万元打至被告账户，并自2015年2月25日起催促被告发货，但被告一直拒绝发货，后原告又按被告指示将5万元货款打至沧州恒帆钢管有限公司账户，并要求被告发货，但被告至今未向原告发送任何货物，致使原告所订2015年6月21日和8月9日的货船被取消，原告只得又于2015年8月7日与沧州市永正管业有限公司另行签订《工矿产品购销合同》，从该公司处购买钢管，钢管数目和型号与外商要求货物数目、型号一致，后原告分别于2015年10月17日、2016年1月8日、2016年4月9日将货物运往哥伦比亚。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的外商报价单一份、银行付款凭证三份、手机短信照片22张、深圳泛航国际货运代理有限公司天津分公司出具的证明一份、《通关无纸化出口放行通知书》三份、运费确认书一份、原告与沧州市永正管业有限公司签订的《工矿产品购销合同》一份、网上银行电子回执六份、发票十份等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告双方达成口头协议约定由被告供应该批钢管，原告支付货款，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经支付货款485800元，被告理应按照原告要求发货，但自2015年2月25日至起诉时（2015年9月8日）被告仍未发货，期间原告多次催告，但被告拒不履行交货义务，致使原告所订船班被取消，原告只得另行购买货物并已经实际交付给外商。被告拒不交货的行为已经使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告关于“原、被告双方约定是付清全部货款才能发货，由于原告无法付清全款，导致双方合同无法继续履行，是原告违约在先”的辩论意见，因原、被告双方没有签订书面买卖合同，原告对被告“付清全款提货”的辩称不予认可，被告提交的录音也无法证实其主张，且在原告提交的短信材料中被告也未提出全款发货的主张，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。被告关于“原告支付的款项中包含原、被告合伙过程中原告欠付被告的款项22万元”的辩论意见，因原、被告之间的合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉主张其权利，故对其该项辩论意见本院不予采纳。
原告主张被告应返还原告已付货款485000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自汇款之日起支付利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张符合上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴长基贸易有限公司与被告李文超之间的买卖合同。
二、被告李文超自本决生效之日起十日内返还原告嘉兴长基贸易有限公司已付货款485000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止（其中185800元自2014年11月12日起计算；25万元自2015年2月6日起计算；5万元自2015年6月2日起计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告李文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 丹