福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9856号
原告：邹县平，男，汉族，1971年6月10日出生，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被告：福建大庄装饰股份有限公司，住所地南安市水头镇新大路吉洲石业办公楼（西起）一楼第四间，统一社会信用代码9135050031560997XX。
法定代表人：庄金富，公司负责人。
委托诉讼代理人：张广洲，男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
原告邹县平诉被告福建大庄装饰股份有限公司（以下简称“大庄公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告邹县平的委托诉讼代理人王兴、被告大庄公司的委托诉讼代理人张广洲、黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹县平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付购买设备款85162元及利息（按月息2%计，自起诉之日至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，原告就石材加工事宜与被告达成意向，原告将石材荒料发往被告工厂加工，由原告事先垫付100000元作为设备购置款，该款从加工费中抵扣，原告向被告支付该款后，被告看中原告材料的材质量及出材料率良好，且当时其工程上也有需要，即请求原告将该材料转售给他，原告将材料转售并支付完相应材料加工费（尚有14838元未支付）给被告后，被告本应返还原告垫付给被告的设备购置款。
被告大庄公司答辩称：1、原告邹县平以向法庭提出虚假陈述，意图通过司法诈取被告的财物的目的，已涉嫌刑事诈骗或职务侵占等刑事犯罪，该事由被告已在原告提起的另案中提出，本案原告以同样的事由，意图将所谓已付的设备款一并通过诉讼的方式诈取，也同样涉嫌诈骗或职务侵占，请求法庭依法查明本案事实，将本案移送司法处理。2、从原告提供的证据分析，也足以证明主张的所谓设备购置款项已经支付，并且已经双方结算认可，原告无权向被告主张所谓的返还。
本院经审理认定如下事实：
1、2015年4月24日，邹县平通过案外人王艳，以银行转账的方式汇款100000元至大庄公司财务人员庄丽丽的银行账号内。
2、2015年5月12日，大庄公司通过银行转账的方式支付80000元给青岛东恒铸造机械有限公司。
3、2016年1月8日，大庄公司的财务人员庄丽丽出具一份《说明》交由邹县平收执，该份《说明》的内容为“今从大庄拉一颗荒料，由于之前欠加工费24838元，今付10000元，余14838元，代（待）后期处理（之前买机器付10万元给大庄，大庄付机器8万元，余2万元在大庄等领导回来处理抵扣加工费余款141838元）。”庄丽丽、邹县平分别在《说明》下部签字确认。
4、大庄公司在2015年9月4日、2015年9月26日、2015年10月1日向“天富”购买超级德国米黄石材，并出具有二份《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富结算》，大庄公司的仓管人员赖瑞锦在该结算单复核人一栏处签字。
5、自2015年3月起至2015年11月间，大庄公司仓库收取多批次的超级德国米黄石材，大庄公司的仓管人员赖瑞锦在《客户大板库存2016.6》审核人一栏处签字确认。大庄公司入库的超级德国米黄石材现堆放于南安市水头镇大盈荒料堆场，大庄公司并在该荒料上喷绘有“大庄股份、大庄公司LOGO”标记。
6、在本案审理过程中，当庭查询“江苏天富矿业有限公司”企业公示信息，并当庭拔打信息上的联系电话“131××××8940”，显示该号码为空号。邹县平在法庭审理过程中称出卖方并没有机械设备交付给大庄公司，大庄公司亦称青岛东恒铸造机械有限公司也没交付机械设备。
7、上述《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富结算》、《客户大板库存2016.6》原件均由大庄公司制作，包含《说明》现由邹县平持有，并作为证据提交法院。
上述事实有《说明》、《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富结算》、《客户大板库存2016.6》、《码磅单》、《出库单》、中国农业银行账户历史数据查询单、照片及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告邹县平是否为本案纠纷的一方当事人？二、被告大庄公司应否返还给原告邹县平垫付的设备款并支付利息？
对上述争议焦点，原告邹县平主张称“天富”系其小名，在与大庄公司交易时报的名称为“天富矿业”，双方之间存在加工合同关系，大庄公司应返垫付的设备款并支付利息。为证明其主张，申请证人李某出庭作证，本院予以准许，并传唤证人李某出庭作证。证人李某作证的主要内容为：“我与邹县平是初中同学，在私底下，我们都称呼邹县平的小名'天富'，别的同学也都是这样称呼邹县平的。”邹县平还提供江西省新干县城上乡竹溪村民委员会出具的证明，该份证明载明的主要内容为：“兹证明江西省吉安市新干县城上乡竹溪村村民邹县平，邹天富是曾用小名，与邹县平是同属一人”。
经庭审质证，大庄公司对邹县平提供的上述证据质证认为，证人李某有作伪证的重大嫌疑，村委会出具的证明的真实性无法确认。
对上述争议的焦点，大庄公司主张的事实如其答辩意见，为证明其主张，申请证人赖某出庭作证，本院予以准许，并传唤证人赖某出庭作证。证人赖某作证的主要内容为：“我是大庄公司员工，在大庄公司负责材料的出入，邹县平来大庄公司代表的是江苏天富矿业有限公司，入库单中天富指向的应是江苏天富矿业有限公司，因之前车间办公室挂有'天富矿业'的牌子。大庄公司并没有购买入库单中的荒料。庄丽丽是公司财务副总、赖瑞锦是大庄公司员工。”并提供“江苏天富矿业有限公司”工商登记信息表、微信聊天记录截图、许雄出具的情况说明，欲证明合同相对方为“江苏天富矿业有限公司”。
邹县平对赖某的证言质证认为，赖善良桂的证词系证人个人主观猜测，不可信，不能证实大板荒料是因加工合同行为而入库；对工商登记信息表的真实性不持异议；对微信聊天记录截图、许雄出具的情况说明的真实性无均不予认可。
对上述证据，本院分析认定如下：证人李某的证词来源事实，且其陈述的证词与江西省新干县城上乡竹溪村民委员会出具的证明一致，且可以互相印证，应予采信，足以认定邹县平的曾用小名为“天富”。证人赖某系大庄公司员工，在大庄公司负责材料出入，非大庄公司的采购、销售人员，系基于个人判断称邹县平代表的是“江苏天富矿业有限公司”，并不足以证实与大庄公司发生业务关系的系“江苏天富矿业有限公司”。大庄公司又未能进一步提供证据证明微信聊天记录的相对方为江苏天富矿业有限公司的法定代表人“郑国成”，且根据该聊天记录表面记载，涉及的内容未明确指向本案诉争的石板材，“郑国成”也未作回复，该微信聊天记录截图缺乏真实性、关联性，不能作为定案依据使用。根据法律规定，证人须出庭作证，接受当事人的质询，因许雄未出庭作证，故其出具的情况说明不能作案证据使用。
对上述争议焦点，本院分析认证如下：
关于争议焦点一，本院认为，本案纠纷的一方当事人应为原告邹县平。主要理由如下：首先，大庄公司制作的《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富结算》、《客户大板库存2016.6》，交易过程形成的《码磅单》原件、《出库单》原件、《说明》原件均由邹县平持有，邹县平亦在《说明》下部签字，在没有相反证据的情况下，应认定邹县平系诉争纠纷的一方当事人。其次，大庄公司称与“江苏天富矿业有限公司”发生加工合同关系，邹县平代表的是“江苏天富矿业有限公司”，其仅提供公司员工赖某的证词，该证词中的相关陈述系证人基于个人的主观判断，证明效力明显低于邹县平持有相关书证的证明力，大庄公司作为交易的一方当事人，在本案诉讼过程中未能提供其与“江苏天富矿业有限公司”发生合同关系的任何书证，或邹县平的行为系履行“江苏天富矿业有限公司”职务行为的相关证据，也未能提供“江苏天富矿业有限公司”可供直接联系的电话，明显与常理不符。再次，《客户大板库存2016.6》客户一栏标注有“天富”，虽没有标明“邹县平”，但邹县平已提供足以充分的证据证明其小名为“天富”，且就之所以会出现“天富”作了合理、充分的解释。
在本案的审理过程中，大庄公司申请追加“江苏天富矿业有限公司”作为本案的第三人参加诉讼，经审查，大庄公司提供的证据不足以证明“江苏天富矿业有限公司”与本案具有利害关系，大庄公司的该申请不符合民事诉讼法的相关规定，依法不予准许。
关于争议焦点二，本院认为，在本案中，邹县平主张其与大庄公司之间存在加工合同关系，其在诉讼过程中提供的《说明》中明确写到“由于之前欠加工费24838元，今付10000元，余14838元，代（待）后期处理（之前买机器付10万元给大庄，大庄付机器8万元，余2万元在大庄等领导回来处理抵扣加工费余款141838元）”，该份《说明》来源于案件事实，可作为定案根据，《说明》由大庄公司财务人员庄丽丽签字确认，庄丽丽在《说明》上的签字确认行为系履行职务行为，其实施的民事行为对大庄公司产生法律后果。《说明》原件由邹县平持有，“之前买机器付10万元给大庄，大庄付机器8万元”的记载与王艳汇款给庄丽丽的100000元、大庄公司以银行转账的方式支付80000元给青岛东恒铸造机械有限公司的事实一致，足以认定邹县平与大庄公司存在加工合同关系，由邹县平预先支付给大庄公司100000元用于购置设备，之后大庄公司支付给青岛东恒铸造机械有限公司用于购买机器设备，青岛东恒铸造机械有限公司没有交付机械设备给大庄公司的事实。邹县平在本案纠纷中实际支付的款项为110000元（100000元＋10000元），而其之前尚欠的加工费为24838元，经折抵，大庄公司尚实际多占有85162元。大庄公司收取邹县平多付款项85162元，没有法律及合同依据，依法应予返还，现邹县平要求大庄公司返还垫付的设备款85162元的诉讼请求并无不当，应予支持。大庄公司未能及时返还多收取的款项，给邹县平造成损失，邹县平要求大庄公司支付起诉之日（即2016年12月2日）起计算至实际还款之日止的利息损失于法有据，应予支持，但利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告福建大庄装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告邹县平代垫的机器款85162元及相应的利息损失（自2016年12月2日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
驳回原告邹县平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元，减半收取为965元，由被告福建大庄装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年十月十六日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法通
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。