河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3195号
原告：张亚萍，女，生于1994年，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李怀圈，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
委托代理人：朱红雨，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：禹州市众诚出租车有限公司。
法定代表人：陈立干，该公司总经理。
委托代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
原告张亚萍诉被告李怀圈、禹州市众诚出租车有限公司（以下简称众诚出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚萍的委托代理人张浩淼和被告李怀圈及其委托代理人朱红雨、被告人保财险许昌分公司的委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告禹州市众诚出租车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚萍诉称，2013年7月3日23时10分许，被告李怀圈驾驶登记注册为众诚出租车公司的豫K-T00**号小型轿车，沿锦华路由南向西左转弯上祥云大道行驶时，与由西向东行驶朱晓浩驾驶的电动车相撞，后朱晓浩又与同向行驶韩永会驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，朱晓浩、韩永会及乘车人张亚萍、韩香儿受伤的交通事故。事故发生后，禹州市交警大队作出禹公交认字（2013）第0354号事故认定书，认定李怀圈负主要责任，朱晓浩、韩永会负次要责任，张亚萍、韩香儿无责任。双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李怀圈辩称，李怀圈是职务行为，应当由出租车公司担责，车投保有保险，损失应当由保险公司承担责任。
被告众诚出租车公司辩称，豫K-T00**号小型轿车实际车主是许高峰，李怀圈为该车承租人。该车在保险公司投有保险，应由保险公司理赔。众诚出租车公司无责任、无过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险许昌分公司辩称，原告诉求过高，对于过高部分不予支持；原告出院后，对于间接损失，保险公司不予承担；超过交强险部分不予支持。
原告张亚萍为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故的发生及被告李怀圈负事故主要责任。2、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，证明原告的伤情、住院治疗情况及产生的费用。3、价格鉴定结论书及鉴定费票据，证明车损及鉴定费用。4、保单两份，证明车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险。5、购买奶粉的票据，证明原告受伤后购买奶粉支出的费用。
被告李怀圈为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分李怀圈有相应的驾驶证，有驾驶资格。2、收条一份，证明事故发生后为原告垫付500元。3、驾驶证复印件一份，证明李怀圈的驾驶资格。
被告众诚出租车公司、人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
被告李怀圈、人保财险许昌分公司对于原告张亚萍提供的证据1、证据2中的号码为2660584的票据、证据3、4、5有异议，认为证据1显示原告对该事故也负有责任。证据2中的号码为2660584的票据，姓名显示为孙亚萍，不属于原告花费的票据。证据3鉴定结论书是原告单方委托，程序不合法律规定，鉴定人没有鉴定资格，要求重新鉴定。证据5，购买奶粉支出的费用不属于事故直接损失，另外票据没有显示购买商品明细。
对于原告提供的其他证据和被告李怀圈提供的证据，各方当事人均无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据2中的号码为2660584的票据和原告提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据3，显示车主是韩永会，不是本案原告，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据和被告李怀圈提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月3日23时10分许，被告李怀圈驾驶登记注册为被告众诚出租车公司的豫K-T00**号小型轿车，沿锦华路由南向西左转弯上祥云大道行驶时，与由西向东行驶朱晓浩驾驶的电动车相撞，后朱晓浩又与同向行驶韩永会驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，朱晓浩、韩永会及乘车人张亚萍、韩香儿受伤的交通事故。2013年7月4日，原告张亚萍到禹州市中心医院住院，被诊断为：1、开放性颅脑损，2、硬膜外血肿伤，3、蛛网膜下腔出血。原告于2013年7月30日出院，共支出医疗费20023.54元。2013年7月8日，禹州市交警大队作出禹公交认字（2013）第0354号道路交通事故认定书，认定被告李怀圈驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆先行，负此事故主要责任，朱晓浩、韩永会驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负此事故次要责任，原告张亚萍、韩香儿无责任。
另查明：1、豫K-T00**号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业三责险（保险限额为30万元，且不计免赔），保险期间均为2012年10月1日0时起至2013年9月30日24时止。2、2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年，河南省内出差补助为30元／天。3、被告众诚出租车公司将豫K-T00**号小型轿车承包给被告李怀圈用于经营。4、事故发生后，被告李怀圈支付原告500元。5、此次交通事故的另外两名伤者韩永会、韩香儿提交申请书表示没有损失，不要求被告承担赔偿责任。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0354号道路交通事故认定书，认定被告李怀圈负主要责任，朱晓浩、韩永会负次要责任，原告张亚萍与韩香儿无责任，事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，原告张亚萍没有证据证明被告众诚出租车公司应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告众诚出租车公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李怀圈作为侵权人应当对由于该次事故给原告张亚萍造成的损失承担赔偿责任，因豫K-T00**号轿车在被告人保财险许昌分公司入有交强险、商业三责险且不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告人保财险许昌分公司当在保险限额范围内对被告李怀圈应当承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，不足部分由被告李怀圈赔付。
原告张亚萍的损失经本院认定如下：1、医疗费20023.54元；2、营养费810元（30×27）；3、住院伙食补助费810元（30×27），1、2、3项损失共计21643.54元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9036.85元。（同一事故另一受害人朱晓浩的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2306.77元，原告张亚萍的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计21643.54元，原告张亚萍可获赔交强险医疗费赔偿限额内的9036.85元）4、护理费1877.35元（25379÷365×27）；5、误工费1533.6元（20732÷365×27），4、5项损失共计3410.95元，被告人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。超出交强险医疗费用赔偿限额的12606.69元，根据交通事故责任划分比例（被告李怀圈承担责任的比例为70%），由被告人保财险许昌分公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告8824.68元。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计21272.48元，被告李怀圈已支付原告500元，应由被告人保财险许昌分公司从赔偿原告款额中扣除500元直接支付给被告李怀圈。被告人保财险许昌分公司最终应支付原告张亚萍20772.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张亚萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计20772.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内支付李怀圈500元。
三、驳回原告张亚萍的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告张亚萍负担160元，由被告李怀圈负担390元，被告李怀圈负担部分暂由原告张亚萍垫付，于本判决生效后五日内由被告李怀圈支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人保法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：钟高航