wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3348号
原告建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城向阳东路72号。
法定代表人江绪庚，公司董事长。
委托代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
委托代理人刘大江，该银行经理。
被告陆凤洋，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告黄岳保，女，1969年3月7日生，汉族，居民，住所地同上。
被告江苏金绿丰种业有限公司，住所地江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路84号。
法定代表人陆风华，该公司总经理。
被告陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。
被告肖艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住址同上。
被告陆颖，女，1988年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告孙长宏，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陆海壮，男，1954年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告建湖中成村镇银行股份有限公司（以下简称建湖中成银行）与被告陆凤洋、黄岳保、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于旭东、刘大江到庭参加诉讼，被告陆凤洋、黄岳保、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖中成银行诉称：2014年6月30日，被告陆凤洋、黄岳保因水稻制种需要与原告签订了建中成个借20140049号《个人借款合同》，约定向原告借款人民币25万元，被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮为其提供担保，并签订建中成个保20140021号保证合同。此后原告按约发放贷款，被告未能按期偿还。请求判令告陆凤洋、黄岳保立即向原告偿还借款本金249774.10元，截止2017年5月2日所欠利息、罚息48926.2元，上述本息合计298700.3元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息；判令被告陆凤洋、黄岳保承担原告为实现债权所支付的律师代理费12000元；判令被告陆凤洋、黄岳保负担本案诉讼费、保全费；判令被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆凤洋、黄岳保、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月30日，被告陆凤洋、黄岳保因水稻制种需要与原告签订了建中成个借20140049号《个人借款合同》，约定向原告借款人民币25万元，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率年利率10.2%，逾期利息上浮50%。2014年6月30日,原告与被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮签订建中成个保20140021号保证合同，约定被告为上述借款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。2014年，原告按约发放贷款，被告陆凤洋立据借款25万元，到期日为2015年6月29日，年利率10.2%。此后，被告未能按期偿还，截止2017年5月2日拖欠本金249774.10元，利息、罚息48926.2元，合计298700.3元。此后，原告为追要欠款委托江苏良烨律师事务所处理该案，并签订委托合同，约定律师费用12000元。
以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、委托合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖中成银行与被告陆凤洋、黄岳保、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆凤洋、黄岳保未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任.关于原告主张律师费用，因双方合同对实现债权费用有所约定，且该费用为追要欠款所实际支出，本院对律师费用予以支持。被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮依约对上述债务应承担连带清偿责任。被告陆凤洋、黄岳保、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆凤洋、黄岳保共同偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金249774.10元，利息48926.2元，律师费12000元，合计310700.3元；并承担本金249774.10元自2017年5月3日起至本判决确定给付之日止按年利率10.2%加收50%计算的利息；于判决生效后十日内给付。
二、被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，由被告陆凤洋、黄岳保、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏、陆海壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9819号
原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号。
负责人：李晓红，行长。
委托诉讼代理人：梁智锋，该行职员。
委托诉讼代理人：周茜，该行职员。
被告：肖志敬，男，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：邵淑冰，女，1981年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行（以下简称工行广州流花支行）与被告肖志敬、邵淑冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行广州流花支行的委托诉讼代理人周茜到庭参加诉讼。被告肖志敬、邵淑冰下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行广州流花支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告工行广州流花支行与被告肖志敬、邵淑冰签订的《个人借款/担保合同》；2、被告肖志敬、邵淑冰向原告工行广州流花支行偿还全部借款本金220129.45元及利息（含罚息、复利，计至2017年8月21日，利息、罚息及复利共计34134.09元，从2017年8月22日起的罚息、复利按合同约定的标准计至贷款清偿之日止）；3、原告工行广州流花支行对被告肖志敬、邵淑冰所有的位于广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告肖志敬、邵淑冰共同承担。事实和理由：2011年3月24日，原告工行广州流花支行与被告肖志敬、邵淑冰签订《个人借款/担保合同》，约定原告工行广州流花支行向被告肖志敬发放贷款330000元用于装修房产，借款期限10年，由被告肖志敬、邵淑冰提供其名下位于广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告工行广州流花支行依约向被告肖志敬、邵淑冰发放了贷款330000元，但被告肖志敬、邵淑冰未依约还款，严重违反合同约定，损害了原告工行广州流花支行的合法权益。
被告肖志敬、邵淑冰无答辩，无提交证据。
原告工行广州流花支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/担保合同、房地他项权证、结婚证、借款凭证、还款明细、同意抵押声明、承诺书等证据，被告肖志敬、邵淑冰未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2011年3月21日，被告肖志敬（产权人）、邵淑冰（共有人）向原告工行广州流花支行出具《同意抵押声明》，载明：位于广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502的房产，房产产权人为被告肖志敬，现产权人和共有人一致同意以该房产作为抵押物用于以被告肖志敬名义向原告工行广州流花支行申请贷款330000元，对此产权人和共有人无异议，并愿意承担由此产生的经济、法律责任。
2011年3月24日，原告工行广州流花支行（贷款人）与被告肖志敬（借款人、抵押人）、邵淑冰（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告工行广州流花支行向被告肖志敬发放个人房屋抵押贷款330000元用于装修房产，贷款期限为10年，以按月等额本息还款法归还贷款本息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率上浮15%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约；贷款人有权宣布本合同与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除本合同；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息在约定的贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告肖志敬、邵淑冰以其名下所有的广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502提供抵押担保。
2011年4月2日，原告工行广州流花支行与被告肖志敬、邵淑冰对合同约定的抵押房产广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502于广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2011年4月13日，原告工行广州流花支行依约向被告肖志敬发放贷款330000元，被告肖志敬未履行合同，截至2017年8月21日，被告肖志敬共拖欠原告工行广州流花支行贷款本金220129.45元，利息、罚息及复利共计34134.09元，成讼。
另查明，被告肖志敬与被告邵淑冰于2002年6月登记结为夫妻关系。
本院认为，原告工行广州流花支行与被告肖志敬、邵淑冰签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告工行广州流花支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告肖志敬未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告工行广州流花支行的合同目的无法实现，故原告工行广州流花支行请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告肖志敬偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告邵淑冰为被告肖志敬的配偶，两被告的本案债务形成于婚姻关系存续期间，借款用途为装修房产，且被告邵淑冰作为抵押人签署了《个人借款/担保合同》，已清楚知晓案涉债务的存在并同意被告肖志敬向原告工行广州流花支行贷款，故本案债务应属于夫妻共同债务，被告邵淑冰应对被告肖志敬的上述债务承担共同清偿责任。被告肖志敬、邵淑冰将其名下所有的广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502抵押给原告工行广州流花支行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告肖志敬、邵淑冰不履行还款义务时，原告工行广州流花支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告肖志敬、邵淑冰于2011年3月24日签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告肖志敬、邵淑冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金220129.45元及利息（含罚息、复利，计至2017年8月21日的利息、罚息及复利共计34134.09元，从2017年8月22日起的罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定标准计至《个人借款/担保合同》解除之日止，《个人借款/担保合同》解除次日起的罚息、复利按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计算至款项清偿之日止，罚息不得计收复利）；
三、被告肖志敬、邵淑冰不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行有权从拍卖或者变卖被告肖志敬、邵淑冰提供抵押的位于广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5008元，由被告肖志敬、邵淑冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龚 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1052号
上诉人（原审被告）：周余祥。
委托代理人：孔令抄。
被上诉人（原审原告）：乐清市财政局。
法定代表人：叶乐安。
委托代理人：干伟峰。
委托代理人：卓群。
上诉人周余祥因与被上诉人乐清市财政局借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1988年间经乐清县人民政府批准内设“乐清县财务开发公司”，1990年3月12日，该公司被注销，公司业务归还原告。乐清县雁荡山食品罐头加工厂系被告周余祥个人于1989年10月23日登记成立的普通合伙企业。1989年11月8日，被告以乐清县雁荡山食品罐头加工厂的名义与“乐清县财务开发公司”签订了一份《贷款合同》，合同约定：乐清县雁荡山食品罐头加工厂向“乐清县财务开发公司”贷款20000元，期限为5个月，月利率为9.6‰，逾期利率为19.2‰。合同签订后，“乐清县财务开发公司”于同日发放贷款20000元。借款逾期后，被告未依约还款。2008年7月22日，原告再次向被告送达《催款通知书》，被告签字确认后，仍未履行还款义务，故导致诉讼。
原告乐清市财政局于2010年7月14日向乐清市人民法院起诉称：原告于1988年间经乐清县人民政府批准设立“乐清县财务开发公司”。1989年11月8日，被告以乐清县雁荡山食品罐头加工厂的名义向“乐清县财务开发公司”借款20000元。借款逾期后，被告未依约还款。2008年7月22日，原告再次向被告送达《催款通知书》，被告签字确认后，仍未履行还款义务。要求偿还财政周转金20000元并支付占用费27148.80元。
被告周余祥辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、本案的被告应是乐清县雁荡山食品罐头加工厂，与周余祥无关；3、被告周余祥现在只是一名退休老人，无力偿还欠款。
原审法院认为：乐清县雁荡山食品罐头加工厂尚欠“乐清县财务开发公司”贷款20000元及利息、逾期利息，事实清楚、证据充分，债权、债务关系依法成立。乐清县雁荡山食品罐头加工厂系被告周余祥一个人成立的普通合伙企业，其债权、债务应由被告个人承担。“乐清县财务开发公司”被告注销后，其公司业务已归还原告，故被告应依法向原告偿还债务。原告于2008年7月22日向被告送达《催款通知书》，被告签字确认后，视为对原债务的重新确认，原告于2010年7月14日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，该债权债务应受法律保护。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第二十二条的规定，于2010年9月26日判决：被告周余祥应归还原告乐清市财政局借款本金20000元并支付占用费27148.80元，共计47148.80元。款限判决生效后一个月内交乐清市人民法院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取489.50元，由被告负担。
上诉人周余祥不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：1989年11月8日，上诉人与被上诉人签订2万元的借款合同，约定还款期限为5个月，到1990年4月8日履行期限届满。在2008年7月12日，被上诉人向上诉人发来《催款通知书》，上诉人予以确认。以上事实被上诉人也予以确认。法律规定，最长的诉讼时效期间为二十年。上诉人向被上诉人的借款到期日为1990年4月8日，从1990年4月8日开始到2010年4月7日期间为本案法律保护的最长诉讼时效，而被上诉人是在2010年7月14日才向法院提起诉讼，很明显己超过法律所规定的最长诉讼时效保护期间。因此，一审法院如此判定本案没有超过诉讼时效，不仅没有体现法律适用的规范性和统一性，而且影响了法律的严肃性。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐清市财政局答辩称：被上诉人已于2008年7月22日向上诉人送达了催款通知书，上诉人也在该通知书上签字确认，故依照法律规定，被上诉人向法院起诉并没有超过法律规定的诉讼时效期间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案所涉借款的诉讼时效届满后，被上诉人乐清市财政局于2008年7月22日向上诉人送达了催款通知书，上诉人收到后在催款通知书上签名确认。该催款通知书已明确载明本案所涉借款合同还款期届满后，你单位未依约履行还款义务，共欠我局财政周转金20000元，合同约定的利息、罚息也未给付。望你单位接到本通知后10天内，将上述款项偿还我局。故上诉人周余祥在原判认定事实清催款通知书上签字的行为，可以认定为诉讼时效期间届满，上诉人周余祥向被上诉人作出同意履行义务的意识表示，现上诉人又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，原判不予支持正确。上诉人提出被上诉人向法院起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采信，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人周余祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 李 劼
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更815号
罪犯成嘉豪，男，1990年4月22日出生，汉族，山西省浮山县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年1月24日作出（2011）尧刑初字第62号刑事判决，以被告人成嘉豪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万三千元。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯成嘉豪在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯成嘉豪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯成嘉豪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯成嘉豪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4078号
原告：天津海天兴钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦。
法定代表人：辛晓文，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：山东白云环保科技有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲镇小李庄村。
法定代表人：胡尚民，总经理。
本院在审理原告天津海天兴钢铁贸易有限公司与被告山东白云环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东白云环保科技有限公司在提交答辩状期间以涉案合同约定送货地点即合同履行地及被告住所地均在山东省临沂市河东区为由，申请将案件移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《供销合同》第六条约定，协商不成时任意一方可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，本案原、被告协议管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖，本案原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东白云环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年八月四日
书记员 杨国倩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1154号
申请执行人：李军华，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：廖文毅，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李军华与被执行人廖文毅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3341号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人廖文毅发出执行通知书，责令被执行人廖文毅履行向申请执行人李军华支偿还借款300000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、申请执行费4474元。但被执行人廖文毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖文毅在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在房产管理部门有房产登记信息。本院于2016年11月24日以（2016）川2021民初3343号民事裁定书依法将被执行人廖文毅所有的位于安岳县的住房予以查封，但该房产在金融机构已设置抵押借款，申请执行人李军华申请暂不处置该房屋。本院已告知申请执行人李军华案件执行情况和财产查询结果，申请执行人李军华亦未向本院提供被执行人廖文毅有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1154号申请执行人：李军华，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：廖文毅，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李军华与被执行人廖文毅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3341号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人廖文毅发出执行通知书，责令被执行人廖文毅履行向申请执行人李军华支偿还借款300000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、申请执行费4474元。但被执行人廖文毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖文毅在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在房产管理部门有房产登记信息。本院于2016年11月24日以（2016）川2021民初3343号民事裁定书依法将被执行人廖文毅所有的位于安岳县的住房予以查封，但该房产在金融机构已设置抵押借款，申请执行人李军华申请暂不处置该房屋。本院已告知申请执行人李军华案件执行情况和财产查询结果，申请执行人李军华亦未向本院提供被执行人廖文毅有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十四日书记员  余 灿
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢743号
申请执行人玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇东左撇庄村。
法定代表人刘长林。
被执行人刘彦兴，男，汉族，1977年7月19日出生，住玉田县。
玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会申请刘彦兴物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3194号民事判决书已经发生法律效力。玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢743号申请执行人玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇东左撇庄村。法定代表人刘长林。被执行人刘彦兴，男，汉族，1977年7月19日出生，住玉田县。玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会申请刘彦兴物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3194号民事判决书已经发生法律效力。玉田县窝洛沽镇东左撇庄村村民委员会于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3497号
原告：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人：葛建元，董事长。
委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理
被告：王达红，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐兆凤，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司（以下简称“正红小贷公司”）与被告王达红、徐兆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告正红小贷公司的委托代理人李章蘅到庭参加诉讼。被告王达红、徐兆凤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正红小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及截止2017年4月13日结欠利息122693元，以及自2017年4月14日至被告履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、判令追索债权实际发生的费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王达红和被告徐兆凤是夫妻关系。两被告因经营需要，于2011年6月26日向原告申请借款110000元，约定借款时间为6个月，月利率2%，双方签订了借款合同。同日，为了确保被告还款，原告又与被告徐兆凤签订保证合同，由被告徐兆凤对被告王达红的债务承担连带责任保证。当日，原告向被告发放了全部借款，并由被告王达红出具了借款借据。可是被告在借款期限届满后未按时还本付息，经原告多次催要，被告仅归还本金40000元、利息5000元，尚欠本金70000元、利息122693元。请求法院依法作出判决。
被告王达红、徐兆凤均未到庭答辩，均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王达红和被告徐兆凤是夫妻关系。2011年6月26日，原告和被告王达红签订借款合同，合同约定借款人为王达红，借款金额110000元，月利率12‰，借款期限为2011年6月26日至2011年12月26日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告和被告王达红、被告徐兆凤签订最高额保证合同，被告徐兆凤自愿为被告王达红自2011年6月26日起至2011年23月26日止在原告处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高额110000元提供最高额保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日，原告发放贷款后，被告王达红向原告出具了借款借据，该借款借据记载借款日期为2011年6月27日，到期日期为2011年12月26日，借款金额为110000元，月利率20‰，按季结息。贷款到期后，被告王达红于2014年6月12日归还借款本金40000元、2016年8月15日归还利息5000元，其余本息均未归还。
诉讼过程中，2017年7月6日，原告和被告王达红达成还款协议，因被告王达红未按照协议履行，原告请求法院按照诉状依法判决。因借款合同与借款借据上关于利率表述不一致，原告在庭审中主张借款期间和逾期利率均是月利率20‰。
在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，且提供了担保，本院依法采取了保全措施。
以上事实有原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款协议、原告出具的借款人情况说明以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告正红小贷公司和被告王达红签订的借款合同，合法有效。被告王达红应按照合同约定履行还款义务；被告王达红在夫妻关系存续期间产生的债务是夫妻共同债务，故被告徐兆凤对被告王达红的上述贷款承担清偿责任。综上，原告正红小贷公司要求被告王达红、徐兆凤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告正红小贷公司要求在借款期间和逾期履行期间按照月利率20‰计算利息，虽然借款合同载明月利率12‰、借款凭证载明月利率20‰，但双方约定借款凭证为合同的组成凭证，且借款凭证的出具时间在后，应当视为双方对借款利率进行重新约定，因此双方对借款期间的利率约定应当为月利率20‰，故本院对原告的上述请求予以支持。庭审中，原告对追索债权实际发生的费用的诉讼请求予以放弃，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王达红、徐兆凤于本判决生效之日起十五日内归还原告滨海县正红农村小额贷款公司借款本金70000元并承担利息（自2011年6月27日起至2014年6月12日止按照110000元本金为基数按照月利率20‰计算，自2014年6月13日起至履行完毕之日止按照70000元本金为基数按照月利率20‰计算，扣除已支付利息5000元）；
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154，保全费1520元，公告费800元，合计6474元，均由被告王达红、徐兆凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费4154元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1789号
申请执行人张某
被执行人曹某某
申请执行人张某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3370号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人张某43000元及利息之义务，申请执行人2017年9月20日向本院申请强制执行，本院2017年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人曹某某欠申请执行人张某人民币43000元及利息，共计50000元，由被执行人曹某某于2017年7月3日当庭偿付申请执行人5000元，于2017年8月3日前偿还15000元，于2017年9月3日偿还剩余案件款30000元。如到期不履行，则按原判决执行。案件受理费440元，执行费545元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 白素于
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执204号
赵同军：
关于你申请执行李伟锋合同纠纷一案，经查李伟锋已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27693号
原告：陶生金，男，汉族，1963年5月15日生，身份证住址xxxxxxx。
被告：深圳市利尔阳光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路28号桦浩泰工业区D栋四楼，统一社会信用代码91440300342631603E。
法定代表人：仇建波，该公司董事长。
委托代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
陶生金与深圳市利尔阳光科技有限公司（以下简称利尔阳光公司）劳动争议纠纷一案，劳动仲裁裁决后双方均向本院提起诉讼。本院受理后，列先提起诉讼的陶生金为原告，后提起诉讼的利尔阳光公司为被告，依法对双方的诉讼请求一并进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年8月12日。
二、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。
三、工资标准：每月18,000元。
四、离职时间：2016年8月30日。
五、离职原因：
利尔阳光公司以陶生金试用期不符合应职要求为由，将陶生金辞退。
六、工资支付情况：
利尔阳光公司已向陶生金支付了2016年8月12日至2016年8月30日的工资10,800元。
七、劳动仲裁情况：
陶生金于2016年9月14日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求利尔阳光公司向其支付以下费用：1、违法解除劳动关系赔偿金18,000元；2、2016年8月31日至9月14日共半个月工资9,000元及提前终止工作任务书赔偿金9,000元；3、律师费5,000元。同时要求利尔阳光公司补交2016年8月份的“五险一金”。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（龙华）案[2016]1468号《仲裁裁决书》，裁决利尔阳光公司向陶生金支付解除劳动关系经济补偿金10,800元，驳回陶生金其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，双方均不服该裁决，向本院提起诉讼。
八、双方诉讼请求：
1、陶生金诉讼请求：1、判决利尔阳光公司向陶生金支付违法解除劳动关系赔偿金18,000元；2、判决利尔阳光公司支付2016年8月31日至9月14日共半个月工资9,000元；3、判决利尔阳光公司支付律师费5,000元。
2、利尔阳光公司诉讼请求：1、判决利尔阳光公司无需向陶生金支付解除劳动合同关系经济补偿金10,800元；2、陶生金承担本案的诉讼费用
九、其他需要说明的事项：
利尔阳光公司主张陶生金试用期为2016年8月12日至8月30日，并提供了一份《利尔阳光员工试用期薪资结算》。该结算表显示试用期起始日期为2016年8月12日至2016年8月30日，工作日共15天，试用期薪资合计10,800元。该结算表由陶生金签字，并注明收款银行账户。
处理意见
1、关于双方是否约定有试用期的问题，利尔阳光公司主张存在试用期的，则应当对该主张承担举证责任。本案中，利尔阳光公司提供了一份《利尔阳光员工试用期薪资结算》以证明其主张的试用期。首先该证据是双方劳动关系终止结算工资时，由利尔阳光公司一方制作的文本，不能证明双方在成立劳动关系时已明确约定了试用期。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，以完成一定工作任务为期限或劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。现有证据不能证明双方明确约定了劳动合同期限，利尔公司在辞退陶生金时将全部用工期限均确定为试用期，则明显有悖该规定。综上所述，利尔阳光公司主张的试用期不能成立。利尔阳光公司以试用期不符合应职要求为由解除与陶生金劳动关系的，应当属于违法解除劳动合同的情形。
用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者支付赔偿金。根据陶生金工作时间及工资标准，利尔阳光公司应向陶生金支付违法解除劳动合同赔偿金18,000元（18,000元×0.5个月×200%）。陶生金要求利尔阳光公司支付赔偿金的诉讼请求，本院应予以支持。
2、由于双方劳动关系于2016年8月30日解除，陶生金要求利尔阳光公司支付劳动关系解除之后的工资的主张，没有法律依据，本院不应支持。
3、劳动者因与用人单位发生劳动争议，而在劳动仲裁或诉讼过程中支付有律师费，劳动者胜诉的，可以要求用人单位负担相应的律师费用。本案中，陶生金并未能提供证据证明其在劳动仲裁或诉讼过程中实际支付过律师费，因此其要求利尔阳光公司支付律师费5,000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不应支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳利尔阳光科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陶生金支付违法解除劳动合同赔偿金18,000元；
二、驳回原告陶生金其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳利尔阳光科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年七月十五日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初62号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人阮正，男，1963年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。因涉嫌非法拘禁于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人黄康，男，1992年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市武昌区。因涉嫌非法拘禁于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］1025号起诉书指控被告人阮正、黄康犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人阮正、黄康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年10月9日4时许，被告人阮正为索取债务，邀约被告人黄康等人，在武汉市东湖锦城小区门口将被害人张某强行带至本市武昌区凯莱熙酒店内限制其人身自由。期间，被告人阮正、黄康等人带被害人张某辗转各处筹款，同年10月11日14时至15时许，被告人阮正、黄康将被害人张某带至本市硚口区�田四路长嘉路农贸市场被害人哥哥经营的门面内欲取部分款项时，被民警当场抓获。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事侦查照片、被害人张某的报案及陈述、辨认笔录、证人金某、黄某的证言、武汉市国内旅客住宿登记单、监控视频录像、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮正、黄康等人为索取债务，相互纠合一起，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪且属共同犯罪。被告人阮正、黄康为索取合法债务而非法拘禁他人，且二被告人在本院审理期间均自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人阮正、黄康犯非法拘禁罪的指控成立，对其建议判处二被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据本�被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮正犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止）。
二、被告人黄康犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年一月九日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2621号
原告：梁建信，男，1986年5月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：雷炳友，男，1987年6月6日出生，畲族，住松阳县。
被告：王峰，男，1985年2月16日出生，汉族，住松阳县。
原告梁建信与被告雷炳友、王峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷炳友归还借款20000元并支付利息（利息从2016年7月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告王峰对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，被告雷炳友由被告王峰提供担保向原告梁建信借款20000元并出具借条一份，借条约定：“今向梁建信借人民币贰万元整（20000元），于2016年9月14日前归还”。借款到期后，被告雷炳友未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告雷炳友归还原告梁建信借款20000元及逾期利息（逾期利息从2016年9月15日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告王峰对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷炳友于本判决生效之日起十日内归还原告梁建信借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年9月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告王峰对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷炳友负担，被告王峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶世仁
人民陪审员 叶关玉
二〇一七年二月三日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2621号原告：梁建信，男，1986年5月25日出生，汉族，住松阳县。被告：雷炳友，男，1987年6月6日出生，畲族，住松阳县。被告：王峰，男，1985年2月16日出生，汉族，住松阳县。原告梁建信与被告雷炳友、王峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷炳友归还借款20000元并支付利息（利息从2016年7月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告王峰对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月15日，被告雷炳友由被告王峰提供担保向原告梁建信借款20000元并出具借条一份，借条约定：“今向梁建信借人民币贰万元整（20000元），于2016年9月14日前归还”。借款到期后，被告雷炳友未依约还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告雷炳友归还原告梁建信借款20000元及逾期利息（逾期利息从2016年9月15日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告王峰对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷炳友于本判决生效之日起十日内归还原告梁建信借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年9月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、被告王峰对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告雷炳友负担，被告王峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  叶世仁人民陪审员  叶关玉二〇一七年二月三日代书 记员  周斌艳??-2-???-3-?
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保6号
申请人：敦化市海林工程机械施工队。
被申请人：白山市友成建设有限责任公司。
敦化市海林工程机械施工队与白山市友成建设有限责任公司合同纠纷一案，海林工程机械施工队于2017年7月17日向本院申请财产保全,请求保全有成公司的财产：1、中国工商银行股份有限公司白山市新民支行0807210519000563370账户的存款1375959.47元；2、辽源市龙山区人民法院的案款55万元（2017吉04**执10号）。中国平安保险股份有限公司为海林施工队担保，并出具保函。
本院经审查认为，海林工程机械施工队的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结白山市友成建设有限责任公司在中国工商银行股份有限公司白山市新民支行0807210519000563370账户的存款1375959.47元，冻结期限为一年；
二、扣留白山市友成建设有限责任公司在辽源市龙山区人民法院的案款55万元（2017吉04**执10号），扣留期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年七月十八日
书记员 朱延林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3242号
原告：龚某，男，1970年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
委托诉讼代理人：韩小燕，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：胡某，男，1987年1月28日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住本区，系兰州宏宇物流有限公司张掖地区的负责人。身份证号。
被告：兰州宏宇物流有限公司。
法定代表人：张华国，系该公司总经理。
住所：甘肃省兰州市。
统一社会信用代码。
原告龚某与被告胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告于2017年7月20日申请追加兰州宏宇物流有限公司作为被告参加诉讼，本院审查后予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中因追加被告的需要,于2017年5月5日中止审理，2017年9月27日恢复审理。原告龚某及其委托诉讼代理人韩小燕，被告胡某到庭参加了诉讼，被告兰州宏宇物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金等各项损失132265.96元，二被告互负连带赔偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日10时许，原告龚某在张掖火车站货场为被告胡某装货时砸伤左脚，当即被送往张掖市中医院住院治疗。经诊断，原告龚某左足第2、3趾骨骨折。经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，原告伤势为九级伤残。原告受伤后经与被告多次协商未果。被告胡某系被告兰州宏宇物流有限公司张掖办事处的负责人，被告宏宇物流有限公司亦应承担赔偿责任。
胡某辩称，首先，对原告受伤的情况没有异议，我与原告是雇佣关系；第二，我当时没有叫原告去干活，我只是雇佣原告的叔叔陆文成干活，陆文成当天没有去，是陆文成叫原告去干的活。原告是给我们公司干活的，当时是我们出钱，他临时干的，不是长期雇佣。第三，对原告要求被告赔偿损失的请求，我与公司都不承担，应由其自己承担。
兰州宏宇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡某系被告兰州宏宇物流有限公司张掖办事处的负责人。被告胡某在张掖办事处负责期间，曾不定期雇佣原告龚某为其拉运货物。2016年8月6日10时许，原告龚某临时受雇在被告胡某负责的兰州宏宇物流有限公司张掖火车站的货场拉运货物。被告公司员工付某装货时，因装入车内的货物不稳，原告在稳固货物过程中货物跌落至原告脚面，造成原告受伤。原告受伤后付某给被告胡某打电话告知原告受伤情况，并从胡某处借支1000元医药费送原告到张掖市中医院治疗。经诊断，原告左脚第2、3趾骨骨折。原告在该院住院治疗4天后出院，花医药费2121.46元。原告伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为九级伤残，损伤后前三个月为完全误工损失日，后一个月为部分误工损失日，损伤后前二个月日常生活需他人一人完全护理，后一个月日常生活需他人一人部分护理，伤后前三个月内需加强营养。为此原告支出鉴定费用2600元。后经双方私下协商未果，遂引起诉讼。
上述事实，由原、被告双方当事人的当庭陈述及原告提交的相关书证为证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告龚某受被告胡某临时雇佣为其拉运货物，其受伤是在装卸货物过程中为防止货物滑脱稳固货物造成的。虽然装卸货物并非胡某为其指定的工作任务，但原告作为货运车司机其稳固货物是在紧急情况下为了雇主利益而从事的协助工作，应认定原告是在雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应承担责任。被告关于原告是临时雇佣，不是长期雇佣，因此不承担责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。但原告作为完全民事行为能力人，从事雇佣活动时对重型货物跌落可能造成人身伤害应该有一定的认知，其在装卸货物过程中忽视必要的安全注意义务，没有尽到必要的谨慎的注意义务，致使自己受伤，原告对此有一定过错，应承担一定责任，故可适当减轻雇主的民事责任。综上，原告在雇佣活动中受伤，雇主承担70﹪的赔偿责任，原告自身有一定过错承担30﹪的责任为宜。原告诉请被告承担各项赔偿，其请求的合理部分应予支持。本院在审理过程中，被告兰州宏宇物流有限公司申请对原告的伤势进行重新鉴定，但在本院指定的期限内，被告既未提交书面鉴定申请，亦未按期缴纳鉴定费用，应视为被告对该项权利的放弃，本院结合原告申请甘肃仁和司法医学鉴定所作出的鉴定意见，对原告的各项损失予以认定。对医药费2121.46元，原告提交了医疗部门的正规票据，本院予以认定，误工费原告本就从事货物运输行业，且当庭提交了B2型驾驶证，对原告以交通运输行业标准计算误工费的主张，本院予以支持，但原告计算有误，应为18028.5元。原告主张的伤残赔偿金95068元，护理费7912.5元，住院伙食补助费60元，鉴定费2600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费每天以30元计算，主张过高，本院予以调整，结合法医鉴定，营养费为1350元（90天×15元/天）。原告主张交通费200元因未提供相关票据，本院不予认定。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院结合原告伤情及案件实际情况，酌情支持1000元。综上，原告的合理损失为128140.46元。被告胡某作为被告兰州宏宇物流有限公司张掖办事处的负责人，受其所在单位委派担任张掖办事处负责人，其雇佣原告及其他人员为其所在单位装卸、拉运货物的行为均系职务行为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告龚某在从事雇佣活动过程中所受损伤，应由被告兰州宏宇物流有限公司承担，被告胡某不应承担责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告兰州宏宇物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰州宏宇物流有限公司赔偿原告龚某医药费2121.46元，残疾赔偿金95068元，误工费18028.5元，护理费7912.5元，营养费1350元，住院伙食补助费60元，鉴定费2600元，精神抚慰金1000元，共计128140.46元的70%，即89698.32元，限于判决生效后十五日内付清；原告自负30%，即38442.14元；
二、被告胡某不承担赔偿责任，原告龚某退还被告胡某垫付的医药费1000元，限于判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由原告负担946元，被告兰州宏宇物流有限公司负担2000元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡彩虹
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初615号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人蓝某某，男，1957年11月13日出生于江西省高安市,汉族，小学文化，农民，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年10月2日上午8时40分许，高安市蓝坊镇蓝坊村委会苏家村村民被告人蓝某某因化粪池水管的事与同村村民蓝某1一家发生纠纷，引起争吵、推搡，后双方在蓝某1父亲蓝某3门口打架，被告人蓝某某从家中拿来一把菜刀将蓝某1左手砍伤。经鉴定，蓝某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人蓝某某赔偿了被害人蓝某1的损失150000元，被害人蓝某1对被告人蓝某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某1的陈述、证人蓝某2、邓某、蓝某3、蓝某4、蓝某5、兰某、蓝某6、陈某、胡某、蓝某7、付某、雷某、蓝某8、罗某的证言、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴定（临）字（2017）699号法医学损伤程度检验鉴定书、现场照片、作案工具照片、调解笔录、和解协议书、谅解书、收条、办案说明、高安市公安局扣押决定书、扣押清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蓝某某的犯罪事实和罪名成立。本案系民间矛盾激化引发；被告人蓝某某自愿认罪且其已赔偿了被害人的损失，被害人对被告人蓝某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人蓝某某酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程冰昕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初141号
申请人：淮安经济技术开发区骏亚建材经营部，住所地淮安经济技术开发区珠海路菜场2号。
经营者：左权，男，1975年2月2日生，汉族，住所地淮安市清河区。
被申请人：陈玉峰，女，1979年12月5日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：顾利民，男，1978年8月10日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人淮安经济技术开发区骏亚建材经营部与被申请人陈玉峰、顾利民票据转让款纠纷一案中，申请人淮安经济技术开发区骏亚建材经营部于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈玉峰、顾利民银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淮安经济技术开发区骏亚建材经营部以保证金的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人淮安经济技术开发区骏亚建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉峰、顾利民银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年一月五日
书记员 贝 宇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第852号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某甲，个体经营。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月23日13时许，被告人朱某甲在本市西湖区电子商务大厦8楼仟与游软件科技有限公司收废品时，采用顺手牵羊的方式窃得该公司办公室内的戴尔牌t1700型电脑主机一台（价值人民币6534元），内有铭瑄牌显卡一个（价值人民币1187元）。
案发后，赃物已被追回并发还被害单元，被告人朱某甲已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、秦某的证言，购物收据、采购记录、委托书、谅解书、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲自愿认罪并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭利利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终615号
上诉人（原审被告）：周神峰，男，，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人：梁素芳。
上诉人周神峰因与被上诉人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2318号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地为湖北省××四庄乡，经常居住地为广州市黄埔区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。上诉人与被上诉人在涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，发生纠纷可向房产所在地的人民法院起诉。该合同第一条明确涉案房产位于佛山市顺德区容桂街道办事处。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为房产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈君颖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1034号
原告：申丽花，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：郝照华，男，汉族，住涉县。
被告：涉县宏达手机城电信店。住所地：涉县。
负责人：ＸＸ太。
申丽花与郝照华、涉县宏达手机城电信店不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告申丽花于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申丽花撤诉。
案件受理费100元，由申丽花负担。
审判员 李同所
二〇一八年四月十六日
书记员 程肖芬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更323号
罪犯单学功，男，1961年1月12日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年二月二十五日作出（2011）临刑初字第13号刑事判决，以被告人单学功犯单位受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自二〇一〇年十月三十日起至二〇二三年十月二十九日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年3月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月，2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员孙森、孙明伟，淄博市人民检察院指派检察员杜志坚、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯单学功认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯单学功提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯单学功认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯单学功认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单学功确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单学功减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初873号
原告：任召同，男，1952年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，男，1974年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：马松杰，男，1984年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，地址，莱州市。
法定代表人：李举生，职务：经理。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东广州律师事务所律师。
原告任召同与被告马松杰、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任召同撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 林海娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩雅清
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初58号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人刘继勇，男，1974年10月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局决定取保候审；2018年1月15日被单县人民检察院决定取保候审；同年2月13日被本院决定取保候审。
辩护人石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉【2018】28号起诉书指控被告人刘继勇犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员徐纳、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人刘继勇及其辩护人石兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年11月12日17时许，被告人刘继勇驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的东风小康牌面包车沿单县创新路自北向南行驶，行驶至单县创新路南端丁字路口时，与黄某驾驶的电动轿车发生碰撞，致电动轿车损坏，事故发生后刘继勇欲逃离现场，黄某与电动车乘坐人瞿某在阻拦刘继勇逃跑的过程中受伤。经鉴定，刘继勇血液中的乙醇含量为227.5㎎／100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人刘继勇应负此事故的全部责任。另查明，审理期间，被告人刘继勇与被害人黄某、瞿某达成民事和解协议并履行，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘继勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、瞿某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，菏公物鉴（理）字[2017]02290号理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，民事和解协议、谅解书及本院对被害人黄某、瞿某的询问笔录，无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘继勇血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任尚未构成其他犯罪的情形，酌情从重处罚。被告人刘继勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘继勇积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，积极履行�金刑，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下:
被告人刘继勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �刘军
二〇一八年三月三日
书记员 吴 小 哲
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00308号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年3月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序，将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员刘用玲、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日11时许，被告人朱某某持B2E类驾驶证驾驶其所有并挂靠于荣昌县腾达汽车运输有限责任公司的中型自卸货车，由四川省泸县玄滩方向往重庆市荣昌县双河街道方向行驶。当其行驶至荣昌县荣泸路大石堡沙场路段处时，与同向行驶在前由郑某甲驾驶的无号牌电动三轮车相撞后又与行人彭某某相撞，造成郑某甲受伤，彭某某经医院抢救无效于当日因颅脑损伤死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人朱某某主动拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述其本案犯罪事实。
经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某某在本次事故中承担全部责任。
另查明，案发后，被告人朱某某赔偿了郑某甲因受伤所造成的经济损失3274元。2014年9月29日，经本院（2014）荣法民初字第03531号民事判决书判决，由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十五日内赔偿邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己因彭某某死亡而造成的经济损失120000元，由被告人朱某某及荣昌县腾达汽车运输有限责任公司连带赔偿邱某甲，邱某乙等交通事故损失68986.53元，扣除朱某某已支付的58606.53元，尚应赔偿10380元。此款被告人朱某某在该判决生效后己支付。
上述事实，有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，情况说明，证明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，病情证明单，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，本院（2014）荣法民初字第03531号民事判决书，调查笔录，证人邱某甲、郑某乙的证言，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人朱某某在案发后主动报案，并在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人朱某某依法对被害人郑某甲及被害人彭某某的近亲属进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。根据本案的性质、情节及社会危害后果，可对被告人朱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 戴 羿
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋行凤
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00308号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1976年8月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月27日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序，将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日早上7时25分许，被告人郑某甲无摩托车驾驶证驾驶渝CUX8**普通二轮摩托车从其家往荣昌方向行驶。当其行至荣昌县双河街道双清路七里埂路段时，因前方有客车停车上客，郑某甲便从道路左侧超车，在超车过程中与横穿马路的被害人郑某乙相挂，造成郑某乙受伤、郑某甲连人带车摔倒的交通事故。周围群众拨打120急救电话并报警后，救护车赶到现场，郑某甲跟随120救护车将郑某乙送到了荣昌县益民医院。民警随后赶至益民医院，并通知郑某甲到派出所接受调查。2014年4月24日，被害人郑某乙因颅脑损伤死亡。
经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，郑某甲承担本次事故的主要责任，郑某乙承担次要责任。
另查明，事故发生后，被告人郑某甲明知他人报案，仍在现场等待，120救护车到达后护送伤者到医院救治。2014年4月21日下午13时许，被告人郑某甲主动到荣昌县公安局双河派出所投案，并如实供述其本案犯罪事实。案发后，被告人郑某甲支付被害人郑某乙丧葬费20000元。经本院（2014）荣法民初字第02578号民事判决书判决，由天安财产保俭股份有限公司荣昌支公司赔偿郑某丙等因郑某乙死亡而造成的经济损110000元，由郑某甲赔偿郑某丙等经济损失33620.55元，被告人郑某甲己按判决履行了赔偿义务。被害人郑某乙的近亲属郑某丁、郑某丙、郑某戊、郑某已、郑某庚、郑某辛向本院出具谅解书，对郑某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，情况说明，接警情况说明，查询结果，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，病情证明单，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，荣昌县公安局调取物品清单、文件清单，重庆益民医院住院病案首页，入院、出院证明，检验报告单，医学影像学诊断报告书，常住人口登记表，收条，申请书，本院（2014）荣法民初字第02578号民事判决书，谅解书，证人郑某丁、邓某某、蒋某某、陈某某的证言，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某甲犯交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人郑某甲在案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人郑某甲积极对被害人近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 戴 羿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蒋行凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢526号
申请执行人：祁大斌,男,1966年3月20日出生,汉族，住南京市建邺区。
被执行人：邵雷，男,1974年10月19日出生，汉族,户籍地南京市浦口区。
被执行人：胡敏，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：吴正林，男，汉族，1952年2月22日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。
申请执行人与被执行人邵雷、胡敏、吴正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月15日作出的(2013）鼓民初字第5449号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确定的义务为：“一、被告邵雷、胡敏于本判决发生之日起十日内给付原告祁大斌借款本金2252500元及利息，利息自2012年5月12日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按银行同期贷款利率四倍计算；二、被告吴正林对上述债务承担连带责任。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，本院于2014年6月3日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，由案外人吴文杰提供担保。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复，本院于2017年8月22日立案恢复执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并依法扣划担保人吴文杰名下银行存款60万元，该款已依法转交申请执行人。担保人吴文杰与申请执行人另自行交接5万元，经申请执行人确认确已收悉。截至2018年1月16日，申请人向本院陈述，本次强制执行到位借款本金65万元，本案本金已全部履行完毕。双方就剩余利息部分的还款执行达成履行方案，申请执行人于2018年1月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢526号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一八年二月五日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢526号申请执行人：祁大斌,男,1966年3月20日出生,汉族，住南京市建邺区。被执行人：邵雷，男,1974年10月19日出生，汉族,户籍地南京市浦口区。被执行人：胡敏，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：吴正林，男，汉族，1952年2月22日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。申请执行人与被执行人邵雷、胡敏、吴正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月15日作出的(2013）鼓民初字第5449号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确定的义务为：“一、被告邵雷、胡敏于本判决发生之日起十日内给付原告祁大斌借款本金2252500元及利息，利息自2012年5月12日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按银行同期贷款利率四倍计算；二、被告吴正林对上述债务承担连带责任。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，本院于2014年6月3日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，由案外人吴文杰提供担保。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复，本院于2017年8月22日立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并依法扣划担保人吴文杰名下银行存款60万元，该款已依法转交申请执行人。担保人吴文杰与申请执行人另自行交接5万元，经申请执行人确认确已收悉。截至2018年1月16日，申请人向本院陈述，本次强制执行到位借款本金65万元，本案本金已全部履行完毕。双方就剩余利息部分的还款执行达成履行方案，申请执行人于2018年1月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执恢526号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一八年二月五日执行员  李建生书记员  宋志鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1586号
罪犯班仕强，男，1989年8月29日生，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2009年4月10日作出(2009)开刑初字第61号刑事判决，认定被告人班仕强犯抢劫罪判处有期徒刑十三年、犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元。刑期自2008年10月28日起至2021年10月27日止。于2009年4月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月7日获本院减刑二年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年10月27日止。2014年4月18日获本院减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年11月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯班仕强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯班仕强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于已按判决履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班仕强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2178号
申请执行人：张晓娟，女，1974年8月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：汤艳，女，1977年9月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初946号民事调解书，被执行人汤艳应给付申请执行人张晓娟68000元，并承担案件受理费750元。经张晓娟申请执行，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人汤艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人汤艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位18852元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2178号申请执行人：张晓娟，女，1974年8月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：汤艳，女，1977年9月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初946号民事调解书，被执行人汤艳应给付申请执行人张晓娟68000元，并承担案件受理费750元。经张晓娟申请执行，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人汤艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人汤艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位18852元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十一月二十八日书记员 卢 瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4839号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王胜科，该行资产经营中心副经理。
被告：李建华，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：朱海宾，男，1977年8月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：闫海良，男，1966年11月21日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李建华、朱海宾、闫海良借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤回对被告李建华、朱海滨、闫海良的起诉。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张师兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 马亚斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终104号
上诉人（原审被告）：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。
法定代表人：周景锋，总经理。
委托代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓素月，女，1956年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京丰岳支行，营业场所北京市丰台区六里桥北里2号楼。
负责人：白立武，行长。
上诉人大连贵金属交易中心有限公司（下称“大连贵金属交易中心”）因与被上诉人邓素月、被上诉人中国建设银行股份有限公司北京丰岳支行（下称“建行丰岳支行”）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19517号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
大连贵金属交易中心上诉称：根据邓素月在起诉状中的陈述内容，足以认定本案实际是期货纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，本案应以大连贵金属交易中心的住所地确定管辖法院；大连贵金属交易中心与邓素月之间没有直接签订书面合同，而是通过网络签署有关文件，应当根据“原告就被告”原则确定管辖法院；大连贵金属交易中心住所地位于辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层，本案应由辽宁省大连市中山区人民法院管辖；综上，大连贵金属交易中心上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市中山区人民法院审理。
邓素月、建行丰岳支行对于大连贵金属交易中心的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邓素月主张大连贵金属交易中心提供实质上的非法期货交易服务给邓素月造成损失，而建行丰岳支行作为邓素月的开户行未对邓素月的资金安全尽到保障义务，遂以合同纠纷为由提起本案诉讼，要求确认邓素月在大连贵金属交易中心交易平台的全部交易无效，判令大连贵金属交易中心返还邓素月有关交易资金及利息、建行丰岳支行承担连带返还责任等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，原审共同被告建行丰岳支行的营业场所位于北京市丰台区，一审法院依法对本案具有管辖权；邓素月选择向一审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；大连贵金属交易中心关于本案应由辽宁省大连市中山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告大连贵金属交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年三月五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00163号
原告山西泽瑞药业有限责任公司，住所地太原市小店区并州南路341号2606室。
法定代表人贠慧琴，董事长。
被告山西海斯欣达医药有限公司，住所地山西省晋城市开发区颐翠路396号。
法定代表人宋洪刚，执行董事兼总经理。
本院在审理原告山西泽瑞药业有限责任公司与被告山西海斯欣达医药有限公司合同纠纷一案中，原告山西泽瑞药业有限责任公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽瑞药业有限责任公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽瑞药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1417元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 毅
二〇一五年五月十二日
书记员 徐志金
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初126号
原告：南京汉优节能科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区庄排路157号。
法定代表人：潘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：江苏鹏腾建筑有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛社区人民路100号。
法定代表人：何毅，该公司董事长。
被告：淮安恩祥置业有限公司，住所地淮安市淮安区局巷1号。
法定代表人：印星林，该公司董事长。
原告南京汉优节能科技有限公司与被告江苏鹏腾建筑有限公司、淮安恩祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告南京汉优节能科技有限公司于2018年1月31日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京汉优节能科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京汉优节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12717元（原告已预交12717元），减半收取6358.5元，财产保全费5000元，合计11358.5元，由原告南京汉优节能科技有限公司负担。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 翟 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6187号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：叶琴，女，1988年3月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告叶琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告叶琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶琴立即支付信用卡欠款本息共计21300.17元（截至2016年5月8日，欠款本金为12940.52元，利息、滞纳金等其他费用为8359.65元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告叶琴承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告叶琴支付自2016年5月8日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告叶琴于2011年1月27日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××29。被告叶琴开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计21300.17元（截至2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告叶琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，被告叶琴向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告叶琴按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告叶琴发放了卡号为52×××29的信用卡。随后，被告叶琴激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月8日，被告叶琴尚欠透支款本金12940.52元，利息、滞纳金等8359.65元，共计21300.17元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告叶琴在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告叶琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告叶琴持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告叶琴偿还借款本金、利息及截至2016年5月8日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告叶琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12940.52元。
二、被告叶琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8359.65元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元、公告费10元，合计343元，由被告叶琴负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告叶琴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7658号
上诉人（原审被告）：杜佳靖，男，1984年12月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：马治水，男，1976年8月12日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
原审被告：赵丹，女，1988年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜佳靖(系赵丹之夫)，男，1984年12月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人杜佳靖因与被上诉人马治水及原审被告赵丹委托合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜佳靖上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回原审法院重新审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年6月19日，被上诉人委托上诉人办理其孩子上学事宜并向上诉人支付了委托费用3万元，上诉人向被上诉人出具收条一份，后上诉人按照被上诉人的要求为其孩子办理完明星小学入学手续，委托事宜完成，但因为被上诉人认为明星小学距离其居住地较远，上学不方便，承受即要求改成办理盖家沟小学，因委托事宜办理，上诉人不同意被上诉人的要求。被上诉人经常到上诉人单位无理取闹，民致上诉人无法忍受骚扰，无奈出具了3万元的借条，并未支付该3万元的借款。上诉人已经为被上诉人完成了委托事宜，3万元不得要求退回，不能转化为借款。借贷关系不成立，不产生法律效力。
马治水辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
马治水向一审法院起诉请求：1.判令杜佳靖、赵丹偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年12月7日起至判决生效之日止，按年利率6%计算，暂计至2017年4月7日为2400元）；2.诉讼费用由杜佳靖、赵丹承担。
一审法院认定事实：杜佳靖与赵丹系夫妻关系。马治水与杜佳靖系经人介绍相识，2015年6月19日，马治水委托杜佳靖办理其孩子上学事宜并向杜佳靖支付费用3万元，杜佳靖于同日向马治水出具收条一份，载明其收到办理马治水孩子上学费用3万元，保证把孩子送到济南市明星小学就读一年级，如办理不成全额退款。后因委托事项办理未妥，马治水要求杜佳靖返还费用时，杜佳靖于2015年12月7日就上述委托费用向马治水出具借条一份，载明其借马治水现金3万元。现马治水以杜佳靖未偿还款项为由提起本案诉讼，请求判如所请。
杜佳靖认可其收取了马治水委托费用3万元，亦认可系就该费用出具的借条，但主张其将费用又交给了具体办事人员，且该债务并非用于夫妻共同生活。
上述查明事实与马治水书面诉状中所列具的事由不一致，就此马治水委托诉讼代理人主张系因其在书写诉状时了解的事由与当事人庭审陈述的不一致，以当事人庭审陈述及一审法院查明为准。
一审法院认为，赵丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。合法的债权债务关系应受法律保护。杜佳靖收取马治水3万元委托费用后，因费用的返还而向马治水出具借条，应认定双方就委托费用转化为借款达成了合意，马治水在之前所支付的委托费用应认定系借条所涉借款的支付，借条出具后，马治水与杜佳靖之间的民间借贷关系即告成立，杜佳靖应负有偿还借款的义务。因借条中未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，现马治水主张杜佳靖偿还借款3万元，合法有据，予以支持。杜佳靖抗辩就其出具的借条并没有发生实际的借贷关系而主张不应予以还款，与一审法院查明事实不符，不予采纳。对马治水主张的利息，其采用的6%的年利率标准符合法律规定，但因借条中并未约定利息，故杜佳靖应自马治水就该借条中借款主张权利之日即本案起诉之日起支付资金占用期间的利息，对于起诉之前的利息，因无约定一审法院不予支持。
马治水主张该债务系杜佳靖与赵丹的夫妻共同债务，但因借款系由之前的委托费用转化而来，并非杜佳靖因夫妻共同生活而举债，而马治水未能证实该费用系杜佳靖取得的家庭收益，亦未能证明将委托费用转化为借款达成合意时赵丹知情，故该债务不应认定为杜佳靖与赵丹的夫妻共同债务，马治水要求赵丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、杜佳靖偿还马治水借款3万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告杜佳靖偿付马治水利息损失（以本金3万元为基数，自2017年4月27日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告马治水对被告赵丹的诉讼请求及对被告杜佳靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，马治水负担50元，杜佳靖负担560元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于双方当事人之间的法律关系如何认定及涉争3万元款项是否应予退还。
双方当事人均认可借条中载明的3万元款项与收条中载明的款项系同一笔款项，即借条的依据系基于杜佳靖收取马治水的委托费用3万元形成的。马治水在一审起诉状主张杜佳靖因资金周转而向其借款3万元，与事实不符。显然，双方当事人之间不存在真实的民间借贷关系，双方之间因3万元款项清偿问题产生纠纷的基础法律关系仍然为委托合同关系。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，马治水以3万元费用，委托杜佳靖通过非正常程序为其孩子办理入学事宜，违反教育主管部门关于学区划分的规定，损害社会公共利益，双方之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故杜佳靖收取马治水的“孩子上学费用”3万元应当予以退还。一审法院以民间借贷关系判决杜佳靖支付利息，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，杜佳靖关于不应当退还3万元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1686号民事判决；
二、杜佳靖于本判决生效之日起10日内退还马治水3万元；
三、驳回马治水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费610元，马治水负担50元，杜佳靖负担560元；二审案件受理费610元，由上诉人杜佳靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 琳