wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终178号
原公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）特某某，男，1986年1月20日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民法院审理科左后旗人民检察院指控被告人特某某犯诈骗罪一案，于2017年9月1日作出（2017）内0522刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人特某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。经审阅卷宗，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，被告人特某某系通辽市科左后旗朝鲁吐镇新艾里嘎查村民，2017年2月至2017年3月期间，特某某以现金收购玉米为由，骗取朝鲁吐镇朝鲁吐嘎查村民包某2家玉米66800市斤，价值35300.00元（已支付9000.00元），骗取甘旗卡镇阿克台嘎查村民包某3家玉米53660市斤，价值34879.00元。具体事实为：
1.2017年，被告人特某某来到被害人包某2家中，虚构以每市斤人民币0.53元的价格现金收购其家66800市斤玉米，之后待玉米装车后便叫朋友照某某将玉米运至外地销售，其本人则谎称带被害人包某2去朝鲁吐镇信用社从其信用卡上取款，将被害人包某2带至朝鲁吐镇信用社，佯装在其信用卡内取款，后又谎称其信用卡内现金已被他人支取，仅将9000.00元付给被害人包某2，并为其出具
26300.00元的借据后逃匿。后被告人特某某将售卖的玉米款35300.00元全部用于个人挥霍。案发后，侦查机关从被告人特某某朋友照某某处追缴10000.00元，退还被害人包某2。
2.2017年3月12日15时许，被告人特某某来到被害人包某3家中，虚构以每市斤0.65元的价格现金收购其家53660市斤玉米，价值34879.00元，待装车过秤后其又谎称待玉米销售后付款，之后叫其朋友照某某将玉米在外地以每市斤0.66元的价格销售，得款35200.00元，被告人特某某在得款后未将售卖的玉米款给付被害人包某3，而全部用于个人偿还债务及挥霍。案发后，侦查机关从被告人特某某处收缴9800.00元，退还被害人包某3。
认定上述事实采纳的证据有：
1.欠条2枚，系被告人将玉米装车拉走后向被害人出具。
2.被害人包某3、包某2的陈述，证实特格喜来到自己家中，提出现金收购玉米，双方商定价格后，特格喜和其朋友照某某雇佣货车、脱粒机、铲车等农用机械将玉米处理后装车拉走，随后特格喜以佯装取钱，将被害人带至信用社或银行，谎称其银行卡内的现金尚未到账，拖欠应给付被害人的玉米款。将被害人骗回家后，特格喜采用电话关机等方式逃避被害人的追债，至今尚未将玉米款给付被害人。
3.特某某的供述，证实其与朋友照吗一起于2017年2月19日到朝鲁吐嘎查村民包某2家中收购玉米，商定以每市斤人民币0.53元的价格收购了包某2家中五万六千多市斤玉米，装车后，照某某将粮食拉走，被告人特某某将包某2带到朝鲁吐镇信用社，假装卡内的钱还没有到账，答应第二天给钱，将随身携带的九千元钱给了包某2，并写了一张两万六千三百元的欠条，随后一直拖欠，几天后在甘旗卡被包某2找到，又给了包某2三百元，写了一张两万六千元的欠条。照某某将粮食拉走后即卖掉，取得现金，并给付特某某一部分，但特某某没有给付包某2；2017年3月12日，特某某和照某某到毛希盖哈拉乌苏嘎查农户包某3家中，商定以人民币每市斤0.65元的价格收购玉米五万三千多市斤，随后特吗带着包某3的女婿阿如汉和铲车司机敖某老到甘旗卡镇里取钱，到银行后说自己卡上的钱还没进账，回到包某3家中后，将随身携带的户籍证明留下后，离开了包某3家，来到甘旗卡镇与照某某、收粮老板玖宝山等人见面，拿到了售卖玉米所得的人民币三万五千二百元，但没有给付包某3，而是自己花费及偿还债务。
4.证人敖某老、包某4、、玖某某、双某、包某5、文某等人的证言，证实被告人特某某及其朋友照某某处理、运输、售卖被害人家中玉米，处分售卖所得玉米款的经过。
5．证人照某某证言，称其于2017年2月19日，与被告人特某某一起去包某2家收购玉米，是特某某将玉米卖给了照某某，照某某将玉米拉走，照某某将玉米卖掉后得到钱款，给被告人特某某一部分，一部分自己用来替特某某偿还其欠吴某的钱。2017年3月12日，特某某去包某3家收购玉米，照某某没有参与，只是帮助特某某将玉米卖掉，并将卖玉米的钱全部给了特某某。
6.证人吴某的证言、特某某写给吴某的欠条、被告人特某某将北京现代轿车抵押给寄卖行的凭证及抵押款的收据等证据，证实被告人特某某对吴某债务的来由。
7.被告人特某某账户历史明细清单，证实被告人特某某将被害人包某3的粮食卖给玖宝山后，收到了玖某某给付的卖粮款，其中30000.00元是通过转账支付，其余是现金给付。
8.被告人常住人口信息表，证实被告人自然情况。
9.报案材料，证实案件来源为被害人报案。
10.归案情况说明，证实被告人系被动归案，并非主动投案。
11.公安机关扣押及发还清单，证实侦查机关从被告人特某某及其朋友照某某处追缴赃款并返还被害人的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据间互相吻合，互相印证，能够证明指控事实。原审法院据此认为，被告人特某某在根本没有预付款的情况下，以现金收购玉米为由，两次骗取被害人家中玉米，销售后即将钱款用于偿还个人债务及挥霍。应认定被告人系以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人售卖玉米所得款61179.00元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。鉴于特格某某庭自愿认罪，并且部分赃款已经退还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人特格喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币六千元整；二、违法所得未偿还部分，其中被害人包某2人民币16300.00元，被害人包某3人民币25079.00元，应予追缴，追缴不成的，予以退赔。
宣判后，原审被告人特某某不服提出上诉。其上诉理由为，原审认定诈骗数额有误，量刑过重。原审法院认定的诈骗数额61179.00元中，照某某和吴某拿走一部，只给上诉人一部分，他们二人才是主犯，上诉人属于从犯；上诉人给被害人出具的欠据部分应予以扣除，不应计算在诈骗数额内；上诉人初犯、没有前科，积极缴纳罚金，自愿认罪，具有悔罪表现，请求二审适用缓刑。
二审查明的事实、采纳的证据及认证意见均与原审一致。
本院认为，原审认定原审被告人特某某犯诈骗罪的事实和罪名成立。上诉人特某某隐瞒没有预付款的事实，以现金收购玉米为由，两次骗取被害人家中玉米，将玉米销售所得款61179.00元用于偿还个人债务及挥霍，其行为构成诈骗罪。上诉人特某某提出，原审认定诈骗数额有误，量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人特某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人售卖玉米所得款，数额巨大，其行为符合诈骗罪构成要件；特某某直接实施了犯罪行为，谎称现金收购玉米，随后将售卖玉米所得款用于偿还个人债务及挥霍，照日格图是否构成诈骗，并不能免除被告人特某某诈骗的刑事责任；原审鉴于特某某当庭自愿认罪，并且部分赃款已经退还，已对其从轻处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判员 包斯琴
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1814号
申请执行人：湖南省希尔天然药业有限公司。
被执行人：内蒙古佳特食品有限责任公司。
本院在执行申请执行人湖南省希尔天然药业有限公司与被执行人内蒙古佳特食品有限责任公司合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年六月十五日
书记员 张 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初446号
原告胡绚丽，女性，年龄37。
被告樊梦晓，女性，年龄29。
本院在审理原告胡绚丽诉被告樊梦晓房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚东方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第45号
上诉人（原审被告）宣×。
被上诉人（原审原告）陈××。
原审被告陶××。
原审被告赵××。
上诉人宣×与被上诉人陈××、原审被告陶××、赵×
×民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞
民二初字第1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成
合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在
法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳
办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年二月十六日
代理书记员 章卫琴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更951号
罪犯周晖东，男，1969年9月16日出生，汉族，大学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年6月26日作出（2012）天刑初字第144号刑事判决，以被告人周晖东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周晖东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周晖东提请减刑。
经审理查明，罪犯周晖东在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分181.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯周晖东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晖东减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二八日
代理书记员 王思鹏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第284号
原告：孙某某，女，1966年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张秀伟、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告、被告吴某甲于1989年4月经人介绍相识恋爱，期间感情一般。双方于1989年11月16日在乐山市沙湾区太平镇人民政府登记结婚，于1990年11月29日共育一子，取名吴某乙（现已成年独立生活）。婚后无共同财产，有共同债务40，000.00元。婚后，被告到原告处生活、居住，但其户口未迁。2006年前，原、被告夫妻关系一般。2006年后，被告置夫妻感情于不顾，将其收入全部归为己有，拒付家庭日常生活所需费用，由此造成夫妻感情破裂，双方分居生活。为此，原告曾主动要求搞好夫妻关系，与被告共同生活，被告断然拒绝。双方经济上相互独立，原告再三求和，被告仍然拒绝搞好夫妻关系，双方继续分居生活，形同陌路，各生活各的，儿子所需费用双方平摊。为此，原告于2013年5月27日向本院起诉离婚，经本院调解和好。但之后原、被告的关系毫无改善，继续处于分居生活状态，儿子结婚开支各出一半。2014年7月14日，原告向乐山市市中区人民法院起诉离婚，因被告提出管辖权异议，原告向该院申请撤诉。综上，由于被告不珍惜夫妻感情，原、被告夫妻感情破裂，自2006年起，双方开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2015年4月3日起诉来院请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务40，000.00元由原、被告分担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚、婚后共育一子、双方平摊儿子结婚开支及原告先后两次起诉离婚属实，其余诉称不实；原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；原、被告因经济方面而分居生活三年。原告为了家庭生计在外打工已有七八年，被告为维持家庭生活也在外打工，双方因此而分居生活，并非双方感情不和而分居生活；原、被告有夫妻共同财产，被告不认可原告提出的夫妻共同债务40，000.00元，认可有夫妻共同债务20，000.00元。
经审理查明：原、被告于1989年4月经人介绍相识恋爱。恋爱期间，双方感情还可以。原、被告于1989年11月16日在乐山市沙湾区人民政府登记结婚，于1990年11月29日共育一子，取名吴某乙（现已成年独立生活）。婚后至2006年，原、被告夫妻感情尚可，后双方在经济上产生矛盾。原告认为：自2006年起，被告置夫妻感情于不顾，将其收入全部归为己有，拒付家庭日常生活所需费用，双方在经济上相互独立，由此造成夫妻感情破裂，双方分居生活至今。原告为此主动要求与被告搞好夫妻关系，被告予以拒绝。2013年5月27日，原告向本院起诉离婚，经本院调解和好。但之后原、被告的关系并无改善，儿子结婚开支各出一半。2014年7月14日，原告以经本院调解和好后原、被告夫妻关系毫无改善，继续分居生活为由向乐山市市中区人民法院起诉离婚。后因被告提出管辖权异议，原告向该院申请撤诉。2015年3月11日，原告再次起诉来院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务40，000.00元由原、被告分担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认为原、被告均为维持家庭生活在外打工而分居生活，并非双方感情不和而分居生活，双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告的身份证与户口薄、结婚证、本院（2013）沙湾民初字第332号调解笔录、四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第627号民事裁定书等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚前经人介绍相识恋爱，恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告诉称被告自2006年起置夫妻感情于不顾，将其收入全部归为己有，拒付家庭日常生活所需费用，双方在经济上产生矛盾，由此造成夫妻感情破裂，双方开始分居生活至今。原告为此主动要求与被告搞好夫妻关系，被告予以拒绝，双方夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，未提供相关证据予以证实，该诉称缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方在经济上发生矛盾，主要原因是夫妻之间缺乏信任、交流、沟通。只要原、被告正确处理夫妻矛盾，在今后的生活中相互信任，相互关心、相互体贴，相信原、被告的夫妻关系会搞好的。原告认为夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡，没有提供证据予以证实，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费130元（减半收取），由原告孙某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一五年四月十四日
书记员 王杰鸿
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第321号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭
负责人龙建平，庭长。
被执行人唐春，男，汉族，四川省乐�县人，村民。
乐至县人民检察院指控唐春犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）乐至刑初字第37号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人唐春未完全履行生效法律文书确定的义务，2015年6月11日，乐至县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金8000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。因被执行人唐春未完全履行生效判决书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执�人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人唐春仍欠罚金8000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第321号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次提出执行申请。移送执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 龙
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异42号
利害关系人南阳市某某管理局。
住所地：南阳市:中州路758号。
组织机构代码：41903131-6。
法定代表人孙某某，该局局长。
委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。特别授权。
申请执行人马某某，男，汉族，1972年4月19日出生，住南阳市宛城区。
被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司。
法定代表人陆某某，任公司总经理。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司一案中，南阳市某某管理局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人南阳市某某管理局称，贵院向异议人下发（2018）豫1302执355号民事裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人的工程款23703155元。因被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司没有到期债权和应付账款在异议人处，依法提出执行异议。贵院（2018）豫1302执355号民事裁定书中查明：河南省某某路桥建设（集团）有限公司在我局有未支付的工程款。河南省某某路桥建设（集团）有限公司欠我局巨额债务尚未清偿，即便河南省某某路桥建设（集团）有限公司在我局有未支付的工程款，经查我局与河南省某某路桥建设（集团）有限公司往来帐，相互抵偿后没有到期债权和应付账款，因此无法协助。请求：依法撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执355号民事裁定书和（2018）豫1302执355号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行申请执行人马某某与被执行人河南省某某路桥建设（集团）有限公司一案中，于2018年2月9日作出（2018）豫1302执355号民事裁定书、协助执行通知书，扣留河南省某某路桥建设（集团）有限公司在南阳市某某管理局的工程款23703155元。扣留期限壹年，扣留期间未经本院许可不得设定限制性权利负担。
本院认为：利害关系人南阳市某某管理局对被执行人在其单位债权有异议，认为没有到期债权和应付账款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2018）豫1302执355号民事裁定书、（2018）豫1302执355号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 淑 青
审判员 蒋同昌审判员王峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2557号
罪犯代均海，男，1988年5月2日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2008年7月29日作出（2008）红刑少初字第351号刑事判决，认定被告人代均海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人代均海不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）遵市法刑二终字第170号刑事裁定，维持原判。服刑期间因犯故意伤害罪，被贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年8月25日作出（2010）西刑初字第233号刑事判决，判处有期徒刑二年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。刑期自2010年5月28日起至2021年10月27日止，于2010年10月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期应执行至2020年3月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代均海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯代均海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重、系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代均海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5443-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王安良。
被申请人任书瑞。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王安良等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任书瑞在宁津县农村信用合作联社西塘分社XX账户存款2343.03元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1433号
申请执行人开平市国土资源局，住所地：开平市新海东路1号。
法定代表人：周日亮，开平市国土资源局局长。
被执行人开平市马冈镇联冈村委会竹联村，住所地：开平市马冈镇联冈村委会竹联村。
法定代表人：梁锡尧。
申请执行人开平市国土资源局与被执行人开平市马冈镇联冈村委会竹联村其他行政非诉审查�执行纠纷一案，依据作出开国土资罚字（2014）第15号行政处罚书，依上述判决，一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占地面积处以每平方米20元的罚款，合计18666.8元上述判决已经发生法律效力，被告未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，被执行人逾期没有履行，经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1433号案终结本�执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张永健
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2606号
原告：李宝芳，女，1973年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：周旭，男，1992年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
原告李宝芳与被告周旭、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称：人保溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失152853.82元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李宝芳的委托代理人鲍建强、被告人保溧阳支公司的委托代理人戴骉到庭参加诉讼，被告周旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实与审查：
一、双方对下列事项无争议：
1、2016年1月5日22时16分，被告周旭驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳清泓路由北向南行驶至盛世华城小区东门处，因操作不当与原告李宝芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，李宝芳受伤。
2、本次事故经交警部门认定，周旭负事故的全部责任，李宝芳无责任。
3、苏Ｄ×××××小型客车在被告人保溧阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元）。本起事故发生在保险期限内。
4、在本案审理过程中，经本院委托南京东南司法鉴定中心对李宝芳的伤残等级及三期期限进行司法鉴定，该中心于2017年5月15日出具司法鉴定意见书：①李宝芳左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；②李宝芳的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜，并支付鉴定费2520元。
5、本案无垫付情况。
6、医疗费认可以票据金额为准。
7、营养费900元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金80304元、护理费5700元、精神抚慰金500元、车辆修理费1100元无异议。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、被抚养人生活费。2、误工费。3、交通费。4、鉴定费。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对双数要素认定如下：
1、原告在主张其父李荣清被抚养人生活费时多计算1年，应调整为12年×26433/3×0.1=10573.2元，其母亲龚国秀16年×26433/3×0.1=14097.6元计算合理。
2、误工费赔偿19947元，根据原告提供其持有的个体工商户营业执照、房屋（摊位）租赁合同，故要求按照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中零售业47831元/年的标准，应属合理，本院对原告的诉讼请求应于支持。
3、交通费本院酌情认定800元。
4、鉴定费2520元应予赔偿。
综上，原告李宝芳在本次事故中的损失为：1、医药费9030.92元，应扣除10%的医保外用药即903.1元由被告周旭赔偿，剩余8127.82元由人保溧阳支公司在商业第三者责任险中赔偿；2、住院伙食补助费800元；3、营养费900元；4、伤残赔偿金80304元；5、被抚养人生活费10573.2元+14097.6元=24670.8元；6、误工费19947元；7、交通费800元；8、护理费5700元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2520元；11、车辆修理费1100元。合计149869.62元,由被告人保溧阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失149869.62元；
二、被告周旭于本判决生效之日起10日内赔偿原告903.1元（扣除的10%医保外用药）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1678.5元（已减半收取），由原告李宝芳负担78.5元，被告周旭负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3357元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一七年六月十二日
书记员 李文琴
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初429号
原告：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司。
被告：安淑荣。
被告：崔金成。
本院在审理原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告安淑荣、崔金成追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1269元，由原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司负担。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3838号
原告宋殿臣，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告冯秀成，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告宋殿臣诉被告冯秀成民间借贷纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案。2017年10月16日原告宋殿臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费96元，减半收取48元由原告承担。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 王 俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔美丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2056号
原告：梁帅强，男，1991年9月13日出生，汉族，住重庆
市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：周登勇，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王维清，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告梁帅强与被告周登勇、王维清劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁帅强及其诉讼代理人麻时红，被告周登勇、王维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帅强向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告工资5470元及逾期付款损失（从2017年3月1日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月至5月期间，原告受被告周登勇雇请到合川草街龙潭安置房工程项目做漆工，但被告周登勇未支付工资。原告多次催要并投诉，合川区劳动监察大队经调查了解到，被告周登勇是在被告王维清处承包的工程，但二被告均推诿支付工资。被告周登勇于2017年2月6日向原告出具欠条一份，约定2月28日结清。
被告周登勇辩称，同意支付原告梁帅强工资，但不同意支付损失。
本院经审理认定事实如下：被告周登勇在被告王维清处承包了合川区草街镇龙潭安置房工程项目。原告梁帅强受被告周登勇雇请于2016年3月至5月期间为被告周登勇提供劳务。2017年2月6日，被告周登勇向原告梁帅强出具了欠条一张，载明：今欠梁帅强（涂料班组2人）在草街镇龙潭安置房工程项目从事建筑施工的人工工资5470元。2017年2月28日清账。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬。原告梁帅强为被告周登勇提供了劳务,被告周登勇出具了欠条,足以证明原告梁帅强、被告周登勇之间的劳务合同关系事实，被告周登勇应当按照欠条约定支付所欠原告的劳务费。原告要求被告周登勇支付劳务费及利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其与被告王维清之间存在劳务合同关系，其要求被告王维清承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、由被告周登勇于本判决生效后五日内支付给原告梁帅强劳务费5470元及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梁帅强对被告王维清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周登勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年四月五日
书记员 尹秀红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1385号
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人刘运年，系联合社理事长、
被执行人雷树军，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲二村。
被执行人龙欣，女，汉族，1982年12月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲二村。
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社与被执行人雷树军、龙欣金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初285号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初285号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年五月十七日
书记员 尹笔珩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8246号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人浙江唐彩扑克有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区，组织机构代码:77314357-2。
法定代表人孔浩平。
被执行人义乌市唐彩扑克有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园，组织机构代码:754913877。
法定代表人孔浩平。
被执行人武义大地印业有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道五一塘村，组织机构代码:74348005-X。
法定代表人朱元德。
被执行人孔浩平，男，1972年7月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人徐燕，女，1973年11月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人朱元德，男，1963年8月30日出生，住浙江省武义县。
被执行人夏军英，女，1966年9月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江唐彩扑克有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8246号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人孔浩平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初3001号，依法向被执行人孔浩平发出执行通知书，责令被执行人孔浩平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔浩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔浩平(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币4260476.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 蒋彩萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00595号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日生。
被告黄涛。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龙文雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4160号
原告：张威，男，1979年4月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1992年3月1日出生，住四川省营山县。
原告张威与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼，被告吴娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张威向本院提出诉讼请求：1、要求吴娟偿还借款83005元及利息（以83005元为基数，自2015年8月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由吴娟承担。事实与理由：张威与吴娟系客户关系。2015年7月31日，吴娟因资金周转急需用钱向张威借款60000元，并亲自写下欠条，吴娟承诺于2015年8月12日前归还借款。张威当天通过支付宝向吴娟转账50000元。2016年8月1日，吴娟电话联系张威借款，截至2015年8月19日，张威共借款给吴娟101605元，吴娟返还18600元，尚欠张威83005元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张威提交了以下证据：1、欠条，证明吴娟向张威借款60000元，并承诺2015年8月12日前归还；2、照片，证明吴娟借款事实；3、转账明细，证明张威向吴娟汇款101605元及吴娟还款18600元。
经审理本院对张威提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张威与吴娟系朋友关系，2015年7月31日，吴娟向张威出具欠条，载明今借到张威人民币60000元，于2015年8月12日前归还。吴娟在借款人处签字并按手印。
另查，2015年7月31日，17:04，张威向吴娟转款10000元，17:18，张威向吴娟转款30000元，20:41，张威向吴娟转款10000元；2017年8月1日，23:02，张威向吴娟转款20000元，23:03，张威向吴娟转款7000元；2015年8月2日，00:06，张威向吴娟转款13000元，20:44，吴娟向张威转款两笔5000元，20:45，吴娟向张威转款5000元；2015年8月10日，张威向吴娟转款10000元；2015年8月11日，吴娟向张威转款3600元；2015年8月15日，张威向吴娟转款105元；2015年8月19日，张威向吴娟转款1200元；2015年8月19日，张威向吴娟转款300元。
在本案审理过程中，吴娟称2015年7月31日向张威出具60000元欠条，但张威实际给付50000元借款，吴娟已还款28600元，张威认可吴娟还款18600元。另，吴娟认可2015年8月1日，向张威借款27000元，但主张该借款已经还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴娟向张威借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，吴娟应当按照约定及时偿还借款。关于吴娟向张威出具60000元欠条，张威仅证明其于2015年7月31日向吴娟转款50000元，但未提供充足证据证明其已向吴娟支付借款60000元，故高于50000元部分的主张，本院不予支持；关于张威主张其于2015年8月1日向吴娟转款27000元为借款，吴娟亦认可该转款为借款，本院对此不持异议；关于张威主张其于8月2日、8月10日、8月15日及8月19日向吴娟的转款共计24605元均系借款，证据不足，本院不予采信；据此，吴娟向张威共计借款77000元，张威认可吴娟已还款18600元，故吴娟尚欠张威借款58400元；吴娟主张其已还款共计55600元，证据不足，本院难以采信；根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，张威向吴娟主张资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持；张威主张自2015年8月13日起计算借款27000元的资金占用期间利息，证据不足，本院不予采支持；关于资金占用期间利息的起算时间，本院结合本案审理情况依法确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款58400元；
二、被告吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款利息（以31400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月13日至实际付清之日止；以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月10日至实际付清之日止）；
三、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由原告张威负担616元（已交纳）；由被告吴娟负担1260元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 宗全立
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋媛媛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第677号
申请人宋文利，青州市谭坊镇宋池小区教师。
被执行人昌乐石老三食品有限公司。驻所地：昌乐县阿陀崖头工业园。
法定代表人石万欣，经理。
被执行人石万欣，昌乐石老三食品有限公司经理。
被执行人石立法，系被执行人石万欣之子。
本院在执行申请人宋文利与被执行人昌乐石老三食品有限公司、石万欣、石立法民间借贷、保证合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 ＸＸ峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执129号
申请执行人严某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执129号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执129号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执129号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执129号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执129号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴立军
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执810-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王登与苏媛媛离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人苏媛媛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1604号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广智，系公司员工。
委托诉讼代理人：夏克云，系公司员工。
被告：靳玉微，女，1985年10月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭强，男，1982年7月12日出生，汉族，现住焦作市解放区，系靳玉微丈夫。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司（以下简称“隆鼎物业”）与被告靳玉微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、夏克云，被告靳玉微及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.支付物业管理费2303元；2.支付违约金5183元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定被告按1.1元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为83.76㎡(实测后面积），每月应交物业费92元，可被告从2016年3月1日起止2018年3月31日，欠物业费长达25个月之久，经物业公司多次催交，无故分文不交物业费。其中25个月物业费2303元，违约金3‰/天为5183元，合计共欠金额7486元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告靳玉微辩称，原告的物业服务不到位，所收取的物业服务管理费与其提供的物业管理不相符、不匹配，被告是2017年才供暖，之前一直按双气来收取物业管理费，对原告要求的违约金有异议，原告的物业服务费较高，原、被告双方对违约金合同上没有约定，被告不应该交。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告隆鼎物业与案外人焦作市金德利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，并且关于收费标准的约定与前期物业管理服务协议的约定并无二致，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。根据被告的住宅面积83.76㎡按1.1元/㎡/月计算，乘以欠费月数25个月，应缴物业费为2303元，故原告主张被告交纳物业管理费2303元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，系其与案外人之间签订的格式合同条款，原告未提供证据证明上述格式条款已经向被告送达和告知，故其主张被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告物业服务不到位等，仅以其提供的照片显示内容，不能认定原告存在根本性违约，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告靳玉微应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市隆鼎物业管理有限公司2016年3月1日至2018年3月31日的物业管理费2303元；
二、驳回原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳玉微负担。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年六月十一日
书记员 张艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应当法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执197号
申请执行人李某。
被执行人铁岭某某公司。
本院在执行李某与铁岭某某公司合同纠纷一案，因被执行人铁岭某某公司已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月二十八日
书记员 王阿娉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1486号
原告李志军，男，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人王英娜，上海申顺律师事务所律师。
被告杨春林，男，1963年5月20日生，汉族。
原告李志军诉被告杨春林不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志军委托代理人王英娜到庭参加诉讼。被告杨春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：被告系江苏广通弘林建设工程有限公司（以下简称弘林公司）法定代表人。原告欲承包南京市浦口经济开发区派森基地项目的食堂小店，后于2013年4月经人介绍认识被告，被告称食堂小店可以交给原告，但需要原告交纳10万元押金。原告基于被告作为弘林公司法定代表人身份的信任，于2013年4月28日将96000元汇入被告账户，另外4000元于同日在弘林公司以现金方式交给了被告。后因弘林公司并未承建派森基地项目，被告未能将食堂小店交给原告承包。2013年8月底，原告曾到弘林公司要求被告返还押金10万元未果。原告遂诉至法院，要求判令：被告返还不当得利10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付10万元自2013年9月1日起至判决生效之日止的利息。
被告杨春林未答辩应诉。
经审理查明：杨春林系弘林公司的法定代表人。2013年4月28日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××10）向杨春林（账号：62×××10）转账96000元，转账完毕后原告账户余额为211.2元。
以上事实有工商登记资料、中国农业银行补制回单及金穗借记卡明细对帐单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告向被告实际支付的款项金额。96000元部分具有证据证实，本院予以认定；另外4000元原告诉称系现金交付，但除其陈述外并未提交其他证据，本院不予认定。被告无合法根据占有上述款项，原告要求被告返还不当得利10万元，对其中的96000元本院予以支持。
关于利息。原告称于2013年8月底向被告催要过款项，但并未提供相关证据，故本院不予认定。2014年8月25日原告向本院起诉的行为是其催要款项的形式，本院酌定自起诉之日后10天，为被告履行还款义务的合理期限。被告未能返还款项，应当自2014年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，被告应当向原告返还不当得利96000元，并自2014年8月26日起以96000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨春林于本判决生效之日起十日内返还原告李志军96000元及利息（以96000元为基数自2014年8月26日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费2300元与公告费（按实结算），由原告负担100元，其余由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年五月五日
见习书记员 周 灿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平民初字第415号
原告：鲁家木。
委托代理人：唐志农、黄烈萍。
被告：裘三二。
被告：章文琴。
本院在审理原告鲁家木诉被告裘三二、章文琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁家木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王超
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 邹婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3177号
原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周久成，该公司董事长。
委托代理人胡楷，男，汉族，1989年1月25日出生，住成都市金牛区，系该公司行政人员。
被告四川德阳东方继益电站设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：王博，职务不详。
本院在审理原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司与被告四川德阳东方继益电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司向本院申请撤回对被告四川德阳东方继益电站设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司撤回对被告四川德阳东方继益电站设备制造有限公司的起诉。
案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司负担。
审判员 陈平
二〇一五年四月十五日
书记员 崔燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1009号
原告：胥万锋，男，1976年7月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张社全、屠德俊，襄阳市卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：俞建云，男，1957年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文华，襄阳市思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胥万锋诉被告俞建云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，在庭审中，被告辩称，原告起诉主体错误，俞建云是新天地公司法定代表人，是代表公司对物业进行出租，合同中甲方盖有公司印章，出租物业的产权在公司名下，不属于俞建云个人所有，因此原告起诉主体错误，反诉无法进行，待法院主体审查明确后，被告再主张权利。
本院认为，原告胥万锋起诉必须符合条件之一是有明确被告,本案原告胥万锋提供的被告俞建云系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告胥万锋的起诉。
案件受理费14887元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一七年三月二十九日
书记员 祝丽娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初434号
原告：凌宏义。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告凌宏义诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告凌宏义，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏义诉称：2003年12月4日，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告凌宏义在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告凌宏义的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告凌宏义返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告凌宏义与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。且协议已经履行完毕，合同效力已经终止。综上，原告凌宏义的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2003年12月4日，原告凌宏义、被告光谷公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌宏义位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌宏义的上述房屋进行拆迁。
后原告凌宏义向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。2015年7月24日，原告凌宏义向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出（2015）鄂武东开民一初字第01066号民事判决，驳回了原告凌宏义的上述请求。
以上事实，有本院（2015）鄂武东开民一初字第01066号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告凌宏义与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告凌宏义保管的情况下，原告凌宏义要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌宏义交付原告凌宏义与被告武汉光谷建设投资有限公司于2003年12月4日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌宏义预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌宏义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月十八日
书记员 万莎莎
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1134号
原告：浙江××州商业银行股份有限公司××支行，住
所地：金华市××街××号。
负责人：袁某。
委托代理人：裘某某。
委托代理人：张某。
被告：施甲。
被告：施乙。
原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行为与被
告施甲、施乙保证合同纠纷一案，于2010年6月18日向本院起
诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了
财产保全措施。本案依法由审判员林榕独任审判，后因四被告
下落不明，本院于2010年8月12日将本案转换为普通程序，依
法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行
的委托代理人张某到庭参加诉讼；被告施甲、施乙经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行起诉称
：义乌市致远进出口贸易有限公司（以下简称致远××）因流
动资金需要向原告申请借款。2008年7月16日，原告与致远×
×签订合同编号为（2008）浙稠借字第（011300014477）号的《基本借款合同》，合同约定：原告向某某公司提供90万元的
借款；借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日止；借款执
行利率为月利率9.3375‰；逾期还款期间按借款利率上浮50%
计收罚息；因致远××违约而造成原告为实现债权所产生的费
用由致远××承担；合同还对其它相关事项作了约定。合同签
订后，原告将借款90万元划入双方约定的账户。然而致远××
未能按约还款。原告于2009年7月24日向金华市婺城区人民法
院提起诉讼。2009年11月14日，原告分别与两被告签订《保证
合同》，约定由两被告均对致远××合同编号为（2008）浙稠
借字第（011300014477）号的《基本借款合同》项下的债务承
担连带保证责任。2010年5月7日，金华市中级人民法院作出（
2010）浙金商终字第590号民事判决书，判令致远××于判决
生效后十日内返还原告借款本金876184.98元，并支付利息（
从2010年1月13日起按合同约定支付至判决生效之日止）。致
远××收到生效判决后，未能履行还款责任，两被告根据合同
约定，应当承担连带责任。现要求判令被告施甲、施乙对致远
××应归还原告借款本金876184.98元及利息（从2010年1月13
日起按合同约定支付）的债务承担连带责任；由被告承担律师
某某费24000元。
为证明上述主张，原告浙江××州商业银行股份有限公
司××支行向本院提供了下列证据材料：
1．原告的营业执照、两被告的身份证各1份，用以证明
原、被告的诉讼主体资格。
2．基本借款合同、贷款支付凭证各1份，用以证明原告于2008年7月16日与致远××签订借款合同一份，合同对双方
的权利义务进行了约定；原告履行了合同约定的义务，已将借
款划入约定的账户。
3．保证合同2份，用以证明2009年11月14日，原告与两
被告签订保证合同，约定由两被告为致远××的债务提供连带
责任保证。
4．（2010）浙金商终字第590号民事判决书1份，用以证
明经法院确认的两被告应某担连带责任的主债务金额。
5．律师某某费发票1份，用以证明原告为实现债权支付
律师某某费24000元。
被告施甲、施乙均未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审
陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告与两被
告签订的两份《保证合同》中均约定：保证期间为主债务履行
期届满之日起两年；保证范围为债务人依照主合同应返还债权
人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人
实现债权的费用等。债权人实现债权的费用均包括但不限于诉
讼费用、财产保全费、申请执行费、律师某某费、办案费用、
公告费、评估费、拍卖费等。原告因本案诉讼聘请律师，支出
律师某某费24000元。本院认为，经金华市中级人民法院判决确定，致远××
应归还给原告的借款本金876184.98元及利息（从2010年1月13
日起按合同约定支付），事实清楚，本院在本案中予以确认。
两被告均为致远××的上述债务提供连带责任保证担保，现因
致远××未履行其债务，两被告均应对致远××的上述债务承
担连带保证责任。原告因本案诉讼支出律师某某费24000元，
按约应由两被告共同负担。两被告经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和
国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施甲、施乙对义乌市致远进出口贸易有限公司
应归还给原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行的借
款本金876184.98元及利息（从2010年1月13日起按合同约定支
付至本判决确定的履行之日止）承担连带保证责任；
二、被告施甲、施乙在本判决生效后立即共同支付给原
告浙江××州商业银行股份有限公司××支行因本案诉讼而支
出的律师某某费24000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12802元，财产保全费5000元，合计17802元
，由被告施甲、施乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 陆友成
人民陪审员 沈小如
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 叶俊红
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4192号
原告姜良建，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告刘志丹，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈瑞英，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告姜良建与被告刘志丹、陈瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告姜良建到庭参加诉讼，被告刘志丹、陈瑞英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜良建诉称，原告姜良建与被告刘志丹系朋友关系，2012年5月，因被告刘志丹投资需要向原告借款，遂原告向被告出借200万元，约定月利率为1.5%，被告刘志丹曾向原告出具了借条。2014年4月19日，因被告刘志丹未支付利息，双方经结算，被告共欠利息688500元，当日被告刘志丹又向原告出具借条，借条载明：“兹向姜良建借人民币2688500元，月息2分”。后经原告催讨，被告至今未还借款本息。上述债务系被告刘志丹与被告陈瑞英婚姻存续期间形成，被告陈瑞英也应对被告刘志丹的上述债务负连带偿还责任。故诉至法院要求判令被告刘志丹与被告陈瑞英共同偿还原告借款本金2688500元及利息376390元（暂算至2014年11月19日，并持续计算至生效判决确定还款之日止）。审理中，原告放弃结欠利息688500元的复利请求。
被告刘志丹、陈瑞英未应诉答辩。
原告姜良建为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告姜良建身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告刘志丹、陈瑞英身份信息查询单，证明被告主体资格。
证据3、借条一张，证明被告刘志丹于2014年4月19日向原告确认借款2688500元的事实。
证据4、兴业银行网上银行客户回单，证明2012年5月21日原告向被告指定的收款账号汇入200万元的事实。
本院依职权调取的证据材料有：1、被告刘志丹与被告陈瑞英的结婚登记档案。2、被告刘志丹与被告陈瑞英婚姻历史查询单。
经审理查明，被告刘志丹与被告陈瑞英于2011年2月14日登记结婚，于2014年6月5日登记离婚。2012年5月，被告刘志丹以投资需要资金为由向原告姜良建借款200万元。2014年4月19日，经双方结算，被告刘志丹尚欠借款本金200万元及利息688500元未还，被告刘志丹当日重新向原告出具一份借条，载明借款2688500元，月息2分。后原告向被告催讨未成，原告于2014年11月11日诉至法院，要求两被告共同偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证及庭审记录等证据材料为证。
本院认为，被告刘志丹向原告姜良建借款200万元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定。原告关于借款200万元的息金给付请求及放弃原结欠利息的复利请求，本院予以支持。债务应当清偿，本案借款未约定还款期限，本院可判决被告在合理期限内偿还原告借款本金200万元及原结欠利息688500元，并应当按约定月利率给付借款本金的后续利息。虽然被告刘志丹是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告刘志丹、陈瑞英婚姻关系存续期间，被告刘志丹、陈瑞英未有证据证明该借款系被告刘志丹的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为刘志丹、陈瑞英夫妻共同债务。被告刘志丹、陈瑞英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志丹、陈瑞英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜良建借款本金人民币200万元及原结欠息金688500元，并按月利率2%支付借款利息（借款本金200万元利息从2014年4月19日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，由被告刘志丹、陈瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初592号
原告：时述强，男，1950年4月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。
被告：刘雅楠，女，1987年2月23日出生，汉族，住威海市高区。
原告时述强与被告刘雅楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时述强撤诉。
案件受理费2215元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭明君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5954号
原告：李荣尚，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所的法律服务工作者。
被告：徐雪娴，女，1969年8月4日出生，住广州市花都区。
被告：徐英仰，男，1972年1月7日出生，住广州市海珠区。
被告：徐英棣，男，1977年7月24日出生，住广州市海珠区。
原告李荣尚诉被告徐雪娴、徐英仰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依职权追加徐英棣为本案被告，并依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告李荣尚的委托代理人钟德铭，被告徐雪娴、徐英仰、徐英棣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与案外人徐英棣系姐弟关系，徐英棣因资金周转困难向原告借款人民币80万元，后徐英棣归还了35万元，尚余45万元未归还。2011年7月25日，经原告同意后，徐英棣将45万元的债务转移给两被告，两被告当日立下借据一份。2011年12月28日，为明确尚欠借款金额和还款期限，两被告于当日重新立下借据一份，借据明确约定借款余额45万元，还款期限为2013年6月30日前，两被告在借款人一栏签名确认。后两被告归还了403600元，尚余46400元至今仍未归还，经原告多次催讨均无结果。即请求法院判令1、两被告立即归还借款46400元及支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐雪娴辩称：不同意原告的诉请，诉讼主体错误，不应当把我们列为被告，应当起诉的对象是徐英棣，对原告主张的数额有异议，对原告的还款已经还清且超额，据了解，徐英棣借了原告80万元，但还了本金加利息共计1049750元。
被告徐英仰辩称：不同意原告的诉请，诉讼主体错误，我只是见证人，要求追加被告徐英棣。对原告主张的数额有异议，对原告的还款已经还清且超额，据了解，徐英棣借了原告80万元，但还了本金加利息共计1049750元。
被告徐英棣辩称：2010年5月至2011年期间，我借了原告70万用于投资，原告分几次以银行转账的方式转至我的建行账户，没有立下借据，口头约定每月3分息，年息36%。其中，关于本金，2011年12月28日，我一次性归还原告35万元，2013年6月21日，归还原告30800元，2011年12月30日，我姐徐雪娴把房子卖了归还原告377750元，关于本金加利息，2010年5月18日至2013年6月21日，共归还1049750元，扣除377750元，共转账672000元。以上还款均以银行转账形式转至原告账户。
经审理查明：被告徐雪娴、徐英仰与被告徐英棣系姐弟关系。2010年期间，徐英棣因资金周转困难向原告借款80万元。2011年12月28日，被告徐雪娴、徐英仰立下借据确认被告徐英棣借款原告80万元，徐英棣已还35万元，由其代徐英棣偿还45万元，并约定还款期限为2013年6月30日前，两被告徐雪娴、徐英仰在借款人一栏签名确认。
2010年5月20日至2013年6月21日止被告徐英棣通过其中国工商银行账号62×××60转账到原告李荣尚的工商银行账号62×××50上，其中2013年6月21日转账原告30800元，经计算，被告徐英棣共转账714000元，现不是被告主张的672000元。2011年12月30日原告收到被告徐雪娴的还款377750元。上述两项共计1091750元。
原告提供证据：借据一张。
被告徐雪娴、徐英仰、徐英棣提供证据：收据两张、中国工商银行交易明细记录。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方对被告徐英棣因资金周转困难向原告借款80万元表示无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是被告徐雪娴、徐英仰是否应再向原告代徐英棣偿还借款46400元及其相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告徐雪娴、徐英仰签名的借据，以证明徐英棣向原告的借款余额45万元由徐雪娴、徐英仰偿还，并约定2013年6月30日还清，由于被告徐雪娴、徐英仰已还部分款，尚欠借款46400元及其相应利息。本院认为，该借据名为借据，实际属于债权转让协议，但只有被告徐雪娴、徐英仰签名，原告本人未签名，被告徐英棣也未在协议上同意签名。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。为此，作为债务人徐英棣将债务转移给被告徐雪娴、徐英仰，应经债权人原告的同意，原告本人未在协议上签名确认，故本院认为该协议未生效，且被告徐雪娴、徐英仰在诉讼中对该借款纠纷提出异议，认为徐英棣的借款已还清，与其无关，原告起诉对象错误。另被告徐英棣提供证据（银行转账交易明细）证明其从2010年5月20日至2013年6月21日止共还款原告1091750元，并表示借款本金及利息已全部还清，并有多还，提供银行交易转账记录佐证，本院予以确认。原告对被告的证据无相反的证据反驳，原告诉请证据不足。综上，本院对原告提供的借据不予确认，对被告徐英棣抗辩已还清借款及利息予以采信。故对原告要求被告徐雪娴、徐英仰偿还借款及其利息的主张，本院应予以驳回。
为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年十月二十六日
书记员 袁倩菁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终79号
原诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海东，于广西壮族自治区马山县，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现已死亡。
指定辩护人李莉，北京××（××）律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人杨海东犯运输毒品罪一案，于2015年12月28日作出（2015）南市刑一初字第76号刑事判决。原审被告人杨海东不服判决，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨海东于2016年3月24日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五�第（五）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 锐
代理审判员 宿 薇
代理审判员 植勇建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林建成
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初842号
原告：刘仲吾。
被告：永康市光雷商贸有限公司。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
本院在审理原告刘仲吾与被告永康市光雷商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年07月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告刘仲吾负担。
审判员 林 峰
二〇一七年七月五日
书记员 黄卿卿
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第29号
原告王慧梅，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告董文莉，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告王慧梅诉被告董文莉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧梅到庭参加诉讼，被告董文莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日至7月20日，我在被告的加工厂从事力工工作，被告拖欠我工资款2650元，我向被告索要多次未果。被告一直拖欠未给付，故向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款2650元。
被告未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、敦化市人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理投诉决定书复印件，用以证明被告拖欠原告工资，原告曾向有关部门投诉的事实。
3、记账单复印件2张，用以证明原告记载被告所欠其工资款的数目清单。
被告董文莉向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、工资支付明细表9页，用以证明所欠王慧敏工资款2544元的事实。
双方争议焦点：被告应否给付原告工资款2650元的事实。
原告列举的第1、2份证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
原告列举的第3份证据，虽被告未出庭进行质证，但该份证据系原告自己所记载，无被告签字认可，无证据效力，故本院无法确认。
被告列举的第1、2份证据，原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告应否给付原告工资款2650元。
分析确认证据所证明的事实，被告雇佣原告为其付出劳动，被告未能按约定支付原告劳动报酬。被告制定了所欠原告工资支付明细表，原告亦认可该工资表所欠其的工资数额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故被告应当履行偿还义务。
经审理查明，被告原系敦化市黄泥河镇精工木制品厂业主，2012年5月至7月间，被告雇佣原告为其工厂生产挑杆、摆盒工作，双方口头约定“定额式工资”。原告按约付出了劳动后，由被告按劳动者每天所付出的劳动量换算出工资额并作原始记载。被告向法庭提交的“工资表”中所记载原告的工资总额为2544元，在质证中原告认可被告所记载的数额。但被告未能按约支付原告劳动报酬。该精工木制品厂因其他原因已经倒闭。2014年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付5至7月的工资款。被告董文莉向本院邮寄所欠王慧梅等人的工资支付明细表，其中记载所欠原告5至7月工资为2544元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告按约为其付出劳动，应当享有取得劳动报酬的权利，合法权益应受到保护。被告未按约及定额给付原告劳动报酬，其责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董文莉于本判决生效之日起给付原告王慧梅工资款人民币2544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告董文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年三月十九日
书记员 王笑宇
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1022号
上诉人（一审被告）戴某，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市。
上诉人（一审被告）孙某，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（一审原告）陈某，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人戴某、孙某因与被上诉人陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴某、孙某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，事实上，本案房屋买卖双方已对房屋交付约定明确，那就是陈某付清房款后，上诉人交付房屋并协助办理相关过户手续；其次，房屋买卖双方对房屋过户的相关手续费用承担也已明确约定，那就是所有费用均由陈某承担，此费用承担应从广义上理解，并不仅仅是本次交易承担费用，且在双方的买卖价格上已考虑了过户的费用才定的价。
被上诉人陈某辩称，二上诉人的上诉理由不能成立。根据合同约定，是上诉人在办理完过户手续后，陈某才应当给付尾欠房款，但是上诉人并没有遵守承诺为陈某办理过户手续。戴某认为其与原房主郭井志之间应当缴纳的过户费用由陈某承担，明显是转嫁责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1、要求戴某、孙某履行《买卖房屋协议》，向陈某交付房屋并办理过户手续、承担涉案房屋土地出让金及原郭井志与戴某房屋转让的土地转让费；2、由戴某、孙某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：戴某在××县北侧有平房一处，面积为105.8平方米，该房屋于2013年3月25日登记在戴某名下，房屋所有权证号为172021301112。2014年2月24日，孙某代戴某与陈某签订《买卖房屋协议》，戴某将该处房屋及其他设施以325000元的价格出售给陈某。协议约定，办理过户手续费用由陈某负责。戴某协助陈某办理相关手续。协议签订时陈某给付戴某购房款205000元，双方在两个月内办完过户手续后将剩余120000元房款一次性付清。此后，陈某又交付给孙某购房款70000元，现尾欠戴某购房款50000元。因该房屋原是戴某购买郭井志的，房屋涉及的土地系国有土地，当时交易时未缴纳土地出让金等相关税费。根据规定，办理陈某与戴某之间的产权转移登记需补缴上述土地相关税费，否则不能办理产权转移登记，由此双方产生纠纷。该房产至今未能办理产权转移登记，戴某亦未将该房屋交付给陈某，故陈某诉至该院。另查明，陈某于2016年3月14日向该院提起诉讼，要求确认双方签订的《买卖房屋协议》无效，该院以（2016）内0429民初1550号民事判决书驳回了陈某的诉讼请求，该判决已生效。上述事实，有当事人的陈述，《买卖房屋协议》、购房款收据、（2016）内0429民初1550号民事判决书、戴某房屋所有权证及郭井志土地使用权证等证据在卷予以证实。一审法院认为，陈某与戴某之间的《买卖房屋协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，作为房屋买卖合同的双方当事人均应按法律规定和合同约定履行自己的义务。鉴于双方签订合同时对房屋交付时间、方式等事项约定不明，且陈某已交付大部分购房款，戴某应按有利于实现合同目的履行交付房屋的义务。关于办理涉案房屋产权转移登记，戴某应按合同约定予以配合并履行出卖人的附随协助义务。根据该合同中：”经双方协议此院落买卖期间办理过户手续的费用由乙方负责”的内容，应理解为本次房屋买卖产生的权属转移登记及土地使用权变更等相关费用由陈某承担。现因涉案房屋尚不能办理产权转移登记，系戴某与郭井志房屋交易中未缴纳土地出让金等相关税费所导致，应与本次房屋买卖无关，戴某作为出卖人应当向相关部门完善本次房屋交易之前的相关手续，补缴土地出让金等相关税费后，协助陈某将涉案房产转移登记在陈某名下。因孙某是受戴某委托与陈某签订合同，并接收房屋价款，属于委托代理关系，孙某并非涉案房产的权利人与合同相对人，故陈某关于由孙某承担合同义务的主张，该院不予支持。戴某、孙某关于陈某买房时知道房屋所有权证和土地使用证不一致的事实，应由其承担本次房屋交易之前的土地出让金及相关税费的辩解理由，因缺乏事实和法律根据，对此该院不予采纳和支持。关于陈某尾欠被告戴某50000元购房款，陈某应按约定在办理完产权转移登记后给付戴某。判决：一、戴某于该判决生效后十五日内将涉案房屋交付给陈某。戴某在此期间内完善本次交易之前涉案房产相关手续，并补缴土地出让金等相关税费后，协助陈某办理涉案房产的转移登记；二、驳回陈某对孙某的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，孙某代戴某与陈某签订的《买卖房屋协议》中约定，办理过户手续费用由陈某负责，该约定一审法院认为应理解为本次房屋买卖产生的权属转移登记及土地使用权变更等相关费用由陈某承担正确。戴某、孙某主张房屋过户费用承担，应从广义上理解，并不仅仅是本次交易承担费用，没有事实和法律依据。在双方没有明确约定的情况下，陈某没有义务去承担戴某与郭井志之间房屋买卖中办理过户手续的费用。戴某、孙某主张在双方的买卖价格上已考虑到过户费用，并没有提供有效证据证实。
综上所述，戴某、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由戴某、孙某负担；邮寄送达费80元，由戴某、孙某负担40元，陈某负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年五月三日
书记员 苏日娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1588号
原告：赵某某，女，1964年1月2日生，汉族
被告：杨某某，男，1966年7月24日生，汉族
本院于2014年12月9日受理了原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，原告赵某某承担150.00元，退回原告赵某某150.00元。
审 判 员 高智
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 刘洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2351号
上诉人（原审原告）：昆山市万通市政设施养护有限公司，住江苏省昆山市陆家镇南粮路107号。
法定代表人；丁忠良，总经理。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周爱花，女，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：石周亮，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：石周红，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：石带红，女，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师，代理以上四被上诉人。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师，代理以上四被上诉人。
上诉人昆山市万通市政设施养护有限公司（下称万通公司）因与被上诉人周爱花、石周亮、石周红、石带红工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初17518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万通公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决；本案一、二审诉讼费用由周爱花、石周亮、石周红、石带红承担。事实与理由：1、石野春系下班后到其儿子公司从事保洁工作的途中发生交通事故，与石野春的正常下班路径不符，故万通公司为石野春申报工伤的事实有误，正在启动撤销工伤认定的相关程序；2、周爱花的供养亲属抚恤金已在昆山市人民法院（2017）苏0583民初7449号民事判决书中得到了赔偿，故万通公司不应当重复支付周爱花供养亲属抚恤金。且一审认定的供养亲属抚恤金金额�高，石野春的工资为3200元/月，则周爱花的供养亲属抚恤金应为3200元/月×40%=1280元/月。
周爱花、石周亮、石周红、石带红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万通公司向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费由周爱花、石周亮、石周红、石带红承担。
一审法院认定事实：石野春（身份证号码）自2016年5月3日起入职万通公司任市政养护工，于2016年8月21日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市陆家预防保健所于2016年8月21日诊断为死亡。2016年10月17日，昆山市人力资源和社会保障局作出昆工伤认字【2016】第06214号工伤认定决定书，认定石野春受到的伤害属于工伤。
另查明，万通公司未为石野春缴纳社会保险。仲裁委认定石野春工亡前平均工资为3275元/月，万通公司称石野春工亡前平均工资为3200元/月。
2017年4月，周爱花、石周亮、石周红、石带红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万通公司：1、支付一次性工亡补助金623900元；2、支付周爱花自2016年9月1日起的供养亲属抚恤金，标准为6025元/月*40%=2500元/月。该委于2017年9月20日作出裁决：1、万通公司于本裁决生效之日起三日内支付周爱花、石周亮、石周红、石带红一次性工亡补助金623900元；2、万通公司于本裁决生效之日起三日内按照1446元/月的标准支付周爱花自2016年9月1日起的供养亲属抚恤金，该支付标准根据当地职工月平均工资的调整而调整。万通公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由昆劳仲案字【2017】第1955号仲裁裁决书、昆工伤认字【2016】第06214号工伤认定决定书、（2017）苏0583民初7449号民事判决书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、户籍簿、户籍证明、死亡户口注销证明、宿松县程岭乡乔木村民委员会证明复印件、宿松县公安局程岭派出所证明复印件、证明、万通养护工资发放明细表及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，周爱花、石周亮、石周红、石带红要求支付一次性工亡补助金623900元的请求，仲裁委认为依据《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即31195元*20倍=623900元，因万通公司未为石野春缴纳社会保险，故裁决周爱花、石周亮、石周红、石带红可享受的一次性工亡补助金623900元，应当由万通公司承担，合法有据，一审法院予以确认。
周爱花、石周亮、石周红、石带红要求万通公司支付周爱花自2016年9月1日起的供养亲属抚恤金，标准为6025元/月*40%=2500元/月的请求，仲裁委认为依据查明事实，石野春的平均工资低于工亡时上年度职工月平均工资6025元的60%即3615元，故裁决万通公司应按照3615元的40%即1446元的标准按月支付周爱花供养亲属抚恤金，该支付标准根据当地职工月平均工资的调整而调整，符合法律规定，一审法院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、昆山市万通市政设施养护有限公司支付周爱花、石周亮、石周红、石带红一次性工亡补助金623900元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、昆山市万通市政设施养护有限公司按照1446元/月的标准支付周爱花自2016年9月1日起的供养亲属抚恤金，该支付标准根据当地职工月平均工资的调整而调整，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元�减半收取5元，由昆山市万通市政设施养护有限公司负担。
二审期间，双方未提供新证据，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，石野春所受伤害已由相应的社会保险行政部门作出工伤认定，万通公司认为石野春不构成工伤，本院不予采信。其次，根据相关规定，第三人侵权赔偿责任与工伤保险赔偿责任发生竞合时，被扶养人生活费与供养亲属抚恤金可以兼得，万通公司应当支付周爱花该项费用。最后，按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。石野春的平均工资低于工亡时上年度职工月平均工资6025元的60%即3615元，故一审认定万通公司应按照3615元的40%即1446元的标准按月支付周爱花供养亲属抚恤金，符合法律规定，本院予以�认。
综上，上诉人万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市万通市政设施养护有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年五月二十二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2695号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄昌健。
上列申请执行人与被执行人黄昌健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初278号
原告：张某，女，现住辽宁省盘山县。
被告：蔡某，男，住辽宁省盘山县。
原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年7月14日登记结婚，生育一子蔡某某，现随我生活。因我与被告性格不和，在共同生活期间为琐事经常吵架，导致夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求判令我与被告离婚。
原告向本院提交了结婚登记审查处理表和盘山县高升镇边东村村民委员会的证实，证明原被告系夫妻关系；原告现住高升镇边东村。
被告未作答辩。
原告的证据本院均确认有效，予以采信。
经审理查明：原告张某与被告蔡某于2008年7月14日登记结婚，双方生育一男孩，取名蔡某某。原被告婚初感情尚可，近年来时常为生活琐事产生矛盾。2015年农历七月初七，被告从外面回到家中，秋收后离家出走，与原告分居至今。
本院认为：夫妻之间在共同生活过程中，难免遇到各种情况和产生一些矛盾，只要相互关心、爱护，积极沟通，仍有和好可能。原告提出的离婚诉讼请求，因未能提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年三月二十四日
书记员 江畅
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第919号
原告樊建萍，女，汉族，1974年7月15日出生。
被告陈胜，男，汉族，1978年8月18日出生。
被告潘雪，女，汉族，1985年11月21日出生。
原告樊建萍与被告陈胜、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告樊建萍，被告陈胜、潘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建萍诉称，二被告系夫妻关系，原告与陈胜系远门亲戚。2015年6月26日，被告陈胜以急用资金为由向原告借款10万元。2015年8月3日，被告陈胜以急需偿还被告潘雪父亲及叔父的借款为由再次向原告借款485636元。第二次借款时，原告自己没有钱，考虑到被告急用，就在别人处周转资金借给了被告，并要求在十日内还款，被告声称十天内一定还款。约定的还款期限届满后，原告向二被告要求还款，可二被告均以暂时没钱为由拒绝还款，现要求判决二被告立即偿还原告借款585636元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭举交2015年6月26日原告通过建设银行向被告转款100000元，被告于同日出具借据一张；2015年7月28日，7月29日被告陈胜合计向原告借款300000元；2015年8月3日，被告陈胜向原告借款160636元；2015年8月3日被告陈胜向原告借款25000元，拟证明被告向其借款共计585636元的事实。
被告陈胜辩称，借款属实，向原告樊建萍借款的目的是为了偿还潘雪父母的借款和购房欠款，对原告所述我没有异议。被告陈胜未举交证据。
被告潘雪答辩称，陈胜与原告之间借款我不知道、我也没有签字，我不同意还款；原告与陈胜存在故意制造夫妻共同债务的行为，陈胜并不缺钱，原告刚借钱就起诉不合理；我与陈胜从四月份开始分居生活，原告明知这一情况仍借钱是为了在以后的离婚诉讼中增加陈胜的个人债务。要求驳回原告对我的诉讼请求，此债务系陈胜的个人债务与我无关。被告潘雪未举交证据。
经审理查明，被告陈胜和潘雪系夫妻关系，被告陈胜与原告樊建萍系亲戚关系。①2015年6月26日原告通过建设银行向被告转款100000元，被告于同日出具借据一张；②2015年7月28日、7月29日被告陈胜向原告借款300000元，此款系原告借用胡友芳的银行卡分三次转帐到潘梦昊、潘道琳卡上，以偿还被告陈胜和潘雪借潘道煦、鲍祥英的欠款；③2015年8月3日，被告陈胜向原告借款160636元，以偿还用潘道煦的房产证抵押贷款未结清的部分欠款；④2015年8月3日被告陈胜向原告借款25000元偿还利息。以上合计为585636元。借款到期后，原告向二被告要求还款均遭到拒绝。为此，原告诉至法院要求二被告偿还借款585636元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告在夫妻关系存续期间，为家庭共同生活所欠债务应当由双方共同偿还。被告潘雪辩称在夫妻分居生活期间对债务的发生不知情、未签字的辩解理由与事实不符，因此对其抗辩理由本院不予支持。被告陈胜向原告樊建萍借款事实清楚，证据充分且当庭认可，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告陈胜、潘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告樊建萍借款585636元。
上述款项，如被告陈胜、潘雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4828元，由被告陈胜、潘雪承担（暂由原告樊建萍垫付，执行中一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年九月二十九日
书记员 娄云丽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第919号
原告李含霞，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李宗晓，男，汉族，住商河县。
被告天安财产保险股份有限公司山东分公司济南支公司，地址：济南市。
本院在审理原告李含霞诉被告李宗晓、天安财产保险股份有限公司山东分公司济南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李含霞撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告李含霞负担。
审判员 赵立新
二〇一五年七月二日
书记员 张 敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第53号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，该行行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系该行职工。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所。
被执行人张勇，男，1980年6月25日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被执行人张湘清，男，1976年3月2日出生，土家族，湖南省桑植县，农民。
被执行人张孝国，男，1982年8月15日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人张勇、张湘清、张孝国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第45号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000元及利息（2013年4月19日前的利息2521.53元，自2013年4月20日起，按年利率21.87%计算至借款还清为止），以及迟延履行期间的债务利息和案件受理费1113元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行同意终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一四年五月十日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。