山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1918号
上诉人（原审被告）：山西教育印刷厂，住所地太原市杏花岭区马道坡**号。
法定代表人：郭宏，厂长。
委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂香，女，1962年3月12日出生，汉族，山西教育印刷厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：刘思滕，山西晋鼎律师事务所律师。
原审被告：山西新华印业有限公司，住所地太原市双塔西街32号。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：张生侃，男，山西新华印业有限公司办公室主任，住太原市。
原审被告：山西出版传媒集团有限责任公司，住所地太原市迎泽大街新南一条9号。
法定代表人：梁宝印，董事长。
上诉人山西教育印刷厂与被上诉人张桂香以及原审被告山西新华印业有限公司、山西出版传媒集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西教育印刷厂的委托诉讼代理人甘国斌、被上诉人张桂香及委托诉讼代理人刘思滕、原审被告山西新华印业有限公司的委托代理人张生侃到庭参加诉讼。原审被告山西出版传媒集团有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人山西教育印刷厂上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张桂香对上诉人山西教育印刷厂的诉讼请求；全部诉讼费由张桂香承担。事实与理由：1、张桂香系太原市星河星激光照排有限公司法定代表人，与山西教育印刷厂不存在劳动关系。张桂香自1993年从上诉人处离职，不受山西教育印刷厂管理，山西教育印刷厂不给其发放工资，双方之间在客观上已经不存在劳动关系。判断劳动关系的一个重要特征是劳动者与用人单位存在较强的人身依附关系，劳动者受用人单位管理，双方存在隶属关系，用人单位不仅需要提供劳动的场所、设备、工具，对劳动者从事的劳动作出具体的安排并向其支付劳动报酬。本案中张桂香自1993年从山西教育印刷厂离职到太原市黄河计算机激光照排中心工作，于1998年创办太原市星河星计算机激光照排中心并担任法定代表人至今，二者之间不存在任何事实上的劳动关系。2、山西教育印刷厂只是协助张桂香办理退休手续，该协助义务不是山西教育印刷厂的法定职责。即使张桂香自1993年离职不在山西教育印刷厂工作，双方不存在劳动关系，但为了帮助张桂香顺利的退休，山西教育印刷厂还是协助张桂香按照正常的手续给办理退休所需要的全部资料。山西教育印刷厂没有义务对张桂香的延迟退休承担责任。3、退休手续的审批权不在山西教育印刷厂，山西教育印刷厂积极协助张桂香办理退休手续，因为政策衔接等问题，许多资料无法提供，该责任不是山西教育印刷厂所应承担的，因此一审判决让山西教育印刷厂承担张桂香不能按时退休的责任错误。4、一审判决提供的2015年5月的退休工资得出上诉人应承担的数额，明显错误。张桂香2012年3月到2015年4月期间工资是变动的，不是一致的，不应简单计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回张桂香原审的诉讼请求。
被上诉人张桂香辩称，1、张桂香与山西教育印刷厂是否存在劳动关系，与张桂香系太原市星河星计算机激光照排有限公司的法定代表人无关，劳动关系是否存在是以双方的劳动合同关系为前提的，张桂香从山西教育印刷厂办理的是停薪留职手续，而不是解除劳动合同，就是为了自己将来能够老有所养。2、为张桂香办理退休手续是山西教育印刷厂的法定义务，张桂香办理停薪留职是山西教育印刷厂鼓励职工创业的结果，张桂香自己创业本身就解决了山西教育印刷厂的不少负担，养老保险的缴纳一审法院已经查明，个人部分张桂香缴纳，用人单位部分山西教育印刷厂缴纳，然后通过山西教育印刷厂缴纳给社保部门。3、退休手续审批权确实不在山西教育印刷厂，但山西教育印刷厂为张桂香办理退休手续却是山西教育印刷厂的法定义务，迟延办理37个月的退休手续导致张桂香损失是不争的事实，山西教育印刷厂应该为自己的过错承担责任。4、张桂香举证证明了自己2015年5月的退休工资，2012年3月至2015年4月期间，工资变动情况张桂香无从查证，山西教育印刷厂若认为张桂香工资有变动应该在一审举证期间内提交证据证明，二审提出即使有了证据也是失效的证据，不属于二审新证据，并且山西教育印刷厂对该项主张仅是一句话而言。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回山西教育印刷厂的上诉请求，维持原判。
原审被告山西新华印业有限公司述称，本案与其无关。
原审被告山西出版传媒集团有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
一审法院认定事实：1986年3月，原告张桂香至被告山西教育印刷厂参加工作,1993年原告办理停薪后未再上班。被告山西教育印刷厂原系事业单位，2010年改制为企业。被告山西出版集团公司系被告山西教育印刷厂的主管单位，被告山西出版集团公司委托被告山西印业公司管理被告山西教育印刷厂的具体事项。被告山西教育印刷厂现不经营，留守人员的工资由被告山西出版集团公司筹集通过被告山西印业公司发放。2015年3月，被告山西教育印刷厂给原告办理了退休手续。原告认为其退休时间应为2012年3月，被告给其延迟退休37个月，为此，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月11日作出晋劳人仲不字（2016）第151号不予受理通知书。原告不服诉至本院。一审法院认为，职工达到法定退休年龄,累计缴费满十五年的,用人单位应向社保机构给其办理退休手续。原告系被告山西教育印刷厂的职工,在2012年3月已达到法定年龄,且累计缴费满十五年,因被告山西教育印刷厂的原因,未能及时给其办理退休手续,致使原告少领37个月的养老金即79931.10元,应由被告山西教育印刷厂承担赔偿责任。被告山西教育印刷厂系法人单位，依法独立承担民事责任，故被告山西印业公司、山西出版集团公司不应承担本案的民事责任。据此原审判决：一、被告山西教育印刷厂支付原告张桂香延迟办理退休的养老金79931.10元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张桂香。二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，根据被上诉人张桂香工人转正定级审批表、事业单位工作人员套改审批表等证据材料，足以证明张桂香与上诉人山西教育印刷厂之间存在劳动关系，该劳动关系双方并未依法予以解除，而张桂香办理停薪留职手续也是当时政策之许可，且其有证据证明曾经向单位交纳过相关费用，因此，上诉人山西教育印刷厂提出其与张桂香不存在劳动关系，不符合客观事实，本院不予支持。其次，张桂香作为单位职工达到法定退休年龄,且累计缴费满十五年,故作为用人单位的山西教育印刷厂有责任或义务为其办理退休手续，山西教育印刷厂提出自己是协助办理退休手续，理由不能成立，本院不予支持。第三，退休手续的审批权确实不在山西教育印刷厂，但未能及时给张桂香办理退休手续，造成张桂香少领37个月的养老金的损失是客观存在的事实，作为用人单位的山西教育印刷厂存在不可推卸的责任，因此，原审判决由上诉人山西教育印刷厂给予赔偿并无不当。第四，上诉人山西教育印刷厂提出即使应当承担赔偿责任，但张桂香的退休工资也是随时间及年度进行调整或变更的，因山西教育印刷厂对其主张未能提供证据，故山西教育印刷厂的该项主张，因证据不足，本院不予支持。原审被告山西出版传媒集团有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。综上所述，上诉人山西教育印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山西教育印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年七月十日
书记员 米 鑫