广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1843号
上诉人（原审原告）：李Y鄂，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖。
委托代理人：李H刚，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李Y江，住所地：北京市海淀区。
委托代理人：邹Z呈，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：文P，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人李Y鄂因与被上诉人李Y江所有权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、李Y鄂、李Y江是胞姐妹关系。位于深圳市罗湖区洪湖一路洪湖YD住宅2栋1509房（以下简称涉案房产）的产权资料电脑查询结果表及《房地产证》显示，涉案房产建筑面积是88.97平方米，房屋性质为商品房，房屋用途为住宅；涉案房产产权人是李Y江，享有100%产权份额；涉案房产为李Y江向案外人李某、陈Y购买，产权于2004年3月4日核准登记至李Y江名下。
二、本案诉讼期间，李Y鄂、李Y江对涉案房产真实购买人之事实存在争议，李Y鄂称，其是涉案房产真实的购买人，包括首期款、按揭款在内的所有购房款均由李Y鄂支付，房屋自购买以来一直由李Y鄂占有使用，涉案房产产权登记在李Y江名下只是由李Y江代持；李Y江则称，涉案房产是李Y江委托李Y鄂购买的，李Y江是真实的购买人，相关购房款均由李Y江支付给李Y鄂之后再由李Y鄂具体向原房屋产权人及按揭银行支付。
三、李Y鄂在一审庭审中称，涉案房产是李Y鄂以人民币35万元向案外人李某、陈Y购买的，其中于2004年11月5日向李某、陈Y支付首期款人民币8万元，通过贷款银行中国民生银行股份有限公司深圳市分行转账向李某、陈Y支付人民币5万元，向中国民生银行股份有限公司深圳市分行申请贷款向李某、陈Y支付人民币22万元，以上合计人民币35万元。另，贷款按揭期即2004年4月至2012年5月28日期间的按揭款均由李Y鄂按月支付。李Y鄂为证明其为涉案房产的真实购买人，向原审法院提交《收条》、出租合同，银行对账单等证据。其中《收条》是涉案房产的前业主李某于2004年11月5日出具，内容为：收到李Y鄂交来购买深圳市罗湖区洪湖一路10号大院1509房首付款人民币8万元。李Y鄂一审庭审中称找不到相应的购房合同。
四、李Y江在一审庭审中称，李Y江委托李Y鄂购买涉案房产时，李Y鄂向李Y江报价人民币40万元，李Y江于2001年1月2日向李Y鄂支付的款项人民币20万元转化为涉案房产的购房款，按揭款则由李Y鄂代为收取的2000元／月的租金来支付的，按揭款不足部分由李Y江补足，一年补一次。李Y江为证明其向李Y鄂支付购房款情况，向原审法院提交工行电汇凭证回单、工行个人业务凭证、工行和邮政银行汇款单、工行个人业务凭证及手写材料等证据。其中，工行电汇凭证回单证明李Y江于2001年1月2日向李Y鄂支付款项人民币20万元；工行个人业务凭证证明李Y江于2006年1月9日向李Y鄂支付款项人民币3万元；工行和邮政银行汇款单证明李Y江于2011年向李Y鄂汇款人民币2万元；工行个人业务凭证证明李Y江于2012年向李Y鄂汇款人民币6.5万元。此外，李Y江为证明李Y鄂向其报称涉案房产的购买价为人民币40万元，向原审法院提交手写材料，该手写材料的内容是：“总值40万。差22万一次付清，每月收房租收2000元。22万贷款，每月银行利息1100元，加3500元房款，从5月份开始，5年每个月收房租2000元，房款2600元，每年31200”。但该手写材料既无落款人也无落款时间。此外，李Y江为证明李Y鄂在2002年至2003年期间尚欠李Y江多笔借款未还，向原审法院提交两张借款原件，该两张借款内容为李Y鄂于2002年10月10日向李Y江借款港币5万元，于2003年10月20日向李Y江借款人民币1万元。
五、李Y鄂为证明李Y江代持涉案房产产权，向原审法院提交的最重要的证据是落款日为2004年2月3日、落款人为李Y江的《证明》，该《证明》是复印件，李Y鄂称原件已遗失。《证明》的内容是：“李Y鄂因和丈夫闹离婚，因而把名下金丽豪苑鹏云阁810的房子卖了，另买了洪湖YD住宅2栋1509房，用的是李Y江的名。实际上是李Y鄂投资交的首付房款。特此证明！以上内容属实”。《证明》除落款处“李Y江”及落款时间为手写字体之外，其他内容均为电脑打印字体。李Y江对该《证明》真实性不予确认，认为是李Y鄂移花接木伪造的。
李Y鄂向原审法院提出诉讼，请求：1、确认深圳市罗湖区洪湖一路洪湖YD住宅2栋1509号所有权归李Y鄂（该房登记价为人民币230000元），判令李Y江将该房过户至李Y鄂名下；2、本案的诉讼费用由李Y江承担。
原审法院认为，我国《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产的产权登记在李Y江名下，涉案房产的《房地产证》原件自涉案房产购买以来一直由李Y江持有，涉案房产依上述规定应推定为李Y江所有。李Y鄂为证明李Y江代持涉案房产产权向原审法院提交的最重要的证据是落款日为2004年2月3日、落款人为李Y江、主文字体为电脑打印字体的《证明》，但该《证明》是复印件，没有原件比对，没有相应的证据佐证，李Y江亦怀疑是李Y鄂移花接木伪造的，其真实性原审法院不予确认，该证据不能证明李Y鄂关于李Y江代持涉案房产之主张。从原审法院查明的事实可知，购买涉案房产的首期款人民币8万元是李Y鄂直接向涉案房产的原业主李某支付的，涉案房产曾申请贷款人民币22万元，按揭期间即2004年4月至2012年5月28日期间的按揭款亦均由李Y鄂按月支付，但是，涉案房产一直由李Y鄂出租管理使用，租金由李Y鄂收取，且李Y江在2001年至2012年期间曾多次向李Y鄂转账支付款项，其中2001年1月2日支付人民币20万元，2006年1月9日支付人民币3万元，2011年支付人民币2万元，2012年支付人民币6.5万元。李Y江在本案中称其向李Y鄂支付上述款项目的是由李Y鄂代为支付首期款及代为支付按揭款，而李Y鄂在本案不能合理解释李Y江向李Y鄂支付上述款项的用途，因此，李Y鄂不因直接向涉案房产的原业主李某支付购房款人民8万元及支付按揭期的按揭款而推定为涉案房产的真实购房人。此外，李Y鄂亦不能合理解释涉案房产《房地产证》原件自涉案房产购买以来一直由李Y江持有。若李Y鄂认为其因房款支付问题权利受到损害，可就房款支付问题另循法律途径解决，但其以此为由主张其为涉案房产所有权人依据不足。综上，李Y鄂要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，及要求将涉案房产过户至李Y鄂名下的诉讼请求，依据不足，证据不充分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回李Y鄂的全部诉讼请求。本案受理费人民币2375元、保全费人民币1670元，由李Y鄂承担。
上诉人李Y鄂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第931号判决；2、判决确认深圳市罗湖区洪湖一路洪湖YD住宅2栋1509号所有权归李Y鄂所有，并判定将该房产过户至李Y鄂名下；3、本案全部诉讼费用由李Y江承担。事实与理由：
一、事实部分：1994年-1995年期间，李Y鄂在没有与自己的丈夫商议的情况下，擅自向自己的弟弟出借了夫妻共同财产人民币42万元。且截至到2004年李Y鄂的弟弟一直都没有偿还该笔款项和利息。该案件作为民间借贷纠纷在另案处理。也就是因为此事，李Y鄂的丈夫对于李Y鄂对于共同财产的处理非常气愤。并向李Y鄂提出离婚且态度坚决。李Y鄂考虑到因自己在婚姻过程中存在擅自处分财产的过错。为了保护财产，以亏损30万的巨大代价处置了在自己名下的金丽豪苑的房产。李Y鄂打算再购买一套房产。李Y鄂楼下业主正巧要出卖自己的房子。但是因李Y鄂有诉讼风险在身不方便自己出面购买。于是李Y鄂就与李Y江商量以其名义购买房子。该提议得到了李Y江的同意。于是李Y鄂以李Y江的名义购买了现在所争议的房产。合同签订后，因办理房产登记等需要李Y江予以配合。因此，在李Y鄂的要求下，双方到公证处办理了委托手续。以李Y江委托李Y鄂办理房产为名办理了公证手续。之后，李Y江再也没有出现在房屋买卖过程中。房屋买卖合同签订后，李Y鄂先是以自己的名义向卖方支付了房屋的首期款。之后，李Y鄂更是以自己的名义在还清了中国民生银行办理的22万元贷款。以上事实完全说明李Y江才是房屋的实际出资人。且李Y鄂一直对该不动产进行占有、使用收益、处分。
二、证据部分：李Y江提交的证据只表明房产是登记在李Y江名下，但是却没有任何一份证据表明李Y江对于该房产支付了相应对价。其贷款银行及还款数额均是由李Y鄂负担的，且与李Y鄂提交的还款证明一一对应。表明了李Y鄂才是实际房屋的出资人。各种汇款凭证：只能证明双方有款项往来的事实。但是，该款项属于何种款项并没有其他证据予以佐证，在没有任何证据佐证的情况下，不应将该款项的用途举证责任让李Y鄂来承担。李Y江提交的其他证据，均无法表明与本案由任何关联性。尤其是借条。其属于另外的债权债务关系，与本案根本没有关联性。试想，谁会帮别人买房子的情况下还要给被帮助人出具借条？明显与常理不符。同时，李Y江在一审庭审中陈述，其提交的证据是借款，借款与本案中的房屋确权没有根本联系。因为，借款是债权问题，且没有经过法定程序予以确权，无法证明借款的真实性更没有办法证明款项的性质。
三、庭审部分情况：李Y江又宣称2001年就与李Y鄂关系紧张，但是关系紧张的情况下还要委托李Y鄂帮其购买房屋就更不符合常理了。而且2001年汇款去购买2003年的房子就更不可能。何况汇款和借款的性质根本没有定性，更不要说定性为房款了。根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。李Y鄂认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。如证据足以证明李Y鄂才是真正的权利人的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持李Y鄂的诉讼请求。李Y鄂把自己拥有所有权的房屋登记在李Y江名下也不违反任何法律规定。
四、鉴于以上意见，李Y鄂认为一审法院做出的判决认定事实与法律部分有如下问题：l、鉴于本案的事实及情况，李Y鄂依法申请法院对于李Y鄂无法取得的关键证据，即出卖人李某的证人证言予以调取。此证据关乎整个案件的审理及最后事实的认定，但是一审法院并没有对于李Y鄂的要求给与任何回复。李Y鄂认为这严重侵害了李Y鄂的申请法院调取证据的权益，是导致李Y鄂败诉的根本原因。2、一审法院认定为李Y江向李Y鄂转款一事，明显违反举证原则。李Y江向李Y鄂转账款项，且该证据是由李Y江提出，理应由李Y江说明款项用途，且予以证明。再者，上诉款项也存在争议，在没有得到法律认定的情况下，以上转账应该如何定性还需法律裁定。因此基于以上，李Y鄂根本无需对转账进行说明或者给与解释。而一审法院据此判断明显违反了“谁主张谁举证”的原则。直接造成案件判决不公。3、一审法院已经确认全部房款均由李Y鄂交付。这一事实已经完全说明该房屋的实际购买者。在认定这一事实的情况下判令李Y鄂败诉明显与事实、法律精神相违背。
二审法庭调查中，李Y鄂补充上诉事实和理由：一、已经查明的重要案件事实，放置不引用；在李Y江提供的证据6经一审法院调查核实，确实是伪证，不存在。一审法院的判决书对此没有给予任何回应。二、一审法院没有根据李Y江提供的三份借条所证明的内容即本案李Y鄂和李Y江之间有经济往来并且形成了良好的习惯、做法，就是经济交往空头无凭。1、一审错误认定事实是房产证是在2004年6月4日注销，李Y江才拿到，一审判决认为房产证一直由李Y江持有，这是认定事实错误。2、一审法院对李Y鄂的证据6，20万元的汇款，李Y鄂明确表示是用作购房首付之用，但一审法院凭空添加了“转化为”三个字，善意改变了李Y江的意思表示。3、《证明》复印件，一审法院直接排除，没有根据民事诉讼法第七十条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款、第二款规定，对李Y鄂在一审提交的关键书面证据证明进行审查和判断。李Y鄂认为应当参考的具体案情是：2003年12月31日，李Y江签订委托书时就已经知道了本案房屋的具体门牌号，该委托书没有代为支付购房首期款的意思表示。2004年4月27的委托书倒数第五行和正文最后两行都没有代为支付银行按揭款的意思表示。李Y鄂购房只有两种可能，一种是受李Y江委托，一种是自己购买，没有任何情形证明李Y鄂为李Y江购买房屋，只有李Y鄂自己为自己购房支付购买款，佐证了2004年2月3日《证明》的真实性。一审已经查明李Y江的证据6是伪证，5万元汇款根本不存在，李Y江已经对案件事实的关键情节作虚假陈述，李Y江持续撒谎的可能性非常大。李Y江把先前借给李Y鄂20万元汇款的单据提供给法庭，主张已经还清了20万元的购房首期款。退一步讲，假设李Y江称的20万元、5万元所谓购房首付款是真实的，全部都存在，用25万元购买35万元的房屋，李Y鄂处理的结果是，首期款付8万元，贷款27万元，明显还有余款17万元。对此，一审期间，李Y江一个字都不提及。2003年9月30日，李Y江借给李Y鄂5万元，都要求每月支付利息500元，并让李Y鄂在借条上注明，表明李Y江对钱持积极态度，前后态度截然相反，有悖常理。李Y江陈述“相关购房款均由李Y江支付给李Y鄂之后再由李Y鄂具体向原房屋产权人及按揭银行支付。…”这个表述内容前后矛盾，明显有虚假陈述，也没有出示2007年至2010年这四年的汇款单据。李Y江答辩状中称“此念正和同胞姐姐即被答辩人姐妹在同一城养老之意，可以说是一拍即合”，该表述表明彼此是无话不谈的好姐妹。《证明》所载内容在李Y江姐妹谈话内容范围之内。李Y江的行为表现不符合委托人的法律特征。8年时间，李Y江始终没有向李Y鄂发出任何意思表示，这足以证明《证明》所载内容属实。一审法院没有根据上述案件具体情况及相关证据，全面对《证明》进行审查核实。一审称“李Y江为证明其向李Y鄂支付购房款情况，向本院提交…于2012年向李Y鄂汇款人民币6.5万元”，此属错误认定案件事实。三、一审法律适用错误。一审称“本院认为，我国《物权法》规定，…”，明显错误认定案件事实，适用法律错误。首先，该法律条文已经明确规定，所有权属证书仅是一种证明，并不代表该物权就归房产证上的人所有。其次，李Y江主张通过买卖交易取得涉案房屋产权，同时又主张授权李Y鄂代理支付首期款。最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十六条规定，李Y江有责任证明向李Y鄂足额支付了购房对价款。同时，证明李Y江和李Y鄂之间存在委托代理合同法律关系。四、一审错误分配举证责任，导致一审判决错误。综上所述，一审查明的事实不予评判，放置不引用，多次肆意变更李Y江的意思表示，导致认定案件事实错误。对李Y鄂提供的主要证据《证明》复印件，一审没能根据民事诉讼法第七十条规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条等规定，没有参考本案的其他证据及已经查明的案件事实进行综合审查判断，属于错误适用法律，错误认定案件事实。李Y鄂不服，请求二审法院予以纠正，撤销原判，支持李Y鄂的上诉请求。
被上诉人李Y江答辩称：请求二审法院依法判决维持一审判决，驳回李Y鄂无理缠讼，维护法律的公平正义，维护李Y江的合法权益，并由李Y鄂承担二审全部诉讼费用。
第一、关于事实确认：一审判决书除在第10页第二段和第12页末段起至第14页首段止两段落，对本案争议事实作了清楚的确认，其余关于事实确认的第二、三、四、五部份（即从判决书第10页第三段起至第12页第三段止）均为法院对双方各执一词的表述以及相应的查实，李Y鄂在上诉状中没有说明那些事实确认错误。李Y鄂在上诉状结尾处误称：“一审法院已经确认全部房款均由李Y鄂交付，这一事实已经完全说明房屋的实际购买者。”综观一审判决书上述两段落的事实确认，李Y江没有发现有“全部房款均由李Y鄂交付”之认定，李Y鄂曲解一审判决在事实确认的第二部份的如下相关叙述即“本案诉讼期间，李Y鄂、李Y江对涉案房产真实购买人之事实存在争议，李Y鄂称：其是涉案房产真实的购买人，包括首期款、按揭款在内的所有购房款均由李Y鄂支付，房屋自购买以来一直由李Y鄂占有使用，涉案房产登记在李Y江名下只是由李Y江代持；李Y江则称，涉案房产是李Y江委托李Y鄂购买的，李Y江是真实的购买人，相关购房款均由李Y江支付给李Y鄂，之后再由李Y鄂向房屋产权人及按揭银行支付。”关于这一段文字表述，完全是法院对争议双方争议焦点的高度概括和原汁原味的叙述，这怎么能说成是“一审法院已经确认全部房款均由李Y鄂交付，这一事实已经完全说明房屋的实际购买者。”呢？李Y鄂在上诉状中称：“李Y鄂先是以自己的名义向卖方支付了房屋的首期款，之后，李Y鄂更是以自己的名义还清了银行22万元贷款，因此，李Y鄂才是房屋的实际出资人。”尽管在一审庭审中，李Y鄂提供李某关于收到李Y鄂八万元首期购房款的收条没有原件，李Y江不否认此情节。由于李Y江给李Y鄂多次汇款，李Y鄂又是通过委托公证的正宗的购房委托代理人，因此李Y鄂向房主李某交纳首期购房款，李某写下收到李Y鄂交来首期购房款以及李Y鄂用李Y江的归还按揭款的专用存折来代交月供那都是太正常不过的事情。关于李Y江给李Y鄂多次汇款和给现金与本案购房款之间的关联性问题：李Y鄂在上诉状中称：“李Y江提交的证据只表明房产是登记在李Y江名下，但是却没有任何一份证据表明李Y江对于该房支付了相应对价。其贷款银行及还款数额均是由李Y鄂负担的，且与李Y鄂提交的还款证明一一对应，表明了李Y鄂才是实际房屋的出资人。”首先，一审判决书在第9页叙述了本案争讼双方向法庭各自提交的相关证据。上述证据清楚明白的证明了李Y江为购买涉案房产支付了超过房价一倍以上的对价。李Y鄂无法否认收到李Y江的巨额款项，也无法说明、更无法证明其偿还了李Y江多少款项或者李Y江欠其多少债务。这充分证明双方除了委托代理购房没有其它任何法律事务关系。其次，李Y鄂在上诉状中称：“李Y江又宣称2001年就与李Y鄂关系紧张，但是关系紧张的情况下还要委托李Y鄂帮其购买房屋就更不符合常理了。而且2001年汇款去购买2003年的房子就更不可能。何况汇款和借款根本没有定性，更不要说定性为房款了。”最后，谈谈关于所谓汇款和借款的定性。李Y江除了向法院提供汇款凭证和李Y鄂的借条之外，还提供了李Y鄂围绕购房事宜亲笔书写的两张结账条，结合汇款以及借条等证据可以看出双方为购房款项往来的脉络、端睨和概况。
第二、关于离婚之说：李Y鄂在上诉状的首段编造了其与丈夫离婚的故事，其实即使有这些事实也与本案无法律上的关联。何况2004年之前，李Y鄂从未与李Y江谈起过关于其与丈夫闹离婚之事，事实上无论当时还是现在，李Y鄂夫妻之间仍无任何要离婚的迹象，且至今都共同生活，在同一套房内。
第三、关于程序：李Y鄂在上诉状中关于“没有通知证人李某到庭作证，一审法院严重侵害其合法权益”的诉称，李Y江认为李某没有必要到庭，因为李Y江对于李某收到过李Y鄂八万元首期购房款的事实不持异议，只是表明此事实不能证明李Y鄂就是涉案房屋的实际出资人和实际购买人，李Y鄂只是代李Y江交纳首期购房款，即使李某到庭作证她也不能证明李Y江与李Y鄂之间的经济关系和委托代理关系。
第四、关于法律适用：李Y鄂在上诉状中引用了物权法第17条的规定，如果在2012年双方共同到房地产权登记部门领取房产证后，李Y鄂认为颁证有误，可以依法、依证据在有效时限内向发证部门申请纠正，然而事隔多年，直到李Y江提出排除妨害之诉后，李Y鄂才向法院起诉，显然违背常理。因此，李Y江在一审答辩状中引用我国物权法第九条之规定来维护自己的合法权益，于法有据，一审判决依此作出判决，系正确适用法律之举。
第五、关于李Y江的核心证据：李Y鄂称自己是真正的购房出资人和房主，提供了一份所谓李Y江书写的《证明》，由于李Y江一再表明此证是李Y鄂弄虚作假、移花接木之所为。
第六、关于“谁主张谁举证”原则：李Y鄂在上诉状倒数第三段结尾处认为：一审法院据此判断明显违反了“谁主张谁举证”原则。李Y江提供了非常多的证据证明自己的主张，且证据间能相互印证，形成了完整的证据链。相反，李Y鄂却没有提供充分的证据证明诉争房产所有权归李Y鄂所有，也没有提供充分的证据证明诉争房产购房款和银行按揭还款由其自己出资。截然相反的是，李Y鄂除了收取诉争房产每月固定的房租收益外，只接受李Y江给付款项，因此，李Y鄂应该承担举证不能的不利后果。为了澄清事实，维护李Y江的合法权益和维护法律尊严，恳请依法驳回李Y鄂的无理缠诉请求。
二审庭审法庭调查中中，李Y江口头补充答辩意见：一、李Y鄂当庭提交的补充事实和理由提到的5万元汇款不存在，系虚假陈述且系伪证，我方补充说明的是李Y江在一审时向原审法院提交请求，要求查明2004年1月14日、16日分别向李Y鄂汇款1万元、4万元的转账凭证，原审法院向农业银行进行了调查，农业银行反映的信息不是我方所主张的汇款凭证，李Y江在一审时向法庭提出异议，并且一审法院开两次庭，第一次庭后结束后李Y江当庭向法官提出既然要开第二次庭，请求法庭再去农业银行调取两笔款项的转账凭证，但法官当庭回复李Y江这两笔不用再调查了。这不是伪证也不是虚假陈述。李Y江当庭向法庭提出请求，请求二审法院再次去农业银行调取两笔款项的转账凭证。二、李Y鄂提出当时李Y江有给其25万元，但首期款是8万元，还剩余17万元，这个是出于当时李Y江针对李Y鄂向李Y江提出的手写购买房屋情况（见李Y江一审提交的证据七），贷款22万元，每月除收取房租2000元，每月还要给李Y鄂35**元的房款，每年李Y江要给李Y鄂房屋贷款的差价31200元，并不是说李Y江不计算这余款17万元，而是根据李Y鄂跟李Y江提出的数据来看，我方给李Y鄂20万元，已全部用作首付款。三、李Y江向李Y鄂给付的差额除了有银行汇款以外，还有很大一部分给了现金，因为双方之间系亲姐妹，每年春节都会见面，所以直接给付。四、针对2012年李Y江汇款给李Y鄂6.5万元的事实，这是根据李Y江在一审提交的证据8，当时2012年6月份，李Y江同李Y鄂进行了结算，这是李Y鄂自己手写需要我方给付总额是23000元，所以李Y江才以此为依据向李Y鄂给付款项。五、李Y鄂提出房产证由李Y江藏起来，多次催要未果完全是歪曲事实，2012年李Y江和李Y鄂一起到房产中心办理注销抵押，取回房产证原件，李Y江自己拿在手上，李Y鄂没有提出说是李Y江代持，也没有要回去，直到案发才提出房产是李Y鄂的，并非是李Y江的。六、关于20万元的借款完全不属实，李Y鄂向李Y江提交的房屋购买情况上也确认了20万元的情况。刚才李Y鄂的代理人提到2004年2月3日出具的《证明》（李Y鄂一审提交的证据五），在一审法庭调查中，当时我方就发现《证明》复印件与原件不一样，法官问李Y鄂《证明》有无原件，李Y鄂回答原件找不到了，我方认为李Y鄂是在移花接木。关于房产证的问题，双方去取房产证，李Y江持有房产证，李Y鄂称是李Y江在占有。2004年购房后到2012年取房产证属于依照委托由李Y鄂待办手续，双方也约定好租金每月2000元。刚才对方代理人说没有委托，委托上写明办理代领证件、支付各项费用等。8年期间，双方当事人取得房产证后，李Y鄂明知房产证的名字是李Y江的，也明知李Y江把房产证持有了，当时李Y鄂提出房屋升值了，要求李Y江支付10万元，李Y江说没有钱，后来李Y鄂说继续租两年，就继续租到2012年10月份。李Y鄂拿出没有原件的证据，法庭有什么理由去调查，提交原件是李Y鄂的责任。关于首期款李某的收条8万元，我方认可这个事情，如果要申请李某出庭作证，应当在一审时申请。李Y鄂提交了伪证，法庭应当予以追究，我方主张的汇款5万元，我方继续申请二审法院去调查。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另，李Y鄂于二审期间向本院提交了五份证据：一、李Y鄂于2001年1月2日出具的金额为20万元的借条，拟证明李Y江所述的20万元是首付款的陈述不是事实，是虚假的；二、存款证明书，拟证明李Y鄂把810号房屋的钱转入了本案买房还贷的账户；三、关于李Y鄂离婚诉讼的应诉通知书、指定举证期限通知书、开庭传票；四、房屋产权信息查询打印单，拟证明李Y鄂有810号房屋，在2014年1月15日之前转让了；五、2003年12月31日的公证书及经公证的委托书，委托书的内容为李Y江委托李Y鄂购买涉案房屋，拟证明2004年4月3日《证明》内容属实。
本院认为，涉案房产的产权登记在李Y江名下，涉案房产的《房地产证》原件自涉案房产购买以来一直由李Y江持有，本案二审双方争议的焦点主要是涉案房产产权是否由李Y江代李Y鄂持有。李Y鄂为证明涉案房产产权系由李Y江代其持有，提交的最重要的证据是落款日为2004年2月3日、落款人为李Y江、主文字体为电脑打印字体的《证明》，但该《证明》是复印件，没有原件比对，没有相应的证据佐证，李Y江亦怀疑是李Y鄂移花接木伪造的，其真实性依法不予确认。李Y鄂为证明该《证明》的真实性，提交了2003年12月31日经公证的委托书，但该委托书的内容为李Y江委托李Y鄂购买涉案房屋，并不能证明该《证明》的真实性，故该《证明》不能证明李Y鄂关于李Y江代持涉案房产产权的主张。从原审法院查明的事实可知，购买涉案房产的首期款人民币8万元是李Y鄂直接向涉案房产的原业主李某支付的，涉案房产曾申请贷款人民币22万元，按揭期间即2004年4月至2012年5月28日期间的按揭款亦均由李Y鄂按月支付，但是，这些事实不能推定李Y鄂为涉案房产的真实购房人。若李Y鄂认为其因房款支付问题权利受到损害，可就房款支付问题另循法律途径解决，但其以此为由主张其为涉案房产所有权人依据不足。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。