wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初581号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘斌，曾用名刘兵，男，1991年9月6日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省永善县。2017年1月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被告人陈芝书，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省赫章县。2017年1月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人毛兴卫，男，1993年2月2日出生，汉族，文盲，务工，住云南省大关县。2017年1月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］526号起诉书指控被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年12月17日凌晨，被告人刘斌、陈芝书至桐乡市梧桐街道莲花小区边禾兴路68号处，采用推车、搭线等方式窃得被害人雷某停放于此的二轮摩托车一辆，价值4850元。
2、2017年1月1日凌晨，被告人陈芝书、毛兴卫至桐乡市梧桐街道莲花小区351号南侧楼下，采用推车等方式窃得被害人杨某停放于此的二轮摩托车一辆，价值4140元。
3、2017年1月2日凌晨，被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫至桐乡市梧桐街道革新小区篮球场旁，采用搭线等方式窃得被害人邵某停放于此的三轮电瓶车一辆，价值11760元。
案发后，上述财物均已扣押并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫的刑事责任。被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，被告人刘斌称其在自首途中被抓；被告人陈芝书、毛兴卫无辩护意见。
被告人刘斌的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案罪名及事实无异议；2、被告人刘斌归案后如实供述犯罪事实；3、被告人刘斌无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、被告人刘斌造成的社会危害性小；5、被告人刘斌具有自首的主观意向；6、被告人刘斌平时表现良好。综上请求对被告人刘斌从轻处罚。
被告人毛兴卫的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人毛兴卫归案后如实供述；3、被告人毛兴卫当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人毛兴卫无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人毛兴卫从轻处罚。
以上事实，有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、监控视频及视频分析说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫以非法占有为目的，结伙采用秘密手段实施盗窃，其中被告人刘斌盗窃二起，窃得财物价值16610元，被告人陈芝书盗窃三起，窃得财物价值20750元，被告人毛兴卫盗窃二起，窃得财物价值15900元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人刘斌庭前供述和公安机关出具的抓获经过，无证据证实其系在主动投案途中被抓，不符合自首认定条件，被告人刘斌及其辩护人就此所提不予采纳；二辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人刘斌、陈芝书、毛兴卫归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物均已发还被害人，对三被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起2017年9月4日止）。
二、被告人陈芝书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期自2017年1月5日起至2017年11月4日止）。
三、被告人毛兴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元（刑期自2017年1月5日起至2017年9元4日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一七年七月三日
（代）书记员 陆静烨
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初70号
原告赵某。
委托代理人赵某甲，系原告之女。
被告成都市双流区国土资源局，住成都市双流区。
法定代表人赵彬，系该局局长。
委托代理人屈颖，系该局工作人员。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
原告赵某因诉被告成都市双流区国土资源局政府信息公开一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人赵某甲、被告的委托代理人屈颖、李晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市双流区国土资源局根据原告赵某的申请，于2016年6月17日作出双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，主要内容为根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，对原告申请的政府信息不予提供。
原告赵某诉称，2010年9月2日原双流县国土资源局依据四川省人民政府《关于双流县2008年第二十一批乡镇建设用地的批复》和成都市人民政府《关于转发<四川省人民政府关于双流县2008年第二十一批乡镇建设用地的批复>的通知》的精神，委托双流县西航港街道办事处做好该项目的征地拆迁工作。2010年9月5日，该街道办事处的工作人员通知原告，称原告的房屋在征地范围之内，并与原告签订了《文星场旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》。原告曾就该协议书提起诉讼，法院判决认定原告的房屋在该批次征地范围之内。房屋是原告赖以生存的基础，是原告的重要财产。为核实该次征地的合法性、真实性，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“川府土[2008]243号批准征收的14.3057公顷土地的勘测定界图”，申请时原告一并提供了身份证、房产证及上述协议。原告申请的政府信息与自身生活息息相关，被告却以原告申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由，不予提供。被告的上述答复明显违法，请求依法判决撤销被告作出的双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，并判决被告重新作出答复。同时判决被告承担本案的诉讼费用。原告提供了如下证据：1．双国土资信[2016]112号政府信息公开答复；2．双国土资函[2010]382号拆迁委托函；3．国土资厅发[2014]29号文件；4．川府土[2008]243号文件；5．两份裁定书、一份判决书；6．安置协议书；7．村镇房屋所有权登记表、村镇房屋建造许可证。
被告成都市双流区国土资源局辩称，根据法律规定，国家征收土地的对象是集体经济组织成员。而原告居住在成都市武侯区科院街2号附2号，属于小城镇建设外地购地建房户，并不是川府土[2008]243号文件批准征收土地范围内的集体经济组织成员。因此，其申请的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关。被告作出的答复合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下证据：
1．申请书；
2．答复书；
3．西航港街道湖夹滩社区出具的情况说明。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，因涉及川府土[2008]243号文件批准的征地，原告赵某与成都市双流区西航港街道办事处签订了补偿安置协议。根据生效判决，原告房屋属于征地拆迁范围。2016年5月31日，原告向被告成都市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“川府土[2008]243号批准征收的14.3057公顷土地的勘测定界图”。被告于2016年6月17日作出双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，主要内容为根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，对原告申请的政府信息不予提供。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都市双流区国土资源局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，因涉及川府土[2008]243号文件批准的征地，原告赵某与成都市双流区西航港街道办事处签订了补偿安置协议，根据生效判决，其房屋也在该批次征地房屋之内。因此，涉及到该批次征地的相关政府信息与原告有关。被告以无关为由不予公开理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告成都市双流区国土资源局作出的双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，并责令被告在本判决生效后十五日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告成都市双流区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高清虎
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟 焰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0112行初70号原告赵某。委托代理人赵某甲，系原告之女。被告成都市双流区国土资源局，住成都市双流区。法定代表人赵彬，系该局局长。委托代理人屈颖，系该局工作人员。委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。原告赵某因诉被告成都市双流区国土资源局政府信息公开一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人赵某甲、被告的委托代理人屈颖、李晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告成都市双流区国土资源局根据原告赵某的申请，于2016年6月17日作出双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，主要内容为根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，对原告申请的政府信息不予提供。原告赵某诉称，2010年9月2日原双流县国土资源局依据四川省人民政府《关于双流县2008年第二十一批乡镇建设用地的批复》和成都市人民政府《关于转发的通知》的精神，委托双流县西航港街道办事处做好该项目的征地拆迁工作。2010年9月5日，该街道办事处的工作人员通知原告，称原告的房屋在征地范围之内，并与原告签订了《文星场旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》。原告曾就该协议书提起诉讼，法院判决认定原告的房屋在该批次征地范围之内。房屋是原告赖以生存的基础，是原告的重要财产。为核实该次征地的合法性、真实性，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“川府土[2008]243号批准征收的14.3057公顷土地的勘测定界图”，申请时原告一并提供了身份证、房产证及上述协议。原告申请的政府信息与自身生活息息相关，被告却以原告申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由，不予提供。被告的上述答复明显违法，请求依法判决撤销被告作出的双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，并判决被告重新作出答复。同时判决被告承担本案的诉讼费用。原告提供了如下证据：1．双国土资信[2016]112号政府信息公开答复；2．双国土资函[2010]382号拆迁委托函；3．国土资厅发[2014]29号文件；4．川府土[2008]243号文件；5．两份裁定书、一份判决书；6．安置协议书；7．村镇房屋所有权登记表、村镇房屋建造许可证。被告成都市双流区国土资源局辩称，根据法律规定，国家征收土地的对象是集体经济组织成员。而原告居住在成都市武侯区科院街2号附2号，属于小城镇建设外地购地建房户，并不是川府土[2008]243号文件批准征收土地范围内的集体经济组织成员。因此，其申请的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关。被告作出的答复合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了如下证据：1．申请书；2．答复书；3．西航港街道湖夹滩社区出具的情况说明。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，因涉及川府土[2008]243号文件批准的征地，原告赵某与成都市双流区西航港街道办事处签订了补偿安置协议。根据生效判决，原告房屋属于征地拆迁范围。2016年5月31日，原告向被告成都市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“川府土[2008]243号批准征收的14.3057公顷土地的勘测定界图”。被告于2016年6月17日作出双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，主要内容为根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，对原告申请的政府信息不予提供。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都市双流区国土资源局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，因涉及川府土[2008]243号文件批准的征地，原告赵某与成都市双流区西航港街道办事处签订了补偿安置协议，根据生效判决，其房屋也在该批次征地房屋之内。因此，涉及到该批次征地的相关政府信息与原告有关。被告以无关为由不予公开理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告成都市双流区国土资源局作出的双国土资信[2016]112号政府信息公开答复，并责令被告在本判决生效后十五日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告成都市双流区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高清虎人民陪审员  罗民凤人民陪审员  汪广秀二〇一六年九月十二日书 记 员  钟 焰附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初905号
原告陈伟财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3138。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人洪泽滢。
被告杜浩钅监，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3134。
被告黄泳娥，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0624。
原告陈伟财诉被告杜浩钅监、黄泳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告杜浩钅监，、黄泳娥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜浩钅监以资金周转困难为由，于2013年7月24日、2013年11月25日向原告分别借款350000元及180000元，共计530000元。后被告杜浩钅监只偿还了50000元，仍欠480000元。另，两被告为夫妻关系，案涉款项发生在夫妻关系存续期间，被告黄泳娥应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告杜浩钅监向原告返还借款本金480000元，并向原告支付利息（利息计算方法：以480000元为本金，按年利率6%自起诉之日计至实际清偿之日）；2.被告黄泳娥对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜浩钅监、黄泳娥均无答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、两被告身份证复印件、佛山市翔发贸易有限公司工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告杜浩钅监、黄泳娥是佛山市翔发贸易有限公司股东。
2.证明两份，证明被告分别于2013年07月24日和2013年11月25日亲自签字确认其向原告借款共530000元。并同意原告将借款直接汇入佛山市翔发贸易有限公司账户。
3.转账凭证两份，证明原告依约将借款汇入被告名下所有的佛山市翔发贸易有限公司账户。
4.承诺书一份，证明被告杜浩钅监承诺在2014年3月15日前向原告一次性偿还清本金，被告黄泳娥作为担保人，对该债务承担连带责任。
5.银行交易明细一份，证明原告转账给被告的账户就是佛山市翔发贸易有限公司的账户。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月24日及2013年11月25日，被告杜浩钅监向原告出具两份《证明》，确认向原告分别借款350000元、180000元，合共530000元。上述两笔款项均由原告转账存入被告杜浩钅监指定的佛山市翔发贸易有限公司的账户中。出具《证明》当日，原告均已向被告支付完毕上述两笔借款。2014年1月4日，两被告再向原告出具一份《承诺书》，承诺上述2013年7月24日的借款350000元于2014年3月15日前一次性偿还。后被告只陆续以现金方式向原告偿还了借款本金共50000元。原告遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。
另查明，被告杜浩钅监与被告黄泳娥于2007年9月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护。案涉530000元借款原告已如实全部向被告杜浩钅监支付完毕，被告杜浩钅监亦以出具书面的《证明》确认案涉借款事实。被告杜浩钅监收到借款后，未按《保证书》的承诺偿还全部款项，只偿还了其中的50000元，故其应对剩余借款本金480000元承担偿还责任。至于利息，因双方并无书面约定，但原告起诉请求按年利率6%计算，于法无据，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。另，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，且被告黄泳娥亦对其中3500000元借款在《保证书》中承诺作为担保人，故被告黄泳娥应对案涉全部剩余借款本息负共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜浩钅监、黄泳娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟财借款人民币480000元及利息（利息计算方法：以480000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年1月19日起计至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈伟财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4250元（原告陈伟财已预交），由被告杜浩钅监、黄泳娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年三月十五日
书记员 梁伟伦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0438-1号
申请执行人李海荣，男，汉族。
被执行人顾爱华，男，汉族。
被执行人周桂英，女，汉族。
被执行人沈凤山，男，汉族。
被执行人陈万华，男，汉族。
申请执行人李海荣与被执行人顾爱华、周桂英、沈凤山、陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2014）泰开民初字第0584号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，四被执行人应连带偿还申请执行人600000元及利息、垫付的案件受理费4900元。因四被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月28日立案受理。
本院在执行中查明，四被执行人无银行存款，申请执行人与被执行人顾爱华达成和解协议，约期偿还，由顾爱华提供房产担保。被执行人顾爱华已履行290000元，全部为本金。
申请执行人对上述事实予以认可，并表示因双方正处于协议履行期内，暂不要求法院不宜采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方达成和解协议，且正处于协议履行期申请执行人表示正处于协议履行期，申请执行人表示暂不要求法院不宜采取强制执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0584号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 袁伯民
执行员 张士清
执行员 钱 鑫
二〇一五年二月二十七日
书记员 李德剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1879号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告咸阳康钰商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路晨光雅居9号住宅楼1单元2层1号。
法定代表人孙开宇。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
被告北美电器（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市唐家镇金凤路1号一期厂房三楼。
法定代表人王冬雷，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告咸阳康钰商贸有限公司（简称康钰公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告北美电器（珠海）有限公司（简称北美公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，康钰公司、北美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：康钰公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售北美公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令康钰公司、天猫公司、北美公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
康钰公司、北美公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。
天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40732f30zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。康钰公司在该网站上开设的网络店铺中销售北美公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。
康钰公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就康钰公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40732f30zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
康钰公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。康钰公司所售北美公司产品上并无涉案图片，且美好景象公司无证据证明康钰公司使用的涉案图片来自于北美公司，故北美公司不应承担法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为康钰公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
康钰公司、北美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳康钰商贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告咸阳康钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
三、被告咸阳康钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千五百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告咸阳康钰商贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1879号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告咸阳康钰商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路晨光雅居9号住宅楼1单元2层1号。法定代表人孙开宇。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。被告北美电器（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市唐家镇金凤路1号一期厂房三楼。法定代表人王冬雷，董事长。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告咸阳康钰商贸有限公司（简称康钰公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告北美电器（珠海）有限公司（简称北美公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，康钰公司、北美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：康钰公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售北美公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令康钰公司、天猫公司、北美公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。康钰公司、北美公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40732f30zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。康钰公司在该网站上开设的网络店铺中销售北美公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。康钰公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就康钰公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40732f30zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。康钰公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。康钰公司所售北美公司产品上并无涉案图片，且美好景象公司无证据证明康钰公司使用的涉案图片来自于北美公司，故北美公司不应承担法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为康钰公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。康钰公司、北美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳康钰商贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告咸阳康钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；三、被告咸阳康钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千五百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告咸阳康钰商贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1023号
申请执行人黄德荣，男，汉族，1949年9月20日生，住泸县福集镇。
申请执行人李良群，女，汉族，1949年8月20日生，住泸县福集镇。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
被执行人游忠，男，汉族，1965年7月27日生，住泸县福集镇。
申请执行人黄德荣、李良群与被执行人游泳、游忠民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2822号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳、游忠送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。被执行人游忠名下无银行存款、汽车，其名下位于泸县福集镇玉龙路208号住房5套存在抵押，已查封，申请人表示暂不处置该房。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2822号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2822号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1023号
申请执行人陈天华，男，汉族，1959年7月16日生，住泸县福集镇。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
被执行人游忠，男，汉族，1965年7月27日生，住泸县福集镇。
申请执行人陈天华与被执行人游泳、游忠民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2823号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳、游忠送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。被执行人游忠名下无银行存款、汽车，其名下位于泸县福集镇玉龙路208号住房5套存在抵押，已查封，申请人表示暂不处置该房。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2823号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2823号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1023号申请执行人陈天华，男，汉族，1959年7月16日生，住泸县福集镇。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。被执行人游忠，男，汉族，1965年7月27日生，住泸县福集镇。申请执行人陈天华与被执行人游泳、游忠民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2823号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月17日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳、游忠送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。被执行人游忠名下无银行存款、汽车，其名下位于泸县福集镇玉龙路208号住房5套存在抵押，已查封，申请人表示暂不处置该房。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2823号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2823号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 斌审判长 毛启君审判员 杨 勇二〇一六年十月二十一日书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1023号申请执行人黄德荣，男，汉族，1949年9月20日生，住泸县福集镇。申请执行人李良群，女，汉族，1949年8月20日生，住泸县福集镇。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。被执行人游忠，男，汉族，1965年7月27日生，住泸县福集镇。申请执行人黄德荣、李良群与被执行人游泳、游忠民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2822号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月17日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳、游忠送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。被执行人游忠名下无银行存款、汽车，其名下位于泸县福集镇玉龙路208号住房5套存在抵押，已查封，申请人表示暂不处置该房。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2822号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2822号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 斌审判长 毛启君审判员 杨 勇二〇一六年十月二十一日书记员 李世兵
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第140号
原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路。
法定代理人吴启兰。
委托代理人李志恒，北京（康达）律师事务所律师。
委托代理人吕敬，北京（康达）律师事务所律师。
被告成都市城乡�产管理局。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人张倩，系被告工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
第三人邓勇，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
第三人翟志敏，女，汉族，1978年2月8日出生，住江苏省东台市东台镇鼓楼。
本院于2015年11月2日受理原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司诉被告成都市城乡房产管理局房屋登记一案。案件审理中,2016年9月28日，原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司向本院申请撤回对成都市城乡房产管理局的起诉。
本院认为�原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许成都市天香仁和锦绣餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司负担。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武侯行初字第140号原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区法定代表人吴启兰。委托代理人李志恒，北京（康达）律师事务所律师。委托代理人吕敬，北京（康达）律师事务所律师。被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区法定代表人何立祥，局长。委托代理人张倩，系被告工作人员。委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。第三人邓勇，男，汉族，住四川省南充市顺庆区第三人翟志敏，女，汉族，住江苏省东台市本院于2015年11月2日受理原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司诉被告成都市城乡房产管理局房屋登记一案。案件审理中,2016年9月28日，原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司向本院申请撤回对成都市城乡房产管理局的起诉。本院认为，原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许成都市天香仁和锦绣餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司负担。审 判 长  李小卫人民陪审员  李丽琼人民陪审员  蒋海宜二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 静
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武侯行初字第140号原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区人民。法定代理人吴启兰。委托代理人李志恒，北京（康达）律师事务所律师。委托代理人吕敬，北京（康达）律师事务所律师。被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区。法定代表人何立祥，局长。委托代理人张倩，系被告工作人员。委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。第三人邓勇，住四川省南充市。第三人翟志敏，住江苏省东台市。本院于2015年11月2日受理原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司诉被告成都市城乡房产管理局房屋登记一案。案件审理中,2016年9月28日，原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司向本院申请撤回对成都市城乡房产管理局的起诉。本院认为，原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许成都市天香仁和锦绣餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告成都天香仁和锦绣餐饮有限公司负担。审 判 长  李小卫人民陪审员  李丽琼人民陪审员  蒋海宜二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢647号
申请执行人：赵兰，女，汉族，1959年1027日出生，西安市市政收费所退休职工。
被执行人：张俊琴，女，1964年1月6日出生，汉族，国棉五厂退休职工。
本院在执行申请执行人赵兰与被执行人张俊琴民间借贷合同纠纷一案中。本院在执行过程中被执行人张俊琴依法支付本案案件款人民币30000元、执行费312元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢647案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 师雪萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2980号
申请执行人上海至纯洁净系统科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋渊。
被执行人江苏永江新能源科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人许定玉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2715号民事判决，在执行申请执行人上海至纯洁净系统科技股份有限公司与被执行人江苏永江新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人江苏永江新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，除轮候冻结被执行人江苏永江新能源科技有限公司名下在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行的银行账户外(截止2017年4月5日，账户余额为人民币300.28元，冻结期限为2017年4月5日至2018年4月4日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人江苏永江新能源科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。
现由于被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第2715号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15750号
原告：柏天録，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：颜术平，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省大竹县，住重庆市沙坪坝区。
被告：涂成超，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告柏天録与被告颜术平、涂成超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柏天録于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柏天録撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告柏天録负担。
审判员 张娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 洪静
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00583号
原告：韩明谈，男，2006年2月20日出生，回族。
法定代理人：张扬（系原告母亲），女，1982年5月12日出生，汉族，住址法库县法库镇石桥街****组***号，身份证号：2101982********。
被告：韩月池，男，1975年10月29日出生，回族。
原告韩明谈与被告韩月池抚养费纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月3日在本院公开开庭进行审理。原告韩明谈的委托代理人张扬，被告韩月池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲张扬与被告韩月池于2009年6月10日离婚，双方约定韩明谈随张扬一居生活，当时约定被告韩月池每月支付抚育费500元。随着原告韩明谈不断长大所需要的生活费越来越多，故起诉到法院。要求被告韩月池每月支付抚养费增加至1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。韩月池离婚后每月支付抚养费500元，实际上履行中尚存在一定困难，主要是收入低经济拮据。银州区法院判决韩月池每月支付抚养费500元是恰当的。韩明谈没有要求提高抚养费理由。关于子女抚养费的数额确定，首先由双方协议，协议不成时由人民法院判决，其中一点：有固定收入的抚养费，一般可以按其月总收入的20%-30%的比例给付，其中另一点有特殊情况的，可以适当提高或降低比例。由于韩月池现有房产中贷款购房，每月还需支付3007.36元，韩月池工资总收入，工资前两项总和为2081元，还房款3007.36元加上支付抚养费每月500元，共计3507.36元，已经超出韩月池的支付能力，以目前状况韩月池本人每天还在父母家啃老，目前无力增加抚养费到1000元，如果在以后的日子里韩月池具备增加抚养费条件，一定会增加的。
审理查明：张扬与韩月池于2009年6月10日在铁岭市银州区民政局办理离婚协议，约定婚生子韩明谈（2006年2月20日出生）与张扬一居生活，韩月池每月支付抚养费500元。2010年9月14日，铁岭市银州区人民法院判决韩月池每月给付韩明谈抚养费500元。另查明，原告韩明谈现就读于法库县实验小学4年级。被告韩月池在铁岭市图书馆工作，月工资2793元。被告韩月池每月偿还房屋贷款3073元。
上述事实，有原告提交的离婚协议、民事判决书，被告提交的工资表、公积金缴存明细在卷佐证，经当庭质证及本院审查予以采信。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚育的义务。现距张扬与韩月池离婚时确定的抚养费标准已经过7年，且原告韩明谈已经上小学4年级，其生活、学习开销必然有所增加，因此对原告韩明谈要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告韩月池的工资收入及给付能力，本院认为被告韩月池应每月给付韩明谈抚养费700元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条（离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务）、第三十七条（离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求）之规定，判决如下：
被告韩月池自2016年3月起每月给付韩明谈抚养费700元至韩明谈独立生活时止。
案件受理费300元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年三月十五日
书记员 樊珈彤
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2412号
原告：吴红，女，1976年6月出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：吴日（系吴红丈夫），男，1971年1月出生，汉族，住云南省昆明市，特别授权代理。
原告：吴日，男，1971年1月出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：吴良芝，女，1973年6月出生，汉族，住云南省昆明市。
原告吴红、吴日与被告吴良芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告吴日、吴红于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴红、吴日申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴红、吴日撤诉。
案件受理费减半为2090元免予收取。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 缪丽琼
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾秋兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2700号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所江苏州高新区狮山路51号。
负责人龚倩，该行行长。
委托代理人胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告吴佳。
被告章艾萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告吴佳、章艾萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告吴佳、章艾萍价值66923元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告吴佳、章艾萍银行存款66923元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚 丽
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执异1号
案外人：辽宁金山钢构彩板工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县工业园区。
法定代表人：马宝忠，董事长。
委托代理人：刘信，系辽宁金山钢构彩板工程有限公司法务部员工。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲。
法定代表人：李桂林，系该行行长。
委托代理人：李权，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行合规风控部经理。
委托代理人：王喜滨，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区星海路。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，案外人辽宁金山钢构彩板工程有限公司对本院（2014）大海执字第454-1号民事裁定书作出的“拍卖被执行人沈阳东方钢铁有限公司名下的苏家屯国用2005年1222号土地证下的273887平方米的土地使用权”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁金山钢构彩板工程有限公司称，贵院评估、拍卖的沈阳东方钢铁有限公司名下的土地上的地上物属我公司所有，应停止评估拍卖程序。该地上物的钢结构厂房系我公司为沈阳钢铁有限公司承建，因未付工程款，我公司进行了诉讼并胜诉。在执行程序中，经鞍山市中级人民法院组织和解，沈阳钢铁有限责任公司将地上物钢结构厂房及地下基础工程作价抵顶执行款，上述财产已归我公司所有。因此，贵院不宜将案外人的财产进行评估拍卖。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行述称，不同意对方请求，关于附着在沈阳东方钢铁有限公司土地上的建筑物所有权问题，经过双方之前沟通和阅卷得知，该地上物施工方为案外人，但是涉及所有权转移至案外人需要拿出充分证据证明该建筑物已经属于案外人所有。
被执行人沈阳东方钢铁有限公司未发表意见。
本院查明，2009年9月29日、2010年3月16日案外人辽宁金山钢构彩板工程有限公司与沈阳钢铁有限公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定案外人为沈阳钢铁有限公司在案涉土地上加工制作钢结构件并安装，因不能及时支付进度款，致使合同延期并不能继续履行。案外人诉讼至辽宁省鞍山市中级人民法院，该院判决双方解除合同并由沈阳钢铁有限公司向案外人支付工程款、垫付款利息、迟延付款期间利息。在执行程序中，双方达成和解协议，沈阳钢铁有限责任公司将案涉土地上钢结构厂房及地下基础工程作价抵顶欠案外人的执行款。2015年6月22日本院（2014）大海执字第454-1号执行裁定书，裁定拍卖沈阳东方钢铁有限公司名下的苏家屯国用2005年1222号土地证下的273887平方米的土地使用权。
另查，被执行人沈阳东方钢铁有限公司与沈阳钢铁有限公司的法定代表人同为周久乐，案涉土地苏家屯国用2005年1222号土地证下的273887平方米的土地使用权在被执行人沈阳东方钢铁有限公司名下。
本院认为，案外人是案涉土地地上建筑物的施工方，因建设方未付工程款，双方达成和解协议，将案涉土地的建筑物交付案外人，以抵顶所欠工程款。但双方的执行和解协议并非法院的以物抵债裁定，不具有发生所有权转移的效力。因此，案外人提出法院评估、拍卖的沈阳东方钢铁有限公司名下的土地上的地上物属其公司所有的意见，没有事实及法律依据，本院不予以支持；对申请执行人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁金山钢构彩板工程有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一六年四月十九日
书记员 王姝睿
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初233号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人游某，无业。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被洪湖市公安局取保候审。2016年12月14日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人游某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年9月17日14时许，被告人游某在洪湖市人民医院三楼捡到被害人刘某遗失在地上的一张湖北农村商业银行银行卡。9月18日上午，被告人游某冒用被害人刘某的银行卡在洪湖市新堤宏伟南路湖北农村商业银行atm取款机上取走现金9300元。案发后被告人游某将9300元赃款退缴给被害人刘某。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人游某冒用他人信用卡取款9300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人到案后坦白认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人游某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月17日14时许，被告人游某在洪湖市人民医院三楼捡到被害人刘某遗失在地上的一张湖北农村商业银行的银行卡。9月18日上午，被告人游某冒用被害人刘某的银行卡在洪湖市新堤宏伟南路湖北农村商业银行atm取款机上取走现金9300元。案发后被告人游某将9300元赃款退缴给被害人刘某。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：警方扣押的被害人遗失的银行卡以及被告人转存赃款的银行卡；
2.书证：发案经过、抓获经过，被告人的户籍身份证明，警方提取被告人取款时所穿的t恤图片，被告人在atm取款机上取款的银行流水明细单，扣押、发还物品清单，被害人所打的现金收条，被害人书写的报案材料；
3.被害人陈述：被害人刘某的陈述笔录；
4.被告人供述和辩解：被告人游某的供述与辩解；
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人游某冒用他人信用卡取款9300元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人游某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人游某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人游某配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，依法酌情从轻处罚。根据被告人游某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
被告人游某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5133号
原告：深圳市丰巢科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。经营地：广东省深圳市南山区粤海街道科园路****号软件产业基地**栋**楼。统一社会信用代码：91440300335162247A。
法定代表人：徐育斌。
委托代理人：刘腾飞，系该公司员工。
被告：嘉兴市旭升资产管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路***号嘉兴世界贸易中心*号楼****室-4。
法定代表人：徐卫萍。
原告深圳市丰巢科技有限公司与被告嘉兴市旭升资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘腾飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还未到期的服务费用8500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告于2016年10月1日签订的合作协议。事实与理由：原、被告于2016年10月1日签订《丰巢智能柜合作协议》，约定被告将其管理的嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴世贸中心A、B座的场地出租给原告，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，租金为每套3000元/年，共计6000元/年。原告分别于2017年4月25日、5月5日各支付被告6000元，共计12000元，该费用为2016年10月1日至2018年9月30日的费用。2017年4月30日，被告丧失对该物业的管理权，原、被告双方的丰巢智能柜合作协议于当日终止。按协议第六条第六款约定，被告应退还原告未到期的费用，即2017年5月1日至2018年9月30日的费用，共计8500元。经原告催讨，被告拒绝归还，故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提交证据亦未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，原、被告签订《丰巢智能柜合作协议》，约定：原告在被告管理的物业内安装并运行原告的智能柜，具体地址为嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴世贸中心A、B座各1套，合作期限自2016年10月1日至2019年9月30日，价格为每套3000元/年，共2套，合计6000元/年。合作费用按年度支付，于每年度首月支付下期费用。原告在收到被告发票后10个工作日内以银行转账方式付款。任何一方变更、终止或解除本协议的，应提前60天书面通知对方，经双方书面协商一致后，方可对本协议及其附件进行变更、终止或解除。提前解除本协议的，被告应按实际使用时间退还原告费用。如被告对该物业的产权或出租权发生变更，应提前90天通知原告，并协助原告与新的具有产权或出租权的另一方进行协商，将被告在本协议中约定的权利义务转移给另一方，并将已收取的未到期的所有费用交付另一方或退还原告等。原告在约定地点安装并运行了智能柜。2017年4月25日、5月9日，原告各支付被告6000元。2017年7月原告得知嘉兴世贸中心A、B座的物业管理已由案外人嘉兴市禾家物业管理有限公司接管，遂多次与被告协商，但未果。2017年9月15日，嘉兴市禾家物业管理有限公司出具情况说明一份，载明：嘉兴市禾家物业管理有限公司于2017年5月1日受嘉兴市广恒置业公司委托，于2017年5月1日至2020年4月30日期间，对嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴世贸中心A、B座进行物业管理。在此期间，除该公司外，所涉物业内无其他公司对世贸中心A、B座进行物业管理。
本院认为，本案原、被告签订的《丰巢智能柜合作协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告支付了合作期间的全部费用，按合同约定应能使用至合作期满。但现被告已丧失了智能柜安装地点物业的管理权，导致原、被告双方的协议无法继续履行，现原告主张解除协议并退还相应费用诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。2016年10月1日至2017年4月30日，原告应支付的费用为3500元（3000元/年/套÷12个月/年×2套×7个月），原告已支付12000元，余款8500元被告应退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市丰巢科技有限公司与被告嘉兴市旭升资产管理有限公司于2016年10月1日签订的《丰巢智能柜合作协议》；
二、被告嘉兴市旭升资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市丰巢科技有限公司8500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市旭升资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5133号原告：深圳市丰巢科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。经营地：广东省深圳市南山区粤海街道科园路****号软件产业基地**栋**楼。统一社会信用代码：91440300335162247A。法定代表人：徐育斌。委托代理人：刘腾飞，系该公司员工。被告：嘉兴市旭升资产管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路***号嘉兴世界贸易中心*号楼****室-4。法定代表人：徐卫萍。原告深圳市丰巢科技有限公司与被告嘉兴市旭升资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘腾飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还未到期的服务费用8500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告于2016年10月1日签订的合作协议。事实与理由：原、被告于2016年10月1日签订《丰巢智能柜合作协议》，约定被告将其管理的嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴世贸中心A、B座的场地出租给原告，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，租金为每套3000元/年，共计6000元/年。原告分别于2017年4月25日、5月5日各支付被告6000元，共计12000元，该费用为2016年10月1日至2018年9月30日的费用。2017年4月30日，被告丧失对该物业的管理权，原、被告双方的丰巢智能柜合作协议于当日终止。按协议第六条第六款约定，被告应退还原告未到期的费用，即2017年5月1日至2018年9月30日的费用，共计8500元。经原告催讨，被告拒绝归还，故诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提交证据亦未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《丰巢智能柜合作协议》，约定：原告在被告管理的物业内安装并运行原告的智能柜，具体地址为嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴世贸中心A、B座各1套，合作期限自2016年10月1日至2019年9月30日，价格为每套3000元/年，共2套，合计6000元/年。合作费用按年度支付，于每年度首月支付下期费用。原告在收到被告发票后10个工作日内以银行转账方式付款。任何一方变更、终止或解除本协议的，应提前60天书面通知对方，经双方书面协商一致后，方可对本协议及其附件进行变更、终止或解除。提前解除本协议的，被告应按实际使用时间退还原告费用。如被告对该物业的产权或出租权发生变更，应提前90天通知原告，并协助原告与新的具有产权或出租权的另一方进行协商，将被告在本协议中约定的权利义务转移给另一方，并将已收取的未到期的所有费用交付另一方或退还原告等。原告在约定地点安装并运行了智能柜。2017年4月25日、5月9日，原告各支付被告6000元。2017年7月原告得知嘉兴世贸中心A、B座的物业管理已由案外人嘉兴市禾家物业管理有限公司接管，遂多次与被告协商，但未果。2017年9月15日，嘉兴市禾家物业管理有限公司出具情况说明一份，载明：嘉兴市禾家物业管理有限公司于2017年5月1日受嘉兴市广恒置业公司委托，于2017年5月1日至2020年4月30日期间，对嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴世贸中心A、B座进行物业管理。在此期间，除该公司外，所涉物业内无其他公司对世贸中心A、B座进行物业管理。本院认为，本案原、被告签订的《丰巢智能柜合作协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告支付了合作期间的全部费用，按合同约定应能使用至合作期满。但现被告已丧失了智能柜安装地点物业的管理权，导致原、被告双方的协议无法继续履行，现原告主张解除协议并退还相应费用诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。2016年10月1日至2017年4月30日，原告应支付的费用为3500元（3000元/年/套÷12个月/年×2套×7个月），原告已支付12000元，余款8500元被告应退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市丰巢科技有限公司与被告嘉兴市旭升资产管理有限公司于2016年10月1日签订的《丰巢智能柜合作协议》；二、被告嘉兴市旭升资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市丰巢科技有限公司8500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市旭升资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一七年十一月八日书记员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2482号
原告夏云云，女，汉族，1989年8月18日出生，住河南省开封县。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李明刚，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院在审理原告夏云云与被告李明刚因追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏云云于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏云云向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏云云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏云云负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年五月十二日
书记员 万 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第202号
原告：黄某。
被告：叶某。
委托代理人：叶某。
原告黄某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月25日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序独任审判
，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告
叶某及其委托代理人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识
，不到二个月即订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。双
方至今未生育子女，也没有共同财产和债权、债务。婚后夫妻
感情一直不好，经常为琐事发生吵架。婚后双方原在被告家生
活，因被告父母对原告有偏见，生活20多天后，原、被告一起
到原告娘家居住。2009年10月1日，被告父母提出分家并要求
原告借款办厂，原告没有答应，被告竟要求离婚，原告表示同
意，但被告又在经济上无理要求，使离婚协议没有达成。此后
双方开始分居生活至今。现向法院起诉请求判准离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
证据2，被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
证据3，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告叶某答辩称：被告不同意离婚。婚后双方感情很
好，被告父母没有教唆被告和原告吵架。双方发生矛盾确实系
借款办厂所引起，被告办厂需要资金向原告借款10万元，因原
告不借被告为些生气，但没有要求离婚。被告到原告工作的学
校是叫原告回家，并没有吵闹。只要原告珍惜家庭，双方和好
是有希望的。
被告叶某在本院指定的举证期限内没有提交任何证据
材料。
原告黄某提供的以上证据经庭审出示，被告叶某表
示无异议，且以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，
具有证明力，故予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2008年7月经人
介绍相识，不到二个月即订婚，并于××××年××月××日办理了结婚
登记手续。双方至今未生育子女。双方一致陈述在婚姻关系存
续期间没有共同财产和债权、债务。2009年10月1日，原告不
愿意分家单过且不同意借款给被告办厂，双方发生纠纷，为此
双方开始分居至今。
本院认为，原、被告结婚至今近二年，建立了一定的夫
妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，
双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中
碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻
感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本
院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈舜元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1091行初2号
原告纪德仿。
委托代理人纪晓岚。
被告威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
委托代理人陈瑜，该局工作人员。
委托代理人鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。
原告纪德仿因认为被告威海市国土资源局不履行信息公开法定职责，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告纪德仿及其委托代理人纪晓岚、被告委托代理人陈瑜、鲁嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月5日，原告纪德仿向被告威海市国土资源局提出政府信息公开申请，请求依法公开鲁政土字（2010）1837号、鲁政土字（2013）125号征地批文报批前所有审批材料及勘测定界图，被告威海市国土资源局于2016年12月23日作出（2016）第25号政府信息公开告知书并向原告纪德仿邮寄送达了该告知书及勘测定界图复印件，告知原告其所申请的审批信息属于被告主动公开的信息，原告可在被告机关网站征地信息栏目（附网址）下自行查询。
原告纪德仿诉称，被告信息答复的网址链接并不能显示申请信息的内容，原告认为被告未依法履行信息公开职责，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。请求依法确认被告未依法履行信息公开职责违法并责令被告履行职责。庭前证据交换中，原告明确其想获取的信息为国土资厅发（2014）29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中规定的被告应主动公开的信息。原告提交了信息公开申请书、信息公开告知书及告知书中的网页链接打开截图。
被告威海市国土资源局辩称，原告于2016年12月5日向被告提出上述信息公开申请，被告在法定15个工作日内按原告要求的邮寄方式提供了政府信息公开告知书，程序合法。原告政府信息公开申请表中，并没有明确表述其要求申请公开的审批材料的具体内容，按被告理解的审批材料就是指包含征地位置、权属、补偿标准、安置途径等审批事项在内的征地预告和征地公告。同时，在国土资厅发（2014）29号文件《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》下达后，被告已经按照文件的精神，将应主动公开的征地信息全部公开在机关的网站上，在被告提供的网址页面上均可以查询到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，原告申请获取的征地批文报批前的审批材料系被告主动公开范围，被告已告知了原告网址信息，原告可自行查询。原告申请获取的勘测定界图，被告已将复印件提供原告。故被告作出的答复内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告威海市国土资源局向本院提交了以下证据：1、原告向被告提交的政府信息公开申请表及身份材料，证明原告于2016年12月5日向被告提起政府信息公开申请；2、（2016）第25号政府信息公开告知书及勘测定界图复印件，证明被告在法定期限内依法对原告的信息公开申请作出了书面答复；3、EMS快递寄件联及查询记录，证明被告于2016年12月23日将信息公开告知书邮寄给原告，原告于2016年12月25日签收；4、网页截图，证明原告申请获取的征地批文报批前的审批材料可以在被告提供的网页上获取。被告提交了法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条、第二十六条。
经庭前证据交换及庭审质证，原告对被告的证据1、2、3的真实性无异议，对勘测定界图无异议，但认为告知书中的网址链接打开显示为原告提交的截图，并不能显示原告申请的信息内容，被告证据4的截图也并非原告申请的信息内容。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，被告已主动公开的政府信息只需告知原告获取信息的途径和方式，被告不负有帮助原告加工整理搜集信息的义务，原告申请的信息在被告提供的网站上可以搜集到，所以被告已完全履行了公开义务。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2016年12月5日，原告纪德仿向被告威海市国土资源局提出政府信息公开申请，请求依法公开鲁政土字（2010）1837号、鲁政土字（2013）125号征地批文报批前所有审批材料及勘测定界图，被告威海市国土资源局于2016年12月23日作出（2016）第25号政府信息公开告知书并通过EMS邮寄原告。告知书中载明，原告所申请的审批材料属于被告主动公开的信息，被告已在机关网站政务公开栏目下的征地信息（http://www.weihaiguotu.gov.cn/col/col11502/index.html）中进行了公开，原告可自行查询。
另查明，被告告知原告的网址打开为威海市国土资源局政务网站征地信息栏目首页，该栏目左侧列出征地信息公开查询系统、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、一书四方案、建设用地预审指南、建设用地审批指南、建设用地审批结果等分项，点击后栏目右侧分页列出各分项、各批次土地的详细信息。庭审中，被告对原告申请的两个批次土地信息进行了打开演示，拟征收土地公告、征收土地公告、一书四方案、征收土地补偿安置方案、山东省人民政府批件均可打开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第十七条之规定，被告威海市国土资源局负有受理其职责范围内的政府信息公开申请，并依法作出答复处理的法定职责。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。本案中，原告申请公开的土地审批信息，属于被告威海市国土资源局主动公开范围的政府信息，被告已经在其网站予以公开。原告向被告威海市国土资源局提出公开该部分政府信息申请后，威海市国土资源局书面告知其查询的方式和网址路径，且在网址路径栏目内向下翻页搜索可查询到相关信息，应视为威海市国土局已经履行了法定的告知义务。至于原告对现场演示打开网址显示信息中的具体内容存有异议，此应通过其他途径解决，不在信息公开案件审理范围。被告威海市国土资源局收到原告的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出答复，并送达原告，其作出政府信息公开的程序合法。此外，国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》已明确了政府信息公开“一事一申请”的原则，政府信息公开申请人及行政机关应准确把握，以提高工作效率。综上，威海市国土资源局对原告的信息公开申请已经履行了法定答复职责，其作出的被诉信息公开告知书适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告纪德仿的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 鞠洪娜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 夏景坛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04395号
原告张某某，女，1968年10月2日出生，汉族。
委托代理人张亮，浏阳市法律援助中心指派律师。
被告李某某，男，1969年1月8日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。本案原告张某某及其诉讼代理人张亮、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年初经人介绍相识，同年在浏阳市蕉溪乡政府办理登记结婚。婚后初期双方感情一般，1992年2月生一女孩李某A。2002年5月生下一女孩李某B。2004年原告开始外出打工，2012年被告开办一家砖厂，由于经营不善而负债累累。原告于2014年3月向法院起诉离婚，后被判不准离婚。判决后双方关系并无好转，双方分居至今。2015年7月被告因交通肇事被关押于浏阳市看守所。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚。请求判决原、被告离婚；婚生小孩李某B由原告抚养、被告支付一半抚养费。
被告李某某辩称，原告所诉属实，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年年初经人介绍相识，同年8月在浏阳市蕉溪乡人民政府登记结婚。1992年10月，双方共同生育长女李某A，现已独立生活；2002年5月，双方共同生育次女李某B。婚后初期，夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，并因开办砖厂负债，双方感情逐渐冷淡。2014年3月，原告起诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，双方关系仍无好转�原告遂再次起诉至本院要求与被告离婚。另查明，结婚时原告带去的嫁妆现均已不存在。在婚姻存续期间，原、被告共同添置了以下财产：位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的两层房屋一栋；海尔牌全自动洗衣机和美菱牌电冰箱各一台；组合柜、梳妆台、木床各两套；牌照为湘AG4**福田牌货车一辆。双方共同欠有以下债务：共同开设砖厂所欠的砖款、应付的煤款、柴款、工资款和欠高积亮、李明杰、安静寺、李明、李互助、朱俊、彭超、周迟的借款以及购车借款共计438403元以及欠原告姐姐张苗借款540000元，无共同债权。诉讼过程中，双方自愿达成如下协议：一、女孩李某B由原告抚养至独立生活，抚养费全部由原告承担；二、夫妻共同财产位于位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的两层房屋一栋；海尔牌全自动洗衣机和美菱牌电冰箱各一台；组合柜、梳妆台、木床各两套；牌照为湘AG4**福田牌货车一辆均归被告所有；三、夫妻共同债务共同开设砖厂所欠的砖款、应付的煤款、柴款、工资款和欠高积亮、李明杰、安静寺、李明、李互助、朱俊、彭超、周迟的借款以及购车借款共计438403元由被告偿还，欠原告姐姐张苗借款540000元由原告偿还，其余各自经手的债权债务由各自享有和偿还。以上事实，有当事人陈述、（2014）浏民初字第838号民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后双方因琐事产生矛盾，且原告第一次向法院起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，双方关系仍无好转，夫妻感情彻底破裂，现原告再次要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告在诉讼过程中对小孩抚养、夫妻共同财产和夫妻共同债务的处理均达成了一致协议，该协议内容系双�真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予张某某与李某某离婚。
二、女孩李某B由张某某抚养至独立生活，抚养费全部由张某某承担。
三、夫妻共同财产位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的两层房屋一栋；海尔牌全自动洗衣机和美菱牌电冰箱各一台；组合柜、梳妆台、木床各两套；牌照为湘AG4**福田牌货车一辆均归李某某所有。
四、夫妻共同债务共同开设砖厂所欠的砖款、应付的煤款、柴款、工资款和欠高积亮、李明杰、安静寺、李明、李互助、朱俊、彭超、周迟的借款以及购车借款共计438403元由李某某偿还，欠张苗借款540000元由张某某偿还，其余各自经手的债权债�由各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年十一月五日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1775号
原告孙燕祥，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告刘玉刚，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告翟秀云，女，1972年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
孙燕祥与刘玉钢、翟秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告孙燕祥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙燕祥撤诉。
案件受理费2375元，原告孙燕祥负担。
审判员 栗伟昭
二〇一七年二月七日
书记员 陈 霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1077号
罪犯黄健，男，1987年11月17日出生，小学，汉族，江西省莲花县人，住江西省莲花县，现在永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月19日作出(2014)龙新刑初字第313号刑事判决，以被告人黄健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月20日起至2018年2月19日止）并处罚金人民币3000元(已缴纳)，责令退赔受害人人民币615元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月12日入监。服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更340号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月累积考核分1873分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑四个月，刑期自2014年2月20日起至2017年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴(代)
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第586号
申请执行人汪香员，女，汉族。
被执行人王云，男。
被执行人曹思火，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币20万元及相应利息、代垫受理费2150元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕 剑
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8992号
原告王雪平，男，19xx年x月xx日出生。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人张树申，执行董事。
原告王雪平与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员宋景艳、人民陪审员林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪平到庭参加诉讼，被告美晟公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雪平诉称：2009年10月5日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告出售位于北京市大兴区旧宫镇xx路xxx号地下一层房屋一套，并约定原告办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，但被告至今未办理产权手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告的行为已构成违约。故起诉，1、请求依法解除原、被告双方签订的关于买卖位于北京市大兴区旧宫镇xx路xxx号-
x层xxxx号协议书；2、请求判令被告返还原告购房款98000元，并赔偿10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告美晟公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月5日，美晟公司（甲方）与王雪平（乙方）签订《协议书》，约定：乙方购买甲方位于北京市大兴区旧宫镇xx路xxx号“美利国际”项目中负一层xxxx号房；该房用途为商业/车库，该房为精装修；房款总价98000元；甲方应于乙方办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕。协议签订后，王雪平于当日向美晟公司支付购房款32000元，于2009年10月15日支付购房款66000元。2009年12月12日，王雪平办理了入住手续。
2011年5月30日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴建委）报请市住建委对涉案项目的现房销售予以行政限制，交易大厅暂停该项目的其他业务。截至本案法庭辩论结束时，大兴建委对涉案房产仍然暂停办理产权登记等业务。
2011年8月3日，大兴建委向美晟公司发出责令改正通知书，内容是“你单位未经许可擅自改变位于旧宫xx路xxx号的房屋地下一层、二层规划用途的行为，违反了《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理规定》第十四条的规定，现责令你单位将2011年7月29日约谈时确定的，通过拆、调、退等方式改正违法行为的承诺于2011年8月18日前落实。2011年8月19日，大兴建委现场检查笔录记载：地下一层、二层没有改动，也没有整改的迹象；只做了两块展板提示居住人员注意安全（此行为是物业所做，并非开发商的行为）。
另查，2004年5月24日，北京市规划委员会向美晟公司核发2004规（大）建字0073号建设工程规划许可证，显示位于大兴区旧宫镇的xx小区x地块地下共2层，为地下车库，其中地下一层有一部分为商业；美晟公司取得了xx路xxx号商业项目的京房权证兴股字第000045**号房屋所有权证，并于2007年开始对地下一层、二层进行改建，均隔成了自然间，于2009年开始出售。
2012年，王雪平曾起诉美晟公司至北京市大兴区人民法院，要求解除双方签订的关于买卖北京市大兴区旧宫镇xx路xxx号负一层xxxx号签订的《协议书》；返还购房款98000元，并赔偿利息损失。北京市大兴区人民法院于2012年12月13日作出（2012）大民初字第6995号民事判决书，判令：解除王雪平与美晟公司签订的关于买卖北京市大兴区旧宫镇xx路xxx号负一层xxxx号签订的《协议书》；美晟公司返还王雪平购房款九万八千元；美晟公司赔偿王雪平购房款九万八千元的利息损失（其中三万二千元的利息从二〇〇九年十月五日开始计算至本判决生效之日，六万六千元的利息从二〇〇九年十月十五日开始计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期一至三年贷款利率计算）；驳回王雪平的其他诉讼请求。
上述事实，有《协议书》、收款收据、（2012）大民初字第6995号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美晟公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。王雪平与美晟公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据《协议书》约定，美晟公司应在王雪平办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，王雪平已于2009年12月12日办理了入住手续，但美晟公司因涉案项目存在问题，至今未能给王雪平办理产权证，已构成违约，且截至本案法庭辩论结束时，涉案项目仍无法办理产权证，故王雪平要求解除其与美晟公司签订的《协议书》，返还购房款，并无不当，本院予以支持。关于王雪平主张的损失一项，原告主张10万元损失，未能提交相应证据，本院参考资金占用期间的利息计算原告的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王雪平与被告北京美晟房地产开发有限责任公司就北京市大兴区旧宫镇xx路xxx号负一层xxxx号签订的《协议书》；
二、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司返还原告王雪平购房款九万八千元；
三、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司赔偿原告王雪平购房款九万八千元的利息损失（其中三万二千元的利息从二〇〇九年十月五日开始计算至本判决生效之日，六万六千元的利息从二〇〇九年十月十五日开始计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告王雪平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十元、公告费二百六十元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员
宋景艳
人民陪审员
林树影
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘雪飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第657号
原告：东阳市康源无纺布有限公司。
法定代表人：曹军康。
被告：曹莲珍。
原告东阳市康源无纺布有限公司诉被告曹莲珍买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告曹莲珍下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：自2009年起，被告即向原告购买无纺布。2013年2月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款33000元，并由被告出具欠条一份，约定按月利率10‰计算利息至全部付清为止。嗣后，经原告催讨，被告对货款一直未予支付，也未支付利息。原告因催讨无果，诉至本院，请求判令：要求被告立即向原告支付货款33000元，并支付利息（自2013年2月6日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，因被告支付了2000元利息，故原告自愿变更利息部分的诉讼请求，要求支付利息（自2013年9月7日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：自2009年起，被告曹莲珍即向原告东阳市康源无纺布有限公司购买无纺布。2013年2月6日，经原、被告结算，被告曹莲珍尚欠原告货款33000元，并出具欠条一份，约定按月利率10‰计算利息。嗣后，经原告催讨，被告曹莲珍除支付了2000元利息外，对剩余的货款本息一直未予支付。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十�条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹莲珍应于判决生效之日起十日内向原告东阳市康源无纺布有限公司支付货款33000元及利息（自2013年9月7日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费650元，合计1506元，由被告曹莲珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年九月三十日
代书�记员胡小旋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1271号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
原审被告百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人王湛，执行董事。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（知）初字第13881号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查过程中，上诉人百度网讯公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，百度网讯公司的撤回上诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年九月二十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初277号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月12日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】202号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日下午，被告人秦某某酒后驾驶“轻骑铃木”二轮摩托车沿318国道由东向西行驶。18时22分左右，当车行驶至318国道毛嘴镇中石化加油站门前路段处，超越同向由谢某某驾驶“东风”牌轻型厢式货车时，与对向由何某某驾驶的无牌“豪爵”二轮摩托车相撞。秦某某摔倒在道路北侧路面，又被谢某某驾车碾压右上肢，造成秦某某受伤，二辆摩托车受损的交通事故。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：秦某某血液中酒精含量为178.89mg/100mL。经仙桃市公安局交通警察支队认定，秦某某负此次事故的全�责任。
2018年1月8日，秦某某接到办案民警电话后主动到仙桃市公安局交警支队三大队接受处理。2018年1月10日，秦某某赔偿何某某1000元并取得谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、谢某某、秦某甲的证言；被告人秦某某的供述和辩解；归案经过；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；现场图；现场照片；现场勘验情况分析报告；交通事故现场图；酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；潜江市中心医院诊断证明书、出院记录；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；驾驶证信息、车辆信息；被告人秦某某的详细信息等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人秦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人秦某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人秦某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某某赔偿何某某相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一八年五月十六日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初277号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人秦某某，男，1970年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月12日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】202号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月9日下午，被告人秦某某酒后驾驶“轻骑铃木”二轮摩托车沿318国道由东向西行驶。18时22分左右，当车行驶至318国道毛嘴镇中石化加油站门前路段处，超越同向由谢某某驾驶“东风”牌轻型厢式货车时，与对向由何某某驾驶的无牌“豪爵”二轮摩托车相撞。秦某某摔倒在道路北侧路面，又被谢某某驾车碾压右上肢，造成秦某某受伤，二辆摩托车受损的交通事故。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：秦某某血液中酒精含量为178.89mg/100mL。经仙桃市公安局交通警察支队认定，秦某某负此次事故的全�责任。2018年1月8日，秦某某接到办案民警电话后主动到仙桃市公安局交警支队三大队接受处理。2018年1月10日，秦某某赔偿何某某1000元并取得谅解。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、谢某某、秦某甲的证言；被告人秦某某的供述和辩解；归案经过；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；现场图；现场照片；现场勘验情况分析报告；交通事故现场图；酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；潜江市中心医院诊断证明书、出院记录；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；驾驶证信息、车辆信息；被告人秦某某的详细信息等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人秦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人秦某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人秦某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某某赔偿何某某相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一八年五月十六日书记员  昌 龙
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初字1876号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：刘豪杰，该单位工作人员。
被告：朱洪福。
被告：徐承志。
被告：朱松波。
被告：孙显文。
被告：朱国涛。
被告：朱新宏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告朱洪福、徐承志、朱松波、孙显文、朱国涛、朱新宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员赵太帅适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘豪杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱洪福于2015年8月16日在原告处借款25万元，到期日为2016年7月18日，由徐承志、朱松波、朱新宏、朱国涛、孙显文提供担保，违约后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告立即偿还我行借款本金25万元及利息。
六被告未予答辩。
原告向本院提交了个人借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、银行卡交易明细一份、利息明细一份、同意保证声明一份，证明被告朱洪福向原告昌邑农商行借款25万元，由被告徐承志、朱松波、朱国涛、孙显文、朱新宏提供担保，借款到期后，被告未予偿还该借款及利息。对上述证据，被告未参与质证，本院依法确认。
根据原告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2015年8月16日，被告朱洪福向原告借款25万元，借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日，利率为8.28542‰。原告依照合同约定发放了贷款，但贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息截止2016年11月30日尚欠22461.73元。
2015年8月14日，被告徐承志、朱松波、朱国涛、孙显文与原告签订保证合同，为朱洪福借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告朱新宏作为保证人朱松波的财产共有人（夫妻关系），与原告签订同意保证声明书，自愿为朱洪福借款承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告朱洪福未按合同约定还款。被告朱洪福现欠原告本金25万元，事实清楚，证据充分，对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。
被告徐承志、朱松波、孙显文、朱国涛作为连带责任担保人，在保证期间内应对上述借款本息承担连带清偿责任，在该债务清偿完毕后，有权向债务人即朱洪福追偿。
综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱洪福偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息(2016年11月30日之前的利息为22461.73元，之后按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告徐承志、朱松波、孙显文、朱国涛、朱新宏对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告徐承志、朱松波、孙显文、朱国涛、朱新宏偿付上述债务后，有权向被告朱洪福追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵太帅
审 判 员 徐亮亮
人民陪审员 马家文
二０一七年六月二十日
书 记 员 陶晓波