江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2403号
原告：曹光亮，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
被告：王中华，男，1966年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原告曹光亮与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光亮及其委托诉讼代理人梁宝民，被告王中华及其委托诉讼代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款289014元（计算至2017年4月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年11月，被告因生意周转需要向原告借款人民币30万元，并约定按银行同期贷款利率支付利息。2012年11月，被告再次向原告借款人民币20万元，加上之前的30万元，被告向原告出具50万元的借条，约定年息为13.12%。借款到期后，被告仅支付了部分利息，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告辩称，被告所借原告的款项已全部还清，不存在欠款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：依原告陈述，2010年11月30日，被告向其借款30万元，双方约定年利率为13.12%。同日，其通过银行柜台卡取方式向被告交付30万元，被告自认收到上述30万元，年利率为13.12%，并于同日向原告出具了30万元的借条，同时主张其将其中的20万元交与徐州三环机械制造有限公司（以下简称三环公司）的法定代表人杨晓辉供该公司使用，其本人仅使用10万元借款。2012年11月1日，被告再次向原告借款20万元，原告通过转账方式向被告交付196600元，剩余3400元作为被告欠30万元的利息作相应扣除。被告认可收到196600元，同时认可3400元系作为之前所欠款项利息的相应扣除。同日，被告向原告出具《借条》，载明“今借曹光亮现金伍拾万元整，年息13.12%”，该借条由王中华签字予以确认，同时，被告于2010年11月30日向原告出具的30万元借条予以作废。
上述款项出借后，王中华与案外人杨晓辉均向原告支付过利息，原告主张截至2014年10月22日之前的利息已结清，被告主张该日之前其实际使用的30万元的利息已结清，对于三环公司使用的20万元利息是否结清不知晓。被告于2014年12月19日、2015年1月6日、2月12日、8月14日、2016年5月3日、8月9日、12月6日、2017年3月22日分别向原告支付50000元、40000元、50000元、100000元、20000元、20000元、20000元、20000元，合计320000元。
另查明，2013年7月20日前，王中华、杨晓辉、肖军系三环公司股东，之后，股东变更为杨晓辉、杜海波。2014年12月30日，杨晓辉向原告出具《借条》，载明“今借曹光亮拾万元整，全部借款于2015年1月15日前还清”，该借条由杨晓辉签字确认，证明人处由王中华签字确认。
本院认为，一、原、被告之间借贷关系的认定问题。
对于2010年11月30日的借款30万元，首先，被告认可已实际收到该笔借款，并向原告出具了相应借条，其虽主张仅使用了其中的10万元，但同时自认另外的20万元系由其本人交由三环公司的法定代表人杨晓辉供该公司使用，因此，该20万元系被告接收原告交付的款项后另行交付他人使用，与原告发生借贷关系的应为被告而非三环公司。其次，被告主张杨晓辉曾向原告支付过三环公司使用的20万元的利息，且杨晓辉已向原告出具上述20万元的借条，同意偿还该债务，故其不应当履行相应的还款义务。杨晓辉向原告支付利息的行为并不能直接证实二者存在借贷关系，应当视为杨晓辉代被告履行的付息行为。另，依据杨晓辉出具的借条显示，借款金额为10万元，被告对该借条的真实性虽存在异议，但并未提供相反的证据证实其主张，且亦未提供其他证据证实该10万元与上述20万元的包含或直接的法律关系，故本院对被告的该项抗辩主张依法不予采信。再次，2012年11月1日被告向原告出具的50万元借条中包含了上述20万元，由此可见，被告对该20万元借款的事实再次予以确认。因此，本院认定原、被告之间的30万元借贷关系成立。
对于2012年11月1日的借款20万元，被告自认实际收到196600元，同时认可剩余3400元系抵扣之前所借款项的利息，故本院认定双方关于20万元的借贷关系成立。因此，结合被告出具的50万元借条，本院认定，原、被告之间50万元的借贷意思表示真实，且主体适格，双方均应履行各自的义务。
二、被告应当偿还数额的认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方关于年息13.12%的约定并不违反相关法律规定，故原告履行出借50万元的义务后，被告应当按约定的利率支付利息。原告自认2014年10月22日的利息已结清，故被告应自2014年10月23日支付利息。2014年10月23日至2014年12月19日，以500000为本金，按年息13.12%计算利息应为10424元，2014年12月19日，被告偿还50000元，扣除10424元利息后，尚欠本金460424元；2014年12月20日至2015年1月6日，以460424为本金，按年息13.12%计算利息应为2813元，2015年1月6日，被告偿还40000元，扣除2813元利息后，尚欠本金423237元；2015年1月7日至2015年2月12日，以423237为本金，按年息13.12%计算利息应为5629元，2015年2月12日，被告偿还50000元，扣除5629元利息后，尚欠本金378866元；2015年2月13日至2015年8月14日，以378866为本金，按年息13.12%计算利息应为24922元，2015年8月14日，被告偿还100000元，扣除24922元利息后，尚欠本金303788元；2015年8月15日至2016年5月3日，以303788为本金，按年息13.12%计算利息应为28609元，2016年5月3日，被告偿还20000元，尚欠本金303788元、利息8609元；2016年5月4日至2016年8月9日，以303788为本金，按年息13.12%计算利息应为10701元，2016年8月9日，被告偿还20000元，扣除19310元利息后，尚欠本金303098元；2016年8月10日至2016年12月6日，以303098为本金，按年息13.12%计算利息应为12965元，2016年12月6日，被告偿还20000元，扣除12965元利息后，尚欠本金296063元；2016年12月7日至2017年3月22日，以296063为本金，按年息13.12%计算利息应为11280元，2017年3月22日，被告偿还20000元，扣除11280元利息后，尚欠本金287343元；2017年3月23日至2017年4月28日，以287343元为本金，按年息13.12%计算利息应为3821元。因此，截至2017年4月28日止，被告共欠原告本金287343元、利息3821元，合计291164元。原告主张的289014元并未超过被告应付的上述数额，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王中华向原告曹光亮偿还借款289014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元减半收取计3660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年六月二十二日
书记员 段文斐