wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢654号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人张秀梅，女，回族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与张秀梅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07810号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币5.239828万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07810号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢654号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张秀梅，女，回族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与张秀梅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07810号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币5.239828万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07810号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19863号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：何锦盛，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何锦盛因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初680号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。-
被告人薛晓光,男,1990年2月4日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年5月4日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月9日被鲁山县公安局执行逮捕。
被告人贾亮亮,男,1993年3月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年8月3日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月5日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人薛晓光、贾亮亮犯故意伤害罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员爨跃新出庭支持公诉，被告人薛晓光、贾亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，2017年3月30日23时许，被告人薛晓光与马蒙蒙（另案处理）等人在鲁山县城安怡小区门口接人时，与此经过的丁某、陈某、李某等人产生误会。双方发生口角，继而引起厮打。被劝止后，被告人薛晓光电话纠集被告人贾亮亮等人赶到现场，互骂中双方再次发生厮打。厮打中丁某、陈某、李某被被告人薛晓光、贾亮亮等人致伤。经鉴定：丁某之损伤属轻伤二级；陈某之损伤属轻伤二级；李某之损伤属轻微伤。
案发后，2017年5月4日薛晓光到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人薛晓光、贾亮亮赔偿被害人陈某、丁某、李某经济损失共计60000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人薛晓光、贾亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛晓光、贾亮亮供述，被害人陈某、丁某、李某陈述，证人郭某、杨某、刘某、许某证言，现场勘查笔录，伤情检验鉴定书，案发证明，到案证明，户籍证明，调解协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛晓光、贾亮亮结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且案发后民事部分已对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年11月23日止）
二、被告人贾亮亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳前，男，1983年10月13日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳前信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,668.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,668.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1036号
原告：梁海滨，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：曾金娥，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告梁海滨与被告曾金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。梁海滨于同年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁海滨以其与曾金娥欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁海滨撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由梁海滨负担。
审判员 廖小燕
二〇一八年五月十八日
书记员 林玉春
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执858号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，支行行长。
被执行人：张春雷，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人张春雷、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张春雷给付申请执行人借款本金357000元，利息486214.99元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人张春雷负担案件受理费6116元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张春雷名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执858号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，支行行长。被执行人：张春雷，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人张春雷、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张春雷给付申请执行人借款本金357000元，利息486214.99元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人张春雷负担案件受理费6116元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张春雷名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十九日书 记 员  刘福军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2563号
上诉人（原审原告）嘉兴市友贷金融信息服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。
法定代表人徐永清，董事长。
委托代理人聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人张国荣，浙�君度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人嘉兴市友贷金融信息服务有限公司（简称友贷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6729号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标使用在“抵押贷款”等金融服务上，直接描述了服务的内容和特点，不能起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项规定的不得作为商标注�的情形。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，“友贷邦”商标及其他包含“贷”字商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。友贷公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性。友贷公司提交的判例证据因所涉及情况与本案不同，不足以证明诉争商标具有可注册性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回友贷公司的诉讼请求。
友贷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：一、诉争商标并非是对指定使用服务的直接描述，也并非同业经营者描述服务所使用的常用方式。二、诉争商标是对友贷公司已经注册的商标“友贷邦”的延伸注册。在第36类服务上存在大量已经注册的含有“友贷”的商标，根据审查一致性原则，诉争商标亦应被核准注册。综上，诉争商标应予核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、专用权人：友贷公司。
2、申请号：16016517。
3、申请日期：2014年12月25日。
指定使用的服务（第36类3602；3604-3606；3608-3609群组）：金融服务;金融贷款;金融评估（保险、银行、不动产）;抵押贷款;商品房销售;不动产代理;经纪;担保;信托;典当。
二、被诉决定：商评字[2016]第90160号《关于第16016517号“友贷”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月26日。
商标评审委员会以诉争商标指定使用在金融贷款等服务上，仅直接表示了指定使用�务的内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第二项规定的情形为由，决定：诉争商标予以驳回。
三、其他事实
本案诉讼期间，友贷公司向原审法院提交了16份证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度，增强了诉争商标的显著性。
上述事实，有被诉决定，诉争商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不能作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。描述性标志必须是作为整体均是对商品或服务主要特点的描述，才会被禁�作为商标注册。如果诉争商标中含有其他构成要素，但这些构成要素起不到主要识别作用，对标志整体产生不了实质性影响，该标志仍然会被认定为表示了商品或服务的自身特点。
本案中，诉争商标由“友贷”组成，其中“友”有友好之意，“贷”有贷款、借款之意，“友”和“贷”组合到一起，易使相关公众理解为友好或方便的贷款。诉争商标指定使用在“金融服务;金融贷款”等服务上，相关公众容易将诉争商标理解为对服务功能和用途的说明性文字，故诉争商标使用在上述服务上直接表示了服务的功能、用途等特点。被诉决定和原审法院对此认定正确，本院予以维持。友贷公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标授权确权案件根据案件的具体情况坚持个案审查的原则，其他商标的审查情况不是本案诉争商标核准注册的当然理由。本案中，“友贷邦”等其他商标的申请情况不能成为诉争商标应予以核准注册的依据。友贷公司相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。友贷公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由嘉兴市友贷金融信息服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋 爽
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保3号
申请人:王付华，男，汉族,1957年10月2日生,江西省永新县人，住永新县，
诉讼代理人王凌,女，汉族,1988年4月11日生,江西省永新县人，住永新县，系王付华女儿。
被申请人:吴勇，男，1993年2月25日生，江西省永新县人，住永新县，
申请人王付华驾驶电动车与被申请人吴勇驾驶赣Ｄ×××××本田小车发生交通事故，申请人因头部受伤被送往吉安中心医院抢救治疗，本次事故经交警认定被申请人负事故的主要责任。申请人住院治疗已花费10万余元。而被申请人仅支付了一万元。申请人为使自己的损失将来能及时得到赔偿，于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请吴勇所有的肇事车赣Ｄ×××××本田小车（车子暂扣押在交警大队），予以查封、扣押，实施诉前保全，已由保险公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王付华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴勇所有的肇事车（赣Ｄ×××××本田小车）。
案件受理费820元，由申请人王付华预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 盛婷婷
二〇一八年一月七日
书记员 汤 珊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2618号
原告喻某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告喻某某（以下简称原告）诉被告徐某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某某及其代理人漆有亮，被告徐某某及其代理人张熹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年农历十二月二十八经人介绍后，于2007年3月5日在高安市民政局登记结婚，于2007年11月9日生育儿子喻某某，并于2011年6月20日生育女儿喻某某。婚后双方相处过程中，常因琐事发生争吵，并且由于被告脾气暴躁，为人强势，经常对原告及父母追赶辱骂。今年原告听人传言喻某某不是原告亲生，系有孕结婚。原告就此责任被告，被告拒不承认。原告为消除疑虑便在盐城市安ＸＸ物技术有限公司进行了鉴定，鉴定结果是原告和喻某某不是亲子关系。原告认为，原、被告经人介绍后不到二十日便草率结婚，婚后由于性格不合没有共同语言，没有建立夫妻感情，尤为让人忍受不了的是原告抚养八年的儿子竟是别人的儿子，对原告的身心造成了巨大伤痛，故原告特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，第一，被告不同意离婚，虽然两人在生活中有一些小矛盾，但是感情很好，没有破裂。第二，原告没有充分的证明证实喻某某不是原告的亲生儿子，即使喻某某不是原告的儿子，那喻某某也是在双方结婚前所怀的，被告徐某某在两人的婚姻中也没有任何出轨的事实。所以被告不应承担原告所说的精神损失。第三，喻某某也不是在两人结婚中，与人通奸，所以原告说要补偿他的抚养费是没有法律依据的。第四，原告与被告所生的女儿一直都和被告生活在一起，感情很好，所以如果离婚也应由被告抚养。第五，关于夫妻共同财产原被告一同出资与人合伙开了一家浇灌厂（未进行工商登记）在夫妻关系存续期间原告向被告的父亲借款68700元整，还有原被告办理该厂以及以前开设煌上煌店一起欠债15万元，应该两人承担。第六，原告在夫妻存续期间存在赌博的恶习多次拿家中的财务出去赌博，所以双方才会多次争吵，被告给过原告很多机会，但原告不知悔改，这对家庭带来了很多是损害。
经审理查明，原、被告于2006年农历十二月二十八经人介绍后，于2007年3月5日在高安市民政局登记结婚，结婚当天发现被告已经怀孕，并于2007年11月9日生育儿子喻某某，2011年6月20日生育女儿喻某某。婚后夫妻感情较好，后因原告怀疑婚生儿子喻某某不是自己亲生，遂于2015年12月7日在盐城市安ＸＸ物技术有限公司进行了DNA亲子鉴定，自行将将儿子喻某某的毛发与自己的血样进行检测，检测结果为排除喻某某与儿子的亲子关系。庭审中，被告对该鉴定报告提出异议，并提交重新鉴定的申请书，但未在规定时间内缴纳鉴定费用。2015年12月21日原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿喻某某由原告抚养成年，被告支付抚养费，并由被告支付喻某某8年的抚养费，夫妻共同财产合理分割，赔偿原告精神抚慰金50000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。婚后双方夫妻感情还可以，后因原告怀疑结婚登记前怀孕并生育的儿子并非自己亲生，双方产生矛盾纠纷。只要夫妻双方能够互相尊重、多加沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。因此，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄微微
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00301号
原告彭光银。
被告吴建芳。
本院在审理原告彭光银诉被告吴建芳借款合同纠纷一案中，原告彭光银于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告彭光银申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭光银撤回起诉。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告彭光银负担。
代理审判员 王洪毅
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴颖赜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1926号
原告：刘仲珊，女，汉族，1982年11月14日出生，住佛山市高明区，
被告：黄世忠，男，汉族，1987年6月24日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄均全，男，汉族，1962年6月12日出生，住佛山市高明区，系被告的父亲。
原告刘仲珊与被告黄世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人黄均全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款120000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年12月1日起计至实际还款之日止，暂计至2017年4月30日为71171.51元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告因资金周转困难多次向原告提出借款急用，原告通过银行转账和现金方式向被告交付借款。2014年12月1日，双方经核对借款数额共120000元，被告签订借款合同和借款收据给原告。合同约定所借款项定于2016年10月1日全额归还给原告，利息按银行同期贷款利率4倍计算。但是，被告至今没有归还借款和支付利息，经原告多次追讨均避而不见。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，《借款合同》和《收据》是在2015年10月中旬签订，并非原告所说的2014年12月1日。当日，包括原告在内共6人在骏盛物流公司二楼强逼被告写《借款合同》和《收据》，被告当时只是按指模和签名，并未填金额，借款金额处是空白的；“壹拾贰万元”是原告后来自己写的，才形成字迹在指模之上。对于借款金额，被告承认因经营骏盛物流公司向原告借款60000元，原告多主张的部分应提供相应银行流水账予以证明。此外，原告已在骏盛物流公司搬走一套旧船木家私用于抵债。
原告提交《借款合同》、《收据》各一份，拟证明原、被告存在借贷关系；第一次开庭后补充中国建设银行个人活期明细、中国工商银行借记卡账户历史明细各一份，拟证明原告将部分借款以转账和银行取款后现金方式向被告交付。经质证，被告对《借款合同》、《收据》的意见与答辩意见一致；证据2中，对转入被告账户的款项予以确认；对转入赖子佳账户的款项不予确认，不清楚原告与赖子佳有否生意关系或者其他个人关系；对银行取款不予确认，没有证据佐证原告取款后将款项出借给被告。
被告提交《道路交通事故认定书》、《鉴定意见告知书》各一份，拟证明被告因承担一宗机动车交通事故的全部责任被扣12分，遂要求原告帮忙摆平违章扣分并同意向其支付10000元，原告至今未能解决此事却将10000元作为借款计入借款总额。经质证，原告称对此交通事故完全不知情，被告没有让其处理该宗交通事故的扣分，借款总额亦没有包括被告所说的10000元。
经审查，本院对证据认定如下：中国建设银行账户明细显示原告于2014年9月4日、同年12月1日向被告账户转账2800元和10000元，于2015年1月15日、同年1月30日向赖子佳账户转账5000元和40000元；中国工商银行账户明细显示原告于2015年5月20日收到汇款50000元，当日先在ATM机取款四次（每次5000元，共20000元），后在银行柜面取款30000元。原告解释说赖子佳是骏盛物流公司的财务，被告因公司资金周转困难向原告借款并要求原告将款项转账至赖子佳账户；并解释被告于2015年5月20日向原告提出借款50000元救急，原告没有那么多钱便问前夫借款50000元，收到前夫转账后便和被告一起在工商银行取款，先ATM机取款，超出限额后再入柜台取款。对于《借款合同》、《收据》的签订时间，原告确认是在2015年10月左右补签，当时在骏盛物流公司还有其他债主向被告追债，并非被告所陈述原告带人强逼被告签订。被告在庭审中承认因经营骏盛物流公司向原告借款60000元，并承认赖子佳曾是骏盛物流公司的财务，虽称借款是汇入公司账户又没有提供证据予以证明。原告从银行账户指出的款项已有107800元，并陈述另有多次几千、几百元不等的现金出借。考虑原、被告是亲戚关系，而且借款出借在前、合同签订在后，本院认定《借款合同》、《收据》是双方经核对数额后才签订，对原告提交的证据予以采信。对于被告提交的证据，因没有其他证据予以佐证，而且被告在两次开庭中对帮忙费10000元的陈述不一致（第一次陈述系运输车辆超载违章，第二次陈述系交通事故），本院对其关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，原告是被告的表姐。被告因经营骏盛物流公司资金周转需要，多次向原告借款，均没有办理书面借款手续和约定利息。2015年10月中旬，原、被告补签《借款合同》且由被告出具《收据》，确定借款总金额为120000元，借款期限自2014年12月1日至2016年10月1日，借款期限内利息按借款额同期银行利息4倍计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限即2016年10月1日归还借款120000元，却至今未偿还，现原告起诉主张归还符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息的问题。虽然《借款合同》约定借款期限自2014年12月1日起，但原告在该日及之前仅交付了小部分借款，大部分借款出借于2015年；原告亦承认在补签《借款合同》之前，双方没有对利息作出约定；而且，《借款合同》实际在2015年10月中旬补签。故此，本院认定涉案借款的利息从2015年10月15日起开始计算。因《借款合同》有对借款利息作出约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》又规定民间借贷的利息不得超过年利率24%，故本院认定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍没有超过年利率24%时利息按4倍计算，超过则以年利率24%为限。
关于被告提出以物抵债的问题。被告认为该套旧船木家私的价值为35000元，要求冲抵涉案借款；原告认为该套家私只是作抵押之用，亦不想取得所有权，不同意以物抵债。鉴于双方不能对该套家私的处置达成一致意见，本院不宜在本案对该套家私作出处理。双方可待本案审结后，再另行协商变卖或者申请法院评估拍卖处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄世忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仲珊归还借款120000元并支付利息（若中国人民银行同期同类贷款利率的4倍没有超过年利率24%时按4倍计算，超过则以年利率24%为限，自2015年10月15日起计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘仲珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取计2062元，由被告黄世忠负担1856元，由原告刘仲珊负担206元。原告刘仲珊已经预交受理费，本院经其书面申请先予退还1856元；被告黄世忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江小凤
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈俊杰
广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂港法刑初字第53号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
被告人符中东，男，1983年8月15日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，小学文化，无业，2004年12月10日，因犯盗窃罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑1年6个月；2006年11月30日，因犯盗窃罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑1年，2007年9月10日释放。因涉嫌抢夺罪，于2013年11月19日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年12月4日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂港区人民检察院以茂港检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人符中东犯盗窃、抢夺罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2014年3月18日公开开庭审理了本案。茂名市茂港区人民检察院指派检察员谢乃冠、黄婷婷出庭支持公诉。被告人符中东到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂港区人民检察院指控：2013年9月15日凌晨3时许，被告人符中东潜入在茂名市茂港区小良镇马岚土並昌仔村陈某德家中，乘被害人陈某德（案发时95周岁）在家中睡觉时进行盗窃，在屋内的一件衣服内盗窃得人民币400多元，陈某德发现有人入屋盗窃后，就起床查看藏在家中铁罐的钱，并清点钱财，符中东发现陈某德起床了，就偷偷地躲在一旁，后来符中东看到陈某德在点算藏匿在家中的人民币8000元现金，就从陈某德手上抢走该8000元现金后逃出陈某德家。
公诉机关认为：被告人符中东无视国家法律法规，以非占有为目的，入户盗窃他人财物，又公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人符中东对公诉机关指控其犯盗窃罪、抢夺罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年9月15日凌晨3时许，被告人符中东潜入在茂名市茂港区小良镇马岚土並昌仔村陈某德家中，乘被害人陈某德（案发时95周岁）在家中睡觉时进行盗窃，在屋内的一件衣服内盗窃得人民币400多元，陈某德发现有人入屋发现有人入屋盗窃后，就起床查看藏在家中铁罐的钱，并清点钱财，符中东发现陈某德起床了，就偷偷地躲在一旁，后来符中东看到陈某德在点算藏匿在家中的人民币8000元现金，就从陈某德手上抢走该8000元现金后逃出陈某德家。
另查明：被告人符中东已退回赃款8200元给被害人陈某德。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人符中东的供述与辩解，证实被告人符中东犯盗窃罪、抢夺罪的犯罪事实；
2、被害人陈某德的陈述，证实被告人符中东犯盗窃罪、抢夺罪的犯罪事实；
3、现场勘查笔录，证实案发现场概况；
4、抓获经过，证实2013年11月18日晚上，办案民警收到线报，潜逃两个月的符中东日前已潜回家中，茂港公安分局刑警大队火速会合小良派出所，民警赶赴符中东家实施搜捕，当搜索至符中东家后院时，民警发现了正藏匿在厨房的符中东，后民警上前抓住符中东衣服，犯罪嫌疑人符中东拼命挣扎，符中东乘其衣服被撕裂后挣扎逃跑至百米稳步的河涌，并妄图跳河逃脱，后被民警跳入水中将犯罪嫌疑人抓获的事实；
5、辨人笔录，证实被告人符中东犯盗窃罪、抢夺罪的犯罪事实；
6、收据，证实被告人符中东已退回赃款8200元给被害人陈某德的事实；
7、户籍证明，证实被告人符中东于1983年8月15日出生，己达到完全刑事责任年龄的事实；
8、犯罪记录信息查询表，证实被告人符中东的犯罪情况；
9、被害人身份资料，证实被害人陈某德的身份情况；
10、前科资料，证实被告人符中东于2004年12月10日，因犯盗窃罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑1年6个月；2006年11月30日，因犯盗窃罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑1年，2007年9月10日释放的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人符中东无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；又公然抢夺他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人符中东犯盗窃罪、抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符中东在庭审中当庭认罪，又退回赃款给被害人，依法可从轻处罚。被告人符中东有前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人符中东犯盗窃罪、抢夺罪应予数罪并罚。根据被告人符中东的犯罪事实和情节，对社会的危害程度，本院依法对被告人符中东酌情从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人符中东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2017年11月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 蒙 柱
人民陪审员 杨礼安
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2298号
原告上虞市永固××土××司，
宅村。组织机构代码：××。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权）王甲。
被告中××集团有限公司，住所地上虞市××区。组织
机构代码：14618200-3。
法定代表人王乙。
委托代理人（特别授权）胡××。
被告潘××。
本院在审理原告上虞市永固××土××司与被告中××
集团有限公司、潘××买卖合同纠纷一案中，原告上虞市永固
××土××司于2009年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告潘××的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自
身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市永固××土××司撤回对被告潘××的
起诉。
审判员 王林灿
二〇〇九年七月三十一日
书记员 宣文文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更124号
罪犯陶万兴，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月14日，徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第219号刑事判决，认定罪犯陶万兴犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。刑期自2013年8月24日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后，于2014年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第32号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陶万兴在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年1月，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金已履行15万元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陶万兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金已履行。
本院认为，罪犯陶万兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陶万兴的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2019年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4529号
刘峰：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初997号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杨甲甲,别名鲁伟荣，男,1990年10月1日出生于甘肃省正宁县，汉族，小学文化,无业，户籍地甘肃省正宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为尚未达到法定的社会危险性，于同年9月25日作出不批准逮捕决定书，同日被取保候审。
指定辩护人陈小花，河南正润律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人杨甲甲犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员宋蕾、被告人杨甲甲及其指定辩护人陈小花、翻译人原竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年9月7日早7时许，被告人杨甲甲伙同一白衣男子在郑州市中原区中原西路乘坐12路公交车，上车后，二人站在被害人童某的身边，当车行驶到中原路与杏树湾路交叉口时，杨甲甲负责用包去挤童某，挡着童某的视线，白衣男子趁机将被害人手提包内的7300元现金盗走。被害人童某发现钱被盗后将被告人杨甲甲抓获并报警。
被告人杨甲甲家属赔偿被害人童某7300元整，童某对杨甲甲表示谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨甲甲的供述、被害人童某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、领条、到案经过、年龄证明、诊断证明书等证据。据此认为被告人杨甲甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对杨甲甲判处拘役二个月至三个月，并处或单处罚金，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人杨甲甲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人杨甲甲签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人杨甲甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨甲甲犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人杨甲甲应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人杨甲甲归案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚；2、杨甲甲系聋哑人，可从轻处罚；3、杨甲甲家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨甲甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付云燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审66号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人李开云，罗庄区高都街道办事处计生办主任。
被执行人丁金宁，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人李洪彩，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人丁金宁、李洪彩计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月7日以被执行人丁金宁、李洪彩违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0070035号、[2016]0070036号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人丁金宁、李洪彩征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070035号、[2016]0070036号社会抚养费征收决定书，于2016年11月10日依法送达给被执行人丁金宁、李洪彩。被执行人丁金宁、李洪彩在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070035号、[2016]0070036号社会抚养费征收决定书合法。被执行人丁金宁、李洪彩在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人丁金宁、李洪彩于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金920元，共计69962元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费949元，由被执行人丁金宁、李洪彩负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审66号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人李开云，罗庄区高都街道办事处计生办主任。被执行人丁金宁，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人李洪彩，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人丁金宁、李洪彩计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月7日以被执行人丁金宁、李洪彩违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0070035号、[2016]0070036号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人丁金宁、李洪彩征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070035号、[2016]0070036号社会抚养费征收决定书，于2016年11月10日依法送达给被执行人丁金宁、李洪彩。被执行人丁金宁、李洪彩在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070035号、[2016]0070036号社会抚养费征收决定书合法。被执行人丁金宁、李洪彩在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人丁金宁、李洪彩于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金920元，共计69962元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费949元，由被执行人丁金宁、李洪彩负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月十五日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区城市管理局。住所地：广州市黄埔区水西路**号*座*楼。
法定代表人：麦耀东，局长。
再审申请人黄立祥因诉广州市黄埔区城市管理局（以下简称黄埔区城管局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立祥申请再审称：原二审法院没有开庭审理本案，审判程序违法，涉嫌枉法裁判。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终52号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政�讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应提供符合起诉条件的相应证据材料，证明其与被诉行政行为存在利害关系。根据黄立祥申请再审提交的材料反映，黄立祥通过广州市123456政府服务热线反映广州国际生物岛违章建筑问题，被申请人黄埔区城管局就其反映问题作出回复，黄立祥不服提起本案诉讼，诉请确认黄埔区城管局的回复违法，并要求黄埔区城管局拆除生物岛上的相关违章建筑物等。由于在本案诉讼期间，黄立祥未能提交证据证明其与涉案建筑存在利害关系，因此，黄埔区城管局的回复对黄立祥的合法权益不产生实际影响。原一、二审法院经审理认定，黄立祥的起诉不符合�诉条件，并据此裁定驳回黄立祥的起诉，并无不当。黄立祥申请再审主张，原二审法院审判程序违法，涉嫌枉法裁判等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，黄立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄立祥的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1553号
原告：张跃虎，男，汉族，1963年4月3日出生，现住侯马市。
委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1977年6月3日出生，住侯马市。
被告：张琦（李明之妻），女，汉族，1973年3月11日出生，住侯马市。
被告：侯马市佳鑫房地产开发有限公司，住所地侯马市紫金山北街灯具城南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李小红，该公司执行董事兼经理。
三被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
原告张跃虎与被告李明、张琦、侯马市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、三被告共同委托诉讼代理人韩卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃虎向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告连带偿还借款本金4051800元及利息（按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年元月23日，被告李明、佳鑫公司给原告出具借据一份，载明”今借到张跃虎现金（人民币）肆佰万元正，每月付壹拾贰万元利息，于每月23日付清”。同日，原告通过儿子张峻建行账户（×××）将400万元借款汇付给被告李明建行账户（收款账号：×××），但时至今日，被告违约，未向原告清偿一分钱本息，又因双方约定利息超出法定年利率24%标准，故原告利息诉请按月息2分计息。2015年9月1日，在上述借款基础上，被告李明又提出向原告借款51800元，月利息2分，当日，原告通过儿子张峻上述账户将借款汇付被告李明上述建行账户，该借款本息，被告至今分文未付。综上所述，原告认为，债务应当清偿，拒不清偿者，人民法院应当依法强制其偿还，又因该借款系被告李明和张琦夫妻共同债务，故被告张琦亦应承担清偿义务。
被告李明、张琦、佳鑫公司辩称，1、原、被告之间的法律关系不是民间借贷而是建设工程施工合同关系，由于被告佳鑫公司与原告之间建设工程施工合同存在欠付工程款一事，原告提出将拖欠的工程款转换为民间借贷关系，同时通过银行转账方式来体现双方的民间借贷，但实际上被告佳鑫公司收款后即将400万元又返还给原告，因此双方之间不是民间借贷而是建设工程施工合同关系。2、2015年9月1日原告所述支付给被告的51800元不是原告向被告提供的借款，而是原告支付被告佳鑫公司的租赁费。3、原告与佳鑫公司之间存在建设工程施工合同关系，与被告李明、张琦没有关系，李明、张琦对佳鑫公司所拖欠原告的工程款不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告李明、佳鑫公司共同给原告出具借条一份，上载明”今借到张跃虎现金人民币计肆佰万元正，每月付壹拾贰万元利息，于每月23日付清”。被告李明、佳鑫公司作为借款人在借条上签名、盖章，并在借条上写明了收款账户：山西省侯马市建行广场分理处，李明，×××。双方在借条中未约定借期，也未注明借款用途。同日，原告通过其儿子张峻的建行账户向被告李明的上述建行账户转账汇款400万元。2015年9月1日，被告李明又向原告提出借款51800元。当日，原告通过其儿子张峻的建行账户向被告李明的上述建行账户转账汇款51800元。对该笔借款，双方未约定借期及利息，被告也未出具书面借据。上述借款至今未予归还，原告无奈诉至本院。同时查明，被告李明、张琦系夫妻关系，上述借款均发生在其婚姻关系存续期间。被告佳鑫公司于2009年10月22日成立，股东为被告张琦和李帮奎，法定代表人为李帮奎；2016年10月28日其股东变更为被告李明，法定代表人亦变更为被告李明；2017年2月17日其股东变更为李小红，法定代表人也变更为李小红。
本院认为，被告李明、佳鑫公司共同向原告借款400万元，有被告李明、佳鑫公司签名、盖章的借条及银行转账凭证在案为证，事实清楚，证据确凿，该笔借款应为被告李明、佳鑫公司的共同债务，本院对此依法予以认定。被告李明、佳鑫公司不能及时归还原告借款本息，属违约行为，依法应承担相应民事责任。双方在借条中未约定还款日期，原告有权随时主张。该笔借款约定每月付12万元利息，可推出双方约定的利率为月息3分，该约定超出法定标准，原告主张按月息2分计息，本院依法予以支持。对上述400万元借款事实被告虽辩称”双方之间不是民间借贷而是建设工程施工合同关系”，但未能对其主张提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。原告仅依据银行转账凭证向被告主张归还借款51800元，被告虽对此提出抗辩，称”支付给被告的51800元不是原告向被告提供的借款，而是原告支付被告佳鑫公司的租赁费”，但未能对其主张提供证据予以证明，故本院对被告李明向原告借款51800元的事实予以认定，被告李明依法应承担还款义务。原告未能举证证明该笔借款双方有利息约定，应视为不支付利息。原告未能举证证明该笔借款是被告佳鑫公司与被告李明的共同借款，故被告佳鑫公司对51800元借款不应承担民事责任。本案借款事实均发生在被告李明、张琦婚姻关系存续期间，被告李明所负债务应按夫妻共同债务处理，被告张琦依法应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李明、张琦、侯马市佳鑫房地产开发有限公司应向原告张跃虎共同偿还借款400万元及利息（自2015年1月23日起计至本判决生效之日止，按年利率24%计息），于判决生效后10日内付清；
二、被告李明、张琦应向原告张跃虎共同偿还借款51800元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39220元，减半收取计19610元，由三被告共同负担19360元，由被告李明、张琦共同负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 付小雪
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1553号原告：张跃虎，男，汉族，1963年4月3日出生，现住侯马市。委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1977年6月3日出生，住侯马市。被告：张琦（李明之妻），女，汉族，1973年3月11日出生，住侯马市。被告：侯马市佳鑫房地产开发有限公司，住所地侯马市紫金山北街灯具城南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：李小红，该公司执行董事兼经理。三被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。原告张跃虎与被告李明、张琦、侯马市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、三被告共同委托诉讼代理人韩卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张跃虎向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告连带偿还借款本金4051800元及利息（按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年元月23日，被告李明、佳鑫公司给原告出具借据一份，载明”今借到张跃虎现金（人民币）肆佰万元正，每月付壹拾贰万元利息，于每月23日付清”。同日，原告通过儿子张峻建行账户（×××）将400万元借款汇付给被告李明建行账户（收款账号：×××），但时至今日，被告违约，未向原告清偿一分钱本息，又因双方约定利息超出法定年利率24%标准，故原告利息诉请按月息2分计息。2015年9月1日，在上述借款基础上，被告李明又提出向原告借款51800元，月利息2分，当日，原告通过儿子张峻上述账户将借款汇付被告李明上述建行账户，该借款本息，被告至今分文未付。综上所述，原告认为，债务应当清偿，拒不清偿者，人民法院应当依法强制其偿还，又因该借款系被告李明和张琦夫妻共同债务，故被告张琦亦应承担清偿义务。被告李明、张琦、佳鑫公司辩称，1、原、被告之间的法律关系不是民间借贷而是建设工程施工合同关系，由于被告佳鑫公司与原告之间建设工程施工合同存在欠付工程款一事，原告提出将拖欠的工程款转换为民间借贷关系，同时通过银行转账方式来体现双方的民间借贷，但实际上被告佳鑫公司收款后即将400万元又返还给原告，因此双方之间不是民间借贷而是建设工程施工合同关系。2、2015年9月1日原告所述支付给被告的51800元不是原告向被告提供的借款，而是原告支付被告佳鑫公司的租赁费。3、原告与佳鑫公司之间存在建设工程施工合同关系，与被告李明、张琦没有关系，李明、张琦对佳鑫公司所拖欠原告的工程款不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告李明、佳鑫公司共同给原告出具借条一份，上载明”今借到张跃虎现金人民币计肆佰万元正，每月付壹拾贰万元利息，于每月23日付清”。被告李明、佳鑫公司作为借款人在借条上签名、盖章，并在借条上写明了收款账户：山西省侯马市建行广场分理处，李明，×××。双方在借条中未约定借期，也未注明借款用途。同日，原告通过其儿子张峻的建行账户向被告李明的上述建行账户转账汇款400万元。2015年9月1日，被告李明又向原告提出借款51800元。当日，原告通过其儿子张峻的建行账户向被告李明的上述建行账户转账汇款51800元。对该笔借款，双方未约定借期及利息，被告也未出具书面借据。上述借款至今未予归还，原告无奈诉至本院。同时查明，被告李明、张琦系夫妻关系，上述借款均发生在其婚姻关系存续期间。被告佳鑫公司于2009年10月22日成立，股东为被告张琦和李帮奎，法定代表人为李帮奎；2016年10月28日其股东变更为被告李明，法定代表人亦变更为被告李明；2017年2月17日其股东变更为李小红，法定代表人也变更为李小红。本院认为，被告李明、佳鑫公司共同向原告借款400万元，有被告李明、佳鑫公司签名、盖章的借条及银行转账凭证在案为证，事实清楚，证据确凿，该笔借款应为被告李明、佳鑫公司的共同债务，本院对此依法予以认定。被告李明、佳鑫公司不能及时归还原告借款本息，属违约行为，依法应承担相应民事责任。双方在借条中未约定还款日期，原告有权随时主张。该笔借款约定每月付12万元利息，可推出双方约定的利率为月息3分，该约定超出法定标准，原告主张按月息2分计息，本院依法予以支持。对上述400万元借款事实被告虽辩称”双方之间不是民间借贷而是建设工程施工合同关系”，但未能对其主张提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。原告仅依据银行转账凭证向被告主张归还借款51800元，被告虽对此提出抗辩，称”支付给被告的51800元不是原告向被告提供的借款，而是原告支付被告佳鑫公司的租赁费”，但未能对其主张提供证据予以证明，故本院对被告李明向原告借款51800元的事实予以认定，被告李明依法应承担还款义务。原告未能举证证明该笔借款双方有利息约定，应视为不支付利息。原告未能举证证明该笔借款是被告佳鑫公司与被告李明的共同借款，故被告佳鑫公司对51800元借款不应承担民事责任。本案借款事实均发生在被告李明、张琦婚姻关系存续期间，被告李明所负债务应按夫妻共同债务处理，被告张琦依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李明、张琦、侯马市佳鑫房地产开发有限公司应向原告张跃虎共同偿还借款400万元及利息（自2015年1月23日起计至本判决生效之日止，按年利率24%计息），于判决生效后10日内付清；二、被告李明、张琦应向原告张跃虎共同偿还借款51800元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39220元，减半收取计19610元，由三被告共同负担19360元，由被告李明、张琦共同负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨文兵二〇一七年十二月十九日书记员  付小雪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1465号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市。
负责人：孙凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴志尧，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭峰，男，汉族，1979年9月15日出生，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：宋铁军，男，汉族，1971年8月14日出生，住沈阳市。
委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马英，男，汉族，1973年3月1日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁同益石化有限公司。住所地：抚顺市。
法定代表人：宋铁铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险抚顺公司）因与被上诉人郭峰、宋铁军、马英、辽宁同益石化有限公司（以下简称同益公司）保险纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险抚顺公司委托诉讼代理人戴志尧，被上诉人郭峰，被上诉人宋铁军、马英、同益公司的委托诉讼代理人战歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险抚顺公司上诉请求：撤销原审判决，改判四被上诉人共同承担向阳关财险抚顺公司给付12万元赔偿款的责任。事实与理由是：一审法院认定有误。根据抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚刑初字第00142号刑事附带民事判决查明的事实可知，案涉车辆发生事故时系辽宁恒诚石化有限公司（以下简称恒诚公司）所有，实际存放在同益公司院内，车钥匙在同益公司办公室的抽屉里，郭峰当时是同益公司的司机，郭峰在工作时间之外将同益公司存放管理的车辆开出并发生交通事故，作为车辆所有者的恒诚公司即实际管理使用者的同益公司在车辆的管理使用中疏忽大意，监督、管理不严格，具有过错，应根据过错责任原则承担相应责任。因恒诚公司被注销，其股东宋铁军、马英应承担责任。
郭峰辩称：同意一审法院判决，对法律不懂，服从二审法院判决。
宋铁军、马英辩称：恒诚公司没有过错，不应对事故承担责任，上诉人要求恒诚公司的股东承担责任无法律依据。
同益公司辩称:造成交通事故的原因是郭峰酒驾，同益公司没有过错，服从一审法院判决，应维持原判。
阳光财险抚顺公司向一审法院起诉请求：要求判令郭峰、宋铁军、马英、同益公司支付阳光财险抚顺公司12万元赔偿款。
原审法院认定事实：2013年12月14日23时许，被告郭峰酒后驾驶号捷达轿车在新抚区东岗附近与徐振驾驶的出租车相撞，造成徐振车内乘客孟祥禹、杨浩受伤，被告郭峰本人也受伤。经检测，被告郭峰属醉酒驾驶，经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队道路交通事故认定，郭峰在此起事故中负全部责任。此案民事赔偿部分经本院判决：被告阳光财险抚顺公司赔偿孟祥禹各项经济损失104684.57元，赔偿徐振各项经济损失4874.36元，赔偿杨浩各项经济损失10441.08元，总计12万元。2015年2月，原告阳光财险抚顺公司将上述赔偿款项支付给了各受害人。另查明，捷达轿车的所有人为恒诚公司，该公司为该车辆在原告处投保了交强险和商业险，事故发生前，该车辆一直停放在同益公司院内，且车钥匙一直存放于该公司的办公室内。被告郭峰系同益公司司机，肇事前，被告郭峰在单位领导许可下，经常驾驶车辆出入单位。案发当天下午郭峰下班后驾驶该车辆回家，后饮酒，继而醉酒驾车肇事。还查明，恒诚公司于2009年6月注册成立，企业性质为有限责任公司，股东为被告宋铁军、马英。2015年12月4日，该公司因决议解散被注销。
原审法院认为：本案涉及的肇事车辆在原告阳光财险抚顺公司投保了交强险和商业险，依照法院的生效判决，阳光财险抚顺公司履行了判决义务。根据法律规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人的损失后，有权向侵权人追偿。本案中，恒诚公司为肇事车辆投保交强险最高额为12万元，且原告阳光保险抚顺公司在交强险范围内全额赔付，因此，侵权人应当给付原告已支付的交强险12万元。关于追偿权的义务主体一节，相关法律法规规定的“侵权人”及“致害人”应限定为致害行为的直接实施者，赋予保险公司追偿权要解决的是保险公司向最终侵权的直接行为人求偿问题，不应扩大为所有责任人。本案中肇事车辆所有权人为恒诚公司，实际控制人和管理人为被告同益公司，根据相关法律规定，机动车所有人或管理人有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，郭峰系在工作时间之外因醉酒驾车发生交通事故，原告没有证据证明肇事车辆的所有人和管理人对该车辆的肇事负有过错责任，也不能证明被告同益公司指派被告郭峰在肇事当时从事职务行为，以上两公司也不是该起交通事故的直接侵权人，因此，原告向被告同益公司和恒诚公司的股东宋铁军、马英主张追偿权缺乏法律依据。但车辆的驾驶人郭峰由于醉酒驾驶致交通事故，由此造成原告阳光财险抚顺公司的损失，被告郭峰应当赔偿。一审法院据此判决：被告郭峰于判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿款120000元。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费350元,由被告郭峰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，郭峰驾驶恒诚公司所有的机动车酒后肇事，人民法院根据上述法律规定判决阳光财险抚顺公司在交强险范围内赔偿12万元。阳光财险抚顺公司履行判决义务后，向郭峰等追偿，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第一条的规定，判决郭峰给付阳光财险抚顺公司12万元，符合法律及司法解释的规定。关于阳光财险抚顺公司上诉主张的同益公司及恒诚公司的股东宋铁军、马英应承担共同赔偿责任一节，因阳光财险抚顺公司提供的证据不能证明肇事车辆的所有人或管理人对损害的发生存在前述司法解释第一条规定的过错情形，故本院不予支持。
综上所述，阳光财险抚顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第372号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告赵洁，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告赵洁追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告赵洁的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告赵洁的起诉。
本案受理费减半收取66.25元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年一月九日
书记员 付思维
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1921号
原告:姬志党，女,1976年6月25日出生,汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:孟海民,男,1977年2月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。
原告姬志党诉被告孟海民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告姬志党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬志党撤回起诉处理。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴小萌
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初290号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月15日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月30日被献县公安局刑事拘留，于2017年11月1日被献县公安局取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年10月29日16时许，被告人王某某驾驶江淮牌轻型货车（冀Ｊ×××××）沿景淮路由南向北行驶，至献县韩村镇后屯村路段时，因超车不当，与前方狄济凤驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，狄济凤死亡的交通事故。经献县交警大队认定，王某某承担事故的主要责任，狄济凤承担次要责任。王某某于当日投案，后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。
被告人王某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆信息、通话记录、证人司某证言、被告人供述、鉴定意见书、事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；民事部分双方已达成调解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一七年十二月五日
书记员 史净依
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执588号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东舜禾机械有限公司。
被执行人诸城市五环机械有限公司。
被执行人王家宾。
被执行人王夕奎。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东舜禾机械有限公司、诸城市五环机械有限公司、王家宾、王夕奎金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权300万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 张文智
审判员 袁 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执588号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人山东舜禾机械有限公司。被执行人诸城市五环机械有限公司。被执行人王家宾。被执行人王夕奎。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东舜禾机械有限公司、诸城市五环机械有限公司、王家宾、王夕奎金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权300万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 袁 磊二〇一七年八月三十日书记员 孙小惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1117号
案外人：暴鹏，男，1971年10月10日出生，蒙古族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
委托代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人暴鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区工业街甲X号X,面积为135.07平方米的房屋。（以下简称案涉房屋）
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年11月9日签订房屋《认购合约》，合同价款为776,544元，案外人已于签订合同当日交付了购房全款。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，异议人认为其中的房子阜新市细河区工业街甲X号X号商品房不属于查封范围之内，综上请求解除对案涉房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间为2015年11月9日，购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了位于辽宁省阜新市恒强•马德里花园一期34栋X号房,总价为人民币776,544元。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2015年11月9日，案外人交纳认购款776,544元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了房屋《认购合约》，案外人按照合同约定支付了全部房款，但并未提供证据证明其已实际占有使用案涉房屋，不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人暴鹏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李春蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2041号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告:张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴民偿还原告借款本金24.95万元及合同约定的利息；2、由被告张洪地、李孔银、左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告申请撤回对被告张洪地、李孔银的起诉，本院裁定予以准许。事实与理由：被告张兴民于2015年3月20日，由张洪地、李孔银及被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张洪志、张西言、张西纪以个人最高额联合保证方式同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张兴民向原告借款25万元，约定利率为7.25‰。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金24.95万元及利息未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志于2015年3月20日与原告签订了（巨龙）个高保借字（2015）年第20150320号个人最高额联合保证借款合同。借款人张兴民的授信额度为25万元。合同约定在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同约定定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组在存续期间各小组成员自2015年3月20日至2017年3月19日在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2016年3月30日，被告张兴民从原告处借款25万元，约定月利率为7.25‰，借款到期日为2017年3月19日。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金24.95万元及利息未归还。
本院认为，李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张兴民未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金24.95万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已按照合同约定向被告张兴民发放贷款25万元，九被告作为被告张兴民的连带责任保证人，原告要求被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担保证责任后有权向被告张兴民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告张兴民于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金24.95万元及利息（以24.95万元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按约定利率7.25‰计算）；
二、由被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张洪志、张西言、张西纪负连带清偿责任；
三、被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担保证责任后有权向被告张兴民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，减半收取2596元，由被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 马晓岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1144号
申请执行人王萍萍，女，1968年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人董志海，男，1957年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人王萍萍与被执行人董志海民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初392号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、董志海确认结欠王萍萍借款100000元，该款由董志海于2016年5月30日前支付50000元、于2016年6月30日前支付50000元。二、如董志海未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则王萍萍有权就剩余款项申请一次性强制执行。三、双方再无其他经济纠葛。四、本案诉讼费2300元减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由王萍萍、董志海各半承担（董志海负担部分于2016年6月30日前支付给王萍萍）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行，执行标的101110元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人已经被本院采取过拘留措施，未能履行付款义务。本案现尚有执行款101110元及执行费1417元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年五月三日
书 记 员 过艳妮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1852号
原告张大名，男，汉族，1969年8月8日生，住苏州市沧浪区。
被告徐祝明，男，汉族，1963年5月10日生，住海安县。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
原告张大名与被告徐祝明交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告徐祝明申请追加周祥、韩燕作为被告参与诉讼，后又撤回对上述两被告的诉讼，本院已裁定准许。2017年9月20日上午9时庭审时，原告张大名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告张大名负担。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初65号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王虎彪，男，1975年4月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，司机；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月14日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人王虎彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月14日19时许，被告人王虎彪在长沙市望城区乌山镇原佳村张某某家中与朋友聚餐，席间饮用了约四两白酒。当日20时许，被告人王虎彪醉酒驾驶牌号为湘A8NX**小型长安轿车沿金星路由北往南行驶，随后由西往东通过三叉矶大桥，进入湘江大道后由北往南行驶至长沙市开福区浏阳河隧道附近时被长沙市公安局交警支队开福交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，王虎彪的检测结果为133mg/100ml。民警随即将王虎彪带至湖南省中医医院抽取血样。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，王虎彪血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为131.1mg/100ml。
案发后，被告人王虎彪如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王虎彪具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人王虎彪拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。
被告人王虎彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王虎彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人王虎彪的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人王虎彪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王虎彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 易静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第2408号
原告徐小军，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
委托代理人吴宝霖，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人王玉宝，该公司董事长。
委托代理人都金红，中盐吉兰泰盐化集团有限公司法律顾问。
原告徐小军诉被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小军及其代理人吴宝霖，被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司的代理人都金红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，原告在被告所在公司上班期间对6号炉净化过滤，在4仓做密封过程中，因一氧化碳中毒烫伤脸部，被送往兰太医院抢救后转往宁夏医科大学附属医院治疗。由于面部右侧烧伤后的瘢痕面积占面部10%以上，该院随行值皮手术，但术后瘢痕仍然严重，并有黑色沉淀，又经公司同意遂去北京中国医学院整形外科医院首次对面部修复，但效果仍然不好，该整形外科医嘱还需要进行二次修复手术。原告遂于2012年8月24日再次去该院二次修复，但出院后至今仍有明显疤痕。原告此伤被认定为工伤，属伤残七级，本次医疗结束后要求被告予以支付医疗费等却遭到拒绝，故向人民法院起诉，诉讼请求：一、请求被告支付原告医疗费42131.62元；住宿费600元；伙食补助费3199；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照工伤保险条例，员工所发生的费用，该向劳动保险机构索要，本案属于工伤争议案件，应该先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁的前提下，不能直接向人民法院提起诉讼，违反了劳动仲裁前置规则，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐小军系被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司职工，2010年12月4日，原告在公司上班期间对6号炉净化过滤，在4仓做密封过程中，因一氧化碳中毒晕倒，被烫伤脸部，被送往兰太医院抢救后转往宁夏医科大学附属医院治疗。后原告徐小军经公司领导同意，前往中国医学科学院整形外科医院进行治疗，但是因为手术效果不理想，徐小军又于2012年8月再次前往中国医学科学院整形外科医院做了面部修复手术，住院63天，医疗费为42131.62元，期间产生住宿费600元。原告治疗结束后请求公司支付该笔医疗费用，但被告拒绝支付该款项。原告于2013年12月2日申请劳动仲裁，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告遂向本院起诉，诉讼请求：一、请求被告支付原告医疗费42131.62元；住宿费600元；伙食补助费3199；二诉讼费由被告承担。
另查明，2011年3月2日，经阿拉善盟人力资源和社会保障局阿工决字（201119）号工伤认定决定书认定，原告徐小军于2010年12月4日所受事故伤害为工伤。2013年11月19日，阿拉善盟劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论原告徐小军属于七级伤残。
上述事实由以下证据可以证明：一、医疗费发票1张。二、医疗费结算清单13张。三、住宿费发票1张。四、工伤认定书1张。五、劳动能力鉴定结论书1张。六、住院病历复印件1份。七、不予受理通知书1张。八、工伤待遇支付审核表1份。九、阿署人社字（2011）165号文件复印件一份。十、原、被告双方的陈述。
本院认为，本案劳动争议发生的原因为原告向工伤保险基金请求支付本次手术治疗费用，但是工伤保险基金认为原告本次治疗花费为整形费用，不属于工伤保险基金赔付的范围，因此不予支付，原告徐小军转而起诉请求公司承担责任。因被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司已为原告徐小军缴纳工伤保险，所以原告徐小军因工伤产生的各项费用及应该享受的工伤待遇理应由工伤保险基金支付。具体到原告本次去北京中国医学科学院整形外科医院治疗的医疗费用是否属于工伤保险基金支付范围，属于原告徐小军与工伤保险基金之间的争议，原告应通过与工伤保险基金协商解决。同时，原告徐小军起诉被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司承担责任无法律依据，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐小军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 杨惠东
代理审判员 张佰济
人民陪审员 顾爱萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐凯迪
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第102号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赖某甲，；因犯赌博罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币26000元。现因本案于2013年11月29日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。
被告人洪某。曾因犯赌博罪于2010年11月1日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币10000元。现因本案于2013年11月22日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。
被告人徐某。因本案于2013年10月25日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人赖某甲、洪某、徐某犯赌博罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉。被告人赖某甲、洪某、徐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月19日至10月23日，被告人赖某甲、洪某、徐某在遂昌县云峰街道东姑村石步下自然村附近山上竹林内多次组织张某、叶某等十余名参赌人员，采取麻将筒“一九杠”、“二八杠”的形式进行赌博，并对庄家按照上庄先抽取本金的5%，下庄抽取盈利的10%，未营利则抽取本金的5%的标准抽头；对参赌人员每局盈利部分抽头5%，藉此获利共计人民币5400余元。
2013年10月23日下午，被告人徐某在聚众赌博时被遂昌县警方抓获。被告人洪某于2013年11月22日被杭州市铁路公安处金华站派出所民警抓获。被告人赖某甲在家人陪同下，于2013年11月29日到遂昌县公安局云峰派出所投案。三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并退清赃款。
上述事实，被告人赖某甲、洪某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某甲、洪某、徐某的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人张某的证言、辨认笔录及照片；证人周某甲、赖某乙、林某、阙某、潘某、周某乙、杨某、胡某、廖某、田某、叶某的证言；证据保全清单及照片、收缴物品清单、浙江省代收罚没款专用票据、收缴物品移交清单；归案情况说明；办案说明；归案经过；退赃票据；被告人赖某甲第一次在公安机关所作的讯问笔录及其归案经过；（2006）遂刑初字第72号刑事附带民事判决书、（2010）丽遂刑初字第102号刑事判决书、（2012）丽遂刑初字第102号刑事判决书；被告人赖某甲、洪某、徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲、洪某、徐某目无国法，以营利为目的，聚众赌博，抽头获利共计人民币5400元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某甲、洪某有前科，均酌情从重处罚。被告人赖某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人洪某、徐某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。三被告人已退清赃款，均可以酌情从轻处罚。为此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的赃款人民币五千四百元，其中被告人赖某甲一千四百元、被告人洪某二千元、被告人徐某二千元，均予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人赖某甲、洪某、徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年五月十五日
代书记员 蓝 利
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1655号
原告：张红军，男，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司济南师范路支行，住所地济南市天桥区师范路40号。
负责人：王立军，行长。
原告张红军与被告中国工商银行股份有限公司济南师范路支行储蓄合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张红军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红军负担。
审判员 孙庭武
二〇一七年五月十二日
书记员 孙安修
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3826号
原告：侯国华
被告：王琳
被告：张伟民
本院在审理原告侯国华与被告王琳、张伟民民间借贷纠纷一案中，原告侯国华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯国华撤回起诉。
审判员 于妮
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙康
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初369号
原告：吴丽丽，女，1986年6月7日出生，满族，公务员，现住通榆县。
被告：李佳洋，男，1990年7月19日出生，汉族，个体，现住通榆县室。
被告：马娜，女，1993年11月21日出生，民族，教师，现住通榆县。
吴丽丽与李佳洋、马娜服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴丽丽于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丽丽撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 胡文建
二〇一八年二月一日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初369号原告：吴丽丽，女，1986年6月7日出生，满族，公务员，现住通榆县。被告：李佳洋，男，1990年7月19日出生，汉族，个体，现住通榆县室。被告：马娜，女，1993年11月21日出生，民族，教师，现住通榆县。吴丽丽与李佳洋、马娜服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴丽丽于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴丽丽撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  胡文建二〇一八年二月一日书记员  邢 齐—14——15—
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民申字1号
申请再审人大连滨海海上客运有限公司，住所地大连市中山区民德街9-17号。
法定代表人宋良忠，系该公司经理。
被申请人大连第二服装厂。
法定代表人孙远平，系该厂厂长。
委托代理人魏继德，系辽宁东亚律师事务所律师。
申请再审人大连滨海海上客运有限公司与被申请人大连第二服装厂房屋腾退纠纷一案，认为本院（2003）中民房初字第218号民事调解书违反法律规定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
大连滨海海上客运有限公司申请称，2003年7月，我公司与房屋产权单位大连市房地产管理局中山房地产管理处签订中山区民德街17号房屋168.18平方米面积的租赁合同。同年9月，被申请人大连第二服装厂以持有本院“（2000）中民房初字第427号民事判决书”为由，对中山区民德街17号房屋168.18面积中的71.58平方米房屋拥有使用权，向法院提起民事诉讼，要求我公司腾退71.58平方米的房屋。我公司在不知道法院“（2000）中民房初字第427号民事判决书”的内容和71.58平方米房屋权属的情况下，与被申请人大连第二服装厂达成大连市中山区人民法院（2003）中民房初字第218号民事调解书，同意将中山区民德街17号楼2号一层71.58平方米面积的房屋腾退给被申请人。现我公司有新证据证明被申请人在法院调解过程中隐瞒重要法律事实。该证据为大连市中山区人民法院（2002）中民初字第3365号民事调解书。此调解书写明，被申请人大连第二服装厂早在2002年期间就将涉案房屋中山区民德街17号楼2号一层71.58平方米面积的房屋使用权抵债给案外人大连中杰房屋开发有限公司。2003年9月，大连第二服装厂仍以其拥有该房屋权利向法院起诉，要求我公司腾退，并在诉讼中隐瞒房屋抵债事宜，导致我公司与其达成调解协议。因被申请人大连第二服装厂在2003年9月的诉讼中已不具有民事诉讼主体资格，且故意欺瞒房屋主体情况，由此我们双方达成的调解书属于无效调解，申请法院撤销（2003）中民房初字第218号民事调解书。
被申请人大连第二服装厂称，申请人的申请没有任何道理，诉讼中双方自愿达成（2003）中民初字第218号民事调解书，不违反法律规定和程序。且第二服装厂与案外人大连中杰房屋开发公司之间的（2002）中民初字第3365号民事调解书已经过两级法院的再审，确认法律效力。故应驳回申请人的再审申请。
经复查，2003年9月，申请人大连滨海海上客运有限公司与被申请人大连第二服装厂因房屋腾退纠纷案，双方达成大连市中山区人民法院（2003）中民初字第218号民事调解书。2003年10月14日，大连第二服装厂以调解书已发生法律效力，向法院申请执行。期间，由于房屋产权人大连市房地产管理局中山房地产管理处向本院提出执行异议，案件中止执行。2013年案件恢复执行后，本案申请人提出异议，以“被申请人大连第二服装厂应当完成房屋产权登记后方可提出执行申请，且产权登记后，应向原产权单位下达强制执行裁定”为由，被两级法院裁定驳回。2015年10月，申请人向本院递交书面再审申请，以该调解书中的大连第二服装厂不具备诉讼主体资格，欺瞒申请人，违反法律为由，申请再审撤销（2003）中民初字第218号民事调解书。
本院认为，申请再审应符合法律规定，本案申请人向本院提出再审申请的时间为2015年10月，依照《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后的六个月内提出”。本案调解书已发生法律效力十余年，超出法律规定的再审申请期限。依照《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百八十四之规定，裁定如下：
驳回大连滨海海上客运有限公司的再审申请。
审判长 孙海英
审判员 张同臻
审判员 石 洁
二〇一五年五月五日
书记员 徐 榕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11223号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告郝成英，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告郝成英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告郝成英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保515号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，董事长。
被保全人宋林池，男，1980年1月20日生，汉族，住乐陵市。
被保全人高俊芝，女，1976年11月3日生，汉族，住山东省夏津县。
被保全人宋玉行，男，1971年8月1日生，汉族，住乐陵市。
被保全人路长泉，男，1968年8月4日生，汉族，住乐陵市。
被保全人宋金宝，男，1987年11月27日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人宋林池、高俊芝、宋玉行、路长泉、宋金宝为金融借款纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3009号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人价值107416.56元的存款或查封相同价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人宋玉行所有的鲁Ｎ×××××东风牌汽车一辆，查封期限为二年，自2017年12月14日至2019年12月13日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、查封被保全人宋金宝所有的鲁Ｎ×××××奇瑞牌汽车一辆，查封期限为二年，自2017年12月14日至2019年12月13日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
三、冻结被保全人宋玉行在中国农业银行股份有限公司乐陵支行账号62×××69存款107416.56元。冻结期限为12个月，自2017年12月13日至2018年12月13日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘建庆