江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初3172号原告：徐培鸿，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：廖玉英，女，1983年6月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系原告徐培鸿的妻子。被告：彭义花，男，1964年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：陈谦，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告彭义花的儿子。两被告委托诉讼代理人：魏红，女，1983年1月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告陈谦的妻子。原告徐培鸿诉被告彭义花、陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员王婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖玉英、被告彭义花、陈谦的委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培鸿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款30万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了要求被告支付的利息按月息2.5分自2014年9月计算至本息还清之日止。事实与理由：被告彭义花因需资金周转于2014年3月20日向原告借款30万元，并于当天出具了借条给原告，约定月息2.5分，利息每月付清，并承诺本金随时归还。借款后，被告利息付至2014年9月。2014年10月原告要求被告归还借款，被告彭义花以没钱为推脱。2014年12月11日，被告彭义花给原告出具了保证书，保证在2015年2月10日前还款，若未还款愿意将被告陈谦在斯达的房产抵给原告，被告陈谦也在保证书上签了字。还款期限届满后，两被告未还款，原告要求被告用房产抵债，被告称房产已经抵给银行了。原告多次催款后无果，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告彭义花于2014年3月19日向原告借钱的事实；3、承诺书一份，证明被告陈谦承诺在被告彭义花不能还款的情况下其愿意以他名下的房产抵债；4、上饶农村商业银行的银行进出账明细，证明原告通过银行转账的方式将30万元借给被告彭义花。被告彭义花辩称，借钱是事实，但是现在没有能力偿还，经济状况好起来会还这笔钱的。被告陈谦辩称，该笔借款与被告陈谦没有关系。2014年被告彭义花出具给原告的承诺书上，被告陈谦签了字，但陈谦既不是借款人也不是担保人，被告陈谦的签字只是同意被告彭义花用房子作抵押，并不需要承担连带还款责任。故原告无权要求被告陈谦偿还借款本金及利息。2014年过年前几天陈谦支付给原告的15,000元属于归还借款本金，而不是利息。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告彭义花向原告徐培鸿借款30万元，并出具了一份借条，约定“今借到徐培鸿人民币叁拾万元整（300,000），月息2.5分，每月结付息，息从20日计”。同日，原告通过银行转账的方式将30万元借给被告彭义花。被告彭义花自2014年3月20日开始按月息2.5分即7,500元/月支付了6个月的利息给原告。2014年12月11日，原告向被告催还借款，被告彭义花向原告出具了一份承诺书，内容为“本人承诺在2015年2月10日前还清徐培鸿人民币叁拾万元整。如在此时没有还清以上欠款，本人愿意用斯达房产抵债给徐培鸿。该房产以该区域的均房价为准，多退少补为准。（如本人房产不能抵债，另用陈谦该处房产作抵债。）”，被告彭义花和陈谦均作为承诺人在承诺书上签字。庭审中，原、被告均认可承诺书中的“陈谦该处房产”指陈谦在斯达小区的房产。被告彭义花承诺的借款期限届满后，被告未向原告归还借款。2015年2月18日，被告陈谦通过银行转账的方式向原告支付了15,000元。双方对该15,000元属于归还本金抑或利息没有约定。之后，被告陈谦支付过几次利息给原告共计1,500元。以上事实由原、被告的诉辩称及原告提交的证据予以证明，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：第一，被告陈谦是否需要承担担保责任。被告彭义花在原告向其催还借款的情况下，出具了一份承诺书，承诺了还款期限和逾期未还款的责任。同时，被告陈谦在该承诺书中承诺在被告彭义花用于抵债的房产无法实现原告债权的情况下，愿意用其斯达房产抵债给原告。两被告以房抵债的承诺构成了抵押担保的意思表示，但是双方对抵押财产的情况约定不明，并且庭审中双方也无法释明约定用于抵债的房产的具体情况。根据《最高人民关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款之规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”，因此，被告陈谦不承担担保责任。第二，被告陈谦于2015年2月18日支付给原告的15,000元属于归还借款本金还是利息？由于双方没有明确约定该笔款项的性质，根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告未主张实现债权的相关费用，故对被告陈谦支付的15,000元应认定为支付利息。综上所述，原告徐培鸿与被告彭义花之间合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告彭义花对借款本金予以认可。故原告要求被告彭义花归还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈谦承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据本院不予支持。原告的利息请求包含了借款期间利息和逾期利息。对于借款期间内的利息，原告与被告彭义花在借条中约定为月利率2.5分即为年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，被告已支付的按月息2.5分计算（即年利率30%）的8个月的利息，依法受法律保护。原告要求对未支付的借款期间内的利息按月息2.5分计算，超出了年利率24%的规定，本院不予支持。被告彭义花应按年利率24%计算支付尚欠的借款期间内的利息。对于逾期利息部分，原、被告双方在借条中未予约定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定的借期内的利率超过了年利率24%，故对逾期利息应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告彭义花自判决生效之日起十日内归还原告徐培鸿借款本金30万元及利息（按年利率24%计算自2014年11月20日开始至本息还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告彭义花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王婧二〇一七年二月十六日书记员  罗琦判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第五十六条第一款抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。