成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9423号
原告：何朝宏
原告：缪敏，
上述原�共同委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。
被告：成都汇君工程机械有限公司
被告：张绍军
委托诉讼代理人：刘翠平，
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，
原告何朝宏、缪敏诉被告成都汇君工程机械有限公司（以下简称汇君机械公司）、张绍军、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）认为其是涉案车辆保险的实际承保人，要求将中国平安财产保险股份有限公司四川分公司变更为其公司参加诉讼，本院审查后，经原告同意予以了准许。原告何朝宏、缪敏向本院诉请：判令被告汇君机械公司、张绍军连带赔偿原告588245.4元，平安财保锦城支公司在保险责任限额内承担责任，诉讼费由被告承担。本院依法由审判员钟在洪适用简易程序分别于2017年10月10日、2017年10月16日公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告将诉讼请求的赔偿金额变更为590521.25元。原告何朝宏、缪敏及共同委托诉讼代理人罗挺，被告汇君机械公司委托诉讼代理人杜学英，被告张绍军及委托诉讼代理人刘翠平，被告平安财保锦城支公司委托诉讼代理人韩永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2017年1月2日，张绍军驾驶川AJ0591号中型普通货车在武侯区武青西二路111号工厂院内，在停车又起步的过程中与由车行方向向右推儿童滑板车横过的何羽轩发生碰撞后碾压，造成何羽轩受伤，何羽轩后经抢救无效于当日死亡。成都市公安局交通管理第一分局出具道路事故认定书认定因张绍军驾驶机动车在没有交通信号的道路上未安全通行，承担事故的主要责任；何羽轩横过道路未在监护人的带领下在确认安全后通过，承担事故的次要责任。
（二）张绍军所有的川AJ0591号中型普通货车在平安财保锦城支公司仅购买了交强险，事故发生在保险期内。
（三）何朝宏、缪敏系何羽轩全部第一顺位继承人。
（四�2017年7月20日，成都市武侯区人民检察院向本院提起公诉，指控张绍军犯交通肇事罪。2017年9月26日，本院作出（2017）川0107刑初633号刑事判决书，判决张绍军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。刑事判决书中确认“被告人张绍军于2017年1月4日、5日向被害人何某某的家属赔偿并支付丧葬费共计人民币25850元，2017年1月22日又向被害人何某某的家属赔偿并支付人民币2万元……张绍军在事故发生后积极协助抢救伤者，主动拨打报警电话，并在原地等待公安机关到来，系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张绍军已向被害人何某某的家属赔偿丧葬费等费用共计45850元，量刑时酌情考量”。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）关于医疗费及自费药扣除比例的问题。张绍军提交了2017年1月2日四川现代医院的处方笺、急诊科收费单、医疗费门诊票据9张，以证明交通事故发生后，共垫付医疗抢救费607.83元。医疗费票据上的姓名为“何雨轩”，虽然与“何羽轩”名字不一致，但结合何羽轩发生交通事故后立即进行抢救的时间、伤情和原告的陈述以及该票据由张绍军持有的事实，本院可以认定张绍军垫付的医疗费票据上名字“何雨轩”与“何羽轩”仅为音同字不同的笔误，实际应为“何羽轩”的医疗费。平安财保锦城支公司虽然提出异议，但并未提供证据证明，本院不予采信。本院对自费药扣除比例酌情按照15%计算。
（二）关于丧葬费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，何羽轩丧葬费应按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资予以计算6个月为27212.5元。对张绍军提交的2017年1月2日载明遗体转运等费用1000元的票据，根据庭审中当事人陈述何羽轩于2017年1月2日病逝于四川现代医院，当日遗体转运到东郊火葬场，该费�原告没有支出和票据由张绍军持有的事实，本院可以确认该笔费用实际发生，但属于丧葬费项下费用，不得额外增加。
（三）关于死亡赔偿金的问题。何朝宏、缪敏提交了何羽轩出生医学证明、儿童保健证、接种记录、儿童入园（所）健康检查表、成都芭比诺幼儿园出具的就读证明及收款收据、居住证明等证据予以佐证何羽轩出生并生活在城镇的事实。结合何羽轩母亲缪敏提交的在成都市武侯区居住的证件及本次交通事故发生在成都市武侯区的事实，本院认为上述证据内容已相互印证，形成了证据锁链，能够证明死者何羽轩出生在城镇，并随父母在城镇居住和生活的事实，汇君机械公司、张绍军虽对该事实提出异议，却未�提供有效证据予以反驳，应承担举证不利的责任。故本院对何羽轩死亡赔偿金按照城镇标准计算予以支持，按照2016年四川城镇居民人均可支配收入计算为566700元。
（四）关于精神抚慰金的问题。何羽轩因此次交通事故死亡，必然导致其亲属精神受到严重伤害，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地生活水平等因素，酌情认定30000元。
（五）关于张绍军在交通事故后支付的费用是否在赔偿款中予以抵扣的问题。本案中，本院能确认张绍军在交通事故发生后分别于2017年1月2日支付了医疗抢救费607.83元、遗体转运等费用1000元，2017年1月4日、5日支付丧葬费25850元，2017年1月22日支付20000元，共计47457.83元。该笔费用是否抵扣，本院认为应当根据双方当事人的真实意思表示进行判定。张绍军在刑事程序中并未与受害人近亲属达成谅解，也未明确表示支付上述款项不免除相应的赔偿责任；就张绍军的真实意愿而言，其自愿先行支付的上述款项并非其在民事赔偿范围之外另行支付此款，故原告关于不应在总赔偿款中扣除此款的主张，于法无据，本院不予支持，上述款项应在总赔偿款中予以抵扣。
（六）关于汇君机械公司与张绍军法律关系的认定问题。雇佣关系是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。而运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方存在支配与被支配、管理与被管理的关系，以通过劳动产生的工作成果为目的。运输合同关系的标的物是货物，承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达即可，承运人在运送方式运送路线等方面享有自主选择权，即双方法律地位是平等的。劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与不服从管理的关系。雇佣关系中雇员的报酬体现为工资，雇员取得报酬的方式也比较固定，呈周期性，通常按劳动时间来计算报酬。运输合同中，承运人获取的报酬是运费，通常按趟次、运量来结算。本案中，张绍军在事发当天与汇君机械公司达成了口头运输货物的协议，双方约定了运费，双方不存在隶属关系。张绍军本身系经常从事运输工作，能自主控制并安排车辆的使用，与汇君机械公司及其他商家亦存在多次运输合同法律关系，且本案发生事故车辆系张绍军自身所有，该车辆的日常管理、保险的购买、加油等费用的支出均是其自己提供，张绍军只是根据路途远近、货物重量等与汇君机械公司约�费用，汇君机械公司追求的结果仅是货物能够安全抵达。综上，根据双方举证及当事人陈述，本院可以认定汇君机械公司与张绍军之间不存在雇佣法律关系，汇君机械公司依法不应当承担赔偿责任。
（七）关于本案的事故责任比例划分问题。对于交警部门制作的交通事故认定书，应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，交警部门制作的交通事故认定书已充分考虑张绍军“在没有交通信号的道路上未安全通行”行为和何羽轩“横过道路未在监护人的带领下在确认安全后通过”行为对发生本次交通事故所起的作用及过错程度，认定书形式上符合法律�定的格式要求、制作程序合法，认定结果并无不妥，且交通事故认定书送达给张绍军、何朝宏之后，各方也并没有申请复核，亦无足够的证据与理由推翻交警部门结论，故本院依法采纳交警部门认定的事实及责任划分。本案系机动车与行人发生的交通事故，参照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”。据此，本案的责任比例为张绍军承担80%的赔偿责任，何羽轩承担20%的赔偿责任。
判决结果
本案交通事故受害人何羽轩因此次交通事故遭受的损失共计624520.33元（各项损失金额明细见附表）。平安财保锦城支公司应先行在交强险限额内向原告赔偿110516.66元（医疗项下516.66元＋死亡伤残项下110000元）。剩余514003.67元，由张绍军承担事故80%赔偿责任为411202.94元。因事故发生后张绍军已垫付47457.83元，还应向何朝宏、缪敏支付363745.11元。何朝宏、缪敏超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告何朝宏、缪敏赔偿110516.66元；
二、被告张绍军于本判决生效之日起十日内向原告何朝宏、缪敏赔偿363745.11元；
三、驳回原告何朝宏、缪敏其它诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，因适用简易程序减半收取1720.5元，诉讼保全费320元，合计1880.5元，由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟在洪
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 漫
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
607.83元
|
607.83元*15%
自费
|
91.17元
丧葬费
|
27 212.5元
|
54 425元/年÷12月×6月
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
本院酌定
死亡赔偿金
|
566 700元
|