湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2687号
原告王学明，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县，现住云南省曲靖市。
原告宋桂珍，女，1967年7月8日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人（特别授权）王娟，女，1991年7月21日出生，汉族，住址同上，系原告王学明、宋桂珍之女。
原告高某，女，1987年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告王诗韵，女，2007年3月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人高某，系原告王诗韵之母。
原告王诗奇，男，2009年2月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人高某，系原告王诗韵之母。
五原告共同委托代理人（一般代理）唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告刘中连，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告湖南中弘物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技工业园隆园三路98号彩绘车间101C号。
法定代表人陈宝松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）郭志杰，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，该公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。
负责人胡蓉，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨贵林，男，1958年8月19日出生，汉族，住贵州省兴义市，系该公员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，地址辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号。
负责人任剑辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇与被告刘中连、湖南中弘物流有限公司（以下简称“中弘公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下至判决主文前简称“兴义人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下至判决主文前简称“大连人寿保险公司”）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告王学明、宋桂珍的委托代理人王娟、原告暨原告王诗韵、王诗奇的委托代理人高某及五原告共同委托代理人唐飞鹏、被告中弘公司的委托代理人郭志杰、被告兴义人民保险公司的委托代理人杨贵林、被告大连人寿保险公司的委托代理人胡响亮到庭参加诉讼，被告刘中连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇诉称，2017年4月20日12时40分许，本次事故另一受害人王福永驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车途径衡邵高速115公里+100米往东处时，与停在港湾内的由刘中连驾驶的湘Ａ×××××号重型厢式车追尾相撞，造成王福永、王玉龙当场死亡及两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队认定，王福永承担事故主要责任，被告刘中连负事故次要责任，王玉龙不负事故责任。贵Ｅ×××××号车和湘Ａ×××××号车分别在被告兴义人民保险公司和被告大连人寿保险公司投了保险。请求法院判令各被告：赔偿原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇因王玉龙死亡造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员交通、住宿�、误工费中的40%，共计420920元。庭审中，原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇将诉讼请求金额变更为407920元。
被告刘中连未予答辩。
被告中弘公司辩称其依法赔偿。
被告兴义人民保险公司辩称，贵Ｅ×××××号车在其公司投保有限额5万元的车上人员险，应在限额内赔偿；保险公司不承担诉讼费。
被告大连人寿保险公司辩称，原告的损失计算过高，应予核减；湘Ａ×××××号车辆没有责任，只在无责保险责任内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇起诉的交通事故事实与湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。王玉龙出生于1987年10月23日，系原告王学明、宋桂珍之子，原告王诗韵、王诗奇之父，原告高某之夫；王玉龙自2014年3月起一直与其家庭成员租住在云南省罗平县罗平街道九龙大道北段安心家园小区，并从事运输工作。
另查明，贵Ｅ×××××号车登记所有人为王玉龙。湘Ａ×××××号车登记所有人为被告中弘公司，被告刘中连系被告中弘公司雇请的司机。贵Ｅ×××××号车在被告兴义人民保险公司投保了车上人员责任险，每人50000元，约定不计免赔。湘Ａ×××××号车在被告大连人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为1000000元，约定不计免赔。
本案中还造成另一受害人王福永死亡，其损失为864684.5元。庭审中，五原告对王福永造成其损失未作主张。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、死亡证明、道路交通事故认定书、保险单、鉴定书、房屋租赁合同、从业资格证、居住和就学证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以�定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告刘中连与死者王福永的过错程度，在责任比例划分上以王福永负70%、被告刘中连负30%的责任为宜。被告中弘公司作为被告刘中连的雇主，应为雇员造成的损失承担赔偿责任，被告刘中连在本案中有较大过错，应当承担连带责任。因贵Ｅ×××××号车在被告兴义人民保险公司投保了车上人员责任险，湘Ａ×××××号车在被告大连人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇所受的损失应由先被告大连人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，按照被告刘中连所负30%的比例，再由被告大连人寿保险公司在商业三者险理赔限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告中弘公司赔偿。其余损失中的70%，应当由兴义人民保险公司在车上人员险承保限额内予以赔偿，不足部分原告方未作主张，由其自负。原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇因王玉龙死亡造成的损失经核定为：1、丧葬费30080元（60160元/年÷2）；2、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；3、被抚养人生活费，其中王诗韵42520元（10630元/年×8年÷2）、王诗奇53150元�10630元/年×10年÷2）；4、原告主张的处理事故人员误工费因未提供依据，本院不予支持；5、原告主张的交通费可根据本案的实际情况酌情认定5000元；6、原告主张的精神抚慰金可酌情认定30000元。以上损失共计786430元。
因本案又造成王福永死亡，其损失为864684.5元，原告方与王福永的损失均为伤残部分损失，共计为1651114.5元（864684.5元+786430元），在双方按比例分摊交强险和商业三者险的损失后，由被告大连人寿保险公司在交强险死亡伤残限额部分赔偿原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇因王玉龙死亡造成的损失52393.28元（786430元÷1651114.5元×110000元），由被告大连人寿�险公司在商业三者险限额内分别赔偿220211.02元[(786430元-52393.28元)×30%]，大连人寿保险公司共计赔偿272604.3元。因被告大连人寿保险公司的理赔款对被告刘中连造成的损失部分已经足额赔偿，故被告中弘公司、刘中连不再承担赔偿责任。因贵Ｅ×××××号车在兴义人民保险公司投保了车上人员险，故应当在保险限额内赔偿原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇中的50000元。五原告对其余损失未作主张，由其自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇损失272604.3元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在车上人员险限额内赔偿原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇50000元。
三、驳回原告王学明、宋桂珍、高某、王诗韵、王诗奇的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受�费用2504元，减半收取1252元，由被告湖南中弘物流有限公司、刘中连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张竹煌
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直�向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三�责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以�偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。