辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1817号
上诉人（原审原告、反诉被告）：魏营，男，1986年6月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法�工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳北行够购商业广场管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区乌江街39号甲4-11。
法定代表人：李青林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，男，1982年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人魏营与被上诉人沈阳北行够购商业广场管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏营上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求解除合同；3.改判被上诉人返还租金84000元，入场费10000元，押金10000元；4.改判被上诉人赔偿经营物品13922元；5.一、二审诉讼费�被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未按合同约定于2016年1月2日交付租赁物，而是在2016年5月1日交付，且场地不具备使用条件，没有营业手续，是被上诉人的违约行为导致合同解除。上诉人交付费用后半年没有享受到租赁及经营权利，存在损失，购置的物品损失被上诉人应予以赔偿。上诉人是经营租赁，并非房屋租赁，被上诉人未履行其义务，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳北行够购商业广场管理有限公司辩称：被上诉人所经营的场所是皇姑区的招商引资项目，被上诉人自上诉人入驻后都注重美食广场的管理，被上诉人能够经营，被上诉人在2016年7月25日前取得了经营许可证及消防安全手续，虽双方合同约定了被上诉人负责办理上述相关手续，但没有约定办理期限，且上诉人也没有因被上诉人无上述手续而受到行政处罚，故合同的根本性违约是上诉人擅自撤场引起，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告魏营向一审法院起诉请求：解除原告与被告租赁合同，被告返还租金84000元，入场费、押金各10000元，购买经营物品13922元。
原审反诉原告沈阳北行够购商业广场管理有限公司向一审法院起诉请求：要求解除与被反诉人签订的租赁合同；租金、进场费、押金不予返还；诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年12月30日签订了《北行够购美食广场租赁合同》及《附加协议》各一份，约定被告将位于沈阳市皇姑区长江街99号北行购够商业广场美食街XX号档口出租给原告经营，经营项目为：韩式餐饮。租赁期限为2015年12月30日至2016年12月29日，每年租金84000元。其中合同第三条约定，甲方（被告沈阳北行够购商业广场管理有限公司）负责办理经营场所的相�手续。合同签订后，原告缴纳了入场费10000元、押金10000元、租金84000元并于2016年5月1日进场经营。2016年6月1日，原告以被告违约为由撤出了其租赁的档口，并要求被告退还入场费、押金、租金及投资损失，双方因此发生纠纷，原告于2016年6月8日起诉来院，被告当庭提出了反诉。
一审法院认为，关于原告的诉讼请求。原告主张被告未能办理《食品经营许可证》及消防安全手续，已经违反了双方协议第三条的约定，原告有权要求解除合同并要求被告返还入场费、押金、租金。根据法律规定租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的情况，导致租赁房屋无法使用的，承租人才有权要求解除合同。本案中原告所述的《食品经营许可证》及消防安全手续被告均在相关部门的审批、办理过程中，且至2016年7月25日被告已经实际取得了《食品经营�可证》。双方合同第三条虽然约定了被告沈阳北行够购商业广场管理有限公司负责办理经营场所的相关手续，但并没有约定办理期限，且原告并未因《食品经营许可证》及消防安全手续等问题导致租赁房屋无法使用，故原告要求解除合同没有事实和法律依据，无权要求被告返还押金、租金、入场费。关于反诉原告的反诉请求。反诉原告认为反诉被告擅自撤场，违反了双方合同约定已经构成根本违约，要求解除租赁合同，押金、租金、入场费均不与退还。本院认为，反诉被告无正当理由擅自撤场，其以行为作出了不履行租赁合同的意思表示。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故反诉原告有权要求解除合同。现本案的双方当事人均同意解除租赁关系，故本院予以准予。关于解除时间，应以被告进行反诉同意解除时间即2016年7月13日为解除日。关于入场费，反诉被告提供的入场费收据上明确标注此款不退，故按照约定该笔不应予以退还。关于押金，反诉被告拒绝履行合同是双方合同解除的根本原因，按照合同约定，合同期未满撤出的，抵押金不退。关于租金，反诉被告于2016年5月1日入场，反诉原告于2016年7月13日提出反诉要求解除合同，在此期间的租金属于合同履行中反诉被告应当履行的义务。2016年7月13日之后的租金，按照合同解除的后果应当由反诉原告返还给反诉被告，具体数额为84000÷365×（365-74）=66969元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告（反诉被告）魏营与被告（反诉原告）沈阳北行够购商业广场管理有限公司2015年12月30日签订的《北行购购美食广场租赁合同》。二、原告（反诉被告）魏营于本判决发生法律效力之日起十日内将沈阳市皇姑区长江街99号北行够购商业广场美食街XX号档口腾空、完好无损返还给被告（反诉原告）沈阳北行够购商业广场管理有限公司。三、被告（反诉原告）沈阳北行够购商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告（反诉被告）魏营档口租金66969元。四、驳回原告（反诉原告）魏营、被告（反诉被告）沈阳北行够购商业广场管理有限公司其他诉讼请求。当事人如逾期履行上述义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1350元，由原告（反诉被告）魏营承担，反诉费675元，由被告（反诉原告）沈阳北行够购商业广场管理有限公司承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院�为，本案的争议焦点为被上诉人未能在开业时取得经营相关手续是否系违约行为。上诉人与被上诉人签订的《北行购购美食广场租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依据双方合同约定被上诉人具有负责办理经营相关手续的义务，合同中虽然未约定办理经营手续的时间，但根据常理，自双方签订《北行购购美食广场租赁合同》至开业5个月时间，被上诉人有足够的时间去办理手续，且应在开业经营时取得经营手续，被上诉人未取得，应属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解�合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，上诉人系于2016年6月8日提出解除合同的诉讼请求，故解除合同的时间应为2016年6月8日。被上诉人应退还上诉人租金75255元，押金10000元、入场费10000元。关于上诉人主张被上诉人赔偿经济损失的上诉请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4636号民事判决第一项、第二项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4636号民事判决第三项，即：“被告（反诉原告）沈阳北行够购商业广�管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告（反诉被告）魏营档口租金66969元。”为：“沈阳北行够购商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还魏营档口租金75255元、入场费10000元、押金10000元；”；
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
当事人如逾期履行上述义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1350元，由魏营承担50元，由沈阳北行够购商业广场管理有限公司承担1300元；一审反诉案件受理费675元，由沈阳北行够购商业广场管理有限公司承担；二审案件受理费2025元，由魏营承担50元，沈阳北行够购商业广场管理有限公司承担1975元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。