海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初4439号
原告：吉建强，男，黎族，1975年3月4日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。
被告：周某1，男，黎族，2000年4月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。
法定代理人：周某2、黎某，系被告周某1父母亲。
被告：周某2，男，黎族，1967年10月12日出生（公民身份号码：×××），住三亚市，系被告周某1父亲。
被告：黎某，女，黎族，1976年12月7日出生（公民身份号码：×××），住三亚市，系被告周某1母亲。
被告周某1、周某2共同委托诉讼代理人：梁惠，海南三和元律师事务所律师。
原告吉建强诉被告周某1、周某2、黎某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吉建强、被告周某1、周某2、黎某及共同委托代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某1、周某2、黎某共同支付原告吉建强人身损害赔偿金共计33333.69元，包括住院医疗费(含门诊费)30673.69元，护理费560元，交通费350元，住院伙食补助费700元，营养费350元，误工费700元。另保持要求赔偿后续治疗费、残疾等级鉴定费及残疾等级赔偿费的权利。2、本案受理费由三被告负担。事实和理由：2017年1月12日21时30分，原告在本村（深中村）周亚释家与周共晚餐，席间饮酒，已有醉意。此时，本村人周某1、高小证、高亚汉三人来到周亚释家，入席与周亚释及原告一同饮酒。席间，原告跟被告周某1开玩笑说被告没有老婆的话，被告认为原告嘲笑他，于是对原告大骂，并朝原告脸上打了一拳，原告由于已有醉意，没有防范能力。被告周某1继续对原告脸部、胸部殴打，原告被打昏在地，周某1才停止殴打，将原告扶送回家。原告回家苏醒后，发现口里留了很多血，颌部疼痛，于是于2017年1月13日凌晨报警。被告周某1逃离本村。2017年1月19日原告到解放军四二五医院（以下简称四二五医院）住院治疗。经诊断，原告下颌骨骨折、右侧肩胛骨侧内骨折。于2017年1月22日行下颌骨折切开复位固定术。共住院7天，住院期间，由弟弟吉建良护理。
原告认为，原告无故被打伤，被告应当依法对原告进行赔偿。被告周某1殴打原告时系未成年人，其父母周某2、黎某应与周某1共同承担赔偿责任。故诉至法院，要求判如所请。
被告周某1、周某2、黎某辩称：1、原告所诉称与事实不符。被告周某1并没有殴打吉建强。当时的情况是喝酒过程中，吉建强无故辱骂周某1并追出屋外大树下用手掐周某1的脖子，周某1处于本能反应将吉建强推开，吉建强因为喝多了没站稳就坐在地上睡着了，周某1见状，就把吉建强送回家。原告现诉称被周某1打伤，但没有任何证据证明其伤系周某1所致，吉建强的伤与被告的行为没有因果关系，故周某1无需支付吉建强的医药费等。2、即使法院认定吉建强的伤系周某1所为，吉建强的部分诉求及主张不合理，包括误工费并无证据证明其存在损失，护理费、营养费必须有医嘱或鉴定需要护理证明及交通费需提供相应票据等，故应驳回其不合理的主张。
诉讼中，原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据:证据一，三亚市公安局林旺派出所受案回执及案情调解情况说明，意在证明其被周某1打伤后及时向公安机关报案；证据二，三亚市人民医院门诊及门诊挂号收费票据3张，意在证明其受伤后于2017年1月17日和19日到三亚市人民医院检查治疗花费105元和118元；证据三，中国人民解放军第四二五医院住院病案及住院收费票据，意在证明原告于2017年1月19日至1月26日到四二五医院住院治疗，经诊断为下颌骨骨折及右侧肩胛骨内侧角骨折。经手术治疗花费30322.69元。经当庭质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为仅证明原告向公安机关报案，并不能因此证明是被周某1打伤的事实；对证据二、三的来源合法性、真实客观性予以认可，但与本案没有必然关联，即不能排除在2017年1月13日至17日原告发生了其他事故导致其受伤，另原告曾今发生过车祸，不能排除其是车祸遗留所致。
被告为证明自己的诉讼主张提交了证据：证据一，周某2、周某1与吉建强签订的《调解协议书》，意在证明，原被告已经公安机关调解结案，不存在另行承担赔偿责任的问题；证据二，三亚市公安局林旺派出所对原告吉建强做的询问笔录，意在证明原告不配合公安机关做法医鉴定，不存在被打伤的事实，另该笔录原告所反映被打的事实与起诉书所陈述存在很大的出入，证明原告存在前后矛盾、起诉与实际情况不符的事实。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三的合法性、真实性予以确认，可以证明原告向公安机关报案，后到医院的治疗及花费情况。被告提交的证据一、二的合法性、真实性、关联性予以确认，可以证明原告在案发次日向公安机关报案，后原、被告在公安机关主持下达成调解协议的事实。
本院经审理认定事实如下：被告周某2、黎某系被告周某1的父母。2017年1月12日22时许，一起在三亚市××区民周亚释家喝酒的原告吉建强与被告周某1在席间发生口角，随即发生了肢体冲突。后周某1将吉建强送回家。次日上午，原告吉建强以被周某1打伤为由到三亚市公安局海棠湾分局林旺派出所报案。公安人员随即传唤周某1父亲即本案被告周某2到派出所调查。在公安机关的主持下，吉建强与周某2达成了如下调解协议：1、甲方当事人（周某1）的父亲于2017年1月14日陪同乙方当事人（吉建强）到医院进行治疗，并支付相关医疗所产生的费用；2、双方就此事的意见达成一致，并称此后衍生的民事纠纷双方以法院起诉的途径进行解决；3、此协议签名后，双方承诺不再因此事追究对方的法律责任，也不再因此事再向对方当事人索取任何费用；协议达成后，双方不得因此事滋事。协议签订后，周某2陪同吉建强到三亚市林旺卫生医疗机构进行治疗并支付了相关费用。2017年1月17日和19日原告吉建强自行到三亚市人民医院进行口腔检查，分别花费105元和118元（包括门诊费）。后吉建强于2017年1月19日到四二五医院住院治疗，经诊断为下颌骨骨折，右侧肩胛骨内侧角骨折，经施行下颌骨骨折手术，于2017年1月26日出院。住院花费30322.69元。
另查明，原告向公安机关报案后，公安机关曾通知其进行法医鉴定，但吉建强以没空为由拒绝配合进行鉴定。
本院认为：根据双方诉辩观点，本案争议焦点为：一、原告吉建强的伤势是否为被告周某1所为，即吉建强的伤与周某1与之发生肢体冲突是否存在因果关系；二、原告吉建强诉求赔偿数额的认定和承担问题。
关于争议焦点一，原告案发次日向公安机关报案称当晚被周某1殴打，后周某1逃离现场，庭审中却称被周殴打后周送其回家，其陈述存在矛盾。而周某1否认殴打吉建强，仅承认对吉推搡了一下，在送吉建强回家时看到吉建强嘴角流出血丝，因而可以确认案发当晚吉建强确实与周某1发生了肢体冲突。但冲突的程度如何，周某1是否殴打了吉建强的脸部，庭审中吉建强并无任何证据提供。由于吉建强拒绝公安机关的法医鉴定，因而也无法确定吉建强的伤情或伤情是因何所致。另案发次日，经公安机关调解，吉建强与周某1父亲达成调解协议，二人到卫生医疗机构检查，但无任何检查报告或诊断记录，因而无法证明吉建强是否存在其后到四二五医院检查治疗的伤情。至于吉建强于2017年1月17日到三亚市人民医院检查及1月19日到四二五医院检查确诊下颌骨骨折，右侧肩胛骨内侧角骨折的伤情，从时间上看，离案发时已有多日，不排除期间吉建强发生其他事故所致的事实。故本案无法确认吉建强的伤情与周某1肢体冲突存在因果关系，即不能得出吉建强的伤是周某1殴打所致的唯一结论，故原告吉建强诉求被告周某1、周某2、黎某损害赔偿，本院不予支持。关于争议焦点二，由于原告吉建强举证不能，本案无法确定被告周某1的侵权责任，故不存在如何认定被告的赔偿数额问题。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告吉建强的诉讼请求。
本案受理费317元（已减半收取，原告已预缴），由原告吉建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄伟佳
{文书日期}
书记员 竺佳锋