福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初288号
原告：胡锡香（系吴春英的丈夫），男，1951年4月6日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。
原告：胡某1（系吴春英的女儿），女，1976年11月26日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
原告：胡某2（系吴春英的女儿），女，1978年8月22日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
原告：胡某3（系吴春英的女儿），女，1985年3月25日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
原告：胡某4（系吴春英的女儿），女，1986年10月10日出生，汉族，职工，住福建省福清市。
原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的委托诉讼代理人：胡锡香（系胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的父亲），住福建省尤溪县城关镇七五路**号。
原告：吴某1，女，1957年11月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告：吴某2，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告：吴某3，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告吴某1、吴某2、吴某3的委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告：吴某4，男，1953年5月10日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
被告吴某5，男，1965年8月29日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
原告吴春英、吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）尤民初字第358号民事判决。原告吴春英、吴某1、吴某2、吴某3不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）三民终字第901号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，吴春英于2017年3月31日因病死亡，本院于2017年4月1日裁定中止诉讼，其法定继承人胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4继受其诉讼权利。2016年3月22日第一次公开开庭审理，原告吴春英、吴某1、吴某2、吴某3及其诉讼代理人林志漂，被告吴某4及其诉讼代理人余有胜、管蕾婕和被告吴某5到庭参加诉讼;2016年6月3日第二次公开开庭审理，原告吴春英、吴某1、吴某3及其诉讼代理人林志漂，被告吴某4及其诉讼代理人余有胜、管蕾婕和被告吴某5到庭参加诉讼;2017年6月15日第三次公开开庭审理，原告胡锡香，原告吴某1、吴某2、吴某3及其诉讼代理人林志漂，被告吴某4的诉讼代理人余有胜、管蕾婕和被告吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某7、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：依法对位于尤溪县城关镇××（原××）第一单元1-4层房产（尤房权证字第××号）及第二单元1-5层房产进行分割。胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、吴某1、吴某2、吴某3确认诉讼请求为：依法对位于尤溪县城关镇××（原××）吴某4所居住的第一单元及吴某5所居住的第二单元房产进行分割。事实与理由：父亲吴道庸与母亲邱秀珠育有三子五女，分别为吴某4、吴某5、吴志东、吴某7、吴某1、吴爱玉、吴某2、吴某3等8人。父亲于2003年10月30日因心肌梗塞突发意外死亡，母亲邱秀珠于2014年8月19日因病去世。父亲吴道庸与母亲邱秀珠生前留有建筑私有房产一座，位于尤溪县城关镇××（原××），共五层三单元，建筑面积为727.61平方米，其中一层为沿街店面。一单元房产证为尤房权证字第××号，建筑面积为317.06平方米；二单元已办理建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设用地批准等手续，但未办理产权登记，建筑面积为410.55平方米。现上述房产一、二单元房屋由吴某4、吴某5居住并占有，其店租、房租也归吴某4、吴某5收取。因父母生前未立下遗嘱由吴某4、吴某5继承，故应当按照继承法的规定由所有继承人依法继承。
吴某4辩称，坐落于尤溪县城××××房产为吴某4、吴某5、吴志东个人房产，而非父亲吴道庸遗产。一、××××年旧房翻新改造时，父亲已退休多年，五个女儿均已出嫁。此前，一家10口人仅靠父亲微薄的收入勉强维持生计，没有丝毫的结余，而吴某4当时在车队开车多年，收入高，便决定对旧房进行投资翻新改造，投入建房的资金、劳力和运输工具等几乎都是吴某4提供的。二、按当时政策规定，因父亲吴道庸健在，只能以其名义申请改建、办产权证，但实际出资人是吴某4。三、建房时就设计三个楼梯位、三个单元，由三兄弟各占一单元居住、管业、所有，20多年来，父母及他人从未对三兄弟的住房主张过产权。四、2003年，吴道庸病逝后不久，母亲邱秀珠便召集亲友在其亲自主持下，对三兄弟的房产作了进一步的明确，以免日后讼争。《吴某4、吴某5兄弟房屋分立契约》及证人在2015年4月23日法庭审理时的证言，都足以证明现讼争房为三兄弟所有。五、2014年1月8日，由吴某7、吴某1、吴某2、吴某3操纵的，以母亲邱秀珠名义状告吴某4返还租金一案，吴某7等人也没有主张过该产权，而是吴某4承诺给母亲50%租金为母亲生活费之诉。且在2015年7月16日法庭审理调取的母亲邱秀珠给法院的书面材料中也承认现讼争房产为三兄弟所有。六、退一步说，讼争房中有父亲遗产部分，那也只能以有产权部分为遗产，而无产权部分怎么证明是父亲遗产？那吴某4多年来辛苦的劳动、建设、资金付出竟要拱手出让给不劳而获的吴某7等人？吴某7等人不争属吴志东的房屋及店面产权，只能说明××××年及1999年建房时是三兄弟共同出资建的，并非是父亲的遗产，如果是，应当重新洗牌共同分割，且吴某7等四人在父亲死后，遗产处理后11年主张权利，是得不到认可的。最后，请求驳回吴某7等四人的诉讼请求。
吴某5辩称，1987年，三兄弟在老房屋居住时已分家，各自居住生活，并约定由吴某4赡养父亲，吴某5赡养母亲。吴道庸当时是乡镇企业退休职工，退休工资只有52元，没有能力建造此处房产。之所以做成父亲的名字是因为遇到政府的城区规划改建，因父亲健在，根据当时的要求，只能用父亲的名字登记建造。土地虽是祖上遗留，但三兄弟各自出资向政府购买了土地使用权，自行建造了各自的房产。从房产证的平面图可以看出三兄弟各自的三个楼梯面积、风格完全不一样，如果是父亲的房产，没有必要建造三个楼梯而浪费一层店铺寸土寸金的面积。吴道庸已去世十几年，吴某7等人为什么早先不站出来继承，现在才要求继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
吴某7等人提交的证据身份证复印件、户口注销证明、尤房权证字第××号房屋所有权证、房屋登记信息证明、尤政（92）土字第002号尤溪县个人建房建设用地许可证、〔1999〕尤地字第006号建设用地批准书、建设用地规划许可证（编号：99001）、建设用地规划许可证（编号050）、建设工程规划验收单、建设工程规划许可证（编号99002）、闽土尤字（1992）第002号福建省建设用地许可证（No.0125040）、城市建设工程竣工规划验收报告、尤溪县人民政府关于提供吴永荣等4户建房用地的批复（尤政[1999]土006号）、房屋所有权证（1995年5月4日）、尤溪县城区个人（单位）房屋改造申请表、城区个人建房用地申请表、尤政（1992）土字002号建房用地批准书、福建省尤溪县宏森房地产开发建设公司缴纳土地出让金通知书、尤国用（1999）字第0709号国有土地使用证、1999年建房时的记账单、家族分房契约等证据复印件客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对于吴某7等人提交的《调解协议书》，虽然有邱秀珠、吴某4、吴某7签字，但协议条款内容相互矛盾，其内容主要是吴某4占有的房屋店面租金问题，因无吴道庸其他子女签字，故无法证明尤溪县城××××房产归吴道庸和邱秀珠所有，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
吴某4提交的证据《吴某4、吴某5兄弟房屋分立契约》、《协议书》、房地产平面图、城区个人建房用地申请表、三兄弟购地建房清单、尤溪县宏森房地产开发建设通知书、建房开支记录、个人证明、账本、《承租店面协议书》及在2015年7月16日法庭审理中提交的《礼簿》等证据形成于纠纷发生之前，内容能反映当时实际情况，对该证据本院予以采信。吴某4在2015年4月23日法庭审理中提交的邱秀珠于2014年1月8日所写的民事起诉状和邱秀珠于2014年5月18日所写的答辩状中关于房屋产权的陈述相互矛盾，本院无法据此确定邱秀珠的真实意思，不予采信。证人胡某5、吴某6和分别在《协议书》和《吴某4、吴某5兄弟房屋分立契约》上签字，虽然胡某5、吴某6和对产权的具体情况不清楚，但对其作为见证人参与签字的时间的陈述，是可信的，可以作为证据使用。
吴某5提交的邱秀珠答辩状、房屋契约等证据，在上述内容中已认定，不再重复认定；证据房地产平面图来源合法、内容真实，能反映建房情况，本院予以采信；证据《背母亲费用便笺》、《借条》与讼争房屋的产权无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴道庸（1930年5月18日出生）与被继承人邱秀珠（1933年5月29日出生）系夫妻关系，婚后生育长子吴某4、次子吴某5、三子吴志东、长女吴某7、次女吴某1、三女吴爱玉、四女吴某2、五女吴某3。××××年建房之前吴道庸五个女儿均已结婚出嫁，未再与父母亲共同生活；三个儿子也均已结婚并分家。1991年，因城区规划改建，吴道庸以整个家庭名义申请在该旧宅基地上翻建新房，经批准房屋用地面积为77.58平方米，建筑面积为317.06平方米。建成的房屋共四层三个单元，吴某4居住在靠南、靠通道的第一单元，吴某5居住在中间的第二单元，吴志东居住在靠北的第三个单元，吴道庸随同吴某4居住，邱秀珠随同吴某5居住。吴某4、吴某5、吴志东分别在××××年12月15日前后置办乔迁酒席，吴道庸的女儿均参加吴某4、吴某5、吴志东举办的乔迁酒席。该房屋于1993年9月经验收合格，该房屋所有权人登记为吴道庸，产权证号为尤房权证字第××号。该房屋一层三间店面出租的店租由吴道庸和邱秀珠收取，其中吴志东的店面的店租由吴道庸收取，吴道庸死亡后，吴某4与吴某5所居住单元的房屋店面的租金由邱秀珠收取50%。1999年，因城区规划改建，吴某4以吴道庸名义重新缴纳土地出让金，吴道庸、吴某4、吴志东在××××年建造的房屋后翻建新房，新建房批准建设用地面积为82.11平方米，批准建筑面积为410.55平方米，按××××年所建房屋的格局紧连着原先三个单元建房，××××年所建部分与1999年所建部分按三个单元形式连成一体。在建房过程中，以吴某4为首，对建房费用做了记录，在记录中体现了吴道庸出资59,476.25元（5564.2元+42,412.05元+11,500元）；吴某4、吴志东在《三兄弟购地建房》清单中签字确认，建房费用由吴某4、吴某5、吴志东进行分摊。
被继承人吴道庸于2003年10月30日死亡。吴道庸死亡后三四天，案外人吴爱玉和其她四姐妹与吴某4、吴某5商量后写了一份《协议书》，并邀请王美英（吴某7、吴某1、吴某2、吴某3的舅母）、吴秀珠（吴某7、吴某1、吴某2、吴某3的姑姑）、胡某5（吴某7、吴某1、吴某2、吴某3的婶婶）作证明人，约定：“新建路9号吴道庸两间店面（吴某4与吴某5所在单元的房屋店面）的租金的50%归其母亲邱秀珠所有，用于看小病、红白喜事等，另外50%租金归吴某4、吴某5所有，邱秀珠大病住院由儿子负责，吴道庸欠债由儿子还；邱秀珠故后财产由两个儿子平分，他人不得争议，如果母亲病重没有照顾，就收回租金。”
吴道庸死亡后的第八天，吴某4、吴某5、吴志东、邱秀珠签订《吴某4、吴某5兄弟房屋分立契约》，并邀请吴秀珠（吴某7、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的姑姑）、吴志春（吴某7、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的堂兄弟）、吴某6和（吴某7、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的侄子）作为见证人，在该契约上签字捺印，该契约载明：吴道庸于2003年10月30日因病去世，留有位于尤溪县城关镇××房屋××三个单元（其中靠北一个单元为过继给二伯的三弟吴志东所有，其余二单元归吴某4、吴某5所有）。该房屋已分别由吴某4、吴某5于××××年、1999年因城区改造拆迁各自出资建成。三个单元中靠北一个单元为吴志东所有，不在分立之内，靠南二单元中南面靠通道一个单元归吴某4所有，北面靠吴志东房一单元归吴某5所有。经吴某4、吴某5协商，并经母亲邱秀珠同意，吴某4及吴某5各自所有的单元房店面出租，每月所收租金由母亲邱秀珠收取50%，作为母亲邱秀珠的生活费用等。母亲邱秀珠百年之后，吴某4、吴某5房屋所有权益按以上所分各自享有。三个单元房屋一层共有的客厅及吴某5与吴志东两单元之间的楼梯由吴某4、吴某5、吴志东三兄弟共同所有，均有出入权，三个单元五层的走廊吴某4享有出入权。该契约签订后永久生效，后辈子孙等均按本契约所定享有权益，不得有任何争议。2014年1月8日，邱秀珠具状，要求吴某4将已收走的19个月店房租赁金91，200元中的50%即45,600元返还给邱秀珠，并要求租赁人林燕红从2014年3月1日起将店房租赁金每月4800元中的50%即2400元直接支付给邱秀珠。2014年4月17日，吴某7、吴某1、吴某2、吴某3起诉吴某4、吴某5并列邱秀珠、吴志东、吴爱玉为第三人，要求均分继承已故父亲吴道庸名下位于尤溪县城关镇新建路9号一单元店面及店面上方二至四层三间房及二单元一间店面11间房共计二间店面14间房的房产，各占1/16的遗产，价值10万元；2014年10月8日撤回起诉。
另查明，邱秀珠于2014年8月19日死亡。2015年4月29日，吴爱玉以口头方式向本院作出放弃继承的表示；2016年1月26日，吴志东以口头方式向本院作出放弃继承的表示；本院经对吴爱玉、吴志东询问，对其放弃继承的意思表示予以书面确定。
吴志东在出生时即立嗣给吴道庸之兄长（当时已去世），其成家之前与吴道庸、邱秀珠共同生活。吴道庸、邱秀珠生前未立有遗嘱，且其父母均已身故。2017年3月31日，吴某7因疾病死亡，其与配偶胡锡香生育胡某1、胡某2、胡某3、胡某4。
在本案诉讼期间，胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、吴某1、吴某2、吴某3与吴某4、吴某5共同确认以以下面积作为分割遗产的依据：第一单元××××年所建的面积为106.1平方米、1999年所建的面积为154.4平方米，第二单元××××年所建的面积为109.1平方米、1999年所建的面积为122.7平方米，故讼争房屋的总面积为492.3平方米（本案中对讼争房屋面积的认定仅作为分割遗产的依据，不做他用）。
2017年1月13日，当事人要求庭外和解三个月；2017年5月22日，当事人要求庭外和解三个月。
本院认为，虽然尤房权证字第××号房屋所有权证、房屋建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设用地批准等证据记载房屋所有权人为吴道庸，且店面租金由吴道庸、邱秀珠收取，但吴道庸在1990年11月5日申请城区个人建房用地时，申请表记载家庭人口为吴道庸、吴某4、吴某5、吴志东及各自的配偶和子女，房屋改建后至今，吴某4、吴某5分别长期居住在第一、二单元；1998年12月4日，吴某4预缴土地出让金40,000元，1999年1月25日，经过与房屋拆迁补偿费折抵，退回吴道庸2680.85元，说明吴某4参与了预缴土地出让金；此次建房吴某4虽记载为“三兄弟购地建房”，吴道庸却出资了59，476.25元，以上事实证实讼争房屋为吴道庸和吴某4、吴某5共同出资所建成，故认定讼争房屋为吴道庸、吴某4、吴某5共同共有。吴某4现在所居住的××××年所建的面积为106.1平方米、1999年所建的面积为154.4平方米，吴某5现在所居住的××××年所建的面积为109.1平方米、1999年所建的面积为122.7平方米，故讼争房屋的总面积为492.3平方米，吴道庸、吴某4、吴某5各占1/3。吴道庸所有的房产属夫妻共同财产，其中邱秀珠可分得讼争房屋的1/6，故讼争房屋的1/6为吴道庸遗产，由第一顺序继承人邱秀珠、吴某4、吴某5、吴某7、吴某1、吴某2、吴某3继承。邱秀珠在吴道庸死亡后，已在《吴某4、吴某5兄弟房屋分立契约》中将自己所属的财产进行处置，分给吴某4、吴某5，且吴爱玉等人亦在《协议书》中约定邱秀珠故后“财产由两个儿子平分，他人不得争议”，故邱秀珠自己所有的房屋产权包括从遗产中可分配得到的房屋产权归吴某4和吴某5所有，吴道庸占有的1/6，按邱秀珠、吴某4、吴某5、吴某7、吴某1、吴某2、吴某37人分割，每人可分得讼争房屋的1/42，因讼争房屋的总面积为492.3平方米，故每人可分割11.7平方米（1/42×492.3平方米）。因吴某4、吴某5自××××年房屋改建之后均居住在讼争房屋里，故以保持现状为宜，即讼争房屋中第一单元（含××××年所建和1999年所建两部分面积）归吴某4所有，讼争房屋中第二单元（含××××年所建和1999年所建两部分面积）归吴某5所有，吴某4、吴某5应根据吴某7、吴某1、吴某2、吴某3可分割得到的面积及遗产分配原则对其适当作价补偿。因尤溪县城××××房屋经审批的用途为住宅，参照《尤溪县存量房交易评估价格指导意见》，讼争房屋每平方米可酌情定为5500元，故11.7平方米房屋约价值64,350元；因吴道庸与邱秀珠在吴道庸死亡前分别与吴某4和吴某5共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的原则，吴某4、吴某5可多分遗产，故酌情考虑吴某7、吴某1、吴某2、吴某3每人可分得遗产折价款40,000元。综合考虑对建房的贡献，认定吴某4酌情作价补偿80,000元，吴某5酌情作价补偿80,000元。因吴某7于遗产分割前死亡，且胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4未表示放弃继承，故其继承遗产的权利转移给她的合法继承人，即胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4。
综上所述，对吴某7、吴某1、吴某2、吴某3的诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持；对吴某4、吴某5的答辩意见中合理部分，予以采纳，不合理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于尤溪县城关镇××中××单元房产（含1992年所建和1999年所建两部分面积）归吴某4所有，由吴某4作价补偿给胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某420,000元、吴某120,000元、吴某220,000元、吴某320,000元，于本判决生效之日起三十日内支付；
二、位于尤溪县城关镇××中××单元房产（含1992年所建和1999年所建两部分面积）归吴某5所有，由吴某5作价补偿给胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某420,000元、吴某120,000元、吴某220,000元、吴某320,000元，于本判决生效之日起三十日内支付；
三、驳回胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。
案件受理费28,461.2元，由胡锡香、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、吴某1、吴某2、吴某3负担1682元，由吴某4、吴某5各负担13,389.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
审 判 员 黄珑燕
人民陪审员 廖春华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨文娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
５２．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE