广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂09行初57号
原告谢桂宁，男，汉族，1957年9月28日出生，住广西容县。
原告林月芬，女，汉族，1956年5月24日出生，住广西容县。
原告谢雪贞，女，汉族，1980年6月23日出生，住广西容县。
原告谢国洲，男，汉族，1981年6月24日出生，住广西容县。
上列原告之共同委托代理人曾青山，男，容县司法局县底法律服务所法律工作者。
被告容县人民政府。地址：容县容州镇北门街**号。
法定代表人李唐明，县长。
委托代理人李家林，男，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人李伟生，男，容县林业局工作人员。
第三人谢桂瑜，男，汉族，1965年3月16日出生，住广西容县。
委托代理人潘海玲，女，广西五行律师事务所律师。
原告谢桂宁、林月芬、谢雪贞、谢国洲诉被告容县人民政府（以下简称容县政府）、第三人谢桂瑜颁发林权证纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告容县政府法定代表人李唐明外，其余均到庭参加诉讼。被告容县人民政府副县长王六一作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告容县政府于2010年4月27日作出颁发容林证字（2010）第××74817号《林权证》（以下简称第74817号林权证）的行政行为，第74817号林权证登记有三块林地，总面积为18.1亩，其中知辽（12.21亩）、知辽冲口（4.76亩）、鬼冲（1.54亩），登记林地所有权人为××村谢三组，林地使用权人及森林、林木所有权人为谢桂瑜。
原告诉称，原告和第三人是同胞兄弟，在1982年生产队集体分配承包山场时是同户，当时户人口8人，得到承包山场共六块，山场面积共是34.63亩，原告和第三人在1986年分家，原告户是5人，父亲随原告生活，第三人户是2个人，母亲随第三人生活，妹谢汉深已出嫁，按照分家时的人口进行分山场，那么原告应该得5个人的山场，第三人户应该得2个人的山场，但是当时分家却没有落实山场的管理问题，即没有明确进行分山，而是随意管理。到2010年4月份，被告就发山林权证书给第三人，第三人户有3处山场，即鬼冲、知辽冲口和知辽3处山场，面积18.5亩，剩余的3处山场，即知辽1处、道军塘和竹根塘各得1处，3处山场面积为16.12亩，原告户人口多出一半，得的山场却比第三人户少，显失公平。综上所述，被告颁发给第三人的林权证侵犯了原告的合法权益，原告请求本院撤销第74817号林权证。
原告对其主张提供了以下证据：一、调解申请书、华南村委的村调解意见、村委调解意见、镇调解意见书，用以证明本案山场纠纷调解过程及事实；二、谢桂瑜户的25号、15号、02号林权登记申请表及第74817号林权证，用以证明谢桂瑜户的山场林权登记事实；三、谢桂宁户的58号、53号、01号森林、林木、林地状况登记表及第74813号林权证，用以证明谢桂宁户的山场林权登记事实；四、谢汉深的声明，用以证明谢汉深放弃其份额的山场承包权；五、华南村委2012年12月13日出具的证明，用以证明原谢绍信户1982年家庭人口数为8人；六、华南村委2013年1月16日出具的证明，用以证明谢桂宁户2012年9月领取了其户的林权证。
被告容县政府辩称，第74817号林权证的颁发林地权属来源清楚，四至界址清楚明确。2010年1月28日容县容州镇华南村谢三队（以下简称谢三队）与谢桂瑜签订了集体林地家庭承包合同书，之后谢桂瑜提出林权登记申请，经依法公示，没有人提出异议，经华南村委会、容州镇政府及容县林业局审查同意后报容县人民政府依法核发第74817号林权证。第74817号林权证是2010年4月27日颁发的，原告的起诉已超过了六个月的法定起诉期限，其请求撤销第74817号林权证没有事实根据和法律依据。被告容县政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告容县政府于2017年6月30日向本院提供了作出被诉第74817号林权证行政行为的证据：
一、林改登记类档案表、谢桂瑜的身份证及林权登记申请表，用以证明谢桂瑜申请知辽、知辽冲口、鬼冲三块山场登记情况和有关部门审批情况；二、谢桂瑜户的《集体林地家庭承包经营合同书》，用以证明2010年1月28日谢三组与谢桂瑜签订知辽、知辽冲口、鬼冲三块山场承包合同的事实；三、知辽、知辽冲口、鬼冲三块山场勾图，用以证明知辽、知辽冲口、鬼冲三块山场的四至界址和面积清楚；四、容州镇林权证发放登记表，用以证明第74817号等林权证的发放情况。
第三人谢桂瑜述称，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应不予受理或受理后驳回原告的起诉，本案原告与第三人的林权证的颁发时间是2010年4月27日，原告在2012年9月也领取了林权证，原告在容县林业局查询第三人山林权证的时间是2013年1月18日容州镇调解委员会做出调解意见书时间是2014年7月，已告知原告可以直接向法院起诉，而原告在2017年6月才起诉，已超过了六个月的法定起诉期限。林月芬、谢雪贞、谢国洲对本案被诉林权证的颁发从来不提出过异议，与被诉林权证没有利害关系，在本案中不是适格的原告。原告在诉状中陈诉的不是事实，被告容县政府颁发第74817号林权证权属来源清楚，颁证程序合法，适用法律正确，原告没有证据证明被告颁发第74817号林权证的行为侵犯了其承包经营权。第三人请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中向本院提供了第74817号林权证，用以证明第三人取得本案林权证是合法的。
经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下：
1、原告对被告容县政府提供的证据的真实性或者合法性、关联性有异议，认为容县政府提供的证据不能证明第74817号林权证的颁发权属来源清楚，不能证明第74817号林权证具备合法性；对第三人提供的第74817号林权证真实性没有异议，但对合法性有异议，认为不能证明第74817号林权证具备合法性。
2、被告容县政府对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明第74817号林权证登记的山场原告享有承包权，不能证明被告颁发第74817号林权证侵犯了原告的合法权益；对第三人提供的证据无异议，认为第三人提供的证据具备合法性。
3、第三人对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明第74817号林权证登记的山场原告享有承包权，与原告无关，不能证明被告颁发第74817号林权证侵犯了原告的合法权益；对被告容县政府提供的证据无异议，认为被告容县政府提供的证据能证明第74817号林权证的颁发具备合法性。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据与第74817号林权证登记的山场权属没有关联性，不能证明第74817号林权证登记的山场原告享有承包经营权，不具备可采信证据的特征，依法不能作为本案的定案依据
被告容县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明第74817号林权证的颁发权属来源清楚，证据充分，程序合法，具备可采信证据的特征，依法可作为本案的定案依据。
第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明被告颁发第74817号林权证的事实。
经审理查明，2010年1月28日容县容州镇华南村谢三组（以下简称谢三组）作为发包方与作为承包方的谢桂瑜签订《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号04509××1202006），将该组所有的知辽、知辽冲口、鬼冲三块林地发包给谢桂瑜户经营，承包期限为70年，总面积为18.1亩，其中知辽面积12.21亩，知辽冲口面积4.76亩，鬼冲面积1.54亩，各块林地的四至界址清楚。同日，谢桂瑜向容县政府对上述三块林地提出林权登记申请，经当时的谢三组负责人覃汉珍同意后报容州镇华南村民委员会、容州镇人民政府、容县林业局审核，上述部门均认为谢桂瑜申请登记的林地权属清楚，容县林业局遂向容县政府呈报审批，容县政府经审查后批准同意发证，并于2010年4月27日作出了颁发第74817号林权证的行政行为。此后，谢桂宁户不服，认为谢桂瑜户取得的第74817号林权证所登记的山场多占了其户应得的份额，侵犯了其户的合法权益，并于2012年10月25日申请华南村委会处理，经华南村民委员会和容州镇人民政府人民调解委员会召集双方进行调解，因各持己见，调解未果。原告不服，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中第74817号林权证所登记的知辽、知辽冲口、鬼冲山场属于原告和第三人所在容县容州镇华南村谢三组所有，2010年1月28日作为所有权人××州镇××村谢三组将上述山场发包给谢桂瑜户承包，发包方和承包方签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，在本案诉讼中原告提供不出证据证明前述承包经营合同不具有法律效力。容县政府根据谢桂瑜的申请，经依法审查，认为谢桂瑜所申请登记的山场权属来源清楚，遂作出颁发颁发第74817号林权证的行政行为，该颁证行为认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，具备合法性，本院不予撤销。原告主张第74817号林权证的颁发侵犯了其合法权益，但在诉讼中提供不出确实充分的证据证明第74817号林权证所登记的山场其享有合法权益，属于举证不能，故原告主张争议山场的权属没有事实根据和法律依据，其请求撤销第74817号林权证的理由不成立，对其诉讼请求本院予以驳回。被告和第三人主张原告的起诉超过了法定起诉期限，但在本案诉讼中，被告和第三人均提供不出证据证明原告在提起本案诉讼六个月之前就知道了第74817号林权证的内容，因此证明不了原告的起诉确实超过了法定的起诉期限，同样属于举证不能，故对被告和第三人的主张本院同样不予采信支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢桂宁、林月芬、谢雪贞、谢国洲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审判长 庞 忠
审判员 蔡 文
审判员 林慧琪
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁弦紫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。