wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1877号申请执行人王龙军，男，1980年1月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，被执行人黄海云，男，1963年1月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人王龙军与被执行人黄海云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初685号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地:石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申书婷，女，1939年8月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张占峰（系申书婷之子），男，1964年8月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：张争强，男，1969年9月7日生，汉族，住河北省无极县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人申书婷、张争强机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ明、被上诉人申书婷的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1227号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人申书婷已经评残，伤残评定后，意味着治疗终结，上诉人已经赔付残疾赔偿金；其次，伤残鉴定结论是右髋关节丧失功能占一肢功能的28%，现被上诉人申书婷做了右髋关节置换术，术后恢复不应该影响肢体活动功能，不能达到伤残。一审法院认定被上诉人赔付83020.84元，事实不清。
申书婷辩称，被上诉人做的伤残评定是在第一次治疗终结后进行的评定，伤残赔偿金是对伤残损害的赔偿，该赔偿与后续治疗康复所产生的费用没有任何关系。被上诉人的后续治疗费应当予以赔偿。
原审原告向一审法院的诉讼请求：判令被告赔偿原告第四次住院花费：1、医疗费共计97290.67元（在2016年12月1日至2016年12月22日在河北医科大学第三医院住院治疗21天，花去医疗费89521.24元。2017年3月23日至2017年4月2日在藁城区人民医院住院治疗10天，花去医疗费5713.49元。藁城区人民医院门诊药费1578.54元，在省人民医院门诊治疗477.4元）；2、住院伙食补助费100元/天×31天=3100元；3、原告主张营养费1550元；4、交通费1000元；5、护理费31天×106元/天×2人（住院期间）+90天（出院后）×106元/天=16112元；6、复查费2400元。以上损失共计121452.67元。
原审查明，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。有争议的证据和事实，1、原告主张医疗费共计97238.21元。采纳；被告保险公司对原告的主张提出异议，认为应当扣除糖尿病等非交通事故造成的疾病费用，对其主张未提供证据证实，不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费100元/天×31天=3100元，被告保险公司提出异议，认为在藁城区人民医院住院10天是治疗语言不清与交通事故无关不予认可，被告保险公司认可省三院住院21天，住院伙食补助费应为2100元，予以采纳；3、原告主张营养费1550元，认可每天50元/天×21天=1050元；4、原告主张交通费1000元，根据原告的伤情，采纳；5、原告主张护理费31天×106元/天×2人（住院期间）+90天（出院后）×106元/天=16112元，被告保险公司提出异议不认可，原告证据不足，不予采纳；被告保险公司认可省三院的住院天数21天，二人护理，护理费应为21天×106元/天（批发零售业）×2人=4452元，采信；6、原告主张复查费2400元，被告保险公司认为应当实际发生后再主张，采纳。以上损失共计105840.21元。被告保险公司提出伤残评定后的治疗费用不再承担，对其主张未提供证据证实，不予采纳。
原审认为，该事故发生后，藁城区人民法院作出的1、（2015）藁民初字第00227号民事判决书中被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告43642元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告49963.17元。2、（2015）藁民初字第02277号民事判决书中被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告损失2892元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告12768.78元。3、（2016）冀0109民初2860号民事判决书中被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告2956元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告14757.21元。被告保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失136979.16元。本次原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失83020.84元。被告保险公司的赔偿限额已用尽，不足部分由被告张争强按事故责任赔偿原告损失22819.37元。被告张争强经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告申书婷各项损失共计83020.84元。二、被告张争强于本判决生效后五日内赔偿原告申书婷各项损失共计22819.37元。案件受理费1575元，由被告张争强负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人申书婷在评残后，又一次住院医治因交通事故造成的损害的治疗，按照交警部门确定的责任，应当由被上诉人张争强予以赔偿，由于涉案车辆在上诉人保险公司投保有交强险和商业三者险，上诉人保险公司应当在剩余保险的限额内依法予以赔偿。就被上诉人申书婷的各项损失，根据被上诉人申书婷提供的证据，一审法院认定被上诉人申书婷各项损失为105840.21元，并无不当，应予以采信。被上诉人申书婷在评残后，又一次针对交通事故造成的伤害进行治疗，有住院的事实能够认定，上诉人保险公司认为已经治疗终结，不应当赔付，没有事实依据，不予支持。被上诉人在本次治疗后，对伤残评定结果是否有影响，以上诉人保险公司提出的现有的说法，对此难以做出判断。上诉人保险公司取得相应的证据后，可以另行处理。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7295号
申请执行人杭州丹尼建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道宋家山村。
法定代表人：孙利，董事长。
被执行人徐电，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人杭州丹尼建材有限公司与被执行人徐电买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人徐电尚欠申请执行人杭州丹尼建材有限公司货款83256.5元，逾期付款利息损失（自2014年5月1日起至法院生效判决确定支付之日止，以货款83256.5元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1920元。经调查，被执行人徐电目前暂无财产可供执行,本院于2016年1月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人徐电采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 旭
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第564-2号
申请执行人宋瑞波，男，汉族，住鄄城县。
被执行人杨君华，男，汉族，住鄄城县。
被执行人王秀春，女，汉族，住鄄城县。
被执行人孙爱武，女，汉族，住菏泽市。
申请执行人宋瑞波申请执行被执行人杨君华、王秀春、孙爱武民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1495号民事判决书已发生法律效力，权利人宋瑞波于2015年7月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王秀春所有的位于菏泽市的房产一套，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王秀春所有的位于菏泽市的房产一套予以查封；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 霍崇卓
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执15号
申请执行人韦艳兰，女，1969年3月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头镇桥头村地菜屯。
法定代表人阮东稔，该公司执行董事。
委托代理人李注蓉，该公司管理人员。
委托代理人邓悦华，该公司员工。
申请执行人韦艳兰与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动合同经济补偿纠纷一案，本院2017年2月21日作出的（2017）桂12民特4号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务（即罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司向韦艳兰支付解除劳动合同的经济补偿金10000元，并于2017年3月31日前汇入韦艳兰的中国工商银行账户62×××49，逾期则依法加倍支付延迟履行期间的债务利息），韦艳兰于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院2017年4月13日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执15号，并向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人向申请执行人韦艳兰支付解除劳动合同的经济补偿金10000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费50元；同时责令被执行人如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。
在执行过程中，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于2017年7月26日将支付给申请执行人韦艳兰解除劳动合同经济补偿金10000元和案件执行费50元汇入本院银行账户（开户行：中国银行河池市新建路支行，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：62×××94），由本院依法处置。申请执行人韦艳兰亦自愿放弃追偿迟延履行期间的债务利息，至此，该案已经实际履行完毕，申请执行人韦艳兰可据本执行裁定书到本院领取解除劳动合同经济补偿金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂12民特4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年七月三十一日
书记员 岑荣欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2399号
原告：刘某，女，生于1972年09月28日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：曾某1，女，生于1997年01月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘某（曾某1之母），女，生于1972年09月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾某2，男，生于1974年07月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘某、曾某1与被告曾某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（也是原告曾某1的委托诉讼代理人）刘某到庭参加诉讼，被告曾某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某、曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议约定的义务，立即协助原告刘某办理位于重庆市璧山区××街道××街×单元××住房（212房地证2011字第×××××号）的过户手续；协助原告曾某1办理渝C×××××小轿车的过户手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某与被告曾某2于2016年9月13日在民政局办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》约定：位于重庆市璧山区××街道××街×单元××住房（212房地证2011字第×××××号）归女方刘某所有；渝C×××××小轿车归女儿曾某1所有。原告刘某与被告曾某2离婚已半年多，被告曾某2多次拒绝协助原告办理住房、车辆的过户手续。
被告曾某2未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告曾某2于2016年9月13日在民政局办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》约定：位于重庆市璧山区××街道××街×单元××的住房（212房地证2011字第×××××号）归女方刘某所有；车牌号为渝C×××××小型轿车归女儿曾某1所有。后由于被告拒绝协助原告办理住房、车辆的过户手续，原告诉讼来院，请求判决如上诉请。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘某与被告曾某2在办理离婚登记手续时约定，位于重庆市璧山区××街道××街×单元××的住房（212房地证2011字第×××××号）归原告刘某所有；车牌号为渝C×××××小型轿车归原告曾某1所有。是刘某与曾某2以离婚为目的的真实意思表示，现双方已解除婚姻关系，被告曾某2理应协助两原告办理有关房屋、车辆的过户手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾某2在本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理位于重庆市璧山区××街道××街×单元××（212房地证2011字第×××××号）住房的过户手续；协助原告曾某1办理车牌号为渝C×××××小型轿车的过户手续；
二、案件受理费减半收取1350元，由原告刘某、曾某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 阳
山东省诸城市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）鲁0782民初2183号
原告：常金勇，男，1969年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告：臧真玉，男，1976年5月26日生，汉族，住诸城市。
被告：李瑞芳，女，1976年3月7日生，汉族，住诸城市。
被告：臧真凤，女，1980年11月16日生，汉族，住诸城市。
原告常金勇与被告臧真玉、李瑞芳、臧真凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金勇、被告臧真玉到庭参加诉讼，被告李瑞芳、臧真凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常金勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还借款本金40000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告臧真玉、李瑞芳夫妇以业务周转为由向原告借款现金40000元并出具借条，约定借款利率为月息3分，由其妹臧真凤担保。原告自2015年5月起催要，至今未还本金。故原告诉至法院请求依法判决。
被告臧真玉辩称，原告所诉不属实，本案欠款已偿还一部分。
被告李瑞芳未作答辩。
被告臧真凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告臧真玉、李瑞芳向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，该借款由被告臧真凤作为担保人，借条主要内容为“今借到常金勇现金40000元担保人臧真凤借款人：臧真玉李瑞芳”；至2015年5月14日，被告未偿还上述借款本金，被告臧真玉并于2015年5月14日为原告出具还款承诺书一份，承诺借款于2015年10月1日前归还，并承诺本案借款利率为月息3分；2017年3月7日，被告臧真玉、李瑞芳为原告出具证明一份，主要内容为“今欠常金勇利息6000元<截止到2017年2月21日5个月，4万×月息3分>”。
本院认为，原告提供的借条等证据，能够证明被告臧真玉、李瑞芳向原告借款40000元并由被告臧真凤提供担保的事实。被告臧真凤在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告主张本案借款发生时已口头约定月息3分，且担保人知晓，但其未提交证据予以证明，故对其要求担保人对借款利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于本案借款，被告臧真玉辩称已偿还部分本金，并提供中国工商银行凭条四份及中国农业银行凭条一份，但该宗证据与原告主张的“系偿还本案借款之前被告向原告所借5�元”及被告自认“2015年10月1日之后分好几次偿还了原告50000元，至2015年年底2016年年初，借款50000元的本息全部还清”相一致，故被告臧真玉提供的该宗证据与本案借款无关。被告臧真玉亦未提交其他证据予以证明，故应承担对其不利的法律后果。关于本案借款利息，原告主张按月息3分计算，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，故本案借款利息（自2016年9月14日至2017年2月14日）应计算为4000元（40000元×24%÷12个月×5个月）。
综上所述，对原告要求被告臧真玉、李瑞芳偿还借款40000元，被告臧真凤对借款本金承担连带责任及被告臧真玉、李瑞芳偿还利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧真玉、李瑞芳偿还原告常金勇借款40000元及利息4000元，共计44000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告臧真凤对上述借款本金40000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告常金勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告臧真玉、李瑞芳、臧真凤共同负担450元，由原告常金勇负�25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李韶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈冲
山东省诸城市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）鲁0782民初2183号原告：常金勇，男，1969年12月5日生，汉族，住诸城市。被告：臧真玉，男，1976年5月26日生，汉族，住诸城市。被告：李瑞芳，女，1976年3月7日生，汉族，住诸城市。被告：臧真凤，女，1980年11月16日生，汉族，住诸城市。原告常金勇与被告臧真玉、李瑞芳、臧真凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金勇、被告臧真玉到庭参加诉讼，被告李瑞芳、臧真凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常金勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还借款本金40000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告臧真玉、李瑞芳夫妇以业务周转为由向原告借款现金40000元并出具借条，约定借款利率为月息3分，由其妹臧真凤担保。原告自2015年5月起催要，至今未还本金。故原告诉至法院请求依法判决。被告臧真玉辩称，原告所诉不属实，本案欠款已偿还一部分。被告李瑞芳未作答辩。被告臧真凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告臧真玉、李瑞芳向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，该借款由被告臧真凤作为担保人，借条主要内容为“今借到常金勇现金40000元担保人臧真凤借款人：臧真玉李瑞芳”；至2015年5月14日，被告未偿还上述借款本金，被告臧真玉并于2015年5月14日为原告出具还款承诺书一份，承诺借款于2015年10月1日前归还，并承诺本案借款利率为月息3分；2017年3月7日，被告臧真玉、李瑞芳为原告出具证明一份，主要内容为“今欠常金勇利息6000元”。本院认为，原告提供的借条等证据，能够证明被告臧真玉、李瑞芳向原告借款40000元并由被告臧真凤提供担保的事实。被告臧真凤在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告主张本案借款发生时已口头约定月息3分，且担保人知晓，但其未提交证据予以证明，故对其要求担保人对借款利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于本案借款，被告臧真玉辩称已偿还部分本金，并提供中国工商银行凭条四份及中国农业银行凭条一份，但该宗证据与原告主张的“系偿还本案借款之前被告向原告所借5�元”及被告自认“2015年10月1日之后分好几次偿还了原告50000元，至2015年年底2016年年初，借款50000元的本息全部还清”相一致，故被告臧真玉提供的该宗证据与本案借款无关。被告臧真玉亦未提交其他证据予以证明，故应承担对其不利的法律后果。关于本案借款利息，原告主张按月息3分计算，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，故本案借款利息（自2016年9月14日至2017年2月14日）应计算为4000元（40000元×24%÷12个月×5个月）。综上所述，对原告要求被告臧真玉、李瑞芳偿还借款40000元，被告臧真凤对借款本金承担连带责任及被告臧真玉、李瑞芳偿还利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告臧真玉、李瑞芳偿还原告常金勇借款40000元及利息4000元，共计44000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告臧真凤对上述借款本金40000元承担连带清偿责任；三、驳回原告常金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告臧真玉、李瑞芳、臧真凤共同负担450元，由原告常金勇负�25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  李韶二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈冲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1624号
原告王关云。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被告绍兴县兰亭镇里木栅村民委员会。
负责人金水根。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根。
本院在审理原告王关云与被告绍兴县兰亭镇里木栅村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2007年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王关云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王关云负担。
审判员 鲁国强
二〇〇七年四月二十四日
书记员 严建良
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第91号
上诉人（原审原告）何铁清，男，汉族，1955年11月1日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）熊镇威，男，汉族，1996年1月28日出生，湖南省南县人，住湖南省益阳市。
上诉人何铁清因与被上诉人熊镇威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人何铁清到庭参加诉讼。被上诉人熊镇威经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月11日21时35分许，原告何铁清驾驶车牌号为湘B0C2**号的二轮摩托车搭乘陈雅蒙沿株洲市石峰区大冲璐由南往北行驶至广汇小区路段时，遇行人熊镇威手上篮球滑落，篮球由东往西向道路中间滚动时与湘B0C2**号的二轮摩托车相撞，造成原告何铁清、搭乘人陈雅蒙受伤，湘B0C2**号摩托车受损的事故。对于本次事故原告何铁清未按规范安全、文明驾驶应承担主要责任，被告熊镇威妨碍道路交通安全应承担次要责任，搭乘人陈雅蒙不负本次事故责任。原告何铁清已赔偿搭乘人陈雅蒙24**元。
另查明，事故发生后，原告何铁清在株洲市中医伤科医院住院8天，共花费医疗费用15129.62元。原告何铁清因本次事故构成轻伤二级，住院期间需一人次陪护，后续手术费为8000元。原告何铁清花费鉴定费用708.1元。
再查明，原告何铁清属株洲县朱亭镇供销社下岗人员，目前无业。
原审认为：被告熊镇威手持篮球在车行路边行走，应尽谨慎注意义务，因手中篮球滑落造成在车行路上行驶的湘B0C2**摩托车翻车，驾驶人何铁清及搭乘人陈雅蒙受伤的事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，被告熊镇威对此次事故存在过错，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定承担相应的民事赔偿责任。原告何铁清未按规范安全、文明驾驶，亦应对事故承担相应责任。依据株洲市中医伤科医院所出具的医药费票据以及鉴定机构出具的鉴定费用票据，确定原告何铁清因本次事故共花费医疗费15129.62元，司法鉴定费708.1元；依据株洲市中医伤科医院的病历以及株洲市公众司法鉴定所（2014）临鉴字第262号司法鉴定意见书，确定原告何铁清的住院天数为8天，住院期间需一人次陪护，原审酌定原告何铁清的护理费用为800元，住院伙食补助费为240元；依据株洲市中医伤科医院的出院医嘱酌定原告何铁清所需的营养费为1000元，依据株洲市公众司法鉴定所（2014）临鉴字第262号司法鉴定意见书确定，原告何铁清的二期手术费为8000元；原告何铁清已赔付搭乘人陈雅蒙24**元；原告何铁清因本次事故造成的各项损失总计28277.72元，依据株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的第423号道路交通事故认定书（简易程序），原审认定对于本次事故，原告何铁清应承担事故的主要责任，酌定比例份额为70%，被告熊镇威承担事故的次要责任，酌定比例份额为30%，故对于本次事故，被告熊镇威应按事故责任比例赔偿原告何铁清各项损失8483.1元。因由原告何铁清所提交的株洲县朱亭镇港街居委会出具的证明中明确记载原告何铁清现无业，原告又未有其他证据证明其目前的收入状况，故对原告何铁清所主张的误工费，原审不予支持。对于原告所主张的摩托车修理费和交通费用因原告未提交相关证据予以证明，原审亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告熊镇威赔偿原告何铁清医疗费、司法鉴定费、后续治疗费、护理费、营养费、已垫付给搭乘人陈雅蒙的赔偿费用共计8483.1元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告何铁清负担90元，被告熊镇威负担62元。
一审宣判后，何铁清不服，向本院提出上诉称，上诉人下岗后一直从事摩托车营运，每月收入3000元，上诉人在一审没有出具证明的原因是考虑法院会按社会人均工资处理，摩托车修理有发票，上诉人为处理交通事故发生的交通费达1000元，请求法院增加认定误工费9000元，摩托车修理费200元，交通费1000元，并按一审确定的赔偿比例，除一审判决的金额，被上诉人还应赔偿3060元。
被上诉人熊镇威缺席未发表答辩意见。
上诉人何铁清在二审提交车票及汽油费发票一组，拟证明因交通事故发生的交通费1000元。
被上诉人缺席视为放弃质证。
本院审核认为该证据不属于上诉人因客观原因不能提供的新证据，上诉人超过举证期限提交，本院不予采信。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点，上诉人主张的误工费、摩托车修理费、交通费是否应当支持。上诉人主张其下岗后靠摩的为生，并因治疗和处理交通事故产生了交通费，摩托车维修产生了费用，因上诉人对其误工及摩托车维修均未提交证据，提交的交通费票据本院不予采信，故对其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何铁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谭 婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第105号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人郭泽珠，男，1992年10月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2013年5月15日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元，刑期自2012年5月2日至2016年9月1日止。现羁押于石嘴山监狱。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郭泽珠犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人郭泽珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2011年6月10日22时许，被告人郭泽珠伙同孙某某（另案处理）、吕某某（另案处理）到大武口区隆湖一站某手机店，将后窗户防护栏撬开后进入手机店内，盗窃店内32部手机。经鉴定，被盗手机价值共计13000元。案发后，被盗手机已变卖，赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人郭泽珠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值共计13000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郭泽珠在刑罚执行完毕前发现漏罪，且到案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定。建议对被告人郭泽珠在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人郭泽珠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2011年6月10日22时许，被告人郭泽珠伙同孙某某（另案处理）、吕某某（另案处理）到大武口区隆湖一站某手机店，将后窗户防护栏撬开后进入手机店内，盗窃店内32部手机。经鉴定，被盗手机价值共计13000元。案发后，被盗手机已变卖，赃款被挥霍。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过证实，被告人郭泽珠无自首和立功情节；2、常住人口基本信息证实，被告人郭泽珠已达刑事责任年龄；3、刑事附带民事判决书证实，被告人郭泽珠因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被判刑的情况；4、被害人苏某陈述证实，其店内手机被盗的事实；5、证人吕某某、孙某某证言证实，二人伙同被告人郭泽珠进入手机店盗窃手机的事实经过；6、被告人郭泽珠供述和辩解证实，其伙同吕某某、孙某某进入手机店内盗窃手机的事实经过；7、价值鉴定意见证实，被盗手机的价值；8、案件现场辨认笔录及照片证实，被告人郭泽珠对作案现场的辨认情况。
本院认为，被告人郭泽珠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值共计13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪，被告人郭泽珠到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人郭泽珠在刑罚执行完毕前发现漏罪，应实行数罪并罚。对被告人郭泽珠违法犯罪所得应当继续予以追缴或责令退赔。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭泽珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；与前罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2017年5月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人郭泽珠的违法所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 曲 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4183号
原告：刘亚芬，女，1960年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：王酉慧，女，1986年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：苏立军，男，1984年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告刘亚芬与被告王酉慧、苏立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘亚芬于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘亚芬的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚芬撤回起诉。
诉讼费200元（已减半收取）由原告刘亚芬负担。
审判员 吴鸿达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王辰智
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2310号
申请人：何爱莲,女,汉族，1954年2月28日出生，住上饶县，
被申请人：何丽燕，女,汉族，住上饶县，
原告何爱莲与被告何丽燕民间借贷纠纷一案，申请人何爱莲于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人何丽燕价值9万元的财产进行查封、冻结。申请人何爱莲以位于上饶县旭日南大道144号紫竹苑小区5号楼7号店面（房权证号：饶县旭日镇2008字第0456号）提供担保。
本院经审查认为，申请人何爱莲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何丽燕的财产共计9万元；
二、对申请人何爱莲提供的位于上饶县旭日南大道144号紫竹苑小区5号楼7号店面（房权证号：饶县旭日镇2008字第0456号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 杨家慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1983号
原告王某某，男
被告杨某某，男
本院在审理王某某杨某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。”
审判员 李 明
二〇一六年五月三日
书记员 贺旺军
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1990号
本院在执行申请执行人平湖市景兴包装材料有限公司与被执行人嘉兴斯波艾电器科技有限公司、陆晓聪定作合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴斯波艾电器科技有限公司、陆晓聪拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人嘉兴斯波艾电器科技有限公司、陆晓聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1990号
嘉兴斯波艾电器科技有限公司、陆晓聪：
本院于2017年09月07日立案执行的平湖市景兴包装材料有限公司与你定作合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1824号
原告：南宁市东成汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：xxx，该公司总经理。
被告：陆华团，男，1973年10月23日出生，壮族，住广西武鸣区。
原告南宁市东成汽车运输有限公司（以下简称东成公司）与被告陆华团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东成公司的法定代表人李达培到庭参加诉讼。被告陆华团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东成公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2014年2月28日签订的关于桂xx**号车辆的《挂靠管理合同》关系于2017年2月27日终止；2.判令被告向原告支付2015年6月至2017年2月的管理费4200元。诉讼过程中，东成公司变更其第一项诉讼请求为：确认原告与被告于2014年2月28日签订的关于桂xx**号车辆的《车辆挂靠合同》于2017年2月27日解除。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂xxx**号的豪泺牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下经营，合同有效期限为3年，即从2014年2月28日起至2017年2月27日止。双方在合同中还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保、年检等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。合同期满，被告没有办理续签挂靠合同或车籍转出手续，不再向原告缴纳相关费用，也未按期办理车辆年检。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年检、二级维护和购买保险，并结清各项费用，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。
被告陆华团未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告东成公司（甲方）与被告陆华团（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂AA99**号货车（车架号：xxxxxxxxx，发动机号：xxxxxxxx）挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆独立自主经营、自负盈亏、自担风险，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经营损失或经营赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员，不属甲方人员，不享受甲方任何复利待遇；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费200元，乙方累计2个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方统一办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一代为购买机动车辆保险（机动车辆强制险、第三者责任险、机动车辆损失险、座位险、自然险、盗抢险、不计免赔及其他相关附加险等），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方为乙方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2014年2月28日至2017年2月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂xxxx**号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2014年2月28日起按月向原告支付挂靠管理费200元，同时还出具了《车辆按时年度检验承诺书》，承诺其保证按时进行车辆年度检验。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂AA99**号车辆登记在原告名下进行经营。原告于2014年7月18日出具《收据》，载明其收取了被告2014年6月至2015年5月的管理费。2016年6月，被告的桂AA99**号车辆到期年审，但被告未办理车辆年审手续。涉案车辆的交强险于2017年12月15日到期。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、《收据》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定向原告支付挂靠服务费，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同》约定的合同有效期至2017年2月27日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同》已于2017年2月27日解除，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《车辆挂靠合同》及《保证书》中约定被告每月向原告支付挂靠服务费200元，原告主张被告自2015年6月开始不支付挂靠服务费，被告未提出任何抗辩，现原告主张按照双方约定的标准计算2015年6月至2017年2月期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请的挂靠服务费4200元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁市东成汽车运输有限公司与被告陆华团于2014年2月28日签订的关于桂xxxx**号车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年2月27日解除；
二、被告陆华团于本判决生效之日起7日内向原告南宁市东成汽车运输有限公司支付4200元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陆华团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执恢8号
申请人齐国安，男，1975年10月16日生，汉族，住大城县。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被执行人李继荣，男，1975年11月10日出生，汉族，住大城县。
本院执行齐国安申请执行李继荣为给付货款纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）大民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执恢8号申请人齐国安，男，1975年10月16日生，汉族，住大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被执行人李继荣，男，1975年11月10日出生，汉族，住大城县。本院执行齐国安申请执行李继荣为给付货款纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2008）大民初字第427号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  崔玉孜审判员  薛满江二〇一六年六月十四日书记员  杨 峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2733号
原告罗某，女，1974年10月3日出生，汉族，住襄阳市
被告史某甲，男，1969年2月23日出生，汉族，住襄阳市
原告罗某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，和审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞三人组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1995年自由恋爱，1996年6月12登记结婚，1998年10月生一子，取名史某乙。婚后，被告经常因酒后打、骂原告，屡教不改。2015年6月2日下午，被告又因酒后将原告打的鼻青脸肿，双方家长和小孩，还有照片和医院的诊断证明可以证实。家庭暴力越来越严重，原告已无法忍受，曾于2015年10月向法院提起诉讼，经法院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求，但是近半年来，被告仍我行我素，现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；小孩随被告生活，原告愿每月负担小孩抚养费800元；双方无共同财产及债权债务纠纷。
被告史某甲未答辩，也未向法院提供相关证据。
经审理查明，原告罗某与被告史某甲于1995年自由恋爱，1996年6月12日登记结婚，1998年10月19日生一子，取名史某乙，现就读于襄阳汽车职业技术学院。婚后，被告经常因酒后打、骂原告。2015年6月2日下午，被告又因酒后将原告打的鼻青脸肿。婚后，小孩一直随被告在被告父母家，和被告及其父母共同生活时间较长。
原告曾于2015年10月向法院提起诉讼，经法院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求，但是近半年来，夫妻关系仍未改善，并分居生活至今。2016年7月20日7：06分，被告发短信给原告，称其同意离婚并辱骂原告。经本院缺席开庭审理，现原告坚决要求解除原、被告的婚姻关系；要求小孩随被告生活，原告愿每月负担小孩抚养费800元，并认可双方无共同财产及债权债务纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证、被打照片、诊断报告单、短信截图及第一次离婚诉讼的判决书等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后，被告经常因饮酒后对原告进行打骂，导致原告再次向法院提起诉讼，被告经本院依法传唤无故不到庭，且没有提出书面答辩意见，经依法缺席开庭审理，原告离婚态度坚决，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，小孩史某乙，随被告生活，原告每月负担小孩抚育费800元。原告称原、被告婚后无共同财产及债权债务纠纷，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告史某甲离婚；
二、离婚后，小孩史某乙随被告史某甲生活，原告罗某自本判决生效之月起，每月负担小孩抚育费800元。
案件受理费300元，由被告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 兰 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1568号
原告：张稳定，男，1948年9月28日生。
被告：张娟辉，女，1979年6月17日出生。
被告：张小林，男，1975年2月13日出生。
原告张稳定诉被告张娟辉、张小林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判,公开开庭进行了审理。原告张稳定到庭参加了诉讼，被告张娟辉、张小林经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为：1、请求依法判决二被告立即支付原告拆迁补偿款70000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与张娟辉系父女关系，原、被告居住的长安区斗门街办牛角村拆迁，每人分到地亩钱、65平方米住宅、10平方米商铺、14万元的补偿款。被告领取了全家的补偿款，经村委会协调只给了原告76000元,未将其余70000元交给原告。现要求判如所请。
被告张娟辉、张小林未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告与张娟辉系父女关系，二被告系夫妻关系。二被告生有张于、张一航两个孩子。原告妻子李玉琴于2004年去世，原告及其妻子共生育有张建辉，张娟辉，张建花三个女儿，原告与被告张娟辉一起生活。因原告所在的村组被拆迁，2016年5月被告张娟辉作为户主与拆迁部门签订《房屋拆迁补偿协议书》。根据本院调取的《斗门街道牛角村棚户区改造项目第一批宅基地汇总表》载明：原、被告家庭共分得房屋拆迁补偿款300000元；生产生活用房现金补贴300000元（5人）；过渡补助费45000元（5人）；生活补贴39000元（5人）；搬迁奖励15000元（户）；搬迁（回迁）补助费1000元（户）；冬季取暖（夏季降温）补贴1500元（户）。加上其他费用，被告张娟辉作为户主共领取了705100元拆迁款。因原告与被告张娟辉之间存在矛盾，经牛角村村委会协调先行给付原告76000元补偿款。查明，1986年原告与妻子李玉琴盖了两间两层房屋。2008年在家里后院盖了两间一层房屋，原告出资14000元，其余均是二被告出资。
以上事实，有原告当庭陈述，本院调取的《斗门街道牛角村棚户区改造项目第一批宅基地汇总表》在卷证明，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权受我国法律保护。原、被告家庭拆迁后，原告应该分得属于自己的拆迁补偿款，被告张娟辉作为女儿不得将属于父亲的份额占为己有。根据分配情况，房屋拆迁补偿款300000元部分应属于原告、被告张娟辉、张小林（其他合法继承人如有需要，可另行主张）共有，该部分至少有原告70000元的份额。关于生产生活用房现金补贴300000元（5人）部分，原被告家庭人均60000元，原告应分得60000元。过渡补助费45000元（5人）及生活补贴39000元（5人）部分，原告应分得16800元。再加上搬迁奖励15000元（户）；搬迁（回迁）补助费1000元（户）；冬季取暖（夏季降温）补贴1500元（户）中原告应分得的部分。原告要求其分得的总数额为146000元，完全在应分得范围之内。综上所述，原告要求被告张娟辉返还其应得的拆迁款70000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告张小林承担返还责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条》之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告张娟辉返还原告张稳定拆迁补偿款70000元。
二、驳回原告要求被告张小林承担给付责任的诉讼请求。
如果被告张娟辉未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，减半收取775元；公告费400元，共计1175元由被告张娟辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年五月四日
书记员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初1568号原告：张稳定，男，1948年9月28日生。被告：张娟辉，女，1979年6月17日出生。被告：张小林，男，1975年2月13日出生。原告张稳定诉被告张娟辉、张小林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判,公开开庭进行了审理。原告张稳定到庭参加了诉讼，被告张娟辉、张小林经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、请求依法判决二被告立即支付原告拆迁补偿款70000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与张娟辉系父女关系，原、被告居住的长安区斗门街办牛角村拆迁，每人分到地亩钱、65平方米住宅、10平方米商铺、14万元的补偿款。被告领取了全家的补偿款，经村委会协调只给了原告76000元,未将其余70000元交给原告。现要求判如所请。被告张娟辉、张小林未到庭应诉，无答辩。经审理查明：原告与张娟辉系父女关系，二被告系夫妻关系。二被告生有张于、张一航两个孩子。原告妻子李玉琴于2004年去世，原告及其妻子共生育有张建辉，张娟辉，张建花三个女儿，原告与被告张娟辉一起生活。因原告所在的村组被拆迁，2016年5月被告张娟辉作为户主与拆迁部门签订《房屋拆迁补偿协议书》。根据本院调取的《斗门街道牛角村棚户区改造项目第一批宅基地汇总表》载明：原、被告家庭共分得房屋拆迁补偿款300000元；生产生活用房现金补贴300000元（5人）；过渡补助费45000元（5人）；生活补贴39000元（5人）；搬迁奖励15000元（户）；搬迁（回迁）补助费1000元（户）；冬季取暖（夏季降温）补贴1500元（户）。加上其他费用，被告张娟辉作为户主共领取了705100元拆迁款。因原告与被告张娟辉之间存在矛盾，经牛角村村委会协调先行给付原告76000元补偿款。查明，1986年原告与妻子李玉琴盖了两间两层房屋。2008年在家里后院盖了两间一层房屋，原告出资14000元，其余均是二被告出资。以上事实，有原告当庭陈述，本院调取的《斗门街道牛角村棚户区改造项目第一批宅基地汇总表》在卷证明，足以认定。本院认为：公民合法的财产权受我国法律保护。原、被告家庭拆迁后，原告应该分得属于自己的拆迁补偿款，被告张娟辉作为女儿不得将属于父亲的份额占为己有。根据分配情况，房屋拆迁补偿款300000元部分应属于原告、被告张娟辉、张小林（其他合法继承人如有需要，可另行主张）共有，该部分至少有原告70000元的份额。关于生产生活用房现金补贴300000元（5人）部分，原被告家庭人均60000元，原告应分得60000元。过渡补助费45000元（5人）及生活补贴39000元（5人）部分，原告应分得16800元。再加上搬迁奖励15000元（户）；搬迁（回迁）补助费1000元（户）；冬季取暖（夏季降温）补贴1500元（户）中原告应分得的部分。原告要求其分得的总数额为146000元，完全在应分得范围之内。综上所述，原告要求被告张娟辉返还其应得的拆迁款70000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告张小林承担返还责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条》之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，由被告张娟辉返还原告张稳定拆迁补偿款70000元。二、驳回原告要求被告张小林承担给付责任的诉讼请求。如果被告张娟辉未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交，减半收取775元；公告费400元，共计1175元由被告张娟辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一七年五月四日书记员  寇爽爽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初305号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张日琴，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：赵克林，男，1952年8月9日出生，汉族，当涂县号。
被告：金良玉，男，1983年6月2日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区室。
被告：汤小红，男，1972年8月12日出生，汉族，安徽省当涂县号。
被告：吴晓建，男，1973年11月8日出生，汉族，现当涂县道，户籍所在安徽省当涂县号。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告金贤义、张日琴、赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告赵克林、汤小红、吴晓建到庭参加诉讼，被告金贤义、张日琴、金良玉经本院公告送达开庭传票并直接送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金贤义、张日琴归还原告借款本金700000元，正常利息8617.65元（自2014年1月13日至2015年1月12日，按照借款本金700000元、年利率14.52%计算），合计708617.65元；2.判令被告金贤义、张日琴（按照借款本金700000元、年利率21.78%计息）支付自2015年1月13日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3.判令被告赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年1月13日，金贤义、张日琴因购买材料向马鞍山农商行放贷中心申请贷款700000元，双方办理了贷款手续。按约定马鞍山农商行向其发放短期贷款700000元，贷款年利率为14.52%，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日止。被告赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次派员上门催款均无果，故诉至法院。
赵克林、汤小红、吴晓建均辩称：合同上的签字确为本人所签。但这笔贷款实际发生在2014年之前，是在当时的当涂大陇信用社办理的，后来信用社合并到马鞍山农商行石桥支行。贷款到期后，原告方在2014年进行转贷，原告工作人员找我们说担保人不能变更，让我们在担保人一栏签字，我们才签的字。被告金贤义是有偿还能力的。
金贤义、张日琴、金良玉未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告金贤义、张日琴因购买材料向马鞍山农商行放贷中心申请贷款700000元，双方办理了贷款手续。按约定马鞍山农商行向其发放短期贷款700000元，贷款年利率为14.52%，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日止。被告赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建对该贷款提供了连带责任担保。
上述事实由原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、金融许可证复印件、中国银行业监督管理委员会（批复）复印件、被告金贤义、张日琴、赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建的身份证复印件、个人额度借款支用申请书复印件、个人额度借款（担保）合同复印件、马鞍山农村商业银行借款借据复印件、贷款出账通知书复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告双方签订的《个人额度借款（担保）》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。金贤义、张日琴应当按照合同约定履行还本付息的义务；赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建作为该借款的连带保证人，应当在合同约定的保证期间内承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，应予支持。被告赵克林、汤小红、吴晓建抗辩称该笔借款是银行转贷产生的，并非是其当时担保的借款。保证人一栏的签名也是在原告银行工作人员指引下进行的，担保并非出自其本人意愿。但对其抗辩主张未提交证据佐证。至于被告金贤义是否有还款能力，并不影响三被告连带保证人的身份，三被告仍应对借款承担连带担保责任,故本院对赵克林、汤小红、吴晓建的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金贤义、张日琴于本判决生效后十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、利息8617.65元，合计708617.65元；并以700000元为基数、按年利率21.78%计付自2015年1月13日起至生效判决确定的给付之日止的借款逾期利息；
二、被告赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10886元，由被告金贤义、张日琴、赵克林、金良玉、汤小红、吴晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年九月八日
书 记 员 薛正方
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4990号
原告郑静灵，女，汉族，1966年6月22日出生。
委托代理人杨文华，福建衡评律师事务所律师。
被告叶志强，男，汉族，1977年2月16日出生。
被告王月明，女，汉族，1978年3月16日出生。
原告郑静灵与被告叶志强、被告王月明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告王月明到庭参加诉讼，被告叶志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶志强与被告王月明共同向原告借款人民币24万元整，于2014年2月21日向原告出具借条，约定借款期限为一个月，并口头约定每个月按2%的利率支付利息，如发生纠纷，则由债权人，即原告所在地的人民法院管辖。现借款期限已期至，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该笔借款及部分利息。故被告应支付借款本金外，还应当支付利息10400元（自2014年3月24日起至起诉之日2014年5月29日止，即2个月5天：240000元＊2%＊2个月5天=10400元）、逾期还款的利息和原告为实现债权所支付的诉讼费用。现请求判令被告立即偿还原告借款人民币24万元；判令被告自2014年3月24日起至起诉之日2014年5月29日止，按月利率2%支付利息人民币10400元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告叶志强未作书面答辩。
被告王月明辩称，借款属实，起诉之前算利息，起诉之后不存在利息。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条，证明被告借款的事实。
证据二，同意书，证明被告王月明同意在芗城法院起诉。
证据三，转账凭证，证明原告转账给被告款项。
本院认为，被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年2月21日，被告叶志强、王月明向原告借款24万元、期限一个月，借款转入被告叶志强在光大银行的账户。同日，原告通过银行转账24万元给被告叶志强。2014年5月28日，被告王月明在借条内容的下方备注：同意在芗城区法院起诉。被告叶志强与被告王月明系夫妻关系。原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。两被告向原告借款24万元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。两被告应当偿还原告借款24万元，并从起诉后按银行利率计付利息。原告主张月利率2%，因借条内容未约定，故该主张缺乏证据，不予支持。被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志强、被告王月明应于本判决生效后十日内偿还原告郑静灵借款24万元及利息（从2014年5月29日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5056元，减半收取2528元，保全费1770元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一四年八月二十日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1023民初1569号
原告：周小会，男，1956年11月18日生，汉族。
被告：张书侠，男，1975年9月13日生，汉族。
原告周小会与被告张书侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周小会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周小会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由周小会负担。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 周效砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔彬彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第365号
罪犯陈金男，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2009年7月23日作出（2009）昌刑初字第153号刑事判决，以被告人陈金男犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、放火罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）秦刑终字第148号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈金男在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈金男在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金男减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长海
审判员 刘立国
审判员 冷建平
二〇一三年三月二十二日
书记员 么 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4153号
原告余春秀，住址广东省东莞市东城区。
委托代理人许建军，广东智捷律师事务所律师。
被告张晓丽，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人侯玲玲，广东广和律师事务所律师。
被告马晓锋，住址江苏省南通市崇川区。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告余春秀及其委托代理人许建军，被告张晓丽及其委托代理人侯玲玲到庭参加诉讼。被告马晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年3月，两被告共同来到东莞向原告游说、鼓吹其有资质和能力炒作外汇，声称只要有资金汇入两被告的任何一人账户，委托其炒作，都能保证每个星期赚3％的利润，每个月不少于12％，而且原告可以随时抽回资金，也可以只支取孳息使用。原告产生了冲动，谨慎且尝试着通过认识两被告的同学黄某与两被告联系，进行外汇炒作，两被告当然应允，于是原告分五次向同学黄某汇去566400元，而同学黄某再如数将原告汇去的款项566400元，按照被告张晓丽提供的账户转汇给张晓丽；逐渐原告不再通过同学转付款项，按照被告马晓锋提供的账户，直接向马晓锋分六次汇付了1417300元。原告要求按照每星期获利3％的承诺，向两被告支取孳息使用，但两被告拒绝原告的要求。原告多次向两被告主张返还款项，但两被告声称炒汇已失败，拒不返还。原告请求判令1、确认原告与两被告之间订立的口头委托代理合同无效；2、两被告立即向原告返还购买外汇款项1983700元及至还清之日止的利息（按年息6％自起诉之日计算）；3、两被告连带承担诉讼费用。
被告张晓丽答辩称，1、张晓丽只是介绍原告与马晓锋认识，马晓锋是基于自己的了解和判断进行投资，张晓丽并未在中间起任何作用的推介，更不存在委托关系；2、张晓丽将由黄某转来的566400元全部转给马晓锋；3、原告直接转给马晓锋的投资款情况，原告未告知被告张晓丽；4、张晓丽与原告都是被香港利鑫管理有限公司及公司负责人马晓锋欺骗的受害者。
被告马晓锋在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告经其同学黄某介绍与被告张晓丽认识，原告获知投资所谓的香港利鑫公司，每周有3％的收益项目，两被告及其他人员到东莞与原告商谈，在商谈过程中张晓丽并未说话。原告主张张晓丽承诺随进随出，但被告张晓丽对此不予承认。原告分别于2014年3月7日、3月12日、3月22日、3月30日及4月日向黄某的账户转款共计566400元；于3月26日、4月2日、4月4日、4月19日、4月29日、5月10日向被告马晓锋的账户转款共计1417300元。黄某将上述原告款项分别于2014年3月7日转款195000元、3月12日转款65000元、3月22日转款199544元、3月30日转款130000元、4月4日转款65000元至被告张晓丽账户共计转款564544元。被告张晓丽在收到上述转款后分别于2014年3月7日转款195000元、3月16日转款64950元、3月22日转款195000元、3月30日转款130000元、4月4日转款200000元向被告马晓锋的账户转款共计784950元，被告张晓丽确认3月22日转款195000元，剩余4544元是原告夫妇、陈燕琪参加泰国分公司开业典礼费用；4月4日转款20万元包括黄某转款的65000元。
另查，原告在支付投资款后，在利鑫外汇网络平台上会有自己的账户、密码，进入个人账户后会显示相关的账户金额、利润等信息。2014年3月25日，原告、被告张晓丽等人还接受所谓的香港利鑫公司邀请前往泰国分公司参加开张典礼。2014年4月初，原告等人发现无法取现时至香港利鑫公司找相关人员解决问题，但至今仍未解决此事。
又查，被告张晓丽申请证人黄某、卞某出庭作证，证人证实在2014年3月初，原告在金威大厦即与利鑫亚太公司总监、助理、马晓锋、郑业颍见面；在投资的过程中不需要给被告张晓丽费用；投资人有各自的账户密码。
再查，2014年7月，原告、被告张晓丽等人共计70余人向公安机关报案，报案材料称马晓锋、郑业颍等四人通过利鑫外汇网络平台，称该平台是瑞士外汇公司，在香港成立利鑫管理有限公司劝诱张晓丽、那柏荣等70人加入利鑫外汇网络平台，并承诺高额回报，每周按个投资总额以3％分红，每月12％的高息，投资起点3万美元以上，谎称可以随进随出，在2014年4月27日起公司再也无法取出款，从2013年11月份至2014年5月底，张晓丽、那柏荣等70人陆续通过网银账户转入马晓锋个人名下账户，上述总涉及人数进几十人（限本市），涉及金额2200多万元。2014年7月13日晚，原告等人抓获马晓锋至东湖派出所报案，在东湖派出所滞留一晚。7月14日，原告等人余马晓锋到东门派出所对纠纷进行调解，直至22日晚。后马晓锋离开。原告等人为此向公安机关信访，公安机关对此进行答复称，东湖派出所接到报案人经马晓锋介绍购买利鑫外汇理财产品报案后，展开了初步调查，经查，马晓锋只是推荐你们购买理财产品，没有证据能够证明马晓锋实施了诈骗犯罪行为，东门派出所只是给你们提供调解的场所，没有插手你们的纠纷。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与两被告是否存在委托合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告应提交证据证明其与两被告之间委托合同关系成立，但原告提交的证据仅证明其向被告账户支付款项用于投资，但未提交证据证明双方就委托合同成立达成意思表示一致，也未提交证据证明在委托合同中对各方的权利义务的具体内容进行约定，原告应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求确认其与两被告存在委托合同关系无效并依此请求两被告返还款项的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告余春秀的诉讼请求。
本案案件受理费22653元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柯冬惠（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第73号
原告：陈某某，男，汉族，某年某月某日出生。
委托代理人：梁某某，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告：青海省某某建设工程有限公司。
法定代表人：胡某某，公司董事长。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某、青海省某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以双方达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费6054元，本院已减半收取3027元，由原告承担。
审判员 李建萍
二〇一四年七月三十日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆棱市大兴煤炭开采有限公司。
法定代表人：于海林，该公司总经理。
委托代理人：孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙大海
再审申请人穆棱市大兴煤炭开采有限公司（以下简称大兴公司）因与被申请人孙大海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终90号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
大兴公司申请再审称：（一）原审判决认定是大兴公司向孙大海借款错误。涉案《借据》为闫民凯个人出具，借据出具时并未加盖大兴公司公章。2010年5月9日，孙大海对闫民凯限制人身自由期间私自加盖了大兴公司公章，该借据并非大兴公司的真实意思表示，涉案借款是闫民凯个人借款，并非大兴公司借款，大兴公司不应承担还款责任。
（二）原审判决认定借款利息数额错误。2011年5月10日，闫民凯出具的《欠据》并未加盖大兴公司的公章，大兴公司也不认可闫民凯对借款利息的确认，大兴公司不应偿还该借款利息。另外，该《欠据》明确载明此款744万元是七张借据930万元的利息，此条不计息。因此，涉案930万元借款的利息应为744万元，之后不再计算利息。原审判决大兴公司按中国人民银行同期贷款利率四倍支付孙大海利息错误。
被申请人孙大海未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，大兴公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、原审判决认定涉案借款为大兴公司借款具有证据支持。
首先，从借据内容看，涉案《借据》、《欠据》、《借条》借款人处不仅有大兴公司监事闫民凯签名，还加盖了该公司的公章，2009年2月28日、2009年4月29日的两张《借条》，还有大兴公司当时的法定代表人李洪超签名。由此，向孙大海借款并出具借据系大兴公司行为，并非闫民凯个人行为。如为闫民凯个人借款，不可能由大兴公司加盖公章，更不可能由其法定代表人李洪超签名。从借款用途看，大兴公司于2009年4月29日出具的《借条》明确载明该款用于办理大兴公司采矿许可证，该证下发后交于孙大海，用于抵押该公司的借款。由此，涉案借款为大兴公司借款，用途为办理大兴公司采矿许可证。大兴公司关于涉案借款为闫明凯个人借款，并非大兴公司借款的申请再审理由，不仅与借据内容不符，也与约定的借款用途矛盾，不予支持。
其次，大兴公司申请再审称涉案《借据》上大兴公司公章是孙大海非法拘禁闫民凯期间私自加盖的，并非大兴公司真实意思表示，大兴公司不应承担还款责任。但是，绥芬河市公安局于2015年10月13日出具的《终止侦查决定书》载明，闫民凯被非法拘禁案经查案件事实不清，证据不足，无法认定孙大海实施了犯罪，决定终止对孙大海的侦查。大兴公司既没有证据证明孙大海非法拘禁闫民凯的事实，也没有证据证明闫民凯在被孙大海非法拘禁的情况下在涉案借据上加盖了大兴公司公章，应当承担举证不能的法律后果。大兴公司关于涉案借据上大兴公司公章是孙大海对闫民凯非法拘禁期间私自加盖，并非其真实意思表示的申请再审理由，没有事实依据，不应支持。另外，大兴公司申请再审称孙大海不具备出借能力，其主张涉案借款为现金给付也不符合常理，大兴公司不应承担还款责任。但大兴公司不仅先后为孙大海出具了七份《借据》、《借条》、《欠据》，还于2010年10月30日、2011年5月10日为孙大海出具了关于涉案借款利息的《欠据》，孙大海也提供了从刘树军处借款500万元用于支付涉案借款的证言。大兴公司仅以其对孙大海出借能力的质疑不能否定其多次出具的《借据》、《借条》、《欠据》的证明效力，不足以推翻原审判决认定的事实。
二、原审判决认定涉案借款利息数额并无不当。
首先，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，闫民凯于2011年5月10日为孙大海出具的《欠据》载明7张借据合计本金930万元的利息为744万元，此条不计息。该《欠据》是双方当事人对涉案七笔借款利息的核算确认，但约定利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，不予保护。另外，关于涉案800万元借款的利息，大兴公司于2010年10月30日出具的《欠据》载明该800万元借款本金利息为1240万元（不计息），大兴公司对欠付孙大海该笔800万元借款本金的利息没有异议，该《欠据》载明利息也超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分，也不应保护。因此，原审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算涉案借款利息，于法有据，应予支持。
其次，大兴公司申请再审称闫民凯于2011年5月10日出具的《欠据》载明此款744万元是七张借据930万元的利息，此条不计息。因此，涉案930万元借款的利息应为744万元，之后不应再计算利息。但是，该欠据载明的此条不计息，其真实意思为该744万元为涉案930万元借款的利息，744万元利息款不应再行计算利息。大兴公司关于涉案930万元借款利息为744万元，之后不应计算利息的申请再审理由，系对该欠据内容的错误理解，也违背了大兴公司、孙大海的真实意思表示，不予支持。
综上，大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆棱市大兴煤炭开采有限公司的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 汪国献
审判员 张志弘
二〇一六年十一月二十九日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆棱市大兴煤炭开采有限公司。法定代表人：于海林，该公司总经理。委托代理人：孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙大海再审申请人穆棱市大兴煤炭开采有限公司（以下简称大兴公司）因与被申请人孙大海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终90号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。大兴公司申请再审称：（一）原审判决认定是大兴公司向孙大海借款错误。涉案《借据》为闫民凯个人出具，借据出具时并未加盖大兴公司公章。2010年5月9日，孙大海对闫民凯限制人身自由期间私自加盖了大兴公司公章，该借据并非大兴公司的真实意思表示，涉案借款是闫民凯个人借款，并非大兴公司借款，大兴公司不应承担还款责任。（二）原审判决认定借款利息数额错误。2011年5月10日，闫民凯出具的《欠据》并未加盖大兴公司的公章，大兴公司也不认可闫民凯对借款利息的确认，大兴公司不应偿还该借款利息。另外，该《欠据》明确载明此款744万元是七张借据930万元的利息，此条不计息。因此，涉案930万元借款的利息应为744万元，之后不再计算利息。原审判决大兴公司按中国人民银行同期贷款利率四倍支付孙大海利息错误。被申请人孙大海未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，大兴公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原审判决认定涉案借款为大兴公司借款具有证据支持。首先，从借据内容看，涉案《借据》、《欠据》、《借条》借款人处不仅有大兴公司监事闫民凯签名，还加盖了该公司的公章，2009年2月28日、2009年4月29日的两张《借条》，还有大兴公司当时的法定代表人李洪超签名。由此，向孙大海借款并出具借据系大兴公司行为，并非闫民凯个人行为。如为闫民凯个人借款，不可能由大兴公司加盖公章，更不可能由其法定代表人李洪超签名。从借款用途看，大兴公司于2009年4月29日出具的《借条》明确载明该款用于办理大兴公司采矿许可证，该证下发后交于孙大海，用于抵押该公司的借款。由此，涉案借款为大兴公司借款，用途为办理大兴公司采矿许可证。大兴公司关于涉案借款为闫明凯个人借款，并非大兴公司借款的申请再审理由，不仅与借据内容不符，也与约定的借款用途矛盾，不予支持。其次，大兴公司申请再审称涉案《借据》上大兴公司公章是孙大海非法拘禁闫民凯期间私自加盖的，并非大兴公司真实意思表示，大兴公司不应承担还款责任。但是，绥芬河市公安局于2015年10月13日出具的《终止侦查决定书》载明，闫民凯被非法拘禁案经查案件事实不清，证据不足，无法认定孙大海实施了犯罪，决定终止对孙大海的侦查。大兴公司既没有证据证明孙大海非法拘禁闫民凯的事实，也没有证据证明闫民凯在被孙大海非法拘禁的情况下在涉案借据上加盖了大兴公司公章，应当承担举证不能的法律后果。大兴公司关于涉案借据上大兴公司公章是孙大海对闫民凯非法拘禁期间私自加盖，并非其真实意思表示的申请再审理由，没有事实依据，不应支持。另外，大兴公司申请再审称孙大海不具备出借能力，其主张涉案借款为现金给付也不符合常理，大兴公司不应承担还款责任。但大兴公司不仅先后为孙大海出具了七份《借据》、《借条》、《欠据》，还于2010年10月30日、2011年5月10日为孙大海出具了关于涉案借款利息的《欠据》，孙大海也提供了从刘树军处借款500万元用于支付涉案借款的证言。大兴公司仅以其对孙大海出借能力的质疑不能否定其多次出具的《借据》、《借条》、《欠据》的证明效力，不足以推翻原审判决认定的事实。二、原审判决认定涉案借款利息数额并无不当。首先，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，闫民凯于2011年5月10日为孙大海出具的《欠据》载明7张借据合计本金930万元的利息为744万元，此条不计息。该《欠据》是双方当事人对涉案七笔借款利息的核算确认，但约定利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，不予保护。另外，关于涉案800万元借款的利息，大兴公司于2010年10月30日出具的《欠据》载明该800万元借款本金利息为1240万元（不计息），大兴公司对欠付孙大海该笔800万元借款本金的利息没有异议，该《欠据》载明利息也超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分，也不应保护。因此，原审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算涉案借款利息，于法有据，应予支持。其次，大兴公司申请再审称闫民凯于2011年5月10日出具的《欠据》载明此款744万元是七张借据930万元的利息，此条不计息。因此，涉案930万元借款的利息应为744万元，之后不应再计算利息。但是，该欠据载明的此条不计息，其真实意思为该744万元为涉案930万元借款的利息，744万元利息款不应再行计算利息。大兴公司关于涉案930万元借款利息为744万元，之后不应计算利息的申请再审理由，系对该欠据内容的错误理解，也违背了大兴公司、孙大海的真实意思表示，不予支持。综上，大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回穆棱市大兴煤炭开采有限公司的再审申请。审判长  张能宝审判员  汪国献审判员  张志弘二〇一六年十一月二十九日法官助理刘耀国书记员刘美月
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1117号
申请执行人山西绵山省粮食储备库,住所地山西省太原市。
法定代表人赵建民，主任。
被执行人河北佰裕东面业有限公司,住所地河北省邢台市沙河市温泉街汇通城市花园。
法定代表人郭小建，董事长。
被执行人和顺县佰裕东面业有限公司,住所地山西省晋中市和顺县滨河路北侧。
法定代表人张鑫，总经理。
本院在执行山西绵山省粮食储备库与河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1117号申请执行人山西绵山省粮食储备库,住所地山西省太原市。法定代表人赵建民，主任。被执行人河北佰裕东面业有限公司,住所地河北省邢台市沙河市温泉街汇通城市花园。法定代表人郭小建，董事长。被执行人和顺县佰裕东面业有限公司,住所地山西省晋中市和顺县滨河路北侧。法定代表人张鑫，总经理。本院在执行山西绵山省粮食储备库与河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  庄 浩审判员  李 斌二〇一六年十月二十五日书记员  李亚南
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2529号
崔万会、周九平：
崔万会申请执行周九平民间借贷纠纷一案，执行标的12188元。本院立案受理后被执行人给付申请人10600元，余款申请人放弃。本院已解除对被执行人银行账户的查封。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0803民初8234号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执71号
申请执行人吴晖宾，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人董明海，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人谢美爱，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人吴晖宾与被执行人董明海、谢美爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3560号民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人董明海、谢美爱即日偿还给申请执行人吴晖宾借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人董明海、谢美爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人董明海、谢美爱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3560号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执71号申请执行人吴晖宾，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人董明海，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人谢美爱，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人吴晖宾与被执行人董明海、谢美爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3560号民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人董明海、谢美爱即日偿还给申请执行人吴晖宾借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人董明海、谢美爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人董明海、谢美爱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3560号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2869号
申请执行人湖南鑫邦混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人李国其。
被执行人丁可。
申请执行人湖南鑫邦混凝土有限公司申请执行被执行人李国其、丁可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国其存款人民币1025000元，或扣留、提取被执行人李国其收入人民币1025000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
冻结、划拨被执行人丁可存款人民币600000元，或扣留、提取被执行人丁可其收入人民币600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 曾 胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1827号
原告：章某。
委托代理人：林某某。
被告：孔某某。
原告章某为与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月25日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告章某的特别授权委托代理人林某某到庭
参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告章某起诉称：被告孔某某因缺资于2009年4月11日向
原告借款25000元，约定月利率2%，若逾期归还借款需承担原
告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费），并出具借
条及借款凭据一份。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求
�一、被告立即偿还借款25000元并支付利息（利息自2009年4
月11日起至判决确定的履行之日止，按每月2%的标准计算）二
、被告支付律师费2000元。
原告为支持其主张的事实，提供了下例证据材料：
1、借条及借款借据一份，用以证明被告孔某某向原告借
款25000元，约定月利率2%，若逾期归还借款需承担原告为实
现债权的一切费用的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费2000元的事实。
被告孔某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告章某提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并送达给被告孔某某，被告在举证期限内既未
提交书面答辩状，也未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的
权利。原告章某提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告孔某某之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限
未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款并支付
利息。双方对利息约定过高，利息应自2009年4月11日按月利
率1.5%计算至判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合
理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条
、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孔某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告章某25000元、支付自2009年4月11日起按月利率1.5%计算
至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元，由被告孔某某负担
。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币538元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 胡王欢
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初372号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：郑重门，男，1966年9月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月。2017年4月18日因涉嫌抢劫罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月26日经祁阳县人民检察院决定逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]259号起诉书，指控被告人郑重门犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉。被告人郑重门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2017年4月5日上午9时许，被告人郑重门在祁阳县观音滩镇综合市场康联大药房门前对受害人邓某1的钱包进行扒窃，偷走钱包内1200余元现金，被害人邓某1当场发现并抓住被告人郑重门的衣服，被告人郑重门用力甩脱并迅速逃走。
2017年4月18日，祁阳县公安局观音滩派出所民警接被害人邓某1报警后，在祁阳县观音滩综合市场将被告人郑重门抓获归案。2017年5月23日，被告人郑重门家属将郑重门所盗1200元现金退还给被害人邓某1。
上述事实，被告人郑重门在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人郑重门的供述和辩解、被害人邓某1的陈述、证人郑某、唐某1、唐某2、申某、蒋某、胡某的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、户籍证明、审讯视频等证据证明，足以认定。
另有本院（2015）祁刑初字第555号刑事判决书，证明被告人郑重门曾因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月。
本院认为，被告人郑重门以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人郑重门归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人郑重门从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑重门犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑重门的刑期自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金限本判决发生法律效力后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3071号
罪犯周孝全，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年二月二十七日作出(2011)安刑初字第381号刑事判决，以被告人周孝全犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币四千元。被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年五月二十三日作出(2012)潍刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月17日起至2021年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周孝全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周孝全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周孝全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周孝全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周孝全减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4162号
原告：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：李国山，男，1978年9月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：张琼妹，女，1981年11月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志宏与被告李国山、张琼妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款300000元，并按年利率24%支付自2016年7月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以做生意缺乏资金为由，于2016年3月22日向原告借款300000元。双方约定月利率3%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告李国山、张琼妹未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告于2016年3月22日向原告借款300000元，双方约定月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理处理表，以此证明两被告于2007年3月18日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李国山因需要资金于2016年3月22日向原告借款300000元。双方约定借款月利率3%。被告李国山立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年5月16日作出裁定：查封被告李国山名下的位于惠安县螺阳镇滨江国际13＃C605室的房屋。
综上事实，本院认为，原告与被告李国山之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李国山经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并自2016年7月23日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李国山明确约定本案借款为被告李国山的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张琼妹共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国山、张琼妹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈志宏借款300000元，并按年利率24%支付自2016年7月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，财产保全申请费2020元，均由被告李国山、张琼妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年七月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。