wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第856号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于涌兰，女，汉族，1959年7月15日出生，住太原市。
再审申请人于涌兰因不服太原市中级人民法院（2014）并立民终字第216号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于涌兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郭丽娟
审 判 员 杨 超
代理审判员 院胜利
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘莉媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3699号
罪犯尚海润，男，1967年5月8日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化。曾因犯盗窃罪于2007年9月11日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2008年10月30日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年1月10日作出（2011）新密刑初字第147号刑事判决，认定尚海润犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年10月29日起至2015年10月28日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯尚海润入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月18日13时许，尚海润经事先踩点，将新密市新华路办事处某村委办公楼悬挂的《竹林七贤图》盗走，该画价值3万元。案发后，赃物已追回。该犯系累犯；认罪态度较好，且配合公安机关追回赃物。
罪犯尚海润服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚海润入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚海润减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11365号
申请执行人：姚姗姗，女，1989年9月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行姚姗姗与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11365号申请执行人：姚姗姗，女，1989年9月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行姚姗姗与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1520号
原告：赵建中。
被告：郭建朋。
被告：李明兰，系第一被告之妻。
原告赵建中诉被告郭建朋、李明兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵建中到庭参加了诉讼，被告郭建朋、李明兰经本院传票合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，二被告因家庭资金紧张向我借款20万元，二被告向原告出具了借据。后经催要，被告拒不偿还。诉请判令被告偿还借款本金20万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告郭建朋、李明兰未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月15日，二被告在原告处借款20万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵建中现金20万元整（如到期不还可以变卖房子20万元）来还款，一年到期，李明兰郭建朋”。借款到期后，原告向二被告催要未果，提起诉讼。
以上事实，由原告提供的书证及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为，二被告从原告处借款20万元，为原告出具了借条并约定了还款期限，双方之间债权、债务关系明确，被告应在借款到期后归还原告。被告未如期归还，原告诉请被告偿还借款本金及利息并无不当。但原、被告间未约定借款利率，原告诉请被告支付的利息只能自原告起诉至日起开始计算（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告郭建朋、李明兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建朋、李明兰共同偿还借原告赵建中款20万元及利息（利息从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日），并互负连带清偿责任。
上述款项自本判决生效后10日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍至支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元由被告郭建朋、李明兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出答辩状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘敏峰
审判员 姚永军
审判员 牛法亭
二〇一四年二月十八日
书记员 张 影
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执737号
申请执行人文红立，男，1967年8月16日出生，汉族。
被执行人戴巧，女，1965年10月8日出生，汉族，农民。
申请执行人文红立与被执行人戴巧故意伤害罪一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宁刑初字第00424号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴巧应偿付申请执行人文红立案款34524元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人戴巧暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执737号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月八日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执737号申请执行人文红立，男，1967年8月16日出生，汉族。被执行人戴巧，女，1965年10月8日出生，汉族，农民。申请执行人文红立与被执行人戴巧故意伤害罪一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宁刑初字第00424号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴巧应偿付申请执行人文红立案款34524元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人戴巧暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执737号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月八日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00607号
原告牛某甲。
被告牛某乙。
本院在审理牛某甲诉牛某乙离婚纠纷一案中，原告牛某甲于2014年6月15日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费300元，由原告牛某甲负担。
审 判 长 张天
审 判 员 张维
人民陪审员 杜鹏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 焦磊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执33号
申请执行人靖西县锰矿有限责任公司，住所地广西靖西市湖润镇湖润街。
法定代表人谭松立，该公司董事长。
被执行人靖西市华荣锰业有限公司（原名称：靖西县华荣锰业有限公司），住所地广西靖西市湖润镇城昌工业园区。
法定代表人付焙虹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人靖西县锰矿有限责任公司与被执行人靖西市华荣锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）靖民二初字第11号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人靖西市华荣锰业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付矿款811981.35元，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人靖西市华荣锰业有限公司送达执行通知书。经查明，被执行人靖西市华荣锰业有限公司有执行能力，未按时主动履行生效法律文书确定的义务。经本院依法对其采取强制被执行人在靖西市大西南锰业有限公司的矿款收入，协助执行人已协助执行完毕，故该案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执33号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 梁景耿
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24509号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼c座二层210-01室。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人周小伟，北京天舵律师事务所律师。
被告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，向原告飞狐信息技术（天津）有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受�费，因期满原告飞狐信息技术（天津）有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 敬
二〇一六年九月十四日
书记员 舒茂琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24509号原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼c座二层210-01室。法定代表人邓晔，董事长。委托代理人周小伟，北京天舵律师事务所律师。被告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人邵以丁，董事长。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，向原告飞狐信息技术（天津）有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受�费，因期满原告飞狐信息技术（天津）有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 敬二〇一六年九月十四日书记员 舒茂琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保403号
申请人：张正合，男，汉族，1949年3月4日出生，住齐河县。
申请人：张志勇，男，汉族，1970年9月23日出生，住齐河县。
申请人：高霞，女，汉族，1972年11月5日出生，住齐河县城区。
被申请人：宋国远，男，汉族，1977年6月20日出生，住山东省禹城市。
申请人张正合、张志勇、高霞于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋国远驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆和位于张博士社区的房产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德州支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张正合、张志勇、高霞提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋国远驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为3000元；
二、查封被申请人位于张博士社区5号楼1单元702室的房产及B4储藏室，保全价值为14万元。
案件申请费1235元，由申请人张正合、张志勇、高霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱冈祥
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01171号
原告：朱明东，农民。
被告：杨绿水，农民。
被告：程红兵，农民，（系被告杨绿水之妻）。
原告朱明东诉被告杨绿水、程红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告朱明东到庭参加了诉讼，被告杨绿水、程红兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明东诉称：2014年1月5日，被告杨绿水因广东做房屋转租生意，因资金不足，向原告朱明东借款人民币27000元整，被告向原告出具了欠条一份，未约定借款期限，后原告多次向被告要钱无果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠借款本金人民币27000元；2.被告支付以上款项从2014年1月5日至还款时的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告杨绿水、被告程红兵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：原告朱明东与被告杨绿水系朋友关系，被告杨绿水与被告程红兵系夫妻关系。2014年1月5日被告在广东做房屋转租生意需资金周转，向原告借款27000元，并出具借条一张，借条载明：“欠到朱从国人民币贰万柒仟元整”。另查明，原告朱明东曾用名为朱从国。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告递交的身份证复印件，欠条原件一份，两被告的人口基本信息查询复印件、望江县公安局雷池派出所和望江县雷池乡沟口村共同出具的证明一份等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告朱明东与被告杨绿水之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告借款27000元事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告要求被告杨绿水偿还借款之诉求，本院予以支持；原、被告对借款未约定利息，亦未约定还款期限，原告也未提供证据证明其向两被告主张债权，故对原告主张被告支付自2014年1月5日至今的利息之诉求，本院部分予以支持；被告杨绿水与被告程红兵系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在未提交证据证明该借款明确约定为被告杨绿水的个人债务，或者证明原告知道两被告婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告程红兵偿还借款27000元之诉求，本院予以支持。被告杨绿水、程红兵经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，本院依法按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绿水、被告程红兵偿还原告朱明东借款27000元，并自原告朱明东诉至本院之日即2015年8月11日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，由被告杨绿水、被告程红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 陈林华
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐诗琦
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…………
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12729号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州尼希米商贸有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编36号自编C10号楼泰荣商务中心353室。
法定代表人：朱其龙。
被告：朱其龙，男，1973年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州尼希米商贸有限公司（以下简称尼希米公司）、朱其龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉到庭参加了诉讼。被告尼希米公司、朱其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令尼希米公司支付欠款本金9573.16元、利息213.28元、逾期罚息1698.6元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0474%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告朱其龙对被告尼希米公司前述债务承担连带偿还责任；3、尼希米公司、朱其龙承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；尼希米公司于2015年4月9日向京汇小额公司申请贷款29000元，日利率为0.0474%，到期还款日为2015年10月9日。被告朱其龙与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告朱其龙就被告尼希米公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告尼希米公司未作答辩。
被告朱其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、尼希米公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月9日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人尼希米公司，贷款金额为29000元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年10月9日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、截至2016年5月20日，尼希米公司尚欠借款本金9573.16元、利息213.28元、逾期罚息1698.6元。4、保证人朱其龙与京汇小额公司于2015年8月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对尼希米公司于京汇公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月6日至2016年8月6日。
诉讼中，京汇小额公司称：尼希米公司于2015年9月9日开始出现逾期，2015年9月9日未还本金4786.58元、利息145.21元；2015年10月9日未还本金4786.58元、利息68.07元。
本院认为：京汇小额公司与尼希米公司签订的《京东贷款合同》及与朱其龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，尼希米公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求尼希米公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期日次日起按年24%的标准计算罚息。朱其龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对尼希米公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州尼希米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9573.16元、利息213.28元、逾期罚息（以4931.79元为基数，自2015年9月10日起；以4854.65元为基数，自2015年10月10日起；以上均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告朱其龙对前述第一项确定的被告广州尼希米商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告朱其龙向原告上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州尼希米商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费260元，由被告广州尼希米商贸有限公司、朱其龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 璐
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2168号
申请执行人陈少华
被执行人林欣南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2562号，依法向被执行人林欣南发出执行通知书，责令被执行人林欣南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林欣南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林欣南（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币148070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2168号
申请执行人陈少华
被执行人刘宗欣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2562号，依法向被执行人刘宗欣发出执行通知书，责令被执行人刘宗欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宗欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘宗欣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币148070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 褚一彬
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第983号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告叶茂森，男，1982年7月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告叶茂森信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告叶茂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2011年5月3日向被告发放了一张信用卡，卡号为4041170047756683。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月27日尚欠本息合计7367.77元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共7367.77元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月27日被告尚欠本金968.10元、利息5662.83元、滞纳金570.19元、超限费25.65元、其它费用141元，合计7367.77元。
被告叶茂森未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2011年5月3日，原告发给被告一张卡号为4041170047756683的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年5月27日被告尚欠本金968.10元、利息5662.83元、滞纳金570.19元、超限费25.65元、其它费用141元，合计7367.77元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金968.10元、利息5662.83元、滞纳金570.19元、超限费25.65元、其它费用141元，合计7367.77元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶茂森在本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金968.10元，支付利息5662.83元、滞纳金570.19元、超限费25.65元、其它费用141元，合计7367.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 亮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊子仑，男，1943年3月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊子昆，男，1941年4月2日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨子岗，男，1946年4月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳城县林业局。住所地：广西柳城县大埔镇河西大道**号。
法定代表人覃贵双，该局局长。
委托代理人张华英，该局林业调处办主任。
委托代理人李时荣，该局林政办主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）熊子江，男，1955年1月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
再审申请人熊子仑、熊子昆、杨子岗因诉被申请人柳城县林业局、熊子江林业行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊子仑、熊子昆、杨子岗申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，主要证据不足。1、原一、二审均以1990年1月7日的《处理决定》作为定案依据，属认定事实不清，熊子仑持有的18号《社员自留山证》是柳城县人民政府依法颁发的，乡镇政府干部、村公所干部及黄塘屯一、二组无权将熊子仑所有的屋背岭地面积为9分林地处理划归他人。2、东泉镇林业站不是处理林地林木权属纠纷的法定行政机关，对本案的纠纷无权进行调查，其出具的《答复函》不能作为定案依据，且东泉镇林业站工作人员在熊子仑未到场的情况下，会同所谓的屯双方代表到现场指认，亦违反相关处理权属纠纷程序规定。3、东泉镇人民政府根据东泉镇林业站给熊子仑出具的《答复函》作出情况汇报，因《答复函》本身存在违法，故一、二审以东泉镇人民政府作出的情况汇报作为定案依据，属认定事实不清，证据不足。（二）柳城县林业局颁发010号采伐许可证过程中，对东泉镇人民政府及东泉镇林业站提供的违法无效材料未依法严格审查，发证程序违法。
本院经审查认为，关于根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的具体行政行为是柳城县林业局颁发行政许可的行为，故本案需要审查的是柳城县林业局颁发《林木采伐许可证》给熊子江的行为是否合法。根据《广西壮族自治区林木采伐许可证发放与管理办法》第二十一条的规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交《林木采伐申请表》、林木权属证明、伐区调查设计材料。因熊子江申请采伐的林木属于尚未核发林权证的人工商品林，根据《广西壮族自治区林业局关于印发<国家林业局关于严格天然林采伐管理的意见>和<国家林业局关于完善人工商品林采伐管理的意见>的通知》第二条第（二）项关于“集体或个人申请采伐尚未核发林权证的林木时，乡镇林业工作站要将申请采伐林木的地点、面积、数量及期限等情况向当地公民公告七天，确认林木权属无纠纷后再报县林业局核发《林木采伐许可证》”的规定，熊子江在向柳城县林业局申请《林木采伐许可证》时，即向柳城县林业局提供了权属证明，该权属证明有该屯小组长、东泉镇黄塘村民委、东泉镇林业站签署意见，并经东泉镇林业站公告、公告期限届满无人提出异议后，东泉镇林业站将相关材料报送柳城县林业局。柳城县林业局依法审核后，为熊子江核发了《林木采伐许可证》。综上，柳城县林业局颁证程序合法，决定内容并无不当。对于熊子仑、熊子昆、杨子岗主张原审判决以《处理决定》、东泉镇林业站出具的《答复函》、东泉镇人民政府的“情况汇报”作为定案依据，属认定事实不清、证据不足的问题，因上述三份证据涉及的均是涉案林地的权属问题，而熊子仑、熊子昆、杨子岗主张涉案林地权属的依据是熊子仑持有的18号《社员自留山证》，但该自留山证明确记载涉案林地不在该自留山证的范围之内，除此证外，熊子仑、熊子昆、杨子岗亦无其他证据证明其三人对涉案林地拥有权属，柳城县林业局颁发给熊子江的《林木采伐许可证》侵害到其三人的合法权益；对于熊子仑、熊子昆、杨子岗主张柳城县林业局颁发采伐许可证过程中，对东泉镇人民政府及东泉镇林业站提供的违法无效材料未依法严格审查，发证程序违法的问题，因三申请人并未能提供证据证实该主张，故三申请人的上述主张理由均不成立，本院不予支持。
综上，熊子仑、熊子昆、杨子岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊子仑、熊子昆、杨子岗的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 李 延
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊子仑，男，1943年3月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊子昆，男，1941年4月2日出生，壮族，农民，住广西柳城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨子岗，男，1946年4月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳城县林业局。住所地：广西柳城县大埔镇河西大道**号。法定代表人覃贵双，该局局长。委托代理人张华英，该局林业调处办主任。委托代理人李时荣，该局林政办主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）熊子江，男，1955年1月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。再审申请人熊子仑、熊子昆、杨子岗因诉被申请人柳城县林业局、熊子江林业行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊子仑、熊子昆、杨子岗申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，主要证据不足。1、原一、二审均以1990年1月7日的《处理决定》作为定案依据，属认定事实不清，熊子仑持有的18号《社员自留山证》是柳城县人民政府依法颁发的，乡镇政府干部、村公所干部及黄塘屯一、二组无权将熊子仑所有的屋背岭地面积为9分林地处理划归他人。2、东泉镇林业站不是处理林地林木权属纠纷的法定行政机关，对本案的纠纷无权进行调查，其出具的《答复函》不能作为定案依据，且东泉镇林业站工作人员在熊子仑未到场的情况下，会同所谓的屯双方代表到现场指认，亦违反相关处理权属纠纷程序规定。3、东泉镇人民政府根据东泉镇林业站给熊子仑出具的《答复函》作出情况汇报，因《答复函》本身存在违法，故一、二审以东泉镇人民政府作出的情况汇报作为定案依据，属认定事实不清，证据不足。（二）柳城县林业局颁发010号采伐许可证过程中，对东泉镇人民政府及东泉镇林业站提供的违法无效材料未依法严格审查，发证程序违法。本院经审查认为，关于根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的具体行政行为是柳城县林业局颁发行政许可的行为，故本案需要审查的是柳城县林业局颁发《林木采伐许可证》给熊子江的行为是否合法。根据《广西壮族自治区林木采伐许可证发放与管理办法》第二十一条的规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交《林木采伐申请表》、林木权属证明、伐区调查设计材料。因熊子江申请采伐的林木属于尚未核发林权证的人工商品林，根据《广西壮族自治区林业局关于印发和的通知》第二条第（二）项关于“集体或个人申请采伐尚未核发林权证的林木时，乡镇林业工作站要将申请采伐林木的地点、面积、数量及期限等情况向当地公民公告七天，确认林木权属无纠纷后再报县林业局核发《林木采伐许可证》”的规定，熊子江在向柳城县林业局申请《林木采伐许可证》时，即向柳城县林业局提供了权属证明，该权属证明有该屯小组长、东泉镇黄塘村民委、东泉镇林业站签署意见，并经东泉镇林业站公告、公告期限届满无人提出异议后，东泉镇林业站将相关材料报送柳城县林业局。柳城县林业局依法审核后，为熊子江核发了《林木采伐许可证》。综上，柳城县林业局颁证程序合法，决定内容并无不当。对于熊子仑、熊子昆、杨子岗主张原审判决以《处理决定》、东泉镇林业站出具的《答复函》、东泉镇人民政府的“情况汇报”作为定案依据，属认定事实不清、证据不足的问题，因上述三份证据涉及的均是涉案林地的权属问题，而熊子仑、熊子昆、杨子岗主张涉案林地权属的依据是熊子仑持有的18号《社员自留山证》，但该自留山证明确记载涉案林地不在该自留山证的范围之内，除此证外，熊子仑、熊子昆、杨子岗亦无其他证据证明其三人对涉案林地拥有权属，柳城县林业局颁发给熊子江的《林木采伐许可证》侵害到其三人的合法权益；对于熊子仑、熊子昆、杨子岗主张柳城县林业局颁发采伐许可证过程中，对东泉镇人民政府及东泉镇林业站提供的违法无效材料未依法严格审查，发证程序违法的问题，因三申请人并未能提供证据证实该主张，故三申请人的上述主张理由均不成立，本院不予支持。综上，熊子仑、熊子昆、杨子岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊子仑、熊子昆、杨子岗的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 李 延二〇一七年六月十九日书记员 罗 誉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第979号
原告：嘉善××构件有限公司，住所地：嘉善县××镇
长丰村××西堍。
法定代表人：朱××。
委托代理人：卢×。
被告：上海中××司，
东堍。
本院在审理原告嘉善××构件有限公司与被告上海中×
×司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××构件有限公司于2009
年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海中×
×司的存款人民币190000元或查封、扣押被告相应价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××构件有限公司的财产保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海中××司及其分支机构在银行的存款人民
币190000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产
的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月五日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第979号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司。
法定代表人：朱机松。
委托代理人：卢军。
被告：上海中元建设发展有限公司。
法定代表人：谢关明。
本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司与被告上海中元建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善沪嘉构件有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉。
本案受理费4060元，减半收取2030元，保全费1470元，合计3500元，由原告负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 吴明莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保501号
申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：高鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈萍，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被申请人：池德官，男，1965年5月17日出生，汉族，住将乐县。
被申请人：郑琦，女，1972年9月15日出生，汉族，住将乐县。
被申请人：将乐县城关麦卡基西餐厅，住所地将乐县。
负责人：池德官。
申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅银行存款947290.61元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅银行存款947290.61元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年九月八日
书记员 马 源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第69号
原告黄xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市xx。身份证号xx。
被告袁xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市xx。身份证号xx。
本院在审理原告黄xx与被告袁xx离婚纠纷一案中，原告黄xx以自行解决矛盾为由，于2016年3月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄xx承担。
审 判 长 万文华
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 焦兰平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼未民初字第69号原告黄XX，女，汉族，身份证号XX。被告袁XX，男，汉族，身份证号XX。本院在审理原告黄XX与被告袁XX离婚纠纷一案中，原告黄XX以自行解决矛盾为由，于2016年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄XX撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX承担。审 判 长  万文华人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇一六年三月二十四日书 记 员  焦兰平
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第483号
原告刘汉亮。
委托代理人候春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告刘来运。
被告满振友。
原告刘汉亮与被告刘来运、满振友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉亮的委托代理人侯春香、被告刘来运到庭参加诉讼。被告满振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉亮诉称，2013年初，被告以购买金乡县东粤食品有限公司的资产为由邀请原告入股购买，当时原告交付被告现金100000元。2013年3月份被告以支付拍卖款为由又让原告支付给被告现金100000元；2013年4月20日二被告向原告出具收取200000元股金的证明一份。后原告得知二被告并未购买任何资产，原告多次向被告要求退还200000元股金款，被告仅退还了5000元现金，其余款项以其他理由拖延拒付，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告股金款200000元及按同期银行贷款利率从2013年4月20日起计算的利息5000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘来运辩称，被告与满振友、卞某三人合伙，共三大股，一股500000元，共计1500000元，除购买金乡县信用合作联社（以下简称信用社）拍卖的金乡县东粤食品有限公司（以下简称东粤公司）8家债权外，还购买了一处东粤公司的房产，房产是黄某记购买的。被告不认识原告，卞某认识原告，出具的200000元债权证明属实，但原告在此期间始终跟着，偿还的5000元被告不知道，卞某知道。原告的200000元交给被告了，被告将钱交给信用社了。
被告满振友辩称，被告与刘来运、卞某、黄某记合伙购买信用社拍卖的东粤公司的资产债权包，包括冷库和房产。当时原告让刘来运出具200000元债权证明时，被告在场也签了字。买的是羊山信用社的债权2170000元，购买债权事项，原告一直跟随，被告并未跟随。
经审理查明，原告刘汉亮要求被告刘来运、满振友返还股金195000元及利息5000元，提交了2013年4月20日被告刘来运、满振友为原告刘汉亮出具证明一份，内容为：收到刘汉亮冷库股金200000元。对于该证明，二被告对真实性无异议，但认为该笔款项已支付信用社用于购买东粤公司的冷库等债权。
另查明，2013年2月21日，信用社与济宁市传奇拍卖有限公司（以下简称传奇公司）签订委托拍卖合同，约定信用社将其拥有东粤公司的8笔债权（本金为2100000元）委托传奇公司进行拍卖。2013年2月25日，传奇公司在《山东法制报》上刊登了拍卖公告；2013年3月5日，被告刘来运与案外人黄某记以2100000元竞买成功，传奇公司与刘来运、黄某记签订了《拍卖成交确认书》，确认被告刘来运与案外人黄某记成为拍卖标的的买受人。2013年4月2日，信用社与刘来运、黄某记签订编号为（金）农信债转字（2013）第（007）号的《债权转让协议》，协议约定信用社将依法享有的东粤公司的8笔债权转让给刘来运与黄某记。2013年4月8日，信用社在《山东法制报》刊登了债权转让通知，经拍卖公司公开拍卖，信用社已将持有的羊山信用社以下债权转让给刘来运、黄某记，并以公告的方式通知了债务人。
另查明，刘来运、黄根记以购买的信用社拍卖的东粤公司的债权未能实现为由向山东省济宁市中级人民法院起诉传奇公司及信用社，要求撤销拍卖成交确认书、返还价款佣金并赔偿损失。山东省济宁市中级人民法院认为信用社与传奇公司签订的委托拍卖合同、刘来运、黄某记与传奇公司签订的竞买协议、拍卖成交确认书以及与信用社签订的债权转让协议均为有效协议，并作出（2013）济商初字第68号判决，驳回刘来运、黄某记的诉讼请求。刘来运、黄某记不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。在审理期间，刘来运、黄某记申请撤回上诉，山东省高级人民法院作出（2014）鲁商终字第204号终审裁定，准许刘来运、黄某记撤回上诉。
上述事实，有（2014）鲁某终字第204号民事裁定书、原告提交的证明、被告提交的公证书、借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押契约、债权转让协议、（2013）济商初字第68号民事判决书及原被告的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘来运、满振友为原告刘汉亮出具的购买冷库股金的证明系当事人的真实意思表示，合法有效，该笔款项已用于原被告合伙购买东粤公司包括冷库在内的债权。山东省高级人民法院作出（2014）鲁商终字第204号撤诉裁定后，山东省济宁市中级人民法院作出的（2013）济商初字第68号判决书已生效，案外人黄某记及被告刘来运已合法取得信用社的东粤公司债权，且信用社也以公告的方式通知了债务人。原告主张冷库并未购买成功，要求退还给付的购买冷库的投资款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘汉亮的诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告刘汉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 孙 云
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭韦韦
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1401号
申请执行人王伯高，男，住所地四川省宜宾县。
被执行人封世军，男，住所地河北省石家庄市正定县。
王伯高申请封世军合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00579号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人留的联系电话已停机，按地址确认书的地址向申请执行人邮寄通知，申请执行人没有回复，现联系不上申请执行人，被执行人名下又暂无可供执行的财产，本申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1401号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1401号
申请执行人王伯高，住四川省宜宾县。
被执行人封世军男，住河北省石家庄市正定县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邢民二终字第299号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人封世军发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王伯高212200元及利息，但被执行人封世军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人封世军银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年三月六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1401号申请执行人王伯高，男，住所地四川省宜宾县。被执行人封世军，男，住所地河北省石家庄市正定县。王伯高申请封世军合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00579号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人留的联系电话已停机，按地址确认书的地址向申请执行人邮寄通知，申请执行人没有回复，现联系不上申请执行人，被执行人名下又暂无可供执行的财产，本申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于解释》第519之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1401号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十一月六日书 记 员  王瑞松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民二民初字第1213号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告黄晓华，男，1960年出生，住�尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告黄晓华物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年5月6日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民二民初字第1213号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告黄晓华，男，1960年出生，住�尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告黄晓华物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年5月6日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 朦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2352号
原告：苑龙，男，1994年9月6日出生，汉族，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为代为申请立案、出庭应诉、调查取证、代为调解、撤诉、反诉、上诉，代为申请执行、签署法律文书。
原告苑龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告苑龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失10120元及鉴定费500元。事实和理由：2017年6月14日，原告车辆由宋某驾驶在浚县水墨上书苑东门口与王某驾驶的三轮电动车发生交通事故，宋某承担事故全部责任。事故导致原告车辆受损失，经鉴定损失数额为10120元。
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对本案事故的发生没有异议，原告损失合理部分我方愿意在合同约定依法理赔，但原告诉请损失超过了我公司确定的数额（5800元），超出部分不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的事故认定书、保险单、鉴定评估意见书、维修发票、结算单等证据相互印证，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对此证据予以确认。经本院释明，被告未在本院指定的期限内向本院申请对原告损失数额重新鉴定。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年1月9日，原、被告订立机动车辆商业保险合同，原告为其所有的北京牌小型客车（机动车号牌为豫Ｆ×××××）投保了机动车损失保险（保险金额为69800元）、不计免赔率险，合同约定保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。
2017年6月14日，原告的上述参保车辆由宋某驾驶在浚县水墨上书苑东门口与王某驾驶的三轮电动车发生交通事故，经公安机关认定，宋某承担事故全部责任。事故导致原告车辆受损失，经鉴定损失数额为10120元，该车辆已修复，原告支出维修费10120元。
本院认为，原告在被告处投保，被告予以承保，双方已建立保险合同关系。在保险期间内发生保险事故，被告应依约赔偿原告的各项损失。原告的车辆损失价值在车辆损失险的赔偿限额内，且原告投保有不计免赔率险，原告提交证据足以证明其有关主张的成立，因此被告应按原告的实际损失予以赔偿。被告的相关抗辩意见没有事实根据及事实依据，本院不予采纳。原告未提交有关证据对其鉴定评估费损失予以证明，故对其相关诉请不予支持，被告的相关辩解意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告苑龙车辆损失10120元；
驳回原告苑龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，原告苑龙负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担23元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一七年十一月十一日
书记员 罗培浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初93号
原告包文化，女，1956年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人乌尼白音，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告刘毕力格，男，1978年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告何萨日娜，女，1982年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告包文化诉被告刘毕力格、何萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员马明、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告包文化及其委托代理人乌尼白音到庭参加诉讼，被告刘毕力格、何萨日娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包文化诉称，二被告系夫妻关系，被告刘毕力格于2014年1月8日、12月15日在原告处借款5万元，后原告向被告索要借款未果，被告刘毕力格于2015年1月30日、3月27日向原告出具两枚借据，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘毕力格未作答辩。
被告何萨日娜未作答辩。
经审理查明，被告刘毕力格于2014年1月8日及2014年12月15日分两次在原告包文化处借款50000元，后原告包文化向被告刘毕力格主张权利时，被告于2015年1月30日及2015年3月27日向原告出具两枚借据，其中2015年1月30日出具的借据中载明借款金额30000元及原告代被告刘毕力格支付的利息4800元，第二枚借据记载借款金额20000元。以上事实有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。另原告主张的二被告系夫妻关系未向法庭提供证据予以证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款未约定还款期限的，在债权人主张权利后债务人应在合理期间内积极履行还款义务。本案中结合原告的陈述及其提供的证据能够认定原被告间民间借贷合同形成的事实，其中第一枚借据记载的利息符合法律的规定，故原告包文化请求被告刘毕力格偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。庭审中原告就二被告系夫妻关系及二被告共同负债并未提供证据加以证明，故请求被告何萨日娜偿还债务的诉讼请求不予以支持。二被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毕力格于本判决生效十日内偿还原告包文化借款本金50000元；
二、被告刘毕力格于本判决生效十日内支付原告包文化借款利息4800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告刘毕力格负担1189元，由原告包文化负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王志红
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审37号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人安丰信，男,汉族，农民，住龙口市。身份证号：370
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月19日以被执行人安丰信违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人安丰信未经批准于2012年10月占用龙口市北马镇安家村集体土地建石板厂，总占地面积4524平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项之规定，作出了龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书决定：责令安丰信自接到处罚决定书之日起十五日内改正违法行为，恢复原种植条件，并处罚款人民币113100元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月19日依法将龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书送达给被执行人安丰信。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定改正违法行为，恢复原种植条件和缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2015年11月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人安丰信自接到本裁定书之日起十五日内改正违法行为，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人安丰信自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币113100元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费人民币1597元,由被执行人安丰信承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审37号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人安丰信，男,汉族，农民，住龙口市。身份证号：370申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月19日以被执行人安丰信违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人安丰信未经批准于2012年10月占用龙口市北马镇安家村集体土地建石板厂，总占地面积4524平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施办法》第十六条第（二）项之规定，作出了龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书决定：责令安丰信自接到处罚决定书之日起十五日内改正违法行为，恢复原种植条件，并处罚款人民币113100元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2013年12月19日依法将龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书送达给被执行人安丰信。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定改正违法行为，恢复原种植条件和缴纳罚款。本院认为，申请执行人于2015年11月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2013）89号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人安丰信自接到本裁定书之日起十五日内改正违法行为，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人安丰信自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币113100元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。执行费人民币1597元,由被执行人安丰信承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  范惠宇二〇一七年二月二十二日书 记 员  初 晓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保43号之一
申请人姜红，女，1976年3月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人姜华，男，1978年1月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人姜勇，男，1979年12月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区。
被申请人布宇波，男，1984年4月3日出生，汉族，大庆市让胡路区。
三申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人在大庆市公安局东光公安分局未支取的保证金30000元予以冻结。申请人以张希庆与姜红共同共有的开发区祥阁花园E-03-2-101（庆房权证开发区字第××号）向本院提供担保（担保数额25万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人在大庆市公安局东光公安分局未支取的保证金30000元停止支付。
二、依法对担保人张希庆与姜红共同共有的开发区祥阁花园E-03-2-101（庆房权证开发区字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年三月十日
书记员 黄雪杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保43号申请人姜红，女，1976年3月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人姜华，男，1978年1月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人姜勇，男，1979年12月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区。被申请人布宇波，男，1984年4月3日出生，汉族，大庆市让胡路区。三申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结（查封）被申请人银行存款（位于乘风庄9-4号楼**门**室）。申请人以张希庆与姜红共同共有的开发区祥阁花园**（庆房权证开发区字第**号）向本院提供担保（担保数额25万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人银行存款（位于乘风庄9-4号楼**门**室）予以冻结（查封）；二、依法对担保人张希庆与姜红共同共有的开发区祥阁花园**（庆房权证开发区字第**号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年三月十日书记员  黄雪杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永破字第5-2号
申请人：温州意顺鞋业有限公司管理人。
2013年9月26日，温州意顺鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温州意顺鞋业有限公司无法进行清算，且无可供清偿的财产，显然亦无法清偿破产费用，请求本院终结温州意顺鞋业有限公司的破产清算程序。
本院认为：温州意顺鞋业有限公司现已停止生产，法定代表人张志光下落不明，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算。而且经温州意顺鞋业有限公司管理人调查，目前尚未发现温州意顺鞋业有限公司存在可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告温州意顺鞋业有限公司破产；
二、终结温州意顺鞋业有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢真杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1479号
原告内蒙古自治区国营跃进马场，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人韩长江，该马场场长。
委托代理人赵伟华，男，1975年03月01日生，汉族，职工，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告谢振华，男，33岁，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在适用小额诉讼程序审理原告内蒙古自治区国营�进马场与被告谢振华，农业承包合同纠纷一案，因被告谢振华已履行了给付义务，故原告内蒙古自治区国营跃进马场于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古自治区国营跃进马场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告内蒙古自治区国营跃进马场撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一六年五月十九日
书记员 五 喜
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1781号
原告锦州某某有限公司。住所地：锦州七里河工业园区。
法定代表人才某某，该公司经理。
委托代理人谈某某，男，满族，公司职员，住辽宁省义县七里河镇。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告霍某某，男，蒙古族，农民，住辽宁省义县.
被告姚某某，男，汉族，司机，住辽宁省义县义州镇。
委托代理人阚某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告锦州某某有限公司诉被告霍某某、姚某某合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某有限公司撤回起诉。
案件受理费2995元，减半收取1497.50元，由原告锦州某某有限公司负担。
审 判 长 林 艺
代理审判员 贾 颖
人民陪审员 袁春某某
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 志 涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2414号
原告ＸＸ榜，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈梅妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告卓元闪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告ＸＸ榜与被告陈梅妹、卓元闪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ榜到庭参加诉讼，被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ榜诉称：二被告系夫妻关系。被告陈梅妹以做生意缺乏资金为由，于2013年11月26日向原告借款人民币60000元，双方约定按月利率2%计息，此有被告陈梅妹出具的借条为据。之后因原告自己要用钱，便多次向被告催讨，但被告却以种种理由推托，至今拒不还款。因本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故请求依法判令被告陈梅妹、卓元闪共同偿还原告借款人民币60000元及其自2013年11月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈梅妹和卓元闪未作答辩。
经审理查明：被告陈梅妹和被告卓元闪系夫妻关系。被告陈梅妹于2013年11月26日出具给原告借条一份，内容为：“今向ＸＸ榜借现金人民币60000元正（陆万元正），利息2分”。之后因被告未还款，致引起诉讼。
上述事实，有原告ＸＸ榜提供的借条一份、二被告的身份信息及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈梅妹向原告ＸＸ榜借款人民币60000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告陈梅妹偿还并支付该款自2013年11月26日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告陈梅妹和被告卓元闪的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅妹、卓元闪应于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ榜借款人民币六万元及该款自2013年11月26日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
本案案件受理费人民币1450元，由被告陈梅妹、卓元闪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 陈 波
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2414号
原告李某。
被告纪某。
本院在审理原告李某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 任鑫敦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00212号
原告聂照湘。
委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司，地址：河北省石家庄裕华区万达广场5A写字楼00单元2501室。组织机构代码：55907228-3.
法定代表人习庆军，系公司董事长。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，系公司董事长。
二被告委托代理人孟玮，系公司员工，代理权限：一般代理.
原告聂照湘与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司（以下简称锐拓总公司）、河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司（以下简称锐拓分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了�案。原告委托代理人吴艳超、二被告委托代理人孟玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-1-1101单元一套，总房款为512973元，2014年10月10日前交房。合同签订后，原告按约定交清了房款，但至今被告未交房。另外，按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。故此，要求被告由于楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，赔偿原告损失2万元，同时要求被告赔偿逾期交房违约金，数额为合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告承担全部诉讼费用。
被告锐拓总公司辩称，锐拓总公司与被告，并未签订商品房买卖合同，锐拓分公司完全有能力承担相关的买卖合同的法律责任，根据合同相对性的原则，请求法院驳回原告对锐拓总公司的诉讼请求。
被告锐拓分公司辩称，一、答辩人已经通知交房，原告在诉状中予以确认，并以答辩人未提供两书及验收文件等，属于违法行为为由，拒收房屋。我们认为上述规范，属于管理性规范不能成为禁止交房的理由，二、被告相关楼层及建筑按施工的图纸都经过相关部门审核合格，并按图施工，并不违反国家相关规定，其要求赔偿损失于法无据，三、原告所谓的房屋质量问题无相关证据证明，损失更无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日，原告聂照湘与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-1-1101单元一套，面积为120.43平方米，总房款为512973元；2014年10月10日前交房；逾期交房违约金按合同最后约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金”。
合同签订前，原告于2014年5月11日交付首付款162973元，按揭贷款350000元已到位，另交付配套费10000元及地下室房款37789元。被告在2015年2月5日通知原告交房，原告认为未竣工验收，不符合房屋交付标准和条件，双方发生矛盾，至今交房未果。经查，争议房产至今未竣工验收。
另查明，原告主张按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律�定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。对以上主张原告只提供了5张照片及光盘一张。经质证，被告对原告的证据及主张不予认可，并称：“与原告签的合同是通用合同，图纸楼层高度分别为3.5米、2.9米、2.8米三个层高，本案原告购买的是15层一下层高为2.8米，在签订合同时没有区分层高，一律按2.9米签订的。建筑严格按照图纸施工的，图纸是经过设计院设计的，均经过相关部门审核合格，并不违反国家相关强制性规定，房屋质量合格”。被告提供了施工图纸。
以上事实，并有《商品房买卖合同》、交款凭证、施工图纸、5张照片、光盘一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告锐拓分公司的商品房预售合同，是当事人的真实意思表示，不违背国�法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告锐拓分公司未按合同约定的时间交房，并且至今未竣工验收，因竣工验收是交付房屋的强制规定，造成至今未交房，被告锐拓分公司应承担过错责任，属违约行为，应负违约责任。故此，原告主张的逾期交房违约金应予支持，逾期交房违约金应自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的512973元日万分之一计算违约金。因被告锐拓分公司不够法人资格，但管理着部分财产，应锐拓分公司赔偿原告，被告锐拓总公司是锐拓分公司上级主管法人公司应负补充清偿责任。
原告主张的楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，要求赔偿损失2万元的请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司赔偿原告聂照湘逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的512973元日万分之一计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告河北锐�房地产开发集团有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4036号
原告：史某某，男，回族，1934年4月28日出生，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市。
被告：张某某，男，回族，1975年12月14日出生，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
被告：马某某，女，回族，1980年11月1日出生，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市。
原告史某某与被告张某某、马某某赡养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告张某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每年支付原告赡养费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告张某某的母亲20多年前再婚，当时张某某19岁，随其母亲一起来到我家，我们一起共同生活，我还借钱给他娶媳妇马某某，还帮助照顾他们的5个孩子，这些年我们相处还都好，自从2012年开始，张某某迷恋上了传销生意，先后在安微黄山等地搞传销，把我平常省吃俭用的全家人的救命钱2万元全部拿走，血本无归，我把4只羊卖了给被告做生意，被告说的给我还钱，但没有还。被告张某某现因为我身体有残疾，年龄又老了，想霸占我的院子，被告马某某还打骂我。二被告现在赖我家不走，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某某、马某某辩称，我们不同意原告的意见，院子我们也不会搬出去住，到迄今为止我一直对原告尽到赡养义务，而且院子是我们夫妻共同修建，原告平时一直打麻将、吸烟，我们都很关心照顾他，前年打麻将时脑溢血瘫痪，都是我们夫妻给出钱拉着看病，操心吃住的。我们和原告一起生活了二十多年，所有的费用都是我们负担。只是原告觉得自己老了，我们不是亲生的，想把我们赶出去自己把院子卖了打麻将呢，现在还有我母亲、孩子我们一起生活，我们关系都好着呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供黄河农村商业银行存折复印件一份，证明其每月领取高龄补贴、养老保险、残疾补助金共计近600元的事实，二被告对该证据认可无异议，本院予以认定。经审理认定事实：1992年原告与被告张某某的母亲刘慧珍再婚，张某某随母亲来到原告家中一起生活，当时张某某已年满19岁，和原告夫妻一起劳动参与家庭建设，修建现在共同居住的院落，张某某在此院落中娶妻生子，与原告一起一家人生活和睦，并无矛盾。2014年原告患病后残疾，医疗、生活费用均由二被告负担支出，原告也承认双方在一起生活，2017年7月18日双方因琐事发生矛盾口角之前二被告对他都很好，也照顾他的生活。原告也享受国家高龄、养老、残疾补肋，其妻子刘慧珍身体健康，暂能够照顾原告的日常生活起居。现原告起诉要求二被告支付每年12000赡养费，庭审中原告变更诉讼请求，不要求二被告支付生活费用，要求二被告搬出现居住房的院落。
本院认为，原告与被告张某某已形成继父子关系，实际上，张某某当时来到原告家，已具有劳动能力，以自己的劳动收入维持生活，并非依靠原告的抚养。而且在后来二十多年的共同生活中，张某某对家庭的创造贡献并不少于原告，就现双方共同居住的院落也是二被告与原告一起出资出力修建，更重要的是原告直到现在的生活开支、看病花销都是二被告支付，原告也认可二被告在2017年7月18日前都对待他很好。另外原告还享受国家各项补贴、补助，应该说其正常生活开销不成问题，原告要求二被告支付赡养费用的请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告变更后的请求，属于另一法律关系，本案不作处理。而且双方在长达二十几年的共同生活中，原、被告之间父子相称，就在庭审现场，二被告还对原告以”爸爸”招呼，能够看出虽无血缘不是亲生，但这种在长期生活中相互关照、不分你我的扶持及付出形成的亲情也胜似亲人，双方都应当珍惜这份情感，特别是已近古稀之年的原告，更应珍视和念及共同生活中的欢乐和幸福，自己亲手带大的孙子共享天伦，而不是一有不随心如意之事就激化矛盾，更要以自己的宽厚、仁慈维护这个来之不易大家庭的和睦团结作为上策，只要原告心无他意，二被告更要感恩原告多年来关心爱护其母亲及孩子的情分上包容、善待原告。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一七年九月十八日
书记员 王 晓
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第398号
原告黄某，男，汉族，农村居民。
被告汪某，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄某诉被告汪某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某负担，本院依法予以免收。
审判员 杨登武
二〇一四年十一月六日
书记员 王明东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初330号
原告山西小松机械设备有限公司，地址榆次区工业园区108国道旁。
法定代表人李义恒，职务总经理。
被告赵琦，男，1980年7月20日出生，汉族，住山西省灵石县。
原告山西小松机械设备有限公司与被告赵琦融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山西小松机械设备有限公司向本院提出撤回对被告赵琦起诉的申请。
经审查，本院认为，原告山西小松机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西小松机械设备有限公司撤回对被告赵琦的起诉。
案件受理费16480元，减半收取8240元，其他诉讼费140元，合计8380元，由原告负担。
审判长 胡东海
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：成锴，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成锴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币218,739.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成锴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,739.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：成锴，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成锴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币218,739.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成锴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,739.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1734号
原告：詹诗题,男,1971年5月27日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告:汪中启,男,1968年12月28日出生，汉族,住安徽省太湖县。
被告:太湖县城拓渣土运输有限责任公司,住所地太湖县。
法定代表人：朱生志。
被告:中国人�财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地宿松县。
负责人：陈先平。
本院在审理原告詹诗题诉被告汪中启、太湖县城拓渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹诗题于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹诗题撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹诗题负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年十月九日
书记员（代） 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00001号
申请执行人：望江县卫生局。
法定代表人：余四庆，局长。
被执行人：刘亮权，男，1974年生，住望江县。
申请执行人望江县卫生局因被执行人刘亮权不履行望卫医罚字（2013）003号行政处罚决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县卫生局申请执行的由其于2013年7月5日所作的望卫医罚字（2013）003号行政处罚决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行�，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 彤
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 余书文
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初43号
原告刘志中，男，1964年11月23日出生，汉族，江西省赣州人。
被告朱忠良，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告刘志中与被告朱忠良不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告刘志中于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志中在法律规定的范围内，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志中撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘志中负担。
审判员 李温鑫
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓任
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00657号
原告张某某，男，1976年12月6日生，汉族。
被告董某，女，1977年4月19日生，汉族。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告董某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告张某某承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 武 蔚
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2743号
原告：中国农业银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码证：××。
代表人：金某某。
委托代理人：陈某。
被告：谢某某。
被告：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××州××行与被告谢
某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月18日
立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2010年1月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股
份有限公司××州××行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被
告谢某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××州××行诉称：两
被告系夫妻关系。2007年5月18日，原告与被告谢某某签订了
一份购车借款合同，约定被告谢某某向原告借款144000元用于
购车。借款期限自2007年6月5日至2010年6月4日止，采取每月
等额还款法，并约定原告有权宣布合同到期并提前收回所有贷
款本息的情形。被告谢某某以自己所有的浙j×××××号雅
阁牌汽车作为偿还借款的抵押担保，担保范围为全部借款本金
、利息、违约金及实现债权费用。抵押车辆已在车辆管理部门办理了抵押登记手续。合同成立后，原告依约向被告谢某某发
放贷款144000元。被告借款后未按约还本付息，截止2009年12
月9日，被告谢某某已连续逾期4期，构成违约。另原告支付律
师代理费1900元。现请求判令：两被告向原告归还借款本金41
115.10元及利息（截止2009年12月9日的利息为1035.72元，20
09年12月10日起至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同
期同类逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权所支付的
律师代理费1900元；原告对被告所有的浙j×××××号雅阁
牌汽车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有
优先受偿权。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证
明书和中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）各一份
，证明原告的主体的资格，并由原“中国农行银行台州市分行
”变更为“中国农业银行股份有限公司××州××行”的事实
；
2、身份证两份，证明被告的主体资格；
3、结婚证一份，证明被告谢某某、吴某某系夫妻关系；
4、个人购车借款合同一份，证明被告谢某某向原告借款
的事实；
5、借款凭证一份，证明原告向被告谢某某发放贷款1440
00元的事实；
6、动产抵押清单、机动车登记信息栏及抵押登记栏各一
份，证明被告谢某某系车辆所有权人及车辆已办理抵押登记的事实；
7、逾期清单一份，证明被告谢某某欠款情况；
8、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权支付的律师费1900元的事实。
被告谢某某、吴某某未作答辩。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告谢某某
、吴某某。两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证的权利。因此，原告出示的证据材料，经审查具有
证明的效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间签订的借款、抵押合同系
双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。被告谢某
某借款后未按约还本付息，已构成了违约，合同约定原告提前
收回贷款本息条件已经成就，被告谢某某应承担还本付息的违
约责任。原告与被告订立的抵押合同有效，故原告可以按照约
定对抵押物享有优先受偿权。被告吴某某与被告谢某某系夫妻
关系，依法应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求合法
，本院予以支持。被告谢某某、吴某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起
十日内共同返还给原告中国农业银行股份有限公司××州××行借款本金41115.10元，并支付利息（截止2009年12月9日的
利息为1035.72元，自2009年12月10日起至本判决确定给付之
日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算
），并支付给原告为实现债权的费用（律师代理费）1900元。
二、原告中国农业银行股份有限公司××州××行有权
对被告谢某某所有的浙j×××××号雅阁牌汽车的折价款或
拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），保全费460元，合计910元
，由被告谢某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年一月十九日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称的抵押，是指债务人或第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债
权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商特字第44号
申请人：周良能，个体工商户。
被申请人：汪海勇，职业不详。
被申请人：邬亚连，职业不详。
申请人周良能于2013年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王凯进行了审查。
申请人称，2011年11月12日，被申请人汪海勇、邬亚连由于生意急需资金，向申请人借款600000元，双方约定借款期间自2012年11月12日至2013年5月11日，借款利息按月利率1.8%计算，每月的利息当月付清，该借款以被申请人汪海勇、邬亚连共有的位于奉化市阳光茗都4幢502室的房产做抵押担保。同月13日，申请人及俩被申请人在奉化市公证处办理了借款抵押公正手续。同月15日，在办理了抵押登记手续后，申请人通过银行转账将600000元借款交付给被申请人汪海勇、邬亚连。借款到期后，被申请人汪海勇、邬亚连未按约定归还借款，也未按约定支付借款利息，经申请人多次催讨，被申请人汪海勇、邬亚连仍不归还借款及支付利息。现申请法院裁定：对俩被申请人共有的位于奉化市阳光茗都4幢502室的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿付申请人的借款本金600000元，利息47880元（截止2013年9月24日，2013年9月25日起按抵押借款协议约定的月利率1.8%计算至款清日止）。
俩被申请人辩称，对申请人提出的借款及利息事项及以位于奉化市阳光茗都4幢502室的房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实均无异议。
本院另查明，2011年8月份，被申请人汪海勇、邬亚连向中国银行股份有限公司奉化支行贷款800000元，以俩被申请人所有的位于奉化市阳光茗都4幢502室提供抵押担保，并于2011年8月份办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
本院经审查认为，被申请人汪海勇、邬亚连向申请人周良能借款600000元以被申请人汪海勇、邬亚连共有的位于奉化市阳光茗都4幢502室房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实清楚，申请人对俩被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人汪海勇、邬亚连所有的位于奉化市阳光茗都4幢502室的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周良能对变价后所得款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司奉化支行担保债权的部分在600000元及利息（截止2013年9月24日为47880元，自2013年9月25日起按月利率1.8%按本金600000元计算至款清日止）的范围内优先受偿。
案件受理费5140元，由被申请人汪海勇、邬亚连共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 凯
二〇一三年九月三十日
书记员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。