黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1239号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市。
负责人：高学荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建峰，男，1991年8月22日出生，现住兰西县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合财保黑龙江分公司）因与被上诉人王建峰财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财保黑龙江分公司的委托诉讼代理人田景荣，被上诉人王建峰的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保黑龙江分公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王建峰的诉讼请求。2、由王建峰承担本案的一二审诉讼费用。事实和理由：1、应以车辆实际修理价格作为赔偿依据，不应以评估价格作为赔偿依据。2、鉴定结论存在发动机无须更换等瑕疵，不应采信。
王建峰向一审法院起诉请求：1、要求中华联合财保黑龙江分公司赔偿王建峰损失共计327735元（包括车损316875元、施救费4500元、路产损失6360元）；2、诉讼费用由中华联合财保黑龙江分公司承担。
一审法院认定事实：王建峰所有的挂重型半挂牵引车挂靠在绥化众诚运输有限公司名下，并在中华联合财保黑龙江分公司处投保机动车强制责任保险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，期限自2016年12月6日至2017年12月5日。2017年4月23日16时许，王建峰雇佣的司机林辉驾驶挂重型半挂牵引车沿哈同高速自东向西行驶，行至哈同高速佳哈方向36公里加756米处，因未保证安全，车辆驶入路右侧沟中，造成林辉受伤及车辆损坏、路政设施损坏、货物损坏的道路交通事故。事故经宾县公安局交警大队作出宾公交认字[2017]第1133号道路交通事故认定书，认定：林辉驾驶车辆未保证安全发生交通事故，是导致事故发生的全部成因；乘车人孙大闯无事故责任。审理中，经王建峰申请，委托绥化市价格认定中心对挂重型半挂牵引车修复价格进行价格评估，结论为：“标的车辆于2017年4月23日绥化市北林区汽车修配市场修复费用市场价格总计为人民币叁拾壹万捌仟叁佰柒拾伍元整（￥318375.00元），单项价格详见价格认定明细表，残值为人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元）。王建峰依据价格认定结论主张车辆损失316875元，中华联合财保黑龙江分公司对价格认定结论书的真实性无异议，但其认为价格过高，对发动机及驾驶室总成的更换亦有异议；王建峰提供其更换的发动机及驾驶室总成的合格证，欲证实本案车辆发动机及驾驶室总成已实际更换。因中华联合财保黑龙江分公司对评估报告及发动机、驾驶室总成合格证的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认。关于王建峰诉求的施救费，其提供了施救费票据一张，欲证实王建峰支付施救费4500元；中华联合财保黑龙江分公司对票据真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。关于王建峰诉求的路产损失，其提供了路产损失补偿票据及补偿造价单各一份，欲证实王建峰赔偿路产损失6360元；中华联合财保黑龙江分公司对证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。一审法院认为，中华联合财保黑龙江分公司承认王建峰在本案中主张的事实，故对王建峰主张的事实予以确认。本案中，王建峰所有的挂重型半挂牵引车在中华联合财保黑龙江分公司投保车辆损失险、商业第三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故中华联合财保黑龙江分公司应按合同约定赔偿原告的合理损失。因挂重型半挂牵引车被保险人绥化市天琦运输服务有限公司责任公司及车辆挂靠公司绥化众诚运输有限公司均出具证明，证实王建峰系挂重型半挂牵引车的实际车主，同意将保险理赔款直接赔付王建峰，故王建峰的诉讼主体并无不当。关于王建峰诉求的车辆损失，有其提供的绥化市价格证中心作出的价格认定结论书、绥化福仕达汽车销售服务有限公司证明及发动机、驾驶室总成的合格证予以佐证，中华联合财保黑龙江分公司对该组证据的真实性均无异议，虽对价格认定结论及王建峰更换的发动机及驾驶室总成有异议，认为车辆损失数额应为262197元较适宜，但未提供证据证实自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因王建峰提供的价格认定结论书、绥化福仕达汽车销售服务有限公司证明及发动机、驾驶室总成合格证已形成证据链条，且法院依职权委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆修复损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，中华联合财保黑龙江分公司对鉴定结论的真实性无异议，故对绥化市价格证中心作出的价格认定结论书予以采信。王建峰依据价格认定结论书要求中华联合财保黑龙江分公司赔偿其车辆损失316875元（即318375元-1500元）符合法律规定，予以支持。关于王建峰诉求的施救费及路产损失，有其提供的施救费票据及路产损失票据、补偿造价单予以佐证，中华联合财保黑龙江分公司对证据的真实性均无异议，故予以支持。综上所述，王建峰合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建峰损失327735元（此款包括车辆损失316875元、施救费4500元、路产损失6360元）。案件受理费6216减半收取3108元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1674元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：是否应以鉴定结论价格认定结论作为赔偿依据。中华联合财保黑龙江分公司主张该鉴定结论存在发动机无须更换等瑕疵，且应以实际修理价格作为赔偿数额。中华联合财保黑龙江分公司未提供鉴定结论存在瑕疵的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中华联合财保黑龙江分公司在本院作出判决前，提供证据不足以证明其事实主张，其对此应承担不利的后果。该鉴定结论经法院依法委托鉴定机构作出，且中华联合财保黑龙江分公司对鉴定程序亦无异议，该鉴定结论客观、真实，应做为认定车损的依据，中华联合财保黑龙江分公司主张该鉴定结论存在瑕疵，且应以实际修理价格作为赔偿数额的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财保黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6216元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁