wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终798号
上诉人（一审原告）张景山，男，1944年6月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，男,北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人张景山因诉被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）�0108行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张景山向一审法院提起行政诉讼称，2013年5月30日，张景山致函北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所），请求对张景山2011年10月13日的报警进行处理，保护张景山合法权益。2017年2月6日，张景山再次致函田村派出所，至今未见回复。海淀公安分局的行为违反了相关法律规定。为了维护张景山的合法权益，现起诉要求海淀公安分局履行保护张景山2017年2月6日致函田村派出所请求保护合法权益的法定职责。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据张景山的陈述，其于2011年10月13日向海淀公安分局报案，要求海淀公安分局履行法定职责。但张景山于2017年5月17日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对张景山的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张景山的起诉。
上诉人张景山不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。其上诉理由略为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条，被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，不受本条第一款追究时效的限制，故张景山的请求不应有起诉期限限制，�使有限制，也因报案缘于房屋强拆，涉及不动产而适用20年的起诉期限；二、根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字﹝2015﹞32号）对重复报案行为应当向报案人作出解释，而海淀公安分局未作解释。三、2011年10月13日发生的强拆行为违反我国刑法和治安管理处罚法，存在殴打囚禁行为，并不属于事件，应当由公安机关依法处置。四、2011年10月13日，张景山拨打110电话报案，田村派出所郭副所长及时赶到事发现场，并派民警第二天来医院了解情况，故当日的报警行为真实存在。
被上诉人海淀公安分局答辩请求驳回张景山的上诉请求，维持一审裁定。其答辩理由略为：同意一审裁定，我局经查，不存在2011年10月13日张景山的报案情况，故本案诉讼请求不存在，且已经超过了5年的起诉期限。
本院认为：对于请求履行法定职责的案件�起诉期限应当至行政机关履行法定职责的期限届满之日起计算。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，张景山于2011年10月13日报警要求履行保护其合法权益，其迟至2017年5月向人民法院提起诉讼要求履行法定职责，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，且未证明存在正当理由。因公安机关履行治安职责并非依申请的行为，公民的报警系向公安机关提供线索，因此针对同一事实反复报警，并不构成法律上的重新提出申请，不具有重新启动行政程序的法律效果，故张景山之后针对同一事实反复报警，并不影响起诉期限的计算。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张景山的起诉正确，本院予以维持。张景山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴在存
审 判 员 龙 非
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张春城
书 记 员 赵 彤
附:相关法律规定
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条第一款公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……
2.《中华人民共和�行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无�当理由的；……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1471号
罪犯王云龙。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2012年3月28日作出（2012）金少刑初字第11号刑事判决，认定被告人王云龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年8月24日起至2017年2月23日止。于2012年5月11日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王云龙减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王云龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月2日，被告人王云龙伙同他人采取威胁、奸淫、殴打、猥亵等方式，强迫周某和高某在开封市金明区夷山洗浴中心等处卖淫牟利。
经审理查明，罪犯王云龙自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月累计表扬5次，2013年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王云龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月24日起至2016年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6412号
原告：钱立纲，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：张红舟，男，1984年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱立纲与被告张红舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱立纲的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告张红舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（其中20000元本金自2016年4月2日起至付清之日止按年利率24%计算，另外10000元本金自2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告张红舟因需向原告借款20000元整。2016年7月1日，被告再次向原告借款10000元。两次借款均约定借款利息按月息2分计算。如逾期未还，原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。后原告多次向被告催讨还款均未果。被告张红舟至今未履行还款责任。
被告张红舟未答辩。
原告提交了借条（附收条）两份，法律服务委托代理合同、代理费发票各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院查明事实如下：2016年4月2日，被告张红舟因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年5月1日；借款利息按月利率20‰计算；若逾期还款，出借人有权向借款人收取未还借款金额按每日0.5%计算的违约金，且出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等相关费用由借款人承担。被告在借条的收条栏处签名捺印确认已收到借款现金20000元。2016年7月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具另一份借条，该份借条约定还款期限为2016年9月1日；借款利息按月利率20‰计算；有关逾期还款违约责任的约定内容与前一份借条一致。被告同样在该份借条的收条栏处签名捺印确认已收到借款现金10000元。被告至今未履行前述两笔借款的还本付息义务。另查明，原告于2017年7月17日同嵊州市甘霖法律服务所签订法律服务委托代理合同一份，约定由该所指派钱雷岗、张宁来两位法律工作者为原告提供法律代理服务，原告为此支出代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告张红舟未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金，并按借条约定月利率20‰计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付代理费2500元，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张红舟经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张红舟返还钱立纲借款本金合计30000元，并支付相应利息（其中，20000元自2016年4月2日起至付清之日止按月利率20‰计息；另外10000元自2016年7月1日起至付清之日止按月利率20‰计息），再支付钱立纲代理费2500元，前述款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告张红舟负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟学燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初52号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈世高（绰号“世高”），男，1989年8月18日出生，籍贯广西浦北县，汉族，高中文化程度，个体户，户籍住址浦北县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人庞华春，广西政大律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2018］38号起诉书指控被告人陈世高犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈世高对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年11月3日凌晨2时许，被告人陈世高驾驶“桂Ｂ×××××”白色“奥迪”小轿车搭乘马某、周某（另案处理）行驶在东兴市面时，执勤民警示意该小轿车停车接受检查，但陈世高拒绝接受检查，驾车直接冲向执勤的民警，并用语言威胁要开车撞死执勤民警。后民警鸣枪示警，但陈世高依然继续辱骂民警。后陈世高驾车驶离现场，民警追至东兴市将该车逼停，并将陈世高三人抓获。经鉴定，陈世高的静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为252.2mg/100mL。公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。并认为，被告人陈世高醉酒后在道路上驾驶机动车，采用威胁、暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈世高到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人陈世高就妨害公务罪在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内量刑，就危险驾驶罪在拘役三个月至四个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈世高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、值班安排表、民警自述材料、警官证、士官证、部队驾驶证复印件、血样提取登记表等书证，证人周某、马某的证言，被告人陈世高的供述和辩解，乙醇定量检测报告，现场勘验、辨认笔录及电子数据等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
关于辩护人提出指控事实中部分言辞表述不当，且执勤民警执法不规范等辩护意见，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈世高醉酒后在道路上驾驶机动车，采用威胁、暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世高一人犯数罪，应以妨害公务罪、危险驾驶罪对其数罪并罚。被告人陈世高到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于陈世高具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见成立。综上，本院决定依法对被告人陈世高从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈世高犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛超衡
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（%1）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初76号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张国强，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人张俊杰，男，1999年12月6日出生，汉族，中专文化，农民。
辩护人陈磊，江苏诚和律师事务所律师，镇江市丹徒区法律援助中心指派。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪，于2018年1月27日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张国强、张俊杰犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人张国强、张俊杰及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月期间，被告人张俊杰伙同被告人张国强在丹徒、丹阳、常州等地，进入网吧趁无人之际，采用拆电脑主机机箱窃取显卡的方式盗窃作案4起，窃得显卡4块；采取撬锁手段在丹徒区柒星会馆盗窃香烟4包及罐装红牛2瓶。上述财物合计价值人民币7100元（以下均以人民币计）。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月18日4时许，被告人张国强伙同张俊杰在丹徒区柒星会馆二楼吧台釆取撬锁手段盗窃两包硬中华香烟和两包软玉溪香烟以及两瓶罐装红牛，价值144元。
2.2018年1月18日5时许，被告人张国强伙同张俊杰在丹徒区浪淘沙网咖趁无人之际窃取七彩虹牌电脑显卡一块，价值2069元。
3.2018年1月21日4时许，被告人张国强伙同张俊杰在常州市新北区倍爽网咖趁无人之际窃取技嘉牌电脑显卡一块，价值2053元。
4.2018年1月23日5时许，被告人张国强伙同张俊杰在丹阳市界牌镇贝斯特网咖趁无人之际窃取梅捷牌电脑显卡一块，价值1592元。
5.2018年1月25日4时许，被告人张国强伙同张俊杰在常州市新北区百乐门网咖趁无人之际窃取七彩虹牌电脑显卡一块，价值1242元。
归案后，被告人张国强、张俊杰如实供述了上述犯罪事实，其亲属已代为退赔。公安机关已将追缴的涉案物品返还受害人。
被告人张国强、张俊杰在开庭审理过程中亦无异议,并自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好，可从轻处罚；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人张俊杰在共同犯罪中所起的作用较小，应从轻处罚。建议法庭对张俊杰从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、抓获经过等书证，多功能刀等物证，被害人张某、朱某、林某等人的陈述，被告人张国强、张俊杰的供述和辩解，镇江丹徒区价格认证中心出具的价格认定结论书，镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、扣押笔录，镇江市公安局丹徒分局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国强、张俊杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张国强、张俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张国强、张俊杰是共同犯罪，被告人张国强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张俊杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。本院对辩护人提出被告人张俊杰是从犯的辩护意见予以采纳。被告人张国强、张俊杰归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人的亲属已代被告人进行退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人张国强、张俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，二被告人符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张国强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
二、被告人张俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
上述二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、随案移送的作案工具多功能刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王国梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周显坤
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初002279号
原告：郑美瑶，女，住所地：磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陆云英、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告郑美瑶与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美瑶、被告委托代理人陆云英、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月15日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告工程施工进度缓慢，且有可能停工，到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗政府与购房户，损害购房户的合法权益。综上，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下所签，当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。请求：判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同，该合同有原告本人的签字和被告盖章，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与工商备案合同是一致，因此该合同是双方的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同，双方当事人没有签字盖章，合同没有成立，对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据《合同法》规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月，原告郑美瑶向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月15日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢2－803号商品房，总价款1283580元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”；合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，即到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人签订合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。现法律、法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款等主要内容，更未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑美瑶的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告郑美瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈振国
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）皖0706执367号
申请执行人：朱二妹,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
申请人朱二妹与被执行人张兴国劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴国银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12861号
原告：王平，男，1984年5月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。
被告：余鹄颖，男，1984年4月29日生，汉族，住重庆市万州区。
原告王平与被告余鹄颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，于2017年8月3日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年11月6日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟圣祥到庭参加了诉讼，原告王平未到庭参加诉讼，被告余鹄颖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20.5万元，并从2016年9月21日起每月按借款本金的2%支付利息至本清时止；2、被告承担本案诉讼费、律师费（律师费6000元）。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告因做生意需要，分别于2016年8月28日向原告借款25000元，于2016年8月29日向原告借款5万元，于2016年9月21日向原告借款13万元。之后，被告未予偿还，于2017年4月20日向原告出具借条一张。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
被告余鹄颖未到庭应诉,未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条、转款凭证、法律事务委托合同及发票。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方系朋友。被告曾向原告借款20.5万元，此款原告分三笔转账至被告的银行账户,其中2016年8月28日转款2.5万元，2016年8月29日转款5万元，2016年9月21日转款13万元。之后，被告未予偿还，经原告催收，被告于2017年4月20日向原告出具借条一份。该借条载明：今向王平借款共计20.5万元，分三笔转入本人农行账户中，从2016年9月21日起按月利率2%计算利息，因本案产生的律师费及差旅费由借款人承担。因被告至今尚未偿还原告借款20.5万元及其利息，故原告诉至本院。
另查明：原告因起诉被告偿还借款，委托重庆昆德律师事务所代理诉讼，花去律师费6000元。
本院认为：原、被告双方民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告多次催收，被告至今尚未偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款20.5万元，本院应予以支持。至于利息，本案中，双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告向被告主张按月利率2%支付利息，本院应予以支持。至于律师费6000元，双方约定因本案产生的律师费由借款人承担，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告余鹄颖在本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款20.5万元及利息（利息的计算方法：以借款20.5万元为基数，从2016年9月21日起按年利率24%计算至借款20.5万元还清之日止，利随本清）；
二、被告余鹄颖在本判决生效之日起十日内支付原告王平律师费6000元。
如果被告余鹄颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，被告余鹄颖负担。此款原告王平已预交，由被告余鹄颖在本判决生效之日起十日内支付给原告王平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张爱婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初350号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕606号，以下简称被诉告知书）及《行政复议决定书》（工信复决字〔2017〕第11号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“重新答复《工信公开2014第91号信息公开答复》”。被告于2016年12月26日作出被诉告知书，原告不服向被告提起行政复议。被告于2017年3月3日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告要求被告就已经作出过的政府信息公开答复重新作出答复，系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作出的答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，相应也不符合起诉条件，依法应当一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑敏杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条
复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1581号
申请执行人耿顺安，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人陈建梅，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人谷林春，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人王桂洋，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人耿顺安、陈建梅与被执行人谷林春、王桂洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿顺安、陈建梅未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人谷林春、王桂洋可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十六日
书记员 许丹丹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初295号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李雷，男，1981年5月4日出生，汉族，文盲，农民，住新野县。因犯故意伤害、非法侵入住宅罪于2009年12月28日被新野县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯故意伤害罪于2012年被新野县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2014年8月13日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被新野县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年6月29日被逮捕。
辩护人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李雷及其辩护人陶娥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月18日下午17时25分，新野县公安局城郊派出所民警在城郊乡袁庄村部西侧处理警情过程中，查获被告人李雷酒后驾驶无牌二轮摩托车。经鉴定，被告人李雷送检的血液中乙醇含量为101.32mg/100ml。
对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李雷的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李雷对指控的事实和罪名均有异议，辩解称自己没有酒后驾驶二轮摩托车，自己当天中午是喝酒了，但是摩托车事先就在路边放着。
辩护人辩护认为，被告人李雷血液中的酒精含量不高，没有造成交通事故，对其应从轻处罚。
经审理查明，2017年6月18日下午17时25分，新野县公安局城郊派出所民警在城郊乡袁庄村部西侧处理警情过程中，查获被告人李雷酒后驾驶无牌二轮摩托车。经鉴定，被告人李雷送检的血液中乙醇含量为101.32mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、人口基本信息表，证明被告人李雷的基本身份情况。
2、驾驶人信息查询，证明被告人李雷办理驾驶证的情况。
3、前科查询证明，证明被告人李雷有违法犯罪前科。
4、到案经过，证明依法传唤被告人李雷到案的情况。
5、新野县城郊派出所出警情况说明、移交证明，证实城郊派出所将该案移交交警大队的情况。
6、新野县公安局人身安全检查笔录，证明被告人李雷到案后，新野县公安局办案民警依法对其进行人身安全检查的情况。
7、被告人李雷的供述，证实2017年6月18日中午自己饮酒两次约二斤左右的事实。
8、证人赵某的证言，证实2017年6月18日下午，被告人李雷酒后骑摩托车到我门口，让我和他一起上街，我坐上他的摩托车，沿着我们袁庄村的南北主路向北，我带了一顶草帽，光着上身，李雷骑着摩托车带着我往北走，走到吕庄社区口，李雷接了个电话，我们又拐回去了，回去的时候，我把帽子摘了。过了一会儿，李雷骑摩托车又来我门口，快到门口时摔倒了，随后，他把摩托车推到我经营用的地磅上，影响经营，后我报警的事实。
9、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，证实从送检的李雷血液中检出乙醇成分，其含量为101.32mg/100ml。
10、视听资料：被告人李雷驾驶二轮摩托车行驶中的录像视频及视频截图、在办案中心询问李雷的视频、在新野县办案区对被告人李雷进行抽血视频及视频截图。
11、照片，证实李雷驾驶的二轮摩托车的情况。
12、刑事判决书，证实被告人李雷的前科情况。
庭审后，本院调查被告人入看守所时所穿衣服且经被告人辨认，证实与其醉酒后驾驶二轮摩托车时所着衣服一致。
通过庭审质证，被告人对其驾驶二轮摩托车行驶中的录像视频及视频截图提出异议，认为图中骑摩托车者非自己本人。本院认为，公诉机关所提交的视频资料及证人证言，结合庭审后本院对被告人事发当天着装的调查，能相互印证，足以认定被告人李雷酒后驾驶的事实。被告人对其他证据无异议。本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告人李雷醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李雷有犯罪前科，在量刑时酌定从重处罚。辩护人陶娥荣辩护认为未发生交通事故，酒精含量较低的意见与查明的事实相符，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘立培
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初889号
起诉人蒋伟明，男，1973年2月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院于2018年1月16日收到起诉人蒋伟明递交的诉被起诉人王忠伟、周正女、王馨芳民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人蒋伟明诉称，2017年6月6日，王忠伟、周正女、王馨芳以经营需要为由向蒋伟明借款100万元。各方签订《抵押借款合同》，对借款期限、月利率和逾期违约金的计算方式进行约定。王忠�、周正女、王馨芳自愿以位于杭州市西湖区望月公寓桂花苑2幢2单元601室房地产为所涉债务提供担保，并就抵押物办理了登记。合同签订后，蒋伟明按约交付款项，但被起诉人使用借款后未按合同约定归还借款本息。故蒋伟明诉至法院，请求判令：1.王忠伟、周正女、王馨芳共同归还蒋伟明借款本金100万元，并支付利息和违约金；2.蒋伟明对王忠伟、周正女、王馨芳提供的抵押物的折价、拍卖或变卖处置款在上述应付款项范围内享有优先受偿权；3.王忠伟、周正女、王馨芳承担律师费损失5.5万元等，并以案涉《抵押借款合同》第十四条载明，“协商不成约定向杭州市江干区人民法院审理”为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖。本案中双方当事人虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋伟明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年一月十八日
法官助理 （书记员）郭卓君
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3807号
原告李文花，女，1949年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人徐向峰，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告李淑云，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人王桂芬，女，1970年1月28日，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人都振兴，男，1970年1月7日，汉族，教师，住赤峰市。
原告李文花与被告李淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李文花及委托代理人徐向峰、被告李淑云及委托代理人王桂芬、都振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李文花诉称，原告与被告系同组村民。2016年6月12日，因村里实施十个全覆盖，需要放倒王金国（系原告侄子）的树木用于栽花、绿化环境，被告趁王金国不在家，称该林木为其所有，原告为维护其侄子王金国的合法权益，与被告争论，被告因此对原告大打出手，将原告推倒在地，致原告受伤，原告被送往八里罕卫生院住院治疗10天支付医疗费1869.33元，故起诉要求被告赔偿损失合计5092.63元。
被告辩称，被告没有殴打原告，是原告自己倒地的，原告用锯侵害被告，原告的请求缺乏事实依据，损失不能成立。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、八里罕镇卫生院诊断书、住院病案、费用汇总表一份，证明原告住院治疗伤情及原告住院治疗的花费情况。被告对此质证意见为：对单据真实性无异议，其他的复印件不真实，与本案没有关联性，不符合盖章规则，病历所写是伪造，没有医生签字，谁都可能住院，医院不可能确定原告住院的原因。
2、交通费单据2份，证明原告住院出院交通费情况。被告对此质证意见为：对真实性有异议，没有起始车票，没有车，没有发车时间。
三被告未向本院提交证据。
依原、被告双方申请，本院调取了宁城县公安局八里罕派出所治安卷宗一份，里面有对李淑云、李文花王春俊三人的询问笔录各一份，本院予以当庭宣读，并由原、被告双方分别发表了质证意见。
综合举证、质证情况，依据证据规则，本院综合认证如下：
原告所举证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信，原告提交的证据2，无乘车起始及终到地点，与事实不符，本院不予采信，原告的合理车费应为10元（自医院出院回家的乘车费用）；本院依原告申请调取的治安卷宗中的询问笔录内容能够相互印证、与本案有关联的部分有证明力，本院予以采信，其余部分无证明力，本院不予采信。
依据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月12日，被告李淑云与原告李文花及案外人王春俊因树木权属一事发生争执，双方发生肢体接触，原告李文花摔倒后致伤，原告受伤后被医院救护车送到八里罕中心卫生院治疗，诊断伤情为”头外伤后神经性反应，头皮血肿，右膝关节软组织伤，口腔粘膜擦伤，腔隙性脑梗塞，右膝增生”。原告住院治疗10天，造成合理经济损失医疗费1869.33元，误工费901元（90.1元/天×10天）、陪护费990元（110元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）元，合理交通费损失10元（出院回家车费）。上述损失合计4770.33元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第第九十八条规定，公民享有生命健康权。被告李淑云与原告李文花因树木权属产生争议，被告将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失被告李淑云应承担赔偿责任;原告在此次纠纷的过程中也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李淑云于本判决生效后立即赔偿原告李文花合理经济损失4770.33元的60%，计款2862元，其余损失原告自负。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告李文花负担17元，被告李淑云负担30，被告李淑云负担的30元由被告李淑云直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月二日
书记员 于晓泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6652号
原告：张开福,男,汉族,1945年10月24日出生,现住重庆市南岸区。
被告：李炳全，男，汉族，1964年3月10日出生，现住重庆市大渡口区。
本院在审理原告张开福与被告李炳全所有权纠纷一案中，原告陈兰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李炳全的起诉。原告张开福在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告张开福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张开福撤回对被告李炳全的起诉。
审判员 李成虹
二〇一七年四月二十四日
书记员 冉 凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1513号
罪犯左磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年12月27日作出（2011）烟芝刑初字第378号刑事判决，以被告人左磊犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月22日起至2022年2月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月记功奖励一次，2014年3月记表扬奖励一次，2014年3月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左磊准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年10月22日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6031号
原告:岳阳金若商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶。
被告：建德市汇丰物资有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市梅城镇城南西路58号。
法定代表人：吴楠崧。
被告：黄仁海，女，1942年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市，
被告：林松筠，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在审理原告岳阳金若商贸有限公司诉被告建德市汇丰物资有限公司、黄仁海、林松筠债权转让合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳金若商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告岳阳金若商贸有限公司负担。
审判员 王炳昶
二〇一七年十一月十七日
书记员 张若颖
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民一初字第243号
原告：韩艳魁，男，1964年6月24日出生，汉族。
被告：郑雪，女，1983年1月26日出生，汉族。
原告韩艳魁诉被告郑雪用益物权确认纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告韩艳魁到庭参加了诉讼。被告郑雪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月2日，原告同李艳君（被告的母亲）签订卖房协议一份，协议约定原告以2.15万元价格购买坐落于鞍山市铁东区建设街8222栋45号公有住房一处。协议签订后原告依约履行了全部合同义务，被告提供了单位开具的更名介绍信并向原告交付了房屋，但未履行协助原告办理更名过户手续的法律义务，后李艳君因病离世，原告无法同被告取得联系，故至今未能办理该房屋承租权变更手续。原告诉讼请求：1、确认原告拥有坐落于铁东区建设街8222栋45号公有住房承租权；2、被告协助原告办理公有住房承租权变更手续；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：本案诉争房产坐落于鞍山市铁东区建设街58-30号（内部管理号：东长甸所8222栋45号），建筑面积41.85平方米，性质为公有住房，产权人为鞍山钢铁集团公司，承租人为郑树凡。郑树凡于1998年1月20日死亡。郑树凡去世后，其妻子李艳君于1999年5月5日与原告签订房屋买卖协议一份，将诉争房产以21500元的价格转让给原告。协议签订后，原告与李艳君分别履行了付款及交房义务，郑树凡生前所在单位鞍钢铁路设备检修公司为此向房屋产权部门出具了“联系办理房证更名事宜”的介绍信。李艳君于2004年9月8日去世，其生前没有配合原告办理房证更名事宜，现房屋承租人仍登记为“郑树凡”。被告郑雪为郑树凡与李艳君婚生子女。原告从1999年开始占有使用诉争房产至今。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、鞍钢公有住房租赁证、介绍信、房屋买卖协议。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为：公有房屋的承租使用权可以在平等民事主体之间转让。本案诉争房屋为公有住房，其承租人登记为“郑树凡”，在郑树凡去世后，作为其共同居住人的配偶在经过郑树凡生前所在单位同意后将房产以有偿方式转让给原告，原告从1999年开始占有使用诉争房产至今，结合上述实际情况，依据公平和等价有偿原则，认定原告对诉争房产具有承租使用权较为适宜。
关于原告诉请被告协助原告办理公有住房承租权变更手续一节，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告有协助原告办理房产变更登记的义务，故对原告此项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告对坐落于鞍山市铁东区建设街58-30号（内部管理号：东长甸所8222栋45号）的公有住房具有承租使用权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩艳魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 郭丹竹
人民陪审员 张丽娟
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 吕 南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6514号
原告张大奎，男，1963年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告窦承立，男，1953年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告张大奎诉被告窦承立买卖合同纠纷一案中，原告张大奎于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大奎自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大奎负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3778号
原告:丁正怀,男,1948年1月7日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇林路8号。
本院在审理原告丁正怀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁正怀自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月六日
书记员 张艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执恢83号
申请执行人：邓秋荣，女，1957年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住本区。
申请执行人：邓辉利，男，1985年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住本区。
申请人：邓娟丽，女，1983年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，工人，住天津市大港区。
被执行人：王国鹏，男，1972年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体经营者，现住本区。
本院在执行申请执行人邓秋荣、邓辉利、邓娟丽与被执行人王国鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2012年10月26日作出的（2012）鄂新洲邾民商初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月23日向被执行人王国鹏发出执行通知书，责令被执行人王国鹏偿还申请执行人邓秋荣、邓辉利、邓娟丽借款本金71500，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费793元，承担执行费980元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人王国鹏有可供执行的财产。申请执行人邓秋荣、邓辉利、邓娟丽亦不能提供被执行人王国鹏有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人王国鹏积极履行义务，本院已将被执行人王国鹏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执恢83号申请执行人：邓秋荣，女，1957年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住本区。申请执行人：邓辉利，男，1985年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住本区。申请人：邓娟丽，女，1983年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，工人，住天津市大港区。被执行人：王国鹏，男，1972年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体经营者，现住本区。本院在执行申请执行人邓秋荣、邓辉利、邓娟丽与被执行人王国鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2012年10月26日作出的（2012）鄂新洲邾民商初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月23日向被执行人王国鹏发出执行通知书，责令被执行人王国鹏偿还申请执行人邓秋荣、邓辉利、邓娟丽借款本金71500，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费793元，承担执行费980元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人王国鹏有可供执行的财产。申请执行人邓秋荣、邓辉利、邓娟丽亦不能提供被执行人王国鹏有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人王国鹏积极履行义务，本院已将被执行人王国鹏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月二十九日书记员  李明超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终105号
上诉人（原审被告）：徐开建，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：郑思佳，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：陈君，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：茆春红，女，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：杜翠花，女，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人徐开建因与被上诉人郑思佳、原审被告茆春红、陈君、杜翠花民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
徐开建上诉称：1.撤销一审裁定；2.案件受理费均由郑思佳承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他单位组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”徐开建的住所地位于宿迁市宿城区，故本案依照“原告就被告”的原则，应当由宿城区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借贷合同纠纷，徐开建与郑思佳在涉案借条中明确约定因此产生的纠纷由债权人所在地法院管辖，现本案债权人郑思佳的户籍地及经常住所地均在江苏省宿迁市宿豫区境内,原审被告徐开建的户籍地亦在江苏省宿迁市宿豫区境内，徐开建虽称其经常居住地在江苏省宿城区境内，但未能提供证据予以证明，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院裁定驳回徐开建提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十六日
书记员 陈奕如
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5607号
申请人：范玉承，男，1964年11月1日出生，满族，住天津市蓟州区。
被申请人：尹东力，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：秦瑞岭，男，1957年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人范玉承与被申请人尹东力、秦瑞岭民间借贷纠纷一案，申请人申请对被申请人的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人所有的价值120000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国动
二〇一七年五月八日
书记员 骆长杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5607号之一
原告：范玉承，男，1964年11月1日出生，满族，住天津市蓟州区。
被告：尹东力，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：秦瑞岭，男，1957年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇南四眼井县。
原告范玉承与被告尹东力、秦瑞岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆长杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4311号
原告：徐州市源宏房屋开发有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路于泉涯路交叉口处。
法定代表人：李福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：孙中贝，男，1990年11月28日出生，汉族，住徐州市。
原告徐州市源宏房屋开发有限公司（以下简称源宏房屋公司）与被告孙中贝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源宏房屋公司的委托诉讼代理人阙大峰到庭参加诉讼，被告孙中贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源宏房屋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失292505.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告因购买我公司开发的贾汪区御景华庭小区6-1-502住宅房屋一套向中国银行股份有限公司徐州青年路支行贷款29万元，我公司为被告提供还款保证。后来由于被告没有按时偿还借款本息，中国银行股份有限公司徐州青年路支行向云龙区法院提起诉讼，判决被告偿还借款本息、律师费、诉讼费，并判决我公司承担连带付款责任。判决生效后，被告仍然没有支付上述款项，中国银行青年路支行申请了强制执行。2017年6月19日，云龙区法院从我公司账户上扣划了288445.53元案款和4060元执行费终结该案。后原、被告协商未果诉至法院，望判如所请。
被告孙中贝未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告因购买源宏房屋公司开发的徐州市贾汪区御景华庭小区6-1-502室房屋一套向中国银行股份有限公司徐州青年路支行贷款29万元，由源宏房屋公司为被告孙中贝提供阶段性连带责任保证。后被告孙中贝未按照约定履行还款义务，构成违约。2017年1月9日，徐州市云龙区人民法院立案受理了中国银行股份有限公司徐州青年路支行与本案原、被告金融借款合同纠纷一案，该院做出（2017）苏0303民初238号民事判决，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告孙中贝向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行偿还未到期本金250048.09元、拖欠本金5187.11元、应收利息3306.27元、拖欠本金的罚息65.87元、利息的罚息39.42元（暂计算至2017年1月3日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告孙中贝向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付为实现债权而支出的律师费16000元；三、被告徐州市源宏房屋开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。该案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告孙中贝负担，徐州市源宏房屋开发有限公司承担连带责任。原被告在上诉期限内，均没有提起上诉。
徐州市云龙区人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0303执1745号执行裁定书，裁定如下：依法冻结、扣划孙中贝、徐州市源宏房屋开发有限公司银行存款288445.53元（含迟延履行的利息）或扣留、提取其收入288445.53元或查封、扣押其相应价值的财产。于2017年6月19日（2017）苏0303执1745号执行案件办理结果告知书，部分内容为：2017年6月13日扣划徐州市源宏房屋开发有限公司账户存款288445.53元。至今已经实际执行到位的（种类、价值）：284385.53元（含迟延履行的利息），实际收取执行费：4060元（由源宏房屋公司支付）。现案件已强制执行完毕。
上述事实，有原告提供的徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初238号民事判决书、（2017）苏0303执1745号执行裁定书、（2017）苏0303执1745号执行案件办理结果告知书及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。源宏房屋公司被徐州市云龙区人民法院扣划288445.53元其中包括284385.53元（含迟延履行的利息）和执行费4060元，已因履行了对孙中贝借款保证责任。源宏房屋公司有权就该款向孙中贝追偿，孙中贝应予以偿还。原告主张的292505.53中的288445.53元，本院予以支持。对原告诉请中超出部分，没有提交足够的证据证明，本院不予支持。被告孙中贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中贝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市源宏房屋开发有限公司支付担保款288445.53元；
二、驳回原告徐州市源宏房屋开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告孙中贝负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年十一月四日
书 记 员 杨 冬
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执136-2号
申请执行人周金炉
被执行人揭振军
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人周金炉与被执行人揭振军民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人揭振军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人揭振军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年12月8日向将被执行人揭振军纳入了失信被执行人名单并作出罚款决定。本院通过查询未发现被执行人
有可供执行的财产，申请执行人周金炉也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.957万元。终结本次执行程序后，被执行人揭振军仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人周金炉享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢136号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人周金炉可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执136-2号申请执行人周金炉被执行人揭振军本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人周金炉与被执行人揭振军民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人揭振军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人揭振军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年12月8日向将被执行人揭振军纳入了失信被执行人名单并作出罚款决定。本院通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周金炉也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.957万元。终结本次执行程序后，被执行人揭振军仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人周金炉享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢136号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人周金炉可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初899号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冼某基，男，1989年12月5日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度初中，是江门市蓬江区贯鑫数码商行销售员。户籍登记地址：广东省鹤山市。2017年7月11日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月31日以江蓬检诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人冼某基犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年11月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人冼某基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月19日3时25分许，被告人冼某基饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车搭载冯某强，沿江门市蓬江区天宁路往胜利路方向行驶，至天宁路好景花园对开路段时，与停放于道路右侧停车位内的粤Ｊ×××××号小型普通客车、皖Ｓ×××××号轻型普通货车、粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四方车辆损坏的道路交通事故。事故后，冯某强报警，被告人冼某基留在现场等候交警处理。经司法鉴定，被告人冼某基案发时血液酒精浓度为127.70mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人冼某基承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人冼某基在开庭审理中亦无异议，并有证人冯某的证言，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故自愿协议登记书、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、谅解书、广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被告人冼某基的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某基无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冼某基的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人冼某基有自首情节，建议对其判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人冼某基醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人冼某基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冼某基事发后已赔偿部分事故相对方的损失，并得到其谅解，且能主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人冼某基犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冼某基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初922号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人伍某杰，男，1992年10月14日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：江门市蓬江区。2017年9月21日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人伍某杰犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人伍某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月13日3时10分，被告人伍某杰饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车搭载吴某豪行经江门市蓬江区育德街院士岗红绿灯前路段时，将车辆停在天福路往育德街院士岗方向的机动车道内睡觉，后被交通民警查获。经鉴定，被告人伍某杰案发时的血液酒精浓度为177.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人伍某1的证言及辨认笔录、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广某司某所【2017】毒检字第791号、792号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人伍某杰对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人伍某杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人伍某杰判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人伍某杰犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某杰主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人伍某杰的悔罪表现，本院决定对被告人伍某杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍某杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十六日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初96号
原告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区，
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：李大伟，男，1981年11月1日出生，汉族，住张家口市万全区，
：李彦清，男，1958年5月22日出生，汉族，现羁押于张家口监狱。原
原告李富强与被告李彦清、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强委托诉讼代理人李海鸿、被告李彦清到庭参加诉讼，被告李大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李大伟偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%，以100000元本金为基数，从2014年9月18日计算至实际付清日止）；2、被告李彦清对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月18日被告李大伟因资金周转需要，向我借款100000元，并签订借款协议，约定借款时间自2014年9月18日至2014年11月18日，借期2个月，借款利率约定为月利率50‰，并于同日由被告李大伟按照协议要求出具借条。协议签订后，我通过李在保向被告李大伟支付借款100000元，但借款到期后，被告李大伟未能按约定偿还本金，也未支付利息。后经我多次催要，被告李大伟于2015年11月7日向我出具书面说明，明确表示上述借款将于2016年1月底还清，同时被告李彦清为该笔借款的保证人。另查明二被告系父子关系。我认为，被告李大伟应依约偿还借款本息，被告李彦清作为担保人应依法对上述债务本息承担连带保证责任。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告李彦清辩称，贷款的时候我还在新疆，具体贷款的事不是我办的。我2014年年底的时候从新疆回来，原告还找过我，好像是做了个还款计划，贷款这个事情我知道，具体贷款事宜是家里人办的，我没有亲自办，具体情况我不知道。我和原告一起合伙在蒙古国开过金矿，赔钱以后就出现了这个经济问题，还款计划书上“李彦清”是我写的，内容好像不是我的字，我也忘了是不是我写的了，担保责任我承担，但是与李大龙没有关系。你们找李大伟还钱吧，我现在在监狱，没法还。
被告李大伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李大伟未到庭，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日被告李大伟向原告李富强借款100000元，并于当日签订借款协议，约定月利率为50‰，借款期限自2014年9月18日至2014年11月18日，借期2个月，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“今借到李富强现金100000（壹拾万元整）李大伟2014.9.18”。借款后，被告李大伟未能按期还本付息。双方于2015年11月7日制定了还款计划，并附在原借条之下，内容为：“李大伟借李富强现金壹拾万元，此款在2016年壹月底还清，如到期未还，李大伟和李彦清愿将贷款抵押物李大龙的房变卖还贷。李大伟保证人：李彦清2015年11月7日”。上述事实，有原告及被告李彦清的陈述及借款协议、被告李大伟给原告出具的借条（附还款计划）一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的借款协议及被告李大伟给原告出具的借条可证实被告李大伟向原告借款100000元的事实存在，故原告要求被告李大伟返还借款本金的请求理由正当，应予支持。原告要求被告按年利率24%给付利息，不违反法律规定，予以支持。被告李彦清主张偿还过利息，且还款计划是在原告胁迫下签订的，未提供证据，不予支持。庭审中被告李彦清表示愿意承担保证责任，因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。因还款计划中未涉及到利息，故被告李彦清只对借款本金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李大伟于判决生效之日起十日内返还原告李富强借款本金100000元及利息（利息从2014年9月18日起按年利率24%给付至借款本金实际给付之日）；
二、被告李彦清对上述借款本金100000元承担连带责任，保证人李彦清承担保证责任后，有权向债务人李大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李大伟、李彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月四日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2238号
原告：袁光新，男，1975年12月11日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
原告：王春华，女，1974年2月23日出生，汉族，本市铜官区室。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被告：袁光辉，男，1972年11月15日出生，汉族，本市铜官区室。
被告：胡素琴，女，1976年4月22日出生，汉族，本市铜官区室。
原告袁光新、王春华与被告袁光辉、胡素琴房屋买卖合同纠纷一案，由铜陵市中级人民法院于2017年4月11日，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁光新、王春华，两原告共同委托代理人方正，被告袁光辉、胡素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁光新、王春华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即配合原告办理新庙新村22栋302室房产过户手续；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。原告袁光新与被告袁光辉系兄弟关系。2001年原铜陵市立新煤矿进行集资建房，被告袁光辉系该矿职工，享有集资建房资格。后被告将该集资房资格让给原告，由原告实际出资交纳房款。该集资房即新庙新村22栋302室房屋。房屋建成后由原告进行装修并居住至今。2007年9月，在被告配合下，原告交纳相关费用，办理了该集资房的土地证和房产权证，权利人为“袁光辉、胡素琴”。后因家庭矛盾原被告关系恶化。现该集资房屋可以办理过户手续，但被告不配合原告办理相关手续，甚至诉至法院主张原告侵权。案经原铜陵市狮子山区人民法院及铜陵市中级人民法院两审终审，认定原告不构成侵权，驳回了被告的诉讼请求。现经原告多次请求，被告仍不配合办理房产过户手续。
袁光辉辩称，不同意将案涉房屋新庙新村22栋302室房屋过户给两原告。
胡素琴辩称，被告胡素琴对袁光辉签订的家庭协议不知情，胡素琴未将案涉房屋出售或赠与两原告，不同意办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：原告袁光新与被告袁光辉系兄弟关系。两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2001年，原铜陵市立新煤矿进行集资建房，袁光辉系立新煤矿职工，享有集资建房资格。2002年11月18日，立新煤矿与袁光辉签订购楼协议，约定：由袁光辉购买集资房一套，房址为新庙新村22栋302室（即本案讼争房屋）；集资款41884.96元，首付款3万元，余款11884.96元于协议签订后十日内交纳。上述协议签订后，两被告因经济拮据，不愿意购买，在父亲袁绍财劝说下，两原告同意以“袁光辉”的名义购买该集资房，并向立新煤矿交纳了购房款。2004年5月10日，立新煤矿出具收据一份，载明：交款单位袁光辉，收款事由房款，金额39023.24元，该收据原件由两原告保管。集资房新庙新村22栋302室房屋建成后，由两原告进行装修并一直居住至今，两被告均知晓此过程。2004年2月2日，袁光辉、袁光新与袁光辉兄弟三人在父亲袁绍财召集下，签署家庭协议，约定“各人居住的房屋归自己所有，房屋需要过户，均由居住人自己全权负责”。该协议中明确记载袁光辉居住新庙新村××号号，袁光新居住在22栋302室。兄弟三人均在该协议上签名认可。2007年4月，铜陵市房改办出具袁光辉参加铜陵市职工参加集资（合作）建房住房资格证，同年9月，在两被告配合下，两原告缴纳相关费用，办理了所有权人为“袁光辉、胡素琴”的新庙新村22栋302室房屋的土地证和房屋产权证（铜房2007字第008015-2号）。办证的相关费用票据均在两原告处保管。后因两原告与两被告之间产生家庭矛盾，导致关系恶化，两被告未将讼争房屋过户至两原告名下。2010年10月19日，两被告以原证遗失为由，重新申办了讼争房屋产权证。2014年12月23日，两被告以排除妨碍为由，向原铜陵市狮子山区人民法院提起诉讼，要求两原告搬出讼争房屋。铜陵市狮子山区人民法院于2015年6月26日作出一审判决，驳回了两被告的诉讼请求。两被告不服一审判决上诉，经铜陵市中级人民法院二审终审，判决驳回上诉，维持原审判决。
以上事实，有当事人陈述，（2015）狮民一初字第00022号民事判决书，（2015）铜中民一终字第00243号民事判决书等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用以及等价有偿原则。被告袁光辉原系立新煤矿职工，其具备相应集资建房资格，但两被告其时因结婚经济拮据，不愿购买集资房。考虑到集资建房系享受社会福利，本案当事人系基于兄弟妯娌的亲情关系，经家庭成员内部协调，两原告同意以袁光辉的名义购买该集资房。后两原告及时交纳了集资房款，承担了办理产权证的相关费用，且讼争房屋建成后由两原告装饰装修，并居住至今。此外，袁光辉兄弟三人也曾于2004年在父亲袁绍财主持下，签署相关家庭协议，对各自居住房屋的归属予以约定。综合以上事实，以及原铜陵市狮子山区人民法院与铜陵市中级人民法院在之前相关案件中的分析判定，足以认定本案原被告之间已形成事实上的集资建房资格转让合同，两原告已经合法受让集资建房资格并实际支付购房款，本案讼争房屋虽因政策性原因暂登记在两被告名下，但两被告实际未支付购房款，讼争房屋的实际权利应为两原告所有。现讼争房屋已经具备办理过户登记的相关条件，故两原告有权要求两被告履行配合协助将讼争房屋过户的附随义务。两被告的抗辩意见缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：
被告袁光辉、胡素琴于本判决生效后十日内协助配合原告袁光新、王春华办理新庙新村22栋302室房地产权过户登记手续。
案件受理费462元（已减半），由被告袁光辉、胡素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终4051号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：卢天白，男，1984年2月28日出生，汉族，公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：燕克英，女，1952年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
被上诉人（原审原告）：吴成启，男，汉族，1984年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
被上诉人（原审原告）：吴成芹，女，汉族，1986年11月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被上诉人（原审被告）：张金龙，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人燕克英、吴成启、吴成芹、原审被告张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：本次事故中吴某死亡时已年满76周岁，其妻燕克英已年满64周岁，其子女均已成年，燕克英不符合法律规定的成年被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的法定条件，《婚姻法》规定的夫妻之间扶养义务与人身损害赔偿案件中的扶养人与被扶养人之间的经济依赖不同。请求依法撤销或改判对于被扶养人生活费的判决。
燕克英、吴成启、吴成芹答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张金龙答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
燕克英、吴成启、吴成芹向一审法院起诉请求：2016年1月21日，张金龙驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车行驶至省道342线188公里300米处路段时，与原告的亲人吴某发生碰撞，致使吴某受伤，经抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，张金龙对本次事故负全部责任，吴某无责任。另查明鲁Ｈ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险。现为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金64650元，丧葬费29098.5元，被抚养人生活费13270元，精神抚慰金10000元，医药费152.49元，交通费600元，运尸费、冰棺费、整容费15300元，处理丧事人员误工费540元，共计133610.99元，主张110152.49元。
一审法院认定事实：2016年1月21日，张金龙驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车行驶至省道342线188公里300米处路段时，与原告的亲人吴某发生碰撞，致使吴某受伤，经抢救无效死亡。经临公交平认字（2016）第00029号道路交通事故认定书认定，张金龙对本次事故负全部责任，吴某不负责任。吴某伤后在平邑县人民医院抢救治疗花费医疗费152.49元，交通费600元，运尸费、冰棺费、整容费花费15300元。后经协商赔偿未果，原告已请求诉至贵院。
查明被告张金龙鲁Ｈ×××××号小型汽车在被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险，保险期间自2015年12月11日至2016年12月10日。
查明吴某因道路交通事故与2016年1月21日死亡，在平邑县殡仪馆殡葬费600元，运尸费8090元，冰棺费6500元，整容费800元。
查明吴某生前与燕克英二人共生育两子女，长子吴成启，长女吴成芹。吴某生前系农民出身全家主要经济来源只靠农业收入维持生活，共种植土地四亩半，其中桃树一亩，苹果树一亩，共有120棵，种粮面积一亩，花生地面积一亩半，主要靠吴某为主要劳动力，没有其他收入。
查明原告与被告张金龙于2016年3月30日达成协议，被告张金龙同意将保险权利转让给原告，被告张金龙自愿在保险公司应赔偿的范围之外补偿原告现金7万元，包含诉诉讼费、尸检费、原告亲属吃住费用，以后产生的任何费用不再向被告张金龙要求。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，2016年1月21日，张金龙驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车行驶至省道342线188公里300米处路段时，与原告的亲人吴某发生碰撞，致使吴某受伤，经抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，张金龙对本次事故负全部责任，吴某无责任。因张金龙驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车在紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，张金龙承担的赔偿责任首先应由被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担责任。原告主张的交通费600元过高，按200元计，原告主张的运尸费、冰棺费、整容费已在丧葬费中包含，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决：一、原告燕克英、吴成启、吴成芹因交通事故造成的损失：死亡赔偿金64650元，丧葬费29098.5元，被扶养人生活费13270元，精神抚慰金10000元，医药费152.49元，交通费200元，处理丧事人员误工费540元，共计117910.99元，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿110152.49元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由原告负担。
二审中，被上诉人燕克英提供医生诊断证明及住院病历，以证明其患有高血压病、冠心病、结节性甲状腺肿，需要长期服药治疗。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张金龙驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车与被上诉人燕克英、吴成启、吴成芹的亲属吴某发生碰撞，致吴某受伤，经抢救无效死亡，经交警部门认定张金龙对本次事故负全部责任，吴某不负责任，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。鲁Ｈ×××××号小型汽车在上诉人处投保了交强险，发生事故时尚在保险期限内，原审法院判令上诉人在交强险限额内对因本次事故给被上诉人燕克英、吴成启、吴成芹造成的经济损失承担赔偿责任正确。燕克英身体患病，其家庭以吴某生前从事农业种植为主要生活来源，原审法院据此判决上诉人支付被扶养人生活费13270元并无不当。
综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹钰莹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1942号
原告：开平凯峰达维贸易有限公司。住所地广东省开平市百合镇乌金新圩32号2区*幢之一。注册号（统一社会信用代码）440783000019823。
法定代表人：周志峰，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖雨峰，是广东维盛律师事务所律师。住所地广东省开平市（三埠街道办事处）曙光东路***号*栋107铺。
委托诉讼代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所实习律师。住所地广东省开平市（三埠街道办事处）曙光东路***号*栋107铺。
被告：广州市越秀区真保汽车快修服务中心（个体工商户）。住所地广东省广州市越秀区下塘******号首层。注册号（统一社会信用代码）440104600034397。
经营者：肖康保。
原告开平凯峰达维贸易有限公司（下称凯峰达维公司）诉被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心（下称真保汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告凯峰达维公司的委托代理人赖雨峰、吴绮慈到庭参加诉讼，被告真保汽修中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯峰达维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款298394元（并自起诉之日起违约金按中国银行同期贷款利率计算至结清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告有业务往来，双方约定由原告向被告提供普利司通轮胎，由被告向原告支付货款。原告依约向被告交付产品，但被告未依约履行付款义务。被告于2016年3月29日、2016年4月30日以支票方式向原告支付货款，其中一张支票（169049元）因被告账号余额不足被银行退回，另一张支票（121535元）因书写有误不能向银行要求兑现。截至起诉日，被告仍拖欠原告货款298394元，经原告多次追讨未果。被告未在约定期限内付款的行为已违约，应承担违约责任。
根据《民事诉讼法》相关规定，依法向法院提起诉讼。
原告凯峰达维公司在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、真保汽服中心工商资料网络打印1份，证明被告诉讼主体资格；
3、出库单10份，证明原告向被告提供轮胎的事实；
4、增值税专用发票4份，证明原告向被告开具涉案货物发票的情况；
5、广发银行︱CGB支票2份、中国工商银行退票和通知单各1份、客户销售确认书1份，证明被告拖欠原告298394元的事实。
被告真保汽修中心在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
原告凯峰达维公司提供的证据已在庭审中出示，被告真保汽修中心没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且相互印证，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年10月15日至12月23日，原告向被告交付价值为301944元的普利司通等轮胎732条。
2015年12月28日，原告向被告交付价值为7810元的普利司通等轮胎14条。2015年12月29日，被告向原告出具一份由其盖章的客户销售确认书，载明：兹有真保汽修（需货方）欠开平凯峰达维贸易有限公司（供货方）货款，金额为人民币柒仟捌佰壹拾元（￥7810元）。送货单号（此处为空白）现需货方承诺于年月日前（年月日为空白），将以上欠款全额交付货供方，并同意如逾期付款，每天按千分之四利息向供货方交付滞纳金，同时退回欠款货物；本确认书签署人及欠款人共同承担支付货款义务。
被告已向原告支付货款11360元，尚欠298394元。
双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法。
2015年10日25日、11日26日、12日29日，原告开具了309754元的增值税发票。
2016年3日29日、2016年4日30日，被告向原告开出了用途为货款、金额为121535元、169049元的支票。其中2016年3日29日出具的支票因书写的大写金额文字有错而不能向银行兑付，2016年4日30日出具的支票因被告账号余额不足而被中国工商银行退票。
2016年7月15日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款298394元（并自起诉之日起违约金按中国银行同期贷款利率计算至结清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间存在轮胎买卖关系，双方买卖关系明确、合法有效，应受法律保护。被告向原告买受轮胎后没有依约支付货款，其行为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依该规定，原告要求被告支付拖欠的货款298394元和利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心于本判决发生法律效力之日起10日内清还货款298394元、以及从2016年7月16日起至本判决确定的还款日止以298394元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告开平凯峰达维贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5776元（原告已预交），由被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 吴尚湛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许荣俭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初216号
原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：丁春潮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚利、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：唐秀玲，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年1月9日立案受理的原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告唐秀玲物业服务合同纠纷一案，未开庭审理，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费1160元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员李义军
二〇一七年八月十日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初216号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：丁春潮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅亚利、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被告：唐秀玲，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年1月9日立案受理的原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告唐秀玲物业服务合同纠纷一案，未开庭审理，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费1160元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员李义军二〇一七年八月十日书记员豆伟涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3607号
原告：徐某某，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：武某某，又名武大孩，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：河南安腾建筑工程有限公司。住所地：平顶山市湛河区东鑫花园*单元*楼*户。统一社会信用代码：914104007440736169。
法定代表人：李泽生，董事长。
委托诉讼代理人：许小利，男，1971年7月15日出生，住河南省许昌县，河南安腾建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
原告徐某某与被告武某某、河南安腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告河南安腾建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人许小利、许学敏到庭参加诉讼；被告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款共计13060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，河南安腾建筑工程有限公司与鲁山县赵村镇中心校签订了国贝石小学的教师周转房建筑工程施工合同，承包了该小学的建筑工程。此后经河南安腾建筑工程有限公司的张国营（自称是公司的项目经理）以包工包料的方式将该校的建筑工程转包给被告武某某。根据工程进展，武某某让原告为其提供沙、石、电料等原材料的供应和安装任务。工程竣工后经双方清算，被告武某某写了欠款条据，与学校出具的证明上的款数相吻合。武某某表示于农历2016年12月25日清偿完毕。原告多次索要无果，遂具状起诉。
武某某未作答辩。
河南安腾建筑工程有限公司辩称：1、原告、被告与武某某无任何关系，被告从未使用过原告的材料；2、被告将本案所涉工程承包给张国营，张国营又将该工程承包给武某某，张国营已向武某某支付了部分工程款，武某某使用了谁的材料与被告无关。学校与武某某出具的证明，仅能证明武某某使用了原告的材料，无法证明被告使用了原告的材料。故被告河南安腾建筑工程有限公司对原告的诉求不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告河南安腾建筑工程有限公司承建鲁山县赵村第六小学教师周转房的建筑工程。2015年12月5日，张国营与武某某签订了《校建工程承包合同》，将该教师周转房工程交由武某某施工。2016年1日，徐某某向武某某提供钢筋材料。2016年5月12日，武某某向徐某某出具《欠条》一份，内容为：“欠条：我叫武某某，欠徐某某赵村六小教师周转房用钢筋材料费壹万叁仟零陆拾元（13060）。欠款人，武某某，2016年5月12日”。后武某某与鲁山县赵村第六小学共同出具《证明》一份，内容为：“证明：兹有徐某某同志，在我校修建教师周转房过程中，提供钢筋材料，款项费用合计（大写）壹万叁仟零陆拾元，（小写）￥13060元，以上情况属实，特此证明。证明人，李秋林（印章），单位签章：“鲁山县赵村第六小学”（印章），2017年5月7日。以上情况属实，武某某（签名指印），”。被告武某某一直未支付材料款，引起诉讼。在庭审中，被告河南安腾建筑工程有限公司认可：1、河南安腾建筑工程有限公司尚欠武某某有部分工程款未付；2、张国营系涉案工程的项目经理，河南安腾建筑工程有限公司由张国营负责该项目。上述事实由原告提供的《证明》《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的《欠条》及由被告武某某与鲁山县赵村第六小学共同出具的《证明》，足以证明原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。原告给被告武某某提供了材料，被告武某某应该在合理的期限内支付原告相应的材料款。故原告要求被告武某某支付13060元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河南安腾建筑工程有限公司承担付款责任的请求，根据合同相对性原则，被告河南安腾建筑工程有限公司不是原告与被告武某某买卖合同的当事人，原告要求被告河南安腾建筑工程有限公司承担付款责任没有法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告武某某经本院传票传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告武某某支付原告材料款13060元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起三日内向原告徐某某支付材料款13060元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 邓国英
二〇一七年七月二十四日
书记员 张恒滔
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4911号
申请执行人:戚瑞军。
被执行人:胡先银。
本院在执行戚瑞军与胡先银合同（2017）京0114执4911号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人戚瑞军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王伟钊
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初9号
原告：李四辰，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：何某，女，1987年10月13日出生，汉族，住河北省灵寿县，系原告李四辰儿媳。
原告：何某，女，1987年10月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告：李某，女，2010年6月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。
法定代理人：何某，女，1987年10月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告：李某某，女，2016年10月22日出生，汉族，住河北省灵寿县。
法定代理人：何某，女，1987年10月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。
以上四原告委托诉讼代理人：刘彦刚，河北佳诚律师事务所律师。
被告：吕文军，男，1987年9月5日出生，汉族，山东省庆云县人。
被告：沧州渤海新区广远物流有限公司，住所地河北省
沧州渤海新区万丰花园小区5号楼1单元1002室。
法定代表人：于淑鲜。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李四辰、何某、李某、李某某与被告吕文军、沧州渤海新区广远物流有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李四辰、何某、李某、李某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四辰、何某、李某、李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李四辰、何某、李某、李某某撤诉。
案件受理费4462元，减半收取计2231元，由原告李四辰、何某、李某、李某某负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年二月五日
书记员 唐珍珠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民督32号
原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店；住所地：黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人魏明忱，该商店负责人。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告唐柏桧，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告刘锦秀（曾用名刘大秀），男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店诉被告唐柏桧、刘锦秀（曾用名刘大秀）合同纠纷一案中，因原告经法庭传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费17元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月八日
书记员 王奕尊