wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终818号
上诉人（原审原告）咸某。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦某。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
上诉人咸某因与被上诉人韦某关于婚约财产纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人咸某上诉请求：1.依法撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初字992号民事判决，依法改判被上诉人偿还147700元婚约财产；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：1.上诉人与被上诉人于2014年2月按照农村习俗办婚礼后，并没有同居，上诉人多次从广东转账给被上诉人可以证实双方没有一起共同生活；2.上诉人汇款给被上诉人不是共同生活开支及赠与，是因为被上诉人以装修房屋、为以后共同生活、正式结婚购置结婚用品等理由要求上诉人汇钱；3.上诉人补充提交咸静坤的汇款凭证，足以证实上诉人大姐咸静坤曾经向被上诉人汇款20000元；4.一审法院认定被上诉人已将部分款项返还给上诉人缺乏证据。二、一审判决适用法律错误，一审判决认定“双方已经缔结婚约关系”不符合现行法律规定。三、一审判决结果有失公平：在双方没有同居的情况下，半年内汇给被上诉人14多万元，结婚代价太大，理应返还上述款项。即便双方是同居关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，本案14多万元也应该参照一般共有财产均分。被上诉人韦某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人咸某向一审法院起诉请求：1。被告返还原告婚约财产147700元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年春节后确立恋爱关系，××××年××月按照农村习俗举办婚礼并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。2014年4月13日至2014年10月5日，原告通过中国邮政储蓄银行分11次共向被告汇款107700元。2015年元旦，被告向原告提出分手。2016年3月，双方开始分居生活至今。2016年4月28日，原告向本院提出前述诉请。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原、被告相识恋爱后，双方按照农村习俗举办了婚礼，尽管双方未办理结婚登记手续，但根据当地农村风俗习惯，双方已经缔结了婚约关系。原告主张双方虽然按照农村习俗举办了婚礼，但双方并未同居生活，至今未办理结婚登记手续，进而要求被告返还婚约财产，则应当举证证明其并未与被告同居生活，其已向被告支付了彩礼及支付彩礼的形式符合以上司法解释规定的“按照习俗给付的彩礼”情形。原告主张双方并未同居生活，被告予以否认，原告没有其他证据予以证实，本院依法不予采信。彩礼是男女双方在订立婚约过程中，按照当地风俗习惯由男方向女方给付数额较大的金钱或财物。即根据当地风俗习惯，彩礼给付的时间应该是在按照农村习俗举办婚礼前。双方在按照农村习俗举办婚礼后共同生活，平时一方向另一方给付财物，与婚约习俗无关，不属于彩礼。原告主张被告以欺骗形式向原告索要107700元彩礼，被告认可收到该款项，但辩称被告并没有以欺骗方式向原告索取，且该款项不属于彩礼，属于双方同居期间的生活支出，且有部分款项已经返还给原告。从原告汇款的时间、次数、金额及用途来看，汇款日期均是在双方按照农村习俗举办婚礼之后，汇款次数为11次，汇款的金额为500元至60000元不等，汇款的用途均不明确。因此，原告汇款107700元给被告并不符合婚姻法司法解释规定的“按照习俗给付的彩礼”的性质。原告主张被告以欺骗方式向原告索取107700元彩礼，依据不足，不予采信。原告主张原告于举办婚礼前以现金方式支付20000元彩礼给被告家人以及2014年以原告大姐的账户给被告汇款20000元用于装修房子的事实，被告予以否认，原告亦无相关证据予以证实，本院依法不予采信。而且原告给被告汇款并不能排除是居于双方同居关系的生活支出及其他赠与等行为而实施。综上，原告提交的证据不能证明其并未与被告同居生活，且其向被告支付了彩礼，故其要求被告返还婚约财产147700元没有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告咸某的诉讼请求。案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告咸某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。另查明，咸静坤于2014年3月5日转账20000元给被上诉人。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。本案中，上诉人以结婚为目的多次向被上诉人汇款，数额较大，但一直未办理结婚登记，按照上述规定，被上诉人应当返还礼金。关于礼金的数额及被上诉人应当如何返还问题，上诉人主张举办婚礼时以现金方式给付被上诉人20000元彩礼，证据不足，本院不予采信；上诉人主张，2014年其大姐咸静坤给被上诉人汇款20000元，有银行转账凭据为证，本院予以采信；上诉人还主张，其汇款给被上诉人共107700元，有11张汇款凭据为证，被上诉人承认收到上述款项，本院对上诉人的主张予以确认，但被上诉人辩称其中6万元已返还，剩余款项是上诉人给被上诉人的生活费，因没有提供相应证据证实，本院不予采信。综上，考虑到双方虽未办理结婚登记，但已经按照当地风俗举行婚礼，本院酌定被上诉人应返还礼金75000元。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，有失公平，本院予以纠正。综上所述，上诉人咸某请求被上诉人返还婚约财产147700元的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初字第992号民事判决；
二、被上诉人韦某向上诉人咸某返还75000元。
一审受理费1627元，由上诉人咸某负担800元，被上诉人韦某负担827元；二审受理费3254元，由上诉人咸某负担1600元，被上诉人韦某负担1654元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 黄明丽
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 洁
appoint
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催26号
申请人青岛祥泰工程机械有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人董某某，职务经理。
申请人青岛祥泰工程机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛祥泰工程机械有限公司持有的号码为xx，票面金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛第一市政工程有限公司，收款人为青岛路桥混凝土有限公司，付款行上海浦东发展银行青岛分行，出票日期为2017年2月13日，到期日为2017年8月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛祥泰工程机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人青岛祥泰工程机械有限公司负担。
审判长 周 伟
审判员 张国全
审判员 孙 未
二〇一七年十月十九日
书记员 隋 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催26号申请人青岛祥泰工程机械有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人董某某，职务经理。申请人青岛祥泰工程机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛祥泰工程机械有限公司持有的号码为xx，票面金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛第一市政工程有限公司，收款人为青岛路桥混凝土有限公司，付款行上海浦东发展银行青岛分行，出票日期为2017年2月13日，到期日为2017年8月13日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛祥泰工程机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人青岛祥泰工程机械有限公司负担。审判长 周 伟审判员 张国全审判员 孙 未二〇一七年十月十九日书记员 隋 颖
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2195号
原告赵国学，男，1974年3月1日出生，汉族，住平顶山市叶县。
被告高峙峰，男，1972年3月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告管汝陆，男，1969年12月27日出生，满族，住平顶山市新华区。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
原告赵国学诉被告高峙峰、管汝陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国学、被告管汝陆及其委托代理人高好民到庭参加诉讼，被告高峙峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国学诉称，2014年5月12日，被告高峙峰以其做生意缺少资金为由向原告借款现金200000元，并出具借条一份。被告管汝陆为上述借款进行担保。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告高峙峰偿还借款200000元及利息19000元（2016年7月12日以后按同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日）；2、被告管汝陆对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高峙峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告管汝陆辩称，我并不了解借款的真实情况，高峙峰让我签字我就签了；即使我是担保人，现在也已超过法定的担保期限，因此我不应当承担还款义务。
经审理查明，2014年5月12日，被告高峙峰向原告赵国学借款现金200000元，并向其出具借条一份，内容为：“借条今借赵国学现金200000.00元（贰拾万元整），借款时间：2014年5月12日2014年6月12日返还，如超出时间自愿把矿工路世纪阳光3号楼15楼东南户按买时价格转给赵国学抵账。借款人：高峙峰2014.5.12担保人：管汝陆139××××5415见证人：高雷刚155××××1888”，由被告高峙峰、管汝陆及高雷刚签字并捺指印，原告赵国学将现金200000元支付给被告高峙峰。借款到期后，经原告多次催要，被告高峙峰未予偿还，被告管汝陆亦未承担担保责任，因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条一份及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高峙峰向原告赵国学借款200000元，事实清楚，证据充分。故原告赵国学要求被告高峙峰偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，被告高峙峰应自逾期之日起支付资金占用期间的利息；原告赵国学要求被告高峙峰自2014年6月13日至2016年7月12日支付19000元的利息，不超过年利率6%，本院予以支持；自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告赵国学与被告管汝陆没有约定保证责任承担方式，故被告管汝陆作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任；由于双方未约定保证期间，故保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月；原告赵国学未在保证期间内要求被告管汝陆承担保证责任，故保证人管汝陆免除保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峙峰于本判决生效后十日内偿还原告赵国学借款200000元及利息（利息自2014年6月13日至2016年7月12日支付19000元；自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告赵国学的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4585元，由被告高峙峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
司 法 救 助 委 员 会 决 定 书
（2018）吉03司救刑1号
救助申请人：赵臣，男，汉族，1956年5月1日生，现住梨树县。
救助申请人赵臣于2018年4月18日以其子赵海涛被故意伤害致死，刑事附带民事赔偿无法执行，申请人陷入生活困难为由，向吉林省四平市中级人民人民法院司法救助委员会提出申请，请求司法救助人民币558382.10元。
依据（2014）四刑初字第9号刑事附带民事判决认定：2013年5月12日14时许，刘东在梨树县榆树台镇十字路口百信超市门前，在电话里与赵海涛发生口角，双方约定在榆树台镇十字路口见面。赵海涛赶到现场后，持一把长刀从背后击打刘东头部，刘东用随身携带的尖刀猛刺赵海涛右肩胛骨下方一刀，致其死亡。刘东于当晚到孤家子镇张玉凤、刘丹的住处，告诉二人其持刀扎人一事。次日，刘丹陪同刘东逃跑至四平、开原、沈阳等地，张玉凤向公安机关出具虚假证言包庇刘东。2013年5月25日，刘东在山西省阳泉市被公安机关抓获。另刘东于2012年8月5日打伤孙万才、孙铁柱；2012年10月18日砍伤马肜；2013年3月28日打伤何洪涛。四平市人民检察院遂以刘东涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪为由，于2014年1月3日向四平市中级人民法院提起公诉，在诉讼过程中赵臣、李维维、赵梓含提起附带民事诉讼。四平市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）四刑初字第9号刑事附带民事判决，判决第一项为“被告人刘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。”判决第四项为“被告人刘东赔偿附带民事诉讼原告人赵臣、李维维、赵梓含经济损失19203.50元，上述款项于判决生效后十日内给付。”判决第五项为“对附带民事诉讼原告人赵臣、李维维、赵梓含的其他诉讼请求不予支持。”赵臣、李维维、赵梓含不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）吉刑三终字第52号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。救助申请人赵臣仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉行申23号驳回申诉通知书，驳回了赵臣的申诉请求。
经本院审查:申请人赵臣之子赵海涛被故意伤害致死，实施加害行为的刘东无执行能力，附带民事诉讼的经济损失19203.50元未能得到执行。另申请人赵臣患脑梗塞、高血压、心脏病等疾病；无收入来源、无住房，尚需抚养孙女赵梓含，家庭生活困难。在本院询问过程中，申请人赵臣确定请求司法救助人民币100000元，并明确表达息访意愿，符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，可酌情考虑司法救助。经本院讨论，决定如下:
准予给付救助申请人赵臣司法救助款人民币100000元。
若救助申请人得到救助款后，未能履行救助息访协议承诺的相应义务，将依据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第三款之规定收回救助款。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 张婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00380号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告陈瑞春，男，1971年2月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈瑞春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员曹建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告借款250000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%。2013年9月11日，原告依约放贷。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金199449.29元、利息11162.52元、罚息1144.38元、复利554.29元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金199449.29元及相应利息、罚息、复利（其中截至2014年11月10日的利息11162.52元、罚息1144.38元、复利554.29元，自2014年11月11日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红），约定被告向原告申请循环额度贷款总额500000元，贷款用途为购买石材，贷款额度期限为60个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），约定原告向被告提供的贷款授信额度为250000元，贷款额度有效期限自2013年9月11日起至2018年9月11日止，此次贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××）。2013年9月11日，原告依约向被告发放贷款250000元。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金199449.29元、利息11162.52元、罚息1144.38元、复利554.29元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千四百四十九元二角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十一月十日的利息一万一千一百六十二元五角二分、罚息一千一百四十四元三角八分、复利五百五十四元二角九分，自二○一四年十一月十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百二十六元（含保全费一千五百八十二元、公告费五百六十元），由被告陈瑞春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 铮
人民陪审员 曹建军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 荣 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00380号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告陈瑞春，男，1971年2月2日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈瑞春金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款212310.48元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈瑞春在其开户银行内的存款二十一万二千三百一十元四角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 荣慧
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初354-2号
原告：穆棱市新村家园小区业主委员会，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇新村家园小区。
代表人：鲁平，男，主任。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：刘忠华，男，1953年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇新村家园小区**单元***室。
原告穆棱市新村家园小区业主委员会与被告刘忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告穆棱市新村家园小区业主委员会以其需要换届选举为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告穆棱市新村家园小区业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆棱市新村家园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市新村家园小区业主委员会负担。
审判长 刘玺臣
审判员 许宗磊
审判员 闫俊龙
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09657号
原告重庆灏权机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，组织机构代码75928551-5。
法定代表人骆永全，重庆灏权机械有限公司董事长。
被告重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区，组织机构代码不详。
法定代表人邱林，重庆宝华摩托车有限公司董事长。
被告汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆北部新区。
本院在审理原告重庆灏权机械有限公司与被告重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰买卖合同纠纷一案中，原告重庆灏权机械有限公司于2015年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆灏权机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆灏权机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆灏权机械有限公司负担。
代理审判员 郝爽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈静
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00117号
原告王健。
被告蔡建。
被告窦慧敏。
原告王健与被告蔡建、窦慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告蔡建、窦慧敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2013年7月28日，蔡建因做生意缺钱向王健借款4.7万元，约定同年8月1日归还。同日，蔡建再向王健借款15万元，该笔借款未约定归还期限。在第一笔借款到期后，蔡建均未予以偿还，王健多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告蔡建、窦慧敏归还借款19.7万元。
原告王健提供以下证据证明其诉讼请求：
1、2013年7月28日由王健出具给王健的借条二份，证明蔡建分别向王健借款4.7万元、15万元；
2、婚姻登记记录证明一份，证明蔡建、窦慧敏于2007年8月6日结婚，于2013年9月6日离婚，上述两笔债务属于夫妻共同债务。
被告蔡建、窦慧敏未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月28日，蔡建出具给王健《借条》一份，载明：“今借到王健人民币肆万柒仟元整，于2013年8月1日前还清。”同日，蔡建再次向王健出具《借条》一份，载明：“今借到王健人民币计壹拾伍万圆整。”
王健在庭审中陈述上述两张《借条》上载明的借款支付方式为：4.7万元在2013年6月28日左右通过现金支付，15万元中的大部分款项在2013年7月28日前通过现金支付给蔡建，后于2013年7月28日重新出具了借条。
另查明，蔡建与窦慧敏于2007年8月6日登记结婚，2013年9月6日登记离婚。
后王健多次催要上述借款未果，遂成讼。
以上事实，有原告王健提供的证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告蔡建、窦慧敏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡建向原告王健借款，有被告蔡建出具给原告王健的《借条》为凭，双方的债权债务关系依法可以确认。借款后，被告蔡建应当及时偿还借款，而其在原告王健多次催款后仍不偿还，应承担本案纠纷的全部责任。因上述借款发生于被告蔡建与窦慧敏婚姻关系存续期间，被告蔡建、窦慧敏并未举证证明就上述借款原告王健与被告蔡建明确约定为被告蔡建个人债务，亦未举证证明被告蔡建、窦慧敏有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，并为原告王健知晓，故应当按夫妻共同债务处理。据此，对原告王健要求被告蔡建、窦慧敏连带偿还借款19.7万元的诉讼请求，依法应予支持。被告蔡建、窦慧敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建、窦慧敏于本判决生效之日起十日内向原告王健偿还借款19.7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告蔡建、窦慧敏负担（此款原告王健已垫付，被告蔡建、窦慧敏在履行上述判决时一并给付原告王健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年七月十五日
见习书记员 王超颖
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第158号
申请执行人林玉成与被执行人于斌、肖宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民四初字第341号民事判决书已经发生法律效力。经权利人林玉成申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，已查封了被执行人肖宇名下的房产和车辆，因被执行人肖宇名下的房产系唯一一套房产，且面积较小，并在银行做了抵押登记，车辆下落不明，暂无法处置。经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。执行情况及时向申请执行人进行了告知，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民四初字第341号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年六月十一日
书记员 王嘉超
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执753号
申请执行人：孙淑芹，女，1958年9月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司
法定代表人：相春安，职务总经理。
本院在执行孙淑芹申请执行鸡西市鑫龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙淑芹依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初131号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的56000元。在执行过程中，经本院调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人孙淑芹对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初131号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更854号
罪犯罗明辉，男，1972年8月3日生，布依族，初小文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）兴刑初字第2号刑事判决，以被告人罗明辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2003年4月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）黔刑执字第529号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）兴刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年10月14日作出（2011）兴刑执字第844号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年9月15日起至2020年3月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明辉减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初750号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告张新亮，男，1959年1月18日出生，汉族。
被告张汝俊，男，1956年6月18日出生，汉族。
被告焦培学，男，1966年7月20日出生，汉族。
杨华际，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省汝南县老君庙镇孙屯行政村廖庄村*号。身份证号××。现住上海市嘉定区江桥镇鹤望路***弄***号1203。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张某、张汝俊、焦某、杨华际金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告张某、张汝俊、焦某、杨华际均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2012年8月24日，被告张某在原告所属的沈丘县北杨集信用社借款20万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张汝俊、焦某、杨华际提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，在原告处贷款属实，但该款系担保人焦某所用，款贷出来后就直接交给焦某了，该款应有焦某偿还。
被告张汝俊辩称，该笔贷款虽是以张某的名义所贷，但系焦某所用，被告只是担保人，只到场签了自己的名子，并未见到该款，可以督促还款。
被告焦某辩称，被告也是该笔贷款的担保人，款从原告处贷出后就交给了被告焦某的女婿杨华际了，杨华际是实际用款人，应该有杨华际偿还。
被告杨华际辩称，从原告处贷款20万元属实，该贷款是以被告杨华际的舅舅张某名义所贷，担保人张汝俊是被告杨华际的外公，另一担保人焦某是被告的岳父。被告杨华际虽然也是该笔贷款的担保人，但实际是用款人，愿意还款，但请求原告给予宽限还款期限。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张某及担保人张汝俊、焦某、杨华际的身份信息采集表。证明四被告的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告张某与原告签订了借款合同，借款金额20万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明张汝俊、焦某、杨华际三位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人张某已收到20万元借款。
被告张某、张汝俊、焦某、杨华际对原告的证据均没有异议。被告张汝俊对证明目的的异议为，该款虽然是以被告的名义所贷，但该款系焦某所用。
被告张汝俊对证明目的的异议为，自己只是担保人，并没有见到该款，不应该承担还款责任。
被告焦某对证明目的异议为，该款系杨华际所用，应有杨华际偿还。
被告杨华际对证明目的的异议为，该款虽然是以张某名字所贷，但被告是实际用款人，不应该有张某偿还。
被告张某、张汝俊、焦某、杨华际未提交证据。
经庭审对原告证据的审查质证意见，本院确认以下事实，2012年8月24日，被告张某以经营承包建筑工程资金有缺口为由，向原告所属的沈丘县北杨集信用社提出书面申请，要求借款20万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额20万元，借款期限一年（自2012年8月24日至2013年8月24日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告张汝俊、焦某、杨华际与原告签订了借款担保合同，并分别为原告出具担保承诺书，为该笔借款提供连带担保。保证范围为20万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为，主合同债务履行期届满之日起之后两年止。原告对借款人张某及担保人张汝俊、焦某、杨华际的财产及家庭经营收入情况进行调查后，于2012年8月24日将该款发放给被告张某。逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明：被告张某系被告杨华际妻子的近门舅父，张汝俊系杨华际妻子的近门外公，被告焦某系杨华际的岳父。
本院认为，被告张某向原告沈丘县农村信用合作联社借款20万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、借款借据等证实。借款合同及保证合同对借款及担保金额、使用期限、利率及逾期还款罚息均约定明确。故原告请求被告张某归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告张汝俊、焦某、杨华际连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。被告焦某、杨华际虽然辩称该笔借款系杨华际以张某的名义所贷，由杨华际使用，但被告并未提交相应证据，该辩称意见不能否定和推翻被告向原告借款时出具的书面证据，其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金20万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2012年8月24日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2013年8月25日起至全部借款还清之日）。
二、被告张汝俊、焦某、杨华际对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，减半收取2474.50元，由被告张某、张汝俊、焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 周抗抗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第94号
原告：吴某。
被告：罗某。
原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告吴某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成离婚协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一四年三月二十七日
代书记员 邱凯特
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1036号
原告：刘斌，男，1972年1月12日出生，回族，出租车司机，现住梅河口市。
被告：冯明祥，男，1965年7月23日出生，无职业，现住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。
代表人：刘鑫，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁洪诚，男，1985年9月27日出生，汉族，该公司职工，现住梅河口市。
原告刘斌诉被告冯明祥、中国平安保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告冯明祥、平安保险公司委托诉讼代理人梁洪诚到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆营运损失3044元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日7时17分，在梅河口市新华街道滨河北街3799号处被告驾驶号牌为吉E787**车辆逆向行驶与原告驾驶的号牌为吉E3T7**车辆相撞，造成原告驾驶的吉E3T7**车辆损坏，梅河口市交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆系出租营运车辆，车辆损坏后进行维修，被告拒绝赔偿原告的车辆在维修期间的营运损失。现原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
冯明祥辩称，我不同意赔偿，原告称每天的出租费用是140元，现在向我主张3000多元，我不知道如何计算出来，原告起诉没有事实及法律依据，另外，我在平安保险公司投保的交强险和商业第三者责任险150万元并附加不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿，所以我不同意赔偿。
平安保险公司辩称，根据商业保险条款第二十六条规定，营运损失等间接损失我公司不予赔偿。
本院经审理查明如下：2018年4月9日7时17分，在梅河口市新华街道滨河北街3799号处被告冯明祥驾驶号牌为吉E787**车辆逆向行驶与原告刘斌驾驶的号牌为吉E3T7**车辆相撞，造成原告驾驶的吉E3T7**车辆损坏的交通事故，刘斌的车辆损失在冯明祥肇事车辆投保的交强险和商业险范围内已获得理赔，刘斌自4月9日肇事之日起，车辆维修，停运5天。原告刘斌出具了车辆营运证，证明其驾驶的车辆吉E3T7**车辆为营运车辆。被告冯明祥驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险150万元并附加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，刘斌的车辆损失在冯明祥肇事车辆投保的交强险和商业险范围内已获得赔付，现刘斌就其营运损失提起本案诉讼。
本院认为，公民的财产权益依法应受到保护，根据公安交警部门责任认定，本次事故的发生是由冯明祥的全部过错所致，其对刘斌的财产损失应付赔偿责任，冯明祥驾驶的吉E787**车辆虽在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但刘斌的车辆损失已在上述交强险限额内获得赔偿，其主张的营运损失系间接损失，该损失不在平安保险公司赔付范围之内，该第三者责任险条款内有明确约定，平安保险公司在给冯明祥出具的保单上已明确进行了提示告知，所以平安保险公司对原告主张的间接损失依保险合同约定，应予免责，该部分的损害赔偿责任，应由冯明祥承担。关于原告主张的营运损失，其提供了出租车营运手续，足以证明其驾驶的车辆具有营运性质，因本案交通事故造成的原告停运五天，停运损失的存在是客观的、必然的，但关于原告主张的每天停运损失按出租车租赁费用与交通运输业日平均工资的叠加并按昼夜不停二倍计算，具有主观性，没有相应的证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告主张的停运损失应比照吉林省高级人民法院发布的2016年度交通运输业的职工日平均工资237.75元予以保护为宜。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件若干问题的解释》第十五条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯明祥赔偿原告刘斌停运损失费用1188.75元；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告冯明祥负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李艳平
二〇一八年六月四日
书记员 张所颖
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执622号
龙顶军、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行龙顶军与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]879号仲裁调解书，申请执行标的额900元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1489号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人：杨冀。
被上诉人（原审原告）：王兴国。
被上诉人（原审被告）：千高保。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年四月二十三日
代书记员 刘颖颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初439号
原告付某某，住敦化市。
法定代：付某某（系原告的父亲），住敦化市。
被告姜某某，住敦化市。
委托代理人：刘某某（系被告母亲），住敦化市。
付某某与姜某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。付某某及其法定代理人付某某与姜某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某某诉称：付某某与姜某某于2005年登记结婚，婚后生育一男孩姜某某，现年11岁。婚后原、被告经常因琐事吵架，姜某某也经常殴打付某某，致付某某患抑郁症，姜某某一直未给予治疗。2014年9月份，姜某某将付某某送回其父母处，就不管不问，付某某的看病费用及生活费用均由付某某的父母支付。现付某某病情在不断加重，姜某某拒绝给付某某支付医疗费与生活费。
付某某患有抑郁症，2013年9月份的时候去四平看病住院，和姜某某一起去的，姜某某拿了3000元，其他是付某某的父亲付某某拿的钱，后来钱不够，大夫给姜某某打的电话，又要了2000元，一共在四平花费10000多元，在延吉医院又买了药，花了多少不清楚，大概七八千元，还有在市里个体诊所开的汤药，给付某某看病在路上的花费，还有住宿费、付某某父亲付某某请假的误工费等加起来花费20000多元，姜某某一共就花了5000元。现付某某父母年事已高，体弱多病，无法扶养付某某，故付某某依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求姜某某履行扶养义务，支付付某某的治疗费用。现付某某为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求姜某某履行夫妻间的扶养义务，给付付某某治疗费20000元。
姜某某辩称：我与付某某于2005年11月4日登记结婚，生育一子叫姜某某，2006年7月8日生。我认为诉状说我打付某某致其抑郁症不属实，我和她结婚以后七八天发现付某某有抑郁症，这些年我们多次治疗过，付某某于2014年9月份回的娘家，那时候我在山上打松子，回来我听说付某某有外遇了，我当时不知道。2013年9月份去四平给付某某治病我跟着去了，我拿了3000元，后来大夫给我打电话我又拿了3000元，我一共拿了6000元。付某某在四平看病花了9000多元，医疗保险给报了5000多元，我拿的钱我也没有要。之后我就再也没给过原告钱，也没有去看她了。孩子一直和我一起生活。我不是不同意给，他要20000元太多。
经审理查明：付某某与姜某某系夫妻关系，生育一子姜某某。婚后付某某患有精神分裂症，于2013年9月去吉林省脑科医院治疗，花费医疗费10222.27元，姜某某自认已负担6000元，原告只承认被告负担了5000元，原告自认该费用经新型农村合作医疗报销了4900元。2014年9月，付某某回到父母家中，与其父母共同生活，婚生子由姜某某照顾，此后姜某某未向付某某提供任何费用。2015年2月至11月期间，付某某多次去延边脑科医院治疗疾病，共花费医药费4527.25元，款项由原告的父亲提供，该医药费吉林省新型农村合作医疗报销2431元。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭自认及陈述一致部分、诊断书2份、敦化市新型农村合作医疗患者住院审核单1份、吉林省脑科医院住院病人费用清单3页、延边脑科医院门诊票据5张、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证1张。
付某某提供的江南镇鹿场村中医诊所收据6张，被告对真实性有异议，该证据并非正规医院出具，无证据证实真实性及关联性，本院不予支持。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。付某某与姜某某系夫妻关系，现付某某在夫妻关系存续期间患有精神分裂症而进行治疗，确需数额较大的医药费，付某某无经济来源，姜某某理应履行相应的扶养义务。原告于2013年去吉林脑科医院治疗发生医药费10222.27元，除去原告认可的姜某某提供的5000元、新型农村合作医疗报销的4900元，剩余322.27元由原告父亲支付，2015年2月至11月，付某某去延边脑科医院治疗花费医药费4527.25元，扣除新型农村合作医疗报销2431元，剩余2096.25元亦由原告的父亲支付，以上原告父亲支付医药费共计2418.52元，姜某某应当负担。付某某主张其他医药费因非正规医院出具票据，无证据证实花费的真实性及必要性，不予支持；付某某主张治疗过程中发生的住宿、交通等费用无票据证实发生的合理数额，对其主张不予支持，原告父亲的误工费与本案无关联性，亦不予支持。付某某今后的生活费、在患病期间花销的医药费，自己无力支付的，姜某某仍负有扶养的义务，如姜某某不履行自己应当承担的扶养义务，付某某可另案告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、姜某某于判决生效后给付付某某医药费2418.52元；
二、驳回付某某的其他诉讼请求。
如果姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 金兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00869号
申请执行人：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐书成，该公司董事长。
被执行人：荚滔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司与被执行人荚滔买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日制作（2014）宣民二初字第00014号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人荚滔未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人荚滔立即给付申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司货款人民币44180.1元及违约金88.4元，大�托盘133只，并承担本案受理费500元、执行费572元。
本院在执行中查明，被执行人荚滔有多起案件在本院执行，且都未能执行到位，现本院未查询到被执行人荚滔的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00014号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月十四日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00869号
申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司与被执行人荚滔买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日制作（2014）宣民二初字第00014号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人荚滔未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人荚滔立即给付申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司货款人民币44180.1元及违约金88.4元，大木托盘133只，并承担本案受理费500元、执行费572元。
本院在执行中，被执行人荚滔违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人荚滔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十四日
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1038号
原告：易图发，男，1935年7月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工。
被告：洪江市安江镇两眼塘社区居民委员会。
法定代表人：瞿素梅，主任。
委托诉讼代理人：易孔贵，该社区支部副书记。
原告易图发与被告洪江市安江镇两眼塘社区居民委员会（以下简称两眼塘居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告易图发与被告两眼塘居委会的委托诉讼代理人易孔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易图发向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法发放原告2012年至2016年期间年终分红款7300元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系洪江市安江镇黄花坪村8组村民，黄花坪村每年给户口在本村的村民分红1000元，60岁以上老人每月另补贴30元、老年节发放100元慰问金，但应发放给原告的红利、补贴款、慰问金却被被告无理扣押，被告的行为侵害了原告的合法权益。故请法院判决如所请。
被告两眼塘居委会辩称：被告辖区内的原黄花坪村集体土地被征收后，得到相关收益，经村民代表人大会决定对村里每人每年发放1000元的生活费，对60岁以上老人另外加发30元的生活费、重阳节100元的慰问金。原告系洪江市生产资料公司的退休职工，原告每月已领取退休金，只是户口挂靠在黄花坪村。在1995年国家土地承包大调整时，湖南省原怀化地区行政公署怀署发[1995]15号《关于印发〈怀化地区完善农村土地承包责任制实施办法〉的通知》第二章第十二条规定招工招干人员不再承包耕地。2012年国家全面推行新农保政策，凡有退休金的，不另发其他农保金。根据怀政办发[2012]18号《怀化市城市规划区内被征收地农民社会保障实施办法》第一章第四条第三款规定户籍在农村村民委员会，经有关部门按国家规定办理了离退休、退职手续，领取社会养老金的人员不纳入本办法规定的社会保障范围。同时《洪江市城市规划区内被征收地农民社会保障暂行办法》第二章第六条第三款也规定了户籍在农村村民委员会，经有关部门按国家规定办理了离退休、退职手续、领取社会养老金的人员不纳入本办法规定的社会保障范围。根据以上政府文件精神，黄花坪村在2012年9月10日召开了村民代表大会，会议决定凡拿国家工资的人员（包括退休人员）不参加享受村里发放的生活费及其他任何待遇。故原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：怀化市人民政府办公室怀政办发[2012]18号《怀化市城市规划区内被征收地农民社会保障实施办法》文件、洪江市人民政府洪政发[2013]8号《洪江市城市规划区内被征收地农民社会保障暂行办法》文件复印件。
被告围绕其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：1、城镇职工退休待遇核定表；2、原怀化地区行政公署怀署发[1995]15号《关于印发〈怀化地区完善农村土地承包责任制实施办法〉的通知》文件、怀化市人民政府办公室怀政办发[2012]18号《怀化市城市规划区内被征收地农民社会保障实施办法》文件、洪江市人民政府洪政发[2013]8号《洪江市城市规划区内被征收地农民社会保障暂行办法》文件复印件；3、黄花坪村村民代表大会会议记录复印件。
本院依职权向洪江市人力资源和社会保障局调取了原告的招工、退休档案资料。
经本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告所提交的证据的真实性没有异议；被告对原告提交的证据的真实性亦无异议；原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院予已确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：黄花坪村部分集体土地被征收及相关财产处置后，得到相关收益，经村民代表人大会讨论决定对村里每人每年发放1000元的生活费，对60岁以上老人另外加发30元的生活费、重阳节100元的慰问金，会议同时决定凡拿国家工资的人员（包括退休人员）不享受村里发放的生活费及其他任何待遇。
原告于1976年1月开始在原黔阳县招待所做临时工，1977年9月转为计内临时工，1991年12月转为集体固定工人；黄花坪村人均土地面积不足03.亩，原告在黄花坪村仍有近0.2亩土地。
原黄花坪村民委员会于2016年2月并入洪江市安江镇两眼塘社区。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用资源，保护和改善生态环境”。原黄花村委会根据村民代表大会决定凡拿国家工资的人员（包括退休人员）不享受村里发放的生活费及其他任何待遇，该决定未违反国家法律、法规规定。原告于1991年转为集体固定工人，虽然没有转移户口和粮食关系，但其身份已是集体固定职工而非农民，其退休后享有国家发放的退休金。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项规定，判决如下：
驳回原告易图发的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易图发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 陶婷芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10049号
原告曹宝芹，女，1956年6月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告宿迁市金氏餐饮管理有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南路项王故里景区二期大食坊5#-2号。
法定代表人金学军，该公司总经理。
本院在审理原告曹宝芹与被告宿迁市金氏餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹宝芹撤回起诉。
审判员 蔡元元
二〇一七年三月九日
书记员 吴 琼
第1页/共2页
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第75号
申请执行人：武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县城区振华街西首。
被申请执行人：刘立山，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：袁书焕、孙志勇、陈甜甜
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第87号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为49000元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为49000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭新琰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第332号
原告：夏甲。
委托代理人：陈甲。
被告：蓝××。
委托代理人：陈乙。
原告夏甲与被告蓝××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月18日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，于2
009年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当
事人及其诉讼代理人都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲起诉称，被告与原告的妹妹是亲戚关系。被告
因缺少资金周转，于2005年5月份向原告借款50000元，同时也
向原告妹妹借款50000元，当时约定月利息为1%，但当时未出
借条。后来，由于被告未归还本息，故原告于2007年5月17日
才要求被告出具借条。被告以兰成菊名义出具借条一张给原告
作为凭证。2007年12月，被告支付给原告一年利息6000元。20
08年，原告多次要求被告归还借款本息，均无果。请求判决被
告支付原告借款人民币50000元及其从2006年6月1日起至本息
还清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蓝××答辩称，原告的外甥陈丙是答辩人的女婿。2
005年5月份，陈丙向原告夏甲借款50000元，向原告的妹妹夏
乙（陈丙的姨娘）借款50000元（已归还）。因系亲戚关系，才没有写字据。陈丙在南斯拉夫因经商扩大业务，同原告谈好
借款事宜，原告再将50000元现金通过其妹妹夏乙交给答辩人
，答辩人将50000元借款交给青田（县城）名叫利某的人，利
某的亲戚在国外已先付给陈丙50000元。时隔两年，原告来到
答辩人家中要求替他做个证人，万一时间长了不好说话。答辩
人认为钱是经过自己的手，原告是陈丙的舅舅，就答应给原告
作个证人。原告叫答辩人在其事先写好的字据上按指印，答辩
人不识字，就在字据上按了字印。不料，在收到法院送达的诉
状等材料中有答辩人的50000元借条，才知道受了原告欺骗。2
008年1月，陈丙付给原告900欧元利息，是通过原告在国外的
女儿群梅之手转交给原告的。答辩人在国内没有给原告付过1%
利息6000元。答辩人认为，答辩人没有向原告借款，只是帮陈
柳某某拿了50000元；答辩人没有写过借条，只是原告事先写
好条子要求答辩人作证人按了字印；陈丙已于2008年通过他人
之手交给原告女儿900欧元的一年利息，证明原告与陈丙有债
务因果关系；答辩人承认自己的女婿向原告借款50000元没有
偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告夏甲为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内递交本院的以下证据：
1、原告夏甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及诉讼主体资格。
2、被告蓝××的户籍证明原件一份。用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明2005年5月份被告蓝××向原告夏甲借款50000元，在2007年5月17日出具借条，月利率为
1％的事实。
另外，原告还当庭陈述，原告听说红某（陈丙）从国外
回来就去被告家里催讨借款，原告对红某说，钱是你丈母娘拿
去的，本人认你丈母娘，红某写了借条让被告捺印，当时是原
告与红某和被告一起在桌面上讲好的。
对于原告提供的上述证据，被告当庭质证认为，对证据1
、2没有异议；对证据3，有异议，钱是原告借给陈丙的，被告
只是过下手，然后让别人把钱带给陈丙。对于原告的当庭陈述
，被告认为，借条是由谁所写被告不知道。
被告蓝××为证明其抗辩主张成立，当庭出示其在举证
期限内递交本院的以下证据：
证明复印件一份。用以证明该件是陈丙发来的传真件，
陈丙承认他向原告借款50000元，并已向原告女儿支付了900欧
元的利息。
对于原、被告提供的上述证据和当庭陈述，本院综合认
定如下：
对于原告提供的上述证据和当庭陈述，本院认为：证据1
、2具有证明力；证据3，结合原、被告的当庭陈述，可以认定
该借款由被告的女婿陈丙使用，原告也是出于陈丙是其外甥才
同意借款，但该借条也证明被告同意承担还款责任，与原告陈
述的陈丙在国外他只认被告是借款人的主张相吻合，对该借条
中约定的加利01元正，表述不明确，原告主张月利率是1%，没
有法律依据，而且被告从2005年5月份向原告借款50000元，到2008年1月由其女婿陈丙出面付给原告900欧元利息，被告认为
陈丙同意按月利率1.5%付给原告利息，既没有证据，又不能代
表被告同意按该利率支付利息，现原告执意按借条认定被告为
借款人，故本院酌情确定从2008年2月1日起按银行同期贷款基
准利率计算利息。
对于被告提供的上述证据，因是否由陈丙通过传真发回
，无法查证，本院不予认定。至于原告承认已收取陈丙900欧
元，没有向被告收取过利息的事实，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：原告的外甥陈丙是被告蓝×
×的女婿。陈丙在南斯拉夫国经商缺少周转资金向原告夏甲提
出借款，在双方谈好后，由被告蓝××收取了原告的50000元
借款，因属于亲戚关系，故没有写借条。2007年5月17日，原
告得知陈丙从国外回来，到被告家里催讨借款，与被告蓝××
和陈丙经过协商，由被告蓝××作为借款人向原告出具借条。
之后，陈丙通过原告在南斯拉夫国的女儿付给原告900欧元利
息，本金50000元至今未还。
本院认为：被告因其女婿在国外经商缺少资金代其女婿
收取原告50000元借款，又以借款人身份向原告出具借条，事
实清楚。原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护
。原、被告在借款合同中没有约定还款日期，原告随时有权要
求被告在合理的期限内返还借款。原、被告在借款合同中约定
利率不明，本应视为在原告向被告主张权利前不支付利息，但
考虑到被告已于2008年1月由其女婿付给原告900欧元利息的事
实，本院酌情确定从2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告拒不按照合同约定返还原告借款是违
约行为，应当承担返还原告借款并支付合理利息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告蓝××在本判决生效后一个月内返还原告夏甲
借款50000元，并自2009年2月1日起至还清借款之日止按中国
人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告夏甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告蓝××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 吴伟茂
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1871号
罪犯王银川，又名胖孩、小胖，男，1989年5月15日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年1月27日作出了（2010）禹刑初字第669号刑事附带民事判决，认定王银川犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；合并后决定执行判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年2月1日至2021年7月31日止。判决生效后，于2011年2月16日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日对王银川减去有期徒刑一年，刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王银川上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、绑架罪：2010年1月16日，该犯伙同他人预谋后，在长葛市区将出租车司机贾某某骗至禹州市，采用持刀威胁、绳子捆绑手脚和胶带蒙眼将贾某某挟持到一民房内，致贾轻伤，并向其家属索要赎金20万元，后被害人趁该犯不备之机逃脱。在审理期间，经调解，王银川的亲属代为赔偿贾某某经济损失3000元，征得被害人谅解。2、盗窃罪：2009年冬季，该犯伙同他人预谋后，在禹州市盗走被害人壳子板、工业铜芯电缆、电瓶等物。价值21450元，被盗赃物所得赃款挥霍，王银川系从犯，有自首情节。
罪犯王银川服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年3月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王银川本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银川减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5537号
原告：许海涛，女，1971年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。
被告：赵守东，男，1978年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告许海涛与被告赵守东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许海涛撤诉。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，财产保全费1037元，由原告许海涛负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王予予
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初618号
原告：王化军。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：张苍文。
原告王化军与被告张苍文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化军及其委托诉讼代理人郑功富、被告张苍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化军向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的建筑工程劳务费18596.00元；2.赔偿经济损失5000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原、被告签订一份建筑施工协议，约定原告为被告修建一处六间二层民房，工程约430.00平方米，按封顶面积计算每平方米180.00元，工程价款约为77400.00元，同时明确了双方的权利义务、工程付款进度及违约责任。2012年正月28日工程开工建设，工程竣工后经收方工程价款为78356.00元，现被告未履行协议，尚欠原告18596.00元，原告多次催要，被告借各种理由拖欠至今。
被告张苍文辩称，工程尚未完工，没有收方，没有计算最终的工程款，已按施工协议约定的阶段支付相应数额；原告施工出现质量问题，将第二层屋面打成了两层，有裂痕，漏雨，墙体有渗透，与原告发生纠纷后报警，后原告同意给修理但至今未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：该建房工程尚未竣工，原、被告未进行竣工验收并结算最终工程款。原告诉称工程已竣工验收并结算工程款，被告予以否认，被告述称剩余工程款可在工程竣工并由原、被告共同验收计算出最终工程款后支付给原告，对此，原告没有提供出竣工验收报告等任何有效证据证实其主张，也没有证据能证明被告收到了竣工结算文件及其他存在拖延验收的情形，而且没有施工过程中形成的签证文件等证据证明发生的工程量，据其自述的验收工程量及计价标准计算也得不出诉求的数额，相反，原告认可被告已按双方事先的约定支付了超过预估工程款数额的80%，虽然原告对被告主张的房屋前沿、柱子、屋顶防水、后墙、南墙等部分工程未竣工持不同意见，认为这些项目不属于施工范围，但并无证据证实，原告的理解也有悖于房屋建设目的性的常理，另外，双方�施工过程中即有房屋是否存在裂痕、渗漏等质量问题的争议，亦可佐证工程未竣工验收的事实。被告因居住刚需，在原告建好房屋一层后即入住，同时原告施工建设房屋二层，表明原告认可被告的行为，被告不属于擅自使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议焦点是建房工程是否竣工。原告王化军认为被告张苍文拖欠其工程款，对此，原告王化军负有举证责任，需要证明工程已经竣工。根据本院认定的事实，该建房工程未竣工。
综上所述，原告王化军的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王化军的诉讼请求。
案件受理费390.00元，由原告王化军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何玉红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第95号
原告：赵某。
委托代理人：莫某某、顾某某。
被告：钱某甲。
被告：钱某乙。
法定代理人：钱某甲。
被告：钱某丙。
被告：钱某丁。
四被告委托代理人：赵乙。
四被告委托代理人：殳某某。
原告赵某诉被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁分家析产纠纷
一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2010年3月1日、同
年4月21日、同年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其
委托代理人；被告钱某丙、钱某丁及其四被告的委托代理人到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与钱某甲于××××年××月××日登记结婚
，于2009年12月4日经桐乡市人民法院调解自愿离婚并出具了
（2009）嘉桐民初字第4137号民事调解书。原告与四被告原居
住的梧桐街道东方小区钱戊10号于2003年拆迁，拆迁后建有位
于桐乡市××小区××号的房屋一幢。该房屋共四层，1-
3层建筑面积为160平方米，第四层建筑面积为123平方米，总面积为603平方米。该房屋系家庭共同财产，按照原家庭成员
五人计算，原告应得该财产的五分之一，请法院依法判决。诉
请：一、依法分割家庭共同财产（四层拆迁房1幢，总面积603
平方米，按每平方1100元计算为663300元）原告应得该财产的
五分之一（价值132660元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁收状后未作书面答辩。庭
审中称：1、原告诉称不是事实。争讼的房产603平方米大部分
是被告钱某甲的婚前财产。2、原告提出每平方1100元的价格缺
乏依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张提供如下证据：
一、户口簿1本，证明原告在离婚前属于家庭成员之一，
该户籍中包括本案原、被告5人的事实。
二、（2009）嘉桐民初字第4137号民事调解书1份，证明
原告与钱某甲于2009年12月4日经桐乡市人民法院调解离婚的事
实。
三、建房报告1份，证明本案诉争房屋报建于2005年6月
，由原告在内的5人名义报建，原告应享有自己的所有权的事
实。
四、施工图纸（复印件）1份，以及争讼房屋照片5张。
证明本案争讼房屋为三层加跃层，占地面积160平方米，一至
三层均为160平方米，跃层即第四层为123平方米，北侧露台29
.0784平方米，房屋总面积为603平方米等相关事实。
四被告提供由钱某丙作为户主与梧桐经济开发区签订的“
房屋拆迁协议书”1份。证明本案诉争房屋是拆建旧房屋后建造，拆除旧房的面积为380平方米，补偿费用118386.60元，其
他补偿（收购及建造安置补偿）63930.70元，合计约18万元全
部用于某某本案诉争房屋的事实。
原、被告的证据经双方质证后，�定如下：
被告对原告所举证据一、二、四的真实性、合法性、关
联性没有异议。本院予以确认。对证据三的建房报告的关联性
提出异议，主张新建房屋是在拆除原有房屋基础上建造，拆除
原房屋的占地面积为258.99平方米，现建房屋的面积应含有原
房屋的面积。本院认为，被告的意见缺乏事实及法律依据。故
本院不予采信，原告的证据三本院予以确认。
原告对被告所举证据的关联性提出异议。认为旧房的补
偿款、折迁款是否用于本案争讼房屋建造尚无证据佐证。本院
认为原告的异议成立，该证据本院不予采信。
综上所述，本院根据已确认证据及双方当事人陈述。认
定本案事实如下：
××××年××月××日，原告赵某与被告钱某甲登记结婚。2002
年1月8日生育儿子钱某乙。被告钱某丙、钱某丁系钱某甲之父母。婚后
原告与四被告共同生活，为一户家庭人员。2005年6月，因农
村折迁安置原、被告报建农户建房，位于桐乡市××小区××
号的房屋一幢，即占地面积160平方米，共有三层楼房加跃层
，一至三层均为160平方米，跃层为123平方米，北侧露台29.0
784平方米，房屋总面积为603平方米。2009年12月4日，原告
赵某与被告钱某甲因夫妻感情破裂，在桐乡市人民法院的主持下
达成离婚协议，协议约定离婚后婚生儿子钱某乙随钱某甲生活，家庭共同财产房屋另行处理。2009年12月24日，原告为分割本案
争讼的房屋，向本院提起诉讼。
本案在审理中本院依法主持调解，因原、被告各执己见
调解未成。
本院认为，本案争讼的房屋是原告赵某与被告钱某甲婚姻
存续期间，由政府拆迁安置给每户家庭建造的农户住宅房屋。
按照法律规定该房屋为原告与四被告的共同共有财产。现原告
赵某基于与被告钱某甲已解除婚姻关系的事实，请求分割共有财
产，符合我国法律规定。为此，原告的诉请，本院应予支持。
因本案争讼的房屋属农村农户建房至今未取得所有权证。按照
“最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十一条第一款的规定，法院不宜判决房屋所有权
的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》三十九条、《中华人民共和国民法通
则》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条、“最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十一条第一款”的规定，判决如下：
原告与四被告共同共有的位于桐乡市××小区××号的
房屋一幢。自本判决生效之日起，底楼西边（墙南北长13.64
米至东西长3.8米）一间50平方米左右、对应二楼西边一间50
平方米左右（现东边墙已有独立墙体）归原告占有使用，其余
归四被告占有使用。楼梯等公共部分原、被告共同使用。
本案受理费2953元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上�案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 韩 伟
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢晓音
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 邹 玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8718号
原告李玉平，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
委托代理人陈理政，该公司总经理助理。
原告李玉平与被告郑州市康洁洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶文娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月就职于被告处。被告至今拖欠原告工资14772元未付。请求法院判令被告支付原告工资14772元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告员工。2017年5月11日被告向原告出具《欠条》1份，载明“郑州康洁公司欠李玉平工资共计14772元。注：除欠工资外，无任何纠纷”。被告至今未支付所欠原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明，原告曾就所欠工资申请劳动仲裁，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为其请求事项属于普通民事纠纷，故不予受理。
以上事实有下列证据在案佐证：仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、送达证明、《欠条》、当事人陈述。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据原告提交的《欠条》所示，被告尚欠原告工资14772元至今未付，故原告诉请被告支付该款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李玉平工资14772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年六月九日
书记员 郭娜
�泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执107号
申请执行人周艳松，男，1968年8月11日出生，住湖口县。
被执行人雷虎，男，1977年1月7日出生，住彭泽县。
被执行人欧阳兴德（又名欧阳兴得），男，1975年1月5日出生，住彭泽县。
周艳松申请雷虎劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，申请执行人周艳松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之�定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执107号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年二月二下一日
书记员 刘 凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3001号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：陈×。
被告：潘××。
原告张甲为与被告潘××买卖合同货款纠纷一案，本院
于2009年7月29日立案受理后，依法由审判员魏金汉适用简易
程序独任审理，于2009年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告了判决。原告张甲的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告
潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张甲起诉称：被告开办的慈溪市新浦镇潘益电器厂
在经营活动中多次向原告购买铁皮，2007年2月10日，经双方
对账，该厂尚欠原告货款392800元，被告承诺款于2007年8月
底前付清。后被告于2007年8月22日付款100000元，2008年3月
28日付款52366元，同年5月22日付款40470元，至今尚欠原告1
98464元。为此原告诉请判决：1.被告即时支付原告货款19846
4元；并赔偿原告自2007年8月1日起至判决确定还款之日止按
银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担
。庭审中，原告变更利息损失的请求为：要求被告赔偿自2007
年9月1日起至判决确定还款之日止、以欠款198464元为基数、
按银行同期贷款年利率5.31%计算的利息损失。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.结账单一份，内容为：“尚欠张甲铁皮款共计人民币3
92800元（不含税价），特此手据!（07年8月前付清），潘益
电器厂经手人：徐文科07年2月10日。”以证明截止2007年2月
10日，被告开办的慈溪市新浦镇潘益电器厂欠原告货款392800
元，被告承诺在2007年8月底前付清的事实。
2.慈溪市新浦镇潘益电器厂工商登记情况一份，以证明
慈溪市新浦镇潘益电器厂是被告开办的个人独资企业，该厂于
2009年2月9日注销，故应由被告来承担付款责任。
3.付款凭单三份，以证明被告开办的慈溪市新浦镇潘益
电器厂于2007年8月22日支付100000元，2008年3月28日支付53
866元，2008年5月22日支付40470元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被
告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定本
案事实与原告诉称的事实一致。另查明，慈溪市新浦镇潘益电
器厂是被告开办的个人独资企业，该厂于2009年2月9日注销。
本院认为：原告和原慈溪市新浦镇潘益电器厂之间的买
卖关系依法有效。截止2007年2月10日原慈溪市新浦镇潘益电
器厂欠原告货款392800元的事实有被告签字确认的对账单为凭
，对账后该厂已支付194336元，现尚欠198464元。因原慈溪市
新浦镇潘益电器厂为被告个人独资开办，并已于2009年2月9日注销，故原慈溪市新浦镇潘益电器厂的债务应由被告承担。故
原告诉请被告承担付款责任，本院应予以支持。同时，因被告
未在承诺的付款期限内付清货款，已造成原告损失，且原告庭
审中变更的利息损失请求并未加重被告的责任，故对原告主张
的利息损失请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘××应于本判决生效之日起五日内支付原告张甲
货款198464元，并赔偿原告自2007年9月1日起至本判决确定的
履行期限届满日止、以所欠货款198464元为基数、按同期银行
贷款年利率5.31%计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收计2375元，由被告潘××负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 魏金汉
二〇〇九年九月二日
代书记员 龚卓一
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00863号
原告刘刚，男，汉族，1970年4月11日出生，住正阳县。
被告许文德，男，汉族，1971年12月23日出生，住正阳县。
被告伍小果，女，汉族，1968年9月17日出生，住址同上，系被告许文德之妻。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告许文德、伍小果经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日二被告拉原告花生米3578公斤，单价4元每斤，共计14312元。后拉小麦15796斤，单价1.08元，共计17069元，两项合计31381元。二被告承诺付款后，经原告多次追要，二被告以没钱为由，拖欠货款至今。为此，请求判令二被告共同偿还欠款31381元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉求。
被告许文德、伍小果在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，被告许文德、伍小果夫妻二人在正阳县付寨乡伍阁村经营粮食生意。2014年1月25日被告收购原告花生米3578市斤共计14312元，因被告未支付货款，由被告许文德向原告刘刚出具价值14312元花生米收据条一张。2014年6月份，原告将其小麦拉至二被告的粮食收购处卖，经被告伍小果称重计算，原告小麦价值17069元，并由伍小果出具价值17069元货物清单二份。因二被告未付货款，经原告追要后被告许文德在伍小果书写的货物清单上签名。至原告起诉时，二被告拖欠原告货款共计31381元。
上述事实，有原告提交的身份证明、收据一份、货物清单二份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向二被告出售花生米和小麦，由二被告向原告出具收据条、货物清单为凭，双方形成买卖合同关系。原告依据由被告许文德签名的收据条及货物清单，要求二被告共同偿还货款31381元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文德、伍小果于本判决生效后十日内共同偿还原告刘刚货款31381元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告许文德、伍小果共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 牧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00863号
原告刘刚，男，汉族，1970年4月11日出生，住正阳县。
被告许文德，男，汉族，1971年12月23日出生，住正阳县。
被告伍小果，女，汉族，1968年9月17日出生，住址同上，系被告许文德之妻。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案二被告下落不明，确无法取得联系。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐佳
二〇一五年六月一日
书记员 李牧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00060号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：蔡斌。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告蔡斌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱果
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审392号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人郭振富，男，汉族，1981年8月8日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集镇张庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第10034号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4079号
原告:季海燕，女，1987年1月6日生，汉族，住如东县。
被告:上海微启电子商务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2211室A室。
统一社会信用代码91310116580638683L。
法定代表人:黄钏，总经理。
原告季海燕与被告上海微启电子商务有限公司（以下简称微启公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季海燕到庭参加诉讼，被告微启公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海燕向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款41元；2.按照消法第55条三倍赔偿500元；3.检测费465元；4.交通费、误工费2000元；上述费用合计3006元。庭审中，原告放弃第二项、第四项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年10月通过第三方交易平台向被告购买了2双羊绒袜供自己生活所使用，经过检测后被告的产品中没有羊绒，为不合格产品，故原告要求被告退回货款，并支付检测费。
被告微启公司提出管辖权异议，其他未作答辩。
根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告季海燕通过天猫平台向被告微启公司购买两双短袜，品名为羊绒短袜，材质为85%羊绒、13%羊毛、2%氨纶，颜色分类为01女袜两双装。原告为此支付货款35元、运费6元，合计41元。同月30日，原告收到其所购买的两双短袜，标签中注明的品名、色号、成分等均与商品信息介绍相符，标签中还注明执行标准为FZ/T73001-2008。原告收到两双短袜后认为手感粗糙，不像羊绒袜，故于2014年12月9日委托国家纺织品产品质量监督检验中心（江阴）对其中1双进行检验。该检验中心依据FZ/T73001-2008《袜子》标准，于2014年12月16日作出检验报告，经检验，袜子中的纤维含量为聚酯纤维47.1%，棉纶37.5%，羊毛14%，氨纶1.4%，系不合格产品。原告支付检测费465元。2016年1月4日，原告曾就本案诉至本院，后经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，同年2月13日，本院以（2016）苏0623民初20号民事裁定书裁定按撤诉处理。2016年8月24日，原告再次诉至本院。被告微启公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告注册地法院即上海市金山区人民法院进行审理。2016年10月10日，本院以（2016）苏0623民初4079号民事裁定书裁定驳回被告微启公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，消费者享有知悉其购买的商品真实情况的权利，经营者应当保证其提供的商品与表明的质量状况相符，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中，原告向被告购买两双短袜，经相关部门检测其中的纤维含量与标注不一致，经检测为不合格商品。原告为此要求被告返还货款，并支付其运费、检测费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海微启电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告季海燕货款35元、运费6元，赔偿原告季海燕检测费465元，合计506元。
案件受理费50元，由被告上海微启电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 蒋小云
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 竞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1532号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华、李云归，该局工作人员。
被执行人:广州市沣泰包装材料有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：王太全。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2015]57号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止项目的生产并对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2015]57号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴晓瑜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5288号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人邓世彪，职务：该行行长。
委托代理人罗宁、伍加乐，该行员工。
被告李海荣，男，1969年1月6日出生，汉族，住址新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告李海荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁、伍加乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息合计10883.29元（截止2017年10月10日）以及自2017年10月11日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理了卡号为62×××59的贷记卡。被告自2016年12月28日刷卡消费以来交易频繁，且前期都基本能按时还款。但自2017年6月1日起被告再无还款。截止至2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计10883.29元未付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
经审理查明：2016年12月13日，被告向原告申请办理了卡号为62×××59的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告自2016年12月28日刷卡消费尚能按时还款，但自2017年6月1以后再未还款，截止2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计10883.29元（其中本金人民币9968.49元、利息648.36元、逾期还款违约金266.44元）未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提交法院的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《贷记卡透支余额、欠息证明》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计10883.29元（其中本金人民币9968.49元、利息648.36元、逾期还款违约金266.44元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年10月10日的透支本息合计10883.29元（其中本金人民币9968.49元、利息648.36元、逾期还款违约金266.44元），并按透支本金10883.29元为基数，按合同约定的逾期贷款利率支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年10月11日起至款项付清之日止逾期付款利息、违约金。
案件受理费50元，由被告李海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 王 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执72号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：11210281777299363P
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：吕国英，女，1935年11月5日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市老虎屯满族镇后三十里堡村二道沟屯**号，身份证号：2102191935********。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人吕国英行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2017年3月24日作出瓦国土资监罚决字[2017]老A1号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为2340元。
在执行过程中，本院依法向被执行人吕国英送达了执行通知书及财产报告令。被执行人吕国英未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人吕国英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人银行账户款项1786元支付给申请执行人。经查，余款被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第91号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人匡某某，男，2010年6月18日因犯盗窃罪被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年1月28日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人匡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日19时许，永州市零陵区徐家井菜市场过路群众发现有人扒窃财物，便通知民警将扒窃王某手机（红色星维牌手机一部）的被告人匡某某抓获，并从匡某某身上搜出扒窃的镊子一把及红色星维牌手机一部，经公安机关追缴，被盗手机已退还给了失主王某。
另查明，2010年6月18日，被告人匡某某因犯盗窃罪被湖南省双牌人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人秦某某、何某某、黄某某等人的证言；价格鉴定结论；现场勘验检查笔录；抓获经过、户籍证明等书证；被告人匡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人匡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物手机一台，经物价部门鉴定价值300元，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人匡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人匡某某于2010年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人匡某某如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限被告人在判决生效后十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 雷 斌
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执586号
申请执行人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。
法定代表人：杨志勇，董事长。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
组织机构代码：68773843-0。
法定代表人：王天旭，董事长。
申请执行人天津中际装备制造有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初7200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津中际装备制造有限公司于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付申请执行人天津中际装备制造有限公司工程款8994578元。被执行人依法应承担执行费72147元。
在执行过程中，1.本院于2017年2日17日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下相关财产信息，车辆、房产已查封、存款余额不足已冻结。
3.申请人本次申请执行标的为8994578元，执行到位金额0元，尚有8994578元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津中际装备制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年七月十八日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执586号申请执行人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：杨志勇，董事长。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。组织机构代码：68773843-0。法定代表人：王天旭，董事长。申请执行人天津中际装备制造有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初7200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津中际装备制造有限公司于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付申请执行人天津中际装备制造有限公司工程款8994578元。被执行人依法应承担执行费72147元。在执行过程中，1.本院于2017年2日17日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下相关财产信息，车辆、房产已查封、存款余额不足已冻结。3.申请人本次申请执行标的为8994578元，执行到位金额0元，尚有8994578元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津中际装备制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年七月十八日书记员  王新宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执82号
申请执行人江彩玉，女，1963年1月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
申请执行人吴庆业，男，1963年4月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人黄桂辉，女，汉族，现住钦州市。
被执行人包龙彪，男，汉族，现住钦州市。
本院依据发生法律效力的（2014）钦南民初字第378号民事判决书，执行申请人江彩玉、吴庆业与被执行人黄桂辉、包龙彪民间借贷纠纷一案。经本院执行，已冻结被执行人包龙彪的工资并查封了被执行人包龙彪的房屋，其它暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 黄仁成