江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00549号
原告江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F12-128号。
法定代表人魏万贵，董事长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告陈德发，泰州市凯旺不锈钢制品有限公司董事长。
被告孙军梅，系被告陈德发之妻。
被告泰州市凯旺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇陈南工业集中区。
法定代表人陈德发，董事长。
被告武寅。
被告姚卫凤，系被告武寅之妻。
原告江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）与被告陈德发、孙军梅、泰州市凯旺不锈钢制品有限公司（以下简称凯旺公司）、武寅、姚卫凤追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告永达诚公司的委托代理人顾悦到庭参加诉讼。被告陈德发、孙军梅、凯旺公司、武寅、姚卫凤经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达诚公司诉称：陈德发与孙军梅系夫妻关系。2012年9月22日，陈德发向中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国银行兴化支行）借款1000000元，约定借款期限至2013年9月21日。陈德发向我方缴纳了担保保证金100000元后，我方为陈德发的借款提供了连带责任保证担保。应陈德发的请求，凯旺公司、武寅、姚卫凤、徐爱平为陈德发的债务向我方提供了连带责任反担保保证。
借款到期后，陈德发未能偿还借款本息。2013年9月30日，我方代陈德发向中国银行兴化支行偿还借款本息计1001762.91元。上述代偿款1001762.91元，扣减陈德发缴纳的担保保证金100000元，我方实际代偿901762.91元。我方代偿后，经催要，陈德发、徐爱平、武寅于同日分别向我方偿还代偿款本金1726.91元、300000元、300000元，2014年2月11日，徐爱平又代陈德发向我方偿还代偿款150000元。其余代偿款本金176532元及利息，陈德发至今未偿还给我方，凯旺公司、武寅、姚卫凤、徐爱平亦未履行反担保之责。
为此，特诉至法院，请求判令：1、陈德发、孙军梅立即偿还代偿款176532元及利息、违约金、代偿款利息（自2013年9月30日起至2014年2月11日止、自2014年2月12日起至2015年7月5日止、自2015年7月6日起至实际给付之日止，分别以所欠代偿款本金150000元、代偿款本息176532元、代偿款本息235952.67元为基数，均按银行贷款利率的4倍计算）及其他实现债权的费用、律师费用；2、凯旺公司、武寅、姚卫凤对陈德发、孙军梅的偿还义务承担连带保证责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，永达诚公司撤销了对律师费用的诉讼请求。
被告陈德发、孙军梅、凯旺公司、武寅、姚卫凤未答辩、举证。
原告永达诚公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人贷款合同1份。证明内容：中国银行兴化支行与陈德发就贷款的金额、期限、用途、利率及违约责任等进行了明确约定。2、委托担保合同、个人贷款合同各1份。证明内容：应陈德发的委托，其为陈德发向中国银行兴化支行的借款2000000元及利息、罚息、复利提供了连带责任保证担保。3、承诺书1份。证明内容：陈德发承诺，如不按期向中国银行兴化支行还款，愿按每日万分之六向其支付违约金。4、反担保（保证）合同2份。证明内容：应陈德发的请求，凯旺公司、武寅、姚卫凤及案外人徐爱平为陈德发的债务向其提供了连带责任反担保保证。5、贷款还款凭证、代偿证明各1份。证明内容：因陈德发在借款后未按约清偿借款本息，其于2013年9月30日代陈德发向中国银行兴化支行偿还借款本金1000000元及利息1762.91元，合计1001762.91元。6、还款承诺1份。证明内容：因陈德发、徐爱平、武寅在其代偿后仅偿付代偿款701726.91元（含以担保保证金偿付的100000元），经催要，武寅于2014年1月8日向其承诺，愿继续承担反担保保证责任。7、公安机关颁发的常住人口登记卡（复印件）1份。证明内容：陈德发与孙军梅系夫妻关系。
本院认为：永达诚公司所举证据1-6，经与原件核对均无异，真实性均予以确认。永达诚公司所举证据7虽为复印件，但加盖有凯旺公司印章，故该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年9月18日，永达诚公司（甲方）与陈德发（乙方）签订1份委托担保合同，约定：应乙方申请，甲方同意为乙方与中国银行兴化支行签订的个人贷款合同项下的借款1000000元及利息、罚息、复利等提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；甲方代偿后，乙方应在收到甲方通知后的15个工作日内，向甲方偿还垫付的全部款项和自垫付之日起的利息；乙方未能履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方支付担保额30％的违约金。为请求永达诚公司提供担保，陈德发向永达诚公司缴纳了担保保证金100000元。
应陈德发请求，永达诚公司（甲方）于2012年9月18日、9月20日分别与武寅、凯旺公司、徐爱平（乙方）签订1份反担保（保证）合同，约定：乙方愿对陈德发向中国银行兴化支行的借款向甲方提供连带责任反担保保证；反担保保证范围为甲方代为清偿的借款本息及代偿款利息、律师费、违约金等，以及陈德发在上述委托担保合同中应承担的所有义务；反担保保证期间为自甲方承担代偿责任次日起2年；乙方在收到甲方通知后的10个工作日内，向甲方清偿已代偿的全部款项和自代偿之日起代偿款的银行同期贷款利息；任何一方违约，违约方须另行向对方承担代偿款总额10％的违约金。姚卫凤作为反担保人武寅的配偶在反担保（保证）合同中签名，承诺：愿以其与武寅的全部财产及各自的工资等其他收入向永达诚公司承担连带反担保责任。
2012年9月20日，陈德发向永达诚公司出具1份承诺书，主要内容：按期向中国银行兴化支行还款，对有多笔到期须偿还的借款，优先偿还永达诚公司提供担保的借款，否则，愿按每日万分之六承担违约金。
2012年9月21日，陈德发、孙军梅（甲方）与中国银行兴化支行（乙方）签订1份个人贷款合同，主要约定：经甲方申请，乙方同意向甲方发放贷款1000000元用于经营；贷款期限为1年，自乙方实际放款日起算等。
2012年9月21日，永达诚公司（乙方）与中国银行兴化支行（甲方）签订1份个人贷款保证合同，约定：乙方愿为上述合同项下的借款提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为主债务的履行期限届满之日起2年。该合同签订后的次日，中国银行兴化支行按约向陈德发发放贷款1000000元。
借款发生后，陈德发未能按期清偿借款本息。经中国银行兴化支行催要，永达诚公司于2013年9月30日代陈德发向中国银行兴化支行偿还借款本金998841.33元、利息2921.58元，合计1001762.91元。永达诚公司代偿后，陈德发、武寅、徐爱平于同日分别向永达诚公司偿付代偿款101762.91元（含以担保保证金抵偿的100000元）、300000元、300000元。后经催要，武寅于2014年1月8日向永达诚公司出具1份还款承诺，主要内容：陈德发尚欠永达诚公司代偿款300000元，由其和徐爱平各承担150000元，现承诺于同年3月底清偿该150000元，并支付自2013年12月1日起按月利率1.50％计算的代偿款利息，否则，永达诚公司有权向其追究法律责任，并按银行贷款利率的4倍支付利息。2014年2月11日，徐爱平向永达诚公司偿付代偿款150000元，但武寅未能按期向永达诚公司清偿代偿款150000元及利息。
本院认为：1、本案所涉委托担保合同、反担保（保证）合同、承诺书、个人贷款合同、个人贷款保证合同、还款承诺，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、中国银行兴化支行向陈德发发放贷款后，陈德发未按约清偿借款本息。经中国银行兴化支行催要，永达诚公司履行了自己的担保义务，向中国银行兴化支行偿付借款本息计1001762.91元。永达诚公司代偿后，经催要，陈德发、武寅、徐爱平先后向永达诚公司偿付代偿款本金计851762.91元，现陈德发尚应偿付永达诚公司代偿款本金150000元，事实清楚，证据充分，陈德发应当付给永达诚公司，并支付代偿款利息及因未及时还款而应支付的违约金。虽然委托担保合同约定，永达诚公司承担保证责任后，陈德发除应支付代偿款利息外，还应按担保额的30％向永达诚公司支付违约金，但永达诚公司在诉讼中已主动降低了利息和违约金的计算标准，且降低后的计算标准并未超出法律规定的范围，故对永达诚公司要求陈德发按银行贷款利率的4倍支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，永达诚公司撤销了对律师费用的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，且与法不悖，本院照准。但永达诚公司将前期的代偿款利息计入本金后再计收代偿款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、陈德发与孙军梅系夫妻关系，且孙军梅与陈德发均作为借款人在本案所涉个人贷款合同中签名，孙军梅对陈德发的借款是明知的，故涉案债务应认定为陈德发与孙军梅的夫妻共同债务，孙军梅应当与陈德发承担共同还款责任。4、虽然姚卫凤与永达诚公司在本案所涉反担保（保证）合同未约定反担保保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即至2014年3月30日，但因永达诚公司于2014年1月8日向武寅主张了保证权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，永达诚公司的该行为对连带债务人之一的姚卫凤也发生诉讼时效中断的效力，故永达诚公司于2015年7月17日提起本案诉讼，要求姚卫凤对涉案债务承担连带反担保保证责任，并未超过保证合同的诉讼时效期间。因此，凯旺公司、武寅、姚卫凤为陈德发、孙军梅的债务向永达诚公司提供了连带责任反担保保证，依法应当对陈德发、孙军梅的债务承担连带保证责任。但因武寅在本案所涉还款承诺中已明确表示，其仅对陈德发尚应偿付给永达诚公司的代偿款本金150000元及自2013年12月1日起的代偿款利息承担连带反担保保证责任，且永达诚公司已接受了该承诺，该承诺对永达诚公司具有约束力，故对永达诚公司要求武寅对陈德发、孙军梅应当支付的自2013年9月30日起至同年11月30日期间的代偿款利息承担连带反担保保证责任的诉讼请求，本院不予支持。凯旺公司、武寅、姚卫凤承担反担保保证责任后，可依法向陈德发、孙军梅追偿。5、陈德发、孙军梅、凯旺公司、武寅、姚卫凤经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德发、孙军梅于本判决生效后10日内共同偿付原告江苏永达诚投资担保有限公司代偿款本金150000元，并支付利息、违约金（自2013年9月30日起至2014年2月11日止、自2014年2月12日起至实际给付之日止，分别以所欠代偿款本金300000元、150000元为基数，均按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告泰州市凯旺不锈钢制品有限公司、姚卫凤对被告陈德发、孙军梅的上述给付义务承担连带清偿责任。被告泰州市凯旺不锈钢制品有限公司、姚卫凤承担保证责任后，有权向被告陈德发、孙军梅追偿。
三、被告武寅对被告陈德发、孙军梅在上述给付义务中应共同偿付给原告江苏永达诚投资担保有限公司的代偿款本金150000元及应支付的利息、违约金（自2013年12月1日起至实际给付之日止，以所欠代偿款本金150000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍计算）承担连带清偿责任。被告武寅承担保证责任后，有权向被告陈德发、孙军梅追偿。
原告江苏永达诚投资担保有限公司行使上述第二、三项权利的总额以不超过被告陈德发、孙军梅所应承担的债务总额为限。
四、驳回原告江苏永达诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，公告费200元，合计5039元，原告负担183元，余款4856元，由被告陈德发、孙军梅共同负担，被告泰州市凯旺不锈钢制品有限公司、姚卫凤负连带给付义务，被告武寅对其中的4185元负连带给付义务。因公告费200元已由原告垫付，故由被告陈德发、孙军梅、泰州市凯旺不锈钢制品有限公司、武寅、姚卫凤于本判决生效后10日内付给原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩华琴