浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1487号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
被告王振斌。
被告孙建卫。
被告董明鸣。
被告杨雪华。
被告周波。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告王振斌、孙建卫、董明鸣、杨雪华、周波借款合同纠纷一案，于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员邓平平独任审理，于2008年7月8日公开进行了审理。原告委托代理人周立峰，被告王振斌、孙建卫、董明鸣以及周波的委托代理人何百坤到庭参加了诉讼。被告杨雪华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月19日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三、四、五被告共同签订了编号为绍信联（稽山社）保借字第20070070500号保证借款合同一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币400000元，期限为2007年6月19日至2008年6月5日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率6.0225‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还特别约定：本合同主合同若无效，但保证条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任。保证人承诺密切关注借款人的经营情况。若借款人进行清算，则推定保证人知道或应当知道借款人清算行为，保证人应某先行使追偿权。各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2007年6月19日依约发放了贷款400000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、四、五被告也未履行担保之责，仍结欠本金400000元，结欠利息12864.53元，经多次催讨无果，故请求判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金400000元，支付利息12864.53元，合计412864.53元（利息算至2008年6月10日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令第二、三、四、五被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由五被告承担。
第一被告辩称：其根本没有从原告处拿到过任何欠款，原告无权向其催要欠款，要求移送公安部门处理。
第二被告辩称：其根本不认识第一被告王振斌这个人，其签字的时候王振斌这个人根本不在场。
第四被告未作答辩。
第三被告辩称：其与第一被告王振斌、第二被告孙建卫都不认识，其签字也是一个人去的，没有旁人在场。
第五被告周波的委托代理人辩称：第一被告没有向原告申请贷款400000元，且原告也没有向第一被告发放过400000元贷款，以及第一被告也没有向原告支付过利息。关于担保问题，第五被告并不认识第一被告王振斌，当时担保签字时并没有借款人的签字，第五被告其实在当时并不知晓是为第一被告担保。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、工商变更资料1组，要求证明原告名称变更情况。经质证第一、二、三被告及第五被告对真实性没有异议。证据2、保证借款合同1份，证明原、被告借贷关系；证据3、借款借据1份，证明原告依约向第一被告发放贷款400000元；证据4、利息清单1份，证明利息计算情况。证据5、汇票申请书1份，以证明第一被告已经将借款汇入杭州市民生五金有限公司。经质证，对于证据2，第一、二、三被告及第五被告均对其真实性没有异议，但是，认为当时的保证借款合同是空白合同，同时认为根据双方保证借款合同第十条约定，原告应当提供借款借据上第一被告开设的帐户，如不能提供就不能证明其将贷款已支付给第一被告，并要求原告提供第一被告申请贷款的申请书及申请开户的资料，以证明本案的贷款情况。对于证据3与证据4，第一被告对真实性没有异议，但认为其没有拿到过贷款，也没支付过利息。第二、三被告及第五被告认为不清楚。对证据5，第一被告认为不清楚，同时不要求鉴定。第四被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告均未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1，因被告没有异议，可以证明原告名称变更情况的事实。证据2，因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明双方存有保证借款合同的事实。证据3，结合庭审，予以认定，可以证明原告与第一被告的借款事实。证据4，结合庭审，予以认定，可以证明第一被告已支付了一定利息的事实。证据5，因第一被告在本院释明，且根据证据规则将证明义务分配给第一被告后，第一被告明确不要求鉴定，故对该证据予以认定，可以证明第一被告的贷款汇入杭州市民生五金有限公司系第一被告的自己行为。
经审理本院认定，2007年6月19日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三、四、五被告共同签订了编号为绍信联（稽山社）保借字第20070070500号保证借款合同一份。原告于2007年6月19日依约发放了贷款400000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、四、五被告也未履行担保之责，现结欠原告本金400000元，利息12864.53元，合计412864.53元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且第一被告无反证推翻其因借款而发生的签名行为，据此对原告要求第一被告支付欠款本息的诉讼请求予以支持。因第二、三、四、五被告系连带保证人，故对原告要求第二、三、四、五被告对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告提出将本案移送公安部门处理的抗辩，因被告无反证推翻第一被告因借款而发生的签名事实，故不予采纳。被告杨雪华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王振斌应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行本金400000元，利息12864.53元（利息算至2008年6月10日，此后利息按中国人民银行有关规定计付至判决生效日止），合计412864.53元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告孙建卫、董明鸣、杨雪华、周波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7493元，减半收取3747元，财产保全费2645元，合计人民币6392元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7493元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年九月八日
书记员 李 芳