山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初39号
原告：吕兆国，男，1962年3月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：王建伟，男，1983年7月1日生，汉族，住河东区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，该公司职工。
被告：王伟，男，1996年9月12日生，汉族，住郯城县。
被告：王宝红，女，1996年9月20日生，汉族，住郯城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所，律师。
原告吕兆国与被告王建伟、被告王伟、被告王宝红、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆国委托诉讼代理人田琦、被告王建伟、被告王伟、被告信达财保临沂公司委托诉讼代理人惠祥童、被告平安财保临沂公司委托诉讼代理人佐仕英到庭参加诉讼。被告王宝红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王建伟、王伟、王宝红赔偿原告损失113676元。二被告保险公司在保险限额内承担上述赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日20时许，被告王建伟驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿国道205线由北向南行驶至庙山镇红绿灯路口左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成吕某受伤，车辆受损。该事故经交警认定，被告王建伟负此事故的同责任。另王建伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。此事故发生后，原告因受伤倒地，被告王伟驾驶登记在被告王宝红名下的鲁Ｑ×××××号车辆沿郯城县庙泉路由西向东行驶至此，与倒地的原告碰撞碾压，造成原告受伤，此事故经交警认定，被告王伟负事故的全部责任。但原告的损失，被告至今未赔偿。综上，被告方车辆造成原告受伤，应负赔偿责任，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为117198.75元。
被告王建伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。同意赔偿原告的损失。
被告王伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。同意赔偿原告的损失。
被告王宝红未答辩。
被告信达财保临沂公司辩称，事故发生属实，对交警大队的认定责任无异议，车辆在我公司投保交强险一份，诉讼费、保全费等程序性费用不承担。原告的首次碰撞中伤情不能证明均是首次碰撞所致，对原告主张的数额不能进行明确鉴定。事故认定我公司承担同等责任。精神抚慰金不承担。
被告平安财保临沂公司辩称，被告王伟驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。原告是在于被告王建伟发生交通事故中受伤。原告不能证实其损失与我公司所承保车辆存在关联性，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理查明的事实如下：2017年6月22日20时00分许，被告王建伟驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿国道205线由北向南行驶至庙山镇红绿灯路口左转弯时，与沿国道205线由南向北行驶原告吕某驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成原告吕某受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2017]第371322201701175A号道路交通事故认定书，认定:被告王建伟承担此事故同等责任，原告吕某承担此事故同等责任。2017年6月22日20时05分许，被告王伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县庙泉路由西向东行驶至庙山镇红绿灯路口时，同与被告王建伟发生事故后倒地的原告吕某碾压碰撞，造成原告吕某受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2017]第371322201701175B号道路交通事故认定书，认定:被告王伟承担此事故全部责任，原告吕某无责任。被告王建伟系鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的驾驶人,该车辆在被告信达财保临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告王伟系鲁Ｑ×××××号小型轿车的驾驶人，该车登记所有人为被告王宝红。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告吕某被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院34天，支出医疗费用19018.99元。原告吕某于2017年12月22日委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所于2017年12月25日以郯城司鉴所[2017]临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吕某之损伤评定为拾级伤残；误工120日，护理期60日，营养60日。原告吕某委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其电动三轮车损失进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第0177号价格评估报告书，评估结果：三轮电动车损失为人民币1870元。原告吕某向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费20261.82元，残疾赔偿金68024元，误工费4个月×3000元=12000元，护理费60天×93.18元=5590.8元，营养费60天×30元=1800元，住院伙食补助费34天×30元=1020元，精神抚慰金2000元，交通费1286元，保全费1800元，鉴定费1210元，车损1870元，评估费300元，复印费36.5元等，共计117199.12元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告信达财保临沂公司、被告王建伟对原告吕某提供的医疗费单据有异议，认为其中尾号为1420的收费票据是救护车费用，应为交通费。原告吕某提供的该票据，系其在事故发生后去郯城县第一人民医院治疗支出的救护车费用，该费用原告吕某按医疗费主张，并无不当，故对被告的质证意见，不予支持。2、被告平安财保临沂公司、被告王伟对原告吕某提供的医疗费有异议，认为从病历记载中原告存在治疗其他疾病。应从医疗费中扣除。二被告虽提出异议，但未提供证据证实，故对其质证意见，本院不予采信。3、被告信达财保临沂公司对原告吕某提供的司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，误工、护理期过长，营养没有法律依据。要求重新鉴定。本院根据被告的申请，委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告吕某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2018年3月15日出具沂蒙司鉴所[2018]临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见：被告鉴定人吕某双侧共10肋骨骨折未见畸形愈合，评定为十级伤残，其误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。对此鉴定意见书，原、被告双方均无异议。故对该份司法鉴定意见书，本院予以采信。原告吕某在重新鉴定时，又主张支出检查等相关费用1199.85元，复印费36.5元，交通费286元等损失1522.35元。被告信达财保临沂公司质证认为对门诊医疗费1199.85元，应扣除15%的非医保用药，病历复印费不承担，交通费非住院产生，不承担。对于被告信达财保临沂公司的质证应扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据证实，故本院不予支持。对其质证复印费不予承担的意见，予以支持。对于质证主张的交通费，不予承担的意见，本院认为其主张交通费用过高，应调整为100元。4、被告平安财保临沂公司、被告王伟对原告吕某提供的房产证、村委会证明、物业费、水电费有异议，认为房产证的姓名是吕甜甜，并非原告吕某本人，虽然未分户，但不能证实证明与其女儿在一起居住。村委会无权出具证明，物业费、水电费时间不连续，不能证明原告吕兆按城镇居民标准计算的主张，应按农村标准计算。原告吕某提供的其女儿吕甜甜的房产证明及小区物业交纳物业费用、水电费单据，结合郯城县庙山镇吕村村民委员会的出具的证明，该组证据能够证实，原告吕某与其女儿在该小区居住的事实。原告吕某主张其相关赔偿标准按城镇居民计算，并无不当，本院予以支持。5、被告平安财保临沂公司、被告王伟对原告吕某主张的误工费有异议，认为提供的工资表系复印件加盖公司章，不具有真实性，提供的领取工资应证实存在误工。原告吕某提供的郯城县民乐种植农民专业合作社营业执照、郯城县民乐种植农民专业合作社出具的停发工资证明及五份工资发放表，该组证据能够证实原告吕某因本次交通事故所造成的误工及相关数额。故对二被告的质证意见，本院不予采信。6、被告平安财保临沂公司、被告王伟对原告吕某提供的车辆评估报告书有异议，认为系单方评估，且数额过高。但二被告既未申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的相关证据。故对二被告的质证意见，不予支持。7、被告平安财保临沂公司、被告王伟对原告吕某主张的交通费有异议，认为主张过高。根据原告吕某的伤情，并结合其住院时间。原告主张的交通费过高，本院酌情支持原告吕某的交通费为600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。因原告吕某受伤系两次交通事故所造成。第一次道路交通事故认定书认定:被告王建伟承担此事故同等责任，原告吕某承担此事故同等责任。第二次道路交通事故认定书，认定:被告王伟承担此事故全部责任，原告吕某无责任。结合本案的实际，原告兆国与被告王建伟、被告王伟三人之间的责任比例按2.5:2.5:5划分为宜。被告王建伟系鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的驾驶人,该车辆在被告信达财保临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告王伟系鲁Ｑ×××××号小型轿车的驾驶人，该车登记所有人为被告王宝红。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内。被告王宝红虽为鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人，但原告吕某未提供证据证实被告王宝红在本次事故中存在过错，故对原告吕某要求被告王宝红承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告平安财保临沂公司及被告信达财保临沂公司作为事故车辆的承保人。故原告吕某要求被告平安财保临沂公司及被告信达财保临沂公司赔偿的主张，本院应予支持。据此，原告吕某的损失确认为：医疗费20218.84元，残疾赔偿金68024元，误工费4个月×3000元=12000元，护理费60天×93.18元=5590.8元，营养费60天×30元=1800元，住院伙食补助费34天×30元=1020元，精神抚慰金2000元，交通费700元，保全费1800元，鉴定费1210元，车损1870元，评估费300元，病历复印费79.5元等，共计116613.14元。
依据以上赔偿数额，被告平安财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告吕某医疗费10000元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金34012元，误工费6000元，护理费2795元，交通费350元，车损935元等损失，共计人民币55092元；被告信达财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告吕某医疗费10000元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金34012元，误工费6000元，护理费2795元，交通费350元，车损935元等损失，共计人民币55092元；原告吕某剩余损失医疗费218.84元，营养费1800元，住院伙食补助费1020元等共计人民币3038.84元，由被告平安财保临沂公司商业三者险责任限额内按50%的比例赔偿1519.42元。被告王建伟按25%的责任比例赔偿759.71元；原告吕某其他损失保全费1800元，鉴定费1210元，评估费300元，病历复印费79.5元等共计人民币3389.5元，由被告王建伟按25%的责任比例赔偿847.37元，被告王伟按50%的责任比例赔偿1694.75元。
综上所述，原告吕某起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予保护。被告王宝红未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告吕兆国医疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金，误工费，护理费，交通费，车损等损失，共计人民币55092元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告吕兆国医疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，车损等损失，共计人民币56611.42元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告王建伟赔偿原告吕兆国医疗费、住院伙食补助费，营养费，鉴定费，评估费，保全费，复印费等损失，共计人民币1607.08元。于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告王建伟赔偿原告吕兆国鉴定费，评估费，保全费，复印费等损失，共计人民币1694.75元。于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告吕兆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告王建伟负担1322元，被告王伟负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 正