wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终837号
上诉人（原审被告）：北京城南骑士房地产开发有限责任公司，住所地：北京市大兴区北臧村镇纬四路南骑士公园内。
法定代表人：张轶鹏，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆南，男，1980年12月27日出生，北京城南骑士房地产开发有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地：北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人：高志纯，镇长。
委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人北京城南骑士房地产开发有限责任公司因与被上诉人北京市大兴区北臧村镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7798号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城南骑士房地产开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。其上诉理由为：北京市大兴区北臧村镇人民政府是当地一级政府，本案涉及到许多不同的承租主体，关系极为复杂，在目前情况下，一审法院很难不受当地政府的干扰，这将影响到案件的公正审理。故请求移送北京市第二中级人民法院直接审理。
北京市大兴区北臧村镇人民政府对于北京城南骑士房地产开发有限责任公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京市大兴区北臧村镇人民政府以北京城南骑士房地产开发有限责任公司未依照双方签订的《土地租赁合同》履行付款义务为由提起本案诉讼，要求判令确认与北京城南骑士房地产开发有限责任公司的《土地租赁合同》已解除，同时判令返还租赁土地及其地上附着物，并支付所欠租金及土地占用费，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。北京城南骑士房地产开发有限责任公司关于本案应由中级人民法院审理的上诉理由，没有相关事实及法律依据支持，不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回北京城南骑士房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦源
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终837号上诉人（原审被告）：北京城南骑士房地产开发有限责任公司，住所地：北京市大兴区北臧村镇纬四路南骑士公园内。法定代表人：张轶鹏，董事长。委托诉讼代理人：孟庆南，男，1980年12月27日出生，北京城南骑士房地产开发有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地：北京市大兴区北臧村镇。法定代表人：高志纯，镇长。委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。上诉人北京城南骑士房地产开发有限责任公司因与被上诉人北京市大兴区北臧村镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7798号民事裁定，向本院提起上诉。北京城南骑士房地产开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。其上诉理由为：北京市大兴区北臧村镇人民政府是当地一级政府，本案涉及到许多不同的承租主体，关系极为复杂，在目前情况下，一审法院很难不受当地政府的干扰，这将影响到案件的公正审理。故请求移送北京市第二中级人民法院直接审理。北京市大兴区北臧村镇人民政府对于北京城南骑士房地产开发有限责任公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北京市大兴区北臧村镇人民政府以北京城南骑士房地产开发有限责任公司未依照双方签订的《土地租赁合同》履行付款义务为由提起本案诉讼，要求判令确认与北京城南骑士房地产开发有限责任公司的《土地租赁合同》已解除，同时判令返还租赁土地及其地上附着物，并支付所欠租金及土地占用费，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。北京城南骑士房地产开发有限责任公司关于本案应由中级人民法院审理的上诉理由，没有相关事实及法律依据支持，不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回北京城南骑士房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申小琦审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇一七年九月二十七日书记员  李梦源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初278号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县喜玥大酒店,住所地浙江省金华市浦江县浦南街道中山南路58号。
经营者：陈飒爽。
委托诉讼代理人：陈进喜，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，系公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县喜玥大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十六日
代书记员 厉凯静
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢205号
申请执行人胡巧。
申请执行人李雪。
被执行人齐海滨。
被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司。
胡巧等申请齐海滨等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2016年6月3日作出（2016）冀0183民初696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司履行完毕，被执行人齐海滨履行3153元后余款2998元未能给付，本案2016年9月1日终结本次执行程序。2017年8月17日申请执行人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡巧、李雪于2017年8月21日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2017）冀0183执恢205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 士
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初565号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人祝某某，男，1988年6月26日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被沛县公安局取保候审，7月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月11日20时许，被告人祝某某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车，沿沛县沛城汤沐路农业银行路口处行驶时，被民警当场查获。并被带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人祝某某的血液中含有乙醇成分，含量为163mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2558号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人王某、陈某的证言，被告人祝某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人祝某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人祝某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人祝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年8月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7576号
申请执行人:罗伟祥，男，汉族，1972年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：赵素力，女，汉族，1966年9月26出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：王粤，女，汉族，1985年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人罗传伟与被执行人赵素力、王粤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赵素力应于判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元予申请执行人，如被执行人赵素力逾期未能履行义务，申请执行人有权对被执行人王粤所有的粤Ｅ×××××号牌小型轿车在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权，且两被执行人应付还案件受理费650元予申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院扣划了被执行人的银行存款7929.61元，扣除执行费814.99元后，余款7114.62元已退还申请执行人，登记在被执行人赵素力名下有位于佛山市南海区桂城街道南新一路9号桂华花园A座808房及808号单车房，该处房产现由广州市海珠区人民法院首先查封并拍卖处理，本院根据申请执行人的申请，已向广州市海珠区人民法院发函参与分配；此外，本院亦查封了登记在被执行人王粤名下车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车一辆，但因该车辆去向不明，申请执行人亦未能提供所在位置，故本院暂无法处理，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款7114.62元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十月十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执617号
申请执行人李法青，男，汉族，住汝阳县小店镇。
被执行人马自民，男，汉族，住汝阳县小店镇。
申请执行人李法青与被执行人马自民民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国灵于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款39200元及利息、诉讼费1000元。被执行人应承担执行费488元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月24日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年9月6日、2017年12月11日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人马自民在中国邮政银行、中国民生银行有存款，本院于2017年9月8日冻结马自民银行存款23351.62元。
本院于2017年9月6日通过协助机关汝阳县工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，反馈被执行人马自民名下登记有2家公司，均已注销。
本院于2017年9月13日通过协助机关中国民生银行洛阳南昌路支行查询被执行人银行交易明细，反馈被执行人有大额银行交易，其行为已涉嫌拒执犯罪，本院于2017年12月6日将马自民以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查。
执行过程中，本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。
本院于2018年2月13日将扣划被执行人的执行款支付给申请执行人。
本院于2018年2月1日通过终本约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知其提供财产线索或被执行人的下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李法青释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月十三日
书记员 葛林需
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执82号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：32205973--4。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人吴显报，男，1984年1月30日生，水族，农民，住三都水族自治县。
被执行人潘祖莲，女，1987年6月12日生，水族，住址职业同上。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与吴显报、潘祖莲行政征收非诉执行一案中，被执行人应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费65320元，并负担申请执行费。本院经过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732行审25号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一六年四月十二日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2732执82号申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：32205973—4。法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。被执行人吴显报，男，1984年1月30日生，水族，农民，住三都水族自治县。被执行人潘祖莲，女，1987年6月12日生，水族，住址职业同上。本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与吴显报、潘祖莲行政征收非诉执行一案中，被执行人应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费65320元，并负担申请执行费。本院经过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732行审25号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  吴昌学审判员  潘昌利二〇一六年四月十二日书记员  张希军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5484号
原告：包婧。
被告：卢志火。
被告：吕航君。
本院在审理原告包婧与被告卢志火、吕航君民间借贷纠纷一案中，原告包婧于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包婧撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告包婧负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第467号
申请执行人：李久平，男，汉族，农民。
被执行人：胡金财，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李久平与被执行人胡金财机动车交通事故责任纠纷执行一案中，向被执行人胡金财送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款7000.00元。在执行过程中，被执行人于2015年8月11日给付2000.00元、2015年11月11日给付1000.00元、2015年11月18日给付1000.00元，本院将上述款项给付申请执行人，2015年11月24日，申请执行人向本院提出申请，终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第280号民事调解�终结本次执行，保留债权。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘文涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0333号
申请执行人张家港市港新燃料有限公司，组织机构代码68534337－1。
法定代表人周三保，董事长。
被执行人靖江市昌和国际贸易有限公司，（盈利港务有限公司内）。
法定代表人林化耀，董事长。
张家港市港新燃料有限公司与靖江市昌和国际贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖商初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，靖江市昌和国际贸易有限公司于判决生效10后日内交付张家港市港新燃料有限公司金额为5096882.98元、税率为17%的增值税专用发票，并承担案件受理费15430元。届期，被执行人靖江市昌和国际贸易有限公司未自觉履行义务。根据申请执行人张家港市港新燃料有限公司的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人靖江市昌和国际贸易有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人居所不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其有可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖商初字第0309号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一四年八月二十日
书记员 姚 远
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初934号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，户籍地北京市大兴区，现住北京市西城区。
委托代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：邹文武，男，1968年3月11日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
委托代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：刘文莉，女，1978年9月16日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告：甘元波，男，1979年8月21日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告刘广东诉被告邹文武、刘文莉、甘元波民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张林，被告邹文武及委托代理人杨秀英到庭参加诉讼；被告刘文莉、甘元波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金230000.00元及自2015年2月14日起按年利率24%计算的利息、罚息、违约金之和至还清为止；2、判令三被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2014年2月14日，三被告以建设某某生态园为由在四川省自贡市自流井区与原告签订《借款合同》，借款本金为1200000.00元，还款期限自2014年3月13日起至2015年2月13日止。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同约定按期、足额偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金230000.00元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院提出前述请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料信息复印件一份，拟证明原、被告身份情况；
2、《借款协议》复印件一份，拟证明原告向被告发放贷款1200000.00元的事实；
3、《还款管理服务说明书》复印件一份，拟证明借款约定的月利率为1%；
4、农业银行转款凭条、收条，拟证明原告向被告发放借款的情况。
被告邹文武未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、原告实际出借本金为1008000.00元，被告先后16次已还款1005410.00元，现被告愿依法计算后承担责任。
被告刘文莉、甘元波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经庭审质证，对于原告举示的证据，被告邹文武的质证意见为：证据的三性均无异议，只是证据表明被告借款本金为1008000.00元。
经合议庭评议，对原告举示的证据，因其真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告与被告邹文武、刘文莉、甘元波于2014年2月14日签订《借款协议》，约定:借款本金1200000.00元；借款用途建设某某生态园；月偿还本息数额112000.00元；还款分期月数12个月，还款日每月13日，起止日期2014年3月13日至2015年2月13日；借款人专用账户户名邹文武，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；出借人通过银行转账方式将款项汇入借款人专用账户；本合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用；借款人必须按月足额偿还对出借人的本金和利息；如果晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，至当期欠款还清之日止；违约金按当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算等。后原告向被告转帐支付借款1008000.00元，其余192000.00元，被告认可原告扣作保证金和他人服务费。被告邹文武出具了1200000.00的收条。此后，被告先后16次归还原告借款本息1005410.00元（其中利息120000.00元）。被告未完全归还借款本息致原告诉至本院提出前述请求。庭审中原告自愿认可借款本金为1008000.00元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》，系各方真实意思表示，真实、合法。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告借款后已逾合同约定的借款期未全部归还，系违约行为，原告请求被告归还欠款并按年利率24%支付利息、罚息及违约金，未超过合同约定、且符合规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。但原告主张欠款本金为230000.00元，无证据证实，本院只能依法确认被告欠借款本金122590.00元、合同期内利息960.00元。双方分歧较大的还款的本息计算问题。合议庭认为，原、被告还款、计息的约定，实际是以平息方式计息，分12个月次归还。即借款本金1008000.00元、利息120960.00元，共计1128960.00元，每月次应还款94080.00元。现原告未主张合同期内阶段性违约责任。对此，借款协议期满后被告的欠款应为1128960.00元减去被告已实际还款1005410.00元（其中利息120000.00元），即为123550.00元（其中利息960.00元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文武、刘文莉、甘元波于本判决生效之日起五日内归还原告刘广东借款本金122590.00元、合同期内利息960.00元，共计123550.00元及以122590.00为基数自2015年2月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止的利息、违约金；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180.00元，由被告邹文武、刘文莉、甘元波共同负担3590.00元，原告刘广东负担3590.00元（原告已预交诉讼费7180.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告3590.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 邓国财
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初663号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人马先驰，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县，暂住福州市晋安区。2016年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
辩护人张海鹰、谌河财，福建兰海律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人马先驰犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人马先驰及辩护人张海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月16日5时许，被告人马先驰在厦门市思明区聚泰大厦3楼印像诗意按摩店按摩消费时，认识被害人历某，并自称是做汽车轴承生意的老板，能帮被害人历某还信用卡以获取被害人历某的信任。同日6时许，被告人马先驰以需要帮朋友结账为由向历某借款人民币9000元，后将被害人历某联系方式删除。
2.2016年8月17日，被告人马先驰在厦门市魅力四射KTV消费时，认识被害人刘某，并化名“李浩”冒充做生意的老板，因出手大方获取被害人刘某的信任。同年8月19日，被告人马先驰通过微信向被害人刘某借钱，骗取被害人刘某人民币1360元。之后，将被害人刘某的微信号删除。
3.2016年8月，被告人马先驰通过滴滴打车认识滴滴司机被害人颜某，化名“李浩”冒充做生意老板以取得被害人颜某信任，后于2016年8月18日晚至19日凌晨，与被害人颜某一起到厦门市思明区路易one酒吧消费，结账时以现金不够为由向被害人颜某借钱，骗取被害人颜某人民币10000元。
2016年8月22日10时许，被告人马先驰在厦门市思明区湖滨东路9号莫泰268酒店711房被抓获归案。到案后，被告人马先驰能如实供述上述事实，并通过家人赔偿了上述被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。
上述事实有银行交易记录、微信转账记录、收条、谅解书，
被害人历某、刘某、颜某的陈述及辨认笔录，被告人马先驰的供述、辨认笔录，到案经过、户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马先驰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人民币20360元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马先驰到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院决定对被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马先驰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年六月八日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1866号
原告舞阳县金大地小额贷款有限公司。住所地，舞阳县舞泉镇张家港路中段**号。
法定代表人刘卫林，该公司执行董事。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告张德勤，男，1966年1月29日出生，汉族，住舞阳县。
被告谢香玲，女，1968年5月15日出生，汉族，住舞阳县。系张德勤之妻。
被告周勋峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县金大地小额贷款有限公司与被告张德勤、谢香玲、周勋峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告舞阳县金大地小额贷款有限公司的委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被告张德勤、谢香玲、周勋峰民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和张德勤、谢香玲于2016年11月10日签订合同号为20160043号的微贷借款合同，约定由原告借给被告人民币50000元用于建材经营，期限12个月，月利率1.2%，按月清息，到期一次还本，利随本清。借款人迟延支付任何到期款项应按贷款利率加收50%的罚息。另约定因违约产生的诉讼费、执行费、律师费、保全费、评估费等费用都由借款人承担。同日，原告又和被告周勋峰签订了（担）字2016043号微贷保证合同，由被告周勋峰为张德勤、谢香玲借款本金及利息、违约金、罚息、实现债权费用等提供连带责任保证。2016年11月10日，原告依被告张德勤的借据经中原银行给其付款5万元。被告张德勤、谢香玲仅按期付息至2017年3月20日，自2017年4月20日起拖欠利息至今未清。虽经原告催要，被告不能按期清息。原告无奈，提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带偿还原告借款5万元及利息，利率按约定利率1.2%加罚息50%即月利率1.8%自2017年4月20日起计算至还款之日止，给付违约金5000元，赔偿因诉讼发生的律师代理费5000元。
三被告应诉后均未提供答辩状。
经审理查明，被告张德勤和被告谢香玲系夫妻关系，二被告于2016年11月10日与原告舞阳县金大地小额贷款有限公司签订微贷借款合同，约定向原告舞阳县金大地小额贷款有限公司借款50000元用于建材经营，期限12个月，月利率1.2%，按月清息，到期一次还本，利随本清；迟延支付任何到期款项应按贷款利率愿意接受加收50%的罚息；另约定因违约产生的诉讼费、执行费、律师费、保全费、评估费等费用均自愿承担。当日，被告周勋峰作为被告张德勤、谢香玲的保证人，与原告舞阳县金大地小额贷款有限公司签订了微贷保证合同，由被告周勋峰为被告张德勤、谢香玲的借款本金及利息、违约金、罚息以及实现债权费用等提供连带责任保证。2016年11月10日，原告舞阳县金大地小额贷款有限公司经中原银行舞阳支行付给被告张德勤借款50000元。被告张德勤、谢香玲按期付息至2017年3月20日，共计2620元，自2017年3月21日起的利息拖欠至今未清。经原告催要，被告张德勤、谢香玲不能按期清息，被告周勋峰没有履行保证责任。原告舞阳县金大地小额贷款有限公司提起诉讼，请求人民法院判决三被告张德勤、谢香玲、周勋峰连带偿还原告舞阳县金大地小额贷款有限公司借款5万元及利息，利率按月利率1.8%自2017年4月20日起计算至还本之日止，并给付违约金5000元，赔偿因诉讼发生的律师代理费5000元。
原告舞阳县金大地小额贷款有限公司提供了被告张德勤、谢香玲、周勋峰三人的身份证复印件各一份，被告周勋峰的职业及收入证明复印件一份，被告张德勤的个人贷款申请书复印件一份，借款借据复印件一份，和被告张德勤、谢香玲与原告舞阳县金大地小额贷款有限公司签订的微贷款合同复印件一份，被告周勋峰与原告舞阳县金大地小额贷款有限公司签订的微贷保证合同复印件一份，证明被告张德勤、谢香玲、周勋峰三人借款或者担保的事实。原告舞阳县金大地小额贷款有限公司又提供了向被告张德勤付款的电子回单复印件一份，被告张德勤清息的明细表复印件一份，证明借款给被告张德勤的事实和被告张德勤、谢香玲清息至2017年3月20日，自2017年3月21日至今的利息和本金一直未清结的事实。原告舞阳县金大地小额贷款有限公司还提供了河南首问律师事务所的收据复印件一份，证明诉讼中支付了代理费5000元的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照微贷借款合同约定借款给被告张德勤、谢香玲以后，被告张德勤、谢香玲应当主动履行还本付息的义务，被告周勋峰作为保证人，亦应当依照原、被告之间的微贷保证合同，承担连带保证责任。三被告不履行合同，就构成违约，应当依照原、被告双方的约定，承担还本付息并支付违约金的违约责任。原告要求三被告返还借款本金的请求，事实清楚，于法有据，本院予以维护。但是，原、被告双方约定的逾期利率加上双方约定的违约金高于相关法律规定的年利率24％的界限，本院对超过年利率24％的部分不予维护。原告要求三被告支付律师代理费的请求，于法无据，本院不予维护。被告张德勤、谢香玲、周勋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为三被告自愿放弃了各自的陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利。被告周勋峰履行了担保责任后，有权向被告张德勤、谢香玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德勤、谢香玲于本判决书生效后的十日内向原告舞阳县金大地小额贷款有限公司返还借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2017年4月20日起至本金支付完毕之日止的利息。
被告周勋峰对上列第一项义务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告舞阳县金大地小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张德勤、谢香玲、周勋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋文超
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1333号
原告：李某某，男，汉族，1979年12月8日生。
委托诉讼代理人：李某某，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，1975年12月01日生。
被告：张某某，女，汉族，1975年11月05日生。
原告李某某诉被告吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告吴某某、张某某经本院电话通知传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告吴某某于2014年9月19日以建羊场需要资金周转为由向原告借款40000元，约定两个月就归还借款，并约定超过期限按银行行息3倍还息。随后原告打电话多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未予偿还，故依法提起民事诉讼。
被告吴某某缺席未答辩。
被告张某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告吴某某以建羊场需要资金周转为名向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借期两个月，并约定超过期限按银行行息3倍还息。履行期到后，经原告多次催要未果。2017年6月7日，原告向本院提起民事诉讼，要求处理。审理中，二被告经本院电话通知传唤未到庭参加诉讼。原告自愿撤回对被告张某某的起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条原件1份。法庭为查明案件事实，依职权调取证据：1、被告身份证复印件1份；2、（2013）陇民一初字第18号民事调解书1份。以上证据，虽被告缺席未质证，但经依法审查，证据来源合法，能够证实二被告离婚后，被告吴某某向原告借款40000元的事实，应确认其证明力。
本院认为，合法的民间借贷关系，受国家法律保护。被告吴某某向原告李某某借款40000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。履行期满后，被告吴某某未依约履行义务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告自愿撤回对被告张某某的起诉，经审查，确属自愿，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告李某某主张由被告吴某某偿还借款40000元的请求，于法有据，证据充足，应予支持。被告吴某某经本院电话通知传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20104号
原告：北京新东方迅程网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号8层801-01号。
法定代表人：孙畅，总经理。
委托代理人：黄媛媛，北京新东方迅程网络科技股份有限公司法务主管，住该公司宿舍。
委托代理人：韩雨竹，北京新东方迅程网络科技股份有限公司法务助理，住该公司宿舍。
被告：金英华，女，1984年8月19日出生。
原告北京新东方迅程网络科技股份有限公司（以下简称新东方迅程网络科技公司）与被告金英华劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东方迅程网络科技公司委托诉讼代理人黄媛媛、韩雨竹，被告金英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东方迅程网络科技公司向本院提出诉讼请求：我公司同意京海劳人仲字[2017]第3739号仲裁裁决第二项、第三项，不同意其他项裁决结果，请求判决：确认我公司无需支付金英华违法解除劳动合同赔偿金46382.16元。事实和理由：我公司曾就解除问题与金英华协商；金英华所在部门解散，双方劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化；鉴此，依据《劳动合同法》第40条第3款之规定，我公司解除双方劳动关系属于合法解除。
金英华辩称，同意仲裁裁决结果，不同意新东方迅程网络科技公司的诉讼请求，公司违法解除劳动合同关系应支付违法解除赔偿金。
本院经审理认定事实如下：金英华于2014年9月22日入职新东方迅程网络科技公司，于K12及大客户业务部任化学教学编辑，劳动合同期限至2017年11月30日。金英华月工资标准8000元，另有2015年6月1日至2016年5月31日年终奖15520元。
金英华正常出勤至2017年1月16日。当日，经新东方迅程网络科技公司提出、双方解除劳动关系。本案中，双方就该解除决定的合法性存有根本性分歧。
金英华主张新东方迅程网络科技公司未经协商，径行解除劳动关系属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
新东方迅程网络科技公司主张解除决定合法，无需支付违法解除赔偿金。就此，新东方迅程网络科技公司提交以下材料为证：
1、（1）《解除劳动关系协议（协商解除）》，其上未显示乙方（金英华）签字。（2）2017年1月13日《解除合同通知书》电子邮件。电子邮件主要内容为”由于公司业务线重大调整，您所负责的业务公司不再继续经营，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化......自2017年1月16日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；公司按照法律规定订应支付经济补偿金和提前通知解除劳动合同赔偿金共计28000元......”。新东方迅程网络科技公司据上述证据主张双方曾就解除劳动合同事宜进行协商。
2、2017年1月16日《解除合同通知书存根》。主要内容为”由于公司业务线重大调整，您所负责的业务公司不再继续经营，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。公司自2017年1月16日起将与您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同。自2017年1月16日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止”。下方落款处显示”金英华”样签字。新东方迅程网络科技公司据此主张金英华自愿领收解除通知。
3、（1）新东方迅程网络科技公司出具的部门解散证明；（2）包含金英华、高某（同期提起仲裁的另一名劳动者）二人在内的劳动者名单；（3）离职证明存根若干及他人面试转岗材料。新东方迅程网络科技公司据此主张金英华所在部门已经解散。
经庭审质证，金英华对《解除劳动关系协议（协商解除）》真实性不予认可，主张并未见过该材料；对2017年1月13日《解除合同通知书》电子邮件及2017年《解除合同通知书存根》真实性无异议，证明目的不予认可；对劳动者名单及金英华、高某离职证明真实性无异议，证明目的不予认可；对部门解散证明及他人离职证明、转岗材料真实性不予认可。
经庭审询问，金英华主张，公司并未与其协商变更劳动合同，双方未就解除劳动合同事宜达成一致。新东方迅程网络科技公司则主张，公司曾与金英华协商变更劳动合同，但无法举证。
本案审理过程中，经释明相关法律规定及举证责任，新东方迅程网络科技公司表示本案证据已穷尽，无法进一步补充举证。
就本案仲裁情况。经查，金英华曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新东方迅程网络科技公司支付违法解除赔偿金、2016年6月1日至2017年1月16日年终奖等款项。该委审理后作出京海劳人仲字[2017]第3739号裁决书，裁决：一、新东方迅程网络科技公司向金英华支付违法解除赔偿金46382.16元；二、新东方迅程网络科技公司向金英华支付2016年6月1日至2016年12月31日年终奖8850.52元；三、驳回金英华其他仲裁申请请求。新东方迅程网络科技公司同意裁决结果第二项、第三项，不服该裁决结果第一项，于法定期间内诉至本院。金英华同意裁决结果未起诉。
本院认为，对于京海劳人仲字[2017]第3739号裁决书第二项裁决结果，新东方迅程网络科技公司及金英华均予以认可，则本院对此亦不持异议。鉴此，新东方迅程网络科技公司应向金英华支付2016年6月1日至2016年12月31日年终奖8850.52元。
对于双方争议的劳动关系解除情况。本案中，新东方迅程网络科技公司主张解除事由为部门解散，双方劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，法律依据为《劳动合同法》第四十条”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议......”。然而，本院需要指出的是:一、新东方迅程网络科技公司所提交《解除劳动关系协议（协商解除）》未见金英华签名，无法证明双方曾协商劳动合同变更事宜，亦无法证明双方曾就解除劳动关系达成一致。二、2017年1月13日《解除合同通知书》电子邮件、2017年1月16日《解除合同通知书存根》虽已被金英华收悉，但以上证据亦无法证明双方曾协商劳动合同变更事宜或就解除劳动关系达成一致。故在新东方迅程网络科技公司明确表示无法进一步补充举证的情况下，其公司应对此承担举证不能的不利责任。进而，新东方迅程网络科技公司未经与劳动者协商变更劳动合同，即径行做出解除决定，以”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由解除双方劳动合同关系确有违法律规定，构成违法解除。鉴此，本院采信金英华所持主张，故东方迅程网络科技公司应依法向金英华支付违法解除劳动合同赔偿金，经核算为46382.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京新东方迅程网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向金英华支付二○一六年六月一日至二○一六年十二月三十一日年终奖人民币八千八百五十元五角二分；
二、北京新东方迅程网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向金英华支付违法解除劳动合同赔偿金人民币四万六千三百八十二元一角六分。
北京新东方迅程网络科技股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新东方迅程网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡笑
二〇一七年五月十六日
书记员 常丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3307号
原告：花慧聪，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告花慧聪与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花慧聪的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告花慧聪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王超偿还原告花慧聪借款47000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年6月6日直至付清本息之日止）。事实与理由：原告分别于2016年4月29日借给被告27000元，2016年6月10日借给被告20000元，被告于2016年9月17日向原告出具了借条，载明被告向原告借款47000元的事实。后来原告多次向被告追要借款，但被告一拖再拖，迟迟不履行还款义务，为了维护本人合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。
被告王超均未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告花慧聪通过其丈夫刘源的平安银行账户62×××54分别于2016年4月29日向被告王超的中国民生银行账户62×××25转账27000元，于2016年6月10日向被告王超的中国民生银行账户62×××25转账20000元。被告王超于2016年9月17日向原告花慧聪出具《借条》一份，“今借花慧聪肆万柒仟元整。以此为据。借款人：王超，”。故原告花慧聪诉至本院。
以上事实由原告花慧聪提供的《借条》、平安银行郑州港区支行转账凭证、结婚证及当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，被告王超未到庭也未提交书面答辩状及相关证据，应视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。被告王超向原告花慧聪借款，有其给原告花慧聪出具的《借条》、银行转账凭证为证，足以认定，被告王超应当及时归还借款，故对原告花慧聪要求被告王超偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告花慧聪请求被告王超按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2018年6月6日起至付清本息之日止，不违反法律规定，本院予以照准。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超应当于本判决生效之日起三日内返还原告花慧聪借款本金47000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年6月6日起至付清本息之日止。
案件受理费975元，减半收取计488元，保全费490元，共计978元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3307号原告：花慧聪，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告花慧聪与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花慧聪的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告花慧聪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王超偿还原告花慧聪借款47000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年6月6日直至付清本息之日止）。事实与理由：原告分别于2016年4月29日借给被告27000元，2016年6月10日借给被告20000元，被告于2016年9月17日向原告出具了借条，载明被告向原告借款47000元的事实。后来原告多次向被告追要借款，但被告一拖再拖，迟迟不履行还款义务，为了维护本人合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告王超均未发表答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告花慧聪通过其丈夫刘源的平安银行账户62×××54分别于2016年4月29日向被告王超的中国民生银行账户62×××25转账27000元，于2016年6月10日向被告王超的中国民生银行账户62×××25转账20000元。被告王超于2016年9月17日向原告花慧聪出具《借条》一份，“今借花慧聪肆万柒仟元整。以此为据。借款人：王超，”。故原告花慧聪诉至本院。以上事实由原告花慧聪提供的《借条》、平安银行郑州港区支行转账凭证、结婚证及当事人当庭的陈述予以证实。本院认为，被告王超未到庭也未提交书面答辩状及相关证据，应视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。被告王超向原告花慧聪借款，有其给原告花慧聪出具的《借条》、银行转账凭证为证，足以认定，被告王超应当及时归还借款，故对原告花慧聪要求被告王超偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告花慧聪请求被告王超按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2018年6月6日起至付清本息之日止，不违反法律规定，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超应当于本判决生效之日起三日内返还原告花慧聪借款本金47000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年6月6日起至付清本息之日止。案件受理费975元，减半收取计488元，保全费490元，共计978元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一八年六月二十九日书记员  靳 军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01929号
申请执行人刘忠田，男，1975年12月14日出生，，汉族，神木县人。
被执行人杨虎刚，男，1980年5月17日生，汉族，神木县人。
本院在执行刘忠田依据（2013）神民初字第01138号民事调解书申请执行杨虎刚民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人杨虎刚向申请人刘忠田偿还借款本金10万元及利息，并承担受理费1650元及执行费1430元。本案在执行中被执行人杨虎刚下落不明，后经本院向当地银行、车辆管理等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01138号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人杨虎刚可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十月二十日
书记员 任彦军
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审392号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人王小闯，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100729287）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月21日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年7月21日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100729287)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100729287）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执315号
申请执行人：常德市经开区善德法律服务所。
法定代表人阳家道。
被执行人：邱绍信。
被执行人：熊淑芬。
本院在执行申请执行人常德市经开区善德法律服务所与被执行人邱绍信、熊淑芬诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行的标的为98574.75元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人邱绍信、熊淑芬纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询均未发现被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）湘0702执315号案终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年九月十四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执104号
申请执行人：陈明球，女，1960年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：程晓珊，女，1983年11月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人陈明球与被执行人程晓珊民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈明球向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年七月四日
书记员 王会岸
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执104号申请执行人：陈明球，女，1960年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：程晓珊，女，1983年11月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人陈明球与被执行人程晓珊民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈明球向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一八年七月四日书记员  王会岸
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终78号
原公诉机关四川兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱超，男，1988年10月4日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化，农民，住兴文县。2017年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人钱超犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）川1528刑初216号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人钱超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钱超犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱超在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱超撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 翔
审判员 陈 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 鄢 宇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2872号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号
负责人张贸森，系该支行行长。
委托代理人赵彦麟，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
委托代理人李晓雷，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
被告张兰，公民身份号码×××,女，1971年5月1日出生，汉族，内蒙古君泰工程机械有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝晓景，公民身份号码×××,男，1971年10月18日出生，汉族，内蒙古君泰工程机械有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年5月25日立案受理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告张兰、郝晓景金融借款合同纠纷一案后，根据原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提供被告张兰、郝晓景的送达地址，不能向被告张兰、郝晓景送达诉讼法律文书。经查证后仍不能确定被告张兰、郝晓景的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张兰、郝晓景送达。本院于2016年7月20日向原告送达限期提供被告准确地址通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行7日内向本院提供被告张兰、郝晓景的准确地址，如要求公告送达，应提供二被告下落不明的证明并交纳公告费用。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行逾期未向本院提供二被告的准确地址，亦未交纳公告费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓某某、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提供的被告张兰、郝晓景住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的起诉。
案件受理费1376元，退还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初2872号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人张贸森。委托代理人赵彦麟。委托代理人李晓雷。被告张兰。被告郝晓景。本院于2016年5月25日立案受理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告张兰、郝晓景金融借款合同纠纷一案后，根据原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提供被告张兰、郝晓景的送达地址，不能向被告张兰、郝晓景送达诉讼法律文书。经查证后仍不能确定被告张兰、郝晓景的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张兰、郝晓景送达。本院于2016年7月20日向原告送达限期提供被告准确地址通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行7日内向本院提供被告张兰、郝晓景的准确地址，如要求公告送达，应提供二被告下落不明的证明并交纳公告费用。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行逾期未向本院提供二被告的准确地址，亦未交纳公告费用。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提供的被告张兰、郝晓景住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的起诉。案件受理费1376元，退还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；(三)诉讼请求和所根据的事实和理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初713号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人康某某，于2014年5月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
指定辩护人宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被告人李某某，于2013年11月19日被判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币2000元，于2013年12月14日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年5月8日被判处拘役五个月，于2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
指定辩护人徐书金，吉林护法律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]698号起诉书指控被告人康立秋、李鲁鹏犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人康立秋及其辩护人宋国才、被告人李鲁鹏及其辩护人徐书金、手语翻译赵明玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日１7时许，被告人康立秋伙同被告人徐慧丽乘坐由本市宽城区东广场始发的８路公交车伺机寻找盗窃对象，当公交车驶往天光路站点途中，康立秋在李鲁鹏的掩护下将被害人沈某某背包内的钱包窃出（包内有现金人民币31元）。得逞后，二被告人在下车逃跑时被公安民警抓获。案发后，涉案款物已被公安机关扣押并发还沈某某。
以上事实，二被告人及各自辩护人均无异议，且有物证涉案款物照片，书证接处警登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、全国违法人员详细信息、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还清单，被害人沈某某的陈述，辨认笔录及照片等证据，予以认定。
本院认为，被告人康立秋伙同被告人李鲁鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。康立秋、李鲁鹏到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人均系聋哑人，亦可依法从轻处罚。各辩护人的有关辩护观点予以采纳。李鲁鹏在曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又因本案应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。康立秋有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第十九条【聋哑人犯罪的处理】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人康立秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李鲁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘俊琦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑瑞珍。
委托代理人黄剑英（特别授权），湖南民海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒清贤。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律服务工作者。
再审申请人郑瑞珍因与被申请人舒清贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）怀中民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郑瑞珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 龚俊利
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人严大丰。
委托代理人缪姜，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告曾煌欣，农民。
被告刘丽花，农民。
被告曾文坤，农民。
被告杨静，农民。
被告古世明，农民。
被告曾招园，农民。
被告曾湘林，农民。
被告曾旭芹，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告曾煌欣、刘丽花、曾文坤、杨静、古世明、曾招园、曾湘林、曾旭芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取为480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年九月十七日
书记员 饶珊（代）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5291号
原告涂淑银，女，1971年12月10日出生，汉族，德化县人。
被告苏荣全，男，1965年11月8日出生，汉族，德化县人。
被告梁玉珍，女，1971年5月15日出生，汉族，德化县人。
原告涂淑银与被告苏荣全、梁玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂淑银到庭参加诉讼。被告苏荣全、梁玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂淑银诉称，被告苏荣全因在西门经营劳保材料商行，向原告购买货物，2014年至2015年1月30日前共提货2000元，2015年1月30日至2015年5月30日共提货5000元，合计7000元，被告苏荣全出具一份签名确认的结算欠条给原告收执，提货的详细清单由被告苏荣全取回。被告苏荣全和被告梁玉珍系夫妻关系，共同经营劳保材料商行，本案货款系二被告婚姻关系存续期间所欠，被告梁玉珍应共同偿还。原告急需用钱于2015年8月向二被告催讨，未果。为此，现起诉请求：要求被告苏荣全、梁玉珍共同偿还货款人民币7000元及利息（从起诉日起到还款日止按银行贷款四倍利率计付），并承担诉讼费用。
被告苏荣全、梁玉珍未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年至2015年间，被告苏荣全向原告涂淑银购买货物。2015年5月31日，双方对货款进行结算，被告苏荣全结欠原告货款7000元，为此，被告苏荣全向原告出具“结算欠条”一份，该“结算欠条”载明“结欠涂淑银：前欠至2015年1月30日前欠2000元货款。2015年1月30日至2015年5月30日欠5000元货款。合计：柒仟元整；苏荣全；二〇一五年五月三十一日”。
另查明，被告苏荣全、梁玉珍于1990年2月23日登记结婚。
上述事实，有原告涂淑银提供的“结算欠条”、本院调取的补发婚姻登记证审查处理表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告苏荣全向原告涂淑银购买货物系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，本院予以确认。原告已交付货物，被告苏荣全应履行支付货款的义务，现原告要求被告苏荣全支付尚欠的货款7000元，有原告提供的“结算欠条”为据，本院予以支持。原、被告对支付货款的期限未作约定，原告向被告苏荣全主张权利即提起诉讼后，被告苏荣全至今未能履行支付货款义务，已构成违约，原告可以要求被告苏荣全支付起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因此，对原告要求被告支付起诉日起到还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息，本院予以部分支持。本案货款发生于被告苏荣全与被告梁玉珍婚姻关系存续期间，被告梁玉珍未能举证证明该债务系被告苏荣全个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，原告要求被告梁玉珍共同偿还上述货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏荣全、梁玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏荣全、梁玉珍应于本判决生效后十日内支付原告涂淑银货款人民币7000元及利息（从2015年12月8日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告涂淑银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏荣全、梁玉珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施小容
代理审判员 黄佳鸿
人民陪审员 赖开汪
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5291号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯玖，该行职员。
被告耿立娟，女，1973年7月26日生，汉族，住德惠市胜利街永青委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告耿立娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告耿立娟不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告耿立娟没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼，同时，原告起诉的被告为耿立娟，提交的证据是耿丽娟的借款合同及相关材料，故原告起诉的主体有误，综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费3069.00元，返还原告3069.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛晓宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4650号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：余红.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告余红小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3817号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告颜世芳，女，1978年1月14日出生，住福建省仙游县。
委托代理人王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告颜世芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张静以及被告颜世芳的委托代理人王奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与颜世芳签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告颜世芳立即偿还原告借款本金882600元；2、被告颜世芳立即支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截止2016年12月28日未付的利息109811.43元、复利5859.88元；②自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以借款本金882600元为基数按借款执行利率上浮50%计算的罚息；③自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以未付的利息109811.43元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利；3、被告颜世芳承担律师费1000元；4、本案诉讼费13792元由被告颜世芳承担。
被告颜世芳辩称，对借款事实无异议，但借款利息、复利、罚息计算过高，请求法院予以调整。复利计算的基数应该以合同期内正常利息为准，不应包括逾期罚息。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：颜世芳。
贷款本金及用途：883000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，从2016年3月17日起至2016年4月13日止分9次共计贷款883000元，具体起止时间以个人贷款出账凭证为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.40%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率，合同中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
律师费的约定：有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求颜世芳立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
原告实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，并实际支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月28日，颜世芳尚欠平安银行重庆分行借款本金882600元、利息109811.43元（含罚息）、复利5859.88元（含罚息的复利）。
本院认为，平安银行重庆分行与颜世芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，颜世芳未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求颜世芳立即清偿借款本息、罚息和律师费。
关于原告提出要求被告支付复利5859.88元并支付自2016年12月29日起至借款本息偿清时止以未付的利息109811.43元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该109811.43元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，也不能提供明确的利息的复利和罚息的复利，而双方在《个人信用额度贷款合同》中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明“利息”包含罚息在内，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确5859.88元中利息的复利和罚息的复利的具体数额，亦无法明确109811.43元中利息和罚息的具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计算基数不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告颜世芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金882600元以及截止2016年12月28日的利息109811.43元，并支付自2016年12月29日起至本息偿清时止以借款本金882600元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；前述计算的各项基数以银行的结算数据为准，但应扣除被告颜世芳已经偿还的部分；
二、被告颜世芳自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13792元，由被告颜世芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2063号
原告：吴茂松。
被告：张昌禄。
原告吴茂松与被告张昌禄民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款702742元并支付利息（借款23万元计算至2015年1月14日止，借款75992元计算至2015年4月11日止及借款396750元计算至2015年10月15日止的利息共计105408元，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴茂松到庭参加了诉讼，被告张昌禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款本金55万元并支付利息（包括20万元借款计算至2014年1月14日止的利息3万元及此后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息，5万元借款计算至2014年4月11日止的利息2.25万元及此后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息及30万元借款计算至2014年10月15日止的利息9万元及此后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息）。
本院查明，2011年4月10日，原告以现金存款方式存入被告张昌禄账户5万元。2012年10月15日，原告通过银行转账方式汇入被告张昌禄账户30万元。2013年1月14日，原告通过银行转账方式汇入被告张昌禄账户20万元。上述三笔款项经结算后被告张昌禄分别于2014年4月11日、2014年10月15日及2014年1月14日重新出具借条，分别载明借款金额为75992元、396750元及23万元，均约定年利息壹分伍厘，2014年1月14日的借条中约定借期一年。在原告催讨过程中，被告张昌禄在每份借条下方注明结算后本息共计的金额及2016年春节前付清，并注明“以上欠条是2015年10月24日写”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌禄应于本判决生效后十日内归还原告吴茂松借款55万元，并支付利息（包括20万元借款计算至2014年1月14日止的利息3万元及此后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息，5万元借款计算至2014年4月11日止的利息2.25万元及此后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息及30万元借款计算至2014年10月15日止的利息9万元及此后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告张昌禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4837号
原告：吴某，女，2002年10月1日出生，汉族，住常熟市。
法定代理人：姚某（系吴某母亲），女，1976年12月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：吴爱文，男，1952年7月1日出生，汉族，住常熟市。
原告：徐凤英，女，1953年5月16日出生，汉族，住常熟市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：张斐，男，1974年1月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告吴某、吴爱文、徐凤英与被告张斐、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其法定代理人姚某、原告吴爱文、原告徐凤英以及三原告共同委托诉讼代理人陶君奎，被告张斐的委托诉讼代理人袁斌明，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、吴爱文、徐凤英向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失1145473.27元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告吴某、吴爱文、徐凤英分别系受害人吴正海的女儿、父亲、母亲。2017年2月16日21时12分许，被告张斐驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市××县××处与吴正海相撞，致使吴正海受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，张斐与吴正海负事故同等责任。因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车为张斐所有，且在人保苏州公司投保了保险，故原告起诉被告至法院。
被告张斐辩称：对事故认定责任无异议，同意保险范围内赔偿。与受害人本人承担事故同等责任，故超出交强险部分的损失由原告自行承担50%，不承担本案的诉讼费。
被告人保苏州公司辩称：对事故认定责任无异议，同意保险范围内赔偿。与受害人本人承担事故同等责任，故超出交强险部分的损失由原告自行承担50%，不承担本案的诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、张斐的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单复印件；2、吴正海的死亡记录、住院费用清单、医药费发票、火化证明、居民死亡殡葬证、户籍注销证明；3、吴正海家庭成员证明及户口簿、常住人口登记表；4、徐凤英社保待遇明细；5、吴正海与姚某离婚判决书。被告张斐则提供交警部门证明及垫付医药费票据复印件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年2月16日21时12分许，张斐驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿202县道由北向南行驶至202县道16公里加580米路段，该车右前部位撞击由东向西横过道路的行人吴正海人体，造成吴正海受伤，车辆损坏的交通事故。嗣后，吴正海经抢救无效死亡。在吴正海抢救期间产生的医药费82150.27元（已扣除救护车费110元），其中张斐垫付医药费81702.27元。张斐借支另给原告方30000元，支付拖尸费580元。本起事故经交警部门认定，张斐与吴正海负事故的同等责任。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期限内。另，吴正海与姚某于2001年7月12日登记结婚，于2002年10月1日生于一女，即吴某。吴正海与姚某于2005年12月16日经常熟市人民法院判决离婚。
本院认为，吴正海在本起交通事故中死亡，原告作为第一顺位继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的死亡记录、医药费票据、用药清单等佐证，认定为82150.27元；对于原告主张的住院伙食补助费，应按照50元/天，计算6天，认定为300元；对于原告主张的营养费，应按照50元/天，计算6天，认定为300元；对于原告主张的护理费应按照120元/天，计算6天，认定为720元；对于原告主张的死亡赔偿金803040元、丧葬费33098元、交通费500元、处理事故人员误工费1800元，原被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事发经过、事故责任、受害人的情况等综合考虑，原告主张的50000元并无不妥，本院予以支持；对于原告主张的被扶养人生活费，受害人的被扶养人为吴某、徐凤英，根据法律规定吴某应由其父母共同抚养，另徐凤英需扣除每年领取的费用8820元等情况，经核算认定被扶养人生活费为152673元。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。综上，故原告方因吴正海在本起事故死亡造成的损失合计1124581.27元，由人保苏州公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元）；由人保苏州公司在商业第三者责任险限额范围赔偿652977.83元[（总损失1124581.27元-交强险限额120000元）*65%]，两项合计赔偿772977.83元。上述款项，因被告张斐已先行垫付112282.27元，为减少诉累，由被告人保苏州公司赔偿原告吴某、吴爱文、徐凤英660695.56元；由被告人保苏州公司返还给被告张斐112282.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿给原告吴某、吴爱文、徐凤英660695.56元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还给被告张斐112282.27元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告吴某、吴爱文、徐凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3063元，由原告吴某、吴爱文、徐凤英负担52元；由被告张斐负担3011元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张勤燕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执125号
申请执行人梁晨,女,1987年3月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李阳,男,1985年12月14日出生，住河南省平舆县。
被执行人驻马店市开发区万家欣装饰设计工作室,住所地驻马店市文祥路与迅达路交叉口西路南。
法定代表人李凌云，系该公司经理。
关于梁晨与李阳、驻马店市开发区万家欣装饰设计工作室工程合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第149号裁决书已发生法律效力后，梁晨向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人李阳的住所地及财产所在地均在平舆县人民法院辖区内，且执行标的符合基层人民法院一审民商案件级别管辖受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第149号裁决，由平舆县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年七月十二日
书记员 韦启华
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1038号
原告吉运集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，龚敏系该公司职员。
被告李保金。
被告刘建明，1979年3月19日。
原告吉运集团股份有限公司诉被告李保金、刘建明为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司要求撤回对被告刘建明的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告刘建明的起诉。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告李保金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁设备一台，合同期限24个月，租金共计172000元，但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金40989元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付40989元，并承担诉讼等费用。
被告李保金未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年6月19日，原告吉运集团股份有限公司与被告李保金签订融资租赁合同，合同编号Con2012061910280022267，被告租赁原告设备一台，总租金172000元。合同签订后，原告即将设备一部交给被告，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金40989元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金40989元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金40989元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保金在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币40989元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告李保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 婧
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初215号原告：广州市中旺物流有限公司，住所地：广州市黄埔区石化路2221号101房。法定代表人：陈文记，总经理。委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。被告：广州康豪达物流有限公司，住所地：广州市白云区白贺路4号（仅限站场内自编A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场G栋自编26号。法定代表人：曾旭涛。原告广州市中旺物流有限公司（以下简称中旺物流）与被告广州康豪达物流有限公司（以下简称康豪达物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中旺物流委托诉讼代理人周炳星到庭参加诉讼，被告康豪达物流经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中旺物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费104486元及违约金10000元；2.判令被告支付自起诉之日起至清偿日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初起，被告委托原告提供整车运输服务，双方商定了运费的结算方法。2015年12月2日，被告确认结欠原告运费64489元，确认后一次付款30000元，一次付款30003元，仍欠4486元。2016年11月20日，被告确认结欠原告运费193875元，约定2017年4月20日前付清，逾期按欠费总额的百分之十计算违约金。2016年11月24日，被告付款20011元；2017年1月10日，被告付30003元：2017年1月20日，被告付款43861元，仍欠100000元。余款至今未付，经多次催讨，未果。为保障当事人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告康豪达物流2015年12月2日和2016年11月20日出具的两张《欠条》，旨在证明被告确认欠付运费的事实和被告确认欠付运费后只有部分支付的事实；2.《康豪达与中旺车队对账清单》，旨在证明双方对账确认运费的明细情况。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。被告康豪达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见，应视为其自动放弃陈述事实、举证、质证及抗辩等诉讼权利，并承担因此产生的相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年初起，被告委托原告提供整车运输服务。2015年12月2日，被告康豪达物流的法定代表人曾旭涛就2015年应付运费出具手写欠条，欠条上写明“单已回，还欠64489元（陆万肆仟肆佰捌拾玖）！-30000元欠34489元-30003元欠4486元没清”，即2015年尚有4486元运费没有支付。2016年11月20日，原告与被告康豪达物流对2016年应付运费进行对账，被告康豪达物流出具了欠条，欠条上写明“今欠广州市中旺物流有限公司从广州至中山、珠海、江门运输教材运费：193875.00元，定于2017年4月30日结清，超过日期没还款每天按运费总额10%作违约金计算结中旺物流，超一个月没还款向天河区法院解决。”之后，原告确认被告分别于2016年11月24日、2017年1月10日、2017年1月20日向原告支付了20011元、30003元、43861元，至今尚欠2016年运费100000元未支付。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。虽没有签订书面的运输合同，但原告与被告的对账单以及被告出具的欠条证明了被告委托原告运输的事实。原告与被告成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。经过结算对账，被告尚欠运费104486元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告作为托运人，在原告已经完成运输的情况下，理应支付相应运费，原告要求被告支付所欠运费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定以及被告出具的2016年11月20日欠条上“……定于2017年4月20日结清，超过日期没还款每天按运费总额10%作违约金计算结中旺物流……”的约定，被告康豪达物流2016年度尚欠运费100000元，原告要求被告支付违约金10000元（原告与被告约定是每天按10%，但原告仅起诉全部按10%支付违约金10000元，根据不告不理原则，本院确认原告关于违约金为10000元的诉请）符合事实和法律的要求，本院予以支持。但因为原、被告已经约定了按10%计付违约金的违约责任承担办法，故原告诉请要求被告再按同期银行贷款利率计付逾期支付利息，属于重复请求被告承担违约责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州康豪达物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广州市中旺物流有限公司支付运费104486元和违约金10000元（两项共计114486元）；二、驳回原告广州市中旺物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1295元，由被告广州康豪达物流有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告广州康豪达物流有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 员 赖俊斌二〇一七年八月二十二日法官助理 黄映雪书 记 员 黄彬源附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审985号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人余文广，男，1983年10月27日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人梁建丰，女，1982年3月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第737号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月17日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第737号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第737号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第737号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓