宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终609号
上诉人（原审被告）：罗占林，男，1948年5月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：刘锡荣，男，1962年8月1日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：冯彬平，男，1971年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：李莉萍，女，1950年6月7日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：罗青华，男，1978年8月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：吴云彪，男，1971年9月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人罗占林、刘锡荣因与被上诉人冯彬平及原审被告李莉萍、罗青华、吴云彪民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗占林、刘锡荣上诉请求:撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。具体事实及理由为：本案的基本事实是罗占林从未向被上诉人借过任何款项，罗占林在一审中认可向雷斌借过钱，而非认可向被上诉人借过钱，被上诉人就还款情况及出借人的陈述前后矛盾，《借款合同》系伪造，原审法院仅依据《借款合同》认定上诉人承担还款责任系事实认定错误。
被上诉人冯彬平辩称，上诉人提供的借款合同及收条为上诉人及原审被告亲笔签名，上诉人及原审被告也认可收到了相应的款项。上诉人与雷斌之间本身存在借贷关系，给雷斌打款属于上诉人处理其与雷斌之间的债务，与被上诉人冯彬平无关。上诉人对上述还款事实没有还款凭证能够证明还款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李莉萍、罗青华、吴云彪经传票传唤均未到庭发表答辩意见，亦未出具书面答辩意见。
原审原告向一审法院起诉请求：一、被告罗占林、李莉萍偿还原告借款本金200000元，并按照年利率24%计算自2013年7月8日至款项实际付清时止的利息；二、被告刘锡荣、罗青华、吴云彪对被告罗占林、李莉萍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年7月8日，原告与被告罗占林、李莉萍、刘锡荣、罗青华、吴云彪签订《借款合同》一份，约定，被告罗占林、李莉萍向原告借款200000元，借款期限90天，自2013年7月8日至2013年10月7日止，被告可在借款到期后必须一次性归还借款本金，也可提前还款。如被告逾期付款，从逾期之日被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至付清全部款项为止，并承担逾期付款的违约责任，按未清偿借款总额每日千分之十支付违约金至款项付清时止。被告刘锡荣、罗青华、吴云彪在借款合同担保人处签字捺印，并约定担保方式为连带责任担保，担保期间为还款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、违约金及原告实现债权的所有费用。同日，被告罗占林、李莉萍给原告出具收条一张，载明：“今收到冯彬平按《借款合同》约定提供借款人民币￥200000.00元（大写：贰拾万元整）。收款人：罗占林、李莉萍，2013年7月8日”。2015年2月4日，被告罗占林向原告还款50000元。后原告向五被告催要下剩借款未果，故诉至法院。一审法院认为，被告罗占林、李莉萍向原告借款，有《借款合同》及收条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告罗占林、李莉萍借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款。被告罗占林辩称涉案借款出借人为案外人雷斌，但被告罗占林并未提交任何证据证明其辩称主张，且其与李莉萍出具的收条载明收到原告借款，故对被告罗占林的这一辩解不予采信。因此被告罗占林向案外人雷斌的还款并非涉案借款的还款。2015年2月4日被告罗占林向原告还款50000元，因借款合同约定被告逾期付款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故截止2015年2月4日，被告罗占林、李莉萍应支付2013年10月8日至2015年2月4日的逾期利息59406.03元（200000元×5.6%×4÷365天×484天），被告罗占林已支付50000元，尚欠付逾期利息9406.03元（59406.03元-50000元），本金200000元亦未清偿。故对原告要求被告罗占林、李莉萍偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告按照年利率24%支付2013年7月8日至款项实际付清时止的利息，因截止2015年2月4日被告尚欠逾期利息9406.03元，同时年利率24%的约定超过中国人民同期贷款利率的四倍，故除2015年2月4日之前的逾期利息9406.03元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支持原告200000元自2015年2月5日至判决确定付款之日的利息。被告刘锡荣、罗青华、吴云彪应对被告罗占林、李莉萍的上述债务承担连带保证责任。被告刘锡荣辩称其已偿还过50000元，故可免除其担保责任。因借款合同约定担保人的担保方式为连带责任担保，担保范围为全部借款本金、违约金等，故被告刘锡荣应对被告罗占林、李莉萍涉案全部债务承担连带还款责任。被告李莉萍、罗青华经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗占林、李莉萍于判决生效之日起七日内偿还原告冯彬平借款本金200000元，逾期利息9406.03元，共计209406.03元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍支付200000元借款自2015年2月5日至判决确定的还款之日的逾期利息；二、被告刘锡荣、罗青华、吴云彪对被告罗占林、李莉萍上述债务承担保证清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告罗占林、李莉萍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告罗占林、李莉萍、刘锡荣、罗青华、吴云彪负担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，冯彬平提交的《借款合同》及收条可以证明上诉人罗占林向冯彬平借款200000元。冯彬平与罗占林之间民间借贷关系成立。现借款期限届满，罗占林应向冯彬平偿还借款。上诉人提供的证据系复印件，无法与原件核对，无法证明其上诉主张，其上诉请求无事实依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人罗占林、刘锡荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 祁 斐
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。