浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第562号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某。
委托代理人：崔某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某某。
委托代理人：史某某。
上诉人徐某为与被上诉人朱某某租赁合同纠纷一案，不
服宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞商初字第28号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年6月12日受理后，依法组成
合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年3月12日，徐某与朱某某签订
车牌号为浙b×××××的出租车《车辆租赁合同》一份，约
定租赁期限为2008年3月12日至2010年3月11日止。2008年3月1
2日，徐某支付60000元作为出租车押金交给朱某某。后由于国
家政策等原因，双方又于2009年3月9日重新签订《车辆租赁合
同》一份，约定租赁期间为2009年3月12日至2010年3月11日。
该《车辆租赁合同》第二条约定“租金每月人民币7200元，租
金在每月十二日前一次性付清。”第八条约定“乙方租车期间
不得将车辆转卖、抵当、转包给他人或他人营运，允许将夜间
的营运权出包给其他驾驶员经营。”徐某在承租该出租车期间
，与汪某某签订《车辆租赁合同（夜间）》一份，将该出租车
的夜间营运权转包给汪某某，租赁期从2008年12月25日至2009年12月24日止。2008年12月24日，汪某某交付50000元作为该
出租车的押金给徐某。2009年2月11日，徐某与尤某签订《车
辆租赁协议（白某某班）》一份，租赁期限为2009年2月13日
至2010年2月12日。2009年2月12日，尤某支付给徐某出租车押
金35000元。2009年6月份，因汪某某、尤某无法联系到徐某，
汪某某遂找到车主即朱某某，并通过宁波电视台《讲大道》栏
目等方式寻找徐某未果。朱某某为了收回出租车，代徐某垫付
了汽车押金50000元交付给汪某某，并将出租车收回。
徐某于2009年12月24日向原审法院提起诉讼，称：2009
年3月12日，徐某与朱某某签订车辆租赁合同，租赁期间为200
9年3月12日至2010年3月11日止，营运期为一年。该租赁合同
约定租金为每月7200元，徐某交给朱某某汽车押金60000元。
但朱某某于2009年6月3日伙同他人，将徐某营运期间的出租车
浙b×××××非法扣留，并将仍处于徐某承包期内的该出租
车承包给他人。请求判令：一、朱某某退还徐某汽车押金6000
0元；二、朱某某支付徐某违约金10000元；三、朱某某赔偿徐
某经济损失28000元；四、朱某某赔偿徐某另租出租车的差额8
000元；五、朱某某赔偿徐某油贴1600元；六、案件诉讼费由
朱某某负担。在原审第一次庭审中，徐某增加诉讼请求一项：
判令朱某某归还徐某从2009年6月3日至2009年6月12日的汽车
租赁费用（按每月7200元计算）。
朱某某原审中答辩并反诉称：徐某与朱某某是在2008年3
月12日签订车辆租赁合同，期限是两年。车辆租赁期间，徐某
擅自将车辆多次转包给他人，收取他人的转包费和押金。2009年1月份以后徐某未按照双方的约定和法律的规定对车辆进行
季度检测。该出租车在徐某营运期间违章处理达到7次，徐某
对车辆也未进行保养。截止2009年6月12日，徐某未缴纳承包
费。朱某某多次跟徐某的父亲联系，但找不到徐某，在此情况
下，朱某某才解除了合同，将出租车收回。请求驳回徐某的诉
讼请求，并反诉请求判令：一、徐某赔偿朱某某损失57089元
（具体为罚款900元、季度超期处理罚金300元、汽车维修费用
5889元、垫付夜班司某某国福押金50000元）；二、徐某支付
朱某某违约金10000元。
徐某针对朱某某的反诉请求答辩称：除了同意支付汽车
违章罚单的罚金外，请求驳回朱某某的其他反诉请求。
原审法院审理认为：本案争议焦点为：一、徐某与尤某
之间是出租车代班关系还是出租车承包关系，徐某是否构成违
约；二、朱某某在出租车租赁期限届满前将出租车收回的行为
是否构成违约；三、朱某某是否应支付徐某主张的经济损失28
000元、出租车差额价8000元、油贴1600元以及朱某某是否应
返还徐某2009年6月3日至2009年6月12日十天的出租车租金；
四、徐某是否应返还朱某某代其垫付给汪某某的汽车押金5000
0元；五、徐某是否应支付朱某某汽车某某费5889元、出租车
违章罚款900元、出租车季度超期处理罚金300元。
对争议焦点一，徐某与朱某某签订了两份车辆租赁合同
，该两份合同的内容均是双方当事人的真实意思表示且未违反
法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。但两份合同存有
冲突的条款，应以后一份合同的条款为准。双方应按照合同的约定履行各自的义务。徐某与尤某签订的《车辆租赁协议（白
某某班）》，约定租赁期间为2009年2月13日至2010年2月12日
止，虽该协议注明的是“白某某班”，但从徐某和尤某签订的
车辆租赁协议的内容来看，该协议与徐某和朱某某签订的车辆
租赁合同实质内容相同，双方权利义务的约定与出租车承包协
议中有关内容相一致。徐某认为区别“代班”与“承包”的关
键在于尤某是否具有浙b×××××出租车的岗位服务证，对
此，原审法院认为，岗位服务证属于行政管理范畴，尤某虽然
不具备岗位服务证，但这并不影响徐某实际上将出租车转包给
尤某的事实。根据徐某与朱某某在2009年度签订的《车辆租赁
合同》中第八条的约定“乙方租车期间不得将车辆转卖、抵当
、转包给他人或他人营运”，徐某将出租车转包给尤某的行为
已构成违约，按照合同约定，徐某应支付朱某某违约金10000
元。
对争议焦点二，朱某某在与徐某签订的租赁协议期限未
到期前收回出租车出于以下几方面原因：一、徐某在承租出租
车期间，没有按时对车辆进行二级维护及检修，并且车况不佳
，该出租车在此状态下继续营运存在较大的隐患；二、徐某在
承租出租车期间，对车辆违章处罚未做处理，影响了出租车的
营运；三、在2009年6月份左右，徐某下落不明。夜班司某某
国福在联系不到徐某的情况下，联系到了车主朱某某。鉴于以
上几方面的原因，朱志某某前收回出租车的做法并无不妥，徐
某认为朱某某违约的主张，不予采信。因朱志某某前将出租车
收回，徐某与朱某某之间的租赁合同已实际解除，朱某某理应归还徐某汽车押金60000元，对徐某该项诉讼请求，予以支持
。
对争议焦点三，因徐某擅自将出租车白天转包等行为已
经构成违约。其主张朱某某赔偿经济损失28000元、出租车差
额8000元、油贴1600元，无法律依据，不予支持。至于徐某主
张的十天出租车租金，因朱某某认可汪某某在2009年6月3日左
右将出租车开至朱某某处，故从2009年6月3日至2009年6月12
日期间徐某确实未营运该出租车，而徐某已经将租金交付至20
09年6月12日，故对徐某的该项主张予以支持。按照双方2009
年签订的合同，出租车每月租金7200元计算，十天的租金为24
00元，故朱某某应返还徐某租金2400元。
对争议焦点四，徐某曾收到过汪某某50000元的汽车押金
，因徐某当时下落不明、出租车未进行车辆二级维护及检修等
原因的情况下，汪某某联系了朱某某。朱某某为了将出租车提
前收回，代徐某垫付汪某某50000元的汽车押金并无不妥，且
此做法已经得到汪某某本人和宁波元通机电实业有限公司永盛
汽车出租分公司的证实。朱某某替徐某垫付押金在性质上属于
第三人代位清偿，现其诉请徐某归还其代徐某垫付汽车押金50
000元的主张，于法有据，予以支持。
对争议焦点五，按照徐某与朱某某签订的租赁合同约定
，徐某理应缴纳在租赁出租车期间的汽车罚款，因朱某某有一
张处罚决定书未出示，故对朱志某某供的六张罚单共计金额75
0元罚款予以支持。因徐某在2009年1月28日以后一直未做检测
，直至2009年6月8日朱某某才对出租车做了二级检测，因超期检测被罚款300元，该超期检测的责任在于徐某，故该300元罚
款应由徐某负担。对朱某某主张的5889元汽车某某费，根据合
同约定，徐某应负担租赁期间的汽车某某费，且维修发生在20
09年6月份车辆刚收回后，与徐某在租赁期内的使用有直接关
联性，故该修理费应由徐某负担，对朱某某的该项诉讼请求予
以支持。
综上，对本诉部分依照《中华某某共和国合同法》第八
条之规定，对反诉部分依照《中华某某共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条第一款之规定，原审法院于2010年4
月26日作出如下判决：一、限朱某某于判决生效之日起十日内
返还徐某汽车押金60000元、汽车租金2400元，合计62400元；
二、驳回徐某其他诉讼请求；三、限徐某于判决生效之日起十
日内支付朱某某垫付的汽车押金50000元、违约金10000元、汽
车某某费5889元、车辆违章罚款750元及车辆超期检测罚款300
元，合计66939元；四、驳回朱某某的其他反诉请求。以上第
一、三项相抵后，徐甲应支付朱某某4539元，限判决生效之日
起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2502
元，由徐某负担1083元，朱某某负担1419元；反诉受理费740
元，由徐某负担730元，朱某某负担10元。
徐某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、一审法院认定徐某与尤某之间签订的白某某班协议实为转
包，并认定徐乙成违约，是错误的；二、朱志某某前收回车辆，构成违约，应向徐某支付违约金10000元，并赔偿徐某车辆
承包差价8000元及徐某10个月未营运收入28000元和油贴1600
元；三、朱某某为了达到收回出租车的目的，擅自将徐某与夜
班驾驶员汪某某之间的押金50000元退还给汪某某，对此，徐
某不予认可。请求二审法院支某某辉一审诉讼请求，驳回朱某
某的反诉请求。
朱某某答辩称：徐某与尤某之间系出租车转包关系，徐
某违反了与朱某某之间合同的约定，构成违约。请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：徐某与朱某某签订的《车辆租赁合同》系当
事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性
规定，应认定合法有效，当事人均应按约全面履行。合同履行
中，徐某与尤某签订了《车辆租赁协议（白某某班）》一份，
将其从朱某某处承租的出租车白天租赁给尤某使用，租赁期限
一年，租金每天170元，并向尤某收取租赁押金35000元。该协
议虽注有“白某某班”字样，但从协议约定的内容及实际履行
情况看，实质为出租车转包。据此，徐某的行为违反了其与朱
某某在《车辆租赁合同》中关于“徐某租车期间不得将车辆转
包给他人（允许将夜间的营运权出包给其他驾驶员经营）”的
约定，构成违约，应承担相应的违约责任。徐某称原审判决其
支付朱某某违约金10000元错误的理由，无事实依据，本院不
予采纳；由于徐某在履行合同中，存在违约及对车辆未按期进行维护及检修，使车辆行驶存在较大的安全隐患，在夜班司机
联系不到徐某，使出租车无法正常营运的情况下，朱志某某前
收回车辆，并不构成违约。徐某要求朱某某支付违约金，无事
实和法律依据，本院不予支持；朱某某在收回出租车时已为徐
某垫付了50000元押金给汪某某，故原审判决徐某支付朱某某
该笔垫付款，有事实依据，本院予以确认。原审判决认定事实
清楚，适用法律正确，判决并无不当。徐某的上诉请求缺乏事
实和法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 夏晶晶