wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第461号
申请执行人张书杰。
被执行人池蒲锟。
被执行人池月斌。
申请执行人张书杰与被执行人池蒲锟、池月斌故意伤害赔偿一案，本院（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判令（其中第一项）：附带民事诉讼被告人池蒲锟、池月斌等于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张书杰医疗费等各项经济损失共计500822.30元（已扣除先行支付的580500元），并互负连带赔偿责任。本案在执行过程中，申请人张书杰同意针对被执行人将执行标的均分，被执行人池蒲锟、池月斌应支付申请人张书杰赔偿款77237.31元，在审理过程中，二被执行人已付35000元，在执行过程中，二被执行人已向申请执行人张书杰支付5000元，且双方就剩余款项达成执行和解协议。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书涉及被执行人池蒲锟、池月斌的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文录
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4914号
罪犯王真荣，男，1980年1月29日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十二日，山东省乐陵市人民法院作出（2012）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人王真荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王真荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王真荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王真荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王真荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王真荣减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4914号
罪犯杨再祥，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2004年10月28日作出了（2004）李刑初字第207号刑事判决，以被告人杨再祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2010年7月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨再祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨再祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨再祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨再祥减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执字83号
申请人张生祥。
申请人张琨。
被执行人李大全。
被执行人肖玉忠。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第37号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人李大全，肖玉忠银行账户存款334075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生发律效力.
执行员 ：边振河
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：袁克威
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执字83号
申请人张生祥。
申请人张琨。
被执行人肖玉忠。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第37号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人李大全,肖玉忠银行账户存款334075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生发律效力.
执行员 :边振河
二〇一六年二月二十三日
书记员 :袁克威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙塑林，男，汉族，1969年5月10日出生，住江苏省沛县。
再审申请人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）与被申请人孙塑林建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金陵建工集团以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形为由，向本院申请再审称：（2014）苏民初字第27号金陵建工集团与沛县汉之源商贸有限公司、沛县国有资产经营有限公司、沛县人民政府、孙塑林建设工程施工合同纠纷案的诉讼请求为支付汉源宾馆工程款，其中涵盖了汉源桥工程款，本案的诉讼请求为支付汉源桥工程款，故汉源宾馆案的诉讼请求已经涵盖了本案的诉讼请求。一审法院以天宏公司出具的鉴定报告为依据认定汉源桥工程造价。故汉源宾馆案在诉讼请求与工程造价的认定依据上与本案重复。孙塑林尚未向金陵建工集团提交关于汉源桥工程的结算报告，依据合同和施工管理，孙塑林在未向金陵建工集团提交竣工结算报告前，无权请求金陵建工集团支付工程款。金陵建工集团支付给孙塑林的40万元，虽然在收条中列出的名目为工程业务介绍费以及劳务费，但是这是根据孙塑林的要求出具的。在孙塑林未能提供关于40万元的其他合同依据的情况下，只能认定40万元为已付工程款。原审因40万元的收条形式上与双方支付工程款的收条形式明显不同，从而认定40万元不是已付工程款，与事实不符。
被申请人孙塑林未向本院提交书面意见。
本院审查认为：在（2014）苏民初字第27号金陵建工集团与沛县汉之源商贸有限公司、沛县国有资产经营有限公司、沛县人民政府、孙塑林建设工程施工合同纠纷案中，金陵建工集团的诉讼请求是请求沛县汉之源商贸有限公司向其支付工程款。本案中，孙塑林的诉讼请求是请求金陵建工集团向其支付汉源桥工程款。二者的诉讼请求不同。在另案中，江苏省高级人民法院依法委托江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，对汉源宾馆工程造价以及汉源桥工程造价已有明确的鉴定意见。原审采纳汉源桥工程造价的鉴定意见并无不妥。
孙塑林已完成施工的汉源桥工程，虽未经竣工验收但已交付使用，原审认定孙塑林有权主张金陵建工集团支付相应的工程款于法有据。案涉三张收条中，一张收条记载名目为“汉源宾馆项目工程业务介绍费”，另外两张收条记载名目为“劳务费”。金陵建工集团对领款收据中领款事由记载为“汉源桥工程款”无法做出合理解释或者提供证据证明所涉40万元性质为工程款。原审判决未将此40万元款项认定为工程款，不缺乏证据证明。
综上，金陵建工集团申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏省金陵建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 杨心忠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙塑林，男，汉族，1969年5月10日出生，住江苏省沛县。再审申请人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）与被申请人孙塑林建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金陵建工集团以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形为由，向本院申请再审称：（2014）苏民初字第27号金陵建工集团与沛县汉之源商贸有限公司、沛县国有资产经营有限公司、沛县人民政府、孙塑林建设工程施工合同纠纷案的诉讼请求为支付汉源宾馆工程款，其中涵盖了汉源桥工程款，本案的诉讼请求为支付汉源桥工程款，故汉源宾馆案的诉讼请求已经涵盖了本案的诉讼请求。一审法院以天宏公司出具的鉴定报告为依据认定汉源桥工程造价。故汉源宾馆案在诉讼请求与工程造价的认定依据上与本案重复。孙塑林尚未向金陵建工集团提交关于汉源桥工程的结算报告，依据合同和施工管理，孙塑林在未向金陵建工集团提交竣工结算报告前，无权请求金陵建工集团支付工程款。金陵建工集团支付给孙塑林的40万元，虽然在收条中列出的名目为工程业务介绍费以及劳务费，但是这是根据孙塑林的要求出具的。在孙塑林未能提供关于40万元的其他合同依据的情况下，只能认定40万元为已付工程款。原审因40万元的收条形式上与双方支付工程款的收条形式明显不同，从而认定40万元不是已付工程款，与事实不符。被申请人孙塑林未向本院提交书面意见。本院审查认为：在（2014）苏民初字第27号金陵建工集团与沛县汉之源商贸有限公司、沛县国有资产经营有限公司、沛县人民政府、孙塑林建设工程施工合同纠纷案中，金陵建工集团的诉讼请求是请求沛县汉之源商贸有限公司向其支付工程款。本案中，孙塑林的诉讼请求是请求金陵建工集团向其支付汉源桥工程款。二者的诉讼请求不同。在另案中，江苏省高级人民法院依法委托江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，对汉源宾馆工程造价以及汉源桥工程造价已有明确的鉴定意见。原审采纳汉源桥工程造价的鉴定意见并无不妥。孙塑林已完成施工的汉源桥工程，虽未经竣工验收但已交付使用，原审认定孙塑林有权主张金陵建工集团支付相应的工程款于法有据。案涉三张收条中，一张收条记载名目为“汉源宾馆项目工程业务介绍费”，另外两张收条记载名目为“劳务费”。金陵建工集团对领款收据中领款事由记载为“汉源桥工程款”无法做出合理解释或者提供证据证明所涉40万元性质为工程款。原审判决未将此40万元款项认定为工程款，不缺乏证据证明。综上，金陵建工集团申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏省金陵建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  田朗亮代理审判员  杨心忠二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴 迪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初80号
原告：徐义，男，1942年11月10日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：康平县东升满族蒙古族乡吴家村民委员会，住所地康平县。
负责人：崔伟，该委员会主任。
原告徐义与被告康平县东升满族蒙古族乡吴家村民委员会（以下简称吴家村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐义及其委托诉讼代理人孙祥、被告吴家村委会的负责人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的《开发项目承包合同书》在1984年10月至2014年期间合法有效；2、确认原告对东升乡吴家村西树毛子河边86亩林地林木享有承包经营权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年10月，原告与被告签订了《开发项目承包合同书》，约定由原告在本村西树毛子河边86亩河滩荒地整地栽树，期限为1984年到2014年，子女享有继承权，效益按3:7比例分成，因合同到期时未到林木采伐期，2001年被告在合同书上盖章同意被告继续承包。2006年1月12日，被告单方面将原告栽种经营多年的林木抵账他人欠款，故原告起诉，请求人民法院确认原告与被告签订的《开发项目承包合同书》有效，确认原告对东升乡吴家村西树毛子河边86亩林地林木享有承包经营权，以维护原告的合法权益。
被告吴家村委会辩称，2010年左右，原告找到村上，想优先承包村西树毛子河边86亩林地，想交纳承包费，因2006年该争议林地上的林木抵账给马春生，该林木已经有争议，所以我们没收原告的承包费，原告找我们主张权利之前，村上对原告签订《开发项目承包合同书》的情况不知情，且该合同现已到期，但是村上认可《开发项目承包合同书》中给原告分成的约定，案外人马春生与吴家村委会签订的以物抵债协议未经村民代表会议决议，对该份协议不予认可，如果吴家村委会欠案外人马春生工程款一事属实，我们认可欠钱的事实。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1984年10月，原告徐义与被告吴家村委会签订了《开发项目承包合同书》，约定由原告负责看护村上栽种的东至河套、南至欧阳壕、西至公社林地、北至河套的86亩林地，期限为1984年至2014年，树木砍伐后收益归承包人与村委会共有，承包者与村委会按7:3分成。
本院认为，民事诉讼的目的在于解决民事纠纷，由人民法院通过行使审判权解决平等主体之间的财产关系和人身关系的争议，是民事诉讼的本质特征。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据我国合同法的规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原告与被告签订的合同虽已到期，但被告对依据《开发项目承包合同书》给原告分成的约定并无异议，双方对合同内容的认识并无分歧，故原、被告关于该承包合同没有民事纠纷。现争议林地上的林木尚未砍伐，待争议林地上的树木砍伐后，被告应按照合同约定给予原告收益分成。
关于原告要求法院确认原告对位于康平县东升满族蒙古族乡吴家窝堡村西树毛子河边86亩林地林木享有承包经营权的诉讼请求，承包经营权的取得是基于承包合同，对承包客体的生产经营和收益的权利，本案中，原告与被告签订的系《开发项目承包合同书》，原告仅负责看护，提供劳务，享有林木的收益权，其本质并非承包经营权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告徐义的起诉；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 旭
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初724号
原告：包头市世通汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：朱国锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞敏，该公司行政主管。
被告：李晓慧，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，原住包头市。
被告：滕春霞，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住包头市。
原告包头市世通汽车贸易有限责任公司（以下简称世通公司）与被告李晓慧、滕春霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司的委托诉讼代理人王瑞敏到庭参加了诉讼。被告李晓慧经本院公告送达开庭传票传唤，被告滕春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告世通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车款34380元；2、判令被告赔偿拖欠原告购车款2个月利息损失1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年7月1日达成协议，约定被告李晓慧从原告世通公司购买东风风神轿车一台，价格为79000元，被告分期付款，每月还款2292元。由被告滕春霞为上述欠款提供担保。被告李晓慧购车后，偿还了部分款项，尚欠34380元一直未付。
被告李晓慧经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告滕春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告陈述的事实，本院予以认定。
本院认为，被告李晓慧购买原告的车辆后，支付了部分款项后，其余部分未按约给付，其行为是错误的。被告所欠款项有原告提供的还款明细表予以证实，被告应予偿还。原告要求被告支付1500元的利息，不违反法律规定，应予支持。被告滕春霞为上述款项提供担保，对此应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《和人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓慧偿还原告包头市世通汽车贸易有限责任公司购车款34380元；
二、被告支付原告包头市世通汽车贸易有限责任公司购车款利息1500元；
三、被告滕春霞对上述款项的偿还承担连带责任；
四、被告滕春霞在承担连带责任后，有权向被告李晓慧追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费600元（原告已预交），由被告李晓慧、滕春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊锋
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《和人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03996号
罪犯庞四清。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年5月20日作出（2013）熟刑初字第0248号刑事判决，认定被告人庞四清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2012年11月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯庞四清，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯庞四清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯庞四清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞四清于2014年8月、2015年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庞四清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞四清减去有期徒刑八个月二十六天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执633号
申请执行人张友。
被执行人汤立忠。
本院依据（2016）黑0126民初1531号民事判决书，依法受理的张友申请执行汤立忠民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张友撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执633号申请执行人张友。被执行人汤立忠。本院依据（2016）黑0126民初1531号民事判决书，依法受理的张友申请执行汤立忠民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人张友撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00485号
原告：葛某甲，男，1981年11月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：张某某，女，1978年11月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告葛某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿
原告葛某甲诉称：原、被告经人介绍于2007年7月18日在和县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月30日生育一子葛某乙（现随原告的母亲生活）。原、被告双方均再婚，婚前不够了解，感情基础不牢。婚后，被告不肯与原告共同生活，双方长期分居，未建立起夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，也无共同债务。为摆脱这段没有感情的婚姻，现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子葛某乙由原告抚养教育，被告每月承担600元抚养费至葛某乙年满十八周岁止。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于2007年7月18日在和县民政局登记结婚。
3、户口本复印件，证明原告及婚生子葛某乙家庭成员情况。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：葛某甲与张某某系经人介绍认识。2007年7月18日，双方登记结婚，2010年7月30日生育一子，取名葛某乙，现和原告的母亲共同生活。现原告以婚后双方长期分居，未建立起夫妻感情为由，向本院提起诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告诉称原、被告婚前缺乏了解，双方长期分居，未建立起夫妻感情，但原告未能提供相关的证据予以证明，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。因婚生子抚养等相关事宜的处理以婚姻关系解除为前提，原告的相应诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某甲与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00485号
原告：葛某甲，男，1981年11月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：张某某，女，1978年11月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告葛某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告经人介绍于2007年7月18日在和县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月30日生育一子葛某乙（现随原告的母亲生活）。原、被告双方均再婚，婚前不够了解，感情基础不牢。婚后，被告不肯与原告共同生活，双方长期分居，未建立起夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，也无共同债务。为摆脱这段没有感情的婚姻，现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子葛某乙由原告抚养教育，被告每月承担600元抚养费至葛某乙年满十八周岁止。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于2007年7月18日在和县民政局登记结婚。
3、户口本复印件，证明原告及婚生子葛某乙家庭成员情况。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：葛某甲与张某某系经人介绍认识。2007年7月18日，双方登记结婚，2010年7月30日生育一子，取名葛某乙，现和原告的母亲共同生活。现原告以婚后双方长期分居，未建立起夫妻感情为由，向本院提起诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告诉称原、被告婚前缺乏了解，双方长期分居，未建立起夫妻感情，但原告未能提供相关的证据予以证明，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。因婚生子抚养等相关事宜的处理以婚姻关系解除为前提，原告的相应诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某甲与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第364号
原告于某某，男，1958年8月18日出生，汉族，无业。
被告牛某某，女，1958年9月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告于某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于某某2008年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告于某某负担。
审判员 蒲 晖
二〇〇八年三月十一日
书记员 庄春娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异87号
申请人：石斌，男，1980年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：高倩，女，1984年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，总经理。
被执行人：李立，男，1965年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：安晖，女，1970年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行高倩与天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖公证债权文书纠纷一案中，申请人石斌于2017年8月15日向本院申请变更为（2016）津0104执2977号案件的申请执行人，并提供了《执行债权转让合同》、《执行债权转让确认声明》。
本院查明，2017年7月26日申请执行人高倩与案外人石斌签订《执行债权转让合同》，上载明：“甲方（转让方）高倩，乙方（受让方）石斌；根据《中华人民共和国合同法》有关债券转让的规定，甲、乙双方就甲方拟转让其拥有的合法、有效的债券，乙方拟受让该债权的有关事宜，经协商一致，达成债权转让协议如下：第一条，本合同所称债权转让标的，是指依据甲方与天津市银桥预应力有限公司、天津德嘉预应力钢绞线有限公司、安晖、李立于2016年4月5日签订的《借款协议》所确定的，现属甲方所享有的全部债权，包括截至2017年7月31日的本金债权人民币贰拾柒万元整、自2017年5月1日至2017年7月31日的利息债权人民币壹万陆仟贰佰元整、自2017年5月1日至2017年7月31日违约金债权人民币捌仟伍佰捌拾陆元整以及自2017年8月1日至债务人实际清偿完毕之日的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）及担保权益。本笔债权甲方已在天津市南开区人民法院申请强制执行，执行案号（2016）津0104执2977号。……第十四条，其他，本协议一式贰份，各方各执壹份，具有相同法律效力。”该合同上有高倩、石斌二人签字。同时，申请执行人高倩向本院出具《执行债权转让确认声明》，确认已收到受让方支付的全额转让价款。本院执行的（2016）津0104执2977号案件中由石斌代替其作为申请执行人继续执行。
本院认为，申请执行人高倩自愿将（2016）津0104执2977号执行案件中确定的债权转让给申请人石斌，符合法律规定，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更石斌为（2016）津0104执2977号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 张保群
助理审判员 王 岩
二〇一七年九月六日
书 记 员 管 楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1097号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地本市中山南路145号503室。
法定代表人赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：郭钢，该公司法务工作者。
被告：徐州市瑞通商贸中心，住所地本市贾汪区新夏路*号。
投资人：龚昌富。
委托诉讼代理人：聂培，该中心法务部员工。
委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
被告：云龙区中山路微微新娘婚纱摄影店，住所地本市云龙区汉御花园商业楼A区*********室。
经营者：王雪琴，该店董事长。
原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与徐州市瑞通商贸中心（以下简称瑞通中心）、云龙区中山路微微新娘婚纱摄影店（微微新娘摄影店）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司委托诉讼代理人任卓伦，被告瑞通中心委托诉讼代理人聂培、张鑫燕，被告微微新娘摄影店经营者王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：被告为原告提供维修下水公共管道的必要条件，排除妨碍。事实和理由：2007年9月1日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，2007年9月20日原告依约为汉御花园提供物业服务。自2016年起该小区商业楼A区楼顶露天平台因下水管道堵塞无法正常排泄雨水只是平台积水，直接导致顶层房屋室内渗水严重并给部分业主的部分货物造成一定损失，部分业主多次找到原告反映此问题，原告也多次与被告房屋的使用人沟通维修在其室内的下水公共管道事宜但均被拒绝。根据物权法第八十六条、第八十八条规定，不动产权利人应当为相邻权利人因维修、建造等必须利用相邻建筑物的，该建筑物的权利人应当提供必要的便利。因被告多次拒绝原告对该管道的维修请求，原告无奈，依法提起诉讼，请被告给予原告提供维修管道的必要条件，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告瑞通中心辩称，对于原告陈述的事情，我方从未知晓。原告从未与我方交涉过此事，原告所诉与我方无关，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告微微新娘摄影店辩称，1、原告不是涉案房屋的所有人，也不是涉案房屋的相邻权人，因此原告不具备主体资格。2、2016年夏季因下水道漏水，我单位所租用的徐州市云龙区汉御花园商业楼A区1-107、207室，被雨水浸泡，室内地板遭到严重损坏，被告找到原告要求维修，原告予以拒绝，于是被告自己维修，被告保留依法追索损失的权利。3、被告租用的徐州市云龙区汉御花园商业楼A区1-107、207室，不是原告维修下水道的必经途径，如果破坏被告室内装修，会造成被告经营及装修损失，并且损失比较大，费用应由原告维修人员负责。综上，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证《物业服务合同》一份、照片两张、收据四张。被告微微新娘摄影店为支持抗辩观点向法庭举证六张、视频光盘一份。本院为查明案件事实，于2017年4月7日至本市汉御花园商业楼A区进行现场勘验。根据双方举证以及本院勘验情况，本院认定事实如下：原告巨易物业公司于2010年1月14日与汉御花园业主委员会签订《汉御花园物业管理委托合同》一份，约定汉御花园委托巨易物业公司实行物业管理，委托管理期限为五年，自2010年1月14日起至2015年1月13日止，委托管理事项中包含公用设施，设备的维修，养护，运行和管理，包括：公用的上下水管道，落水管，垃圾道，烟囱，公用照明，监控设施设备，供暖设施设备。物业管理委托合同期限届满后，原告仍为汉御花园商业楼A区提供物业管理服务。
本市汉御花园商业楼A区1-107、207房屋为被告瑞通中心所有，被告瑞通中心将该房屋租赁给被告微微新娘摄影店使用。
在涉案房屋的顶层设置有公共下水管道口，该管道口连接的下水管道从涉案房屋的五层到一层，直至地下，用于屋顶排水。因被告微微新娘摄影店租赁的207室房屋内下水管道漏水，被告微微新娘摄影店将207室房屋内的下水管道截除，将三层、一层的下水管道封住，导致该下水管道已无法排水。经本院现场勘查发现，涉案下水管道的顶层管道口已被水泥封住，因无法排水，被封住的下水管道口周围形成水洼。
本院认为：原告巨易物业公司与汉御花园业主委员会《汉御花园物业管理委托合同》约定的委托管理期限已经届满，但巨易物业在委托管理期限届满后，仍旧为汉御花园业主委员会提供物业管理服务，双方之间的物业管理服务关系仍然延续。本案所涉及的公共下水管道的维修系委托管理的事项之一，故，原告为本案的适格主体，有权提起本次诉讼。
涉案下水管道为汉御花园公用设施，被告微微新娘摄影店将其租赁房屋内的下水管道截除已经影响到整栋楼的排水。被告微微新娘摄影店作为涉案房屋的使用人，应当为公用设施的维修提供必要的便利条件。故，原告要求被告微微新娘摄影店提供维修下水管道的必要条件的诉讼请求具有事实以及法律依据，本院予以支持。原告在维修下水管道时，应当按照原始规划设计进行维修。因该下水管道为房屋的原始规划设计，被告微微新娘摄影店认为其租赁的房屋不是维修下水管道的必经途径无事实依据，本院不予采信。
因原告提起的排除妨碍诉讼属于侵权法律关系，被告瑞通中心将房屋出租给被告微微新娘摄影店，不是涉案房屋的使用人亦不是侵权人，故，原告对被告瑞通中心的诉讼请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏巨易物业管理有限公司在本市汉御花园商业楼A区按照原始规划设计维修下水管道，被告云龙区中山路微微新娘婚纱摄影店应提供必要的维修条件。
二、驳回原告对被告徐州市瑞通商贸中心的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由被告云龙区中山路微微新娘婚纱摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘明珠
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第365-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住所地信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行职工。
被执行人张桂源，男，住广东省信宜市。
被执行人韦丽萍，女，住广东省信宜市。
被执行人叶波，男，住广东省信宜市。
被执行人梁飞，男，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月17日作出的（2014）茂信法民二初字第47号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞发出执行通知书，责令四被执行人偿还借款本金62544.37元及利息4254.42元，以及支付起诉后至还清欠款之日的利息（该息按双方签订的《小额联保借款合同》中约定的利率计至还清借款之日止）给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费1082元、邮寄费200元和执行费921元，但被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人韦丽萍拥有位于信宜市绿鸦河南堤小区G幢4A房的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人韦丽萍所有的位于信宜市绿鸦河南堤小区G幢4A房的房屋予以查封。
二、被执行人韦丽萍负责保管被查封的房屋。在查封期间，被执行人韦丽萍可以居住被查封房屋，但因被执行人韦丽萍的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年七月三日
书记员 孔庆玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2258号
原告：李拥民(李勇明)，男，1958年7月20日出生，汉族，住固始县。
被告：高先芝，男，1956年1月18日出生，汉族，住固始县。
原告李拥民与被告高先芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拥民到庭参加诉讼，被告高先芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拥民向本院提出诉讼请求：要求被告高先芝偿还原告李拥民借款17000元及利息。事实和理由：原、被告原在一个单位工作，关系尚好。1999年底，被告高先芝因需要用钱，分四次从李拥民处借款合计17000元，并且出具条据两张，并分别约定了千分之十和千分之十五的月利息。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故诉至来院。
被告高先芝未到庭，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高先芝未到庭参加诉讼，亦未对原告李拥民提交的证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高先芝因急需用钱，于2000年1月1日向原告借款11000元，约定月息1%，于2000年4月13日向原告借款1000元，约定月息1.5%，并且出具有欠条一张。被告高先芝于2000年12月30日向原告借款5000元，约定月息1.5%，并且出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的权限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高先芝于2000年1月1日向原告借款11000元，约定月息为1%，于2000年4月23日向原告借款5000元，约定月息为1.5%，于2001年12月30日向原告借款1000元，约定利息为1.5%。上述三笔借款利息约定在法定范围之内，原告要求被告还本付息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高先芝经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高先芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告李拥民借款本金17000元及利息（利息计算方式：以11000元为本金基数，按月利率1%的标准，自2000年1月1日起计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止；以1000元为本金基数，按月利率1.5%的标准，自2000年4月13日起计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止；以5000元为本金基数，按月利率1.5%的标准，自2000年12月30日起计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告高先芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 钟长青
二〇一七年五月二十八日
书记员 周 正
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初957号
原告：曲玫桔，女，1963年11月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：王淑妍，女，59岁，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告曲玫桔与被告王淑妍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲玫桔到庭参加了诉讼，被告王淑妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月初，被告联系原告说有很好的理财项目“野狼高端互助”，一次投资2000元，三天可以返一千，当月可以返回67000元。原告当时根本不相信会有这样的项目，就没有理会。过了几天，被告又找到原告，说原告本村王淑美投资该项目已经返回钱了，王淑美也证实了此事。并且被告承诺原告如果拿不回钱来，被告愿意赔偿原告的损失。2016年13号中午，原告按照被告的要求通过银行转账给被告2000元，说是给原告开户，在其介绍下原告又通过微信转账给该项目微信群群主汪继强2000元。这样，原告共支付4000元，但该群里没有原告的账户，原因是原告没有交够4000元，很明显被告没有将原告的2000元交到该项目账户。现在该项目群主已找不到，原告的4000元也无法要回，是被告的欺诈行为给原告造成损失。原告多次找被告要求返还2000元并赔偿损失2000元，被告均置之不理。请求法院判决被告返还原告投资款2000元并赔偿原告投资损失2000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2016年3月13日，原告向被告中国农业银行的卡号为62×××67账户存款2000元。庭审中，原告主张此2000元转给被告是让被告帮忙在野狼高端互助网络进行开户投资理财。原告还主张其根据被告的介绍，向野狼高端互助网络群的群主汪继强微信转款1800元、发红包200元。并当庭提交了其与汪继强的微信聊天截图打印件一份，该打印件无法显示系原告向汪继强转账、发红包共计2000元的事实。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过原告提交的存款回单复印件，结合被告未到庭参加诉讼、未对原告的诉讼请求进行答辩的事实，可以证实被告收取原告款项2000元的事实，对原告要求被告返还其不当得利款2000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告赔偿其转款给汪继强2000元的损失，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑妍返还原告曲玫桔不当得利款2000元，此款于本判决生效后10日内给付。
驳回原告曲玫桔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4257号
申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。
被申请人李效军，男，1971年11月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人李秀贞，女，1972年06月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人李效顺，男，1961年08月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人李俊兰，女，汉族，1957年09月19日生，住寿光市。
被申请人朱丙辉，男，汉族，1964年5月25日生，住寿光市。
被申请人李树玲，女，汉族，1966年2月23日生，住寿光市。
本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人李效军、李秀贞、李效顺、李俊兰、朱丙辉、李树玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李效军、李秀贞、李效顺、李俊兰、朱丙辉、李树玲的银行账户存款500000元或查封其等值财产。申请人以自有的鲁Ｖ×××××号车一辆提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李效军、李秀贞、李效顺、李俊兰、朱丙辉、李树玲的银行账户存款500000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产鲁Ｖ×××××号车一辆。
案件申请费3020元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年七月十六日
书记员 董坤坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执242号
申请执行人：张武清，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄守立，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。
本院在执行张武清与黄守立民间借贷纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年九月十八日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执242号申请执行人：张武清，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄守立，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。本院在执行张武清与黄守立民间借贷纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一七年九月十八日书记员  邹 衍
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2374号
原告：廖斗保，男，1962年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：谢李英，女，1987年6月1日生，汉族，住宁都县，
原告廖斗保与被告谢李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告廖斗保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性支付原告猪肉款18400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在西厢村菜市场从事猪肉销售，被告因在宁都县城经营酒店需要，于2013年度多次在原告处赊购猪肉，被告出具欠条三张共计结欠原告猪肉款21900元，后经原告催讨被告于2015年通过微信转账方式还原告3500元，剩余18400元未归还，原告多次催收，被告均以经济困难为由推诿，故原告向宁都县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉时，应当有明确的被告，而在本案中，原告廖斗保无法提供被告详细的送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告廖斗保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 罗锦华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13545号
罪犯周小玲，女，1985年8月30日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年六月十四日作出（2004）保中刑初字第307号刑事判决，以被告人周小玲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○四年八月四日以（2004）云高刑复字第636号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4715号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3840号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周小玲在刑罚执行期间，、确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周小玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周小玲减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初260号
原告张树民，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人高斌伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告张学平，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
原告张树民诉被告张学平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日被告雇佣原告承建民房，在施工过程中，因所用吊车触碰高压线，将原告击伤。原告受伤后，由被告送往医院救治，原告住院花费大量医疗费，被告只垫付部分医疗费后，剩余损失不予赔偿。被告作为雇主应对原告所受损失承担赔偿责任，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费24291.89元、护理费9400元、住院伙食补助费4700元、助听器具费11800元、轮椅费1260元、营养费4700元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元，共计70151.89元；二、被告赔偿原告残疾赔偿金、出院后护理费、鉴定费、后续治疗费、误工费（待鉴定意见出具后确定）；三、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了下列证据：
证1、所建房屋房主郑海忠及张某1、曹明理、郑迷糊的证人证言，证明雇佣事实和受伤事实；
证2、诊断书、住院病历、医疗费票据，证明住院花费情况；
证3、涉县聚宝隆超市、聚宝隆超市万帝珠宝城证明和张明凤、张晓楠身份证明，证明张明凤和张晓楠与原告的关系以及对原告的护理情况；
证4、居住证明、房屋租赁合同、南关村委会证明一份、出租房房主的证明一份、证明原告居住情况。
证5、交通费票据4000元，证明交通费开销。
经原告张树民申请，本庭允许，证人张某1当庭证称：我与原告同受被告张学平雇佣，每天给200元工资。2015年4月22日，我与原告在黎城给房主郑海忠干活时，由于吊车触碰高压线，我与原告被电击，均受伤；证人张某2当庭证称：被告张学平与原告张树民说总共32个工，每日200元，除日常支出的工资还剩750元，在被告张学平连襟张海旭家，张学平给付原告工资750元。
被告辩称，一、被告与原告不存在雇佣关系；二、原告的损伤是在吊车触碰高压线电击伤造成的，为此原告已在一审前已将房主郑海忠、黎城供电公司、吊车车主杨小明申请追加为共同被告，因被告所申请的被告当事人存在混合共同过错，应共同担责，并且对被告追加当事人的行为，2015年11月25日，原告曾要求被告给付其3000元，予以撤诉，条件是同意追加以上三被告，说明造成原告受害的责任人不是被告，现原告反悔再次起诉，可能涉嫌诈骗或敲诈勒索；三、被告张学平在庭审前已经出于道义为原告垫付医疗费等费用共计9100元；四、吊车不是被告雇佣的，是房主雇佣的；综上四点，要求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交证据提出以下质证意见：对证1有异议，郑海忠证言，应当本人出庭，未出庭经过质证不应当直接采信，该证明是2015年9月19日出具的，原告的受伤时间是2015年4月22日，事发在前证据在后，证明内容具有倾向性，不真实性，而且也未提到吊车是谁雇佣的，显然是站在个人利益上出具的证据，郑海忠所提到的承揽关系不属实，如果是承揽关系，发生事故后房主不应出钱，事实是当时房主出了1000元，证言前后矛盾；对郑迷糊证言，形式不合法，两个证人写在一份证明上，极有可能串通证言，内容不真实，证人应当出庭；对曹明理的证言质证意见同郑迷糊；对张某1的证言，首先应当出庭，其次张某1是另一案起诉本案同一被告的原告，与本案被告有利害冲突关系，且雇佣内容不真实，吊车触碰高压线受伤属实；对证2医疗费真实性没有异议，对轮椅和助听器的花费有异议，助听器花费过高，而且助听器是否必须配备没有相关的证据，该组证据与被告没有关联性；对证3聚宝隆超市出具的证明有异议（张明凤），从形式上看，证明是先盖的章后打印，而且没有按照加盖公章的要求，骑年盖月，也没有法定代表人或出证人签字，对其真实性有异议，该证据应当结合聚宝隆公司的营业执照以及劳动合同、工资表等予以证明；针对张晓楠的证明，由于没有加盖公章对其有异议，该份证明不具有任何效力，对其身份证和户口页没有异议；对证4有异议，应当结合公安机关出具的暂住证来认定张树民及全家的经常居住地；对证5有异议，住院是在天铁医院，交通费过高。对证人张某1、张某2证言有异议，张某1与被告有利害关系，证明的雇佣关系不真实，因为张某1与张树民是同一天受伤而且起诉的被告也相同，均是受害人，双方有可能达成了意思联盟，张某1为张树民作证，证言具有倾向性，与张学平有利害冲突，所以其证言不应采信；张某2所证明的内容不真实，因为张某2本人说自己记不清楚，所以对该次的出庭证言很有可能记错，而且与原告有亲属关系，所以也不该采信。
经审理查明，2015年4月，原、被告等人在山西黎城县东阳关镇枣镇村郑海忠家建房。4月22日在施工过程中，因吊车吊运材料触碰高压线，将原告张树民张某1兵击伤，被告当时未在施工现场。后被告张学平等人将原告张树民送往黎城县医院进行救治，因伤情严重，当天又转到天津铁厂职工医院进行治疗，原告住院94天，花费医疗费24291.89元。其中被告张学平垫付9100元，原告住院期间由其家人护理。2015年９月10日原告曾向本院起诉，在审理期间被告给付原告3000元，原告应允其到侵权行为地山西省黎城县人民法院起诉相关侵权人，后原告撤回起诉。2016年1月12日，原告再次诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张树民主张与被告张学平之间形成劳务关系，被告张学平予以否认，且原告仅提供其岳父及同时受伤的利害关系张某1兵证人证言，并无其它证据予以佐证，原告提供的证据不足于认定原、被告之间存在劳务关系。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张树民的诉讼请求。
案件受理费1554元，由原告张树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟常亮
审 判 员 李晓旭
人民陪审员 温长水
二〇一六年三月六日
书 记 员 江泽鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3547号
上诉人（原审被告）：曹海龙，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家如，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省固始县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
上诉人曹海龙因与被上诉人王家如民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月6日，曹海龙向王家如借款并签订《借款合同》一份，约定借款金额为5000元，借款期限自2015年6月6日至2015年6月11日，若到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分之三违约金，至还清本金之日止。《借款合同》签订同时，王家如向曹海龙交付借款4500元。借款到期后，曹海龙未按约返还借款，王家如经催讨无果，故诉至原审法院，请求判令：一、曹海龙偿还借款本金5000元，支付违约金1656.99元（以本金5000元为基数按年利率24%，自2015年6月12日暂计至2016年10月27日，此后至判决确定实际履行之日的违约金按上述标准另计）；二、曹海龙承担本案诉讼费用。
原审法院认为，案涉《借款合同》虽未载明债权人，但系由王家如持有且曹海龙对王家如的债权人资格未提出异议，故该院对王家如的原告主体资格予以认定。王家如依据该《借款合同》主张出借给曹海龙5000元，但未提供借款交付凭证，曹海龙对此亦不予确认，仅认可收到借款4500元，故该院认定本案实际发生借款金额为4500元。曹海龙未按约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任，关于王家如主张的违约金，该院依法调整为以借款本金4500元为基数按年利率24%自2015年6月12日起计算，暂计算至2016年10月27日为1491元，对王家如主张的其余违约金不予支持。曹海龙抗辩借款后已归还借款700元，但未举证证实，故该院不予采信；曹海龙还抗辩称王家如主张违约金没有依据，因《借款合同》已对违约金计算标准进行约定，故该院亦不予采信。综上，王家如诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；其余部分于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年3月27日判决：一、曹海龙于判决生效后十日内返还王家如借款4500元。二、曹海龙于判决生效后十日内支付王家如违约金1491元（暂计算至2016年10月27日，此后至判决确定履行之日止的违约金以所欠借款为基数按年利率24%另计）。三、驳回王家如其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由王家如负担3元，由曹海龙负担22元。
宣判后，曹海龙不服，向本院提起上诉称：一、曹海龙已经归还王家如700元，原审法院未予认定，致使王家如将获得不当利益。二、案涉《借款合同》约定的违约金过高，原审法院据此认定的违约金不当，应参照年利率6%计算。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，并变更第一项为曹海龙返还王家如3800元，本案一、二审诉讼费用由王家如承担。
被上诉人王家如未发表答辩意见。
二审中，曹海龙与王家如均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：曹海龙主张其已经归还王家如700元，并并未提交充分有效的证据予以证明，原审法院未予采信，并无不当。同时，原审法院认定曹海龙应支付王家如违约金，符合双方签订的《借款合同》的约定，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年八月七日
书 记 员 姚丽萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2404号
原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社，住所地深州市大堤镇。
法定代表人：刘亘，该社主任。
被告：王志刚，男，1958年4月19日出生，汉族，深州市人，住该村。
深州市农村信用合作联社大堤信用社与王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市农村信用合作联社大堤信用社撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由深州市农村信用合作联社大堤信用社负担。
审判员 范 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 刘旭华
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执142号
被执行人黄斌，男，1970年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行黄斌罚金一案中，被执行人黄斌已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 刚
二〇一八年三月一日
书记员 平云飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第1766号
原告：海宁××××视听设备有限公司。住所地：海宁
市马桥
街道马桥村谈浜组。
法定代表人：谈某某。
委托代理人：徐某某、唐某。
被告：陈某某。
丁桥镇金扬村鹅毛湾17号。
委托代理人：张某某。
原告海宁××××视听设备有限公司（以下简称俊力×
×）诉被告陈某某建设工程施某某同纠纷一案，本院于2010年
4月13日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开
庭进行了审理。第一次庭审，原告俊力××委托代理人唐某、
被告陈某某委托代理人张某某到庭参加诉讼；第二次庭审，原
告俊力××委托代理人徐某某、被告陈某某委托代理人张某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊力××诉称：2009年6月2日，原告因欲筹建厂房
以承兑汇票方式预付被告200000元。之后，因原告建房申请未
被许可而取消，遂原告要求被告退还预付款项，被告虽多次允
诺退款，但至今分文未付。请求判令被告陈某某偿付原告预付
款200000元。被告陈某某辩称：被告为履行合同已做了前期准备工作
，已有相关费用支出，即制作钢梁图纸花费3000元、与案外人
杭某某通钢结构有限公司签订钢构件加工制造合同而预付定金
80000元、支付承兑汇票贴现利息4000元等。如原告要求解除
建设工程施某某同，应赔偿被告相应损失。
原告俊力××为证明自己的主张向法庭提供银行承兑汇
票及收据各一份。原告以此证明，被告于2009年6月2日收到原
告以背书转让承兑汇票方式预付的工程款200000元。被告对此
证据无异议，本院予以认定，证据证明的事实予以确认。
被告陈某某向法庭提供如下证据：
1、钢构件加工制造合同书及收据各一份。被告以此证明
，被告方为履行原、被告之间的建设工程施某某同已向案外人
杭某某通钢结构有限公司定购钢梁并已支付了定金80000元。
2、钢梁图纸一份。原告根据被告的要求委托设计人员制
作了工程所需的钢梁图纸。
3、营业执照一份。被告以此证明，被告具有钢结构安装
资质。
原告质证意见如下：原告从未委托或授权被告预订钢梁
，也没有提供过钢梁图纸；被告从未告知原告已定购钢梁，也
未将钢梁图纸交原告确认过。对营业执照无异议。
本院认证如下：被告与案外人杭某某通钢结构有限公司
签订的钢构件加工制造合同并预付80000元的定金收据，因案
外人杭某某通钢结构有限公司未到庭接受质询，其真实性无从
考证，且被告明确不提起反诉，据此，本院对钢构件加工制造合同及定金收据不作认定。被告提供的营业执照，不能证明被
告具有钢结构安装资质，其证明力不予确认。
根据认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述。本院
对本案事实作如下认定：原告计划建造钢结构厂房，经原、被
告协商，原告同意将该待建工程发包给被告承建，2009年6月2
日，原告以背书转让承兑汇票方式预付被告200000元工程款。
原告因故取消该工程的建设计划，为此，要求被告返还预付的
工程款，但被告至今分文未还，尚欠原告200000元。
本院认为：作为工程建设定作方的原告可以随时解除原
、被告之间的建设工程施某某同，合同解除后，被告因该合同
取得的预付款200000元应予以返还，原告俊力××要求被告返
还预付款200000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告陈
某某关于“被告为履行合同已做了前期准备工作，原告应赔偿
被告相应的损失”的辩称意见，因未提起反诉，本案中不作处
理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、
第二百六十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告海宁
××××视听设备有限公司工程预付款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告海宁
××××视听设备有限公司负担1075元，被告陈某某负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一〇年五月二十四日
书记员 张亚男
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。
负责人：宋某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某、张某，该行职工。
被告：申某，男，36岁，住馆陶县。
被告：申某，女，34岁，住馆陶县村。
被告：申某，男，46岁，住馆陶县。
被告：申某，男，44岁，住馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申某、申某、申某、申某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。
负责人：宋某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某、张某，该行职工。
被告：申某，男，36岁，住馆陶县。
被告：申某，女，34岁，住馆陶县。
被告：申某，男，46岁，住馆陶县。
被告：申某，男，44岁，住馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申某、申某、申某、申某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1449号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。负责人：宋某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某、张某，该行职工。被告：申某，男，36岁，住馆陶县。被告：申某，女，34岁，住馆陶县村。被告：申某，男，46岁，住馆陶县。被告：申某，男，44岁，住馆陶县。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申某、申某、申某、申某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。审 判 长  李建朝人民陪审员  王盼盼人民陪审员  杨广姣二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1449号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。负责人：宋某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某、张某，该行职工。被告：申某，男，36岁，住馆陶县。被告：申某，女，34岁，住馆陶县。被告：申某，男，46岁，住馆陶县。被告：申某，男，44岁，住馆陶县。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申某、申某、申某、申某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。审 判 长  李建朝人民陪审员  王盼盼人民陪审员  杨广姣二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋兵兵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1657号
原告：李红，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王育国,辽宁圣代律师事务所律师。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告李红诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案，定于2017年9月22日开庭审理，原告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李红撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取计1550，由原告李红负担。
审判员 俞子东
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3268号
原告：苏月红，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：梁强，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告苏月红与被告梁强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金5000元并支付利息（以本金5000元为基数，按年息24%，自2016年11月6日计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月6月，原、被告达成协议，被告通过互联网借贷平台“借贷宝”向原告借款5000元，被告应于2016年11月16日前归还，利息按年化24%计算。同日，原告将借款资金5000元转入被告账户。借款到期后，被告至今未归还上述5000元借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁强于本判决生效后十日内归还原告苏月红借款5000元并支付利息（以本金5000元为基数，按年息24%，自2016年11月6日计算至实际履行日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年八月三十一日
书记员 马德志
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美英，女，1969年11月6日出生，鸿运财富投资管理（北京）有限公司员工，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：徐伟贤，北京市昌久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀霞，女，1977年1月5日出生，住河北省张家口市沽源县。
再审申请人王美英因与被申请人黄秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王美英申请再审称，原审判决仅支持了申请人2016年7月12日的医疗费20.5元，酌定误工费500元，交通费50元，明显属于认定的基本事实错误，且完全系主观臆断，缺乏证据支持。申请人合理的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等依法应当予以支持。二审法院审理程序违法，侵犯申请人的合法权益。多收申请人的诉讼费，依法应当退还申请人多交的诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人要求被申请人赔偿医疗费9800元，误工费35000元，交通费2400元，精神损害赔偿金10000元，被申请人造成的财产损失费200元，本案诉讼费全部由被申请人承担。
本院审查查明，王美英向本院提交京西劳人仲字[2016]第1546号裁决书（以下简称1546号裁决书）一份，作为新证据。王美英认为该裁决书已经生效，钱已经支付完了。证明当时申请人是有工作收入的，月工资标准是7000元/月。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年7月12日，黄秀霞与王美英因房屋退租费用问题产生争议，双方产生肢体冲突，王美英受伤，黄秀霞应对王美英因此造成的合理损失承担赔偿责任。对王美英主张双方发生冲突当天的医疗费部分，依法应当予以支持；王美英提交的其后的医疗费，因与本案不具有关联性，一、二审法院不予认定，并无不当。一审期间王美英未提交劳动合同、纳税证明等证据，二审期间王美英提交的证据不能证明其事发阶段的收入情况，一审法院考虑到王美英因打架事件引发多起诉讼、王美英因此耽误工作，酌情支持500元的误工费，并无不妥。一、二审法院结合王美英就诊情况、就诊距离予以酌定的交通费，有一定的事实依据；因王美英并未因该次事件造成残疾，亦未构成轻微伤，王美英主张精神损失费，依据不足；王美英主张的财产损失费200元，与本案不属同一法律关系，一、二审法院不予处理符合法律规定。王美英提交的1546号裁决书认定，王美英与北京申彤大大资产管理有限公司在2015年12月9日至2015年12月17日具有劳动关系，其每月工资标准为7000元。因此，王美英提交的1546号裁决书不能证明其在本案发生争议后的误工损失，该证据不足以推翻原审判决。综上，王美英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王美英的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美英，女，1969年11月6日出生，鸿运财富投资管理（北京）有限公司员工，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：徐伟贤，北京市昌久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀霞，女，1977年1月5日出生，住河北省张家口市沽源县。再审申请人王美英因与被申请人黄秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美英申请再审称，原审判决仅支持了申请人2016年7月12日的医疗费20.5元，酌定误工费500元，交通费50元，明显属于认定的基本事实错误，且完全系主观臆断，缺乏证据支持。申请人合理的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等依法应当予以支持。二审法院审理程序违法，侵犯申请人的合法权益。多收申请人的诉讼费，依法应当退还申请人多交的诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人要求被申请人赔偿医疗费9800元，误工费35000元，交通费2400元，精神损害赔偿金10000元，被申请人造成的财产损失费200元，本案诉讼费全部由被申请人承担。本院审查查明，王美英向本院提交京西劳人仲字[2016]第1546号裁决书（以下简称1546号裁决书）一份，作为新证据。王美英认为该裁决书已经生效，钱已经支付完了。证明当时申请人是有工作收入的，月工资标准是7000元/月。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年7月12日，黄秀霞与王美英因房屋退租费用问题产生争议，双方产生肢体冲突，王美英受伤，黄秀霞应对王美英因此造成的合理损失承担赔偿责任。对王美英主张双方发生冲突当天的医疗费部分，依法应当予以支持；王美英提交的其后的医疗费，因与本案不具有关联性，一、二审法院不予认定，并无不当。一审期间王美英未提交劳动合同、纳税证明等证据，二审期间王美英提交的证据不能证明其事发阶段的收入情况，一审法院考虑到王美英因打架事件引发多起诉讼、王美英因此耽误工作，酌情支持500元的误工费，并无不妥。一、二审法院结合王美英就诊情况、就诊距离予以酌定的交通费，有一定的事实依据；因王美英并未因该次事件造成残疾，亦未构成轻微伤，王美英主张精神损失费，依据不足；王美英主张的财产损失费200元，与本案不属同一法律关系，一、二审法院不予处理符合法律规定。王美英提交的1546号裁决书认定，王美英与北京申彤大大资产管理有限公司在2015年12月9日至2015年12月17日具有劳动关系，其每月工资标准为7000元。因此，王美英提交的1546号裁决书不能证明其在本案发生争议后的误工损失，该证据不足以推翻原审判决。综上，王美英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美英的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4251-1号
申请执行人陈珏，女，1990年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市达平航空服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路331号16A室。。
法定代表人陈学平。
申请执行人陈珏与被执行人厦门市达平航空服务有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日作出厦思劳仲案（2013）第550号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2130元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下闽D×××××车辆，但暂无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4251号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2160号
原告：罗某，女，1980年10月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：兰某某，男，1979年4月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告罗某诉被告兰某某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告罗某负担。
审判员 钱定明
二〇一五年九月十六日
书记员 唐宗会
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更254号
罪犯刘尚明，出生于内蒙古自治区武川县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年6月26日作出（2009）呼刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘尚明犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿20703.59元（公证处提存7112.09元）。判决发生法律效力后，于2009年8月3日交付执行。本院于2012年5月、2014年6月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2021年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯刘尚明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘尚明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、10月、2015年3月、10月共记功5次。
经审理查明，罪犯刘尚明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘尚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿20703.59元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘尚明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保226号
申请人：李清锋，男，1979年3月6日出生，汉族，住三明市。
被申请人：郑冬虬，女，1975年11月4日出生，汉族，住三明市。
被申请人：张锦华，男，1975年6月29日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告李清锋与被告郑冬虬、张锦华民间借贷纠纷一案中，申请人李清锋于2017年7月27日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑冬虬、张锦华价值650000元的财产。申请人李清锋、案外人邹清娥于2017年7月27日自愿提供其所共有的坐落于三明市三元区沙洲路XX号XX幢XX室房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为,申请人李清锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请郑冬虬、张锦华的银行存款650000元或者查封、扣押被申请人郑冬虬、张锦华价值相当的其他财产。
二、查封申请人李清锋、案外人邹清娥所共有的坐落于三明市三元区沙洲路XX号XX幢XX室房产。
案件申请费3770元，由申请人李清锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保226号申请人：李清锋，男，1979年3月6日出生，汉族，住三明市。被申请人：郑冬虬，女，1975年11月4日出生，汉族，住三明市。被申请人：张锦华，男，1975年6月29日出生，汉族，住沙县。本院在审理原告李清锋与被告郑冬虬、张锦华民间借贷纠纷一案中，申请人李清锋于2017年7月27日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑冬虬、张锦华价值650000元的财产。申请人李清锋、案外人邹清娥于2017年7月27日自愿提供其所共有的坐落于三明市三元区沙洲路XX号XX幢XX室房产作为本案财产保全的担保。本院经审查认为,申请人李清锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请郑冬虬、张锦华的银行存款650000元或者查封、扣押被申请人郑冬虬、张锦华价值相当的其他财产。二、查封申请人李清锋、案外人邹清娥所共有的坐落于三明市三元区沙洲路XX号XX幢XX室房产。案件申请费3770元，由申请人李清锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠二〇一七年七月二十七日书记员  吕文
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4934号
原告：戴祥林，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告：平卫，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路*******号********号。统一社会信用代码：913304826725504438。
主要负责人：吕露民。
委托诉讼代理人：徐晟、赵磊，该公司员工。
原告戴祥林与被告平卫、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴祥林撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告负担。
审判员 冯保中
二〇一七年十月九无
书记员 沈叶燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14655号
原告：北京泛泰络艾服装销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄北区三条1号。
经营者：金贵舫，经理。
被告：北京沃谷电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器138）。
法定代表人：胡春梅，执行董事、经理。
原告北京泛泰络艾服装销售中心（以下简称：泛泰中心）与被告北京沃谷电子商务有限公司（以下简称：沃谷公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告诉称，要求：1.被告沃谷公司支付原告泛泰中心货款6000元，并由被告沃谷公司偿付因拖欠货款，原告泛泰中心交不了房租而用信用卡提现造成的利息及信用损失费600元。利息按银行贷款利率计算，每月为75元；2.被告沃谷公司支付原告泛泰中心损失（按照超期一天，赔偿全部货款的5%，超期两天赔偿10%的标准计算，计算至被告沃谷公司偿还原告泛泰中心货款之日止）；3.被告沃谷公司承担诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告沃谷公司与原告泛泰中心签订了服装加工合同，合同规定分期分批交货，原告泛泰中心交货5天以内被告沃谷公司按实际出货量结算50%加工费，一周内被告沃谷公司给原告泛泰中心结清余款，而被告沃谷公司不履行合同约定，没有向原告泛泰中心支付货款。因原告泛泰中心要交房租急需资金，故多次向被告沃谷公司索要，但被告沃谷公司一再拖欠，原告泛泰中心为了维护正常生产，不得不透支信用卡，由于被告沃谷公司占用原告泛泰中心的生产资金，使原告泛泰中心生产陷入危机，故原告泛泰中心诉至法院。
被告沃谷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。另外，被告沃谷公司认为涉案《北京沃谷服装外发加工合同》中约定了交货方式为原告泛泰中心送货，送到被告住所地，所以合同履行地亦为北京市朝阳区；并且原告泛泰中心与被告沃谷公司是在北京市朝阳区垡头华侨城4号楼2单元302室签订的涉案合同，还是当天领料，因此合同签订地亦是北京市朝阳区。综上，被告沃谷公司认为涉案合同并未约定由北京市大兴区人民法院管辖，也未约定由原告住所地法院管辖，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖，要求移送至北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为：本案系原告泛泰中心持《北京沃谷服装外发加工合同》等证据向被告沃谷公司提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，虽双方在《北京沃谷服装外发加工合同》第十条约定：“加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成时任何一方可向管理机关申请调解、仲裁，也可以直接向当地人民法院起诉。”但该条款约定不明，应属无效，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方在本案中并未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告泛泰中心系基于《北京沃谷服装外发加工合同》等证据主张加工合同关系，原告《北京沃谷服装外发加工合同》的主要合同义务是提供加工产品，作为履行义务一方，原告泛泰中心的住所地可视为合同履行地。原告泛泰中心的住所地位于北京市大兴区旧宫镇德茂庄北区三条1号，属本院辖区，故本院对案件有管辖权，被告沃谷公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京沃谷电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 佳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：侯河琦，该行行长。
被执行人：侯波，男，汉族，1988年4月26日生，沁水县中村镇人。
被执行人：马春波，男，汉族，1983年3月20日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年4月26日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：侯小普，男，汉族，1984年2月17日生，沁水县中村镇人。
被执行人：何静，女，汉族，1988年12月8日生，沁水县十里乡人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯波、马春波、杨阳、侯小普、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）晋0521民初134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的额100000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之百一十九条、《最高人民法院规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执548号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执548号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。法定代表人：侯河琦，该行行长。被执行人：侯波，男，汉族，1988年4月26日生，沁水县中村镇人。被执行人：马春波，男，汉族，1983年3月20日生，沁水县龙港镇人。被执行人：杨阳，女，汉族，1984年4月26日生，沁水县龙港镇人。被执行人：侯小普，男，汉族，1984年2月17日生，沁水县中村镇人。被执行人：何静，女，汉族，1988年12月8日生，沁水县十里乡人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯波、马春波、杨阳、侯小普、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）晋0521民初134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的额100000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之百一十九条、《最高人民法院规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执548号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十一月十五日书记员  何 宁附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审363号
申请执行人平山县人力资源和社会保障局，地址平山县红旗南大街50号。
法定代表人姜明芳，局长。
被执行人石家庄西柏坡液压机械有限公司，地址平山县平山镇王子村村南。
法定代表人高玉飞。
申请执行人平山县人力资源和社会保障局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的平人社劳监罚字[2015]第306号行政处罚决定。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的劳动保障监察行政主管部门，具备劳动保障监察方面的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人拖欠工人工资违法行为的事实清楚，有调查询问笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、审批等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县人力资源和社会保障局2015年12月28日作出的平人社劳监罚字[2015]第306号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初413号
原告付巍，女，1977年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号。
法定代表人郑晓广，董事长。
委托诉讼代理人蔡文源，该公司员工。
委托诉讼代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
原告付巍诉被告神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付巍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付巍撤诉。
案件受理费240元，退回原告付巍。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 昕