wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4976号之一
申请人：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
董家辉与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4976号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权21798元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4976号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉10380元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告董家辉的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，保全费238元，共计411元�原告董家辉负担200元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担211元。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权11104元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5111号
申请人：苏州中隆印刷物资有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇帝景豪园5幢M6。
法定代表人：李红兵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被申请人：义乌楼江君西医诊所，住所地浙江省义乌市。
经营者：楼江君。
被申请人：楼江君，男，1980年5月1日生，汉族，住所地浙江省义乌市。
被申请人：杨光辉，男，1975年12月19日生，汉族，住所地福建省莆田县。
申请人苏州中隆印刷物资有限公司与被申请人义乌楼江君西医诊所、楼江君、杨光辉承揽合同纠纷一案，申请人苏州中隆印刷物资有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人义乌楼江君西医诊所、楼江君、杨光辉的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为此提供了保证担保。
本院经审查认为，申请人苏州中隆印刷物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人义乌楼江君西医诊所、楼江君、杨光辉的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱琴娟
二〇一七年五月三日
书记员 于新月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初164号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张红艳，男，1967年5月22日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省西平县，住银川市西夏区兴州北街平安驾校平房。因无证酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶于2017年3月1日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款400元，被银川市公安局交通警察分局决定拘留15日；涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年7月7日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张红艳犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年3月1日10时30分许，被告人张红艳在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿银川市西夏区兴州北街由南向北行驶至与贺兰山西路交叉路口处时，被交警现场查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：张红艳血液检材中检测出的乙醇含量为168毫克/100毫升。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，无号劲隆牌二轮车属于机动车范畴内的普通二轮摩托车。据此，指控被告人张红艳的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人张红艳无异议，且有户籍证明、驾驶证信息查询、受案登记表、查获经过、视频光盘、交通违法照片及采血照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、车辆检验司法鉴定意见书、情况说明、被告人张红艳的供述、行政处罚决定书、执行回执等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张红艳违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红艳犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张红艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款400元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年七月十九日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初164号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人张红艳，男，1967年5月22日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省西平县，住银川市西夏区兴州北街平安驾校平房。因无证酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶于2017年3月1日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款400元，被银川市公安局交通警察分局决定拘留15日；涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年7月7日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张红艳犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年3月1日10时30分许，被告人张红艳在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿银川市西夏区兴州北街由南向北行驶至与贺兰山西路交叉路口处时，被交警现场查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：张红艳血液检材中检测出的乙醇含量为168毫克/100毫升。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，无号劲隆牌二轮车属于机动车范畴内的普通二轮摩托车。据此，指控被告人张红艳的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中被告人张红艳无异议，且有户籍证明、驾驶证信息查询、受案登记表、查获经过、视频光盘、交通违法照片及采血照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、车辆检验司法鉴定意见书、情况说明、被告人张红艳的供述、行政处罚决定书、执行回执等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张红艳违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红艳犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人张红艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款400元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一七年七月十九日书记员祁帅
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更60号
罪犯郭洪强，男，1986年7月22日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，捕前住七台河市茄子河区。2007年3月12日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2013年8月27日作出了（2013）中刑初字第175号刑事判决书，以被告人郭洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；与原判决犯故意伤害罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元,刑期自2012年6月19日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1280号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭洪强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯郭洪强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3079号
原告：江苏润华电缆股份有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：茆成彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告：望江舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区。
法定代表人：魏淼林，该公司董事长。
原告江苏润华电缆股份有限公司与被告望江舒美特房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宏开到庭参加了诉诉讼，被告望江舒美特房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款82508元及逾期利息损失19217元（逾期顺加）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日原告与被告签订采购及供应合同，由原告向被告供应电缆，并约定了价款及付款方式。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共计供货890758元，被告已给付808250元，尚欠82508元至今未支付。2014年12月17日，双方经对账，确认被告欠货款82508元，2017年1月9日，双方又在对账情况说明上盖章，被告确认已付款金额为808250元，但被告对剩余货款82508元拖延给付，已经给原告造成损失，被告应从2014年1月7日以82508元为本金按照年利率7%计算利息，为了要回剩余货款，原告多次派人、发函、电话向被告催要，但被告均以暂时经济困难为由，一拖再拖，毫无诚意，现原告现诉至法院。
被告望江舒美特房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年3月29日，原、被告双方签订《物资采购及供应合同》一份，约定由被告向原告购买高、低压电缆，合同总价为707500元，付款方式为合同签订后预付总价30%，货到工地并经买方核实后付总价的40%，安装调试并经买方一次性验收合格通电后，支付总价的25%，剩余5%质量保证金在2014年1月7日前支付，买方未履行支付义务的，标的物属于供方所有。在合同履行过程中，双方增补了货物，增补货物金额为183258元，原告按约履行了供货义务并开具了增值税专用发票，被告分批给付货款，截至2014年1月29日，被告累计支付货款808250元。2014年12月17日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款82508元，在此之后，被告未按约支付剩余货款，2017年1月9日双方又进行对账，被告确认已付款总额为808250元，对于被告所欠货款，原告多次催要未果，现原告诉至法院。审理中，经本院询问，原告将逾期付款利息的起算时间调整为2014年12月17日，计算方式调整为按同期银行贷款利率计算。
以上事实由原告提交的采购及供应合同一份、2014年12月27日对账单一份、2017年1月9日对账情况说明书一份、发货清单三份，增值税专用发票五份以及原告当庭陈述予以证实，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据，本院经审查后对证明力依法予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定及相关法律规定享有权利并履行义务。原告按照约定履行了供货义务，根据原告提交的发货清单、增值税发票以及当庭陈述的内容能够证实双方合同总价款为890758元，被告实际支付808250元，对于剩余货款82508元，被告在双方对账之后仍未履行，应当承担给付剩余货款的义务并承担逾期付款的利息损失。对于利息的计算方式，本院以82508元为本金从2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止，对于原告其他的利息请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望江舒美特房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏润华电缆股份有限公司货款82508元并承担逾期付款利息损失（利息以为82508元基数，自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、保全费1030元，合计3370元，由被告承担（此款原告已预交，被告应承担的部分，与履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年十月十日
书 记 员 王国鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：受买人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：受买人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521邢初224号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人李俊丽，女，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，邢台县人，现住邢台县。因本案于2017年7月18日被邢台县公安局刑事拘留，2017年7月25日被邢台县公安局取保候审；同年11月9日被邢台县人民检察院取保候审；同年11月23日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉［2017］210号起诉书指控被告人李俊丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派副检察长郝书雷、检察员张玉广出庭支持公诉，被告人李俊丽到庭参加诉讼。现已审理终结，并予当庭宣判。
邢台县人民检察院指控，2017年6月2日上午，被告人李俊丽在邢台县路罗镇杨庄村卫生所陪同儿子输液，期间发现安某放在沙发上的一部苹果6S手机，趁机将该手机放在手提袋内带走，后在北京中关村欲出售该手机时被群众举报。经价格鉴证，被盗手机价值2783元。案发后手机已追回发还给安某。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李俊丽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并于当庭提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议，提请本院依法判处。
被告人李俊丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪、悔罪，没有提出辩解意见，希望法庭从轻处罚。
五、审理查明的事实和依据
经审理查明，2017年6月2日上午，被告人李俊丽在邢台县路罗镇杨庄村卫生所陪同儿子输液，期间发现安某放在沙发上的一部苹果6S手机，趁机将该手机放在手提袋内带走，后在北京中关村欲出售该手机时被群众举报。经价格鉴证，该被盗手机价值为2783元。案发后手机已追回发还给被害人安某。被害人安某于2017年7月20日向公安机关出具谅解书，表示对被告人李俊丽盗窃其手机一事给予谅解，不再追究李俊丽的刑事责任。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李俊丽的供述，被害人安某的陈述，价格认定结论书，扣押物品发还凭证、北京市公安局海淀分局中关村派出所民警出具的到案经过，被害人安某出具的谅解书，被告人李俊丽的常住人口基本信息，到案说明、办案说明等证据材料。
经法庭质证，被告人李俊丽对当庭出示的上述证据均无异议，以上证据来源及形式合法，内容客观真实且能够相互印证，形成完整的证据链条，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李俊丽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李俊丽在到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以依法从轻处罚。被告人李俊丽当庭自愿认罪、悔罪，并已取得被害人谅解，又可对其予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李俊丽犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（在判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 尚启忱
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 张献平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁建栋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10173号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：陈霞，女，公司员工。
委托诉讼代理人：朱淘佳，女，公司员工。
被告：陈炜，女，1975年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。被告陈炜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费2553.40元；二、判令被告支付违约金3685.80元（暂计算至2017年6月15日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日原告与星洲花园业委会签订《星洲花园物业服务合同》，合同期限为2012年1月1日到2013年12月31日。根据合同约定，多层物业费按1.1元/月/㎡收取；逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日应交纳欠费总额千分之一作为违约金。被告自2012年1月1日至今拒付物业费，经原告多次催缴，拖欠至今。被告无故拖欠的行为严重侵害了原告的合法权益及星洲花园其他全体业主的权益，故原告请求判令：
原告为证明其主张的事实向本院提供了房产证明文件、物业服务合同、催缴函及邮寄凭证、照片等证据材料。
被告陈炜未作答辩，也未提供证据材料，但在诉前调解中陈述现在的这份物业服务合同无效，其愿意按原合同约定的每月每平方米0.8元的标准支付物业服务费。
本院经审查对上述原告提供的证据的真实性均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告系杭州市西湖区星洲花园万黛兰居9幢3单元502室的业主，该房屋建筑面积为96.72平方米。2012年2月，星洲花园业主委员会（甲方）与原告浙江绿升物业服务有限公司（乙方）签订《星洲花园物业服务合同》一份，双方约定，甲方委托乙方对星洲花园提供物业管理服务，合同期限为2012年1月1日到2013年12月31日；物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中多层为1.10元/月·平方米；在征得业主或物业使用人同意后，可以预收不超过12个月的物业服务费；逾期交纳物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金等等。2013年9月，原告向被告发出催交物业服务费公函，要求被告支付2012年1月1日起到2013年12月31日止的住宅物业服务费。2015年7月，原告在星洲花园小区公告栏公示，向包括被告在内的部分未交纳物业费的业主进行催讨。被告至今未交纳上述期间的物业费。
本院认为：原告与星州花园业主委员会于2012年2月签订的《物业服务合同》合法有效，对物业服务提供者的原告及作为业主的被告均具有法律约束力。现原告为星州花园提供物业管理服务，被告系星州花园的业主，其在接受原告的物业服务并经原告书面催讨后理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据以上合同约定经计算被告未缴的物业服务费为2553.40元。本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因被告拒交物业费系原、被告对涉案物业服务合同的效力问题存在不同认识所致，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈炜于本判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司物业服务费2367元；
二、驳回浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈炜负担。
浙江绿升物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈炜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初15号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗佳佳，男，1998年5月14日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民，住贵州省惠水县。因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人罗佳佳犯盗窃罪，并建议对被告人罗佳佳判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人罗佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年5月10日凌晨，被告人罗佳佳进入绍兴市上虞区百官街道前丰新村小区内实施盗窃，在该小区8幢楼下，罗佳佳发现被害人金某1停放的丰田轿车右后车窗未关，遂爬窗进入车内，窃得现金人民币5100元、钱包、身份证等物品。
被告人罗佳佳归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人罗佳佳已向本院退出赃款人民币5100元。
上述事实，被告人罗佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗佳佳供述，被害人金某1陈述，机动车查询单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，暂存款票据，前科刑事判决书，抓获经过及被告人罗佳佳的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗佳佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗佳佳归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并全部退出赃款，可依法从轻处罚。结合被告人罗佳佳的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗佳佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人罗佳佳暂存于本院的赃款人民币五千一百元发还给被害人金某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年一月十二日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初543号
原告:司培良,男，汉族，生于1958年2月15日,住永靖县。
身份证号：×××。
被告：党仁虎，男,汉族，生于1963年3月22日,住永靖县。
身份证号：×××。
被告：朱马庄，男,汉族，生于1969年9月25日,住永靖县。
身份证号：×××。
原告司培良与被告党仁虎、朱马庄租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司培良、被告党仁虎、朱马庄均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
司培良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付砂款36700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年与原告商定，向原告预付10000元，从原告经营的砂场拉运砂石料，2011年二被告拉走砂石料12153元，成品砂2000元，合计14153元，超出定金4153元。2012年3月2日双方签订挖砂协议，2012年3月25日双方整理账目时，二被告以无钱为由，给原告出具欠条一份，欠款金额69300元，先行给付25000元，又给付10000元，尚欠34300元。在2010年双方口头商定拉砂中，被告付原告10000元定金，拉砂合计12400元，超出2400元。请求给予依法裁决。
党仁虎未提交书面答辩，庭审中口头辩称：原告所诉欠款36700元不属实，当时被告方有五人共同经营，经营手续齐全，付清原告款项均有手续，现拉砂的生意已经做完，手续再没有保存。
朱马庄未提出书面答辩，庭审中口头辩称：2010年时被告朱马庄出门在外，拉砂的情况也不清楚，原告所起诉的36700元，被告朱马庄不认可。
本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，二被告与原告签订了《关于司培良砂滩挖砂协议》，双方约定二被告在原告名下的砂场挖运砂石料，并按约定向被告支付费用，协议内容为：”第一次挖砂付叁万元，挖砂已上付钱，二次挖完10天左右，付壹万元，要挖一万元砂，三次到六、七月份贰万元。双方不得违约，四次年底付清。”该协议由被告党仁虎书写一式三份，由原、二被告签字后各持有一份，二被告自2012年3月2日至2012年3月25日在原告砂场挖运砂石料。2012年3月25日，二被告出具了内容为欠原告砂款69300元，已付25000元，尚欠44300元的欠条一份，该欠条由原告侄子司某书写，二被告签字。审理中，二被告确认欠条的真实性，但提出双方协议中约定内容”第一次挖砂付叁万元，挖砂已上付钱”所载明的30000元已给付。对二被告所持之说，原告未予认可，原告自述主张36700元的核算依据为欠条尚欠44300元，扣除协议签订前已付10000元，加上二被告拉质量较好砂计款2000元计算所得上述事实，有二被告认可的欠条，原、被告持有的挖砂协议，证人司某（司小刚）证言，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订协议，约定二被告在原告经营的砂场挖运砂料，并向原告支付费用，双方属租赁关系。后经清算，二被告签字确认尚欠原告款44300元。但对双方签订的协议内容中”第一次挖砂付叁万元，挖砂已上付钱”的含义，双方产生分歧，被告方以上述内容表明欠款中30000元已给付，而原告未表示认可。按公众认知的表述常理，也不能推定为款已给付。二被告做为权利主张方，无其他证据印证其主张，且至挖砂终止时，被告方也未要求在欠条中注明先行支付款额，故被告方辩解理由不予采信。原告主张给付金额依其自述，欠款金额为44300元，扣除被告方协议前支付的定金10000元应为34300元。同时，原告增加2000元砂款，无相应证据，亦不予采信，故原告主张欠款金额应确定为34300元。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条条的规定，判决如下：
一、被告党仁虎、朱马庄于本判决生效后十日内返还原告司培良欠款34300元。
二、二被告对上述欠款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717.5元，减半收取359元，由被告党仁虎、朱马庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年四月七日
书记员 张丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00402号
原告：杨秋燕。
委托代理人：王杭建。
被告：胡立锋。
原告杨秋燕为与被告胡立锋买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨秋燕的委托代理人王杭建到庭参加诉讼；被告胡立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋燕起诉称：被告于2014年1月29日因经营资金紧张向原告借款65000元，约定月利息为650元，2014年3月29日一次还清。后被告未还该款，原告起诉要求被告付清欠款和利息计71500元。庭审中，原告陈述本案起诉的款项性质是货款，是三年前被告向原告购买棉纱后尚欠的货款65000元，因此相应调整诉请为要求被告支付棉纱欠款65000元，并支付该款自欠据出具之日起至款付清日止按约定的每月650元标准计算的利息。
被告胡立锋未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告杨秋燕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠据一份，拟证明被告欠原告棉纱款65000元，由被告胡立锋于2014年1月29日出具欠据予以确认，并约定利息按每月650元计算的事实。
本院认为，原告提供的欠据符合证据的形式要件，被告胡立锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的欠据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的欠据确认为有效证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告胡立锋向原告杨秋燕购买棉纱，后被告尚欠原告棉纱货款65000元，由被告于2014年1月29日出具欠据一份为凭，并约定利息按照每月650元标准计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告胡立锋欠原告杨秋燕棉纱货款的事实由原告提供的欠据及其陈述予以证实。对此债务，被告胡立锋应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付尚欠货款65000元、以及该款自欠据出具之日即2014年1月29日起至款付清日止按照约定的每月650元标准计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡立锋应支付原告杨秋燕欠款人民币65000元，并支付该款自2014年1月29日起至款付清日止按照每月650元标准计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，依法减半收取794元，由被告胡立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1588元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年十二月二日
书记员 张 迪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6515号
原告：黄志强，男，1987年7月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈宗权，安徽英锐律师事务所律师。
被告：刘雷雷，男，1988年9月22日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王青春，临泉县鲖城司法所法律工作者。
原告黄志强与被告刘雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志强委托诉讼代理人陈宗权，被告刘雷雷及其委托诉讼代理人王青春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除车辆转让协议；2.请求判令被告返还原告购车款35000元，支付原告车辆运费4500元，交通费1500元，车辆维修费用1800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年05月下旬，原告从58同城网络上获取被告出售苏Ｂ×××××东风牌流动加油车的信息，遂与被告联系购车事宜，2017年05月24日，原、被告双方在无锡市达成车辆转让协议：原告一次性支付被告35000元购买此流动加油车，双方约定于2017年06月24日前甲方协助乙方过户，车辆必须按合法手续过户等。原告付清购车款后将车辆运回重庆，花去运输费用4000元，修理费1800元，数次从重庆往返无锡交通费2000元。因该车有违章被告未处理，故车辆未能办理过户手续。2017年08月09日，在重庆市渝北区台商工业园锦衣路原告住处附近，该车所挂靠的无锡市北门交通运输服务有限公司以被告违反挂靠协议为由，强行收回原告所购买的车辆。后经原告多次要求被告返还购车款及支付相关合理费用，被告拒不支付。综上，请求判如所请。
被告刘雷雷辩称：1.原、被告签订的“车辆转让协议”是双方真实意思表示，并经挂靠公司无锡市北门交通运输服务有限公司许可，是有效的合同；2.被告已明确告知原告车辆的挂靠事宜，关于车辆的一切手续均真实、合法、有效，原告亦认可；3.在挂靠公司办理过户时，原告提供的危险品从业资格证及危险品押运员资格证不真实，导致未能过户，因此协议约定1个月的过户期限，原告在指定的期间内也没提供合格的资质证件，车辆未能过户系原告过错造成的；4.原告私下运输车辆，且运费、维修费与车辆过户无关，运输费用无公章，不予得到支持；5.原告的交通票据时间上不对，系原告游玩支出，不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雷雷有轻型罐式加油车1辆，车牌号苏Ｂ×××××，该车挂靠于无锡市北门交通运输服务有限公司经营。2017年5月24日，原告黄志强与被告刘雷雷在无锡签订“车辆转让协议”1份，原告购买被告该加油车，价款35000元，并约定于2017年6月24日前过户。协议签订后，原告将苏Ｂ×××××号加油车运至重庆。2017年8月9日，在重庆原告住处附近，挂靠公司将苏Ｂ×××××号加油车拖回无锡市。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原、被告双方签订协议当天，到挂靠公司办理过户手续，因原告提供的资质证件不符合规定未能过户，协议约定于2017年6月24日前过户，期限内原告未能提供合格的资质证件。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。特种车辆的经营及买卖应遵守相关的法律、法规的规定。本案中，原、被告双方签订的油罐车买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。但由于原告购买苏Ｂ×××××车辆后，挂靠公司已运回苏Ｂ×××××车辆，导致原告买卖苏Ｂ×××××号加油车的目的已不能实现。故原告解除合同的请求，本院依法予以支持。原告支付的购车价款35000元，被告应当予以返还。经到庭证人证实，原、被告双方在签订协议时到挂靠公司办理过户，因原告未能提供危险品从业资格证等证明材料未能过户。故可以认定，导致苏Ｂ×××××号油罐车未能过户，原告购买车辆目的不能实现的原因系由原告因素导致的。原告将苏Ｂ×××××运至重庆及其到无锡签协议的交通费用属可预测一般性支出，且双方亦未约定费用的承担方式，故原告诉求被告承担运费及交通费的请求，本院依法不予支持。原告提交的1800元的维修费收据，属非正式票据，且系孤证，达不到证明目的，故其要求被告承担的请求，本院依法不予支持。原、被告因苏Ｂ×××××号车辆买卖合同的解除产生的合理损失，双方可另行协商或诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第九十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
解除原告黄志强与被告刘雷雷关于苏Ｂ×××××号车辆的“车辆转让协议”；
被告刘雷雷返还原告黄志强购车款35000元；
三、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告黄志强负担80元，被告刘雷雷负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一八年一月二日
书记员 张飞飞
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初711号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孔维东，男，1973年11月6日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人孔德增，男，1975年10月7日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2016年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。2016年6月28日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人孔维东、孔德增犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人孔维东、孔德增均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年3月22日19时30分许，被告人孔维东酒后驾驶津Ｌ×××××号小型汽车，在天津市静海区静海镇沿复兴大街由南向北行驶至东方红路与复兴大街交口时，撞到骑电动自行车沿东方红路由西向东行驶的白某甲，致双方车损，白某甲及其乘车人刘某某、白某乙受伤的交通事故。事故后，群众拨打电话报警。经鉴定，孔维东血液中酒精含量为191mg/100ml。孔维东赔偿了被害人损失，并得到谅解。
2016年5月28日20时许，被告人孔德增饮酒后驾驶津Ｋ×××××号夏利轿车，在天津市静海区静海镇禧顺家园北侧月纬路由西向东行驶过程中，与行人沈某某发生矛盾并互相殴打。沈某某拨打电话报警。接警后，新区派出所民警马某某带领辅警王某某、张某某出警处置。在处置过程中，被告人孔德增将其侄子孔维东叫至现场，孔维东用拳头对身着警服的马某某面部进行击打，将马某某打倒在地。在民警及辅警对孔维东进行控制过程中，孔维东和孔德增对民警及辅警进行殴打、撕扯、辱骂，致使民警不能正常进行执法。经鉴定，马某某损伤程度为轻微伤，孔德增血液中酒精含量为155mg/100ml。民警在现场将被告人孔维东、孔德增抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、血液酒精含量检验等相关证据，以证实指控事实。认为被告人孔维东、孔德增的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第二十五的规定，应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究二被告人刑事责任。被告人孔维东、孔德增均一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。到案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人孔维东、孔德增对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月22日19时30分许，被告人孔维东醉酒后驾驶津Ｌ×××××号夏利轿车，在天津市静海区静海镇沿复兴大街由南向北行驶至与东方红路交口时，撞到骑电动自行车沿东方红路由西向东行驶的白某甲，致双方车损，白某甲及其乘车人刘某某、白某乙受伤。事故后，群众拨打电话报警。经鉴定，孔维东血液中酒精含量为191mg/100ml。经公安机关认定，孔维东负事故的主要责任。后其赔偿了被害方各项经济损失共计人民币10000元，并得到谅解。
2016年5月28日20时许，被告人孔德增醉酒后驾驶津Ｋ×××××号夏利轿车，在静海区静海镇沿禧顺家园北侧月纬路由西向东行驶过程中，与行人沈某发生矛盾并互相撕扯。沈某拨打电话报警。接警后，新区派出所民警马某某带领辅警王某某、张某某出警处置。被告人孔德增将其侄子孔维东叫至现场，孔维东用拳头对身着警服的马某某面部进行击打，致马某某倒地受伤。民警及辅警对孔维东进行控制，期间孔维东与孔德增对民警及辅警进行殴打、撕扯、辱骂，致使民警不能正常执法。后孔维东、孔德增在现场被民警带回公安机关接受讯问。经鉴定，孔德增血液中酒精含量为155mg/100ml，马某某损伤程度为轻微伤。
关于孔维东涉嫌犯危险驾驶罪的事实，有被害人白某、刘某某的陈述，证人陈某的证言，被告人孔维东供述，现场勘查笔录、现场照片，接处警情况登记表，血样提取登记表，驾驶员、车辆信息查询，血液酒精含量检验，交通事故认定书，案件来源、抓获经过，常住人口信息，交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
关于孔德增涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪；孔维东涉嫌犯妨害公务罪的事实，有证人魏某稳、沈某、王某某、刘某2等人的证言，被告人孔德增、孔维东的供述与辩解，辨认笔录，警察证复印件，医院诊断证明书，接警单，驾驶员、车辆信息查询，法医学人体损伤程度鉴定意见书，血液酒精含量检验报告书，调取证据清单、光盘，情况说明，常住人口信息，案件来源、抓获经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孔维东、孔德增违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为均构成危险驾驶罪。二被告人共同以暴力方法阻碍民警依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯以上两罪，证据确实充分，罪名成立。二被告人均一人犯数罪，应当适用数罪并罚。被告人孔维东醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，具有从重处罚情节，其赔偿被害人损失并获得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔维东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。决定执行拘役八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起，至2017年1月28日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
被告人孔德增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押的31天，即自2016年12月20日起，至2017年6月18日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 回广骐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4643号
原告：唐卿瑜，女，生于1974年12月14日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：邹宗强，男，生于1975年10月6日，汉族，四川省遂宁市人，住绵阳市涪城区飞虹路**号*幢*单元***号，现住址不详。
原告唐卿瑜与被告邹宗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐卿瑜的委托诉讼代理人王正胜到庭参加了诉讼，被告邹宗强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卿瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50000元，并按月利率3%计算，从借款之日起至付清款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月12日签订了借款合同，约定原告向被告出借现金50000元，月利率3%，期限1年，用于做生意使用。借据到期后，被告迟迟不归还。为维护原告合法权益，特依据合同法、民事诉讼法之规定，请求判决被告归还借款本息。
被告邹宗强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同、收条、打款凭证等证据。本院予以了审查，并认定如下：2013年11月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月19日止，合同期内，借款按照月利率3%计算利息，合同期满后，被告一次性偿还借款本息，同时约定原告将款项转至被告在“游仙信用联社长虹中段分社”的帐号62×××23上。合同签订后，原告于同日将50000元借款存至合同约定的被告账户上。被告亦出具了收条，表明收到借款，并写明借款期限为2013年11月12日起至2014年11月12日止。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订借款合同，原告按约定将借款转至被告帐户，被告亦出具收条，载明收到借款。前述事实表明原、被告之间建立了合法有效的民间借贷关系。原告提供了借款，被告亦应按约定及时向原告归还借款。因被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告按约承担月利率3%的资金利息，该约定利率超出年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告邹宗强在本判决生效后二十日偿还原告唐卿瑜借款50000元，并从2013年11月13日起按年利率24%承担资金利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告邹宗强承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 春 茹
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 刘 建 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 方关晓言
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第391号
原告黄荣妃，女，广西浦北县人。
委托代理人冯政，系原告黄荣妃的丈夫。
委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告冯振廷，男，住钦州市钦南区。
原告黄荣妃与被告冯振廷排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、人民陪审员叶东参加的合议庭，于2014年5月6日、5月23日公开开庭进行了审理。书记员李玉霞担任法庭记录。原告黄荣妃及其委托代理人冯政、刘红瑛、被告冯振廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣妃诉称，被告到原告相邻村委新庄承包山岭种植速生桉，2012年4月速生桉已成材，被告在原告毫不知情的情况下，在原告种有速生桉的责任山老古岭开挖一条宽4.5米、长150米的山路，毁掉了原告的速生桉150棵（直径有15厘米）、单竹3000根。被告还在原告的大松麓、龙蒙塘麓、下新车麓、七星根责任田的田面以上三丈全部种上速生桉约13亩，直接影响原告的生产，原告所种的水稻年年减产，被告的行为侵犯了原告的合法利益，被告应予以赔偿。现原告请求被告赔偿因毁坏原告速生桉、单竹造成的经济损失10000元，停止对原告责任山老古岭的侵权以及清除种在原告大松麓、龙蒙塘麓、下新车麓、七星根责任田的田面以上三丈以内的速生桉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况及符合诉讼主体资格；
2、户口簿，证明原告是张黄镇长岭村委会黄姜坪村村民；
3、林权证，证明老古岭是原告承包的山岭；
4、协议书，证明浦北县龙门公社与张黄公社黄姜坪村的村民于1975年10月28日达成协议，在水田以上三丈以内，不准种高杆作物；
5、相片一组，证明被告侵权事实；
6、（2011）浦行初字第30号、（2011）钦行终字第67号行政判决书，证明老古岭是原告承包的山岭；
7、浦北县张黄公社、龙门公社革命委员会龙张纠字第壹号《协议书》，证明被告种树下面的田是原告的，被告所种的树影响了农作物的生长。
被告冯振廷辩称，被告没有毁坏原告的速生桉及单竹，原告请求被告赔偿10000元没有事实及法律依据；被告所修的道路在被告所承包的山岭范围内，原告对此山岭没有使用权，原告要求恢复原状没有事实及法律依据；大松麓、龙蒙塘麓、下新车麓、七星根没有可耕种水田，全是水浸区，不能种植农作物，因此，原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、浦政发（2011）27号浦北县人民政府关于撤销张黄镇长岭村委会黄姜坪村民小组黄荣妃林权证的决定，证明原告持有的林权证已经被浦北县人民政府撤销，原告对讼争的林地没有使用权；
2、山岭承包合同，证明被告对下新车麓、七星根、龙蒙塘麓、大松麓有合法的承包经营权，被告有权在此种植任何作物并可以修路，被告没有侵害原告的合法权利；
3、公证书（含光盘一张），证明被告所修的道路没有毁坏原告的速生桉及单竹，岭脚下是水浸区，没有水田可以耕种。
经过开庭质证，原告对被告提供的浦政发（2011）27号浦北县人民政府关于撤销张黄镇长岭村委会黄姜坪村民小组黄荣妃林权证的决定没有异议，被告对原告提供的身份证、户口簿没有异议。本院对上述当事人均没有异议的证据予以认定。
原告对被告提供的山岭承包合同有异议，认为该合同不真实且与本案没有关联性。本院认为，本案所审理的是原告的财产是否受到了损害，合法权益是否受到侵害，原告种速生桉的山岭是否在被告所承包的山岭范围内，这是另一法律关系，与本案无关，因此，被告提供的山岭承包合同本院不予采纳。原告对被告提供的公证书有异议，认为公证的地方不在争议现场，公证没有第三方在场，没有证明效力。本院认为，该公证书上除了注明的山道长约55米与本院到现场所勘验（67米）的有出入外，其他与现场基本一致，本院予以采纳。
被告对原告提供的林权证有异议，认为原告的林权证已被县政府撤销，不能作为证据使用。本院认为，已被撤销的林权证不具有证明效力，不能作为证据使用，因此，原告提供的林权证，本院不予认定。被告对原告提供的协议有异议，认为该协议不具有真实性。本院认为，原告已承认水田已被政府征收，成为水库的一部分，而该协议不是政府或者政府的有关单位与原告签订的，不能认定原告对水田有承包经营权，原告提供的该份协议书，本院不予认定。被告对原告提供的相片有异议，认为相片所反映的地方并不是被告所修道路的地方，不能证明被告侵权。本院认为，根据本院到现场勘验，被告所修的道路是从两行速生桉的行间距通过的，并没有毁坏原告所种的速生桉及单竹，因此，原告主张被告毁坏其速生桉及单竹没有事实依据，原告提供的相片与现场不相符，本院不予认定。被告对原告提供的（2011）浦行初字第30号行政判决书以及（2011）钦行终字第67号行政判决书有异议，认为这两份行政判决书与本案没有关联性。本院认为，这两份行政判决书并没有确定原告所承包的山岭界址，与本案没有关联性，这两份判决书不是本案的定案依据，本院不予认定。被告对原告提供的浦北县张黄公社、龙门公社革命委员会龙张纠字第壹号《协议书》有异议，认为该协议书与本案没有关联性。本院认为，该份协议书并不能证明水田是原告的，因为，原告已承认水田已被政府所征收，已成为水库的一部分，因此，原告提供的该份协议书，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告到原告相邻的村委新庄承包山岭种植速生桉树，2012年间，被告修了一条长67米、宽3.5米的山路经过原告种有速生树的山岭，但没有损毁原告的竹木，被告修了这条山路后，原告在该山路中间种上速生桉树苗，现在还是小苗，除了该山路上的速生桉还是小苗外，其他速生桉现已长大，基本成材。大松麓、龙蒙塘麓、下新车麓、七星根没有可耕种的水田，原来的水田，现被水淹没，是水库的一部分。
本院认为，原告提供的证据未能证实被告所修的山路毁坏了其速生桉及单竹，因为，原告所种的速生桉行距均大于被告所修的山路宽度，现场也没有被毁坏的速生桉及单竹的痕迹，原告请求被告赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。由于被告砍伐树木必须经过原告种植速生桉的山岭，被告所修的山道也方便原告以后砍伐林木，这一山路既方便原、被告的通行，也没有对原告造成损失及妨害，因此，原告请求被告恢复原状，本院不予支持。由于原告主张的水田是水库的一部分，而水库是国家所有的，因此，原告对水田没有使用权，原告请求清除被告种在原告大松麓、龙蒙塘麓、下新车麓、七星根责任田的田面以上三丈以内的速生桉，本院不予支持。
综上所述，被告没有对原告构成侵权的事实，原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄荣妃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄荣妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 蔡大悦
人民陪审员 叶 东
二〇一四年六月四日
书 记 员 李玉霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第391号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25310号
原告：招商银行股份有限公司上海淮中支行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张昱蒨，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被告：刘步云，男，汉族，1958年7月24日生，户籍地上海市。
被告：张素珍，女，汉族，1958年7月25日生，户籍地上海市。
原告招商银行股份有限公司上海淮中支行与被告刘步云、张素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告刘步云、张素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘步云立即归还原告借款本金176,376.86元及暂计至2017年8月1日的罚息558.63元；2.判令被告刘步云偿付原告自2017年8月2日起按照已欠本金176,376.86元为基数，合同约定执行利息上浮50%为逾期利率计算利息至实际还款日；3.判令被告刘步云支付原告律师费损失14,155元；4.判令若被告刘步云未履行上述1-3项的支付义务，被告张素珍对上述1-3项承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由被告刘步云、张素珍共同负担。
事实和理由：被告刘步云、张素珍系夫妻关系，至今夫妻关系存续。2014年5月15日，原告与被告刘步云、张素珍签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定授信金额为300,000元，授信期间为2014年5月15日至2019年5月15日止。信用借款金额为300,000元，借款期间自2014年5月15日至2017年5月15日止，借款利息为12.30%，还款方式为等额本息。原告于2014年5月26日，原告依约放款300,000元。被告于2017年5月15日贷款到期后，未按期结清借款本息。
被告刘步云、张素珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告刘步云、张素珍未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司上海淮中支行提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。
本院另查明：1.授信协议第4.2授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收利息；20.2条约定“在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担……”。2.2014年5月26日，原告根据被告的借款申请，向被告刘步云发放贷款本金300,000元，并约定贷款期限自2014年5月26日到2017年5月26日止，贷款利息为12.30%。3.原告为实现本次债权而签订了法律服务委托合同，并于2017年9月5日支付律师费14,155元。
本院认为，原、被告签订的授信协议、最高额抵押合同、借款合同均系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告刘步云、张素珍收贷后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告赵翊、高萍归还借款本金及偿付利息和逾期利息，合法有据，应予支持。关于原告主张被告承担律师费，相关合同已经明确进行了约定，且原告已经实际支付了为实现本次债权的律师费，因此本院对于原告要求律师费的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘步云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海淮中支行借款本金176,376.86元；
二、被告刘步云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海淮中支行暂计至2017年8月1日的罚息558.63元，并偿付自2017年8月2日起按照已欠本金176,376.86元为基数，合同约定执行利息上浮50%为逾期利率计算利息至实际还款日；
三、被告刘步云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海淮中支行律师费14,155元。
四、若被告刘步云未履行上述一、二、三项的支付义务，被告张素珍对上述一、二、三项项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,122元(原告已预缴)，由被告刘步云、张素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执2027号
申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。
法定代表人洪辉发。
被执行人吴新云，男，1985年6月16日出生，住衢江区。
被执行人李先菊，女，1987年4月19日出生，住衢江区。
被执行人吴道鸿，男，1982年1月17日出生，住衢江区。
被执行人江红，女，1980年5月4日出生，住衢江区。
被执行人张剑飞，男，1984年3月25日出生，住衢州市柯城区。
被执行人赵童，女，1993年10月13日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与吴新云、李先菊、吴道鸿、江红、张剑飞、赵童（2017）浙0803执2027号金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执2027号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张荣琴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1367号
罪犯王加明，男，1979年11月11日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
莲花县人民法院于2008年6月20日作出（2008）莲刑初字第69号刑事判决，认定王加明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。被告人王加明非法所得18000元及黄金项链五条、黄金佛像一个、黄金耳环一对、黄金手镯二个，予以追缴，退还被害人。王加明不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院经二审，于2008年8月8日以（2008）萍刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日、2016年3月10日，分别经本院裁定减刑一年、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯王加明到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加明在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，新月表扬1次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王加明的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王加明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王加明准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14409号
原告：王文生，男，1949年10月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：佟永生，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
原告王文生诉被告佟永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文生向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告立即给付借款人民币236,000元整及利息，从借款之日起至还清借款之日止按2分4计算，合计343,000元整；事实与理由：原告与被告通过中间人认识，2016年4月28日被告因急用钱向原告借款人民币236,000元，约定2016年12月28日前还清，利息按3%计算，但被告违背诚实信用，未按还款期还款，虽经多次催要均未果，无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告立即给付借款及利息。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告借给被告本金190,000元，2016年4月28日被告因给原告出具借据两份，一份为借款190,000元，月息3%，另一份为借款46,000元（该借款实为190,000元，按月息3%计算，八个月的利息），因此，可以认定被告向原告借款的时间为2015年8月28日。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中被告为原告出具借据，证明被告向原告借款的事实，经本庭给被告作询问笔录，被告承认向原告借款190,000元的事实，因此，被告应向原告承担还款的义务，双方约定月利率3%，超出法律的规定，本院按年利率24%，判令被告给付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告佟永生自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王文生偿还借款190,000元及利息（利息的计算以190,000元为基数，按年利率24%，从2015年8月28日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告佟永生负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年二月九日
书记员 王东杰
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7865号
原告马某，男，1983年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：.
被告林某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号：。
被告王某，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市.
原告马某诉被告林某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告林某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月4日、2012年12月20日、2013年4月24日、2013年5月4日、2017年1月1日被告以购买化肥等理由分别在我处借款20000�、20000元、20000元、8000元、8300元合计76300元，其中2012年12月4日借款20000元和2012年12月20日借款20000元双方约定为月利率1.5%，其余三笔欠款均约定月利率为2%。被告林某分别为我出具借据五枚，后经我多次向二被告索要，二被告一直以各种理由推托不还，至今未给付。此款系二被告夫妻关系存续期间共同欠款。为维护我的合法权益，故起诉，请求人民法院判令二被告给付欠款本金76300元及利息（按双方约定的利率计算利息，自欠款之日起计算至本息还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据五枚，用以证明2012年12月4日-2017年1月1日被告在原告处分五次借款合计76300元的事实。
二被告未出庭质证，也未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月4日-2017年1月1日，被告分五次在原告处合计借款76300元，其中40000元约定利息为月利率1.5%，剩余36300元约定利息为月利率2%。被告为原告出具借据五枚，后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未付。
本院认为，被告林某向原告借款76300元的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因此款系二被�夫妻存续期间所欠债务，属于共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后十日内给付原告本金76300元及利息（其中本金20000元按月利率1.5%计算，自2012年12月5日起计算至本息还清之日止；本金20000元按月利率1.5%计算，自2012年12月21日起计算至本息还清之日止；本金20000元按月利率2%计算，自2013年4月25日起计算至本息还清之日止；本金8000元按月利率2%计算，自2013年5月5日起计算至本息还清之日止；本金8300元按月利率2%计算，自2017年1月2日起计算至本息还清之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，邮寄送达费60元合计915元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张志中
二0一七年十二月二十六日
书记员杨伟达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7865号原告马某，男，1983年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：.被告林某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号：。被告王某，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市.原告马某诉被告林某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告林某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月4日、2012年12月20日、2013年4月24日、2013年5月4日、2017年1月1日被告以购买化肥等理由分别在我处借款20000�、20000元、20000元、8000元、8300元合计76300元，其中2012年12月4日借款20000元和2012年12月20日借款20000元双方约定为月利率1.5%，其余三笔欠款均约定月利率为2%。被告林某分别为我出具借据五枚，后经我多次向二被告索要，二被告一直以各种理由推托不还，至今未给付。此款系二被告夫妻关系存续期间共同欠款。为维护我的合法权益，故起诉，请求人民法院判令二被告给付欠款本金76300元及利息（按双方约定的利率计算利息，自欠款之日起计算至本息还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。二被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据五枚，用以证明2012年12月4日-2017年1月1日被告在原告处分五次借款合计76300元的事实。二被告未出庭质证，也未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月4日-2017年1月1日，被告分五次在原告处合计借款76300元，其中40000元约定利息为月利率1.5%，剩余36300元约定利息为月利率2%。被告为原告出具借据五枚，后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未付。本院认为，被告林某向原告借款76300元的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因此款系二被�夫妻存续期间所欠债务，属于共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于判决生效后十日内给付原告本金76300元及利息（其中本金20000元按月利率1.5%计算，自2012年12月5日起计算至本息还清之日止；本金20000元按月利率1.5%计算，自2012年12月21日起计算至本息还清之日止；本金20000元按月利率2%计算，自2013年4月25日起计算至本息还清之日止；本金8000元按月利率2%计算，自2013年5月5日起计算至本息还清之日止；本金8300元按月利率2%计算，自2017年1月2日起计算至本息还清之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，邮寄送达费60元合计915元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一七年十二月二十六日书记员杨伟达
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4044号
原告：谢平华，男，1980年10月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
委托代理人：陈玉婷，该公司员工。
原告谢平华与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、潘立锋，被告的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金42637.4元（从2015年9月18日起，每日按房款总额的万分之五计算至完成产权转移登记之日止，暂计至起诉之日为119600×713×0.05%=42637.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月19日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），该合同中约定：“第九条甲方应自本合同签订之日起日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付给乙方……第十条如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第九条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”原告已经履行完全部合同义务，但被告以各种理由推脱办理产权登记手续。
被告辩称：1.被告在具备附录三《委托办理权属登记协议书》第2条约定的所有办证条件之日起270日内已向不动产登记中心递件，不存在违约行为；2.即使被告存在延迟办证的行为，违约责任也应按照《买卖合同》附录三《委托办理权属登记协议书》第2条的约定确定。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月19日支付了总房价款119600元、于2015年10月19日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年10月18日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在2017年初向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续，原告对此不予确认。广州市南沙区房地产交易中心于2017年5月8日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、房地产测绘附图、完税证明、房地产预售契约或商品房购房合同”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：一、关于《附件七：本合同补充协议》（下称《补充协议》）应否适用的问题。首先，《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。依据《买卖合同》第二十七条“本合同附件与正文具有同等法律效力”、《补充协议》第十五条“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，经甲方和乙方签字（盖章）后随合同生效而生效。”的约定，原告已经在《补充协议》上签名，故《补充协议》已经生效。其次，《补充协议》对当事人具有法律约束力，依据第十五条“本补充协议约定内容与合同不一致的，则以本补充协议为准。”、第十六条“甲方已提请乙方仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款”的约定，原告在《补充协议》上签名，视为其已经仔细阅读了解相关条款的内容，故《补充协议》在适用上优先于《买卖合同》。再次，《补充协议》第八条对《买卖合同》第九条、第十条予以删除，并约定由被告按照《补充协议》附录三来代为办理《房地产权证》，故被告办理产权登记的义务应以《补充协议》附录三为准。综上，对于原告提出的《补充协议》及其附录三属于格式合同和无效约定的意见，本院不予采纳，对其主张计算违约金的时间和标准，本院不予支持。原告认为本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，被告应自合同订立之日起90日办理房屋权属证书，但该款的适用是以当事人没有特殊约定为前提，而本案原、被告双方已在《补充协议》附录三中对此作出了特殊约定，故本院对原告该意见不予采纳。二、被告虽称在2017年初才收到权属登记资料，但其未能就此举证证明，原告亦不予确认。《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关，依据已查明的事实，原告于2015年10月19日缴纳税费后，上述条件均已具备，故本案应以原告缴纳税费的次日即2015年10月20日起开始计算递交权属登记资料的时间为宜。被告直至2017年5月8日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，其抗辩不构成违约的意见不能成立。故被告应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共14850元（50元/天×297天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟办证违约金14850元给原告谢平华；
二、驳回原告谢平华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告谢平华负担282元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担151元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丹娜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初915号
原告：葛某某，女，1947年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：余某某，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：余某某，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：余某某，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：余某某，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告葛某某与被告余某某、余某某、余某某、余某某赡养纠纷一案中，原告葛某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某某负担。
审判员 张玉迁
二〇一八年四月十八日
书记员 孙同玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5727号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告张红艳，女，1967年4月5日生，汉族，住鲁山县。
被告卢铁成，男，1957年10月28日生，汉族，住鲁山县。
被告王领，男，1957年12月2日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张红艳、卢铁成、王领借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张燚琳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初928号
原告：唐山市丰润区辰鑫烟酒商店。
经营者：宓建波，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区新军屯镇宝全庄村。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人：薄占彪，该公司董事长。
委托代理人：陈莉，该公司员工。
被告：吴亮，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。
原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店（以下简称辰鑫商店）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）、吴亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告辰鑫商店经营者宓建波，被告宝全公司委托代理人陈莉及被告吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰鑫商店诉称，2012年腊月，被告吴亮以唐山宝全房地产开发有限公司的名义从我处购买烟酒，截止2013年3月，累计欠我商店烟酒款共70000元，后经多次催要，二被告支付给我商店30000元，剩余40000元未支付。二被告于2015年4月3日给我商店打了40000元欠条，但至今二被告拒不履行支付40000元欠款的义务。综上所述，二被告购买我商店烟酒，理应支付欠款，而二被告却不支付欠款。现二被告拒不支付我商店欠款行为严重侵犯了我商店的合法权益。为维护我商店的合法权益，特根据相关法律规定向法院起诉，请求判令二被告承担连带责任向我商店支付所欠烟酒款40000元；并按中国人民银行一年期贷款利率自2015年4月3日支付利息至还清欠款之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告宝全公司辩称，我公司未拖欠原告烟酒款，我公司不承担还款责任。我公司原副总经理（兼唐山分公司经理）赵之红2013年初安排其司机吴亮去原告处取烟酒，吴亮给原告出具了取烟酒事情的过程说明，经公司财务查询，我公司于2013年3月经唐山分公司的财务人员支付过原告30000元烟酒款，财务账显示烟酒款已清，经办人吴亮说明中尚欠的烟酒款40000元，非我公司所用，赵之红也未向财务挂账，应认定为此烟酒为赵之红个人使用，理应由其本人承担还款责任。综上所述，原告诉我公司偿还烟酒款40000元，没有事实与法律依据，请法院依法驳回其诉请。
被告吴亮辩称，一、本案的诉讼不符合法律的相关规定，违反了”一事不再理”的法律原则。原告依据相同事实，于2015年10月8日在丰润法院起诉立案，由新军屯镇法庭于2015年12月15日作出（2015）丰民初字第1930号判决书，我上诉至唐山市中级人民法院，唐山中院作出民事裁定，撤销了（2015）丰民初字第1930号判决书、发回重审，丰润区丰登坞镇法庭于2016年11月30日重新审理此案，案号（2016）冀0208民初2970号，至今我未收到任何审理完毕的法律文书，此案正在审理中，根据我国相关法律规定，本案属于重复起诉，应依法驳回。二、原告的诉请没有事实依据。原告提交的所谓欠条，是我于2015年4月3日书写的本案事情经过的说明，并非原告所说的欠条，说明上已明确写明从辰鑫烟酒”取”烟酒，金额70000元，而不是欠辰鑫烟酒70000元，原告歪曲事实，诬陷我欠其烟酒款。我当时担任赵之红司机，赵之红为原唐山宝全房地产开发有限公司副总经理（兼唐山分公司经理），这在宝全地产于2016年2月29日出具的证明中也得到了证实，在2013年初，我按照经理赵之红的指示到其联系好的辰鑫烟酒商店取烟酒，并将所取烟酒全部交于赵之红之手，具体用于何处我不知道。2013年3月赵之红安排公司财务给辰鑫烟酒商店打款30000元，剩余40000元也应由赵之红安排，我只是经办人不负责偿还剩余烟酒款，也没有义务偿还。三、本案所诉事实，不符合日常交易习惯。我与原告之前不认识，也没有过交往，也没有中间人介绍，原告不可能赊账销售给我烟酒，原告所述不符合日常的惯常做法及平时的交易习惯。综上所述，原告的诉请，没有事实依据，请法院依法驳回其诉请，以示法律公正。
经审理查明，被告吴亮，曾用名吴广亮，系被告宝全公司员工。2013年1月至3月期间，被告吴亮受被告宝全公司原副总经理赵之红指派，从原告辰鑫商店处取走烟酒共计价值70000元。2013年3月13日，被告宝全公司财务人员通过银行转账方式支付原告辰鑫商店烟酒款30000元。2015年4月3日，被告吴亮为原告辰鑫商店出具书面材料一份，内容为：”从辰鑫烟酒取烟、酒，共计柒万元整（70000元）于2013年3月结清叁万元整（30000元）剩余肆万元整（40000）唐山宝全房地产吴广亮2015.4.3”。
就双方纠纷，原告辰鑫商店曾于2015年5月21日将被告吴亮诉至本院，请求支付烟酒款40000元及利息，本院于2015年12月15日作出（2015）丰民初字第1980号民事判决书。判后，被告吴亮不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。该院于2016年4月21日作出（2016）冀02民终1132号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）丰民初字第1980号民事判决书，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，两次开庭审理了此案，后原告辰鑫商店于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）冀0208民初2970号民事裁定书，准许原告辰鑫商店撤回起诉。原告辰鑫商店于2018年1月29日将二被告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，书面材料、银行流水明细、（2015）丰民初字第1980号民事判决书、（2016）冀0208民初2970号民事裁定书、（2016）冀02民终1132号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，因原、被告对被告吴亮系被告宝全公司员工的身份均无异议，而吴亮又系受案外人赵之红指派从原告辰鑫商店处取走烟酒，以及案外人赵之红当时系被告宝全公司副总经理的身份，且被告宝全公司于2013年3月13日支付原告辰鑫商店烟酒款30000元，故被告吴亮的行为应为代表被告宝全公司的职务行为。故对原告辰鑫商店关于被告吴亮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告宝全公司关于其财务显示烟酒款已付清，剩余40000元所涉及的烟酒系案外人赵之红个人使用，应由其个人承担的主张，此属于被告宝全公司内部管理范围，加之被告吴亮在2015年4月3日向原告辰鑫商店出具书面材料时，落款处注明了”唐山宝全房地产”字样，就原告辰鑫商店而言，其有理由相信买卖合同的相对方为被告宝全公司，而非二被告主张的案外人赵之红。因此，被告宝全公司应当承担偿还拖欠的40000元烟酒款的义务。被告宝全公司在收到烟酒及通过书面材料确认尚欠烟酒款数额后，并未及时履行清偿欠款的义务，已构成违约，应当赔偿原告辰鑫商店逾期付款的利息损失，被告宝全公司应自2015年4月4日至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店烟酒款40000元，并自2015年4月4日至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张国强
二〇一八年四月十九日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初928号原告：唐山市丰润区辰鑫烟酒商店。经营者：宓建波，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区新军屯镇宝全庄村。被告：唐山宝全房地产开发有限公司。法定代表人：薄占彪，该公司董事长。委托代理人：陈莉，该公司员工。被告：吴亮，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店（以下简称辰鑫商店）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）、吴亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告辰鑫商店经营者宓建波，被告宝全公司委托代理人陈莉及被告吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辰鑫商店诉称，2012年腊月，被告吴亮以唐山宝全房地产开发有限公司的名义从我处购买烟酒，截止2013年3月，累计欠我商店烟酒款共70000元，后经多次催要，二被告支付给我商店30000元，剩余40000元未支付。二被告于2015年4月3日给我商店打了40000元欠条，但至今二被告拒不履行支付40000元欠款的义务。综上所述，二被告购买我商店烟酒，理应支付欠款，而二被告却不支付欠款。现二被告拒不支付我商店欠款行为严重侵犯了我商店的合法权益。为维护我商店的合法权益，特根据相关法律规定向法院起诉，请求判令二被告承担连带责任向我商店支付所欠烟酒款40000元；并按中国人民银行一年期贷款利率自2015年4月3日支付利息至还清欠款之日止；本案诉讼费用由二被告承担。被告宝全公司辩称，我公司未拖欠原告烟酒款，我公司不承担还款责任。我公司原副总经理（兼唐山分公司经理）赵之红2013年初安排其司机吴亮去原告处取烟酒，吴亮给原告出具了取烟酒事情的过程说明，经公司财务查询，我公司于2013年3月经唐山分公司的财务人员支付过原告30000元烟酒款，财务账显示烟酒款已清，经办人吴亮说明中尚欠的烟酒款40000元，非我公司所用，赵之红也未向财务挂账，应认定为此烟酒为赵之红个人使用，理应由其本人承担还款责任。综上所述，原告诉我公司偿还烟酒款40000元，没有事实与法律依据，请法院依法驳回其诉请。被告吴亮辩称，一、本案的诉讼不符合法律的相关规定，违反了”一事不再理”的法律原则。原告依据相同事实，于2015年10月8日在丰润法院起诉立案，由新军屯镇法庭于2015年12月15日作出（2015）丰民初字第1930号判决书，我上诉至唐山市中级人民法院，唐山中院作出民事裁定，撤销了（2015）丰民初字第1930号判决书、发回重审，丰润区丰登坞镇法庭于2016年11月30日重新审理此案，案号（2016）冀0208民初2970号，至今我未收到任何审理完毕的法律文书，此案正在审理中，根据我国相关法律规定，本案属于重复起诉，应依法驳回。二、原告的诉请没有事实依据。原告提交的所谓欠条，是我于2015年4月3日书写的本案事情经过的说明，并非原告所说的欠条，说明上已明确写明从辰鑫烟酒”取”烟酒，金额70000元，而不是欠辰鑫烟酒70000元，原告歪曲事实，诬陷我欠其烟酒款。我当时担任赵之红司机，赵之红为原唐山宝全房地产开发有限公司副总经理（兼唐山分公司经理），这在宝全地产于2016年2月29日出具的证明中也得到了证实，在2013年初，我按照经理赵之红的指示到其联系好的辰鑫烟酒商店取烟酒，并将所取烟酒全部交于赵之红之手，具体用于何处我不知道。2013年3月赵之红安排公司财务给辰鑫烟酒商店打款30000元，剩余40000元也应由赵之红安排，我只是经办人不负责偿还剩余烟酒款，也没有义务偿还。三、本案所诉事实，不符合日常交易习惯。我与原告之前不认识，也没有过交往，也没有中间人介绍，原告不可能赊账销售给我烟酒，原告所述不符合日常的惯常做法及平时的交易习惯。综上所述，原告的诉请，没有事实依据，请法院依法驳回其诉请，以示法律公正。经审理查明，被告吴亮，曾用名吴广亮，系被告宝全公司员工。2013年1月至3月期间，被告吴亮受被告宝全公司原副总经理赵之红指派，从原告辰鑫商店处取走烟酒共计价值70000元。2013年3月13日，被告宝全公司财务人员通过银行转账方式支付原告辰鑫商店烟酒款30000元。2015年4月3日，被告吴亮为原告辰鑫商店出具书面材料一份，内容为：”从辰鑫烟酒取烟、酒，共计柒万元整（70000元）于2013年3月结清叁万元整（30000元）剩余肆万元整（40000）唐山宝全房地产吴广亮2015.4.3”。就双方纠纷，原告辰鑫商店曾于2015年5月21日将被告吴亮诉至本院，请求支付烟酒款40000元及利息，本院于2015年12月15日作出（2015）丰民初字第1980号民事判决书。判后，被告吴亮不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。该院于2016年4月21日作出（2016）冀02民终1132号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）丰民初字第1980号民事判决书，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，两次开庭审理了此案，后原告辰鑫商店于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）冀0208民初2970号民事裁定书，准许原告辰鑫商店撤回起诉。原告辰鑫商店于2018年1月29日将二被告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，书面材料、银行流水明细、（2015）丰民初字第1980号民事判决书、（2016）冀0208民初2970号民事裁定书、（2016）冀02民终1132号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，因原、被告对被告吴亮系被告宝全公司员工的身份均无异议，而吴亮又系受案外人赵之红指派从原告辰鑫商店处取走烟酒，以及案外人赵之红当时系被告宝全公司副总经理的身份，且被告宝全公司于2013年3月13日支付原告辰鑫商店烟酒款30000元，故被告吴亮的行为应为代表被告宝全公司的职务行为。故对原告辰鑫商店关于被告吴亮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告宝全公司关于其财务显示烟酒款已付清，剩余40000元所涉及的烟酒系案外人赵之红个人使用，应由其个人承担的主张，此属于被告宝全公司内部管理范围，加之被告吴亮在2015年4月3日向原告辰鑫商店出具书面材料时，落款处注明了”唐山宝全房地产”字样，就原告辰鑫商店而言，其有理由相信买卖合同的相对方为被告宝全公司，而非二被告主张的案外人赵之红。因此，被告宝全公司应当承担偿还拖欠的40000元烟酒款的义务。被告宝全公司在收到烟酒及通过书面材料确认尚欠烟酒款数额后，并未及时履行清偿欠款的义务，已构成违约，应当赔偿原告辰鑫商店逾期付款的利息损失，被告宝全公司应自2015年4月4日至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店烟酒款40000元，并自2015年4月4日至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张国强二〇一八年四月十九日书记员梁彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4415号
原告：江苏宝德照明器材有限公司,住所地高邮市送桥镇。
法定代表人张宝生，该公司董事长。
被告：曹正春,男,1982年8月25日出生,汉族,高邮市人,住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司诉被告曹正春返还财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宝德照明器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆佳佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更302号
罪犯米德民，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年2月4日作出（2013）和刑初字第42号刑事判决，以被告人米德民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年3月6日起至2019年10月5日止）。判决生效后，于2013年2月15日交付执行。2015年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月6日起至2019年1月5日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日提出（2017）减字第183号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）246号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米德民能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子，有效减刑分278分；2015年度评审鉴定为“优”，2016年度评审鉴定为“良”；月均消费897.43余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯米德民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米德民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月6日起至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1580号
原告：黄丕勇，女，1938年7月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吴某，女，2013年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：陆少娟（系被告吴某的母亲），本案被告之一。
被告：陆少娟，女，1978年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄丕勇与被告吴某、陆少娟物权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丕勇、被告兼被告吴某的法定代理人陆少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丕勇向本院提出诉讼请求：判令座落于贵港市房屋（房权证号：贵港房权证港北区字第××号，价值263934元）一套归原告所有。事实和理由：2010年1月16日购买座落于贵港市商品房时因原告年纪大，不符合银行贷款购房的相关条例，只能以原告儿子吴钢的名义由原告本人出资首付15万购买。自2010年1月16日签订购房合同起，每月的月供亦是原告用其和平路100号老房的租金交纳。2012年12月吴钢与被告陆少娟结婚后，被告陆少娟根本不和原告母子住在一起，直到被告吴某出生前两个月被告陆少娟才回来同原告母子一起居住，一家人的生活费也是原告承担。2013年人民医院经检查确认吴钢患肝癌晚期，被告陆少娟在吴钢病重期间不但不出半分钱医治，不好好照顾吴钢，反而选择了离婚。吴钢的医疗费都是本人从亲朋好友处借的，大约10万元。2014年10月31日吴钢因医治无效去世。吴钢去世后，上述房屋所负贷款无法偿还，银行遂起诉，欲拍卖上述房屋偿还贷款，在执行阶段原告借款偿还银行欠款，才赎回上述房屋。现两被告认为其对上述房屋拥有部分产权。原告认为，上述房屋完全是原告出资购买并归还银行贷款，上述房屋产权人写吴钢名字，仅是为了能够贷款购房，并非吴钢出资购房。为此，请求法院维护原告的合法权益，判决上述房屋归原告所有。
两被告辩称，涉案房屋首付、贷款均是由原告支付的，该房屋归原告个人所有。因被告陆少娟和原告儿子吴钢系夫妻，被告吴某是吴钢的女儿，所以吴钢去世后两被告对涉案房屋享有份额，但被告陆少娟放弃对涉案房屋的份额。
本院经审理认定事实如下：原告系吴钢的母亲，被告陆少娟与吴钢原系夫妻，双方婚后育有一女即被告吴某，于2014年7月28日办理离婚登记手续。吴钢于2014年10月31日因病去世。
2010年1月，原告欲购买贵港市房屋（房权证号：贵港房权证港北区字第××号），因其年纪大无法办理银行按揭贷款，遂以吴钢的名义购买上述房屋，并在中国工商银行股份有限公司处以该房屋作为抵押物办理房屋贷款手续。2010年8月4日，涉案房屋登记在吴钢名下。该房屋的首付及全部月供均由原告负担。2016年6月24日，原告注销该房屋的抵押登记。
本院认为，涉案房屋虽登记在吴钢名下，但房屋的首付及全部月供均由原告承担，有原告提供的中国工商银行个人还款凭证、吴钢出具的房产说明、被告陆少娟的自认为证，故本院认定原告以吴钢的名义购买上述房屋，并实际支付了全部购房款，是该房屋的真正购买人及实际所有权人。综上，原告要求确认诉争房屋为原告所有的诉讼请求依据充分，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
位于贵港市房屋（房权证号：贵港房权证港北区字第××号）归原告黄丕勇所有。
案件受理费5259元，减半收取计2630元，由被告吴某、陆少娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5259元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄明丽
二〇一七年八月二日
书记员 农燕新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3864号
申请人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人：邢战坤，主任。
委托诉讼代理人：王东，大连市住房公积金管理中心职员。
委托诉讼代理人：赵展，大连市住房公积金管理中心职员。
被申请人：包青廷，男，1982年8月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：魏雪梅，女，1985年12月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连市住房公积金管理中心与被告包青廷、魏雪梅、大连润天房屋开发有限公司、大连经济技术开发区金河置业担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人大连市住房公积金管理中心于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包青廷、魏雪梅银行存款326153.32元或查封其名下其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司以诉讼财产保全责任保险保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包青廷、魏雪梅银行存款326153.32元或查封其名下其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年九月十一日
书记员 王 立
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4011号
原告梁统玺诉被告杨海兴民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁统玺提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告梁统玺负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民审判员 张庆堂
人民审判员 凌 全
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周伟伟