广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第742号
原告：范子俊（曾用名：范才俊），男，汉族，2007年8月3日，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0030。
法定代理人：刘翠萍，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：刘桂荣，社长。
委托代理人：刘志全，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘振波，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村二队南向街南宁，系该社社委。
原告范子俊与被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，于2015年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红、被告负责人刘桂荣及委托代理人刘志全、刘振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲是佛山市南海区狮山镇白沙桥第二村民小组村民，婚后户口一直保留在该村，原告出生后随母入户到白沙桥第二村民小组，出生符合计划生育政策。2008年9月14日，被告确认原告具有集体经济组织成员身份，但一直没有向原告发放2012年至2014年的分红款。原告每年都需要自费购买医保，被告不给予原告成员同等待遇是违反法律规定的。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2012年分红款6357元、2013年分红款2000元＋8275.5元、2014年分红款7690.5元及自2012年至2014年的医保款228元、274.5元、274.5元，共计25370元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告不符合被告成员资格条件，无权要求分红。1、原告的父母认为出嫁女子女享有户口所在集体经济组织股民的资格及待遇，但原告没有办理出资购股手续。原告依照被告章程规定，属于购股才能享受集体经济组织成员资格的范畴。但是否允许原告购股以及何时允许原告购股，均属被告自治范围。原告之所以取得股份资格，是因为当时政府部分领导为自己的政绩，用行政决定的形式，且在作出行政处理决定后强行扣划分红。原告的股权不是依章程得来，被告对此不予认可。2、现行法律并没有明文规定出嫁女子女当然享有其母亲户口所在地的集体经济组织成员资格，反而现行的法律明确被告拥有独立自主的经营权。若被告给予出嫁女子女与集体经济组织成员同等待遇，不仅和千百年农村宗族观念造成冲突，让村民对此难以接受，到处上访，甚至还会进一步加剧村民与出嫁女之间的矛盾，影响村里和谐稳定。3、原告起诉被告返还2012年、2013年、2014年股份分红款以及购买的医保款已经过了法定两年诉讼时效。原告如认为被告侵犯其合法权益的，应及时在诉讼时效期间内起诉，而不是一直拖下去，对于超过诉讼时效的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。4、原告户籍不在被告处。
二、涉诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当予以驳回。1、相关法律规定，平等主体之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼属于法院民事诉讼范畴，但本案被告与原告为纵向管理与被管理关系，且就其所取得的经营收入等进行分配是被告作为集体经济组织所应享有的自主管理权，被告通过成员大会表决确定的会议决议对原告具有约束力，原告应遵照履行，则被告与原告之间的关系并非平等主体之间的关系，不属于法院民事诉讼的受理范畴，原告的诉请理应驳回。2、即使被告存在侵害集体经济组织成员权益的行为，原告亦应向人民政府请求处理，而不是径直向法院起诉。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿（原件、各1份），用以证明原告的诉讼主体资格及户籍所在地为佛山市南海区狮山镇白沙桥村二队。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具的证明（复印件、1份），用以证明被告主体资格；同时证明原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称“原白沙桥经合社”）拆分为被告等合共九个合作经济社，原告按户籍归属原则分到第二股份合作经济社，原告的相应股份权益由被告承担。
3.狮府行决（2009）240号行政处理决定书（原件、1份），用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府对原白沙桥经合社侵害原告的合法权益的违法行为通过实施具体行政行为的方式进行了纠正，确认原告于2008年9月14日起具有集体经济组织成员身份并享有该社成员同等待遇，且告知原白沙桥经合社如对该决定不服可提出行政复议或行政诉讼，现该决定书早已发生法律效力，且原告依决定书领取了2010年、2011年的分红款。
4.白沙桥第二经济社2013年口粮款公司入股利息及征地拆迁补偿、征地补偿款分配表（复印件、1份），用以证明被告2013年度股权收益分配情况，其中口粮款每人6083元、入股利息每股381元、征地款每股1001元；即一个配2股的成年人分配款合计8847元、一个配1股（年龄在10-17岁之间）的小孩分配款合计7465元、一个配0.5股（年龄在1-9岁之间）的小孩分配款合计6774元；可以作为原告诉求2013年应分得的股权收益的依据。
5.白沙桥第二经济社2014年口粮款公司入股利息分配表（复印件、1份），用以证明被告2014年度股权收益分配情况，其中口粮款每人7500元，入股利息每股381元，即一个配2股的成年人分配款合计8262元、一个配1股（年龄在10-17岁之间）的小孩分配款合计7881元、一个配0.5股（年龄在1-9岁之间）的小孩分配款合计7690.5元；可以作为原告诉求2014年应分得的股权收益的依据。
6.蔡黎养户口簿、股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明原告与蔡黎养户籍归属一致，同为佛山市南海区狮山镇白沙桥村二队，原告也应与蔡黎养一样是被告集体经济组织成员；蔡黎养（配2股）银行存折显示的2014年8月14日收入补贴9121.5元（分配款8847元＋274.5元医保款）可以印证原告证据4的真实性、2015年2月2日收入分配款8262元可以印证原告证据5的真实性；而蔡黎养银行存折显示2013年8月27日收入补贴7155元（口粮款6165元＋2股分红762元＋医保款228元），据此可以计算出2012年度一个配1股的小孩的分配款为6546元，一个配0.5股的小孩的分配款为6355.5元；另外从存折2013年9月4日收入分红2000元可以知道每人还应收入分红款2000元。综上可以证明原告诉求金额是合理合法的。
7.南海区狮山镇集体经济组织收据（付款人：喻晓彤、喻晓丹；范子俊；范子俊）（复印件、3份），证明被告未给予原告成员同等待遇的侵权事实，其他成员的住院及门诊参保费是由被告代为缴费，而原告系个人出资，被告应返还给原告垫付的2012年度医保款228元，2013年度、2014年度医保款共549元。
8.广东农村信用合作社现金缴款单（回单）（3000元）（复印件、1份），用以证明原告母亲已经退回3000元的退股款给被告。
9.广东农村信用合作社现金缴款单（回单）（3300元）（复印件、1份），用以证明原告出资3300元购股的事实。
10.信访事项申请受理告知书（复印件、1份），用以证明原告的起诉未超过诉讼时效。
经质证，被告对原告出示的证据意见如下：对证据1的真实性无异议，但原告籍贯是广西上林县，并非被告处。对证据2无异议。对证据3有异议，原告不是被告的股民，其没有股权证，没有分红资格。对证据4的真实性无异议，但是认为原告不能享受被告分红。对证据5的真实性无异议，但原告并非被告股东，该证据与原告无关。对证据6真实性及证明内容反映的金额无异议。证据7有异议，是原告个人行为，与被告无关。对证据8、9不予认可，原告母亲当时是自愿退股的。证据10与被告无关。
庭审中，被告举证如下：
1.会议记录（原件、1份），用以证明被告大多数股东签名不同意给原告等外嫁女发放股权证。
2.现金支出凭证（刘雪珍、刘渐崧、刘念崧）（复印件、3份），支出证明单（复印件、1份），证明（复印件、1份），用以证明被告已经给原告母亲办理退股，原告母亲已经不是被告的股东。
3.南海区狮山镇集体经济组织收据（复印件、2份），证明（复印件、1份），用以证明购股成为被告股东所需要的材料。
经质证，原告认为被告提供的证据1无效，认为该会议记录违反了法律法规政策，侵害了妇女的合法权益。对证据2的真实性无异议，但是对证明内容有异议，其时间是2004年，当时不能解决外嫁女的股东权益而给予一次性补偿3000元。在2008年11号文第五条第三款规定，已领取一次性补偿的可以退回并申请确认资格和配股请求，只要在规定时间内退回3000元即可。我方提供的3000元缴款单即是退回的款项。故原告母亲仍是被告的股东。对证据3，认为该份证据与原告无关，正是由于被告不同意给原告发放股权证，原告只能通过银行转账的方式出资3300元购股。
经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月20日以原白沙桥经合社、南海区狮山镇白沙桥村第二村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出了狮府行决（2009）240号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲刘翠萍是佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇白沙桥村第二村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年9月14日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人范才俊集体经济组织成员同等待遇（时间从08年9月14日开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应在申请人范才俊按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇白沙桥村第二村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人范才俊上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白沙桥经合社拆分包含被告在内的九个股份合作经济社。原白沙桥经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，被告的股东蔡黎养（1937年5月25日出生）南海农商银行存折中显示2013年8月27日收入补贴7155元、2013年9月4日收入分红2000元、2014年8月14日收入补贴9121.5元、2015年2月2日收入分配款8262元。
另查明三，被告2013年度村民口粮款每人6083元，征地补偿款每股1001元，利息每股381元。被告2014年度村民口粮款每人7500元，利息每股381元。被告股东年龄在1-9岁之间、计0.5股，年龄在10-17岁之间、计1股，年龄在18岁以上，计2股。被告股东的医保款由被告缴纳。
另查明四，被告成员2012年度、2013年度、2014年度住院及门诊参保费分别为每人228元、274.5元、274.5元。
另查明五，原告于2009年7月31日向南海区狮山镇白沙桥村第二村民小组在广东农村信用合作社账户汇入3300元用于出资购股。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决（2009）240号行政处理决定书，责令原白沙桥经合社自2008年9月14日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定书作出后，原告于2009年7月31日向南海区狮山镇白沙桥村第二村民小组账户汇入3300元用于购股，原告完成出资购股后，享有原白沙桥经合社集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原白沙桥经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇白沙桥村第二村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。被告关于不给予原告集体经济组织成员资格及待遇的会议表决，不能对抗上述行政处理决定。
根据蔡黎养按其年龄获得被告股份数（2股）及其存折显示的分红情况、被告2013年、2014年股份分配情况、以及2012年、2013年、2014年医保参保金额等，被告向其成员发放2012年村民口粮款6165元、股息381元／股、为其成员缴纳住院及门诊参保费228元；被告向其成员发放2013年村民口粮款6083元、股息381元／股、征地拆迁补偿款1001元／股、分红2000元、为其成员缴纳住院及门诊参保费274.5元；被告向其成员发放2014年村民口粮款7500元、股息381元／股，为其成员缴纳住院及门诊参保费274.5元。原告作为被告集体经济组织成员，亦应享有被告上述成员同等待遇，原告于2007年出生，其于2012年、2013年、2014年应享有被告0.5股股份权利。综上，被告应向原告支付2012年分红款及医保款6583.5元（计算公式：6165＋381／2＋228）、2013年分红款及医保款9048.5元（计算公式：6083＋381／2＋1001／2＋2000＋274.5）、2014年分红款及医保款7965元（计算公式：7500＋381／2＋274.5），以上合计23597元。对原告超出上述金额的主张，本院不予支持。被告认为原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付23597元予原告范子俊；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217.13元（原告已预交），由原告负担15.17元，被告负担201.96元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月二日
书记员 廖建杨