上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11356号
原告：南通萨漠国际贸易有限公司
被告：上海信越货物运输代理有限公司
原告南通萨漠国际贸易有限公司与被告上海信越货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，原告法定代表人江冰倩，被告法定代表人黄新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通萨漠国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失人民币38,123元。事实与理由：2016年5月18日，原告委托被告进行乒乓球国际货物代理运输事宜，达成如下协议：货物运输目的地、收货人进行了约定，货物运输到目的地的所有费用为人民币16,830元，被告承诺运输方式为EMS，并承诺10-15日货物就能到达目的地。2016年5月21日，原告将货物交付给被告，并按约定给付了货代运输费用。之后，原告的国外客户一直查询不到货物信息，也未收到货物。被告未能按约将货物运输到目的地，给原告造成了经济损失，故起诉至本院。
被告上海信越货物运输代理有限公司答辩称，不同意原告诉请。双方没有签过合同，而且原告的货物已经运到了瑞典，但是其国外客户拒收，货物退回后，被告又通过物流将货物寄给原告，但是原告也拒收，货物现在在被告处。既然货物退回了，原告并无损失，故对原告提出的赔偿金额有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的发票、支付凭证、QQ服务凭证交易记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的2016年7月15日以及2016年9月20日的邮件，购销合同及支付凭证、与国外客户的商业发票、收款凭证及退款凭证。经质证，被告表示对真实性不清楚。经审查，本院认为上述证据能够相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信；被告提交的国内与国外的快递跟踪单、EMS运单，经质证，原告表示对真实性不清楚，但是其庭后补充质证表示其通过邮政网站和被告提供的网站查询，两个网站的记录一致，因此本院对被告提供的国内快递跟踪单及运单予以采信，对其中的快递跟踪单（外文书证），被告未说明其证据来源，本院无法核实其真实性，且其自行翻译的中文文本不完整，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，Mr.JonasLund向原告购买100000个乒乓球，单价为0.023美元/个，合计2300美元，快递运输费用3245美元，总价5545美元。
2016年5月19日，原告与杭州爱宇实业有限公司签订购销合同，约定原告向杭州爱宇实业有限公司购买乒乓球100000个（蓝色50000个，红色50000个），规格型号为4cm，单价为人民币0.1元/个，快递费人民币500元，合同总价人民币10,500元，货物运至上海市闵行区航中路699号，公司名：上海信越国际货物运输，收件人黄新泉。同日，原告向杭州爱宇实业有限公司支付人民币10,500元。
2016年5月21日，被告向原告出具发票，确认业务日期为2016年5月21日，目的地为瑞典，货物为乒乓球，重量306kg，类型为包裹，发送方式EMS，总价人民币16,830元。客户单号为CP328679507CN等共计34单。收货人为Mr.JonasLund，电话00464704****。同日，原告向被告转账人民币16,500元。
2016年7月15日，service@intl.paypal.com向原告法定代表人江冰倩的邮箱52491816@qq.com发送邮件，确认根据用户协议的条款，从该PayPal账户扣除了5645美元，作为给买家的退款。2016年9月20日，webform@intl.paypal.com向原告法定代表人江冰倩发送邮件，确认江冰倩的PayPal账户在5月17号的时候有收到一笔5645美元的款项，买家因未收到货物为由，在6月18日的时候向PayPal提起了争议事件，最终这件争议以买家胜诉告终，款项通过PayPal退还给了买家。
在此期间，原告方人员与被告方人员通过QQ多次进行交流。其中，2016年5月18日，原告询问“乒乓球要是有材质检测报告的话可以走DHL不计泡吗”，被告表示“乒乓球只能走EMS”；原告问“时效多久”，被告表示“10-15个工作日”；5月21日，被告表示“货到了，你们公司资料给我下，我录单”；“EMS也有要清关的”；“乒乓球过去，时效保守可能要20-30个工作日左右”；“EMS说标准是这时间，但是不能确定时间的”；原告询问“这个只能走EMS大包吗？”被告回复“对的”；原告表示“我还以为是EMS比较快的那种”；被告回复“不行的，出不了中国口岸的”；5月23日，被告表示“明天晚上这网址就能查询得到物流信息”；6月2日，被告表示“只有最后几箱是这样，其他都转运出去了，因为量太大，EMS叫我们分批出运”；6月16日，被告表示“中国邮政说货物已经是在运输途中了，由于国外清关问题，没有时时更新，你可以让收件人联系当地客户；6月27日，原告表示“我客人那边已经明确表示月底货不到就要全额退款”。
另查明，中国邮政集团公司国际（地区）收据存根（编号：CP328679507CN）上，收件人姓名为Mr.JonasLund，内装物品名称为乒乓球，包裹种类栏“水陆路”处画×,无法投递处理意见栏“立即退回寄件人”及“以最经济的邮路”处画×。物流信息查询显示，2016-5-25，08:04，青岛互换局，已出口开拆；2016-5-25,08:37，青岛互换局，已出口互封（国内经转）；2016-5-28,07:48，上海互换局，已出口开拆；2016-5-28,14:24，上海互换局，已出口直封；2016-8-17，00:08，马尔默，已出口直封；2016-8-18,14:05，北京互换局，已进口开拆，备注（退回）；2016-8-18,14:48，北京互换局，退回，备注（保价）；；2016-8-18,14:48，北京互换局，已进口互封（国内经转）。
庭审中，被告明确表示货物已经全部退回，而且仍在其处。诉讼过程中，被告曾通过物流将货物寄给原告，但是原告拒收。
本院认为，虽然原、被告未签订书面运输合同，但是被告收取原告转账的运费、被告向原告开具发票、被告提供的运单，均可证明原、被告之间存在合法有效的运输合同关系。双方的争议焦点在于被告是否按照约定将货物运输到约定地点。被告曾明确向原告表示，运输的涉案货物需要“10-15个工作日，保守可能要20-30个工作日左右”，而原告亦同意该期限，因此本院认定双方约定的运输期限最长为30个工作日。2016年5月23日，被告向原告表示“明天晚上就可以查到物流信息”，庭审中被告亦表示5月24日将涉案货物交给邮政快递，故本院从2016年5月24日开始计算期限，被告的运输期限截至2016年7月5日（已扣除双休日及端午节）。至于涉案货物何时到达瑞典，被告提交的部分中国邮政集团公司国际（地区）收据存根，并未反映涉案货物的运输情况，而被告仅仅提供了其自行查询的编号CP328679507CN的物流信息，该查询信息也仅能证明该部分货物于2016年8月17日00:08从瑞典马尔默完成出口直封。庭审中，被告向本院表示“6月21日已经到了国外海关，7月15日清关完成开始转运，7月18日、7月25日通知收件人，但是都打不通电话，8月11日直接派送，收件人拒收，8月12日就退回国内了，8月18日到国内”，即便按照被告的陈述，涉案货物于7月15日完成清关开始转运，7月18日才开始通知收件人，也早已超过其运输期限。据此，本院认定被告未按照约定将货物运输到约定地点，应当承担违约责任。
至于赔偿的数额，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就本案而言，原告主张其损失即为退还给其客户的5645美元，包括其采购货物的费用人民币10,500元，原告支付给被告的运费人民币16,500元，其余的为利润损失。本院认为，在涉案货物尚未灭失的情况下，原告要求被告支付其采购货物的费用并无事实及法律依据，被告应当将涉案货物退回原告；原告支付给被告的运费人民币16,500元及原告本应获取的利润确已产生，构成原告的损失，被告应当赔偿原告。至于利润损失的数额，由于原告于2016年7月15日退给客户5645美元，以该日中国人民银行外汇牌价中间价（1美元=6.6803元人民币）折算为人民币37,710.3元。因此原告的利润损失为人民币10,710.3元（37,710.3-10,500-16,500）。二项合计，被告应当赔偿原告人民币27,210.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海信越货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南通萨漠国际贸易有限公司乒乓球100000个（蓝色50000个，红色50000个，规格型号为4cm），若不能返还的，则按照每个人民币0.1元赔偿原告；
二、被告上海信越货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通萨漠国际贸易有限公司人民币27,210.3元；
三、驳回原告南通萨漠国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币376元，由原告南通萨漠国际贸易有限公司负担108元，被告上海信越货物运输代理有限公司负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年二月十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。