广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第249号
原告陈竟强，住广州市海珠区，
被告海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞生态产业园区。
法定代表人里博拉斯·梅拉·弗兰西斯科·约瑟。
委托代理人薛艳玲，女，汉族，1974年8月6日出生，住广东省深圳市福田区。
原告陈竟强诉被告海斯坦普汽车组件（东莞）有限公司（以下简称海斯坦普公司）劳动争议一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈竟强，被告海斯坦普公司的委托代理人薛艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竟强诉称，陈竟强于2013年10月23日入职海斯坦普公司，工作上勤勤恳恳，解决了大部分设备遗留问题，但公司总经理Micheal独断专横，任人唯亲，公司存在严重的贪污受贿行为，视而不见。为掩盖事实，2014年2月26日上午，以陈竟强表现不佳为由要求陈竟强立即离开公司。陈竟强及很多员工已经一个多月没有休息了，包括春节假期，每天工作13小时以上。该总经理甚至开会时对中国经理进行辱骂！让本人立即滚蛋（英语）！在陈竟强提出合理的办理手续时竟滥用警力，派警察威胁原告，并大声用英语说陈竟强现在不滚就拿不到工资，并且让警察把陈竟强带走！陈竟强受到奇耻大辱，门口停着警车站着几个警察，好像陈竟强犯了什么刑事案件！陈竟强的行动受到限制，上卫生间都有包括总经理Micheal在内的5个人的监视。陈竟强按照程序履行结算手续竟然受到这样的威胁，精神上无法接受！在中国的土地上，打工者受到这等欺压！陈竟强强烈抗议外国资本家这种违反中国法律、粗暴践踏打工者基本人权的行径！请求法院主持公义，判令：1.海斯坦普公司以书面形式对其滥用警力及公司总经理等人对陈竟强进行威胁及限制人身自由进行道歉，向公司员工说明真相，并在集团公司通报，消除事件对陈竟强未来职业生涯的恶劣影响；2.海斯坦普公司必须发放强迫陈竟强加班的加班费16000元。
被告海斯坦普公司答辩称，一、陈竟强于2013年10月23日作为维修经理加入海斯坦普公司，至2014年2月26日j解除劳动合同。陈竟强在试用期间没有做到一个维修经理应该做的工作。整个维修部被整得每个人都不想做事。维修部的同事及总经理给了陈竟强一次又一次的机会，希望能够改善，但最终没有任何改变。总经理为了使维修部的同事安心工作，设备能正常运转，不影响生产，迫不得已和陈竟强解除劳动合同。但通知陈竟强解除劳动合同之后，陈竟强根本不配合走离职的流程，非常激动，在办公室大吵大叫，指着总经理说这是中国的土地，让总经理离开。自己关上办公室的门谁都不让进，一旦有人开门就大喊大叫。在办公室里发邮件给公司总部，打电话给劳动部门。海斯坦普公司给了两次解除劳动合同通知书让他签字，陈竟强就是不肯在劳动合同解除通知单上签字，也不肯离开公司。一会出来抽烟，一会上厕所，一会到处乱走，就是不肯离开公司。海斯坦普公司担心陈竟强会做出过激的行为，就叫了警察。警察到了公司什么也没做，什么也没说，根本不存在限制人身自由的说法。二、相反，是陈竟强到处散播关于海斯坦普公司的负面消息。陈竟强打电话给海斯坦普公司的设备供应商，给陈竟强认识的其他分公司的人，散布公司的负面消息。三、海斯坦普公司已在2014年3月5日发放了陈竟强2月份的工资和加班费共计47530.38元，其中加班费24482.76元，扣除保险和个人所得税以及陈竟强没有规划的属于公司手机，实际发放29615.78元。
经审理查明，陈竟强于2013年10月23日入职海斯坦普公司，担任维修部经理。当日，双方签订期限自2013年10月23日至2016年10月22日的劳动合同，试用期从2013年10月23日至2014年4月22日，月工资为22000元。2014年2月26日，海斯坦普公司以陈竟强试用期内表现不符合期望为由，与陈竟强解除劳动合同。其后，陈竟强就解除劳动合同引发的纠纷诉至东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭，提出如下申诉请求：1.恢复陈竟强维修部经理职务；2.总经理写公开道歉信，向全厂员工说明私自调动警察对陈竟强进行人身限制，并消除因此产生的负面影响；3.发放陈竟强的汽油报销费用1000元、餐费770元。2014年4月23日，仲裁庭作出东劳人仲东坑庭案字（2014）24号仲裁裁决书，裁决如下：一、由海斯坦普公司待陈竟强提供2014年2月份的加油发票后三日内报销陈竟强加油费1000元；二、驳回陈竟强其他仲裁请求。陈竟强不服仲裁裁决，于2014年5月6日诉至本院，提出上列诉求。
陈竟强确认其在仲裁阶段未提出本案第二项加班费16000元的诉讼请求。
海斯坦普公司主张陈竟强共向其提供了995元的加油费发票，其于2014年5月21日通过银行转账的方式向陈竟强支付了995元加油费报销款，对此提交中国工商银行网上银行电子回单为证。陈竟强确认其向海斯坦普公司提供了995元的加油费发票，也确认海斯坦普公司应当向其支付油费报销款995元，但未在本院限定的期限内对网上电子回单发表质证意见。
以上事实，有东劳人仲横沥庭案非终字（2013）160号仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、银行转账凭证、工资单等以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议的问题如下：
关于应否赔礼道歉消除影响的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案原告陈竟强要求被告公开赔礼道歉不属于上述法律规定的属于劳动争议的范畴，故对原告陈竟强的该项诉讼请求，本院不予处理。
关于加班费的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此规定，劳动仲裁是劳动纠纷案件处理的前置程序，未经仲裁的诉讼请求，本院不能直接进行处理。原告陈竟强确认在仲裁阶段未提出加班费的诉求，因此，加班费本院依法不予处理。
关于报销油费的问题。仲裁裁决海斯坦普公司待陈竟强提供2014年2月份的加油发票后报销陈竟强加油费1000元，双方未对此提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。陈竟强在仲裁后仅向海斯坦普公司提交了995元的发票，海斯坦普公司也于2014年5月21日通过银行转账的方式向陈竟强支付了995元加油费，陈竟强在庭审中亦确认海斯坦普公司只需支付995元。陈竟强未在本院限定的期限内对转账记录发表质证意见，银行转账记录载明的转账金额与双方确认的加油费发票金额一致，故对银行转账记录本院予以采信，认定海斯坦普公司已支付加油费，无需再付。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈竟强的诉讼请求。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告陈竟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。