wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初22号
原告仪征市华瑞混凝土有限公司。
法定代表人乔素兵，董事长。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告江苏志邦建设有限公司。
法定代表人张克伟，职务不详。
被告江苏泗源港务有限公司，住所地：仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人杨春宝，董事长。
委托代理人周建雷，该公司法务。
本院于2016年1月4日受理原告仪征市华瑞混凝土有限公司与被告江苏志邦建设有限公司（以下简称志邦公司）、江苏泗源港务有限公司（以下简称泗源公司）买卖合同纠纷一案中，被告江苏泗源港务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由代理审判员余瑶瑶独任审查，并于2016年2月1日根据申请人的申请进行了听证，现已审查终结。
原告诉称，2016年6月，原告与被告志邦公司作为签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向其承建施工的扬州港仪征作业区泗源码头改造工程现场提供混凝土，合同对供货及付款方式等进行了约定，被告泗源公司作为担保方在合同上盖章确认。截至2015年11月14日，经结算被告志邦公司尚欠原告货款910280元，经原告多次催要未果。为此，原告起诉到法院要求：被告立即给付原告货款910280元、违约金13650元（自2015年11月14日起至2015年12月4日，455元／日＊30天=13650元），及承担910280元货款自2015年12月4日开始至实际清偿日止按日万分之五比率计算的违约金），被告承担本案诉讼费用。
被告泗源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告三方签订的《商品混凝土购销合同》第九条9.1约定：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如解决不成，依法向需方所在地人民法院提起诉讼。本案中合同载明的需方为被告志邦公司，其在工商行政管理部门登记的住所地为“宿迁市宿城区马陵小区观园区A12栋73号门面”，故本案应裁定移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
原告辩称，本案所涉商品混凝土购销合同属于建设工程施工合同范畴，应属于专属管辖案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由施工工程所在地法院即仪征市人民法院管辖。
本院审查查明，2016年6月，原告与被告志邦公司作为签订《商品混凝土购销合同》一份，被告泗源公司作为担保方在合同上盖章确认。合同第九条9.1中第②点约定“依法向需方所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案讼争的《商品混凝土购销合同》是买卖合同，本案系买卖合同纠纷，原告认为本案属建设工程施工合同纠纷无事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在供应合同中明确约定“依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。故作为需方所在地的宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 余瑶瑶
二○一六年二月二十六日
书 记 员 姚 兴 云
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00437号
上诉人(原审起诉人)：吴兰生。
吴兰生因诉滨海县人民政府信访一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）盐行诉初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兰生以滨海县人民政府为被告向原审法院起诉称：吴兰生于1960年与原滨海正东人民公社创办圈野小学，文革期间由于吴兰生本人成份缘故，被无故清理出教师队伍，1968年落实政策，重新任教。为退休未能享受教师待遇，2015年3月18日，吴兰生依据《信访条例》规定，书面向滨海县人民政府提出信访，滨海县人民政府在法定的时效内未予答复，其行政不作为行为，严重侵害了吴兰生合法权益。故请求：判令滨海县人民政府履行法定职责，对吴兰生提出的合理诉求书面答复。
原审法院经审查认为：吴兰生提起的行政诉讼，所涉事项不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对吴兰生的起诉不予立案。
吴兰生不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，侵害了吴兰生合法权益。请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。吴兰生以滨海县人民政府不履行《信访条例》规定的职责为由提起本案诉讼，人民法院应不予受理。原审法院裁定对吴兰生的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。吴兰生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月九日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字00259号
原告朱禹衡。
法定代理人朱志彬。
委托代理人秦昆、韩启师。
被告葫芦岛市连山区兴工街彤德莱火锅店。
法定代表人果东哲。
本院在审理原告朱禹衡与被告葫芦岛市连山区兴工街彤德莱火锅店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2015年7月8日原告朱禹衡的法定代理人朱志彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱禹衡的法定代理人朱志彬撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱禹衡撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告朱禹衡承担。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 王 楠
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 薛 峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1942号
原告：刘国梁，男，1965年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：河北亚豪家具制造有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村，统一社会信用代码91131028MA07XKXP27。
法定代表人：孟凡锋。
本院在审理原告刘国梁诉被告河北亚豪家具制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘国梁逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一八年三月五日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1942号原告：刘国梁，男，1965年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：河北亚豪家具制造有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村，统一社会信用代码91131028MA07XKXP27。法定代表人：孟凡锋。本院在审理原告刘国梁诉被告河北亚豪家具制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘国梁逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一八年三月五日书记员  郭子莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00087号
申请执行人冯延明，男，1973年2月8日生，汉族。
申请执行人冯延梅，女，1967年11月11日生，汉族。
被执行人杜心中，男，1989年3月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人冯延明、冯延梅与被执行人杜心中机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冯延明、冯延梅依据已经发生法律效力的（2013）西刑一终字第00046号刑事附带民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）西刑一终字第00046号刑事附带民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏 敏
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第153号
申请人梁秀梅，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁秀梅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3749元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁秀梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3749元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1597号
原告:丁永明，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：方小娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：卢建奎，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。
原告丁永明与被告方小娟、卢建奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月28日本院经审理作出（2017）皖1021民初922号民事裁定：驳回原告丁永明的起诉。方小娟、卢建奎不服该裁定，提出上诉。2017年4月11日黄山市中级人民法院经审理作出�2017）皖10民终223号民事裁定：一、撤销安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初922号民事裁定；二、本案指令安徽省歙县人民法院审理。依据该裁定，本院于2017年4月19日立案受理。原告丁永明于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁永明申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁永明撤诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告丁永明负担。
审判员 江文深
二〇一七年五月二日
书记员 凌 燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢322号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：林万丰，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人林万丰借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月26日作出的(2015)农民督字第2080号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林万丰暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第2080号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第615号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某，农民。2009年5月15日因吸毒被行政拘留十五日；2011年1月9日因吸毒被行政拘留十五日；2013年3月18日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2014年1月18日被刑事拘留，同年2月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2013年2月24日凌晨，被告人周某、彭金坤等人与郭剑等人在台州市椒江区渔民新村路口的土豆摊因琐事发生打架，后双方迅速逃离现场，郭剑逃至工人路与渔民新村路口的小敏土豆店，周某逃至工人路黑山羊砂锅店内（小敏土豆店对面）纠集了彭旭、蔡帮磊（均已被判刑）及张雷（另案处理），彭旭、周某各持一把菜刀与蔡帮磊冲出店门，一起追打郭剑至工人路杨记烧烤店门口附近时，彭旭、周某持菜刀将郭剑砍倒在地。经鉴定，郭剑全身多处刀砍伤，累计疤痕49.5厘米，左侧第7肋骨骨折，其损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、证人郭正菊、陶正翠、高伟、蒋定财、潘怀萍、曾永红的证言、被害人郭剑的陈述、同案犯彭旭、蔡帮磊、张雷的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2013年3月17日，被告人周某与罗朗电话约定交易毒品。18时许，周某按约赶至岩屿新村17号楼下将甲基苯丙胺0.38克贩卖给罗朗后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：移动电话1部、电子秤1台、扣押物品清单、毒品上缴清单、通话清单、购毒者罗朗的陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、现场检测报告书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某结伙持刀故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某明知甲基苯丙胺而予以贩卖，1次0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人周某认罪态度好，酌情予以从轻处罚，但未赔偿被害人损失，量刑时予以考虑。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月十八日起至二O一六年一月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 於中元
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第571号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人芋某。2014年6月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人芋某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人芋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月19日中午，被告人芋某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的出租车从路桥区路桥中学驶往路桥区新安西街海林修理厂方向，13时11分许，途经路桥区樱花路与银安街及灵山街两交叉路口中间路段时，与周启友驾驶的牌号为浙J×××××号越野车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经检测，被告人芋某血液中酒精含量为334mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人芋某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人芋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人周启友、郭山恒、郭威的证言；2、酒精呼气测试单；3、血样提取登记表；4、电话查询记录；5、物证检验报告；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、驾驶证、行驶证复印件；8、现场照片；9、行政强制措施凭证；10、归案经过；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人芋某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人芋某案发后自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人芋某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人芋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年七月八日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第126号
原告张某甲。
委托代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告孙某。
原告张某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2006年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人薛荣华、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，婚后被告对家庭漠不关心，双方常为琐事争吵，被告多次殴打原告。现诉请法院准予与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养。
被告孙某辩称，从未殴打过原告，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、结婚证1份，用以证明双方当事人系夫妻关系。
3、嘉兴市第二人民医院CT诊断报告1份，用以证明原告曾遭被告殴打致伤。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但称从未殴打过原告。本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。
根据上述证据，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告于2002年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告落户原告家庭为其成员。××××年××月××日，生育一女名张某乙。女儿出生后，双方常为家庭琐事争吵，并自2005年10月5日起分居。2006年6月24日，因原告赴被告处探视女儿，双方发生冲突，原告遂向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，现虽产生矛盾且夫妻关系已有严重裂缝，但因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，特别是被告对家庭应有足够的责任心，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年七月二十八日
书记员 薛宇炎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初317号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：魏晶波，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告魏晶波物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年四月五日
代理书记员 梁 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4001号
罪犯徐龙声，男，汉族，1984年6月27日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2007）临中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人徐龙声犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿9000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐龙声在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐龙声现刑罚执行已达7年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年8月8日止。罪犯徐龙声在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐龙声在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙声减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2025年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第1529号
原告：石××。
被告：黄××。
本院在审理原告石可君与被告黄××承揽合同纠纷一案
中，原告石××于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解结案为由提出撤诉
申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元
，合计1770元，由石××负担。
审判员 张兴宝
二〇〇九年八月二十七日
书记员 翁芳芳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1261号上诉人（原审原告）：王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安优百乐宠物食品有限公司。住所地：宁阳县伏山镇项目聚焦区（大吴村生产路中段）。（未到庭）法定代表人：王昊，总经理。原审第三人：孟广英，女，1969年3月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。上诉人王靖因与被上诉人泰安优百乐宠物食品有限公司与原审第三人孟广英债权人撤销权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王靖及柳鑫、薛艳新诉讼代理人和原审第三人孟广英及诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王靖上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人存在无偿转让财产的情形且上诉人已提供证据充分证明，一审认为上诉人未举证证明被上诉人存在放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形，事实认定有误；2、被上诉人承诺偿还债务的行为本身就是对上诉人实现债权造成的损害且上诉人已提供《承诺书》予以证明，一审认为上诉人未举证证明上诉人的债权因被上诉人对原审第三人作出承诺而受到实质性损害，事实认定有误；3、一审以上诉人与被上诉人没有关于实现债权支付的律师代理费由被上诉人承担的约定而对上诉人的该项诉讼请求不予支持，无事实依据和法律依据。被上诉人优百乐公司未到庭，亦未提交答辩意见。原审第三人孟广英述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持原告王靖向一审法院起诉请求：被告优百乐公司系我的债务人，2014年7月9日欠我借款本息12.6万元，有借据为证。被告优百乐公司与第三人孟广英没有债务关系，被告优百乐公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳泰德经贸有限公司（以下简称泰德公司）、王森林所欠第三人孟广英的债务。且第三人孟广英依据被告优百乐公司的承诺向法院起诉，要求被告优百乐公司偿还承诺债务。上述被告优百乐公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十六条之规定提起诉讼，请求判令撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人孟广英所作的偿付泰德公司、王森林所欠的债务的承诺；被告优百乐公司支付行使撤销权支付的律师代理费3000元。一审法院认定事实：2014年7月9日，泰德公司向原告王靖出具借条一张，内容为：“今借到王靖现金壹拾万元正，￥100000.00元，并由泰安优百乐宠物食品有限公司担保，担保期限为两年，还款日7月10日，2014年7月9日”。泰德公司在该借条上借款人处加盖单位公章、法定代表人印鉴，法定代表人王森林在该借条上借款人处签字并按印，被告优百乐公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。2014年2月16日、2014年3月22日、2014年3月27日，泰德公司向孟广英出具借据三张，金额共计110000元。2014年8月5日，泰德公司法定代表人王森林去世。同日，被告优百乐公司向李艳、贺晓聪等29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳泰德经贸有限公司、王森林欠李艳、贺晓聪、李辉、申杉、冯伟、李歧浮、贺圣文、李霞、姬广生、李娟、张涛、吕联、许艳芹、吕俐、宁天强、褚秀雯、宫爱玲、张云玲、闫玉丁、孙爱华、孟广英、李杰、曹丽霞、许云霞、李英、李强、许建君、朱秀玲、李务军的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安优百乐宠物食品有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告优百乐公司单位公章。2014年8月6日，孟广英以泰德公司和优百乐公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求泰德公司和优百乐公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2425号。2015年11月26日，本院以泰德公司及其法定代表人王森林的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2425号民事裁定书，裁定:驳回孟广英的起诉。2015年5月28日，原告王靖诉至本院。原告王靖要求被告优百乐公司支付律师代理费3000元,并提交委托代理合同及相应票据。原告王靖对本案所涉泰德公司向第三人孟广英出具的借据真实性无异议。第三人孟广英对原告王靖提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告优百乐公司未参加庭审，对泰德公司与原告王靖之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告优百乐公司只是提供了担保，被告优百乐公司是否应承担担保责任，原告王靖未提供证据证明。原告王靖在诉状中阐述的是被告优百乐公司借原告王靖借款本息12.6万元的内容不实；2014年8月5日被告优百乐公司向第三人孟广英出具《承诺书》时，第三人孟广英不知道2014年7月9日被告优百乐公司为泰德公司向原告王靖借款10万元提供过担保，原告王靖也未提交证据证实；原告王靖未提供证据证明2014年8月5日被告优百乐公司向包括第三人孟广英在内的29人承诺偿还债务对原告王靖实现债权有实质性损害。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王靖未能举证证明被告优百乐公司存在放弃到期债权或无偿转让财产的情形、以明显不合理低价转让财产，且第三人孟广英知道该情形，也未举证证明原告王靖对被告优百乐公司享有的债权因被告优百乐公司对第三人孟广英作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王靖承担举证不能的法律后果。原告王靖主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人孟广英所作的偿还泰德公司、王森林所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王靖要求被告优百乐公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王靖的该项请求于法无据，依法不予支持。判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王靖负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，泰德公司的股东及法定代表人为王森林，优百乐公司的股东为王昊、陈敏，王森林与王昊系父子关系，王昊与陈敏系夫妻关系，泰德公司的经营地点就在优百乐公司办公楼的二楼，结合泰德公司2011年7月6日印制的招商引资简介等证据，应当认定泰德公司与优百乐公司存在重要关联。在王森林去世的情形下，优百乐公司承诺向吕俐等人还款，合情、合理、合法。因此，一审判决驳回王靖的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王靖承担。本判决为终审判决。审判长 魏 军审判员 朱惠东审判员 朱 峰二〇一七年五月二十六日书记员 张甜甜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4414号
原告：于德雷，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：刘传辉，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：魏忠贵（被告表叔），男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告于德雷与被告刘传辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告于德雷及其委托诉讼代理人史同杰、被告刘传辉及其委托诉讼代理人魏忠贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德雷向本院提出诉讼请求：判令被告刘传辉偿还原告借款44700元。事实和理由：2016年12月28日被告因做生意急需资金向原告借款44700元，并出具借条一张，注明2017年1月10日之前还清。借款到期后原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款44700元。
被告刘传辉辩称，借条是被告出具的，但涉案款并未实际支付。原、被告不认识，被告想购买零首付的汽车，通过田某介绍认识做汽车销售工作的原告，让原告帮助购买了鲁Ｒ×××××号荣威w5suv一辆，被告按原告的要求与中国银行股份有限公司滦县支行签订信用卡分期付款合同，额度为98000元，该款已由被告转入原告银行账户，原告为被告办理了涉案车辆的落户、安车牌等手续。在交付车辆时，原告让被告支付44700元，否则不交付，因此，才出具的涉案借条。涉案车辆已让被告质提押，被告让原告购买的是零首付的汽车，因此，不应支付原告欠款。
原告向本院提交下列证据：1.被告于2016年12月28日出具的借条一张，证明被告向原告借款44700元；2.被告与中国银行股份有限公司滦县支行签订的信用卡分期付款合同、购车发票、车辆购置税完税证明。
被告的质证意见为：对借条真实性没有异议，但是原告没有给被告现金，出具借条时田某在场，被告没有向原告所工作的汽车行交44700元。原告诉称的购置税13000元左右，保险6000，上牌费300元，提车费1200元被告也没交。
被告申请证人田某出庭作证。证言内容主要为：证人介绍原、被告认识并购车，被告出具欠条时证人在现场，没见双方有现金交易。
原告的质证意见为：证人与被告认识几年且在一块工作，有利害关系，证言不是事实，原被告在汇驹坊公司办理业务时证人没有在场，证人与原告认识不到两月，没有任何关系，证词都是与被告串通编造的，证言不应采信。
另查明，涉案车辆实际价款为119658.12元，车辆购置税为13400元，车牌费原告未提交发票，原告认可为150元。
对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告有异议，有证人田某的证言为证，且原告未提交其他证据相印证，原告提交的涉案车辆购车发票、车辆购置税发票、信用卡分期付款合同等证据，也能印证涉案借条所注明的借款并未实际交付，因此，涉案借条本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经证人田某介绍认识，原告帮被告购买鲁Ｒ×××××号荣威w5suv一辆，并将该车辆落户在被告名下。该车实际价款为119658.12元，车辆购置税为13400元，车牌费亦由原告支付。被告按原告的要求与中国银行股份有限公司滦县支行签订信用卡分期付款合同，额度为98000元，该款已由被告转入原告银行账户。在交付车辆时，原告让被告支付44700元，否则不交付，为此，被告为原告出具的涉案借条。因被告逾期未还款，为此，原告向本院提出上述诉讼请求，被告应诉后作出上述辩称。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争执焦点主要是：双方是否存在44700元的民间借贷关系？被告是否应当支付？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据已查明的事实，原告为被告购买涉案车辆支付119658.12元，缴纳车辆购置税13400元，并支付车牌费。虽然原告未提供车牌费发票，但该费用系原告支付，客观存在，原告诉称费用为150元或者180元，综合本案案情，以150元计算为宜。以上款项合计为133208.12元，扣除被告已支付原告的98000元，下余款项35208.12元为原告代被告支付。原告主张的其他费用，未提交证据证明，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告支付欠款35208.12元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告刘传辉于本判决生效之日起十日内归还原告于德雷欠款35208.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担98元，由被告负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘凤玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢846号
申请执行人：张庆梅。
被执行人：李海涛。
本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢846号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十二月二十九日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢846号申请执行人：张庆梅。被执行人：李海涛。本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢846号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十二月二十九日书记员  褚海
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第561号
原告白付强，男，1971年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告杨正启，男，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告白付强与被告杨正启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白付强到庭参加诉讼，被告杨正启经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白付强诉称，2012年6月21日，被告借原告现金10万元，借款期限两个月，借款利息每月1.8%，被告给原告出具了借据。借款到期后被告没有偿还，将利息清偿至2015年5月。此后未再付息，经催缴亦未还款，原告为此起诉，要求：1、判令被告归还借款10万元，并判令被告自2015年5月22日起至实际还款之日止按每月1.8%付息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨正启未提交答辩意见。
原告白付强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条1张，证明被告借原告款项的事实；2、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3、录音光盘一份，证明原告多次要账，被告总是推脱。
被告杨正启未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据，被告杨正启无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，经审核证据原件，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告杨正启于2012年6月21日为原告出具借据，载明如下内容：“今借到白付强现金壹拾万元整￥100000元，时间为贰个月到期一定归还。杨正启。”因期限届满被告未归还借款，原告为此起诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法存在，被告杨正启为原告出具借条，双方民间借贷关系即告成立。被告即负有按照约定的期限归还借款的义务。原告诉称约定了借款利息为月息1.8%，但在借据中并未有此约定，故此本院对原告主张的利息不予认可。但双方在借据中约定用款期限两个月，期限届满被告即应归还，其逾期未还给原告造成的损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自2015年5月22日起计付利息，其主张的起算点本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
一、被告杨正启于本判决生效之日起十日内向原告白付强归还借款100000元并支付利息（利息计算方法为：2015年5月22日至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
二、驳回原告白付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费2300元、保全费1170元，由被告杨正启承担，暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民二初字第561号原告白付强，男，1971年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告杨正启，男，1963年3月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告白付强与被告杨正启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白付强到庭参加诉讼，被告杨正启经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白付强诉称，2012年6月21日，被告借原告现金10万元，借款期限两个月，借款利息每月1.8%，被告给原告出具了借据。借款到期后被告没有偿还，将利息清偿至2015年5月。此后未再付息，经催缴亦未还款，原告为此起诉，要求：1、判令被告归还借款10万元，并判令被告自2015年5月22日起至实际还款之日止按每月1.8%付息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨正启未提交答辩意见。原告白付强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条1张，证明被告借原告款项的事实；2、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3、录音光盘一份，证明原告多次要账，被告总是推脱。被告杨正启未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的证据，被告杨正启无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，经审核证据原件，本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告杨正启于2012年6月21日为原告出具借据，载明如下内容：“今借到白付强现金壹拾万元整￥100000元，时间为贰个月到期一定归还。杨正启。”因期限届满被告未归还借款，原告为此起诉。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法存在，被告杨正启为原告出具借条，双方民间借贷关系即告成立。被告即负有按照约定的期限归还借款的义务。原告诉称约定了借款利息为月息1.8%，但在借据中并未有此约定，故此本院对原告主张的利息不予认可。但双方在借据中约定用款期限两个月，期限届满被告即应归还，其逾期未还给原告造成的损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自2015年5月22日起计付利息，其主张的起算点本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：一、被告杨正启于本判决生效之日起十日内向原告白付强归还借款100000元并支付利息（利息计算方法为：2015年5月22日至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、驳回原告白付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费2300元、保全费1170元，由被告杨正启承担，暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  苗滋滨审 判 员  原 琳人民陪审员  王 进二〇一五年十一月十日书 记 员  张 玲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执218号
申请执行人张某，女，1971年6月21日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行张某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人张某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1126号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 艾德超
审判员 张永东
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1275号
原告张玉玲。
被告苏丰军。
原告张玉玲诉被告苏丰军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加了诉讼，被告苏丰军经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，被告苏丰军在2011年承包修路工程时欠原告水泥款当时口头协议工完付款，但被告没有履行，两年时间内经多次催付货款，2013年9月中旬还5000元，其余不还。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求判令：被告偿还原告25040元欠款及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃欠款利息。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告苏丰军在2011年承包修路工程时欠原告张玉玲水泥款，被告于2011年10月3日打下证明条两张，合计欠原告30040元，被告于2013年9月中旬还5000元，余25040元经原告催要未偿还，导致诉讼。
以上事实有当事人陈述、证明条等证据在卷为证。
本院认为，合同双方当事人均有义务履行自己的义务，本案中，被告苏丰军欠原告张玉玲款25040元，事实清楚，证据充分，被告苏丰军未及时给付原告张玉玲水泥款，显系不妥，原告要求被告苏丰军偿还欠款的诉讼请求应予支持。本案原告提供的证明条中并未约定欠款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定规定，判决如下：
一、被告苏丰军应于本判决生效之日十日内偿还原告张玉玲25040元。
二、驳回原告张玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元由被告苏丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海亮
二〇一三年十二月二十九日
书记员 郭顺元
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保328号
张建辉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人攸县诚信建筑劳务有限责任公司、张金德名下价值90000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月20日，本院依法冻结了被申请人张金德在农行的账户，冻结款为2376.08元，期限一年，自2016年12月20日起至2017年12月19日止；
二、2016年12月20日，本院依法冻结了被申请人张金德在工行的账户，冻结款为12689.34元，期限一年，自2016年12月20日起至2017年12月19日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月二十日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1244号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告赵忠纪。
被告王秀云。
被告白玉庆。
被告刘杰。
被告刘万清。
被告尤凤芝。
被告李尤龙。
被告任艳秋。
被告刘丙春。
被告刘菊。
被告李洪宇。
被告吴晓明。
被告孙晓华。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月22日，被告赵忠纪、王秀云在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月21日还款，由被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华承担连带保证责任。被告赵忠纪、王秀云未按期还款，原告诉至法院，要求被告赵忠纪、王秀云偿还借款本金100000元、利息56000元，（100000元×20‰×28个月，2013年11月22日至2016年3月21日），本息合计人民币156000元，承担案件受理费，被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华承担连带保证责任。
被告赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告赵忠纪、王秀云借款的事实存在。
被告赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告赵忠纪、王秀云借款的事实，本院对组该证据予以采信。
证据二、同江市街津口赫哲族乡卫华村村民委员会证明，证明该村村民赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明现不在该村居住，无法联系。
被告赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据能证明该村村民赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明现不在该村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告赵忠纪、王秀云、白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月22日，被告赵忠纪、王秀云在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月21日还款，由被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告赵忠纪、王秀云未按期还款。
本院认为：被告赵忠纪、王秀云在原告处借款并由被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华承担连带保证责任的事实清楚，被告赵忠纪、王秀云未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵忠纪、王秀云于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息56000元，（100000元×20‰×28个月，2013年11月22日至2016年3月21日），本息合计人民币156000元。被告赵忠纪、王秀云按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3420元由被告赵忠纪、王秀云负担。被告白玉庆、刘杰、刘万清、尤凤芝、李尤龙、任艳秋、刘丙春、刘菊、李洪宇、吴晓明、孙晓华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付杰瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5692号
本院在执行申请执行人黄玉芳与被执行人赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵红心、王红霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5692号本院在执行申请执行人黄玉芳与被执行人赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵红心、王红霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司沙河支行。
负责人：鲁凤清，该支行行长。
委托代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人：井珊珊，北京市方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军顺乳业有限公司。
法定代表人：张星，该公司经理。
一审第三人：金联通信用担保有限公司。
法定代表人：郭哲，该公司董事长。
再审申请人北京农村商业银行股份有限公司沙河支行因与被申请人北京军顺乳业有限公司以及一审第三人金联通信用担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司沙河支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年六月三十日
书 记 员 杨 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9513号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告吴艺萍。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告吴艺萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款238821.24元（其中本金195566.77元、滞纳金13644.91元，暂计至2016年12月31日），利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后未依约还款，故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李亚廷
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初438号
原告:罗江县祥安建筑架材租赁站，住所地四川省罗江县御营镇明会村*组。
经营者：梁明惠，女，1954年3月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人:卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告：邬宗明，男，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
原告罗江县祥安建筑架材租赁站（以下简称祥安架材租赁站）与被告邬宗明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江祥安架材租赁站的委托诉讼代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告邬宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗江祥安架材租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金19244元；2.被告支付利息（从2015年3月1日起至本息付清之日止，以本金19244元为基数，按年利率20%计算）。
事实与理由：2014年9月，被告华泰公司罗江分公司因修建罗江县华泰汇丰国际工程与原告建立建筑租赁合同关系，在合同中约定了租赁物的价值、租金及违约责任等。合同签订后，被告多次从原告处提取钢管、扣件等，截止2017年3月31日，欠原告租金8804.82元，782米钢管、502付扣件未归还。被告华泰公司罗江分公司应当承担相应的责任，被告华泰公司作为总公司，应当为被告华泰公司罗江分公司的债务承担连带责任。
被告华泰公司罗江分公司、华泰公司未作答辩，亦未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告华泰公司罗江分公司因修建罗江县华泰汇丰国际工程，于2014年9月1日委托文小刚与原告签订《财产租赁合同》，主要约定：“钢架管单价为0.008元/米/天，钢管扣单价为0.006元/付/天，租金按月计算，按月缴纳，每月5日前付清上月租金；租赁期限为材料还完，租金结清止；租赁物运输所产生的运费及人工费由被告承担，装卸费每吨12元；租赁物维修及保养费用由被告承担；租赁物损坏、丢失由被告按合同约定的成品价赔偿，钢架管15元/米，钢管扣7元/付；被告不按合同约定时间支付租金，由被告按总租金30%向原告支付违约金。”合同签订后，被告在2014年9月多次向原告提取租赁物，提取钢架管947.6米、钢管扣588付，于2014年9月1日，被告向原告退还钢架管165.6米、钢管扣86付，被告实际在原告处租用钢管架782米、钢管扣502付，至今未归还。在租赁期间，被告未支付租金，截止2017年3月31日，被告下欠原告租金8804.82元、清理费88.2元、装卸费75.9元。《财产租赁合同》于2017年4月5日解除。
另查明，被告华泰公司系被告华泰公司罗江分公司的总公司。
以上事实，有原告的当庭陈述及当事人身份信息、《财产租赁合同》、授权委托书、记账凭证、租赁施工架材库单、租金结算单加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告华泰公司罗江分公司之间签订的《财产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当依约履行相应义务。原告向被告华泰公司罗江分公司出租了建筑架材，被告华泰公司罗江分公司未按照合同约定支付租金、清理费、装卸费及返还租赁物，已构成违约，原告可以解除合同，并要求被告华泰公司罗江分公司支付租金、清理费、装卸费及按成本价赔偿未返还租赁物给原告造成的损失。虽然原告未主张解除合同，但原告诉讼请求的前提是解除合同。
同时，被告华泰公司罗江分公司的违约行为给原告造成了租金利息损失，原告主张按总租金20%为标准支付违约金，符合合同约定，且结合查明的事实，被告华泰公司罗江分公司在租赁期间未支付过租金，租金所产生的利息与原告主张的违约金相当，原告请求被告华泰公司罗江分公司支付违约金的请求，本院予以支持。
由于被告华泰公司系被告华泰公司罗江分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告华泰公司罗江分公司在本案中应承担的责任，应当由被告华泰公司负担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告华泰公司支付租金及违约金、清理费、装卸费、未退还的钢架管、钢管扣赔偿款的请求，依法成立，本院予以支持。其他请求不符合法律规定，不予支持。被告缺席无答辩，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬宗明于本判决生效之日起十日内支付原告罗江县祥安建筑架材租赁站租金19244元并支付利息（利息的计算方式：从2015年3月1日起至租金付清之日止，以租金19244元为基数，按年利率20%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告邬宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何明蓉
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 张光先
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初974号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：李华贵。
被告：梁梦玲。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李华贵、梁梦玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告李华贵、梁梦玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告李华贵、梁梦玲偿还原告截至2016年5月13日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金及其他费用共计26994.18元（此后利息另计）；2、被告李华贵、梁梦玲赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告李华贵于2013年9月13日在原告处办理一张信用卡，卡号为622168000443****，帐号为212168000443****。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲夫妻关系存续期间，故被告梁梦玲应对被告李华贵的本案债务承担共同还款责任。
被告李华贵、梁梦玲未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告留存于原告处的身份证复印件，证明两被告的身份；2、两被告的结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；3、被告的中国建设银行龙卡信用卡申请表、申请确认书，证明被告李华贵向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；4、信用卡交易明细，证明被告李华贵申领的信用卡的卡号为622168000443****，帐号为212168000443****，同时证明被告李华贵的透支与还款情况；5、账单信息查询结果，证明截至2016年8月13日，被告李华贵拖欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计28161.78元；6、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华贵、梁梦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。
本院经审理认定事实如下：被告李华贵于2013年9月13日在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》，申请办理信用卡，后被告获一卡号为622168000443****的信用卡，对应帐号为212168000443****。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2015年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月13日，被告拖欠透支本金20939.7元，利息5525.39元，滞纳金及分期手续费等费用共计1996.69元。
此外，被告李华贵与被告梁梦玲于2006年3月27日登记结婚。
本院认为，被告李华贵在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告李华贵应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告李华贵偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李华贵、梁梦玲未证明但书情形的存在，则原告要求被告梁梦玲对被告李华贵的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于律师费。原告为实现本案债权支出了律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华贵、梁梦玲偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为622168000443****的信用卡（对应帐号为212168000443****）透支本金20939.7元、滞纳金及分期手续费等费用合计1996.69元及相应利息（截至2016年8月13日利息为5225.39元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费488元，因适用简易程序减半收取244元（原告已预交），由被告李华贵、梁梦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费488元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 贾 设
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦梦妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初974号原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。负责人：丁卫杰。委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。被告：李华贵。被告：梁梦玲。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李华贵、梁梦玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告李华贵、梁梦玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告李华贵、梁梦玲偿还原告截至2016年5月13日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金及其他费用共计26994.18元（此后利息另计）；2、被告李华贵、梁梦玲赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告李华贵于2013年9月13日在原告处办理一张信用卡，卡号为622168000443****，帐号为212168000443****。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲夫妻关系存续期间，故被告梁梦玲应对被告李华贵的本案债务承担共同还款责任。被告李华贵、梁梦玲未答辩亦未提交证据。原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告留存于原告处的身份证复印件，证明两被告的身份；2、两被告的结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；3、被告的中国建设银行龙卡信用卡申请表、申请确认书，证明被告李华贵向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；4、信用卡交易明细，证明被告李华贵申领的信用卡的卡号为622168000443****，帐号为212168000443****，同时证明被告李华贵的透支与还款情况；5、账单信息查询结果，证明截至2016年8月13日，被告李华贵拖欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计28161.78元；6、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华贵、梁梦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。本院经审理认定事实如下：被告李华贵于2013年9月13日在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》，申请办理信用卡，后被告获一卡号为622168000443****的信用卡，对应帐号为212168000443****。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2015年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月13日，被告拖欠透支本金20939.7元，利息5525.39元，滞纳金及分期手续费等费用共计1996.69元。此外，被告李华贵与被告梁梦玲于2006年3月27日登记结婚。本院认为，被告李华贵在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告李华贵应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告李华贵偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李华贵、梁梦玲未证明但书情形的存在，则原告要求被告梁梦玲对被告李华贵的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于律师费。原告为实现本案债权支出了律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华贵、梁梦玲偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为622168000443****的信用卡（对应帐号为212168000443****）透支本金20939.7元、滞纳金及分期手续费等费用合计1996.69元及相应利息（截至2016年8月13日利息为5225.39元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费488元，因适用简易程序减半收取244元（原告已预交），由被告李华贵、梁梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费488元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 贾 设二〇一六年十月二十七日书记员 韦梦妮
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执449号
申请执行人:梅莉军
被执行人:刘大芳公民身份号码:×××0018
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00430号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘大芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘大芳名下有车辆(车牌号码:K8709N;品牌:别克牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:蓝、白)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:K8709N;品牌:别克牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:蓝、白)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:叶津
二〇一六年十一月一日
()
书记员 :廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执449号
申请执行人梅莉军，女，1974年7月13日出生，住浙江省云和县。
被执行人刘大芳，男，1977年3月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行梅莉军与刘大芳民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人刘大芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘大芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条（指定查封财产保管人用）以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘大芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××的别克小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、（被执行人可以使用被查封财产的）被执行人刘大芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘大芳可以使用被查封的财产，但因被执行人刘大芳的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。
（被执行人不可以使用被查封财产的）被执行人刘大芳负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人刘大芳不得使用被查封的财产。
（查封财产不需要保管的，不列本项）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 赖琳虹
二〇一六年八月九日
书记员 周劲涛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执449号
申请执行人金露。
被执行人叶森伟。
被执行人毛清松。
本院在执行（2015）丽云商初字第418号申请执行人金露与被执行人叶森伟、毛清松民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的47736元，已执行到位标的10000元，未执行到位标的37736元。执行过程中，申请执行人金露与被执行人叶森伟、案外人魏敏瑶于2016年4月27日达成和解协议，由案外人魏敏瑶代被执行人叶森伟履行义务，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第449号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 姜晓彤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5917号
原告成都万科物业服务有限公司。
法定代表人冯霞。
委托代理人肖永红。
委托代理人陈贤德。
被告李希阳。
委托代理人李弟富。
被告李弟富。
原告成都万科物业服务有限公司与被告李希阳、李弟富居间合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人肖永红、陈贤德，被告李弟富（被告李希阳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都万科物业服务有限公司诉称，2015年4月19日被告通过原告下属房屋经纪机构万科物业租售中心居间成交成都市成华区万科南街2号“万科·魅力之城二期”×栋×单元×号房屋（面积133.12平方米）。原告在2015年7月13日协助被告和卖方办理了该房屋产权过户，已完成权属转移登记及物业交割手续。原告已按卖方、原告、被告三方签订的《存量房认购协议》（编号：N00002169）相关约定完成居间服务。按照约定，被告应及时、足额向原告支付居间服务佣金22000元，被告交纳的购房诚意金10000元转抵扣佣金后，仍欠原告12000元居间服务佣金。原告多次催告被告仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令1、被告立即支付所拖欠的中介居间佣金12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李希阳、李弟富辩称，被告没有违约，且自始至终积极履行《存量房认购协议》及其《补充协议》。原告未按《补充协议》履行自身职责义务，工作严重失责，在办理交易过户过程中，一是未通知卖方本人到场，二是未指导卖方做好委托公证书。更为严重的是原告采取欺骗行为，一再以欺骗手段，达到要求被告放弃个人所得税减免，尽快办理过户、支付房款及其佣金的目的。其行为已严重违反合同协议约定。个税作为合同重要组成部分，是必须遵照执行的权利和义务内容。在知道个税不能减免的情况下进行过户是原告已预交250000元房款和50000元定金，不继续过户定金不会退，佣金也不会退，被告也没有房屋可住，为避免更大损失所以同意过户。原告在提前知道卖方不能到过户现场的情况下，没有如实告知被告，被告在不得已的情况下进行过户，致使被告遭受本不该多交的个税9000多元损失。请求判令驳回原告起诉，责令其承担违约责任和损失。由原告承担本案全部诉讼费。
经审理查明，案外人景立峰、袁慧委托原告出售其位于成华区万科南街2号14栋1单元101号的房屋。2015年4月13日，被告李希阳、李弟富与原告签订《购买意向书》，意向书载明：被告李希阳、李弟富同意按1100000元的价格购买位于成华区万科南街×号×栋×单元×号房屋，被告一次性向原告支付意向金10000元，原告受被告委托与出卖方洽谈及确认该物业交易条件，并在达成交易条件后将意向金交予卖方作为《存量房认购协议》的定金。在原告与出卖方达成上述条件后，被告须于2015年4月20日前至原告租售中心签订该物业《存量房认购协议》。当日，被告交纳诚意金10000元。2015年4月19日，原、被告及卖方景立峰、袁慧签订《存量房认购协议》，约定：被告李希阳、李弟富以1100000元的价格购买景立峰、袁慧位于成都市成华区万科南街2号14幢1单元101号房屋；原告积极协助买卖双方共同到房管部门办理该房屋产权交易过户手续；由被告李希阳、李弟富支付二手房买卖所涉及的一切税费；被告李希阳、李弟富应于递件成功当日内向原告支付佣金22000元，卖方应于签合同当日内向原告支付佣金5000元。合同签订当日，袁慧收取被告定金20000元；2015年4月21日袁慧收取被告定金30000元。2015年4月24日，卖方景立峰、袁慧经广东省深圳市深圳公证处公证出具委托书，景立峰、袁慧委托景良成办理其出售本案所涉房屋的相关事项，包括代为办理房屋产权过户手续。2015年5月17日，原、被告及卖方委托人景良成签订《补充协议》，该协议约定：甲方（李希阳），乙方（袁慧、景立峰），丙方（成都万科物业服务有限公司）甲乙双方确定房屋售价为1100000元，为乙方净到手价；甲乙双方已知悉并接受乙方房屋现状及权属现状；原约定甲方通过银行贷款500000元，现由甲方卖掉自己住房，改为一次性付款。2015年5月28日付房款200000元，2015年6月29日前支付850000元。该补充协议同时约定，因国家规定对满五年普通住房并且是家庭中唯一住房出售时减免个人所得税；在全国乙方的此套房产不是家庭唯一住房，甲方与丙方需先确定成都房管局可申请办理减免个人所得税后，乙方可配合甲方办理该房申报时到场签字事宜，若房管局同意可委托方式乙方1人到场，则甲方需支付乙方1人3000元往返机票费。2015年7月，景良成代理袁慧、景立峰将本案所涉房屋过户至被告名下并进行了房屋交付。另查明，被告因购买本案所涉房屋缴纳财产转让所得税9038.85元。因不能办理减免转让所得税，卖方袁慧、景立峰向被告支付了3000元补偿金。被告仅向原告支付佣金10000元。原告催要另外佣金12000元未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告举出的原、被告身份信息、《购买意向协议书》、收款收据、《存量房认购协议》、定金收条、《补充协议》、《公证书》、《委托书》、银行回单、房屋信息摘要、税收缴款书、转账凭条、律师函及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，出卖方委托原告出售本案所涉房屋后，原告向出售方及被告提供了订立合同的媒介服务，并促成出售方与被告房屋买卖合同的签订。原告与被告由此建立的居间合同关系合法有效，受法律保护。被告及房屋出售方应当按照合同约定的金额向原告支付报酬。原、被告及房屋出售方在《补充协议》中关于所得税的约定，表明被告对可能无法减免所得税知道或应当知道，被告在明知无法减免所得税后仍自愿与房屋出售方办理了房屋过户手续并接收房屋，表明被告对房屋买卖合同的认可。综上，被告关于原告采取欺骗手段达到收取佣金目的主张与事实不符，本院依法不予支持。原告向被告提供订立合同的媒介服务，所订立的合同也已履行完毕，被告应按合同约定向原告支付报酬。原告主张被告支付佣金12000元，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决如下：
被告李希阳、李弟富于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付佣金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李希阳、李弟富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月六日
书 记 员 王子依
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初448号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人顾存富，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人顾存富犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人顾存富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人顾存富于2017年2月25日5时许，驾驶载物超过核定载质量、机件不符合安全技术标准的苏Ｍ×××××-苏Ｍ×××××号重型罐式半挂车，由西向东行驶至姜高线泰州市姜堰区梁徐镇江村十字路口东侧时，占用非机动车道，与由东向西被害人王某逆向行驶的电动三轮车发生事故，致被害人王某及在车后推电动三轮车的被害人陈某受伤，其中，被害人王某经送医院抢救无效于当日死亡，被害人陈某的损伤属轻伤一级。被告人顾存富负该事故的主要责任。
案发后，被告人顾存富打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。被告人顾存富已与被害人及其近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，肇事车辆所有人段某补偿被害人及其近亲属人民币70000元。
另查明，被告人顾存富在行驶过程中，对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全也是本案事故发生的原因。
上述事实，被告人顾存富在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、称重单、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；现场勘查笔录；尸表检验意见书及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾存富违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、与机动车车主积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人驾驶的机动车机件不符合安全技术标准，且载物超过核定载质量，本案事故同时致一人轻伤，可以酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人顾存富犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人顾存富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年十二月二十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第00067号
原告张某，男，汉族，1973年9月3日出生，住北京市丰台区。
被告刘某某，女，汉族，1977年2月5日出生，住长春市南关区。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：要求与被告离婚，子女抚养由法院判决。
被告刘某某书面辩称：被告认为孩子太小，不同意离婚。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、北京大学仁和医院病例一份、检验报告一份，没有其他证据印证的情况下，本院不予采信。
2、证人证言二份，证明原告2013年1月19日至今未与被告刘某某同居生活。本院认为证人未出庭，无法核实证言的真实性，且就证据本身而言，只能证明双方分居时间不足二年，本院不予采信。
3、协议书，证明被告刘某某与原告张某曾经协议离婚过。因被告未到庭，该证据的真实性无法确认，且协议离婚应以双方至民政部门办理离婚并确认才能生效，故本院不予采信。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：
本院认为，原、被告双方自愿结婚并有一婚生子，原告提供的证据不能证明原告的其他离婚理由，且原告的诉状陈述自相矛盾，故原告的离婚理由本院认为不能成立，其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 于 丹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁 翀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3277号
原告：刘秀芹，女，1964年4月25日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被告：朱九员，男，1969年2月12日出生，汉族，个体，现羁押于大庆市看守所。
原告刘秀芹与被告朱九员民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹、被告朱九员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱九员偿还欠款10万元；二、案件受理费由被告朱九员承担。事实和理由：2015年，被告朱九员向原告刘秀芹借款10万元，用于购买工程材料，借款后，经原告刘秀芹多次索要，均未予偿还，现原告刘秀芹以被告朱九员未偿还欠款为由诉至法院。
被告朱九员经辩称：对欠款事实无异议，但因本人现被羁押于看守所，所以得等恢复人身自由后再协商还款事宜。
原告刘秀芹围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告朱九员未向本院提交证据。本院经审查对原告刘秀芹提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告刘秀芹的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年8、9月份左右，被告朱九员在原告刘秀芹处借款10万元，用于采购工程所需材料，并为原告刘秀芹出具借条一份，因未及时还款，2015年9月10日重新出具借条一份。约定在2015年9月31日前还清。还款期届满后，被告朱九员一直未履行给付义务，现原告刘秀芹以被告朱九员未偿还欠款为由诉至法院，要求被告朱九员偿还10万元借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱九员在原告刘秀芹处借款并出具借条系真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，被告朱九员应依约定的还款期限如期偿还借款。现还款期限届满，被告朱九员未偿还借款，故对于原告刘秀芹要求被告朱九员偿还10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱九员于本判决生效后立即一次性偿还原告刘秀芹10万元。
案件受理费2300元，由被告朱九员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲晓雪
人民陪审员 徐兆国
人民陪审员 赵继业
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范宏彧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终56号
上诉人（一审被告）：王浩喻，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被上诉人（一审原告）：陈志忠，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人王浩喻因与被上诉人陈志忠民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王浩喻在递交上诉状后，未在指定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王浩喻自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5238号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年一月十七日
代书记员 王沂丞
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执95号
申请执行人：马明士，男，1963年1月19日生，汉族。
被执行人：山西文一农业开发有限公司。
法定代表人：蔡旭东，任董事长。
本院执行的申请执行人马明士与被执行人山西文一农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1903号民事调解书，确定被执行人山西文一农业开发有限公司给付申请执行人马明士人民币1370元，被执行人山西文一农业开发有限公司于2018年2月12日前支付申请执行人1370元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初1903号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执95号之一
申请执行人：马某某，男，汉族，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人马某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1903号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1370元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1445元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7519号
原告：青岛红叶含香针织有限公司，住所地：青岛服装工业园青威路北四路。统一社会信用代码：91370282727825927R。
法定代表人：王法宗，总经理。
委托代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地：汕头高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区。统一社会信用代码：91440500735032273Y。
法定代表人：佘旭锦，董事长。
委托代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
原告青岛红叶含香针织有限公司与被告广东宾宝时尚实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告诉称，2017年4月11日，原、被告就双方之间发生的货款进行对账，确认截至2017年3月原告已向被告供货价值2173402.4元，被告承诺2017年4月先支付全部货款的65%，其余货款在第一笔付款之后再做计划和安排。但截止到2017年4月30日，被告仍未向原告支付约定的欠款。
被告广东宾宝时尚实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际营业地在广州市荔湾区，根据法律规定，实际营业地与法人注册登记地不一致的，法人住所地为法人的实际营业地。即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付货款，双方对合同履行地未有约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告广东宾宝时尚实业股份有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广东宾宝时尚实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广东宾宝时尚实业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 陈原原
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2017）浙0881执1798号
申请执行人：中国银行股份有限公司江山支行
被执行人：毛莉萍
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江山支行与被执行人毛莉萍案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结案通知书（稿）（2017）浙0881执1798号申请执行人：中国银行股份有限公司江山支行被执行人：毛莉萍本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江山支行与被执行人毛莉萍案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民332号
原告潘忠信。
原告宁淑娟。
被告高玉成。
被告高培顺。
被告高秀娟。
被告高秀波。
被告高秀娥。
本院在审理原告潘忠信、宁淑娟与被告高玉成、高培顺、高秀娟、高秀波、高秀娥农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘忠信、宁淑娟撤回对被告高玉成、高培顺、高秀娟、高秀波、高秀娥的起诉。
案件受理费50元，原告已预交由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月三十日
书记员 王翠娇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执72号
申请执行人：聂垒，男，1985年3月5日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇旬南东路**号院**号。
被执行人：岚皋县川惠温泉旅游投资管理有限公司，住所地：岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行聂垒与岚皋县川惠温泉旅游投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。岚皋县川惠温泉旅游投资管理有限公司系岚皋县川惠旅游开发有限公司旗下公司，法定代表人为同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结安康市中级人民法院（2016）陕09民终457号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁商初字第2002号
原告：杨某某。
被告：王某某。
被告：范某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某、范某某为民间借
贷纠纷一案中，因被告行为有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法
院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条之规定，本院将该系列案移送公安机关处理。宁
海县公安局已于2010年12月17日作出宁公经立字（2010）072
号立案决定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项，裁定如下
：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 戴淑琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5720号
原告：罗建平，男，1985年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：重庆鑫龙自动化系统工程有限公司，登记住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科园二街183号附7-1，实际经营地：重庆市江北区洋河路9号海怡花园A栋15层，统一社会信用代码：91500107202897856L。
法定代表人：梅雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
原告罗建平与被告重庆鑫龙自动化系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告罗建平诉称，原告于2015年12月28日进入被告公司，于2016年12月4日被被告无故解聘，被告违反了劳动合同法的规定，请求判决被告赔偿原告经济赔偿金11000元。
被告重庆鑫龙自动化系统工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告实际经营地位于重庆市××××路，因此九龙坡区人民法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至江北区人民法院审理。
经查，被告工商登记的住所地为重庆市××××街。2007年12月28日，ＸＸ、杜海英以二手房过户为由，申请变更该房屋的产权人到其二人名下。
审理中，本院到九龙坡区××街进行了实地走访，该小区物管办公室工作人员邬小飞及ＸＸ的岳母证实，ＸＸ及家人在该房屋内居住多年，被告没有在此办公经营。
另本院到江北区洋河被告实际经营的地点，询问了法定代表人梅雨，其陈述：1999年公司注册地和实际营业地在九龙坡区，从2010年开始公司就搬到江北区××路办公，没有在九龙坡区办公了。
此外，原告罗建平陈述：1.其没有在九龙坡区××街183号附7-1号上班，其在江北区××路上班。2.被告的办公室、财务室、领导办公室等场所都在江北区××路某房屋内。
上述事实，有原告陈述、被告法定代表人梅雨的询问笔录、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记资料、本院实地走访的记事笔录、照片等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院经审查后认为：根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。
结合本案，原告以被告违反劳动合同法的规定为由，诉请被告赔偿经济赔偿金，属于劳动争议纠纷的范畴。根据前述原告及被告法定代表人的陈述，以及本院实际走访的情况，能确定本案被告的主要办事机构所在地或者劳动合同履行地均在江北辖区，而不在九龙坡辖区，故本院对本案不享有管辖权，被告重庆鑫龙自动化系统工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送到江北区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第八条之规定，裁定如下：
被告重庆鑫龙自动化系统工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 蕻
二〇一七年五月十八日
书记员 张宏杰