湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5113号
原告：彭浩，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张桂兴，男，1967年8月23日出生，汉族，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。
原告彭浩诉被告谭拥华、阳灿、张桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭浩委托诉讼代理人胡群、被告谭拥华委托诉讼代理人姜意到庭参加了诉讼，被告阳灿、张桂兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告彭浩及其委托诉讼代理人宋志军、被告张桂兴委托诉讼代理人朱思泳、李舜到庭参加了诉讼，被告谭拥华及其委托诉讼代理人姜意、阳灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与三被告签订《借款合同》一份，合同约定由被告张桂兴担保，被告谭拥华、阳灿向原告借款1000000元，借款期限为两个月，该借款由原告以银行转账方式支付给被告谭拥华。借款到期后，被告仅偿还部分利息，借款本金及部分利息至今未还，故提起诉讼。
被告谭拥华答辩称，被告向原告借款属实，被告已偿还了大概500000元借款，均是通过银行转账还的，借款利息没有书面约定。
被告张桂兴答辩称，1、答辩人在签署借款合同时为空白合同并非三方见面后会签，有两个理由可以佐证，一是原告提交的证据原件与复印件在利息约定上不一致，复印件上没有利息约定，原件上有利息约定，二是原告没有在借款合同上签字，其补充的借条上担保人没有签字。2、答辩人系中国建设银行普通工作人员，如果事先知道担保金额为1000000元是不会提供担保的，答辩人没有那个经济实力。综上，答辩人认为被告谭拥华向原告借款属实，但答辩人提供担保并非真实意思表示，答辩人与原告没有形成保证的合意，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告阳灿没有向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款合同，证明被告张桂兴担保被告谭拥华、阳灿向原告借款1000000元，借款期限为二个月，借款利息为月息3%，保证期间为借款到期之次日起两年。
2、借条，证明谭拥华、阳灿借原告现金1000000元。
3、付款凭证，证明原告付款到被告的账户。
被告谭拥华对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1借款合同中谭拥华签名无异议，但借款合同中没有约定利息，利息是原告自己添上去的。对证据2、3没有异议。
被告张桂兴对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1合同中张桂兴签字属实，但张桂兴签字时合同上没有内容，该合同并非三方会签，是空白合同，利息约定也是原告自己加上去的，该证据不能证明张桂兴为被告谭拥华、阳灿的借款提供了保证担保。对证据2、3没有异议。
被告谭拥华、阳灿、张桂兴没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告谭拥华、阳灿借款时系夫妻关系。2015年5月11日，原告彭浩与被告谭拥华、阳灿，张桂兴签订《借款合同》一份，合同约定，被告谭拥华、阳灿作为借款人向原告彭浩借款1000000元，借款用途为工程用款，借款期限为两个月，自2015年5月12日起至2015年7月11日，借款支付方式为“转建行谭拥华”。被告张桂兴为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年，逾期还款期间，每逾期一日，按日利率3‰的标准计算罚息，同时还应承担原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）。合同还约定了其他事项。
2015年5月12日，原告以银行转账方式将上述借款支付至被告谭拥华账户，被告谭拥华向原告出具了金额为1000000元的借条一张。借款到期后，因被告未按约定偿清本案借款，原告遂以被告谭拥华、阳灿借款后仅按月利率3%的标准将利息支付至2016年1月12日，借款本金及部分利息没有偿还为由将三被告诉至本院。
另查明，原告在立案时提交的借款合同复印件上利息并未约定为月息3%，原告之后自行在借款合同上写了利息3%。
本院认为，本案有以下争议焦点：1、被告谭拥华偿还原告彭浩的借款本息如何确定？2、被告张桂兴与原告彭浩之间是否就本案借款形成了保证合同关系？
对于争议焦点1，原告按照《借款合同》的约定将借款本金100万元支付至被告谭拥华账户，原告与被告谭拥华、阳灿之间形成了民间借贷关系。被告谭拥华抗辩称其已偿还原告彭浩借款大约50万元，因其未提交相应的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。另外，原告自认被告谭拥华按照月利率3%的标准陆续偿还了原告100万元借款自借款之日至2016年1月12日8个月期间的利息24万元，借款本金没有偿还。因双方并未约定借款期限内的利息，故本案借款视为不支付利息，逾期利息原告也按照月利率2%的标准进行了主张，故本院将原告自认被告支付的24万元利息抵扣自借款到期之后的2015年7月12日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。经核算，自2015年7月12日至2016年9月27日期间，被告谭拥华、阳灿的应付逾期利息为29万元（100万元×月利率2%×14个月15天），抵扣上述24万元后，尚欠原告借款本金100万元以及2016年9月27日之前的借款利息5万元，后段利息以100万元本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。现该借款早已到期，被告谭拥华、阳灿应及时偿还。
对于争议焦点2，被告张桂兴抗辩其签的是空白合同，但其并未提交证据证明该事实。另外，其应被告谭拥华的要求为本案借款提供担保，按照被告张桂兴的陈述当时担保金额没有确定，但其仍然签字同意担保，其应考虑到其签字担保的法律后果。结合本案实际情况，其签字担保的行为导致其与原告形成了保证合同关系。原告在保证期间内向债务人即被告谭拥华、阳灿主张了权利，其作为连带责任保证人应按照合同约定对上述两被告的本案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭拥华、阳灿于本判决生效之日起五日内偿还原告彭浩借款本金1000000元；
二、被告谭拥华、阳灿于本判决生效之日起五日内支付原告彭浩上述第一项1000000元借款本金2016年9月27日前的借款利息50000元，后段利息以1000000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；
三、被告张桂兴对被告谭拥华、阳灿的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告谭拥华、阳灿追偿；
四、驳回原告彭浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告谭拥华、阳灿、张桂兴负担14250元，原告彭浩负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 银 晓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。