广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3760号
原告:佛山市三水区伟鹏五金塑料制品厂，住所地：广东省佛山市三水西南街金本五顶岗工业大道**号。
法定代表人：陆庆勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：蒙锦光，男,1987年11月13日出生,汉族，住广西藤县，
委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
原告佛山市三水区伟鹏五金塑料制品厂（以下简称：伟鹏厂）与被告蒙锦光确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伟鹏厂委托诉讼代理人蔡奋峰，被告蒙锦光委托诉讼代理人丁冠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟鹏厂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年3月至2016年4月23日存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年起至2016年4月23日止确实在原告处工作，但被告从2016年4月24日开始，就因与陆庆勇合作承包农场，便离开了原告处。为此，实际上双方劳动关系的起止时间为2012年3月至2016年4月23日。但仲裁却认定为2012年3月至2016年8月8日，实属认定事实错误。原因有：1、仲裁庭审中，原告申请了证人出庭作证，证人在庭审中已经陈述被告在鱼塘工作时，曾经和证人讲过鱼塘其是享有份额的，而且证人亦陈述，被告在鱼塘工作后，工作时间内就没有回过原告处。由此可见，从证人的亲历就可知，实际上被告自从2016年4月24日到鱼塘后，就根本没有回过原告处工作，被告不符合劳动关系的实质要件。2、从原告的经营范围来看，亦能知道实际上被告的劳动关系截止时间为2016年4月。因原告的经营范围是五金行业，而被告自从2016年4月24日之后就在鱼塘工作，对此，被告主张是原告的业务指派。但从经营范围可知，原告是一家五金厂，而鱼塘养殖是农业，两者根本不属于相同或者相似行业，也就是说鱼塘的经营与五金厂根本没有任何关系，何来存在业务指派呢？其次，鱼塘是陆庆勇个人承租的，而陆庆勇本人与原告是不同的法律主体，所以更可知，鱼塘的养殖经营与原告没有任何关系。充其量被告也只是跟陆庆勇个人存在关系罢了。3、原告在仲裁中提供的具有视频与音频的光盘也能清楚反映被告的妻子在对话中也承认了被告跟她说过在鱼塘其有份额这一情况，可见实际上被告的家属是知道整个事件的真实事实的。但被告的家属却罔顾事实，执意仲裁，并在仲裁中陈述了与其录音录象截然不同的反言。但仲裁对此却没有任何认定，实属认定事实错误。
综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
蒙锦光辩称，1、原、被告双方劳动关系是明确成立的。根据原、被告提交的证据及在三水区劳动仲裁委员会的陈述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位因劳动合同解除发生争议的，应当由用人单位承担举证责任；《广东省劳动监察条例》第十四条规定，原告对被告是否离职、离职原因等，原告应当办理相关解除劳动关系的手续，原告没有与被告解除劳动关系手续的证明；根据《劳动合同法》第五十条、八十七条规定，原告没有任何证据显示双方解除劳动关系，被告也没有认可双方的劳动关系已经解除，且原告在诉状中也承认了，2012年3月至2016年4月23日双方存在劳动关系，该期间的劳动关系是包含在三水区劳动仲裁委员会认定的劳动关系期间内的。2、从原告提交的鱼塘租赁协议看，里面显示的承租方为原告的投资人陆庆勇，被告并非该合同的承租人，原告所述与被告合作承包鱼塘但并未有证据证明双方合作、承包经营关系，且被告离开原告工厂从事鱼塘养殖工作，双方应当办理离职手续。对于被告与原告的投资人是否合伙投资承包鱼塘与被告、原告之间是否存在劳动关系无必然联系，被告到鱼塘工作是被告基于与原告劳动关系的延伸，其实质上是劳动合同关系而非投资合伙承包关系。
综上，请确认原、被告于2012年3月至2016年8月8日期间存在劳动关系。
针对争议问题，原告在诉讼中提交的证据如下：
营业执照、被告身份证复印件各一份、企业法人证明书原件一份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体，原告的经营范围是五金加工与产销，而非农业养殖，原告的法定代表人为陆庆勇；
2.《鱼塘租赁协议》一份，拟证明2016年4月陆庆勇以个人名义承租了涉案鱼塘的事实；同时证明被告蒙锦光出事的地点是以陆庆勇个人名义承租的鱼塘，鱼塘的承租人为陆庆勇，而非原告伟鹏五金厂；
视频光盘一只，拟证被告的妻子蓝某承认其知道陆庆勇与蒙锦光合伙承包鱼塘这一事实；
录音光盘一只,拟证明被告与陆庆勇是合伙承包鱼塘的关系，被告是合伙人之一，并非是劳动关系的延伸；
仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序，符合起诉条件。
被告提交的证据如下:
1.许某、蒙某书面证明复印件各一份，拟证明被告是原告单位员工，双方虽然没有签订劳动合同，但存在多年的事实劳动关系，被告到鱼塘工作是受原告指派的;
疾病诊断证明书复印件一份、病情简介复印件一组，拟证明被告发生事故受伤的事实及住院治疗过程、诊断结果。
原告申请本院调查收集的证据:
佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份,拟证明证人许某所签名的证明的内容并非证人许某的真实意思,是被告的家属写好要求其签名的；被告与陆庆勇系合伙承包鱼塘，被告到鱼塘工作关非受原告的指派。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告营业执照的经营范围不能否认原告有超出经营范围的劳动关系存在，被告在鱼塘工作是其在原告五金厂的劳动关系的延伸；对证据2的真实性、合法性无异议，但该鱼塘是陆庆勇个人承包，被告到鱼塘工作是原、被告劳动关系的延伸；对证据3的真实性无异议，但认为该视频中，被告妻子在整个过程中并没有说话，不能证明原、被告之间是合作承包鱼塘关系；对证据4的真实性无异议，但认为该录音是被告于仲裁阶段提交的证据，并证明了陆庆勇承认了原、被告之间存在劳动关系，原告也为被告支付了部分医疗费用，且该证据并无提及被告与陆庆勇之间合伙承包鱼塘的关系；对证据5，被告没有异议。原告对被告提交的证据1不予确认。首先，证人许某在仲裁阶段已明确该证明的形成过程，该证明并非是她的真实意思表示，且明确陆庆勇与被告之间是合伙承包关系，到鱼塘工作并非爱原告指派。而蒙某是被告胞弟，与被告存在利害关系，其陈述的内容不具备客观、真实性，且蒙某并没有出庭接受质询；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
对原告申请本院调取的仲裁庭庭审笔录，原告对该证据无异议；被告对该证据的真实性无异议，但认为证人许某同时为原、被告双方作证，且证言内容相互矛盾，其证言不可信；证人黄金卓的证言与事实不符；证人蓝某、蒙某虽系被告的亲属，但其系知道案件事实的人，故其证言可信。
经审查，原告提交的证据5，被告没有异议，本院予以确认；原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据2，原告无异议，且该证据只证明被告受伤的程度及治疗的过程，与是否存在劳动关系的问题无关，故该证据与本案没有关系性，本院不予确认；被告提交的证据1，该证据为证人证言，两证人没有出庭接受质询，且证人许某的书面证言与于仲裁庭庭审中表述不一致，证人蒙某是被告胞弟，与被告存在利害关系，故本院对该证据不予确认。本院调取的仲裁庭庭审笔录，原告无异议，且该仲裁庭庭审笔录形式、来源合法，故本院予以确认。
综上对原、被告提交的证据的分析确认，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原告是一家经营五金及塑料制品加工、产销的个人独资企业，其投资人为陆庆勇。被告于2012年3月入职原告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年4月1日，原告投资人陆庆勇以个人名义与佛山海峡两岸创意农业城有限公司（以下简称：创意公司）签订《佛山海峡两岸创意农业城鱼塘租赁协议（临时）》，约定：陆庆勇租赁创意公司园区内农业城1标段西南角总面积为53亩的鱼塘，租赁期限为2年，即自2016年4月10日至2018年4月10日止。
2016年6月26日中午，被告于原告投资人陆庆勇以个名义租赁的鱼塘工作过程中被雷击致伤，当即由在鱼塘工作的其他人员送往医院治疗。被告在医院治疗期间，前期医疗费由原告投资人陆庆勇支付，并支付了被告工资6000元。
2016年8月8日，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告从2012年3月至今（申请日）存在劳动关系。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出裁决，确认被告与原告于2012年3月至2016年8月8日存在劳动关系。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依法应适用我国劳动法律的相关规定。根据原、被告双方的诉、辩，双方当事对已建立劳动关系的事实无异议。存在主要的争议为：原、被告之间的劳动关系是否已经解除的问题。对此争议，本院分析认定如下：
劳动关系解除是指在劳动合同期限内，由于某种因素导致用人单位与劳动者双方当事人结束劳动关系的一种法律行为。劳动合同解除一般应有如下的手续：（一）将辞退通知书或辞职报告送达对方当事人；（二）劳动者按用人单位的要求办理工作交接手续；（三）履行违法、违约责任；（四）用人单位按劳动者的要求为其办理档案关系和社会保险关系的转移手续；（五）用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。该证明书应写明劳动合同期限、终止或解除的日期、所担任的工作。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《广东省劳动保障监察条例》第十四条规定：“用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息：（一）职工名册。包括建立劳动关系的劳动者和被派遣劳动者的姓名、性别、身份证件号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起止时间、劳动合同期限、工作岗位等内容。（二）录用登记。包括入职登记表、劳动者身份证件复印件等。（三）工时台账。包括打卡记录或者考勤表等上下班时间和加班时间的记录。（四）工资台账。包括正常工作时间工资、加班工资及其他劳动报酬的发放情况，列明支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间，以及应发工资项目和数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。（五）法律、法规和规章规定的其他台账。用工管理台账应当至少保存两年，职工名册、录用登记应当至少保存至劳动者离职后两年。”本案中，原告认为被告自2016年4月与陆庆勇合伙承包鱼塘并到鱼塘工作后就根本没有回原告处上班工作，双方的劳动关系截止时间为2016年4月。首先，原告未能举证证明被告自2016年4月到鱼塘工作后就根本没有回原告处上班工作、被告已辞职或离职、原告已解除与被告的劳动关系等事实。其次，原告提交的证据《佛山海峡两岸创意农业城鱼塘租赁协议（临时）》，只证明了陆庆勇承包了鱼塘，而证据录音光盘、视频光盘未能充分证明陆庆勇与被告是合伙承包鱼塘关系；第三，因陆庆勇是原告唯一的投资人，被告受陆庆勇的指派到其承包的鱼塘工作也符合情理，且即使被告与陆庆勇合伙承包鱼塘一事实存在，也并不必然导致原告与被告劳动关系的解除。综上，原告对其与被告的劳动关系于2016年4月截止的主张，因缺乏充分的证据予以佐证，本院不予确认。因被告对劳动仲裁裁决没有提起民诉讼，故本院视为被告服从裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告佛山市三水区伟鹏五金塑料制品厂与被告蒙锦光于2012年3月至2016年8月8日期间存在劳动关系；
驳回原告佛山市三水区伟鹏五金塑料制品厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水区伟鹏五金塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二○一六年二○一六年十一月十六日
书记员 卢晓婷