广东省四会市人民法院
民事�决书
（2017）粤1284民初424号
原告陈子悠，男，汉族，1963年9月8日出生，住四会市，
原告龙先娇，女，汉族，1936年9月9日出生，住四会市，
原告陈子良，男，汉族，1959年12月6日出生，住住四会市，
原告陈子荣，男，汉族，1962年4月16日出生，住四会市城中区，
原告陈凤媚，女，汉族，1968年4月10日出生，住四会市，
原告陈少媚，女，汉族，1969年7月23日出生，住四会市城中区，
六原告委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
六原告委托代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。
被告莫伟联，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中�支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：麦兴武，该公司员工。
原告陈子悠、龙先娇、陈子良、陈子荣、陈少媚、陈凤媚诉被告莫伟联、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子悠及六原告的共同委托代理人莫俊杰、黄金燕、被告莫伟联的委托代理人何文基、被告永安保险公司委托代理人麦兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月4日19时40分，被告莫伟联驾驶陕Ｅ×××××号低速货车，沿迳口墟往四会市区方向行驶，当车行至迳口镇××线一转弯路段时发生侧翻，货车侧翻过程中导�路边电线杆广告牌、电线杆上的治安监控设备、两条移动通信光缆、一间房屋及另一间房屋内的物品损坏的道路交通事故，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告陈子悠委托广东宏曦建筑检测鉴定有限公司对其房屋安全进行鉴定。同年9月24日，广东宏曦建筑检测鉴定有限公司出具了《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：此次事故造成的损坏对房屋结构产生了一定的安全隐患、已影响了该房屋的正常使用功能。评定该房屋的完损等级属“一般损坏房”。被告莫伟联作为陕Ｅ×××××号车辆驾驶员、被告永安保险公司为陕Ｅ×××××号车辆保险人，二被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告莫伟联赔偿原告的经济损失（房屋损坏赔偿）共30000元。二、判令被告永安保险公司在保险限额范围内对以上赔偿承担赔偿责任。三、判令二被告负�本案的全部诉讼费用。
原告举证：1、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、统一社会信用代码。证明被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书。证明被告承担全部责任的事实。3、土地使用证、证明、亲属关系证明、户口注销证明、身份证。证明原告诉讼主体资格。4、房屋安全鉴定报告、建筑工程预算表、收据。证明原告房屋遭受损害的事实。
被告永安保险公司辩称：一、陕Ｅ×××××车以营业货车的性质在我司投保了交强险和商业险第三者责任险50万+不计免赔险，事故发生保险期限内。依照交强险约定，交强险项下医疗费限额为10000元，包括医疗费，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，死亡伤残限额为11万元，包含误工费、护理费、残疾补助费、死亡补偿金等费用；财产损失为2000元。二、陕Ｅ×××××号车驾驶员莫伟联在发生交通事故之时未能提供其相关的从业资格证的，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条的规定，我司不需在商业第三者责任险内承担赔偿，超出交强险限额内的损失我司不予承担。陕Ｅ×××××号车投保时我司已经对《机动车综合商业保险条款》各章中的黑体加粗的免责事项均向投保人作出解释说明。驾驶员莫伟联作为道路运输从业人员应当清楚进行道路运输活动所必备证照的常识。根据《道路运输从业人员管理规定》第二条第一款、第二款规定以及第四十五条第一款第（一）项的规定，陕Ｅ×××××号车是经营性道路货物运输车辆，但其驾驶员莫伟联并不具备相应从业资格证而上路行驶，违反上述规定。因此莫伟联未能提供道路运输从业人员从业资格证而上路行驶并发生交通事故，由此造成超出交强险限额内的损�我司不予承担。三、依照保险合同的约定，请求法院依法查实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证件是否有效，已便查实是否属于保险赔偿责任范围之内。四、原告所请求的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据，或其提供的证据无法证实其想要证明的内容。五、我司对于原告提供的房屋安全鉴定报告、建筑工程预算表等真实性、合法性、关联性有异议。原告要求房屋赔偿过高，我司不予以认可。我司对于原告单方委托的鉴定机构并未经过我司的同意，报告存在瑕疵，且有失公平公正。因此，请求予以批准我司提出重新鉴定意见。六、我司对于原告提供的收据真实性、合法性、关联性有异议，应当提供正规发票。鉴定费为原告举证产生的费用，我司不予以认可。七、诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款和《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条第（七）款规定，诉讼费属除外责任，不属于保险赔付范围。
被告永安保险公司举证：机动车综合商业保险条款。
被告莫伟联辩称：一、肇事车辆已经在被保险公司处投保强制险和50万不计免赔第三者商业险，本案的财产损失应当由保险公司在保险限额范围内作出赔偿；二、我方认为原告举证证明涉案房屋的所有权属于原告在证据上不充分；三、被告认为原告主张的损失所提供的相关鉴定依据是不合法的，因此，原告主张的损失不成立。补充答辩意见：我方认为保险公司的免责条款是不成立的，因为保险公司没有依法向我方作出免责条款的解释和声明，相关的免责条款亦没有得到我方的认可，所以我方认为保险公司的免责条款的第六点是一个无效条款，不能约束我方。
被告莫伟联举证：1、保险单。证明被告莫伟联为肇事车辆投保了强制险和不计免赔限额为50万的商业险，因此本案的相关财产损失是属于保险公司的承保范围内，应当由保险公司赔偿相关的损失。2、价格评估书、企业信用信息公示报告。证明原告所提及的房屋的损失应当为2014元。
经审理查明：2016年9月4日19时40分，莫伟联驾驶陕Ｅ×××××号低速货车，沿迳口镇蕉迳线由迳口墟镇往四会市区方向行驶，当车行至迳口镇××线一转弯路段时发生侧翻，货车侧翻过程中导致路边电线杠广告牌、电线杠上的治安监控设备、两条移动通信光缆、一间房屋损坏，及另一间房屋内的物品损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队经调查勘验于2016年10月19日出具道路交通事故认定书，认定当事人莫伟联负全部责任，当事人迳口派出所无责任，当事人钟峰无责任，当事人李明光无责任；当事人曾国强无责任，�事人陈子悠无责任。
本案争议的是上述损坏的财物中“一间房屋”的损坏赔偿。该房屋坐落于四××市××镇××与××交叉口东侧（土地使用证总编号047376，分编号06-1-516），房屋使用人为陈子悠，房屋所有人名陈均培（已故），陈均培是原告龙先娇的丈夫，是原告陈子悠、陈子良、陈子荣、陈少媚、陈凤媚的父亲。
交通事故发生后，被告莫伟联自行委托佛山市价格事务所有限公司对交通事故碰撞原告房屋造成的损失进行评估，结论为：造成房屋、玻璃柜损坏工时费损失2862元。被告莫伟联没有举证该鉴定机构及鉴定人员具有房产资产方面的评估资格，该鉴定机构没有在《交通事故车物损失价格评估书》中载明交通事故造成了房屋何处损坏及损坏程度，没有评估房屋修复的材料费。
交通事故发生后，原告陈子悠于2016年9月23日自行委托广东�曦建筑检测鉴定有限公司对上述受损房屋进行安全鉴定，具体为：1、对该房屋现状各结构构件进行勘查。2、对该房屋的安全状况作出科学准确的鉴定结论。现场检查情况。（一）对房屋垂直度的检测结果：测量数据显示，该房屋垂直度的测点未达到《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-992004年版）的危险标准值。（二）对地基基础的检查结果：1、承重结构构件未发现有因承载力不足而引起的损坏现象；2、从房屋重直垂度检测结果看，房屋没有出现整体性的明显倾斜。故房屋的地基基础未发现有发生不均匀沉降迹象。（三）对该房屋上部承重结构和围护结构构件的检查结果：1、外围：西墙墙脚装饰层表面多处出现风化、粉化现象，且有装饰层脱落现象。2、飘台：1)北梁与西梁交界处钢筋保护层脱落，且有钢筋外露且严重锈蚀现象。2)西梁底有多条裂缝，最大缝宽约1.2mm；�南面铺位前处有钢筋保护层脱落，且有钢筋外露及严重锈蚀现象。3、南铺：(1)铺面：南墙顶部有渗漏水痕迹现象，且部分抹灰有脱落现象；(2)东室：1)东墙梁底有一条水平裂缝，缝通长，最大缝宽约0.8mm；2)东墙墙身有渗漏水痕迹现象；3)南墙顶部有渗漏水痕迹现象；4、北铺：1)东墙墙身有渗漏水痕迹现象；2)东北角天花有渗漏水痕迹现象：3)南墙梁底位置有一条水平裂缝，缝通长，最大缝宽约0.8mm；5、梯间：(1)一层：1)楼梯底部北墙墙脚抹灰有脱落现象；2)南墙西面约1.8m高处有一条水平裂缝，缝长约40cm，最大缝宽约0.8mm；3)北墙墙脚抹灰有脱落现象；(2)天面层：屋顶瓦片完好；6、该房屋门窗基本保持完整，具备正常使用功能。7、该房屋水电等设备基本完好，具备正常使用功能。鉴定结论：根据上述检查情况分析，现时陈子悠房屋地基基础没有发生不均匀沉降现象；�、窗、电照设施、水卫等设施基本完好，具备正常使用功能。屋面钢筋混凝土构件出现微裂缝及渗水，其缝宽在国家规范允许范围内。现时房屋出现了部分墙体抹灰有脱落现象且有裂缝、渗水现象；飘梁有多处钢筋混凝土保护层脱落、钢筋外露；飘梁西梁底有多条裂缝。故此次交通事故造成的损坏对房屋结构产生了一定的安全隐患、己影响了该房屋的正常使用功能。处理建议：建议委托方或屋主选择具有补强资质的施工单位对损坏部位出具有关维修补强方案后再进行施工，在补强、维修施工完成后使用。
原告陈子悠自行委托四会市水利水电勘测设计院对上述受损房屋进行屋面结构拆建工程预算鉴定。工程内容：(1)、原屋面拆除，(2)、新建钢筋混凝土屋面，(3)、楼梯屋拆建，(4)屋面刚性防水，(5)、天棚抹灰等。面积为96m2。四会市水利水电勘测设计院于2016�10月10日出具的鉴定结论为：工程造价为65028.98元。原告未有举证四会市水利水电勘测设计院对鉴定费用的收取情况。
诉讼中，被告永安保险公司对原告提出的房屋损坏价格鉴定结论有异议，请求本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对陈子悠房屋进行损失确定及损失价格评估，并书面提交了《受损房屋重新评估确认申请书》。原告也认为：为了明确本案的赔偿责任人的赔偿金额，需要对上述房屋的损坏部分进行修复补强方案鉴定并对该方案进价格预算鉴定。故向本院申请委托相关的鉴定机构对其房屋进行上述鉴定。
本院经摇珠依法选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司受理后于鉴定前向本院邮寄来《受理鉴定回复函》，明确：依据国家规范标准、法院的委托要求，本次检测鉴定采用综合包干价，包干价为18000元；本检测鉴定费用�包含出庭质证的差旅和人工等费用，如需派员出庭质证，需提前5天补缴出庭质证的差旅和人工等费用6000元/人。本院依法通知被告永安保险公司向鉴定机构缴费，被告永安保险公司逾期没有缴交。鉴于原告也提出了相关申请，在被告永安保险公司逾期没有缴交费用的情况下本院通知原告方缴费，但原告逾期没有缴交。
被告莫伟联驾驶陕Ｅ×××××号低速货车在永安保险公司投保了交强险及不计免赔率50万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为：交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定当事人莫伟联负全部责任，当事人陈子悠等无责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。法律规定，公民因合法财产遭受侵害，有要求侵害者赔偿的权利。
本案�，根据查明的事实，本院确认案涉房屋属于原告所有、原告的房屋于交通事故中受损坏。本案争议的焦点是如何确定赔偿款额，即交通事故损坏原告房屋的修复价款；而解决该争议的前提是确定交通事故对房屋的损害范围和程度进行确定。被告莫伟联自行委托佛山市价格事务所有限公司鉴定得出的《交通事故车物损失价格评估书》，因未载明交通事故造成房屋何处损坏及损坏程度及没有评估房屋修复的材料费，本院不予采纳。原告委托广东宏曦建筑检测鉴定有限公司的鉴定，两被告虽然称对其证据三性不予确认，但没有提出实质意见辩驳，广东宏曦建筑检测鉴定有限公司是对房屋建筑检测鉴定的专业鉴定机构，其对原告房屋鉴定的结论应予采纳。原告应选择具有补强资质的施工单位对损坏部位出具有关维修补强方案后再进行施工，在补强、维修施工完成后使用。按原告举证的四会市水利水电勘测设计院对上述受损房屋进行屋面结构拆建工程预算鉴定，原告主张交通事故对其房屋的损害范围为全屋，被告永安保险公司对包括房屋损害范围的该鉴定结论有异议，并书面申请重新鉴定，但逾期不缴交鉴定费用，致鉴定终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其房屋需对上盖推到重建（经评估费用为65028.98元），本院认为交通事故损坏只是其中一个原因，综合本案在案证据，酌定原因力以20%为宜�即房屋损坏修复价款按13005.8元确定为宜，对于原告主张的超出此款额的部分不予支持。
本案为交通事故引起的纠纷，为机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”陕Ｅ×××××号低速货车在被告永安保险公司处投保了交强险及不计免赔率50万元的第三者责任保险，被告永安保险公司应在交强险财产�失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；对于超出交强险赔偿数额的11005.8元,因被告莫伟联承担事故的全部责任，故此款由被告永安保险公司在第三者责任险内承担。被告永安保险公司辩称车辆驾驶员莫伟联未提供相关的从业资格证，其不需在商业第三者责任险内承担赔偿，并提交了机动车综合商业保险条款，但因其未举证显示投保人有盖章或签字的证据，未能证明其已向投保人明确说明免除责任条款及投保人已同意接受，故其仍需承担第三者责任保险的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本�决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险的限额范围内赔偿给原告11005.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告负担138元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担137元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一八年一月四日
书记员 叶永发