苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3383号
原告韩晓泉。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告夏兰芳。
原告韩晓泉诉被告夏兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托代理人郭显祥，被告夏兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓泉诉称，要求判令被告立即偿还原告借款28000元。事实和理由：2014年6月被告因资金困难向原告借款，原告通过银行转账的方式向其借款人民币28000元。此后，原告虽多次要求被告还款，但被告一直以各种理由予以拖延。
被告夏兰芳辩称，其未向原告借款，也不欠原告款项。因之前其与唐敏月之间有借款关系，其将欠唐敏月的钱还给了原告韩晓泉，但原告未将钱给唐敏月，故唐敏月起诉被告，该案中其多次要求原告出庭作证，但原告未出庭作证，后法院判决其归还唐敏月借款30000元及利息。故其找韩晓泉让其把钱还出来，原告汇款给被告28000元是归还给被告的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，原告韩晓泉通过建设银行苏州城北支行向被告夏兰芳转账人民币28000元。
另查，本院于2012年9月19日受理原告唐敏月与被告夏兰芳、吉兴根民间借贷纠纷一案，原告唐敏月诉称，被告夏兰芳向其借款30000元，到期后未归还，仍欠原告本金30000元及利息，请求法院判令被告夏兰芳归还借款本金30000元及利息损失。被告夏兰芳在该案中辩称，其托朋友帮其借钱，并在苏锦新村2楼与一个胖胖的男子见面，当时借了30000元并依要求出具了借条，后得知该男子是邵炜，归还借款利息时，是由邵炜领取的，还由邵炜带着其舅舅韩晓泉来收取钱款，并告知以后都由韩晓泉负责收取钱款，最后一笔的钱款金额为8000元。后其向朋友借8000元交给韩晓泉，韩晓泉出具了一张收条，因此借款本息已还清。被告夏兰芳为此提供一份由韩晓泉出具的收条原件，内容为：夏兰芳所欠唐敏月的所有欠款今已还清，由本人转交给当事人邵炜，落款日期为2012年6月25日。该案经本院审理后认为，唐敏月与夏兰芳之间存在30000元的借款合同关系，虽然夏兰芳称其向邵炜、韩晓泉归还了借款本息，但因原告唐敏月否认，夏兰芳不能提供证据证明邵炜、韩晓泉与唐敏月之间存在委托催收款项的事实，即便确实存在被告夏兰芳向邵炜、韩晓泉还款事实，由于夏兰芳履行对象发生错误，不能产生履行合同的法律效力，唐敏月可向夏兰芳主张归还借款本息，对于夏兰芳与案外人邵炜、韩晓泉之间的纠纷，被告夏兰芳可以另行起诉。据此，本院作出（2012）吴民初字第0919号民事判决书，判决夏兰芳归还唐敏月借款30000元及相应利息。该判决已经生效。
以上事实，有原告提供的转账凭证，本院调取的（2012）吴民初字第919号民事判决书及庭审笔录予以证明。
本案争议焦点是原告向被告转账的28000元之性质问题。
庭审中，原告代理人陈述，被告夏兰芳向唐敏月借款30000元，邵敏是唐敏月公司的工作人员，唐敏月让原告及其外甥邵炜向被告催讨，原、被告才相识。被告陆续归还了唐敏月8000元，后被告无力偿还，原告让被告再归还唐敏月10000元，还有10000元由原告向其外甥邵炜打招呼让被告慢慢还。后来唐敏月起诉了被告，被告还钱后认为原告拿了相应的款项，所以伙同两个社会人员逼迫原告向被告转账28000元，该款并非借款，原告也未从被告处拿到其归还给唐敏月的30000元借款及利息，原告及邵炜只从被告处拿到8000元左右，韩晓泉把8000元转交给了邵炜，至于邵炜有无给唐敏月其不清楚。
被告陈述，其因腿摔坏需要用钱就通过朋友借钱，经朋友介绍到苏锦新村一个公司，当时有一个胖子接待，后来知道那人叫邵炜，邵炜让其写了向唐敏月借钱的借条，并告诉她说唐敏月是老板。其并不认识唐敏月，30000元也是邵炜给她的，她一直以为是向邵炜借钱，后来其一开始还款也是还给邵炜的，邵炜没空就介绍其舅舅韩晓泉给她，让她有钱就直接给韩晓泉。其因为经济困难所以分期支付的，有转账也有现金，都是给韩晓泉的，后来还不出钱，韩晓泉让其打张8000元的欠条，8000元让她慢慢还，另外韩晓泉写了一份收条，说其欠唐敏月的所有钱已经还清。后来唐敏月起诉她，她一直找韩晓泉要求其出庭作证，证明其通过韩晓泉已经把钱还给了唐敏月，但韩晓泉不肯出庭。最终法院判决其归还唐敏月借款，后来她朋友借钱给她还给了唐敏月。判决后其一直找不到韩晓泉，因为韩晓泉是做风水的，其通过朋友说要看风水把韩晓泉叫到龙西路一家咖啡厅，其朋友让韩晓泉还钱给她，后来韩晓泉答应并于当天把28000元转账给她，该笔28000元是原告归还她的款项，其没有胁迫原告。被告还称，其向邵炜归还了几千元的利息，之后本金30000元和利息都是还给韩晓泉的，但双方没有办理手续。被告为此提供了落款日期均为2014年6月7日的欠条和承诺书（均为复印件）各一份，欠条主要内容为：本人韩晓泉欠夏兰芳人民币28000元；承诺书主要内容为：本人2012年6月25日收到夏兰芳人民币28000元，唐明月未收到韩晓泉代夏兰芳还的钱，唐明月把夏兰芳告上了法庭，韩晓泉同意退还给夏兰芳28000元。被告称，欠条和承诺书都是原告转账当天出具的，原件后来被原告骗走了。
经本院通知，原、被告本人到庭对质。原告陈述，其外甥邵炜、唐敏月借给夏兰芳借款本金3万元，邵炜委托他向夏兰芳收取3万元和利息。他看到被告的情况，出于同情就要求被告归还本金，利息就不要算了，夏兰芳陆续还了8000元，2000元是他经手的，其他是和邵炜发生的。邵炜因为放高利贷被刑事拘留，这时候唐敏月单独起诉夏兰芳，要她归还3万元，夏兰芳就找他商量，他同情夏兰芳，考虑到夏兰芳也没有钱，就要求被告再归还1万元，前面还的就算已经还了1万元，另外1万元就算了。2012年6月25日的收条是其写的，写了夏兰芳欠唐敏月的钱已经全部还清，因为当时他看夏兰芳确实没有钱，对放水也很反感。当时谈好第二天夏兰芳要归还2000元，所以夏兰芳就写了8000元的欠条，但第二天夏兰芳没有归还2000元，所以他也没有在唐敏月起诉夏兰芳一案中出庭作证，后来唐敏月胜诉了。2014年6月8日有人打电话要他去看风水，约好在龙西路路口名典咖啡见面，到了咖啡店二楼，进去后里面有三个人，夏兰芳还没有到，坐下来后一个男的拿了他写给夏兰芳的收条出来，这时候他清楚了。其中一人就把他的手机拿走，还拿了一把小的水果刀拿出来，后来他们打电话给夏兰芳，大概过了半个小时夏兰芳过来了，她叫的人就要他还给夏兰芳28000元，他说他没有拿到钱。他们说就看收条，要问他拿钱。那个男的还拿出了原告的户籍资料，威胁原告不给钱就走不了还要到他家里去。当时原告两个姐姐和母亲都去世，外甥邵炜被判12年，心情很不好，所以就说明天给他们，但他们提出要把车子押给他们，其没有办法就答应给他们钱了，把钱汇给了夏兰芳。被告提供的欠条和承诺书也是转账当天，由夏兰芳和她叫来的人让他写的。其只拿到夏兰芳2000元左右，听邵炜说夏兰芳给了6000元，所以总共是8000元，其没有从夏兰芳处拿过其他钱。这8000元是邵炜和唐敏月之间的关系，他们两人合伙放贷的。其没有拿到夏兰芳28000元，转账给夏兰芳28000元是被逼的，故其于2016年4月12日找了个借口把夏兰芳约出来，用手机将双方的谈话进行了录音。为此原告提供了其手机中的录音，原告认为，录音中内容可证明其未拿到夏兰芳28000元，夏兰芳总共还了8000元。2016年5月9日，其还哄夏兰芳说要去问唐敏月要回28000元，让夏兰芳打了28000元的借条。被告则陈述，唐敏月起诉后，其找到韩晓泉，让他出庭作证，证明其已归还本金20000元，因为之前其已经还了20000元，还有8000元没有还。但韩晓泉几次都没有出庭，后来法院判其败诉。其就问绰号“小东北”的人借钱还给唐敏月，也是通过“小东北”以看风水的名义把韩晓泉骗了出来，她后来也到了龙西路的咖啡店，因为她欠“小东北”的钱，所以“小东北”要韩晓泉按照判决书和收条给钱，韩晓泉开始说卡上没有钱，“小东北”让他把车留下，跟他去拿钱，后来韩晓泉又说有钱了，就直接把钱转给她，她再还给了“小东北”。2016年4月12日原告将其骗出去，其不知道原告录音，录音中有她的声音，从原告整理的书面材料里删了很多话。其前后给了韩晓泉共计8000元，另外之前给了邵炜一部分钱，具体金额因为时间长了记不清了，唐敏月起诉她后，她要求韩晓泉出庭作证，证明她已经把钱还给了邵炜和韩晓泉，但韩晓泉没有把钱转交给唐敏月，也不肯出庭作证，导致其败诉，所以她给韩晓泉的钱应当还给她。判决后其与唐敏月私了的，唐敏月看她没有钱就少收了2000元，因此她已经还钱给韩晓泉，又还了一笔给唐敏月，所以原告要还给她28000元。另外，韩晓泉是让她写了一份28000元的借条，还让她把时间写为2014年6月8日，当时韩晓泉说要帮她去把28000元要回来，反正不会问她要钱了，其也不懂就写了借条。
本院认为，原告在起诉时主张其通过银行转账的方式向被告出借28000元，但在审理中原、被告均确认，原、被告之间并不存在借款合同关系，原告称28000元并非借款，是受被告逼迫而向被告汇款，原告起诉时主张的借贷事实与其审理时主张的事实存在重大出入，可以认定原告存在不实陈述，其要求被告归还借款28000元之诉讼请求，本院不予支持。对于28000元之性质，根据本院生效判决及原、被告陈述，本院确认以下事实：被告向唐敏月借款30000元，原告及邵炜向被告催收该借款并收取了被告部分款项，后因唐敏月起诉被告，经本院判决被告归还借款30000元及利息，被告归还唐敏月借款后，要求原告归还其多付款项。并且本院生效判决亦明确，被告夏兰芳与邵炜、韩晓泉之间的纠纷，被告可以另行起诉。因此，被告要求原告还款具有合理事由，原告主张其受被告胁迫而汇款28000元的意见缺乏事实依据，本院不予采信，并据此认定韩晓泉转账给夏兰芳28000元属于还款性质。原告称其并未拿到被告28000元，但对于其为何出具收条确认夏兰芳结欠唐敏月的借款已还清，原告亦未能作出合理解释，即便原告在双方未对还款作出约定的情况下多支付给了被告款项，亦属于不当得利之债，鉴于原告在本案诉讼中并未变更其主张之债权的基础法律关系，还存在不诚信的诉讼行为，故对于原告要求被告归还28000元的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩晓泉的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取人民币250元，由原告韩晓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 肖仁刚
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 婷