河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。
负责人:高宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨磊磊，男，汉族，1990年3月14日生，住河北省青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
原审原告：刘建兴，男，汉族，1977年11月23日生，住河北省青县。
原审被告：赵景智，男，汉族，1983年3月5日生，住河北省衡水市武邑县。
原审被告：张永生，男，汉族，1976年11月10日生，住河北省武邑县。
原审被告：武邑衡东物流有限公司,住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇团村。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省青县京福路北路235号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因与被上诉人杨磊磊，原审原告刘建兴，原审被告赵景智、张永生、武邑衡东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险衡水分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人杨磊磊伤残赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费的请求，上诉人赔偿被上诉人杨磊磊不超过37951.50元，事实和理由：被上诉人杨磊磊因交通事故造成的伤情并不严重。根据青县人民医院的住院病案，其中入院记录显示“于当地医院就诊，行拍片检查，诊断为腰3椎体压缩骨折，为方便治疗，今日转来我院。出院记录中诊疗经过显示为保守治疗，未进行手术，对症药物应用，正确指导功能锻炼，目前恢复良好……，出院情况为患者一般情况良好，自诉颈部及腰背部无明显疼痛，查体同前……”。杨磊磊在青县医院住院治疗44天，医疗费仅为6000余元，伤情并不严重。其25岁正值壮年，体质好，虽腰3椎体骨折，但未进行手术，恢复情况良好。上诉人认为其不构成伤残。沧州渤海法医鉴定中心对其鉴定时未要求其重新拍片检查，即得出腰椎畸形愈合、腰部前屈后伸活动受限25%以上的结论，鉴定为九级伤残，过于主观，明显不妥。上诉人在一审诉讼中申请对杨磊磊的伤残等级进行重新鉴定，原审法院未予采纳，导致判决结果显失公平，上诉人的赔偿数额过高。请求二审法院委托鉴定机构对被上诉人杨磊磊的伤残等级进行重新鉴定。如果由于被上诉人的原因无法进行重新鉴定，请二审法院对其九级伤残的评定结果不予采纳，驳回其伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费的请求。
杨磊磊辩称，一、一审鉴定报告书不符合重新鉴定的法定情形。一审鉴定报告书是以被上诉人申请，由一审法院通知双方当事人选取鉴定机构，且鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据确实充分，不存在不能作为证据使用的其他情形。上诉人提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的任何一项，上诉人也未提交相关证据证实其推断的合理性大于鉴定报告的合理性及合法性。上诉人认为一审鉴定报告结论不合理，又未对其提出的主张提供相应的证据予以支持，故其应承担诉讼不利的后果。二、一审鉴定报告书应当作为认定案件事实的依据。（1）、鉴定报告书鉴定主体合法。一审所选取的鉴定机构是法定鉴定机构。（2）、鉴定报告所依据的材料合法。一审中对被上诉人的伤残等级进行评定，属于法律规定的案件中的专门性问题，依法应由相关机构出具的鉴定意见确定案件事实。鉴定所依据的住院病例、光学影像及鉴定人对被鉴定人现场的临床检查等相关提取、保存符合相关法律规定的要求，应当作为鉴定报告的依据材料。（3）、一审鉴定程序合法。(4)、一审鉴定结果合法。因此，鉴定报告应当作为认定案件事实的依据。三、依据《合同法》和《保险法》规定，上诉人应当赔偿被上诉人伤残赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费。
杨磊磊和刘建兴向一审法院请求：判令被告赔偿原告118052.80元。
一审法院认定事实：深州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：2015年10月26日，在歧银线201公里处，刘建兴驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车与赵景智驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号车相撞，致使车辆失控侧翻后又撞上公路东北侧的水果摊，造成行人杨艳华、刘建兴、冀Ｊ×××××号车乘车人杨磊磊受伤，刘建兴负此次事故主要责任，赵景智负此事故次要责任，杨艳华无责任，杨磊磊无责任。原告刘建兴的损失为医疗费557.90元。原告杨磊磊的损失为113179.90元：（1）医疗费6824.8元；（2）住院伙食补助费，杨磊磊在青县人民住院44天，按每天100元计算为4400元。（3）、营养费，依据司法鉴定意见，营养期60天，每天按20元计算为1200元。（4）误工费，依据司法鉴定意见，休息期150天，误工费按杨磊磊月均工资3497.7元÷30天×150天为17488元；（5）护理费，依据司法鉴定意见，杨磊磊护理期60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，住院期间按2015年全省在岗职工年平均工资46239元÷365天×44天×2人为11148元，出院后按2015年河北省农林牧渔业15410元÷365天×16天为676元，共计11824元；（6）残疾赔偿金，沧州渤海法医鉴定中心系有鉴定资质的鉴定机构，由一审法院委托，程序合法，被告中国人保财险衡水分公司申请重新鉴定证据不足，故对其要求重新鉴定的请求不予准许。经鉴定原告杨磊磊构成九级伤残，伤残系数确定为20%，按2016年河北省农村居民人均可支配收入11051元×20年×0.2为44204元；（7）精神抚慰金，原告因交通事故造成九级伤残，精神抚慰金一审法院酌情支持10000元；（8）被抚养人生活费，女儿杨舒涵抚养年限17年，2人抚养，按2016年河北省农村居民消费性支出9023元×17年×0.2÷2人为15339.1元；（9）交通费500元；（10）鉴定费1400元。
一审法院认为，公民人身合法财产受法律保护，原告刘建兴、杨磊磊因交通事故造成人身损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经一审法院审查可作为本案定案的依据，刘建兴承担本次事故的主要责任，被告赵景智承担本次事故的次要责任，机动车与机动车发生交通事故的，责任比例按70%：30%分配为宜，被告赵景智驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××货车实际所有人为被告张永生、登记车主为被告武邑衡东物流有限公司，系张永生以分期付款形式购于被告武邑衡东物流有限公司，事故发生时车款尚未付清，该车在被告人保财险衡水分公司投保了交强险及限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔险。因本次事故涉及多方损伤，经深州市人民法院（2015）深民一初字第1118号民事判决书作出判决，交强险医疗费项下剩余4860.8元，死亡伤残赔偿金项下剩余106125.5元，商业三者险项下剩余43612.7元，刘建兴驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在被告人保财险青县支公司投保了限额为5万元的车上人员座位险。刘建兴的损失为医疗费557.9元，由被告人保财险衡水分公司在交强险医疗费限额内赔偿。原告杨磊磊的损失为（1）医疗费6824.8元、（2）住院伙食补助费4400元、（3）营养费1200元、（4）误工费17488元、（5）护理费11824元、（6）残疾赔偿金44204元、（7）精神抚慰金10000元、（8）被抚养人生活费15339.1元、（9）交通费500元、（10）鉴定费1400元。以上第（1）至（3）项共计12424.8元由人保财险衡水分公司在交强险医疗费限额内赔偿4302.9元，剩余8121.9元由被告人保财险衡水分公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿2436.6元，剩余5685.3元由被告人保财险青县支公司在车上人员座位险限额内赔偿；（4）至（10）项共计100755.1元由被告人保财险衡水分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，被告人保财险衡水分公司赔偿原告刘建兴557.9元；被告人保财险衡水分公司赔偿原告杨磊磊107494.6元；被告中国人保财险青县支公司赔偿杨磊磊5685.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告刘建兴医疗费557.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告杨磊磊各项损失107494.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告杨磊磊各项损失5685.3元。于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费1300元由被告张永生承担。(赔偿款汇至户名：杨磊磊，开户行：工商银行青县支行，账号：62×××31；户名：刘建兴，开户行：农行青县支行，账号：62×××15。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然对一审法院委托鉴定机构作出的《司法鉴定报告书》有异议，但未提交足以反驳的证据和理由。其提出重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应准许重新鉴定的情形。一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，并确认该《司法鉴定报告书》的证明力并据以计算和认定被上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费等相关损失数额，并无不当。一审判决上诉人承担的赔偿数额正确。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 伟