南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00167号
原告刘跃琪。
委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告南通中瑾置业有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中，董事长。
委托代理人秦建歆、陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告江苏省电力公司南通供电公司，住所地南通市青年中路111号。
负责人许志龙，总经理。
委托代理人杨凡，公司员工。
委托代理人顾枫，公司员工。
被告南通通城电建安装工程有限公司，住所地南通市通刘路389号。
法定代表人周林华，总经理。
委托代理人秦建歆、陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
原告刘跃琪与被告南通中瑾置业有限公司（以下简称中瑾公司）、被告江苏省电力公司南通供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序审理，经南通通城电建安装工程有限公司（以下简称通城公司）申请，本院依法追加通城公司为被告参加诉讼，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘跃琪及其委托代理人吴建忠、被告中瑾公司及通城公司共同委托代理人陈雯闽、被告供电公司委托代理人杨凡到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，分别于2015年6月18日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘跃琪及其委托代理人吴建忠、被告中瑾公司及通城公司共同委托代理人秦建歆、被告供电公司委托代理人顾枫、杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃琪诉称，2013年9月30日，原告与案外人签订二次转租协议，用于种植中药材。合同签订后，原告种植完所有药材苗。2014年6月初，被告在进行供配电工程施工中将原告所租赁的种植中药材田中的供排水堵塞导致大雨后积水无法排除致使中药材苗全部死亡，给原告造成重大损失。请求法院判令被告赔偿原告损失370000元。
原告刘跃琪为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《生态防护林地二次转租协议书》（以下简称转租协议）一份，证明原告租赁土地的数额、位置、用途及租金损失30000元。
2、2014年4月13日射阳县洋马镇农技服务中心门市部销售凭证两份，证明农药损失32320元。
3、2014年4月10日收款收据一份，证明化肥损失17900元。
4、2013年9月8日收条一份，证明挖排水沟机械费损失2400元。
5、《中药材种植收购合同》、2014年4月1日收条、中国农业银行卡对账明细各一份，证明原告购买白术种子140000元，种子运往通州运输费3800元、支付种子费用78000元。
6、2014年4月10日施石兵出具的收条、2014年刘广菱出具的领条、曹汉其出具的收条、2014年6月30日纪步进出具的材料、卞洪明出具的收条各一份，证明原告支出工人工资合计182390元。
7、2014年10月25日原告委托代理人对被告中瑾公司工作人员王建华所作调查笔录，证明原告所种植的药材被淹，系被告施工导致排水沟堵塞。
8、公安机关出警登记表，证明原告在2014年7月报警反映供电部门施工堵塞排水沟导致药材被淹。
三被告对上述证据质证认为，证据1真实性没有异议，但不能证明原告租金损失，根据转租协议年租金为30000元，但损害发生后原告未及时利用土地的责任应由其自行承担；证据2、3真实性及关联性均不予认可，证据客户名称处为空白，无法确认购买人，销售凭证商品名称中除白术相关商品外，还有其他商品；证据4真实性无法确认，且收款时间在原告租赁土地之前，与本案无关联；证据5中合同及银行对账明细系复印件，真实性无法确认，合同是否实际履行亦无法确认，合同中购买白术的面积（70亩）与租赁农田的面积（100亩）不符；证据6收条的出具人身份无法确认，有部分项目明显非种植白术的合理支出，部分收条无出具时间，对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可；证据7真实性没有异议，王建华确系中瑾公司员工，据笔录内容，损害事实发生时间与原告通知被告时间有间隔，田间种植物并未全部被淹，且原告没有及时采取补救措施；证据8形式真实性没有异议，但记录内容实为原告陈述，公安机关并未确认事实。
本院认证认为，被告对证据1、7的真实性无异议，本院予以确认，其余证据结合查明事实一并认证。
被告中瑾公司辩称，案涉工程由通城公司施工，其非现场施工人，未实施侵权行为，故不应承担赔偿责任。
被告供电公司辩称，其非施工单位或业主，对原告的损失情况不知情，原告也未找过被告，对原告的损失不应承担责任。
被告通城公司辩称，根据原告陈述农田被淹时间在6月初，而实际原告在7月初才将情况告知被告，因原告未及时履行告知义务，导致被告施工所造成的堵塞与农田被淹之间的因果关系、被淹程度及被淹面积、农田被淹与种植物死亡间的因果关系均无法确认；即使能够确认因果关系，损失也应当根据种植物的产量、受损程度及市场价格来确定损失范围，原告主张以投入成本计算损失无依据，且投入是否全部用于案涉农田亦无法确认；农田被淹时因原告疏于管理，造成损失扩大，扩大的损失部分应由原告自行承担。
被告通城公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《翰铂府居住区供配电工程服务协议》（以下简称服务协议）；
2、《翰铂府居配工程施工合同》（以下简称施工合同）、《翰铂府配电工程承包安全协议》（以下简称安全协议）；
3、被告通城公司承装（修、试）电力设施许可证、建筑业企业资质证书；
以上证据证明被告中瑾公司将翰铂府居配电工程实际交被告通城公司施工，施工期间安全责任由被告通城公司承担，被告通城公司有相应的承包施工资质。
原告对上述证据质证认为，对证据的真实性均无异议，被告供电公司是本案适格被告，与被告通城公司之间系委托关系。
被告供电公司对上述证据质证认为，工程实际由中瑾公司发包，供电公司系根据国家规定出于管理职能才与被告通城公司签订合同，通城公司亦认可安全及环境影响责任由通城公司承担。
原、被告对上述证据的真实性无争议，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依职权于2013年3月18日至通州区新三园村村委会对村支书张云做调查，张云陈述：刘跃琪与新三园村签订二次转租协议，承包土地100亩（政府种植生态林地），其中种植大约5、6亩菊花，其余为白术。2014年租金已付，2015年租金已付20000元，余款尚未结算。翰铂府工程经过农户田地所给补偿已经村委发放给农户，刘跃琪尚未领取。2014年7月7日，刘跃琪打电话向其反映被告在其承包的田里施工，车辆压过导致排水沟堵塞，大雨后积水无法排出，种植的中药材都被淹了。其与施工方联系，施工方称让刘跃琪自己疏通，费用由施工方出，其遂转告刘跃琪。那段时间一直在下雨，雨量大，到处都有被淹的情况，每年雨量大的时间村委都会组织疏通函洞。村里组织几个人去清理排水沟的。过两天去看，刘跃琪田里的白术部分死掉了，但没有全部死掉，后来白术一块好一块坏的，长满了草，刘跃琪也不管了。同日，本院调取了南通市通州区公安局城北派出所2014年8月所拍摄的案涉田间农作物及排水沟照片。
原告对调查笔录及照片的真实性均无异议，仅认为张云陈述的原告后来不管了不属实，照片拍摄时白术已死亡。
三被告对调查笔录及照片的真实性均无异议，张云的陈述可以反映事发时间雨量大，即使无被告施工行为也会发生排水堵塞情况，原告应及时疏通，即使因被告的施工行为加重了排水沟堵塞，被告也已表示愿意承担疏通费用，且白术被淹后只是部分死亡，原告此后也未再进行管理。
2015年6月30日，本院依职权至南通市通州区农委园艺站向中草药种植专家金新华作咨询。金新华反映，南通市通州区公安局城北派出所2014年8月所拍摄的案涉田间农作物照片中系白术。白术在本地也有较多种植，其生长受地势和排水影响较大，2014一亩产值大约4000元至5000元。每年7月左右的梅雨季节如遇持续性降水容易得病害，根长时间泡在水里容易发生腐烂，如排水不好会造成死亡，一般可能会造成20%至30%的损失。如排水好、及时防治好则影响不大，损失也小一点。
原告对咨询笔录无异议。
被告中瑾公司及通城公司对咨询笔录真实性无异议，但认为照片中白术并不能证明系案涉田间所种植，也不能证明原告的实际损失，且受咨询人反映白术在梅雨季节容易得病害，泡在水里一到两天时间问题也不大，而原告没有及时排水，对其损失应由原告自行承担主要责任。
被告供电公司对咨询笔录无异议。
经审理查明，2013年9月30日，原告（乙方）与金沙镇新三园村经济合作社（甲方）签订转租协议，约定新三园村将生态防护林工程土地转租给原告种植中草药材，乙方第一年支付租金每年每亩300元，第二年起支付租金每年每亩400元，面积约100亩。协议达成时支付第一年租金，以后租金乙方须于当年10月1日前支付。租期三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。转租协议签订后，原告依约在租赁土地上种植中药材。2014年5月左右，原告在案涉土地上种植白术及菊花，其中菊花种植面积约5亩，白术种植面积约95亩（实际播种白术种子70亩）。2014年租金30000元原告已支付，2015年租金原告已支付其中20000元。
2012年12月20日，被告中瑾公司与被告供电公司签订服务协议，约定供电公司受中瑾公司委托，承担其翰铂府居住区供配电工程建设的全过程服务工作。2014年5月30日，被告供电公司与被告通城公司签订施工合同及安全协议，约定通城公司受供电公司委托，承接翰铂府配电工程施工任务。通城公司具有承装（修、试）电力设施许可证（承装类三级）及建筑业企业资质证书（房屋建筑工程施工总承包三级）。
合同签订后，被告通城公司进行施工，施工中拉电线需经过案涉原告承租田地。2014年7月事发期间持续性降雨，降雨量较大。2014年7月7日，原告向新三园村村支书张云反映，因被告通城公司施工队在施工过程中将其田里的排水沟堵塞，导致积水无法排除，其种植的中草药被淹死亡。张云遂向施工队反映该情况，施工队答复称要求原告自行疏通，费用由施工队承担，张云将该答复告知原告。后原告在新三园村协助下自行将排水沟疏通。2014年7月11日左右，被淹中草药部分出现死亡。
2014年8月12日，原告向派出所报警，称其在新三园村种植70亩地中药白术，7月份因通城公司施工将其田地排水沟堵塞，造成地里中药被水淹受损，双方商定于当日协商赔偿事宜，但通城公司拒绝出面，双方发生纠纷。派出所出警后在案涉田地现场拍摄的照片显示，原告种植中草药的田地内尚见部分白术生长，间长杂草。
原告因认为被告施工造成案涉田地中其种植的白术后来全部死亡，诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通城公司施工队在施工过程中，将原告田间排水沟堵塞，导致雨后积水无法及时排出，种植物白术遭积水浸泡而后发生部分死亡，造成原告的损失。通城公司在施工过程中未能采取合理措施防止排水沟堵塞，在堵塞后未能及时采取有效措施排除积水，其存在过错，其侵权行为与白术的部分死亡之间存在因果关系，故应对原告的损失承担相应的责任。被告中瑾公司未直接实施侵权行为，其对损害事实的发生亦不具有过错，故其对原告的损失不承担责任。被告供电公司将居配电工程发包给具有合法资质的通城公司进行施工，其对损害事实的发生亦不具有过错，故其对原告的损失亦不承担责任。
关于原告的损失范围。虽原告与新三园村签订的转包协议中租赁土地面积为100亩，但根据原告提供的收购合同及出警登记表等相应证据及庭审陈述，原告实际种植的白术面积为70亩，对此被告未能提供反驳证据，故本院认定原告实际种植白术面积为70亩。因白术死亡，原告实际确存在损失。但对于原告提供的证据，三被告均提出相应的异议，而原告未提供补充证据，故无法充分证明其主张的损失370000元。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失可以按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因本案中原、被告均未提出鉴定申请，本院经咨询中草药种植专家确定2014年白术的亩产值为4000元至5000元，对此双方均无异议，故本院酌情按4500元/亩确定原告70亩白术全部损失为315000元（4500*70）。
关于被告应承担责任的损失范围。排水沟堵塞的时间为2014年7月初，在2014年7月11日即已发生部分白术死亡的情况。原告未提供证据证明在白术部分死亡后，被告又有侵权行为，而根据2014年8月12日的公安照片，案涉田间仍有部分白术生长且生长情况正常，因此可以认定在被告侵权事实发生后，白术并未全部死亡。而从照片上亦可以看出，白术中间生杂草，与村支书张云的调查笔录反映的原告后来疏于管理的情况相吻合，故对于此后白术的损失，与被告的侵权行为间不存在因果关系，不应由被告承担责任，该部分损失应由原告自行承担。对于因排水沟堵塞造成白术死亡的实际程度，原告未提供充分证据证实，仅能反映系部分死亡，本院结合专家咨询笔录所反映梅雨季节发生病害后一般会有20%至30%的损失，酌情认定损失程度为30%，即与被告的侵权行为具有因果关系的损失范围为94500元（315000*30%）。我国《侵权责任法》同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为田地的管理人，在排水沟发生堵塞后及时发现并自行疏通，应认为其已尽到管理义务，故其对因被告原因造成的损失不应承担责任。
综上所述，本院认为，被告通城公司因其施工行为对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告诉请中的其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告南通通城电建安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘跃琪损失94500元。
二、驳回原告刘跃琪对被告南通中瑾置业有限公司、被告江苏省电力公司南通供电公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘跃琪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告刘跃琪负担4688元，被告南通通城电建安装工程有限公司负担2162元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 施 佳
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年七月二十日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗