中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。法定代表人陈志伟。委托代理人李旻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省开平市国土资源局。法定代表人梁毅。委托代理人黄素娴。委托代理人索茂军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省开平市人民政府。法定代表人庞正华。委托代理人吴建明。原审第三人广东粤财投资控股有限公司。法定代表人梁棠。原审第三人广发银行股份有限公司开平支行。负责人任向民。再审申请人江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称奥斯码公司）因诉被申请人广东省开平市国土资源局（以下简称开平市国土局）、广东省开平市人民政府（以下简称开平市政府）及原审第三人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）、广发银行股份有限公司开平支行（以下简称广发银行开平支行）收回国有土地使用权一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。1992年11月30日，开平市国土局与辉华发展有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定由开平市国土局出�位于原开平县梁金山大道西侧面积为600000平方米土地。1998年4月16日，广东省开平建安集团有限公司（以下简称建安集团公司）向广发银行开平支行贷款2490万元，开平辉华房地产开发有限公司（以下简称开平辉华公司）作为担保人于同日与广发银行开平支行签订《抵押合同》，以开平辉华公司位于开平市长沙冲澄五块土地使用权作抵押，地块状况以开国土证字(1993)第21855、22001、21957、21985、21841号为准。开平市国土局向开平辉华公司核发开府（地）抵押(1998)字第012号《土地使用权抵押证明书》。2000年11月13日，开平市国土局在报纸上刊登《关于收回土地使用权及注销建设用地许可证公告》，决定收回包括了开国土证字(1993)第21957号和21841号的国有土地使用权，自公告之日起注销其建设用地许可证。2005年12月31日，广发银行开平支行与粤财公司签订《债权转让协议》，约定广发银行开平支行将其对建安集团公司《广东发展银行贷款合同》（广发开贷00598001号）项下的债权转让给粤财公司。2007年8月31日，广东省高级人民法院(2006)粤高法民四终字第280号民事判决书判决建安集团公司于该判决生效之日起十日内偿还广发银行开平支行借款本金2490万元和相应的利息，广发银行开平支行对开平辉华公司在开国土证字(1993)第21957、21841号土地使用证项下共计57840平方米的土地使用权享有优先受偿权，其有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿以实现上述判项下的债权。珠海市中级人民法院在执行过程中，于2010年8月11日作出（2008）珠中法执字第30号之一执行裁定书，载明：“本院于2008年1月14日委托广东省开平市人民法院代为执行。该院在执行过程中，经开平市国土资源局查明：上述抵押给广发行的土地57840平方米（开国土证字�93）第21957、21841号）已注销，抵押权已消灭。”2011年5月10日，奥斯码公司通过拍卖方式受让包括前述债权在内的资产包。2014年7月31日，奥斯码公司以开平市国土局、开平市政府收回涉案国有土地使用权行政行为违法为由提起本案行政诉讼，请求：1.判决确认开平市国土局、开平市政府收回涉案国有土地使用权的行政行为不合法；2.判决开平市国土局、开平市政府赔偿奥斯码公司经济损失人民币1.6亿元。广东省江门市中级人民法院（2014）江中法行初字第11号行政裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，奥斯码公司不是2000年开平市国土局收回涉案土地使用权行政行为的直接相对人，也不是涉案土地的抵押权人。开平市国土局已于2000年11月13日在开平当地报纸上刊登了收回国有土地使用权的公告，辉华发展有限公司、开平辉华公司以及广发银行开平支行均未提出异议。而奥斯码公司受让粤财公司的转让的债权发生在2011年，其在受让该债权时就应该知悉有关风险。因此，本案被诉的收回国有土地使用权的行政行为与奥斯码公司的债权可否实现之间没有法律上的利害关系。奥斯码公司以涉案土地使用权被收回影响了其债权实现为由提起本案诉讼，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回奥斯码公司的起诉。奥斯码公司不服，提起上诉。广东省高级人民法院（2016）粤行终620号行政裁定认为,本案被诉收回国有土地使用�行政行为与奥斯码公司的债权可否实现之间没有法律上的利害关系，奥斯码公司以涉案国有土地使用权被收回影响了其债权实现为由提起本案行政诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。奥斯码公司申请再审称，再审申请人的债权是法院生效裁判文书所确认且享有优先受偿权。再审申请人是涉案被收回土地的抵押权人，在受让债权时不存在应该知悉有关风险。被申请人违法收回涉案土地的行为，已经对再审申请人的债权实现产生了实际影响，再审申请人与被申请人作出的具体行政行为具有利害关系，法院应对其作为原告的主体资格给予认定。请求依法撤销二审裁定，判决被申请人收回涉案的国有土地使用权的行政行为不合法，并判决被申请人赔偿经济损失人民币1.6亿元，诉讼费用由被申请人承担。开平市国土局提交意见称，1.再审申请人不是涉案具体行政行为的法律利害关系方。涉案具体行为发生时的行政相对人是开平辉华公司，利害关系方是广发银行开平支行，但是开平辉华公司和广发银行开平支行在知情的情况下均没有对开平市国土局收回土地使用权的行为表示异议。再审申请人在2011年受让粤财公司对建安集团公司享有的债权，再审申请人可以向建安集团公司主张债权以实现债权，但不能无限扩张至属于开平辉华公司和广发银行开平支行提起行政诉讼的权利，更不能无限延伸至其尚未成为债权人的10余年前。再审申请人以远低于债权总额受让不良资产包且粤财公司对其进行风险告知的情况下，就应该知道其受让的1.6亿债权很有可能是无法实现的。再审申请人将难以实现债权的种种因素全归咎于涉案具体的行政行为，显然没有必然的法律因果关系。另外，再审申请人在拍得不良资产包时，相关的地块都已建有住宅，再审申请人在拍卖时有义务了解其竞拍物的相关情况，应承担无法实现该不良资产包的风险。再审申请人拍得不良资产包后，即转让债权后，也没有按规定到国土部门办理相关的变更抵押登记，因此不具有本案的诉讼主体资格。2.即使认定再审申请人是利害关系方，再审申请人的起诉已超过法定起诉期限，也应当予以驳回。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。开平市政府提交意见称，其不是适格被告。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条和第十一条的规定，开平市国土局才是依法享有国有土地出让相关事宜职权的行政机关。其余意见与开平市国土局提交的意见相同。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具有原告资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。从现已查明的事实来看，被诉收回国有土地使用权的行政行为系针对开平辉华公司作出，再审申请人并非该行政行为相对人。被诉收回国有土地使用权的行政行为于2000年11月13日作出，开平辉华公司和广发银行开平支行均没有对开平市国土局收回土地使用权的行为表示异议。2011年5月10日，再审申请人经拍卖才取得广发银行开平支行对建安集团公司的涉案债权。再审申请人作为拍卖资产的受让方，与其权利取得前发生的行政行为不具有利害关系。再审申请人�张在受让债权时不存在应该知悉有关风险，经查，拍卖成交确认书已明确约定买受人完全了解拍卖标的债权及其所涉及的抵债资产所存在的瑕疵和风险，该主张缺乏事实根据，本院不予支持。一、二审法院裁定驳回奥斯码公司的起诉，并无不当。综上，奥斯码公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  熊俊勇审 判 员  陈宏宇二〇一七年四月二十八日法官助理  刘清启书 记 员  陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三�原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。