广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1064号
原告：谭广田，男，1978年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所：。
负责人：李伟雄。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄长明，男，1972年9月11日出生，住江西省德兴市。
原告谭广田诉被告黄长明、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭广田的委托代理人邝敏婷，被告黄长明，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日8时20分左右，黄长明驾驶粤A×××××轻型普通货车沿花都区炭步镇繁华路东风大道路口由北往南行驶时，遇谭广田驾驶一辆粤A×××××两轮摩托车沿该路段驶至，结果两车发生碰撞，造成谭广田一人受伤，两车部分损坏的后果。经交警部门认定，黄长明承担事故的主要责任，谭广田承担事故的次要责任。据此，原告请求法院判令：1、被告一在保险额范围内先行赔偿原告各项损失257995.4元；2、被告二对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告平安保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤A×××××轻型普通货车在我司购买了交强险及20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。对原告各项诉请意见如下：1、医疗费，2014.2.21的216元、2014.1.7两张发票没有病历佐证，我方不予确认其关联性。我司于2013年10月8日已向医院垫付了1万元，应予以扣减。对后续治疗费，根据诊断证明书的医嘱后续治疗费大约费用是6至7千元，原告主张过高，我方同意以6000元为准。2、残疾赔偿金，没有异议。对鉴定意见书没有异议。3、精神损害抚慰金，诉请过高，原告承担事故的次要责任，同意按1万元计算。4、被抚养人生活费，对常住人口登记表没有异议。对亲属关系证明的合法性有异议，原告是居民户口，原告不是出具证明的村的村民，该证明不具有真实性。对其父母的被抚养人生活费没有异议。小儿子应按16.5年计算。对大儿子的被抚养人生活费没有异议。该项总额不能超过上一年度人均消费性支出。5、误工费，住院天数应为37天，误工时间应计算至评残前一天即101天。完税证明显示原告纳税金额是37元多，原告的工资应按3687.35元计算。37.47÷0.2＋3500=3687.35元。对工作证明的三性不予确认，该证明没有时间，实际扣发的工资也没有工资台账佐证，扣税情况推论出来的收入标准与工作证明不一致。计算误工损失应以完税证明为准。6、财产损失，肇事摩托车发生事故以前实际价值应与事故后原告的维修费用相当，该车价值应该是2千元左右，原告的摩托车应推定为全损。7、辅助工具，没有异议。8、护理费，根据住院费用明细清单，计算天数应为37天。9、住院伙食补助费，计算天数应为37天。10、营养费，主张过高，以500元为宜。11、鉴定费，没有异议。12、交通费，没有票据佐证，以300元以内为宜。
被告黄长明辩称：事故发生后，我支付了原告医药费16000元及1000元赔偿款。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告黄长明承担事故的主要责任，原告谭广田承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往花都区炭步镇中心卫生院并于当天被送入广州市花都区新华社区卫生服务中心住院治疗，住院时间从2013年9月18日至2013年10月25日，共37天，出院诊断：右胫腓骨开放粉碎性骨折、右手第5掌骨骨折、右跟骨粗隆部开放撕脱性骨折、右足跟皮肤撕脱伤、右小腿皮肤挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：全休3月、加强营养、住院期间留陪护壹人、加强锻炼、定期复诊、二次手术费用为6至7千元。
原告共产生医疗费39842.1元，其中被告黄长明垫付16000元，被告平安保险公司垫付2132元，原告自付21710.1元。
出院后，原告前往广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定所于2013年12月30日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故九级伤残。原告用去鉴定费840元。
原告父亲谭桂辉于1950年10月3日出生，母亲胡玉玲于1950年5月24日出生，两人共生育包括原告在内的三个子女。原告大儿子谭俊杭于2006年9月8日出生，二儿子谭俊焯于2012年2月22日出生。以上被抚养人的抚养年限分别为17年、17年、11年、16年零5个月。
原告主张误工标准按5000元／月计算，提供的证据有个人完税证明2份，广州市志盈照明电器有限公司的组织机构代码证及其出具的工作收入证明，证明原告月收入为5000元，事故发生后一直没有上班，公司扣发其工资22000元
被告黄长明为粤A×××××轻型普通货车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告所驾驶的粤A×××××普通二轮摩托车的车主是邓其煜，原告主张车损赔偿，提供了粤A×××××普通二轮摩托车行驶证、邓其煜的身份证及其出具的证明一份，证明主要内容为：因当时谭广田为非花都户口，不能用其个人名义购买摩托车，2003年10月谭广田花了4500元买了粤A×××××摩托车登记在我名下，该车一直由谭广田使用，实际是谭广田的，与我无关，本次交通事故所造成的车损赔偿应由谭广田取得。被告平安保险公司、黄长明对该份证明的三性均不予认可。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××轻型普通货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告黄长明承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为39842.1元。后续治疗费，因该费用必然发生，且原告提供了医嘱证明，为免当事人诉累，对原告主张后续治疗费本院酌定6500元。本项合计46342.1元。2、九级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为120906.84元。3、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为14000元。该项损失在交强险内优先支付。4、被抚养人生活费，原告父亲、母亲抚养费用为22396.35元／年×17年×20%÷3×2=50765.06元，原告大儿子抚养费用为22396.35元／年×11年×20%÷2=24635.99元，二儿子抚养费用为22396.35元／年×16年5个月×20%÷2=36774.81元。本项合计112175.86元。5、误工费，原告提供了工作收入证明及个人完税证明等证据，本院根据原告的个人实缴税额推算原告事故发生前一年的平均收入为4772.3元／月（38.17÷0.03＋3500），误工时间计算至定残前一日为103天，本项计算为16384.9元。6、交通费酌定300元。7、辅助工具凭发票计算为135元。8、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院37天计算为2960元。9、住院伙食补助费，按50元／天计算住院37天为1850元。10、营养费酌定500元。11、鉴定费凭发票计算为840元。12、财产损失凭票据计算为1865元。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项46342.1元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-11项合计270052.6元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元；可以在财产损失赔偿限额内赔偿的项目为第12项1865元，未超出交强险的2000元财产损失赔偿限额；扣减保险公司先行垫付的医疗费2132元，被告平安保险公司应在交强险限额内对原告赔偿120000-2132元＋1865元=119733元。对于超出交强险限额的部分即196394.7元，由被告黄长明承担70%的责任为137476.29元。
由于粤A×××××轻型普通货车在平安保险公司购买了保额为20万元的商业第三者责任险，被告黄长明应赔偿给原告的137476.29元并未超出该保险限额，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告137476.29元。扣减被告黄长明已经支付的16000元，被告平安保险公司实际在商业三者险保险限额内赔偿原告121476.29元。被告黄长明已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告谭广田赔偿119733元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告谭广田赔偿121476.29元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2583元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担2415元，由原告谭广田承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 常路文