wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00925号
原告唐美州，男，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市渝中区。
被告刘德翠，女，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市渝中区。
被告柴文美，女，汉族，1950年12月27日出生，住重庆市南岸区。
原告唐美州诉被告刘德翠、柴文美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐美州到庭参加诉讼，被告刘德翠经本院公告传唤，被告柴文美经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐美州诉称：被告柴文美与郑道志系夫妻关系。2012年6月14日，被告刘德翠与郑道志共同向原告唐美州借款1万元，约定每月15日归还借款利息300元，并于2013年年底还清利息及借款。之后，被告郑道志每月付利息300元至2013年年底，还款期限届满后，经原告唐美州多次催收，均未还款。现郑道志已去世，被告刘德翠、柴文美至今未履行还款义务。故原告唐美州诉至本院，请求判决被告刘德翠、柴文美共同偿还其借款本金1万元及从2014年1月起到还清本金的利息，息以中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算。
被告刘德翠未答辩，未到庭。
被告柴文美在本院询问时陈述，其与郑道志30多年没有生活在一起，不知道借款的事情，其不应当承担还款的责任。
原告唐美州举证：借条一份。以证明被告刘德翠与郑道志共同向原告借款1万元。被告柴文美在本院询问时陈述对借条真实性无异议。
被告柴文美举证：郑道志的火化证及本院（2012）南法民初字第04844号民事判决书。以证明柴文美与郑道志没有共同生活在一起，现郑道志已去世，柴文美不应当承担还款责任。原告唐美州对火化证及判决书的真实性无异议。
本院认为，当事人对对方举示证据的真实性均无异议，为此，本院予以确认。
经审理查明：原告唐美州举示的《借条》载明：今有郑道志、刘德翠向唐美州借现金人民币（壹万元整）每月15日还本利息（叁佰元整）借款到2013年年底还清本息与壹万元借款，借条下方落名郑道志、刘德翠，时间2012年6月14日。
庭审中原告唐美州陈述：借条是郑道志写的并签名，但刘德翠的签名系郑道志代签，刘德翠没有在借条上签名及捺手印。郑道志按照约定从借款之日起每月支付了利息300元到2013年年底。借款到期后，郑道志与被告刘德翠未向原告唐美州履行还款义务。
另查明，被告柴文美与郑道志系夫妻关系，郑道志于2014年1月死亡，原告唐美州诉之法院知晓这一情况后自愿撤回对郑道志的起诉。同时，原告唐美州认为借条上被告刘德翠没有签名，无证据证明刘德翠应当承担还款责任，故其向本院申请撤回对刘德翠的起诉。因原告唐美州撤回对郑道志、刘德翠的起诉系其自愿行为，符合法律规定，本院已口头裁定同意原告唐美州撤回对郑道志、刘德翠的起诉。
庭审中，原告唐美州自认其每月收了利息300元至2013年年底。现以每月利息300元确实过高及被告柴文美经济困难为由，原告唐美州自愿用每月已收的300元中的部分款项抵扣本金2000元及2014年9月之前的利息，并降低利息标准。其变更诉讼请求为：要求被告柴文美返还借款本金8000元及支付利息，息从2014年9月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍计算。
本院认为，原告唐美州举示的《借条》足以证明原告与被告郑道志之间构成借款关系，并且原告向郑道志履行了提供借款的义务，但郑道志未按照约定期限向原告唐美州返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。双方约定每月利息300元过高，原告自愿抵扣部分本金及利息，并降低利息标准，符合法律规定，予以准许。现郑道志已去世，不能承担责任。本案借款债务形成于郑道志与被告柴文美夫妻关系存续期间，被告柴文美无证据证明郑道志向原告的借款系郑道志的个人行为，应按夫妻共同债务处理，故被告柴文美应当承担向原告还款付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴文美于本判决生效之日起3日内向原告唐美州返还借款本金8000元及支付利息，息以8000元为基数从2014年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴文美负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 鑫
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00076号
上诉人（一审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘家和，该委员会主任。
委托代理人：汪晓红，该委员会工作人员。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
一审第三人：宣城圣联置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈光明，公司董事长。
委托代理人：高学清，该公司工作人员。
上诉人彭文志因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）行政许可一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00028号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人彭文志及其委托代理人王大伟，被上诉人宣城市住建委的委托代理人汪晓红、璩金来，一审第三人宣城圣联置业有限公司（以下简称圣联公司）的委托代理人高学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月5日，圣联置业公司向宣城市住建委申请办理《建筑工程施工许可证》，并提供了《建筑工程施工许可申请表》（工程简要说明、建设单位提供的文件或证明材料情况）、圣联置业与合肥鹏程建筑安装工程有限公司协议书、建设工程委托监理合同、建设工程消防设计审核意见书、对账单、建设工程规划许可证、建设用地批准书、施工图设计文件审查合格书、建筑（建设）工程质量监督申请表、建筑（建设）工程安全报监审查表等相关材料。宣城市住建委根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，经审查后向圣联置业公司核发了编号为34180214080701S03号《建筑工程施工许可证》。
原审院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。……”本案被诉行为系宣城市住建委对国有建设用地上的建筑工程是否符合施工条件所作出的许可行为，彭文志作为原集体土地承包经营权人与宣城市住建委作出的本案许可行为没有利害关系，彭文志不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回彭文志的起诉。彭文志已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
彭文志不服上述裁定，向本院上诉称：1、彭文志经营承包的土地未被征收，未得到征收补偿，根据《中华人民共和国物权法》的规定其依然享有土地使用权，与案涉的行政行为具有法律上的利害关系，宣城市住建委向圣联置业公司核发的编号为34180214080701S03号《建筑工程施工许可证》侵害了其合法权益。2、原判认定事实、适用法律均错误。请求：1、撤销原判。2、依法改判撤销宣城市住建委作出的34180214080701S03号的《建筑工程施工许可证》。3、上诉费用由宣城市住建委负担。
宣城市住建委辩称：圣联公司向宣城市住建委申请建设施工许可时，提交了相关的土地使用权证明文件，证明案涉的土地使用权属于该公司，宣城市住建委为其颁发的34180214080701S03号《建筑工程施工许可证》符合法律规定。
二审庭审中，彭文志提交以下证据：1、案涉施工现场照片一组、混凝土发料单两张；2、情况说明、宣城市公安局起诉意见书各一份，上述两组证据拟证明案涉施工现场与彭文志经营的货场地段相邻，两者是相邻关系，彭文志与案涉的行政行为具有法律上的利害关系。
宣城市住建委对彭文志二审中提交证据的质证意见是：该两组证据均与本案无关，不能达到证明目的。
本院对二审中彭文志提交的证据认证如下：该两组证据并不能证明案涉的施工现场对彭文志的权利义务产生实际影响，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”法律上的利害关系是指具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中彭文志未能举证证明宣城市住建委颁发的34180214080701S03号《建筑工程施工许可证》侵犯了其正当权益，对其权利义务产生了实际的影响，故原审法院认为彭文志与被诉行政行为无法律上利害关系，裁定驳回彭文志的起诉正确，彭文志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执642号之一
申请执行人丁伟波，女，1956年8月30日出生，住天台县。
被执行人陈美歌，女，1973年6月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人丁伟波与被执行人陈美歌买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5196号民事调解书一案中，被执行人陈美歌应支付丁伟波货款17480元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈美歌作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈美歌纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈美歌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈美歌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈美歌有其他可供执行的财产。申请执行人丁伟波亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈美歌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执642号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈美歌有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执642号
申请执行人丁伟波，女，1956年8月30日出生，住天台县。
被执行人陈美歌，女，1973年6月3日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5196号民事调解书，责令被执行人陈美歌支付申请人丁伟波货款本金17480元及相应利息，负担案件诉讼费120元、执行费162.2元。但被执行人陈美歌至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈美歌的银行存款人民币20000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月二日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执642号
被执行人陈美歌，女，1973年6月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人丁伟波与被执行人陈美歌（2016）浙1023民初5196号买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈美歌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈美歌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终439号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：叶瑞平，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人叶瑞平、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人叶瑞平未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人叶瑞平以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 耿蜀豫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第712号
原告：象山××汽车服务有限公司。住所地：象山县×
×街道前岙。
法定代表人：盛某某。
委托代理人：钱某某。
被告：王某某。
原告象山××汽车服务有限公司诉被告王某某租赁合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告象山××汽车服务有限公司起诉称，2009年11月17
日，被告向原告租赁浙b×××××轿车一辆，约定租赁费每
天280元等。此后，被告仅支付原告汽车租赁费3500元，尚欠
汽车租赁费22700元。原告多次向被告催讨，被告以无款为由
拒付租赁费并拒绝归还租赁车辆。要求判令被告立即支付汽车
租赁费22700元（算至2010年2月16日，以后另计）；返还原告
浙b×××××轿车一辆（汽车价值15万元）。
本院认为，被告从原告处租赁车辆后典当给他人，车辆
典当款据为己有，被告的行为嫌疑诈骗犯罪，本院已将本案移
送象山县公安局侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告象山××汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一〇年六月二十二日
书记员 白东旭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初432号
原告：谢坤琴，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告谢坤琴与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，1、判令被告立即完备办理福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块二期5#楼3702单元房屋国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理该房产的国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块二期5#楼3702单元房屋，总价款为2347244元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付义务后，至今仍不能办理房产的国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 危艳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执355号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局
被执行人方连法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00017号，依法向被执行人方连法发出执行通知书，责令被执行人方连法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方连法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方连法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币23245.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第01370号
原告：刘成云
被告：刘学江
原告刘成云诉被告刘学江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成云到庭参加诉讼。被告刘学江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成云诉称：2007年11月25日，被告以做生意为由向原告借款155，000元，并出具欠据一枚。2011年1月23日，被告给原告出具原告垫付利息款13，700元的欠据。2012年1月28日，被告又给原告出具垫付利息款11，800元的欠据。现要求被告返还借款本金155，000元，利息13，700元及11，800元，共计180，500元。
被告刘学江未答辩。
经审理查明，2007年11月25日，被告刘学江向原告刘成云借款155，000元，并出具欠条一枚。2011年1月23日，被告刘学江在上述欠条上载明欠利息款13，700元。2012年1月28日，被告刘学江向原告刘成云出具欠条一枚，载明欠贷款利息11，800元。被告刘学江至今未偿还原告刘成云该笔借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等证据在卷为凭，经庭审举证、认证，可以采信。
本院认为，被告刘学江向原告刘成云借款后，双方形成债权债务关系，被告未偿还原告该笔借款及利息，侵犯了原告的合法权益。原告刘成云依据被告刘学江出具的欠条，要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学江欠原告刘成云借款155，000元及利息25，500元，合计180，500元，于本判决发生法律效力后五日内偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告刘学江负担（缓至执行中扣收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
代理审判员 李峰＊
人民陪审员 门吉军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 康 吏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2381号
原告：赵某某，女，1969年5月2日生，汉族，职业：吉林市锦江油化厂工人，住吉林市龙潭区。
被告：杜某某，男，1967年7月21日生，汉族，职业：吉林亚太龙潭水泥有限公司办公室职员，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告赵某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以自行协商为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告赵某某承担。
审 判 员 李彦明
二〇一六年十一月三日
代理书记员 赵初奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第762号
原告蒋某某。
被告汪某某。
原告蒋某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本�于201
1年3月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被
告均到庭参加诉讼。
原告蒋某某诉称：2009年3月24日，被告向原告借款5万
元。嗣后，被告一直未还款。故起诉要求被告返还借款5万元
，并赔偿自2009年3月24日起至归还日止按日万分之二点一计
算的利息损失。
被告汪某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称的借款5万元的情况属实。现因经济困难，故要求分期还款
，或用杭州开名丝绸服装有限公司的股份抵债。
原告蒋某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款5万元的事实。经质证
，被告无异议，故本院确认上述借条具有证明力。
被告汪某某未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。由于原
、被告之间的借款属不定期无息借贷，且原告未提供证据证实
其在提起本起诉讼前已以其他方式向被告主张权利，为此，本
院对原告主张的提起诉讼之后（即2011年3月15日）按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失予以支持，对
其余部分利息损失诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如
下：
一、汪某某在本判决生效后十日内返还蒋某某借款50000
元，并赔偿自2011年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算的利息损失；
二、驳回蒋某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次�
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年四月六日
书记员 俞燕彦
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1025号
原告：刘晓会，农民。
被告：谷连东，农民。
本院在审理原告刘晓会诉被告谷连东买卖合同纠纷一案中，原告刘晓会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓会撤回起诉。
案件受理费124元减半收取62元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一五年五月十二日
书记员 杨小佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4496号
原告：张某1。
被告：张某2。
本院在审理原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案中，原告张某1经本院依法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某1自动撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱智慧
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00094号
原告都海生，男，汉族，1978年11月6日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人姚爱红，女，汉族，1976年5月14日出生，现住焦作市马村区。
被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会，地址为焦作市马村区。
法定代表人都海江，该村村委会主任。
原告都海生（以下简称原告）诉被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月25日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爱红到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民。2005年被告将其所属的一处塌陷房屋以1300元的价格卖给原告（该房屋原系原告租赁被告做煤球生意）。后因九里山矿采煤，赵蒋村整体搬迁。现九里山矿对搬迁房屋进行赔偿，并将赔偿款交付给被告。虽经原告多次向被告讨要，但被告却拒绝归还原告赔偿款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告房屋赔偿款45870.9元；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、2005年元月10日由焦作市马村区赵蒋村村民委员会出具的证明一份；证据二、焦作市马村区人民法院作出的（2014）马民一初字第00100号判决书一份。证据一、二证明原、被告2005年元月10日所签订的合同中位于焦作市马村区赵蒋村村口云台大道东边、原村大队修配厂房屋五间归原告所有；证据三、迁村房屋、附属物结算表一份，证明本案涉及房屋长、宽、面积、单价及拆迁补偿金额；证据四、迁村房屋清查表复印件一份，证明该案涉及房屋长宽，结构为砖木；证据五、结婚证一份，证明原告都海生与姚爱红系夫妻关系。证据六、2015年10月20日马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会出具的证明一份，证明九里山矿对赵蒋村整体搬迁房屋及附属物，位于焦作市马村区赵蒋村村口云台大道东边的都海生的房屋（五间），共计45870.9元，赔偿款到赵蒋村村委。
原告出示的证据内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据原告的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：原告系被告村村民。2005年被告将其所属的一处塌陷房屋（该房屋位于焦作市马村区赵蒋村村口云台大道东边、原村大队修配厂房屋五间）以1300元的价格卖给原告（该房屋原系原告租赁被告做煤球生意）。2014年7月30日焦作市马村区人民法院（2014）马民一初字第00100号判决书判决原、被告对该房屋的买卖合同有效。后因九里山矿采煤，赵蒋村整体搬迁。九里山矿对搬迁房屋进行赔偿，并将该房屋（长为15.56米，宽为6.7米，面积为104.252平方米，单价为每平方米440元）赔偿款45870.9元交付给被告。经原告多次向被告讨要，被告拒绝归还原告赔偿款，纠纷成诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告对2005年元月10日所签订的位于焦作市马村区赵蒋村村口云台大道东边、原村大队修配厂房屋五间的买卖合同为有效合同。九里山矿将该房屋的赔偿款交付给被告后，被告理应将该赔偿款45870.9元给付原告。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告都海生房屋赔偿款45870.9元。
案件受理费947元，由被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 茜
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第49号
申请执行人平邑县食品药品监督管理局，住所地平邑县经济开发区银花路东段粮食局院内三楼。
法定代表人陈山坤，局长。
被执行人魏开国，系天方包子店业主。
申请执行人于2015年3月25日向我院申请强制执行食品监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2014年9月26日以被执行人未经许可从事餐饮服务活动，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定为由，依法作出平食药监食罚（2014）109号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。2015年1月13日，申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县食品药品监督管理局作出的平食药监食罚（2014）109号行政处罚决定书。
二、被执行人魏开国应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人魏开国负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第49号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李锡均，男，1973年10月5日出生，汉族，住。
被执行人唐玉英，女，1976年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）4257号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）4257号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16452元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月二十六日
书记员 李万芳
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第49号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：王荣东，男，汉族，平原县。
被申请执行人：鞠红丽。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人王荣东、鞠红丽、唐英计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执61号
申请执行人王某，男，1953年3月16日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人苗某，男，1965年11月11日出生，汉族，地址本溪市，证件号码×××。
关于申请执行人王某与被执行人苗某责令退赔一案，（2017）辽0503刑初127号已经发生法律效力。由于被执行人苗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款540.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503刑初127号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人苗某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽0503刑初127号执行完毕，本案予以结案。
执行员纪军
二〇一八年三月十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执61号申请执行人王某，男，1953年3月16日出生，汉族，证件号码×××。被执行人苗某，男，1965年11月11日出生，汉族，地址本溪市，证件号码×××。关于申请执行人王某与被执行人苗某责令退赔一案，（2017）辽0503刑初127号已经发生法律效力。由于被执行人苗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款540.0元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503刑初127号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人苗某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽0503刑初127号执行完毕，本案予以结案。执行员纪军二〇一八年三月十五日书记员王袭浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8362号
申请执行人龚华庆
被执行人许隔离，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初03682号，依法向被执行人许隔离发出执行通知书，责令被执行人许隔离履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许隔离至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许隔离（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××67的存款人民币34121.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 蒋彩萍
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第13号
申请执行人：何水英，女，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
被执行人：钟玉梅，女，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清山法永民初字第3号《民事调解书》，责令被执行人钟玉梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年5份起，每月提取钟玉梅在中国建设银行连山支行XX帐号的代发工资收入1000元，直至91250元还清止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄国信
审判员 黄亦飞
二〇一四年五月十二日
书记员 陆上信
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1208号
罪犯李为良，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年3月19日作出（2014）邵东刑初字第105号刑事判决，撤销该院（2013）邵东刑初字第18号对被告人李为良非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑判决；以被告人李为良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑二年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）邵中刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑四个月至六个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李为良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李为良提请减刑。
经审理查明，罪犯李为良在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分44.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李为良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李为良减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2337号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地太原市杏花岭区新民北正街49号院内。
法定代表人：柳春雁。
被告：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人：孟双明。
被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告孟双明借款合同纠纷一案。本院于2016年6月30日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。
审判长 王锦中
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更496号
罪犯刘维刚，男，1994年1月19日出生，汉族，山东省苍山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2014年5月6日作出（2014)闵刑初字第1026号刑事判决，认定刘维刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年1月16日起至2017年7月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘维刚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘维刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘维刚减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年1月16日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1699号
原告：赵克仑，男，汉族1948年4月10日生，住河南省西华县。
被告：赵参军，男，汉族，1967年3月15日生，住河南省西华县（系原告之子）。
马有梅，女，汉族，1950年3月20日生，住河南省西华县东夏亭镇木岗寺行政村木岗寺村。身份证号码。
原告赵克仑诉被告赵参军、马有梅确认调解协议无效纠纷一案。本案于2018年4月23日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵克仑诉称：2010年7月份，西华县东夏亭镇木岗寺二组与三组经双方群众代表协商同意，把原告现在居住的0.43亩土地换给二组，把原告所分的方片地0.43亩换给了三组，双方两个村民小组土地互换后，二组的分给了赵自红，原告在分得的土地上建房自己居住，赵自红分得后自己一直耕种。于2017年12月12日，在原告和赵自红没有参加和授权的情况下，被告赵参军以自己的名义用赵克仑所有的0.43亩土地私自与被告马有梅签立了人民调解协议，协议约定：1、赵参军保证于2018年5月1日前把0.43亩土地上的房屋全部清理干净交给马有梅管理。2、到时候赵参军不按时清除干净0.43亩上的东西全部归马有梅所有。3、此协议经双方签字后生效，原告人认为，二被告既不是土地使用权人，也不是委托代理人，在没有经过原告授权和许可的情况下，私自处分原告的房产，明显违反了法律规定，该协议书应为无效协议。另外，该协议签署时间却是2018年12月12日，在没有到来的时间内两被告却签订了无效协议。诉求法院，依法确认人民调解协议无效。
本院审理认为：原告起诉的诉求确认人民调解协议无效纠纷，实际为现原告在其居住的0.43亩土地的土地所有权和使用权争议。原被告均未提供所设土地的有效权属证书或能够证明其拥有土地权属的证明材料。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调解范围。鉴于本案所设土地的使用权权属不明，原告可在所设土地使用权权属确认后再另行主张。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高<人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的调解>第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告赵克仑的起诉。
诉讼费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：宋卫东
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：刘莎莎
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1699号原告：赵克仑，男，汉族1948年4月10日生，住河南省西华县。被告：赵参军，男，汉族，1967年3月15日生，住河南省西华县（系原告之子）。马有梅，女，汉族，1950年3月20日生，住河南省西华县东夏亭镇木岗寺行政村木岗寺村。身份证号码。原告赵克仑诉被告赵参军、马有梅确认调解协议无效纠纷一案。本案于2018年4月23日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵克仑诉称：2010年7月份，西华县东夏亭镇木岗寺二组与三组经双方群众代表协商同意，把原告现在居住的0.43亩土地换给二组，把原告所分的方片地0.43亩换给了三组，双方两个村民小组土地互换后，二组的分给了赵自红，原告在分得的土地上建房自己居住，赵自红分得后自己一直耕种。于2017年12月12日，在原告和赵自红没有参加和授权的情况下，被告赵参军以自己的名义用赵克仑所有的0.43亩土地私自与被告马有梅签立了人民调解协议，协议约定：1、赵参军保证于2018年5月1日前把0.43亩土地上的房屋全部清理干净交给马有梅管理。2、到时候赵参军不按时清除干净0.43亩上的东西全部归马有梅所有。3、此协议经双方签字后生效，原告人认为，二被告既不是土地使用权人，也不是委托代理人，在没有经过原告授权和许可的情况下，私自处分原告的房产，明显违反了法律规定，该协议书应为无效协议。另外，该协议签署时间却是2018年12月12日，在没有到来的时间内两被告却签订了无效协议。诉求法院，依法确认人民调解协议无效。本院审理认为：原告起诉的诉求确认人民调解协议无效纠纷，实际为现原告在其居住的0.43亩土地的土地所有权和使用权争议。原被告均未提供所设土地的有效权属证书或能够证明其拥有土地权属的证明材料。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调解范围。鉴于本案所设土地的使用权权属不明，原告可在所设土地使用权权属确认后再另行主张。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告赵克仑的起诉。诉讼费100元，予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：宋卫东二〇一八年四月二十六日书记员 ：刘莎莎
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1268-1号
申请人王少球，男。
被执行人肖大军，男。
申请人王少球诉被执行人肖大军合伙协议纠纷一案，于2015年1月14日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人肖大军的家庭财产在33684.4元（工程款32746.4元+诉讼费538元+执行费400元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》２８０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1268-1号申请人王少球，男。被执行人肖大军，男。申请人王少球诉被执行人肖大军合伙协议纠纷一案，于2015年1月14日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人肖大军的家庭财产在33684.4元（工程款32746.4元+诉讼费538元+执行费400元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助执行通知书）本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏审 判 员  谭琪弋二〇一五年十二月二十九日代理书记员  唐 师附执行裁定法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》２８０条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市贵和投资实业有限公司。住所地：江西省赣州开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#写字楼。
法定代表人：陈定洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定洲。
委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定云。
委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱永宏。
委托诉讼代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，江西理公律师事务所律师。
一审第三人：熊萍。
再审申请人赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云因与被申请人邱永宏、一审第三人熊萍追偿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云于2017年6月2日提交撤回再审申请书，以已经与邱永宏达成和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云撤回再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月十一日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市贵和投资实业有限公司。住所地：江西省赣州开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#写字楼。法定代表人：陈定洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定洲。委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定云。委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱永宏。委托诉讼代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江西理公律师事务所律师。一审第三人：熊萍。再审申请人赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云因与被申请人邱永宏、一审第三人熊萍追偿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云于2017年6月2日提交撤回再审申请书，以已经与邱永宏达成和解协议为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赣州市贵和投资实业有限公司、陈定洲、陈定云撤回再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年六月十一日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初246号
原告王振乾，男，汉族，1971年11月12日生。
被告程志刚，男，汉族，1976年7月13日生。
委托代理人郭峰，河南林滤律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，总经理。
原告王振乾诉被告程志刚、林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取为864元，由原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2661号
原告：长春吉大正元信息技术股份有限公司，住所地长春市。
法定代表人：高利，董事长。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：四川赛瑞特资讯科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：卿正芳。
原告长春吉大正元信息技术股份有限公司与被告四川赛瑞特资讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告长春吉大正元信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人王佰成到庭参加了诉讼，被告四川赛瑞特资讯科技有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春吉大正元信息技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款453800元及违约金（以221200元为基数按日3‰自2013年12月21日计算至付清之日止；以232600元为基数按日3‰自2013年12月17日计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月11日，原被告签订了一份项目合同书（编号：JIT-
CC-
YJ011269），约定原告向被告出售身份认证网关4台，总金额为316000元，合同签订后，原告按约履行义务，但被告仅支付94800元，尚欠221200元未支付。2013年1月13日，原告与被告再次签订一份项目合同书（编号：JIT-
CC-
YJ013007），约定原告向被告出售身份认证网关7台，合同总价款618000元。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告仅支付货款385400元，尚欠232600元未支付。
被告四川赛瑞特资讯科技有限公司未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.项目合同书2份，原告长春吉大正元信息技术股份有限公司（乙方）与被告四川赛瑞特资讯科技有限公司（甲方）分别于2011年11月11日、2013年1月13日签订两份合同书（编号为：JIT-
CC-YJ011269、JIT-CC-
YJ013007），约定原告向被告提供身份认证网关，合同总金额分别为316000元、618000元。在两份合同中均约定：合同签订后5个工作日内甲方向乙方支付合同货款的30%，系统验收合格后5个工作日内甲方向乙方支付合同货款的70%。若甲方未能按时向乙方支付货款，每逾期一天，违约方应向守约方支付应支付而未支付货款金额千分之三作为违约金。2.验收报告两份，拟证明原告已完成两份合同的供货义务，被告分别于2013年12月15日、2013年12月11日验收，验收结论为：“通过项目验收，可以交付使用”。3.转账凭证（3份），拟证明被告于2011年11月21日向原告转账支付第一个项目款94800元，尚欠221200元；被告于2013年1月15日向原告支付第二个项目款项185400元，2013年11月26日向原告支付第二个项目款项200000元，尚欠232600元。原告称，以上两个项目被告欠款总计453800元。
以上证据来源合法，能够相互印证并形成锁链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告长春吉大正元信息技术股份有限公司与被告四川赛瑞特资讯科技有限公司订立的合同合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款453800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照日3‰计付违约金的请求，本院认为超出其实际损失，根据双方在合同书中对逾期付款违约金的约定，结合民间融资利息的实际情况，本院酌定以逾期货款为基数，按月利率2%计算逾期付款违约金。具体计算方式为：以221200元为基数按月利率2%自2013年12月21日计算至付清之日止；以232600元为基数按月利率2%自2013年12月17日计算至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川赛瑞特资讯科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长春吉大正元信息技术股份有限公司支付货款453800元及违约金（以221200元为基数按月利率2%自2013年12月21日计算至本判决确定的本金给付之日止；以232600元为基数按月利率2%自2013年12月17日计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告长春吉大正元信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8107元，公告费560元，共计8667元，由原告长春吉大正元信息技术股份有限公司负担667元，被告四川赛瑞特资讯科技有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特136号
申请人：徐金平，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被申请人：何家东，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
被申请人:丁宏，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人徐金平与被申请人何家东、丁宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案。申请人徐金平以各方当事人已达成和解协议并已履行为由，于2017年7月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人徐金平在诉讼过程中撤回其撤销仲裁裁决的申请，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐金平撤回申请。
申请费400元减半收取为200元，由徐金平负担。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审21号
申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人张世新。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2015】55号行政处罚决定书。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2015】55号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：行政处罚决定书没有依法送达当事人。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2015】55号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2015】55号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1121行审21号申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。法定代表人郑红京，局长。被执行人张世新。申请执行人枣强县国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2015）55号行政处罚决定书。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2015）55号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：行政处罚决定书没有依法送达当事人。本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2015）55号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2015）55号行政处罚决定书不准予强制执行。枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑凌霄审 判 员  刘晨霞人民陪审员  龙树发二〇一六年七月十五日书 记 员  刘文博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第200号
原告：魏忠明，农民，
住慈溪市掌起镇洪魏村。公民身份号码�330222196901203175
被告：楼一，农民，
溪市观海卫镇湖滨村。公民身份号码：××。
原告魏忠明为与被告楼一民间借贷纠纷一案，于2010年8
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员徐坚锋适用简易程序于2010年9月27日、10月18日两次公开
开庭进行审理。原告魏忠明、被告楼一均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告魏忠明起诉称：原、被告系朋友关系，被告楼一因办
厂需要于2010年3月3日向原告借款58
000元，并出具借条一份，约定于当年5月3日还清。后经原告
多次催讨，被告未归还。诉请判令被告即时归还借款58
000元并支付自2010年5月4日始至实际归还日止按银行同期贷
款基准利率计算的利息。第一次庭审中原告又称：被告于2010年2月的26日或27日向原告借款58
000元，因朋友关系当时未叫被告出具借条。2010年3月3日被
告又向原告借款40000元，故当天叫被告出具借款金额为40
000元和58000元的借条各一份。58
000元借款资金的来源为：2010年2月20日左右转让上虞鱼塘
所得200000元，取出110
000元用于原告自己还债，后取了50
000元再加上自己身边的8
000元，于2010年2月的26日或27日借给了被告。上述110
000元和50
000元均是在慈溪农村合作银行观城支行取出。第二次庭审中
原告又称：2010年3月3日被告向原告借款58
000元，隔了两到三小时后被告又向其借款40000元。58
000元借款资金的来源为上述第一次从银行取出的110
000元，40000元的借款资金来源为在银行剩余的90000元。
被告楼一未作书面答辩，庭审中答辩称：借条确系被告出
具，但被告并没有收到过该笔款项，出具该借条的原因是：20
10年3月3日，被告因要还他人处的“高炮”急需用钱，向原告
借款40000元，当时原告提出两个条件，一是40
000元借款必须由被告父亲担保；二是因原告赌博输了钱，为
了向老婆交账，叫被告再出具58
000元的借条一份。被告考虑到自己急需用钱，且双方又是朋
友关系，就答应了原告的要求，在出具40
000元借条的同时，出具了这份58000元的借条。40
000元借款资金的来源为：原告将上虞鱼塘转让所得200
000元，当天先从慈溪农村合作银行观城支行取出110
000元归还原告自己的债，是被告陪去的，然后被告向原告借
款，原告又从该行取了40000元借给被告。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告楼一向原告借款58
000元的事实。2.上虞农村合作银行谢塘支行证明一份，证明2010年3月
3日施新法的个人帐户转出200
000元用于开立原告的存单，原告58
000元的借款资金来源为上虞鱼塘转让所得。
3.慈溪市农村合作银行观城支行2010年3月3日金额为9万
元的存款凭条、金额为4万元取款凭条及金额为20万元的存款
利息清单各一份，证明58000元的借款资金系由该行取出。
被告为了证明自己的诉讼主张成立，向本院申请证人王
国裕、高峰、朱某出庭作证，证人朱某未到庭，证人王某、
高峰出庭作证称：原告赌博输了钱，为了向老婆交账，叫被告
在2010年3月3日写了这张借条，被告出具该借条时，并未收取
原告交付的款项。
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但表示并
未实际收取该笔款项。对原告提供的证据2、3、4，被告对其
真实性无异议，但认为原告所取110
000元是原告自己还债用掉的，原告提供的证据只能证明被告
曾于2010年3月3日向其借款40
000元，不能证明原告所主张的事实。对证人证言，原告对其
真实性有异议，认为被告出具借条时并无旁人在场，两证人系
被告朋友，所作是虚假陈述。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告间是否存在真实的
借贷关系。虽然被告于2010年3月3日出具给原告的借条在形
式上可以表明双方之间存在借贷法律关系，但据原告在第一
次庭审中陈�，原告对被告所借的40
000元要求被告提供担保，而对此前几日金额更大的58
000元借款却未要求被告提供担保，不合常理。原告为证明借
款资金的来源，在第一次庭审后向本院提供证据2、3、4，这
些证据无法与原告在第一次庭审时陈述的借款时间、借款资
金来源等借款事实相印证，却印证了被告辩称所述的事实。
原告在第二次庭审时就借款时间、借款资金来源的陈述又完
全推翻了第一次庭审时的陈述。故本院对原告就借款事实的陈述不予采信，对原告主张的借贷关系不予认定。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告魏忠明的诉讼请求。
�案受理费减半收取计625元，由原告负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 坚
锋
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
据。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负
有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第200号
原告：魏忠明，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：楼一，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告魏忠明为与被告楼一民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年9月27日、10月18日两次公开开庭进行审理。原告魏忠明、被告楼一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠明起诉称：原、被告系朋友关系，被告楼一因办厂需要于2010年3月3日向原告借款58000元，并出具借条一份，约定于当年5月3日还清。后经原告多次催讨，被告未归还。诉请判令被告即时归还借款58000元并支付自2010年5月4日始至实际归还日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。第一次庭审中原告又称:被告于2010年2月的26日或27日向原告借款58000元，因朋友关系当时未叫被告出具借条。2010年3月3日被告又向原告借款40000元，故当天叫被告出具借款金额为40000元和58000元的借条各一份。58000元借款资金的来源为：2010年2月20日左右转让上虞鱼塘所得200000元，取出110000元用于原告自己还债，后取了50000元再加上自己身边的8000元，于2010年2月的26日或27日借给了被告。上述110000元和50000元均是在慈溪农村合作银行观城支行取出。第二次庭审中原告又称：2010年3月3日被告向原告借款58000元，隔了两到三小时后被告又向其借款40000元。58000元借款资金的来源为上述第一次从银行取出的110000元，40000元的借款资金来源为在银行剩余的90000元。
被告楼一未作书面答辩，庭审中答辩称：借条确系被告出具，但被告并没有收到过该笔款项，出具该借条的原因是：2010年3月3日，被告因要还他人处的“高炮”急需用钱，向原告借款40000元，当时原告提出两个条件，一是40000元借款必须由被告父亲担保；二是因原告赌博输了钱，为了向老婆交账，叫被告再出具58000元的借条一份。被告考虑到自己急需用钱，且双方又是朋友关系，就答应了原告的要求，在出具40000元借条的同时，出具了这份58000元的借条。40000元借款资金的来源为：原告将上虞鱼塘转让所得200000元，当天先从慈溪农村合作银行观城支行取出110000元归还原告自己的债，是被告陪去的，然后被告向原告借款，原告又从该行取了40000元借给被告。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告楼一向原告借款58000元的事实。
2.上虞农村合作银行谢塘支行证明一份，证明2010年3月3日施新法的个人帐户转出200000元用于开立原告的存单，原告58000元的借款资金来源为上虞鱼塘转让所得。
3.慈溪市农村合作银行观城支行2010年3月3日金额为9万元的存款凭条、金额为4万元取款凭条及金额为20万元的存款利息清单各一份，证明58000元的借款资金系由该行取出。
被告为了证明自己的诉讼主张成立，向本院申请证人王某、高某、朱某出庭作证，证人朱某未到庭，证人王某、高某出庭作证称：原告赌博输了钱，为了向老婆交账，叫被告在2010年3月3日写了这张借条，被告出具该借条时，并未收取原告交付的款项。
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但表示并未实际收取该笔款项。对原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，但认为原告所取110000元是原告自己还债用掉的，原告提供的证据只能证明被告曾于2010年3月3日向其借款40000元，不能证明原告所主张的事实。对证人证言，原告对其真实性有异议，认为被告出具借条时并无旁人在场，两证人系被告朋友，所作是虚假陈述。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告间是否存在真实的借贷关系。虽然被告于2010年3月3日出具给原告的借条在形式上可以表明双方之间存在借贷法律关系，但据原告在第一次庭审中陈述，原告对被告所借的40000元要求被告提供担保，而对此前几日金额更大的58000元借款却未要求被告提供担保，不合常理。原告为证明借款资金的来源，在第一次庭审后向本院提供证据2、3、4，这些证据无法与原告在第一次庭审时陈述的借款时间、借款资金来源等借款事实相印证，却印证了被告辩称所述的事实。原告在第二次庭审时就借款时间、借款资金来源的陈述又完全推翻了第一次庭审时的陈述。故本院对原告就借款事实的陈述不予采信，对原告主张的借贷关系不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏忠明的诉讼请求。
本案受理费减半收取计625元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1853号
原告惠某。
被告李某。
原告惠某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告惠某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元本金及利息（口头约定月利率2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，被告李某急需用钱向原告借款20000元，并立有借据一支。在此之前，被告李某还多次向原告借款20000元（未立有借据，但有录音为证据），共计借款40000元。事后该款经原告多次索要，被告则一推再推未付，故原告诉至法院，请求依法追偿。
被告李某辩称，只欠原告20000元人民币，原告所说的40000元不属实，而且没有和原告约定月利率。
本院经审理对案件事实认定如下：2012年7月26日，被告李某向原告借款20000元，并立有借据一支。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原、被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；原告诉请的另外20000元本金，因原告提交的证据不能证明被告自认该事实，故对该诉请不予支持。双方借款借据未约定利息，庭审中被告未自认该事实，原告主张利息，按照法律规定，视为不支付利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告惠某借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年三月十三日
书记员 武亚东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌民初字第120号
原告：陈某。
委托代理人：陈企松，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：何某。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李冠军
二〇一五年六月四日
书记员 张 迪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1461号
原告徐爱民，女，1970年1月5日生，汉族。
被告何春生，男，1978年1月11日生，汉族。
被告郑州丰益物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号。
法定代表人张庆文。
委托代理人张航，该公司员工。
本院在审理原告徐爱民诉被告何春生、郑州丰益物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐爱民于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱民负担。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 弓 露
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初346号
原告：蒋杨，女，1990年12月8日出生，侗族，自由职业，住铜仁市碧江区。
被告：龚胜林，男，1966年6月7日出生，汉族，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：饶维华，男，1958年3月25日出生，土家族，铜仁黄氏民商委托服务有限公司职工，住铜仁市碧江区。
原告蒋杨与被告龚胜林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杨、被告龚胜林的委托诉讼代理人饶维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年9月20日签订的《住房认购书》；2.判令被告退还原告缴纳的购房款86400元及损失5712元，共计92112元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月20日签订《住房认购书》一份，合同约定原告购买被告所有的位于铜仁市新华村唐家湾金碧湾小区二期项目A栋602号房，总价款288000元。之后，原告按约定支付首付款86400元，但被告至今依然未履行自己的义务，原告有权退房，且被告应当按银行存款活期利率支付违约金。
龚胜林辩称，因原告购买的房屋项目至今尚未办理商品房预售许可证，所以原、被告签订的《住房认购书》系无效协议。现原告所购的房屋已具备交付条件，其要求退房不符合协议约定，也不符合常理。如其要求退房，应等被告将原告购买的房屋卖出后才予以退还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月20日签订《住房认购书》一份，主要约定：原告认购被告位于铜仁市碧江区新华村唐家湾金碧湾小区二期项目A栋502号房，建筑面积128平方米，总价款288000元，原告应支付首付款86400元；2016年内交房，如未交房，原告有权退房；原告在接到被告电话或公告通知七日内到售楼部签订《商品房买卖合同》。之后，原告按约定支付被告首付款86400元。原告在与被告签订认购书时，没有要求被告出示房屋的相关手续。庭审中被告未出示本案房屋的相关合法手续。
本院认为，因被告无法举证证明原告认购的房屋具有出售的合法手续，故而原、被告签订的《住房认购书》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还购房款86400元的请求符合法律规定，本院予以支持。至于损失，原告与被告签订认购合同时，未对建房的相关手续进行核实，未尽到必要的注意义务，其本身有一定的过错，故而对原告要求赔偿损失5712元的请求不予支持。
综上所述，原告要求返还购房款864000元的请求符合法律规定，应予支持，其余请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告蒋杨与被告龚胜林签订的《住房认购书》无效；
二、由被告龚胜林于本判决生效之日起十日内返还原告蒋杨购房款86400元；
三、驳回原告蒋杨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由蒋杨负担100元，由龚胜林负担950元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘远祥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第488号
原告：沈某某。
被告：王某某。
原告沈某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月2日立案受理。依法由审判员吴国斌适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某某、
被告王某某均到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2002年6月4日，经朋友介绍，被告王
某某向我借去30000元，由被告亲笔出具《借条》，约定利息
每月按360元计付。此后被告已付利息至2009年10月4日止。后
经我多次催讨，被告王某某外逃，现已被公安机关关押。我请
求法院判令被告立即归还借款本金30000元及利息，利息从起
诉之日起按月利率1%计算至付清之日止。本案诉讼费由被告承
担。
被告王某某辩称：原告的起诉属实，对原告的诉讼请求
我没有异议，愿意归还本金30000元及利息。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原、被告陈述等
证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
条之规定，判决如下：
被告王某某在判决生效之日起十天内归还给原告沈某某
借款本金30000元及利息（利息从2010年6月2日起按月利率1%
计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年七月八日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初346号
原告：姜月月，女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：李铁东，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告姜月月与被告李铁东民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告姜月月、被告李铁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜月月向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款12000元，利息800元。2.案件受理费由被告承担。
事实及理由：2016年11月16日，李铁东向我借款人民币12000元，约定利息2分，并于2017年9月16日还清欠款。经我多次催要，被告以种种理由拒绝不还。请求人民法院判令被告偿还欠款本金12000元，截止2018年1月15日应支付利息800元。剩余利息截止本息还清为止。
被告李铁东辩称，我向姜月月借款12000元属实，约定月利率2分，并为她出具了1张书面欠据，我同意偿还欠款本金并支付利息。但因家庭经济困难，不能及时偿还。
原告姜月月围绕诉讼请求依法提交李铁东出具的欠据1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定如下：
2016年11月16日，李铁东因家庭生活需要向姜月月借款人民币12000元，书面欠据约定月利息2分，还款时间为2017年9月16日，此欠款到期后，经姜月月多次催要，李铁东因故一直未还。
确认上述事实的证据来源合法，内容客观真实，并经过庭审举证、质证、认证，依法予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，任何人不得侵犯，否则，应承担法律责任。原、被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分，不违反法律和行政法规的有关规定，双方当事人意思表示真实，且对借款事实无争议，依法予以确认。原告姜月月向被告李铁东主张到期借款，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。李铁东本应遵守诚实信用原则和双方当事人的约定，积极履行还款义务，拖欠不还是违约行为，侵犯了姜月月的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李铁东于本判决生效后10日内偿还原告姜月月借款12000元。并以本金12000元为基数，按月利率2分计算，自2016年11月16日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李铁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 郑喜军
二〇一八年三月十二日
书记员 马 波
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初163号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人孙晓龙，男，1991年2月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪2017年1月5日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人孙晓龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人孙晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日下午，被告人孙晓龙经踩点后，窜至播州区西坪镇花园村丰美组邻居罗德伟家住宅处，趁罗某父亲（残疾人）及家人未注意之机，溜进罗某家中，将罗某母亲放在沙发上棉衣内的现金500.00元及室内一个电吹风盗走。事后，被告人挥霍了所盗现金500.00元，烧毁了盗得的电吹风一个。
被告人孙晓龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人孙晓龙以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供�自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）
二、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾贵刚
二〇一七年三月十六日
法官助理 罗 杰
书 记 员 罗洪利
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第621号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××镇××村。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：卢某某。
被告：吕某某。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称东
渡××）与被告吕某某借款合同纠纷一案，本院于2010年5月1
8日立案受理后，依法由代理审判员虞徐彬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢某某到
庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉。
原告东渡××起诉称：2007年10月9日，被告吕某某向原
告申请借款100000元，双方签订了保证借款合同，约定被告吕
某某向原告借款100000元，借款用途为办厂进原料，借款期限
自2007年10月9日起至2008年10月8日止，利率为月11.239‰，
若逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，由缙云县
中小企业贷款担保有限公司提供连带责任保证，保证期限为借
款期满后2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款逾期
后，经原告催讨，被告吕某某未归还借款本息，缙云县中小企
业贷款担保有限公司于2009年4月30日归还了原告借款本金100000元。截止到2010年3月10日，被告吕某某尚欠原告借款利息
19084.86元。原告请求判令被告吕某某归还借款利息19084.86
元，以后利息按日万分之五计算到款清日止。为证明其诉称事
实，原告向本院提交了借款申请书、借款借据、保证借款合同
各一份。
被告吕某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观
真实，与本案具有关联性，被告吕某某不到庭应诉，视为对原
告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称
的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当按约全面履行义务。原告已履行了放款义务，被
告吕某某未按期还清借款利息，应承担归还借款利息的责任。
原告的诉讼请求合法，应予支持。被告吕某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信
用合作联社××信用社借款利息19084.86元，从2010年3月11
日起至本判决生效日止按日万分之五另行计付欠款19084.86元
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告吕某某负
担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 楼洪利
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1976号
申请人：董洁，女，1962年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3—8号.
法定代表人：王纪顺。
被告：吴锦雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请人董洁诉被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民一初字第2051号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董洁借款本金174.71万元；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董洁借款174.71万元的违约金，从2013年9月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴锦雄对上述被告沈阳雄洲食品工业有限公司应偿还的款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳雄洲食品工业有限公司追偿。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费22,710元，公告费800元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董洁向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1976号
申请人：姜淑荣，女，1958年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人：汪静涛，男，1958年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3—8号，注册号：210100000007713。
法定代表人：王纪顺。
申请人姜淑荣、汪静涛诉被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民一初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜淑荣、汪静涛借款本金692.4万元及利息（利息自2013年9月2日开始计算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,018元，公告费560元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜淑荣、汪静涛向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1976号申请人：董洁，女，1962年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3—8号.法定代表人：王纪顺。被告：吴锦雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。申请人董洁诉被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民一初字第2051号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董洁借款本金174.71万元；二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董洁借款174.71万元的违约金，从2013年9月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴锦雄对上述被告沈阳雄洲食品工业有限公司应偿还的款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳雄洲食品工业有限公司追偿。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费22,710元，公告费800元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董洁向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1976号申请人：姜淑荣，女，1958年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人：汪静涛，男，1958年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3—8号，注册号：210100000007713。法定代表人：王纪顺。申请人姜淑荣、汪静涛诉被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民一初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜淑荣、汪静涛借款本金692.4万元及利息（利息自2013年9月2日开始计算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,018元，公告费560元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜淑荣、汪静涛向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1620号
原告郑州市拜尔医疗企业管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学路79号
法定代表人：王咲予，总经理
被告郑州东菱机械设备有限公司，住所地：郑州市商城路281号
法定代表人：李福，总经理。
原告郑州市拜尔医疗企业管理有限公司诉被告郑州东菱机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑州市拜尔医疗企业管理有限公司诉称，原告与被告于2013年5月17日签订了一份《电梯设备购置安装合同》，约定：被告向原告供应“深圳永通力”牌观光电梯一步；层／站／门（扶梯提升高度）为／4／4／4.设备费为9.5万元。合同第1条第一项特别注明“①本合同经双方签字盖章，并就产品规格甲方确认，合同方可生效”。合同的交货地点为“施工现场”（甲方办公地）。为了保证所供电梯的产品质量，合同中除了明确要求电梯产品按照《GB7588-2003电梯制造与安装安全规范》进行制造外，还对电梯的具体型号、规格、系统配置作出了特别约定，具体如下：1、机房；曳引机-“常熟通润永磁同步无齿轮曳引机”；控制系统-
默纳克NICE3000一体化控制系统，施耐德OMRON系列（合资）继电器，施耐德电梯专用控制变压器；拖动系统--
默纳克NICE3000，海德汉旋转编码器。2、轿厢：轿顶-HL-319型；地板：PVC仿大理石地板胶；光幕-红外线-
维科WEKO（德国技术）。3、门机、厅门：厅门-304首发不锈钢；厅门套-304首发不锈钢小门套等。合同同时对设备安装、合同价格及付款方式、管辖法院、违约责任等作出了详细的规定。其中，选择管辖法院为甲方所在地或者收货地人民法院；违约金为合同价款的30%。合同签订后，原告即按照合同约定，履行了付款义务，先后向被告支付了设备款9.5万元。同时，为了配合电梯安装，原告已将整个营业大楼的各个部分进行了拆除、整修。2013年6月28日晚，被告委托他人将电梯设备运至原告所在地，用叉车将包装箱卸至人行横道上，没有履行任何交接手续，即行离去。第二天，原告在查看电梯设备发货箱体时，发现电梯配置与合同约定存在明显差异：曳引机被换成了“广东合普动力科技有限公司的永磁同步曳引机”；控制系统被换成了“新时达控制系统”。经与电梯生产厂家进一步核实发现，被告在向厂家发送订货单时，几乎将所有合同中要求的配置都进行了不同程度的调换。事情发生后，原告及时向被告提出了退货要求，并要求被告将自己的货物拉走。但被告始终采取拖延战术，消极处理问题，导致原告的医院无法正常营业、可谓一片狼藉。原告认为：被告以次充好，偷梁换柱，存在明显的欺诈故意，被告的行为已经构成严重违约，原告请求依法判决解除原、被告于2013年5月17日签订的《电梯设备购置安装合同》，并责令被告退换已收的95，000.00元货款；请求判决确认被告严重违约，并承担34，500.00（以工价款的30%确定）元的违约责任及设备保管费5000.00元；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：起诉应当符合条件。原告不能提供被告合法的身份信息，被告主体不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、第一百四十条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告原告郑州市拜尔医疗企业管理有限公司的起诉。
案件受理费2990元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十二月一日
书 记 员 江娜娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初29号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭某，无业。因本案于2015年12月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
辩护人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察员孙晓娟出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人奚志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月30日13时许，被告人郭某至常州市武进区湖塘镇花园街人民商场附近玲玲美甲店内，趁人必备，窃得被害人王某放在该店内凳子上的皮包内的皮夹一个，内有现金人民币3300元。案发后，赃款人民币3040元已追缴并由公安机关发还被害人。
本院审理期间，被告人郭某已退出赃款人民币260元，由本院发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人林某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、搜查笔录、清点记录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、相关监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的被告人郭某有坦白情节，能退赃，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执第246号
本院立案执行的被告人龙华君行贿一案，被告人龙华君已按生效判决确定的义务缴纳罚金人民币十万元。案件已执行结案，并以此作为结案凭证。
二〇一八年五月八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11525号
原告：佛山市南海棉旺纱线厂，住所地：佛山市南海区，社会统一信用代码。
投资人：李荣超。
委托诉讼代理人：徐建民，系广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，系广东至高律师事务所实习律师。
被告：彭晓春，女，汉族，1970年3月14日出生，住佛山市禅城区，
被告：王雄武，男，汉族，1971年8月27日，住佛山市禅城区，
本院在审理原告佛山市南海棉旺纱线厂诉被告彭晓春、王雄武买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海棉旺纱线厂于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭晓春、王雄武银行存款人民币616714.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人李荣超、庞施明提供坐落于佛山市南海区狮山（权证号：粤房地权证佛字第××号A）的房产作为担保。
本院认为，原告佛山市南海棉旺纱线厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭晓春、王雄武的银行存款人民币616714.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李荣超（公民身份号码：）庞施明（公民身份号码：）所有的坐落于佛山市南海区狮山（权证号：粤房地权证佛字第××号A）的房产（价值616714.36元的部分）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定的第一项，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 岑洁文