福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民再2号
抗诉机关：福建省三明市人民检察院。
申诉人（原审被告）：叶桂明，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：叶昌建，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县，系叶桂明哥哥。
被申诉人（原审原告）：陈正康，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈进章，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县，系陈正康弟弟。
原审被告：叶希英，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
申诉人叶桂明因与被申诉人陈正康及原审被告叶希英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）将民初字第304号民事判决，向将乐县人民检察院申诉，三明市人民检察院作出明检民监（2016）35040000028号民事抗诉书，向三明市中级人民法院提出抗诉，三明市中级人民法院作出（2017）闽04民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，三明市人民检察院指派将乐县人民检察院检察员杨威、杨铃出庭，申诉人叶桂明的委托诉讼代理人叶昌建、被申诉人陈正康的委托诉讼代理人陈进章到庭参加诉讼，原审被告叶希英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明市人民检察院提出抗诉意见，1、原审判决认定本案诉争的借款属于叶桂明、叶希英夫妻共同债务这一事实有新的证据足以推翻；2、原审法院未依法向叶桂明送达开庭传票、起诉书副本等法律文书，导致叶桂明因不能归责其本人的事由未参加诉讼。
叶桂明称，叶希英长期生活在深圳，所借债务并非用于夫妻共同生活，陈正康知晓叶桂明与叶希英之间的财产独立，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，应由借款人个人财产清偿，配偶一方不承担偿还责任。
陈正康辩称，1、本案借款是发生在夫妻存续期间，应该由叶桂明与叶希英共同承担还款责任；2、叶某系叶桂明的儿子，其提供的《情况说明》与本案无关，所作的证词，也没有法律效力；3、要求法院支持原审原告的4项诉讼请求。
叶希英再审时未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
陈正康向本院起诉请求：1、叶希英返还陈正康借款本金85646元；2、叶希英向陈正康支付借款利息7560元（其中本金30000元的利息从2014年7月4日起至2015年2月24日止，共7个月零20天，按月利率2%计算，计4600元，并支付自2015年2月25日起至判决确定还款之日止的利息；其中本金37000元的利息从2014年10月22日起至2015年2月22日止，共4个月，按月利率2%计算，计2960元，并支付自2015年2月23日起至判决确定还款之日止的利息）；3、叶桂明对叶希英的债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由叶希英、叶桂明承担。
原审经审理查明，叶希英于2014年7月4日向陈正康借款30000元，约定月利息3%。于2014年10月16日向陈正康借款18646元，未约定借款利息。于2014年10月22日，向陈正康借款37000元，约定月利率3%。上述三笔借款均未约定借款期限。叶希英向陈正康借款本金合计85646元，至今未还。叶希英与叶桂明于2009年4月7日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚。
原审认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。叶希英共欠陈正康借款85646元，事实清楚，证据充分，足以认定，对陈正康要求叶希英偿还借款本金这一诉讼请求，本院予以支持。叶希英于2014年7月4日、2014年10月22日向陈正康借款的利息，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。叶桂明在借款时，与叶希英系夫妻关系，而且没有证据证明夫妻间实行财产约定制或约定该笔债务为叶希英的个人债务，叶桂明对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还责任。本院原审判决：1、叶希英归还陈正康借款本金85646元；2、叶希英向陈正康支付借款67000元的利息（其中本金37000元从2014年10月24日起算至2015年2月22日止，另本金30000元从2014年7月4日起至2015年2月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、叶希英向支付陈正康借款利息（以本金67000元计算从2015年2月23日起算至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；4、叶桂明对上述借款承担连带清偿责任。
围绕当事人的再审请求，本院对再审认定的事实和证据如下：
经再审开庭审理及庭审质证，叶桂明，陈正康对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
原审认定的事实，有陈正康提供的借据、居民身份证，本院依法调取的结婚、离婚登记审查处理表及陈正康委托诉讼代理人陈进章在庭审中的陈述等证据予以证实。叶希英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对上述证据予以采信。
本案各方当事人争议的焦点是：叶桂明是否应承本案的还款责任。
抗诉机关认为，叶希英从2007年设立深圳市蓝天格连接线科技有限公司（以下简称蓝天格公司）开始便常年工作、生活在深圳，叶桂明常年工作、生活在将乐，双方从2007年起至办理离婚登记期间并未一起共同生活，叶桂明与叶希英在经济上相互独立，双方于2011年签订离婚协议时已将财产分割清楚。而在本案中叶希英的向陈正康的三笔借款系用于企业经营，并未经叶桂明同意，也未用于夫妻共同生活。抗诉机关为此提供了：叶希英与叶桂明二份离婚协议书、结婚证、离婚证；检察机关调取的叶希英的居住证信息、流动人口采集表、叶希英在深圳设立的蓝天格公司和企事业档案信息及证人肖某、黄某的证言等证据
申诉人叶桂明认为，本案最后一笔借款时间，与2014年叶希英与叶桂明离婚时间，相差只有18天，陈正康在借条中明确说明是用于企业生产，企业不可能在18天之内产生效益，叶桂明也未从中获利，所以本案借款不可能用于夫妻共同生活。叶桂明向本院提供了：1、证人叶某、肖某、黄某的证言、叶桂明2014年的银行流水账单，证实叶希英与陈正康的关系密切，陈正康对叶希英与叶桂明之间的财产状况和婚姻状况很了解，叶希英与叶桂明分居深圳、将乐两地，2014年叶希英未通过银行向叶桂明汇款；2、离婚协议书、离婚证，证实叶希英与叶桂明约定叶希英的债务为其个人债务与叶桂明无关。
被申诉人陈正康质证认为，1、叶某系叶桂明的儿子，他们是直系亲属，其证词不具有证明的效力；2、对叶希英与叶桂明结婚证、离婚证、离婚协议书及叶桂明2014年的银行流水账单的真实性没有意见，但上述证据不能证明他们之间没有经济往来，叶希英没有通过银行打款给叶桂明，但可以通过现金支付，也可以付钱给他们的儿子叶某等方式；3、肖某、黄某的证言，两人都是叶桂明找来的，证人没跟叶桂明或叶希英生活在一起，他们只是邻居，他们的证言也不能证明叶桂明与叶希英之间没有经济往来；4、2011年的离婚协议书中，双方约定，叶希英每月补助叶桂明2000元，期限十年，证实双方自签订该协议起，叶希英每月要给叶桂明2000元，具体通过什么方式给付，外人不清楚，但能说明叶希英与叶桂明双方有经济往来。因此，被申诉人陈正康认为，本案借款是发生是在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，叶桂明应承担共同还款责任。
本院对申诉人叶桂明和抗诉机关在再审中提供上述的证据分析，认定如下：1、提供的书证可以证实，叶希英从2007年开始投资蓝天格公司，作为该公司的法人及出资人，常年工作、生活在深圳，叶希英与叶桂明于2009年4月7日登记结婚，2014年11月10日登记离婚；2、证人证言：证人黄某系叶桂明的同事，其证言“有听叶桂明说起，叶希英没有寄钱给叶桂明，他们的钱是各自赚各自花的，经济上是独立的”。证人肖某系叶桂明将乐老乡，出具的情况说明和证言：“叶希英在深圳办厂的经营情况，叶桂明不知道，没有参与管理，叶桂明有自己的工作，她有没有用叶希英的钱我不太确定”，“她有在我们老乡面前说过，她与叶希英之间财产是独立的，叶希英在外面欠的债务与她无关”。肖某、黄某的证言，并不能证明叶希英与叶桂明的经济独立；且二人均未出庭作证，二人证言中要证明的事实，申诉人和抗诉机关均未提供其他证据予以证明。
本院认为，上述证据可以证实叶桂明退休前均在将乐工作，自2007年与叶希英分别居住在两地，但未能证实其二人生活中没有经济往来，也不能证实本案的借款未用于夫妻共同生活。本案的三笔借款时间为2014年7月至10月，均发生在叶希英与叶桂明夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。叶桂明与叶希英签订二份离婚协议书，将二人财产进行了分割，约定债务由叶希英偿还，但此约定不能对抗善意第三人。因此，对婚姻存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还，离婚的双方当事人对外仍负有连带清偿的责任。
综上，本院再审认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。叶希英向陈正康借款计85646元，事实清楚，证据充分，足以认定，对陈正康要求叶希英偿还借款本金的请求，本院予以支持。原审判决借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并无不当。叶希英在借款时与叶桂明系夫妻关系，叶桂明提供的证据不能证明叶希英与叶桂明在夫妻关系存续期间，实行财产约定制或约定该笔债务为叶希英的个人债务，因此，对于本案的借款应认定为夫妻共同债务，叶桂明对夫妻关系存续期间产生的债务应负连带清偿责任。叶希英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。本院依法缺席审理和判决。原审判决事实清楚，适用法律正确，对抗诉机关提出的“原审判决认定本案诉争的借款属于叶桂明、叶希英夫妻共同债务这一事实有新的证据足以推翻”的抗辩意见不予采纳；原审案件未依法向叶桂明送达开庭传票、起诉书副本等法律文书属程序错误，已通过再审程序予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2015）将民初字第304号民事判决。
如果叶桂明、叶希英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2130元，公告费460元，合计人民币2590元，由叶希英、叶桂明负担（该款陈正康同意先行垫付，叶希英、叶桂明可直接支付给陈正康或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 廖 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 江春琴
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。