吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第197号
原告（反诉被告）：吉林宏运公路工程股份有限公司，住所：长春经济技术开发区浦东路4488号。
法定代表人：陈万军，董事长。
委托诉讼代理人：邹环宇，该公司项目部总工。
委托诉讼代理人：杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高义贤，男，1968年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭陶家屯镇永庆村*组。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王喜顺，男，1965年1月11日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区辉南街松辉小区*期*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林宏运公路工程股份有限公司（下称：宏运公司）诉被告（反诉原告）高义贤、王喜顺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏运公司的委托诉讼代理人邹环宇、杜力涛，被告（反诉原告）高义贤、王喜顺及共同委托诉讼代理人翟天骄、陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏运公司向本院提出诉讼请求：原告与被告按《工程施工合同》约定进行结算，被告退回多收取的工程款100万（暂计，具体数额结算后确定）。事实与理由：2012年11月1日原被告签订《工程施工合同》，约定由二被告承包原告承建的“长春至吉林公里（北线）土们岭至吉林段一级公路改建工程建设项目”中K100+000-K106+000施工段落的路基土石方工程，采用固定单价承包方式。2013年12月份撤场，2014年9月份开始进行过三次结算，被告均以赔钱为由以各种方式表示不满，原被告又于2015年1月份进行了一次结算，被告表示满意，并书面承诺自签订决算书之日起不会做出有损原告的事情，不以任何理由到上级主管单位上访告状，如违反愿意承担一切后果。但被告没有履行承诺，收到款项后仍不满足继续要求增加决算额。鉴于以上事实，原告要求依法依约定进行结算，并要求被告退回多收取的款项。
高义贤、王喜顺辩称：我们认为不应该向原告返还100万元工程款，原告所依据的事实不足，应解除双方的结算协议，重新进行结算。
高义贤、王喜顺向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人给付反诉人剩余工程款人民币5,420,235.00元及利息（利息自2013年12月30日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.本案的反诉案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：2012年11月1日，反诉人与被反诉人签订《工程施工合同》，由反诉人承包长吉北线LQ03段（K100+000-K106+000）的路基石土方工程。该《合同》约定计价依据为综合单价，施工中合同单价中无项目双方进行补充，发生工程变更的，变更的工程量以实际发生为准。同时《合同》还约定被反诉人以市场价让利5元的价格向反诉人采购碎石。在施工过程中，因设计采用爆破方法开挖的路段变更为机械挖掘，增加了巨大的工程量。2013年12月30日，反诉人将承包的工程竣工交付给被反诉人。因工程发生变更，实际该工程造价（含采购碎石价款）为：19,786,874.00元。但在2015年2月5日双方进行决算时，被反诉人却显失公平只确认14366639元（含采购碎石款）工程价款，严重损害了反诉人的合法权益。现被反诉人向贵院提起诉讼主张据实结算，解除双方于2015年2月5日签订的结算协议，对此，反诉人同意解除结算协议，按照实际工程造价进行结算，要求被反诉人给付剩余工程款5，420,235.00元及利息。
宏运公司辩称：1.反诉人称因设计采用爆破方法开挖的路段变更为机械挖掘增加了巨大的工程量。与原反诉状陈述的没有合法环评及可研报告的前提下要求反诉原告实施爆破作业，导致反诉原告的路基填筑材料费用增加。前后陈述矛盾，证明反诉人所称的工程量增加也是不准确的，反诉人所称的工程量增加没有合法的事实依据。2.反诉人也同意解除2015年2月5日的结算，与原告意见一致。但反诉人要求按所谓实际工程造价进行结算没有事实和法律依据，因为工程施工合同明确约定了合同单价，现双方要进行结算需要确定的是工程量，而不是合同单价。3.不存在支付利息的问题，按合同约定结算，原告已经超额付款，而且双方合同约定交工计量结算，是最终结算，必须以实际完成的并经监理及业主认可的工程数量为准，工程结算款支付周期视乙方施工相应工程，业主计量支付款到位情况进行支付。业主正在对工程量计量审核，所以不存在拖欠工程款和支付利息问题。反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宏运公司作为甲方与作为乙方的高义贤、王喜顺于2012年11月1日签订工程施工合同，约定：工程名称为省道长春至吉林公路（北线）土们岭至吉林段一级公里改建工程建设项目。施工段落或桩号：K100+000-K106+000。施工内容：路基土石方工程。工程期限：2012年7月1日至2013年7月31日之前达到交工验收要求，缺陷责任和保修期以2014年6月1日为准。工程数量及单价：1.承包方式：单价承包。2.工程数量及单价：详见附件《合同单价》。本合同《合同单价》内工程数量为图纸设计数量，具体结算量符合本合同规定计价条件的设计工程数量为准，如在今后施工中合同单价中无项目的单价双方进行补充。《合同单价》内工程单价为相应工程施工完工的全部报酬，含：劳务、材料、机械、质检（自检）、安装、缺陷修复、保险（工程一切险除外）、合同明示的或暗示的风险、利润、调迁、临建、安全环保职业健康、现场文明施工。特别是挖石方的单价已经含爆破对沿线周围居民、企事业单位造成破坏补偿的费用，甲方不再支付任何赔偿费用，全部由乙方承担，2012年完成的抛石挤淤单价按换填风化碎石单价进行结算，以后发生的抛石挤淤单价执行《合同单价》。3.工程造价：具体金额以最终累计结算款为准，乙方无权要求甲方进行造价差额、工期及其他任何形式的补偿或索赔。其中：乙方为完成合同约定的工程项目必须完成的但在工程范围或工程量清单或详细施工内容中没有写明或单列的工程内容，均属于乙方在本合同中应该履行的合同义务。乙方在完成这些工作内容过程中形成的各种形式的工程计量资料只能用于甲方和业主之间的结算，不能用于甲乙双方之间的结算；乙方所发生的工程变更项目的单价以双方签订的《合同单价》执行与甲方与业主的《工程量清单价》单价无关，如果执行工程量清单单价需扣除税金，变更的工程数量以实际发生为准。工程质量：（二）甲方对工程质量管理。6.对工程质量控制过程中存在的隐患和工程质量中存在的缺陷有权要求乙方进行整改或修复或返工，乙方应无条件执行，由此增加的费用乙方自负。当工程质量或工程进度等原因，导致甲方受到业主、监理及其他检查部门处罚，甲方按下罚的罚款数额的两倍对乙方进行处罚或减少工程数量甚至终止合同，终止合同后甲方不支付乙方已经完成的工程款。双方的权利与义务：（二）9.挖除爆破的石方（弃方）甲方不予支付给乙方弃方的一切费用。工程款结算与支付：（二）工程结算。3.交工计量结算，也是最终计量结算。必须以实际完成的并经监理及业主认可的工程数量为准。（三）支付。1.工程结算款支付周期视乙方施工相应工程业主计量支付款到位情况进行支付。2.甲方采购乙方的石料款每5000立方米结算一次。并约定了其他权利义务条款。附件《合同单价》载明：清理现场每立方米1.3元，挖土方每立方米2.52元，利用土方每立方米8.37元，借用填方每立方米24.2元，掺3%石灰土每立方米24.62元，挖石方每立方米22.3元，利用石方每立方米9.68元，换填风化碎石每立方米26.2元，台背回填每立方米28.97元，抛石挤淤每立方米10.57元，挖淤每立方米8.15元，刨沥青路面每立方米4.16元，拆砖石及其他砌体每立方米17.40元，挖除树根每棵10元，路面用碎石每立方米比项目部购进市场价低5元。
高义贤、王喜顺施工后，先后多次与宏运公司进行结算，最后一次结算后，高义贤、王喜顺于2015年2月5日签署“承诺书”，内容：“宏运公司与高义贤、王喜顺施工队先后进行三次工程决算，确认工程实体工作量、材料费（碎石）9716639元，增加工料机费用、单价调差费用1970062元，决算金额为11686701元，高义贤、王喜顺施工队不同意结算结果。宏运公司于2015年1月6日再次组织工程决算，参加人员公司董事长陈万军、副总张永超、公司计划部长、公司法律顾问、长吉北线项目03标经理李忠强、北线项目部相关人员、高义贤、王喜顺，双方经过反复协商决算金额增至11816311元，但仍未达成共识。2015年1月29日宏运公司与高义贤、王喜顺就决算事宜又进行协商，最终达成共识，决算金额确定为14366639元，决算金额包括自2012年7月31日进场至2013年12月撤场期间高义贤、王喜顺施工队所发生人工费、机械费、材料费、管理费、工程变更费等所有费用。本人高义贤、王喜顺就长吉北线03标段所承包工程自签订决算书之日起，自愿郑重承诺：1.本人所有债务（人工费、材料费、机械费等）与宏运公司无关，本人自行承担。2.保证今后不会发生任何有损于宏运公司利益的事情。3.保证不以任何理由带领人员到该工程上级主管单位上访、告状。以上承诺如有违反本人愿意承担一切后果，包括法律责任。”庭审中，双方当事人均表示：解除全部结算及“承诺书”。
诉讼中，宏运公司申请对碎石、石屑的工程量及价款进行评估鉴定，吉林市中级人民法院以评估机构回复无法完成评估鉴定工作，因此评估鉴定工作无法进行为由，于2016年5月25日终结委托。
高义贤、王喜顺所施工工程已经竣工验收合格。
本院认为：双方当事人对工程量及价款有争议，双方在合同中约定：“交工计量结算，也是最终计量结算。必须以实际完成的并经监理及业主认可的工程数量为准。支付：工程结算款支付周期视乙方施工相应工程业主计量支付款到位情况进行支付。”虽该合同因高义贤、王喜顺无施工资质为无效合同，但因高义贤、王喜顺施工部分已经验收合格，故宏运公司应参照合同约定给付工程款。但因该工程系吉林市交通局发包给宏运公司，现吉林市交通局与宏运公司尚未决算完毕，故本院无法确定高义贤、王喜顺完成的工程量，进而无法确认高义贤及王喜顺应得工程款数额，对宏远公司的诉讼请求及高义贤、王喜顺的反诉请求无法支持，应当驳回宏远公司的诉讼请求及高义贤、王喜顺的反诉请求。宏远公司与高义贤、王喜顺可待吉林市交通局与宏运公司决算后，另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林宏运公路工程股份有限公司诉讼请求；
二、驳回反诉原告高义贤、王喜顺诉讼请求。
案件受理费38670元，由原告吉林宏运公路工程股份有限公司负担13800元，由反诉原告高义贤、王喜顺负担24870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 李淑斌
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 高千惠