广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初440号
原告孙永金，男，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。
委托代理人杜福香、罗杏勇，均系广东福香律师事务所律师。
被告刘聪祥，男，汉族，住广东省廉江市。
被告叶健华，男，住广东省江门市蓬江区。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。组织机构代码证：792920285。
负责人吴一贤。
委托代理人曾海波、罗正兵，系广东华文律师事务所律师。
原告孙永金诉被告刘聪祥、叶健华、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告孙永金申请撤回对被告叶健华的起诉，经审查，原告孙永金的申请符合法律规定，本院予以准许。本案于2016年3月11日、8月31日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告孙永金的委托代理人罗杏勇、被告阳光保险公司的委托代理人曾海波到庭参加诉讼，被告刘聪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永金向本院提出诉讼请求：1、被告刘聪祥赔偿原告各项损失合计100253.42元；被告阳光保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月11日，被告刘聪祥驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由新会区会城濠桥市场往城西一路方向行驶，当日02时00分许，行驶至新会区会城濠桥市场路段时，与行人孙永金发生碰撞，造成孙永金受伤的交通事故，事后被告刘聪祥驾车逃离事故现场。经现场勘查与调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407052201500449号《道路交通事故认定书》，认定被告刘聪祥驾驶机动车造成事故后没有保护现场，抢救伤者，驾车逃逸，是导致此事故的过错，应承担事故的全部责任，无证据证明原告孙永金有导致此事故发生的过错，原告孙永金不承担事故责任。事故造成原告孙永金的损失包括：1、医疗费44939.75元（被告刘聪祥已付32000元）；2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3、护理费3400元（100元/天×34天）；4、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）；5、伤残鉴定费2000元；6、误工费14627.87元（3539元/月÷30天×124天）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元。上述损失合计132253.42元。被告刘聪祥驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。两被告至今未对原告的损失进行赔偿，原告因此诉至本院。
被告刘聪祥未作答辩。
被告阳光保险公司辩称：一、本案交通事故认定的事实严重失实，没有足够的证据证实原告所受伤害系粤Ｊ×××××号小型轿车碰撞所致。1、原告被案外人打伤的事实是客观存在的，与交通事故之间不存在任何关联性。关于原告受伤原因系案外人打伤至少有以下证据可以证实。第一，××例记载：“由路人提供的病史为约15分钟前被人打伤头部、胸部、右上肢等处，神智不清……。第二，人民医院入院记录记载：××患者于9小时前被人打伤，致伤头部、右上肢、伤后至今神志不清……，对上述描述，原告女儿孙某甲在人民医院患者个人和病史资料中予以签名确认。第三，我司对本案被告刘聪祥所作的问话笔录也显示“经现场与旁人了解，伤者因饮酒与他人打架，打了两次架”；2、本案原告与粤Ｊ×××××号小型轿车是否发生碰撞存疑；3、本案不能证明原告受伤与粤Ｊ×××××号小型轿车碰撞有因果关系。二、本案交通事故认定书不应予以采信。事故认定书时人民法院处理交通事故案件的重要证据之一，如当事人一方或双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，事故认定书应成为认定案件事实的依据。但是，如果有相反证据或理由推翻的，人民法院也不应当不予采信。在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《道路交通安全法》的规定，对各自主张分别承担举证责任，公安交通管理部门对交通事故中的待证事实的真伪不承担举证责任。本案交警部门需查明以下两个关键事实：1、粤Ｊ×××××号机动车与原告身体是否发生碰撞，碰撞的具体情况如何；2、原告的伤情与案涉机动车是否存在关联。上述关键事实，因交警部门没有查明，原告应该对此承担举证责任。三、原告的损失赔偿责任应当由对其实施殴打行为的实际侵权人承担。
综上，原告诉请的损失与我司及所有被告均没有任何关联，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告的伤情与本次交通事故有无因果关系的问题。本院认为，原告的伤情与本次交通事故具有因果关系。理由如下：首先，被告阳光保险公司主张原告的伤情是被人打伤所致，但现有证据只能证明存在打斗的行为，不能证明打斗有实际造成原告伤害。医疗机构出具的资料虽然显示原告系被人打伤，但上述记录是在原告本人当时神志不清且被告刘聪祥逃逸导致交通事故事实不清的情况下发生的，原告亲属在报警过程中的陈述也仅是依据医疗机构出具的资料作出，上述记录或陈述不足以证明原告系被人打伤的事实。其次，有证据证实本次交通事故切实发生，且被告刘聪祥驾驶粤Ｊ×××××号车辆确与原告发生过碰撞。事发后，江门市公安局浐湾派出所民警经过前期调查取证，包括向赵志光、陈小梅进行询问，发现原告虽然与他人存在打斗事实，但原告伤情系由交通事故造成的嫌疑较大，遂将案件交由江门市公安局新会分局交通警察大队会城中队进行处理。江门市公安局新会分局交通警察大队会城中队经调查取证，询问了被告刘聪祥、原告孙永金。被告刘聪祥在第一次询问笔录中陈述“没什么特殊情况发生过，也没有停过车，下过车”，第二次询问笔录中才陈述“我突然听到路边有人喊我车撞倒人了，我就马上刹车，我车停下来后我就看见我车前面有一个人躺在地上，于是我就倒车约行了30—40公分后停车下车查看，我下车后，有人说这里打架不关你事，叫我将车开走”、“当我停车时距那人很近，我不知有多远”、“在现场约逗留了5分钟左右，我就驾车离开了现场将车驾到另一条街，将车停好后我又回到现场，直到救护车来到将伤者接走我才离开”、“有发廊灯，但视线不好”。虽然被告刘聪祥在笔录中未明确其驾驶车辆有碰撞到原告孙永金，但至少其内心应是不能确认是否有发生交通事故，而在现场有人叫停其车辆告知其撞倒了他人且下车查看有伤者倒地的情况下，被告刘聪祥并未保护现场，抢救伤者，驾车逃逸，才是导致本案存在事实争议的主要原因。在交警部门作出事故认定之后，被告刘聪祥对此未提出异议，并主动赔偿了原告损失32000元，由此可确认被告刘聪祥对事故发生的事实事后也是认可的。而另一方面，对原告孙永金的伤情与交通事故的因果关系鉴定结果也表明原告的伤情可由交通事故造成。
综上，本院认为，被告阳光保险公司不能举证证明原告的伤情系交通事故以外的伤害造成，原告所举证据在诉讼中处于优势证据地位。本院认为原告的伤情与本次交通事故存在因果关系。
2、对原告工作、收入、居住情况的认定问题。本院认为，原告事故发生前在江门市新会区浩泉金属制品厂工作、生活的事实，有相应工作证明、账户历史明细清单予以证实，同时，原告受伤后其亲属在公安机关询问笔录中亦陈述原告在该工厂工作、生活，上述陈述发生在本次诉争前，真实程度较高，与相应工作证明亦能相互印证，故本院对原告事故发生前的工作、居住情况，予以确认。原告主张其工资为3539元，但其向本院所举证据，不足以证实其月工资额为3539元，本院不予采信。
3、对原告伤残等级的确定问题。本院认为，广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（以下简称《规定》）明确，《规定》是《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》（下称《道标》）中有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款进行的细化和补充。《规定》条款3.1.2明确适用《道标》4.10.1.a的情形之一有“临床及影像学确诊有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤（小面积或单灶），伴有小血肿或少量出血；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤慢性硬膜下血肿；⑥颅骨钻孔引流术后；⑦颅骨整复手术后。”。本案中，原告的伤情经江门市新会区人民医院诊断确认为“一、重型颅脑外伤；1、左颞叶挫裂伤并小血肿形成；2、左额颞顶部少量硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、轻度脑疝（扣带回疝）、5、双侧颞顶部头皮擦挫伤”。广东弘正司法鉴定所依据原告的上述伤情诊断，得出原告伤残等级为十级伤残的鉴定结论，事实清楚，应予采信。被告阳光保险公司对广东弘正司法鉴定所作出的鉴定报告提出的异议理据不足，本院不予支持，对其重新鉴定申请，本院亦不予准许。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
对原告孙永金主张的医疗费44939.75元（632.10元+115元+43974.80元+120元+97.85元），有相应病历及医疗费发票等在案证实，本院予以支持。
对原告孙永金诉请的住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、护理费3400元（34天×100元/天），本院认为，原告孙永金因本次交通事故住院34天，其以100元/天的标准计算住院伙食补助费及护理费，合法有据，本院予以支持。
对原告孙永金诉请的残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）。本院认为，对原告的伤残等级确定问题，前文已经确认原告的伤残等级为十级，在此不再赘述。对残疾赔偿金的城乡标准适用问题，本院认为应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，综合确定标准的适用。根据查明的案件事实，原告在江门城镇地区工作、居住生活，且以务工取得收入来源，其残疾赔偿金可以城镇居民人均可支配收入计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告孙永金主张残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%），未超出法定计算标准，本院予以支持。
对原告孙永金诉请的司法鉴定费2000元，该笔鉴定费用是原告孙永金为进行伤残等级鉴定所支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。
对原告孙永金主张的误工费14627.87元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告孙永金所举证据，不足以证明其月收入为3539元。原告作为一名在城镇居住生活且有劳动能力的成年人，本院酌定以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.20元/年为标准计算原告孙永金的误工费。对原告孙永金的误工时间，本院认为，原告孙永金住院34天，2015年7月15日出院医嘱“全休门诊治疗叁个月”。而原告孙永金的定残时间为2015年12月25日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本院确定原告孙永金的误工期间为124天（住院34天+全休叁个月）。综上，本院计算原告孙永金的误工费用为11807.92元（34757.20元/年÷365天×124天）。对原告孙永金主张超出本院计算部分，本院不予支持。
对原告诉请的精神损害抚慰金3000元。本院认为，事故导致原告孙永金十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金3000元合理有据。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。
对原告诉请的交通费500元，虽然原告未能提交相应交通费发票，但事故发生后原告必然会有相应交通费支出，本院酌定支持其交通费损失300元。
综上，本次交通事故造成原告孙永金的损失有：医疗费44939.75元、住院伙食补助费3400元、护理费3400元、残疾赔偿金60385.80元、司法鉴定费2000元、误工费11807.92元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。上述损失合计129233.47元。其中属于医疗费用部分的损失为48339.75元（44939.75元+3400元）；属于死亡伤残费用部分的损失为80893.72元（3400元+60385.80元+2000元+11807.92元+3000元+300元）。
被告刘聪祥驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车已向被告阳光保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告刘聪祥在事故中存在肇事逃逸的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定及阳光保险财产保险机动车第三者责任保险条款责任免除第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”的约定，肇事逃逸行为本身即属违法行为，被告阳光保险公司也已经对上述免责条款尽到了提示义务。原告及被告刘聪祥对此亦未提出异议，故本院认为，被告阳光保险公司在商业第三者责任险内无需对原告的损失承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的上述损失应先由被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告刘聪祥按事故责任比例承担赔偿责任。具体计算为：对原告孙永金医疗费用部分损失48339.75元，应先由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用部分损失10000元；对原告孙永金死亡伤残费用部分损失80893.72元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告阳光保险公司应在该限额内赔偿原告孙永金损失80893.72元。对原告孙永金损失超出交强险分项赔偿责任部分包括医疗费用部分38339.75元（48339.75元—10000元），因被告刘聪祥在事故中承担全部责任，故被告刘聪祥应对原告上述超出交强险分项赔偿部分损失，承担38339.75元的赔偿责任。庭审查明被告刘聪祥已经赔偿了原告损失32000元，故被告刘聪祥尚需赔偿原告损失6339.75元（38339.75元—32000元）。综上，被告阳光保险公司应在交强险内赔偿原告孙永金损失90893.72元（10000元+80893.72元），被告刘聪祥应赔偿原告孙永金损失6339.75元。
对被告阳光保险公司已经垫付的鉴定费3500元，本院认为，该次鉴定基于被告阳光保险公司的申请启动，系被告阳光保险公司为证实其诉讼主张而支出的相应费用，应由其自行负担为宜。现被告阳光保险公司已经垫付，本院予以确认。
被告刘聪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙永金损失90893.72元；
二、被告刘聪祥应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙永金损失6339.75元；
三、驳回原告孙永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算1152.53元（原告孙永金起诉时已经预付），由原告孙永金负担35.53元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1045元，由被告刘聪祥负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一六年十月九日
书记员 戴美笑