wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初98号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人钟吉贤，男性，1973年1月27日出生。1993年因犯盗窃罪、抢劫罪被绥宁县人民检察院免予起诉；1994年11月因盗窃被送劳动教养二年六个月；1996年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2002年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月29日被绥宁县公安局监视居住。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人钟吉贤犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员杨红生、沈和平参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派助理检察员张炜出庭支持公诉，被告人钟吉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年7月16日早上7时许，被告人钟吉贤在绥宁县寨市佳家乐购物超市门口，趁超市工作人员不注意，盗走被害人刘某某放在佳家乐购物超市门口右侧收银柜上的金立牌白色智能手机。经绥宁县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为1080元。
案发后，被告人钟吉贤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；其窃走的金立牌白色智能手机已被公安机关追回退给了失主刘某某
另查明，被告人钟吉贤于1993年因犯盗窃罪、抢劫罪被绥宁县人民检察院免予起诉；1994年11月因盗窃被送劳动教养二年六个月；1996年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2002年8月刑满释放。
上述事实，被告人钟吉贤在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，被盗手机的价格鉴定结论书，视频监控截图，现场勘查笔录及现场图，公安机关扣押物品清单及发还物品清单，钟吉贤到案情况说明，（1996）绥刑初字第61号刑事判决书，被告人钟吉贤在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人钟吉贤无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟吉贤以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人钟吉贤应予刑事处罚。钟吉贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且手机已被公安机关追回退给了失主，依法可以对钟吉贤从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟吉贤犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 杨红生
人民陪审员 沈和平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1802号
申请执行人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人：姚晋川，董事长。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，董事长。
申请执行人中冶建工集团有限公司与天津冶金集团轧三钢铁有限公司建设工程合同一案，有天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第582号裁决书已发生法律效力。申请执行人中冶建工集团有限公司2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告中冶建工集团有限公司工程款100396695.07元。
在执行过程中，1.本院于2017年5日16日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为100396695.07元，执行到位金额0元，尚有100396695.07元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中冶建工集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1802号申请执行人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：姚晋川，董事长。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人：王天旭，董事长。申请执行人中冶建工集团有限公司与天津冶金集团轧三钢铁有限公司建设工程合同一案，有天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第582号裁决书已发生法律效力。申请执行人中冶建工集团有限公司2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告中冶建工集团有限公司工程款100396695.07元。在执行过程中，1.本院于2017年5日16日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为100396695.07元，执行到位金额0元，尚有100396695.07元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中冶建工集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月十五日书记员  沈苏晓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2452号
原告：新疆青投文化发展有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。
法定代表人：郑彩红，该公司董事长。
委托代理人：张毅琳，该公司法务部经理。
被告：新疆环球国际酒店管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路76号，统一社会信用代码：91650104576204305E。
法定代表人：郑彩红，该公司董事长。
原告新疆青投文化发展有限公司与被告新疆环球国际酒店管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告新疆环球国际酒店管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆青投文化发展有限公司撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,合计4488.8元(原告已预交），由原告新疆青投文化发展有限公司负担。
审判员陈涛
二○一八年一月二十三日
书记员田江霞
1
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执154号
申请执行人：郭应涛，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省西昌市人。
被执行人：四川省盐源县卫城镇罗家村村民委员会。
法定代表人：余明松，四川省盐源县人。
本院在执行郭应涛与四川省盐源县卫城镇罗家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人郭应涛自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年五月十八日
书记员 沙金元
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2578号
上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人李书福，董事长。
委托代理人徐悟，男，汉族，1989年4月2日出生，浙江吉利控股集团有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王瞾伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人浙江吉利控股集团有限公司（简称吉利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初826号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17775124号“SAMMAN”商标（简称诉争商标）与第3729361号“SAMAN”商标（简称引证商标）构成近似商标，共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的有关规定。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吉利公司的诉讼请求。
吉利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第112146号《关于第17775124号“SAMMAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体视觉效果方面差异显著，未构成近似商标标志。二、诉争商标经过大量使用，已具有极高的显著性，能够与引证商标相区分，且诉争商标指定使用商品特殊，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。三、已针对诉争商标以连续三年停止使用为由提起撤销注册申请，故引证商标权利状态不稳定，请求延期审理本案。四、其他与引证商标情况类似的商标已被核准注册，诉争商标亦应当被核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：吉利公司。
2.申请号：17775124。
3.申请日期：2015年8月27日。
5.指定使用商品（第12类）：汽车等。
二、引证商标
1.注册人：三一汽车制造有限公司。
2.注册号：3729361。
3.申请日期：2003年9月23日。
4.注册公告日期：2015年8月21日。
5.专用期限至：2025年8月20日。
7．核定使用商品（第12类）：汽车等。
三、被诉决定：商评字[2016]第112146号《关于第17775124号“SAMMAN”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年5月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：对指定使用于“运输工具用轮胎”商品上的商标注册申请予以初步审定并公告，对使用于其他商品上的商标注册申请予以驳回。
原审诉讼中，吉利公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于吉利公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
本案中，诉争商标标志为字母“SAMMAN”，引证商标为字母“SAMAN”。二者字母排列顺序相同且仅相差一个字母，在呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。若共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的有关规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。吉利公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
吉利公司提交的证据不足以证明诉争商标经过大量使用已具有极高的知名度，从而产生了与引证商标相区分的显著性，或因诉争商标指定使用商品的特殊性，从而不会导致相关公众产生混淆、误认。吉利公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
虽然吉利公司已针对诉争商标提起撤销注册申请，但截至目前引证商标仍为合法有效的在先注册商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。因此，吉利公司请求延期审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。
吉利公司主张有类似情况商标共存的事实，诉争商标也应获准注册，但商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此类似情况商标共存的事实与本案并无关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吉利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由浙江吉利控股集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7661号
原告:李运中,男,1956年3月7日出生,汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被告:马保富,又名马传富，男,1971年12月22日出生，汉族,住亳州市谯城区。
委托代理人：关海涛，安徽彭线祺律师事务所律师。
原告李运中诉被告马保富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告李运中于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马保富的起诉。
本院认为：原告李运中的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李运中撤回起诉。
安静受理费50元，减半收取25元，由原告李运中负担。
审判员 徐爱莲
二〇一七年一月十一日
书记员 汪昆仑
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1148号
原告陈某某。
被告白某某。
本院在审理原告陈某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告陈某某负担。
审判员 何在江
二〇一五年六月九日
书记员 赵福鸿
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第36号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人李永金，男，生于1970年9月2日（身份证号码：），瑶族，文盲，云南省绿春县人，农民。1996年9月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，暂予监外执行。2014年2月16日，因涉嫌破坏电力设备罪被绿春县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
被告人李永光，男，生于1991年7月7日（身份证号码：），瑶族，小学三年级文化，云南省绿春县人，农民。2014年1月23日，因涉嫌破坏电力设备罪被绿春县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李永金、李永光犯破坏电力设备罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人李永金、李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2013年12月31日晚8时许，邓扑（另案处理）邀约被告人李永金、李永光偷变压器，三人携带好偷变压器的工具后，骑着摩托车从平河往绿春方向行驶。23时许，三人来到原绿春县垃圾处理厂内，邓扑在门外望风，被告人李永金、李永光在里面实施关闭变压器保险、扭下固定的螺丝、剪断电线等行为，但是由于变压器是用电焊固定在铁架上，最终无法搬动而逃离现场。经鉴定，被盗变压器损坏价值人民币7652元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，到案经过、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。并认为，被告人李永金、李永光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪，建议法庭对被告人李永金、李永光判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人李永金、李永光对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，要求给予从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日晚8时许，被告人李永金经同村邓扑（又名邓有成，瑶语绰号：地波）（另案处理）的邀约，二人携带工具骑上摩托车一同从村里出发，往绿春县城方向行驶准备盗窃输电设备变压器，同时通过电话联系，让事前选好盗窃目标的被告人李永光在半路（绿春县平河乡略马村委会炭山村小组岔路口）等候，三人汇合后骑上摩托车往绿春县城方向行驶，一同前往作案目的地。当晚23时许，三人来到绿春县平河乡与三猛乡公路分岔路口附近原绿春县垃圾处理厂内正在使用（绿春县三猛乡巴东村委会上、下沙普村民小组）的型号为S9-50KVA变压器旁。三人经查看分工后，邓有成在门外望风，被告人李永金、李永光为盗走而在里面实施关闭变压器保险、扭下固定的螺丝、剪断电线捆绑变压器等破坏行为。但因变压器是用电焊固定在铁架上，三人折腾一番后，最终没能搬动变压器而逃离现场。被破坏的变压器通过修复，于2014年1月28日重新供电使用。经鉴定，变压器零部件损毁价值共计人民币7652元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明2014年1月1日11时许，绿春县三猛乡巴东村委会上沙普村民小组村民王黑咀向绿春县公安局刑侦大队报警称，2013年12月31日23时30分许，发现有人偷变压器的事实；
2、抓获经过，证明被告人李永金于2014年2月14日在建水县临安镇燕子楼旅馆，被建水县公安局城北派出所民警进行例行检查时抓获，被告人李永光于2014年1月23日在其家中，被绿春县公安局民警抓获的事实；
3、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、绿春县人民法院（1996）绿刑初字第026号刑事判决书，证明被告人李永金、李永光的出生年月日，同时证明被告人李永光无前科，被告人李永金因犯盗窃罪，于1996年9月16日被判处有期徒刑五年，暂予监外执行的事实；
4、证人李XX、王XX的证言，证明2013年12月31日23时许，绿春县平河乡与三猛乡公路分岔路口附近原绿春县垃圾处理厂内正在使用的型号为S9-50KVA变压器被人损坏的事实；
5、证人张XX的证言及绿春县供电有限公司材料领用单，证明被损坏的型号为S9-50KVA变压器修复所需材料、材料价格和相关费用；
6、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2014）6号价格鉴定结论书，证明变压器被损坏而造成的经济损失价值为人民币7652元的事实；
7、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实了案发地点和现场情况；
被告人李永金、李永光对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人李永金、李永光以非法占有为目的，采取破坏性的手段密秘窃取正在使用中的电力设备，危害公共安全，造成直接经济损失人民币7652元，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人李永金、李永光犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李永金曾因犯盗窃罪，受过刑事处罚，虽然不构成累犯，但对其前科劣迹具有不思悔改心态，应予以从重处罚。被告人李永金、李永光归案后直至法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私的合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告人李永金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2017年10月15日止）。
二、被告人李永光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 李秀丽
代理审判员 王 祝
二〇一四年六月四日
书 记 员 李永秀
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1131-2号
申请执行人：解修龙。
被执行人：陈笑鲁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第683号民事判决书，向被执行人陈笑鲁发出执行通知书、传票，责令被执行人陈笑鲁履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈笑鲁的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王青松
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴龙殿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2762号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行，住所地济宁市任城区唐口街道办事处。
负责人：刘桂新，行长。
委托诉讼代理人：程前，男，1991年5月3日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行员工，住。
被告：张立元，男，1971年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈雪香，女，1972年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张善文，男，1958年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王大景，女，1957年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行（以下简称农商银行唐口支行）与被告张立元、陈雪香、张善文、王大景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行唐口支行的委托诉讼代理人程前和被告张立元、张善文、王大景到庭参加诉讼。被告陈雪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行唐口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立元、陈雪香偿还原告银行借款本金389000元、利息及罚息9907.41元（截止到2017年12月21日），以及自2017年12月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告张善文、王大景对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行与被告张立元签订了编号为（唐口支行）个借字（2017）年第00029号《个人借款合同》，约定原告借给被告张立元人民币39万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2017年2月22日，原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行与被告张善文签订了编号为（唐口支行）保字（2017）年第00029号《保证合同》。为保障债权实现，被告张善文、王大景签署了《保证人承诺书》，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，被告陈雪香在《借款申请表》中“共同借款人声明、委托承诺及授权”一栏中承诺与借款人共同承担偿还义务。原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行于2017年2月22日依照合同约定向被告张立元发放了贷款，贷款到期日为2018年2月5日。上述借款发放后，被告张立元因未能按照约定期限偿还借款本息，原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行有权依据合同约定收回借款。
被告张立元、张善文、王大景承认原告在本案中提出的所有诉讼请求及主张的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：被告张立元、张善文、王大景对原告主张的借款及担保事实均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另外，原告向本院提交了以下证据：被告张立元、陈雪香的身份证、户口本、结婚证复印件、《借款申请表》、《个人借款合同》、借款借据、利息证明材料各一份。经庭审质证，被告张立元、张善文、王大景对原告提交的上述证据均无异议。四被告均未提交证据。经审核，本院认为，被告张立元、张善文、王大景对原告提交的上述证据均无异议，且其内容与本案事实相关联，其证明效力，本院均予采信。根据该宗证据能够认定：被告张立元、陈雪香系夫妻关系。被告张立元向原告农商银行唐口支行出具《借款申请表》申请借款。被告陈雪香在《借款申请表》中“共同借款人声明、委托承诺及授权”一栏中“申请人配偶（共同借款人）签字”处签名捺印，承诺“本人是申请人的配偶（共同还款人），……，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务，直至贷款本息结清为止。”2017年2月22日，被告张立元（借款人）与原告农商银行唐口支行签订《个人借款合同》，约定被告张立元向原告借款389000元，借款期限为2017年2月22日至2018年2月19日，固定利率，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。《个人借款合同》第8.2条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”2017年2月22日，原告向被告张立元发放借款389000元，借款借据中约定借款月利率为8.3375‰，到期日为2018年2月5日。之后，被告张立元未按借款合同约定期限偿还借款。截止到2017年12月21日，被告张立元尚欠原告借款本金389000元、利息及罚息9907.41元。
本院认为，上述《借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告将借款发放给被告张立元，履行了合同义务。被告张立元未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告陈雪香在《借款申请表》中承诺与被告张立元共同偿还全部借款本息，故被告陈雪香对上述借款应承担共同偿还责任。被告张善文、王大景对被告张立元的上述借款承担连带担保责任，故被告张善文、王大景对上述借款应承担连带清偿责任。被告陈雪香未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告张立元、陈雪香偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及要求被告张善文、王大景对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立元、陈雪香于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行借款本金389000元、利息及罚息9907.41元（截止到2017年12月21日），合计398907.41元，并向原告支付自2017年12月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告张善文、王大景对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，减半收取计3642元，财产保全费2670元，合计6312元，由被告张立元、陈雪香、张善文、王大景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年五月十一日
书记员 杜志军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19793号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆。
委托诉讼代理人：朱湘俊，原告单位员工。
被告：许生南，男，1959年11月18日出生，汉族，住诸暨市。现在浙江乔司监狱服刑。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告许生南保证合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，要求被告清偿原告借款本金497348.92元、利息（含罚息、复息）333779.93元（利息已经依照合同约定利率从逾期之日计算至2017年9月25日，剩余利息依照合同约定利率计算至实际支付日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人朱湘俊、被告许生南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月7日，原告（债权人）与被告许生南（保证人）及案外人何金友（保证人）、蒋伟（保证人）签订最高额保证合同（合同编号8911320130001386）一份，约定：保证人同意为债权人向债务人寿钦女自2013年2月7日至2015年2月6日融资期间内最高融资限额为50万元正的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息计算、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年2月7日，原告（贷款人）与寿钦女（借款人）签订编号为8911120130003508个人借款合同一份，约定：借款金额为50万元正，借款种类为短期，借款用途为购棉纱等；借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同为最高额保证合同第8911320130001386号，系本合同的组成部分；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告向寿钦女交付了借款50万元。嗣后寿钦女仅归还了借款本金2651.08元及2014年2月6日之前的利息，尚欠原告借款本金497348.92元。保证人何金友、蒋伟及许生南也未履行保证责任。为此，原告于2014年5月20日诉来本院，要求寿钦女归还原告借款本息，保证人何金友、蒋伟、许生南承担保证责任。后因许生南涉嫌刑事犯罪，原告申请撤回对被告许生南的起诉，另行主张权利。本院裁定准予原告的申请。2014年8月16日，本院判决：寿钦女于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款497348.92元及利、罚息（从2014年2月7日起按合同约定计付至实际履行之日止）；寿钦女于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为实现本案债权花费的律师代理费30000元；何金友、蒋伟对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
2015年4月10日，原告申请法院强制执行，但借款人、保证人均未履行义务。
原告当庭变更诉讼请求为要求被告对合同编号为8911120130003508个人借款合同项下寿钦女所欠原告的债务承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告许生南于本判决生效之日起十日内对合同编号为8911120130003508《个人借款合同》项下寿钦女所欠原告的债务[借款本金497348.92元及利罚息（从2014年2月7日起按合同约定计算至实际履行之日止）]承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，诉讼保全费4770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年一月十九日
代书记员 朱家辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1986号
原告：张诤，男，1979年10月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区利民路423号芜湖县。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市群策建设有限公司，住所地芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室，统一社会信用代码91340200570433318U。
法定代表人：张松，职务总经理。
被告：王力，男，1969年6月23日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
原告张诤诉被告芜湖市群策建设有限公司（下称“群策公司”）、王力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张诤委托代理人王文、许马飞到庭参加诉讼，被告群策公司、王力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即支付原告借款人民币254000元，支付利息276000元，并支付以254000元为基数按照月息2%自2016年6月起至实际清偿之日为止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告王力系被告芜湖市群策建设有限公司的股东，同时也是被告承建的芜湖市三环路新建工程二期（利民东路-
芜南路）道路排水及桥梁工程一标段工程的项目负责人。2011年12月6日，被告群策公司因该项目周转需要，委托被告王力向原告借款500000元，约定月息为3%。2012年4月27日，被告群策公司向原告出具收款收据一张，证明其已经收到上述借款。此后，原告收到被告群策公司本金246000元、利息267000元，被告尚欠原告本金254000元、利息276000元，原告多次向两被告催要此款，两被告拒不支付，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖市群策建设有限公司、王力未答辩。
经审理查明：被告芜湖市群策建设有限公司原名为芜湖市鲲鹏建设有限公司（下称“芜湖鲲鹏公司”）。被告王力系原芜湖鲲鹏公司股东，亦为芜湖鲲鹏公司承建的芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程一标段工程项目部内部承包人。2011年12月6日，原芜湖鲲鹏公司以其承建的三环路二期一标段工程项目需要资金周转为由，向原告张诤借款500000元，并口头约定月息为3%，原告遂向被告王力账户转账500000元。2012年4月27日，原芜湖鲲鹏公司向原告张诤出具收款收据一份，载明借款500000元，并备注收款方式为转账，并加盖“芜湖鲲鹏建设有限公司三环路二期一标项目部财务专用章”。此后芜湖鲲鹏公司于2012年6月1日以其三环路二期一标项目部账户向原告张诤账户转账87000元，于2012年7月2日转账15000元，于2012年8月9日转账15000元，以其公司账户于2012年9月29日向原告张诤账户转账30000元，于2012年12月5日转账30000元，于2013年1月30日转账30000元，于2013年6月9日转账30000元，于2013年9月10日转账10000元，于2013年12月17日转账20000元，合计支付利息267000元。芜湖鲲鹏公司后又于2015年2月17日通过芜湖市重点工程建设管理局向原告名下账号为62×××61的账户归还借款本金150000元，向原告名下账号为62×××09的账户归还借款本金96000元，合计归还本金246000元，余款一直未付。2015年9月25日，芜湖鲲鹏公司名称变更为群策公司。原告催讨欠款无果，遂成讼。
上述事实有原告庭审中提供的收款收据、《内部承包施工经济责任合同》复印件、银行转账凭证、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定，鉴于原告所举移交清单及三环路项目往来欠款情况表为复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿。被告群策公司（原芜湖鲲鹏公司）向原告借款500000元的事实，有原告提供的收款收据及转账凭证为凭，本院予以认定。根据法律规定，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案根据原告提供的银行流水，本院对原告所称月息3%及利息已付至2013年5月底的事实酌情予以认定。对于原告庭审中自认被告群策公司于2015年2月17日已归还本金246000元的事实，原告已提供相应转账凭证佐证，本院予以确认。原告诉请要求被告支付自2013年6月至2015年1月期间以500000元为基数按照月息2%计算、自2015年3月至2016年5月期间以254000元为基数按照月息2%计算的利息合计276000元，以及自2016年6月起至实际清偿之日以254000元为基数按照月息2%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王力偿还上述欠款并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市群策建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张诤借款本金254000元、利息276000元，并支付自2016年6月起以254000元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告张诤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、公告费560元，财产保全申请费3580元，合计13240元，由被告芜湖市群策建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 谢 华
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2596号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人:孔德艺。
关于被执行人孔德艺诈骗罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2017年3月6日作出（2016）津0114刑初785号刑事判决书，已发生法律效力，本案移送强制执行。执行案号（2017）津0114执2596号。
本院在执行关于被执行人孔德艺诈骗罪（财产刑）一案中，执行标的金额49.9万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人孔德艺名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津A.CG1**与津H.ZL9**汽车档案，查封期限自2017年10月30日至2019年10月29日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601房屋一套（不动产权证号122021318630），查封期限自2017年8月30日至2020年8月29日止；我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-103储房屋一套（不动产权证号122021318755），查封期限自2017年8月30日至2020年8月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人孔德艺纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人孔德艺暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2596号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:孔德艺。关于被执行人孔德艺诈骗罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2017年3月6日作出（2016）津0114刑初785号刑事判决书，已发生法律效力，本案移送强制执行。执行案号（2017）津0114执2596号。本院在执行关于被执行人孔德艺诈骗罪（财产刑）一案中，执行标的金额49.9万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人孔德艺名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津A.CG1**与津H.ZL9**汽车档案，查封期限自2017年10月30日至2019年10月29日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601房屋一套（不动产权证号122021318630），查封期限自2017年8月30日至2020年8月29日止；我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-103储房屋一套（不动产权证号122021318755），查封期限自2017年8月30日至2020年8月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人孔德艺纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人孔德艺暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月十一日书 记 员  陈庆军
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终167号
上诉人（原审被告）范国喜，男，汉族，拉萨供电公司职工，现住城关区。
委托代理人周西平，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地西藏自治区拉萨市市辖区，组织机构代码71090843-5。
负责人龚东昌，该公司总经理。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范国喜与被上诉人（原审原告）国网西藏电力有限公司拉萨供电公司（以下简称拉萨供电公司）因劳动争议纠纷一案，不服城关区人民法院做出的（2015）城民一初字第887号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年原告录用被告为其单位的员工，2007年月1月11日原告批准被告内退。2010年4月6日西藏电力有限公司下发藏电人资（2010）173号文件，要求原告对2008年12月28日前不符合《办法》规定办理离岗退养的或2008年12月28日以后擅自批准离岗退养的情况进行认真的排查。存在此类情况，要在本通知下发后10日内通知员工返回单位工作。
2014年7月28日原告召开了离岗退养人员专题会议。会议要求，各离岗退养人员根据各自的情况，三天内以书面形式向公司人力资源部提交长期病假申请和办理长期病假所需相关证明。所提供证明材料符合自治区及西藏电力有限公司长病管理要求的，公司将按照规定给予办理，不符合要求的必须返回单位上班。此次会议原告也参与。2014年7月2日、22日原告电话通知被告要求近期返岗或者提供无法返岗的相关证明。
2014年8月25日，原告以登报的形式要求被告在收到通知之日起10日内，到原告处办理入职报到手续，逾期未报到者，公司按照相关规定予以处理。2014年9月26日，原告向国网西藏电力有限公司请示，以被告连续旷工已超过15天为由，建议根据《西藏电力有限公司员工奖惩实施细则》中相关规定，按自动离职处理。2014年9月29日国网西藏电力有限公司下发批复，称同意原告对被告按自动离职进行处理的意见，要求原告将处理意见书面通知其单位工会，征得工会同意后，按照《中华人民共和国劳动法》依法解除合同。
2014年9月30日原告以被告连续旷工为由自2014年10月1日起正式与被告解除了劳动合同关系。原告以邮寄的方式向被告送达了解除劳动合同证明书、解除劳动合同通知。快递回执单显示本人签收。2014年10月8日，原告登报通知被告，原告于2014年10月1日与被告解除劳动关系。2015年11月10日被告向拉萨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决拉萨供电公司单方与被告解除劳动关系的行为无效，继续履行2007年1月9日批准的离岗退养决定，且支付自2014年9月起至今的工资及福利待遇。该申请，经拉萨市劳动人事争议仲裁委员会做出拉劳人仲字（2015）99号裁决书，裁决拉萨供电公司解除与被告劳动关系为无效，驳回被告的其他仲裁请求。对此裁决拉萨供电公司不服起诉至我院，请求判决拉萨供电公司解除与被告劳动关系的行为合法有效。
原审法院经审理认为，依据仲裁委查明的事实与原、被告提交的证据足以认定原告与被告存在事实劳动关系。2007年被告向原告申请内退，原告予以批准。2010年4月原告接到上级单位通知，要求原告对单位内部的内退人员排查，经过排查后原告通过开会、电话、邮寄、登报等各种方式要求被告返岗或提交继续内退的相关证明，被告主张其未收到任何通知，但依据原告提交的录音资料、会议纪要、邮寄回执单均能证明，被告已于2014年7月2日起得知原告要求其返岗或提交证明的相关内容，故理应从此时起计算被告已接到通知。2014年8月25日原告登报的行为是再次向被告告知，不应当从此时起计算。本院认为原告已履行了向被告告知的义务，被告未在规定的时间内返岗或提交内退的相关证明，用人单位按照公司的相关规章制度，解除劳动合同符合法律规定。被告理应承担由此造成的后果。故原告解除与被告劳动关系有效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司解除与被告范国喜劳动合同有效。
宣判后，范国喜不服判决于2015年11月30日提出上诉，认为被上诉人与其解除劳动合同关系的是无效的，请求法院判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误。一审法院认定“原告以邮寄的方式向被告送达了解除劳动合同证明书、解除劳动合同通知。快递回执单显示本人签收”、“2010年4月原告接到上级单位通知，要求原告对单位内部的内退人员排查，经过排查后原告通过开会、电话、邮寄、登报等各种方式要求被告返港或提交继续内退的相关，被告主张其未受到任何通知，但依据被告提交的录音资料、会议纪要、邮寄回执单均能证明，被告已于2014年7月2日其得知被告已接到通知，2014年8月25日原告登报行为是再次向被告告知，不应当从此时期计算”是错误的。
首先，本案中被上诉人没有任何证据证明其已在2014年7月2日向上诉人送达了任何通知。因此，通知生效与起算时间均不应从2014年7月2日计算。
其次，被上诉人提交的证据是相互矛盾的。被上诉人声称通过开会、电话、邮寄、登报等各种方式要求被告返岗或提交继续内退的相关证明，但是通过被上诉人的录音资料可以清楚的证明，上诉人本人未受任何被上诉人发出的告知，且被上诉人也无法证明其通过开会、电话、邮寄、登报等各种方式通知的真实性、合法性、有效性及关联性。
第三，被上诉人声称上诉人提供虚假信息办理内退手续系与事实相关违背，且上诉人的身体情况被上诉人是完全知晓的，通过被上诉人审批上诉人内退予以批准及在其向法院提供的录音资料均可以证明。被上诉人在未收到上诉人的通知或告知的情况下，擅自解除与上诉人之间的劳动关系，已经违反了《劳动合同法》的规定，并损害了上诉人的合法权益。
综上所述，被上诉人在返岗通知未送达到上诉人前解除了劳动关系，在情形下上诉人并没有无视被上诉人通知要求，也未有矿工情况，更不能说明上诉人严重违反用人单位规章制度，被上诉人解除劳动关系无效。
被上诉人未提交答辩。
双方当事人在二审期间均为提交新的证据。
本院查明的事实及认定的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人范国喜上诉主张被上诉人拉萨供电公司在返岗通知未送达到上诉人之前解除双方劳动关系，且不存在旷工情况，但并未在二审期间向本院提交足以推翻原审查明事实的证据予以证明。根据一审法院对被上诉人提交的通知、会议纪要、文件、考勤表、返岗情况统计表、员工惩处审批表、解除劳动合同证明书、离岗退养登记表、录音资料、裁决书以及庭审查明的事实，本案中被上诉人已履行了向上诉人告知的义务，上诉人未在规定的时间内返岗或提交内退的相关证明，用人单位按照公司的相关规章制度解除劳动合同符合法律规定，上诉人理应承担由此造成的后果。故一审法院判决被上诉人解除与上诉人的劳动关系有效，并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人范国喜预交），由上诉人范国喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 米 玛
审判员 孙 静
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年五月二十日
书记员 白玛玉珍
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执152-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
被执行人朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告朱水英、张先国、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第3158号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款46182.16元及利息，案件受理费580元。
为执行本案，本院向被执行人朱水英、张先国、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第3158号民事判决书确定的义务，即支付标的款46182.16元及利息，案件受理费580元，以及承担本案执行费601元。逾期后被执行人朱水英、张先国、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱水英、张先国、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人朱水英、张先国、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚暂无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 杰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第234号
申请执行人吕山明，男，1956年5月16日生，汉族。
被执行人滑县鑫源粮油加工厂。
关于吕山明申请执行滑县鑫源粮油加工厂拖欠货款纠纷一案中，申请执行人吕山明向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2008）滑民初字第1630号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年九月二十日
书记员 张艳梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执603号
史社贤：
本院执行的史社贤与张大学劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十七日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执517号
申请执行人：张萃
被执行人：马俊丰
本院在执行申请执行人张萃与被执行人马俊丰所有权纠纷一案过程中，已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2011）通民一初字第524号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 义
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执252号
申请执行人尹景平，男，37岁，1978年10月1日，住石城县。
申请执行人温平生，男，38岁，1977年9月8日，住石城县。
申请执行人谢晋良，男，48岁，1967年5月13日，住石城县。
申请执行人罗国华，男，45岁，1970年6月30日，住石城县。
申请执行人吴书来，男，48岁，1967年4月1日，住石城县。
被执行人吴道昌，男，43，1972年10月13日，住石城县。
本院于2016年4月6日立案执行尹景平、温平生、谢晋良、罗国华、吴书来申请吴道昌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1242号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴道昌应支付申请人尹景平；温平生；谢晋良；罗国华；吴书来案款20150.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20150.0元未执行,现因被执行人吴道昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执252号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 珍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2288号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人：叶羡旋，负责人。
委托诉讼代理人：蔡正伦，公司职员。
被告：徐永波，男，1985年1月18日出�，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：徐永交，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：周银托，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告徐永波、徐永交、周银托金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行撤回对被告徐永波、徐永交、周银托的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年六月四日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富法民初字第02319号
原告焦某某。
被告焦某某。
本院在审理原告焦某某与被告焦某某排除妨害纠纷一案过程中，原告焦某某于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取由原告负担.
审判员 王兴锋
二０一五年八月二十八日
书记员 李忠奇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初424号
原告张某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经介绍相识谈婚，相识不足一个月于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月24日生一女孩刘某丙，××××年××月××日生一男孩刘某乙。原被告婚前了解甚少，草率结婚，缺乏感情基础，婚初感情一般，共同生活中发现被告脾气性格暴躁，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，加之被告不尽家庭责任，不务正业，夜不归宿，导致夫妻矛盾逐渐升级，夫妻感情破裂，原告于2015年5月份向贵院提起了离婚诉讼，后经贵院调解，原告撤回了诉讼。距今已半年有余，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原被告婚续期间积蓄5万元在被告手中，为维护原告正当权益，保障孩子健康成长，据相关法律规定，恳请贵院依法判决原被告离婚，婚生女孩刘某丙，婚生男孩刘某乙归原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费，夫妻共同存款5万元平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲当庭口头答辩称，我们感情破裂了，原告说我存了5万元，根本没有这回事，原告说我不务正业，夜不归宿，我还从哪里整来5万元，原告要求离婚，我同意离婚，我要求抚养儿子。
经审理查明，原被告经人介绍不久于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现均随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，原告称被告经常不干活，挣钱也不管自己和孩子，于2015年农历正月初九日带孩子回了娘家，二人分居至今，被告称双方分居是因原告为了让自己父母给盖房子。原告曾于2015年向本院提起过离婚诉讼，后撤诉，但撤诉后，双方未和好。原告提起本案诉讼后，被告同意离婚，原告称被告处有共同存款5万元，被告不予认可，原告称为供养孩子从自己妹妹处借款5万元，但均未提交证据证明。原告要求两个子女均由自己抚养，由被告承担抚养费，经庭后单独作被告工作，被告同意两个孩子由原告抚养，自己每月可负担每个孩子二百多元抚养费，但要求每个季度能探视一次孩子。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应尊重双方意见，准予双方离婚。原告要求抚养一双儿女，本院予以准许，被告同意每月支付每个孩子200多元抚养费，本院认为较少，应按每月每个孩子300元抚养费为宜，至孩子年满18周岁止，被告要求探视孩子，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告处有5万元夫妻共同财产以及自己借妹妹5万元等共同债务，未向法庭举证，本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某丙、儿子刘某乙由原告张某抚养。自本判决生效之日起，被告刘某甲每月给付每个孩子抚养费300元至孩子年满18周岁止。
三、自本判决生效之日起被告刘某甲每三个月可探视两个孩子一次，原告张某应予配合。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯冰涛
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1205号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，
被执行人于从允
被执行人张晓慧
被执行人宋立君
被执行人王更涛
被执行人刘明伟
被执行人宋群刚
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请于从允等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执1205号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈明利
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第36号
申请人裴耀红，男，1981年2月20日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西飞龙建材集团有限责任公司。
法定代表人刘会民。职务：董事长。
本院在执行申请人裴耀红与被执行人山西飞龙建材集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2015）绛民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）绛民初字第572号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年三月十三日
书记员 潘超惠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第224号
原告：邵××。
被告：陈××。
被告：潘××。
原告邵××为与被告陈××、潘××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 金国平适用简易程序独任审判，同年2月27日转为普通
程序并依法组成合议庭，同年7月3日公开开庭进行了审理。原
告邵××已到庭参加诉讼，被告陈××、潘××经本院合法传
唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵××起诉称：2008年7月25日，被告陈××因资金
周转需要，向原告借款60万元，借款期限从2008年7月25日至
同年9月24日止，口头约定月利息为3分。由被告潘××为担保
人，自愿承担连带偿还责任。借款期限届满后，两被告没有依
约履行还款义务，故起诉请求：一、判令被告陈××偿还借款
60万元及利息（按每日万分之二点五，从2008年9月25日起计
算至履行完毕之日止）；二、被告潘××对上述欠款承担连带
清偿责任。
被告陈××、潘××没有答辩，也没有向本院提供证据
。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月25日，被告陈××因资金周转需要向原告借款60万元，并向原告出具借款借据
一份。双方约定，借款期限自2008年7月25日起至同年9月24日
止。原告实际支付给被告陈××的借款金额为582000元，另18
000元作为借款的利息在本金中扣除。同时，被告潘××作为
担保人在借款借据上签名确认，为被告陈××的借款承担连带
保证责任。
证明上述事实的证据有借款借据、中国建设银行取款凭
条及存款凭条、中国农某某行转帐凭证各一份，上述证据均已
在庭审中出示。两被告没有到庭质证，视为放弃自己的质证权
利。经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以采用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈××向
原告借款60万元，其中18000元作为利息在借款本金中扣除，
根据我国合同法规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利
息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计
算利息。因此，被告应当按借款582000元履行还款义务，故原
告要求被告陈××偿还本金60万元的请求，本院据实予以部分
支持。被告陈想忠在借款期满后，没有按约履行还款义务，应
向原告支付逾期付款后的利息损失。根据约定，被告潘××对
被告陈××的借款承担连带责任保证，现被告陈××未按期偿
还借款，被告潘××应依法履行保证义务。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一零七条、第二百条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一
款的规定，判决如下：一、被告陈××应于本判决生效之日起十日内归还原告
邵××借款582000元及逾期付款的利息损失（按每日万分之二
点五，从2008年9月25日起计算至本判决确定的履行之日止）
；
二、被告潘××对上述债务负连带保证责任；
三、驳回原告邵××的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，公告费1000元，合计10800元，由原
告邵××负担324元，被告陈××、潘××负担10476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长张苗苗
审判员金国平
代理审判员曹启林
二〇〇九年九月三日
书记员彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对
自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得
预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际
借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农某某行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1145号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，籍贯河南省淮阳县人，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨大江，男，汉族，1975年11月13日出生，籍贯河南省舞阳县人，农民，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：马宾霞，乌鲁木齐市鸿业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓忠华，男，汉族，1967年2月22日出生，籍贯四川省遂宁市人，农民、现住新疆库尔勒市。
再审申请人齐乃杰因与被申请人杨大江、邓忠华买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016)新28终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
齐乃杰申请再审称，1、双方《香梨收购协议》约定，由杨大江负责代办收购香梨事宜。齐乃杰与梨农之间不存在买卖合同关系，原审将齐乃杰列为被告系法律关系认定错误。2、齐乃杰与杨大江之间已结算完毕，双方不存争议。3、二审法院在未依法传唤的情况下以齐乃杰拒不到庭为由，按撤回上诉处理，剥夺了齐乃杰的抗辩权，程序上错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人杨大江、邓忠华答辩认为，齐乃杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、关于齐乃杰列为被告是否适格的问题。根据《香梨收购协议》内容，协议约定了齐乃杰委托杨大江收购香梨及收购的标准、交付期限，付款方式、代办费用等事宜，同时约定了齐乃杰提供包装，筐子，网套，果农承担采摘费等内容。齐乃杰委托授权杨大江收购香梨的意思表示真实，不违反法律规定，为有效协议。另据一审证据，《香梨收购协议》签订的当日，杨大江以自己的名义与果农签订了香梨收购协议，该协议内容与涉案《香梨收购协议》基本一致，协议重申了香梨收购系杨大江代齐乃杰办理。法律规定：”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原审法院据此依法认定齐乃杰与杨大江为诉讼一方主体并无不当。2、关于是否结算完毕的问题，因齐乃杰未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果。且齐乃杰与其代理人之间是否结算并不能对抗其对外所欠共同债务，原审判决判令其承担本案债务并无不当。3、关于二审程序是否有误的问题。根据二审法院庭审笔录，齐乃杰及其代理人均知晓开庭时间，并向法庭表示其在外地不能按时出庭但未获法庭准许，二审法院以以其经依法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按齐乃杰撤回上诉申请亦无不当。
综上，齐乃杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回齐乃杰的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王 福 生
审判员 郭 长 安
二〇一七年六月二十八日
书记员 古扎丽吐尔洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4653号
上诉人（原审被告）：廖宇东，男，1964年12月20日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙岗中心城城市花园二期1栋商业一层，组织机构代码557187458。
法定代表人：陆佳生，行长。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。
原审被告：深圳市德创通信息科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道太白路碧玲华庭1栋碧云阁，组织机构代码558682418。
法定代表人：贾凡，董事长。
委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。
原审被告：陈家松，男，1954年9月26日出生，汉族，住深圳市福田区。
上诉人廖宇东因与被上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司、原审被告深圳市德创通信息科技有限公司、陈家松金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人廖宇东送达了预交上诉费通知，但上诉人廖宇东未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖宇东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4653号上诉人（原审被告）：廖宇东，男，1964年12月20日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙岗中心城城市花园二期1栋商业一层，组织机构代码557187458。法定代表人：陆佳生，行长。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。原审被告：深圳市德创通信息科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道太白路碧玲华庭1栋碧云阁，组织机构代码558682418。法定代表人：贾凡，董事长。委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。原审被告：陈家松，男，1954年9月26日出生，汉族，住深圳市福田区。上诉人廖宇东因与被上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司、原审被告深圳市德创通信息科技有限公司、陈家松金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人廖宇东送达了预交上诉费通知，但上诉人廖宇东未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖宇东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年三月二十日书 记 员 梁艺（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00522号
上诉人（原审被告）：大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地黄石市杭州西路208号。
法定代表人：程习，董事长。
委托代理人：姜涛，系该公司员工。
委托代理人：陆文，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中船重工物资贸易集团武汉有限公司，往所地武汉市硚口区中山大道179号。
法定代表人：吴季平，总经理。
委托代理人：刘爱军，湖北高颂律师事务所律师。
委托代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。
上诉人大冶有色瑞鑫铜业有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与中船重工物资贸易集团武汉有限公司（以下简称中船公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瑞鑫公司的委托代理人姜涛，被上诉人中船公司的委托代理人李南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月4日，中船公司、瑞鑫公司通过传真方式签订一份买卖合同（编号为zcdy20140704），约定中船公司向瑞鑫公司供应20吨8mm铜杆，并约定了暂估单价；瑞鑫公司应于到货当天支付当批货物的全额暂估货款；瑞鑫公司须于2014年7月11日前完成点价，逾期支付货款的，中船公司有权按每日30元／吨收取违约金，同时约定合同由传真方式签订，传真件与原件具有同等法律效力，与合同有关的货权转移凭据及其传真件同具法律效力。合同签订后，中船公司于2014年7月6日实发19.875吨铜杆至瑞鑫公司指定地。2014年7月11日，双方通过传真方式进行了点价确认，最终货款为1046816.25元。因瑞鑫公司未能按约结清该货款，故中船公司提起诉讼。
中船公司原审诉称：中船公司、瑞鑫公司于2014年7月4日签订买卖合同（编号为zcdy20140704），约定中船公司向瑞鑫公司供应铜杆。中船公司依约供应了货物，但瑞鑫公司未履行付款义务，至今尚欠货款1046816.15元，经中船公司多次催要，瑞鑫公司仍未结清，故请求：1.由瑞鑫公司支付给中船公司货款1046816.25元及违约金31601.25元（按实发19.875吨×每日30元／吨即每日596.25元自2014年7月7日起计算至2014年8月28日）；2.承担本案诉讼费用。
瑞鑫公司原审辩称：对于中船公司所述货款部分需核查金额；中船公司要求的违约金过高；确认表中瑞鑫公司处签名的蒋胜兵是另一单位黄石鑫鹏铜材有限责任公司（简称鑫鹏公司）的员工，应当代表鑫鹏公司，应由该公司承担责任。本案待瑞鑫公司进行核实后再作出答复。同时希望与中船公司协商解决。
原审法院认为：中船公司与瑞鑫公司之间签订的买卖合同合法有效。双方的权利义务关系清楚、明确，依法应由瑞鑫公司向中船公司承担民事责任。中船公司依约履行了供货义务，瑞鑫公司未按约结清货款，其行为已构成违约，应依法承担迟延付款的违约责任。关于瑞鑫公司辩称的违约金问题，双方合同已有约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的具体情况进行综合考量，双方约定按每日30元／吨计算的违约金并未超过上述标准，因此不予调整。综上，瑞鑫公司的辩称意见不成立，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、由瑞鑫公司支付给中船公司货款人民币1046816.25元。二、由瑞鑫公司支付给中船公司违约金人民币31601.25元。上列应支付的款项，限瑞鑫公司于本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费14554元、财产保全费5000元由瑞鑫公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人瑞鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定违约金31601.25元明显过高，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉人认为：一审判决认定违约金31601.25元明显过高。一审法院判决：“被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司支付给原告中船重工物资贸易集团武汉有限公司违约金31601.25元。”是错误的。根据《合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金以弥补实际损失为限，如果过于高出实际损失，一方有权请求减少。该案中就讼争合同约定的违约金标准明显高于银行同期同类贷款利率（即便按6个月的贷款年利率，也只有0.056），远远超出被上诉人的实际损失，应予适当减少。据此，上诉人不应承担31601.25元的违约金。而一审判决对违约金过高的事实未予认定，此举严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实，以维护当事人的合法权益。
被上诉人中船公司辩称：合同约定的违约金是当事人真实意思的表示，上诉人拖欠货款已给被上诉人造成巨大损失，上诉人构成根本违约，原审判决并无不当，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：中国人民银行2014年11月21日前，一年期银行贷款基准利率为6%。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为：瑞鑫公司拖欠中船公司货款1046816.25元属实且至今未付，瑞鑫公司的行为已构成违约，故瑞鑫公司除偿付货款以外还应向中船公司承担违约责任。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方约定，按每日30元／吨计算违约金，而中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算的利息标准为0.65‰（24%÷365天），按此标准计算的同期损失为36062.81元，与此相比，中船公司主张的违约金并非过高，故瑞鑫公司要求对违约金进行调整的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费590元，由上诉人大冶有色瑞鑫铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00522号
上诉人（原审被告）：大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地黄石市杭州西路208号。
法定代表人：程习，董事长。
委托代理人：姜涛，系该公司员工。
委托代理人：陆文，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中船重工物资贸易集团武汉有限公司，往所地武汉市硚口区中山大道179号。
法定代表人：吴季平，总经理。
委托代理人：刘爱军，湖北高颂律师事务所律师。
委托代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。
上诉人大冶有色瑞鑫铜业有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与中船重工物资贸易集团武汉有限公司（以下简称中船公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瑞鑫公司的委托代理人姜涛，被上诉人中船公司的委托代理人李南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月4日，中船公司、瑞鑫公司通过传真方式签订一份买卖合同（编号为ZCDY20140704），约定中船公司向瑞鑫公司供应20吨8mm铜杆，并约定了暂估单价；瑞鑫公司应于到货当天支付当批货物的全额暂估货款；瑞鑫公司须于2014年7月11日前完成点价，逾期支付货款的，中船公司有权按每日30元／吨收取违约金，同时约定合同由传真方式签订，传真件与原件具有同等法律效力，与合同有关的货权转移凭据及其传真件同具法律效力。合同签订后，中船公司于2014年7月6日实发19.875吨铜杆至瑞鑫公司指定地。2014年7月11日，双方通过传真方式进行了点价确认，最终货款为1046816.25元。因瑞鑫公司未能按约结清该货款，故中船公司提起诉讼。
中船公司原审诉称：中船公司、瑞鑫公司于2014年7月4日签订买卖合同（编号为ZCDY20140704），约定中船公司向瑞鑫公司供应铜杆。中船公司依约供应了货物，但瑞鑫公司未履行付款义务，至今尚欠货款1046816.15元，经中船公司多次催要，瑞鑫公司仍未结清，故请求：1.由瑞鑫公司支付给中船公司货款1046816.25元及违约金31601.25元（按实发19.875吨×每日30元／吨即每日596.25元自2014年7月7日起计算至2014年8月28日）；2.承担本案诉讼费用。
瑞鑫公司原审辩称：对于中船公司所述货款部分需核查金额；中船公司要求的违约金过高；确认表中瑞鑫公司处签名的蒋胜兵是另一单位黄石鑫鹏铜材有限责任公司（简称鑫鹏公司）的员工，应当代表鑫鹏公司，应由该公司承担责任。本案待瑞鑫公司进行核实后再作出答复。同时希望与中船公司协商解决。
原审法院认为：中船公司与瑞鑫公司之间签订的买卖合同合法有效。双方的权利义务关系清楚、明确，依法应由瑞鑫公司向中船公司承担民事责任。中船公司依约履行了供货义务，瑞鑫公司未按约结清货款，其行为已构成违约，应依法承担迟延付款的违约责任。关于瑞鑫公司辩称的违约金问题，双方合同已有约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的具体情况进行综合考量，双方约定按每日30元／吨计算的违约金并未超过上述标准，因此不予调整。综上，瑞鑫公司的辩称意见不成立，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、由瑞鑫公司支付给中船公司货款人民币1046816.25元。二、由瑞鑫公司支付给中船公司违约金人民币31601.25元。上列应支付的款项，限瑞鑫公司于本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费14554元、财产保全费5000元由瑞鑫公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人瑞鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定违约金31601.25元明显过高，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉人认为：一审判决认定违约金31601.25元明显过高。一审法院判决：“被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司支付给原告中船重工物资贸易集团武汉有限公司违约金31601.25元。”是错误的。根据《合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金以弥补实际损失为限，如果过于高出实际损失，一方有权请求减少。该案中就讼争合同约定的违约金标准明显高于银行同期同类贷款利率（即便按6个月的贷款年利率，也只有0.056），远远超出被上诉人的实际损失，应予适当减少。据此，上诉人不应承担31601.25元的违约金。而一审判决对违约金过高的事实未予认定，此举严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实，以维护当事人的合法权益。
被上诉人中船公司辩称：合同约定的违约金是当事人真实意思的表示，上诉人拖欠货款已给被上诉人造成巨大损失，上诉人构成根本违约，原审判决并无不当，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：中国人民银行2014年11月21日前，一年期银行贷款基准利率为6%。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为：瑞鑫公司拖欠中船公司货款1046816.25元属实且至今未付，瑞鑫公司的行为已构成违约，故瑞鑫公司除偿付货款以外还应向中船公司承担违约责任。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方约定，按每日30元／吨计算违约金，而中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算的利息标准为0.65‰（24%÷365天），按此标准计算的同期损失为36062.81元，与此相比，中船公司主张的违约金并非过高，故瑞鑫公司要求对违约金进行调整的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费590元，由上诉人大冶有色瑞鑫铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 成
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栾行初字第19号
原告刘新杰。
被告石家庄市栾城区柳林屯乡政府，住城区柳林屯村。
法定代表人王立伟，该乡长。
原告刘新杰诉被告石家庄市栾城区柳林屯乡政府（以下简称柳林屯乡政府）不履行选举管理职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘新杰诉称，2015年村委会换届，选举前乡政府工作人员及村党支部在本村召集候选人及选举委员会成员开会，在会上乡政府工作人员决定在该次换届选举村委会成员时，当主任、副主任“过关”已产生，委员灭有产生或不足应选名额时，可把本次选举视为另行选举，从得票不少于三分之一的选民中依此种方式认定选举结果，确认两名未“过半”的候选人按不少于三分之一当选。依据河北省村民委员会选举办法第六条第（三）项、第（五）项之规定，乡政府对换届选举工作有指导和监督处理有关选举村委会工作中的违法事项的职责，另依据河北省村民委员会选举办法第四十一条、第四十二条、第四十三条等规定，乡政府对村委会换届选举工作中违法行为有调查处理之责。据此乡政府对乡政府工作人员及被五里铺选举委员会不进行另行选举，把第一次投票当村委会主任、副主任（过半）已产生，委员没有产生或不足名额时，可把本次选举视为另行选举，从得票不少于三分之一的选民中依次补足委员的违法行为，乡政府未依法主动履行监督及调查处理之责违法故起诉至法院，请求法院1、判决柳林屯乡政府工作人员及指使五里铺选举委员会第一次投票按三分之一得票当选委会委员违法。2、判决乡政府主动未履行监督及处理职责，未依法责令有关人员纠正违法行为，乡政府的行为违法。
被告辩称，北五里铺村换届选举中村民委员会成员的推选依法有效，村民委员会依法成立。在依法成立的村民选举委员会的主持下，北五里铺村依法展开了村民委员会的选举工作。选举前村民选举委员会依法主持本村年满18周岁且具有选举权和被选举权的村民进行了选民登记工作，将选举委员会组织了候选人深入到户于村民见面、介绍履职设想、回答村民提出的问题。本次村民委员会选举取得了登记参加选举的村民过半数的投票且当选的候选人获得了参加投票的村民过半数的选票，合法有效。本次选举实行了无记名投票、公开计票，选举结果当场公布。柳林屯乡政府依法履行了自己的法定职责，亦并未干预选举。北五里铺村本次选举，选举委员会的推选及成立组织工作程序合法有效、村民委员会的推选及成立组织工作程序合法有效。村民选举委员会、村民委员会的推选及成立组织工作程序合法有效。村民选举委员会、村民委员会选举期间乡政府并未收到任何涉及以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为的举报。乡政府依法履行法定职责，对选举工作给予了指导、支持和帮助，依法保障了村民的自治权利。综上所述，原告所主张各项诉求与事实不符、于法无据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘新杰系石家庄市栾城区北五里铺村村民，因其认为被告在北五里铺村委会换届选举工作中有“起诉书中所诉”违法之处，故提起行政诉讼。
本院认为，《河北省》第四十一条规定《河北省村民委员会选举办法》第四十一条规定：有下列行为之一的，村民有权向乡级人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关部门举报，由乡级人民政府或者县级人民政府有关部门负责调查并依法处理：（一）以暴力、威胁、欺骗、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害选民行使选举权和被选举权，破坏村民委员会选举的；（二）直接或者指使他人，以财物或者其他利益贿赂选民、选举工作人员或者其他有关人员的；（三）违反本办法，调整、变更村民委员会成员候选人或者指定、委派、撤换村民委员会成员的；（四）对举报村民委员会选举中违法行为的村民或者提出要求罢免村民委员会成员的村民进行压制、报复的；（五）破坏村民委员会选举的其他违法行为。根据上述规定，原告刘新杰作为北五里铺村的村民，对选举中出现的上述五种行为之一享有“举报”的权利，但本人并无权利直接就选举事项请求或要求被告作出具体行政行为；被告在选举中如何依法履行自己的相关职责与原告刘新杰不发生法律上的利害关系。原告刘新杰在本案中不具备提起行政诉讼的资格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘新杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李彦召
人民陪审员 李春涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石利辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初151号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邓某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月29日10时30分，被告人邓某驾驶桂A×××××号中型自卸货车沿322国道由西往东行驶，白承鑫驾驶桂A×××××号小轿车搭乘白建荣和白景原沿322国道由宾阳方向行驶，双方行驶至南宁市兴宁区九塘黄宣村路口路段时，因邓某未按操作规范，导致所驾驶的车辆失控冲向道路左侧车道并与白承鑫驾驶的桂A×××××号小轿车车身左侧发生碰撞，造成白承鑫、白景原不同程度受伤，白建荣因脑损伤当场死亡的道路交通事故。在此事故中，经交通部门认定，邓某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，经过现场的证人林某拨打电话报警，被告人邓某与林某一起在现场等候救援。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、到案经过、接警记录单、户籍证明、车辆检测报告、尸检报告、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人邓某明知他人已拨打电话报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年五月五日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执701号
申请人：行唐县信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，该公司理事长。
被执行人：郭二群，男，1957年12月17日生，汉族，行唐县冻庄村人。
本院在执行行唐县信用联社股份有限公司与郭二群为金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0125民初1344号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋振娥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1618号
原告：刘承林，男，汉族，1958年7月11日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘承林诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢19层1919号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17672.94元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币392732元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为392732元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3927.32元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘承林所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢19层1919号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘承林违约金3927.32元；
三、驳回原告刘承林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，因适用简易程序减半收取121元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十五日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第290-1号
申请人张亚龙，男。
被申请人李现同，男。
本院于2015年8月6日作出的（2015）尉民保字第290号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A903**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十一日
书记员 霍彦峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11401号
原告：晋江市开拓创新鞋塑有限公司，统一社会信用代码91350582665058821H，住所地晋江市陈埭镇横坂工业区诚和公司内。
法定代表人：黄焜煌，该公司董事长。
被告：丁清荣，男，回族，1967年10月4日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
原告晋江市开拓创新鞋塑有限公司与被告丁清荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市开拓创新鞋塑有限公司的法定代表人黄焜煌、被告丁清荣的委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市开拓创新鞋塑有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款42000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2008年间，被告因生产需要向原告购买鞋底。2008年12月2日，双方结算，被告尚欠原告货款42000元。结算后，被告分文未付。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告丁清荣辩称，答辩人拖欠原告货款42000元属实；答辩人目前经济困难，无能力偿还，请求判令分期还款。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款42000元。
被告丁清荣未向本院提交证据，庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于被告对原告请求其支付货款42000元的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的结欠款凭证等证明，据此，被告丁清荣与原告晋江市开拓创新鞋塑有限公司有业务往来，被告尚欠原告货款42000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告主张分期还款，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁清荣应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市开拓创新鞋塑有限公司货款42000元及逾期付款利息（自2016年10月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序减半收取计425元，由被告丁清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2861号
原告：彭国忠，男，1971年3月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：孙雷，男，1978年11月25日生，汉族，住启东市。
原告彭国忠与被告孙雷民间借贷纠纷一案于2017年4月1日立案。原告彭国忠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国忠的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国忠撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告彭国忠承担。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈佺坤