北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28044号
原告（被告）:代红发，男，1984年3月3日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被告（原告）:北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。
法定代表人:王木清，执行董事。
委托诉讼代理人:李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈群，广东普罗米修律师事务所律师。
原告（被告）代红发与被告（原告）北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）代红发及其委托诉讼代理人李保鹏与被告（原告）百旺沃瑞公司之委托诉讼代理人李兆翼、陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代红发向本院提出诉讼请求：百旺沃瑞公司支付我：1、2015年1月1日至2016年3月31日期间超时、双休日、法定节假日加班工资30000元；2、2016年2月1日至2016年3月31日期间工资差额16392元。事实和理由：我于2014年12月27日入职百旺沃瑞公司，正常出勤至2016年5月28日，并于当日办理离职手续。百旺沃瑞公司未足额支付我工资及加班工资。现起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
百旺沃瑞公司辩称，代红发于2014年12月27日入职我公司，不存在代红发主张的加班情况，2016年2月20日起代红发未再提供劳动，我公司按照最低工资标准支付代红发工资，工资已足额支付。现我公司亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付代红发2016年2月1日至2016年2月20日期间工资差额3932.72元。本案诉讼费由代红发承担。
代红发针对百旺沃瑞公司的起诉的辩称，坚持我的诉讼请求，不同意百旺沃瑞公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：代红发于2014年12月27日入职百旺沃瑞公司，代红发主张其于2016年5月28日离职。代红发工资由基本工资及绩效工资组成，百旺沃瑞公司每月分两次向代红发支付。根据代红发提交的银行明细显示，2015年1月至2016年1月期间百旺沃瑞公司每月分两次支付代红发工资，具体数额如下：2015年1月1560元、3462.12元，2015年2月1560元、3367.7元，2015年3月1560元、7426.3元，2015年4月1720元、5162.91元，2015年5月1720元、8012.6元，2015年6月1720元、8006.33元，2015年7月1720元、7254.71元，2015年8月1720元、6437.6元，2015年9月1720元、7901.61元，2015年10月1720元、7420.38元，2015年11月1720元、9353元，2015年12月1720元、5881.62元，2016年1月1720元、4986.98元。百旺沃瑞公司支付代红发2016年2月工资1720元、2016年3月工资1787.47元。代红发要求百旺沃瑞公司按照2016年2月之前实发工资的平均数额支付2016年2月1日至2016年3月31日期间的工资差额。就代红发2016年2月、3月实发工资数额较之前存在差别的原因，百旺沃瑞公司主张因代红发未提供劳动。代红发曾主张因百旺沃瑞公司未安排工作，不提供劳动条件。百旺沃瑞公司为证明系代红发个人原因未提供劳动，并提交录音予以佐证。百旺沃瑞公司主张该录音为其公司车间主任冯某某与代红发的谈话录音（日期为2016年2月17日），内容如下：“冯：代红发你那个活儿完了，然后那还有一个活。代：我现在喷底漆头疼的厉害。冯：喷底漆头疼，接不了活是吗？代：对。冯：头疼是吧，那这么着吧，去医院看看吧。代：歇着吧，现在没钱啊。冯：没钱啊？那也先看病吧，身体重要啊。代：没事，没事。冯：先去医院瞧病吧，怎么也有医疗保险能报。代：没事，没事。冯：现在头疼，接不了是吧？代：恩，喷底漆头疼。冯：喷底漆头疼，要不你找上面聊聊，给你转一岗？代：哎呀，转什么啊，歇歇。冯：歇歇能好吗？代：歇歇看看呀。冯：歇歇看看啊”。代红发对录音的真实性不予认可，经本院释明后，代红发表示对录音的真实性不申请鉴定。代红发为证明百旺沃瑞公司未安排工作，不提供劳动条件，并提交视频予以佐证。代红发主张视频拍摄时间在2016年2月27日或28日，在场人包括其在内还有王某某、赵某某（王某某、赵某某均与百旺沃瑞公司存在劳动争议纠纷）及冯某某。视频中谈话内容如下：“冯：延时拖两天，这台车怎么弄，先写去。代：让干不让干？王：我找谁延时了？我找谁延时了？冯：先写去啊。王：让干不让干。冯：不写明白了不能干。王：你说的啊。冯：对，写完了再说。王：冯某某不让我干活啊，是吧。冯：写东西去啊。王：你就是不让我干活是吧”。百旺沃瑞公司对视频的真实性认可，主张因代红发不按时交车，导致客户投诉，冯某某要求其写明延时的原因。代红发主张不清楚冯某某要求其写的延时是什么，从来也没要求写过。
另查，代红发主张2015年1月1日至2016年3月31日期间其每天延时加班2小时，每月存在2个休息日加班，五一、清明、中秋存在法定节假日加班，百旺沃瑞公司未支付其加班工资。百旺沃瑞公司否认代红发所主张的加班事实，为证明加班事实，代红发并提交排班表予以佐证。排班表显示的日期为2015年2月至2016年3月，其中记载了每个月的排班情况。排班表为复印件，百旺沃瑞公司对排班表的真实性不予认可。
代红发以要求百旺沃瑞公司支付岗位津贴、工资差额、加班工资、未休年假工资、高温津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决如下：一、百旺沃瑞公司支付代红发2016年2月1日至2016年2月20日期间工资差额3932.72元；二、驳回代红发的其他仲裁请求。代红发与百旺沃瑞公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，代红发起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、录音、视频及京海劳人仲字[2016]第7699号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，双方均认可代红发在2016年2月1日至2016年3月31日期间未向百旺沃瑞公司提供劳动，但就未提供劳动的原因双方各持一词，并各自向本院提交了录音及视频予以佐证。代红发对百旺沃瑞公司提交录音的真实性虽不予认可，但经本院释明后，其仍坚持对录音的真实性不申请鉴定，故本院对该录音的真实性予以采信。根据双方认可的视频显示，百旺沃瑞公司要求代红发就延时问题书面说明理由，代红发对于百旺沃瑞公司合理的管理行为予以拒绝，由此可见，并非百旺沃瑞公司无故不给代红发安排工作。同时，根据录音的内容来看，百旺沃瑞公司确曾给代红发安排工作，而代红发并未接受，且无证据证明存在合理理由。综上所述，代红发在2016年2月1日至2016年3月31日期间未提供劳动的责任并不在百旺沃瑞公司，而百旺沃瑞公司在上述期间向代红发支付的劳动报酬未低于法定标准，故百旺沃瑞公司无需支付代红发上述期间的工资差额。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，代红发为证明其加班事实，并提交排班表予以佐证。但排班表为复印件，百旺沃瑞公司对排班表的真实性不予认可，故本院对排班表的真实性不予采信。综上，代红发未提交充分证据，证明其所主张的加班事实，故其要求百旺沃瑞公司支付加班工资之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司无需支付代红发二Ｏ一六年二月一日至二Ｏ一六年二月二十日期间的工资差额三千九百三十二元七角二分；
二、驳回代红发的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由代红发负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年一月六日
书记员 程艳晶