德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2535号
原告：雷秀清，男，汉族，1969年2月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳市颜良机电配套有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村1组，统一社会信用代码9151060030944622XX。
法定代表人：杨洁，经理。
委托诉讼代理人：王国梁，公司员工。
委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。
原告雷秀清与被告德阳市颜良机电配套有限责任公司（以下简称颜良公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀清的委托诉讼代理人佘婷婷、秦勇，被告颜良公司委托诉讼代理人王国梁、周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金24500元（3500元/月×7个月），一次性医疗补助金、一次性就业补助金40075元（4007.5元/月×10个月）；2.判令被告支付原告其他费用共计14364.1元（其中包括停工留薪期工资104天×117元=12168元、护理费14天×99.2元=1388.8元、伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费300元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日下午17时左右，原告受被告指派外出送货发生交通事故，后被依法认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告依法向德阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相关相关工伤保险待遇，2017年6月16日，德阳市劳动争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2017）190号仲裁裁决书，现因原告对该仲裁裁决书裁决“差额赔付”结果不服，原告认为应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》及《工伤保险条例》等法律规定认定劳动者应依法获得“双赔”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
颜良公司辩称，答辩人承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当按照劳动仲裁的裁决内容扣除交通事故民事赔偿护理费1274元、误工费11058元、残疾赔偿金52410元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
原告2015年7月进入被告处从事车工工作，月工资为3500元。2016年3月31日17时左右，原告外出送货后在返回被告处途中，乘坐李康驾驶的无号牌三轮机动车行至德阳市旌阳区孝感镇联合村3组路口时，与川FTX0**小轿车发生交通事故受伤，被送往德阳第五医院住院治疗，于2016年4月14日出院，出院医嘱为休息3月。原告住院期间，被告未安排人员对原告进行护理。2016年7月14日，原、被告双方的劳动关系终止。
原告雷秀清在本次交通事故中获赔伙食补助费420元、护理费1274元、误工费11058元、残疾赔偿金52410元。双方劳动关系存续期间，被告颜良公司未为原告雷秀清缴纳工伤保险；原告住院期间，未安排人员对原告进行护理。
2016年11月18日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社伤决字[2016]第471号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2017年4月10日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴2017年20号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为：原告的伤残为十级，无生活自理障碍。原告支付劳动能力鉴定费300元。
2017年5月2日，原告雷秀清因支付工伤待遇争议向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被告支付原告一次性伤残补助金24500元（3500元/月×7个月），一次性医疗补助金、一次性就业补助金40075元（4007.5元/月×10个月）；2.裁决被告支付原告其他费用共计14364.1元（其中包括停工留薪期工资104天×117元=12168元、护理费14天×99.2元=1388.8元、伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费300元）。2017年6月16日，该委作出德劳人仲字（2017）190号《仲裁裁决书》，裁决：被告于裁决生效之日起七日内支付原告工伤保险待遇13737.10元（其中一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金40070元，停工留薪期待遇12133元、交通费200元、住院期间护理费1276.1元、劳动能力鉴定费300元，扣除交通事故民事赔偿护理费1274元、误工费11058元、残疾赔偿金52410元）。原告雷秀清对该裁决中关于各项补偿的计算标准及扣除交通事故赔偿部分的裁决结果不服，遂于2017年6月30日诉至本院。
本院认为，双方的争议焦点在于原告所主张的数额中，涉及到工伤保险待遇与侵权的赔偿数额相重合的部分是否应当扣除。工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿是私法领域的赔偿，二者不能相互替代，原告可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条关于“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，人民法院不予支持”的规定，本院对被告主张应当按照劳动仲裁中扣除原告雷秀清交通事故获得赔偿的部分的抗辩不予采纳；但住院伙食补助费、护理费均属于医疗费用范畴，且原告在交通事故责任纠纷案件中已获得赔偿，被告无需再向原告支付。
关于一次性伤残补助金的问题，原、被告双方均认可原告受伤前12个月平均工资为3500元，故一次性伤残补助金为24500元（3500元/月×7个月）；
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011}28号）之规定，十级工伤的一次性工伤医疗补助金为4个月统筹地区上年度职工月平均工资、一次性伤残就业补助金为6个月标准为统筹地区上年度职工月平均工资，因原、被告双方的劳动关系于2016年7月14日终止，即原告雷秀清的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为40075元（4007.5元/月×10个月）；
关于停工留薪期间的待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，最长不得超过12个月。因原告雷秀清住院治疗14天，出院医嘱建议休息3月，故原告停工留薪期间为4个月，即12168元（3500元/月×4个月，限于原告诉请）。
关于交通费，原告未提供有效乘车票据证明其为工伤治疗实际产生的交通费，但考虑到原告因工伤鉴定等事宜产生交通费的客观实际，本院酌情支持200元。
关于鉴定费，因双方均认可300元，且工伤鉴定确需产生费用，本院对此予以确认。
综上，原告因本次受工伤应享受的工伤保险待遇应为77243元（一次性伤残补助金24500元+一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为40075元+停工留薪期待遇12168元+交通费200元+鉴定费300元）。
依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用若干问题的解释》第二十条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011}28号）之规定，判决如下：
一、被告德阳市颜良机电配套有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告雷秀清支付工伤保险待遇共计77243元；
二、驳回原告雷秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德阳市颜良机电配套有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 蔡静
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽