wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓明全，男，汉族，1968年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伯凤，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省三台县。系邓明全之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街***号。
法定代表人丁昌明，局长。
委托代理人林磊，三台县国土资源局工作人员。
委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。
原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会。
法定代表人邓劲松，村主任。
原审第三人三台县龙树镇幸福村8组。
负责人邓明容，组长。
再审申请人邓明全、李伯凤因诉被申请人三台县国土资源局，原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会、三台县龙树镇幸福村8组不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓明全、李伯凤申请再审称：1.邓明全、李伯凤从2009年至2014年3月向三台县国土资源局举报王秀华的土地违法行为，但三台县国土资源局于2014年11月才向王秀华作出行政处罚，严重超过法定期限，至今仍未拆除旧房，也未责令王秀华缴纳复垦费，同时未告知举报人，属行政不作为行为。2.邓明全、李伯凤超过举证期限在一审庭审中提供的证据系新证据，原审法院不予采信错误。3.原审以三台县国土资源局对邓明全、李伯凤的举报正在查处程序中为由，判决驳回邓明全、李伯凤的诉讼请求，不符合法律规定。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，改判三台县国土资源局依法履行法定职责并承担本案诉讼费。
本院认为，再审申请人邓明全、李伯凤的诉讼请求是判令三台县国土资源局依法履行法定职责，责令王秀华限期拆除其旧房。因此，本案的焦点问题是1.邓明全、李伯凤是否向三台县国土资源局提出过履行查处土地违法行为法定职责的请求；2.三台县国土资源局对邓明全、李伯凤举报的土地违法行为是否有查处的法定职责；3.三台县国土资源局是否依法履行查处邓明全、李伯凤所举报土地违法行为的法定职责。
关于邓明全、李伯凤是否向三台县国土资源局提出过履行查处土地违法行为法定职责的请求问题。邓明全、李伯凤就本案提出申请，请求三台县国土资源局履行查处土地违法行为的法定职责，在卷材料反映申请书写时间是2014年2月11日。虽然邓明全、李伯凤邮寄申请书的快递单复印件上的邮寄时间不清晰，但三台县国土资源局认可曾收到该申请，因此应确认邓明全、李伯凤向三台县国土资源局提出过履行查处土地违法行为法定职责的请求。
关于三台县国土资源局对邓明全、李伯凤举报的土地违法行为是否有查处的法定职责问题。《中华人民共和国土地管理法中华人民共和国局。》第六条和第六十六条第一款规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。当时有效的《土地违法案件查处办法》第十三条、第五条、第六条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。因此，三台县国土资源局依法具有查处邓明全、李伯凤举报的有关本县土地违法行为的法定职责。
关于三台县国土资源局是否依法履行查处邓明全、李伯凤所举报土地违法行为法定职责的问题。《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条第二款规定，农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回并统一安排使用，能复耕的必须复耕。第六十四条规定，农村村民因迁建住宅等原因，对原有宅基地逾期不复垦，或者拒不交由农村集体经济组织安排使用的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其退还土地，拆除原建筑物、构筑物和其他设施。本案中，三台县国土资源局收到李伯凤等的举报和三台县龙树镇幸福村村民委员会、龙树镇幸福村8组的查处土地违法行为的申请后，于2014年3月13日向三台县龙树镇人民政府发出三国土资[2014]38号《关于做好你镇幸福村八组村民王秀华拆除原危房旧宅基地还耕工作的函》。2014年4月21日，三台县国土资源局作出《关于责令履行法定义务的通知》，责令王秀华自行拆除原旧宅基地上的房屋并复耕；或将土地连同地上建筑物交还龙树镇幸福村8组统一安排使用。同月30日王秀华收到该《通知》。2014年7月15日，三台县国土资源局对王秀华的土地违法行为进行立案查处。2014年5月29日至2014年8月29日是绵阳市国土资源局处理邓明全、李伯凤与三台县国土资源局不履行法定职责行政复议申请期间。从上述事实可以看出，三台县国土资源局接到邓明全、李伯凤土地违法行为的举报后，履行了相关查处土地违法行为的法定职责，但因2014年7月1日《国土资源行政处罚办法》施行前，相关的法律、法规和规章等对土地管理部门查处土地违法案件的程序性规定不明确、具体，特别是对办案的具体时限无规定，导致三台县国土资源局在查处工作的时效性和规范性上存在一定瑕疵，但不影响对三台县国土资源局已履行该法定职责的认定。同时，本案二审期间，三台县国土资源局已作出三国土资行处[2014]6号《行政处罚决定书》，责令王秀华退还原宅基地给三台县龙树镇幸福村村民委员会，拆除原宅基地上的建筑物、构筑物和其他设施。同月10日，三台县国土资源局向王秀华送达了该《行政处罚决定书》。再审审查期间，三台县国土资源局已就该《行政处罚决定书》向四川省三台县人民法院申请强制执行，四川省三台县人民法院于2015年3月31日作出（2015）三非执审字第8号行政裁定书，裁定准予执行三台县国土资源局作出的三国土资行处[2014]6号《行政处罚决定》。由此，三台县国土资源局就邓明全、李伯凤所举报土地违法行为的查处工作已实际完成。为减少当事人的诉累和降低司法成本，本案也不应进入再审。
综上，邓明全、李伯凤申请再审称二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决的理由，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回邓明全、李伯凤的再审申请。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年六月十四日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓明全，男，汉族，1968年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伯凤，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省三台县。系邓明全之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街***号。法定代表人丁昌明，局长。委托代理人林磊，三台县国土资源局工作人员。委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会。法定代表人邓劲松，村主任。原审第三人三台县龙树镇幸福村8组。负责人邓明容，组长。再审申请人邓明全、李伯凤因诉被申请人三台县国土资源局，原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会、三台县龙树镇幸福村8组不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓明全、李伯凤申请再审称：1.邓明全、李伯凤从2009年至2014年3月向三台县国土资源局举报王秀华的土地违法行为，但三台县国土资源局于2014年11月才向王秀华作出行政处罚，严重超过法定期限，至今仍未拆除旧房，也未责令王秀华缴纳复垦费，同时未告知举报人，属行政不作为行为。2.邓明全、李伯凤超过举证期限在一审庭审中提供的证据系新证据，原审法院不予采信错误。3.原审以三台县国土资源局对邓明全、李伯凤的举报正在查处程序中为由，判决驳回邓明全、李伯凤的诉讼请求，不符合法律规定。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，改判三台县国土资源局依法履行法定职责并承担本案诉讼费。本院认为，再审申请人邓明全、李伯凤的诉讼请求是判令三台县国土资源局依法履行法定职责，责令王秀华限期拆除其旧房。因此，本案的焦点问题是1.邓明全、李伯凤是否向三台县国土资源局提出过履行查处土地违法行为法定职责的请求；2.三台县国土资源局对邓明全、李伯凤举报的土地违法行为是否有查处的法定职责；3.三台县国土资源局是否依法履行查处邓明全、李伯凤所举报土地违法行为的法定职责。关于邓明全、李伯凤是否向三台县国土资源局提出过履行查处土地违法行为法定职责的请求问题。邓明全、李伯凤就本案提出申请，请求三台县国土资源局履行查处土地违法行为的法定职责，在卷材料反映申请书写时间是2014年2月11日。虽然邓明全、李伯凤邮寄申请书的快递单复印件上的邮寄时间不清晰，但三台县国土资源局认可曾收到该申请，因此应确认邓明全、李伯凤向三台县国土资源局提出过履行查处土地违法行为法定职责的请求。关于三台县国土资源局对邓明全、李伯凤举报的土地违法行为是否有查处的法定职责问题。《中华人民共和国土地管理法中华人民共和国局。》第六条和第六十六条第一款规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。当时有效的《土地违法案件查处办法》第十三条、第五条、第六条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。因此，三台县国土资源局依法具有查处邓明全、李伯凤举报的有关本县土地违法行为的法定职责。关于三台县国土资源局是否依法履行查处邓明全、李伯凤所举报土地违法行为法定职责的问题。《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条第二款规定，农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回并统一安排使用，能复耕的必须复耕。第六十四条规定，农村村民因迁建住宅等原因，对原有宅基地逾期不复垦，或者拒不交由农村集体经济组织安排使用的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其退还土地，拆除原建筑物、构筑物和其他设施。本案中，三台县国土资源局收到李伯凤等的举报和三台县龙树镇幸福村村民委员会、龙树镇幸福村8组的查处土地违法行为的申请后，于2014年3月13日向三台县龙树镇人民政府发出三国土资[2014]38号《关于做好你镇幸福村八组村民王秀华拆除原危房旧宅基地还耕工作的函》。2014年4月21日，三台县国土资源局作出《关于责令履行法定义务的通知》，责令王秀华自行拆除原旧宅基地上的房屋并复耕；或将土地连同地上建筑物交还龙树镇幸福村8组统一安排使用。同月30日王秀华收到该《通知》。2014年7月15日，三台县国土资源局对王秀华的土地违法行为进行立案查处。2014年5月29日至2014年8月29日是绵阳市国土资源局处理邓明全、李伯凤与三台县国土资源局不履行法定职责行政复议申请期间。从上述事实可以看出，三台县国土资源局接到邓明全、李伯凤土地违法行为的举报后，履行了相关查处土地违法行为的法定职责，但因2014年7月1日《国土资源行政处罚办法》施行前，相关的法律、法规和规章等对土地管理部门查处土地违法案件的程序性规定不明确、具体，特别是对办案的具体时限无规定，导致三台县国土资源局在查处工作的时效性和规范性上存在一定瑕疵，但不影响对三台县国土资源局已履行该法定职责的认定。同时，本案二审期间，三台县国土资源局已作出三国土资行处[2014]6号《行政处罚决定书》，责令王秀华退还原宅基地给三台县龙树镇幸福村村民委员会，拆除原宅基地上的建筑物、构筑物和其他设施。同月10日，三台县国土资源局向王秀华送达了该《行政处罚决定书》。再审审查期间，三台县国土资源局已就该《行政处罚决定书》向四川省三台县人民法院申请强制执行，四川省三台县人民法院于2015年3月31日作出（2015）三非执审字第8号行政裁定书，裁定准予执行三台县国土资源局作出的三国土资行处[2014]6号《行政处罚决定》。由此，三台县国土资源局就邓明全、李伯凤所举报土地违法行为的查处工作已实际完成。为减少当事人的诉累和降低司法成本，本案也不应进入再审。综上，邓明全、李伯凤申请再审称二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决的理由，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回邓明全、李伯凤的再审申请。审判长  王代伍审判员  牟 琼审判员  刘洪峰二〇一七年六月十四日书记员  王 耸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27256号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：刘斌，男，1980年12月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2012年9月1日至2017年6月30日的物业管理费7702元，滞纳金308元，共计8010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积96.63平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；
证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
证据三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况；
证据四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好；
证据五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告刘斌未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为98.63平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2012年9月1日至2017年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计6795元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告计算物业管理费有误，应为6795元，多出部分本院不予支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费6795元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27256号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：刘斌，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00767号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：李凤云，女，1969年9月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告李凤云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月十日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00767号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：李凤云，女，1969年生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告李凤云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月十日
书记员 邢晓萍
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初875号
原告：于希江，男，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住茄子河区东风街道。
被告：曲云涛，男，1970年7月30日出生，汉族，个体，现住茄子河区。
本院在审理原告于希江诉被告曲云涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于希江于2017年1月5日提出撤回对被告曲云涛起诉的申请。
本院认为，原告于希江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于希江撤回起诉。
本案诉讼费500.00元，减半收取250.00元由原告于希江承担。
审判员 张久东
二〇一七年一月五日
书记员 王 健
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初652号
原告中国农业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，该行行长，住胶南市。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住即墨市。
被告李学良，女，1975年12月28日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李学良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告李学良经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2009年2月26日被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡，并领取了卡号为62×××70的信用卡。被告使用该卡以来，未按约定在还款日前归还欠款，经原告多次催要未果，截至2016年11月23日尚欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计14869.24元。故具状起诉，要求依法判令：1、被告李学良支付原告欠款本金、利息、滞纳金14869.24元（计算至2016年11月23日）及自2016年11月24日起至实际还款之日按贷记卡合约约定的利息、滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告李学良未答辩。
经审理查明，被告李学良于2009年2月26日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的申请。贷记卡章程和领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告向被告核发了卡号为62×××70的贷记卡。被告使用过程中多次未按期还款。截止2016年11月23日，被告尚欠原告本金9591.27元、利息4414.25元、滞纳金857.72元，共计14869.24元。原告多次催要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的贷记卡账号信息明细和催收资料信息各一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》明确了双方的权利义务，合法有效。被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。按照章程和合约的规定，被告应在规定期限内偿还透支本金和利息，否则应承担违约责任。截止2016年11月23日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金共计14869.24元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金共计14869.24元及自2016年11月24日起至实际还清之日的按照贷记卡合约约定的利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李学良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金、利息、滞纳金共计14869.24元（计算至2016年11月23日）及自2016年11月24日起至实际还清之日止按照合约约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周丽莎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初698号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月12日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，于2002年11月19日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年8月16日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月20日22时许，被告人王某驾驶小型普通客车沿徐州市铜山区某某路非机动车道由南向北行驶至某某路与某某巷交叉路口时被查获。经鉴定，被告人王某静脉血液�乙醇含量为156.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曹某等人证言，刑事判决书，抽血记录，户籍证明，物证鉴定书，监控视频，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年九月十五日
书记员 李 悦
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1930号
原告：尹某某。
被告：聂某，男，成年，汉族，住。
原告尹某某与被告聂某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告尹某某于2017年7月20日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取34元,由原告尹某某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年七月二十日
书记员 袁从宇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第444号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民，家住阜南县。曾因非法行医于2013年10月11日被绍兴市柯桥区卫生局罚款人民币三千元；因非法行医于2014年5月21日被绍兴市柯桥区卫生局罚款人民币一万元。因涉嫌犯非法行医罪于2014年12月2日被取保候审。经本院决定于2015年4月21日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年9月6日以来，被告人王某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格的情况下，擅自在绍兴市柯桥区钱清镇东江新村14幢101-102室租房、钱清村荷花池溇租房开展诊疗活动。2013年10月11日、2014年5月21日，被告人王某因非法行医先后2次被绍兴市柯桥区卫生局行政处罚，后仍继续非法行医，直至2014年11月26日被绍兴市柯桥区卫生局查获。
案发后，被告人王某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送书、调查报告、证明、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、浙江省政府非税收入一般缴款书、证据先行登记保存处理决定书、证据先行登记保存决定书、抓获经过，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘贞智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执1710号
中国工商银行股份有限公司银川城区支行:
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人卢东彬、杨晓芸欠款纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3377民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人卢东彬、杨晓芸已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人卢东彬、杨晓芸欠款纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3377民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执1710号中国工商银行股份有限公司银川城区支行:申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人卢东彬、杨晓芸欠款纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3377民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人卢东彬、杨晓芸已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人卢东彬、杨晓芸欠款纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3377民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2663号
原告：刘爱粉，女，汉族，住山东省莘县。
被告：济南德正顺投资咨询有限公司，住所地：聊城市开发区当代国际大厦1906室。
法定代表人：张志国，经理。
被告：刘文涛，男，汉族，居民，住莘县。
原告刘爱粉与被告济南德正顺投资咨询有限公司、刘文涛委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘爱粉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱粉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元均由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 金晓彬
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初839号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告:刘少玲，女，1968年5月2日出生，京族，住广西东兴市，
被告:陈雄桂，男，1969年2月8日出生，汉族，住广西东兴市，
被告:刘艳秋，女，1983年7月22日出生，京族，住广西防城港市防城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告刘少玲、陈雄桂、刘艳秋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏松、凌日武。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：1、被告刘少玲、陈雄桂偿还原告借款本金20579.8元及利息（含罚息）5075.62元（利息暂计至2016年7月1日止，往后利息、罚息按约计至清偿之日止）；二、被告刘艳秋对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告刘少玲、陈雄桂与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告借款4万元给被告刘少玲、陈雄桂，利息按年利率9.23%计，借款期限为24个月，按等额本息还款法偿还借款本息。被告刘艳秋与原告签订《小额贷款保证合同》，对被告刘少玲、陈雄桂的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告依约发放借款，被告刘少玲、陈雄桂未能按约还本付息。
被告刘少玲、陈雄桂、刘艳秋未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月6日，被告刘少玲、陈雄桂向原告借款4万元，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款利息按年利率9.23%计，贷款期限为24个月（从2014年1月至2016年1月），按月等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告刘艳秋签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告刘艳秋为被告刘少玲、陈雄桂的借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任保证。合同订立后，原告依约发放借款，被告刘少玲、陈雄桂未能按约还本付息。借款到期后，截至2016年12月21日，该笔借款尚未偿还的本金数额为20579.8元，欠利5970.73元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告刘少玲、陈雄桂签订的《小额贷款借款合同》合法有效，原告已依约履行放贷义务，被告刘少玲、陈雄桂未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。原告诉请被告刘少玲、陈雄桂偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘艳秋与原告签订的《小额贷款保证合同》，自愿作为保证人为被告刘少玲、陈雄桂的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告主张被告刘艳秋对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少玲、陈雄桂偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金20579.8元并支付利息（利息计算：2016年12月21日前的利息为5970.73元；从2016年12月22日起，利息按年利率9.23%×（1+30%）计至清偿债务之日止）。二
二、被告刘艳秋对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费417元，公告费350元，合计767元（原告已预交），由被告刘少玲、陈雄桂、刘艳秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾繁媚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3609号
申请执行人张挺辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人刘靖，男，1968年10月1日出生，汉族，住上海市。被执行人张红艳，女，1973年12月16日出生，汉族，住上海市。原告张挺辉与被告刘靖、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)闵民一(民)初字第16882号民事判决，已经发生法律效力。因义务人刘靖、张红艳未能自觉履行义务，权利人张挺辉依法向本院申请执行，要求刘靖、张红艳支付欠款2,536,900元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、各大银行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下位于上海市莘松路958弄瀑布湾道39号401室的房产一套，被执行人张红艳名下牌号为沪A6XX**宝马车一套。本院已对上述房产至闵行区房地产登记处办理了查封手续，并对上述车辆进行了扣押。此外，未查询到被执行人名下其他财产信息。2015年6月29日，被执行人刘靖因拒不履行生效法律文书依法被本院处以司法拘留十五日的处罚。之后张红艳支付了8万元给申请执行人。本院认为，被执行人名下房产、车辆的处置尚需时日，在无其他可供执行财产情况下，本案立即执行完毕的条件不具备，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16882号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛开法民二初字第313号之一
原告：湛江东腾饲料有限公司。住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。
法定代表人：许进奉，该公司董事长。
委托代理人：吴国志，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告：黄沉，曾用名黄寻，男，住广东省遂溪县。
被告：伍燕英，女，住广东省遂溪县。
本院在审理原告湛江东腾饲料有限公司诉被告黄沉、伍燕英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日自愿向本院申请撤回对被告伍燕英的起诉。
本院认为：原告湛江东腾饲料有限公司对被告伍燕英提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江东腾饲料有限公司撤回对被告伍燕英的起诉。
审判员 梁宇妍
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1174号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人孙泽慧，女，1983年1月11日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，务工，住莱阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被即墨市公安局取保候审，2017年9月18日被即墨市人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人孙泽慧犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙泽慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙泽慧违章驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因孙泽慧案发后自愿认罪认罚，取得被害人亲属的谅解，建议判处孙泽慧有期徒刑一年，缓刑一年。并提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人孙泽慧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年5月13日15时20分许，被告人孙泽慧驾驶鲁B1UB9**号小型面包车载其同事刘伟伟（男，殁年28岁）沿S202省道由南向北行驶至224KM处时驶入路左侧，与对行邹先桥驾驶的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车相撞，致刘伟伟因胸腹腔脏器损伤当场死亡。经即墨市公安局交警大队认定，孙泽慧驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人孙泽慧的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，证人郭海芳等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学物证检验报告，车辆检测报告，车辆痕迹检验报告书及照片，法医学尸体检验报告及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙泽慧违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙泽慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 朱 芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市�东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1043号
申请执行人：王园，女，1988年9月18日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，单位注册地址天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。
法定代表人：孙彦博。
本院在执行申请执行人王园与被执行人天津金昆房地产投资咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 遵 福
审 判 员 刘 俊 园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 �罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1043号申请执行人：王园，女，1988年9月18日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，单位注册地址天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。法定代表人：孙彦博。本院在执行申请执行人王园与被执行人天津金昆房地产投资咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0102执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗茂琨
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1094号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人韦银锋。
被告何仕莲。
被告覃可贤。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年4月13日
开庭时间：2017年5月24日
当事人到庭情况：
原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭）
被告何仕莲、覃可贤未到庭（传票送达时间2017.4.30）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告何仕莲归还原告借款本金23499.95元及利息（利息计算至2017年3月15日尚欠3508.82元，之后的逾期利息按合同约定利率为年利率4.85%上浮50%执行利率7.275%加罚50%计付，利随本清）；2、被告覃可贤对该笔债务贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告向被告借款25000元，被告逾期未归还贷款本息，构成违约，原告催款无着提起诉讼。
被告答辩要点
两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
事实认定
1、贷款时间地点：2015年7月28日下属营业部
2、贷款合同：《农户小额信用最高额借款合同》
3、贷款金额：25000元4、借款期限：一年
5、约定利率：年利率4.85%上浮50%，执行年利率7.275%
6、还款方式：按年结息，到期还清本息
7、违约责任：逾期之日起按执行年利率7.275%加罚50%计收罚息
8、履行情况：借款期限内，被告仅归还过部分本息，期限届满，被告未能按约定还本付息。截止2017年3月15日，尚欠本金23499.95元，利息3508.82元。
9、其他事实：两被告系夫妻关系，被告覃可贤在借款承诺书中承诺对该笔借款承担连带偿还责任。
本院认为
原、被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，期限届满，被告应还本付息。被告何仕莲逾期未还，则应承担相应的违约责任。被告覃可贤在借款承诺书上签字对债务承担连带责任，本院予以认定。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仕莲归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金23499.95元及截止2017年3月15日的利息（含罚息）3508.82元（顺延逾期利息从2017年3月16日起按年利率7.275%加罚50%计付至还清之日止）；
二、被告覃可贤对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取238元，由被告何仕莲、覃可贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9557号
原告：刘天贵，男，1973年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：张冬民，男，1976年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：张琼珠，女，1976年3月7日出生，汉族，住惠安县。
原告刘天贵与被告张冬民、张琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、张冬民到庭参加诉讼，张琼珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天贵向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：张冬民因需要资金周转于2013年6月15日向原告借款100000元，口头约定月利率5%，当即扣除月头息，实际出借95000元，张冬民按每月5000元支付利息4个月，之后未再偿付款项。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告张冬民辩称，除利息支付8个月左右外，对原告陈述的其他事实无异议。张琼珠对案涉借款并不知情，无需承担责任。
被告张琼珠未作答辩。
张琼珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：两被告于1999年2月4日登记结婚。张冬民因需要资金于2013年6月15日向原告借款并出具借款金额为100000元的借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。原告与张冬民共认借款�头约定月利率5%，且当即扣除月头息，实际出借本金95000元，原告自认张冬民按月利率5%支付4个月利息。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借条、本院调取的结婚登记申请书等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与张冬民之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张冬民经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于原告与张冬民共认借款扣除月头息，故实际出借本金应按照双方共认的95000元予以认定，且原告自认张冬民按月利率5%支付4个月利息，对超月利率3%部分的款项（2000元/月×4个月=8000元）应抵充本金，经抵充后，张冬民尚欠原告借款本金87000元（95000元-8000元）。原告请求张冬民偿付本金100000元，合理部分予以支持。至于利息部分，原告请求张冬民按�利率0.5%支付自起诉之日即2017年11月16日起的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在不应认定为夫妻共同债务的法定情形，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。张琼珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冬民、张琼珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘天贵借款87000元，并按月利率0.5%支付自2017年11月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘天贵的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张冬民、张琼珠负担988元，原告刘天贵负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初373号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年出生，汉族，住四川省罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告刘某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1361号
原告刘新，男，1960年3月5日出生。
被告王永清，男，1962年出生。
原告刘新与被告王永清民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李根于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘新撤回对被告王永清的起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告刘新负担。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年十一月十八日
书�员李芳芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1018号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行。住所地：鄂州市滨湖西路**号。
负责人余华，该行行长。
被执行人李相友。
被执行人丁祖芬。
被执行人李朝胜。
被执行人李国良。
被执行人李国胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行与被执行人李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月29日作出（2016）鄂0704民初107号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜应履行债务人民币本金50，000.00元，利息10，224.55元（利息算至2015年7月2日止，此后利息据实结算），并承担案件受理费1，310.00元，执行费803.00元，合计人民币62，337.55元。现查明被执行人李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行未能提供被执行人李相友、丁祖芬、李朝胜、李国良、李国胜可供执行的财产线索，并于2016年11月16日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0704民初107号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月十六日
书记员 程 杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7210号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还货款29.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2017年4月3日、保质期为12个月的忆江南灌装胎一份，花费29.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款29.90元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年4月3日、保质期为12个月的忆江南灌装胎一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的�可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢7号
关于申请执行人李某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，（2016）甘3001民初46号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年4月14日向本院请强制执行，请求被执行人给付劳务报酬17910元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某某于2016年12月13日履行案款17910元，申请执行人闫会峰委托代理人胡卓玛于2017年4月17日领取完毕所有案款。
本院认为，（2016）甘3001民初46号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币174元已由被执行人赵某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2016年5月27日作出的（2016）甘3001民初46号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执92号
申请执行人义县农村信用合作联社，住义县义州镇建设路*号。
被执行人高某某，男，1972年11月5日生，汉族，住义县。
被执行人董某某，女，1972年4月6日生，汉族，住义县。
申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人高某某、董某某金融借款合同纠纷一案,经本院采取强制措施，该案以执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽07民终1903号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武向东
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执96号
申请执行人马双志，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人都兴龙，男，住黑龙江省龙江县山泉镇。
马双志申请执行都兴龙不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初660号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初660号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年六月一日
书记员 祁永全
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执96号申请执行人马双志，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人都兴龙，男，住黑龙江省龙江县山泉镇。马双志申请执行都兴龙不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初660号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初660号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年六月一日书记员  祁永全
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0090号
原告赵建强，男，1975年5月生，汉族，雄县雄州镇古庄头村人。
被告赵玉萍，女，1975年8月生，汉族，雄县雄州镇古庄头村人。
原告赵建强与被告赵玉萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建强到庭参加诉讼，被告赵玉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建强诉称，原被告经人介绍认识，短短几个月就于1997年6月2日登记结婚。1999年2月3日生有一子，取名赵雄阔，2007年1月16日生育次子，取名赵雄权。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起夫妻感情。尤其是2007年生育次子后，原被告打架的次数更加频繁。自2007年3月开始因双方感情不和分居。分居期间，原告对两个孩子尽到了抚养义务，而被告有抚养条件却不尽义务。双方多次就离婚问题进行协商但没有离成。原告认为，双方分居达六年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请依法判决双方离婚，两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院公告送达起诉书副本后，被告赵玉萍未应诉，未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，经过几个月接触于1997年6月2日登记结婚，婚后于1999年2月3日生育长子赵雄阔，2007年1月16日生育次子赵雄权，两个儿子现均随原告一起生活。原被告婚后感情一般，原告称经常为生活琐事等打架、吵嘴，后导致分居。原告于2013年12月5日向本院起诉，要求与被告离婚，本院经多次查找无被告下落，公告送达起诉书副本和开庭传票等相关手续后，仍无被告音讯。
上述事实，有原被告结婚证、庭审笔录证实。
本院认为，原被告结婚多年，共同生活期间虽有矛盾，但也建立了一定的感情，并生育了两个儿子。现原告起诉离婚，称已分居六年之久，但未提交相关证据证实，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查清。原告要求离婚，按现有证据尚不足以认定原被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，因此，其请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵建强与被告赵玉萍离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋 文
安徽省蒙城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2977号
原告：刘桂超，男，1974年10月18日出生，汉族，住利辛县，
被告：王虎，男，1985年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：黄振彦，男，约36岁，汉族，住利辛县。
本院在审理原告刘桂超与被告王虎、黄振彦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂超撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘桂超负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年七月二十五日
书记员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初2977号原告：刘桂超，男，1974年10月18日出生，汉族，住利辛县。被告：王虎，男，1985年4月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：黄振彦，男，约36岁，汉族，住利辛县。本院在审理原告刘桂超与被告王虎、黄振彦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桂超撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘桂超负担。审判员  李扣芹二〇一六年七月二十五日书记员  李慧慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1684号
原告：郑某。
被告：刘某甲。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活；3、放弃要求被告支付小该抚养费的要求；4、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2000年3月相识恋爱并同居生活，2000年7月25日登记结婚，2001年7月24日生育一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告赌博酗酒并对原告实施家庭暴力，屡教不改，且被告因寻衅滋事受过劳教，原告于2013年8月12日向法院起诉离婚后原告撤诉。2016年9月是，原告再次起诉离婚，钟祥市人民法院作出（2016）鄂0881民初1824民事判决书，驳回原告的诉讼请求，双方至今无和好可能，原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告刘某甲未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
被告刘某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告郑某提交证据放弃进行质证的权利。
结合原告郑某的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
郑某与刘某甲相识恋爱于2007年7月25日登记结婚，2001年7月24日生育一子，取名刘某乙。2016年9月原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本院作出（2016）鄂0881民初1824民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年7月原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子刘某乙随原告生活，放弃要求被告支付小该抚养费，夫妻共同财产依法分割
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。原告郑某于2016年9月以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告刘某甲离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告于2017年7月再次起诉来院要求与被告离婚，原、被告双方经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求有理合法，本院依法予以支持。原知要求离婚后婚生子刘某乙随其生活，因婚生子刘某乙已年满十周岁，经本院征询其意见，其愿意随原告生活，本院予以支持。原告放弃要求被告承担婚生子抚养费，本院予以确认。因被告未到庭，致本院无法查明夫妻共同财产，关于夫妻共同财产应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告刘某甲离婚；
婚生子刘某乙随原告郑某生活抚育；
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年九月二十七日
书记员 党群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第385号
原告：韩某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
公民身份号码：××
原告韩某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月5日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人王
某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：原告系生产玩具的企业业主，被告
系经销玩具的企业业主。原被告之间有多年的业务往来，双方
关系良好。2009年1月14日经双方结算，被告尚欠原告货款共
计57600元，被告也出具欠条一份。现起诉要求被告支付欠款5
7600元。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。
原告韩某某为证明自己的主张，提供由被告吴某某出具
的欠条一份，证明被告欠原告货款57600元的事实。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告吴某某曾向原告韩某某购买玩具。2009年1月14日，
经双方结算，被告吴某某欠原告韩某某货款57600元，同时被
告出具欠条一份。该款被告吴某某分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
吴某某欠原告韩某某货款57600元未付属实，应当及时予以支
付。原告韩某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后七日内支付原告韩某某货款5
7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第385号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3938之一号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被告淄博新博混凝土有限公司
。
被告田强。
被告辛俊。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊融资租赁合同纠纷一案中，被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖地为被告住所住地的山东省淄博市张店区人民法院，故本案应移送至东省淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊所签订的《融资租赁合同》第十条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，本案合同签订地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3938之一号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。法定代表人方明华。被告淄博新博混凝土有限公司。被告田强。被告辛俊。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊融资租赁合同纠纷一案中，被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖地为被告住所住地的山东省淄博市张店区人民法院，故本案应移送至东省淄博市张店区人民法院审理。经审查，本院认为，作为合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊所签订的《融资租赁合同》第十条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，本案合同签订地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2022号
原告白某，女，汉族，居民。
委托代理人杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告封某甲，男，汉族，居民。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
原告白某诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，经原、被告同意，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告白某，被告封某甲及其委托代理人曹修路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告婚后因性格、生活习惯等原因，多次发生吵打。近期，被告及其家人多次对原告进行辱骂、侮辱，原、被告已无法继续生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子封某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元；3、夫妻共同财产：位于沛县沛城镇新源雅居80平米房屋及婚后共同存款20万元依法分割。
被告封某甲辩称，同意离婚；被告抚养封某乙，不要求原告承担抚养费；新源雅居房产是被告父亲的房产，后被告父母向原、被告出售该房产，原、被告尚欠284200元购房款未付；20万元存款不存在。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子封某乙，一岁前跟随被告父母生活，一岁后与原、被告在沛县沛城镇新源雅居小区生活。位于沛县沛城镇汉源大道东侧新源雅居18号楼2单元703室房屋所有权人为封某甲、白某，土地使用权人为封居华，2013年3月28日，被告之父封居华及被告之母刘苏芸与原、被告签订房地产买卖契约，将位于沛县沛城镇汉源大道东侧新源雅居18号楼2单元703室房屋出售给原、被告，原、被告于2013年4月1日取得该房所有权，房产证号为：沛房权证政字第××号，庭审中原、被告双方一致认可该房目前的市场价格为35万元。2015年8月18日，封某甲向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现白某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，封某甲同意离婚，经本院主持调解，双方对婚生子的抚养权及夫妻共同财产的分割未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述以及原告提供的结婚证、封某乙户口复印件、房屋所有权证、土地使用权证、房屋所有权证存根、房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告双方相识后办理结婚登记手续，夫妻关系存续期间产生裂痕时缺乏有效沟通，以致影响了夫妻感情，现原告提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。
二、关于婚生子的抚养权及抚养费的支付问题。原、被告双方婚后仅生育一子，对于婚生子的抚养，应从有利于子女的身心××出发，保障子女的权益。原、被告之子封某乙出生于××××年××月××日，现在沛县沛城镇新源雅居小区上幼儿园。考虑原、被告的工作状况、居住环境结合孩子的年龄、性别及成长环境的稳定性及连续性，由被告抚养孩子更为有利，被告在庭审中明确表示不需要原告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
三、关于夫妻共同财产。（一）、原告主张位于沛县沛城镇汉源大道东侧新源雅居18号楼2单元703室房屋系从被告父母处购得，已办理房产过户手续，该房所有权现登记在原、被告名下，应为夫妻共同财产。被告对原告主张上述房屋为夫妻共同财产的意见不持异议，但抗辩购房款并未实际支付给其父母，所欠购房款应为夫妻共同债务，应由原、被告双方共同承担，被告无相应证据证明原、被告尚欠其父母购房款，且原告对被告主张未支付购房款的意见亦不予认可，本院对被告的意见不予采信，该房所有权现登记在原、被告名下，应为夫妻共同财产，应依法分割。庭审中，原、被告双方一致认可该房目前的市场价格为35万元，被告主张房屋所有权，原告明确表示放弃房屋所有权，该房归被告封某甲所有，封某甲应向白某支付房屋折价款17.5万元。（二）、原告提供其与被告及与被告之母对话的录音用以证明双方有夫妻共同存款20万元，被告认可双方存在存款，但主张2015年8月18日被告起诉离婚时，诉状上认可的存款为17万元，现有3万元出借给原告的姨姨，另有3万元已用于家庭共同生活，目前的存款为11万元。原告提供的录音不足以证明双方目前的存款状况，被告封某甲无相应证据证明17万元存款中的6万元已出借和用于共同生活，封某甲认可双方在2015年8月18日的存款为17万元，故双方的夫妻共同存款应为17万元，由原、被告各分割8.5万元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告封某甲离婚；
二、婚生子封某乙由被告封某甲抚养，被告白某不支付抚养费。被告白某在不影响孩子正常生活、学习的情况下，可随时探视；
三、原、被告共同财产：位于沛县沛城镇汉源大道东侧新源雅居18号楼2单元703室房屋（房产证号：沛房权证政字第××号）归被告封某甲所有，封某甲于本判决生效后三十日内给付原告白某房屋折价款175000元；存款170000元归被告封某甲所有，封某甲于本判决生效后三十日内给付原告白某上述存款分割款85000元；
四、驳回原告白某的其他诉讼请求。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初305号
原告吴树淼。
被告柳必荣。
被告吴远姿。
原告吴树淼诉被告柳必荣、吴远姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴树淼到庭参加诉讼，被告柳必荣、吴远姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树淼起诉称，2014年11月7日，被告柳必荣因周转需要向原告借款人民币10000元，并于同日取走该款项。双方约定借款期限为18个月，自2014年11月7日起至2015年4月7日，如未能及时还款，按每日借款金额1%支付违约金，由被告吴远姿承担连带责任保证。借期届满后，经原告多次催要借款，两被告拒绝还款。原告认为两被告的违约行为侵犯了原告合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：被告柳必荣返还原告借款本金人民币10000元及支付违约金，并由被告吴远姿承担连带责任。审理过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：一、被告柳必荣返还原告借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2014年11月7日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；二、被告吴远姿对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告柳必荣、吴远姿未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明复印件各一份，待证两被告基本身份情况。
三、《借款条》一份，待证原告与两被告之间借款的相关事实。
被告柳必荣、吴远姿未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提交的证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，原告提交的第一组、第二组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，且能够证实本案原告及两被告的基本身份情况，本院予以采信。第三组证据材料《借款条》由被告柳必荣在借款人一栏、被告吴远姿在担保人一栏分别签名及按捺指印，两被告亦未提出足以反驳的相反证据以推翻《借款条》所记载的内容，本院对该组证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告柳必荣向原告借款10000元，并于同日出具原告《借款条》一份，约定借款金额为人民币10000元，借款期限为2个月，未书面约定利息计付事项，但约定如被告柳必荣未能及时还款，应按日支付借款金额1%的违约金。该笔借款由被告吴远姿提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年，保证范围包含因违约所发生的全部费用（但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等相关费用）。《借款条》由被告柳必荣在借款人一栏、被告吴远姿在担保人一栏分别签名及按捺指印。后经原告催要，两被告未清偿借款。
本院认为，原告提供的《借款条》应属缔约各方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，案涉借贷关系应认定合法有效。《借款条》载明“借款期限为2个月，从2014年11月7日至2016年4月7日”的内容，经原告陈述，双方实际约定的借款期限为2个月，“借款期限为2个月”中的“2”系被告在出具《借款条》时书写，“从2014年11月7日至2016年4月7日”系原告未与两被告协商一致的情况下自行书写，故本案借款期限应认定为2个月，即自2014年11月7日起至2015年1月6日。现被告柳必荣取得原告的借款后，未在约定期限内返还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告柳必荣返还借款本金10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，原告与被告柳必荣并未约定利息计付事项，故本案本次借贷应视为定期无息借贷，原告可请求被告柳必荣自逾期还款之日（即2015年1月7日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告关于被告柳必荣计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告吴远姿的责任承担问题，《借款条》明确约定由其承担连带责任保证，对保证范围、保证期间亦约定明确，现原告在保证期间内要求被告吴远姿在其保证范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，该诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告吴远姿承担保证责任后，有权向被告柳必荣追偿。被告柳必荣、吴远姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柳必荣于本判决生效之日起十日内返还原告吴树淼借款本金人民币10000元及支付逾期利息（利息自2015年1月7日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告吴远姿对第一项全部款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴树淼的其他诉讼请求。
如被告柳必荣、吴远姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳必荣、吴远姿共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡丽丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第686号
原告：浙江××农村合作银行××桥支行，住所地天台
县××××号。
负责人：余某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某、杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
被告：施某某。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
被告：葛丙。
四被告的委托代理人（特别授权代理）：陆某某。
原告浙江××农村合作银行××桥支行诉被告施某某、
葛甲、葛乙、葛丙借款合同纠纷一案，本院于2009年6月29日
立案受理后，依法由审判员周和平适用简易程序公开开庭进行
了第一次审理。2009年9月17日，本院将本案转为普通程序审
理，并依法组成合议庭。2009年12月21日，本院对本案进行了
第二次公开开庭审理。第一次开庭审理时�原告的委托代理人
陈某及被告葛甲、葛乙及四被告的委托代理人陆某某到庭参加
诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托代理人陈某、徐某及四
被告的委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××桥支行诉称：葛丁于1994年12月28日向原告借款人民币37000元，借款利率1.47%，并
约定于1995年12月20日归还借款本金及利息；1997年1月1日，
葛丁又以天台县铜网厂的名义向原告借款人民币278000元，借
款利率1.176%，并约定于1997年6月20日归还本金50000元及利
息，1997年9月20日归还本金50000元及利息，1997年12月20日
归还本金178000元及利息。后经原告多次催讨，葛丁仅归还本
金15000元，并于2005年10月8日向原告订立了二份还款保证书
，约定于2006年10月20日前付清全部本息。因葛丁未履行偿还
本金300000元及利息的义务，原告于2008年10月13日以葛丁为
被告向法院提起诉讼，后葛丁于2008年11月8日病故，法院于2
008年12月2日以原告之诉无明确被告为由，驳回原告的起诉。
因各被告分别系葛丁的妻子儿女，故起诉要求各被告归还原告
借款本金某民币300000元及利息。
被告施某某、葛甲、葛乙、葛丙辩称：一、被告的诉讼
主体不适格。本案借款合同的当事人为天台县铜网厂或葛丁，
而非四被告，故四被告不应承担任何责任。二、原告的起诉已
超过诉讼时效。三、原告的起诉没有事实依据。原告以借款合
同为由起诉，而又没有提供借款合同等证据，所以原告的起诉
没有事实依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方存在的主要争议事实为
：一、天台县铜网厂及葛丁有无向原告借款，二、原告的起诉
是否已超过诉讼时效。三、被告的主体是否适格。
针对第一点争议事实，原告向本院提供了企业短期借款
申请书、保证合同各一份、借款凭证、还款保证书各二份。被告的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但对还款保证
书的关联性有异议。本院认为：原告提供的上述证据具有真实
性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。针对第二点争
议事实，原告向本院提供了起诉状、受理通知书、民事裁定书
各一份。被告的质证意见为，对真实性无异议。本院认为：原
告提供的该部分证据形式和来源合法，内容真实，且与本案相
关联，故对其证明效力予以确认。针对第三点争议事实，原告
提供了工商登记档案。被告的质证意见为，对真实性无异议，
但认为缺乏关联性。针对该争议焦点，被告提供了企业登记证
书、税务登记证及营业执照证明原告起诉被告主体不适格。同
时，根据原告的申请，本院调取了天台县铜网厂的基本工商登
记情况。对该证据，原、被告均无异议。本院认为：原、被告
提供的该部分证据均能证明天台县铜网厂工商登记的有关情况
，但均与证明对象缺乏关联性，故对原、被告提供的该部分证
据不予确认。对本院调取的证据，因原、被告无异议，故对其
证明效力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
葛丁于1994年12月27日向原告方借款人民币37000元，借
款月利率14.7‰，并约定于1995年12月20日归还借款本金及利
息；1997年1月1日，天台县铜网厂向原告方借款人民币278000
元，借款月利率11.76‰，并约定于1997年6月20日前归还本金
50000元及利息，1997年9月20日前归还本金50000元及利息，1
997年12月20日前归还本金178000元及利息。后经原告方多次
催讨，葛丁归还借款本金7000元，天台县铜网厂归还借款本金8000元，葛丁并于2005年10月8日向原告方订立了二份还款保
证书，约定于2006年10月20日前付清全部本息。2008年10月13
日原告以葛丁为被告向法院提起诉讼，后葛丁于2008年11月8
日病故，本院于2008年12月2日以原告之诉无明确被告为由，
驳回原告的起诉。
另本院认定本案其他事实如下：天台县铜网厂工商登记
情况为非公�企业法人，1999年10月20日被吊销执照，葛丁原
系该厂负责人。被告施某某、葛甲、葛乙、葛丙分别系葛丁的
妻子儿女。现原告起诉要求各被告归还上述借款本金某民币30
0000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。葛丁在与被告施某某夫妻关
系存续期间以个人名义向原告方所借37000元应按夫妻共同债
务处理。借款后，葛丁已归还本金7000元，对尚欠的借款3000
0元及利息，被告施某某负有归还的义务。故原告要求被告施
某某归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，合理合法，本
院应予支持。但原告要求被告葛甲、葛乙、葛丙共同偿还该借
款30000元及利息，因原告既未提供证据证明葛丁死亡后的遗
产情况，且该三被告明确表示放弃继承，故对原告的该诉讼请
求，本院不予支持。原告要求四被告归还由天台县铜网厂向其
借款的270000元，因天台县铜网厂系非公司企业法人，其有独
立的民事主体资格，其虽被吊销执照，但其仅丧失经营资格，
其民事主体资格仍然存在，应对其债务承担相应的清偿义务。
故原告要求四被告归还借款270000元及利息的起诉被告主体不
适格。至于诉讼时效，因原告多次向葛丁催讨，葛丁也曾出具还款保证，且此后原告也曾向法院起诉，应视为诉讼时效中断
，故原告的起诉并没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民
共和国民法通则》一百零八条、第一百三十五条、第一百三十
七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
一、限被告施某某于本判决生效之日起十日内归还原告
浙江××农村合作银行××桥支行借款人民币30000元及利息
（利息从1994年12月27起，按中国人民银行规定的商业银行利
息结算办法计算）。
二、驳回原告浙江××农村合作银行××桥支行的其他
诉讼请求。
本案受理费人民币1380元，由被告施某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在
上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件�理
费1380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
义务人未在上述履行期间内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蒋廷均
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 王其委
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4088号
申请执行人杭州富阳杭加新型建材有限公司
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司,组织机构代码143033408
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2380号，依法向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昆仑建设集团股份有限公司(证件号码:143033408)在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币387403.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 虹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初283号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪某。因偷窃于2002年8月30日被临安市公安局处治安拘留12日；因犯盗窃罪于2006年9月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员胡玉兰出庭，指控:2016年5月19日中午，被告人汪某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至临芦线2KM+900M路段时被查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为118.4mg/100ml。建议判处被告人汪某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 童蕾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑10刑终51号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市西安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）郑忠朋，男，汉族，1990年5月26日出生，住宁安市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年10月31日被取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。
一审被告人姜阳阳，男，满族，1993年8月25日出生，住双城市。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年10月31日被取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。
一审被告人刘玉坤，男，汉族，1995年5月25日出生，住双城市。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年9月1日被继续取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理牡丹江市西安区人民检察院指控被告人郑忠朋、姜阳阳、刘玉坤犯诈骗罪一案，于2018年5月15日作出（2018）黑1005刑初7号刑事判决：一、被告人郑忠朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人姜阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；三、被告人刘玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人郑忠朋、姜阳阳违法所得人民币5000元，应当予以追缴；五、供被告人犯罪使用的“伪基站”依法没收。被告人郑忠朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑忠朋申请撤回上诉。
本院认为，一审被告人郑忠朋、姜阳阳、刘玉坤利用“伪基站”帮助他人发送诈骗短信，骗取被害人财物，郑忠朋、姜阳阳犯罪数额巨大，刘玉坤犯罪数额较大，三人的行为均构成诈骗罪。一审法院认定郑忠朋、姜阳阳、刘玉坤诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑忠朋在二审审理期间提出服从原判，撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑忠朋撤回上诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 王友清
审判员 杨柏苓
审判员 张继凯
二〇一八年六月十九日
书记员 冀国东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑10刑终51号原公诉机关黑龙江省牡丹江市西安区人民检察院。上诉人（一审被告人）郑忠朋，男，汉族，1990年5月26日出生，住宁安市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年10月31日被取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。一审被告人姜阳阳，男，满族，1993年8月25日出生，住双城市。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年10月31日被取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。一审被告人刘玉坤，男，汉族，1995年5月25日出生，住双城市。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年9月1日被继续取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理牡丹江市西安区人民检察院指控被告人郑忠朋、姜阳阳、刘玉坤犯诈骗罪一案，于2018年5月15日作出（2018）黑1005刑初7号刑事判决：一、被告人郑忠朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人姜阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；三、被告人刘玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人郑忠朋、姜阳阳违法所得人民币5000元，应当予以追缴；五、供被告人犯罪使用的“伪基站”依法没收。被告人郑忠朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑忠朋申请撤回上诉。本院认为，一审被告人郑忠朋、姜阳阳、刘玉坤利用“伪基站”帮助他人发送诈骗短信，骗取被害人财物，郑忠朋、姜阳阳犯罪数额巨大，刘玉坤犯罪数额较大，三人的行为均构成诈骗罪。一审法院认定郑忠朋、姜阳阳、刘玉坤诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑忠朋在二审审理期间提出服从原判，撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人郑忠朋撤回上诉。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王友清审判员  杨柏苓审判员  张继凯二〇一八年六月十九日书记员  冀国东