wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初997号
原告郝某某，男，生于1969年12月17日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人李永洪，四川正量律师事务所律师。
被告李某1（曾用名郑某1、郑某2），女，生于1973年2月15日，汉族，住雅安市名山区，现下落不明。
原告郝某某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李永洪到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告自由恋爱，于1994年9月20日登记结婚，同年11月22日生育一女郝某3。婚后，被告嫌弃原告挣不到钱，经常与原告吵闹。2000年腊月初二，趁原告在天全县小河纸厂上班不在家，被告离家外出，并于2001年2月起诉离婚，由于被告未出庭，法院按撤诉处理。之后被告音信全无，原告独自抚养女儿郝某3。被告离家出走，下落不明15年之久，不履行做妻子和母亲的义务，导致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚。
原告郝某某在举证期限内提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户口本复印件及常住人口登记表，证明原、被告及婚生女郝某3的身份信息及原、被告系夫妻关系的事实；3、结婚登记申请表，证明原、被告登记结婚的事实；
4、独生子女证、计划生育证复印件，证明原、被告系夫妻关系及2005年5月办理独生子女证时被告已出走的事实；5、村委会证明，证明郑某1与李某1系同一人，于2001年3月离家外出后下落不明；6、（2001）名民蒙初字第15号民事裁定书，证明李某1曾起诉离婚，因未到庭按撤诉处理的事实。
原告申请了证人出庭作证，证人刘某（村委会妇女主任）证实：证人与郝某某、李某1夫妻系邻居，李某1于2001年离家出走后就没有回来过，现下落不明。
证人李某2（槐树村村委会副书记）证实：证人与郝某某、李某1夫妻系邻居，郝某某长期在天全纸厂上班，数月才回家一次，李某1离家出走有十多年，之后没有回来过。
证人郝某3（原、被告之女）证实：在我还小的时候母亲就出走了，以后再没有见过她，今年我结婚时，母亲娘家也没有人来。
被告李某1经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审查，原告提供的书证材料和证人证言客观真实，相互印证，能证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明：1992年7月，原、被告自由恋爱，后同居生活。1994年9月20日原、被告办理了结婚登记，同年11月22日生育一女郝某3。婚后，原告长期在天全县小河纸厂上班，数月才回家一次。由于原告家境贫寒，被告为经济问题与原告发生过吵闹，双方产生矛盾，2000年1月8日，被告离家外出。2001年4月李某1向本院提起离婚诉讼后，经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。之后，被告去向不明，原告曾到被告娘家找寻，亦无被告音讯。被告离家出走后，原告独自抚养婚生女郝某3，现郝某3已成家。原告起诉离婚后，本院于2016年10月21日在《四川法制报》上刊登公告，向被告李某1公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，被告逾期未到庭应诉。
本院认为：原、被告自由恋爱并办理了结婚登记，婚后生育一女，现已成年。因被告嫌原告家境贫寒，被告于2000年1月离家出走，并于2001年曾提起离婚诉讼，之后即断绝与原告的联系，下落不明长达十五年之久，未履行夫妻义务和抚养子女的义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，结合本案情况，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的主张，理由正当，本院予以支持。因被告未出庭应诉，不能查明原、被告的夫妻共同财产情况，故在本案中对夫妻财产不作处理。原、被告之婚生女郝某甲已成年，不涉及抚养问题。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告李某1离婚。
案件受理费260元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 芮 泽
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 谭雪梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李瑞真
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1252号
申请执行人陈晴，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人陈晴与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼6层507单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告陈晴支付自2012年7月9日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼6层507单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款484910元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年7月9日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。申请执行人陈晴依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进�统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人陈晴可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人陈晴可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初98号
原告：夏某1，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：夏某2，，住江苏省。
被告：夏某3，住江苏省。
被告：夏某4，住江苏省。
原告夏某1诉被告夏某2、夏某3、夏某4法定继承纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月21日和2016年6月21日，公开开庭进行了审理，原告夏某1及其委托代理人于广州参加了两次开庭、被告夏某2、夏某3、夏某4到庭参加诉讼。被告夏某2、夏某3、夏某4到庭参加第一次开庭，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出的诉讼请求：1、要求继承夏煜青住房补贴中的26345元；2、要求分割夏煜青的丧葬费、抚恤金53470元。事实和理由：夏煜青、夏某2系夫妻关系，共生育五个子女，分别是夏某3、夏春明、夏春兰、夏某4、夏某1，夏春兰、夏春明均已去世且无子女。2014年10月10日，夏煜青因病去世。夏煜青去世前，原告曾为夏煜青办理一次性住房补贴52870元。夏煜青去世后，镇江市丹徒区教育局发放丧葬费6000元、抚恤金47470元。上述财物由被告夏某3领取并实际控制。因夏煜青生前未立遗嘱，各继承人对遗产分割也未达成一致意见，遂诉至法院。
被告夏某2辩称，夏煜青与我一直是单独生活，互相照顾，原告并未像其诉称的那样对我们进行照顾。夏煜青去世后确实留有原告诉称的钱款106340元，存在我名下。××及以后丧葬都需要钱，现在不同意把这些钱再分给三个子女。
被告夏某3辩称，原告没有对父母尽到照顾的义务，父亲夏煜青的遗产及丧葬费、抚恤金106340元应归母亲所有，用于母亲生活开销，若母亲去世后还有结余，子女才能继承。
被告夏某4辩称，现母亲由夏某3赡养，夏煜青的遗产及丧葬费、抚恤金合计106340元要求按照法律规定继承和分割。
经审理查明，夏某2与被继承人夏煜青系夫妻关系，二人共生育夏某3、夏春明、夏春兰、夏某4、夏某1五个子女，夏春兰、夏春明均已去世且无子女。夏煜青系镇江市丹徒区高桥中心小学退休教师，2014年10月，其因病去世后，该小学按规定发放住房补贴52870元、丧葬费6000元、抚恤金47470元，合计106340元，均存入被告夏某2中国邮政储蓄银行银行卡。
另查明，2016年1月14日，夏某1起诉来院，要求被告夏某3、夏某4返还其为夏煜青垫付的医疗费、交通费、丧葬费等合计172621.31元。本院（2016）苏1112民初179号判决书经审理认定，夏煜青去世后，夏某1操办丧葬事宜所支付墓地费、吹弹费、火化费、酒席费中，应由夏某1及夏某3、夏某4共同分担的部分为21715元，并于2017年1月3日判决由夏某3给付夏某19000元，夏某4给付夏某13715元。
原告与各被告就继承遗产及分割丧葬费、抚恤金未能达成一致意见，故诉至本院。
本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案镇江市丹徒区高桥中心小学向夏煜青发放的住房补贴52870元系夏煜青与夏某2夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，依法应当将其中的一半分出为夏某2所有，其余的26435元为夏煜青的遗产。对于该遗产的继承，夏某3认为不属遗产属夏某2所有，系对该财产性质认识偏差，其并未明确表示放弃继承权，根据继承法规定，夏某3仍有权继承夏煜青遗产。考虑到夏某2年老丧失劳动能力，分配时可适当照顾。故26435元住房补贴由被告夏某2分得三分之一即8812元，剩余17632元，由原告夏某1、被告夏某3、夏某4各继承三分之一即5874元。
关于原告主张分割夏煜青丧葬费、抚恤金的诉讼请求，因丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，从减轻当事人诉累和诉讼两便原则考虑，且当事人对丧葬费和抚恤金一同予以分割也无异议，故本院予以一并处理。
关于丧葬费的分割。本院认为，丧葬费系处理死者的丧葬事宜所实际支出的费用。因夏某1垫付夏煜青丧葬费用后，其已向本院起诉要求夏某3、夏某4分担，本院亦已作出判决，由原、被告进行了分担费用，故镇江市丹徒区高桥中心小学发放的丧葬费6000元，由夏某1、夏某3、夏某4各分得三分之一即2000元。
关于抚恤金的分割。本院认为死亡抚恤金系死者所在单位对死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有精神抚慰和经济补偿内容。对该项费用的分割，按照相关规定，可依照共有财产分割，同时酌情考虑各近亲属以及被抚养人实际情况进行分割。本案原告夏某1及被告夏某3、夏某4系死者子女，均有劳动能力，被告夏某2系死者配偶，已丧失劳动能力，生活主要依靠死者生前抚养，故分割时可对夏某2予以适当照顾，抚恤金47470元本院酌定由被告夏某2分得三分之一即15823元，由原告夏某1、被告夏某3、夏某4各分得剩余抚恤金三分之一即10549元。
综上，因上述住房补贴、丧葬费、抚恤金均汇入夏某2个人账户，故原告夏某1及被告、夏某3、夏某4应继承和应分得的财产由夏某2予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某2于本判决生效后十日内给付原告夏某118423元；
二、被告夏某2于本判决生效后十日内给付被告夏某318423元；
三、被告夏某2于本判决生效后十日内给付被告夏某418423元。
案件受理费1800元，由原告夏某1负担600元，被告夏某3负担600元，被告夏某4负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年一月五日
书 记 员 李安绮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2172号
原告：程银平，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：贾元花，女，1978年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告程银平诉被告贾元花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告程银平的委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加了诉讼，被告贾元花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15355元，资金占用期�利息损失1770元（按2%/月自2017年8月2日暂计算至2018年1月22日，之后利息按照前述标准计算至款清息止），暂合计17125元；2.判令被告支付原告律师代理费用1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回部分诉讼请求，明确第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金9156元，资金占用期间利息损失1318.46元（按2%/月自2017年8月2日暂计算至2018年3月6日，之后利息按照前述标准计算至款清息止）。事实与理由：2017年8月2日，被告因资金周转为由向原告借款人民币15355元，并签订借款合同等相关借款手续，约定借款期限为30周，如有逾期还款的，承担罚息，并且出借人有权要求剩余借款本金一次性全部到期，承担出借人因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、代理代理费、交通费等。合同签订后原告将借款本金转交给被告，但被告未能�照合同约定偿还本金，已经构成违约，现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告贾元花未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明，2017年8月2日，原告程银平（出借人、甲方）与被告贾元花（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为15355元；借款期限为30周，借款日期2017年8月2日；还款时间为每周三14时整之前，如果乙方在规定时间内没有及时还款，逾期当日产生违约金100元，七天之内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元；如乙方有任意一期未能按照约定的还款时间进行还款的，甲方有权要求乙方一次性全部还清本金及剩余利息，因乙方原因违约的，甲方为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等全部由乙方承担；�前预交首期还款金额，逾期一次将作为罚息自动扣除。且双方在合同中约定了被告法律文书送达地址等内容。
同日，被告向原告出具《借款承诺书》一份，约定：本人贾元花，因个人短期消费需要资金，特向程银平提出借款需求，现本人申请借款合同金额为人民币15355元，并承诺每周偿还本息数额544元，该笔借款自借款日当天起计息，共计还满30周。本人承诺借款未满十二期以十二期结清，结清后需付一期服务费作为补偿等内容。
同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今收到借程银平人民币壹万伍仟叁佰伍拾伍元整（小写）15355元整”。
同日，原告实际通过银行转账方式向被告交付了借款本金9156元。后被告未归还借款本息。
另查，原告就本案诉讼与北京中银（合肥）律师事务所签订《不良资产处置专项法律服务�同》，并支付律师费1000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款承诺书》、《借条》、借款交付转账凭证、《不良资产处置专项法律服务合同》、律师费转账凭证、律师费发票及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》、《借款承诺书》及《借条》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告程银平实际将借款9156元交付给被告，履行了借款交付义务，借贷关系依法成立生效。被告未按约履行借款归还义务，应承担相应违约责任。被告贾元花应立即归还原告借款本金9156元。原告因被告违约行为所造成的损失应为逾期还款期间的利息损失，双方合同中约定的逾期付款违约金标准明显过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计付逾期付款利息损失，符合法律规定，故被告应自首�还款日当日即2017年8月9日起以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%标准向原告支付逾期利息，款清息止。《借款合同》中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现原告要求被告支付其为追索欠款而实际支出律师费1000元的请求,本院依法亦予以支持。被告贾元花未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾元花于本判决生效之日起十日内一次性向原告程银平偿还借款本金9156元及逾期付款利息（自2017年8月9日起以尚欠借款本金为�算基数按照月利率2%标准计算至欠款实际付清之日止）；
二、被告贾元花于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程银平律师代理费1000元；
三、驳回原告程银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告贾元花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 时丁玲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1685号
原告：巩某某，女，1974年9月10日出生，汉族，下岗职工。
被告：�某，男，1986年3月13日出生，汉族，农民。
原告巩某某与被告苟某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加诉讼，被告苟某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：2015年10月10日，苟某某向我借款15000元，借期2个月，利息按照月利率2%计算，被告苟某为保证人。借款到期后，我多次向借款人和保人催要，借款人和被告均推诿不还。现要求被告偿还借款本金15000元，承担利息6600元（息至2017年8月10日），2017年8月11日至还款之日的利息仍按月利率2%计付。
被告苟某缺席未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年10月10日，苟某某向巩某某借款15000元，借期2个月，约定利息按照月利率2%计算，被告苟某为保证人。借款到期后，原告多次向借款人和保人催要未果，2017年8月10日原告起诉要求被告偿还借款本金15000元，承担利息6600元（息至2017年8月10日），2017年8月11日至还款之日的利息仍按月利率2%计付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证实2015年10月10日案外人苟某某向巩某某借款15000元，苟某作为保证人的事实。本院依职权调取的被告母亲李某某及吴某某的调查笔录，证明被告外出务工无法联系及被告在借条上签字的事实，与原告的陈述一致。苟某未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的借条符合证据的客观要件，对该证据予以采信。
本院认为，原告与苟某�及被告之间的借款保证合同合法有效，当事人应按约履行自己的义务。债务履行期限届满后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。现原告要求被告履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:
一、由被告苟某偿还原告巩某某担保借款本金15000元，利息6600元（息至2017年8月10日），于判决发生法律效力后十日内付清。2017年8月11日至还款之日的利息仍按月利率2%计付；
二、苟某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 陆玉峰
人民陪审员 宋建国
人民陪审员 梁亚琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 文天歆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省银东煤矿。
法定代表人：田国权，该矿经理。
委托诉讼代理人：徐英臣，该矿副经理
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江梓博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江县兴龙建筑装璜有限公司。
法定代表人：李兴山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜财，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省银东煤矿（以下简称银东煤矿）因与被申请人龙江县兴龙建筑装璜有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人银东煤矿申请再审称：1、一审法院对自相矛盾证据的非法采信，直接导致事实认定错误。兴龙公司向一审法院提起诉讼，主张数额为1300253.64元及利息，提供的主要证据为结算汇总表、工程造价汇总表各一张（标注时间：2010年11月18日），合计金额为1300253.64元；工程结算汇总表两张（标注时间：2010年11月17日）合计金额为973125.63元。根据证人王志国的证言，1300253.64元是预算，973125.63元是结算。客观上任何工程都是先预算再施工，施工完毕再决算，而兴龙公司提供的证据则是先结算后预算，该组证据自相矛盾，存在严重瑕疵，法院对此不应采信。2、二审中银东煤矿提交26份付款凭证，且其中一份有兴龙公司财务人员签署工程款已全部算清的字样。兴龙公司辩称上述付款是针对其所承建的主体工程的结算，并不是本案主张零散工程施工劳务费。并出示证据一份，即2010年11月18日工程造价汇总表，表中记载15项施工项目，总造价1736295.21元，26份付款凭证是给付上述15项工程款，与本案无关。申请人认为该份证据存在问题，银东煤矿交付给兴龙公司的施工项目并没有主体和零散两个独立工程之分，兴龙公司在二审提供的汇总表中15项工程项目与其在一审当中提供的工程造价汇总表、结算汇总表、工程结算汇总表中的项目完全重合，而且金额也完全一致，更说明不存在主体工程与零散工程之分，只存在一个建设施工工程，且工程款已经与兴龙公司结清。
被申请人龙江县兴龙建筑装璜有限公司答辩称：1、一审法院对结算证据的采信并无矛盾，申请人抓住预算汇总表标注日期的笔误，进而妄图推翻规范的《工程预（结）算书》、《工程结算汇总表》的证据效力，是不能成立的。2、本案申请人从始至终没有对被申请人零散工程劳务费进行过清偿。26张收款票据合计金额1627168.00元，并非申请人所称1955188.00元，均是给付的以综合楼土建、装饰为主的土建工程款，与本案无涉，也不存在重复计算的问题。
本院经审查认为，兴龙公司称26张付款凭证是支付2010年11月18日工程造价汇总表（总造价1736295.21元）中记载15项主体施工项目，与本案主张的工程结算汇总表中34项973125.63元零散工程并不重合。但工程造价汇总表与工程结算汇总表中第5项绞车房采暖、电照，第7项办公区室外楼梯，第8项办公区渗水井，第9项办公区混凝土地面，第10项办公区锅炉房改造，第11项办公区围墙、挡墙名称一致，且第8项办公区渗水井15986.27元、第10项办公区锅炉房改造5210.84元不仅名称一致，而且金额完全一致。上述工程是否存在重复计算应予查清后据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十日
书记员 陈秀玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第125号
申请执行人李林芝，女，1963年9月生。
被执行人贺旭，男，1988年10月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第007号民事判决书，已向被执行人贺旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.11万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人李林芝与被执行人贺旭一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ： 马 健
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初182号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人贺飞，男，1978年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被安图县公安局取保候审，于同年10月16日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月14日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人贺飞犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年6月29日23时10分许，被告人贺飞酒后无证驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，行驶至安图县松江镇202线317公里处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人贺飞血样中乙醇含量为123.98mg/100ml。
上述事实，被告人贺飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺飞的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、车辆一致性证书、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贺飞有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人贺飞符合缓刑条件，予以适用缓刑。结合被告人贺飞所驾车型、行车路线、时间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈雪莲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初829号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]843号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张昌明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月28日5时45分许，被告人陈某某驾驶一辆牌号为皖S314**的微型客车沿上海市青浦区华徐公路由北向南行驶至华徐公路秀龙村附近时，撞击路边行走的被害人蔡某某后继续行驶。在行驶过程中，又撞击路边骑自行车的被害人李某某，事后被告人陈某某驾车逃逸，致使被害人蔡某某受伤及被害人李某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案的事实，并与被害人家属达成赔偿协议获得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人蔡某某的陈述笔录，证人施某某、高某某的证言笔录，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心尸体检验报告书，交通事故认定书，上海市道路交通事故鉴定中心鉴定书，行驶证、驾驶证及车辆信息，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 马战军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0725刑初5号
公诉机关：陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：齐某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留。同年10月20日，被陈巴尔虎旗公安局决定取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日晚，被告人齐某酒后到陈巴尔虎旗宝日希勒镇某保健品店，发现老板李某在睡觉，喊老板没有人回应，随后被告人齐某从沙发上的一个男士小包里拿走了5200元现金用于个人消费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人白某的证言、被害人李某的陈述、被告人齐某的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验、现场勘验等笔录、视听资料、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某为谋取非法利益，秘密盗取被害人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人齐某赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节级悔罪表现，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 妮 尔
二〇一八年一月十八日
书记员 额尔很赛汗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，多次盗入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
判决书送达后的第二日起十日内公诉机关未递交抗诉书、被告人未递交上诉状，本判决即发生法律效力。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1509号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路15号。
法定代表人：陈正春，系该公司负责人。
被告：鲁某，男，1979年8月18日出生。汉族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司与被告鲁某追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司未在本院指定期限内缴纳案件受理费，经本院催告后其仍未缴纳，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司与被告�某追偿权纠纷一案按撤诉处理。
审判员 李宏权
二〇一七年十二月二十日
书记员 周海平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1327号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人张铁峰，系该行职工。
被告邢本祥，男，农民。
被告王书玲，女，农民，系邢本祥之妻。
被告邢本洪，男，农民。
被告刘凤菊，女，农民，系邢本洪之妻。
被告邢同彬，男，农民。
被告姜秀英，女，农民，系邢同彬之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告邢本祥、王书玲、邢本洪、刘凤菊、邢同彬、姜秀英六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铁峰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年8月11日，被告邢本祥、王书玲自原告处借款3万元，被告邢同彬、邢本洪及其配偶为被告邢本祥、王书玲提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告邢本祥、王书玲偿还原告借款3万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告邢本祥、王书玲、邢本洪、刘凤菊、邢同彬、姜秀英在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年7月19日，被告邢本祥向原告冠县农行申请借款3万元。2011年8月11日，被告邢本祥与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年8月11日至2013年8月10日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告邢同彬、邢本洪对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告邢本祥指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，邢本祥、王书玲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告邢本祥、邢本洪、邢同彬作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告邢本祥偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年8月11日至2013年8月10日，按年利率11.152%计算，2013年8月11日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告邢同彬、邢本洪对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告邢本祥、王书玲夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邢本祥、王书玲共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜秀英、刘凤菊未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邢本祥、王书玲于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年8月11日至2013年8月10日，按年利率11.152%计算，2013年8月11日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告邢本洪、邢同彬对上述借款本息承担连带还款责任，被告邢本洪、邢同彬承担责任后可以向被告邢本祥、王书玲追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2431号
原告：郭喜春，男，1965年1月31日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告郭喜春与被告郑州航天面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜春到庭参加诉讼，被告郑州航天面粉有限公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭喜春向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款95000元及利息。庭审中，郭喜春明确其利息计算方式为：以9.5万元为本金，计息期间自2015年1月28日起至今天开庭2017年11月16日止，按月息1.3分计算。事实与理由：被告人2015年1月28日从原告手中借人民币9.5万元，交于王济民女儿王素娟手中，并开具借据，承诺借款随用随还，本人于2015年后半年因生活需要多次索要，被告未还借款，而且现在人也找不到，为了维护原告合法权益及我国法律有关规定提起诉讼。
郑州航天面粉有限公司未答辩。
经审理查明，郭喜春向本院提交有《欠条》一份，载明：“今欠到郭喜春现金货款计人民币玖万伍仟元整￥95000元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2015年1月28日”；上述欠条中加盖有郑州航天面粉有限公司财务专用章。
庭审过程中，郭喜春陈述其与郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民同村，王济民及其女儿多次联系其并向其借款，拆迁补偿款发下来后，王济民与其一并到银行，其取出现金直接交付给王济民，后其爱人到郑州航天面粉有限公司领取的欠条。欠条中载明的借款本金及利息郑州航天面粉有限公司至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，郭喜春以上述《欠条》为凭，主张郑州航天面粉有限公司向其偿还借款95000元及利息。依《欠条》载明之内容及郭喜春陈述上述《欠条》中所载款项至今未还之情形，郭喜春关于欠款本金95000元及利息（以95000元为本金，计息期间自2015年1月28日起至2017年11月16日止，利率按年息15.6%计算）的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郭喜春偿还欠款95000元及利息（以95000元为本金，计息期间自2015年1月28日起至2017年11月16日止，利率按年息15.6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（原告郭喜春已预交），由被告郑州航天面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 时 磊
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0523执731号
被罚款人：ＸＸ勇，男，1972年7月15日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人方朝金与被执行人ＸＸ勇保证合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对ＸＸ勇罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月九日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执731号
ＸＸ勇：
申请执行人方朝金与被执行人ＸＸ勇保证合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执731号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初9137号]，于二〇一八年三月九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月九日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10876号
原告：交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道8号（东方大厦）。
主要负责人：王卫铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告:浙江东运建设股份有限公司，住所地为台州市路桥区樱花路139号。
法定代表人:应东运，该公司执行董事。
被告:应东运，女，1962年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告交通银行股份有限公司台州路桥支行与被告浙江东运建设股份有限公司、应东运金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告浙江东运建设股份有限公司立即偿还给原告借款本金人民币6800000元及利息（暂算至2016年12月5日为199725.41元，自2016年12月6日起按照合同约定的利率及罚息利率计算至判决确定给付之日止），并赔偿原告因实现债权支出的律师代理费202000元;2.原告对被告浙江东运建设股份有限公司所有的坐落于台州市路桥区路桥蔡於村南官大道房地产的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；3.被告应东运对被告浙江东运建设股份有限公司的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月22日，被告应东运与原告签订编号为B0520130422053的《最高额保证合同》，合同约定：被告应东运为被告浙江东运建设股份有限公司向原告借款（流动资金贷款等业务）提供最高本金限额为20000000元的连带责任保证担保，保证担保主合同签订的期间为2013年4月22日至2018年4月22日，保证的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费等。
2014年4月11日，被告浙江东运建设股份有限公司与原告签订了一份编号为D022014041102的《最高额抵押合同》，合同约定：被告浙江东运建设股份有限公司为其向原告借款（流动资金借款等业务）提供最高本金限额为12643000元的抵押担保，抵押担保主合同签订的期间为2014年4月11日至2018年12月31日，担保的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费等，抵押物为被告浙江东运建设股份有限公司所有的坐落于台州市路桥区××村××官大道房地产【房屋所有权证号为：台房权证路字第××号，土地使用证号：路国用（2003）第25-370号】。此后，双方在台州市房地产管理处办理了抵押物登记手续，原告方于2014年5月5日领取了编号为（台房他证路字第××号）的房屋他项权证一份。
2014年9月26日，被告浙江东运建设股份有限公司与原告签订了编号为J022014092602的《流动资金借款合同》，合同约定：浙江东运建设股份有限公司向原告借款5700000元，借款到期日为2015年9月23日，利息为人民银行规定的同期同档次基准利率上浮30%，逾期的罚息按合同约定利率上浮50%，每月20日结息，到期还本；若浙江东运建设股份有限公司违约，还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等。合同签订当日，原告向浙江东运建设股份有限公司放贷5700000元。2015年9月21日，被告浙江东运建设股份有限公司、应东运与原告签订了一份《展期合同》，合同约定：对被告浙江东运建设股份有限公司编号为J022014092602的《流动资金借款合同》的5700000元借款进行展期，借款期限展期至2016年3月20日，利率为年利率5.335%。2016年3月18日，被告再次要求对上述5700000元借款进行展期，并与原告签订了《展期合同》，约定借款期限展期至2016年9月20日，利率为年利率5.335%。
2014年10月14日，被告浙江东运建设股份有限公司与原告签订了编号为J022014101401的《流动资金借款合同》和《交通银行借款额度使用申请书》各一份，合同和申请书中约定：被告浙江东运建设股份有限公司向原告借款4300000元，借款到期日为2015年10月13日，利率为年利率7.8%，逾期的罚息按合同约定利率上浮50%，每月20日结息，到期还本；若浙江东运建设股份有限公司违约，还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等。合同签订当日，原告向浙江东运建设股份有限公司放贷4300000元。2015年6月9日，被告偿还原告贷款本金3000000元，剩余1300000元未归还。2015年9月21日，被告浙江东运建设股份有限公司、应东运与原告签订了一份《展期合同》，合同约定：对被告浙江东运建设股份有限公司编号为J022014101401的《流动资金借款合同》的1300000元借款进行展期，借款期限展期至2016年3月20日，利率为年利率5.335%。2016年3月18日，被告先归还200000元，再次要求对剩余的1100000元借款进行展期，并与原告签订了《展期合同》，约定借款期限展期至2016年9月20日，利率为年利率5.335%。
被告浙江东运建设股份有限公司上述两笔贷款共计6800000元均于2016年9月20日到期，但被告未按时向原告归还相应的借款本息。截至2016年12月5日，被告浙江东运建设股份有限公司尚欠原告借款本金人民币6800000元及利息、复利、罚息199725.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东运建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司台州路桥支行借款本金6800000元，并支付利息（截止2016年12月5日的利息199725.41元，自2016年12月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费202000元；
二、原告交通银行股份有限公司台州路桥支行对被告被告浙江东运建设股份有限公司所有的坐落于台州市路桥区路桥蔡於村南官大道房地产（他项权证号为台房他证路字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得款项在被告浙江东运建设股份有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告被告应东运对被告浙江东运建设股份有限公司上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62212元，减半收取31106元，保全费5000元，合计人民币36106元，由被告浙江东运建设股份有限公司、应东运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01642-1号
申请执行人：杨欣雨，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：谭斌，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：周生茂，男，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人杨欣雨依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00305号民事判决书于2014年8月5日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人谭斌有坐落在宿州市淮海南路花园小区2#楼305室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭斌所有的坐落在宿州市淮海南路花园小区2#楼305室房产一套（房地权证宿字第号）；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年七月十五日
书记员 刘福宝
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1323号
原告：周世忠,男，1970年4月26日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：魏官霞，女，1971年8月18日生，汉族，住安徽省来安县。
两原告共同委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告：卞琍，女，1977年12月23日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告:赵春清,男，1976年3月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
本院在审理原告周世忠、魏官霞与被告卞琍、赵春清房屋买卖合同纠纷一案中，周世忠、魏官霞于2017年6月27日向本院申请撤回对被告卞琍、赵春清的起诉。
本院认为，周世忠、魏官霞自愿撤回对被告卞琍、赵春清的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世忠、魏官霞撤回对被告卞琍、赵春清的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周世忠、魏官霞负担。
审 判 员 陈平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 郭娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第584号
申请执行人郑州中浩混凝土工程有限公司。
法定代表人信静芬，该公司董事长。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人封长贵，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民二初字第347号民事调解书，责令被执行人郑州弘业建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州弘业建筑工程有限公司存款人民币380万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫二〇一五年五月十二日
书记员 王 浩 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12422号
原告：王伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村王大自然村***号，现住浙江省余姚市。
被告：胡益春，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王伟与被告胡益春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告王伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告王伟负担。
（此页无正文）
审判员 丁金琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘云潇
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12422号原告：王伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村王大自然村***号，现住浙江省余姚市。被告：胡益春，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告王伟与被告胡益春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告王伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告王伟负担。（此页无正文）审判员  丁金琴二〇一八年一月二十六日书记员  刘云潇??
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2224号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳大庆东路支行(以下简称建行大庆东路支行)。住所地：湖北省襄阳市大庆东路**号。
负责人：邓克平，系该行行长。
委托诉讼代理人：周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师（一般代理）。
被告：襄阳畅百通汽车销售服务有限公司（以下简称畅百通公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道特*号*座（高速客运站）。
法定代表人：王凤勤，系该公司董事长。
被告：王凤勤，男，1965年8月15日出生，汉族，襄阳市人，系畅百通公司董事长，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：张波，男，1979年4月5日出生，汉族，襄阳市人，系畅百通公司股东，住湖北省襄阳市襄州区。
三被告共同委托诉讼代理人：贺艳辉、李锋，湖北长久律师事务所律师（特别授权）。
被告：王文嫣，女，1976年5月26日出生，汉族，福建长乐市人，住湖北省襄阳市樊城区。
原告建行大庆东路支行与被告畅百通公司、王凤勤、张波、王文嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大庆东路支行的委托诉讼代理人周存平、马经明，被告王凤勤及被告畅百通公司、王凤勤、张波的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼；被告王文嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行大庆东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅百通公司偿还借款1730万元本金及利息（自2015年12月31日起计算至清偿之日止，截止5月11日为227763.32元）；2、判令被告王文嫣以其抵押的房产优先清偿上述债务；3、判令王凤勤、张波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告王文嫣签订《最高额抵押合同》，约定以坐落于襄阳××区××大道××号龙世家建筑面积为2552.42平米的房产抵押担保，抵押财产的他项权利证书证号分别为：襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳市房他证樊城区字第××号，担保债权的发生期间为2013年9月25日至2016年9月25日，担保债权本金18224000.00元及利息、违约金、实现债权的费用等。2015年12月30日，原告与被告畅百通公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告畅百通公司提供1730万元为期12个月的再融资流动资金贷款，贷款期限为2015年12月31日至2016年12月30日，贷款利率为固定年利率5.22%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告分别与被告王凤勤、张波签订《自然人保证合同》，约定被告王凤勤、张波对上述贷款合同项下原告的债权提供连带责任保证。同日，原告向被告畅百通公司发放了贷款1730万元。但截至2016年4月25日，共10万元已到期本金及所欠利息（含罚息）逾期未还，原告按照《贷款合同》第十条的约定宣布贷款立即到期，并在当日向被告畅百通公司送达了《逾期贷款催收通知书》，被告畅百通公司于2016年4月26日收到此通知书。截至今日畅百通公司未能清偿所欠本金、利息和罚息，被告王文嫣、王凤勤、张波也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所求。
被告畅百通公司、王凤勤、张波辩称：畅百通公司不是实际用款人，未使用借款，借款合同用途明确表示以新贷还旧贷。因王文嫣是贷款使用人，请求对王文嫣担保物进行评估拍卖，用于偿还原告借款本息。本案中畅百通公司借款目的是以新贷还旧贷，根据担保法解释，被告王凤勤与张波作为连带担保责任人，不应承担民事还款责任。畅百通公司、王凤勤、张波偿还了部分借款本息，大概5万元，该部分应予以冲抵。原告主张的利息罚息过高，请求法院依法核减。
被告王文嫣未到庭答辩。
原告建行大庆东路支行为支持其主张向本院提出如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、与王文嫣签订的《最高额抵押合同》、房屋所有权证房屋他项权证、宗地图、与王凤勤、张波签订的《自然人保证合同》。被告畅百通公司、王凤勤、张波对上述证据的真实性无异议。
经庭审调查，结合本案证据，本院对原告陈述的事实予以确认。此外还查明，截止到2017年1月5日，被告畅百通公司共欠原告建行大庆东路支行借款本金1730万元，利息912906.51元。畅百通公司公司辩称的已偿还约5万元利息，实际数额为54334.42元，原告建行大庆东路支行电脑系统已自动扣减。
本院认为，原告建行大庆东路支行与被告畅百通公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告王文嫣签订的《最高额抵押合同》，与王凤勤、张波签订的《自然人保证合同》合法有效，应受法律保护。畅百通公司向建行大庆东路支行贷款1730万元后，未按合同约定支付利息和偿还贷款本金，属违约行为。建行大庆东路支行要求畅百通公司提前偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王文嫣与建行大庆东路支行签订有最高额抵押合同，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行大庆东路支行依法对抵押合同设定的抵押物，在最高额1822.4万元抵押范围内享有优先受偿权。王凤勤、张波与建行大庆东路支行签订有自然人保证合同，应对上述债务按照合同约定承担连带清偿责任。王凤勤、张波辩称，王文嫣是贷款的实际使用人，王文嫣为贷款提供抵押担保，其二人不应承担保证责任。本院认为，该辩称没有事实依据，也不符合合同约定。根据王凤勤、张波与建行大庆东路支行签订的《自然人保证合同》第六条第二款的约定，王凤勤、张波的保证责任并不因主债务设定有其他担保而减免，该约定符合法律规定。因此，王凤勤、张波的保证责任不能免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳畅百通汽车销售服务有限公司截止到2017年1月5日尚欠原告中国建设银行股份有限公司襄阳大庆东路支行借款本金1730万元、利息912906.51元，合计18212906.51元，于判决生效后十日内付清；2017年1月6日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照双方于2015年12月30日签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算，连同本金一并给付；
二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳大庆东路支行对被告王文嫣设定抵押的位于襄阳樊城区汉江大道8号龙世家小区的房屋（以房屋他项权证记载的事项为准，证号分别为：襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳市房他证樊城区字第××号），在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，优先受偿的最高额为1822.4万元；
三、被告王凤勤、张波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126966元，由被告襄阳畅百通汽车销售服务有限公司、王凤勤、张波、王文嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 周 芹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李华建
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2042号
原告李晓军，男，1969年2月13日出生。
被告孙国柱，男，1977年1月6日出生。
原告李晓军与被告孙国柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙国柱经本院公告传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月5日，被告在原告处借款10000.00元，并约定按银行同期贷款利率的四倍给付利息，经原告多次催要，被告未能给付。为此，诉至法院，要求被告给付借款10000.00元，并给付自2009年10月5日起至还清时止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张提交了借据1枚，内容为“今借到，今借到人民币壹万元整（10000元）。借款人：孙国柱。2009年10月5日”。证明被告孙国柱于2009年10月5日向原告借款10000元。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，2009年10月5日，被告孙国柱向原告借款10000.00元，并于当日为原告出具借据1枚。双方未约定利息。此款被告未能给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙国柱向原告借款10000.00元，经原告索要被告未能给付。原告要求被告给付借款10000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按同期银行利率的4倍支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利率，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国柱于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 闫海岗
代理审判员 王海啸
人民陪审员 张吉东
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈志伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1452号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1137号
原告王树宝，男，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
被告赵英国，男，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
委托代理人舒桂明，女，汉族，现住河北省清河县,系赵英国母亲。
原告王树宝诉被告赵英国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树宝、被告赵英国的委托代理人舒桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树宝诉称，XXXX年XX月XX日XX时，被告无证驾驶鲁DXXX**号车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。被告赵英国负事故全部责任。请求依法判决被告赔偿各项费用4,038.85元。诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、交通事故认定书，拟证明原被告交通事故发生经过及责任划分，被告负事故全责；二、诊断证明；三、住院病历，拟证明住院3天；四、住院收据、检查费票据共四张，实际费用以票据为准；五、车损鉴定，拟证明车损380元。
被告赵英国代理人质证称，对证据一不服；对证据二、三无异议；对证据四有异议，跟交警队的票据数额不一致；对证据五有异议，发生事故时我去看了现场，没损失这么厉害。
被告赵英国辩称，我为原告垫付1,000元。
经审理查明，XXXX年XX月XX日XX时XX分，被告无证驾驶鲁DXXX**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。清河县公安局交通警察大队出具清公交认字[2016]第50072号道路交通事故认定书，认定被告赵英国负事故全部责任。事故发生后原告被送往清河县中心医院住院治疗，主要诊断为XXXX、XXXX等，住院3天，花费医疗费3,333.72元，检查费650元。2016年7月4日，经清河县交警大队委托，清河县物价局价格认证中心作出清价事字[2016]第037号交通事故财产损失估价鉴证结论书，结论原告的小刀牌电动自行车定损价值为380元。事故发生后被告赵英国为原告垫付1,000元。上年度河北省农林牧渔业年平均工资为19,779元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队出具的清公交认字[2016]第50072号道路交通事故认定书，具有公信力、证明力，本院予以采信。被告赵英国负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。根据原告提交的证据，可以认定原告支付医疗费3,983.7元；住院伙食补助费每天50元，住院3天，计150元；误工费为19,779÷365×3=163元，护理费为19,779÷365×3=163元，车损380元，以上共计4,839元。被告已经为原告垫付1,000元，剩余3,839元应由被告赔偿给原告。原告要求被告赔偿交通费200元，但未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵英国在判决生效后十日内赔偿原告王树宝各项损失共计3,839元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵英国担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 焦 涛
人民陪审员 张海伏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘晓芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终544号
上诉人（原审原告、反诉被告）宋太良，男，1956年2月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）士秋华，女，1980年3月2日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张志中，男，1971年2月10日出生，汉族，住平舆县。与士秋华系夫妻关系。
二被上诉人委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
原审被告平舆县城市建设综合开发有限公司，住所地平舆县。
法定代表人韦全福，该公司经理。
上诉人宋太良与被上诉人士秋华、张志中、原审被告平舆县城市建设综合开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，宋太良不服平舆县人民法院（2014）平民初字第02099号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告为证明自己的主张向本院提交的《旧城改造工程及住房拆迁补偿协议》的甲方为平舆县西塔寺东段老街旧房住户，乙方为平舆县城市建设综合开发有限公司，且被告向本院提交的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》中加盖了平舆县城市建设综合开发有限公司的印章，故，本院认为宋太良在本案中不是合同的相对人，其不能以自己的名义提起诉讼，其不具有原告的主体资格。反诉原告向本案提交的反诉状中，将宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司列为反诉被告，违反了“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，裁定驳回宋太良的起诉，驳回士秋华张志中的反诉。
宋太良不服原裁定，向本院上诉称，首先，上诉人提交的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》，可以证明上诉人起诉的事实及主体资格。该协议实质上是买卖关系和拆迁安置补偿关系两个法律关系，应当区分。其次，上诉人系争议门面房的实际建造者、开发者和投资者，对该门面房拥有合法的所有权，上诉人系适格当事人。再次，在诉讼过程中，被上诉人提起反诉的行为，系对上诉人主体资格的认可。综上，一审法院仅以被上诉人提供的协议书上显示加盖有平舆县城市建设综合开发有限公司的印章，就认定上诉人不具备原告的主体资格而裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人答辩称，首先，与其签订合同的主体是平舆县城市建设综合开发有限公司，宋太良仅是合同承办人员，反诉时将其列为被告，系因宋太良应当与平舆县城市建设综合开发有限公司共同承担责任，并非是对宋太良是合同相对人的认可。其次，宋太良持有的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》系伪造的，内容不真实。综上，一审裁定正确，请求二审维持。
本院经审理查明，本案涉及的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》原本盖有公司印章，且公司印章仅盖在协议首页。
本院认为，涉案的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》为格式合同，乙方为平舆县城市建设综合开发有限公司。被上诉人持有的协议加盖有平舆县城市建设综合开发有限公司的印章，且上诉人在二审中自认其持有的协议原本盖有公司的印章，后因写错毁损，便将盖有公司印章的协议给被上诉人，自己持有未加盖公司印章的协议。由此可认定本案的协议相对人为平舆县城市建设综合开发有限公司，宋太良不具备原告主体资格。故原审法院裁定驳回宋太良的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终544号
上诉人（原审原告、反诉被告）宋太良，男，1956年2月1日出生，汉族。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）士秋华，女，1980年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张志中，男，1971年2月10日出生，汉族。与士秋华系夫妻关系。
委托代理人彭国富。
原审被告平舆县城市建设综合开发有限公司，住所地平舆县。
法定代表人韦全福，该公司经理。
上诉人宋太良与被上诉人士秋华、张志中、原审被告平舆县城市建设综合开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，宋太良不服平舆县人民法院（2014）平民初字第02099号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告为证明自己的主张向本院提交的《旧城改造工程及住房拆迁补偿协议》的甲方为平舆县西塔寺东段老街旧房住户，乙方为平舆县城市建设综合开发有限公司，且被告向本院提交的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》中加盖了平舆县城市建设综合开发有限公司的印章，故，本院认为宋太良在本案中不是合同的相对人，其不能以自己的名义提起诉讼，其不具有原告的主体资格。反诉原告向本案提交的反诉状中，将宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司列为反诉被告，违反了“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范伟”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，裁定驳回宋太良的起诉，驳回士秋华张志中的反诉。
宋太良不服原裁定，向本院上诉称，首先，上诉人提交的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》，可以证明上诉人起诉的事实及主体资格。该协议实质上是买卖关系和拆迁安置补偿关系两个法律关系，应当区分。其次，上诉人系争议门面房的实际建造者、开发者和投资者，对该门面房拥有合法的所有权，上诉人系适格当事人。再次，在诉讼过程中，被上诉人提起反诉的行为，系对上诉人主体资格的认可。综上，一审法院仅以被上诉人提供的协议书上显示加盖有平舆县城市建设综合开发有限公司的印章，就认定上诉人不具备原告的主体资格而裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人答辩称，首先，与其签订合同的主体是平舆县城市建设综合开发有限公司，宋太良仅是合同承办人员，反诉时将其列为被告，系因宋太良应当与平舆县城市建设综合开发有限公司共同承担责任，并非是对宋太良是合同相对人的认可。其次，宋太良持有的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》系伪造的，内容不真实。综上，一审裁定正确，请求二审维持。
本院经审理查明，本案涉及的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》原本盖有公司印章，且公司印章仅盖在协议首页。
本院认为，涉案的《旧房改造工程及住房拆迁补偿协议》为格式合同，乙方为平舆县城市建设综合开发有限公司。被上诉人持有的协议加盖有平舆县城市建设综合开发有限公司的印章，且上诉人在二审中自认其持有的协议原本盖有公司的印章，后因写错毁损，便将盖有公司印章的协议给被上诉人，自己持有未加盖公司印章的协议。由此可认定本案的协议相对人为平舆县城市建设综合开发有限公司，宋太良不具备原告主体资格。故原审法院裁定驳回宋太良的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 石 晶
龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第322号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人王玉全，男，汉族，1971年7月3日出生于哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2015年10月19日因盗伐林木被哈尔滨市阿城区森林公安局取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人王玉全犯盗伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人王玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年10月6日、9日，被告人王玉全未经林业主管部门批准尚未核发采伐许可证的情况下，雇佣工人在哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村矫家屯陈家林带他人林地内，盗伐杨树共计41棵，造成2米材129段，核立木蓄积9.854立方米。案发后，赃物被公安机关依法扣押。王玉全于2015年10月19日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王玉全盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其的刑事责任。王玉全主动到公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王玉全对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月6日、9日，被告人王玉全雇佣工人在哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村矫家屯陈家林带他人林地内，盗伐杨树41棵，造成2米材129段，核立木蓄积10.365立方米，价值5141.04元。案发后，赃物被公安机关依法扣押。王玉全于2015年10月19日主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年10月9日7时50分，哈尔滨市阿城区森林公安局接到李某1报案，称在阿城区蜚克图镇矫家屯陈家林带有人盗伐杨树。10月19日，被告人王玉全到公安机关投案。
2、被害人张某1陈述：蜚克图镇胜利村矫家屯陈家林带的林地林权证上是其和肖良的名字，其未让王玉全砍伐林木。
3、证人洪某证言：韩晓东在蜚克图胜利村矫家屯陈家林带林权证上是韩晓东爱人肖良的名字，肖良去世了，该林地归韩晓东管理，林地种的都是杨树。
4、证人李某1证言：韩晓东给其打电话说有人正在砍伐树木，其赶到现场，看见有五六个工人正往一辆四轮车上装木材，其报案。
5、证人殷某证言：王玉全给其打电话说有一批木头，想用车。其开四轮车从王玉全的加工厂拉了两名工人，现场有王玉全、一名油锯手和一个工人，已经有20多棵杨树被砍伐，且已被造成2米的材，将造成2米的杨树往车上装，王玉全说拉到他在蜚克图镇的木材加工厂。
6、证人齐某证言：其是阿城区林业局蜚克图林业站站长。2015年10月9日10时许，其赶到现场，看见大量的树头及已经造成2米材的杨树段85段，有伐根33个，根径28-46厘米，有一辆用于运输木材的四轮车，干活的人都跑了。林权证上的名字是肖良和张某1，肖良去世了，是肖良的妻子韩晓东的工人报的案。王玉全说是他找人砍伐的树木。
7、证人张某2证言：其与王玉全口头达成协议，王玉全以每年1.5万元的价格租用其带锯和场地。10月9日早上，王玉全对其说今天要拉木头。
8、证人李某2证言：10月7日中午，其从董家屯陈家林带拉过木材，都是枝柴，准备当烧火柴。
9、证人李某3证言：10月6日，其帮王玉全伐了8棵杨树，王给其200元。10月9日，王玉全开车拉其到伐树现场，其下车开始伐树，来了一辆四轮车和几个干活的工人，就开始往车上装，刚装几棵，就来了4个人不让装，其看情形不对，就拿着油锯离开了。
10、被告人王玉全供述：2015年10月6日、9日，其雇佣他人在胜利村矫家屯陈家林带盗伐杨树41棵，根径20至40厘米左右。其在张某2处租用带锯，准备砍伐树木加工。其砍伐树木没有得到林主的同意。
11、林权证：阿城区蜚克图镇胜利村矫家屯北陈家林带林地的所有权人系张某1、肖良。
12、检尺野帐：被盗�林木立木蓄积10.365立方米。
13、阿城区林业局作价：王玉全盗伐杨树价值5141.04元。
14、森林、林木、林地状况登记表、扣押发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、四轮车照片、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人王玉全盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。王玉全具有自首情节，得到被害人的谅解，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3151号
涟源市人口和计划生育局、吴护权、肖红梅
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴护权行政非诉案由一案，经被执行人肖红梅、吴护权自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执刑财字第85号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人曹翻有。
被执行人曹金地。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人曹翻有、曹金地盗窃罪一案，我院于2015年7月21日作出的（2015）金磐刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执刑财字第85号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月六日
代书记员 厉丹丹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执417号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县。
法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。
委托代理人：田野，贵州余庆农村商业银行股份有限公司信贷员。
被执行人：周飞，男，汉族，生于1970年11月18日，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被执行人：徐学英，女，汉族，生于1974年10月19日，贵州省石阡县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1583号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行周飞、徐学英借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人周飞、徐学英偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、于2017年11月06扣划了执行人周飞、徐学英银行存款2997.74元给申请人用于执行该案件；2、经查被执行人周飞、徐学英名下无车辆、房产登记信息；3、被执行人周飞、徐学英外出下落不明；4、将被执行人周飞、徐学英纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；5、经与申请人核实，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终227号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李常清，男，1974年9月9日生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，住龙里县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日被龙里县公安局刑事拘留，同年7月13日被龙里县公安局取保候审，2017年7月11日龙里县人民检察院重新作出取保候审决定。经龙里县人民法院决定，于2017年10月31日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，1964年4月11日生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，住龙里县，农民。系本案被害人。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人李常清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月1日作出（2017）黔2730刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人李常清不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月7日22时许，被告人李常清在其家中与被害人韦某1因做工的事情发生纠纷，韦某1动手殴打李常清，李常清被打后用菜刀将韦某1左手小臂划伤，经龙里县公安司法鉴定中心鉴定，韦某1的损伤程度为轻伤二级。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，韦某1受伤经治疗后左上肢肌力下降评定为八级伤残。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李常清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李常清赔偿附带民事诉讼原告人韦某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计50795.09
元。
宣判后，原审被告人李常清不服，以“被害人存在过错，且符合宣告缓刑的条件，请求改判缓刑；因被害人有重大过错，民事赔偿应相应减少”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人李常清故意伤害他人身体，致其轻伤，给原审附带民事诉讼原告人造成物质损失的事实清楚，有人口信息、提取笔录、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人韦某2、罗某、文某1证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、住院病历材料等证据相互印证，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李常清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处以刑罚。对于上诉人李常清所提“被害人存在过错，且符合宣告缓刑的条件，请求改判缓刑；因被害人有重大过错，民事赔偿应相应减少”的上诉理由，经查，原判已考虑被害人具有一定过错，对上诉人予以从轻处罚。上诉人案发后未积极赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，不符合缓刑的适用条件。原判酌情确定赔偿数额，并无不当。上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，附带民事诉讼赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 姚清明
审 判 员 倪 安
二〇一七年十二月十一日
法官助理 朱一帆
书 记 员 陈建国
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第355号
申请执行人李学万，男，生于1963年11月25日，汉族。
被执行人余涛，男，生于1981年12月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第1202号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人余涛发出执行通知书，责令被执行人余涛限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余涛在中国银行射洪支行开设的账户存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年七月二十四日
书记员 张南起
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第2076号
原告：陈某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：吕某。
被告：童某某。
被告：宁波市××电气有限公司，住所地：宁波市海曙
区××路××桥。
法定代表人：童某某。
上述两被告的共同委托代理人：黄某某。
被告：严某某。
原告陈某某为与被告童某某、宁波市××电气有限公司
、严某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月9日诉至本院。本
院于同日受理后，依法由审判员钟珍明适用简易程序于2010年
3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某的特
别授权委托代理人蔡某某、被告童某某、宁波市××电气有限
公司的共同特别授权委托代理人黄某某、被告严某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2009年7月15日，三被告向某告出具
借条一份，陈述和承诺如下：被告童某某向某告借款600000元
，约定于2009年7月22日前还清，借款利息为每周4‰，如逾期
未还除借款本金利息外，被告还应承担出借人即原告为实现债权而支出的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等；
被告宁波市××电气有限公司、严某某为被告童某某的上述借
款提供担保。当日，原告通过季某某的账户将借款600000元转
帐至被告童某某指定的宁某某行账户中。借款到期后，经原告
催讨被告归还了300000元，并书面承诺剩余300000元本金及利
息于2009年9月23日前还清，但到期后被告未能按约归还。经
原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求：1.判令被告童某某
立即归还借款本金300000元，并支付利息25029元（自2009年7
月15日起暂计算至2009年12月8日，以后继续计算至判决生效
之日），合计325029元；2.判令被告童某某承担律师费8500元
；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告宁波市××电气有限公司
、严某某对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张而向本院提供的证据有：
证1.借条一份、宁某某行网上交易凭证及情况说明、身
份证复印件各一份，以证明被告童某某向某告借款的金额、借
款期限、利息约定以及被告宁波市××电气有限公司、严某某
提供担保的事实；原告已如实向被告出借款项600000元的事实
；被告童某某已归还300000元，尚欠借款本金300000元的事实
。
证2.法律服务委托合同书、律师费发票、支付凭证各一
份，以证明原告为实现债权支出律师费8500元的事实。
被告童某某、宁波市××电气有限公司、严某某当庭答
辩称，对原告诉称的借款担保情况事实，但对尚欠的剩余款项
有异议，被告在2009年9月25日又归还了130000元，现在实际尚欠借款本金170000元。另外对原告提出的利息以及律师费存
在异议，要求原告提供依据。
三被告未向本院提供证据。
经质证，三被告对原告提供的证据借条、网上银行交易
凭证的真实性、关联性都没有异议。对情况说明以及法律服务
委托合同书、律师费发票、支付凭证的真实性没有异议，但对
原告自2009年7月15日起计算利息有异议，认为利息应从2009
年9月8日开始计算的。庭审中，原告同意利息自2009年9月8日
起算。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关
联性，本院对其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予
赘述），依法予以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，债务人在
债权人主张权利时应归还借款。本案中，讼争的借款之债条内
容表述清楚，且有三被告亲笔签字和盖印出具给原告的借条为
凭，系双方当事人真实意思表示，应认定有效，可确认双方之
间于2009年7月15日发生的600000元借贷关系成立。借款后，
被告童某某虽已归还借款300000元及部分利息，现尚欠借款本
金300000元及利息至今未还，被告宁波市××电气有限公司、
严某某也未履行担保之责，已构成违约，应依法承担相应的民
事责任。故原告诉请被告童某某归还借款并按约定支付利息每
周4‰，折合月利率即1.7%（自2009年9月8日起算）以及原告
为实现债权支付的律师费8500元，宁波市××电气有限公司、
严某某对被告童某某上述借款本息以及由此产生的律师费用承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被
告童某某辩称，总共向某告借款600000元，已于2009年9月8日
归还300000元，此后又归还原告100000元并支付利息30000元
的抗辩主张，因被告未在法定举证期限内及在庭审中提供相反
证据和情形推翻借条所记载的内容，未能作出合理的解释，本
院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《
最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、被告童某某应归还原告陈某某借款人民币300000元
，并支付利息（自2009年9月8日起按月利率1.7%以借款本金30
0000元为基数计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告被告童某某应赔偿原告陈某某为实现债权所支
付的律师费损失8500元；
上述第一、二项合计308500元，该款被告童某某在本判
决书生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市××电气有限公司、严某某对被告童某
某的上述欠款承担连带清偿责任。被告宁波市××电气有限公
司、严某某承担保证责任后，有权向债务人即被告童某某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，减半收取3152.5元，保全费2170元
，合计5322.5元，由被告童某某负担，被告宁波市××电气有
限公司、严某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年三月三日
代书记员 章ＸＸ
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1950号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，地址：商丘市南京路。
法定代表人赵国，职务总经理。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）聂武奇，男，汉族，1962年5月13日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人张建博、赵利娟(实习)，河南京港律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人聂武奇财产保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月25日立案受理后，于2017年6月14日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人陈奎，被上诉人聂武奇委托诉讼代理人张建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月28日21时30分许，聂武奇驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××挂号重型仓棚式半挂车沿青兰高速公路由东向西方向行驶至1615KM+200M处时，因聂武奇在驾车过程中驾驶不当致使所驾驶车辆与中央隔离护栏发生碰撞后挂车侧翻、车头与挂车分离，造成当事人所驾驶车辆受损、路产受损、驾驶人聂武奇受伤的道路交通事故。经宁夏公安厅高速交警支队十四大队处理，认定聂武奇承担此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保了交强险、第三者责任险(限额50万元)、机动车损失险(限额108560元)及不计免赔险，豫Ｎ×××××车辆投保了第三者责任险(限额50000元)、机动车损失险(限额51930元)，事故均发生保险期限内。豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号车的实际车主为聂武奇。聂武奇单方委托商丘双李资产评估有限公司对豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号车辆损失价值进行评估，经评估该车的损失价值为142360元，支出鉴定费2500元。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对评估鉴定不服，申请重新评估。经该院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，该车的损失价值为92880元。聂武奇因施救车辆支出施救费16000元，造成高速公路路产损失22180元。
原审认为，双方当事人签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。聂武奇为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，故向中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张保险赔偿金，予以支持。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司以商李价评字［2016
--
228］号估价评估报告为聂武奇单方委托，不具有客观性为由要求重新鉴定，经该院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号车重新进行评估，该公司作出了豫万评字［2017］第A03-11号价格评估结论书，重新作出的鉴定报告符合证据的三性原则，予以认证。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在保险限额内赔偿聂武奇车辆损失90320元；施救费16000元为聂武奇减少损失支出的费用，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司没有提交证据证明该费用不具有必要性、合理性，因此对聂武奇主张的施救费损失予以支持。本次交通事故造成高速公路路产损失22180元，对聂武奇该项赔偿主张予以支持。对于聂武奇的损失中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失限额范围内赔偿车辆损失90320元，施救费16000元，在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿其因高速路产造成的损失22180元。对于聂武奇主张的鉴定费，因第二次车损鉴定改变了第一次车损鉴定的结论，且两次鉴定结论相差较大，超出了合理误差的范围，因此对其主张的鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿聂武奇保险金128500元；二、驳回聂武奇的其他诉讼请求。案件受理费1985元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1500元，由聂武奇承担485元。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉称，评估机构对车损价值评估过高，请求二审依法改判上诉人减少赔偿金10000元。
聂武奇辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人赔偿被上诉人保险金128500元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆受损鉴定评估是原审法院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行的评估，豫万评字［2017］第A03-11号价格评估结论客观真实，能够作为本案认定事实的依据，上诉人虽对评估鉴定结论持有异议，但并未提交证据证明该鉴定评估价值高于实际车损价值，上诉人请求减少10000元赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段 培
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2019号
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地本市环城路167号宏宇新天地A座1313室。
法定代表人叶启恒，总经理。
委托代理人姜秀玲，该公司行政部主任。
被告吴峰，职业不详。
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司诉被告吴峰所有权确认纠纷一案，本案于2015年5月14日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐州市宏宇房地产开发有限公司的委托代理人姜秀玲到庭参加了诉讼。被告吴峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司诉称：2009年原告进行资产统计，当时被告任原告公司的行政部办公室主任。由于公司内部原因在资产统计时将坐落于本市科教小区x1#x2#楼东附房xx、x3#x4#楼西附房05两处房产暂登记在吴峰名下，原告公司资产统计目录中统计表七、八分别有吴峰本人签字，并且其中明确提到两处房产的所有权归公司所有，吴峰也签字确认。当时办理房屋所需的各项费用都是由原告支付。事后原告找到被告要求将涉案房屋办理过户手续，被告却不予配合。现诉至法院，请求法院确认坐落在本市科教小区x1#x2#楼东附房xx、科教小区x3#x4#楼西附房xx房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴峰未到庭应诉。
经审理查明：2005年11月4日，原告缴纳本市科教小区x1#x2#楼东附房xx、科教小区x3#x4#楼西附房xx各项税费后，于同年11月16日取得上述两处房屋的房屋所有权证。2006年6月30日，原告取得上述两处房屋的国有土地使用证。但上述房屋两证的所有权人均登记为被告吴峰，吴峰当时任原告公司的行政部办公室主任。在原告提供的公司资产统计表目录七、八中显示：本市科教小区x1#x2#楼东附房xx（风华小区x1#楼附房x#营业房1间）房屋、x3#x4#楼西附房xx（风华小区x4#楼附房x#营业房1间）房屋已租，挂吴峰名下，并由吴峰在统计表中签字确认上述事实。现办理房屋两证所需的各项税费缴费发票、房屋所有权证及国有土地使用权证原件均在原告处保管，房屋也一直由原告公司使用。现因原告要求被告将涉案房屋办理过户手续未果，原告遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的徐房权证泉山字第××号、94××29号房屋所有权证，徐土国用（2006）第1xxx3号、1xxx4号国有土地使用权，税费发票与记账凭证，被告签订确认的原告公司资产统计表予以证实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经审查，涉案两处房屋虽登记在被告名下，但根据原告持有的房屋权属证书原件、房屋缴费与纳税发票、记账凭证、吴峰签字确认的原告公司资产统计表可以确认，涉案两处房屋一直系原告实际占有、使用、收益，被告吴峰仅是房屋所有权的登记所有人，并不实际享有该房屋的占有、使用与收益，且未实际出资并缴纳各项税费。被告吴峰签字确认的原告公司资产统计表七、八中针对两处房屋的备注栏也显示有“已租，挂吴峰名下”字样，当时吴峰亦确在原告公司任职，因此可以确认，涉案两处房屋的所有权人为原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。原告的诉讼请求有证据予以支持，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本市科教小区x1#x2#楼东附房xx房屋、x3#x4#楼西附房xx房屋归原告徐州市宏宇房地产开发有限公司所有。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告吴峰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一五年八月四日
书记员 李欣睿
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执268号
被执行人：董长青，男，1962年10月30日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地。
被执行人：王文中，男，1954年11月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地。
被执行人：李兆昌，男，1984年12月28日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市西青区，户籍地河北省石家庄市无极县。
被执行人：杨露霞，女，1971年5月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市南开区。
被执行人董长青、王文中、李兆昌、杨露霞罚金一案中，经查明，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人董长青、王文中、李兆昌、杨露霞限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月十二日
书记员 李 海
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执831号
申请执行人：姜传谊，男，1963年12月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
申请执行人：冯海英，女，1980年5月10日出生，汉族，湖北省保康县人，无固定职业，住址同上，系姜传谊之妻。被执行人：莫香连，女，1961年10月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00240号民事判决书，在执行姜传谊、冯海英与莫香连民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有�供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾 向 东
审判员 袁 本 华
审判员 周 光 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 李奥�