wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）新右民初字第147号原告王长伦，男，汉族，牧民，现住内蒙古满洲里市。委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。被告李宝云，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人孟金英，内蒙古鄂温克旗法律援助中心律师。被告吴金海，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古呼伦贝尔市。原告王长伦诉被告李宝云、吴金海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员乌日汗适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王长伦及其委托代理人包金虎，被告李宝云及其委托代理人孟金英，被告吴金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月17日第一被告李宝云的丈夫锁柱（现已死亡）以购羊为由向我借款36000元。当时我们是通过第二被告吴金海相识的，为了能顺利实现债权履行，当即要求吴金海做担保人，第二被告吴金海应允，二被告便立下字据，载明本金36000元及月利为1080元。借款合同形成后第一被告的丈夫将借款全部用于家庭生活，期间我多次向锁柱追偿未果。第一被告的丈夫锁柱于2014年意外死亡。作为婚姻关系存续期间的债务，第一被告应当履行偿还义务。考虑到被告李宝云的生活困状，我主动放弃一部分利息，要求被告给付15000元利息即可。故现诉至法院要求第一被告李宝云偿还借款36000元及利息15000元，并且要求第二被告吴金海承担连带责任。原告向法庭提供了以下证据：贷据一份。证明第一被告李宝云的丈夫锁柱于2011年10月17日向原告王长伦借款36000元，约定每月给付利息1080元。双方之间存有借贷关系，而且并没有约定属锁柱个人债务。被告李宝云辩称，请求法院驳回原告王长伦的诉讼请求。理由是诉讼中所述事实是虚假的。在2011年初我家牛羊共有400多只，每年这些牛羊的孳息至少也有200—300只，无需借钱买羊。更何况去世的锁柱也从来没有拿钱买过羊。反而羊逐年减少，直到2012年底，家里牛羊、房子都没有了。其次，直到锁柱去世为止，第二被告吴金海经常出入于我家，从来没有向我提起过此案。第三，诉讼中的利息计算有误，借条所载明的利息每月1080元，那么自2011年10月17日至今利息至少是四万多元，原告为什么只主张15000元的利息呢？第四，诉讼中称将借款全部用于家庭生活，这个说法没有根据。对于一个牧民家庭来说，一次性36000元的收入也是不小的，这巨大的数目用到哪里去了呢。我家从未添置任何财产。因此单凭一个自认为婚姻存续期间的借条来向案外人李宝云主张债权是没有事实依据的，请法庭考虑。被告李宝云未向法庭提供证据。被告吴金海辩称，当时第一被告李宝云的丈夫锁柱多次给我打电话，说急需用钱。我与原告王长伦较好，决定向王长伦借钱。还有另一个借钱的人陈玉莲。我们四个人（一名司机，名叫敖寿永）一同去了王长伦家。也就是我同时给两个人做了担保。锁柱本想借50000元，当时王长伦家没有那么多钱，就借了36000元。约定月利息是1080元。借完钱回来后在李宝云家喝茶，直到晚上派车送我回去的。为还钱的事我给锁柱打过很多电话，锁柱怕对名声不好没让起诉。至于连带责任这方面我承认，因为是我担保的。被告吴金海未向法庭提供证据。被告李宝云对原告提供的贷据提出质证意见如下：对真实性有异议。无法证明是锁柱本人签字画押的。跟我没有关系，不认可。至于签名我也看不出来是不是锁柱本人签字的，不是锁柱签字的。被告吴金海对原告提供的贷据提出质证意见如下：贷据的内容是司机敖寿永写的，锁柱本人签的字，担保人是我签的字。经本院审理查明，2011年10月17日锁柱（已故）从原告王长伦处借款36000元，约定月利息为1080元。锁柱系第一被告李宝云的丈夫，已于2014年9月9日意外去世。第二被告吴金海为该借贷关系的担保人。上述事实由原、被告陈述及向法庭提供的证据、法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。可见，夫妻共同债务的连带清偿责任是无条件的，只要是婚姻关系存续期间的共同债务，生存一方均有义务承担清偿责任。庭审中被告李宝云不能证明配偶锁柱以个人名义所负债务为用于共同生活，也不能证明自己与锁柱对婚姻财产实行约定财产制且原告王长伦知道该约定。原告王长伦与锁柱在借贷过程中也未明确约定债务为锁柱个人债务，故依据之前的法律规定，可以推定该债务属于夫妻共同债务，锁柱之妻被告李宝云应对债权人原告王长伦承担连带清偿责任。被告李宝云虽对原告提交的证据提出了异议，但未向法庭提供反驳的证据，且结合被告吴金海的陈述，对原告提供的证据我院予以认可。但此借贷关系中，约定利息明显超出了法律保护范围，原告对要求给付15000元利息的主张也未提供其他证据加以证明，故对利息部分本院将做适当调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定判决如下：一、被告李宝云偿还原告王长伦欠款36000元，并自2011年10月17日开始至还清该欠款为止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，于本判决书生效后15日内给付。二、被告吴金海承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半收取，由被告李宝云负担537.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 乌 日 汗二〇一五年五月四日书记员 阿尔布斯拉附：本判决书引用的法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：夫和妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握的，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1056号
原告：杨国超，男，1975年11月15日出生，汉族。住址：湖北省应城市。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：张亚飞，男，1989年9月8日出生，汉族。住址：河南省中牟县。
本院在审理原告杨国超与被告张亚飞买卖合同纠纷一案中，原告杨国超在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内表示双方已经和解，故不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏丹萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 史 倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2053号
原告韩某甲，农民。住嘉祥县。
委托代理人彭悦春（一般授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。住嘉祥县。
原告韩某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人彭悦春到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于农历2012年7月经人介绍相识，同年9月6日按农村风俗举行仪式同居生活，××××年××月××日在嘉祥县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩黄某乙。原、被告虽同居一村，但相互了解较少，在相识两月的时间里就同居生活，没有培养出良好的感情基础，婚后，被告对家庭极度不负责任，从不给原告生活费，甚至外出打工还让原告从娘门要钱支付其外出费用。更不能让人接受的是，2014年8月13日，孩子黄某乙发烧有病，原告到处找被告去给孩子看病，后在被告叔父家找到，被告正与其叔父喝酒，原告与其理论，遭被告及其叔父、姑母殴打，原告报警后，被告毫无悔改的表现。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩黄某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告黄某甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于农历2012年7月经人介绍相识，同年9月6日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩黄某乙，现跟随被告生活。婚后，由于原被告脾气性格不和，常因生活琐事发生争执。农历2014年8月13日，婚生男孩发烧有病，原告到处寻找被告一起去给孩子看病，后在被告叔父家找到，被告正与其叔父一起饮酒，原告与被告理论，遭到被告及其叔父、姑母的殴打，原告报警后，双方就婚姻之事协商未果，后原告将其部分嫁妆从被告处拉回娘门。同年9月，被告及其家人外出打工不知去向。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证，能够证实原被告登记结婚的事实，满硐乡韩沟村村民委员会出具的证明，能够证实被告及其家人家中无人，外出不知去向的事实，原告申请本院调查证人韩某乙提、杜艳丽的证言笔录，能够证实，婚后因生活琐事生气，原被告及被告亲属之间因琐事发生殴打的事实。
经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，婚后因生活琐事发生争吵，并发生殴打，且被告自2014年9月与原告发生争执后，外出去向不明，至今未归，说明被告对该婚姻持放任态度，不抱和好的希望，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持，原告要求抚养婚生男孩，因被告携婚生男孩黄某乙及其家人外出下落不明，本院无法进行处理，婚生男孩可暂随被告生活，待被告出现后原告可另行主张。原告在被告处剩余的个人财产原告自愿放弃，依法应予照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院无法进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告黄某甲离婚。
二、婚生男孩黄某乙暂随被告黄某甲生活。
案件受理费300元、公告送达费600元，共计900元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 付玉秋
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡华敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1471号
原告保定亿邦工程机械租赁有限公司，住所地河北省安新县。
法定代表人齐金利，系该公司经理。
被告江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人刘忠鸣，系该公司董事长。
被告江苏江安集团有限公司电建公司，住所地江苏省扬州市。
负责人石桂有，系该公司经理。
本院在审理原告保定亿邦工程机械租赁有限公司与被告江苏江安集团有限公司、江苏江安集团有限公司电建公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤回对被告江苏江安集团有限公司、江苏江安集团有限公司电建公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定亿邦工程机械租赁有限公司撤回对被告江苏江安集团有限公司、江苏江安集团有限公司电建公司的起诉。
案件受理费19812元减半收取9906元，由原告保定亿邦工程机械租赁有限公司负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民审判员 曹春林
二〇一七年一月十日
书 记 员 卢 贤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1702号
原告：李鑫明，男，1989年8月16日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陶淑珍，女，1956年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。系李鑫明母亲，有特别授权。
被告：重庆夔翔医药连锁有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路大三峡批发市场1号楼四层西头，统一社会信用代码91500236331530137M。
法定代表人：李洪宇。
原告李鑫明与被告重庆夔翔医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫明的委托诉讼代理人陶淑珍到庭参加诉讼，被告重庆夔翔医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李鑫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款80000元并支付利息(自2016年3月24日起以18万元为基数按月利率1.5%计算至2016年6月16日，2016年6月17日起以16万元为基数按月利率1.5%计算至2016年12月22日，2016年12月23日起以13万元为基数按月利率1.5%计算至2017年1月23日，至2017年1月24日起以8万元为基数按月利率1.5%计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告重庆夔翔医药连锁有限公司向李昭权借款18万元，月息按1.5%计算，被告分别于2016年3月23日、2016年6月16日、2017年1月23日归还借款2万元、3万元和5万元。后债权人李昭权去世，其继承人陶淑珍（李昭权配偶）、李彬（李昭权之女）均表示放弃继承权，由原告（李昭权之子）继承全部债权。被告于2017年2月27日向原告出具收据，载明借款本金为8万元，月息按1.5%/月计算，后原告多次向被告催收，被告一直未作理会。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告重庆夔翔医药连锁有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告李鑫明围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告公司信息复印件、收款收据、对私客户对账单、放弃继承声明、社区居委会证明等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：被告重庆夔翔医药连锁有限公司于2015年4月15日成立。原告李鑫明系李昭权之子，李昭权于2017年1月24日去逝。因负有对李昭权的债务，2017年2月27日，经结算，被告重庆夔翔医药连锁有限公司向李鑫明出具收款收据，载明借款80000元，按1.5计息，并注明“原李昭权借条收回换条”，并加盖了重庆夔翔医药连锁有限公司公章。此后，被告未偿还借款本息。
另查明，2018年4月10日，李昭权妻子陶淑珍、女儿李彬明确表示放弃对于李昭权在被告重庆夔翔医药连锁有限公司处享有的8万元借款本息的遗产继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告重庆夔翔医药连锁有限公司向原告李鑫明出具收款收据系被告真实意思表示，是李鑫明对原李昭权债权继承的明确，应当合法有效且不违反法律规定。原告作为李昭权的第一顺位法定继承人之一，在其他第一顺位法定继承人明确表示放弃继承债权的情况下，主张由被告偿还原告借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院认为，被告重庆夔翔医药连锁有限公司于2015年4月15日成立，但从原告举示的对私客户对账单显示，在该公司成立之前即有利息的支付，故本案原始借款人并不是重庆夔翔医药连锁有限公司，其于2017年2月27日向李鑫明出具收款收据是对李昭权借款的债务加入，原告对换据之前产生的利息被告是自愿承担未举示证据证明，故被告重庆夔翔医药连锁有限公司仅对于换据之后产生的利息负有支付义务。另，双方在收款收据中约定“借款按1.5计息”，根据交易习惯及常理，此处应为按月利率1.5%计付利息，故对原告利息主张中自2017年2月27日起以8万元为基数按月利率1.5%计算至本金付清之日止的请求，本院予以支持，对其余部分利息的主张本院不予支持。被告重庆夔翔医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实和提交证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆夔翔医药连锁有限公司于本判决生效后立即偿还原告李鑫明借款本金80000元，并从2017年2月27日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告李鑫明的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交）,由被告重庆夔翔医药连锁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月八日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初1702号原告：李鑫明，男，1989年8月16日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陶淑珍，女，1956年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。系李鑫明母亲，有特别授权。被告：重庆夔翔医药连锁有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路大三峡批发市场1号楼四层西头，统一社会信用代码91500236331530137M。法定代表人：李洪宇。原告李鑫明与被告重庆夔翔医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫明的委托诉讼代理人陶淑珍到庭参加诉讼，被告重庆夔翔医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李鑫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款80000元并支付利息(自2016年3月24日起以18万元为基数按月利率1.5%计算至2016年6月16日，2016年6月17日起以16万元为基数按月利率1.5%计算至2016年12月22日，2016年12月23日起以13万元为基数按月利率1.5%计算至2017年1月23日，至2017年1月24日起以8万元为基数按月利率1.5%计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告重庆夔翔医药连锁有限公司向李昭权借款18万元，月息按1.5%计算，被告分别于2016年3月23日、2016年6月16日、2017年1月23日归还借款2万元、3万元和5万元。后债权人李昭权去世，其继承人陶淑珍（李昭权配偶）、李彬（李昭权之女）均表示放弃继承权，由原告（李昭权之子）继承全部债权。被告于2017年2月27日向原告出具收据，载明借款本金为8万元，月息按1.5%/月计算，后原告多次向被告催收，被告一直未作理会。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告重庆夔翔医药连锁有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告李鑫明围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告公司信息复印件、收款收据、对私客户对账单、放弃继承声明、社区居委会证明等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：被告重庆夔翔医药连锁有限公司于2015年4月15日成立。原告李鑫明系李昭权之子，李昭权于2017年1月24日去逝。因负有对李昭权的债务，2017年2月27日，经结算，被告重庆夔翔医药连锁有限公司向李鑫明出具收款收据，载明借款80000元，按1.5计息，并注明“原李昭权借条收回换条”，并加盖了重庆夔翔医药连锁有限公司公章。此后，被告未偿还借款本息。另查明，2018年4月10日，李昭权妻子陶淑珍、女儿李彬明确表示放弃对于李昭权在被告重庆夔翔医药连锁有限公司处享有的8万元借款本息的遗产继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告重庆夔翔医药连锁有限公司向原告李鑫明出具收款收据系被告真实意思表示，是李鑫明对原李昭权债权继承的明确，应当合法有效且不违反法律规定。原告作为李昭权的第一顺位法定继承人之一，在其他第一顺位法定继承人明确表示放弃继承债权的情况下，主张由被告偿还原告借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院认为，被告重庆夔翔医药连锁有限公司于2015年4月15日成立，但从原告举示的对私客户对账单显示，在该公司成立之前即有利息的支付，故本案原始借款人并不是重庆夔翔医药连锁有限公司，其于2017年2月27日向李鑫明出具收款收据是对李昭权借款的债务加入，原告对换据之前产生的利息被告是自愿承担未举示证据证明，故被告重庆夔翔医药连锁有限公司仅对于换据之后产生的利息负有支付义务。另，双方在收款收据中约定“借款按1.5计息”，根据交易习惯及常理，此处应为按月利率1.5%计付利息，故对原告利息主张中自2017年2月27日起以8万元为基数按月利率1.5%计算至本金付清之日止的请求，本院予以支持，对其余部分利息的主张本院不予支持。被告重庆夔翔医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实和提交证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆夔翔医药连锁有限公司于本判决生效后立即偿还原告李鑫明借款本金80000元，并从2017年2月27日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止。二、驳回原告李鑫明的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交）,由被告重庆夔翔医药连锁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇一八年五月八日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2681号
原告郭林哲，男，1988年11月23日生，汉族。
委托代理人陈贵敏，男，1963年11月23日生，汉族，系原告继父。
被告郭立辉，男，1970年4月14日生，汉族。
本院在审理原告郭林哲与被告郭立辉为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年11月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日12时左右，原告在陈建国、刘伟斌经营的修理厂给被告郭立辉修理翻斗汽车时，被告郭立辉擅自启动车辆，并操作液压系统，致使处于升起状态的翻斗车厢落下，将正在为被告修理车辆的原告左臂压伤。经原告向法院起诉，行唐县人民法院于2015年3月18日作出（2014）行民一初字第01137号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失70%，原告自身承担损失30%。因原告不到伤残评定时间，撤回了对残疾赔偿及相关费用的请求，现原告的伤情经法院委托，评定为九级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金28520.8元、被扶养人生活费16496元、精神抚慰金10000元。
本院认为，原告郭林哲于被告郭立辉为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）行民一初字第01137号民事判决生效后，该案已启动审判监督程序审理，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭林哲的起诉。
案件受理费587元，退还原告郭林哲。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 月
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00816号
申请执行人于某某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
被执行人杜某某，女，汉族，农民住辽宁省绥中县西甸子镇。
申请执行人于某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，本院（2015）绥前所民初字第00144号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于芝柱于2015年7月3日向本院申请执行。被执行人杜某某应给付申请执行人于某某执行款3000元，案件受理费、邮寄送达费175元。本案在执行过程中，经查杜某某无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第00816号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘建奎
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第118号
申请执行人李忠贵。
被执行人刘开云。
被执行人左廷光。
原告李忠贵诉被告刘开云、左廷光租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）彝民初字第533号民事调解书已发生法律效力，调解书确定由被告刘开云、左廷光支付原告李忠贵租赁挖机费用76000.00元，定于2014年12月30日履行。履行期限届满后，被告刘开云、左廷光未履行义务。2015年1月23日，申请执行人李忠贵申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘开云、左廷光应支付标的款属于政府“一事一议”财政奖补项目资金，本院作出执行裁定书在彝良县角奎镇河湾村提取了标的款76000.00元；申请执行费1040.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月5日作出的（2014）彝民初字第533号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦振跃
二〇一六年一月八日
书记员 郭 琼
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执1064号
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、王某、李某、王某借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1721民初1322号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人李某、王某、李某、王某发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月17日前履行该民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人李某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某在银行的存款270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年五月二日
书记员 张 雪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执930号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：张兆华，男，1953年11月25日出生，汉族，居�，住沛县。
被执行人：王本丽，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：丁五香，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：ＸＸ兴，女，1985年7月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张士祥，男，1952年9月13日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆华、王本丽、丁五香、ＸＸ兴、张士祥公证债权文书纠纷一案，（2011）徐沛证执字第82号执行证书已发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：贷款本金人民币共计伍万元、利息共计叁万零陆佰元，合计人民币捌万零陆佰元，逾期利息按规定计算。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执�人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款本息10656.21元（利息暂计自2009年3月11日至2016年5月6日，之后据实计算至借款清偿日止）。本院于2017年2月28日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院强制扣划被执行人张士祥在中国邮政储蓄银行沛县支行的银行存款1100元，并发还给申请执行人。被执行人张士祥无房地产、车辆、工商登记信息。其他被执行人均无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、申请执行人表示均提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆华、王本丽、丁五香、ＸＸ兴、张士祥公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石明哲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初939号
原告：吴亚东，男，汉族，，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：刘重阳，男，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市深圳街3号。
法定代表人：常忠良，经理。
委托诉讼代理人：唐守军，该公司职员。
原告吴亚东与被告刘重阳、第三人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称“迎宾公司”）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴亚东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告车辆损失47,000.00元，运营损失24,748.00元，鉴定费3,000.00元，合计人民币74,748.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与第三人签订《长春市经营权使用合同》一份，原告以100，000.00元价格从第三人处取得捷达牌出租车承包经营权。承包期自2013年2月1日至2016年2月1日。合同约定，承包期满后，该车归原告所有。2016年10月14日，原告通过朋友陈士平将该车夜班经营权承包给被告，双方约定被告每天上交100.00元承包费。2016年10月26日，被告将车停在自家小区门前，由于疏忽大意，造成车辆丢失。至今该车未能找回。原告方无奈只好向第三人报停出租车经营权。由于被告管理不当，给原告造成丢失轿车一辆，出租车经营权停运127天，并丧失今后五年出租车经营使用权等巨大损失。其中经评估鉴定，车辆直接损失47,000.00元，鉴定费3,000.00元，出租车经营权停运直接损失24,748.00元（参照车辆盗抢规定的合理等待期，即269X92）。被告由于自己的过错给原告方造成的经济损失理应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，提起诉讼，请求人民法院依法保护原告人的合法权益。
刘重阳辩称，1、我不认识原告2、车是陈士平强行送到我家，我们没有签订承包合同，放几天之后一直没有取回，这期间陈士平来过长春，也没有将车及另一把钥匙取回，在我家楼下放了7、8天之后陈士平给我打电话说找到了白班司机，我说那车怎么给他，他说把钥匙放到油箱盖上就可以，把车的位置给白班司机发过去。半夜12点，我就上楼了。第二天，白班司机来找车就没有了。白班司机给我打电话我就下楼，下楼一看发现车真的没有了之后我与白班司机给陈士平打电话，陈士平从乐山赶过来，我们三个人一起去刑警队报案，之后我们一直帮助陈士平找车，一直没有结果，这个就是事情的经过。3、陈士平与我没有签订每天上缴100.00元的合同，和白班怎么交车是经过他同意的，他说，一两天就把另一把钥匙取回来了，这期间车就丢了。如果他把另一把钥匙取回来，车也不可能丢失。对于他提出这些损失在公安机关没有破案之前，我不承担赔偿责任。
迎宾公司辩称，根据原告与第三人签订的出租车合同，自2016年起，车辆实际所有人为原告，故原告的财产损失与第三人没有关系。车辆丢失后被告未向第三人提出申请。对出租车经营权进行报停，原告损失应向车辆占有人和因车辆丢失的责任人进行赔偿。
本院经审理查明，2013年2月1日至2016年2月1日，原告吴亚东与第三人迎宾公司签订了出租车经营权使用合同，出租捷达车辆一辆。合同到期后该车已归原告吴亚东所有。2016年10月14日，原告吴亚东通过案外人陈士平将车放在被告刘重阳处。2016年10月26日，车辆在被告刘重阳家小区停放过程中，车辆丢失，至今下落不明。诉前，原告吴亚东就其丢失车辆在评估基准日（2016年10月26日）的市场价值申请辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司进行鉴定，2018年1月22日，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具辽新评报鉴定意见书，鉴定意见为“委托的车辆于评估基准日所表现的市场价值合计为人民币47,000.00元。”庭审中，原告提供鉴定费票据一张，金额为3,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据《合同法》第三百六十九条：保管人应当妥善保管保管物；根据《合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。被告未能采取妥善的方式交付钥匙造成车辆丢失，故应当承担赔偿责任。根据原告所提供的长春市经营使用权使用合同一份，证明至车辆丢失之时，原告享有车辆的所有权。对于辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的辽新评报鉴定意见书，因被告在规定时间内未提出重新鉴定申请，故视为放弃。本院予以采信。应认定车辆损失为47,000.00元。通过长春市公安局南关区分局所出具的立案告知书与受案回执确定案外人陈士平与被告刘重阳于2016年10月27日到长春市公安局南关区分局进行了报案。因原告在车辆丢失后未及时通知第三人停运，致使损失扩大，故本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告刘重阳于本判决书生效后十日内赔偿原告吴亚东车辆损失47,000.00元；鉴定费3,000.00元；
二、驳回原告吴亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,669.00元，被告刘重阳负担1,050.00元，原告吴亚东负担619.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯峥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1019号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：金天德。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告金天德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市明典物业有限公司的委托代理人王国英、胡争荣到庭参加诉讼，被告金天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市明典物业有限公司诉称：原告于2011年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订1份《物业服务合同》，根据该合同，原告为兴越西区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的4幢501室、24幢302室业主，但被告未能按约支付物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1、判令被告立即支付4幢501室2013年度物业管理服务费182元；2、判令被告立即支付24幢302室2013年度物业管理服务费338元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金天德在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区4幢501室、24幢302室的业主。2011年12月28日，原告与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥城区兴越小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.8元／m2，住宅0.23元／m2，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2013年度（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）的物业管理费520元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、变更登记情况、证明、房屋所有权证（存根）、催讨函、邮件详情单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费520元，事实清楚，本院应予认定。故现原告要求被告按约支付上述物业费520元，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金天德应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业费520元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金天德负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年四月十七日
书记员 陈玉洁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1366号
原告张某，农民。
被告刘某甲，城镇居民。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年4月份，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女取名刘某乙（2010年8月13日出生）。由于原、被告认识不久便草率结婚，婚前缺乏了解，婚后二人经常生气吵架，特别是被告在生气后经常不回家居住。2013年2月份，原、被告生气后便分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，被告在结婚之前经常在外做生意，刚结婚时在金乡跑车，都是干一天休息一天，婚生女出生之后就不干了。后来跟着原告的舅舅干工程，一直干到2013年底。这几年被告一直自己做生意，2013年底被告回到家后发现原告搬走了，原告认为被告照顾家照顾的比较少，被告想见孩子也不容易。婚后因为家庭琐事也争吵过，但是没有大事。被告认为双方还能继续生活，不同意离婚。
经审理查明，2009年3月份，原告张某与被告刘某甲经人介绍认识，二人建立恋爱关系。原、被告婚前感情尚好。2009年农历9月27日，二人举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2010年8月13日，原、被告婚生一女刘某乙，现随原告生活。近年来，因原告认为被告未能履行应尽的家庭义务，遂对被告产生反感，致二人发生纠纷。2013年四、五月份，原告怀疑被告对已不忠，导致二人矛盾升级，后原告即携婚生女返回娘门居住，与被告分居生活至今。2013年8月19日，原告曾某提起离婚诉讼，同年2月14日，原告以与被告协商为由撤回了对被告的起诉。后因二人未能和好，2015年6月26日，原告再次诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、（2013）金民初字第1503号民事裁定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告刘某甲婚姻基础较好，婚后二人已共同生活数年，应建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，因原、被告缺少沟通交流，双方在履行家庭义务方面产生分歧，原告对被告产生不信任感，怀疑被告对已不忠，要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好，由于婚生女尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告要关心照顾原告，改正自身不足，原告要宽容体谅被告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 郝广通
人民陪审员 祝传军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王忠良
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更447号
罪犯卢ＸＸ，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）一中刑初字第78号刑事判决，以被告人卢ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人158801.09元。天津市高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）津高刑一核字第28号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人卢ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第3号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2011）津高刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6212号刑事裁定，对其减刑一年；以（2014）一中刑执字第2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年8月29日起至2028年2月28日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更447号
罪犯卢ＸＸ。
天津市第一中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）一中刑初字第78号刑事判决，以被告人卢ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人158801.09元。天津市高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）津高刑一核字第28号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人卢ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第3号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2011）津高刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6212号刑事裁定，对其减刑一年；以（2014）一中刑执字第2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年8月29日起至2028年2月28日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初450号
原告：赵志刚，男，1990年12月11日出生，汉族。
委托代理人：高军宪、魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳强康电器有限公司。
法定代表人：任智强，该公司总经理。
被告：任智强，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告：任社伟，男，1969年12月12日出生，汉族。
被告：翟春晓，女，1982年7月3日出生，汉族。系任社伟妻子。
本院在审理原告赵志刚诉被告洛阳强康电器有限公司、任智强、任社伟、翟春晓为借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，2016年9月6日，原告赵志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费16320元，减半收取计8160元，保全费5000元，由原告赵志刚负担。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李慧云
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民监字第2号
原审原告毛祥集，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审被告莱州祥玉工艺品有限公司。
法定代表人王延祥，经理。
原审被告王延祥，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审被告刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审原告毛祥集与原审被告莱州祥玉工艺品有限公司、原审被告王延祥、原审被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）莱州民初字第424号民事判决书，判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 兵
审 判 员 李松波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初166号
原告：朱淑琴，1978年5月4日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，注册号320121000214796，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。
法定代表人：焦祥龙，南京亚菲帝诺投资管理有限公司执行董事。
原告朱淑琴与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司（以下简称亚菲帝诺公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告朱淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亚菲帝诺公司归还原告借款本金198481.21元、利息59846.48元，合计258327.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告通过紫枫信贷（××/Club/网站平台服务方是亚菲帝诺公司）实名注册，成为亚菲帝诺公司借贷平台的会员，在该网站上拥有专门的账户，投资人向平台的专门账户注入资金，借款人可以向平台申请借款，逾期还款24小时后由平台承担垫付本息的担保责任。2015年1月31日至2015年3月27日，原告向该平台借款人出借8笔，合同约定的最晚借款到期日及应收款时间是2015年6月27日，由相应借款人还本付息给平台，平台兑现给原告。被告未尽审核，且出借投标时未直接向出借人提供借款人的身份信息材料，被告已构成违约，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告亚菲帝诺公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局江宁分局于2017年2月20日立案侦查。被告亚菲帝诺公司的行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告朱淑琴的起诉，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告朱淑琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年三月十三日
见习书记员 朱 驰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第402号
原告：广东顺发起重设备有限公司，住所地：佛山市三水区迳口华侨经济区漫江工业园7-2号地之二。
法定代表人：彭浩林。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：骆某某。
被告：江门市大来来实业有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇创利来工业区。
法定代表人：陈然赞。
原告广东顺发起重设备有限公司诉被告江门市大来来实业有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月1日以被告已支付完毕工程款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东顺发起重设备有限公司撤回对被告江门市大来来实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即1920元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭赤戈
二〇一四年七月三日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初214号
原告：罗福荣，男，汉族，1950年9月3日出生，住香港特别行政区，现居住广东省佛山市南海区，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告：ＸＸ希，男，汉族，1969年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄佩芬，女，汉族，1966年12月15日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤霞、被告ＸＸ希到庭参加诉讼，被告黄佩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款49882元，并从2014年7月21日起至实际清偿之日止按年利率7.2%的标准计付原告因被告逾期付款而遭受的损失，暂计至2016年7月13日为7213元，以上合计57095元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告ＸＸ希存在买卖合同关系，原告作为出卖人向被告ＸＸ希提供饲料，后原告与被告ＸＸ希于2014年7月21日核账后确定被告ＸＸ希欠原告饲料款49882元。后原告多次要求被告ＸＸ希清偿欠款，但被告ＸＸ希总是以各种理由要求宽限。2016年6月30日原告再次向被告ＸＸ希要求还款，但被告ＸＸ希拒绝。被告ＸＸ希已出具欠条确认拖欠原告货款，其应及时偿还。而被告黄佩芬是被告ＸＸ希的配偶，且被告ＸＸ希对原告债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告黄佩芬对此应承担连带清偿责任。因被告ＸＸ希逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，两被告应向原告支付逾期付款违约金。综上所述，两被告拖欠原告货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告提起本案诉讼。
被告ＸＸ希辩称：被告ＸＸ希承认原告主张的被告ＸＸ希尚欠货款的事实，但不清楚欠款金额。
被告黄佩芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告ＸＸ希对原告主张的货款金额不确认，但并未提供证据证明其在欠据出具后向原告支付了货款的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的被告ＸＸ希尚欠货款49882元的事实予以确认。
本院认为：原告基于买卖合同关系提起本案诉讼，主张两被告支付货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案的案由为买卖合同纠纷，因原告是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件。在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因被告的住所地以及合同履行地均在广东省佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理合同争议所适用的法律，而涉案合同履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。
原告主张被告ＸＸ希支付货款49882元并提供欠据为证，被告ＸＸ希对此未能提供证据进行反驳，故本院对原告的主张予以支持。原告主张被告ＸＸ希自2014年7月21日起按年利率7.2%计付利息，因原告未能举证证明双方曾就付款期限进行约定，故相应利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。本案所涉债务产生于被告ＸＸ希与黄佩芬夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务，被告ＸＸ希当庭陈述涉案借款用于生产经营，经营所得用于家庭共同生活，而被告黄佩芬则未到庭提出抗辩并提供证据反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告黄佩芬应对上述债务承担共同清偿责任。被告黄佩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ希、黄佩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗福荣支付货款49882元及以尚欠货款为本金自2017年1月5日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告罗福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227.37元（原告已预交），由原告负担180.37元、两被告负担1047元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 炫
人民陪审员 苏结梅
人民陪审员 何献娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈婉容
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5254号
原告王某某，女，1990年11月21日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1990年8月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 姜超艳
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终331号
上诉人（原审被告）：陈映发，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人（原审被告）：陈淑卿，女，1961年5月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人（原审被告）：倪喜双，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人（原审被告）：陈耿伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江玫珊，女，1991年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林洁娃，广东晨辉律师事务所律师。
上诉人陈映发、陈淑卿、倪喜双、陈耿伟因与被上诉人江玫珊民间借贷纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：江玫珊主张陈映发、陈耿伟等人结欠其现金借款20.8万元，江玫珊对出借资金的来源，一审庭审中陈述系其父母的，二审庭审中陈述系其自有资金、嫁妆和家里人的，同时对借款地点又陈述记忆模糊，不知道是在公司还是在陈映发、陈耿伟家里，二审庭后又陈述系其朋友在借款当天拿给江玫珊的，江玫珊陈述前后不一致且不符合常理，而陈耿伟抗辩该款系其向江玫珊的胞兄江泽伟所借，并提供了汇款时间、金额基本一致的银行汇款记录以及部分微信往来记录为据，从双方当事人在本案的陈述以及相关证据材料看，一审法院认定本案系江玫珊现金出借给陈映发依据并不充分，可能影响案件正确判决，本案应对借款是如何交付的、真正的债权人是谁进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初90号民事判决；
二、发回揭阳市揭东区人民法院重审。
陈映发、陈淑卿、倪喜双、陈耿伟预交的二审案件受理费4540元，予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宝执字第372-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人李长喜。
被执行人李桂兰。
被执行人石延辉。
本院依据已发生法律效力的（2008）宝民初字第1352号民事判决书，于2010年9月18日向被执行人李长喜、李桂兰、石延辉送达了执行通知书，责令李长喜、李桂兰、石延辉限期履行生效法律文书确定的义务。因李长喜、李桂兰、石延辉未按期履行法律文书确定的义务，本院冻结了李长喜、李桂兰、石延辉的存款，但上述三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李长喜、李桂兰、石延辉存款的冻结，并将李长喜、李桂兰、石延辉的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
对被执行人石延辉的工资每月给本人保留1000元的生活费，下余部分予以扣留并提取至宝丰县人民法院标的款账户（限额26000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 克
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2206号
原告杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人包连超，总经理。
委托代理人崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告韦芬芳。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告韦芬芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈 林
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7250号
原告：彭树玲，女，1972年8月3日生，汉族，住
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告彭树玲于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月14日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期办证违约金1269.82元。其后被告向原告支付了上述款项，原告彭树玲自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告彭树玲以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭树玲撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 恺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第60号
原告：梁彩平。
被告：龙群。
原告梁彩平为与被告龙群民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告梁彩平到庭参加诉讼，被告龙群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩平起诉称：2010年11月29日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并出具借据一份，约定月利率为3％，逾期利率为3.5％，借款期限至2011年2月28日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2012年11月12日偿还借款本金10000元，并在借条上书面保证上述借款延期半年偿还。后被告至今未予偿还余款190000元，故起诉要求判令被告偿还借款190000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年2月29日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告自认被告以每月支付利息6000元至2011年2月28日。
原告梁彩平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借据及银行汇款凭证，证明被告借款的事实。
被告龙群未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告梁彩平提供的上述证据，经庭审出示质证，被告龙群经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2010年11月29日，被告龙群因资金周转困难，向原告梁彩平借款200000元，并出具借据一份，约定月利率为3％，逾期利率为3.5％，借款期限至2011年2月28日。还款期限届满后，被告仅按约定利率支付利息至2011年2月28日，本金未予偿还。后经原告多次催讨，被告于2012年11月12日偿还借款本金10000元，并在借条上约定以上借款延期半年偿还。嗣后，被告至今未予偿还借款本金190000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙群欠原告梁彩平借款190000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款190000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2011年2月29日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告曾按月利率3％向原告支付过三个月的利息，其中超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息，应当予以扣减抵作本金偿还，经折算该超出部分利息为6000元，在本金中扣除后，被告应当偿还原告的借款为184000元。被告龙群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙群欠原告梁彩平借款184000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年2月29日起计算至判决确定还款之日止），限于本判决生效后三十日内偿还。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由龙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6865元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年四月三十日
书 记 员 季暄燃
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执365-465号
申请执行人庞卫波。
申请执行人王振军。
申请执行人姜洪涛。
申请执行人阎保旭。
被执行人大连贯发药业有限公司。
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司。
被执行人栖霞市易兴果蔬有限公司。
申请执行人庞卫波、王振军、姜洪涛、阎保旭等75人与被执行人大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果蔬有限公司产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第850-939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年六月十四日
书记员 邹春胜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初12号
原告：包滔，男，1984年10月13日出生，汉族。
被告：杜春，男，1988年3月15日出生，汉族。
原告包滔与被告杜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序在本院第九法庭公开开庭审理，原告包滔到庭参加诉讼，被告杜春经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告包滔向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金150000元，并支付该款自2013年12月29日至实际清偿之日按年利率24%标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费（案件受理费及公告费260元）由被告承担。
事实和理由：2013年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告支付了全部款项，支付完毕后，由被告出具借条，约定借款期限为2013年12月29日至2014年12月29日。随后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告杜春在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
2013年12月29日，杜春向包滔出具借条和收款收据各一份，载明：杜春向包滔借款150000元整，借款期限自2013年12月29日至2014年12月29日，到期全额归还本金，如杜春到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。原、被告之间借贷关系是否实际发生的关键在于原告是否将诉争款项实际交付给被告。庭审中，原告主张款项来源为银行取款150000元，但原告提交的2012年12月18日的取款回单载明的取款金额为15000元。原告主张的出借款项时间为2012年12月18日，但出借款项时不由被告出具借条而一年后补借条与常理不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告除借条、收条以外，未向本院提交其他证据证明本案诉争的借款已实际交付被告的事实，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告主张被告向其借款150000元证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包滔的诉讼请求。
案件受理费6034元、公告费260元，由被告杜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 解
人民陪审员 晋彦萍
人民陪审员 王 坚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第195号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号。
负责人黄义辉，该行行长。
委托代理人赵邦国，男，1989年6月3日出生，汉族。
委托代理人郭斗清，男，1990年8月26日出生，汉族。
被告夏沛钰，男，1975年7月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称为中国银行）与被告夏沛钰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告夏沛钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称：2011年11月份，被告在原告处办理信用卡一张，透支额度为30000元。此后，被告持卡进行了消费，却并未按约履行还款义务。截至2014年5月27日止，被告透支本息等共计37954.69元，为维护原告的合法权益。故诉至法院，要求被告偿还原告信用卡透支的37954.69元（其中本金29999.74元，利息3376元，滞纳金4578.95元）；支付自2014年5月28日起至全部款项清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体适格。2、信用卡领用合约一份，以证明被告申请、受领信用卡的事实。3、对账单一份，以证明截止2014年5月27日止，被告透支本金29999.74元，利息3376元，滞纳金4578.95元，合计37954.69元。
被告夏沛钰未作答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告夏沛钰向原告申请办理信用卡一张，卡号为6227613641420926。信用卡章程第三条规定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部款适用免息还款规定，甲方（被告方）应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告自2011年11月29日开始消费透支，后被告也陆续归还所透支的款项，自2013年10月至2013年11月27日，被告消费透支29999.74元未归还，利息3376元（从2013年7月21日至2014年5月27日），滞纳金4578.95元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠至今，故原告诉来我院。
本院认为：被告在原告处办理了信用卡，双方之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。后被告从该卡中透支消费，未在约定期间内归还透支欠款，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏沛钰在本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还透支款本金29999.74元，利息3376元（利息计算至2014年5月27日）、滞纳金4578.95元，并支付自2014年5月28日起至本金清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费747元，减半收取373元，由被告夏沛钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾 臻
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初2号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭智文，男，汉族，1984年2月1日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，中专文化，个体户。因本案于2016年10月9日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年10月10日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。
被告人蔡登元，男，汉族，1963年1月13日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，务工。因本案于2016年5月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年6月24日因证据不足经阳江市阳东区人民检察院审查不批准逮捕，2016年6月25日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2016年7月27日被逮捕。
被告人袁水基，男，汉族，1980年9月24日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区（东平大澳大队附近)，初中文化，东平核电公司员工。因本案于2016年6月27日主动到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人谭智文、蔡登元、袁水基犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人谭智文、袁水基、蔡登元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年底，被告人谭智文在广西壮族自治区钦州市加入以投资经营“阳光工程”为名的传销组织。2013年4、5月份，被告人谭智文发展被告人袁水基加入该传销组织，被告人袁水基的下线蔡某1于2013年下半年发展被告人蔡登元加入该传销组织。该传销组织内部按自己购买和下线购买的累计份额由低至高依次分为实习员、组长、主任、经理和高级业务员（即“老总”）五个级别，被告人谭智文、袁水基、蔡登元先后成为该组织“老总”。
2013年至2015年上半年期间，被告人谭智文、袁水基、蔡登元将李某1、李某2、蔡某2等人骗到广西壮族自治区钦州市钦南区梅园路、凤凰路、凤翔街等地附近的出租屋，通过上课“洗脑”、外出旅游等方式宣传、推销虚构的“阳光工程”项目（购买第一份为3800元，再购买每份为3300元），宣称加入该组织能获得高回报（购买1份可获利380万元，购买11份可获利760万元，购买21份可获利1040万元等）诱骗李某1、李某2、蔡某2等人购买工程份额，从而获得加入传销组织的资格。该传销组织以上述方式引诱、鼓动组织人员继续发展他人参加，并按照一定的顺序组成上下线层级关系，而组织人员需通过发展下线购买工程份额，才能获得返利（以发展人员的数量作为返利依据）。截至案发时止，被告人谭智文共发展传销活动人员37人，被告人袁水基共发展传销活动人员36人，蔡登元共发展传销活动人员32人。
2016年5月19日17时许，被告人蔡登元在阳江市君威宾馆202房被公安民警抓获。2016年6月27日，被告人袁水基主动到阳江市公安局阳东分局投案自首。2016年10月9日下午，被告人谭智文在广西壮族自治区钦州市钦北区新华路221号出租屋被公安民警抓获。
上述事实，被告人谭智文、蔡登元、袁水基在庭审过程中没有异议，且有证人刘某、陈某1、蔡某1、李某1、李某2、李某3、罗某、黎某、林某1、张某1、冯某、冼某1、宋某1、冼某2、茹某、宋某2、蔡某2、吴某1、李某4、陈某2、谢某、黄某1、黄某2、黄某3、梁某1、梁某2、张某2、韦某、张某3、张某4、张某5、林某2、关某、赖某、吴某2、吴某3、农某等的证言；辨认笔录；字据、纸条材料、照片、存款、取款凭单、开户资料及银行流水、被告人的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭智文、蔡登元、袁水基无视国家法律，组织、领导以投资“阳光工程”项目为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，骗取财物，三被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭智文、蔡登元、袁水基组织、领导传销活动的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人袁水基犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人谭智文、蔡登元归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭智文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡登元犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月16日止，扣减2016年5月19日至2016年6月25日被刑事拘留的38日，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人袁水基犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年2月26日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一七年二月四日
书 记 员 ＸＸ苏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初709号
原告：广饶县商贸城俊霞乐安茶庄。住所地：广饶县。注册号：370523600021508。
经营者：王俊霞，1969年9月22日出生，汉族。
被告：张立平，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告：王梅，女，1981年12月21日出生，汉族。
第三人：徐智运，男，1976年5月4日，汉族。
原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄（以下简称俊霞茶庄）诉被告张立平、王梅、第三人徐智运买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊霞茶庄的经营者王俊霞、被告王梅及第三人徐智运到庭参加了诉讼，被告张立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊霞茶庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立平、王梅支付原告货款13702元及利息（自2015年2月1日起至实际清偿之日止，按照年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2013年起向被告张立平经营的广饶县锅色天香豆捞食府（已注销）提供酒水，由时任大堂经理徐智运负责签收货物，由时任店面经理的王梅负责结算。期间广饶县锅色天香豆捞食府一直拖欠2014年至2015年期间的部分酒水款，原告向上述人员索要，得知广饶县锅色天香豆捞食府转让给王梅，且办理注销，并在原址成立新的店铺。现经原告多次向上述被告催要货款未果，起诉至法院，望判若所请。
被告张立平未答辩。
被告王梅辩称：本案欠款与我无关，当时我是担任被告张立平经营的广饶县锅色天香豆捞食府的经理工作，本案账目和我没有关系，我只是给张立平打工的，账目结算都不是我负责也不是我说了算。
第三人徐智运述称：原告陈述的事实与理由不属实。我当时只是给被告张立平打工，我当时是大堂经理，只履行我的工作职责，我不负责财务工作，只是负责签字。
本案经审理后认定事实如下：王俊霞系广饶县商贸城俊霞乐安茶庄的经营者。广饶县锅色天香豆捞食府于2013年10月22日成立，系个体工商户，被告张立平系该个体工商户的经营者。经营期间，被告王梅担任经理职务。该个体工商户于2015年2月2日注销。
原告在2014年10月2日至2015年1月23日期间向被告张立平经营的广饶县锅色天香豆捞食府提供酒水。其中，原告于2014年10月2日提供哈尔滨啤酒，价值1968元；2014年10月8日提供哈尔滨啤酒，价值240元；2014年10月20日提供哈尔滨啤酒，价值960元；2014年10月26日提供哈尔滨啤酒，价值900元；2014年11月1日提供哈尔滨啤酒，价值900元；2014年11月16日提供哈尔滨啤酒，价值1360元；2014年11月24日提供哈尔滨啤酒，价值计980元；2014年11月30日提供哈尔滨啤酒，价值计1200元；2014年12月11日提供哈尔滨啤酒，价值计1460元；2014年12月23日提供哈尔滨啤酒，价值1004元；2014年12月24日提供哈尔滨啤酒，价值480元；2015年1月1日提供哈尔滨啤酒，价值1200元；2015年1月11日提供哈尔滨啤酒，价值450元；2015年1月13日提供哈尔滨啤酒，价值120元；2015年1月23日提供哈尔滨啤酒，价值480元；以上共计货款13702元。上述十五次供货，均由广饶县锅色天香豆捞食府工作人员向原告出具入库单，该上述十五张入库单均由时任大堂经理的第三人徐智运签字确认。后原告对该上述货款催要未果，诉来本院。
庭审中，原告放弃利息主张。
另查明，广饶县尚品养生豆捞食府系个体工商户，成立于2015年2月3日，经营者系被告王梅。
上述事实有原告俊霞茶庄、被告王梅、第三人徐智运的当庭陈述及原告提交的入库单15张、个体户注销登记情况1份、广饶县尚品养生豆捞食府注册信息1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，通过原告俊霞茶庄、被告王梅、第三人徐智运的当庭陈述及原告提交的证据足以证实原告在2014年10月2日至2015年1月23日期间向被告张立平经营的广饶县锅色天香豆捞食府提供价值13702元酒水的事实。本案中，广饶县锅色天香豆捞食府系个体工商户，被告张立平系经营者，因广饶县锅色天香豆捞食府于2015年2月2日注销，故应当由其经营者对外承担民事责任，故原告要求被告张立平支付货款13702元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告王梅在广饶县锅色天香豆捞食府经营期间系工作人员，其于本案中不应承担支付货款责任。
原告于庭审中放弃利息主张，系其对自身相关诉讼权利的处分，本院不持异议，予以确认。
被告张立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关诉讼权利的处分，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立平于本判决生效后十日内向原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄支付货款13702元；
二、驳回原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一八年三月十二日
书记员 常银萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1833号
原告：王其友，男，1969年10月8日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市玮锋粮食经销有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：侯志燕，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张兆祥，男，1965年3月19日出生，住吉林省桦甸市。
原告王其友与被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司、张兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其友，被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司的委托诉讼代理人丁宝军，被告张兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王其友向本院提出诉讼请求：1.判令桦甸市玮锋粮食经销有限公司给付粮食款13万元并按月息1%支付自2017年3月2日至欠款还清之日的利息；2.张兆祥承担保证责任；3.桦甸市玮锋粮食经销有限公司、张兆祥承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，桦甸市玮锋粮食经销有限公司薛振清通过张兆祥赊欠我玉米款180662元，并出具欠条一份，约定2017年正月末还款，到期只还50662元，尚欠13万元，我多次向桦甸市玮锋粮食经销有限公司、担保人张兆祥催款未果，故提起诉讼。
桦甸市玮锋粮食经销有限公司辩称，欠款属实，同意还款，但不同意给付利息，因为本案是买卖合同，不是民间借贷。
张兆祥辩称，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据（购货票据），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市玮锋粮食经销有限公司购买王其友玉米，并于2016年2月27日出具购货票据一份，载明金额180662元，并约定2017年正月末还款。票据中桦甸市玮锋粮食经销有限公司盖章确认，张兆祥以担保人身份签字确认，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，亦未约定保证方式、保证期限、保证范围。欠款到期后，桦甸市玮锋粮食经销有限公司仅偿还王其友50662元，余款至今未偿还。
本院认为，桦甸市玮锋粮食经销有限公司购买王其友玉米，并出具票据予以确认，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。张兆祥作为担保人在票据上签字，双方形成了合法有效的保证合同关系。桦甸市玮锋粮食经销有限公司应依约还款，逾期未偿还全部欠款，应承担违约责任。因双方对保证方式、保证范围没有约定，张兆祥应按连带责任保证对桦甸市玮锋粮食经销有限公司的全部债务承担保证责任。张兆祥承担连带保证责任后，有权向桦甸市玮锋粮食经销有限公司追偿。关于王其友主张利息一节，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，王其友按月息1%主张利息无法律根据，但桦甸市玮锋粮食经销有限公司确已违约，应承担违约之责，故本院酌定利息按中国人民银行同期贷款年利率6%予以支持。另，双方约定的还款日2017年正月末即2017年2月25日，王其友自2017年3月2日起主张利息，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
综上所述，桦甸市玮锋粮食经销有限公司应当给付王其友欠款，张兆祥对桦甸市玮锋粮食经销有限公司欠款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司于本判决生效之日立即给付原告王其友欠款13万元及利息（自2017年3月2日至实际给付之日，按欠款13万元、年利率6%计算）；
二、被告张兆祥于本判决生效之日立即对上述第一项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司追偿；
三、驳回原告王其友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司、张兆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1833号原告：王其友，男，1969年10月8日出生，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市玮锋粮食经销有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：侯志燕，经理。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：张兆祥，男，1965年3月19日出生，住吉林省桦甸市。原告王其友与被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司、张兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其友，被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司的委托诉讼代理人丁宝军，被告张兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其友向本院提出诉讼请求：1.判令桦甸市玮锋粮食经销有限公司给付粮食款13万元并按月息1%支付自2017年3月2日至欠款还清之日的利息；2.张兆祥承担保证责任；3.桦甸市玮锋粮食经销有限公司、张兆祥承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，桦甸市玮锋粮食经销有限公司薛振清通过张兆祥赊欠我玉米款180662元，并出具欠条一份，约定2017年正月末还款，到期只还50662元，尚欠13万元，我多次向桦甸市玮锋粮食经销有限公司、担保人张兆祥催款未果，故提起诉讼。桦甸市玮锋粮食经销有限公司辩称，欠款属实，同意还款，但不同意给付利息，因为本案是买卖合同，不是民间借贷。张兆祥辩称，同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据（购货票据），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市玮锋粮食经销有限公司购买王其友玉米，并于2016年2月27日出具购货票据一份，载明金额180662元，并约定2017年正月末还款。票据中桦甸市玮锋粮食经销有限公司盖章确认，张兆祥以担保人身份签字确认，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，亦未约定保证方式、保证期限、保证范围。欠款到期后，桦甸市玮锋粮食经销有限公司仅偿还王其友50662元，余款至今未偿还。本院认为，桦甸市玮锋粮食经销有限公司购买王其友玉米，并出具票据予以确认，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。张兆祥作为担保人在票据上签字，双方形成了合法有效的保证合同关系。桦甸市玮锋粮食经销有限公司应依约还款，逾期未偿还全部欠款，应承担违约责任。因双方对保证方式、保证范围没有约定，张兆祥应按连带责任保证对桦甸市玮锋粮食经销有限公司的全部债务承担保证责任。张兆祥承担连带保证责任后，有权向桦甸市玮锋粮食经销有限公司追偿。关于王其友主张利息一节，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，王其友按月息1%主张利息无法律根据，但桦甸市玮锋粮食经销有限公司确已违约，应承担违约之责，故本院酌定利息按中国人民银行同期贷款年利率6%予以支持。另，双方约定的还款日2017年正月末即2017年2月25日，王其友自2017年3月2日起主张利息，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。综上所述，桦甸市玮锋粮食经销有限公司应当给付王其友欠款，张兆祥对桦甸市玮锋粮食经销有限公司欠款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司于本判决生效之日立即给付原告王其友欠款13万元及利息（自2017年3月2日至实际给付之日，按欠款13万元、年利率6%计算）；二、被告张兆祥于本判决生效之日立即对上述第一项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司追偿；三、驳回原告王其友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告桦甸市玮锋粮食经销有限公司、张兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  石静二〇一七年六月二十九日书 记 员  张羽
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第99号
李必义：
原审被告人崔艳江、孙海宁、李芳犯运输毒品罪一案，你不服昆明铁路运输中级法院（2002）昆铁中刑初字第267号刑事判决及本院（2002）云高刑复字第695号刑事裁定。以李芳运输毒品238克，没有其他严重情节，不属罪行极其严重的犯罪分子，不应当判处死刑，缓期二年执行，原判量刑过重，请求再审从轻判处为由向本院提出申诉。
经审查查明，原审被告人崔艳江、孙海宁、李芳无视国法，为牟取非法利益，将毒品海洛因藏带于身体进行运输的行为构成了运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法严惩。原判鉴于三原审被告人被抓获后，认罪态度较好，已酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你关于原判量刑过重的申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十月二十二日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00772号
罪犯王某。
重庆市合川区人民法院于2013年6月6日作出（2013）合法少刑初字第00016号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执102号
申请执行人刘子忠，证件号码452630193711053214。
申请执行人李智，证件号码452630198909013296。
申请执行人李忠贵贵，证件号码452630196710123317。
申请执行人李明。，
申请执行人刘婆福，证件号码452630194206143221。
被执行人被执行人梁品兵，现羁押于田林县看守所。
刘子忠、李智、李忠贵、李明、刘婆福与梁品兵附带民事赔偿一案，田林县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）百中刑初字第50号已经发生法律效力。由于被执行人梁品兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘子忠、李智、李忠贵、李明、刘婆福于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿23318元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁品兵的财产进行了查证：梁品兵无房屋、土地、车辆、银行存款等财产可执行，申请人也提供不出被执行人有可供财产可执行。
本院认为，本案被执行人梁品兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘子忠、李智、李忠贵、李明、刘婆福在指定期限内不能提供财产可供执�，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁品兵新的财产线索，申请执行人刘子忠、李智、李忠贵、李明、刘婆福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判长 蒙 平
审判员 黄学军审判员黄学军
审判员 黄 超 寿
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 萍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执355号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李平，男，1974年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：曹念军，男，1948年9月11日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李平、曹念军金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年6月15日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）单商初字第4249号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年六月十五日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执355号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李平，男，1974年1月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：曹念军，男，1948年9月11日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李平、曹念军金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月15日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）单商初字第4249号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  邓朝宪审判员  丁继民二〇一七年六月十五日书记员  王 闯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初711号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴新保，男，1972年6月18日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月13日被中牟县公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人吴新保犯滥伐林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人吴新保及其到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月底3月初，在未经林业主管部门批准的情况下，雇佣他人擅自将其购买的位于中牟县大孟镇崔庵村西北200米处，一坟地东侧的树木分两次进行了采伐。经鉴定，被采伐的树木树种均为杨树，共计33棵，活力木蓄积共12.6519立方米。
案发后，被告人吴新保于2017年3月13日到中牟县公安局投案，并自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴新保的供述；证人杜某、吴某、周某证言；中牟县森林公安局现场勘验、检查笔录；中牟县林业技术推广站鉴定意见；物证；书证若干；油锯一台等证据。认为被告人吴新保的行为已构成滥伐林木罪，并建议本院对被告人吴新保判处拘役五个月以上，六个月以下，并处罚金人民币3000元以上、4000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴新保对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人吴新保签字具结。本院予以确认。根据刑法的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。作案工具油锯一台，应予没收。
本院认为，被告人吴新保违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴新保所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴新保认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定吴新保犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新保犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年九月一日
书记员 赵燕平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00430号
原告刘英梅、黄花利、张卫英等七人与西安市长安区太乙街道办事处下湾村村民委员会等农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院（2009）长民初字第2856号、3268号、2946号、2929号、2856号、（2010）长民初字第30号、27号民事判决书均已发生法律效力，上述七申请人均已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被申请人西安市长安区太乙街道办事处下湾村村民委员会有存款114720元以村主任黄新民个人名义存于在西安市长安区农村信用合作联社太乙信用社（已冻结），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对黄新民在西安市长安区农村信用合作联社太乙信用社存款78567元予以扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十月二十六日
书记员 刘新民
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2474号
上诉人（原审被告）：萧县龙城镇虎山社区居民委员会，住所地安徽省萧县龙城镇三里小学西。
法定代表人：张敏，该居委会主任。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方立明，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人萧县龙城镇虎山社区居民委员会（以下简称虎山居委会）因与被上诉人方立明确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虎山居委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方立明的诉讼请求。事实和理由：1、方立明起诉虎山居委会返还土地款主体不适格。虎山居委会从未与方立明签订买卖土地的合同，故不存在土地款一事。方立明与原萧县龙城镇老宅子村委会（以下简称老宅子村委会）之间购买土地及土地款与虎山居委会无关。虽然老宅子村委会更名为虎山居委会，但对变更后的权利义务早已明确，不包括案涉土地款。老宅子村委会前后两任村干部对此款均无任何解释，况且该买卖协议违反法律规定，虎山居委会不应返还此款。2、方立明应当在知情时及时解决此事，其起诉已超过诉讼时效。
方立明辩称，一审中方立明提交的征地款收据以及张衍军的证明可以佐证双方买卖土地、老宅子村委会收取土地款的事实。方立明并非该村村民，且土地没有交付，老宅子村委会收取该土地款无合法依据，应予以返还。张衍军的证明还可以证明方立明每年多次向老宅子村委会讨要土地款，故方立明的起诉不超过诉讼时效。老宅子村委会变更为虎山居委会，其权利义务如何处理以及是否处理清楚与方立明无关，是其内部的财务关系，不能对抗方立明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虎山居委会的上诉理由不成立，应予以驳回。
方立明向一审法院起诉请求：1、确认土地转让合同无效；2、判令虎山居委会返还土地转让款15000元，并承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：1998年2月经人介绍，方立明为购买老宅子村委会的土地建设住房，于1998年2月17日交付该村委会购地款15000元，由时任村委会会计王凤鸣开具了项目为“征地款”的收据，并加盖了老宅子村委会的公章，但双方没有签订书面协议，也没有明确交易土地的位置、亩数、交付期限等事宜。后因买卖土地目的不能实现，方立明即不断找到时任及继任村委会负责人，要求退还购地款未果。2014年老宅子村委会调整更名为虎山居委会。方立明继续要求虎山居委会退还该笔款项，依然未能解决纠纷，为此提起诉讼。一审法院认为，方立明不属于老宅子村委会居民，其在该村委会购买住房建设用地不具有合法正当性，且未实际交付，买卖行为自始无效。因双方没有形成书面协议或者明确无争议的口头协议，现要求确认土地转让合同无效没有凭据；方立明持有的收款收据，可证明已实际交付老宅子村委会购买土地款项15000元，老宅子村委会占有该款项没有合法依据，应予返还。老宅子村委会已变更为虎山居委会，其财务处理系内部关系，对外不产生对抗效力，虎山居委会应承继该笔款项的返还义务。该笔款项未约定返还期限，且方立明不间断主张权利，应适用最长诉讼时效期间规定。虎山居委会辩称理由不能成立，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、虎山居委会应于本判决生效后十日内返还方立明购地款15000元；二、驳回方立明的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由虎山居委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虎山居委会提供“阳光村务工程”资料汇编、问话笔录及证明一份，以证明老宅子村委会时任会计王凤鸣未收取方立明15000元及虎山居委会账目明细中无该笔往来账目。本院认为，上述证据证明的内容与案涉收款收据记载的内容不符，本院不予认定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以以证明。未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，虽虎山居委会否认收取方立明购地款15000元，但方立明提供的收据上有时任会计王凤鸣签字及老宅子村委会印章，虎山居委会亦承认其由老宅子村委会更名而来，故其提供的证据不足以推翻该收据所证明的内容，且该款是否入账系其内部管理问题，不能对抗方立明的主张，故其应承担不利的后果。由于方立明并非虎山居委会村民，其无权取得该居委会集体土地，故方立明与虎山居委会达成的口头购地协议违反了土地管理法的效力性强制性规定，该合同无效。一审以双方不存在书面或者口头协议为由，判决驳回方立明要求确认合同无效的请求不当，但方立明对此未提出上诉，故本案不予审查。根据法律规定，合同无效应当相互返还财产，因此，虎山居委会应将收取方立明的15000元予以返还，故一审判决虎山居委会返还方立明购地款15000元正确。合同无效不适用诉讼时效的规定，且老宅子村原支部书记张衍军亦证明方立明一直在主张权利，故方立明的起诉不超过诉讼时效，虎山居委会该上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上，虎山居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由萧县龙城镇虎山社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。