西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00041号
原告常建红，无业。
原告常建瑞，无业。
原告李月花，无业。
共同委托代理人刘永利，男。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人陈刚，男。
第三人西安市动物卫生监督所。住所地：西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人查卓越，所长。
委托代理人罗祖峰，陕西平镜律师事务所律师。
原告常建红、常建瑞、李月花要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局市人社工通（2013）第592号关于贾淑琴工伤不予认定决定通知书，于2013年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月14日受理后，于2013年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市动物卫生监督所与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。原告常建瑞及原告常建红、李月花的共同委托代理人刘永利，被告西安市人力资源和社会保障局的委托代理人陈刚，第三人西安市动物卫生监督所（以下简称动监所）的委托代理人罗祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人力资源和社会保障局于2013年4月19日，经
原告申请，作出市人社工通（2013）第592号《关于贾淑琴工伤不予认定决定通知书》（以下简称592号工伤不予认定决定）。被告认定：2012年5月15日上午10时10分左右，贾淑琴骑电动自行车在下班途中，行至郭杜新什字与陕A×××××重型特殊机构货车相撞，发生车祸当场死亡。交通事故认定贾淑�负次要责任。
2012年7月4日原告向被告提出认定贾淑琴为工伤的申请。被告依照《工伤保险条例》第十八条之规定，对贾淑琴死亡不予认定工伤。被告于2013年5月24日向本院提供了作出具体行政行为的五组证据及依据：第一组：《确认劳动关系通知书》及送达证明，证明其无法对原告的劳动关系进行认定。第二组：《关于贾淑琴工伤认定调查通知书》，证明其受理后向第三人发出了调查通知。第三组：市人社工通（2013）第592号《关于贾淑琴工伤不予认定决定通知书》，证明其无法确认劳动关系，故作出不予认定决定。第四组：动监所出具的《关于西安市动物卫生监督所与贾淑琴不存在劳动关系的情况说明》，证明第三人与贾淑琴之间不存在劳动关系。第五组：原告工伤认定申请书及证明材料，证明原告向其提出认定贾淑琴为工伤的申请材料，证明该材料不能直接证明贾淑琴与第三人存在劳动关系。
原告诉称，2012年5月15日10时许，贾淑琴下班途中因发生交通事故死亡。经西安市公安局长安分局交警大队认定，贾淑琴负事故次要责任。同年7月4日，其向被告提交了关于贾淑琴工伤认定的申请及相关证据，被告受理后，向第三人发出了调查通知，第三人在规定期限内拒不提供任何证据，且故意做虚假说明，欲逃避工伤保险赔偿责任。由于被告未对其提出的工伤认定申请作出决定，其于2012年9月提起行政诉讼，经过一、二审，西安市中级人民法院判令被告对其工伤认定申请作出决定。被告于2013年4月26日向其送达了工伤不予认定决定通知书。其认为被告作出的具体行政行为，没有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令撤销被告作出的592号工伤不予认定决定。原告提供四组证据：第一组：1、工伤认定调查通知书；2、工伤不予认定决�通知书；3、西安市未央区人民法院一审行政判决书；4、西安市中级人民法院二审行政判决书；证明原告的工伤认定申请符合法定受理条件，被告作出工伤不予认定决定没有事实和法律依据。第二组：1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定意见书；证明贾淑琴死亡时间、地点、原因及对事故的责任认定。第三组：1、证人证言及照片1某2、动物检疫合格证明；3、工资表；4、清真检疫专用章；5、贾淑琴生前工作证；6、贾淑琴生前工作证；7、贾淑琴生前职业资格证；证明贾淑琴具有法定的检验检疫资格，受第三人指派代表第三人在市场依法从事清真检验检疫工作，与第三人形成劳动关系，符合法定的工伤认定条件。第四组：1、第三人网站首页及子页；2、清真检疫工作管理办法；3、市动监发（2009）30号文件；4、西安市机构编制委员会（2006）30号文件；5、第三人2001年10月13日所出证明；6、西安市畜牧兽医中心2005年12月1日所出证明；7、西安市畜牧兽医中心市牧医字（94）4号文件；证明第三人是在原西安市畜牧兽医中心被撤消后组建而成的，而原西安市动物检疫站及其清真检疫处又隶属于原西安市畜牧兽医中心，因此，贾淑琴与原用人单位之间的权利义务关系依法应由第三人承继。
被告辩称，原告向其申请认定贾淑琴为工伤属实，其受理后，依法向第三人调查，第三人否认与贾淑琴之间存在劳动关系。原告也不能提供贾淑琴与第三人存在劳动关系且符合法律规定的相关要件。故其发函告知原告向有管辖权的劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系并中止工伤认定程序。原告以函告主体不适格诉请撤销。西安市未央区人民法院要求其撤销《确认劳动关系通知书》，其于2012年12月4日重新作出《确认劳动关系通知书》，并以邮寄方式送�原告。原告回避确认劳动关系程序，诉请西安市中级人民法院撤销，市中院判决责令其出具《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》。其认为，原告应提供受害人与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系证明，因原告不能提供受害人双方存在劳动关系且符合法律规定的相关要件，故认定工伤的基础材料不具备。经研究决定，作出592号工伤不予认定决定。其工伤认定行政行为中，具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人动监所述称，其自2007年成立至今，从未以任何形式录用贾淑琴，人员名册中也无贾淑琴此人，双方也未签订有劳动合同，其也未对贾淑琴进行管理及发放劳动报酬。具有劳动关系是申请工伤认定的前提条件，贾淑琴的劳动关系归属不明确，原告又不愿意通过专门程序认定劳动关系。因交通事故死亡是不是应当认定为工伤的情形或视同工伤的情形也尚未可知的情况下，人社局作出不予认定决定通知书符合事实和法律规定。故请求法院驳回三原告的诉讼请求。第三人提供四组证据：第一组：1、第三人单位人员名单；2、西安市事业单位岗位聘用结果审核表；3、西安市事业单位管理岗位聘用人员情况表。第二组：西安市机构编制委员会办公室（2008）76号文件。第三组：1、证人贾某证言；2、证人温某证言；3、证人朱某证言。第四组：西安市新城区劳动服务公司文件，新劳司（1989）第50号“关于成立西安市清真兽医检疫处的报告批复”。上述第一、二、三组证据均证明其单位没有贾淑琴此人，也从未聘用过贾淑琴，贾淑琴与第三人不存在劳动关系。第四组证据证明西安市清真兽医卫生检疫处的性质为集体事业单位，实行自收自支，自负盈亏的�立核算单位。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：第一组证据其没有见到，故不予认可。第二组证据真实性及证明目的予以认可。第三组证据真实性无异议，但没有在法定时间内送达，对送达方式有异议。第四组证据形式要件无异议，不认可证明目的。第五组证据真实性无异议，但该组证明中缺少其先前向被告提交的照片、证人证言、检疫合格证明、（2009）30号文件及官网子页，该组证据能够证明贾淑琴与第三人存在劳动关系，被告的证明目的不能成立。
第三人对被告提供的证据及法律依据真实性及证明目的均认可。
被告对原告提交的证据意见如下：第一、二、三组证据真实性无异议，证明目的不予认可。第四组证据中第三人网站首页及子页，只能证明有业务指导，与本案无关；管理办法没有盖章；该组证据无法证明原告与第三人有劳动关系。
第�人对原告提交的证据意见如下：第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告作出工伤不予认定决定违法，反而能证明贾淑琴和第三人之间的劳动关系不明确。第二组证据真实性无异议，合法性无从确定。第三组证据中证人证言无从确定其真实性，其余证据不能证明贾淑琴与其形成劳动关系。第四组证据网页真实性无异议；管理办法没有加盖公章，不合法；其余证据真实性无异议，但不能证明贾淑琴和第三人之间形成了劳动关系。
原告对第三人提交的证据意见如下：第一组证据真实性不予认可，遗漏了8个人，证明目的不予认可。第二组证据真实性予以认可，不认可证明目的。第三组证据对本案关键的事实没有作明确的说明，不予认可。第四组系复印件，不与质证。
被告对第三人提交的证据真实性及证明目的予以认可。
本院对证据作如下确�：被告提供的五组证据，来源合法，真实有效，能够证明被告对原告的申请予以受理进行调查，并作出结论的过程，本院予以采信。原告提供的四组证据真实性予以认定，但该四组证据的证明目的为证明贾淑琴与第三人存在劳动关系，与本案无直接关联，故对其证明目的本院不予采信。第三人所提供证据亦与本案无直接关联，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月15日10时10分许，贾淑琴驾驶电动自行车沿210国道西侧非机动车道由北向南行驶至本市郭杜新十字处，与姜卫刚驾驶的陕A×××××重型特殊机构货车相撞，贾淑琴当场死亡。经西安市公安局长安分局交警大队认定，贾淑琴负事故次要责任。2012年7月4日，贾淑琴之母李月花及女儿常建红、常建瑞（即本案三原告）向被告申请认定贾淑琴为工伤，被告受理后于当日向第三人发出调查通知，第三人于2012年8月1日向被告书面陈述，称其与贾淑琴之间不存在劳动关系。后被告于2012年8月6日作出《确认劳动关系通知书》，通知三原告就贾淑琴与第三人之间是否存在劳动关系通过法定程序予以认定，工伤认定时限中止。但该份通知系针对三原告的委托代理人刘永利所作，且刘永利称其从未收到该通知，被告所提供的证据也不能证明其将该通知送达三原告或其委托代理人。西安市未央区人民法院（2012）未行初字第00060号行政判决书判令：“撤销被告于2012年8月6日作出的《确认劳动关系通知书》，责令其于本判决生效后十日内重新作出。”被告于2012年12月4日重新作出《确认劳动关系通知书》。原告回避仲裁劳动关系程序，提起上诉，请求西安市中级人民法院撤销。西安市中级人民法院（2013）西行终字第00032号行政判决书判决：“责令被告对原告提交的工伤认定申请作出决定，并出具《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》”。经被告研究决定，于2013年4月19日作出市人社工通（2013）第592号《关于贾淑琴工伤不予认定决定通知书》。原告不服，遂形成诉讼。本院认为，本案的焦点问题为：被告作出关于贾淑琴工伤不予认定决定的行政行为证据是否确凿？适用法律、法规是否正确？是否符合法定程序？依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益是社会保险行政部门的法定职责。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。……”被告在受理原告的申请后�经向第三人调查，并对原告提交的材料进行核实，认为原告不能提供双方存在劳动关系且符合法律规定的相关要件，故认定工伤的基础材料不具备，经研究决定，对贾淑琴死亡不予认定工伤。被告对贾淑琴死亡不予认定工伤的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告西安市人力资源和社会保障局于2013年4月19日作出的市人社工通（2013）第592号《关于贾淑琴工伤不予认定决定通知书》。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐晶晶