wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执恢5号
申请执行人:李君,男,1973年8月16日出生,汉族,高中文化，陕西省宜川县。
被执行人:王琦,男,1983年5月4日出生,汉族,高中文化，陕西省宜川中学职工。
本院在执行申请执行人李君与被执行人王琦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初83号民事判决书和申请执行人于2017年11月13日向本院递交的执行申请，该案于2017年11月13日立案进入执行程序,确定执行标的为68800元。本院于2017年11月13日向王琦送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。被执行人王琦于2017年11月24日履行65000元，剩余款项李君自愿放弃，2017年11月24日李君将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黑艳妮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第36号
原告：孙某某。
委托代理人：杨某某。
被告：李某某。
原告孙某某为与被告李某某建设工程合同纠纷一案，于2
010年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某
的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公
告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2007年4月18日，原、被告签订一份
《钢结构制造加工及安装合约书》，约定：原告为被告在尚田
镇制造加工及安装钢结构厂房，包工包料；建造图纸由被告提
供；工程造价896平方米×500元／平方米计约45万元；工期60
天；工程验收期限：自工程乙之日起，1个月内验收完毕，逾
期视为合格；工程款分期支付：第一期在签订合同时预付5万
元，第二期在土建工程甲时付15万元，第三期在主钢件进场时
付15万元，第四期在主钢结构安装完毕甲5万元，第五期余款
在工程安装完毕后一年内付清。原告签约后，将工程保质、保
量于2007年6月15日安装完毕乙交付给了被告。被告第三期工
程款开始未按时支付，经原告多次催讨，被告陆续支付，至今
尚欠原告工程款10万元。根据约定，被告应在工程安装完毕后1年内即2008年6月15日前将工程款全部付清，而现在被告下落
不明，故现向法院起诉，要求被告支付给原告工程欠款100000
元。
被告李某某未到庭答辩。
对证据的分析与认定：1、原告向本院提供钢结构制造加
工及安装合约书一份，欲证明原、被告之间存在建设工程施某
某同关系和相应约定的内容。因被告未到庭质证，依法视为放
弃质证权利，对该证据本院予以采信。2、原告向本院提供照
片一张，欲证明钢结构制造加工及安装的完工经过及合同交付
的内容。因被告未到庭质证，依法视为放弃质证权利，本院认
为该张照片可以证明钢结构的完工。3、原告向本院提供工程
乙证明一份，欲证明工程安装完毕及交付的时间。4、原告向
本院提供谈话笔录及被谈话人李某身份证，欲证明原告对工程
施某某同的履行情况。5、原告向本院提供施某某、林某某的
谈话笔录各一份，欲证明被告已于2007年中旬对本案工程验收
合格。6、出示本院对施某某、林某某的调查笔录各一份，欲
证明被告已于2007年中旬对该工程验收合格。综合第3、4、5
、6四份证据，因被告未到庭质证，依法视为放弃质证权利。
本院认为该组组合证据可以证明该工程已安装完毕并交付于被
告，且被告亦验收合格的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月18日，原、被告
双方签订了一份《钢结构制造加工及安装合约书》，约定原告
为被告在奉化市尚田镇制造加工及安装钢结构厂房，包工包料
；工程造价896平方米×500元／平方米计约45万元；工期60天；工程验收期限：自工程乙之日起，1个月内验收完毕，逾期
视为合格；工程款分期支付：第一期在签订合同时预付5万元
，第二期在土建工程甲时付15万元，第三期在主钢件进场时付
15万元，第四期在主钢结构安装完毕甲5万元，第五期余款在
工程安装完毕后一年内付清。原告孙某某无钢结构制造加工及
安装资质，被告李某某现下落不明。现原告向本院起诉要求被
告支付工程欠款人民币100000元。
本院认为：原告无钢结构制造加工及安装资质，故原、
被告签订的《钢结构制造加工及安装合约书》无效。被告李某
某已于2007年6月验收合格原告交付的工程，故被告应支付给
原告尚未支付的工程欠款。原告诉称被告尚欠的工程款为1000
00元，因被告未到庭答辩，对原告的诉请，本院予以支持。为
此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件
适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条的规定，
判决如下：
被告李某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告孙
某某工程欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林文姬
审 判 员 王华华
代理审判员 王珂斐
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 汪 洁
福建省泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）泉刑监字第48号
刘罗罗：
你因犯抢劫罪一案，不服福建省晋江市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）晋刑初字第2003号刑事判决及本院于2014年11月19日作出的（2014）泉刑终字第1161号刑事裁定，以原一、二审认定事实错误，你并不知道朱良龙、陈佳豪想要去抢劫，没有与他们一起预谋抢劫，更没有参与抢劫；公安机关存在刑讯逼供逼迫你承认参与抢劫等为主要申诉理由，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕，答复如下：
经审查查明：2014年4月25日凌晨，你与被告人朱良龙伙同陈佳豪经预谋，从石狮市灵秀镇洋下村金相路雇乘被害人谢某明的摩托车，到晋江市龙湖镇大埔村新丰村北区149号路段，由被告人朱良龙持刀捅伤谢繁明右大腿欲抢其身上财物，因谢某逃离现场而未得逞。经法医鉴定，谢某明右大腿的损伤为轻微伤。上述事实，有被告人朱良龙、同案人陈佳豪的供述，被害人谢繁明的陈述，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录、说明及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关抓获经过、侦破经过，工作说明及你的供认等证据证实，其中被告人朱良龙及同案人陈佳豪二人均供认与你经共谋后雇车抢劫的事实，你在归案后至一审庭审时亦供述参与抢劫的事实。你申诉提出没有与朱良龙、陈佳豪一起预谋抢劫，没有参与抢劫以及被刑讯逼供等与本院查明的事实不符。
综上，你及被告人朱良龙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，你们的行为已构成抢劫罪。原一、二审已综合考虑你们犯罪未遂，归案后能坦白、认罪等相关情节依法对你们从轻、减轻处罚。故原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予再审。
特此通知。
二〇一五年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡翰良，化名“胡汉三”，男，1975年11月4日出生广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月7日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于柳城监狱。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人胡翰良犯妨害公务罪一案，于2017年1月19日作出（2017）桂0126刑初8号刑事判决。原审被告人胡翰良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人胡翰良，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。期间，经南宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月31日18时许，被告人胡翰良外出购买毒品吸食时，途经广西宾阳县枫江菜市砧板行时，被宾阳县公安局城南派出所民警黄某、何某，协警张某1、胡某、钟某、张某2发现，张某1等人表明身份后准备将其带回派出所接受调查，胡翰良遂从旁边摊铺拿起一把菜刀抗拒执法，期间将张某1手臂划伤后逃跑。经鉴定，张某1的人体损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、自述材料、刑事判决书、刑满释放证明书，证人吕某、胡某的证言，被害人张某1的陈述，被告人胡翰良的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件现场辨认笔录、指认作案现场照片等。
原判认为，被告人胡翰良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。被告人胡翰良曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的妨害公务罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人胡翰良如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人胡翰良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
胡翰良上诉称，（1）案发当天，其只见到包括被害人在内的两名协警，没有民警参与执行公务；（2）包括被害人在内的两名协警对其进行盘问时既没有着警服，也没有表明其警察身份；（3）其是在不知情的情况才持刀划伤被害人的，没有暴力抗法的主观故意。综上，一审判决对其量刑过重，请求本院依法改判轻刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人胡翰良亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡翰良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。上诉人胡翰良曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡翰良归案后能如实供述自己的罪行，可对其予以从轻处罚。
对于胡翰良所提出的上诉理由，经查，1.证人胡某的证言、被害人张某1的陈述以及民警何某、黄某的陈述材料，均证实案发当晚，协警张某1、张某2、胡某、钟某是在民警何某、黄某的带领下，六人对宾阳县宾州镇枫江菜市进行巡逻，当发现曾有吸毒、盗窃前科的胡翰良时即表明警察身份并出示证件，欲带胡翰良回城南派出所调查，但胡翰良反抗并持菜刀砍伤协警张某1后逃跑。对于前述事实，上诉人胡翰良在侦查阶段以及一审庭审中亦一直供认不讳。故胡翰良上诉所提三点意见，即：（1）案发当天，其只见到包括被害人在内的两名协警，没有民警参与执行公务；（2）包括被害人在内的两名协警对其进行盘问时既没有着警服，也没有表明其警察身份；（3）其是在不知情的情况才持刀划伤被害人的，没有暴力抗法的主观故意，均与本案查明的事实不符，不予采纳。2.根据我国刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上诉人胡翰良使用暴力手段阻碍民警依法执行职务，又具有累犯这一从重处罚情节，一审法院在充分考虑胡翰良的犯罪事实和悔罪表现，以及其所具有的累犯从重处罚情节的基础上，判处其有期徒刑一年六个月，该量刑并无不当。故胡翰良所提一审判决对其量刑过重，请求依法改判轻刑的上诉意见，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一七年五月十六日
书记员 邓建辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第214号
原告：吴来连（又名吴来莲），
汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇下界首村**号。
被告：方水标，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇兴华街***号。
原告吴来连为与被告方水标民间借贷纠纷一案，原告吴来
连于2009年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
洪志刚担任审判长，与审判员徐春波、助理审判员朱敏组成合
议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴来连到
庭参加诉讼，被告方水标经法庭公告传唤未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告吴来连起诉称：2007年11月16日，被告因业务缺少资
金，向原告借款5000元，被告收钱后出具借条，口头约定还款
期限为一个月。借款到期后，经原告催讨，被告方水标一直未
归还借款。故诉至法院，请求被告方水标偿还原告吴来连借款
5000元，并由被告承担诉讼费。
被告方水标未到庭应诉答辩。原告为其诉请提交的证据有：
身份证复印件一份、借条一份。证明被告方水标于2007年1
1月16日向原告吴来连借款5000元的事实。
经本院庭审质证，上述证据内容客观、真实，符合证据的
三性原则，本院予以认定。被告方水标经公告传唤后，未到庭
参加诉讼，放弃了其质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：被告方水标于
2007年11月16日向原告吴来连借款5000元，被告向原告出具借
条一份，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告方水标未
归还借款。
本院认为，原告吴来连与被告方水标之间的民间借款行为
，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民间借
贷，受法律保护。由于双方未约定还款日期，原告有权随时要
求被告返还借款，现被告方水标不履行还款义务，已侵犯了原
告吴来连的合法权益，属违约。原告提出的诉讼请求，依据事
实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下
：被告方水标返还原告吴来连借款5000元。限本判决生效之
日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，
由被告方水标负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级
人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 叶诗靖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第590号
原告鸡东县农村信用合作�社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宫彬，男，该单位信贷员。
被告张久君，男，1975年11月10日生，汉族，农民。
被告李春福，男，1959年1月10日生，汉族，农民。
被告常海峰，男，1980年2月20日生，汉族，农民。
被告常海涛，男，1980年3月1日生，汉族，农民。
被告赵春红，女，1979年11月12日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员丛青峰、尹乐家共同组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宫彬到庭参加诉讼，被告张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红签订了农户最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。张久君于2011年12月28日领取贷款2万元，到期日为2013年1月20日，月利率为8.97‰，用途为购买化肥。张久君于2012年12月25日偿还利息2171.66元，于2015年4月7日偿还本金1500元。原告起�至法院，要求被告张久君给付原告借款本金18500元、利息154.56元、罚息7753.22元，合计26407.78元。要求被告李春福、常海峰、常海涛、赵春红承担连带清偿责任（截止2015年6月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红签订了农户最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。张久君于2011年12月28日领取贷款2万元，到期日为2013年1月20日，月利率为8.97‰，用途为购买化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张久君于2012年12月25�偿还利息2171.66元，于2015年4月7日偿还本金1500元。截止2015年6月8日，被告张久君尚欠原告借款本金18500元、利息154.56元、罚息7753.22元，合计26407.78元。
上述事实，有原告当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告张久君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张久君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李春福、常海峰、常海涛、赵春红对张久君的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告张久君、李春福、常海峰、常海涛、赵春红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张久君于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金18500元、利息154.56元、罚息7753.22元，合计26407.78元（截止2015年6月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告李春福、常海峰、常海涛、赵春红对上述债务承�连带清偿责任，被告李春福、常海峰、常海涛、赵春红承担上述债务后有权向被告张久君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已预交），公告费606元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 丛青峰
人民陪审员 尹乐家
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 延洪辰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终200号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1980年8月15日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地为柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因吸毒，于2017年6月11日被行政处罚十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月1日作出（2017）桂1323刑初260号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月10日晚，被告人刘某某与陈某1等人在武宣县城某KTV喝酒、唱歌期间，朋友建议刘某某作东请朋友玩一次，刘某某表示同意并让人联系武宣县二塘镇大坪垌野外的一个包厢给大家玩乐。2017年6月11日0时许，刘某某将1000元包厢费通过手机支付宝转账给包厢管理员陆任庄后，就与陈某1等20多人一起在该包厢娱乐。在喝酒唱歌期间，刘某某明知道他人在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），不但不予制止，且参与了吸毒。当日凌晨3时许，武宣县公安局接到报警后赶到现场并在包厢内将刘某某、陈某1、陈某2、张某、李某1等人抓获。
原判另查明，公安民警在抓获现场依法扣押到吸毒工具塑料吸管5根、塑料圆盘2个、会员卡1张。经公安民警现场检测，刘某某、陈某1、陈某2、李某2、陈某5（出生于2001年9月1日）、陆某1（出生于1999年9月4日）、黄某1（出生于1999年12月13日）等19人的尿液均呈阳性。2017年6月11日，刘某某因吸毒被行政处罚十五日（已执行完毕），2017年6月26日，刘某某因吸毒成瘾被强制隔离戒毒两年。
原判认定上述事实有被告人刘某某的供述，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、通话清单、支付宝交易记录、检查笔录、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人陈某1、林某、李某1、赵某、谢某、陈某2、陈某3、陈某4、罗某1、黎某、李某2、罗某2、覃某、陈某5、张某、陆某1、黄某1、杨某、陆某2、廖某、罗某3、黄某2的证言等证据证实。
原判认为，被告人刘某某在其所开的包厢内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。刘某某容留吸毒人数众多，且容留部分未成年人参与吸毒，社会影响恶劣，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定认定被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元；扣押在案的吸毒工具塑料吸管5根、塑料圆盘2个、会员卡1张，予以没收，作为物证保存。
上诉人刘某某上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某提供场所给他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据刘某某具有的酌情从重处罚及法定从轻情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。刘某某提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 何艳李
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执175号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
负责人；胡勇，董事长。
被执行人陶红军，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地安化县江南镇。被执行人文丹，女，1978年10月1日出生，汉族，住所地安化县江南镇。被执行人陶雨胜，男，1978年10月22日出生，汉族，住所地安化县江南镇。被执行人刘丽勤，女，1983年12月12日出生，汉族，住所地安化县江南镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初1530号民事判决书，于2018年3月19日申请强制执行，请求被执行人陶红军、文丹、陶雨胜、刘丽勤偿还借款本金利息120866.2元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二○一八年六月二十七
代理书记员 黄治平
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初168号
申请人吴赛能，女，1972年9月7日出生，汉族，住址广东省海丰县。
被申请人吴荣苗，男，1969年12月30日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区，
被告曾香兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴赛能诉被告吴荣苗、曾香兰民间借贷纠纷一案中，原告吴赛能向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴荣苗名下位于海丰县海城镇城北居委公园路十巷第五层房产【房地产权证号：粤房地证字第××号】进行诉讼保全，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司为其出具价值600000元（编号为：PZDM201844150000000006）的保函为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吴荣苗名下位于海丰县海城镇城北居委公园路十巷第五层房产【房地产权证号：粤房地证字第××号】予以查封，查封价值以人民币600000元为限，查封期限为三年。查封期间不得出卖、赠与、转让或以其他任何方式处分该财产。
原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出;逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件保全申请费人民币3520元，由原告吴赛能负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢广燕
人民陪审员 黎祺锋
人民陪审员 张裕标
二〇一八年二月一日
书 记 员 童佳瑶
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1760号
原告：杨胜全，男，1971年9月5日出生，布依族，住普安县。
被告：罗天佑，男，1972年11月16日出生，布依族，住普安县。
原告杨胜全诉被告罗天佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜全到庭参加诉讼，被告罗天佑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨胜全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠原告的借款本金71500元；2.判决被告从借款之日起按照农村信用社贷款利率计付利息至借款清偿完毕为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需要资金，请原告帮忙借款，后被告为债务人，向原告出具借条并约定按照信用社利息计算利息。后原告要求被告还款，被告一直未还，故向人民法院起诉。
罗天佑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，罗天佑出具借条借到杨胜全71500元，约定利息按照信用社利息计算。双方未约定还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案审理过程中未发现合同无效情形，故罗天佑应履行给付借款及利息的义务。借条未明确给付期限，原告可以随时主张被告付款，但应给被告适当的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
由被告罗天佑于本判决生效后10日内给付原告杨胜全借款本金71500元，利息从2016年12月30日起按信用社（现在的贵州省普安县农村商业银行股份有限公司）的借款利率计付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告罗天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨亚维
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19691号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈宁陈，男，1985年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ坚，男，1978年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余莉君，女，1970年1月11日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人ＸＸ坚、余莉君经本院传票传唤，无正当理由二审未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起7日内，保险公司在交强险限额内赔偿陈宁陈伤残项目损失8700元；二、驳回陈宁陈其他诉讼请求。一审案件受理费360元减半收取为180元，由陈宁陈负担150元，保险公司负担30元。
上诉人保险公司上诉请求：改判不赔偿陈宁陈的护理费和误工费，一、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实与理由：一、陈宁陈主张护理费没有法律依据。暨南大学附属第一医院的病历记载陈宁陈需石膏托固定6周，拐杖保护，并无需护理的医嘱建议。陈宁陈的伤情为左踝撕脱性骨折，属骨折中最轻微的一种，只需门诊治疗，无需住院，达不到护理依赖标准。而且陈宁陈也没提供护理人员的收入情况证明，其在家休养时是否有人护理存疑。一审判决认定护理费明显不公。二、陈宁陈无证据证明存在收入减少情况，且一审认定误工费的标准不合理。陈宁陈就职的单位是广东丰伟物业管理有限公司，其没能提供工资银行流水及纳税证明等证据证明收入及误工情况，其提供的工作证明不等同于误工证明，不能证明其存在误工损失。一审仅凭工作证明认定误工费不妥。
被上诉人陈宁陈辩称：同意一审判决的意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ坚、余莉君二审未到庭应诉答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，陈宁陈述称其在案涉事故中受伤后全休期间，其所在工作单位每月只向其发放工资1300元，比正常上班情况下少发3200元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，陈宁陈在事故中造成左内踝撕脱性骨折，需石膏托固定六周，客观上造成其行动不便，一审据实支持其护理费2100元适当，本院依法予以维持。陈宁陈在事故中受伤后，医嘱建议其全休六周，客观上存在误工损失。陈宁陈在一审期间提供了其任职的工作单位广东丰伟物业管理有限公司的营业执照复印件及该单位出具的工作和收入证明，证实其在正常上班情况下每月工资4500元。陈宁陈在二审中自认其在事故中受伤后全休期间每月仍有1300元工资收入，实际每月的误工损失为3200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定，陈宁陈误工42天的误工费应为4480元（3200元÷30天×42天）。另加上一审认定的陈宁陈的护理费2100元、交通费300元、营养费300元，陈宁陈的损失合计为7180元。保险公司虽对一审认定的陈宁陈的护理费和误工费提出质疑，但在本案一、二审期间并无任何相反证据予以推翻，其上诉主张不应认定陈宁陈的护理费和误工费理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，保险公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16809号民事判决的第二项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16809号民事判决的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险伤残赔偿金限额内向陈宁陈赔偿7180元；
三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，由陈宁陈负担123元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担57元。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，陈宁陈负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执397号
申请人刘某某。
被执行人乌海市万联商贸有限责任公司。
本院在执行申请人刘某某与被执行人乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人乌海市万联商贸有限责任公司暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧学强
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初205号
原告：周世云，男，1978年4月15日出生，汉族，广西灵山县农民。
被告:李振忠，男，1970年12月12日出生，壮族，广西钦州市钦北区农民。
原告周世云与被告李振忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告周世云到庭参加诉讼，被告李振忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振忠归还原告周世云欠款人民币59300元及资金占用费7116元（计算方式：以人民币59300元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日起计至2016年11月1日止），延后另计；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是开采大石合作经营的合伙人，2016年3月26日双方签订合作开采协议，开采灵山县石塘镇白石麓石场，约定由被告李振忠开采、销售，被告按每吨单价40元计付给原告，经结算至2016年4月16日被告欠原告大石款及运费79300元，约定15日内还清，逾期每日交5%资金占用费。2016年4月30日被告仅支付了人民币20000元欠款，尚欠59300元，并自愿将桂Ｎ×××××车辆�押。欠款到期后，被告没有按约归还欠款，原告向被告追讨但其一直以种种借口拒绝支付。由于原告与被告约定的每日5%资金占用费过高，参照法定的民间贷款年利率24%计算，特请法院依上述请求判决。
被告李振忠不作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振忠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、《合作开采协议》，该证据符合证据真实性、关联性，但由于原告不能提供有关采矿许可证，因此，原、被告双方签订的《合作开采协议》，不具合法性，2、《欠据》是双方在合同纠纷中独立存在的条款，符合证据的三性，其证明效力本院予以确认，《保证书》虽是合同纠纷中独立存在的条款，但被告将不属于其所有的桂Ｎ×××××车辆抵押给原告，这部分不具合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告与被告签订一份《合作开采协议》，双方商定开采灵山县石塘镇白花村委会白石麓石场，约定由被告李振忠负责开采、销售矿石，被告按每吨单价40元计付给原告，每月15日、30日结算付款。2016年4月16日被告李振忠立写《欠据》欠原告周世云大石、运费款79300元，保证15日内还清，逾期每日交5%资金占用费。2016年4月30日被告支付了欠款人民币20000元，尚欠59300元，被告于是立写《保证书》，自愿将罗进的桂Ｎ×××××车辆抵押给原告。
另查明，原告�被告签订的《合作开采协议》，开采的石英石矿石，双方均未取得政府核发的采矿许可证。
本院认为，公民间订立合同应当遵守国家法律，原、被告双方协议开采的灵山县石塘镇白花村委会白石麓石场石英石属于国家矿产资源，《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》均规定矿产资源的开采实行许可证制度，但原告与被告在被告并没有取得政府有关部门颁发的采矿许可证下，双方就签订《合作开采协议》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的合同违反了国家法律强制性规定，该协议属无效合同。但被告立写的《欠据》是双方在合同纠纷中解决争议所立的独立条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，双方签订的合作开采协议无效并不影响该条款效力，原告主张被告归还尚欠的欠款人民币59300元依法有据，本院予以支持，原告请求以59300元为基数，按年利率24%计收资金占用费，该请求并未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告支付资金占用费，本院亦予以支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条和第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�振忠归还原告周世云欠款人民币59300元及资金占用费（计算方式：以人民币59300元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日起计至还清止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币1460元，由被告李振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 徐远廷
审 判 员 梁春安
人民陪审员 何际瑞
appoint
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋建华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初264号
原告：杭州华黎泵业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道独山工业区52号4幢。
法定代表人：姜黎明，执行董事。
委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。
被告：兰州海兰德泵业有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区长新路41号（政法学院旁）。
法定代表人：罗顺元。
本院受理的原告杭州华黎泵业有限公司诉被告兰州海兰德泵业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州华黎泵业有限公司于2018年2月1日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华黎泵业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华黎泵业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6206元，由原告杭州华黎泵业有限公司负担。
审 判 员 王国仕
二〇一八年二月一日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初264号原告：杭州华黎泵业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道独山工业区52号4幢。法定代表人：姜黎明，执行董事。委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。被告：兰州海兰德泵业有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区长新路41号（政法学院旁）。法定代表人：罗顺元。本院受理的原告杭州华黎泵业有限公司诉被告兰州海兰德泵业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州华黎泵业有限公司于2018年2月1日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告杭州华黎泵业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华黎泵业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6206元，由原告杭州华黎泵业有限公司负担。审 判 员 王国仕二〇一八年二月一日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法公民初字第41号
原告陈勇泉，男。
被告曾容，女。
本院在审理原告陈勇泉诉被告曾容离婚后财产纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，且未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高碧君
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1571号
原告：兴义市凯丝帝豪建材批发部，注册号：522301600359295（11）。住所地：兴义市桔山大道闽南建材家居城综合区*号。
经营者：杨荣芳，男，1984年10月11日出生，布依族，个体工商户，住贵州省普安县。
被告：普安县宜鑫煤业有限公司，统一社会信用代码：91520000670743348L。住所地：贵州省普安县楼下镇。
法定代表人：常裕生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金世峰，男，1983年1月29日出生，汉族，系普安县宜鑫煤业有限公司职工，现住普安县宜鑫煤业有限公司职工宿舍。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：舒忠光，男,1983年3月15日生，汉族，系普安县宜鑫煤业有限公司职工，现住普安县。
代理权限：特别授权。
原告兴义市凯丝帝豪建材批发部与被告普安县宜鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市凯丝帝豪建材批发部经营者杨荣芳，被告普安县宜鑫煤业有限公司委托诉讼代理人金世峰、舒忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市凯丝帝豪建材批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124244.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告经被告招标采购，向被告供应砖、沙子和石块，截止2017年4月，原告所供应给被告的材料货款总金额为124244.92元，且原告已将本案到货的增值税发票开具完毕。被告至今未付本案材料款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告普安县宜鑫煤业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告现在资金紧张，无法一次性履行，希望能够延期或分期履行。
本院认为，被告普安县宜鑫煤业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告兴义市凯丝帝豪建材批发部主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按照约定向被告供应沙石和砖，经双方结算，被告尚欠原告材料款共计124244.92元，且被告对本案欠款的事实和金额也予以认可。因此，本院认为，被告应当及时合理的支付差欠原告的124244.92元材料款。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告普安县宜鑫煤业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告兴义市凯丝帝豪建材批发部材料款124244.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告普安县宜鑫煤业有限公司承担。
如不服本案决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王和风
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄金江
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1314号
原告:临沂福港运输有限公司，住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。统一社会信用代码：91371300553395997R。
法定代表人：卢为锦，总经理。
委托诉讼代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告临沂福港运输有限公司（下称福港公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福港公司的委托诉讼代理人李远波，被告财保临沂公司委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福港公司向本院提出诉讼请求：要求被告在保险合同限额内赔偿原告经济损失50310元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，原告鲁Ｑ×××××重型自卸货车在临沂临港开发区壮岗镇张家沟子村石子厂翻车，致使车辆损坏，经评估原告车损为48850元，原告支出评估费1460元。鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，保险人应当根据保险合同约定承担赔偿责任。
被告财保临沂公司辩称，虽然该车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生后原告应持有关证明材料去我公司理赔，而本案原告起诉至法院，因此产生的诉讼费我公司不予承担。原告车辆评估价格过高，并且应当提交维修费发票，予以证实该损失的实际发生。对于程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明以下事实：
鲁Ｑ×××××重型自卸货车车主系原告福港公司，薄夫军系该车驾驶员。2016年8月5日，原告福港公司作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额187000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年8月9日0时至2016年8月8日24时止。
2016年12月11日，薄夫军驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车在临沂临港开发区壮岗镇张家沟子村石子厂倒车时侧翻，车辆损坏。2017年3月6日，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型自卸货车损失进行评估，认定鲁Ｑ×××××重型自卸货车因本次事故导致损失价值为人民币48850元，原告支出评估费1460元。被告财保临沂公司认为损失数额偏高，向本院申请重新鉴定，本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型自卸货车损失进行重新鉴定，临沂市万帮价格评估有限公司于2017年6月2日作出临万评报字（2017）第0518号评估报告，认定鲁Ｑ×××××重型自卸货车损失为39580元，被告财保临沂公司支出评估费1500元。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。保险期间内，保险标的发生交通事故，在保险合同约定的赔偿范围内，被告应承担给付赔偿金的责任。
原告福港公司鲁Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估，认定损失为48850元，原告支出评估费1460元。被告财保临沂公司申请重新鉴定，认定鲁Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失为39580元。本院认定事故导致鲁Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失为39580元。
评估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，合理部分应由保险人承担。原、被告双方共支出评估费1460+1500=2960元，其中应由被告财保临沂公司负担的部分为[（39580÷48850）×2960]－1500=898元。
综上，原告福港公司损失包括：鲁Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失39580元，评估费898元，合计40478元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告临沂福港运输有限公司经济损失40478元。
二、驳回原告临沂福港运输有限公司其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告临沂福港运输有限公司负担246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙成省
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 滕江海
二〇一七年八月一日
法官 助理 张美玉
书 记 员 周云宁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申66号
再审申请人（原审被告）：朱香红，女，1974年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑建红，男，1973年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告：曾以平，男，1971年6月4日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人朱香红�与被申请人郑建红、原审被告曾以平民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，朱香红于2017年12月25日向本院提出书面申请，以双方已自行达成和解为由，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，朱香红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱香红撤回再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 莉
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申66号再审申请人（原审被告）：朱香红，女，1974年9月12日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑建红，男，1973年10月18日出生，汉族，住遂昌县。原审被告：曾以平，男，1971年6月4日出生，汉族，住遂昌县。再审申请人朱香红�与被申请人郑建红、原审被告曾以平民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱香红于2017年12月25日向本院提出书面申请，以双方已自行达成和解为由，要求撤回再审申请。本院经审查认为，朱香红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱香红撤回再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 莉-??1?-
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1676号
申请执行人：开化县农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:913308241479259480。
法定代表人:姜永福。
被执行人:方波，男，1990年10月8日出生，住浙江省开化县。
本院在执行开化县农村信用合作联社与方波（2017）浙0824执1676号金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二０一七年十二月二十五日
书记员 方 球
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审27号
申请人：宁县国土资源局。住所地：宁县新宁镇辑宁北路*号。
法定代表人：马龙，任局长。
委托代理人：贾海涛，该单位职工。
委托代理人：于亚娟，该单位职工。
被申请人：王立军，男，汉族，农民。身份证证号：×××。
申请人宁县国土资源局申请执行2016年11月16日作出的宁国土资罚字[2016]5号宁县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人王立军从2016年4月份开始，未经依法批准，擅自占用本户314.2平方米承包地（耕地）进行建设行为。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2016年11月16日作出宁国土资罚字[2016]5号宁县国土资源局行政处罚决定，责令被申请人王立军在非法占用的314.2平方米耕地上新建的51.3平方米钢架结构彩钢瓦房、3.3平方米简易厕所及259.58平方米混凝土地坪、恢复土地原貌。
该决定书已于2016年11月17日送达，被申请人王立军在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资罚字[2016]5号宁县国土资源局行政处罚决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2016年11月16日作出的宁国土资罚字[2016]5号宁县国土资源局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2016年11月16日作出的宁国土资罚字[2016]5号宁县国土资源局行政处罚决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑛楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立新，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海峰,男，1971年7月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江亿诚混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
法定代表人：彭长贵，该公司董事长。
再审申请人张立新为与被申请人胡海峰、浙江亿诚混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张立新申请再审称：一、原二审认定张立新出具的235万借条没有交付凭证故判决驳回了申请人的诉讼请求，但申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审的规定。本案的如下证据可以证明借款的交付是事实：整体资产收购意向书、由“海立砂浆厂”股东邱永伟在2014年1月7日出具给刘根荣的收条两份、农业银行业务回单、进账单各一份、银行承兑汇票两份、电子银行交易回单一份、农业银行个人结算业务申请书两份、银行转账凭证一份、浙江亿诚混凝土制品有限公司财务处记账凭证“明细分类表”借据一份、两份情况说明。再审申请人在本案中提供的借条不是凭空造就的而是来源于原始形成充分说明了借款事实的客观性。而新证据证明了张立新“海立公司”股权转让款确确实实汇入了公司账户，公司取得该些款项如果不是借款那就是公司没有对价的取得，这是有悖常理和无法合理解释的。“借条”内容“张立新海立砂浆厂筹建款”的描述，印证了“借条”项下借款与海立公司股权出让款的关联性，进一步说明了海立公司股权出让款就是张立新交付的“借条”项下的借款。新证据证明，张立新主张的借款公司是有据可查的，充分说明“借条”项下的借款公司是认可的，否则，公司不会在应付款中记录。因此，根据关于公司法定代表人借款确用于公司的应当视为公司债务的法律规定，被申请人应当确认本案借款为破产债权。由于申请人不懂法律，也未在一、二审中陈述清事实，更由于代理人在事实上不负责任的疏忽，导致本案未能公正判决。请求：将本案发回原审法院重审或依法撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，虽然张立新提供了胡海峰向张立新出具的金额为235万元的借条，但在张立新未提供款项交付凭证的情况下，对讼争的235万元款项有无实际交付问题，一、二审法院综合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定案涉款项并未交付，属于一、二审法院通过对证据审核判断后对案件事实依其裁量权依法所作出的认定。在原审法院行使裁量权并无显著不当时，本院不宜在再审程序中予以变更或撤销。一、二审法院判决驳回再审申请人张立新的诉讼请求，并不属于认定事实和适用法律错误的情形。张立新申请再审时提供的证据均为证明款项交付的间接证据，该证据亦不足以推翻原判认定的事实。张立新的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立新的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 王 丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雅倩
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初377号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人欧某甲，男，1993年8月4日出生，汉族，中专文化，居民，广东省吴川市人，户籍地址广东省吴川市。因本案于2017年6月7日被吴川市公安局大山江边防派出所抓获，同月8日被吴川市公安局刑事拘留，同月30日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]365号起诉书，指控被告人欧某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某甲和被害人谭某曾是男女朋友关系，2017年5月5日19时18分，被告人欧某甲在吴川市大山江街道梅东市场对面其家中趁着被害人谭某熟睡，用谭某的手机登录谭某的支付宝账户（谭某的支付宝账户：18×××40，用户名是：典典），利用支付宝中的蚂蚁借呗功能贷出人民币3000元整暂存在谭某的支付宝账户内，随即又将贷出的3000元人民币转入自己的支付宝账户内（欧某甲的支付宝账户为：331×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，用户名：欧细华）。2017年5月7日4时5分，被告人欧某甲利用上述办法，将贷出的2000元人民币转入自己的支付宝账户内。2017年5月8日23时26分被告人欧某甲又利用上述办法将贷出的5000元人民币转入自己的支付宝账户内�在每次转账成功后，被告人欧某甲又将谭某手机内收到的借款成功信息提醒和转账记录等内容删除。2017年6月7日，吴川市公安局大山江边防派出所民警在吴川市同德城二楼必胜客餐厅内将被告人欧某甲抓获归案，并当场扣押其用于登陆支付宝账号进行盗窃的作案工具iphone7plus手机一台。公安机关在被告人欧某甲住宅的二楼大厅缴获用盗窃赃款购买的高仿名牌包三个。
2017年6月9日，被告人欧某甲的家属联系被害人谭某，并代被告人欧某甲向谭某赔礼道歉，赔偿谭某的财产损失、误工费和精神损失费等共计人民币二万元。被害人谭某表示对被告人欧某甲予以谅解。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、接受证据材料清单；3、证人车某、陈某、欧嘉健的证言；4、被害人谭某人的陈述；5、被告人欧某甲的供述及辩解；6、检查笔录、搜查证、搜查笔录；7、辨认笔录；8、谅解书、收款收据；9、支付宝收支明细证明、账单详情及借款记录、电子物证检查工作记录；10、现场勘验检查工作记录及现场照片；11、户籍证明；12、归案情况说明及到案经过；13、现场检测报告书；14、违法犯罪记录查询情况说明；
本院认为，被告人欧某甲无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，值款人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某甲多次盗窃的，可对其酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，且其已退赔被害人并获谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人欧某�犯罪情节较轻，犯罪后能如实供述自己罪名，并退赔被害人获得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人欧某甲宣告缓刑。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人欧某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关建议的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人欧某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴清。）
二、对查获的作案工具iphone7plus手机（IEMI:359171079935199）一台；赃物高仿“LV”手包一只、高仿“爱马仕”手包一只、高仿“古驰”手包一只，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
审 判 员 林华景
人民陪审员 赵家韵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的�质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白福东，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应玲素，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓国，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福程，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人白福东、应玲素、陈晓国因与被申请人杨福程民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
白福东、应玲素、陈晓国申请再审称：1.白福东于2014年4月30日向杨福程出具的借条系新的借款，系基于《合作协议书》签订，与2014年4月24日《担保借款合同》无关。一、二审判决认定上述借条仅系对《担保借款合同》项下款项交付方式的变更，属认定事实错误。2.2014年4月24日《担保借款合同》签订后，杨福程并未提供借款，故该合同并未生效。3.即使借条系《担保借款合同》的补充，由于应玲素、陈晓国并未在借条上签字，故其不应承担还款及担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
本院经审查认为，各方当事人于2014年4月24日签订《担保借款合同》后，白福东于2014年4月30日向杨福程出具一份借条，该借条载明“2014年4月26日在瑞安金融中心向杨福程借贰佰伍拾万元，今日同意转入江西瑞阳房地产开发有限公司浮梁分公司壹佰叁拾伍万元正；具借人：白福东；2014年4月30日”。杨福程主张借条中2014年4月26日系笔误，实际即指向2014年4月24日的《担保借款合同》。白福东亦承认《担保借款合同》系在瑞安金融中心签订，其在2014年4月24日之后并未在此地向杨福程借款。根据杨福程、白福东的陈述及在案证据，涉案借条所涉款项系《担保借款合同》项下借款的指向性明确，与《合作协议书》无涉，二审判决认定事实并无不当。由于杨福程与白福东仅就《担保借款合同》的借款支付方式作出变更，并未加重共同债务人应玲素与连带保证人陈晓国的负担，故二审判决认定应玲素、陈晓国应就涉案款项承担相应责任，并无不当。综上，白福东、应玲素、陈晓国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白福东、应玲素、陈晓国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白福东，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应玲素，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓国，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福程，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人白福东、应玲素、陈晓国因与被申请人杨福程民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。白福东、应玲素、陈晓国申请再审称：1.白福东于2014年4月30日向杨福程出具的借条系新的借款，系基于《合作协议书》签订，与2014年4月24日《担保借款合同》无关。一、二审判决认定上述借条仅系对《担保借款合同》项下款项交付方式的变更，属认定事实错误。2.2014年4月24日《担保借款合同》签订后，杨福程并未提供借款，故该合同并未生效。3.即使借条系《担保借款合同》的补充，由于应玲素、陈晓国并未在借条上签字，故其不应承担还款及担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。本院经审查认为，各方当事人于2014年4月24日签订《担保借款合同》后，白福东于2014年4月30日向杨福程出具一份借条，该借条载明“2014年4月26日在瑞安金融中心向杨福程借贰佰伍拾万元，今日同意转入江西瑞阳房地产开发有限公司浮梁分公司壹佰叁拾伍万元正；具借人：白福东；2014年4月30日”。杨福程主张借条中2014年4月26日系笔误，实际即指向2014年4月24日的《担保借款合同》。白福东亦承认《担保借款合同》系在瑞安金融中心签订，其在2014年4月24日之后并未在此地向杨福程借款。根据杨福程、白福东的陈述及在案证据，涉案借条所涉款项系《担保借款合同》项下借款的指向性明确，与《合作协议书》无涉，二审判决认定事实并无不当。由于杨福程与白福东仅就《担保借款合同》的借款支付方式作出变更，并未加重共同债务人应玲素与连带保证人陈晓国的负担，故二审判决认定应玲素、陈晓国应就涉案款项承担相应责任，并无不当。综上，白福东、应玲素、陈晓国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白福东、应玲素、陈晓国的再审申请。（此页无正文）审判长 周 平审判员 郭剑霞审判员 陈 宇二〇一七年十一月二十日书记员 王莉莉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初353号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陆仁明，男，1977年8月2日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，职工，住常州市新北区。1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；2014年11月因赌博被罚款人民币500元。现因本案于2017年12月15日被取保候审，2018年6月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人陆仁明犯妨害作证罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陆仁明及其辩护人徐东方同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陆仁明及其辩护人徐东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年5月11日，被告人陆仁明与张某签订借款合同，张某、常州市戚墅堰科达数控电机厂（以下简称“科达厂”）向被告人陆仁明借款人民币220000元，借款期限为1个月，姚某作为担保人。签订借款合同当日，被告人陆仁明通过自己的中国农业银行卡向姚某持有的户名为许某的中国农业银行卡转账人民币220000元，同日，姚某通过银行转账的方式归还给被告人陆仁明人民币103000元。因此，2015年5月11日签订的借款合同实际借款金额为人民币117000元。
借款到期后，被告人陆仁明持上述借款合同向常州市新北区人民法院提起民事诉讼，要求张某、科达厂归还借款。在民事案件诉讼过程中，张某辩称未收到借款。2016年10月16日，被告人陆仁明找到许某，以如果民事案件败诉就要向许某索要债务相胁迫，指使许志浩向常州市新北区人民法院提供虚假证言。2016年10月24日，在常州市新北区人民法院开庭审理民事案件过程中，许某作为证人出庭，作出虚假证言，谎称与张某相识，是由张某向其借用银行卡。常州市新北区人民法院经审理，于2016年10月26日作出（2015）新民初字第1703号民事判决，判决驳回陆仁明的诉讼请求。被告人陆仁明不服该一审判决提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）苏04民终195号民事判决，判决：撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1703号民事判决；张某、科达厂归还陆仁明借款本金220000及相应利息、承担律师费。
2017年12月14日，被告人陆仁明主动至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陆仁明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许志浩、张科、姚浩、熊国川等人的证言、借款合同、常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1703号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终字第195号民事判决书、公安机关制作的电子证据检查工作记录、发破案经过、常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆仁明以胁迫的方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；所提张某隐瞒使用借款事实、由此引发本案的辩护意见，并不影响本案定罪处刑；所提要求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陆仁明在民事诉讼中指使证人作虚假陈述，侵害司法机关的正常活动，扰乱司法秩序，浪费司法资源，损害司法公信力，应予惩处，故该辩护意见本院不予采纳。被告人陆仁明犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆仁明有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陆仁明犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一八年六月十一日
书记员 杭彧礽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执72号
申请执行人:宝鸡智邦石油机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道195号科技创新园A座，统一社会信用代码9161030178369858XX。
法定代表人高杨，该公司董事长。
被执行人:宝鸡西北石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十七路工业园，统一社会信用代码91610301694938828X。
法定代表人王垒杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初11号民事调解书受理执行宝鸡智邦石油机械有限公司与宝鸡西北石油机械有限公司买卖合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人286980元并承担案件受理费3500，执行费4260元。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邰二掌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4236号
原告：杜贵进，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：梁志英，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，统一社会信用代码为91440607759226566R。
负责人：郑欢鹏。
本院在审理原告杜贵进诉被告梁志英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以与被告方庭外达成和解为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜贵进在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜贵进撤回起诉。
案件受理费减半收取计189元，由原告杜贵进负担。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁浩然
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2525号
上诉人（原审原告）：张鑫萍，女，1966年1月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：李蕴，男，1985年9月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
上诉人张鑫萍因与被上诉人李蕴租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鑫萍、被上诉人李蕴及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初702号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人张鑫萍预交的二审案件受理费2625.00元予以退回。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 军
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00171号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人李国祥，男，1978年01月06日出生，湖北省仙桃市人。被申请人肖胜娥，女，1980年09月08日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人李国祥、肖胜娥违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第184号社会抚养费征收决定书，对被申请人李国祥、肖胜娥共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人李国祥、肖胜娥在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李国祥所在的中国农业银行武汉新火车站支行的存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人李国祥所在的中国农业银行武汉新火车站支行的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（2015）鄂仙桃行执保字第00296号中国建设银行仙桃支行营业部：我院受理的申请人仙桃市卫生和计划生育委员会与被申请人胡兵、向文姣卫生和计划生育行政管理一案，需请你行（单位）对向文姣的下列存款予以冻结。冻结期间为6个月（从2015年月日起至2016年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：向文姣开户银行：中国建设银行仙桃支行营业部账号：6217002660002095720存款种类：人民币冻结存款金额：陆万叁仟元整附：（2015）鄂仙桃行执保字第00296号执行裁定书一份。年月日本联交受函单位收执湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（回执）：你院年月日（2015）鄂仙桃行执保字第00296号协助冻结存款通知书收悉。我行（单位）已对存户的存款元予以冻结。年月日本联由执行冻结单位填写加盖公章后退回法院
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5347号
原告：祁有社，男，汉族，1956年7月28日出生，个体。
被告：李连树，男，汉族，1964年8月2日出生，个体。
被告郝三女，女，汉族，1966年2月16日出生，无业。
祁有社诉李连树、郝三女民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，于2017年3月24日作出（2016）内0602民初7931号民事判决书，被告郝三女不服该判决，提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院发回本院重新审理。原告祁有社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祁有社撤回起诉。
案件受理费50元由原告祁有社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓玉
审判员 贺 芳
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 倩
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执647号
申请执行人杨家全，男，1966年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人王德科，男，1953年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人陈丽鲜，女，1955年1月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人ＸＸ伟，男，1976年3月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人王季林，男，1970年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人贺雨霞，女，1975年12月31日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请执行人杨家全与被执行人王德科、陈丽鲜、ＸＸ伟、王季林、贺雨霞民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人贺雨霞于2017年12月11日履行了全部执行款，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执647号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 李廷明
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初276号
原告：尹某甲，男，汉族，住城固县。
原告：尹某乙，女，汉族，住城固县。
原告：尹某丙，男，汉族，住城固县。
被告张某，男，汉族，城固县人。
原告尹某甲、尹某乙、尹某丙与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告马某某于2018年2月14日死亡，双方已达成赔偿协议。原告尹某甲、尹某乙、尹某丙于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹某甲、尹某乙、尹某丙的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，本院应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲、尹某乙、尹某丙撤回起诉。
案件受理费1021元，减半收取510元，由原告承担。
审判员 李汉平
二〇一八年三月十九日
书记员 伍 涛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1056号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：王殿有，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：慕彩凤，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：穆彩林，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张燕，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：罗永，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李桂芹，女，1958年5月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹偿还借款本息合计101,775.00元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2015年1月8日，被告王殿有、慕彩凤夫妻、穆彩林、张燕夫妻、罗永、李桂芹夫妻，以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为王殿有贷款3万元，为穆彩林贷款3万元，为罗永贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年1月8日至2016年1月8日，贷款日期截止后，上述被告未偿还贷款，至2017年3月8日王殿有欠借款本息合计人民币39,345.49元，穆彩林欠39,345.49元，罗永欠23,085.92元。
王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2015年1月8日，被告王殿有、慕彩凤夫妻、穆彩林、张燕夫妻、罗永、李桂芹夫妻，以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为王殿有贷款3万元，为穆彩林贷款3万元，为罗永贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年1月8日至2016年1月8日，贷款日期截止后，至2017年3月8日王殿有欠借款本息合计人民币39,345.49元，穆彩林欠39,345.49元，罗永欠23,085.92元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。王殿有、慕彩凤夫妻、穆彩林、张燕夫妻、罗永、李桂芹夫妻在婚姻存续期间借款，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王殿有、慕彩凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,345.49元，(利息计算至2017年3月8日)；罗永、李桂芹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计23,085.9元(利息计算至2017年3月8日)；穆彩林、张燕给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,345.49元(利息计算至2017年3月8日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹对上述借款本息的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,335.00元，由王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1056号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：王殿有，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：慕彩凤，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：穆彩林，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张燕，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：罗永，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李桂芹，女，1958年5月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹偿还借款本息合计101,775.00元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2015年1月8日，被告王殿有、慕彩凤夫妻、穆彩林、张燕夫妻、罗永、李桂芹夫妻，以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为王殿有贷款3万元，为穆彩林贷款3万元，为罗永贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年1月8日至2016年1月8日，贷款日期截止后，上述被告未偿还贷款，至2017年3月8日王殿有欠借款本息合计人民币39,345.49元，穆彩林欠39,345.49元，罗永欠23,085.92元。王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2015年1月8日，被告王殿有、慕彩凤夫妻、穆彩林、张燕夫妻、罗永、李桂芹夫妻，以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为王殿有贷款3万元，为穆彩林贷款3万元，为罗永贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年1月8日至2016年1月8日，贷款日期截止后，至2017年3月8日王殿有欠借款本息合计人民币39,345.49元，穆彩林欠39,345.49元，罗永欠23,085.92元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。王殿有、慕彩凤夫妻、穆彩林、张燕夫妻、罗永、李桂芹夫妻在婚姻存续期间借款，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王殿有、慕彩凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,345.49元，(利息计算至2017年3月8日)；罗永、李桂芹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计23,085.9元(利息计算至2017年3月8日)；穆彩林、张燕给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,345.49元(利息计算至2017年3月8日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.00元，由王殿有、慕彩凤、穆彩林、张燕、罗永、李桂芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2793号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯崔步标，男，1967年11月10日出生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，原户籍所在地淮安市清浦区。现于江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年11月20日作出(2012)浦刑初字第0279号刑事判决，以罪犯崔步标犯受贿罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年8月9日起至2020年8月8日止，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月23日，本院作出（2015）常刑执字第2516号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月8日止。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯崔步标的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯崔步标在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来，受监狱表扬四次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻丁梅为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯崔步标予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年8月8日止），并处没收财产人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省隆德房地产开发有限公司,住所地江西省上饶市横峰县红军大道2号东升丽景8号楼1层16至17、27至28号。
法定代表人：戚正华,副董事长。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德龙，男，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张德银，男，1975年2月18日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
一审被告:陈上春，男，1963年10月14日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
再审申请人江西省隆德房地产开发有限公司（以下简称江西隆德公司）因与被申请人张德银、一审被告陈上春民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
江西隆德公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.涉案借款的真实性存疑，本案有虚假诉讼的可能性。2.张德银通过案外人庄小波支付给陈上春的款项不能排除系陈上春与庄小波之间的其他借款或经济往来款。3.在其他案件中，庄小波与陈上春的陈述并不完全一致。4.张德银曾起诉江西隆德公司承担保证责任，后于2015年7月3日撤诉，故应自撤诉之日计算保证期间，张德银提起本案诉讼已过保证期间，江西隆德公司不应继续承担保证责任。5.其于2014年1月25日出具的《承诺书》明细表中的“另外”债权人并非指张德银和案外人余昌明，故其对本案借款并无担保的意思表示，不应认定担保合同成立。（二）其书面申请调取庄小波于2009年9月24日向陈上春付款的银行承兑汇票及相关转账凭证，二审法院未予调取存有不当。（三）二审判决适用法律错误。本案诉讼时效应自张德银前案起诉之日2014年12月16日计算，张德银于2017年1月16日提起本案诉讼，已超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。
本院经审查认为,根据在案证据，陈上春出具的借条可以证明其与张德银之间存在借贷的意思合意，该借条系事后补签不影响双方意思表示的真实性。涉案借款已实际支付的事实亦有建行转账凭条、陈上春和张德银的陈述、庄小波的证人证言、（2014）温瑞商初字第4605号及（2015）浙温商终字第1758号民事判决等证据材料予以证明，江西隆德公司主张本案有虚假诉讼嫌疑，但未能提供有效证据予以证明，其主张不能成立。江西隆德公司主张承诺书明细表中所列“另外”债权人并非张德银和案外人余昌明,但其自行主张的债权人前后不一致，且无论是其指出的张招宝或陈利荣，所享债权金额均与“另外”债权人的400万元债权金额不符。在此情况下，债务人陈上春能够明确陈述“另外”债权人系指张德银和案外人余昌明，并对当时为何如此表述作出了合理解释，一、二审判决对该事实予以确认，并无不当。
关于保证期间及诉讼时效问题。涉案借条并未约定还款时间，江西隆德公司亦未与债权人约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应自张德银要求陈上春履行义务的宽限期届满之日起计算。张德银曾于2014年12月16日起诉要求陈上春履行还款义务，故当时其一并要求江西隆德公司承担保证责任，并未超过保证期间，自此保证合同的诉讼时效开始计算。又因张德银采取诉讼方式主张其权利，产生中断诉讼时效的效力，故应自法院就该案裁定准予撤诉之日起重新开始计算诉讼时效期间。张德银于2015年7月3日撤回该案诉讼后，于2017年1月16日提起本案诉讼，未逾二年诉讼时效期间，故二审判决适用法律并无不当。至于调取证据问题，二审判决已对未予调取的原因作出了合理说明，江西隆德公司的主张不能成立。综上，江西隆德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西省隆德房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省隆德房地产开发有限公司,住所地江西省上饶市横峰县红军大道2号东升丽景8号楼1层16至17、27至28号。法定代表人：戚正华,副董事长。委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚德龙，男，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张德银，男，1975年2月18日出生，汉族,住浙江省瑞安市。一审被告:陈上春，男，1963年10月14日出生，汉族,住浙江省瑞安市。再审申请人江西省隆德房地产开发有限公司（以下简称江西隆德公司）因与被申请人张德银、一审被告陈上春民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。江西隆德公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.涉案借款的真实性存疑，本案有虚假诉讼的可能性。2.张德银通过案外人庄小波支付给陈上春的款项不能排除系陈上春与庄小波之间的其他借款或经济往来款。3.在其他案件中，庄小波与陈上春的陈述并不完全一致。4.张德银曾起诉江西隆德公司承担保证责任，后于2015年7月3日撤诉，故应自撤诉之日计算保证期间，张德银提起本案诉讼已过保证期间，江西隆德公司不应继续承担保证责任。5.其于2014年1月25日出具的《承诺书》明细表中的“另外”债权人并非指张德银和案外人余昌明，故其对本案借款并无担保的意思表示，不应认定担保合同成立。（二）其书面申请调取庄小波于2009年9月24日向陈上春付款的银行承兑汇票及相关转账凭证，二审法院未予调取存有不当。（三）二审判决适用法律错误。本案诉讼时效应自张德银前案起诉之日2014年12月16日计算，张德银于2017年1月16日提起本案诉讼，已超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据在案证据，陈上春出具的借条可以证明其与张德银之间存在借贷的意思合意，该借条系事后补签不影响双方意思表示的真实性。涉案借款已实际支付的事实亦有建行转账凭条、陈上春和张德银的陈述、庄小波的证人证言、（2014）温瑞商初字第4605号及（2015）浙温商终字第1758号民事判决等证据材料予以证明，江西隆德公司主张本案有虚假诉讼嫌疑，但未能提供有效证据予以证明，其主张不能成立。江西隆德公司主张承诺书明细表中所列“另外”债权人并非张德银和案外人余昌明,但其自行主张的债权人前后不一致，且无论是其指出的张招宝或陈利荣，所享债权金额均与“另外”债权人的400万元债权金额不符。在此情况下，债务人陈上春能够明确陈述“另外”债权人系指张德银和案外人余昌明，并对当时为何如此表述作出了合理解释，一、二审判决对该事实予以确认，并无不当。关于保证期间及诉讼时效问题。涉案借条并未约定还款时间，江西隆德公司亦未与债权人约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应自张德银要求陈上春履行义务的宽限期届满之日起计算。张德银曾于2014年12月16日起诉要求陈上春履行还款义务，故当时其一并要求江西隆德公司承担保证责任，并未超过保证期间，自此保证合同的诉讼时效开始计算。又因张德银采取诉讼方式主张其权利，产生中断诉讼时效的效力，故应自法院就该案裁定准予撤诉之日起重新开始计算诉讼时效期间。张德银于2015年7月3日撤回该案诉讼后，于2017年1月16日提起本案诉讼，未逾二年诉讼时效期间，故二审判决适用法律并无不当。至于调取证据问题，二审判决已对未予调取的原因作出了合理说明，江西隆德公司的主张不能成立。综上，江西隆德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省隆德房地产开发有限公司的再审申请。审判长 周 平审判员 郭剑霞审判员 陈 宇二〇一七年十一月二十日书记员 王莉莉
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初192号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林凡，男，1992年7月8日出生于连江县，汉族，初中文化，渔民，住福建省连江县。2017年2月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人林凡犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人林凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：一、2016年11月初一天19时许，被告人林凡在连江县码头卫生间附近向张某贩卖0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒），得款人民币200元。
二、2016年11月中旬一天21时许，被告人林凡在连江县码头卫生间附近向张某贩卖0.5克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
三、2017年2月6日23时许，被告人林凡在连江县其住宅楼下巷子处向林某1贩卖0.34克甲基苯丙胺，得款人民币300元。交易完成后，被告人林凡及林某1被公安机关当场抓获，公安机关同时在林某1身上査获交易的甲基苯丙胺0.34克，在被告人林凡身上查获甲基苯丙胺0.22克（毒品均已上缴）。
上述事实，被告人林凡在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、毒品提取
笔录、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单，毒品称重笔录及照片、称重指认笔录及照片，毒品实物缴交收据，现场检测报告书及照片、通话记录査询结果、办案说明，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片，福州巿公安局物证鉴定所检验报告，证人林某1、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凡违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺累计达1.56克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林凡归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2020年2月6日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、继续追缴被告人林凡的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈能正
人民陪审员 陈长开
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2729号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：李益群，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：黄显丰，男，1969年1月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告黄显丰信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄显丰归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年7月28日止的消费贷款本金19551.06元及利息1886.69元；二、判令被告黄显丰支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金19551.06元的利息（利息从2017年7月29日起按金穗准贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月29日，被告黄显丰向原告申请开办金穗准贷记卡。办卡后，被告黄显丰开始使用。截止至2017年7月28日，尚欠消费贷款本金19551.06元及利息1886.69元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄显丰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年7月28日的消费贷款本金19551.06元及利息1886.69元。
二、被告黄显丰在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金19551.06元的利息（利息从2017年7月29日起按金穗准贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告黄显丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 许 可
人民陪审员 陈 武
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴 婕