wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1709号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告赵佳旭，男，1988年10月2日出生，现住北京市石景山区。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人胡建和，董事长。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告赵佳旭、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告赵佳旭、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵佳旭偿还原告借款本金以及利息、罚息292465.01元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；2.被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告赵佳旭上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告赵佳旭、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告赵佳旭向原告贷款人民币296000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区1-2-1502号房屋，贷款期限240个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告赵佳旭足额发放了贷款，但被告赵佳旭多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告赵佳旭已经拖欠借款本金以及利息、罚息292465.01元。故诉至法院，请求法院依法判令被告赵佳旭偿还原告借款本金以及利息、罚息292465.01元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告赵佳旭上述债务承担连带责任。
被告赵佳旭未做答辩也未提交证据。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵佳旭、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告赵佳旭向原告贷款人民币296000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区1-2-1502号房屋，贷款期限240个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告赵佳旭足额发放了贷款，被告赵佳旭多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告赵佳旭拖欠借款本金以及利息、罚息292465.01元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年9月5日诉至法院，请求法院依法判令被告赵佳旭偿还原告借款本金以及利息、罚息292465.01元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告赵佳旭上述债务承担连带责任。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《逾期未还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告赵佳旭未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告赵佳旭应及时偿还贷款本息，被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告赵佳旭上述债务承担连带责任。原告要求被告赵佳旭偿还原告借款本金以及利息、罚息292465.01元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告赵佳旭上述债务承担连带责任的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告赵佳旭于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金及利息、罚息292465.01元；
二、被告赵佳旭于本判决生效之日起十日内按照《中国银行个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日起至本判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
三、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，保全费1982元，由被告赵佳旭负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 妍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1026-1号
原告济源环球运输有限公司。
住所地河南省济源市济水大街东段赵礼庄路口。
组织机构代码17748291-4。
法定代表人赵永忠，任董事长。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告陈永杰，男，回族，1970年4月13日生，住河南省商丘睢阳区。
被告朱尊明，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
住所地河南省济源市宣化东街69号。
组织机构代码70677104-2。
负责人崔长安，任经理。
委托代理人孙志刚、卢雷，河南涛声律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告济源环球运输有限公司诉被告陈永杰、朱尊明、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济源环球运输有限公司于2015年9月10日向本院提出对被告陈永杰、朱尊明的撤诉申请。
本院认为，原告济源环球运输有限公司的撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济源环球运输有限公司撤回对被告陈永杰、朱尊明的起诉。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年九月十日
书 记 员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1026-1号
原告秦腾飞，男，汉族，生于1985年3月9日，住河南省开封县。
原告秦腾龙，男，汉族，生于1991年9月8日，住河南省开封县。
二原告委托代理人郭海，开封市高新法律服务所工作人员。代理权限为特别授权。
被告张体龙，男，汉族，生于1972年11月12日，住河南
省太康县转楼乡冯小桥行政村冯小乔村27号，身份证号码412724197211128397。
被告周口市通源汽车运输有限公司。
住所地河南省周口市大庆路北段中远国际商贸城。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
本院在审理原告秦腾飞、秦腾龙诉被告张体龙、周口市通源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦腾飞、秦腾龙于2015年8月20日向本院提出对被告周口市通源汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦腾飞、秦腾龙的撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦腾飞、秦腾龙撤回对被告周口市通源汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年八二十日
书 记 员 李双丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3942号
上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
被上诉人（原审原告）：于国东，男，1970年4月22日出生。
上诉人北京市金才律师事务所因与被上诉人于国东诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市金才律师事务所于2017年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人北京市金才律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京市金才律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京市金才律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年四月十日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1402号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李红强，男，1979年4月19日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李红强劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7770号
本院于2016年9月12日对原告徐法根诉被告边佳勋民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0602民初7770号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页中，原告公民身份号码“330621195808312636”应补正为“330621195808312634”。
代理审判员 张锴
二０一六年十月九日
书 记 员 李静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第542号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处。
代表人：高柏军，主任。
代理人：任克跃，客户经理。
被告：王玉红，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县十家堡镇西黑咀子村*组。
身份证号：2203221967********。
被告：杨福玉，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县十家堡镇西黑咀子村*组。
身份证号：2203221969********。
被告：张兴和，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县十家堡镇西黑咀子村*组。
身份证号：2203221965********。
被告：白杨，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县十家堡镇十家堡村五社。
身份证号：2203221965********。
原告中国农业银行股份有限公司十家堡分理处（以下简称十家堡农行）与被告王玉红、杨福玉、张兴和、白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，于2016年3月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十家堡农行的委托代理人任克跃到庭参加诉讼，被告王玉红、杨福玉、张兴和、白杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十家堡农行诉称：王玉红与杨福玉是夫妻关系，此笔贷款为家庭贷款，是家庭财产共有人，亦是共同还款人。张兴和、白杨是王玉红的担保人。借款人王玉红于2009年3月28日在十家堡农行处贷款人民币30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，约定利率为8.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。第一次用信贷到期日为2010年3月27日，贷款到期后正常循环使用；第二次贷款循环到期日为2011年8月8日，到期后欠贷款本金1733.43元，利息2187.66元（利息计算至2015年8月24日）。我行信贷人员多次向借款人王玉红及共同还款人杨福玉、担保人张兴和、白杨催收贷款，四人以各种理由推脱至今未还。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，要求四人立即偿还借款本金1733.43元，利息2187.66元（2015年8月24日之后产生的利息另行计算，计算至执行终结之日）；张兴和、白杨承担连带偿还责任；诉讼及其他一切费用由被告承担。
王玉红、杨福玉、张兴和、白杨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
在审理过程中十家堡农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明十家堡农行是依法成立的企业非法人单位，具有诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、最高额担保个人借款合同一份、中国农业银行记账凭证两份。小额贷款申请表证明的是王玉红申请贷款，担保人是张兴和、白杨，担保方式为连带责任保证；最高额担保个人借款合同一份、中国农业银行记账凭证两份证明被告在原告处贷款30000元，贷款方式是自助可循环贷款、一次授信三年循环使用，约定利率为8.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。第一次用信贷到期日为2010年3月27日，贷款到期后正常循环使用，第二次贷款循环到期日为2011年8月8日。
王玉红、杨福玉、张兴和、白杨在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：王玉红于2009年3月28日在十家堡农行处贷款人民币30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，约定利率为8.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。第一次用信贷到期日为2010年3月27日，贷款到期后正常循环使用；第二次贷款循环到期日为2011年8月8日，到期后借款人偿还大部分借款，仍欠贷款本金1733.43元，至2015年8月24日欠贷款利息2187.66元。张兴和、白杨为上述贷款提供连带保证担保。另查明：由于上述贷款的用途为农业生产经营即：种养业养殖为主。既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年3月27日王玉红、杨福玉签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为陈国军和董玉芹夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。截止至2015年8月24日，王玉红和杨福玉尚欠贷款本金1733.43元、利息2187.66元，上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，王玉红和杨福玉夫妻负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因张兴和、白杨为上述借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，张兴和、白杨应对王玉红、杨福玉的借款本金及利息负连带清偿责任。
本院认为，王玉红与杨福玉从十家堡农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，二人未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。张兴和、白杨为上述借款提供连带责任保证担保，张兴和、白杨应对王玉红、杨福玉借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
王玉红、杨福玉于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司十家堡分理处借款本金1733.43元及利息2187.66元，2015年8月24日之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日；
张兴和、白杨对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
案件受理费25元，由被告王玉红、杨福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿 震
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3017号
申请执行人胡艇，男，1982年5月24日出生，住宁波市北仑区大碶街道三江口小区**栋**号，公民身份号码:3302061982********。
被执行人贺芸芸，女，1979年2月4日出生，住宁波市北仑区大碶街道四季华庭*幢***室，公民身份号码:3302061979********。
被执行人王绚娇，女，1976年1月27日出生，住宁波市北仑区新碶街道都会经典公寓*幢***室，公民身份号码:3302061976********。
被执行人谢静波，女，1974年5月22日出生，住宁波市镇海区招宝山街道龙洋路008号305室，公民身份号码:3302111974********。
被执行人陈敏杰，男，1980年10月27日出生，住宁波市北仑区大碶街道镇西路*号，公民身份号码:3302061980********。
被执行人乐君杰，男，1976年11月14日出生，住宁波市镇海区招宝山街道大西门路188弄，公民身份号码:3302061976********。
申请执行胡艇与被执行人贺芸芸、王绚娇、谢静波、陈敏杰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡艇依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01369号民事判决书于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人贺芸芸、王绚娇、谢静波、陈敏杰、乐君杰给付1000000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3017号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年一月五日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3017号申请执行人胡艇，男，1982年5月24日出生，住宁波市北仑区大碶街道三江口小区**栋**号，公民身份号码:3302061982********。被执行人贺芸芸，女，1979年2月4日出生，住宁波市北仑区大碶街道四季华庭*幢***室，公民身份号码:3302061979********。被执行人王绚娇，女，1976年1月27日出生，住宁波市北仑区新碶街道都会经典公寓*幢***室，公民身份号码:3302061976********。被执行人谢静波，女，1974年5月22日出生，住宁波市镇海区招宝山街道龙洋路008号305室，公民身份号码:3302111974********。被执行人陈敏杰，男，1980年10月27日出生，住宁波市北仑区大碶街道镇西路*号，公民身份号码:3302061980********。被执行人乐君杰，男，1976年11月14日出生，住宁波市镇海区招宝山街道大西门路188弄，公民身份号码:3302061976********。申请执行胡艇与被执行人贺芸芸、王绚娇、谢静波、陈敏杰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡艇依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01369号民事判决书于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人贺芸芸、王绚娇、谢静波、陈敏杰、乐君杰给付1000000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3017号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年一月五日代书 记员  卢孟辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0379号
原告吴江市明霞纺织有限公司。
法定代表人陈建明。
委托代理人李小明。
被告吴江市中磊纺织有限公司。
法定代表人王新。
原告吴江市明霞纺织有限公司与被告吴江市中磊纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴江市明霞纺织有限公司的委托代理人李小明到庭参加诉讼。被告吴江市中磊纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市明霞纺织有限公司诉称，2013年11月29日至2014年4月12日期间，被告吴江市中磊纺织有限公司向原告购买白坯布，至今尚欠布款21323.52元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款21323.52元，并偿付利息5000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴江市中磊纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日至2014年4月12日期间，被告吴江市中磊纺织有限公司向原告购买白坯布，累计货款491323.52元。2014年8月，经双方对账，被告吴江市中磊纺织有限公司的法定代表人王新在对账单上签字确认尚结欠货款221323.52元。此后，被告吴江市中磊纺织有限公司支付原告货款200000元，尚欠货款21323.52元。经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，在2013年12月至2014年5月期间，原告向被告吴江市中磊纺织有限公司开具了6份增值税专用发票，发票总金额为491323.52元。上述增值税专用发票，已由被告吴江市中磊纺织有限公司在税务部门认证抵扣。
审理中，原告自愿放弃要求被告吴江市中磊纺织有限公司支付利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明、工商登记信息材料及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴江市中磊纺织有限公司之间的买卖关系，依法有效。被告吴江市中磊纺织有限公司结欠原告货款21323.52元的事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明等一系列证据相互印证，本院应予确认。现原告依法催讨，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市中磊纺织有限公司应支付原告吴江市明霞纺织有限公司货款21323.52元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告吴江市中磊纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年六月九日
书记员 胡玥璘
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2714号
申请执行人上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区政和大道。
法定代表人:倪旭升，该公司总经理。
被执行人孙浩筠。
申请执行人上海高地物业管理有限公司无锡分公司与孙浩筠物业服务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年9月25日作出的(2017)苏0206民初3759号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：孙浩筠于本判决发生法律效力之日起立即支付高地物业公司物业服务费5133.6元，违约金1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙浩筠负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理，立案标的6708.6元。
本院于2017年11月30日立案执行后向被执行人孙浩筠发出执行通知书、财产申报表等材料，要求孙浩筠履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人上海高地物业管理有限公司无锡分公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙浩筠逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人上海高地物业管理有限公司无锡分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，本院扣划被执行人孙浩筠名下银行存款2083.99元（其中50元执行费）至此无任何可供执行的金融财产。
执行过程中，本院于2018年5月21日轮侯查封被执行人孙浩筠名下位于无锡市金太湖国际城XX号房产。
执行过程中，本院于2018年5月18日轮侯查封被执行人孙浩筠名下车牌号苏Ｂ×××××的车辆一台。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人孙浩筠名下无公积金信息。
执行过程中，本案尚未执行到位4674.61元。
执行过程中，本院已将被执行人孙浩筠纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初3759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾 斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3624号
罪犯韩校龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院人民法院于二○一○年七月二十六日作出(2010)河刑初字第84号刑事判决，以被告人韩校龙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年2月19日起至2028年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年,2015年11月9日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩校龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩校龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩校龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩校龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩校龙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月19日起至2025年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执295号
申请执行人邵明奴。
被执行人滨州市天昊投资有限公司，住所地滨州市。
被执行人滨州市天昊投资有限公司冯家分公司，住所地滨州市沾化区（一松科技西邻）。
本院在执行（2015）沾下商初字第66号民事判决书邵明奴申请执行滨州市天昊投资有限公司、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 孟祥连
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2804号
申请人南通志安消防工程有限公司，住所地海安县大公镇马舍村20组。
法定代表人朱海吉，南通志安消防工程有限公司董事长。
被执行人江苏大海房地产开发有限公司，住所地海安县大公镇王院村15组。
法定代表人沈雪峰，江苏大海房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
关于南通志安消防工程有限公司（以下简称志安公司）与江苏大海房地产开发有限公司（以下简称大海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0621民初3517号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，大海公司给付志安公司工程款243672.5元，赔偿利息损失2757.28元，合计246429.78元；案件受理费5565元、保全费2020元，合计7585元，由大海公司负担。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，志安公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本案执行标的为254014.78元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自觉履行义务亦未向本院报告公司财产情况。本院扣划被执行人大海公司的银行存款79000元，开执行费3100元，余款75190元交申请执行人志安公司。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人志安公司收款后具函同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人暂无履行能力，申请执行人志安公司同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐子婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第164号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人罗卫国，男，1990年10月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。2012年7月11日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以相衡蒸检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人罗卫国犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人罗卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：被告人罗卫国自2014年5月至7月期间，伙同欧某某（在逃）多次在衡阳市建设工地盗窃脚手架扣件。经鉴定被盗脚手架扣件共435个，价值2819元。具体事实如下：
1、2014年5月份的一天23时许，被告人罗卫国伙同欧某某到衡阳市怡馨花地三期工地35号楼，盗窃该工地脚手架扣件120个。
2、2014年5月底的一天23时许，被告人罗卫国伙同欧某某到衡阳市海通国际广场工地，盗窃该工地脚手架扣件150个。
3、2014年6月初的一天23时许，被告人罗卫国伙同欧某某到衡阳市怡馨花地三期工地35号楼，盗窃该工地脚手架扣件75个。
4、2014年6月中旬的一天23时许，被告人罗卫国伙同欧某某到衡阳市海通国际广场工地，盗窃该工地脚手架扣件90个。
2014年7月20日23时许，被告人罗卫国与欧某某准备到衡阳市怡馨花地三期工地盗窃脚手架扣件时，被群众抓获并报警。
综上所述，被告人罗卫国盗窃作案四次，涉案金额2819元。公诉机关认为，被告人罗卫国的行为已构成盗窃罪，根据被告人罗卫国的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人罗卫国判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见、被告人罗卫国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗卫国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗卫国犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗卫国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗卫国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗卫国归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人罗卫国的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年九月三十日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初100号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人林某，住礼县。2014年12月19日，因犯强奸罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月3日刑满释放。2017年4月4日因涉嫌强制猥亵罪被礼县公安局刑事拘留，经礼县人民检察院批准，2017年4月14日被礼县公安局执行逮捕，现押礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人林某强制猥亵、侮辱罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，礼县人民检察院检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日7时许，被告人林某上坟回家途中看见礼县中坝乡林沟村的被害人杜某某一人行走，遂尾随杜某某至礼县中坝乡林沟村”杨湾里”地段，在戴上蓝色一次性口罩后，追到杜某某跟前并用双手抱住其腰部，杜某某当时被吓倒在地上并大声喊叫，被告人林某对杜某某采取摸乳房、顶、摸屁股、手抓阴部、手指抽插阴道等方式进行猥亵，后见被害人杜某某大声喊叫遂逃离现场。
另表明，对被告人量刑的事实，被告人如实供述，自愿认罪，系累犯。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议,表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、抓获经过等程序性法律文书，被告人林某户籍证明、收押健康检查表，证人杜某证言,被害人杜某某陈述，现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录、指认笔录，礼县第一人民法院诊断证明，扣押清单及照片、领条，辨认笔录及照片，北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2802号刑事判决书，DNA鉴定文书等证据充实，足以认定。
本院认为，被告人林某强制猥亵他人，其行为确已构成强制猥亵罪，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人林某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，被告人系累犯,依法应从重处罚，综上,依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月四日至二零二零年十月三日止。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长生
审 判 员 张亚莉
人民陪审员 范国强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祁 婷
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第144号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人庄某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2014年12月6日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某通过与陈某取得联系，贩卖毒品海洛因给吸毒人员施某三次，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月4日18时许，吸毒人员施某通过陈某以电话联系被告人庄某，双方约定在阳江市阳东区××镇×市场路口×超市进行毒品海洛因交易。随后，被告人庄某在上述约定地点贩卖毒品海洛因给施某，得款人民币50元。
2、2014年12月5日12时许，吸毒人员施某再次通过陈某电话联系被告人庄某进行毒品交易。之后被告人庄某以摩托车搭载施某至阳江市阳东区××镇××大道旧阳东人民医院背后的电线杆处，并在该处将藏于电线杆下的4小包毒品海洛因贩卖给施某，得款人民币300元。当日13时30分许，公安民警在阳江市阳东区××镇××市场附近抓获吸毒人员施某，并缴获可疑毒品0.25克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从施某处缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
3、2014年12月6日11时许，吸毒人员施某通过陈某联系被告人庄某，要求购买毒品海洛因。被告人庄某遂将价值300元的毒品海洛因藏于阳江市阳东区××镇×灯光夜市路边花基处，后在阳江市阳东区××镇××市场附近准备搭载施某至藏匿毒品的地点时被公安机关抓获。公安民警在上述藏匿毒品的路边花基处缴获可疑毒品0.31克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、施某、许某的证言；辨认笔录；通话清单；检查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；抓获经过；现场检测报告书；被告人庄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因三次，情节严重，抓获时缴获毒品海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人庄某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人庄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人庄某为公安机关侦破其他毒品犯罪提供了重要线索，并协助抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2017年5月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国良
代理审判员 陈德清
人民陪审员 陈小强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ苏
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初81号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人杜某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局高新分局逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年4月15日12时许，犯罪嫌疑人杜某某在高新区靓车坊洗车时将车主李志永存放在驾驶座与副驾驶中间扶手内的3500元现金盗走。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杜某某赔偿了被害人李志永的经济损失，李志永对杜某某书面表示谅解。
本院认为，被告人杜某某秘密窃取他人财物，人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月9日起至2017年4月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉全
二〇一七年三月六日
书记员 安伯钊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1677号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县。
统一社会信用代码91512021733410197E。
负责人：杨文显，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：唐天华，男，1953年8月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被告：刘秀，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被告唐天华、刘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤诉的意思表示真实,不违仅反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤回对被告唐天华、刘秀的起诉。
案件受理费9800元,减半收取计4900元,已由被告唐天华缴纳。
审 判 员 刘光强
二〇一八年五月三十日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周扬翕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特35号
申请人：李腊香，女，1969年8月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人李腊香与被申请人张磊申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李腊香向本院提出诉讼请求：申请宣告张磊失踪。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人患有癫痫病史，于2015年3月13日出走至今未归，至今下落不明满两年。
经审理查明：下落不明人张磊，男，1970年8月12日出生，汉族，原住武汉市武昌区民主路1号101室，公民身份号码，系申请人的丈夫。张磊于2015年3月13日离家走失，其母朱翠萍于同年3月14日向武汉市公安局武昌区分局中华路派出所报警。随后,其家人通过张贴寻人启事、在楚天都市报登报寻找等途径寻找张磊，但均无果。申请人申请宣告张磊失踪后，本院于2017年5月18日在人民法院报发出寻找张磊的公告，法定公告期为三个月，现已届满，张磊仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，厉害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。被申请人张磊两年前离家出走至今仍未出现，下落不明已满两年，故申请人李腊香请求宣告被申请人张磊失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共合国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张磊失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执532号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人李东泽，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李永发，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111民初2277号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人李东泽、李永发金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1468号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。
法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王腾伟，住乌鲁木齐市。
申请再审人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）因与被申请人王腾伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）乌中民四终字第1553号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向王腾伟给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、久源房产公司与王腾伟签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年王腾伟起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回王腾伟要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响王腾伟与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是王腾伟自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。王腾伟对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。
综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 彭 英 琪
代理审判员 祁 万 杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 希丽娜依
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1468号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。
法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王腾伟，住乌鲁木齐市。
申请再审人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）因与被申请人王腾伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）乌中民四终字第1553号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向王腾伟给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、久源房产公司与王腾伟签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年王腾伟起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回王腾伟要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响王腾伟与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是王腾伟自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。王腾伟对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。
综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长李飚
审判员彭英琪
代理审判员祁万杰
二0一六年七月二十五日
书记员希丽娜依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1468号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王腾伟，住乌鲁木齐市。申请再审人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）因与被申请人王腾伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）乌中民四终字第1553号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向王腾伟给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1、久源房产公司与王腾伟签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年王腾伟起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回王腾伟要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响王腾伟与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是王腾伟自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。王腾伟对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。审判长李飚审判员彭英琪代理审判员祁万杰二0一六年七月二十五日书记员希丽娜依
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00459号
原告：徐某甲。
被告：李某。
原告徐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员章礼华、人民陪审员谭忠元组成合议庭，分别于2015年1月29日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告徐某甲、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生女徐某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后生活不和谐，夫妻之间几年没有正常的语言交流，被告李某教孩子不与原告徐某甲说话，使原告徐某甲遭遇着�神冷暴力折磨。原、被告多年无夫妻之实，在分床一两年后，分房居住也近两年。其间，原告徐某甲自己料理自己的一切。原告徐某甲认为对这个家庭完全失去信心，与被告李某夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女徐某乙随对孩子成长有利方生活，对方每年支付抚养费人民币6，000元（生活费、教育费及其他一切费用）支付期限自2015年元月至2024年12月止；3.2006年5月至2013年8月期间原、被告双方劳动收入（含以被告李某身份证办理的人民币60，000元定期存款）为婚后唯一的共同财产，其他生活用品归各自所有，住房归房主持证人所有；4.本案诉讼费由被告李某承担。
被告李某答辩称：原告徐某甲在家吃了就睡，不管任何事情，婚后2年就出轨，被告李某期待原告徐某甲会悔改而隐忍至今。如原告徐某甲同意：1.婚生女徐某乙归原告徐�甲抚养，被告李某每月支付抚养费人民币500元；2.分割原告徐某甲的工资收入及公积金人民币150，000元；3.原告徐某甲另行补偿被告李某人民币80，000元；4.本案诉讼费由原告徐某甲承担的情况下，被告李某才同意离婚，否则不同意离婚。双方居住的房屋系原告徐某甲父母所有，被告李某不主张；双方在婚内无共同债权债务，离婚后各自债务由各自承担；原告徐某甲不得损害被告李某的名誉，离婚后双方互不干涉对方生活。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.结婚证：证明原、被告夫妻关系；
证据2.婚生女徐某乙户口本：证明婚生女徐某乙基本情况。
原告徐某甲庭后补交了证据3.原告徐某甲工资条：证明原告徐某甲收入情况。
被告李某未当庭提交证据，但庭后提交如下证据：
证据1.婚生女徐某乙书面意见：证明婚生女徐某乙自愿随被告李某共同生活；
证据2.结婚证：证明原、被告夫妻关系；
证据3.婚生女徐某乙户口本：证明婚生女徐某乙基本情况；
证据4.被告李某身份证：证明被告李某身份情况；
证据5.被告李某父母书面证明：证明被告李某父母愿意在原被告离婚后提供住房一套给被告李某居住；
证据6.被告李某公积金余额：证明被告李某名下公积金余额；
证据7.被告李某社保明细：证明被告李某名下个人养老保险个人缴费余额。
经庭审质证：双方当事人对真实性无争议的原告徐某甲证据1、3，被告李某证据2-7，本院均予以认定；原告徐某甲提交的证据2经本院核对原件，婚生女徐某乙出生日期为2006年9月28日，双方对此亦无异议，本院对此予以认定；被告李某证据1，原告徐某甲虽对其真实性有异议，但未提出相反意见予以反驳，本院对此予以认定。
经审理查明：原告徐某甲与被告李某××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后因家务分担、子女教育等家庭琐事时有争执，未能得到改善，原告徐某甲认为双方夫妻感情确已破裂诉至本院请求依诉予判。
经本院主持调解，原告徐某甲不同意支付被告李某补偿金，双方未能达成一致。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，婚姻状况关系当事人重大权益，双方当事人均应慎重考虑理性选择。原告徐某甲提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，被告李某根据自身状况不愿意离婚，原告徐某甲离婚的诉请本院不予支持；原告徐某甲其他诉请均是建立在离婚的前提下，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告徐某甲与被告李某离婚；
二、驳回�告徐某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李纪钢
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月四日
书 记 员 董潇潇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6381号
上诉人（原审被告）：北京御食汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号地下一层。
法定代表人：范二娃，总经理。
委托诉讼代理人:武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽东冉建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华世家星空苑1-403号，北京经营地北京市丰台区紫芳园小区4号楼2单元1002号。
法定代表人：李加胜，经理。
委托诉讼代理人：黄小军，男，安徽东冉建筑劳务有限公司财务。
上诉人北京御食汇餐饮管理有限公司（简称御食汇公司）因与被上诉人安徽东冉建筑劳务有限公司（东冉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字06691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中御食汇公司在一审中提起反诉请求包括要求东冉公司向其支付工程延期赔偿金2530800元；东冉公司向其支付工期延误期间房屋租金（含物业费）损失190万元；东冉公司向其支付工期延误期间工资损失2454855元等。而一审判决写明的御食汇公司的反诉请求为：要求东冉公司向其支付工程延期赔偿金。故一审判决遗漏了东冉公司的多项反诉请求，属于违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06691号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京御食汇餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费4662元，予以退回。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙辰姝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2387号
申请执行人卢成远。
被执行人张宁。
被执行人于松艳。
本院在执行卢成远诉张宁、于松艳担保追偿权纠纷一案中，尚有案款86504.53元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2387号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01179号
原告曹保善
委托代理人曹建社
委托代理人吴淼
被告陕西方圆建工集团有限公司
法定代表人高双德
委托代理人孟娟
被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部
负责人周亚坤
委托代理人商创库
案由：租赁合同纠纷。
2010年1月2日，原告经营的西安市沣渭新区丰辉建材租赁站与陕西方圆建工集团有限公司（以下简称方圆建工）下设的阳光南岸项目部签订了一份租赁合同，约定原告向阳光南岸项目部提供钢管、扣件等租赁物用于在阳光南岸项目的施工。双方还对租赁标准、付款方法、违约责任、争议处理等均作了明确规定。合同签订后，原告依约履行了义务，阳光南岸项目部支付部分租赁费后，尚欠原告租赁费539838.97元。同时，阳光南岸项目部于2011年12月完成施工后，未及时返还原告租赁物，至今仍有钢管27323.3米、扣件18918套、山型卡1556个尚未归还。经原告多次催要，未果。2012年4月23日，原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告支付拖欠原告的租赁费539838.97元，并支付滞纳金77453.01元，赔偿金43935.96元，共计661227.94元；2、依法判令两被告返还原告的钢管2732.3米、扣件18918套、山型卡1556个，并承担归还日之前的租赁费（每天计159.6元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
经询，被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部对租赁的事实无异议，并表示与被告陕西方圆建工集团有限公司无关，愿意与原告协商解决此事。
另查，被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部愿意自行支付原告各项费用及返还租赁物，并由陕西金顶工贸有限公司承担连带责任。原告曹保善与被告陕西方圆建工集团有限公司均表示认可，同意由金顶工贸承担连带责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一，被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部应向原告曹保善支付398500元租赁费。其中，于2012年6月10日前支付原告租赁费16万元整；2012年7月10日前支付16万元整；2012年8月10日前对剩余款项一次性支付完毕。
二、被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部于2012年6月27日之前，返还原告租赁物钢管2732.3米、扣件18918套、山型卡1556个（按结算单的数量和型号计）。
三、如被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部未按上述约定的时间履行付款义务或返还租赁物，应向原告支付违约金5万元。
四、陕西金顶工贸有限公司对被告陕西方圆建工集团有限公司阳光南岸项目部未按时付款及归还租赁物（包括违约金责任）承担连带责任。
五、原告放弃对被告陕西方圆建工集团有限公司的诉讼请求。
六、双方再无其它争议。
本案诉讼费用11412元，减半收取5706元，由原告曹保善自行承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李 江
人民陪审员 鲁水库
二〇一二年六月四日
书 记 员 付 强
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初295号
原告:张克民，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李齐红，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张克民与被告李齐红合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张克民于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告张克民自愿申请撤回对被告李齐红的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克民撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告张克民负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年二月十七日
书记员 李 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安当农，男，1936年6月5日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
申请再审人张纠托因与被申请人安当农土地承包经营权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申字第554号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 斌
审 判 员 冯一平
代理审判员 韩 瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安当农，男，1936年6月5日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。申请再审人张纠托因与被申请人安当农土地承包经营权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申字第554号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 斌审 判 员  冯一平代理审判员  韩 瑛二〇一七年一月十日书 记 员  李 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第393号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：林某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行
××行）为与被告林某某信用卡纠纷一案，于2010年1月28日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担
任审判长、审判员杨要武、戴谊参加评议的合议庭，于2010年
7月23日公开开庭进行了审理。原告工行××行的委托代理人
叶某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达开庭传票及
相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行××行诉称：2006年11月15日，被告林某某向
原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并于2009年4月14日
为林某某正式开立卡号为××的贷记卡，声明知悉和遵守牡丹
卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条
款、牡丹信用卡使用条款的规定。承担透支本金产生的利息、
费用（包括超限费、滞纳金等）。在合同履行中，被告于2009
年5月14日开始透支2000元，至2009年5月15日透支本金共2000
0元，截止2010年101日透支本息合计22001.10元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的约定。诉讼请求
：1、要求被告林某某立即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利
息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计22001.10元（暂
计至2010年1月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、
费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约，证明
被告已签名并提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章
程及牡丹卡领用合约的规定并对违约责任等进行约定的事实。
2、牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证，证明原告审批同
意并为被告陈某某办理开户牡丹卡。
3、牡丹卡透支欠息及费某某单，证明该牡丹卡暂计至20
10年1月1日所欠的透支款本息及费用。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
原告提供的牡丹贷记卡（个人卡）申请表中有被告的签名，该
项证据与《合约》、《章程》相互印证，证据1的真实性本院
予以确认，该证据与本案具有关联性，可以证明原、被告对双
方权利义务的约定，本院对该证据的证明效力，予以认定。证
据2与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。证据3可以证
明被告至2009年5月15日透支本金20000元，本院予以认定。其
余内容系原告对应收利息、滞纳金等的计算，系原告单方制作
，不能直接证明被告欠款的情况，本院不予采纳。因被告林某
某未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定：2009年3月20日，被告林某某申领了一张牡丹贷记普卡，卡号为××，信用额度为20000元。被告表
示保证遵守《章程》，履行《合约》有关条款。《合约》中载
明：甲方（即被告林某某，下同）应承担因牡丹贷记卡而发生
的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳
金、超限费、年费、手续费等各项费用）《章程》第十一条载
明：“持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对账单
通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还
款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账
外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿
还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额
还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按
每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷
款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低
还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“个人卡
持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息
还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记
账日起至还款日止的贷款利息。”
截止到2009年5月14日，被告林某某取现、消费透支2000
0元至2009年6月1日，产生利息18元，至今未偿付。根据原告
的计算方式，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最
低还款额未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金
计入欠款本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算方式，至2010年1月1日产生利息676.77元，滞纳金500
元，透支本金20000元，合计22001.10元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要
求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方
的约定，《合约》、《章程》系合同的组成部分，因此，被告
应按《合约》和《章程》的约定履行义务。原告认为，根据《
章程》第十一条、第十二条的规定，被告除应偿付本金外，还
应支付透支利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透
支利率达日万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算
复利的请求，本院不予支持。原告对滞纳金计算亦不正确。根
据《章程》第十一条规定：“未能在到期还款日营业终了前偿
还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞
纳金可以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，
不能将滞纳金计入本金计算复利。原告将滞纳金计入本金，滚
动计息，没有依据。本案的到期还款日营业终了前即为2009年
6月25日。根据《章程》第十二条的规定，被告应付的欠款利
息，为“每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还
款日止的贷款利息。”原告要求被告偿还本金以及按日利率万
分之五支付利息、合理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币17000元、滞
纳金及（2009年6月1日前的利息18元，2009年6月2日至2009年
11月27日止，按本金20000元计算利息，2009年11月28日至履
行完毕之日止，按本金17000元计算利息，均按日利率5%计算
。每月滞纳金计算方法为：20000元×10％×5％＝100元，从2
009年6月25日开始至2009年11月25日止；17000元×10%×5%=8
5元，从2009年12月26日开始至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 锡 林
审 判 员 杨要武审判员戴谊
二〇一〇年九月十六日
代书记员 王 意
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初36号
原告：才让开，男，1966年10月9日出生，现住尖扎县。
被告：仁增卓玛，女，1972年8月17日出生，现住尖扎县。
原告才让开与被告仁增卓玛保管合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告才让开于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才让开以原告不是本案的当事人为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告才让开撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告才让开负担。
审 判 员 赵明霞
二〇一八年三月八日
法官助理 李玲燕
书 记 员 马歆煜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环行终字第21号
上诉人（原审原告）王孝仁，男，1936年9月6日生，汉族。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人徐志锐，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
上诉人王孝仁因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）拆迁行政裁决一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人王孝仁的委托代理人张亮、姚远，被上诉人市国土局的委托代理人徐志锐、杨博炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王孝仁上诉称：1、原审法院对房屋补偿标准的法律依据认定错误。原告已经取得国有土地使用权证，涉案房屋安置补偿应适用国有土地的有关规定进行。《南京市征地拆迁补偿安置办法》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相抵触，原审法院认定适用《南京市征地拆迁补偿安置办法》的规定对上诉人的房屋进行安置补偿，属于适用法律错误。2、被诉《南京市征地房屋拆迁裁决决定书》（以下简称《拆迁裁决书》）程序违法。被上诉人以江苏省国土资源厅作出的《行政复议决定书》认定中止裁决的情形消除，但上诉人针对该复议决定提起了诉讼，中止裁决的情形并未消除。且被上诉人自行恢复审理，未通知上诉人，其裁决程序违法。3、被诉《拆迁裁决书》内容违法。《南京市征地拆迁补偿安置办法》规定了过渡方式和过渡期限，但被诉《拆迁裁决书》并未体现此方面的内容。原审法院认为被诉《拆迁裁决书》确定了上诉人应得的过渡费用，但上诉人实际并未获得过渡费用。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审判决和被诉《拆迁裁决书》，判由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称：1、被诉《拆迁裁决书》程序正当、事实认定正确、适用法规政策适当。上诉人房屋位于撤组剩余土地上，应根据《南京市征地拆迁补偿安置办法》的相关规定进行补偿安置及裁决。被诉《拆迁裁决书》履行了相应的程序，认定事实正确。2、被上诉人在中止情形消除后恢复裁决审理符合程序规定。上诉人申请中止裁决的情形因江苏省国土资源厅作出行政复议决定而消除，恢复裁决审理并无不当。被上诉人作出被诉《拆迁裁决书》之前并未收到上诉人关于涉案项目拆迁方案批准通知书提起诉讼的相关材料，故恢复裁决审理符合相关规定。3、被诉《拆迁裁决书》已载明上诉人依照规定标准获得的拆迁过渡费用，被上诉人已尽到了裁决机关应尽的保障义务。4、《南京市征地拆迁补偿安置办法》、《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》系南京市人民政府依法结合本市征地房屋拆迁现状而制定的规范性文件，合法有效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2012年8月31日，被上诉人市国土局作出《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字（2012）006号），上诉人王孝仁位于南京市雨花台区西善桥街道古遗井社区建宁57-1的房屋在该拆迁方案确定的拆迁范围内。因拆迁实施单位南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花拆迁办）与上诉人未达成拆迁补偿安置协议，雨花拆迁办向被上诉人市国土局申请裁决，被上诉人市国土局于2013年4月23日作出了被诉《拆迁裁决书》。2013年5月27日，王孝仁因不服该裁决，向江苏省国土资源厅申请行政复议。2013年7月25日，江苏省国土资源厅作出（2013）苏国土资行复第42号《行政复议决定书》，维持了市国土局作出的《拆迁裁决书》。原告收到该《行政复议决定书》后，未在收到之日起的十五日内向人民法院提起行政诉讼。
另查明，上诉人曾因不服被诉《拆迁裁决书》，向原审法院提起行政诉讼。在审理过程中，上诉人以涉案征地批准文件正在诉讼过程中为由，申请先行撤回对被诉《拆迁裁决书》提起的诉讼。原审法院于2014年12月19日裁定准予上诉人撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第二十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，被诉《拆迁裁决书》经过江苏省国土资源厅行政复议后，作出了维持该裁决决定的复议决定。根据上述规定，江苏省国土资源厅应作为本案的共同被告参加诉讼。原审法院未将其作为本案共同被告，违反了上述规定。被诉《拆迁裁决书》系雨花拆迁办作为申请人向被上诉人市国土局提出的裁决申请，故行政诉讼对该《拆迁裁决书》的审理结果与雨花拆迁办具有法律上的利害关系，雨花拆迁办应作为本案第三人参加诉讼。原审法院未通知其作为第三人参加诉讼，程序显然不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，本案应撤销原审判决，发回原审法院重审。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第50号行政判决；
发回南京市雨花台区人民法院重审。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 皓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3398号
罪犯张兰芳，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第371号刑事判决，以被告人张兰芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年7月18日起至2021年1月17日止。本院以（2014）一中刑执字第1238号刑事裁定，�其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年7月18日起至2020年5月17日止，并处罚金人民币50000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兰芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张兰芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张兰芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯张兰芳减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月18日起至2019年8月17日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3398号
罪犯张兰芳。
天津市河东区人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第371号刑事判决，以被告人张兰芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年7月18日起至2021年1月17日止。本院以（2014）一中刑执字第1238号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年7月18日起至2020年5月17日止，并处罚金人民币50000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兰芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张兰芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张兰芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兰芳减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月18日起至2019年8月17日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初907号
原告刘冬冬与被告张磊民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘冬冬撤回起诉。
诉讼费4318元，减半收取2159元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钮梓梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第230号
上诉人（原审原告）李华珍。
委托代理人（特别授权）高海堂。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民医院。
法定代表人张国荣。
委托代理人（特别授权）马杰。
上诉人李华珍因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原告李华珍虽在被告绍兴市人民医院从事卫生保洁工作，但原告的工资均系绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司支付，其在被告处工作的性质，系接受绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的劳务委派关系，与被告没有形成劳动关系上的权利义务关系，故原告请求要求被告补缴基本养老保险金等请求，诉讼主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李华珍的起诉。
李华珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定上诉人在被上诉人处工作，系接受绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的劳务委派，不符合客观事实。上诉人系被上诉人直接招进去的，绿源公司只是代被上诉人发放工资且2005年前的工资均由被上诉人发放的。杜雅娣等清洁工与上诉人情况一样，她们在劳动仲裁撤诉后都得到了被上诉人的相应补偿。请求二审依法裁判。被上诉人绍兴市人民医院未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：上诉人系为完成绿源公司的保洁任务而受绿源公司指派到被上诉人处从事保洁工作的，工资系由绿源公司发放，2007年4月绿源公司结束保洁合同后，上诉人又与永洁物业公司签订了劳务合同，他们是永洁公司的员工，被上诉人的保洁工作是通过招投标进行的。双方不存在事实劳动关系。上诉人的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，上诉人李华珍在被上诉人绍兴市人民医院内从事卫生保洁工作之事实存在，但不能据此认定双方之间存在劳动关系，现有证据表明上诉人之工资系由绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司支付，上诉人系根据绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的工作安排而为被上诉人卫生保洁，上诉人以劳动争议为由起诉被上诉人，被告主体不适格，原审据此驳回上诉人之起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 许华娣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终174号
上诉人（原审被告）豆瑞娜，女，1984年3月12日出生，汉族，河北省邢台县人，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审原告）邢台致达装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人柏子靖，该公司经理。
上诉人豆瑞娜因与被上诉人邢台致达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初903号之二民事裁定，向本院提起上诉。
豆瑞娜上诉称，请求撤销原审裁定，将该案移送至邢台市桥东区人民法院管辖。理由为，原审裁定认定事实错误，应予撤销。一、因本案为装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》23条规定，本案合同履行地、其住所××均为××桥东区，故本案的管辖权应在邢台市桥东区法院，而不应在邢台县法院；二、本案合同实施、履行都在邢台市××东区进行，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送至邢台市桥东区法院管辖。
被上诉人邢台致达装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人邢台致达装饰工程有限公司诉求上诉人豆瑞娜给付其欠款及违约金的装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合上诉人豆瑞娜一、二审提交的相关证据，可以认定豆瑞娜的经常居住地在邢台市××东区，因此，本案应由邢台市桥东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初903号之二民事裁定；
二、本案由邢台市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尚文佳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1055号
原告：龙井市宏宇物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：辛刚，经理。
委托诉讼代理人：路建义，男，1958年11月14日出生，龙井市宏宇物业管理有限公司副经理，住吉林省龙井市。
被告：沈海玉，女，1975年7月8日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市宏宇物业管理有限公司与被告沈海玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告龙井市宏宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙井市宏宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑京日
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第217号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2014年1月21日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张某某于2014年1月15日20时许，驾驶粤JU71**号牌的二轮摩托车行至江门市新会区双水镇岭头路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人张某某的酒精定量检测为124.67mg／100ml。认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、身份资料、驾驶证、车辆信息、扣押清单、被告人张某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张某某要求对其从轻处罚，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人张某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄雯清
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2003号
原告：安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，主任。
被告:刘明理,男,1943年8月10日出生,汉族,农民,住四川省资阳市安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告刘明理金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告刘明理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告刘明理于2005年6月25日向原告借款10000元，月利率6.975‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
刘明理因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2005年6月25日，被告向原告申请借款10000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2005年6月25日起至2006年6月30日止；借款月利率6.975‰。逾期按日万分之三计收利息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，本金及利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同、贷款五级分类台账、下落不明证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘明理于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日2005年6月25日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元。由被告刘明理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初483号
原告：胡晓牧，男，汉族，1971年3月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：徐临昌，男，汉族，1964年7月16日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：黄克莉，女，汉族，1970年11月16日出生，江西省东乡县人，住进贤县。
原告胡晓牧与被告徐临昌、黄克莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告胡晓牧以起诉后被告已经自愿向原告完全履行本案债务，本案纠纷已解决为由于2017年5月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡晓牧申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡晓牧撤诉。
案件受理费2477元，减半收取计1238.5元，由原告胡晓牧负担。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 超
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00723号
申请执行人：程胜华。
被执行人：黄金明。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
程胜华与黄金明、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第01209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄金明、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，现因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司于2015年11月9日以严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2015年11月10日裁定受理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民一初字第01209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2016号
上诉人（原审被告）：孙宝林（孙宝玉），男，1958年12月12日生，个体户。
被上诉人（原审原告）：张志欣，男，1971年10月6日生，满族。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人孙宝林（孙宝玉）因与被上诉人张志欣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宝林（孙宝玉），被上诉人张志欣的诉讼委托代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝林（孙宝玉）上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于违约金数额的认定，依法改判。本案双方当事人对于违约金的约定实际上是对逾期利息的约定，双方约定的数额明显过高，应适当减少。违约金应该不超过造成实际损失的百分之三十。其次，既然是利息的约定，根据民间借贷的司法解释，最高可以支持24%的年利率。故本案认定的违约金数额过高。
张志欣辩称：借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，请求二审法院依法判决。
张志欣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还本金3.7万元，并按照约定赔偿损失3.7万元，合计7.4万元。2、被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月10日，被告购买原告价值82002元钢材，并当场支付原告4.5万元，剩余3.7万元货款于2015年10月10日还清。2016年1月11日，被告因未支付剩余货款为原告出具借条一份，约定被告于2016年2月6日还款给原告，如逾期还款则赔偿原告损失3.7万元，共计7.4万元。到期后，被告未偿还。
一审法院认为：被告因欠原告货款，为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，本院依法予以保护,故对于原告主张偿还欠款本金3.7万元予以支持。
关于原告主张被告赔偿损失3.7万元，庭审中，被告提出违约金过高，不符合法律规定，应减少违约金。从原告所提交的证据来看，被告曾承诺于2015年10月10日付清货款，但因未如期支付货款，故在借条中原、被告对逾期付款的责任作出了约定，即逾期付款被告要承担原告3.7万元的损失，但签订借条之时原告损失事实并未出现，故双方所约定逾期付款责任可以视为是对逾期付款违约金的约定。故违约金数额将根据合同法及司法解释的相关规定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，确定由被告孙宝林偿付1.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告孙宝林于本判决生效之日起十日内支付原告张志欣37000元及违约金1.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告孙宝林负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是违约金数额问题。本案上诉人为被上诉人出具的借条载明，上诉人同意在2016年2月6日还款，如果逾期未还，上诉人愿意赔偿被上诉人造成的经济损失费74000元。因该约定的经济损失费用过高，一审法院根据合同法及司法解释的相关规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，确定由孙宝林偿付1.5万元，已经充分考虑了孙宝林的诉讼请求，亦符合本案具体情况。
综上所述，孙宝林（孙宝玉）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孙宝林（孙宝玉）负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一七年一月九日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；