广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执复字第2号
申请复议人（异议人、被执行人）：阮家和。住所地：北海市银海区。
申请复议人（异议人、被执行人）：丁雪群。住所地：北海市银海区。
上述两申请复议人共同委托代理人：黄强海，系阮家和、丁雪群夫妇的女婿。住所地：北海市金海岸大道。
申请执行人：沈刚彪。住所地：广西合浦县。
申请复议人阮家和、丁雪群不服北海市银海区人民法院（以下简称银海法院）（2014）银执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人主张位于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元701号、801号房屋早已分别转售给了谷岩、黄强海，但不能提供证据证实其与谷岩、黄强海所签订的《转售房产合同书》的真实性及房屋由谷岩、黄强海实际占有，亦没有证据证实谷岩所支付的款项用途是购房款及黄强海已支付购房款，且涉案房屋至今未领取权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。综上，该院对备案登记在被执行人阮家和名下的涉案房屋进行查封并无不当，被执行人阮家和、丁雪群的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回被执行人阮家和、丁雪群的异议。
申请复议人阮家和、丁雪群称，一、作为本案执行依据的银海法院（2013）银民初字第315号民事判决事实不清、证据不足、遗漏诉讼当事人，是错误的，应依法重审；二、阮家和所挂靠的合浦县建筑工程公司擅自处分阮家和的债权；三、沈刚彪与阮家和签证工程量的工程款尚未结清；四、阮家和早已将涉案的枫林蓝湾D幢3单元701号、801号房屋分别转售给谷岩和黄强海，双方已履行转售合同，谷岩和黄强海已付款，并实际占有使用房屋，只因北海宇丰经济实业发展公司没办下房产证才导致房屋没能及时过户，谷岩和黄强海并不存在过错，法院不应查封。根据以上理由，请求撤销银海法院作出的（2013）银执字第410号执行裁定和（2014）银执异字第3号执行裁定。
本院查明，2013年9月26日，银海法院对申请执行人沈刚彪诉被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案作出（2013）银民初字第315号民事判决，判决阮家和、丁雪群偿还沈刚彪借款762300元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自2013年5月24日起计至判决确定履行之日止，如提前支付的，计至履行之日止）；受理费11423元，减半收取人民币5711.5元，由被执行人阮家和、丁雪群负担。
上述判决生效后，因阮家和、丁雪群不履行判决确定的付款义务，沈刚彪于2013年11月向银海法院申请执行。在案件执行过程中，银海法院于2014年1月9日作出（2013）银执字第410号执行裁定，查封了备案登记在被执行人阮家和名下位于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元701号、801号房屋各一间。同年1月23日，阮家和、丁雪群向银海法院提出执行异议，以上述两间房屋在法院查封前其已分别转售给谷岩和黄强海，作为执行依据的（2013）银民初字第315号民事判决错误等为由，主张执行法院的查封行为损害了房屋受让人的合法权益，请求撤销查封裁定。
银海法院经审查，于2015年1月4日作出（2014）银执异字第3号执行裁定，驳回被执行人阮家和、丁雪群的异议。被执行人不服上述执行异议裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的查封裁定和执行异议裁定。
另查明：（1）2009年5月6日，本案被执行人阮家和与北海宇丰经济实业发展公司签订《商品房买卖合同》两份，分别约定阮家和购买该公司开发建设的位于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元701号和801号房屋各一间，所买房屋备案登记在阮家和名下（合同备案编号分别为：246-362、246-361），房屋价款分别为377460元和384965元，并分别约定由阮家和在签订合同时先支付房款的30%和20%，余款由阮家和以向银行办理按揭贷款方式支付。2009年6月3日，被执行人阮家和、丁雪群与中国工商银行股份有限公司北海分行、北海宇丰经济实业发展公司签订《个人购房借款／担保合同》两份，阮家和、丁雪群以上述所购枫林蓝湾D幢3单元701号、801号商品房作抵押向中国工商银行股份有限公司北海分行分别按揭贷款226000元和307000元，贷款期限均为18年，北海宇丰经济实业发展公司作为上述贷款的保证人。上述房屋至今未办理到被执行人阮家和所有权属登记手续。
本院认为，在银海法院执行本案过程中，被执行人阮家和、丁雪群向执行法院提出书面异议，主张执行法院查封涉案的枫林蓝湾D幢3单元701号、801号房屋不合法，请求撤销查封裁定，其所持理由主要有两点，其一是主张作为执行依据的（2013）银民初字第315号民事判决错误，要求再审，其二是主张涉案房屋其已转售给谷岩和黄强海，该两受让人已实际占有使用，虽未办过户手续，但受让人对此并无过错。经查，被执行人异议所持的两点理由中，所提关于作为执行依据的民事判决错误，要求再审的主张，这个不属于法律规定的执行异议审查的范围，可通过申请再审、申诉等途径按照审判监督程序处理。对于被执行人异议所持的另一理由，即主张涉案房屋其已转售给他人，不应查封的问题，从查明的事实看，涉案的两间房屋，被执行人阮家和以按揭贷款方式购买，只办理了购买房屋的备案登记，至今未办理到房屋所有权登记手续，阮家和在此情况下将房屋转卖给他人，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，不产生房地产权属转让的法律效力；而作为受让方的谷岩和黄强海，在明知阮家和对涉案房屋未依法登记领取权属证书的情况下，受让该房屋，显然对所受让的房屋不能办理过户登记手续存在过错，应当自行承担相应的交易风险和法律后果；同时，阮家和以按揭贷款方式购买涉案的两间房屋，办理有相应的抵押担保登记，没有证据证实阮家和在转卖房屋时告知了抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行，不符合《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人已经抵押的情况。抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定；从在案证据来看，作为受让方的谷岩和黄强海，是否已足额向阮家和交付房屋价款，被执行人未能提供确实充分的证据证实已足额交付。综上所述，执行法院在执行过程中，裁定查封备案登记在被执行人阮家和名下的涉案房屋，没有违反法律规定，并无不当。被执行人异议主张执行法院查封不合法，请求撤销查封，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。执行法院裁定驳回被执行人所提异议，依法有据。被执行人申请复议，坚持异议所持的主张及理由，显然不能成立；至于其在复议中另提出阮家和所挂靠的合浦县建筑工程公司擅自处分阮家和的债权，以及沈刚彪与阮家和签证工程量的工程款尚未结清的两点主张，属于被执行人与申请执行人或其他人的另外法律关系，不属本案执行异议审查的范围。综上所述，被执行人阮家和、丁雪群复议请求撤销执行法院作出的查封裁定和执行异议裁定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持北海市银海区人民法院（2014）银执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年五月八日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（注：现修正为第二百二十五条）规定复议申请的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……