wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第2号
新乡市鑫棉机械有限公司：
你（或你单位）与朱仲堂委托合同一案，本院的（2013）新民二初字第48号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）朱仲堂于2013年12月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2013年12月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人朱仲堂69890元，缴纳执行费950元。
特此通知
二〇一四年一月六日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1663号
申请执行人丁向辉，居民。
被执行人苏为标，居民。
被执行人苏维鹏，居民。
被执行人刘峰，居民。
被执行人孟伟，居民。
申请执行人丁向辉与被执行人苏为标、苏维鹏、刘峰、孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）邳民初字第2284号民事判决：苏为标于本判决生效之日起十日内偿还丁向辉借款本金200000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月30日起计算至判决确定的给付之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年5月2日起计算至判决确定的给付之日止）。苏维鹏、孟伟对2013年1月29日的100000元借款本金及利息承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。刘峰对上述两笔债务均承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
案件受理费减半收取2150元，由苏为标负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人苏为标、刘峰、孟伟的工资账户冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1985号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1829号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）马德力，男，1955年11月12日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人马德力商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
马德力对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，马德力系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的本案诉讼，请求判令乾元房地产公司支付马德力初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘金梦
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初56号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1998年5月14日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县。2016年11月15日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被榆中县公安局刑事拘留，同年11月25日被榆中县人民检察院批准逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：1、2016年7月7日凌晨1时许，被告人张某某尾随受害人梁琰从榆中县中心广场行至陇顺小区5号楼7单元门口处，趁天黑无人之机，夺走梁琰随身携带的单肩挎包后潜逃，包内存有现金900余元、Iphone6手机一部（价值2500元）等物品。2、2016年11月14日18时许，被告人张某某伙同胡紫安（另案处理）在榆中县城关镇亨威A区5号楼2单元201室（美亿尔美容院内）盗窃受害人陈丽娟存放在卧室高低床上的粉色手提包后潜逃，包内存有现金3900余元、身份证、银行卡等物品。案发后被告人张某某退赔被害人损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、收条、领条、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询，证人胡紫安、王应连、李萍、魏常彪的证言，被害人梁琰、陈丽娟陈述，鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法予以惩处；被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某某在案发后已退赔了被害人全部损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕瑞娟
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行初23号
起诉人：鄱阳县响水滩乡河港村委会大源村小组。
诉讼代表人：彭永才。
2018年2月9日，本院收到鄱阳县响水滩乡河港村委会大源村小组的起诉状，其起诉称：起诉人系鄱阳县响水滩乡河港村委会下属的一个自然村民小组，从1952年至今“西山”山林一直处于被起诉人有效使用和管理之中，并有相关证据予以佐证。在2007年依据江西省林地、山地等有关方面政策规定：“农村村集体林权统一下放至村民小组一级所有、使用、管理”，后起诉人于2007年当年向鄱阳县林业主管部门申请办理关于“西山”（112.5亩）山林所有权登记，同年林业主管部门向起诉人发放了“西山”林地所有权证。但由于种种人为因素，林业主管部门将该“西山”的林地使用权及林木所有权登记在案外第三人陈月平名下，登记使用有效期限为十年（即2010年终止）。在使用期届满后，起诉人依据林业行政审批程序向鄱阳县林业主管部门层层上报林地使用权变更登记材料。从首次报变更材料至今已长达六七年时间，起诉人都未能办理变更登记。在此期间起诉人经过无数次信访与维权，但最终都以无果而终，究其最终原因是被起诉人无故不履行呈报审批材料，致使起诉人为此事耗费了大量的人力与财力。被起诉人作为基层自治组织，应当依据法律、法规、规章、规范性文件协助行政管理机关履行行政协助义务，被起诉人的不作为行为，已严重侵犯了起诉人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律之规定特向贵院提起诉讼，请求判令被起诉人履行行政协助义务，为起诉人办理“西山”林地使用权申请登记呈报手续。
本院认为，起诉人鄱阳县响水滩乡河港村委会大源村小组诉被起诉人鄱阳县响水滩乡河港村委会要求其履行为起诉人办理“西山”林地使用权申请登记呈报手续的协助义务。首先起诉人向本院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二条规定的条件。提起行政诉讼须有明确的被告和属于人民法院的受案范围。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，故被告必须是行政机关。本案中的被起诉人鄱阳县响水滩乡河港村委会明显不属于行政机关，而是一个农村基层群众性自治组织。其次，当事人对村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村委会为被告，和当事人对村委会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的委托的行政机关为被告。三、纵观村民委员会的10项职能范围未有其协助办理林地使用权申请登记呈报手续的义务，由此可见，起诉人向本院提起诉讼的被告主体不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项的规定，裁定如下：
对鄱阳县响水滩乡河港村委会大源村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一八年二月十一日
书记员 刘家钰
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）隆刑初字第137号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人李斌，男，1991年10月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2014］99号起诉书指控被告人李斌犯放火罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云、代理检察员赵敬华出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李斌因生活琐事时常与母亲争吵而心生怨愤。2014年2月1日12时许，被告人李斌在其家中用一次性打火机将家中堆放的木柴点燃后引发大火，致使其家的一间正房及房内财物被烧毁，位于被告人李斌家东西两侧的被害人李某某家的后窗玻璃、电视机等物品、杨某某家的前窗玻璃、石棉瓦等物品被毁损。经鉴定，此次火灾造成直接经济损失共计22376元。案发当日，公安民警在被告人李斌家中将其抓获。上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定书及通知书、被害人李某某、杨某某的陈述、证人李某某、陶某某、邵某某、李某、李某某的证言、物证照片、扣押物品清单、被告人李斌的户口证明、被告人李斌对作案现场的辨认笔录及照片、被告人李斌对作案工具的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全,尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人李斌犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李斌到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李斌犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2017年1月31日止。）二、扣押被告人李斌的作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杜 青审判员 杨 超审判员 汪建斌二〇一四年六月十一日书记员 李富双
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第137号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人黄文福，男，1961年3月10日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年6月22日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]141号起诉书指控被告人黄文福犯非法持有枪支罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人黄文福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年6月10日，被告人黄文福在贵州省安龙县赶集时向一陌生男子购买一支砂枪后藏匿于家中，平时用于上山打猎，后该枪支被公安机关依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄文福所购买的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射。公诉机关认为，被告人黄文福的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人黄文福对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2014年6月10日，被告人黄文福在贵州省安龙县赶集时向一陌生男子购买一支砂枪后藏匿于家中，平时用于上山打猎，后该枪支被公安机关依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄文福所购买的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的当庭出示的长砂枪一支；户籍证明、扣押物品文件清单、到案说明；证人黄某1、黄某2的证言；被告人黄文福的供述笔录；百公（刑）鉴（枪）字[2014]52号枪支、弹药检验鉴定书；照片说明、指认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文福违反国家对枪支管理的规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄文福的犯罪事实及罪名成立。被告人黄文福能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人黄文福犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2014年10月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一四年九月二十二日 书记员  汪 舟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1737号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区。
负责人：徐宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪云，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯文，女，该公司职工。
被告：李彩霞，女，住济南市天桥区。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年7月17日以原、被告已和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 于泽源
人民陪审员 田建华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝慧明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6747号
原告王岳路，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
代表人马国栋，经理。
委托代理人陈强，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告王岳路与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的津G号机动车在被告处投保商业保险，保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。2015年4月4日15时，刘占忠驾驶上述被保险车辆沿西环路由北向南行驶至西环路1公里600米处时超速行驶，观察情况不周，未保安全，遇闻亚昆驾驶电动自行车附载张学颖沿乡村公路由东向西行驶至此观察情况不周、未保安全，在道中心隔离带西侧第一条机动车道内，小型轿车左前部与电动自行车右侧中前部相撞，造成双方车辆损坏、闻亚昆及张学颖受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，刘占忠负事故主要责任，闻亚昆负事故次要责任，张学颖不负事故责任。此次事故造成原告支出车辆修车费6972元、酒精检测费300元、鉴定费5000元、施救费1000元、存车费700元，合计13972元。原告要求被告理赔未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告保险金合计13972元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津G号机动车神行车保系列产品保险单（正本）1份；2、中国农业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份；3、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书1份；4、刘占忠驾驶证、津G号机动车行驶证复印件各1份；5、天津市车得宝汽车养护服务有限公司出具的修理费发票1份；6、天津市天通司法鉴定中心出具的酒精检验发票1份；7、天津市救援拖运有限公司蓟县分公司出具的施救费、存车费发票1份；8、沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定费发票、鉴定意见书复印件各1份。
被告辩称，原告事故车辆在被告投保商业保险属实，且事故发生在保险期间，同意按照交通事故认定的责任比例赔偿原告的损失。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告提交的证据6至证据8的真实性无异议，但是认为上述费用属于间接损失，故不同意赔偿。本院认为被告对其主张未提供有效证据予以证明，上述费用为原告为查明或减少被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，上述发票系有资质的机构出具的正规票据，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年8月27日原告为其所有的津G号机动车在被告处投保商业保险，保险合同约定，保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止；车辆损失险的保险金额为229800元;车损险不计免赔条款；第三者商业责任险的保险金额为500000元；三者险不计免赔条款；本保单第一受益人为农业银行蓟县支行等条款。2015年4月4日15时25分许，刘占忠驾驶上述被保险车辆沿西环路由北向南行驶至西环路1公里600米处时，超速行驶，观察情况不周，未保安全，遇闻亚昆驾驶电动自行车附载张学颖沿乡村公路由东向西行驶至此观察情况不周、未保安全，在道路中心隔离带西侧第一条机动车道内，小型轿车左前部与电动自行车右侧中前部相撞，造成双方车辆损坏、闻亚昆及张学颖受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，刘占忠负事故主要责任，闻亚昆负事故次要责任，张学颖不负事故责任。事故发生后，中国农业银行股份有限公司蓟县支行出具证明，放弃保险合同约定的第一受益人索赔�益。此次事故中原告支出车辆修车费6972元、酒精检测费300元、鉴定费5000元、施救费1000元、存车费700元，合计13972元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为车辆被保险人和车辆的所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。被告主张按照交通事故认定的责任比例赔偿原告的损失。本院认为被告未能提供证据证明被保险人已经从第三者取得损害赔偿，且原告在被告处投保机动车损失保险，约定责任限额为229800元及车损险不计免赔等条款，故本院认为被告理应按照保险合同约定，在机动车损失险保险限额内赔付原告车辆损失13972元。被告主张酒精检验费�施救费、存车费、鉴定费属于间接损失，不应由被告赔偿，本院认为上述费用系为确定或减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，理应由保险人承担。综上，此次事故中原告支出车辆修车费6972元、酒精检测费300元、鉴定费5000元、施救费1000元、存车费700元，合计13972元，理应由被告按约赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告王岳路保险金13972元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年八月十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第436号
原告：高某，农民。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：潘某，农民。
本院立案受理原告高某诉被告潘某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十二月四日
代书 记员 岑静静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第703号
原告冯国立，男，1969年8月29日出生，汉族，住正阳县。
被告胡云辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住正阳县。
原告冯国立诉被告胡云辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国立、被告胡云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日20时，原告冯国立驾驶出租车途经正阳县××阳镇万宝聚市场西门时，被告胡云辉与张行行二人酒后拦车将原告出租车天线强行拽掉，原告与被告胡云辉及张行行理论时，遭二人强行殴打。事发后，正阳县公安局对被告胡云辉行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤经医院诊断为脑外伤、多次软组织损伤，共住院11天，花费医疗费3000元。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项共计10000元。
被告辩称：打架属实，但原告要求赔偿10000元数额太高，不愿意赔偿10000元，同意赔偿原告合理的医疗费。
经审理查明：2014年11月10日20时，原告冯国立驾驶出租车途经正阳县万宝聚市场西门时，被告胡云辉与案外人张行行二人拦车欲乘车时，与原告冯国立发生争执，争执过程中被告胡云辉与张行行对原告冯国立进行殴打，致使原告冯国立受伤。事发后，被告胡云辉被正阳县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤后于2014年11月10日到正阳县人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费3196.68元。
另查明：原告冯国立系非农业户口。2014年度河南城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、正公（真）行罚决字[2014]1012号行政处罚决定书复印件一份、正阳县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历复印件各一份、医疗费发票两张及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。本案被告胡云辉与案外人张行行因乘车与原告发生纠纷，后被告胡云辉与案外人张行行将原告冯国立打伤，致使原告受伤住院治疗，被告胡云辉与案外人张行行构成共同侵权，应对原告损失承担连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第十三条之规定“法律规定承担连带清偿责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”，现原告起诉要求被告胡云辉赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费3196.68元，有原告提供的正阳县人民医院医疗发票两张与正阳县人民医院住院证、出院证、住院病历等相互应证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院11天，误工费735.08元（24391.45元/年÷365天×11天）；3、护理费，原告住院11天，按照一人护理，护理费735.08元（24391.45元/年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；5、精神抚慰金，原告要求被告支付精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。6、法医鉴定费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。上述费用共计4996.84元，应由被告全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云辉于本判决生效后十日内赔偿原告冯国立疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4996.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡云辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 牧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第703号
原告冯国立，男，1969年8月29日出生，汉族，住正阳县。
被告胡云辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住正阳县。
原告冯国立诉被告胡云辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国立、被告胡云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日20时，原告冯国立驾驶出租车途经正阳县真阳镇万宝聚市场西门时，被告胡云辉与张行行二人酒后拦车将原告出租车天线强行拽掉，原告与被告胡云辉及张行行理论时，遭二人强行殴打。事发后，正阳县公安局对被告胡云辉行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤经医院诊断为脑外伤、多次软组织损伤，共住院11天，花费医疗费3000元。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项共计10000元。
被告辩称：打架属实，但原告要求赔偿10000元数额太高，不愿意赔偿10000元，同意赔偿原告合理的医疗费。
经审理查明：2014年11月10日20时，原告冯国立驾驶出租车途经正阳县万宝聚市场西门时，被告胡云辉与案外人张行行二人拦车欲乘车时，与原告冯国立发生争执，争执过程中被告胡云辉与张行行对原告冯国立进行殴打，致使原告冯国立受伤。事发后，被告胡云辉被正阳县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤后于2014年11月10日到正阳县人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费3196.68元。
另查明：原告冯国立系非农业户口。2014年度河南城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、正公（真）行罚决字（2014）1012号行政处罚决定书复印件一份、正阳县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历复印件各一份、医疗费发票两张及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。本案被告胡云辉与案外人张行行因乘车与原告发生纠纷，后被告胡云辉与案外人张行行将原告冯国立打伤，致使原告受伤住院治疗，被告胡云辉与案外人张行行构成共同侵权，应对原告损失承担连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第十三条之规定“法律规定承担连带清偿责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”，现原告起诉要求被告胡云辉赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费3196.68元，有原告提供的正阳县人民医院医疗发票两张与正阳县人民医院住院证、出院证、住院病历等相互应证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院11天，误工费735.08元（24391.45元／年÷365天×11天）；3、护理费，原告住院11天，按照一人护理，护理费735.08元（24391.45元／年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、精神抚慰金，原告要求被告支付精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。6、法医鉴定费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。上述费用共计4996.84元，应由被告全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云辉于本判决生效后十日内赔偿原告冯国立疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4996.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡云辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 牧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第703号
原告阮丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住正阳县。
被告胡振奋，男，1973年6月9日出生，汉族，住正阳县。
被告胡琳，女，1977年11月12日出生，汉族，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告阮丽与被告胡振奋、胡琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月22日以双方私下和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮丽撤回对被告胡振奋、胡琳的起诉。
诉讼费（减半收取）1550元，由原告阮丽承担。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 朱琳娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李欣然
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第703号原告冯国立，男，1969年8月29日出生，汉族，住正阳县。被告胡云辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住正阳县。原告冯国立诉被告胡云辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国立、被告胡云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月10日20时，原告冯国立驾驶出租车途经正阳县××阳镇万宝聚市场西门时，被告胡云辉与张行行二人酒后拦车将原告出租车天线强行拽掉，原告与被告胡云辉及张行行理论时，遭二人强行殴打。事发后，正阳县公安局对被告胡云辉行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤经医院诊断为脑外伤、多次软组织损伤，共住院11天，花费医疗费3000元。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项共计10000元。被告辩称：打架属实，但原告要求赔偿10000元数额太高，不愿意赔偿10000元，同意赔偿原告合理的医疗费。经审理查明：2014年11月10日20时，原告冯国立驾驶出租车途经正阳县万宝聚市场西门时，被告胡云辉与案外人张行行二人拦车欲乘车时，与原告冯国立发生争执，争执过程中被告胡云辉与张行行对原告冯国立进行殴打，致使原告冯国立受伤。事发后，被告胡云辉被正阳县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤后于2014年11月10日到正阳县人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费3196.68元。另查明：原告冯国立系非农业户口。2014年度河南城镇居民人均可支配收入为24391.45元。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、正公（真）行罚决字[2014]1012号行政处罚决定书复印件一份、正阳县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历复印件各一份、医疗费发票两张及双方当事人的陈述，予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。本案被告胡云辉与案外人张行行因乘车与原告发生纠纷，后被告胡云辉与案外人张行行将原告冯国立打伤，致使原告受伤住院治疗，被告胡云辉与案外人张行行构成共同侵权，应对原告损失承担连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第十三条之规定“法律规定承担连带清偿责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”，现原告起诉要求被告胡云辉赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费3196.68元，有原告提供的正阳县人民医院医疗发票两张与正阳县人民医院住院证、出院证、住院病历等相互应证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院11天，误工费735.08元（24391.45元/年÷365天×11天）；3、护理费，原告住院11天，按照一人护理，护理费735.08元（24391.45元/年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；5、精神抚慰金，原告要求被告支付精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。6、法医鉴定费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。上述费用共计4996.84元，应由被告全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九至第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡云辉于本判决生效后十日内赔偿原告冯国立疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4996.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡云辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏成华审 判 员  徐 佳人民陪审员  盛学凯二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 牧
湖北省大冶市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初263号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，女，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告人王某3（绰号“细牛哩”），男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人卢倩，湖北人本律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人王某3犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、被告人王某3及其辩护人卢倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年12月23日9时许，被告人王某3在自家地里挖地，同湾村民罗某因责怪王某3将地里的石头扔到其养猪场，将养猪场石棉瓦打破，二人发生争执并扭打，王某3用锄头将罗某鼻根部打伤。经鉴定，罗某的人体损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人王某3对她故意伤害，请求判令被告人王某3赔偿医疗费8269.18元、住院伙食补助费2400元、护理费2148.62元、误工费25200元、交通费368元、后期治疗费40000元、残疾赔偿金58772元、营养费1920元、复印费96元，共计人民币139173.80元。
公诉机关认为，被告人王某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人王某3辩解被害人罗某受伤系与其争夺自己手中锄头所误伤，他并非故意伤害被害人罗某，其行为不构成犯罪；他不愿意赔偿对方经济损失。
辩护人卢倩提出，公诉机关指控被告人王某3行为构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求法院对被告人王某3做出无罪判决。
经审理查明：2016年12月23日9时许，被告人王某3在大冶市陈贵镇洋塘村自家地里挖地，同湾村民罗某因责怪王某3将其地里的石头扔到她家养猪场，将养猪场的石棉瓦打破，二人由此发生争执并扭打，被告人王某3用锄头将罗某鼻根部打伤。经鉴定，罗某鼻根部皮肤裂伤累计长度3厘米、左侧鼻骨及鼻根部多发骨折、鼻中隔骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人王某3的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人王某3案发后被公安机关抓获。
3、被害人罗某的陈述，证实2016年12月23日8时许，她到自家养猪场有事，听见养猪场的石棉瓦被打破的声音，她问王某3为什么打破养猪场石棉瓦，她为此对王某3说了几句不好听的话。二人为此发生争执，王某3用锄头朝她挖三下，将她鼻根部挖伤。
4、证人陈某的证言，证实2016年12月23日10时许，他接到大冶市陈贵镇洋塘村村干部电话，说该村村民王某2与王某3打架。当他骑摩托车赶至幸福农庄湾路口时碰到王某3，王某3说其将罗某打伤。
5、证人王某1的证言，证实2016年12月23日，他在本村牛棚里碰到儿媳妇罗某，罗某说她被本村村民王某3用锄头挖伤，他就赶到本村祖堂旁的水塔处叫儿子王某2将罗某送至医院治疗。
6、证人王某2的证言，证实2016年12月23日8时许，他在本村祖堂旁的水塔处碰到王某3，王某3说他家的养猪场水沟的土将其地里的树压坏，叫其去清理，他未理会王某3。之后，他父亲王某1到水塔处找他，说其妻子罗某在养猪场被王某3用锄头挖伤。
7、鉴定意见，证实罗某人体损伤程度属轻伤二级。
8、被告人王某3的供述及辩解。
上述证据经庭审质证，辩护人卢倩提出证人王某2、王某1与被害人罗某有利害关系，其证据证明力有瑕疵，不应采信；被害人罗某的历次陈述前后矛盾，亦不应采信。本院认为，证人王某2与王某1虽与被害人罗某有利害关系，但二人证言与被害人陈述、证人陈某的首次证言之间相互印证，其证言应予以采信；被害人罗某历次陈述的主要犯罪事实前后并不矛盾，仅是细节部分有出入，且其陈述与证人王某2、王某1等人的证言相互印证，故其陈述亦应采信。对辩护人无异议的其他证据，予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某受伤后，于2016年12月23日至2017年1月16日在大冶市人民医院住院治疗24天，医疗费8379.28元，医嘱留陪1人、建议休息二个月、加强营养。其中住院伙食补助费为2400元（24天*100元）、护理费为2148元（24天*89.5元）、误工费为7240.8元（84天*86.2元）、营养费1920元（24天*80元）、交通费368元。上述赔偿金额共计人民币22456.08元。
庭审中，附带民事诉讼原告人罗某提供下列证据：1、罗某的身份证明；2、住院病历及医疗费发票；3、中元养殖场营业执照副本。
上述证据经庭审质证，被告人王某3均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人卢倩提出本案事实不清，证据不足的意见。经查，被告人王某3伤害被害人罗某的事实，有被害人罗某的陈述、证人王某2、王某1、陈某的证言、被告人王某3在公安机关的供述等证据证实，上述证据之间相互印证，足以证实被告人王某3伤害被害人罗某的主要犯罪事实，对辩护人卢倩的相关辩护意见，不予采纳。本案系民间矛盾引发，对被告人王某3可酌情从轻处罚。由于被告人王某3的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人罗某身体受到损害，依法应当承担赔偿责任。经审查，附带民事诉讼原告人罗某的医疗费为8379.28元、住院伙食补助费2400元、护理费2148元、误工费为7240.8元、交通费368元、营养费1920元，属合理损失，予以支持。附带民事诉讼原告人罗某请求赔偿残疾赔偿金58772元、后期治疗费40000元，于法无据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人罗某的实际经济损失为人民币22456.08元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二日起至二○一八年八月一日止）；
二、被告人王某3赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币22456.08元，定于本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余思佳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终298号
上诉人（原审原告）王春旭，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王春旭因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王春旭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特191号
申请人胡晓英，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请人王名艳，女，汉族，1991年9月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人胡晓英与申请人王名艳机动车交通事故责任纠纷，于2016年01月22日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-01-197号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡晓英与申请人王名艳达成的编号2016-01-197人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年一月二十六日
书记员 周平萍
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初01103号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市江东万顺食品有限公司。住所地：宁波市江东东郊路**号。
法定代表人：邬浩勋。
被告：邬浩勋。
被告：张朝锋。
被告：孙启瑜。
本院在审理原告宁波市外贸小额贷款有限公司与被告宁波市江东万顺食品有限公司、邬浩勋、张朝锋、孙启瑜小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市外贸小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月三日
代书记员 王娇娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1063号
原告王梦玢，女，1990年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人杨伟，河南大周律师事务所律师。
被告河南清华农业研发有限公司，住所地河南省郑州高新区莲花街11号2号楼1单元3楼东户。
法定代表人郜晓淦。
原告王梦玢与被告河南清华农业研发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，原、被告签订《集资建设“海南养生会所”协议书》，原告购置被告开发的坐落于海南省三亚崖州区梅山的海南养生会所606号房产，总金额为12万元，交房时间为2015年2月10日。在协议书签订之前，原告已分别于2014年7月7日、11月10日，通过亲属账户向被告法定代表人郜晓淦账户转账12万元。被告至今未将房产交付至原告，合同目的无法实现。请求判令：1、确认双方于2014年12月2日签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》无效；2、判令被告返还原告购房款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失至判决生效之日止（截止至2016年10月8日为12719.15元）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《集资建设“海南养生会所”协议书》，其中约定“就海南养生会所的合作投资建设及相关事宜自愿达成如下协议：一、甲方责任。甲方负责海南养生会所的用地购置或者合作、规划、设计、建设及各项配套设施的建设、安装及管理，并保证质量”，“交房时间为2015年2月10日”。协议书另约定了房屋位置、面积、单价、总房款（12万元）、原告应缴纳物业管理费等事宜。原告于2014年7月7日、11月10日向被告法定代表人郜晓淦账户共计转款12万元。被告向原告出具《收据》2张，分别载明“兹收到王梦玢交来三亚房款定金人民币陆万元（60000元）”、“兹收到王梦玢交来三亚房款余额人民币陆万元（60000元）”，并加盖被告财务专用章。2015年5月21日原告通过三亚日报电子版新闻得知，该房屋已被三亚市崖州区人民政府认定为违章建筑予以拆除。因被告至今未能将约定房屋交付原告，且未退还房款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《集资建设“海南养生会所”协议书》、《收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、三亚日报电子版新闻打印件、（2016）琼02民终1559号、1560号民事判决书打印件、当事人陈述。
本院认为：本案所涉房屋已于2015年5月20日被三亚市崖州区人民政府确认为违章建筑予以强制拆除，由此可认定原、被告签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》违反了我国法律及行政法规的强制性规定，为无效协议，被告应将所收取的房款12万元退还原告，并支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王梦玢与被告河南清华农业研发有限公司于2014年12月2日签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》无效。
二、被告河南清华农业研发有限公司于本判决生效后10日内，退还原告王梦玢购房款12万元及利息（其中购房款6万元的利息从2014年7月7日起计算，剩余购房款6万元的利息从2014年11月10日起计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元、公告费260元，共计3214元，由被告河南清华农业研发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 娜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00908号
原告通达耐火技术股份有限公司。单位住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路*号院。
法定代表人冯运生，该公司董事长。
委托代理人陈军政，该公司法律顾问。
被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司。单位住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇杨山村。
法定代表人李凯，该公司总经理。
委托代理人金运平，该公司办公室主任。
原告通达耐火技术股份有限公司与被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通达耐火技术股份有限公司委托代理人陈军政、被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司委托代理人金运平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达耐火技术股份有限公司诉称，2011年1月至2013年6月原告向被告销售耐火材料，被告收货后，未提出过任何质量异议，但未按约定向原告支付全部货款，至今尚欠原告货款321200元未付。故起诉要求被告偿还拖欠货款及支付延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告通达耐火技术股份有限公司为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、浇注料买卖合同复印件一份，证明原、被告之间买卖耐火材料的事实成立。原告向被告提供价值946550元浇注料，合同中约定：合同签订后一周内被告预付款30%，即：283965元；；提货时被告付款50%，即：473275元；试用期满后被告付款20%，即：189310元。
2、债权询问函复印一份，证明截止2014年6月30日原告享有被告到期的债权为368250元，现被告已支付47050元，还下欠321200元；
3、对账单复印件一份，证明原告尚未开票的金额为82950元；
4、被告还款计划复印件一份，证明被告承认欠款事实，但一直未偿还原告的欠款。
被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司辩称，被告公司与原告公司对账后，近几年陆续在向原告付款，现拖欠原告货款321200元是事实，被告会慢慢地偿还原告，但不同意支付利息。
被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定本案事实如下：
2011年1月12日，原告通达耐火技术股份有限公司与被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司签订了一份《浇注料买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告提供了价值946550元的耐火材料，合同中约定：合同签订后一周内被告预付款30%，即：283965元；提货时被告付款50%，即：473275元；试用期为五个月，试用期满后被告付款20%，即：189310元，合同中并规定，任何一方违反合同约定，应按照合同法有关规定承担违约责任。2013年8月29日试用期满后，经原、被告双方对账确认，被告已支付原告耐火材料货款625350元，还下欠原告耐火材料货款321200元，后经原告多次催讨被告未付，故原告诉至本院要求被告立即偿还欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。原告按合同约定向被告提供了耐火材料，被告拖欠原告耐火材料款未能全部付清，责任在被告，被告应偿还拖欠原告耐火材料款。原告要求被告逾期偿付按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，对原告诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司所欠原告通达耐火技术股份有限公司货款321200元，利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.6‰自2013年8月29日起算至还清货款之日止）。限被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还给原告通达耐火技术股份有限公司。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告湖北嘉鱼春祥矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一五年十一月五日
书记员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1945号
原告李柏林，男，汉族。
原告黄福雄，男，汉族。
原告陈桂娥，女，汉族。
原告王涛，男，汉族。
原告李启雄，男，汉族。
被告黄密娜，女，汉族。
被告黄敏基，男，汉族。
被告郴州市开元房地产开发有限公司。
法定代表人黄佩康。
本院在审理原告李柏林、黄福雄、陈桂娥、王涛、李启雄与被告黄密娜、黄敏基、郴州市开元房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案的过程中，五原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄密娜所有的位于郴州市金穗山庄9栋二单元104号房屋。
本院认为，原告李柏林、黄福雄、陈桂娥、王涛、李启雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告黄敏基所有的位于郴州市金穗山庄9栋二单元104号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 何婵婵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 揭艳利
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初1945号原告李柏林，男，汉族。原告黄福雄，男，汉族。原告陈桂娥，女，汉族。原告王涛，男，汉族。原告李启雄，男，汉族。被告黄密娜，女，汉族。被告黄敏基，男，汉族。被告郴州市开元房地产开发有限公司。法定代表人黄佩康。本院在审理原告李柏林、黄福雄、陈桂娥、王涛、李启雄与被告黄密娜、黄敏基、郴州市开元房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案的过程中，五原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄敏基所有的位于郴州市金穗山庄9栋二单元104号房屋。本院认为，原告李柏林、黄福雄、陈桂娥、王涛、李启雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被告黄敏基所有的位于郴州市金穗山庄9栋二单元104号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  朱潇峰人民陪审员  吴 进人民陪审员  何婵婵二〇一六年七月二十五日书 记 员  揭艳利
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第117号
原告高卫（曾用名高伟），男，1969年4月5日生，满族，工人，现住伊通满族自治县。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县伊丹镇大岭村六社杨许东等85名农民。具体名单如下：黄九兴、黄九树、刘淑芬、黄大卫、苏云英、李奎、李海涛、魏国云、李春海、毛臣、李凤芝、汪德森、杨光辉、黄伟、杨中林、国淑霞、刘永峰、梁振财、张淑珍、梁龙、林安杰、毛俊、孟维春、毛健丰、毛海丰、张凤琴、李春波、李晓利、毛健华、毛强、赵雅华、汪德龙、汪小明、田广、于亚军、王玉坤、杨术英、毛新华、贾春莲、霍玉山、田春、杨中文、孙术贤、黄九祥、孙凤华、毛友、毛健兴、朱丽梅、毛健玲、杨桂英、王占华、杨国力、杨忠海、张玉英、杨淑芬、赵长珍、祝丽素、赵国朋、黄九辉、梁凤、黄九跃、郭亚丽、黄九大、胡玉霞、赵长胜、范晶霞、黄九春、赵亚范、王玉春、黄九波、杨桂范、黄大光、刘凤霞、梁振富、梁刚、闻美娇、刘爱民、吕艳范、杨术华、汪德山、李春和、杨许东、黄九军、杨井修、黄术云。
代表人杨许东，男，1971年8月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇大岭村六社。
代表人黄九军，男，1974年1月30日生，汉族，农民，现住同上。
第三人伊通满族自治县伊丹镇大岭村民委员会。以下简称“大岭村”。
法定代表人刘璐，该村主任。
原告高卫（曾用名高伟）诉被告伊通满族自治县伊丹镇大岭村六社杨许东、黄九军等85名农民及第三人大岭村林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫及其委托代理人李广彬、被告的代表人杨许东、黄九军及第三人的法定代表人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫诉称：2006年12月25日，第三人大岭村在征得本村六社59户村民中的35户村民同意签字盖章的情况下，与原告签订了林地承包合同。原告交纳了3000元承包费。第三人大岭村支配此款用于修筑村中公路。全体村民都清楚此事。该合同由伊丹镇法律服务所见证，已经履行8年。2014年5月16日，大岭村六社杨许东等人以全体村民不知情为由申请土地仲裁委员会裁决合同无效。原告认为，该合同已经履行8年，被告已经明知林地已由原告承包，承包费用用于修路而没有提起仲裁或诉讼；原告与第三人签订合同时，大岭村六社只有59户村民，其中35户村民已经同意发包林地。所以我不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院确认原告与第三人签订的林地承包合同有效。案件受理费由被告负担。
被告的代表人辩称：原告所述案件事实只有部分属实。2006年，原告与第三人签合同属实。但是，这个合同签完以后，村民就上访，问题一直没有解决。林地在发包过程中，程序违法，没有通知我们85户村民去参加村民代表大会，也没有经过三分之二的村民同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大岭村的法定代表人刘璐述称：原告所述案件事实只有部分属实。争议林地的所有权确实是大岭村六组的。发包林地时，确实没有召开村民会议。我村听从法院判决。
庭审中，下列案件事实可以认定。即：
2006年12月28日，原告与第三人签订了林木林地转让合同，并经伊通满族自治县伊丹镇法律服务所予以见证。合同约定：第三人将大岭村六组的9公顷林地及14000余株树木以3000元的价格转让给原告。期限为50年。即自2006年12月28日始至2056年12月28日止。该合同签订时，第三人并未召开村民大会或村民代表会议研究林地、林木发包、转让问题。后被告村民曾到相关部门上访。2014年7月7日，本案被告向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2014年11月3日，仲裁部门下发了伊农仲裁字（2014）第0032号仲裁裁决书，裁决原告与第三人大岭村于2006年12月29日签订的林木林地承包合同无效。原告不服仲裁裁决，来院告诉，请求人民法院确认原告与第三人签订的林地承包合同有效。案件受理费由被告负担。
双方诉争的焦点归纳为：原告同第三人于2006年12月28日签订的林木林地转让合同是否有效。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据（均系复印件）。
1、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会下发的伊农仲裁字（2014）第0032号仲裁裁决书一份；
原告提供此证据意在证明：原告与第三人签订的林木林地转让合同经仲裁部门裁决认定无效。该证据经庭审质证，原告及第三人对证据的真实性无异议。本院认为，因原告在法定期限内提起诉讼，故仲裁裁决内容并未发生法律效力。
2、林木、林地转让合同、见证书、交款收据、林权证明各一份；
原告提供此证据意在证明：签订合同时，双方意思表示真实并已实际履行。此合同符合法律规定，签订合同时公开、公正，是合法、有效的合同。
3、林木出售协议一份；
原告提供此证据意在证明：出售林木、林地的合同是由村委会研究决定的。当时有35户村民同意，参会人员超过村民的三分之二，符合法定程序。
4、大岭村六社2006年粮食直补资金补贴农户登记表；
原告提供此证据意在证明：2006年，大岭村六社有59户农民。
5、证人黄伟、邢占林当庭提供的证人证言；
证人黄伟系大岭村六社屯长。证实：2006年，我找10多个村民杀猪吃饭。原告打电话问我屯林地是否出卖。村民说可以出卖林木用于修路。当时没有召开村民大会。我拿了一张白纸找村民签的字。也有本人不在家，家属代签字的情况。大岭村六组当时成年人大约有200人。
证人邢占林系时任大岭村党支部书记。证实：2006年粮食直补资金补贴农户登记表反映的不是真实户数。六社村民外出打工的人比较多，实际户数应该在70户以上。具体多少说不清楚。成年人有200人左右。六社的林地转包时，没有召开村民大会，也没有召开村党支部会议。当时村长有病，村会计辞职了。合同签订后，六社村民就一直到省、市、县、镇里上访，但问题一直没有解决。我确实在林木出售决议下面后填写了“经全体村民同意于2006年12月28日把现有林（172小班）转让给林场高伟同意。村民超过三分之二。”这句话，因为写合同都这么写，以我今天说的为准。
上述第2、3、4组证据经庭审质证，原告、被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但此三份证据尚不足以证实原告主张的案件事实成立。。关于第5组证据，被告及第三人对证人证实的内容没有异议，原告虽有异议，但没有提出实质性的反驳意见，故本院对证人证实的内容予以确认。
被告及第三人未提供相关证据。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，第三人大岭村将林木、林地发包给本集体经济组织以外的个人（原告）承包，双方签订林木林地转让合同时，事先未召开村民会议或村民代表会议，也未报乡（镇）人民政府批准，因而该合同违反了法律的强制性规定，故应认定原告与第三人签订的林木林地转让合同无效。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告高卫与第三人大岭村于2006年12月28日签订的林木林地转让合同无效。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王庆江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 方海坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01286号
原告：刘咏梅，女，1965年9月7日生，汉族，下岗工人。
被告：孙飞，男，1971年6月19日生，汉族，个体工商户。
原告刘咏梅与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员张影适用简易程序，于2014年6月30日、2014年7月7日，依原告刘咏梅申请，对被告孙飞开发的位于昌图县头道镇街内合家舒苑小区4号楼131号、141号住宅用途商品房及用�天利合浴池房屋予以保全。于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘咏梅到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘咏梅诉称：被告孙飞拖欠原告刘咏梅借款20万元，双方约定按月利率20‰承担借款利息，被告孙飞已偿还利息12000元，因被告孙飞未按约定结清借款利息且经营状况严重恶化，故依据《合同法》的相关规定要求被告孙飞立即偿还借款并承担欠款利息。
被告孙飞辩称：被告孙飞欠原告刘咏梅借款20万元属实，约定按月利率20‰承担欠款利息，已偿还利息12000元，被告孙飞同意依双方约定的借款期限偿还借款本金及其余利息。
诉讼中，原告刘咏梅向本院提供如下证据：
1、书面欠据一份。拟证明被告孙飞欠原告刘咏梅借款20万元。
2、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）存款业务回单一份。�证明原告刘咏梅已通过银行将20万元汇款给被告孙飞。
诉讼中，本院依法调取被告孙飞询问笔录一份。
对原告刘咏梅提供的证据，经本院审查，本院认为，原告刘咏梅提供的证据，合法有效，已形成证据链条，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经对以上证据的分析与认定，结合原告刘咏梅的陈述，本院认定的案件事实：
被告孙飞因开发房地产需要资金于2013年8月17日在原告刘咏梅处借款20万元，被告孙飞为原告刘咏梅出具书面欠据一份，约定按月利率20‰承担借款利息，利息三个月结算一次，同时约定借期一年，本息一次结清。被告孙飞按约于2013年11月末偿还利息12000元（自2013年8月17日起至2013年11月17日止），因被告孙飞未按约定按期结清借款本息，且被告孙飞房地产开发经营状况严重恶化，原告刘咏梅要求被告孙飞立即偿还借款本息，因被告孙飞对借款本�及其余利息未予偿还，致原告刘咏梅诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护，其权利义务关系明确，被告孙飞对债务应予清偿；原、被告间关于利息的约定未违反法律强制性规定，应予支持。虽原、被告约定还款期限为一年，现尚未到期，因被告孙飞未按约定偿还借款利息，且被告孙飞经营状况严重恶化，故原告刘咏梅要求被告孙飞立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条第一款（一）项、第六十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效后立即偿还原告刘咏梅借款20万元，并承担借款利息（利息计算方法�本金200000元，月利率20‰，计息期间：自2013年11月17日起至还款完毕之日止）。
如果被告孙飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2150元、保全费用1520元，合计3670由被告孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年七月十六日
书 记 员 明卓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1313号
申请执行人赵长国
被执行人黑龙江临风俏服装有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付16267元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初432号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1313号申请执行人赵长国被执行人黑龙江临风俏服装有限公司大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付16267元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初432号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月十八日书记员 李化生
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2230号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告李张梅，男，住山东省鄄城县。
被告陈德禄，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李张梅、陈德禄金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李张梅签订借款合同一份，与陈德禄签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金150000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年八月十九日
书记员 王 腾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第561号
原告：童启明，男，1982年8月11日出生，浙江省衢
州市柯城区人，农民，住浙江省衢州市柯城区石梁镇童前村童
家16号。
委托代理人（特别授权）：许建华，衢州市城西法律服务
所法律工作者。
被告：张晓胜，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区举村乡龙头坑村
曾家8号。
原告童启明诉被告张晓胜民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月12日立案受理。依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序
公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告童启明的特别授权委托
代理人许建华到庭参加诉讼，被告张晓胜经本院传票传唤未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童启明诉称：2008年9月11日被告因经营需要，向原告
借款25000元，约定在2008年9月30日前归还，还款时间届满被
告未予还款，经原告多次催讨，被告无还款诚意，此款一直拖
欠至今。现原告诉至法院，要求被告张晓胜偿还借款25000元
，并承担自2008年10月1日起至款还清之日止，按日万分之五
计算的利息。本案在诉讼过程中原告改变诉讼请求，要求被告
承担偿还借款本金25000元，及自2008年10月1日起，每月按借
款本金的15‰支付违约金。
被告张晓胜未作答辩，也未向本院递交相应的证据材料予
以反驳。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原
告身份证复印件一份；2、欠条原件一份，上述证据证明原告
的身份事项以及被告张晓胜向原告借款25000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，符合有效证据的形式条件
，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2008年9月11日被告向原告借款25000元，约定在2008年9月
30日前归还，还款时间届满被告未予还款，经原告催讨，被告
一直未履行还款义务。现原告诉至本院要求被告承担偿还借款
本金25000元及自2008年10月1日起，支付每月按借款本金15‰
计算的违约金。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事
人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约
责任。被告张晓胜向原告童启明借款事实清楚，理应承担偿还
借款本金及违约金的义务。被告张晓胜在原告童启明催收后，
未偿还借款及违约金其行为显属违约。现原告童启明要求被告
张晓胜偿还借款本金25000元及违约金，理由正当，证据充分
，本院予以支持。被告张晓胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼
，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告张晓胜于本判决生效后十日内偿还原告童启明借款本
金25000元，并支付自2008年10月1日起至判决确定履行之日止
，每月按借款本金15‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张晓胜负担，
于本判决生后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年七月六日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2619号
原告李长彬。
被告李长仁，现住址同上。
被告林秀华，现住址同上。
被告李闯，现住址同上。
被告王小平，现住址同上。
原告李长彬诉被告李长、林秀华、李闯、王小平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法根据原告李长彬向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告李长彬提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李长彬的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙艳娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2619号原告李长彬。被告李长仁，现住址同上。被告林秀华，现住址同上。被告李闯，现住址同上。被告王小平，现住址同上。原告李长彬诉被告李长、林秀华、李闯、王小平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法根据原告李长彬向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告李长彬提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李长彬的起诉。案件受理费525元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一七年九月二十七日书记员  孙艳娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第143号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告李超，男，汉族，35岁，宛城区新店乡新店村。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李超金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元退回南阳市宛城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年六月九日
书记员 李 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2059-1号
原告黄河出版传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王杨宝，该公司总经理。
委托代理人赵亮，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张冬初，该公司董事长。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告马鑫，男，1974年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告黄河出版传媒集团有限公司与被告宁夏台建房地产开发有限公司、马鑫拆迁安置补偿协议纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 媛
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6101号
原告：刘连善，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：ＸＸ，男，1971年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告刘连善与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年
11月21日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连善到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘连善向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款
54500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年原告在被告处帮忙干建筑工程模板活，被告欠原告人工费23500元。后被告因急需用钱，又向原告借款4万元，两项合计63500元。2014年12月23日，被告将上述欠款一并给原告打欠条一张。后经原告索要，被告于2014年底给原告1000元，于2017年1月又给原告8000元，合计9000元。现尚欠原告54500元没有给付。
被告ＸＸ无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2014年，原告刘连善在被告ＸＸ处干建筑工程模板活，被告欠原告人工费23500元。后被告向原告借款4万元，合计63500元。2014年12月23日被告给原告出具欠条，写明欠原告人工费及借款共63500元。后被告于2014年年底给付原告1000元。原告起诉后，被告于2017年1月又给付原告8000元，合计9000元。现尚欠原告54500元没有给付。
本院认为，被告ＸＸ欠原告刘连善借款及人工费54500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还不符合法律规定。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后二十日内给付原告刘连善借款、人工费合计54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张小艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3513号
罪犯赵世彪，男，1987年12月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2008年1月30日作出（2008）浈刑初字第15号刑事判决，以被告人赵世彪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金13000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）韶中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年11个月。刑期执行至2017年9月11日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵世彪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵世彪在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵世彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵世彪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
b
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2405号
申请执行人刘艳，女，1978年11月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司，住所地北仑横浦村王家，组织机构代码:123456789。
法定代表人戴锦雄。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人刘艳向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2405号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年九月十九日
代书记员 任瑞凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初887号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年10月21日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2006年12月11日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯强奸罪、盗窃罪于2008年12月19日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗伐林木罪于2015年8月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）851号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月15日9时左右，被告人张某某与潘某（另案处理）至宿州市埇桥区夹沟镇青山村村南，趁四周无人，用技术开锁方式将黄某停放在田边的银灰色宗申牌三轮电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1301元。
被告人张某某于2016年7月15日被宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所民警被抓获归案。被盗电动车已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某某在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月15日9时左右，被告人张某某伙同他人在宿州市埇桥区夹沟镇青山村村南，用技术开锁方式将黄某停放在田边的银灰色“宗申”牌三轮电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1301元。本案由被害人黄某于2016年7月15日报案而案发，�告人张某某于7月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）刑事判决书及释放证，证明被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2006年12月11日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯强奸罪、盗窃罪，于2008年12月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗伐林木罪，于2015年8月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年12月12日刑满释放。
二、扣押物品清单及领条,证明公安机关从张某某处扣押银灰色宗申牌电动三轮车一辆，黑色摩托车一辆，两枚开锁工具。2016年7月29日，被害人黄某在夹沟派出所领取被盗电动三轮车一辆。
三、宿州市埇桥区价格认证中心（2016）193号鉴定意见，证明被盗电动三轮车价值人民币1301元。
四、被害人黄某的陈述,称2016年7月15日9时许，她骑电动三轮车把车子停在夹沟镇青山村南边自家玉米地边，有两个人骑着摩托车从路边路过，她的电动三轮车不见了。
五、证人潘某证言，证明2016年7月15日7时许，邻居张某某喊他出去“转转”，在夹沟镇大山头附近，路边停了一辆银灰色“宗申”牌三轮电动车，张某某将车偷走，他跟在后面。
六、被告人张某某的供述，称2016年7月15日上午7点多，他打电话让潘某说和他一起偷电动车，大概9点多，他和潘某两人到夹沟镇，一块玉米地头停着一辆银灰色的电动三轮车，车主是女的，他把三轮电动车钥匙孔下方的线头掐掉，从外面接上，把电动车骑走，潘某骑着摩托车跟着他回家。
七、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人黄某于2016年7月15日报案而案发，被告人张某某于7月15日被公安机关抓获。
（二）户籍信息，证明被告人张某某出生于1976年10月21日，身份证号码。
被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1301元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大起点的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七�第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 王荣胜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 芮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪�子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二款第一项曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大起点的百分之五十，构成盗窃罪。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12833号
原告：上海新竹物业管理有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：徐荣明，总经理。
委托代理人：杨召龙。
委托代理人：严静洁。
被告：曾荣，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海新竹物业管理有限公司与被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新竹物业管理有限公司的委托代理人杨召龙、严静洁到庭参加诉讼，被告曾荣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新竹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2011年1月至2016年6月的物业管理费人民币3,602.50元及延期付款滞纳金360元。事实和理由：被告系上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室产权人，原告为被告所在小区提供物业管理服务，按规定，被告应当交纳物业管理服务费，被告自2011年1月起至今未向原告交纳物业管理费，经多次催讨未成，故诉讼到法院。
被告曾荣未作答辩。
经审理查明：被告系上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为127.30平方米。2007年12月6日被告所在小区的业主大会与原告签订物业服务合同，合同约定：委托管理期限为5年，自2008年1月1日至2012年12月30日止。后原告一直对被告小区进行物业管理服务。2013年8月10日再次签订物业服务合同。物业服务费用逾期交纳的，违约金按每日欠费额的千分之三加收。多层物业服务费为每月每平方米0.61元，实际上原告按每月每平方米0.35元收取物业服务费、保安费、保洁费分别按每月5元收取。原告一直为被告所住小区提供物业管理服务至今，被告自2011年1月起未支付物业管理费，原告要求被告支付自2011年1月至2016年6月的物业管理费人民币3,602.50元及延期付款滞纳金360元。
上述事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催缴通知及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告受小区业主委员会的委托对被告所在的小区物业进行了管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2011年1月至2016年6月的物业管理费人民币3,602.50元及滞纳金360元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。本案被告曾荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾荣于本判决生效之日起十日内向原告上海新竹物业管理有限公司支付2011年1月至2016年6月止的物业管理费共计3,602.50元。
二、被告曾荣于本判决生效之日起十日内向原告上海新竹物业管理有限公司支付滞纳金360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 李跟霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12833号
原告：上海新竹物业管理有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：徐荣明，总经理。
委托代理人：杨召龙。
委托代理人：严静洁。
被告：曾荣，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海新竹物业管理有限公司诉被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告曾荣因下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一六年七月二十九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1119号
原告：云南恒旭科技有限公司，住所：昆明市北辰财富中心商住楼B幢1单元1111号。统一社会信用代码：91530100792873538X。
法定代表人：赵立柱，执行董事。
委托诉讼代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海华夏照明科技有限公司，住所：通海县秀山街道园丁小区SP2-14号。
法定代表人：白春华，执行董事。
原告云南恒旭科技有限公司（以下简称恒旭公司）与被告通海华夏照明科技有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告恒旭公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒旭公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款411030元及自原告起诉之日起至货款清偿之日止的利息（庭审明确为按中国人民银行三年期基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月12日签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应太阳能风光互补路灯301套，合同价款3491600元。后因被告需要的产品数量发生变更，原告于2013年8月19日按被告要求实际交付太阳能风光互补路灯258套，价款为2992800元，其他材料款18230元，合计3011030元，双方共同签署《交货清单》，对原告交付的产品及货款进行确认。后被告自2013年7月30日至2016年2月2日期间分六次共向原告支付货款260万元，尚欠原告货款411030元。经原告多次催要未果，特诉至法院望判如所请。
被告华夏公司未提交答辩状。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；
2、被告企业信用公示信息1份，证实被告身份主体资格及史满德系公司股东、监事；
3、产品购销合同、交货清单、证明各1份，证明原、被告存在买卖关系及合同价款共计3011030元；
4、收款收据6份、中国农业银行已销户活期账户明细清单及交易明细清单各1份，证明被告尚欠原告货款411030元的事实。
对原告所举证据，本院分析认为：原告所举证据均为书证，符合法律规定的证据形式，各证据之间能够相互印证买卖关系的成立及尚欠货款的事实存在，本院对其真实性、关联性予以确认。被告华夏公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，结合本院庭审查明的案件事实及对上述证据的分析认证，本院确认本案法律关系事实如下：
恒旭公司成立于2006年9月19日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人赵立柱，经营范围包括太阳能光伏产品的研究、开发、应用和销售等。华夏公司成立于2013年6月19日，法定代表人白春华，经营范围包括太阳能路灯、高杆灯、风光互补灯的批发零售。2013年7月12日，华夏公司（甲方）与恒旭公司（乙方）在昆明市盘龙区签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方购买301套太阳能风光互补路灯，价款共计3491600元；该批货物分三次交付:第一批交货时间约2013年7月28日，交货数量100盏;第二批交货时间2013年8月1日，交货数量100盏;第三批交货时间2013年8月5日，交货数量101盏。若有变动，甲方须提前20天通知，交货地点为云南通海县城；货品质量须符合GB及相关标准，整灯质保为3年，质保期自甲方收到货物之日起计算；运输方式和到达云南通海县城所需费用由乙方负责；甲方收货有异议，需在收到货物3天内书面向乙方提出；随货辅件按出产标准配置；合同生效后于2013年7月19日前支付乙方100万元，发货时（7月30日前）支付乙方100万元，其余款项分三次支付：2013年9月支付合同总额10%，2013年10月支付合同总额的10%，尾款留5%的质保金后于2013年12月30日前支付完毕。支付方式：现金转账支付，且按合同所标注支付收款人；甲方延期支付货款的，甲方应向乙方支付每日合同金额千分之三的违约金，同时发货期顺延，由此造成的损失由甲方负责；本合同发生的争议，甲乙双方均有权向所在地人民法院起诉。同时合同标注收款人为赵翊辰。合同履行过程中，双方协商变更货物数量，将301套太阳能风光互补路灯变更为258套，价款共计2992800元。2013年8月19日，原告依约将208套太阳能风光互补路灯送货上门至通海由被告法定代表人赵立柱验收后签字确认，同时按被告要求随车发送太阳能专用胶体蓄电池、太阳能光伏组件、光源灯具，价款共计18230元。被告分别于2013年7月30日转账100万、2013年8月3日转账10万、2013年8月5日转账80万、2014年1月30日转账30万、2014年3月10日转账10万、2016年2月2日转账30万至赵翊辰银行账户。后被告未再向原告支付尚欠货款411030元，原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。在合同履行过程中，原告依被告的要求将货物数量进行变更，并依约交付货物，被告应当依约全面履行自己的付款义务，被告未依约支付剩余货款已构成违约，现原告主张被告支付尚欠货款411030元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息其已明确为逾期付款损失，现其未按合同约定主张支付迟延付款违约金，而主动降低违约责任，要求按中国人民银行三年期贷款基准利率自起诉之日起计算逾期付款利息，系其对自身权益的处分，且未违反法律的禁止性规定，对此本院予以尊重。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告通海华夏照明科技有限公司于判决生效后十日内支付原告云南恒旭科技有限公司货款人民币411030元及自2017年7月7日起至货款清偿之日止的利息按年利率4.75%计收，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告通海华夏照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 胡 闲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 灿
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1063号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2016年5月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告李某因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。
审判员 王红
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘滨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民二终字第284号
上诉人（原审被告）：应洪桥。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南。
被上诉人（原审原告）：吕亚越。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农。
原审被告：裘兰芬。
上诉人应洪桥为与被上诉人吕亚越、原审被告裘兰芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第605号民事判决书，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人应洪桥于2008年5月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人应洪桥向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人应洪桥撤回上诉。
二审案件受理费29200元，依法减半收取14600元，由上诉人应洪桥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 张铃羚