wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1161号
申请执行人姜建香，女，汉族，1963年8月6日生。
被执行人刘振浩，男，汉族，1974年4月17日生。
申请执行人姜建香与被执行人刘振浩借款合同纠纷一案，南京市南京公证处作出的（2015）宁南证执字第64号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，刘振浩应支付姜建香执行标的200000元、利息及为实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
本案在执行过程中，已到位执行款200000元，尚余利息部分未执行到位。本院已向申请执行人工作单位送达了扣留、提取被执行人工资收入的执行裁定书及协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，并向被执行人工作单位送达了扣留、提取被执行人刘振浩工资收入的执行裁定书及协助执行通知书，按月扣留被执行人工资收入。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市南京公证处作出的（2015）宁南证执字第64号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年三月十五日
见习书记员 李红叶
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第172号
原告杨丽玲，女，1965年11月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告杨丽玲与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定将该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告杨丽玲的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽玲诉称，2010年10月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于河北省保定市房屋，商品房参考面积共138.80平方米，总房款为人民币707425元。合同签订后，原告向被告支付了购房款287425元，后经原告向有关部门核实，该商品房一直未取得预售许可证明。原告认为被告在签订合同时，违反诚实信用原则故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，存在缔约过失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年11月30日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告向原告返还购房款287425元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失50836元（以已付购房款287425元为基数，计算自2010年11月30日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日），以上共计338261元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨丽玲为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份；2、中国农业银行出具的银行凭条两张；3、被告出具的收款收据一张；4、照片若干张；5、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，该《商品房买卖合同》因没有土地使用证、建设规划许可证、商品房预售许可证等合法的开发手续，依法应认定为无效合同；双方签订的《商品房买卖合同》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市北市区薛刘营村旧城改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《商品房买卖合同》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据4、5的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，原告杨丽玲与被告惠东公司于2010年10月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买房屋，商品房参考面积共138.80平方米，总房款为人民币707425元；被告应当在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款287425元。
另查明，截止至开庭之日，中央公元项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告惠东公司未取得商品房预售许可证明即与原告杨丽玲签订《商品房买卖合同》，违反相关法律规定，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即违规对外预售住房，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应将原告所交的购房款287425元予以返还，并赔偿原告所受到的损失；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告杨丽玲承担20%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨丽玲与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年10月30日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨丽玲购房款287425元，并向原告支付利息损失（利息以287425元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月30日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杨丽玲的其他诉讼请求。
案件受理费6374元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第172号
原告李某。
被告邱某甲。
原告李某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由代理审判员赵惠甜担任审判长，与人民陪审员周婵、黄祖奎参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告李某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1982年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某乙，××××年××月××日生育女儿邱某丙。因性格不合，双方经常争吵、冷战，在女儿两岁时，被告曾向法院起诉离婚，当时顾及年幼的儿女，原告不同意离婚。1993年春节过后被告外出打工，但自1999年开始被告就拒不支付家里的费用。2001年至2005年被告一直在外不归家，2006至2012年则是一年回家一次。2012年原告患腰间盘脱出症，被告不闻不顾还瞒着家人把手机号码换了，从此音讯全无。为结束这十多年名存实亡的婚姻，请求法院判令原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告户籍及生育子女情况。
被告邱某甲在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告1982年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某乙（曾用名邱某乙汕），××××年××月××日生育女儿邱某丙。双方自1999年1月分居至今，无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻基础差，婚后未建立牢固的夫妻感情。原、被告于1999年1月起分居至今，期间双方互不往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，受理费户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 黄祖奎
二〇一五年六月五日
书 记 员 何 尘
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第172号
原告赵XX，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。
被告许XX，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告赵XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼，被告许XX经本院公告送达合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年10月原、被告开始一居生活，生育2个女儿赵XX2，赵XX3均已独立生活，被告于1998年离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂，请求法院准予离婚。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、户口复印件4份，旨在证实原、被告及次女赵玉男的身份信息。
2、北安市城郊乡建民村民委员会介绍信1份，旨在证实原、被告系夫妻关系，但未登记。
3北安市城郊乡建民村民委员会证明1份，旨在证实被告离家出走10多年，至今无法联系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1985年10月举行结婚仪式，当时因原告未到法定婚龄，故双方未办理结婚登记，后来也一直未补办。原、被告共生育2名女儿，长女赵XX3，1985年3月27日出生，次女赵XX2，1987年4月6日出生，均已成人本案不涉及子女抚养问题。原、被告婚后夫妻感情尚好，但因为家庭生活琐事吵架后，被告于1998年离家出走至今无法联系，且双方所在村民委员会已予以证实，法院也调查了原、被告邻居张XX、于XX，证实原告所述属实。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，家庭无财产。
本院认为，原，被告虽然未办理结婚登记手续，但从原、被告共同生活的时间来看，根据相关法律规定已属事实婚姻。夫妻共同生活应和睦相处，互助互爱，被告离家出走10余年不尽妻子义务，导致夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。2名女儿均已成人能独立生活，不涉及抚养问题。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告许XX离婚
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张佳学
审 判 员 宋 军
人民陪审员 杨海鹰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯 涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第172号原告殷法花。委托代理人罗华，青岛市北人和法律服务所法律工作者。被告青岛宝丽楼宇服务有限公司，住所地青岛市市北区聊城路106号5单元203户。法定代表人刘长洪。被告青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号5031户。法定代表人王立伟。本院在审理原告殷法花诉被告青岛宝丽楼宇服务有限公司、被告青岛颐中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告殷法花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，由原告殷法花负担。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  曹积泉人民陪审员  王 静二〇一五年四月二十二日书 记 员  于丽君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1160号
申请执行人：宣城市永强建材有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
被执行人：陆承斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市永强建材有限公司（以下简称永强公司）与被执行人陆承斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）皖1802民初742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆承斌未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人永强公司于2016年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陆承斌立即履行给付货款人民币44098元和违约金人民币20580元、垫付案件受理费人民币451元的义务。
本院在执行中，被执行人陆承斌与申请执行人永强公司达成执行和解，即被执行人陆承斌在2018年3月底前以给付人民币54000元而执结本案，。申请执行人永强公司放弃其他执行请求。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初742号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙洁云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1161号
原告:潘欢，男，1989年7月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
委托诉讼代理人：陈海根、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告:胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告潘欢（下称原告）与被告胡立平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海根、李小敏，被告胡立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金138500元整，支付截止至2017年12月8日借款利息7090元（47090元-40000元），共计145590元，2017年12月9日至实际还清借款之日止的利息按月利率2%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年7月9日向原告借款138500元整，约定借款期限自2016年7月9日至2016年8月8日，借款月利息按2.2%计算，逾期未归还借款致使出借人因诉讼实现债权而产生的律师费等费用全部由借款人承担。借款归还期届满后，在原告多次催问归还借款的情况下，被告于2017年12月9日支付利息4万元，至今未向原告归还借款本金，截止至2017年12月8日借款剩余利息7090元及2017年12月9日以后的借款利息未支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，借款不属实，本案借款不是向原告借的，也没有借这么多，当时只借了10多万元，2013年我向彭小建出具的借条，我和潘欢未发生过任何接触。在结算后还欠208500元，向张军出具了7万元的欠条，向潘欢出具了13.85万元的欠条，借条上未约定月利率，口头约定月利率为10%，这些年总共归还了20多万元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
借款合同、借条和承诺书各一份，证明被告向原告借款138500元的事实，并且双方约定了借款期限及借款利率，并承诺在2018年2月10日之前至少归还20000元。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款138500元，原、被告双方签订了一份《借款合同》，该借款合同约定借款利率为月利息2.2%，被告于当日向原告出具一份借条，该《借条》载明：”今借到原告现金共计138500元，借款期限自2016年7月9日至2016年8月8日，约定每月8日结还当月利率，全部本金及利息于2016年8月8日还清。此借款用名下全部财产作抵债……”，借款到期后，被告于2017年12月8日支付了肆万元借款利息，未归还借款本金，并于2017年12月9日出具承诺书，承诺于2018年2月10日前还款一部分（最少二万元以上），但被告到期没有归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款138500元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金138500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2017年12月8日以前的借款利息7090元（138500元×2%×17个月-40000）及2017年12月9日至款项清偿之日止的借款利息，因原、被告双方约定的借款利率为月利率2.2%，现原告主张按月息2%计算，未超出法律规定范围，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡立平应于本判决生效之日起十日内归还原告潘欢借款本金138500元，支付2017年12月8日以前的借款利息7090元及以本金138500元，从2017年12月9日起至款项清偿之日止按月利率2%计付逾期还款利息。
案件受理费3212元，由被告胡立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 凌 果
人民陪审员 韩蒙丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王彦馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5557号
上诉人（原审原告）友华触控（深圳）有限公司。
法定代表人卢文仁，该公司经理。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨华。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
上诉人友华触控（深圳）有限公司（下简称友华公司）与被上诉人杨华因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人友华公司上诉请求：1、上诉人无须支付被上诉人2011年5月1日至2011年6月30日期间的工资及加班工资差额2041元；2、上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金28548元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨华答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审第七、八项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于原审争议第七项杨华的工资及加班工资差额问题。本院认为，友华公司虽称杨华每月工作26天每天12小时领取工资为2440元（其中含80元全勤奖、40元职务津贴），但未能提交充分确凿证据证明杨华在此期间的考勤时间，需承担举证不能的不利后果，本院依法采信杨华主张的上班时间即每月工作28天每天工作12小时，结合双方确认的包月月薪2440元核算，杨华时薪低于当时深圳市最低工资时薪标准，本院依法认定友华公司未足额支付杨华2011年5月至2011年11月期间工资，应按深圳市最低工资标准补足工资差额2041元。原审对此问题认定与计算正确，本院予以确认。上诉人友华公司主张已足额支付上述工资及加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原审争议第八项解除劳动合同经济补偿金的问题。如上所述，友华公司确存在未依法足额支付杨华2011年5月1日至2011年6月30日期间工资及加班费的行为，杨华以此为由提出解除劳动合同，构成被迫解除劳动合同的理由，友华公司依法应向杨华支付解除劳动合同经济补偿金28548元。友华公司主张不予支付上述款项没有事实与法律依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人友华公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人友华触控（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3145号
原告陈峰，男，1968年4月7日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被告林春兴，男，1952年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林贵明，男，1934年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈峰因与被告林春兴、林贵明租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李伟、陈春永到庭参加诉讼。被告林春兴、林贵明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日，原告与被告林春兴签订了编号为08××××490的《租赁合同》，约定被告林春兴将与其父亲林贵明共有的坐落于福州市仓山区建新镇半道1号厂房（产权证号：C字第××号，以下简称“合同租赁房屋”），建筑面积500平方米的房产和设施出租给原告作工厂使用；租赁期间自2009年6月15日至2019年6月14日止，月租金人民币5000元；如因原装修和设施的损失，应修复并照价赔偿；如遇不可抗拒的原因使双方必须中止合同的，双方均不负责任；如遇拆迁，甲、乙双方均不负责，装修补偿归乙方，其余归甲方。合同签订后，双方依约各自履行合同义务。2012年，福州市政府因洋洽河改造工程项目�征收包括合同租赁房屋在内的房屋和土地。经友好协商后，原、被告双方于2012年12月25日签订了一份《补充协议》，约定双方同意于2012年12月31日中止原租赁合同，双方免责；拆迁装修补偿款归乙方所有，经拆迁办工作人员初步评估确认拆迁补偿费为人民币32000元，如经甲方协商有多取得费用，超出部分由甲乙双方进行平分等。2013年10月22日，将本案起诉至贵院，并申请法院向福州金山房屋拆迁工程处调取了合同租赁房屋的《房屋征收补偿安置协议书》和《被征收房屋丈量评估表》等拆迁安置文件，确认合同租赁房屋的装修补偿款为69026元。依据双方签订的《租赁合同》及其《补充协议》的约定，合同租赁房屋的拆迁装修补偿款69026元，其中的50513元（32000＋（69026-32000）／2］应归原告。现合同租赁房屋已被拆迁，产权人被告林春兴和林贵明作为被拆迁户已经取得拆迁�偿款。但被告林春兴却没能依照合同和协议约定向原告支付属于原告的拆迁装修补偿款。经原告多次催讨，被告始终不予理睬。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令俩被告按《租赁合同》与《补充协议》的约定向原告支付拆迁装修补偿款人民币50513元；2.判令俩被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.《租赁合同》，2.《补充协议》，3.房屋所有权证复印件，共同证明原、被告之间存在租赁合同关系和双方权利义务的约定。根据合同约定，如遇拆迁，装修补偿款归甲方所有。该租赁房产被拆迁的装修补偿款初步评估为32000元。补充协议约定：若有多取得费用，超出部分由原、被告双方平分；4.《房屋征收补偿安置协议书》，证明涉案房屋实际的装修补偿款为69026元，按补充协议约�超出32000元的部分应由原、被告双方平分。
俩被告未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
坐落于福州市仓山区建新镇半道村混合结构平房（房屋所有权证号：榕房权证C字第××号）登记在被告林春兴、林贵明名下。2009年6月9日，原告（乙方）与被告林春兴（甲方）签订了编号为08××××490的《租赁合同》，约定甲方将坐落于福州市仓山区建新镇半道1号厂房（产权证号：C字第××号，建筑面积500平方米）的房产和设施出租给乙方作工厂使用；租赁期间自2009年6月15日至2019年6月14日止；租金数�及支付方式：月租金人民币5000元；如因原装修和设施的损失，应修复并照价赔偿。如遇不可抗拒的原因使双方必须中止合同的，双方均不负责任。如遇拆迁，甲、乙双方均不负责，装修补偿归乙方，其余归甲方等。合同签订后，双方依约各自履行合同义务。2012年11月，讼争房屋被征用，被告林春兴、林贵明与福州市住房保障与房产管理局、福州金山房屋拆迁工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书记载装修补偿费为69026元。2012年12月25日，原告（乙方）与被告林春兴（甲方）签订《补充协议》，约定双方同意于2012年12月31日中止原租赁合同，双方免责；双方同意拆迁装修补偿款归乙方所有，经拆迁办工作人员初步评估确认拆迁补偿费为人民币32000元，如经甲方协商有多取得费用，超出部分由甲乙双方进行平分等。经原告多次催讨，被告始终不予理睬。为此，原告于2014年9月15日诉至本院。2014年10月28日，原告申请追加林贵明作为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，讼争房屋系被告林春兴、林贵明共有，被告林春兴与原告签订的《租赁合同》及《补充协议》，未获得被告林贵明的追认，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告对租赁房屋进行了装修，装修部分的财产应属于原告所有，而该财产经征收部门评估为69026元，根据规定被告应予以返还。现原告请求被告林春兴、林贵明支付装修补偿款人民币50513元，并无不当，本院予以支�。被告林春兴、林贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春兴、林贵明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈峰装修补偿款人民币50513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元由被告林春兴、林贵明共同负担，俩被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄灵庄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8077号
原告：宁吉勇，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告冷鹏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告宁吉勇与被告冷鹏建设工程分包合同纠纷一案，原告宁吉勇自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冷鹏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁吉勇撤回起诉。
原告宁吉勇在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁吉勇负担。
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 琳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行初210号
原告�临沭县石门镇西新庄村村民委员会。住所地：临沭县石门镇西新庄村驻地。
负责人：李守民，该村党支部书记。
被告：临沭县人民政府。住所地：临沭县城沭新东街*号。
法定代表人：刘飞，县长。
委托代理人：闫从杰，临沭县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
被告：临沭县国土资源局。住所地：临沭县城沭新东街**号。
法定代表人：周洪杰，局长。
委托代理人：于文彬，临沭县国土资源局工作人员。
第三人：山东省临沂监狱。住所地：临沂市兰山区工业大道南段。
法定代表人：陈会文，监狱长。
原告临沭县石门镇西新庄村村民委员会诉被告临沭县人民政府、临沭县国土资源局、第三人山东省临沂监狱土地行�登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告临沭县石门镇西新庄村村民委员会诉称，1957年春，第三人向原告暂时借用一万余亩土地，用于监管国民党战俘和反革命犯，一旦被监管人释放，无条件归还借用土地及后增设备，原地上附着物2800元在使用土地时给付。后第三人未给付2800元，且违法于1995年办理了国有土地使用证。请求人民法院依法撤销被告于1995年6月29日为第三人颁发的国有土地证，和沭国用[2001]字第0349号国有土地（划拨）使用证，判令第三人10日内归还借地一万余亩、支付原地上附着物折价2800元及59年的利息和20年的土地补偿款81.90亿元。
被告临沭县人民政府辩称，一、答辩人为第三人颁发国有土地使用证事实清楚，程序合法，证据确实充分。二、涉案土地自1958年就由第三人占用，答辩人是�据国土资源部和农业部《关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》依法颁发的。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，原告于1990年11月与第三人签订土地权属协议书，1995年6月地籍调查明，原告时任村主任李守富也参与地籍调查，原告此时即应知道答辩人为第三人发证，原告于2015年提起行政诉讼已超期。四、原告系重复诉讼，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告临沭县国土资源局辩称，颁证行为是临沭县人民政府实施，答辩人主体不适格，且原告系重复诉讼。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案土地于1958年被国家用于监狱建设，主要关押国民党战俘和反革命犯。1990年11月10日，原告临沭县石门镇西新庄村村民委员会与第三人在地籍调查时签订了《土地权属界限协议书》，内容为：“临沂石门生建园林场与石门镇西新庄村土地以冲沟中心、农路中心、墒沟中心等为界（见附图）。经调查，双方共同确认无异，立字为证。”该协议由双方负责人签字盖章，并分别加盖“山东省临沂生建园林场”和“临沭县石门镇西新庄村村民委员会”公章。1995年6月29日，第三人持土地登记申请书及包括上述材料等相关手续，向被告临沭县人民政府申请办理国有土地权属登记，被告临沭县人民政府于2001年11月为第三人办理了沭国用（2001）字第0349号《国有土地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，涉案土地性质为国有划拨土地，自1958年以来一直由监狱管理使用，系长期�史原因所形成。原国家土地管理局于1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》[（1995）国土籍字第26号]第十六条第一款规定：一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。根据原告向法庭提交的临沭县石门镇人民政府于2014年6月3日作出的《石门镇政府关于李广云等人反映事项的说明》，亦说明了涉案土地属于国家所有。且原告自1990年签订《土地权属界限协议书》之日起，就应已明知其对涉案土地不享有所有权。综上，原告临沭县石门镇西新庄村村民委员会对国有土地依法不享有诉权，其不具有本案原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告临沭县石门镇西新庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王茂峰
代理审判员 崔岩梅
人民陪审员 周绍银
二〇一七年三月七日
书 记 员 李浩维
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田野，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：元绍河（系田野岳父），住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津盛世联行投资管理有限公司。住所地：天津市武清区王庆坨镇一纬路**号。
法定代表人:沈小健，该公司经理。
委托诉讼代理人:邢永忠，天津五君律师事务所律师。
再审申请人田野因与被申请人天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田野申请再审称,（一）一审判决认定事实不清。本案不属于“一事不再理”情形，田野也未违反“诚实信用原则”。（二）一审判决认为田野提供证据不足，实属错误。涉案合同明确约定了各自的违约责任及盛世联行公司逾期交房的处理责任，盛世联行公司也认可至今未交付房屋。（三）二审判决认定事实不清。交付涉案房屋的时间从未进行过变更。（四）双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，盛世联行公司依约收取田野的购房款，应当履行交付房屋义务，交接房屋钥匙。综上，田野依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
盛世联行公司提交意见称，不同意田野的再审申请。
本院认为，关于涉案争议问题，田野与盛世联行公司在另案诉讼中达成调解协议，内容为：一、盛世联行公司于2016年12月31日前退还田野房款368344元；二、田野于2016年12月31日前负责办理解除房屋抵押的手续，费用由田野承担；三、田野于2016年12月31日前协助盛世联行公司办理涉案房产的过户手续，费用由盛世联行公司承担；四、田野自愿放弃其他诉讼请求；五、双方其他无争议。其后，田野于2016年11月23日单方向盛世联行公司出具承诺书，承诺不再对该调解书申请执行，申请盛世联行公司继续给其办理房产手续。结合上述事实，本院认为，盛世联行公司虽未按约交付房屋，但双方在另案中已就此达成调解协议，且调解协议中明确约定，田野自愿放弃其他诉讼请求,双方其他无争议。据此，应认定田野已放弃向盛世联行公司主张逾期交房的利息及违约金。现田野以其自行出具承诺书为由，向盛世联行公司主张利息及违约金，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田野的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张洪川
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第423号
申请执行人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，董事长。被执行人上海瑞心实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋燕。被执行人蒋燕，女，1982年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海瑞赢商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人颜明，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行(2014)杨民五(商)初字第1088号上海杨浦华东小额贷款股份有限公司与上海瑞心实业有限公司、蒋燕、上海瑞赢商务信息咨询有限公司、颜明小额借款合同纠纷一案中，申请执行人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司要求被执行人上海瑞心实业有限公司、蒋燕、上海瑞赢商务信息咨询有限公司、颜明支付借款本金人民币800万元及相应利息，案件受理费及诉讼保全费计人民币38900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，依法扣划被执行人银行存款并冻结相应的银行账户，轮候查封被执行人的相应房产，对被执行人抵押的房产进行评估、拍卖。申请人同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，现法院对被执行人名下的抵押房产进行评估、拍卖，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1088号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年三月二十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第188号
原告：华恩进，驾驶员。
被告：金旭铭，职业不明。
原告华恩进为与被告金旭铭买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。因调解未成，依法立案受理后组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告华恩进到庭参加诉讼；被告金旭铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恩进起诉称：被告向原告购买水泥、沙子等建筑材料合计80000元，支付部分后还余55000元左右货款未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付货款47300元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠款单及货物清单各1份。被告金旭铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告金旭铭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2015年1月18日，被告向原告出具欠款单一份，载明其欠原告沙子、水泥、砖块等材料共计47300元。至目前，被告未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告金旭铭应及时支付货款，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告金旭铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金旭铭支付原告华恩进货款47300元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，由被告金旭铭负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年五月十五日
代书 记员 朱黎英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2724号
原告邹幼勤，男，1955年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人吴东升（特别授权代理），湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉科学技术馆，住所地武汉市汉口赵家条***号。
法定代表人马华，馆长。
本院于2016年5月12日受理原告邹幼勤诉被告武汉科学技术馆著作权侵权纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，原告邹幼勤于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹幼勤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹幼勤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取人民币225元，由原告邹幼勤负担。
审 判 长 胡 敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一六年六月一日
书 记 员 李俊波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0140号
原告王某，盐城市文峰大超市营业员。
委托代理人张兰。
被告沈某，烟酒销售员。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹剑独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张兰、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1990年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，1991年1月11日生一女沈某甲，××××年××月××日补领结婚证。婚初，我就发现被告与其他女人有暧昧关系，双方为此经常争吵。被告经常对我实施家庭暴力。我因无法忍受被告，于1999年离家出走，与被告分居至今。原告曾于2013年3月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善。现夫妻感情早已完全破裂，请求法院判决：原、被告离婚，婚生女孩沈某甲跟谁生活由其自己选择。
被告沈某辩称：我不同意离婚。我与原告结婚是双方的真实意思表示，婚后感情良好，虽然在婚后因家庭琐事而发生争吵，但未到感情破裂的时候，原告称性格不和、我有外遇、殴打原告等俱不是事实，我与原告结婚已达20多年，夫妻感情深厚。根据相关法律规定，我与原告未到离婚的地步，请求法院判决我与原告不准予离婚。
经审理查明：原、被告于1990年1月经人介绍相识恋爱，同年2月共同生活，××××年××月按当地风俗举行结婚仪式，1991年1月11日生一女沈某甲（现已独立生活），××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年5月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）亭兴民初字第0198号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。㈠、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。原、被告在共同生活中未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。原告在首次起诉要求离婚，被法院驳回后，现再次诉至本院要求离婚，经调解和好无效，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。㈡、关于夫妻共同财产的分割问题及夫妻共同债权、债务的问题，原告表示有5000元债权，但被告予以否认，原、被告也没有提出存在债务。在案件审理过程中，原告表示放弃财产分割的要求，故本院在本案中对财产及债权、债务不予分割。另，原告提出婚生女孩沈某甲的问题，因沈某甲已成年独立生活，故对此问题本院无需处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告沈某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2743号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2743号原告：吴某甲，女，1969年8月31日出生，汉族，农民。被告：吴某乙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：2011年7月，离异的原告经人介绍与同是离异的被告相识，后于2012年1月16日登记结婚，原告带着儿子吴某丙与被告共同生活。原、被告结婚才一个月，被告就动手殴打原告，经常虐待原告的儿子。原告给儿子煎个蛋吃，被告就当着孩子的面连锅带碗摔掉。原、被告双方吵架，被告就将孩子的书包、衣服、鞋子、影碟机等都丢进河里。婚后几年，原告一直忍让，但被告却变本加厉，动不动就骂孩子，威胁要杀孩子，并不断向原告要钱，原告不给钱被告就殴打原告。原告已4次向南山派出所报警，但被告仍不悔改。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能。故请求判令原告与被告离婚，原告婚生儿子吴某丙由原告自行抚养，原、被告夫妻共同财产依法分割。被告吴某乙在庭前本院电话通知其参加诉讼时表示，被告愿意将坐落于南平市延平区南山镇中山街村四角井街11号房产的产权人姓名登记为原告之子吴某丙，只要原告愿意与被告和好。如原告不愿意和好，被告将不到庭参加诉讼，任由法院判决是否支持原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月，离异的原告经人介绍与同是离异的被告相识，后于2012年1月16日登记结婚，原告带着儿子吴某丙与被告共同生活。婚后，原、被告间多次发生纠纷，原告数次报警。2015年6月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，被告吴某乙表示，如原告不愿意和好，被告将不到庭参加诉讼，任由法院判决是否支持原告的诉讼请求。庭审时，被告亦未到庭参加诉讼，说明被告挽救婚姻的态度并不积极，放任婚姻破灭的结果发生。据此可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。原告之子吴某丙系原告与他人所生，原、被告离婚后，被告吴某乙即没有抚养吴某丙的义务。故原告要求自行抚养吴某丙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审中提出，原、被告有夫妻共同财产格力空调、电脑、电冰箱、洗衣机，请求予以分割。本院认为，原告虽陈述有以上共同财产，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对原告关于夫妻共同财产的主张不予采纳，对其要求分割财产的请求不予支持。被告吴某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。二、原告婚生儿子吴某丙由原告吴某甲自行抚养。三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币123元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员于健海二〇一五年七月二十八日书记员卫瑞霖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0982行赔初7号
原告方娟，女。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈玉林，该局局长。
本院在审理原告方娟与被告瓜州县人力资源和社会保障局行政赔偿一案中，原告以本案已提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告方娟提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方娟撤回起诉。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 张雅平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 年 丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00708号
原告郑xx。
委托代理人李xx。
被告杜xx。
监护人于xx（系被告母亲）。
委托代理人王xx。
原告郑xx诉被告杜xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑xx、委托代理人李xx，被告监护人的委托代理人王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生一女儿郑某某。2011年和被告一起去鞍山打工租房居住，被告对家庭没有责任感，连家中岳父翻建住房都不闻不问，既不出资也不出力，为此双方发生矛盾。2013年6月，被告从鞍山不辞而别回到他母亲家中，后双方没有任何联系。2015年2月27日，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现和被告仍未和好，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿郑某某由原告抚养，被告承担抚养费并承担诉讼费用。
被告辩称，被告和原告婚后感情一直很好，并生育子女，不同意离婚。答辩人患有精神分裂症，在精神上不应再受到刺激，但原告将答辩人撵出家门，对答辩人不闻不问，现答辩人和老母一起生活，老母年迈多病无经济收入，请法院在判决不准离婚的前提下，判决原告给付被告扶养费和医疗费。
经审理查明，原告郑xx与被告杜xx经他人介绍相识后，于2001年5月9日登记结婚，婚后夫妻感情很好，于2002年3月6日生育女儿郑某某。后双方有时外出打工，其间因家庭生活琐事有时口角生气。2011年双方到鞍山打工租房居住，2013年6月，被告从鞍山返回到其母家中。2014年6月17日，被告因病由其兄弟等人送往建昌县精神病院，诊断为：精神分裂症，建议避免不良刺激，并住院治疗，2014年6月23日，病情未愈自动出院。2015年2月27日，原告诉讼来院要求与被告离婚。本院于2015年5月14日作出（2015）建民初字第xxxxx号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，被告病情未能好转，时常药物治疗，随其母于xx一起生活。2015年12月4日，原告再次起诉，以和被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院受理后，经询问被告，被告言语甚少，表情特殊。庭审中，原告以和被告分居长达两年之久，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告称患有精神分裂症，在精神上不应再受到刺激而不同意离婚，并要求原告给付扶养费和医疗费。经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断书、病历、（2015）建民初字第xxxxx号民事判决书及当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女。期间虽有口角生气，但原、被告之间并未有过大的矛盾冲突。现被告患精神分裂症，未能治愈，为避免不良刺激，原告在精神上应给予安慰。虽经本院判决不准离婚后仍未和好，但考虑到被告的病情及被告不同意离婚的意见，以利被告治疗，应判决不准离婚为宜。原告要求被告给付子女抚养费及被告要求原告给付扶养费和医疗费，考虑到双方的经济情况，应各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑xx与被告杜xx离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李明星
江苏省盐城市亭�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监9号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告唐清，油漆工。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人张金兵，该公司职员。
原审原告唐清与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2744号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200062号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应�再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘 潇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3443号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人邢俊江
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邢俊江诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1281号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：傅锡炎。
委托代理人（特别授权）：寿奇光。
被告：苏中钦。
被告：林爱琴。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告苏中钦、林爱琴金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告苏中钦、林爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉称，2010年03月01日，原告依被告苏中钦、林爱琴申请，双方签订了个人房屋担保借款合同书一份（合同编号：01211000072010，一手贷0000221），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额为9万元整，期限为2010年03月01日至2020年03月01日，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，月实际执行利率为5.44500%（年利率为6.534%），逾期利率为9.801%，还款方式为等额本息，还款周期为按月。2010年03月01日原告按约向被告苏中钦、林爱琴发放贷款9万元。2010年03月01日，被告苏中钦、林爱琴把其所有的位于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城1号公寓楼001205室的房地产，为其上述债务向原告提供抵押担保。双方对抵押物在诸暨市房地产管理部门办理了抵押登记手续（房权证号：F0××83、F0××84；他项权证号：诸房他证抵字第K0000525**号）。被告苏中钦、林爱琴自2013年04月开始贷款本息逾期，已经多次违约，原告根据担保借款合同书第十二条的约定，宣布贷款立即到期。现起诉来院，请求判令：一、被告苏中钦、林爱琴立即归还借款本金69364.47元、利息（含复利、罚息）11547.15元（2015年03月01日），2015年03月02日后的利息（含复利、罚息）按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，利随本清；二、被告苏中钦、林爱琴支付律师代理费3000元。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、个人房屋担保借款合同一份；
2、借据一份；
3、放款单一份；
4、共同还款承诺书一份；
5、房屋他项权证一份；
证据材料1、2、3、4、5，用以证明原告和被告苏中钦于2010年3月1日签订借款合同，约定被告苏中钦向原告借款9万元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%（实际执行利率为5.445000‰），被告林爱琴为共同参与还款人，两被告以坐落于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城1号公寓楼001205号的房产向原告提供抵押担保，合同签订后，原告于2010年3月1日向被告苏中钦发放了贷款的事实；
6、委托代理合同一份；
7、律师代理费发票一份；
证据材料6、7，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实；
8、利息计算清单一份，用以证明利息的结算情况；
9、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
被告苏中钦、林爱琴未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告苏中钦、林爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利，本院认为，证据材料1、2、3、4、5、6、7、8，符合证据三性，可以证实原告的主张，证据材料9虽系复印件，但能与证据材料1、4、5相印证，故对上述证据材料均作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
另查明，两被告系夫妻。借款合同约定：如果借款人连续三个月或者合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同提前到期，贷款人因此支出的实现债权的合理费用由借款人负责。自2013年4月起，两被告未再归还借款本息。至2015年3月1日，两被告尚欠借款本金69364.47元、利息11547.15元（含复利、罚息）。
本院认为，原告与被告苏中钦签订的个人房屋担保借款合同，以及被告林爱琴就该借款所作的共同还款承诺，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，均应按约履行。现两被告未按约归还借款本息，应承担归还本金、利息以及支付律师代理费的违约责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金69364.47元和相应利息，以及支付律师代理费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏中钦、林爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告苏中钦、林爱琴应共同归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金69364.47元、利息11547.15元（计算至2015年3月1日）及2015年3月2日起至付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏中钦、林爱琴应共同支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告苏中钦、林爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1898元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一五年六月二日
书记员 楼 榕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执124号
申请执行人崔丽荣，女。
被执行人王玉泉，男。
被执行人李森田，男。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第53号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第53号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年五月五日
书记员 徐艳飞
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初526号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人李某，女，1970年2月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2968号
申请执行人湖南南岭民爆工程有限公司。
法定代表人吴教建。
被执行人长沙金诚建筑有限公司。
法定代表人徐冠雄。
申请执行人湖南南岭民爆工程有限公司申请执行被执行人长沙金诚建筑有限公司合同纠纷一案，怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12民终580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙金诚建筑有限公司存款人民币170万元，或扣留、提取被执行人长沙金诚建筑有限公司收入人民币170万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十二月八日
代理书记员 曾 胜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第206号
原告王晓琴，女，1957年11月14日出生。
委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处，住所地北京市海淀区阜成路阜南2街2号。
法定代表人李振山，主任。
原告王晓琴不服被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处（以下简称甘家口街道办）业主委员会备案一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月3日受理后依法组成合议庭。
原告王晓琴诉称，原告系北京市海淀区车公庄西路38号院4号楼逸升轩小区业主。2014年，小区业主王嘉吾违反法定程序、虚构业主选票成立业主委员会。被告对该业主委员会成立的程序和业主选票的真实性未经核实就进行备案。该业主委员会的备案应当予以撤销。故请求人民法院依法撤销逸升轩小区业主委员会的备案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉求系请求撤销被告作出的业主委员会备案行为。被告作出的上述行为，针对的是全体业主，并非针对某业主个人。原告虽是逸升轩小区业主，但其业主的合法权益可以通过业主大会实现，业主不能直接对外行使业主委员会的权利，其不能以个人名义代表逸升轩小区全体业主的意思表示。因此，被告作出的业主委员会备案行为，与原告的权利义务之间不具备行政法意义上的利害关系，原告不具有针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告王晓琴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年三月二日
书 记 员 单醇秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸立字第00010号
起诉人程汉军。
委托代理人刘望喜，男。
本院收到起诉人程汉军诉被诉人武汉市江岸区交通运输局一案的起诉材料，诉请确认被诉人2014年3月13日扣押豫S812**客车的道路运输证及被诉人从业资格证的强制措施行政行为违法；判令被诉人归还起诉人豫S812**客车的道路运输证及从业资格证。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”本案中，起诉人没有证据能够证明其是豫S×××××客车道路运输证的所有人和从业资格证明，被诉人扣押该车的道路运输证的行政行为与起诉人没有法律上的利害关系，故起诉人没有原告诉讼主体资格，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项及第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人程汉军诉武汉市江岸区交通运输局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖民役
审 判 员 桂长春
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈丹青
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第272号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郎某，男，1983年12月7日生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市。曾因犯盗伐林木罪，于2008年10月28日，被珲春市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌容留他人吸毒，于2014年3月24日被珲春市公安局取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年10月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人夏某某，女，1982年4月25日生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年3月24日被珲春市公安局取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年10月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人郎某、夏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人郎某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年2月份，被告人郎某在珲春市靖和街东方绿洲21栋3单元701室自己的租房内，分七次容留吸毒人员池某某、何某某、夏某某吸食毒品冰毒。
2.2014年3月2日、6日，被告人夏某某在珲春市靖和街老指挥部401室自己租房内，分两次容留吸毒人员池某某、何某某、郎某吸食毒品冰毒。
综上，被告人郎某容留他人吸毒21人次；被告人夏某某容留他人吸毒6人次。
案发后，被告人郎某、夏某某于2014年3月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郎某、夏某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某某、何某某的证言，尿样检测结论书，珲春市人民法院（2008）珲刑初字第12号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、夏某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人郎某系再犯，酌定从重处罚。被告人郎某、夏某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出可对被告人郎某判处一年以上二年以下有期徒刑；对被告人夏某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人郎某、夏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金自本判决发生法律效率之日起三十日内缴纳。）
二．被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4016号
原告王再成，男，1981年12月26日出生（公民身份号码：3303251981********），汉族，住浙江省瑞安市飞云街道垟西村。
被告方明洲，男，1963年7月5日出生（公民身份号码：3303271963********），汉族，住浙江省苍南县龙港镇方中村*号。
原告王再成为与被告方明洲民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王再成到庭参加诉讼，被告方明洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月27日，被告方明洲向原告王再成借款10万元，并出具借款合同一份，双方约定月利率2%，还款时间为2015年11月26日，原告将该借款以银行转账方法交付给被告。借款期限届满后，被告至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告方明洲偿还借款本金10万元及利息（以月利率2%自2015年5月27日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告王再成的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告方明洲的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、汽车抵押借款合同一份、农业银行转账凭证一份，证明借款及借款已交付的事实。
被告方明洲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2015年5月27日，被告方明洲向原告王再成借款10万元，双方签订了汽车抵押借款合同一份，约定以月利率2%计算利息。当日，原告王再成通过银行转账给被告方明洲10万元。此后，被告方明洲仅支付四个月的利息，余款本息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告王再成与被告方明洲之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明洲于本判决生效之日起十日内偿付原告王再成借款本金100000元及利息（自2015年10月27日起以月利率2％计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告方明洲负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费2700元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 孟海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 林林芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第503号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，2013年3月22日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员言文出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2012年国庆节前后的一天，向吸毒人员蔡杰（已被强制隔离戒毒）提议同场吸食毒品，后驾驶其湘A×××××本田CRV越野车和蔡杰一起来到长沙市岳麓区含浦镇白鹤村白鹤天池山上，被告人刘某拿出麻古1粒、冰毒少许及事先准备好的吸毒工具，和蔡杰在车上轮流以“追龙”的方式进行吸食。
2013年2月12日晚，被告人刘某再次邀约蔡杰同场吸食毒品，两人来到被告人刘某位于长沙市岳麓区学士街道联丰村裕园小区B7栋的家中，由被告人刘某提供麻古2粒、冰毒少许及吸毒工具，两人轮流以“追龙”的方式进行吸食。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘某判处拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的传唤经过及被告人刘某所持有的湘A×××××号车辆信息、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（含）强戒决字（2013）第0008号强制隔离戒毒决定书、证人蔡杰、刘佳的证言、被告人刘某的供述、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品检测中心作出的尿样毒品成分检测报告、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某此次犯罪系初犯，认罪态度好，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第161号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××镇××村。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：卢某某。
被告：沈某某。
被告：陈某某。
被告：范某某。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称东
渡××）与被告沈某某、陈某某、范某某借款合同纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人卢某某到庭参加诉讼，被告沈某某、陈某某、范某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告东渡××起诉称：2007年12月31日，原告与被告签
订保证借款合同。合同约定被告沈某某向原告借款20000元，2
008年11月20日到期，月利率为11.8275‰，借款用途为运输周
转，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息；由被告陈某某、范某某负连带责任保
证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，原告依约向被
告沈某某发放了贷款。借款到期后，经原告催讨，被告沈某某未归还借款本息，被告陈某某、范某某也未履行保证责任。截
止到2009年6月20日，被告尚欠原告借款本金20000元和利息53
93.34元。原告请求判令被告沈某某及时归还借款本息25393.3
4元（算至2009年6月20日止），以后利息按约定利率加收50%
的罚息利率计算至款清日止，被告陈某某、范某某负连带责任
。为证明其诉称事实，原告向本院提交了借款申请书、保证借
款合同、借款借据各一份。
三被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案具有关联性，被告沈某某、陈某某、范某某
不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交
的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本
院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当按约全面履行义务。原告已履行了放款义务，被
告沈某某未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告
陈某某、范某某作为保证人，没有约定保证份额，应当认定为
连带共同保证，共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合
法有据，应当予以支持。被告沈某某、陈某某、范某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某在本判决生效之日即归还原告缙云县农
村信用合作联社××信用社借款本息25393.34元，从2009年6
月21日起至本判决生效日止按月17.74125‰另行计付本金2000
0元的利息。
二、被告陈某某、范某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告沈某某负担，被告陈某某、范
某某承担连带责任。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 楼洪利
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第734号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年11月12日因犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年8月12日因发现漏罪被台州市公安局椒江分局从浙江省金华监狱押回，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月初的一天，被告人陈某伙同王佳东（已被判刑）窜至台州市椒江区下陈街道中心街351号西门出租房，踹门入内，先从二楼被害人李某暂住处窃得现金若干；后在一楼厨房，窃得被害人尹某停放在该处的电动自行车1辆，后销赃得款180元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、李某的陈述、同案犯王佳东的供述、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月十二日起至二O一五年二月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年九月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第10号
上诉人（一审原告）王保根，男，汉族，1971年9月19日生。
委托代理人周庆生，男，汉族，1957年10月22日生。
被上诉人（一审被告）开封市公安局柳园口分局。
法定代表人李建斌，局长。
委托代理人赵学东，开封市公安局派驻午朝门分局执法执纪监督室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人王宏磊，开封市公安局柳园口分局治安管理服务大队民警，代理权限为特别授权。
一审原告王保根诉开封市公安局柳园口分局治安管理行政处罚一案，开封市龙亭区人民法院于2014年1月20日作出（2013）龙行初字第9号行政判决，王保根不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人王保根及其委托代理人周庆生，被上诉人开封市公安局柳园口分局的委托代理人赵学东、王宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告开封市公安局柳园口分局于2013年8月7日作出汴公柳（治）行罚决字（2013）0051号行政处罚决定书。认定2013年8月7日8时许，在柳园口乡梅庄柳园口中学门口，王保根将自家农用三轮车停放在开柳路中心，严重影响交通秩序，其行为已构成妨碍交通工具正常行驶。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（四）项之规定，决定对王保根行政拘留10日（以下简称被诉具体行政行为）。王保根不服该具体行政行为，提起行政诉讼。
一审查明，被告开封市公安局柳园口分局于2013年8月7日作出汴公柳（治）行罚决字（2013）0051号行政处罚决定书。该行政处罚决定书内容为：2013年8月7日8时许，在柳园口乡梅庄柳园口中学门口，王保根将自家农用三轮车停放在开柳路中心，严重影响交通秩序，其行为已构成妨碍交通工具正常行驶。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（四）项之规定，决定对王保根行政拘留10日。王保根不服，于2013年8月22日提出行政复议，2013年10月8日，开封市公安局作出汴公复决字（2013）028号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。
另查明，原告王保根家位于柳园口中学的南侧。被告对原告王保根拘留后将拘留人员家属通知书交由原告王保根所在的村委的村主任王振亭签收并代为通知。
又查明，王保根提出公安机关未向其本人送达行政处罚决定书，被告办案民警王宏磊当庭对此予以说明，在对王保根交付拘留时已将行政处罚决定书送达王保根，但王保根拒绝签字，对王保根拒绝签字的情况，由办案民警在行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上记明。
一审认为：原告因信访原因，得知柳园口中学在事发当天需举行活动，采用将自家农用三轮车头西尾东横放在开柳路中心的方式妨碍了交通工具的正常行驶。乡、村干部证言证明王保根在乡村干部劝解的情况下仍不改正错误，被告据此对原告作出拘留决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，对被告开封市公安局柳园口分局的辩解意见予以采纳，对被告开封市公安局柳园口分局2013年8月7日作出汴公柳（治）行罚决字（2013）0051号行政处罚决定书应予以维持。原告王保根诉状中陈述的内容因与事实不符，不予采纳。原告委托代理人提出的事发地点在原告家门口，不在柳园口中学门口属事实不清的意见，一审认为，因原告与柳园口中学相距较近，公安机关对事发地点的表述不够严谨。但开柳路是车队必过的通道，对此地点的表述并不影响案件的处理和定性，因此，对原告委托代理人据此认为案件事实不清的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条第一款“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”之规定，被告对原告拘留时已将行政处罚决定书向王保根宣告，因王保根拒绝签字，办案民警已在行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上记明，王保根提出未将行政处罚决定书交付其本人，被告办案民警当庭对此予以说明，在拘留所将行政处罚决定书交付王保根，由此对王保根所述未向其交付行政处罚决定书的意见不予采纳。被告让原告村委主任签收被拘留人员家属通知书并代为通知原告家属，没有首先采取直接送达，程序上存在瑕疵，但并不影响原告的实体权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持开封市公安局柳园口分局2013年8月7日作出的汴公柳（治）行罚决字（2013）0051号行政处罚决定书。
王保根上诉称：一审认定事实不清。上诉人因为车辆爆胎无法行进，上诉人无法推动属于意外，并非故意将车辆停在开柳路上，且该车辆并非停在柳园口中学门口，而是停在柳园口中学南200米之外。公安机关办案程序违法，未将处罚决定书送达本人及家属，相关文书却送给案外人王振亭。因此，被告认定事实及办案程序均有错误。请求二审法院查明案件事实，撤销一审错误判决及处罚决定，作出公正判决。
被上诉人开封市公安局柳园口分局答辩称：上诉人将自家农用三轮车停放在开柳路中间，严重影响交通秩序的事实清楚。其行为已构成妨碍交通工具正常行驶。被上诉人对王保根作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求二审法院维持一审正确判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，虽然上诉人王保根对公安机关在行政程序中对其进行询问的笔录内容予以否认，但综合全案分析，根据被上诉人在法定举证期限内提交的柳园口乡、村干部的证言，结合上诉人王保根之妻谭瑞丽在公安机关的陈述，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，可以认定王保根实施了妨碍交通工具正常行驶的行为。开封市公安局柳园口分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（四）项的规定对王保根作出处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审维持被诉具体行政行为正确。上诉人王保根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年三月十六日
书记员 王 喆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第48号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单×。因本案于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人单×犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月十二日作出（2014）南刑初字第539号刑事判决，认定被告人单×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人单×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）单×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）单×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人单×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人单×撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 铮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1216号
起诉人:聂喜生，男，1967年7月13日生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：郭丽卿，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198611740707。
委托代理人：廖雯栅，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201711859056。
2018年3月7日，本院收到起诉人聂喜生的起诉材料，要求法院判令：1被起诉人陈勇归还借款300000元，并支付利息暂计84000元;2、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人聂喜生提供的《借条》中虽约定：“如发生拖欠不还产生争议，双方同意由南昌市东湖区人民法院仲裁。”，但东湖区人民法院并非是与该案争议有实际联系的人民法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对聂喜生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年三月七日
书记员 李 丹
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初85号
原告赖梅珍，女，汉族，1931年11月9日出生。现住广东省平远县。
委托代理人吴绿平，男，汉族，1967年1月9日出生，现住广东省平远县。系原告吴月冬的亲戚。
被告李建勇，男，汉族，1975年8月10日出生。现住广东省平远县。
原告赖梅珍诉被告李建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赖梅珍于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赖梅珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖梅珍撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告赖梅珍负担。
审判员 曾梅麟
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚 芬
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00242号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2014年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员沈明红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年12月13日18时15分许，被告人张某持证驾驶经检测机件不符合安全技术标准的、牌号为苏F×××××的小型普通客车，沿海门市海门街道静海路由北向南行驶至183号门市前侧地段时，因疏于观察路面，遇行人横过道路未注意避让，与由东向西横过公路的行人孙某乙发生碰撞，致孙某乙因严重颅脑损伤而死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，被害人孙某乙的亲属就事故造成的经济损失向本院提起民事诉讼，被告人张某已按判决内容履行了赔偿义务，并取得了被害人孙某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人孙某甲、何某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局城中派出所提供的常住人口基本信息、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、本院（2014）门民初字第00390号民事判决书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、谅解书等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 袁春曦
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8525号
原告：谢小波，女，1971年4月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐自立、戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：大荣建设集团有限公司第一分公司（统一社会信用代码913302127614767089）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路。
负责人：刘启军。
被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码91330212704863664G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。
法定代表人：徐正荣，该公司执行董事兼总经理。
两被告共同的委托代理人：李信平、白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
本院在审理原告谢小波与被告大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢小波未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建昌
二〇一七年九月二十八日
书记员 项攀颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初60号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，女，1974年10月4日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县丁旗镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日15时许，被告人王某某通过电话与张某某联系到其家中交易毒品海洛因。17时许，张某某和吕某某驾车到达丁旗镇小学庄村王某某家，在王某某家中一楼大厅铁炉子处，张某某向王某某购买200元钱的毒品海洛因，王某某给张某某一个红色塑料袋包装的海洛因疑似物。交易时被公安人员当场查获，经称量，红色塑料袋包装的海洛因疑似物净重0.2克。经鉴定，该疑似物检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人王某某具有贩卖毒品零包、为吸毒人员的量刑情节。认定的证据有：被告人王某某供述，证人张某某、吕某某证言，扣押物品清单，称量记录及照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录等。建议以贩卖毒品罪对被告人王某某在有期徒刑二年以下判处。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案事实及情节，按罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的毒品海洛因0.2克及作案工具黑色苹果4智能手机一部，依法没收。
三、犯罪所得赃款人民币200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年五月十九日
书记员 朱 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11517号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告：闫存芬，女，1980年2月4日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告闫存芬物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月十四日
书记员 梅 玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1467号
原告宋相印，男，1962年9月13日生，汉族，农民。
原告娄金有，男，1963年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人程海滨，�南奥博律师事务所律师。
被告杨现明，男，1964年1月9日生，汉族，城镇居民。
被告宋贤胜，男，1973年11月27日生，汉族，农民。
原告宋相印、娄金有与被告杨现明、宋贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告宋相印、娄金有诉称，两原告与被告宋贤胜系同村村民，2008年被告杨现明、宋贤胜以做生意资金紧张为由向两原告借款120000元，并约定借款利率为月息2%，被告给原告写有借款条。后二原告多次催要，被告于2015年2月16日给原告换了借条，二原告要求被告给付借款250000元及利息，利息从2015年5月1日起至该笔借款履行完毕之日止按月息2%计算。
被告杨现明辩称，原告宋相印与被告宋贤�系叔侄关系，2007年原告宋相印、娄金有得知被告杨现明与宋贤胜合伙在林州市做贩卖铁矿生意，便找到被告杨现明，要求与其合作并出资120000元。被告杨现明与原告协商借用原告资金120000元，约定月息2%。期间被告杨现明分批给付原告利息70000元，后因铁矿生意不好，被告杨现明在付不起利息的情况下与原告变更借款手续。
被告宋贤胜辩称，借款都由被告杨现明拿去做生意了，自己只是因与原告宋相印亲戚关系才在借款条上签字。请求法院驳回原告要求自己承担责任的请求。
经审理查明，2008年5月1日，被告杨现明、宋贤胜因做生意资金紧缺借原告宋相印、娄金有现金120000元，双方约定月息2%。2015年2月16日，经结算，被告除付原告部分利息外，还欠原告利息13万元，二被告向原告重新出具借据，内容为，今借到宋相印、娄金有现金贰拾伍�元整，250000元，（注：原始本金拾贰万元，月息贰分，共七年合款拾叁万元，总计贰拾伍万元整）（2008年5月1日到2015年5月1日），杨现明、宋贤胜，2015年2月16日。后经原告多次向被告追要，被告至今未偿还原告借款及利息。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交的证据借据及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨现明、宋贤胜借原告宋相印、娄金有现金120000元及下欠借款利息130000元，事实清楚，有二被告向二原告出具的借据证实，二原告要求二被告偿还借款及利息，本院支持。关于下欠的前期利息130000元，因利息不超年利率24%，该130000元可以计入借款本金；因双方约定的利息为年利率24%，如果按照本金250000计息，会超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，�此，从2015年5月1日起应当按照本金120000元计息。被告宋贤胜称其只是亲戚关系在借据上签字，不应承担责任的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨现明、宋贤胜于判决生效之日起十日内给付原告宋相印、娄金有借款人民币250000元及利息，利息从2015年5月1日起到付清之日止按照本金120000元月利率2%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨现明、宋贤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 林 莉