鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第106号
原告武丹，女，1988年8月27日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告杨娜敏，女，1972年10月13日出生。
被告汤小女，女，1944年7月13日出生。
委托代理人杨娜敏，女，1972年10月13日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人宋晓坤，男，1989年5月18日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告武丹与被告杨娜敏、汤小女、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告武丹及其委托代理人李卫生，被告杨娜敏，被告汤小女委托代理人杨娜敏，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人宋晓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武丹诉称：2014年9月11日11时37分许，被告杨娜敏驾驶豫FA00**牌号小型轿车，在鹤壁市淇滨区衡山路淇河超市门口与我驾驶的二轮电动车发生交通事故，致我本人受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告杨娜敏负本次事故全�责任。豫FA00**牌号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：三被告赔偿原告武丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计87010.26元。
被告杨娜敏、汤小女辩称：对事故发生责任划分无异议，豫FA00**牌号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和商业三者险，并不计免赔，原告武丹的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内予以承担。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：我公司对该次事故的真实性及责任划分无异议，对原告武丹的损失在保险限额内予以承担，超出部分不予承担，对本次事故造成的间接损失我公司不予承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告武丹请求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计87010.26元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告武丹提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告杨娜敏负本案事故全部责任，原告武丹无责任；
2、机动车驾驶证、行驶证各1份，证明豫FA00**牌号车车主为被告汤小女；
3、保险单、机动车保险单各1份，证明豫FA00**牌号车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间；
4、鹤壁京立肿瘤医院出院证、诊断证明、病历各1份，证明原告武丹在鹤壁京立肿瘤医院治疗83天，出院后需休息1个月；
5、医疗费、鉴定费、修车费、施救费、交通费票据，陪护证以及鹤壁京立肿瘤医院病人费用清单，证明原告武丹支出医疗费20389.63元、鉴定费1300元、施救费150元、修车费80元、交通费466元，住院期间2人陪护；
6、郑州大学医院住院证2份，证明原告武丹需继续住院治疗；
7、鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书1份，证明原告武丹5颗牙齿可做烤瓷牙修复，每颗烤瓷牙600-800元，每8-10年更换一次，鼻骨整形整容建议到专业美容医院进行整容，具体费用以实际发生费用为准；
8、劳动合同书、2014年6-8月原告武丹工资表各1份，证明原告武丹工资收入及误工损失情况；
9、陪护人武杰工资台帐1份，证明陪护人武杰工资收入及误工损失情况；
10、陪护人武腾腾工资台帐1份，证明陪护人武腾腾工资收入及误工损失情况；
原告武丹另陈述赔偿项目及计算方式：1、医疗费20389.63元；2、误工费11174.06元，住院83天，出院后休息30天，按日平均工资98.86元计算，98.86元／天×（83＋30）天=11174.06元；3、住院伙食补助费3320元，40元×83天=3320元；4、营养费830元，10元×83天=830元；5、护理费20300.57元，武杰日平均工资127.5元，武腾腾日平均工资117.09元，127.5元／天×83天＋117.09元／天×83天=20300.57元；6、交通费466元；7、施救费150元、修车费80元、鉴定费1300元；8、牙齿缺失后期烤瓷修复医疗费24000元，800元／次×6次×5颗=24000元；9、精神抚慰金5000元。以上共计87010.26元。
经庭审质证，被告人寿财险鹤壁支公司对原告武丹提交的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5中鉴定费票据有异议，因其为间接损失，其公司不予承担，且该鉴定费票据为手工书写，不能证明其真实性，交通费由法院酌定，对鹤壁市开发区安成道路服务中心出具的8张票据不予认可，且该组票据为连号票据，鹤壁药材有限责任公司出具的发票不能证明与本次事故具有关联性，其公司不予认可，修车票据因其并非正规票据，其公司不予认可，施救费票据并非正规发票且�加盖公章，其公司不予认可，对该组证据中的其他证据无异议；对证据8、9、10中劳动合同及三份工资表真实性无异议，但原告武丹未提交误工证明、收入减少证明及纳税证明，护理人员未提交劳动合同、误工证明、收入减少证明及纳税证明，不能证明二人工资表与本案具有关联性。
被告人寿财险鹤壁支公司对原告武丹的赔偿项目及计算方式陈述称：对医疗费无异议；误工费应按住院期间事故发生地户籍性质上年度人均纯收入标准进行计算；伙食补助费应按30元／天标准计算；因原告武丹未构成伤残，其公司不予认可营养费；护理费计算标准与误工费意见相同；交通费由法院酌定；因原告未提交修车费相关票据，其公司不予认可；施救费、鉴定费为间接损失，其公司不予承担；鉴定意见书中后期牙齿修复医疗费用仅为参考意见，不能作为评定标准及依据；因原告武丹未构成伤残及死亡，其公司不予赔偿精神抚慰金。
经庭审质证，被告杨娜敏、汤小女与被告人寿财险鹤壁支公司意见一致。
被告杨娜敏、汤小女、人寿财险鹤壁支公司均未提交证据。
本院认为：原告武丹提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生、责任划分，豫FA00**牌号小型轿车所有人、驾驶人、交强险和商业三者险及原告武丹住院治疗情况，本院予以采信；证据5中医疗费、鉴定费票据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告武丹支出医疗费、鉴定费情况，本院予以采信，陪护证明来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告武丹住院期实际2人护理，本院予以采信，修车费有相关票据予以证明，本院予以认可，施救费票据为非正规票据，且三被告均不认可，本院不予支持，交通费票据不能证明与本案具有关联性，本院不�采信，但交通费为事故支出的必然费用，本院予以酌定；证据6、7来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告武丹伤情，本院予以采信；证据8中武丹的劳动合同及事故前三个月工资表等证据，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告武丹的误工损失情况，本院予以采信；证据9、10中，因无武杰、武腾腾劳动合同等证据相印证，且三被告均不予认可，故本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年9月11日11时37分许，被告杨娜敏驾驶豫FA00**牌号车，在鹤壁市淇滨区衡山路淇河超市门口与原告武丹驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告武丹受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告杨娜敏负本次事故全部责任，原告武丹无责任。豫FA00**号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。其�交强险保险期间自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止，保险限额为122000元，商业三者险保险期间自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止，保险限额为300000元。
事故发生后，原告武丹在鹤壁市京立医院住院治疗83天，支出医疗费20389.63元，住院期间由2人护理。医嘱载明出院后需休息1个月。
2015年3月5日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书，认定原告武丹不构成伤残。关于武丹牙齿缺失后期烤瓷修复医疗费用参考意见，每颗烤瓷牙600-800元，每8-10年更换一次。
另查明：豫FA00**号小型轿车所有人为被告汤小女，事故发生时，被告杨娜敏具有相应驾驶资格，被告汤小女与被告杨娜敏系母女关系。原告武丹在河南天海电器有限公司工作，每日平均工资98.89元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告杨娜敏驾驶豫FA00**号小型轿车与原告武丹驾驶的二轮电动车发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告杨娜敏负本次事故全部责任，原告武丹无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告武丹的损失：1、医疗费20389.63元，原告武丹提交医疗费票据20464.3元，原告武丹请求赔偿20389.63元符合法律规定，本院予以支持；2、误工费11174.06元，原告武丹日平均工资98.89元，误工期限共计113天（83天＋30天=113天），98.89／天×113天=11174.57元，原告武丹请求赔偿11174.06元符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费3320元，对30元／天×83天=2490元本院予以支持，超出部分不予支持；4、营养费830元，不符合法律规定，本院不予支持；5、护理费20300.57元，因原告武丹提交证据不能证明护理人员工资损失情况，故可参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，对28472元／年÷365天×83天×2人=12948.91元本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费466元，结合原告武丹住院期间及本地公共交通收费标准，该交通费数额符合当地客观实际情况，本院对交通费466元予以支持；7、施救费150元，因原告武丹未提交有效证据予以证明，且三被告均不认可，本院不予支持；8、修车费80元，有相关票据予以证明，本院予以支持；9、鉴定费1300元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告武丹作为损失主张，本院不予支持；11、牙齿缺失后期烤瓷修复医疗费24000元，结合鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所关于武丹牙齿缺失后期烤瓷修复医疗费用参考意见，本院酌定对700元／次×5次×5颗=17500元予以支持，超出部分不予支持；12、精神损害抚慰金5000元，原告武丹虽未构成伤残，因原告武丹受伤部�系面部，综合考虑受伤部位、被告杨娜敏的过错程度及本地经济生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为1000元，超出部分不予支持。以上原告武丹的损失共计66048.6元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫FA00**号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告武丹的各项损失应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿，超出部分应当由被告杨娜敏、汤小女进行赔偿。
原告武丹的各项损失共计66048.6元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告武丹66048.6元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武丹各项损失共计66048.6元；
二、驳回原告武丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，鉴定费1300元，共计3275元，由原告武丹负担817元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇�五年四月二十四日
书 记 员 王金鹏