四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2081号原告：广安本草堂药业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇。法定代表人：蒋君，公司董事长。委托诉讼代理人：贺江（特别授权），四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯毅（特别授权），四川维尊律师事务所律师。被告：谭卫东，男，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：谭明均，男，汉族，住四川省武胜县沿口镇。原告广安本草堂药业有限公司（简称本草堂公司）与被告谭卫东、谭明均不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告本草堂公司的委托诉讼代理人贺江、冯毅与被告谭卫东到庭参加了诉讼。被告谭明均经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告本草堂公司向本院提出诉讼请求，判决：1.被告谭卫东向原告返还货款150862.64元及利息（从2014年11月30日起按同期人民银行公布的贷款利率计算）；2.被告谭明均对谭卫东的债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月22日，被告谭卫东在原告公司入职，职务是司机。从2014年5月1日开始谭卫东给原告送货并负责收回货款，期间其收取的部分货款未交给公司，截止2014年11月底离职，累计欠公司货款150862.64元。谭明均为谭卫东入职期间发生的经济问题提供担保。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告谭卫东辩称，我是在原告公司担任驾驶员，工作了六七个月，开始时要收货款，我就收了两三个月的款，收的货款交了一部分，未交给公司的货款没有原告主张的那么多，我只欠5万多元，具体金额不记得了；后来有业务员就不是我收了，没有经过我的手，他们收款后没给我销账。有的医生没拿货款给我，还有些地方不通公路，客户也没有将货款拿给我，有的客户甚至面都没有见过，根本就不认识，不可能收取了他们交的货款。我只承担该我承担的责任。被告谭明均未作答辩。原告本草堂公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告营业执照及被告身份证复印件，拟证明原被告是适格诉讼主体。2.员工简历表及岗位职责说明，拟证明谭卫东于2014年4月22日入职，职务是司机，负责送货及收取货款的事实。3.《担保书》，拟证明谭卫东在储运部任职，谭明均对谭卫东在公司工作期间发生的经济责任提供担保的事实。4.《欠款明细》，拟证明谭卫东从入职到2014年8月31日止送货及收款后，于2014年8月31日与公司核对后，谭卫东还有68600元货款未交回。5.谭卫东欠款日记账，拟证明从2014年8月31日后，谭卫东累计欠款150862.64元。6.《谭卫东送货的客户对账明细》，拟证明谭卫东送货的客户已将货款交给了谭卫东，谭卫东收款后未交回公司，其私自支配，构成不当得利。7.证人证言（万庆、糜国清），拟证明谭卫东均是原告的驾驶员。8.立案决定书和撤销案件决定书，拟证明原告一直向被告谭卫东追究经济责任。被告谭卫东的质证意见：对第1、2、3、4、8组证据无异议。第5组证据，没收回来的欠款包括刚才的68600元，其他外面欠款，有的是公司其他人收取的，没给我销账，所以就多了。第6组证据，有的客户的钱不是我收的，是业务员收的，有的不通公路，我面都没见过，大部分药品是送给赤脚医生的。法庭依职权从武胜县公安局调取《询问笔录》（被询问人聂XX、张X、朱XX），原告本草堂公司意见是：根据民事诉讼法及司法解释规定，该四份证据不应由人民法院依职权主动调取，也不能证明本案争议的焦点，谭卫东从公司拿货后送给客户，应做相应记录，哪位客户没有交款应由谭卫东举证；被告谭卫东、谭明均经通知未到庭发表意见。本院对当事人的举证分析认定如下：被告谭卫东无异议的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第5、6组证据系复印件，原告未提交原件核对，对其真实性无法确认，不予采信。第7组证人证言，与其他证据相互印证，证明谭卫东职责是送货收取货款的事实，本院予以采信。为查明案件事实，法庭有权调取相关证据，本草堂公司对《询问笔录》发表的意见理由不成立，不予采纳，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年4月22日，谭卫东应聘到本草堂公司储运部担任驾驶员，双方未签订书面劳动合同，根据《驾驶员岗位职责》规定，驾驶员主要职责是给公司的武胜县内客户（含各乡镇卫生院、村卫生站等）送货，并按销售单上载明的货物品种、数量及金额向其所配送药品的客户收取货款，收款时应要求客户签字确认，收款明细双方签字后不得更改，回公司后驾驶员当面将货款交由出纳验收。同年6月23日，谭卫东的父亲谭明均向本草堂公司作出担保，约定谭卫东在公司储运部工作期间，由于本人原因所发生的经济或其他问题，均由本人负责以个人资产（房产证、有价证券）处理或赔偿，如本人资产不能全额赔付，由担保人全权负责赔偿；合同期内担保有效，合同终止时担保责任随即终止。谭卫东、谭明均在担保书上签名捺印，本草堂公司加盖公司印章。谭卫东负责配送药品区域主要是武胜县内嘉陵江以西的乡镇卫生院和村卫生站，在职期间其向本草堂公司交付了部分收回的货款，尚有部分已收货款未交付，后该公司要求谭卫东收回其配送药品的货款，并停发其工资。2014年11月底，谭卫东在未履行相关离职手续的情况下离开本草堂公司。2015年9月7日，本草堂公司业务经理聂曾勇向武胜县公安局报案，称谭卫东私自将公司14万元货款拿走了，该局于2015年10月21日以谭卫东涉嫌职务侵占立案侦查，2017年3月13日武胜县公安局以无犯罪事实为由作出武公（经）撤案字[2017]6号撤销案件决定书，决定撤销此案。本草堂公司向本院提起诉讼，要求谭卫东返还货款150862.64元及利息，谭明均承担连带责任。庭审中，谭卫东否认未交付给公司货款有150862.64元，认可已收取客户货款未交付给公司的大概有5万多元，具体金额不记得了。另查明：武胜县公安局在侦查阶段询问了本草堂公司客户张琼、朱登波、何修文（均由谭卫东送货），证实谭卫东向他们送货后他们有时按照送货单上价格将货款拿给谭卫东，有时也可能没付清，但没有书面手续，谭卫东送货至2014年11月。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告本草堂公司提交的证据不能证明被告谭卫东已收取客户150862.64元货款而未交付给公司，因此，原告本草堂公司要求被告谭卫东返还150862.64元货款的理由不成立，不予支持。所谓不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实；审理中，被告谭卫东自认其收取的货款有5万多元未交付给公司（具体金额不记得），谭卫东收取的原告本草堂公司客户货款5万多元，依法应当交付给原告而未交付，导致原告本草堂公司遭受损失，构成不当得利。结合被告谭卫东的陈述，本院确定暂由被告谭卫东返还原告本草堂公司货款5万元为宜。谭卫东未按时向本草堂公司交回货款，该公司要求其按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息，理由成立，本院予以支持。对于超过5万元的部分货款，待原告收集充分证据后，可另案诉讼。根据原、被告在《担保书》中约定和《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告谭明均对谭卫东欠原告本草堂公司的货款承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故原告本草堂公司要求被告谭明均对谭卫东的债务承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭卫东返还原告广安本草堂药业有限公司货款5万元及利息，利息从2014年11月30日起按同期中国人民银行公布的同类贷款利率计算；二、驳回原告广安本草堂药业有限公司其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1659元，由被告谭卫东负担（原告已垫付，本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年十月十日书记员 程建丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。