延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行初21号
原告隋立业，住所地安图县。
委托代理人黄爱华、刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地为长白山池北区池北大街。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人万永强，该区规划建设局局长。
委托代理人霍德军，该区房屋征收经办中心法制科科长。
被告长白山保护开发区管理委员会，住所地长白山保护开发区池北区。
法定代表人王子联，主任。
委托代理人李娜，该管委会法制科科员。
原告隋立业诉被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋征收行政补偿裁决一案，本院受理后在庭前依法组织证据交换并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋立业及委托代理人黄爱华、刘宏国，被告池北区管委会委托代理人万永强、霍德军，被告长白山管委会委托代理人李娜出庭参加了诉讼。池北区管委会负责人因故未能出庭并向本院提交了请假说明，本院予以准许。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：池北区管委会于2017年1月6日作出的池北管房征补[2017]6号《池北区管委会关于对隋立业房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）和长白山管委会于2017年4月17日作出的长管复决字[2017]5号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。
原告隋立业诉称：请求撤销池北区管委会作出的征收补偿决定》及长白山管委会作出的《复议决定》。事实与理由：1.隋立业被征收房屋前建设了用于养殖生产的300㎡左右的猪舍，符合“住改商”条件，应按照“住改商”的标准获得补偿。2.选定评估机构程序不合法，组织被征收人选定评估机构的时间在征收决定时间之前，评估机构选定方式在人数计算上违法，没有就补偿事宜与隋立业进行协商，分户评估报告没有送达给隋立业。征收补偿作出程序违法，应予撤销。3.评估报告内容不合法。
被告池北区管委会答辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：1.池北区管委会作为征收主体符合法律规定。池北区管委会根据《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》，明确池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。2.案涉池北区松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目（以下简称“北出口项目”）征收程序合法。该项目已纳入长白山管委会政府投资建设规划，符合长白山管委会国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2014年1月1日向社会公开征求池北区管委会制定的《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见，并决定执行该方案。2014年1月31日对上述方案予以公示。2014年2月1日，池北区管委会作出社会稳定风险评估报告，并于同年2月3日作出征收决定，并在征收范围内张贴公告。3.征收补偿决定程序合法。池北区管委会根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，向全社会公开邀请评估机构，2014年1月24日面向被征收人召开评估机构选定会议，以少数服从多数的原则，最终选定白山市通汇联盟房地产评估有限公司（以下简称通汇评估公司）。后该评估机构对隋立业房屋、装修、附属物等进行了评估，并向隋立业送达了评估报告，但隋立业未申请复核评估，亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。隋立业要求有证房屋回迁一个100㎡的门市房，无证房屋回迁一个70㎡-80㎡住房，并给予10年、每年20元的营业损失。隋立业的要求超过了征收补偿方案规定的补偿标准。
被告长白山管委会辩称：长白山管委会作出的《复议决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。长白山管委会维持池北区管委会《征收补偿决定》，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告池北区管委会及原告在法定期限内提交了证据，被告长白山管委会未在法定期限内提交证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证，并对证据进行了认证（详见附件1）。
本院综合审查各方当事人提交的证据及在庭审中的陈述等，认定如下事实：
2005年6月29日，吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）印发的吉政发[2005]19号《吉林省政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》规定，长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）为省政府直属机构，享有负责管辖区域内的土地规划、征用、开发等工作的管理职权以及上级政府授予的其他职权。2006年7月19日，吉林省政府印发的吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。
池北区松花江大街西侧地块于2012年12月25日纳入《长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划》。池北区管委会制定了《“北出口项目”国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，于2014年1月1日至2014年1月31日面向社会公示并向公众征求意见。2014年2月1日，池北区管委会针对松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年2月3日，池北区管委会作出池北管函[2014]28号《征收决定》，对“北出口项目”国有土地上房屋实施征收。同日，池北区管委会作出池北管函[2014]29号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》并在被征收范围内进行公示。该公告上另附了该项目的征收补偿方案，并告知了有关行政复议及行政诉讼的相关权利。
2014年1月5日，池北区管委会发布《拟对“北出口项目”评估机构公开邀请公告》，并于2014年1月24日组织被征收人选定评估机构，85个被征收人中有45人参会，过半数签字同意选定通汇评估公司，隋立业在评估机构选定表中亦签字确认选定该公司。
2014年2月15日，通汇评估公司对隋立业所属房屋作了《房屋征收价值补偿分户报告》（以下简称《评估报告》）。该评估报告中评估的项目有：产权房价值为189938元（被征收房屋评估单价为2094.82元/㎡，房屋面积为90.67㎡），房屋室内装修价值50429元，其他房屋附属物（含猪舍）价值175088元，共计415455元。2014年3月1日，《评估报告》向隋立业送达，隋立业妻子孙永芹在送达回证中签字。隋立业未在法定期限内申请复核评估。池北区管委会征收工作人员多次与隋立业协商签订征收补偿协议事宜，隋立业均表示对评估报告的补偿价格不满，双方未达成征收补偿安置协议。
2017年1月6日，池北区管委会作出《征收补偿决定》，决定对隋立业被征收房屋给予货币补偿或产权调换，主要内容如下：“（一）货币补偿或产权调换：1.货币补偿应按照评估机构评估的结果对被征收房屋及附属物进行补偿，征收部门一次性支付给隋立业房屋征收补偿费189938元，装修补偿金50429元，附属物补偿金175088元，合计415455元；2.产权调换方案为按照房屋产权证面积“征一还一”，附属物按评估结果补偿。隋立业90.67㎡的被征收房屋，产权调换房屋至池北区美人松家园小区，回迁房屋与被征收房屋相差面积按照征收方案规定的价格多退少补。另外支付装修补偿金50429元、附属物补偿金175088元共计225517元。3.如有其他无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿；如有漏项，由评估公司现场勘查评估后另行补偿。（二）搬迁补助费：1.签订协议后，若隋立业选择产权调换，征收部门向隋立业一次性支付搬迁费2000元，按照房屋征收面积一次性支付临时安置费，过渡期内遇有采暖期的，支付采暖补助费1000元。选择货币补偿的，征收部门向隋立业一次性支付1500元，按照房屋征收面积一次性支付3个月的临时安置费；2.猪的搬运费以实际发生为准。”2017年1月7日，池北区管委会向隋立业送达了该决定。隋立业不服，向长白山管委会提出行政复议。长白山管委会于2017年4月17日作出《复议决定》，决定维持《征收补偿决定》。隋立业不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，在被征收房屋前，隋立业建设猪舍进行养殖活动，未取得相关经营资质，未进行工商登记。
另查明，《“北出口项目”国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第九条第（二）项规定：“2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的，参照住宅房屋给与补偿安置，选择产权调换的，所产生的税费由被征收人自行承担；2005年1月1日后建设的，由长白山管委会相关部门进行调查、认定和处理。未超过批准期限的临时建筑，评估后给予货币补偿。”第十一条“补偿标准”第（一）项“货币补偿”规定：“……3.被征收房屋用途由住宅改为饭店、超市、商店、旅店、歌厅、舞厅、酒吧、美发厅、游戏厅、修理部等商业服务用途的（不含生产、收购、加工和养殖等），合法经营并依法纳税，在按照住宅评估的基础上增加补偿。对累计经营满十年（含十年）以上的，参照商业房屋予以补偿安置；对累计经营一年以上（含一年）、十年以下的，按被征收房屋评估价格，已每年递增10%的幅度增加货币补偿（按照整年计算）。累计经营不满十年的，实行货币补偿，选择产调换的，按照被征收房屋产权证登记的用途给与产权调换，增加补偿部分给予货币补偿。上述所指的“累计经营时间，以工商、税务部门出具的证照原件或相关证明材料，和国有土地有偿使用费（商业性质）为准，累计经营时间以十年为上限。经有关部门认定为2005年1月1日之前的未经登记房屋，用于经营上述活动的，所增加的补偿标准参照以上条款执行（评估机构按照同类房屋的市场价值予以评估），不予商业产权置换，累计经营时间以十年为上限。4.对征收生产、加工、收储类的小型企业和具有一定规模的养殖行业，由评估机构对该企业资产和设备搬迁进行评估，给与货币补偿。”
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于本案适格被告的问题
根据吉林省政府作出的吉政发〔2005〕19号《吉林省政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》及吉政发〔2006〕30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》的规定，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限；《征补条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据以上规定，池北区管委会房屋征收经办中心是池北区管委会确定的房屋征收部门，具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。池北区管委会具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。
二、关于评估报告合法性问题
（一）关于选定评估机构合法性问题
隋立业主张征收部门在征收决定作出前组织选定评估机构违反法律规定系程序违法。本院认为，《征补条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”行政法规对征求被征收人意见选定评估机构的时间并未作出限定性规定，在征收决定作出之前选定评估机构有利于及时入户调查摸底、踏查登记，推进项目的进展，而且对被征收人的权利义务也不会产生不利影响。本案中，评估机构的选定程序虽然发生在池北区管委会作出征收决定之前，但也是在该管委会发布《“北出口项目”征收补偿方案（征求意见稿）》之后，实际参与评估机构选定的人员也均为最后发布的征收决定所确定范围内的被征收人，且包括本案原告隋立业本人。被告选定评估机构的程序不违反上述法律规定。另外，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据上述规定，选定评估机构投票办法中的“少数服从多数”的原则并未确定参加投票的最低人数；其次，投票选定办法是一种积极的权利行使，未参加选定会议的应视为放弃选择权利。本案中，征收部门已向被征收人发出了选定通知的公示，85个被征收人中有45人参加，构成多数人参会，最终也是按照包括隋立业本人在内参会人员的多数意见确定评估机构。隋立业提出评估机构选定不合法的主张，法律依据不足，不予支持。
（二）关于评估报告内容合法性的问题
原告隋立业提出的池北区管委会未向其送达分户报告，并认为评估报告内容不合法。本院认为，根据本院认定的事实，隋立业的妻子孙永芹已经在评估报告的送达回证上签字，故对其没有收到评估报告的主张，不予支持。《房地产估价机构管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称房地产估价机构，是指依法设立并取得房地产估价机构资质，从事房地产估价活动的中介服务机构。”本案中，通汇评估机构为具有国家资质的专门房地产鉴定机构，通过法定程序选定，对被征收房屋进行了评估。原告隋立业收到评估报告后没有对评估报告中的具体项目、具体评估的价值申请复核，在本案审理中也没有向本院提供能够证明存在漏项、评估价值低的相关证据，故对其提出的《评估报告》内容不合法的主张不予支持。另外，《征收补偿决定》中亦写明，如有漏项，由评估公司现场勘查评估后另行补偿。如确有漏项，隋立业可申请征收部门另行裁决。
三、关于“住改商”补偿的问题
原告隋立业提出1994年其在自家土地上建猪舍从事养猪生产形成规模养殖，征收后应重新安置养猪场所或按照“住改商”提供门市房或赔偿养猪损失等。本院认为，首先，按照案涉项目《征收补偿方案》的规定，养殖类等用途的住宅房屋不适用”住改商“的补偿标准，隋立业的养猪场因属于养殖类而不符合“住改商”补偿条件，其住宅及猪舍不能参照商业用房进行补偿；其次，《中华人民共和国动物防疫法》第十九条规定：“动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当符合下列动物防疫条件：（一）场所的位置与居民生活区、生活饮用水源地、学校、医院等公共场所的距离符合国务院兽医主管部门规定的标准；（二）生产区封闭隔离，工程设计和工艺流程符合动物防疫要求；（三）有相应的污水、污物、病死动物、染疫动物产品的无害化处理设施设备和清洗消毒设施设备；（四）有为其服务的动物防疫技术人员；（五）有完善的动物防疫制度；（六）具备国务院兽医主管部门规定的其他动物防疫条件。”第二十条规定：“兴办动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门提出申请，并附具相关材料。受理申请的兽医主管部门应当依照本法和《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查。经审查合格的，发给动物防疫条件合格证；不合格的，应当通知申请人并说明理由。”根据上述规定，正规经营的养猪场需要满足法定条件并依法办理手续。本案中，原告隋立业进行的养殖并不符合上述法律规定，也未在工商部门注册登记，故对其提出的要求安排生产经营场所或支付生产经营损失的主张，依据不足，不予支持。同时，针对猪的搬运费，《征收补偿决定》中写明以实际发生为准，已经考虑了隋立业养猪的实际情况。综上，对原告隋立业提出的《征收补偿决定》对其补偿不合理的上诉主张，不予支持。
四、关于行政复议决定合法性的问题
本案中，长白山管委会未在法定期限内向本院提供证据，本院在此予以指正。经过本院审查，通过被告池北区管委会提供的证据，本院认为，被诉《征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，长白山管委会复议予以维持，符合法律规定。因此对原告隋立业要求撤销《复议决定》的请求，不予支持。
综上，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告隋立业的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告隋立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李丽英
审判员 李彩莲
审判员 金亨今
二〇一七年十二月二十四日
书记员 金 燕
附：附件1、2
附件1：证据及认证
各方对证据的质证及本院认证情况如下：关于被告池北区管委会的证据：第一组证据：1.成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知。2.关于明确长白山管委会管理体制和职能权限的意见及机构代码证。证明：被告作为征收主体符合法律规定。原告隋立业质证称：上述两份证据不足以认定池北区管委会能够以自己的名义直接作出本案的征收决定。本院认为，该组证据吉林省省政府文件可以证明池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，故予以采信。第二组证据：3.关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知。4.关于长白山保护与开发总体规划的批复。5.关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划的批复。6.关于长白山保护开发区分区规划的批复。7.房屋征收规划意见的函。8.国土资源局关于房屋征收的情况说明。9.征收补偿安置资金专户存款证明。10.暂停办理手续通知书及送达回证。11.房屋征收补偿方案（征求意见稿）的批复。12.关于房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知。13.关于房屋征收补偿方案征求意见情况的公示。14.社会稳定风险评估报告。15.池北区国有土地上房屋征收决定及公告。16.评估机构公开邀请公告。17.选定评估机构通知及选定表。18.选定评估机构会议签到表。19.会议记录。20.评估机构基本情况。21.房地产估价合同。22.评估结果明细表。23.估价结果报告。24.相关照片。证明：池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收程序合法。原告隋立业质证称：对上述证据的真实性不认可。对证据3的证明目的及关联性不认可。本案诉争征收决定时间是2014年的2月3日，该份证据印发时间2012年12月25日，安排的是13年的意见通知，不能证明本案被告作出的房屋征收决定符合征补条例所规定的国民经济发展规划的要求。发展规划是某个地区的经济社会发展的主体纲要。对证据4、5、6的关联性和证明目的不认可，且证明内容不完整不能证明本案被告征收决定符合规划的要求。证据7中规划的制定应该征求意见，但本案中缺少证据予以证明。同时，该证据缺少附件不是一份完整的证据。证据8，结合证据7属于管委会出具的规划意见函，两组意见均属于行政机关自己予以陈述，没有相应证据予以佐证。对证据9的合法性和关联性均不认可，不能达到其证明目的。对证据10没有异议。对证据11的合法性不予认可，该证据内容中第二条选聘方式与法律不符。对证据12的合法性不认可，该方案应该予以论证，是否进行公示没有证据予以证明。证据13的合法性不认可，该公示作出的时间没有相应的证据能证明公示期具有连续性。对证据14的真实性无异议。但结合证据13，有7%的人未征求意见，12%的人有异议，在该种情况下该安置补偿方案并没有修改也没有说明原因。证据15是本案诉争的对象不能作为证据使用。对证据16的合法性不认可，评估机构邀请的公告及选定方式不符合征收补偿条例的要求和法律的规定。对证据17的其合法性不认可，不认可评估公司的选定方式。关于证据18、19，对其会议召开的内容目的等不明确，会议签到的人数是45名，但最终表决有46票，与参与人数不符，本次征收涉及85户，参与人数少于3分之2，程序违法，得出的结论违反了补偿条例第18条规定是不合法的。对于证据20、21的合法性不认可，评估公司的产生不符合法律规定。证据22、23的合法性有异议，证据22是初步评估的公示，是否公示无法确认，缺少程序。证据23是根据国有土地评估办法是属于整体评估报告，初评结果和报告之间应该有时间差吗，而证据22、23时间上是一致的。证据24系复印件形式，对其真实性和合法性均有异议，原件提供已超过举证期限。本院认为，该组证据中的证据3、4、5、6、7、11系长白山保护开发区管理委员会及其相关职能部门作出，上述证据已在案涉征收补偿决定行政复议一案中经行政复议机关长白山保护开发区管理委员会确认属实，故对证据3、4、5、6、7、11予以采信。该组证据中的证据8、9、10、12、14系被告池北区管委会相关职能部门依相关职权作出，在原告隋立业未提供相反证据情形下，本院对证据8、9、10、12、14予以采信。关于证据13、15，征收补偿方案征求意见稿及征收决定的公示与证据24中的照片结合起来认定，能够确认其真实性，故对证据13、15予以采信。关于证据16对于评估机构的邀请公告系见于网络的公开信息，本院对其真实性予以认可。关于证据17、18、19、20中具有隋立业参与评选投票的签到表及选定表，并由隋立业的签字，且隋立业并无相反证据证明该证据的虚假，故对证据17、18、19、20予以采信。证据21、22、23、24具有原件，与提交的复印件一致，虽原告隋立业对评估结果有异议，但本院上述证据的真实性予以采信。第三组证据：25.身份证复印件。26.房照复印件。27.房屋性质证明。28.被征收人家庭情况。29.踏查表。30.房屋、装修及附属物评估报告。31.谈话笔录。32.房屋征收补偿决定。33.送达回证及照片。证明：被告作出的征收补偿决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告隋立业质证称：对证据25、26、28、32、33无异议。对证据27的真实性有异议，名册上登记的有遗漏。对证据29的合法性及证明目的有异议，踏查表没有评估机构工作人员的签字。对证据30的合法性有异议，不符合房地产估价规范中对于评估报告的内容的记载。对证据31的真实性无异议，对其证明目的有异议。多次谈话记录并没有采纳隋立业的实际情况，具体经营状况在安置补偿决定书中没有体现。本院认为，隋立业对证据25、26、28、32、33无异议，本院予以采信。证据27中关于隋立业房屋户籍记载情况属实，故对案涉的该部分内容予以采信。原告对证据29、30、31的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
关于原告的证据：证据1.房屋所有权证，证明原告主体资格。证据2.《征收补偿决定书》，证明池北区管委会对隋立业房屋作出了征收补偿的具体行政行为。证据3、4.行政复议申请书、行政复议决定书，证明隋立业对池北区管委会作出的征收补偿决定不服，认为补偿不合理，有诸多漏项，向长白山管委会申请行政复议并被维持，隋立业在法定期限内提起了行政诉讼。被告池北区管委会质证称，证据1、2、3、4，真实性无异议，但无法达到证明目的。被告长白山管委会质证称，证据1、2、3、4，真实性无异议，但无法达到证明目的。本院认为，被告池北区管委会和长白山管委会对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。证据5、6，六份书面证人证言，综合证明原告隋立业从1994年开始进行养猪的事实，生猪出栏每年180头左右。被告池北区管委会质证认为证人证言证明不了2014年隋立业的经营状况。根据征收补偿方案第十一条，住改商的营业范围里不包含生产、收购、加工和养殖，且我们对隋立业的猪舍已经进行了评估，给予了合理的补偿。被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会相同。证据7.两位证人。吴宝亮证明隋立业在自己房屋范围内于1994年开始养猪，其本人为猪看病，证明隋立业的生产经营事实。曲利华证明其与隋立业是邻居，隔着池北大街相对，其本人开修理部时，隋立业住对面，当时隋立业养殖猪，没有其他的职业。被告池北区管委会及长白山管委会的质证意见与证据5、6基本一致。本院认为，上述证人证言中，各方对隋立业盖猪圈养猪的事实无异议，故对该部分证言予以采信，但关于生产经营状况的证言因无其他证据佐证，且《征收补偿方案》中规定养殖不在增加补偿和参照商业房屋予以补偿的范围内，且隋立业的养殖并非工商登记注册正规养殖，故不予采信。
附件2：法律规定
1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”
2.《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”