广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初232号原告：吴某1，男，2000年8月27日出生，汉族，学生，住贵港市覃塘区。法定代理人：吴某2（原告父亲），男，1974年7月18日出生，汉族，务工，住址同上。法定代理人：黄某（原告母亲），女，1975年11月10日出生，汉族，务工，住址同上。原告及其法定代理人共同委托诉讼代理人：黄恭星，男，1982年2月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被告：欧和，男，1983年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告：李传延，男，1982年6月14日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被告：滕汉亮，男，1983年2月4日出生，住广西贵港市覃塘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。负责人：苏东荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。原告吴某1与被告欧和、李传延、滕汉亮、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人保财险贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告欧和驾驶的属被告滕汉亮所有的桂Ｒ×××××自卸低速货车采取扣押保全措施，担保人黄恭星自愿提供其所有的桂Ｒ×××××斯柯达牌小型轿车作保全担保，本院经审查后，于当日作出（2015）覃民保字第62号民事裁定书，依法扣押被告滕汉亮所有的桂Ｒ×××××自卸低速货车，同时查封担保人黄恭星所有的桂Ｒ×××××斯柯达牌小型轿车。2015年12月23日，被告李传延向本院提交《二手车买卖合同》一份，主张其是桂Ｒ×××××自卸低速货车的实际车主，反担保人欧祖权自愿提供其所有的位于贵港市覃塘区三里镇三里街东路的土地[土地使用证号为：贵国用（1989）字第3875号］一块作为反担保，请求本院解除对桂Ｒ×××××自卸低速货车的扣押。经本院审查，李传延的解除申请符合相关法律规定，本院依法作出（2015）覃民保字第62-1号民事裁定书，解除对被告滕汉亮所有的桂Ｒ×××××自卸低速货车的扣押，同时查封该车及反担保人欧祖权所有的位于贵港市覃塘区三里镇三里街东路的土地一块[土地使用证号为：贵国用（1989）字第3875号］。后因原告吴某1在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，本院于2016年1月22日依法作出（2015）覃民保字第62-2号民事裁定书，解除对被告滕汉亮所有的桂Ｒ×××××自卸低速货车、担保人黄恭星所有的桂Ｒ×××××斯柯达牌小型轿车及反担保人欧祖权所有的位于贵港市覃塘区三里镇三里街东路的土地一块[土地使用证号为：贵国用（1989）字第3875号］的查封。本院于2017年2月13日受理本案后，依法适用简易程序。2017年3月24日，人保财险贵港市分公司向本院申请对原告吴某1的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后依法予以准许。本案分别于2017年3月29日、2017年9月14日两次公开开庭进行审理。两次开庭，原告吴某1及其法定代理人共同委托诉讼代理人黄恭星，被告李传延到庭参加诉讼。第一次开庭，被告人保财险贵港市分公司委托诉讼代理人卢铭涛，第二次开庭，被告人保财险贵港市分公司委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼。两次开庭，被告欧和、滕汉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失217725.85元，其中先由人保财险贵港市分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分的50%由被告欧和、李传延、滕汉亮连带赔偿；二、本案诉讼费及其他费用全部由四被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令四被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失203863.46元，其中先由人保财险贵港市分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分的50%由被告欧和、李传延、滕汉亮连带赔偿。事实和理由：2016年12月6日17时许，欧和驾驶所有人为滕汉亮（实际车主为李传延）的桂Ｒ×××××号自卸低速货车沿县道X360线由三里往西山方向行驶，吴江山驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴某1、吴汉森同向行驶，于县道X360线10km+500m路段，两车发生碰撞，造成吴某1、吴江山、吴汉森三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队三大队调查并作出认定，认定欧和、滕汉亮均负本次事故同等责任，吴某1、吴汉森无责任。原告受伤当日被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，后于2015年12月19日转至贵港市人民医院继续住院治疗，2016年1月25日出院。住院期间系原告父亲吴某2陪护。经原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：原告吴某1因交通事故所致右股神经、坐骨神经损伤，右下肢瘫肌力4级伤残评定为七级伤残，左胸第1-5肋及右胸3-5肋肋骨骨折评定为九级伤残；所致右股骨下段粉碎性骨折、右胫腓骨上段开放性骨折内固定术后，右下肢功能丧失35%伤残评定为九级伤残。后人保财险贵港市分公司对原告伤残程度申请重新鉴定，鉴定意见为八级伤残。原告因本次事故造成的各项损失为297726.91元，具体计算标准如下：1.医疗费85397.15元；2.护理费6869元(137.38元/天×50天)；3.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；4.交通费1000元；5.营养费3000元；6.伤残鉴定费2207元（1900元+307元）7.残疾赔偿金169944元（28324元/年×20年×30%）；8.后续治疗费10936元；9.后续治疗护理费1564.5元（104.3元/天×15天）；10.后续治疗营养费800元；11.诉前财产保全费720元；12.精神损害抚慰金2万元；13.重新鉴定支出的交通费289.26元，以上13项共计307726.91元。桂Ｒ×××××号自卸低速货车在人保财险贵港市分公司投保有交强险和商业三者险。人保财险贵港市分公司向原告支付了医疗费1万元，其余损失四被告未赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告放弃对吴江山的赔偿请求。被告李传延辩称，桂Ｒ×××××号自卸低速货车在人保财险贵港市分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由人保财险贵港市分公司赔偿。被告欧和未作答辩也未提交证据，被告滕汉亮未作答辩但向本院提交《二手车买卖合同》一份。被告人保财险贵港市分公司辩称，1.桂Ｒ×××××号自卸低速货车在其公司投保有交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。其公司对交警部门事故责任的认定无异议，对原告合理的损失，同意在交强险限额范围内先予赔偿，交强险不足赔偿部分在商业三者险限额范围内赔偿50%。2.对原告的各项主张意见如下：医疗费，无异议；护理费，原告主张按2017年制造业标准计算有异议，应按照吴某22015年到2016年实际减少的收入来计算；3.住院伙食补助费，无异议；交通费，未提供发票，酌情支持500元；营养费，过高，认可1200元（40元/天×30天）；伤残鉴定费2207元，因鉴定结论错误，不予认可；残疾赔偿金，原告虽然在初中读书，但其尚没收入来源，应按2016年农村居民标准计算56802元（9467元/年×20年×30%）；后续治疗费、后续治疗护理费、后续治疗营养费，未实际发生，不予认可；诉前财产保全费，不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金，酌情认可5000元；重新鉴定交通费，无异议。3.其公司已赔付原告1万医疗费。4.其公司垫付的重新鉴定费由原告及其他被告承担，应在保险公司赔偿款中进行抵扣。5.其公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日17时许，欧和驾驶桂Ｒ×××××号自卸低速货车沿县道X360线由三里往西山方向行驶，吴江山未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载吴某1和吴汉森同向行驶在后，至县道X360线10km+500m路段，欧和驾车左转弯驶出道路时，因吴江山驾车未与前车保持必要的安全距离，致使两车发生碰撞，碰撞后吴江山驾驶的普通二轮摩托车摔倒进入欧和驾驶的自卸低速货车车底，欧和未能及时停车，使得自卸低速货车对普通二轮摩托车及其车上人员拖行了一段距离，造成了吴江山、吴某1、吴汉森三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队接到报案后，经过现场勘查、调查取证，于2015年12月17日对本次事故作出贵公交三认字第[2015]B237号认定书，认定欧和、吴江山负本次事故同等责任，吴某1和吴汉森无责任。事故发生当日，原告即被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，2015年12月19日，原告出院，共住院13天，花费医疗费26000.77元，医嘱建议转上级医院继续治疗。同日，原告到贵港市人民医院住院治疗，2016年1月25日，原告病情好转出院，此次住院37天，花费住院医疗费56427.88元。出院诊断为：1.多发骨折；右胫骨、股骨骨折内固定术后；2.右小腿皮肤坏死并感染；3.右下肢神经损伤（右股神经及坐骨神经不全性、腓总神经严重、胫神经部分损伤）；4.左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼，3个月内卧床休息及避免负重，2个月后门诊复查X线片，视骨折愈合情况调整康复计划，1年后如果骨折愈合，返院拆除内因定，如有不适，随诊。原告住院期间由其父亲吴某2护理，吴某2于2014年3月29日开始在广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司工作，工作岗位为机修。人保财险贵港市分公司事故发生后支付了原告医疗费1万元。原告出院后于2016年2月4日、2016年2月16日、2016年2月26日、2016年3月24日、2016年4月28日、2016年6月26日、2016年9月13日、2017年1月1日共8次到贵港市人民医院门诊复查，分别花费医疗费209.2元、210.8元、360.4元、228.9元、227.9元、228.9元、227.9元、1274.5元，共计2968.5元。2017年1月6日17时，原告自行到贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故致右股骨、右胫腓骨骨折及右下肢神经损伤伤残程度、后续治疗费、护理期及营养期进行鉴定，该所于同年1月11日作出贵司鉴[2017]临鉴字第7号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人因交通事故所致右股神经、坐骨神经损伤，右下肢瘫肌力4级伤残评定为Ⅶ（七）级伤残；2.被鉴定人因交通事故所致右股骨下段粉碎性骨折、右胫腓骨上段开放性骨折内固定术后，右下肢功能丧失35%（25%以上）伤残评定为Ⅸ（九）级伤残；3.被鉴定人右股骨骨折、右胫骨骨折内固定术后内（后续治疗）费用估算为10936元；4.被鉴定人右股骨骨折、右胫腓骨骨折两次住院共计护理期为135日，营养期为120日。原告为此花费鉴定费用2207元。2017年3月24日，人保财险贵港市分公司向本院申请对原告吴某1的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查后依法予以准许。本院经法定程序依法委托广西公明司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年7月21日作出桂公明司鉴法检字[2017]第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴某1本次交通事故致右下肢骨折合并神经损伤治疗后遗留右下肢单瘫（肌力4级以下）评定为八级伤残。人保财险贵港市分公司为此支出鉴定费1800元，原告为此支出交通费289.2元。被告欧和驾驶的桂Ｒ×××××号自卸低速货车行驶证登记所有人为滕汉亮，滕汉亮于2015年3月28日已将该车转让并交付给李传延，但未办理所有权转移登记。该车在人保财险贵港市分公司投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），本次事故发生时均在保险有效期内。欧和系李传延请的司机，本次事故发生时欧和正在履行职务。吴某2与黄某系夫妻关系，原告吴某1为其两人之子，吴某1于2013年9月起至事故发生前在贵港市覃塘区就读初中，学习期间在学校住宿。原告吴某1在本案中放弃对吴江山的赔偿请求。本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案的交通事故责任和民事损害赔偿责任应如何划分和承担？二、原告主张的各项损失应否得到支持？针对以上焦点，分析如下：关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队为本次事故作出贵公交三认字第[2015]B237号道路交通事故认定书，认定欧和、吴江山负本次道路交通事故同等责任，吴某1、吴汉森无责任。该认定作出的程序合法、适用法律法规正确，事故责任比例与事故当事人的过错程度相当，故本院依法以该认定作为认定本案民事赔偿责任的依据，因本次事故造成原告损失的民事赔偿责任由欧和、吴江山各承担50%为宜。本案中原告吴某1明确放弃对吴江山的赔偿责任，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许，故吴江山承担的赔偿责任由吴某1自行承担。被告欧和在本次事故中所驾驶的桂Ｒ×××××号自卸低速货车在人保财险贵港市分公司投保有交强险，故原告的损失应先由人保财险贵港市分公司在交强险赔偿限额内赔偿。对于原告因本次事故造成的损失在交强险赔偿不足部分，因桂Ｒ×××××号自卸低速货车在人保财险贵港市分公司投保有商业三者险（不计免赔），故欧和应承担的50%，先由太财保玉州支公司在商业三者险赔偿限额内以不计免赔的方式进行赔偿，保险不足赔偿部分或免赔部分由欧和承担。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，桂Ｒ×××××号自卸低速货车的司机欧和系被告李传延雇请的司机，本次事故发生时欧和正在履行职务，故造成原告的损失应由其雇主李传延承担赔偿责任。雇员在履行职务过程中有故意或重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，因欧和在本次事故中负同等责任，而原告未能提供证据证实欧和在事故中存在故意或重大过失，对原告请求其损失保险不足赔偿部分的50%由被告欧和、李传延承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告滕汉亮在本次事故发生前已将桂Ｒ×××××号自卸低速货车合法转让给被告李传延，滕汉亮不存在与本次事故发生有因果关系的违法行为和过错，虽然车辆未办理所有权转移登记，但已交付给被告李传延，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告滕汉亮无需对本次事故承担赔偿责任。对原告请求其损失保险不足赔偿部分的50%由被告欧和、李传延、滕汉亮承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。”本案法庭辩论终结时2016年度的统计数据已公布，并已作为《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》实施，故被告人保财险贵港市分公司辩称原告的损失按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的住院收费票据、门诊收费票据，结合原告提供的入出院记录、住院费用清单，本院予以确认医疗费共计85397.15元。原告请求后续取内固定费10936元，因至今尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持；2.住院伙食补助费5000元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院予以支持；3.护理费，原告因本次事故受伤住院，确需人员护理，根据其提供的证据本院确认其住院期间由父亲吴某2进行护理，吴某2在广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司工作，每月有不同的收入，因护理原告确会致收入减少，原告未能举证证明吴某2最近三年的平均收入状况，现其主张按2017年制造业标准计算护理费符合法律规定，请求护理费6869元(137.38元/天×50天)未超出法律规定的标准，本院予以支持；对人保财险贵港市分公司辩称意见本院不予采纳；4.交通费，原告虽未能提供交通费票据，但原告及其陪护人员因其住院就医确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院认为原告请求1000元过高，本院酌情支持600元。5.营养费，根据原告的伤残情况及出院医嘱，为使原告尽快康复，在出院后适当地加强营养是必要的，本院酌情支持1200元，对原告请求过高部分不予支持；6.残疾赔偿金，本院经法定程序依法委托广西公明司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定为八级伤残的鉴定意见本院予以采信。原告请求按2017年广西道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准计算，从原告提供的证据来看，受害人吴志林虽为农村户口，但其自2013年9月起至事故发生前在贵港市覃塘区就读初中，吃住均在校内，其本人虽然没有收入来源，生活开支也是来自于父母的收入，但是其在城镇生活的消费水平与城镇户口的学生的生活水平是一样的，故本院对原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金予以支持，故残疾赔偿金为169944元（28324元/年×20年×30%）。被告人保财险贵港市分公司辩称原告是农村户口，无生活来源，应按2016年农村居民标准计算残疾赔偿金，不符合法律的相关规定，本院不予采纳；7.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票和肌电图检查发票可确认原告自行鉴定支出鉴定费2207元；8.后续治疗护理费、后续治疗营养费，因至今尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持；9.诉前财产保全费，本院予以确认，并与案件受理费一并处理；10.精神损害抚慰金，因本次事故造成原告八级伤残，确需给予一定的抚慰，根据事故的过错程度、原告伤残程度、当地的生活水平及原告放弃对吴江山赔偿请求等考虑，本院依法酌定为5000元，对原告请求过高部分不予支持；11.重新鉴定产生交通费289.2元，有票据予以证实，本院依法予以确认，对原告请求交通费289.26元，本院不予支持。综上，本案原告因本次事故造成的各项损失为271506.35元和精神损害抚慰金5000元，共计276506.35元，由人保财险贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿1万元，死亡伤残责任限额范围内赔偿11万元，共计12万元给原告。交强险不足赔偿部分149299.35元（包含医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、重新鉴定交通费），由原告自行承担其中的50%即74649.67元，被告人保财险贵港市分公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式赔偿其中的50%即74649.68元；原告自行鉴定费用2207元及被告人保财险贵港市分公司支出的重新鉴定费1800元，共计4007元，重新鉴定系双方同意，虽然第二次鉴定意见改变了第一次鉴定意见的伤残程度，但是并不属于完全推翻第一次鉴定意见，该费用不属于商业三者险的赔偿范围，根据双方当事人的民事责任及鉴定意见，由原告承担2371元，被告李传延承担1636元。精神损害抚慰金5000元，因不属于商业三者险的赔偿范围，故该部分损失由被告李传延承担。故被告李传延在本案中需赔偿原告6636元。本次事故发生后，被告人保财险贵港市分公司支付了原告医疗费1万元及重新鉴定费用1800元，应从其赔偿总额中予以扣减，故被告人保财险贵港市分公司还需赔偿原告182849.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险责任限额内赔偿182849.68元给原告吴某1；二、被告李传延赔偿原告吴某1损失6636元；三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2283元，诉前财产保全费720元，共计3003元（原告已预交），由原告吴某1负担212元，被告李传延负担2791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4566元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一七年九月二十九日书记员 孙湘妮