wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1773号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘某，卫厦便利店经营者。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，于同年10月26日被再次监视居住。
辩护人钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人吴某甲，务工。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被取保候审，于同年10月26日被再次取保候审。
被告人吴某乙，卫厦便利店经营者。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，于同年10月26日被再次监视居住。
辩护人兰忠书，北京大成（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1738号起诉书指控被告人潘某、吴某甲、吴某乙犯非法经营罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人钱长江、被告人吴某甲、被告人吴某乙及辩护人兰忠书到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年下半年左右至2015年7月28日间，被告人潘某、吴某甲、吴某乙在本区双屿街道鞋都稽师东路4弄50号三人共同经营的卫厦便利店，以“六合彩”的形式接受赵某甲、吴某丙、王某、赵某乙、乐某、吴某丁等人的投注，并从中赚取投注金额百分之十的提成，其中收受的十八期“六合彩”的部分投注金额累计达人民币99705元。
上述事实，被告人潘某、吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、吴某丙、王某、赵某乙、乐某、吴某丁的证言、归案经过、投注款现金照片、手机、扣押清单、账单照片、证据保全清单、收款收据照片、收款收据账本、人口信息、人员辨认笔录、搜查笔录、短信、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、吴某甲、吴某乙未经国家批准擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘某、吴某甲、吴某乙归案后如实供述其罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某有期徒刑十个月至一年四个月，判处被告人吴某甲有期徒刑九个月至一年三个月，判处被告人吴某乙有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及三被告人的悔罪表现等，还可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的收款收据账本三本、手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执恢101号
申请人邹祖兵，男，汉族，1974年3月4日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人姚进，男，汉族，1981年7月12日生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区，现住桐梓县。
本院在执行邹祖兵与姚进买卖合同纠纷（2015）桐法民初字第189号民事判决一案中，因申请人邹祖兵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法民初字第189号民事判决的执行。
如被执行人未主动履行法律义务，申请人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一七年二月六日
书记员 胡露萍
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第302号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人喻巧，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人喻巧犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人喻巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年1月17日，被告人喻巧在黔西县城关镇甘家庄向吸毒人员王某贩卖毒品0.1克，得款100元。同年1月20日，被告人喻巧在黔西县城关镇甘家庄再次向吸毒人员杨某亮贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，查获其随身携带的毒品可疑物零包1个及手机一部，经当面称量净重为0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人喻巧在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人喻巧的供述、证人王某的证言、搜查笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、毕节市公安局禁毒支队收据、通话清单、抓获经过、现场方位示意图、办案说明、情况说明、户籍证明、毕节市公安司法鉴定中心（2014）85号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻巧违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人喻巧如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对被告人喻巧违法所得100元，予以追缴，没收上缴国库。
三、对随案移送的被告人喻巧贩毒使用的通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡兵
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1782号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路537号。组织机构代码：74227416-6。
法定代表人：宋海森，系公司总经理。
委托代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：叶彤琳，女，生于1981年12月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告叶彤琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为195元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一四年十月十七日
书记员 唐娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1598号
原告天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人杨庆新，校长
委托代理人陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告田园，无职业。
被告田蕴禾，无职业。
原告天津工业大学诉被告田园、田蕴禾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津工业大学的委托代理人陈正华、施展，被告田园、田蕴禾经本院传票传唤未参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原告就其所有的位于天津市河东区×××房屋与被告签订了《房屋租赁协议》，合同约定租赁期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止，年租金140000元。自2010年1月1日至2015年2月28日拖欠租金共计724000元，原告多次向被告主张权利未果，故起诉要求解除原、被告间的房屋租赁合同法律关系，判令被告返还房屋，并支付房租724000元。
原告向本院提供如下证据：
房屋租赁合同，房屋产权证底档，天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司协议书及补充协议书，原告与天津教育发展投资有限公司协议书、天津工艺品进出口公司唐家口仓库更名登记，天津市教育委员会通知及授权等。
被告田园、田蕴禾未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，坐落本市河东区×××房屋原系天津工艺品进出口公司唐家口仓库所有，该仓库经两次更名为天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司。2001年3月27日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司签订协议书，将天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司所有的土地及地上物以1300万价格予以征用。作为原告天津工业大学建设学生公寓等使用。2008年9月22日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司再次签订补充协议书，由天津教育发展投资有限公司接收全部门脸房及办公房屋。2006年9月28日天津教育发展投资有限公司与原告签订协议书，原告告以3528万元价格将工业大学南学生公寓及接收全部门脸房及办公房屋移交天津教育发展投资有限公司。现上述房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有。该公司授权原告对校区房屋管理使用，获取利益，收回房屋。2010年1月5日原告与被告签订营业用房租赁合同，约定将位于天津市河东区×××房屋260平方米租与被告，被告现经营×××烫染店。该合同租赁期间为2010年1月1日至2011年12月31日止。月租金12000元。现原告学校整体迁移，原告起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益、及收回房屋权利，原告具有主体资格。原、被告约定租赁期限至2011年12月底。现已超出租赁期限，原告现主张解除应当予以解除，被告在原告主张腾房时应在合理期限腾房。现原告要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求2010年1月起至2015年2月28日期间的房屋租金计人民币724000元一节，因原、被告在租赁期限届满后未解除合同被告仍继续使用房屋形成不定期租赁，原告仍按原租金标准主张租金并无不当。对于起诉后的房屋租金原告可依相关法律规定另行解决。另被告要求补偿一节，考虑本案实情，被告另行解决为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告田园、田蕴禾腾空坐落本市河东区×××房屋（×××烫染店260平方米）交予原告天津工业大学；
二、本判决生效之日起十日内，被告田园、田蕴禾给付原告天津工业大学房屋使用费724000元；
三、驳回原告天津工业大学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告田园、田蕴禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王 铮
人民陪审员 赵云刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨文浩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1598号
原告王金荣。
委托代理人沈素艳。
被告陈国辉。
委托代理人徐红娟。
原告王金荣与被告陈国辉占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人沈某与被告陈国辉的代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金荣诉称：原、被告双方系前后院邻居，被告住在原告前院，两院之间以十八年前电线杆南侧所栽的柳树为界（在2005年春天被被告砍掉，并在2013年将原界线垫平）。在2011年春天，被告又向后占用原告家的宅基地6米，在此处放上柴禾等，2014年在此处建上玉米楼，在旁边垛上柴禾。为此原告曾多次向被告提出让其将所占的宅基地倒出来，并经镇土地，司法部门调解，可是无效。据上述事实，被告所占用的宅基地的使用权属于原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼。要求被告将其所占用原告的宅基地退给原告。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，原告王金荣虽向本院提供了在其爱人名下（李春红已故）的宅基地使用协议，但未办理宅基地使用权证，故原告不能证明其与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王金荣的起诉。
案件受理费50元（原告王金荣已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭爱华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1598号
原告耿某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告耿某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2007年经人介绍双方相识确定恋爱关系，××××年××月份原被告办理结婚登记手续。结婚时，被告给我一万元彩礼，由于婚后我没有把一万元彩礼带回婆家，被告对我产生意见。在婚后的生活中，被告对这一万元的彩礼始终不忘，经常借题发挥，对原告谩骂殴打。现无法与被告共同生活。要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告诉状内容不属实，我没有经常打骂原告。我不同意与原告离婚。
查明：2006年左右，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后开始二人感情较好，××××年××月××日原被告生一女孩刘某乙，现跟随原告生活。后，原被告曾因琐事生气闹仗，2015年6月21日，原被告因琐事生气后，原告带孩子回娘家居住，二人分居至今。结婚时，原告的嫁妆有被子十床。婚后，二人未建设共同财产。审理中，原告称，婚后有存款6万元在被告处存放；被告称，没有6万元存款，有3万元存款，但现在没有了，因2015年底被告出了一次交通事故没找到肇事车辆，在聊城鲁西骨科医院住院花费25000多元；原被告均未提供证据证实自己的主张。被告称，有债权6200多元，是工地欠的自己工资，有债务欠肖某3000元，�结婚时借的；原告称，被告所述债权自己不清楚，没有债务；双方亦未提交证据证实。双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂。在庭审中，被告不同意离婚，并多次表明不想离婚的意愿，也足见其对这份婚姻的珍视与眷恋。虽然双方曾因家庭琐事发生争执，但这也是夫妻共同生活中的正常现象，并非无法克服和弥补。原告所提交证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，应依法不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要双方能够改正各自的缺点和错误、加强理解与沟通、互谅互让、坦诚相待、多为对方和家庭着想，共同为建立幸福和谐的家庭而努力，二人夫妻感情的裂痕一定会得到弥补，二人共享幸福生活并非无望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告耿某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 于振方
二〇一六年三月八日
书记员 王胜国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1598号
原告：吴某，农民。
被告：楼某，农民。
本院在审理原告吴某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 员 胡伟
二〇一五年八月十三日
代书记员 郭倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1598号原告荆猛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省桓台县。被告济南众城伟业科技发展有限公司。住所地：济南市天桥区无影山中路***号*座*单元****室。法定代表人张桂山，经理。本院受理原告荆猛与被告济南众城伟业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，被告济南众城伟业科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的施工合同中约定：执行合同过程中的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能达成共识，提交济南市天桥区人民法院判决。因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。经审查，本院认为，�案系因建设工程合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告荆猛与被告济南众城伟业科技发展有限公司于2011年11月3日签订《施工合同》约定：执行合同过程中的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能达成共识，提交济南市天桥区人民法院判决。该约定违反了协议管辖不得违反专属管辖的规定，应属无效。本案涉案工程名称为东营胜利油田检测中心职工住房建设项目，工程地点为东营市太行山路以西、济南路以南，即不动产所在地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告济南众城伟业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南众城伟业科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一五年八月十二日书记员  张萌萌
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初95号
原告陈南印，男，1956年9月18日出生，汉族，住苍南县。
原告陈祖举，男，1977年7月3日出生，汉族，住苍南县。
原告陈祖欣，男，1963年9月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈祖鹏，男，1970年8月12日出生，汉族，住苍南县。
原告陈祖选，男，1971年6月9日出生，汉族，住苍南县。
原告陈开新，男，1955年1月21日出生，汉族，住苍南县。
原告陈忠锖，男，1970年7月17日出生，汉族，住苍南县。
原告陈开滨，男，1958年4月21日出生，汉族，住苍南县。
原告肖若鞘，男，1965年8月14日出生，汉族，住苍南县。
共同委托代理人张仁、赵彦广，北京市世纪律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局，住所地苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南面。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地苍南县灵溪镇江滨路188号。
法定代表人兰准凯，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
第三人苍南县灵溪镇渔塘口村民委员会，住所地苍南县灵溪镇渔塘口村下庄垟小区。
负责人杨继龙。
原告陈南印等九人因要求确认被告苍南县国土资源局（以下简称苍南国土局）、苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）与第三人苍南县灵溪镇渔塘口村村民委员会（以下简称渔塘口村委会）签订的行政协议无效，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。九名原告的诉讼代表人陈南印、陈祖举及委托代理人张仁、赵彦广，被告苍南国土局副局长蔡荣顶及委托代理人陈立启，被告灵溪镇政府副镇长郑都及委托代理人董其博到庭参加诉讼，第三人渔塘口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南印等九人诉称，2014年12月9日，两被告与第三人签订了一份征地补偿协议，约定被告因灵溪镇建设需要征收原告村土地2.2425亩，支付征地补偿费共计11.3575万元。协议第六条约定本次征地涉及地面附着拆迁安置补偿，由灵溪镇政府会同相关部门根据《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关政策规定予以落实补偿。原告认为被告的征地协议存在以下违法之处：1、征地用途没有明确告知，协议仅说因灵溪镇建设需要，没有告知什么建设项目，没有向被征地人出示项目合法批准的立项，规划文件和用地许可。2、被告未要求第三人出示该次征地村民会议纪要内容被半数以上村民通过的文件。3、协议签订之前放弃征地听证一事原告毫不知情，纯属个别村干部的意见，根本没有向原告等公告或送达。4、协议违反了先安置后搬迁的原则，原告没有收到分文土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费。原告在被征土地上建有房屋并已居住二十年，属于征地时应当予以补偿的土地附着物，被告对该房屋不予安置补偿违反了先补偿后征地拆迁的原则。5、协议第十条约定违法，该条约定被告有权根据城乡规划调整项目建设变化等情况违反了土地法相关规定。6、该征地行为的事实错误，被告将本项目涉及原告所属的土地使用权错误地认定为其它人所有。7、征地协议违反土地管理法第二条的规定，征地不是为了公共利益需要。综上，请求确认两被告与第三人签订的征地补偿协议无效。
经审理查明，2014年12月9日，被告苍南国土局下属机构苍南县征地事务所与渔塘口村委会及灵溪镇政府签订《征地补偿安置协议书》一份，约定由苍南县征地事务所根据苍南国土局的委托征收渔塘口村集体所有土地面积0.1495公顷。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，被告苍南国土局提交的“土地权属调查表”系灵溪镇政府依照相关程序进行调查，经调查人员林学锭等四人签名、渔塘口村委会盖章确认形成的书面材料，并经公告公示，其证据效力应予以确认。根据该调查表记载原告等人并非涉案被征土地的使用权人。原告虽提供了村委会证明及行政判决书各一份，欲证明其系涉案被征收土地承包人，但该村委会证明没有经手人的签名，不符合证据的形式要求，且内容上与被告提交的土地权属调查表记载的内容不符，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告当庭提交的行政判决书并未认定被拆迁房屋位置、房屋及土地权属，内容与本案不具有关联性，不能证明原告的待证目的。原告提交的现有证据不能证明其系涉案被征收土地的使用权人或实际使用人，应承担举证不能的法律后果。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案原告陈南印等九人在人数上未达到该村村民过半数的标准，不能以自己名义提起本案诉讼。综上，原告陈南印等九人提供的证据不足以证明其与涉案征地补偿安置协议存在利害关系，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈南印、陈祖举、陈祖欣、陈祖鹏、陈祖选、陈开新、陈忠锖、陈开滨、肖若鞘的起诉。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 许明先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 章 彬
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0327行初95号原告陈南印，男，1956年9月18日出生，汉族，住苍南县。原告陈祖举，男，1977年7月3日出生，汉族，住苍南县。原告陈祖欣，男，1963年9月5日出生，汉族，住苍南县。原告陈祖鹏，男，1970年8月12日出生，汉族，住苍南县。原告陈祖选，男，1971年6月9日出生，汉族，住苍南县。原告陈开新，男，1955年1月21日出生，汉族，住苍南县。原告陈忠锖，男，1970年7月17日出生，汉族，住苍南县。原告陈开滨，男，1958年4月21日出生，汉族，住苍南县。原告肖若鞘，男，1965年8月14日出生，汉族，住苍南县。共同委托代理人张仁、赵彦广，北京市世纪律师事务所律师。被告苍南县国土资源局，住所地苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南面。法定代表人陈世猛，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人兰准凯，镇长。委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。第三人苍南县灵溪镇渔塘口村民委员会，住所地苍南县灵溪镇渔塘口村下庄垟小区。负责人杨继龙。原告陈南印等九人因要求确认被告苍南县国土资源局（以下简称苍南国土局）、苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）与第三人苍南县灵溪镇渔塘口村村民委员会（以下简称渔塘口村委会）签订的行政协议无效，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。九名原告的诉讼代表人陈南印、陈祖举及委托代理人张仁、赵彦广，被告苍南国土局副局长蔡荣顶及委托代理人陈立启，被告灵溪镇政府副镇长郑都及委托代理人董其博到庭参加诉讼，第三人渔塘口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南印等九人诉称，2014年12月9日，两被告与第三人签订了一份征地补偿协议，约定被告因灵溪镇建设需要征收原告村土地2.2425亩，支付征地补偿费共计11.3575万元。协议第六条约定本次征地涉及地面附着拆迁安置补偿，由灵溪镇政府会同相关部门根据《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关政策规定予以落实补偿。原告认为被告的征地协议存在以下违法之处：1、征地用途没有明确告知，协议仅说因灵溪镇建设需要，没有告知什么建设项目，没有向被征地人出示项目合法批准的立项，规划文件和用地许可。2、被告未要求第三人出示该次征地村民会议纪要内容被半数以上村民通过的文件。3、协议签订之前放弃征地听证一事原告毫不知情，纯属个别村干部的意见，根本没有向原告等公告或送达。4、协议违反了先安置后搬迁的原则，原告没有收到分文土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费。原告在被征土地上建有房屋并已居住二十年，属于征地时应当予以补偿的土地附着物，被告对该房屋不予安置补偿违反了先补偿后征地拆迁的原则。5、协议第十条约定违法，该条约定被告有权根据城乡规划调整项目建设变化等情况违反了土地法相关规定。6、该征地行为的事实错误，被告将本项目涉及原告所属的土地使用权错误地认定为其它人所有。7、征地协议违反土地管理法第二条的规定，征地不是为了公共利益需要。综上，请求确认两被告与第三人签订的征地补偿协议无效。经审理查明，2014年12月9日，被告苍南国土局下属机构苍南县征地事务所与渔塘口村委会及灵溪镇政府签订《征地补偿安置协议书》一份，约定由苍南县征地事务所根据苍南国土局的委托征收渔塘口村集体所有土地面积0.1495公顷。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，被告苍南国土局提交的“土地权属调查表”系灵溪镇政府依照相关程序进行调查，经调查人员林学锭等四人签名、渔塘口村委会盖章确认形成的书面材料，并经公告公示，其证据效力应予以确认。根据该调查表记载原告等人并非涉案被征土地的使用权人。原告虽提供了村委会证明及行政判决书各一份，欲证明其系涉案被征收土地承包人，但该村委会证明没有经手人的签名，不符合证据的形式要求，且内容上与被告提交的土地权属调查表记载的内容不符，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告当庭提交的行政判决书并未认定被拆迁房屋位置、房屋及土地权属，内容与本案不具有关联性，不能证明原告的待证目的。原告提交的现有证据不能证明其系涉案被征收土地的使用权人或实际使用人，应承担举证不能的法律后果。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案原告陈南印等九人在人数上未达到该村村民过半数的标准，不能以自己名义提起本案诉讼。综上，原告陈南印等九人提供的证据不足以证明其与涉案征地补偿安置协议存在利害关系，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈南印、陈祖举、陈祖欣、陈祖鹏、陈祖选、陈开新、陈忠锖、陈开滨、肖若鞘的起诉。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树代理审判员  沈华清人民陪审员  许明先二〇一七年一月二十日书 记 员  章 彬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2751号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张广华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行张广华金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3830号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第3830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4144号
罪犯田洪丰，男，1974年6月15日出生于河北省鸡泽县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年7月28日作出（2002）邯市刑初字第34号刑事判决，以被告人田洪丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年3月11日作出（2003）冀刑一终字第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年10月27日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2011年3月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田洪丰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、单项记功1次、考核表扬5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯田洪丰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田洪丰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田洪丰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年5月16日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初516号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡闯，男，1989年9月6日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，原成都住房公积金中心彭州管理部工作人员，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年2月23日因涉嫌受贿被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人胡闯犯受贿罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人胡闯及其辩护人谢家洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2017年1月，被告人胡闯任成都住房公积金中心彭州管理部综合业务办理岗工作人员，主要负责办理各单位职工住房公积金提取等工作。2015年4月，黄某（另处）找到被告人胡闯，许诺以提取金额8%的回扣比例请求被告人胡闯为其违规提取公积金提供便利，被告人胡闯表示同意。同年4月至10月期间，黄某采取变造合同、伪造银行流水等方式制作虚假公积金提取材料，并通过被告人胡闯为19名不符合条件的人员违规提取公积金81.99万元。在此期间被告人胡闯多次收受黄某给予的人民币6.5万余元。
被告人胡闯及其辩护人在庭审中对公诉机关指控胡闯犯受贿罪的事实和罪名均无异议，被告人胡闯当庭认罪。其辩护人认为，被告人胡闯在检察院接受询问时主动交待受贿事实，属自首情节；被告人积极退赃，认罪态度好，无犯罪前科，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人胡闯的犯罪行为在其接受询问之前已被侦查机关掌握；被告人胡闯在开庭前将收受的赃款6.5万元退缴到本院。
上述事实，有立案决定书，询问通知书，到案经过，被告人的户籍信息，个人活期明细，中国农业银行银行卡交易明细清单，个人或家庭房屋信息，协助查询通知书，胡闯违规情况概述，违规办理提取业务明细表及为提取公积金伪造变造的购房合同、银行流水等，成都住房公积金管理中心关于胡闯身份性质的说明，辨认笔录，国务院关于修改住房公积金管理条例的决定，四川省人民政府关于成都住房公积金管理机构调整方案的批复，关于成立成都住房公积金管理中心的通知，关于成立邛崃市等14个管理部的函，成都住房公积金管理中心事业单位法人证书，四川省政府非税收入一般缴款书，证人黄某、安某、封某、田某的证言，被告人胡闯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡闯身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，且数额较大，为他人谋取利益，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人胡闯犯受贿罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡闯的辩护人提出其具有自首情节的意见，因与本院审理查明的案件事实不符，故本院不予采纳；辩护人提出其认罪态度好、主动退赃，请求从轻处罚的意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人胡闯到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。因其符合适用缓刑的条件，依法决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡闯犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人胡闯退缴的赃款六万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪榕
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 柳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初82号
原告：吴新民，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县
被告：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县造船工业园。统一社会信用代码91340700662918048Y。
法定代表人：陈国俊，该公司总经理。
本院在登记审查原告吴新民与被告东方造船股份有限公司劳务合同纠纷一案中，吴新民向本院申请诉前调解。因东方造船股份有限公司不同意调解，吴新民于2017年1月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴新民撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴新民撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初615号
原告苏会彬。
被告任会亮。
被告吴会强。
原告苏会彬诉被告任会亮、吴会强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏会彬、被告吴会强到庭参加诉讼，被告任会亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告任会亮向原告借款325000元，由被告吴会强作为该借款的担保人。被告任会亮收到原告的借款后，给原告出具了借条，被告任会亮借款后至今未偿还原告，故诉至法院，请求：判决被告偿还原告借款325000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告任会亮未答辩。
被告吴会强庭审中辩称，2011年12月9日，被告任会亮向原告借款325000元，我是担保人的事实属实，借款期限为半个月，以宝马X5作为抵押，被告任会亮至今未偿还原告钱。
经审理查明，2011年12月9日，被告任会亮由被告吴会强担保向原告借款325000元，原告将现金325000元交给被告任会亮后，任会亮给原告出具了借条，载明：“今借到苏会彬人民币叁拾贰万伍仟元整（325000元），借款人任会亮2011、12、09号担保人吴会强”。被告任会亮借款后未还，原告起诉来院。
庭审中，被告吴会强称，借款时口头约定，借款期限半个月，已超诉讼时效，另原告用宝马X5抵押。原告对被告陈述的借款期限不予认可，被告任会亮将宝马X5放到我这里是事实，但不是抵押。
本院认为，被告任会亮向原告借款325000元，事实清楚，由被告任会亮给原告书写的借条证实，本院予以确认，对原告要求被告任会亮给付借款的请求，本院应予支持。原、被告双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原、被告未约定还款期限，故被告任会亮应从原告主张（起诉）之日即2016年2月24日起计付利息至法院确定的履行之日止。被告吴会强为被告任会亮的借款提供担保，借款时未约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。被告吴会强辩称，借款期限为半个月，此案已超诉讼时效，原告予以否认，且借条中未载明还款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，据此规定，保证人的保证期间应从原告主张之日（2016年2月24日）起6个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉未超过保证人的保证期间，故被告吴会强对被告任会亮的债务承担连带保证责任。被告吴会强承担保证责任后，有权向被告任会亮追偿。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任会亮于本判决生效后十日内偿还原告苏会彬借款325000元。
二、被告吴会强承担连带清偿责任。
三、被告吴会强承担保证责任后，有权向被告任会亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一六年七月十八日
书记员 王鹤学
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00049号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，司机。2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月29日被大冶市公安局取保候审。现居住家中。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年11月12日17时许，被告人李某驾驶货车由黄石市铁山区往还地桥镇方向行驶，当车行至314省道3KM＋550M处时，与胡某乙驾驶的两轮电动车�撞，导致胡某乙受伤。胡某乙经送医院抢救无效死亡。经大冶市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人李某负此次事故的主要责任，胡某乙负事故的次要责任。公诉机关指控被告人李某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月12日17时许，被告人李某驾驶重型普通货车由黄石市铁山区往还地桥镇方向行驶，当车行至314省道3KM＋550M处时，与大冶市还地桥镇屏山村太平湾村民胡某乙驾驶的两轮电动车（经鉴定属机动车）相撞，导致胡某乙受伤。胡某乙经送医院抢救无效死亡。经大冶市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：李某驾驶机动车在上路行驶中违反了右侧通行的原则，并超过限速标志标明的最高时速，且遇雨天上路行驶时没有注意降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，负此次事故的主要责任，被害人胡某乙无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，并在上路行驶中没有遵守道路交通安全法规，且没有戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，负此次事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人李某向公安机关电话报警，并主动到公安机关投案，如实供述本案犯罪事实。被告人李某已赔偿被害人胡某乙亲属经济损失人民币300000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提交的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关接警工作登记表、122接警单、归案情况说明，证实本案案发及被告人李某归案情况；2、照片，证实事故现场情况；3、驾驶证、行车证复印件，证实被告人李某驾驶资格；4、人口信息表，证实被告人李某身份；5、尸检报告，证实被害人胡某乙死亡原因；6、调解书、收条、申请书，证实被告人李某赔偿被害人胡某乙亲属经济损失，并取得谅解情况；7、道路交通事故认定书，证实被告人李某应负的事故责任；
二、证人证言：
1、证人黄某的证言，证实其父亲胡某乙驾驶摩托车去屏山小学接小孩时，与一辆货车发生相撞。
2、证人骆某、胡某甲的证言，证实他们驾车行驶到还地桥华新水泥厂路段时，看到一辆货车与一辆摩托车相撞及事故现场情况。
三、被告人供述：
被告人李某的供述，证实上述事实。
四、鉴定结论：
湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书，证实肇事车辆接触部位及车速。
武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人胡某乙驾驶的电动车属机动车范畴。
�、现场勘查：
大冶市公安局现场勘查笔录，证实案发现场情况。
受本院委托，安徽省六安市金寨县司法局作出调查评估意见书，认为可对被告人李某适用社区矫正。
上列证据，均经法庭举证、质证，公诉人、被告人李某无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，并如实供述本案犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合安徽省六安市金寨县司法局调查评估意见书，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 静
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）广海法初字第931号
原告：余明深。
委托代理人：陈焕年，广东江达律师事务所律师。
委托代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。
被告：佛山市南海区平洲营顺航运有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张成文。
委托代理人：邱剑锋，该公司职员。
委托代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
本院在审理原告余明深诉被告佛山市南海区平洲营顺航运有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明深撤回起诉。
案件受理费11，888元减半收取5，944元，由原告负担。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄铭甸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10073号
原告王东东，男，1990年2月19日出生。
委托代理人武爱军，男，1988年6月10日出生。
被告何宏伟，男，1980年4月5日出生。
原告王东东与被告何宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王东东到庭参加诉讼。被告何宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东诉称：2015年4月19日，被告何宏伟驾驶的小型汽车（车牌号：吉J978**）行驶至北京市昌平区牛北路王府花园以西处，与原告王东东所有的车辆（车号：冀GGS3**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经昌平交通支队沙河大队责任认定，被告负全责。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费7160元；2、要求被告赔偿原告误工费2000元及交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何宏伟未到庭答辩，经询问辩称：我买的二手车，所有人是我。事发时我是醉酒驾车，与原告协商未果，事发时保险已经过期了。
经审理查明：2015年4月19日，被告何宏伟驾驶的小型汽车（车号：吉J978**）行驶至北京市昌平区牛北路王府花园以西处，与原告王东东驾驶的车辆（车号：冀GGS3**）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支沙河大队认定，被告何宏伟负事故全部责任。
另查，肇事车辆（车号：吉J978**）在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告王东东的经济损失，经本院确认：车辆维修费7160元、交通费400元（酌定），共计7560元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、维修明细和原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告何宏伟驾驶车辆与原告王东东所有的车辆发生交通事故，被告何宏伟应负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，故对于原告王东东的合理损失，应由被告何宏伟在交强险限额范围内和交强险限额范围外承担全部赔偿责任。原告王东东要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告王东东要求被告赔偿误工费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告王东东过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何宏伟在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王东东财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何宏伟赔偿原告王东东各项损失共计五千五百六十元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告何宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年九月八日
书记员 孔凯璇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1319号
申请执行人包秀玲。
委托代理人李宝海（申请执行人之夫）。
被执行人李春刚，无职业。
被执行人潘燕玲，无职业。
原告包秀玲与被告李春刚、潘燕玲民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初3066号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春刚、包秀玲没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年5月26日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人包秀玲与被执行人李春刚、潘燕玲达成执行和解，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1319号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩佳炜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1369号
原告郑秋娟，女，1970年8月12日出生，住三明市梅列区。
委托代理人刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被告詹新暖，男，1968年12月15日出生，住福建省尤溪县。
原告郑秋娟与被告詹新暖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珍福到庭参加诉讼，被告詹新暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋娟诉称，2012年7月13日，被告因资金周转需要，向原告借款292200元，并签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款本金292200元，借款期限为13天，日利率2‰，且被告出具房屋所有权证《明房权证字第135858-2号》及土地使用权证《明国用（2009）第5584号》作为该借款的抵押担保。被告应在约定的借款期限内一次性归还原告借款本金，并约定由原告方所在地的人民法院管辖审理。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今尚未还款。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金292200元，借款利息116880元（按月利率2%，从2012年7月13日至2014年3月12日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍算至生效判决确定的还款之日止）；原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。案诉期间，原告放弃对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权的诉讼请求。
被告詹新暖未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年7月13日，原、被告签订一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款300000元，借款期限13天（从2012年7月13日起至2012年7月25日止），借款日利率2‰，先付借款资金占用费7800元，被告应在约定的借款期限的到期日一次性归原告借款本金，若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。当日，原告按协议约定将292200元借款转入被告账户。借款期限届满后，上述借款本息经原告多次向被告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的一份《借款协议》、中国工商银行网上电子回单、池小丽的声明、原告委托代理人在法庭中的陈述等证据予以证实。被告詹新暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告詹新暖向原告郑秋娟借款292200元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告詹新暖借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款292200元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹新暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹新暖应于本判决生效之日起五日内偿还给原告郑秋娟借款292200元，并支付按本金292200元，时间从2012年7月13日起算至生效判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由被告詹新暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1369号
原告：韩鹏，男，1984年9月12日出生，汉族，个体，住梅河口市红梅镇。
被告：田利起，男，1988年4月16日出生，汉族，个体，住梅河口市红梅镇。
本院在审理原告韩鹏诉被告田利起买卖合同纠纷一案中，原告韩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 ：于峻名
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0601号
原告易春凤。
委托代理人庞浩春。
被告杨俊。
原告易春凤诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2012年10月起，被告陆续向原告借款。至2013年，被告共计向原告借款399000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款399000元，承担利息43200元，并承担本案诉讼费用。
被告杨俊未作答辩。
经审理查明，被告杨俊因经营需资金周转，陆续向原告借款，并于2013年3月23日向原告出具了借款36万元的借条，约定借款期限为三个月，逾期承担按银行贷款利息四倍计算的利息。后于2013年7月4日向原告借款25000元，2013年9月3日向原告借款14000元。被告未按时还款，原告催要未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币399000元，承担利息43200元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称其诉请的利息为以360000元为本金，计算自2013年6月24日至2014年4月30日利息为43200元。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告及其委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊向原告借款399000元的事实，由原告提供被告杨俊出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催要，被告杨俊未能归还借款，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。原告诉请利息43200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起十日内归还原告易春凤399000元，承担以360000元为本金自2013年6月24日至2014年4月30日利息43200元，合计442200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7934元，公告费400元，合计8334元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7934元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理�判员王春伟
人民陪审员 汤建新
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉，女，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：刘中舜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周尚勇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：刘中舜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯律，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小萍，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人罗玉、周尚勇因与被申请人冯律、刘小萍不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗玉、周尚勇申请再审称：被申请人曾主张30万元的汇款是分红，只要申请人证明该笔款项不是分红就能证明款项来源没有合法依据。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，改判支持其原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
罗玉、周尚勇以不当得利为由起诉至法院请求冯律、刘小萍返还不当得利款项30万元，不仅要举证证明对方取得利益和自身受到损失的事实，还要证明冯律取得该30万元款项没有法律上的原因。罗玉、周尚勇作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为罗玉汇款系主动为给付行为，罗玉是使财产发生变动的主体，且给付数额，给付对象明确、具体，其对汇款的原因及用途更清楚。罗玉、周尚勇主张自己的给付行为无法律上的原因，缺乏证据证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。2011年1月30日前后，双方发生了多笔汇款，且冯律为公司股东，冯律收取该款项存在诸多可能的原因，未必均属不当。在罗玉、周尚勇不能举证证明时，即假定冯律收取的款项是不当得利而由其负担举证责任违背举证责任规则，而由作为财产变动的控制者即罗玉一方承担举证责任更为合理。另外，本案中，罗玉的转账行为并非欠缺法律上的原因。在二审法庭调查中，罗玉、周尚勇仍称是因为借款才转账至冯律的账户中，周尚勇、罗玉在第一次诉讼中以民间借贷为由提起诉讼，但法院以证据不足为由驳回其诉讼请求。在第二次诉讼中即本案中，周尚勇、罗玉仍坚持双方之间是基于借款发生的转账，只是由于其没有足够的证据，且法院已经驳回过其归还借款的诉讼请求，才诉请法院判令冯律、刘小萍返还不当得利。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。故此，原审法院不支持罗玉、周尚勇的诉讼请求正确，再审申请人罗玉、周尚勇的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人罗玉、周尚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗玉、周尚勇的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟惠仪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2986号
原告陈妍，女，1987年7月9日出生，汉族，住山东省曹县。
被告高鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告陈妍与被告高鹏探望权纠纷一案中，原告陈妍于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东佳旺塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈妍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈妍负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵珊珊
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司山阳县支行（以下简称农行山阳县支行）。
代表人杨滋英，系该行负责人。
委托代理人吴清亮，男，系农行山阳县支行客户部副经理。
被执行人郭录林，男，汉族。
申请人农行山阳县支行与被申请人郭录林支付令一案，本院作出（2016）陕1024民督5号支付令，确定由被申请人郭录林偿还申请人农行山阳县支行贷款本金50万元及利息以及逾期利息（利息为：从2016年4月22日起至2016年5月19日止，按年利率7.14%计算。逾期利息�：从2016年5月20日起至借款清偿之日止，按年利率10.71%计算），并由被申请人郭录林负担支付令申请费3000元。支付令生效后，被申请人未自觉履行支付令内容，权利人农行山阳县支行向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人除现住房外，无其他财产可供执行。申请执行人农行山阳县支行于2017年7月13日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民督5号支付令本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 鸿 雁
审判员 �虎
审判员 薛 怀 山
二〇一七年七月十三日
书记员 席 力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5948号
原告朱某。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告邓某甲。
原告朱某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱纪华，被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女儿邓某乙，于××××年××月××日生育婚生女儿邓某丙、邓某丁。后原、被告于××××年××月××日办理离婚登记，于××××年××月××日办理结婚登记（复婚登记）。之后双方经常为家庭生活琐事发生争执，特别是房屋拆迁后，双方经常为经济问题发生争吵。目前双方已互不履行夫妻义务，夫妻之间互不信任，夫妻关系名存实亡。现起诉要求原、被告离婚。
被告邓某甲辩称：对结婚、生育、离婚、复婚事实无异议，但我们感情不好是因为原告外面找男人。除非原告补偿我10万元，不然我不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供离婚证、离婚协议书、结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日办理离婚登记，于××××年××月××日办理结婚登记（复婚登记）的事实。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女儿邓某乙，于××××年××月××日生育婚生女儿邓某丙、邓某丁。××××年××月××日，原、被告因感情不和在萧山区民政局登记离婚。××××年××月××日，原、被告因当地拆迁原因登记结婚（复婚）。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告双方虽系自主婚姻，且双方婚后共同生活多年，理应建立起较深厚的夫妻感情。但视目前状况，双方夫妻感情确已完全破裂，理由如下：一、原、被告双方于××××年××月××日因感情不和在萧山区民政局登记离婚，后虽于××××年××月××日复婚，但原因并非双方夫妻感情和好，而是因为当地进行拆迁，原、被告双方为多获拆迁补偿而复婚。二、复婚后，双方并未持续、稳定地共同生活，自2016年4月20日原告提起离婚诉讼后，双方开始在其租赁的5层房屋内分层居住生活。三、被告在庭审中亦表示其对原告“已经死心，不愿意挽回婚姻”，其不同意离婚只是因为“自己为了家庭付出这么多，不公平”。综合考量双方复婚的原因、复婚后的生活状况以及被告在庭审中的陈述，本院认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告补偿10万元的抗辩意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。另外，原、被告双方的婚生女儿均已成年，原、被告双方在庭审中均确认无夫妻共同财产需作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
准予朱某与邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李冬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1132号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：任安锋，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：任纪玉，男，1964年7月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：王明荣，女，1966年3月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：任会娇，女，1988年9月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈安海，男，1962年5月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：秦元富，男，1959年5月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈自阳，男，1986年2月28日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任纪玉、王明荣、任会娇、陈安海、秦元富、陈自阳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王东宝
二〇一八年三月三十日
书记员 李 蕙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2169号
原告：赵林林，女，汉族，1967年8月13日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告赵林林诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵林林撤回起诉。
案件受理费减半收取506元由原告负担。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十二月七日
书记员 张智泉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3512号
原告：庄莲英，女，1962年7月3日出生，汉族，福建省德化县人，住泉州市丰泽区。
被告：林春松，男，1968年2月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在审理原告庄莲英与被告林春松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告庄莲英于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，庄莲英以林春松已还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄莲英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄莲英负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十一月三日
书记员 尤珮灿
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初3512号原告：庄莲英，女，1962年7月3日出生，汉族，福建省德化县人，住泉州市丰泽区。被告：林春松，男，1968年2月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。本院在审理原告庄莲英与被告林春松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告庄莲英于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，庄莲英以林春松已还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄莲英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄莲英负担。审判员  颜鸣宙二〇一六年十一月三日书记员  尤珮灿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
代表人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：章统，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牟彪，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托诉讼代理人：陈本秋，浙江德名律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人牟彪财产保险合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2017）浙0381民初11762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担医疗费用3500元以及车辆损失中的10%即2279元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院关于医疗费的认定是错误的，被上诉人在一审中提供了住院医疗费发票，但没有医院的相关证明以证实其与本案的关联性。因此，被上诉人所提供的医疗费发票与本案欠缺关联性，应不予认可。二、既然一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，那么上诉人在一审中提供的保险合同的内容对被上诉人是有约束力的。在责任认定书中对于人员超载的事实已经进行了记载，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车损失保险第十一条第（三）项“违反安全装载规定、都不是事故发生的直接原因的、增加10%绝对免赔率”的规定，上诉人应享有免赔率，无需承担车辆损失中的10%即2279元，故一审法院适用法律错误。
被上诉人牟彪辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，在一审审理过程中，被上诉人已经提供了上诉人参加的相关案件的判决书，在该判决书中已经明确了肖五英受伤的事实，而交通事故认定书也已经确定肖五英是受害当事人，被上诉人亦在一审中提供了肖五英交给被上诉人的其相应的正规医院的正规票据，结合相关证据，均可以证明肖五英因交通事故受伤并进行治疗的事实。因此，上诉人认为肖五英的医疗发票与本案无关的说法是不能成立的。二、上诉人认为本案应当适用免赔率10%的上诉理由是不能成立的。根据保险法的相关规定，提供合同免除其相关义务或者增加相关权利应该提供书面材料或者明显字体予以提示，上诉人与被上诉人签订的合同中，上诉人并没有就相关免责条款对被上诉人进行告知。所以上诉人主张的合同中的免责条款对被上诉人没有约束力。因此，上诉人要求其享有10%的免赔率，是没有事实和法律依据的。
牟彪于2017年10月12日以财产保险合同纠纷为由，向一审法院起诉请求（变更后）：1.判决人民保险公司赔偿牟彪汽车修理费18610元和施救费4180元；2.判决人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的限额内赔付医疗费8307.17元；3.判决人民保险公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月14日，牟彪所有的车架号为LSJA24U63GG170227的小型普通客车在人民保险公司投保了交强险及机动车损失保险（责任限额14.58万元，不计免赔）等，保险期间自2017年1月14日至2018年1月14日。2017年1月19日16时0分许，牟彪的配偶马红丽驾驶上述车辆由东往西行驶至杭瑞高速公路1166km+650m处时，与在高速公路右侧路肩上行走的行人尹后珍、张华、张桥、肖五英相撞，造成行人张华当场死亡，张桥受伤（后送医院抢救无效死亡），肖五英受伤，车辆受损的道路交通事故，后经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队认定，行人张华、张桥、肖五英负事故的主要责任，马红丽负次要责任。上述事故发生后，牟彪支付了车辆施救费4180元、车辆维修费18616元，另，牟彪于2017年10月19日赔偿肖五英医疗费用3500元。
一审法院认为，涉案机动车强制保险与商业保险合同合法有效，应予以确认；双方均应按约履行合同义务。牟彪已赔偿案外人肖五英医疗费用3500元，其有权要求人民保险公司在交强险项下医疗费用限额内向其赔付费用。因牟彪已就车辆损失向人民保险公司投保，且投保不计免赔，人民保险公司应依保险合同赔偿牟彪所主张的车辆维修费18610元、施救费4180元。人民保险公司抗辩应按事故责任比例来承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予采纳。人民保险公司抗辩涉案车辆出事故时存在超载情形，应相应免责，但人民保险公司无法就存在相关约定进行证明，该项抗辩缺乏事实依据，不予采纳。除上述3500元医疗费用外，牟彪要求人民保险公司赔付其他医疗费用，但未提供充分的证据，不予支持。综上，人民保险公司应赔偿牟彪26290元（即3500元+18610元+4180元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿牟彪26290元；二、驳回牟彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288元，由牟彪负担60元，由人民保险公司负担228元，定于判决生效之日起十日内向瑞安市人民法院缴纳。
在二审审理期间，当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人主张上诉人承担其已赔偿案外人肖五英医疗费3500元的问题，案外人肖五英因本次交通事故受伤的事实已经湖南省沅陵县人民法院作出的（2017）湘1222民初324号民事判决书予以确认，结合肖五英住院、门诊票据及其向被上诉人出具的“今收到马红丽交通事故赔偿款3500元”的收条等证据，一审法院支持牟彪主张上诉人人民保险公司在交强险项下医疗费限额内承担3500元，并无不当。关于上诉人主张10%的免赔率是否应予支持的问题，鉴于上诉人未提供证据证明其已就免责条款对被上诉人尽到了告知和说明义务，故一审法院对其该项主张未予支持，符合法律规定。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 潘文舒
代书记员 刘颖颖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1163号
原告徐丽丽。
委托代理人皮恩乐，襄阳市襄城区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中亿佰联襄阳投资管理有限责任公司（以下简称中亿佰联襄阳公司）。
法定代表人李伟东，系中亿佰联襄阳公司执行董事兼总经理。
被告陈磊。
委托代理人郑鹏、李加进，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人襄阳景虹土特产交易市场有限公司（以下简称景虹公司）。
法定代表人任艳辉，系景虹公司经理。
第三人襄阳一馨物业服务有限公司（以下简称一馨物业）。
法定代表人冯灏，系该公司股东。
本院在审理上列原、被告及第三人借款合同纠纷一案中，发现本案被告中亿佰联襄阳公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年八月十日
书记员 李梦琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第131号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市麦客风娱乐有限公司。
代表人：劳信法，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市麦客风娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞国平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4015号
起诉人：王玥琰，女，1985年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
2017年5月10日，本院收到起诉人王玥琰的起诉状。起诉人王玥琰向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人一应磊赔偿起诉人残疾辅助器具费1290240元的30%，被起诉人二、被起诉人三、被起诉人四对上述费用承担连带责任。2、请求被起诉人二乍俊德赔偿起诉人残疾辅助器具费1290240元的50%，被起诉人一、被起诉人三、被起诉人四对上述费用承担连带责任。3、请求被起诉人四天津盛世弘兴公司赔偿起诉人残疾辅助器具费1290240元的20%，被起诉人一、被起诉人二、被起诉人三对上述费用承担连带责任。事实和理由：2013年7月28日，起诉人乘坐被起诉人一驾驶车辆发生交通事故，经河北省怀安县人民法院民事判决书，（2013）安民初字第624号民事判决书认定，被起诉人一、被起诉人二及肖勇应承担责任的比例为3：5：2，被起诉人二驾驶车辆的实际车主为被起诉人三淄博华平运输有限公司，肖勇驾驶车辆的实际车主为被起诉人四。原审判决认为国家康复辅具研究中心北京经营部对起诉人配具普通适用型上臂假肢意见不能说明该辅助器具为普通适用型，要求起诉人另案起诉。为维护起诉人的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，起诉人王玥琰诉乍俊德、淄博华平运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天津盛世弘兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案事故发生地为河北省××县，河北省怀安县人民法院已于二0一四年八月二十日审结该案。起诉人王玥琰在该案中主张的赔偿项目第九项为残疾辅助器具费1290240元，并提供国家康复辅具研究中心北京经营部对王玥琰配具普通适用型上臂假肢意见。河北省怀安县人民法院（2013）安民初字第624号民事判决书在本院认为部分写明：“残疾辅助器具费仅有原告提供证明，不能说明该辅助器具为普通适用型，对原告该项主张本院不予支持，可另案起诉。”故，起诉人王玥琰向本院提出的诉讼请求业经原审法院审理查明并不予支持，本院不应再次受理。即便起诉人对于该项诉请另案起诉，也应向原审法院提起诉讼，由原审法院根据原案件的全部事实和双方提供的其他证据综合评定，而非向本院就该项诉请单独起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王玥琰的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭银株
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执682号
申请执行人王辉。
被执行人周国荣。
关于申请执行人王辉与被执行人周国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂0602襄城民二初字第01248号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周国荣在湖北地金建筑工程有限公司工程款1450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年九月十三日
书记员 余 华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第365号
罪犯史秀伟，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二O一一年八月三十日作出（2011）新刑初字第141号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处史秀伟有期徒刑五年，并处罚金200000元。2011年10月13日起入监执行，刑期至2016年1月11日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派吕晓军、沈浩作为报请人出庭履行职务，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，史秀伟及其所在社区矫正人杨永义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯史秀伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动缴纳部分罚金。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯史秀伟在刑罚执行期间，虽能够认真遵守监规，接受教育改造，但该案涉案金额巨大，被害人众多，且未主动退赔，社区评估意见书中对被害人意见并没有反映。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《社区矫正实施办法》第四条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项、第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯史秀伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 张明贵
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03637号
原告：韩伟,男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：胡磊，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告韩伟诉被告胡磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩伟及其委托理人高旭东，被告胡磊及其委托代理人夏继宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩伟诉称：我是皖K×××××车辆所有人，2014年9月19日16时许，胡磊驾驶皖K×××××小型普通客车，沿旧县镇凤凰路由西向东行驶至与国泰交叉口时，与沿国泰路由南向北过路口的范飞龙驾驶的皖K×××××小型普通客车相碰撞，致使驾驶员范飞龙及其他乘员受伤，我的车辆受损的交通事故。此事故经太和县交警队认定，胡磊承担事故的全部责任，我的车辆驾驶员范飞龙无责任。我的车辆经评估损失为5万余元，连同其他费用合计68000元，但被告拒绝赔偿，为维护我的合法权益，我提起诉讼，请求依法判令胡磊赔偿我车辆损失、拖车费等计68000元并由胡磊承担本案的诉讼费。
胡磊辩称：我对事故的发生本身没有异议，但是事故认定书认定我承担全部责任错误，我已经提起行政复议。范飞龙驾驶的车辆在通过十字路口时超速行驶，企图从我驾驶的车辆前方超车，快速强行窜过，直接导致此次事故的发生，与事故的结果存在因果关系。韩伟所在的保险公司资料却显示为原告方负本次事故的全部责任，而我无责任。本次交通事故认定书不应当作为本案的定案依据。我的车辆在事故中也有损失，原告方应当赔偿我的合理损失。韩伟在诉状中请求车辆损失和拖车费，但是拖车费没有发票，评估费未提交证据，均不应支持。
经审理查明：2014年9月19日16时许，胡磊驾驶皖K×××××小型普通客车，沿旧县镇凤凰路由西向东行驶至与国泰路交叉口时，与沿国泰路由南向北过路口的范飞龙驾驶的皖K×××××小型普通客车相碰撞，致使范飞龙、朱元元、范铭皓、胡磊受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年10月10日，太和县公安局交通警察大队对此事故作出太公交认字[2014]616号事故认定书，认定胡磊驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，其违法过错行为是造成事故的原因，故认定胡磊承担此起事故的全部责任，范飞龙、朱元元、范铭皓无责任。2014年9月24日，安徽中合保险公估有限公司对皖K×××××小型普通客车的损失作出中合公估[2014]THA140917号公估报告，认为该车辆的损失总额为53307元，残值600元。
本案在审理过程中，胡磊于2014年11月6日向本院提出对韩伟所有的皖K×××××车辆损失评估申请，后逾期未缴纳评估费并放弃重新评估申请。胡磊为证明其车辆损失情况，向本院提交了安徽公立价格评估有限公司于2014年10月26日作出的编号为[2014]GL1412002号公估报告，以证明其车辆损失为7665元，残值65元。
以上事实，有韩伟举证的韩伟身份证、行驶证、范飞龙驾驶证、道路交通事故认定书、安徽中合保险公估有限公司对事故车辆皖K×××××公估报告。胡磊提供的胡磊身份证、道路交通事故认定复核受理通知书、安徽公立价格评估有限公司作出的公估报告及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。范飞龙驾驶登记所有人为韩伟的小型普通客车与胡磊所驾小型普通客车相撞，致双方车辆受损，且胡磊承担事故的全部责任，有太和县公安局交通警察大队作出的事故认定书在卷予以证明，事实清楚，韩伟要求胡磊承担赔偿的理由正当，对其合理部分的请求，本院予以支持。胡磊辩称，交通事故认定书认定内容不属实，但未提供相反证据推翻该事故认定，对其不应当承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。因胡磊所驾车辆未依法投保交强险且负事故的全部责任，故韩伟的损失应由胡磊赔偿。韩伟虽主张拖车费等其他损失，但未提供证据，本院对该部分请求不予支持。胡磊虽对韩伟的车辆损失评估结论有异议，认为数额过高，但放弃重新评估申请，视为对韩伟评估结论的认可，韩伟的车辆损失总额53307元，扣除残值600元后，为52707元。依照《中华人民共和国侵权行为法》第二条、第三条、第十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告胡磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩伟车辆损失52707元。
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告胡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王仲梁
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审315号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳谢莲水泥制品有限公司，组织机构代码07932878-8，住所地杭州市富阳区渌渚镇莲桥村谢莲，现住所地杭州市富阳区新登镇潘堰村沈家。
法定代表人吴志豪。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年11月8日向本院申请执行富环罚[2015]202号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年1月5日作出富环罚[2015]202号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳谢莲水泥制品有限公司的制砖项目未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2015年10月从原审批地杭州市富阳区渌渚镇莲桥村谢莲搬迁到杭州市富阳区新登镇潘堰村沈家；需配套的环保设施未经环保验收合格，该制砖项目就正式投入生产，被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条之规定，杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令制砖项目（水泥砖）停止生产；2、罚款35000元。处罚决定书于2016年1月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年8月11日向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年1月5日作出的富环罚[2015]202号行政处罚决定第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年1月5日作出的富环罚[2015]202号行政处罚决定第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年十一月九日
代书 记员 干也特
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05697号
上诉人（原审原告）重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。
法定代表人洪平，总经理。
委托代理人陈序，重庆于扬律师事务所律师。
委托代理人李玲艳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）柳红。
上诉人重庆旺泽物业管理有限公司因与被上诉人柳红劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第01290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆旺泽物业管理有限公司以与被上诉人达成和解协议为由向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆旺泽物业管理有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许重庆旺泽物业管理有限公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人重庆旺泽物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张坤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2756号
原告：李秀美，女，1962年7月6日生，汉族，农村居民。
委托代理人：徐秀花，山东现河律师事务所律师。
被告：青岛华通客运有限公司。
法定代表人：张文涛，董事长。
委托代理人：李军，男，1971年8月8日生，汉族，城镇居民。
被告：代先忠，男，1968年12月18日生，汉族，农村居民。
被告：代知国，男，1974年9月30日生，汉族，农村居民。
委托代理人：代先忠，身份情况同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人：袁子日，经理。
委托代理人：胡宝琳，男，1987年12月4日生，汉族，城镇居民。
原告李秀美与四被告公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托代理人徐秀花、被告青岛华通客运有限公司的委托代理人李军、被告暨被告代知国的委托代理人代先忠、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人胡宝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美诉称，2013年6月1日12时许，原告李秀美乘坐被告代知国驾驶的鲁B×××××号客车行驶至平度市阳光大道处时，因驾驶不当致使欲下车的原告摔倒受伤。原告于当日被送往平度市中医医院治疗，住院17天，经鉴定构成伤残十级。肇事车辆车主为代先忠，挂靠于被告青岛华通客运有限公司，该车在被告保险公司处投有保险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费13229.50元，误工费12336.85元，护理费1530.85元，住院期间伙食补助费204元，残疾赔偿金27980元，鉴定费1500元，交通费500元，精神抚慰金1000元，共计58281元。
被告青岛华通客运有限公司辩称，该车挂靠在我公司经营，我公司没有实际控制和支配权，不应承担责任。
被告代先忠辩称，我是实际车主，但车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告代知国辩称，我是司机，不应该承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，发生事故车辆在我公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期间内，同意根据保险条款在责任限额内予以财产保险。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。误工费医院机构出具证明证实出院后需休息4个月。肇事车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额700000元，其中死亡伤残责任限额600000元，医疗费用责任限额100000元。
上述事实，有平度市公安局张戈庄派出所证明，平度市中医医院门诊住院病历、医疗费单据，鉴定机构鉴定意见书、鉴定费收据，交通费单据，保险单及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告代知国驾驶的机动车因操作不当致作为乘员的原告受伤，违反了安全保障义务，应承担违约责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，原告损失数额不超过责任限额，其全部损失应当由被告保险公司承担。原告主张的误工时间过长，本院酌情支持至出院后3个月。因原告系选择基于违约主张赔偿损失，精神抚慰金本院不予支持。其他损失合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告李秀美医疗费13229.50元，误工费9635.57元，护理费1530.85元，住院期间伙食补助费204元，残疾赔偿金27980元，鉴定费1500元，交通费500元，共计54579.92元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李秀美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由原告李秀美负担80元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担1177元，被告保险公司负担部分均限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 耿学辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第563号
原告：陈振福，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告：李秋云，女，1963年12月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：李清泉，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。系被告李秋云之弟。
原告陈振福与被告李秋云、李清泉买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向鲤城区人民法院提起诉讼。2014年4月8日，鲤城区人民法院以被告李秋云已经将户籍迁往香港特别行政区为由，将本案移送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告陈振福及其委托代理人黄金枝到庭参加诉讼，被告李秋云、李清泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振福诉称：原告与被告李秋云之间存在鞋的购销业务往来，经过双方结算截止2012年12月4日止，被告李秋云共拖欠原告货款2221000元，有被告李秋云出具给原告收执的《欠条》为证，经原告向被告催讨，被告至今未付。被告李秋云与李清泉是姐弟关系，两人共同合伙从事鞋的贸易、销售活动，本案货款是两被告共同拖欠的，虽然欠条只有被告李秋云签名，但是原告与李清泉有签订部分的《购销合同》，有证据证明李清泉与李秋云共同拖欠原告货款，两被告应共同支付拖欠原告货款2221000元及利息。经原告多次催讨，两被告均未偿还货款，故具状起诉，请求判令：1、被告李秋云、李清泉共同支付原告货款2221000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告陈振福向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告李秋云拖欠原告货款情况；3、购销合同，证明被告李清泉向原告购鞋的合同签订情况；4、营业执照，证明晋江市青阳宝聚鞋服商行是原告陈振福经营的个体工商户。
被告李秋云、李清泉未到庭应诉，也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原告陈振福与被告李秋云曾经进行鞋材买卖交易。2012年12月4日，被告李秋云向原告陈振福出具1份《欠条》，载明：兹欠陈振福货款人民币贰佰贰拾万壹仟元整。被告李秋云出具欠条之后，未向原告支付过款项。另查明，被告李秋云与被告李清泉系姐弟关系。
以上事实有原告陈振福提供的《欠条》、户籍证明等证据及原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告陈振福与被告李秋云、李清泉之间因买卖合同关系而引起的纠纷，因被告李秋云系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案陈振福与李秋云之间的买卖合同关系，有李秋云出具的《欠条》为证，该买卖合同关系双方当事人主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，双方当事人均必须严格履行合同规定的义务。李秋云在出具欠条之后，未能及时支付货款，依法应当承担清偿责任。原告陈振福要求被告李秋云偿付所欠款项2221000元及支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈振福主张，被告李清泉与被告李秋云系合伙经营鞋材，本案款项系两被告共同拖欠，应当承担共同的还款责任。但原告所提供的《购销合同》中，仅有被告李清泉的签字，并无被告李秋云的签字确认。虽然被告李秋云与被告李清泉系姐弟关系，但《购销合同》载明的货款与《欠条》载明的款项之间的关联性无法确认，因此，原告要求被告李清泉就《欠条》载明的货款承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，予以支持，部分不具有事实和法律依据，予以驳回。被告李秋云、李清泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋云应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈振福的货款2221000元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告陈振福的其他诉讼请求。
如被告未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24568元，由被告李秋云负担。
如不服本判决，原告陈振福、被告李清泉可在判决送达之日起十五日内，被告李秋云可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1105号
罪犯马某某，男，于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2014年3月20日作出（2014）高刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人148060.3元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）857号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励，嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7551号
罪犯刘杰，女，1972年10月24日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月十七日作出（2012）官刑一初字第180号刑事判决，以被告人刘杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月22日起至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第431号
罪犯陈勇，男，1987年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人，山西省怀仁县人民法院以（2012）怀刑初字第86号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年4月5日至2020年4月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯陈勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年4月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋