wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5459号申请执行人：张兰，女，1964年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：卢海波，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。张兰与卢海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兰向本院申请执行，要求被执行人卢海波支付借款本金200000元及相应利息，支付违约金10000元、案件受理费5050元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年三月一日书记员  柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1307-2号
申请执行人南宁市中麦商贸有限责任公司，住所地广西南宁市江南区。
被执行人黎章鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人南宁市中麦商贸有限责任公司与被执行人黎章鹏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款109500元及利息、负担案件受理费3735元、负担申请执行费1598元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第217号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月七日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1307-2号 申请执行人南宁市中麦商贸有限责任公司，住所地广西南宁市江南区旱塘路10号。 被执行人黎章鹏，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人南宁市中麦商贸有限责任公司与被执行人黎章鹏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款109500元及利息、负担案件受理费3735元、负担申请执行费1598元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第217号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  杨礼添 审判员  韦日林 二〇一五年十二月七日 书记员  郭德泉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3529号
原告：崔春晓，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告：何水波，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江辉笛，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告崔春晓、何水波诉被告江辉笛房屋买卖合同纠纷一案中，因原告崔春晓、何水波未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程柳梅
二〇一七年十月三十日
书记员 杜兆晟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3529号原告：崔春晓，女，汉族，住茂名市茂南区。原告：何水波，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：江辉笛，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告崔春晓、何水波诉被告江辉笛房屋买卖合同纠纷一案中，因原告崔春晓、何水波未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程柳梅二〇一七年十月三十日书记员  杜兆晟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执19号
申请执行人：刘绍全，男，1969年4月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区戴家坪。
被执行人：刘志勇，男，1966年9月29日出生，汉族，住邵阳市双清区三眼井社区五一南路。
申请执行人刘绍全与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案，邵阳仲裁委员会于2016年11月23日作出的邵仲裁字[2016]第14号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘绍全于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。在执行中，申请执行人刘绍全于2017年2月13日向本院提供被执行人刘志勇在邵阳市住房公积金管理中心开设个人帐号为005574750，公积金余额为66,582.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志勇在邵阳市住房公积金管理中心个人帐号为005574750的住房公积金余额66,582.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 杰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7423号
罪犯吴敏，女，1970年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年六月二十五日作出（2008）昆铁中刑初字第176号刑事判决，以被告人吴敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终78号
上诉人（原审原告）：张万红，男，1960年2月14日出生，汉族，万荣县王显乡年村村民。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县王显乡年村村民委员会。
法定代表人：张会文,该村委主任。
委托诉讼代理人：张会武，男，1967年10月17日出生，汉族，万荣县王显乡年村村民。
上诉人张万红因与被上诉人万荣县王显乡年村村民委员会（年村村委会）民间借贷纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，缺少必要的诉讼参与人，现决定发回重审。具体理由如下：根据上诉人提供的借条显示，年村村委会原村委会主任薛杰作为经手人以村委会名义向上诉人张万红借了两笔款即30000元、70000元，由薛杰出具借条并加盖了村委会财务专用章，现在的问题是村委会已更换两界，原经手人薛杰早已卸任不担任村委会主任，并且薛杰在任时并没有将本案借款债务向王显乡农经站报备，乡农经站年村账目中没有本案借款的记载。那么涉案借款就可能存在两种情形:要么是原村委会主任工作疏忽未将该笔债务向乡农经站报备，要么是涉案借款被私挪占用，并未用于村委会公共事务。如果系后一种情形，村委会就可能不会承担偿还责任。而如要查明上述事实并彻底解决问题，必然缺少不了经手人且是时任村委会法定代表人的薛杰参与到诉讼中，否则当事人的合法权益可能无法得到保障。需要说明的是，是否追加薛杰为当事人，由当事人决定和选择，法院不需要主动追加，当事人承担自己决定的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初314号民事判决；
二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。
上诉人张万红预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年三月二十二日
书记员 介 宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终604号
上诉人（原审原告）：吴网大，男，1952年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区嘉泽镇三星村民委员会，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇三星村。
法定代表人：王华，该村委主任。
被上诉人（原审第三人）：吴炳大，男，1962年4月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人吴网大因与被上诉人常州市武进区嘉泽镇三星村民委员会（以下简称三星村委）、吴炳大农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1216号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴网大上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、2015年6月8日，上诉人与被上诉人三星村委签订土地承包合同一份，约定被上诉人三星村委依法将2.27亩土地发包给上诉人承包经营。同年7月，被上诉人三星村委将集体土地24.1亩进行土地发包时，发包给上诉人编号为3204121192220002604是1.04亩，同时三星村委口头承诺上诉人，土地将2015年10月由三星村委收回集体后在发包给上诉人。被上诉人吴炳大曾于2010年7月与被上诉人签订土地租赁合同，进行苗木种植，期限自2010年7月1日至2015年6月31日止。后期限届到，吴炳大未自行提前完成土地平整、恢复原状、交还集体。同时根据三星村委下发的“吴家村民小组农户田亩明细”，吴炳大应返还村委2.99亩土地，三星村委也未能依约依法催收田地。三星吴家有多余的集体土地，并非没有土地发包，只是因为土地上有妨害，导致上诉人已经实际取得土地承包经营权而无法耕种。一审裁定依据上诉人没有实际取得土地，适用法律错误。2、一审裁定违背公平原则。上诉人所在的吴家村民小组共21户人家，已有18户农民已经取得承包土地进行耕种，同时与吴炳大同样在2010年7月1日至2015年6月31日租赁土地进行苗木种植的14名农户，均已按时上交归还了土地。现在一审裁定驳回上诉人的起诉，也是明显对上诉人的不公。
吴网大向一审法院起诉请求：1、三星村委立即排除妨碍，清理其享有承包权的编号为3204121192220002604的1.04亩土地上的障碍物；二、判令三星村委赔偿其损失（自2015年6月9日起至三星村委归还土地之日止，按每亩8000元一年标准计算）；三、判令其享有承包权的编号为3204121192220002604的1.04亩土地的青苗补偿费；四、本案诉讼费用由三星村委负担。
一审法院认定的事实：2014年，全区农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始后，三星村委被武进区嘉泽镇人民政府确定为开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的试点村。该村为完善农村土地承包，对各组农户的承包地状况及集体出租的土地进行了登记，按村民自治原则召开多次村民会议，进一步明确各农村的土地承包经营权。2015年6月8日，三星村委、吴家组作为发包方与本组各农户签订了家庭承包合同书。吴家组农户吴网大承包合同编号为320412119222006806J共3块土地，其中地块编号为3204121192220002604的1.04亩土地为集体土地重新确权所得，四至为东吴网大、西河流、南河流、北河流。承包合同签订后，三星村委未向吴网大交付上述1.04亩土地，吴网大向常州市武进区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求三星村委、三星村委吴家组将土地承包合同书中地块编号为3204121192220002604的1.04亩土地发包给申请人，并支付相应的补偿金、土地租金、征用补偿款。2015年12月24日，常州市武进区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出裁决，确认吴网大对地块编号为3204121192220002604的1.04亩土地的承包权，由三星村委在2016年12月30日前收回吴炳大等农户经营的集体土地、或完善相关土地流转合同，驳回吴网大的其余仲裁请求。后，吴网大不服该仲裁裁决，起诉该院。上述事实，由武进区嘉泽镇三星村土地承包合同书、常州市武进区农村土地承包纠纷仲裁委员会武农裁（2015）第1号仲裁裁决书及出庭当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案诉争的1.04亩土地，吴网大与三星村委虽签订了承包合同，但三星村委作为发包方未向吴网大交付该土地，故吴网大未实际取得该土地的承包经营权。本案纠纷不属于人民法院受理的农村土地承包民事纠纷范围，吴网大应当向有关行政主管部门申请解决。
一审法院据此，照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴网大的起诉。
本院认为：因2015年6月8日，三星村委、吴家组作为发包方与吴家组农户吴网大签订了合同编号为320412119222006806J（共3块土地）土地承包合同书，其中地块编号为3204121192220002604的1.04亩土地为集体土地重新确权所得，四至为东吴网大、西河流、南河流、北河流；且2015年12月24日，常州市武进区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出了裁决，确认了吴网大对3204121192220002604的1.04亩土地的承包权，由三星村委在2016年12月30日前收回吴炳大等农户经营的集体土地、或完善相关土地流转合同，驳回了吴网大的其余仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，本案上诉人吴锁庆与被上诉人三星村委已经签订了土地承包经营合同，该纠纷属于民事纠纷，人民法院应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1216号之一民事裁定；
二、本案指令常州市武进区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱羲玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1137号
申请执行人：温国标，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：高清华，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
温国标申请执行高清华委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币16.27185万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的房屋一间，本院依法查封上述房屋，但该房屋属被执行人与他人共有，本案现无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2997号
申请执行人朱玉银。
被执行人林小华。
被执行人潘秀媚。
申请执行人朱玉银与被执行人林小华、潘秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1224号民事判决书，已于2015年5月20日发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，被执行人林小华、潘秀媚应偿付借款本金100万元、结欠利息8万元及利息（按100万元以月息1.5%从2011年9月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人林小华名下有一处房产坐落于瑞安市上望街道林东村灶后路33号（产权证号：00012685，抵押于信用社上望支行），本院已查封该房产，因该房产为银行抵押物，对本案执行价值不大，暂不处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人林小华名下有一辆牌号为浙C×××××奥迪牌车辆，本院已查封该车辆，因实物无着落，未能扣押处置。现双方当事人自愿达成如下协议：一、申请执行人同意由被执行人林小华偿还案款115万，于2015年9月10日前支付案款40万元，剩余75万元于2015年农历12月29日前支付，申请执行人放弃剩余本金及利息；二、若被执行人不按期履行，则申请执行人可请求法院按原生效法律文书强制执行。现本案执行到案款40万元，申请执行人同意解除被执行人名下财产的限制，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，现申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已偿还案款40万元，剩余案款履行期未至，目前被执行人无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2997号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 余东韩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2997号
申请执行人：朱玉银
被执行人：林小华身份证：×××2233
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01224号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林小华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林小华名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 徐春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第2210号
申请执行人清远市嘉宏发展有限公司。
被执行人淄博华昆建筑陶瓷有限公司。
申请执行人清远市嘉宏发展有限公司与被执行人淄博华昆建筑陶瓷有限公司买卖塑性粘土货款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2000）淄经初字第1643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博华昆建筑陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市嘉宏发展有限公司于2001年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商以轿车一辆抵顶部分标的，被执行人自动履行剩余标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄经初字第1643号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年三月五日
书记员 翟慎平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第622号
原告杜秋芬，女，1979年7月3日生，汉族。
委托代理人张高领，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告靳永波，男，1980年11月21日生，汉族。
被告侯井灵，男，1968年12月14日生，汉族。
被告赵永芳，男，1967年8月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司。
负责人魏巍，经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告杜秋芬诉被告靳永波、侯井灵、赵永芳、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员徐彦召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋芬及委托代理人张高领，被告人民保险公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼。被告靳永波、侯井灵、赵永芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳永波系原告前夫。2015年3月20日23时分，被告靳永波驾驶原告所有的豫AWOH**号轿车行至天河路四季通达向北30米由北向南左转时与被告侯井灵驾驶的豫ATN3**丰田牌出租车相撞。经交警部门认定，被告靳永波负事故主要责任，侯井灵负事故次要责任。经查豫ATN3**丰田牌出租车属被告赵永芳所有，在被告人民保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。在此事故中，被告靳永波给原告造成了很大的财产损失，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告修车费、误工费、交通费和车辆贬值损失共计7万元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告提交证据如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任的划分；
2、机动车行驶证1份，证明豫AWOH**号轿车车辆所有人为原告杜秋芬；
3、修车费发票6张、维修清单5张，证明原告维修车辆项目及费用57140元；
4、劳动合同1份、单位证明1份，证明被告靳永波将车辆开走后，隐瞒事故，原告请假两个月寻找车辆，误工12000元；
5、交通费发票1组，证明原告为寻找车辆交通费支出860元。
被告靳永波辩称，原告为了复婚让被告靳永波将豫AWOH**号轿车开走。
被告靳永波未提交证据。
被告侯井灵未答辩未提交证据。
被告赵永芳未答辩未提交证据。
被告人民保险公司辩称，原告的合理损失被告人民保险公司愿意在交强险合理范围内予以赔偿，超出部分承担百分之三十的责任；原告主张的误工费、贬值损失无法律依据，不予赔偿；交通费请求法院酌定；诉讼费被告人民保险公司不予承担。
被告人民保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月20日22时40分，被告靳永波驾驶豫AWOH**号福克斯轿车（车主原告杜秋芬）由北向南行驶左转时与被告侯井灵驾驶的豫ATN3**号出租车（车主被告赵永芳）相撞，致使出租车乘客崔利芳、陈培菜受伤，两车受损。经交警部门认定，被告靳永波负事故主要责任，被告侯井灵负事故次要责任，崔利芳、陈培菜无责任。
另查明，豫ATN3**号出租车在被告人民保险公司投有交强险和商业三责险及不计免赔险，且该事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供证据、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案发生的交通事故经交警部门认定被告靳永波负事故主要责任，被告侯井灵负事故次要责任，案外人崔利芳、陈培菜不负事故责任，本院对该事故认定予以采信。原告因本次事故造成损失如下：1、车辆维修费，原告提供6张维修费发票，总额57140元；2、交通费，本院酌定500元；以上共计57640元。原告主张的误工费和车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告侯井灵驾驶的豫ATN3**号出租车在被告人民保险公司投有交强险和商业三责险，被告人民保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余55640元，按责任比例划分，被告人民保险公司在商业险限额内承担30%的责任，即16692元，被告靳永波承担70%，即38948元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第第三者赔偿保险金。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司在交强险和商业险赔偿范围内赔偿原告杜秋芬车辆维修费、交通费共计18692元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告靳永波赔偿原告车辆维修费、交通费共计38948元；
三、驳回原告杜秋芬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杜秋芬负担275元，被告靳永波、侯井灵负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 徐彦召
二〇一五年七月二日
书 记 员 郁 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第622号
原告张锦山（又名张灿忠），男，1966年10月3日，汉族，住惠安县。
被告张碧银，男，1970年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张琼珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告张锦山与被告张碧银、张琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦山到庭参加诉讼，被告张碧银、张琼珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张锦山诉称，被告张碧银以承包工程需要资金为由，于2012年11月21日向原告借款100000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。被告张碧银出具借款条1份交原告收执。被告张碧银与被告张琼珍系夫妻关系，该笔借款发生于被告张碧银与张琼珍婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告张琼珍应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还本付息义务。请求判令被告张碧银、张琼珍共同偿还原告张锦山借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张碧银、张琼珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即户籍证明，以此证明原告张锦山曾用名为张灿忠的事实。证据2即借款条1份，以此证明被告张碧银于2012年11月21日向原告借款100000元的事实。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告张锦山曾用名张灿忠。被告张碧银、张琼珍为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张碧银于2012年11月21日向原告借款100000元，未约定借款期限和借款利息。被告张碧银出具借款条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张碧银向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告张碧银经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张碧银偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月24日起至还清款项之日止的利息。依据和理由充分，应予支持。被告张碧银、张琼珍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张碧银明确约定本案借款为被告张碧银的个人债务，或者证明被告张碧银、张琼珍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张碧银、张琼珍共同债务处理。原告请求被告张琼珍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张碧银、张琼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张碧银、张琼珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张锦山借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张碧银、张琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第622号
原告张景信。
被告王洪德。
本院在审理原告张景信与被告王洪德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张景信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景信的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景信负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12871号
原告张海燕，女，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告聂俊，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县
本院在审理原告张海燕诉被告聂俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告张海燕于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤回起诉。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈婷婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2419号
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司。
法定代表人张宇伟，该公司经理。
地址：兰考县城区未来城8-10号。
委托代理人赵宏涛。代理权限为特别授权。
被告牛兵，男，1987年2月28日，汉族，居民。
被告张景叶，女，1965年6月20日，汉族，居民。（系被告牛兵之母）。
被告牛国亮，男，1963年12月7日，汉族，居民，（系被告牛兵之父）。
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司（下称兰考县兰瑞公司）诉被告牛兵、张景叶、牛国亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县兰瑞公司的特别授权代理人赵宏涛及被告牛兵到庭参加了诉讼、被告张景叶、牛国亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰考县兰瑞公司诉称，2015年6月15日，被告牛兵由原告提供担保，从兰考县农村信用联社贷款500000元，约定贷款期间为一年。被告张景叶、牛国亮对该笔贷款以其位于兰考县城区××南段西侧的房产（房权证号为兰房字第××号）为原告提供反担保，并办理了房屋抵押手续，房屋他项权证号为第20151035号。被告牛兵的该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告牛兵未按期归还贷款，原告于2016年6月21日向兰考县农村信用联社归还了借款本金500000元及逾期利息2977.86元，被告牛兵的行为给原告造成了极大损失，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告连带归还借款本金502977.86元及利息。
被告牛兵辩称，原告所诉借款本金及利息均为事实，只因近来资金确实紧张，无力还款，此后一定全力筹款，尽快归还所欠借款。
被告张景叶、牛国亮未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日，被告牛兵由原告提供担保，从兰考县农村信用联社贷款500000元，约定贷款期间为一年，从2015年6月15日至2016年6月14日。同时，原告又与被告张景叶、牛国亮签订了一份反担保偿还合同，如被告牛兵逾期还款，被告张景叶、牛国亮以其位于兰考县城区××南段西侧的房产（房权证号为兰房字第××号）对该笔借款为原告提供反担保，并办理了房屋抵押手续，房屋他项权证号为第20151035号。该笔贷款到期后，被告牛兵未能按期偿还给兰考县农村信用联社，原告便于2016年6月21日代被告牛兵向兰考县农村信用联社归还了该笔借款本金500000元及逾期利息2977.86元。后经原告多次向被告牛兵催要，被告牛兵未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告的提交借款借据、反担保保证书及兰考县农村信用联社的本金利息回收凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告牛兵由原告担保向兰考县农村信用联社贷款500000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告牛兵偿还贷款本金及按合同约定承担逾期利息的诉请，本院予以支持；因原告与被告张景叶、牛国亮签订了一份反担保偿还合同，被告张景叶、牛国亮以其位于兰考县城区××南段西侧的房产对该笔借款为原告提供反担保，并办理了房屋抵押登记，被告张景叶、牛国亮应以其该房产价值对该笔借款承担还款责任；对原告要求被告牛兵支付代为还款后的利息，因双方未约定利息，约定了还款期限，可自2016年6月22日起，按年利率6%计算至借款清偿完结之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告牛兵于本判决书生效后十五日内给付原告兰考县兰瑞融资担保有限公司借款500000元和截止2016年6月21日前拖欠的利息2977.86元，以及到借款清偿完结时的利息（自2016年6月22日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；
被告张景叶、牛国亮对上述借款承担连带还款责任（应以被告张景叶、牛国亮所有的位于兰考县城区黄河路南段西侧、房权证号为兰房字第××号的房产价值为限）。
案件受理费减半收取4415元，由被告牛兵、张景叶、牛国亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年七月十四日
书记员 杜 晨
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）宁行监字第14号
高风山、高风玉、陈凤荣：
你们因起诉银川市人民政府不履行法定职责一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2014）银行立初字第12号和宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2014）宁行立终字第15号行政裁定不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向我院提出再审申请。
本院对该案进行了复查，在案证据材料证实贺兰县人民政府于2007年3月发布涉案土地征地补偿安置方案公告，高风山2014年5月向银川市人民政府提出协调申请，根据《宁夏回族自治区征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条“当事人对县级人民政府批准的征地补偿安置方案有争议的，可以自公告发布之日起30日内，向所在地设区的市人民政府申请协调……”的规定，高风山提出申请的时间已超过了规定时限，原审裁定处理结果适当。高风玉、陈凤荣分别在2010年、2011年领取了涉案土地征地补偿款，原审裁定不予受理并无不当。综上，你们的申请不符合再审条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。
特此通知。
二〇一五年五月六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第03015号
原告：贾耀馨，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：中铁三局集团有限公司。
原告贾耀馨诉被告中铁三局集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员于茗芳适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一座落于沈阳市塔湾街79-35号3门、79-34号2门、79-34号3门、79-33号3门房屋，2015年4月份，因被告单位在地铁施工，导致原告门市房出现了下沉，在无奈之际，原告多次找被告的施工单位。2015年8月5日，被告单位为原告出具了证明，证明原告的门市下沉，并承诺为其门市恢复原状，但被告至今未能履行承诺，故诉至法院，请求法院依法判令被告对坐落在塔湾街79-35号3门、79-34号2门、79-34号3门、79-33号3门房屋房屋排除妨害并承担本案诉讼费。
本院认为：法律规定起诉必须有明确的被告，本案中，原告起诉的被告主体不明确，无法提供相关证据证明被告主体真实，且原告在起诉状上并未签字，故本院驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾耀馨的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于茗芳
二〇一五年十二月一日
书记员 高 娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初222号
原告郑明道，男，生于1939年2月11日，汉族，农民，住湖北省宣恩县。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
被告宣恩县人民政府。
法定代表人习覃，县长。
第三人杨秀念，男，现年79岁，农民，住湖北省宣恩县。
原告郑明道诉被告宣恩县人民政府林业行政登记一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告郑明道于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑明道的撤诉申请系其真实意思表示及对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑明道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑明道负担。
审判长 田 政
审判员 聂礼刚
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 宁
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初374号
原告向某某，女，1978年8月8日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司，住所地：龙山县民安街道办事处湘鄂路119号。
负责人彭承双，男，该公司经理。
本院在审理原告向某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，因本案已案前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王 玮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8787号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
被告：项治津。
原告天津万科物业服务有限公司与被告项治津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取52元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴子珺
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第296号
申请人：朱小川，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜其星，男，汉族，住齐河县。
申请人朱小川与被申请人姜其星借款纠纷一案，申请人朱小川于2013年5月15日向本院提出申请，请求查封被申请人姜其星的房屋。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人姜其星拥有位于齐河县房屋一处，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月十五日
书记员 王建军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4834号
申请执行人孙杨，女，1980年10月14日出生。
被执行人金色种业有限公司（组织机构代码：580818238），住所地北京市大兴区长子营镇朱庄冷库（朱庄路口北）。
法定代表人秦勇，董事长。
孙杨与金色种业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出的京兴劳人仲字（2015）第1317号调解书已发生法律效力。孙杨于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人金色种业有限公司给付工资共40000元，本院已于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人金色种业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，金色种业有限公司无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人金色种业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请人孙杨申请执行标的40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金色种业有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第1317号调解书的本次执行程序。
申请执行人孙杨发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙学博
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，所在地安徽省舒城县。
法定代表人：王军，行长。
委托代理人：宋冬生，该银行职员。
被告：冯向群，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：薛敏，女，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：章学玲，女，1963年2月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：苏守财，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡贤存，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告冯向群、薛敏、章学玲、苏守财、胡贤存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告薛敏、苏守财到庭参加了诉讼，被告章学玲经本院传票传唤，被告冯向群、胡贤存经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原告与被告冯向群签订了小额联保借款合同，合同约定：被告冯向群向原告借款100000元；期限12个月，自2012年1月18日至2013年1月18日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额归还借款本息；逾期还款，加收借款利率50％的罚息；逾期偿付借款利息，按罚息利率计收利息。同时，原告又与被告薛敏、章学玲签订了小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，由冯向群、薛敏、章学玲组成联保小组，相互为小组成员贷款提供连带责任保证。被告胡贤存、苏守财自愿为联保小组的担保人，承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告冯向群发放贷款100000元。2012年6月18日至2012年9月21日被告冯向群归还36386.8元本金，下剩本息被告至今未还。现起诉要求：一、被告冯向群返还原告借款本金63613.2元，支付2012年8月18日至2013年9月12日的利息、罚息14284.92元，计77898.12元；二、被告冯向群支付原告自2012年8月18日至付清本息之日的罚息，年利率为14.58％＋14.58％×50％，即年利率21.87％；三、被告薛敏、章学玲、胡贤存、苏守财承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；二、小额联保借款合同，证明被告冯向群向原告借款100000元；三、借据，证明原告向被告冯向群发放贷款100000元；四、小额贷款联保协议书，证明被告冯向群、薛敏、章学玲三人组成联保小组，相互承担连带责任保证；五、商户联保补充协议书，证明被告胡贤存、苏守财自愿为联保小组提供连带责任保证。
被告薛敏辩称：因冯向群讲能帮其贷款，所以就跟他到银行签了名，但借款没有拿到。
被告薛敏没有向法庭提供证据。
被告苏守财辩称：因与冯向群熟悉，所以才跟他到银行签名担保，其他人都不熟悉。
被告苏守财没有向法庭提供证据。
被告冯向群、章学玲、胡贤存没有答辩，没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告薛敏、冯向群质证，两被告无异议。本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明案件事实如下：2012年1月18日，原告与被告冯向群签订了小额联保借款合同，合同约定：被告冯向群向原告借款100000元；期限12个月，自2012年1月18日至2013年1月18日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额归还借款本息；逾期还款，加收借款利率50％的罚息；逾期偿付借款利息，按罚息利率计收利息。同时，原告与冯向群、章学玲、薛敏三被告又签订了小额贷款联保协议书，由三被告组成联保小组，相互为小组成员贷款提供担保。于此同时，原告又与胡贤存、苏守财两被告签订了中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，两被告自愿为联保小组成员贷款提供担保。合同签订当日，原告向被告冯向群发放贷款100000元。2012年6月18日至2012年9月21日被告冯向群归还36386.8元本金，下剩本息被告至今未还。
本院认为：原被告签订的借款合同、联保协议、以及联保补充协议，符合法律规定，双方应按约定履行。原被告签订协议后，原告按约发放了贷款，被告冯向群没有按约定返还借款本息，应承担全部违约责任。其余四被告签名担保，应承担连带责任。被告薛敏辩称没有拿到借款，因无证据证明，本院不予采信。被告苏守财辩称不知是给其他人担保，亦无证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯向群应于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的借款63613.2元及利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告薛敏、章学玲、胡贤存、苏守财对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告冯向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 徐能彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 林
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第994号
原告陈素榕，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。
委托代理人魏月瑜、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈素榕与被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈素榕和反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司均自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈素榕和反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈素榕撤回起诉。
二、准许反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告陈素榕负担；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年六月二十日
代书 记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第994号
原告孙玉文，个体。
被告河北省国营海兴农场。
法定代表人贾福利，任该农场场长。
本案在审理原告孙玉文与被告河北省国营海兴农场承包合同纠纷一案中，因原、被告已在庭外和解，故原告孙玉文于2015年6月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉文撤回起诉。
案件受理费2268元，由原告孙玉文承担。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年六月十二日
书记员 李青岭
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更108号
罪犯杨德义，男，1976年2月5日生，重庆市梁平县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级法院于2012年4月5日作出（2012）沪二中刑初字第24号刑事判决书，以被告人杨德义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。
2015年10月30日减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年10月30日起至2035年7月30日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3200.3分，月均96.98分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨德义减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月30日起至2035年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂7101刑初7号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人王健，男，1966年3月5日出生，住江西省宜春市丰城市。1997年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月3日刑满释放。2017年12月19日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉；被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年12月19日14时24分，被告人王健持使用他人身份证购买的车票登乘D2248次列车。同日15时许，列车将至汉口站，被告人王健趁失主刘某不备，在10号车厢盗窃刘某放在行李架上手提包内一个黑色钱包中的现金人民币4000元。王健得手后下车，被旅客在汉口火车站地下通道处抓获并扭送至公安机关。（赃款已发还）
另查明，被告人王健于1997年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月3日刑满释放。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中无异议，且有被盗赃物照片、常住人口基本信息、刑事判决书、江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及收条、登记保存清单、财物保管登记清单、身份证及火车票复印件、归案情况说明、证人龚某的证言、被害人刘某的陈述、监控视频截图、视听资料以及被告人王健的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日至2018年8月18日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、暂存于武汉铁路公安处的被告人的个人物品（详见暂存物品处理清单）由公安机关依法处理。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 威
二〇一八年三月二十七日
法官助理 丁松禹
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终229号
原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李守胜，男，1969年2月8日出生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，小学文化，农民，住五峰土家族自治县。1985年因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，1986年12月因犯盗窃罪被湖北省黄陂县人民法院判处有期徒刑三年，1990年3月因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1995年因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑九年，2006年12月14日因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月17日因犯盗窃罪被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控被告人李守胜犯盗窃罪一案，于2017年4月24日作出（2017）鄂0529刑初17号刑事判决，即：被告人李守胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。判决后，被告人李守胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李守胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李守胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李守胜申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李守胜撤回上诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
审 判 员 韩 璐
二〇一七年八月十日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执510号
申请执行人彭东棉。
被执行人蔡红梅。
申请执行人彭东棉与被执行人蔡红梅民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2563号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡红梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭东棉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡红梅所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费820元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 张阿剑
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第817号
原告屠某某，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律援助中心法律援助律师。
被告王某，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告屠某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某某及其委托代理人马丰利，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称，我与被告于2004年在江苏无锡打工相识，双方互有好感。2005年8月9日登记结婚，婚后生育一女王某某，现已9岁。由于婚前对被告了解甚少，导致婚后夫妻感情不和，被告在打工时表现良好，成家后，家里地里的活不闻不问，常年在外游手好闲，孩子和地里的活全靠我承担。被告在外所欠的外债也由原告偿还。2007年我和女儿分得村委会2.77亩土地，建起猪舍六间。2008年，通过我的奋斗，建起房屋两间。结婚以来，我除了辛勤劳作抚育孩子外，还遭受被告的毒打，于2012年起诉离婚，后经村委会领导的劝说，撤回起诉。2014年7月28日，因我的一句话，被告又打我，我向派出所报案。由于被告使用家庭暴力，而且一次比一次严重，导致夫妻双方感情已经破裂。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某某由原告抚养，被告承担抚养费；4、家庭财产依法分割；5、案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，我要见小孩，我要求抚养小孩，家庭债务由我承担，我见到小孩就同意离婚。房屋是我父母出资盖的，猪舍也是我父母出资盖的，温室也是我父母盖的，不是家庭财产。
经审理查明，2004年夏天，原告屠某某与被告王某在江苏省无锡市打工时认识。2005年8月9日，在九原区民政局登记结婚。婚后，于2006年11月4日生育一女，取名王某某。2012年，原告屠某某起诉离婚，后撤回起诉。2014年7月28日，原、被告因琐事发生争执、打架，后原告屠某某带女儿离家。2014年8月1日，原告屠某某诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某某由原告抚养，被告承担抚养费；4、家庭财产依法分割；5、案件受理费由被告承担。
另查明，庭审后，原告屠某某请求放弃对房屋两间及猪舍的分割，把房屋及猪舍分给被告王某。
上述事实，有原、被告陈述、举证等在案佐证。
本院认为，原、被告年龄差距较大，双方感情基础不牢固，婚后不注重培养夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告屠某某请求离婚，被告同意离婚，原、被告一致同意解除婚姻关系，本院予以支持。关于婚生女的抚养，考虑到女孩的成长发育，随母亲生活较为适宜。关于抚养费，因原、被一致认为女儿每月需1000元，故被告每月应承担500元。关于探视权，酌定为每月两次。关于房屋两间及猪舍，原告屠某某自愿放弃，应归被告王某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告屠某某与被告王某离婚。
二、婚生女王某某（2006年11月4日出生）由原告屠某某抚养，被告王某每月承担抚养费500元直至小孩18周岁，被告王某每季度1日给付一次。
三、被告王某每月探视小孩两次。
四、房屋两间及猪舍归被告王某所有。
案件受理费200元（原告已预交），由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 岳海龙
二〇一四年十月十日
书记员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初19号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司，住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王怀坤，农安县华信支农小额贷款有限公司经理。
被告：郭雨山，男，1972年3月27日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：张亮，女，1980年12月23日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：郭雨立，男，1974年3月13日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：宋立梅，女，1977年11月20日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：赵立军，男，1972年3月28日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：马立华，女，1972年9月28日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：张国余，男，1965年5月18日生，汉族，现住长春市。（缺席）
被告：段丽波，女，1965年4月12日生，汉族，现住长春市。（缺席）
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（以下简称：“华信公司”）与被告郭雨山、张亮、郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司的委托诉讼代理人王怀坤到庭参加诉讼，被告郭雨山、张亮、郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雨山、张亮向华信公司支付欠款40,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；2、被告郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波对此借款承担连带给付责任。事实及理由：被告郭雨山、张亮在原告华信公司处借款40,000.00元，（借款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月30日止，实际放款日期是2015年1月12日），被告郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波对此借款提供担保，并承担连带给付责任。借款到期后，利息交纳至2016年7月10日。
郭雨山、张亮、郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波未出庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷款凭证、记账凭证各一张；4、利息收据1张，5、连带责任保证书一份。郭雨山、张亮、郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，郭雨山、张亮与华信公司签订了40,000.00元的借款合同，借款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月30日止，实际放款日期是2015年1月12日；郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波与华信公司于2014年12月31日签订保证合同，合同第三条约定：丁方提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止，如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波对此借款提供担保，并承担连带给付责任；借款到期后，郭雨山、张亮将利息缴纳到2016年7月10日，贷款本金40,000.00元未予偿还。
本院认为，郭雨山、张亮与华信公司签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任；郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波为本案连带责任担保人，应承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求郭雨山、张亮偿还借款40,000.00元及2016年7月11日起自给付之日止的利息、要求郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；至于罚息、违约金的诉讼请求，庭审中华信公司表示放弃，应予支持；逾期利息以不超过年利率24%为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
一、被告郭雨山、张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款40，000.00元。
二、被告郭雨山、张亮于本判决生效之日起十日内给付原告农安县华信支农小额贷款有限公司逾期利息（按年利率24%计息，从2016年7月11日起至实际还款之日止）。
三、被告郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段立波对上述款项承担连带给付责任。
四、被告郭雨立、宋立梅、赵立军、马立华、张国余、段丽波承担保证责任后，有权向郭雨山、张亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告郭雨山、张亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李亚楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第313号
原告乔良，男，出生于1982年11月13日，汉族，住巴彦淖尔市。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告乔贵，男，出生于1970年12月25日，汉族，住巴彦淖尔市。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳�师事务所律师。
原告乔良诉被告乔贵、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔良的委托代理人孙桂莲、被告乔贵、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地钢筋工组从事钢筋工劳动，到2012年9月初工程停工，被告乔贵尚拖欠工资15000元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告乔贵承包费，被告乔贵也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告乔贵给付拖欠工资15000元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告乔贵辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.乔良不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日�案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告乔良申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告乔良的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告乔良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第591号
上诉人（原审被告）：东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社。住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山村委会。
负责人：刘仲仪，理事长。
委托代理人：陈福生、张樱桃，均系广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁敏祥，男。
委托代理人：刘烈鑫，系广东理而行律师事务所律师。
原审被告：东莞市寮步镇塘唇股份经济联合社。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇。
负责人：梁创芬，理事长。
上诉人东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社（以下简称富竹山联合社）因与被上诉人梁敏祥、原审被告东莞市寮步镇塘唇股份经济联合社（以下简称塘唇联合社）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁敏祥一审诉称：2013年11月4日，富竹山联合社、塘唇联合社共同管理的塘富排涝站进行改泵拦污栅及清淤工程进行公开招标。梁敏祥应邀参与投票，并按富竹山联合社、塘唇联合社要求缴纳工程押金200000元，后该工程由第三人中标，但富竹山联合社、塘唇联合社却拒绝向梁敏祥退还工程押金200000元。为维护梁敏祥合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、富竹山联合社、塘唇联合社向梁敏祥返还押金200000元；二、富竹山联合社、塘唇联合社承担本案诉讼费用。
富竹山联合社、塘唇联合社一审共同辩称：1.富竹山联合社、塘唇联合社之前已向社会公告，标的低者中标，第一标不中的就按第二标类推，中途退标不退保证金。2.梁敏祥是自己放弃中标的权利，所以按照公告的内容保证金不予退还。
原审法院经审理查明：2013年11月4日，富竹山联合社、塘唇联合社发布了关于塘富排涝站改泵拦污栅及清淤工程的投标公告、投标条文，投标条文中规定：参加招标的工程队必须有工程资质的营业执照及法人身份证（留下复印件）；参加投标的施工队必须在投标前交纳投标保证金20万元方有资格参加投标；投标取用标低者中标制，若中标者弃权，保证金不给予退回，接由第二低的投标者中标，如此类推。2013年11月14日，梁敏祥向富竹山联合社、塘唇联合社支付200000元，并由塘唇联合社出具收据。2013年11月15日，梁敏祥参与投标，以每米717元中标，因报价过低，梁敏祥在开标后便当场弃权，富竹山联合社、塘唇联合社遂根据投标条文的规定没收了梁敏祥的保证金。梁敏祥主张其报价远低于中标价格，且其没有相应的建设工程资质，故其中标行为是无效的，富竹山联合社、塘唇联合社应当向梁敏祥返还200000元保证金。庭审时，富竹山联合社、塘唇联合社亦承认梁敏祥不具备涉案工程的相关资质，让其参与投标主要是由于富竹山联合社、塘唇联合社审查不严。
以上事实，有梁敏祥提交的收款收据，富竹山联合社、塘唇联合社共同提交的招标公告、投标条文、投标记录表、报价单、招标资料，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案的争议焦点为涉案保证金是否应返还。富竹山联合社、塘唇联合社就塘富排涝站改泵拦污栅及清淤工程对外发布招标公告和招标条文，招标公告和招标条文中均明确规定投标人需具备施工资质。故富竹山联合社、塘唇联合社在审查不严的情况下收取不具备施工资质的梁敏祥的保证金没有依据，梁敏祥请求退还保证金的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：富竹山联合社、塘唇联合社于判决发生法律效力之日起五日内向梁敏祥退还保证金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2150元，已由梁敏祥预交，由富竹山联合社、塘唇联合社承担。
上诉人富竹山联合社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为富竹山联合社资格审查不严是导致梁敏祥中标行为无效的主要原因，认定事实错误。虽然富竹山联合社承认对梁敏祥的资格审查不严，但并未承认这是导致梁敏祥中标行为无效的主要原因。因为富竹山联合社提供的投标记录表表明梁敏祥当场弃标，这才是梁敏祥中标行为无效的直接原因。且富竹山联合社提供的经富竹山联合社、梁敏祥签章的报价单上明确表明，梁敏祥自愿弃权并接受没收全部押金的结果。二、一审判决适用法律错误。本案的情形符合《招标投标法》第45条规定的中标人中途弃标的情形，中标人应当承担法律责任。而一审法院仅以《招标投标法》第5条以及民事诉讼法第142条裁判，属于适用法律错误。综上，富竹山联合社上诉请求：撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费全部由梁敏祥承担。
被上诉人梁敏祥答辩称：一审法院事实认定清楚，证据充分，本案梁敏祥不符合投标资质且富竹山联合社招标公告中也明确要求有资质的施工工程队进行投标，但梁敏祥仅仅以个人名义进行投标，依据我国法律相关规定，从事建筑工程投标人必须具备相应的资质方可。因此，梁敏祥不具备参与投标的资质，其投标行为属于无效，富竹山联合社应当返还梁敏祥保证金。
原审被告塘唇联合社未提交答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另，二审庭审时，双方当事人确认梁敏祥以“茶山建筑队”的名义参与案涉工程投标，确认梁敏祥个人没有施工资质、“茶山建筑队”没有营业执照。
以上另查事实，有本案一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对富竹山联合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：富竹山联合社是否应向梁敏祥退还保证金200000元。
富竹山联合社提交的《招标公告》、《塘富排涝站改泵拦污栅及清淤工程投标条文》明确载明参加招标的工程队必须有工程资质，且报名参与投标时需提交营业执照复印件。梁敏祥本人没有施工资质，“茶山建筑队”亦无营业执照，不具备案涉工程投标条件，不符合案涉工程投标要求，不能参与案涉工程投标活动。富竹山联合社未对梁敏祥的施工资质及“茶山建筑队”的营业执照进行审查，径行收取不能参与投标的梁敏祥保证金200000元，没有事实和法律依据，原审法院判令富竹山联合社向梁敏祥退还保证金200000元是正确的。
综上所述，富竹山联合社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4300元，由东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黎中越
袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初124号
原告：李阳峰，男，汉族，住广东省英德市，
被告：英德市力创房地产有限公司，住所：广东省英德市XX镇。
法定代表人：谭学全，该公司经理。
原告李阳峰诉被告英德市力创房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李阳峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳峰申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李阳峰撤回起诉。
已经收取的案件受理费8930元，减半收取计4465元，由原告李阳峰承担。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 邓南壁
人民陪审员 朱沛坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初37号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人曹某，无业。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年10月21日14时18分许，被告人曹某酒后无证驾驶号牌为苏K×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至江苏省扬州市江都区丁伙镇新庄村（Y253乡道0KM＋600M）路段时，与同方向马某驾驶的苏K×××××中型普通货车发生交通事故。经认定，被告人曹某负事故同等责任。经检测，被告人曹某血液中乙醇含量为223.2mg／100ml。
归案后，被告人曹某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人马某、戴某的证言笔录；被告人曹某的供述与辩解；血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书；机动车查询信息；查获经过、接处警工作登记表、情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人曹某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人曹某坦白认罪，是初犯，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年二月二日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初37号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终178号
原公诉机关：湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：文伟，男，1982年5月4日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地：湖南省株洲市天元区，现住衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年1月11日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
原审被告人：胡建军，男，1986年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：衡东县，现住衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年11月15日被衡东县公安局刑事拘留，2016年12月21日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人文伟、胡建军犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）湘0424刑初72号刑事判决，被告人文伟不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人文伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人文伟多次找周某1表示想要承包周某1工地上的刮胶工程，但周某1未答应，被告人文伟因此怀恨在心，为报复周某1，被告人文伟伙同被告人胡建军3次毁损他人财物，总价值9138元。
1、2016年10月22日23时许，被告人胡建军骑摩托车搭载被告人文伟至衡东县大浦镇工业园周某1的项目工地旁。然后，被告人文伟用铁锤等物将停放在工地旁边的刘某的湘Ａ×××××面包车、黎某的湘Ａ×××××面包车、姜某的湘Ａ×××××小车的车窗玻璃砸烂，并用喷漆在湘Ａ×××××面包车车身上喷上“周某3”、“操你妈”等字样。经鉴定，三台车损毁价值总计3486元。
2、2016年11月2日23时许，被告人胡建军骑摩托车搭载被告人文伟至大浦镇工业园管委会门口，被告人文伟将胡某的湘Ａ×××××大众牌小车两块车窗玻璃砸烂。经鉴定，该车损毁价值3526元。
3、2016年11月7日2时许，被告人胡建军骑摩托车搭载被告人文伟至大浦镇工业园管委会门口，被告人文伟又将胡某的湘Ａ×××××小车其余四块车窗玻璃全部砸烂。随后，被告人文伟、胡建军又至衡东县炉铺村，被告人文伟将跟其竞争做刮胶工程的毛某1的湘Ｄ×××××丰田牌小车车窗玻璃砸烂。经鉴定，两台车损毁价值总计2126元。
2016年11月11日，被告人胡建军因吸毒被抓获。2016年12月31日，被告人文伟被抓获到案。案发后，被告人文伟家属已代其赔偿了五被害人的损失，取得了五被害人的谅解。
上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且二被告人在开庭审理中亦无异议的证据证实：被告人的户籍资料、到案经过、谅解书等书证；被砸车辆的照片：辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见；证人周某1、喻某、周某2、毛某2的证言；被害人姜某、刘某、黎某、胡某、毛某1的陈述；被告人文伟、胡建军的供述和辩解。
原判认为，被告人文伟、胡建军任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人文伟在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡建军在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；被告人文伟、胡建军在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人文伟的家属已代其赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，对被告人文伟、胡建军共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人文伟还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款；对被告人胡建军还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决：一、被告人文伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人文伟上诉提出，自己有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人文伟与原审被告人胡建军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人文伟在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人文伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人文伟的家属已代其赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。上诉人上诉提出其有坦白情节且积极赔偿并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。原审法院判决充分考虑了上诉人文伟的上述犯罪情节，处理并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终178号原公诉机关：湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）：文伟，男，1982年5月4日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地：湖南省株洲市天元区，现住衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年1月11日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。原审被告人：胡建军，男，1986年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：衡东县，现住衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年11月15日被衡东县公安局刑事拘留，2016年12月21日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人文伟、胡建军犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）湘0424刑初72号刑事判决，被告人文伟不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人文伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人文伟多次找周某1表示想要承包周某1工地上的刮胶工程，但周某1未答应，被告人文伟因此怀恨在心，为报复周某1，被告人文伟伙同被告人胡建军3次毁损他人财物，总价值9138元。1、2016年10月22日23时许，被告人胡建军骑摩托车搭载被告人文伟至衡东县大浦镇工业园周某1的项目工地旁。然后，被告人文伟用铁锤等物将停放在工地旁边的刘某的湘Ａ×××××面包车、黎某的湘Ａ×××××面包车、姜某的湘Ａ×××××小车的车窗玻璃砸烂，并用喷漆在湘Ａ×××××面包车车身上喷上“周某3”、“操你妈”等字样。经鉴定，三台车损毁价值总计3486元。2、2016年11月2日23时许，被告人胡建军骑摩托车搭载被告人文伟至大浦镇工业园管委会门口，被告人文伟将胡某的湘Ａ×××××大众牌小车两块车窗玻璃砸烂。经鉴定，该车损毁价值3526元。3、2016年11月7日2时许，被告人胡建军骑摩托车搭载被告人文伟至大浦镇工业园管委会门口，被告人文伟又将胡某的湘Ａ×××××小车其余四块车窗玻璃全部砸烂。随后，被告人文伟、胡建军又至衡东县炉铺村，被告人文伟将跟其竞争做刮胶工程的毛某1的湘Ｄ×××××丰田牌小车车窗玻璃砸烂。经鉴定，两台车损毁价值总计2126元。2016年11月11日，被告人胡建军因吸毒被抓获。2016年12月31日，被告人文伟被抓获到案。案发后，被告人文伟家属已代其赔偿了五被害人的损失，取得了五被害人的谅解。上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且二被告人在开庭审理中亦无异议的证据证实：被告人的户籍资料、到案经过、谅解书等书证；被砸车辆的照片：辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见；证人周某1、喻某、周某2、毛某2的证言；被害人姜某、刘某、黎某、胡某、毛某1的陈述；被告人文伟、胡建军的供述和辩解。原判认为，被告人文伟、胡建军任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人文伟在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡建军在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；被告人文伟、胡建军在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人文伟的家属已代其赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，对被告人文伟、胡建军共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人文伟还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款；对被告人胡建军还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决：一、被告人文伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人文伟上诉提出，自己有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人文伟与原审被告人胡建军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人文伟在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人文伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人文伟的家属已代其赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。上诉人上诉提出其有坦白情节且积极赔偿并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。原审法院判决充分考虑了上诉人文伟的上述犯罪情节，处理并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 怡打印质量责任人：李国锋          校对质量责任人：李怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10321号
原告：义乌市万方交通有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路669号。
法定代表人：黄荣高，董事长。
委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：义乌市新世纪婚纱摄影部，住所地：浙江省义乌市宾王商贸区一街39号。
经营者：朱海斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告义乌市万方交通有限公司为与被告义乌市新世纪婚纱摄影部（经营者：朱海斌）车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告车辆租金220050元并赔偿利息损失（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市万方交通有限公司的委托诉讼代理人丁江萍到庭参加诉讼，被告义乌市新世纪婚纱摄影部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月13日，原、被告签订《租车协议》一份，约定被告向原告租赁车辆，每月发生的租车费用在当月月底结算支付一次。之后，原告根据约定向被告提供租赁车辆。2016年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告租金220050元，并由被告经营者朱海斌在《2015年
--2016年新世纪婚纱摄影未结帐单》上签名确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市新世纪婚纱摄影部（经营者：朱海斌）支付原告义乌市万方交通有限公司车辆租金220050元并赔偿利息损失（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告义乌市新世纪婚纱摄影部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年八月一日
代书记员 楼晓晶
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初99号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人尹某某，男，1969年1月1日出生于四川省九寨沟县，汉族，初中文化，居民，住江油市中坝镇。2002年、2003年、2007年因犯盗窃罪分别被江油市人民法院判处有期徒刑1年、2年、1年。2010年8月因犯贩卖毒品罪被江油市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年11月21日16时许，被告人尹某某接到在他人购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话后，与彭某（另案处理）联系从其处购买150元的一包甲基苯丙胺，然后在江油市太平镇“万源酒店”附近，尹某某将购买的甲基苯丙胺以200元的价格卖给他人，被警察当场挡获。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人尹某某明知是甲基苯丙胺予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。尹某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定，对尹某某予以惩处。
被告人尹某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年11月21日，被告人尹某某在接到赖某某欲购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话后，从彭某（未成年人，已判刑）处购得150元的一袋白色晶体状颗粒物，随后在江油市太平镇万源酒店附近，转手将其从彭某处购买的白色晶体状颗粒物以200元的价格卖给赖某某，后被公安民警当场挡获。公安机关从赖某某处扣押的一袋白色晶体状颗粒物，已随案移送至本院（现暂存于江油市公安局禁毒大队）。经理化检验，从上述白色晶体状颗粒物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人尹某某的归案情况；2、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单等，证明经搜查、检查，公安机关从彭某住处扣押疑似毒品的粉末状物质3小袋，从彭某处扣押白色颗粒物12小袋、红色药丸1颗等物；公安机关从尹某某处扣押人民币200元、GOLY香槟色直板智能手机及COKI黑金色直板老年机各一部；公安机关从赖某某处扣押一袋白色晶体状颗粒物等情况；3、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话详单，证明尹某某与彭某、赖某某通话的情况；4、领条、江油市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；5、随案移送赃证款物品清单，证明涉案白色颗粒物已随案移送至本院，现暂存于江油市公安局禁毒大队；6、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（理）字[2016]463号理化检验报告，证明从送检的从赖某某处查获的编号为LH-(2016)463-8的检材中检出甲基苯丙胺；7、辨认笔录及照片，证明彭某、赖某某对尹某某进行辨认的情况；8、证人赖某某的证言，证明尹某某在万源酒店附近将一小包“冰毒”以200元的价格向其贩卖后，被警察抓获的经过；9、同案人彭某的供述，证明其向尹某某贩卖毒品的经过；10、尹某某的供述，证明2016年11月21日下午，其从彭某处购买了150元的甲基苯丙胺后，转手以200元的价格卖与赖某某，后被公安机关当场抓获的情况；11、（2017）川0781刑初96号刑事判决书，证明同案人彭某被判处刑罚的情况；12、（2010）江刑初字第241号刑事判决书、释放证明书，证明尹某某的前科情况；13、人口信息、拘留证、逮捕证，证明尹某某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。尹某某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。尹某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。尹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止）；
二、随案移送的甲基苯丙胺一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
审 判 员 王 英
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3869号
原告：南通海上海房地产投资开发有限公司（统一社会信用代码9132068466384938XF），住所地海门市德胜镇德富街66号。
法定代表人：袁建森，董事长。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：海门市秀山建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91320684726531513F），住所地海门市海门镇静海路28号。
法定代表人：唐洪生，董事长。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
原告南通海上海房地产投资开发有限公司与被告海门市秀山建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海上海房地产投资开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通海上海房地产投资开发有限公司撤诉。
案件受理费55388元，由原告南通海上海房地产投资开发有限公司负担。
审 判 长 杜开宇
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 沈菊美
二〇一七年八月七日
书 记 员 樊晓华
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初116号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人邵桃瑞（绰号郑雄），男，1990年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人郭林生，云南同乐律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人邵桃瑞犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员孟文俊等人出庭支持公诉，被告人邵桃瑞及其辩护人郭林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日18时许，被告人邵桃瑞与被害人栾某（2000年12月18日出生）因琐事在QQ电话中发生口角后，被告人邵桃瑞携带折叠镰刀前往双方相约的地点，即陆良县三岔河镇第二中学附近，与被害人栾某继续争吵并厮打，被告人邵桃瑞用其携带的镰刀将栾某腿部、背部等处杀伤。经鉴定，栾某的损伤程度为轻伤一级。诉讼过程中，被告人邵桃瑞的家属代其向被害人栾某进行赔偿并已取得被害人栾某的谅解。
上述事实，被告人邵桃瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栾某的陈述，证人梁某、袁某1、李某、袁某2的证言，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，收条等证据予以证实，另有辩护人郭林生提交的谅解书、收条予以佐证，足以认定。
辩护人郭林生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出辩护意见认为，被害人多次邀约被告人，有打架的意思表示，其自身有重大过错，应酌情对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人邵桃瑞故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵桃瑞犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人邵桃瑞携带凶器实施伤害行为，且犯罪对象为未成年人，可对其从重处罚。被告人邵桃瑞归案后如实供述自己的罪行，具备坦白情节，其家属代为赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对其从轻处罚。被告人邵桃瑞与被害人在案发前互不认识亦无矛盾冲突，且被害人系未成年在校学生，被告人仅因双方通过QQ电话发生口角，即携带镰刀前往约定的地点，随后在厮打过程中用镰刀致伤被害人，其自身存有伤害他人的故意，因此，本院对辩护人郭林生认为被害人存在重大过错而应对被告人从轻处罚的辩护观点不予采纳。综合被告人邵桃瑞具备的量刑情节，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵桃瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 王俊伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘栩洁