河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初164号
原告：周玉花，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李云飞,北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕翠娥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：聂孟金，男，1985年11月29日出生，汉族，市民，住山东省东明县。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人:秦海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武拥良，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
主要负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，男，该公司员工。
原告周玉花与被告聂孟金、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉花的委托诉讼代理人吕翠娥、被告聂孟金、被告宏达运输公司委托诉讼代理人武拥良、被告中华联合财险焦作公司委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉花向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、××辅助器具费、食宿费、鉴定费等共计452001.89元；2、被告中华联合财险焦作公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金，在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告所有损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日18时许，被告聂孟金驾驶豫Ｈ×××××号重型罐式货车沿211省道由北向南行驶至民权县北关镇四海营村路口时，与相对方向行驶的原告周玉花骑的三轮电动车发生交通事故，造成原告及董宁宁受伤、两车损坏的交通事故。后经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告聂孟金负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告经民权县人民医院进行急救后，为进一步治疗转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：右下肢毁损伤、右胫骨平台开放性骨折、右胫骨开放性骨折、右外踝骨折、右趾骨骨折，已支出巨额医疗费，目前活动仍然受限。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：原告右下肢多发骨折截肢手术后构成六级伤残。被告聂孟金所驾驶的豫Ｈ×××××号车辆为被告宏达运输公司所有，该车在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险和100万元的商业三者险，故请求被告中华联合财险焦作公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失。
被告聂孟金辩称，其是郜效飞雇佣的司机，该车投有交强险、商业三者险，其不应承担赔偿责任；其给原告垫付了医疗费10000元。
被告宏达运输公司辩称，本案为侵权纠纷，其公司不是侵权人，也不存在过错，不应承担任何赔偿责任；本案涉案车辆豫Ｈ×××××号货车虽登记在其公司名下，但其公司已将该车租赁给郜效飞经营，在经营期内其公司对该车不占有不使用不管理不收益，不应承担任何赔偿责任。
被告中华联合财险焦作公司辩称，其公司承保车辆的驾驶员如有合法有效的驾驶资格，其公司在交强险责任限额内依法赔偿，对于超出交强险限额的损失，其公司依据保险合同相关规定，在商业三者险范围内赔偿；本案系侵权责任纠纷，其公司不是侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费。
对于双方当事人没有异议的原告提交的第一、三、七、八组证据及被告聂孟金提交的从业资格证、垫付医疗费收据，本院依法确认为有效证据。对被告有异议的证据，经当事人质证，本院认定如下：被告中华联合财险焦作公司认为原告提交的第二组证据缺少驾驶员被告聂孟金的从业资格证，第四组证据中原告在河南张仲景大药房股份有限公司郑州永平路店5张购药发票的费用561.5元及原告购买物品的费用211.6元不予认可，对第五组证据的合法性有异议，不应由三人陪护，最多由两人陪护，第六组证据只要鉴定程序合法即予以认可，第九组证据只要鉴定程序合法即予以认可，但鉴定意见书上假肢价格与发票不符，应以鉴定意见书价格为准，第十组证据交通费由法院酌定。被告聂孟金对原告提交的第四、五、六、九、十组证据的意见同被告中华联合财险焦作公司的上述意见，对原告提交的其他证据均无异议；被告宏达运输公司的意见同被告中华联合财险焦作公司的上述意见。原告提交的第四组证据中原告在河南张仲景大药房股份有限公司郑州永平路店5张购药发票的费用561.5元，原告未提供有效证据证明购买该药品的必要性以及该药品与治疗交通事故所致伤情有关，且发票上所载姓名与原告姓名不一致，故对原告提交的该5张购药发票的证据的效力本院不予确认；原告进入重症监护室前需要及实际购买物品的费用211.6元有重症医学科入科须知相印证，系原告为治疗伤情及生活需要所必需的花费，故对原告提交的该部分证据的效力本院予以确认，被告对该部分证据的异议理由不能成立，本院不予支持；第五组证据系原告住院治疗的河南省××医院（河南省骨科医院）出具的陪护证明，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；被告虽对该组证据提出异议，但未提供充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持；第六组证据和第九组证据均系本院委托进行的鉴定，鉴定程序合法，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日18时许，被告聂孟金驾驶豫Ｈ×××××号重型罐式货车沿211省道由北向南行驶至民权县北关镇四海营村路口时，与相对方向行驶的原告周玉花骑的三轮电动车发生交通事故，造成原告及董宁宁受伤、两车损坏的交通事故。后经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告聂孟金、原告负事故的同等责任。原告经民权县人民医院进行急救，花去医疗费3333.7元，同日转至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，经医院诊断为：右下肢毁损伤、右胫骨平台开放性骨折、右胫骨开放性骨折、右外踝骨折、右趾骨骨折、右下肢血管损伤、右下肢神经损伤、右下肢皮肤脱套伤、颜面部损伤，2017年5月11日出院。2017年5月11日河南省××医院（河南省骨科医院）出具陪护证明：患者周玉花，××，住院期间留陪护3人，陪护78天。原告在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗花去医疗费131547.79元；2017年4月1日原告在郑州市第七人民医院花去医疗费233.64元。原告根据重症医学科入科须知的提示，在入住ICU前购买需自行准备的物品花费211.6元，2017年4月7日原告在郑州市康教××人辅助器具服务中心购买腋拐花费150元，2017年6月23日原告在郑州恩德莱精博假肢矫形器有限公司安装大腿假肢花费42000元。2017年10月9日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人周玉花因交通事故致右下肢多发骨折截肢手术后，构成六级伤残；根据被鉴定人伤情，出院后大约需一个月护理期限，鉴定费为1300元。2017年10月27日经邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周玉花适合装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢（用于大腿截肢、镁铝合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）；该假肢价格每件35000元整；该假肢在正常情况下使用48个月；该假肢在使用期限内维修保养费用为7000元；鉴定费为3000元。被告聂孟金所驾驶的豫Ｈ×××××号车辆为被告宏达运输公司所有，该车在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险和100万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告聂孟金为原告垫付费用10000元。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元，2017年河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为：被告聂孟金驾驶豫Ｈ×××××号重型罐式货车与原告周玉花骑的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，被告聂孟金驾驶的豫Ｈ×××××号重型罐式货车在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告因本案交通事故所受各项损失应先由承保交强险的被告中华联合财险焦作公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告中华联合财险焦作公司根据保险合同予以赔偿。原告因本案交通事故所受各项损失为：1、医疗费为3333.7元+131547.79元+233.64元=135115.13元；2、住院伙食补助费为50元/天（原告主张每天按50元计算，该主张低于河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/天，应予支持）×78天（住院天数）﹦3900元；3、营养费为30元（每天按30元计算，被告无异议）×78天（住院天数）﹦2340元；4、误工费为34941元／年（2015年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资，被告无异议）÷365天×228天（原告受伤之日至定残前一日）﹦21826.16元；5、护理费为93元（每天按93元计算，被告无异议）×3人×78天（住院天数）+93元×30天（鉴定护理期限30天）×50%(被告同意的部分护理依赖程度)﹦24552元；6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费凭证无法全部予以认定，本院综合考虑原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、可供选择交通工具的种类等因素酌情交通费数额为1500元；7、××赔偿金为11696.74元／年（2016年河南省农村居民人均纯收入）×20年×50%（原告六级伤残的赔偿比例）＝116967.4元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为25000元；9、被抚养人生活费为8586.59元/年（2016年河南省农村居民人均年生活消费支出）×6年×50%÷6+8586.59元/年×11年×50%÷6=12164.34元；10、××辅助器具费为150元（腋拐费用）+42000元（第一次安装假肢费用）+35000元×6（河南省人均寿命75岁，原告第一次安装假肢时50岁，假肢使用年限为4年，需要更换6次，假肢价格每件35000元）+7000元×7（假肢在每次更换使用期限内维修保养费用为7000元，共7次）=301150元；11、原告进入重症监护室前需要及实际购买的物品花费为166.6元+25元+20元=211.6元；12、鉴定费为1300元+3000元=4300元；除鉴定费4300元外，以上各项损失合计644726.63元。被告中华联合财险焦作公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿的数额为医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元（优先赔偿精神损害抚慰金25000元）﹦120000元。因被告聂孟金与原告均负本次事故的同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……”，虽然法律对电动三轮车属于机动车还是非机动车没有明文规定，但在实践中电动三轮车有别于机动车，不能像机动车一样上牌、领取驾驶证、投保交强险，而且从交通规则的设定行驶路线以及人们的习惯性认识等方面综合考虑，宜将电动三轮车归属于非机动车，因此原告应自行承担其损失的40%的责任，被告聂孟金应承担原告损失的60%的责任，被告中华联合财险焦作公司在商业三者险范围内予以赔偿的数额为（644726.63元（原告的各项损失）-120000元（交强险限额范围内赔付部分））×60%﹦314835.98元。被告聂孟金为原告垫付的费用10000元，原告应予返还被告聂孟金。原告要求被告聂孟金及被告宏达运输公司承担赔偿责任，但其未提供有效证据证明其主张，本院不予支持；原告要求被告赔偿安装假肢培训期间食宿费6000元，但其未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。被告聂孟金辨称其是郜效飞雇佣的司机，但其未提供有效证据加以证明，本院不予认定；其辨称不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告宏达运输公司辨称涉案车辆豫Ｈ×××××号货车虽登记在其公司名下，但其公司已将该车租赁给郜效飞经营，但其未提供有效证据加以证明，本院不予认定；其辨称不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告中华联合财险焦作公司辩称其不应承担诉讼费及鉴定费的理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周玉花医疗费等各项损失120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周玉花各项损失314835.98元；
三、原告周玉花在收到上述赔偿款后立即返还被告聂孟金垫付费用10000元；
四、驳回原告周玉花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，鉴定费4300元，共计8340元，由原告负担120元，被告聂孟金负担8220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一八年三月十九日
书记员 韩玉桂