云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6971号
上诉人（原审被告）：汪国明，男，汉族，1965年5月18日生，重庆市垫江县人，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建成，男，汉族，1978年10月14日生，重庆市垫江县人，住昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：朱蓉，女，汉族，1977年1月5日生，云南省景东县人，住昆明市西山区。
上诉人汪国明因与被上诉人邓建成、朱蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪国明上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人朱蓉承担民事责任。事实和理由：上诉人与被上诉人邓建成都是本案被上诉人朱蓉的雇佣人员。被上诉人朱蓉委托其丈夫张顺平将涉及房屋结构的改造工程承包给不具备施工资质的上诉人施工本身具有过错，但被上诉人朱蓉并未对其过错承担责任。
被上诉人邓建成、朱蓉未到庭答辩。
邓建成向一审法院起诉请求：1、判令汪国明、朱蓉赔偿残疾赔偿金158238元、后期医疗费28000元、误工费31603元、交通费500元、鉴定费2370元，合计220711元；2、本案诉讼费由汪国明、朱蓉承担。
一审法院认定事实：朱蓉系昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑1—2层D20号房屋的所有权人。2015年6月24日，朱蓉的丈夫张顺平与汪国明签订《房屋改造装修合同》，约定由汪国明对位于昆明市迎海路听涛雅苑茶花苑D20号房屋和位于昆明市迎海路阳光海岸象牙海岸67幢两处房屋进行改造装修，工程内容及单价按双方认定的装饰项目预算单按实际项目计算，改造工程金额约为20万元，施工期限自2015年6月14日至2016年4月20日止。双方并约定施工期间发生的一切工伤事故由汪国明负担。汪国明不具有装修施工资质。2016年1月18日，邓建成到汪国明承包的昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑D20号房屋从事装修工作。邓建成的工作为木工，劳务工资由汪国明支付。同月21日16时左右，邓建成在从事劳务工作过程中，因踩踏的距离地面约8米高的钢管架断裂，致邓建成从高空坠落受伤。邓建成踩踏的钢管架外面包有彩条布用于防尘。邓建成从事劳务工作时配戴了安全帽。邓建成受伤当天被送至云南圣约翰医院住院治疗，至2016年3月4日出院，共住院治疗43天。经诊断，邓建成的伤情为：一、高坠伤：1、胸12椎体爆裂性压缩性骨折；2、腰椎1、2、3左侧横突骨折；3、右侧跟骨粉碎性骨折；4、右距骨前缘骨折；5、全身多处软组织挫伤；二、多囊肝；三、多囊肾。出院医嘱：1、院外加强功能锻炼；2、三个月后下地扶拐活动；3、3-6-12个月摄片定期复查；4、骨折愈合后二期取出内固定；5、不适随诊；6、预后：右踝关节创伤性关节炎难于避免、遗留行走痛可能。汪国明支付了邓建成住院期间的医疗费。邓建成出院当天，云南圣约翰医院出具“陪护证明”及“说明”各1份，载明：邓建成住院期间需1人陪护，需施行右跟骨骨折骨性愈合骨折内固定取出术需经费约两万五千元。2016年3月15日，邓建成（乙方）与汪国明（甲方）、朱蓉（房东）签订《和解协议书》约定，“2016年1月21日，乙方从事听涛雅苑二期茶花苑D20改造工程发生安全事故，就此事故经房东参与调解，甲方乙方三方友好充分协商，三方自愿达成如下商定协议：一、除前期甲方已向乙方支付的医药费87108.69元、住院生活费5000元以外，甲方再向乙方支付损害金赔偿人民币85000元正，此费用包括后期医疗费、护理费、误工费，可能引起的残疾及其它有关人身损害发生的一切费用。二、甲乙双方承诺自本协议签订之日起乙方收到此赔偿款第一笔款后，乙方受伤一事而与甲方和房东所产生的一切权利义务关系均告终止，乙方不得再向房东和甲方及房东和甲方的发包方所属任何人员提出任何权利要求（包括诉讼权）。三、乙方自收到此赔偿款之日起，双方就本事故引起的权利义务关系终止，债权债务结清。四、付款方式：2016年3月15日支付金额50000元，以欠条为主支付金额35000元。五、本协议一式叁份，房东、甲乙双方各持一份，本协议经双方按印，并经乙方亲属签字确认后生效。”邓建成的亲属陈素会并在该《和解协议书》乙方处签名、捺印。协议签订当天，汪国明向邓建成支付赔偿款50000元。邓建成于当天出具“收条”1份，载明：“今收到听涛雅苑茶花苑D—20改造工程工伤赔偿款共计（伍万元整，50000元）。”同日，汪国明还向邓建成出具“欠条”1份，载明：“今欠到邓建成听涛雅苑二期茶花苑D-20工伤赔偿后期医疗所有费用人民币￥20000.00元整。约定时间于2016年6月30日给付。之后，汪国明又于2016年7月12日向邓建成支付赔偿款4000元。2016年7月29日，邓建成自行委托云南法医院司法鉴定中心就尚需的后期医疗费及伤残等级进行鉴定。经鉴定，邓建成尚需后期医疗费28000元，伤残等级评定为八级。邓建成因鉴定支出鉴定费1580元。2016年8月11日，邓建成诉至一审法院，请求判令汪国明、朱蓉赔偿残疾赔偿金158238元、后期医疗费28000元、误工费31603元、交通费500元、鉴定费2370元，合计220711元。另，邓建成受伤前已连续居住、生活在昆明市市区一年以上。
一审法院认为，本案中，朱蓉将其所有的位于昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑D20号房屋的装修改造工程交由汪国明施工，并由其丈夫张顺平与汪国明签订了《房屋改造装修合同》，根据合同的约定，朱蓉与汪国明之间的关系属于承揽关系。汪国明承接工程后，雇佣邓建成为其从事房屋的改造装修工作，双方之间形成劳务提供关系，即邓建成为汪国明提供劳务。邓建成在提供劳务过程中受伤，汪国明作为邓建成的雇主，依法应对邓建成遭受的人身损害承担赔偿责任。邓建成受伤后，汪国明支付了邓建成住院治疗期间的医疗费及生活费，邓建成出院后随即与汪国明、朱蓉就其所遭受的人身损害赔偿的民事责任进行了协商并签订《和解协议书》，该协议书是双方对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，且协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议书明确约定“汪国明再支付邓建成损害赔偿金人民币85000元，此费用包括后期医疗费、护理费、误工费，可能引起的残疾及其它有关人身损害发生的一切费用”，该内容足以证实邓建成在签订协议书时即已明知其身体遭受损害后可能构成伤残及尚需后期医疗费，其仍接受协议条件系对其权利的处分，现邓建成再次提出赔偿后期医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费的请求，已违反协议书的约定，故对超过协议书的诉讼主张，一审法院不予支持。根据本案查明的法律事实，汪国明在《和解协议书》签订后向邓建成支付了赔偿款54000元，尚欠31000元未付，故汪国明还应向邓建成支付赔偿款31000元。至于汪国明提出的其在《和解协议书》签订当天向邓建成支付了赔偿款65000元，现尚欠赔偿款20000元的抗辩主张，因汪国明对其提出的该项抗辩主张未提交有效证据证实，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告汪国明于本判决生效之日起十五日内向原告邓建成支付赔偿款人民币31000元；二、驳回原告邓建成对被告朱蓉的诉讼请求。三、驳回原告邓建成的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币4611元（原告已预交），由原告邓建成负担人民币4036元，被告汪国明负担人民币575元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告邓建成）。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人邓建成因本案纠纷造成损失应由谁承担赔偿责任？
本院认为：上诉人汪国明、被上诉人邓建成、朱蓉均在《和解协议书》签字确认，该和解协议系各方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。《和解协议书》上仅约定了由上诉人汪国明向被上诉人邓建成支付损害赔偿款项，并未约定该赔偿款项由被上诉人朱蓉支付。故一审法院依据《和解协议书》判令上诉人汪国明向邓建成支付赔偿款31000元符合双方当事人的约定，本院依法予以维持。上诉人主张由被上诉人朱蓉承担赔偿责任与《和解协议书》的约定不符，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人汪国明负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 古维贤
审判员 徐 斌
二〇一八年一月九日
书记员 王雨薇