山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终124号
上诉人（原审原告）：赵飞，男，1962年11月16日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂职工，现住东营区。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团胜利石油管理局热电联供中心，住所地：东营市东营区淄博路204号。
负责人：杨国军，主任。
委托诉讼代理人：耿文艺，男，1969年10月18日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局热电联供中心职工，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
上诉人赵飞因与被上诉人中国石化集团胜利石油管理局热电联供中心财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵飞、被上诉人中国石化集团胜利石油管理局热电联供中心（简称热电联供中心）委托诉讼代理人耿文艺、韩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵飞向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔偿经济损失40640元（包括购买电暖器的花费2040元，房屋装修花费37000元，更换暖气片花费1600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月下旬，被告未经原告同意擅自进行单户供暖改造，切断原告家庭暖气管网。2015年11月8日，原告接到施工人员电话称要进行单户供暖改造，若不接受改造，当年冬季将无法为其供暖，若接受改造，由此造成的家庭装修损坏由住户负责。2015年11月16日、17日、18日，原告电话咨询热电联供服务热线，后胜中热力生产办答复称必须破坏家庭装修，否则不能给原告恢复供暖。2015年11月26日，被告工作人员向原告发放《住房暖改协议》一份并要求原告签字，原告不同意该协议内容也未在上面签字，被告工作人员遂将该协议收回。2015年11月28日，被告在入户施工过程中给原告造成重大经济损失，包括在应供暖的2015年11月16日至12月30日期间没有供暖，原告为此购买电暖器3个，花费2040元，被告在施工过程中拆除原告家庭装修，造成损失37000元，损坏暖气片4个，原告更换暖气片花费1600元。2015年11月29日，被告以原告不交采暖费为由把原告暖气关停，随后把原告诉至法院。原告自始至终不同意进行供暖改造，后经单位领导协调，先给原告供暖再进行改造，但原告表示可以恢复供暖但不能损坏家庭装修。在施工队入户之前，原告并不知道前期被告已将主管线切断，若不进行暖气改造就无法恢复供暖的事实，开始施工后原告已经没有办法制止。当时施工时，原告在现场之所以未表态系因为原告单位领导也曾称可以出面协调相关事宜。
热电联供中心在一审中辩称,1.2015年10月中下旬，被告开始进行全面供暖改造，但原告多次信访表示不同意改造，后经双方单位领导协调，原告才同意改造。2015年11月28日，被告免费对原告供暖设施改造完成后即开始为其供暖，后因原告未交纳取暖费所以给其停暖。按原告所述，其于2015年11月26日见到住房暖改协议，而被告系在11月28日进行施工，故原告在被告入户改造前对改造将造成房屋装修损坏及损坏后果由原告自行负担的事实已经知情，而且原告也在现场，若其不同意，被告也没有施工。施工完成后，原告已出具书面说明对被告施工及室内温度表示满意。2.原告提交的家庭装修、购买电暖气、暖气片的票据均非正规发票，无法确认其真实性，不能证明原告曾购买过上述物品及用于家庭取暖的事实。原告提交的家庭装修损坏的照片的拍摄时间、地点均无法体现。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
一审法院根据当事人提交的证据认定如下事实：1.原告提交《住房暖改协议》照片打印件一份，其自称系由被告工作人员于2015年11月26日向其出示，载明“鉴于贵住户室内暖改工程实施特殊性，特签订以下协议：（1）按照管理局相关政策，室内暖改工程涉及的室内装修拆除与恢复由住户自行负责。因贵住户情况的特殊性，贵住户单位（石油化工总厂）委托施工方拆除涉及到暖改施工的室内装修。在拆除过程中，住户若有不同意见，与施工方协商解决。完工后，住户对此项工作不得有任何异议。我单位对贵住户室内暖改工程涉及的室内装修拆除与恢复不承担任何责任与义务；（2）因贵住户个人原因，造成未有按期实施室内暖改工程，没有及时供暖。对此，我单位不承担任何责任；（3）因贵住户坚持已见，在征得贵住户单位（石油化工总厂）同意的情况下，对贵住户室内暖改施工未按照设计方案施工，流程不科学。鉴于此，今后贵住户因未按照暖改设计方案施工造成室内温度不达标，对此，我单位不承担任何（包括维修）责任与义务”，住房落款处显示空白，胜中热力大队落款处显示有“胜利石油管理局热电联供中心胜中热力大队”字样的印章。因该证据系复印件且被告不予认可，本院对其真实性不予认定。但结合原、被告庭审陈述，被告于2015年10月下旬即开始供暖改造，原告在2015年11月8日被通知暖改将造成房屋装修损坏并且该损坏将由住户自己负担以及若不接受改造将导致无法供暖的事实，原告随后在2015年11月16日、17日、18日的热线咨询中对该事实得到进一步确认。2.原告提交的房屋装修损坏的照片，能够认定其居住的胜利油田胜中社区雅苑小区北区41号楼3单元501室房屋装修受到损坏的事实。3.原告提交的房屋装修、购买电暖气、暖气片的收款收据能够证明其于2005年6月23日支付房屋装修款126000元，2015年11月16日购买3个电暖器花费2040元，2015年11月28日购买4个暖气片花费1600元的事实。4.被告提交原告于2015年11月28日出具的书面证明一份，载明“41号楼501室居民暖气履行完成，对施工满意，室内温度达标（18℃）上”。结合原、被告庭审陈述，能够认定被告于2015年11月28日对原告现居住的胜利油田胜中社区雅苑小区北区41号楼3单元501室进行供暖改造及原告对施工满意的事实。被告进行暖改并未收取任何费用。5.被告提交的《室内暖改回访表》中载明“楼号为41号楼，温度满意情况为满意，维修满意情况为满意，居民签字处为赵飞”，因被告不能确认该表中“赵飞”签字是否系原告本人所签，原告对该签名也不予认可，故该份证据不能作为认定原告对维修及温度满意的依据。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告的房屋装修损坏及暖气片的更换是否由被告暖改施工所致；2.原告要求被告进行赔偿有无法定或约定的依据。关于焦点1：从原告提交的照片来看，存在房屋装修部分损坏及部分暖气片更换的情形；从被告庭审陈述来看，被告并未否认其在施工过程中对原告房屋装修造成损坏的事实，因此能够认定原告房屋装修部分损坏系由被告施工造成，但不能据此认定原告更换暖气片系被告施工所致的事实。关于焦点2：从原告自认的事实及其提供的《住房暖改协议》来看，原告最早在2015年11月8日即得知暖改将造成房屋装修损坏并且该损坏将由住户自己负担的事实，并且该项事实由原告随后在2015年11月16日、17日、18日的热线咨询中得到确认，而且原告自称在2015年11月26日见到胜利油田石油管理局热电联供中心胜中热力大队向其出示的书面协议，据此能够认定原告在被告2015年11月28日施工之前已知晓暖改将造成房屋装修损坏及该项损坏由其自行负担的事实。被告施工队于2015年11月28日入户施工，原告全程在场而未提出异议，而且在施工完毕后出具对施工满意的书面证明，据此能够认定被告施工队入户施工是经过原告允许的，原告对施工也是满意的。因此，被告造成原告房屋装修损坏系基于必要的暖改施工且在事前已告知原告相关事宜并征得其允许，原告对施工表示满意，被告未收取任何费用，暖改受益人亦为原告，故被告自身并不存在过错亦不存在法定担责的情形。原告主张因被告施工导致其更换暖气片，其并未提交证据证实二者之间存在关联性，故一审法院不予支持。原告主张被告在应供暖的2015年11月16日至12月30日期间没有供暖导致原告购买3个电暖气，进而要求被告为此承担赔偿责任，因原告2015年11月8日即得知若不接受供暖改造将导致无法供暖的事实，原告知情在前，被告中止供暖在后，故被告中止供暖系由原告自身原因导致，原告该项主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵飞的诉讼请求。案件受理费816元，由原告赵飞负担。
上诉人赵飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决认定事实错误。第一，雅苑小区北区为被上诉人单位管网供热的最末端，居民暖气不热为普遍现象，因暖气不达标被上诉人收费困难。此次部分楼改造为单户供暖改造，目的是解决被上诉人单位收费难的问题，单户供暖改造的受益人是被上诉人。上诉人交钱买服务不存在受益关系。2015年10月中旬被上诉人开始的供暖改造是被上诉人为自己利益的单方行为，事先并没有征得居民意见，自然也就没有供暖改造居民损失自己负担的约定。损坏了别人的财物还要别人承担，这不符合逻辑。因此一审法院对被上诉人施工队入户是经过上诉人允许的这一认定是错误的。第二，上诉人自始至终都没有同意过暖气改造。2015年11月15日供暖开始，上诉人因没有接受单户供暖改造，家中没有暖气。一审时，被上诉人也承认上诉人多次上访表示不同意改造。2015年11月26日下午，被上诉人胜中热力生产办的三名工作人员到上诉人家中，要求上诉人签订关于雅苑小区北区41-3-501住户暖改协议，但上诉人未签字，因此该份协议对上诉人并未生效。第三，上诉人被暖气改造，是在被上诉人和社会黑恶势力的威胁和恐吓下进行的。2015年11月28日早晨，被上诉人胜中热力生产办的工作人员到上诉人家中，身后还有三名社会人员和施工队伍。因上诉人一直以来与热电联供有纠纷，怕爱人和孩子受到伤害，于是不敢阻止被上诉人施工队伍的施工。施工是因为上诉人被恐吓而不敢阻止，而不是经过了上诉人的允许。几天后施工人员到上诉人家中，问暖气温度是否超过了18度，改造后暖气达标是事实。二、一审判决所依据的证据不足，程序不合法。2015年11月28日那张有上诉人签字的字条，是包工队伍要求出具的施工完成后室内温度达标的签字。是因为包工方说如果我不签字，被上诉人就不给他们结算，所以上诉人签字的这张字条只是对室内温度的认定，不是允许施工的签字。同时被上诉人提供的室内暖改回访表的签字不是上诉人本人签字系被上诉人伪造的，不应作为认定本案事实的证据。
被上诉人热电联供中心辩称，上诉人上诉理由与事实不符，被上诉人不认可，原判决认定的事实清楚适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人赵飞为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、信访事项不予受理告知书，证明：截止到2016年11月17日我一直在上访我不同意进行暖气改造。
证据二，证人戚某和胥某出庭作证。证人戚某出庭陈述称，上诉人给我打电话，有人来改暖气闹事，让我把孩子和嫂子送回家去，怕伤着他们。我就过去了，一进楼道有4个社会人员在那看着，我就上楼了，楼上有人在跟上诉人争吵，后来我就带着孩子和嫂子走了。证人胥某出庭陈述称，大概是2015年12月份左右，具体时间记不清了，当时听说赵飞与被上诉人有纠纷，进他们家楼道有4、5个人盯着我看，我上楼在他家门口还有4、5个人，恶狠狠的，我去了以后待在赵飞家里面，一直待到他们走，我待到下午走的，他们之间发生了什么事情我都不知道。两证人证明：对方的暖改是在他们勾结黑社会的情况下被恐吓的，我不敢阻止。
被上诉人质证认为，对证据一的真实性不清楚，对证明目的不认可，证据上载明的信访日期是2016年11月17日是在一审判决之后，而本案的暖改时间是2015年11月份。对证据二，没有体现上诉人所说的证明目的。
本院对上诉人提交的证据认证如下：对证据一，因该份证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。对证据二，因无其他证据相佐证，被上诉人亦不认可，故对该两证人的证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：上诉人在一审的诉讼请求有无事实与法律依据。
本院认为，侵权案件中受害人应当对侵权人存在过错，自身有损害结果，侵权人的过错行为与损害结果之间有因果关系承担举证责任。涉案财产损害赔偿纠纷中，上诉人赵飞要求被上诉人赔偿暖气改造施工中购买电暖气的损失、更换暖气片的损失以及装修损失。本院认为，被上诉人实施的暖气改造施工并非仅针对上诉人赵飞，而是针对老旧小区免费实施的统一暖气改造维护升级工程，旨在维护保障小区的正常供暖。关于此次暖气改造有可能造成室内装修损失的情况，上诉人赵飞在暖气改造前即知情，其接受了暖气改造，并为被上诉人施工队出具了“施工满意，室内温度达标”的证明。在此次暖气改造施工中，上诉人赵飞为受益人，上诉人赵飞在庭审中也明确表示暖气改造后供暖效果提升。被上诉人在暖气改造施工中不存在过错，上诉人赵飞主张的装修损失不应由被上诉人承担；关于购买电暖气的损失、更换暖气片的损失，在本案中上诉人赵飞并未提交证据证明该两项损失与被上诉人实施的暖气改造行为有因果关系，故上诉人赵飞主张的该两项损失亦不应由被上诉人承担，一审法院驳回上诉人赵飞的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，上诉人赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人赵飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马亚杰