湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第380号
原告田麦英，女，1949年5月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人杨梅，女，安乡县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告李绍勇，男，1975年11月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人何永谦，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘时炎，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司。住所地湖南省安乡县。
负责人彭冬平，该公司经理。
委托代理人苏彬，�，1985年12月7日出生，汉族，湖南省常德市人，该公司法务专干，住湖南省常德市，代理权限为一般授权。
原告田麦英与被告李绍勇、潘时炎、中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员肖嘉国独任审判，代理书记员杨奕担任记录，于2015年5月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告田麦英及其委托代理人杨梅，被告李绍勇的委托代理人何永谦，被告潘时炎、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司的委托代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田麦英诉称：2014年11月16日7时50分许，被告李绍勇驾驶湘J927**正三轮摩托车载一车冰块从安乡县工业园出发驶往津市市保河堤镇。8时30分，当车由东往西行驶至S306安乡县大鲸港镇小湾居委会6组路段时，遇李尧清（后载其妻田麦英）驾驶一辆电动三轮车由南往北横过公路，两车避让不及相撞后湘J927**正三轮摩托车冲下路面，将公路北边住户朱中平家的遮阳棚立柱及遮阳棚旁的行人周新伍、朱正权、朱允华撞倒，造成李尧清、田麦英、周新伍、朱正权、朱允华受伤、两车及朱中平家的遮阳棚受损的道路交通事故。经安乡县公安局交通警察大队认定，李绍勇应负本次事故的主要责任，李尧清负本次事故的次要责任，田麦英、周新伍、朱正权、朱允华、朱中平不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往安乡县中医院住院治疗。被告李绍勇、潘时炎己支付原告住院期间医药费5194.98元，就原告的其他损失未予赔偿。认为被告李绍勇的行为违反了相关法律规定，对造成原告因交通事故受伤的损失理应承担赔偿责任，被告潘时炎作为李绍勇雇主，并将�所有的湘J927**正三轮摩托车交由准驾驶车型不符的驾驶人李绍勇驾驶，应与李绍勇承担连带责任。被告李绍勇驾驶的湘J927**正三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司处投保交强险，首先应由其在保险责任限额内承担责任，超过部分由被告李绍勇、潘时炎承担。请求法院判令被告李绍勇、潘时炎连带赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3780元（除去己付的医药费5194.98元）；判令被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在交强险限额内赔偿8974.98元；判令本案诉讼费由被告承担。
就其诉讼请求，原告田麦英向本院提交了下列证据：
1、田麦英的《居民身份证》，证明原告的真实身份；
2、李绍勇、潘时炎的《常口信息》身份资料，证明被告的真实身份；
3、安乡县公安局交通警察�队出具的《机动车查询》信息，拟证明肇事湘J927**正三轮摩托车的所有人为潘时炎；
4、安乡县中医院的《住院病历》等，证明其因本案交通事故受伤住院治疗27天的事实；
5、安乡县中医院的《疾病诊断书》，证明其因本案交通事故受伤住院治疗的事实；
6、《湖南省医疗住院收费票据》，证明其住院医药费开支5194.98元；
7、安乡县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的原因、经过，涉及原、被告的责任划分；
8、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》，证明本案肇事湘J927**正三轮摩托车车主己在被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司处投保了交强险。
被告李绍勇的委托代理人辩称：一、被告李绍勇尊重并服从认可安乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定；二、被告李绍勇虽应依法负本次事故的主要责任，但其在事故发生时行使的是职务行为，依法不应承担实际的民事经济损失赔偿责任，应由被告潘时炎经营的公司承担，也对原告的损失没有连带赔偿责任；三、被告李绍勇不应承担本案诉讼费用；四、原告诉讼请求的赔偿额度中有些超标不合理，有些计算无据。
就其辩称，被告李绍勇的委托代理人向本院提交了下列证据：
1、安乡县工商行政管理局出具的《企业注册登记资料》，证明“安乡县三隆食品保鲜有限公司”是在该局登记的有限责任公司，成立于2014年4月21日，潘时炎为该公司的法定代表人，拟证明被告李绍勇在事故发生时的驾驶行为系职务行为；
2、证人谈英洪的证言，拟证明潘时炎是开制冰厂、食品保鲜业务的老板，李绍勇系潘时炎经营公司的员工，主�是开老板配的工具车给客、用户送冰块；
3、本案案发当日李绍勇向公安交警作的陈述，拟证明事故发生时其所驾的湘J927**正三轮摩托车车主是潘时炎，事故发生在其替潘给客户运送冰块的途中，是为完成公司负责任人指派的工作。
被告潘时炎未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司辩称一、愿意依合同约定履行赔偿义务；二、本案涉及多名伤者，应在一个交强险内进行赔偿；三、本案驾驶人李绍勇准驾不符且涉嫌酒后驾驶，保险公司在理赔之后，保留向其及被告潘时炎追偿的权利；四、对本案中被告李绍勇、潘时炎己经支付的医疗费用，保险公司不再予以承担；五、保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司就其�称未向本院提交证据。
原告田麦英、被告李绍勇的委托代理人所举证据，庭审质证及本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告李绍勇的委托代理人、被告潘时炎、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司均无异议。对被告李绍勇的委托代理人提交的证据，原告田麦英的委托代理人对证据1的目的、证据2的真实性、和证据3提出异议，认为证据1不能证明李绍勇是该公司的工作人员，证据2的真实性还需其他证据证实，证据3属证人证言，但证人身份不明确、且未到庭作证接受质询；被告潘时炎、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司均无异议，同时被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司强调该方一直认为李绍勇与潘时炎个人系雇佣关系。
对原告提交证据，被告李绍勇的委托代理人、被告潘时炎、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司均无异议，本院予以认定。
对被告李绍勇的委托代理人提交的证据，被告潘时炎、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司均无异议，原告田麦英的委托代理人对证据1的目的、证据2的真实性、和证据3提出异议，认为证据1不能证明李绍勇是该公司的工作人员，证据2的真实性还需其他证据证实，证据3属证人证言，但证人身份不明确、且未到庭作证接受质询，本院认为，上述异议具有理由，对被告李绍勇委托代理人提交的证据拟证明的目的不予采信。
根据原、被告方对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年11月16日7时50分许，被告李绍勇驾驶与其驾驶证上载明准驾车型不符的“湘J927**”号正三轮摩托车，载一车载物超过核定质量的冰块从安乡�工业园出发驶往津市市保河堤镇。8时30分，当车由东向西行驶至省道“S306”线安乡县大鲸港镇小湾居委会6组路段时，遇李尧清（后载其妻田麦英）驾驶一辆电动三轮车由南往北横过公路，由于李绍勇未注意避让和行车安全，加之李尧清驾驶非机动车横过道路未下车推行、确保安全，结果造成两车避让不及相撞，致“湘J927**”号正三轮摩托车冲下路面，将公路北边住户朱中平家的遮阳棚立柱及站在遮阳棚旁的行人周新伍、朱正权、朱允华撞倒，造成李尧清、田麦英、周新伍、朱正权、朱允华受伤、两车及朱中平家的遮阳棚受损的道路交通事故。原告田麦英受伤后，于当日送入安乡县中医院住院治疗，2014年12月12日出院，住院27天，开支医药费5194.98元。
2014年12月5日，安乡县公安局交通警察大队作出安公交认字（2014）第00053号《道路交通事故认定书》，认定�告李绍勇负本次事故主要责任，李尧清负本次事故次要责任，周新伍、朱正权、朱允华、田麦英、朱中平不负本次事故责任。
另查，被告潘时炎系被告李绍勇的雇主，且为本案肇事湘J927**正三轮摩托车的所有人，己在被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司处投保交强险。事发后，被告李绍勇、潘时炎己支付原告周新伍住院期间医药费5194.98元，就原告的其他损失未予赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司亦未对原告田麦英进行赔偿。
本院认为，公民的身体健康权和财产权益受法律保护。原告田麦英因本次交通事故所受到的人身损害损失应由被告李绍勇、潘时炎依法承担相应赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在保险责任限额内依法依合同承担相应赔偿责任。
本案双方当事人争议的�点是：1、被告李绍勇与被告潘时炎之间究竟是劳动关系还是雇佣关系；2、原告田麦英的各项诉讼请求是否应予支持或足额支持。
根据本院认定的事实，确认原告田麦英的损失如下：1、医疗费6004.98元，其中：a住院医药费元5194.98；b住院伙食补助27天×30元／天=810元。2、受伤损失2160元，即护理费27天×80元／天=2160元；二项共计8164.98元。原告诉请赔偿营养费810元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》，原告田麦英所受到的损失，首先应由被告李绍勇、潘时炎在交强险责任限额内与另案原告周新伍、朱正权、朱允华、李尧清一并计算赔偿额；不足部分，再由本案负事故主要责任的被告李绍勇、负事故次要责�的李尧清依过错程度承担赔偿责任，同时本案被告潘时炎与被告李绍勇一起承担连带赔偿责任。被告潘时炎已投保交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。本院已认定安乡县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任划分意见，因此，被告李绍勇应承担80%的赔偿责任，李尧清应承担20%的赔偿责任。提起诉讼时，原告田麦英己通过书面向本院明确表示自愿放弃对李尧清提起民事诉讼的权利。原告田麦英与本案所涉另案原告周新伍、李尧清、朱正权、朱允华伤残（受伤）损失共计1751623.85元，医疗损失共计109575.69元，按比例分赔后，在交强险限额内应得受伤赔偿金2160元÷175162.85元×110000元=1356.45元，医疗赔偿金6004.98元÷109575.69元×10000元=500元，总计1856.45元。原告田麦英各项经济损失共8164.98元－交强险限额�应赔的1856.45元=6308.53元，此款由被告潘时炎赔偿6308.53元×80%=5046.82元，被告李绍勇承担连带赔偿责任提起诉讼时；原告田麦英提起诉讼时，己通过书面向本院明确表示自愿放弃对李尧清提起民事诉讼的权利。被告潘时炎虽为安乡县三隆食品保鲜有限公司法定代表人，但现有的证据表明其与被告李绍勇之间建立的是雇佣关系，被告李绍勇在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法�办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在交强险责任限额内赔偿原告田麦英各项损失1856.45元。
二、被告潘时炎赔偿原告田麦英各项损失5046.82元，被告李绍勇承担连带赔偿责任；事故发生后被告潘时炎己垫支原告住院期间医药费元5194.98，原告田麦英应返还被告潘时炎148.16元。
上述款项在本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告田麦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田麦英负6.8担元，被告潘时炎、李绍勇连带负担18.2负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖嘉国
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 杨 奕
附：判决书引用条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机�车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或�死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的�疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可�参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之�十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。