四川省雅安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第41号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，地址：雅安市雨城区滨江路9号5栋附12、13、18号。
负责人何驿，系该公司总经理。
委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，汉族，1974年11月16日出生，小学文化，农村居民，住天全县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，女，汉族，1970年3月17日出生，小学文化，农村居民，住天全县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某乙，女，汉族，1940年1月10日出生，小学文化，农村居民，住天全县。
王某甲、杨某甲、杨某乙共同委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）廖某某，男，汉族，1966年11月25日出生，初中文化，农村居民，住天全县。2014年11月6日，因涉嫌交通肇事被天全县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2014年11月28日，被天全县人民检察院取保候审。2015年3月11日，被天全县人民法院决定逮捕，同日被天全县公安局执行逮捕。现羁押于天全县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）四川省融积农业开发有限公司（以下简称融积公司），地址：天全县向阳大道138号附1号。
法定代表人许立文，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1968年9月9日出生，初中文化，系该公司员工�
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人廖某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲、杨某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年3月9日作出（2015）天全刑初字第3号刑事附带民事判决。在法定上诉和抗诉期内，原审被告人廖某某未提起上诉、检察机关未提出抗诉，本案原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿雅安公司）不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人人寿雅安公司的委托代理人游杰，被上诉人王某甲、杨某甲及其共同委托代理人黄梅，被上诉人廖某某，被上诉人四川省融积农业开发有限公司（以下简称融积公司）的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日中午，廖某某同融积公司员工王某等人一起饮酒、吃饭，后从王某处借得融积公司所有的川TD17**轻型普通货车，驾驶该车从天全方向往芦山方向行驶，行至天全县公安局新华乡派出所外，在倒车时与背负小孩王某乙的行人杨某乙发生碰撞，造成王某乙被碾压后死亡、杨某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，王某乙的死亡原因属于交通事故致颅脑严重损伤所致之脑死亡。天全县交警队道路交通事故认定书认定，廖某某负事故的全部责任。
事故发生后，办案民警对廖某某进行呼气测试，其酒精含量的检测结果为38.6mg／100ml。随后，民警在天全县人民医院对廖某某进行了血液提取，并于次日送检于四川鼎诚司法鉴定所，检测结果为：血液中酒精浓度为6.5mg／100ml。
原判另查明，1.王某乙系附带民事诉讼原告人王某甲和杨某甲之子，系农村居民，生于2013年11月3日，事故发生后在天全县人民医院支出医疗费177.50元。
2.杨某乙受伤后被送往天全县人民医院住院治疗25天，支出医疗费5075.49元，并在天全县中医医院支出医疗费84元。
3.融积公司员工王某垫付了王某乙的医疗费177.50元、杨某乙的医疗费5159.49元，向杨某乙预付住院期间生活费1050元、营养费500元，向王某甲预付现金39102.50元，并支付了死者王某乙的停、运等“一条龙”服务费11000元。
4.廖某某自愿给付杨某乙生活费1000元。
5.融积公司为川TD17**轻型普通货车在人寿雅安公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，人寿雅安公司已经通过融积公司向附带民事诉讼原告人王某甲支付了丧葬费20897.50元。
原判认为，廖某某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。廖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。廖某某负事故全部责任，依法应当承担民事赔偿责任。因肇事车辆在人寿雅安公司处投保了交强险和商业三者险，即应先由人寿雅安公司在交强险限额中赔偿，不足部份再根据商业三者险保险合同予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲请求赔偿死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入标准计算应为157900元；丧葬费20897.50元、误工费和交通费2000元，予以支持；其请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某乙请求赔偿住院伙食补助费、营养费，按规定计算支持500元；护理费按规定计算支持1750元；误工费及交通费酌情予以支持。各附带民事诉讼原告人应得的赔偿款中已由融积公司垫付的部份，依法应返还给融积公司。关于刑事附带民事诉讼被告人廖某某和融积公司已支付的法律规定的赔偿项目之外的款项，按照支付时的约定另行处理。
原审判决：一、被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲因此次交通事故应得赔偿款为：医疗费177.50元、死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.50元、处理事故误工费和交通费2000元，共计180975元，此款由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车强制保险和商业三者险限额内赔偿，因其已支付丧葬费20897.50元，故扣减后尚应支付160077.5元；三、附带民事诉讼原告人杨某乙因此次交通事故应得赔偿款为：医疗费5159.49元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1750元、误工费和交通费1000元，共计8909.49元，此款由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车强制�险和商业三者险限额内赔偿；四、由附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲在领取前述赔偿款时返还附带民事诉讼被告人四川省融积农业开发有限公司垫付的医疗费177.50元和预付的现金39102.50元，共计39280元；五、由附带民事诉讼原告人杨某乙在领取前述赔偿款时返还附带民事诉讼被告人四川省融积农业开发有限公司垫付的医疗费5159.49元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计6159.49元；六、驳回原告人王某甲和杨某甲要求赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求。
人寿雅安公司上诉称：四川鼎诚司法鉴定所作出的第261号检验鉴定意见系虚假鉴定，不能作为认定肇事者廖某某不属酒后驾驶的依据。根据公安交警部门经吹气测试所作出的酒精含量检测报告，廖某某属于酒后驾驶。按照保险合同的约定，人寿雅安公司不应承担商业三者险的赔偿责任。
被上诉人王某甲、杨某甲辩称：1.四川鼎诚司法鉴定所作出的第261号检验鉴定意见真实、合法、有效，廖某某不属于酒后驾驶，人寿雅安公司依法应在交强险及商业三者险限额内赔偿。2.原判以农村居民的标准计算死亡赔偿金及不支持精神抚慰金错误，请求二审法院依法支持以城镇居民标准计算的死亡赔偿金并支持精神抚慰金。
被上诉人廖某某辩及融积公司对原审判决无异议。
二审经审理查明案件事实与原判认定事实相一致，本院予以确认。
认定案件事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2014年11月6日14：30时，天全县公安局永兴派出所接群众报称：在新华乡大庄村派出所门口发生交通事故，现场有人受伤。14：32时，天全县公安局交通警察大队接110指令赶赴现场，发现肇事车辆为川TD17**号墨绿色皮卡车，在现场找到肇事司机廖某某并将其控制。当日，天全县公安局对廖某某交通肇事案立案侦查。
2.常住人口信息表、登记卡、身份信息表证明，证实被告人廖某某、被害人杨某乙的身份情况，以及死者王某乙出生于2013年11月3日，农村居民，系王某甲和杨某甲之子的事实。
3.机动车信息查询结果单及机动车行驶证，证明川TD17**号轻型普通货车的所有人为四川省融积农业开发有限公司，使用性质为非营运。
4.廖某某的驾驶证及驾驶证信息，证实廖某某的准驾车型为A2，有效期为2014年5月20日至2024年5年20日。
5.机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、保险单及第三者责任保险条款，证明融积公司为川TD17**轻型普通货车在人寿雅安公司投保了交强险，保险期间为2014年10月27日至2015年10月26日；投保了商业三者险，保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日。
6.交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场位于天全县新华乡永安村8组高某某家外，以及现场的客观物理状况。
7.道路交通事故认定书，证实经天全县公安局交通警察大队认定，廖某某在倒车时未查明车后情况是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；杨某乙、王某乙无责任。
8.酒精含量测试报告，证实天全县公安局交通警察大队民警于2014年11月6日16：05时对廖某某的呼出气体进行测试，其酒精含量为38.6mg／100ml。
9.当事人血样提取登记表，证实2014年11年6日，公安交警部门将廖某某带至天全县人民医院，当日17：05时提取了廖某某的血液样本。
10.鉴定聘请书，证实2014年11月7日，天全县公安局聘请四川鼎诚司法鉴定所对廖某某血液中的乙醇含量和王某乙的死亡原因进行鉴定，聘请四川华大科技司法鉴定所对川TD17**号轻�普通货车的安全技术性能进行鉴定。
11.四川鼎诚司法鉴定所鉴定检验报告书、情况说明，证实四川鼎诚司法鉴定所于2014年11月9日出具鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第260号鉴定检验报告，检验结论为廖某某的血液中酒精浓度为118.2mg／100ml。2014年11月10日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第261号鉴定检验报告，检验结论为廖某某的血液中酒精浓度为6.5mg／100ml。2014年12月17日，四川鼎诚司法鉴定所出具情况说明，载明：鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第260号鉴定检验报告“四.检验结果”中存在校对失误，该报告按作废处理，该案被鉴定人廖某某血液酒精浓度以鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第261号鉴定检验报告中的结果为准。
12.记录单、色谱分析报告、血检告知书，证实四川鼎诚司法鉴定所于2014年11月7日收到天全县公安局交通警察大队移交的廖某某的血液样本，并于当日对送样血液中的酒精含量进行了检测，检测结果为6.5mg／100ml，与鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第261号鉴定检验报告结论相一致。
13.四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证实川TD17**号轻型普通货车的转向系统和制动系统均符合国家安全标准。
14.四川元鼎司法鉴定所鉴定检验意见书，证实王某乙属于交通事故致颅脑严重损伤所致之脑死亡。
15.天全县人民医院的出院病情证明书、病历，证实杨某乙入院时的伤情以及受伤后住院治疗25天的医疗情况。
16.天全县人民医院票据2张、天全县中医医院票据3张，证实事故发生后，杨某乙在天全县人民医院住院产生支出5075.49元，在天全县中医医院治疗产生支出84元；王某乙在天全县人民医院治疗产生支出177.50元。
17.收条8张，证实事故发生后，廖某某支付杨某乙现金1000元；王某支付杨某乙现金1550元，支付王某甲现金60000元（其中20897.50元系代人寿雅安公司转交），支付安葬王某乙的“一条龙”服务费11000元。
18.证人王某丙、杨甲的证言，证实2014年11月6日14：30左右，王某丙、杨甲听到有人喊撞到人了，后看见廖某某驾驶的川TD17**号车下压着一小孩和一个老人，并组织人员将小孩和老人救出的经过情况。经混合辨认，杨甲辨认出肇事司机为廖某某。
19.证人王某丁、杨乙、王某的证言，证实案发当天中午，王某丁、杨乙、王某和廖某某等人在一起吃饭，饭后廖某某将王某驾驶的TD1788号车借走的事实。王某丁还证实听见喊声后，看见小孩和老人杨某乙被压在车下。
20.证人洋某某的证言，证实2014年11月6日14：20时左右，洋某某在距新华乡派出所十几米远的地方听见老太婆的叫喊声，但其转身没有看见老太婆。其给驾驶员招手停�，走近看见老太婆扑倒在车子底下，接着车子被移开，小孩被抱了出来。
21.被害人杨某乙的陈述，证实2014年11月6日14时左右，杨某乙用背篓背着孙子王某乙往天全方向走时，突然就被车撞倒。其清醒后发现自己在车下，孙子王某乙在其左侧，被车轮压着。
22.被告人廖某某的供述和辩解，主要内容：2014年11月6日12点过，王某和我、杨乙、王某丁、王某戊一起在健康饭店吃饭，我喝了一两多泡酒和半瓶啤酒。饭后我和王某就到我修房子的地方，由于还差修房子的水泥，我就向王某借了川TD17**号车去拉水泥。下午14点过，我驾驶该车从家里往新华派出所行驶，把车停在了派出所前约50米的道路右侧。给村长王某丁电话联系后，我就将车往后倒，在倒车过程中，我只看了左侧后视镜，没有看右侧后视镜。大概倒了二十多米，感觉车右后轮有震动，旁边有人在喊压倒人了。我立刻停下车查看情况，并组织人员进行救援。被撞倒的人我认识，是王某甲的母亲和儿子。
以上证据经一、二审庭审质证，能够形成证据锁链证明案件事实，依法应予采信。
二审期间，上诉人人寿雅安公司向本院提出调查取证申请：1.向四川鼎诚司法鉴定所调取2014年11月9日前作出的他人的血液酒精浓度为118.2mg／100ml的检验报告书；2.向四川鼎诚司法鉴定所调取2014年11月8日至2014年11月11日快递收发记录；3.向天全县公安局交通警察大队调取2014年11月9日至2014年11月10日签收鼎诚司法鉴定所检验报告的证据材料；4.向四川鼎诚司法鉴定所委托的快递公司调取与第2、3项相关的收件、投件记录；5.向四川鼎诚司法鉴定所调取修改撤销鉴定检验报告的内部纠错审批汇报流程记录。
对于该申请的第1项内容，因与本案无任何关联性，且其是否真实存在并不必然影响对廖某某的鉴定检验报告真实性的认定；对第2、3、4项申请内容，虽人寿雅安公司对鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第261号鉴定检验报告本身的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，且该鉴定检验报告有四川鼎诚司法鉴定所的印章及鉴定人员的印章、签名，其本身客观真实存在。至于该报告系何时通过何种方式送达到公安机关，并不影响对该报告本身真实性的认定。对地5项申请内容，也与本案的事实认定缺乏关联性。故人寿雅安公司申请调查取证的内容对本案事实的认定并不产生实质性影响，本院对其调查取证的申请不予准许。
本院认为，原审被告人廖某某未查明车后情况而倒车，违反道路交通法规，导致发生致一人死亡的交通事故。原判认定其构成交通肇事罪并予以刑事处罚正确。因廖某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的�质损失依法应予赔偿。对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人寿雅安公司所提“廖某某属于酒后驾驶，按照保险合同的约定，人寿雅安公司不应承担商业三者险的赔偿责任”的意见，经查，四川鼎诚司法鉴定所于2014年11月9日作出鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第260号鉴定检验报告，结论为廖某某的血液中酒精浓度为118.2mg／100ml。次日，该所出具鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第261号鉴定检验报告，结论为廖某某的血液中酒精浓度为6.5mg／100ml。对此，四川鼎诚司法鉴定所出具情况说明，明确第260号鉴定检验报告存在校对失误并按作废处理，廖某某血液酒精浓度以第261号鉴定检验报告中的结果为准。同时，原审法院在开庭审理过程中，鉴定人乐某某当庭说明了鉴定的经过以及出具鉴定意见过程中出现校对失误的情况。此外，在案记录单、色谱分析报告、血检告知书等客观性证�，与前述情况说明相互印证，证实了鉴定过程、鉴定结果与第261号鉴定检验报告相一致。据此，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴雅字第261号鉴定检验报告鉴定程序合法、鉴定依据充分，具有客观性和真实性，应作为本案的定案依据。依据该鉴定报告所作出的结论，廖某某的血液中酒精浓度为6.5mg／100ml，不应认定为饮酒驾驶，人寿雅安公司依法应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于原审附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲在二审期间提出“请求支持以城镇居民标准计算的死亡赔偿金并支持精神抚慰金”的意见，由于二原审附带民事诉讼原告人未在法定的上诉期内对民事部分的判决提出上诉，故本院在二审期间不作审理。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条“审理附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当，第二审人民法院只需就附带民事诉讼部分作出处理；第一审判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 青