江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1501号
原告：邹美秀，女，1975年6月16日生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
两委托诉讼代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：唐国昌，男，1973年9月10日生，汉族，住安远县。。
被告：谢德娣，女，1973年5月26日生，汉族，住安远县。系被告唐国昌之妻，。
两被告委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告邹美秀诉被告唐国昌、谢德娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适�简易程序,于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邹美秀及其委托诉讼代理人欧阳晓昀，被告唐国昌、谢德娣及其委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹美秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金500000元及以人民币500000元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清日止利息30000元。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告唐国昌因急需资金周转于2017年1月1日向原告借款500000元。为此，被告唐国昌于2017年1月1日亲笔向原告出具借条一张。但时至今日，经原告多次催收，被告唐国昌至今仍拒不归还该笔借款。被告谢德娣系被告唐国昌之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告谢德娣也应对上述债务与被告唐国昌共同承担连带偿还责任。故提出上述诉求。原告代理人在庭审中已补充说明，2014�10月15日被告唐国昌向原告借款300000元，2015年5月24日唐国昌向原告借款150000元，借款后被告支付了部份利息，双方于2017年1月1日进行结算，本金加利息共欠500000元。
被告唐国昌、谢德娣未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：１、原告诉称2017年1月1日被告向其借款现金50万元没有事实依据。写借条当天，原告并未向被告方实际交付借款，该借条不生效。２、原告诉请谢德娣共同归还该借款无事实和法律依据，当时被告唐国昌外出厦门，双方处于分居状态，唐国昌是否存在该借款或借款的金额多少，谢德娣均不知情，且唐国昌也有赌博恶习，借款也有用于非法使用，没有用于夫妻共同生活，故谢德娣依法不应当对该所谓借款承担清偿责任。３、原告当庭补充说明的事实，应当提交证据加以佐证，但事实上原告陈述是按月利率3%计算也不是事实，原告与被告�国昌之间之前确实存在部分借款，但之后的结算都是按照4分、5分还计算复利非法形成的债权，被告唐国昌并没有欠原告本金450000元及利息50000元的事实，敬请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年1月1日的金额为50万元的被告本人书写的借条一张，证明被告唐国昌向原告借款的事实。２、邓某及陈某的银行流水2张，证人陈某、邓某出庭作证证言，证明被告共向原告借款450000元，其中2014年10月15日被告向原告借款300000元，当时原告没钱，原告找到陈某代借300000元现金，当时从陈某的银行账户支取的300000元现金。2015年5月24日原告从邓某处代借了100000元现金，该100000元是直接从邓某银行卡里支取的，另50000元是由陈某在被告随身携带的POS机上直接刷卡。３、提交两被告的补发婚姻登记证审查处理表复印件各一份，�明两被告于1995年登记结婚，本案借款属于两被告夫妻共同债务。两被告对原告提交的证据1的借条的真实性、关联性、合法性均有异议，该借条是违法的，不生效的证据，2017年1月1日并没有如原告诉状中称的现金50万元借款，该借款也不真实，不存有50万元借款的事实，该借条与本案没有关联，双方的款项是不成立的，里面也是存在大量的计算复利的情况，双方真正的借款是在2015年年初，总的金额是22万元。借款形成如下，2015年年初被告向原告借款5万元，2015年5、6月的时侯因要归还工行贷款向原告借款10万元，2015年8、9月份向原告借了7万元，当时是通过转账支付给被告的。庭审中被告唐国昌对原告主张的2015年5月24日借款150000元事实予以认可，对2014年10月15日被告向原告借款300000元的事实提出异议，承认总共只向原告借款本金为270000元。对证据２的关联性提出异议，�为陈某、邓某的银行取款凭证及证人与原告的借贷关系与本案没有关联，也不存在原告主张的是被告唐国昌向原告借款时由原告帮被告代借的事实，被告不认识邓某和陈某。对证据３被告的补发婚姻登记证审查处理表的真实性、合法性没有意见，但是对其关联性有意见，不能证明原告的证明观点。经审查，原告提交的上述证据能够形成证据链，本院对被告向原告借款450000元及两被告于1995年8月21日登记结婚的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐国昌以做生意需资金周转为由共向原告借款450000元，其中2014年向原告借款300000元，2015年向原告借款150000元。2017年1月1日原被告双方经结算，被告共欠原告借款本金450000元、利息50000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条书明：“今借到邹美秀人民币现金大�伍拾万元整，经借人唐国昌。”借条上未载明应支付利息及借款归还期限。被告出具借条后未归还原告借款，原告向本院起诉，要求被告归还借款本息。另查明，被告唐国昌、谢德娣于1995年8月21日登记结婚。
本院认为，被告唐国昌至2017年1月1日止共欠原告邹美秀借款本金450000元、利息50000元的事实有被告向原告出具的借条、证人陈某、邓某的银行流水及其证言等证据在案佐证，证据之间能够形成证据链，且被告唐国昌作为成年人，应当对其出具借条的行为承担相应的法律责任，故本院对原告陈述的借款情况予以采信。被告唐国昌主张其向原告借款本金实为270000元，其它均为利息计算复利而形成债务的事实，因只有被告本人陈述而没有相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，对被告该辩解不予采信。对原告要求被告以借款本金500000元，按月利率6%，从2017年1月1日支付利息的请求，因借条上未载明应付利息，原告也未举证证明实际每月支付利息的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告要求被告支付50000利息计算复利的请求因与法不符，对原告的该项诉讼请求不予支持。但被告唐国昌未归还借款属违约，应支付原告从起诉日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从原告向本院起诉之日起按月利率5‰计算逾期利息。原告以本案债务发生在被告唐国昌、谢德娣夫妻关系存续期间为由要求被告谢德娣对被告唐国昌的债务承担连带还款责任，被告谢德娣辩称被告唐国昌借款用于赌博并未用于家庭生活，且不知晓该债务，故属唐国昌个人债务，本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告谢德娣未提交证据证明被告唐国昌与原告明确约定了该债务为个人债务或其与唐国昌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，应当承担举证不能的不利后果；被告谢德娣未提交证据证明被告唐国昌所借原告款项用于赌博等非法活动，故对被告谢德娣的辩解不予采信，对原告要求被告谢德娣承担连带还款责任的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国昌支付原告邹美秀利息50000元。
二、被告唐国昌归还原告邹美秀借款本金450000元及利息（利息以本金450000元，月利率5‰从2017年11月23日起计算至款清之日止）；
三、被告谢德娣对被告唐国昌所欠原告邹美秀上述借款本息承担连带还款责任。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告唐国昌、谢德娣4095元，原告邹美秀负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭丽平