wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1414号
原告夏俊荣，女，汉族，1958年1月27日出生，个体，住锡市。
被告李广平，女，蒙古族，1980年2月26日出生，个体，住锡林浩特市。
被告李广凤，女，蒙古族，1974年10月16日出生，个体，住锡林浩特市。
原告夏俊荣诉被告李广平、李广凤健康权纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊荣、被告李广平、李广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊荣诉称，原告与二被告同在锡林浩特市那达慕市场从事服装箱包销售。2014年6月22日下午4时许，被告李广凤将泡沫保温箱横放在店前，阻挡了光顾原告夏俊荣店铺顾客的行走路线，为此，原告将该箱平移些许，此时被告李广凤从被告李广平店内出来，手里拿着商品鞋边走边骂，同时上前将鞋砸在原告夏俊荣的肩部、头部，原告夏俊荣躲闪不及，回头正与被告面对面，就本能的去抓被告的手和头发，此时被告李广平从店内出来，扑倒了原告夏俊荣和被告李广凤，并用手抓挠原告夏俊荣的面部，直至鲜血直流，被告李广凤咬破原告夏俊荣的手指。后经被告的姐姐拉开，原告幸免受到更大的伤害。事发后，原告报警，警察及时赶到，令管理市场人员处理此事。管理市场人员让原告去附近门诊包扎伤口，原告包扎完后仍感觉头晕、头痛、胸闷、气短。第二天到盟医院进行诊治，治疗十余天。为此支出医疗费、交通费796.00元，误工十天有余，此时正值生意旺季，每天损失400余元。二被告的侵权行为使原告的脸部、手指破损，身心受到伤害，精神遭受摧残，至今萎靡不振，故向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告在锡林浩特市那达慕市场范围内公开赔礼道歉；2、二被告赔偿原告医疗费707.00元，交通费89.00元，精神损失费3000.00元，误工费4000.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李广凤辩称，首先，原告夏俊荣所述事实不符，被告将泡沫箱放置于墙角并未阻挡光顾原告夏俊荣店铺顾客的行走路线，而原告出来后踹坏了泡沫箱，并且在争吵中先动手殴打被告李广凤。在打架中，被告也因此受到不同程度的损伤，原、被告双方对打架均有责任。其次，事发后，在市场管理部门的调解下，被告给付原告150.00元医疗费。再次，原告所主张误工费、医疗费、精神损失费、交通费均没有证据支持，也缺少法律和事实依据。
被告李广平辩称，被告李广平没有参与打架，当时前去阻拦打架，阻止完双方打架后，被告李广平继续去卖货了。对于此次事故的责任及原告所主张的费用的答辩意见与被告李广凤意见相同。
经审理查明，2014年6月22日下午4时许，原告夏俊荣与被告李广凤因门前放置泡沫箱的事情发生了争执，后双方厮打在一起，原告面部、手指等处被被告李广凤抓伤、咬伤。事发后，原告报警，派出所民警到达现场后未进行处理，交由市场管理部门处理。市场管理部门进行了调解，被告给付原告150.00元医疗费。原告先后到附近门诊和锡林郭勒盟医院治疗。
以上事实，有原告提交的锡林郭勒盟医院的诊断处理意见书、医疗费收款收据、医院处置卡、出租汽车发票、照片以及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，社会公民应和谐相处，正确处理好邻里关系。本案中原告与被告李广凤因放置泡沫箱而发生争吵及厮打，对原告面部、手部造成的损伤，被告李广凤应当依法承担侵权责任。同时，事件发生过程中原告也存在一定程度的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”，故本院根据双方当事人的过错，认定双方承担的比例为原告自担20%，被告承担80%。关于原告主张被告李广平与被告李广凤共同承担侵权责任的诉讼请求，因被告李广平否认对原告实施了侵权行为，且原告未能提交证据证明李广平实施了侵权行为，故被告李广平不承担侵权责任。关于原告主张的要求被告在锡林浩特市那达慕市场范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，被告李广凤在公共场所对原告实施的侵权行为致原告脸部多处受伤，对原告的精神造成了一定程度的损害，应当承担赔礼道歉的责任，故本院认为被告应当口头对原告赔礼道歉。
对原告的合理损失，本院意见如下：1、医疗费，根据原告提交的合法票据，本院支持707.00元；2、误工损失，根据锡林郭勒盟医院诊断处理意见书中的处理意见为“建议休息”，本院考虑到原告脸部及手部的伤情，支持原告十天的误工时间，参照上一年度内蒙古自治区批发零售业的职工平均工资，计算为1110.00元；3、原告主张的精神损失，根据相关法律规定，侵权行为造成严重精神损害的，被侵权人可以主张精神抚慰金，因本案中原告的损害不属于严重的精神损害，故对该诉讼请求本院不予支持；4、交通费，本院结合原告就医的路线、陪同人数及路程，酌情支持24.00元。以上共计1841.00元，被告承担80%的责任即1472.80元，扣除已给付的150.00元，被告李广凤应给付原告各项损失共计1322.80元。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李广凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏俊荣各项损失共计1322.80元；
二、被告李广凤于本判决生效之日起十日内向原告夏俊荣口头赔礼道歉；
三、驳回原告夏俊荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李广凤负担40元，由原告夏俊荣负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十月二十七日
书记员 白ＸＸ
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1342号
原告谭某。
委托代理人李某，广东宝X律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人刘某，广东德X律师事务所律师。
上述原告诉被告欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告潘某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来，2009年11月14日被告就欠原告的款项签署还款承诺书，还款承诺书的内容如下“本人潘某欠谭某人民币116600元，分两次付清，第一次：2009年12月14日之前付58300元，第二次：2010年1月14日付清58300元，如到期没还按每天10%违约金给予对方补偿；第三次，经俞某、潘某、谭某三方协议最后余款由俞某货款扣除。还款承诺人：潘某。”现被告潘某不履行还款承诺书的约定，过了还款期限仍然不予以还款。被告的违约行为造成原告巨大损失，原告为维护其合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币116600元；2、被告支付原告拖欠欠款的逾期利息1492.48元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告的款项没有事实依据，还款协议是被告被原告胁迫所书写的欠条，在双方之间没有任何的证据证明双方存在合伙关系。2009年11月14日原告找了10位身份不明的社会人员到被告处将被告带出其工作的工厂，胁迫被告书写了一份所谓的承诺书，当时因为被告生命受到威胁，不得不按照原告所提供样本照抄还款承诺书。事后被告向派出所报案，派出所人员回答因为原告的人员已经离开现场，要求被告在协议书上书写的12月14日第一次还款的时候再向派出所报案。2009年12月14日，原告又通过其他人向被告索要欠款，双方就欠款事宜在派出所作了口供笔录，对上述事实有派出所口供笔录为证。所以在本案过程中，被告根本不欠原告任何欠款，本案所出现的重要证据还款承诺书是被告胁迫时书写的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有被告出具的“还款承诺书”一份，主要内容为“本人潘某欠谭某人民币116600元，分两次付清，第一次：2009年12月14日之前付58300元，第二次：2010年1月14日付清58300元，如到期没还，按每天10%违约金给予对方补偿；第三次，经俞某、潘某、谭某三方协议最后余款由俞某货款扣除。还款承诺人：潘某，落款时间2009年11月14日”。被告质证认可该证据的真实性，但对其合法性不予认可，理由是该“还款承诺书”系被告受到原告胁迫，在生命受到威胁的情况下所写的。
被告向本院提交的证据有：1、报警回执（日期为2010年1月1日）一份，证明事后被告有向公安部门报案。2、被告律师向俞某、罗某二人的调查笔录，证明“还款协议书”并非经过三方协商，而是被告在原告的胁迫下照抄的。原告质证认为：1、报警回执仅仅能证明被告曾经报过警，对于报警的内容和本案的事实均无法证明。2、俞某、罗某二人未当庭作证及接受法庭质证，被告提供的律师调查笔录不具有证明力。
此外，本院依据被告的申请依法调取了2009年12月14日深圳市公安局X塘派出所对罗某、谭某及被告潘某的询问笔录三份，其中罗某及谭某在询问笔录中均未明确表示原告对被告有恐吓及限制人身自由等胁迫行为。双方当事人均质证表示：认可法院依法调取的上述证据。
经审理查明，原、被告曾存在合伙经营关系，被告于2009年11月14日向原告出具“还款承诺书”一份，主要内容为：“本人潘某欠谭某人民币116600元，分两次付清，第一次：2009年12月14日之前付58300元，第二次：2010年1月14日付清58300元，如到期没还按每天10%违约金给予对方补偿；第三次，经俞某、潘某、谭某三方协议最后余款由俞某货款扣除。还款承诺人：潘某”。事后，被告以受到胁迫为由主张该“还款承诺书”无效，并向公安部门报警，但公安机关并未对被告报案的事实予以立案侦查。
上述事实，有还款承诺书、报警回执、询问笔录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的“还款承诺书”系被告亲自书写，被告对其签名的真实性也予以认可，故从证据形式上该“还款承诺书”具有证明效力，在被告没有充分反证予以推翻的情况下，应采信其证明力。被告主张“还款承诺书”是在原告的胁迫下所写，但其提交的证据“报警回执”仅能证明被告曾向公安机关报案的事实，对整个事件的经过并不能起到证明作用，也无法证实被告陈述的内容是否属实。被告提供的证人证言系其单方收集的证据，且证人未能当庭作证，故该证据的证明效力较低，不足以否定“还款承诺书”的真实性和合法性。同时，从本院依法调取的证据材料
--
公安机关的询问笔录来看，也没有直接反映原告曾对被告进行胁迫的内容。因此，本院认为被告未能就其主张的事实提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张“还款承诺书”无效的答辩意见不予采纳。综上分析，本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照“还款承诺书”的约定履行付款义务。根据“还款承诺书”的内容，被告应于2010年1月14日前支付完毕116600元，至本院判决之日已经届满，故被告应当于判决确定的期限内一次性偿还上述款项并支付相应利息。原告主张的利息金额未超过法定的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十五日内向原告谭某支付人民币116600元及逾期利息1492.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，由被告负担。此款原告已预交，被告应当在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一〇年七月十五日
书记员 黄贤丽
书记员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00460号上诉人（原审被告）张博，男，1989年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王随群，男，1952年1月11日出生，汉族。上诉人张博因与被上诉人王随群健康权纠纷一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00046号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张博于2015年8月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张博撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人张博撤回上诉。二审案件受理费减半收取290元，由上诉人张博负担。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二〇一五年八月十日书记员童开雷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2668号
原告黄林林，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市献县。。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
负责人邢运江，该分公司总经理。
本院在审理原告黄林林与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为沧州市××区，事故发生地在长春市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送沧州市运河区人民法院审理。
经审查，本院认为�因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。而本案保险标的物为冀Ｊ×××××牌号车辆，该车的行驶证上注册地址为河北省献县，故该案属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年七月十八日
书记员 刘秀凯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第522号
原告林某甲。
委托代理人：周某某。
被告洪某。
委托代理人：陈甲。
原告林某甲与被告洪某抚养关系纠纷一案，本院于2010
年4月21日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2
010年5月18日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人
周某某、被告洪某及其委托代理人陈甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告自2006年起开始以夫妻名义同
居生活，并在次年农历正月21日生育女儿林某乙，2008年农历10
月4日生育此女林某丙，现两个女儿均随原告一起生活。另外，
原、被告至今未补办结婚登记手续。起初，原、被告基本能够
维持同居生活。2009年4月18日，被告以原告家某无钱为由，
蓄意同原告吵嘴后离家出走。后经原告四处寻找了解后得知，
被告已于2009年8月28日同天台县赤城街道上洋郑村叶某自然
村的潘某某办理了结婚登记手续。现原告起诉到法院，请求法
院判令：被告在每年的5月20日前支付给原告子女抚养费用计
人民币9600元。
被告洪某辩称：�告与被告共生育了两个子女，双方就子女如何抚养并没有达成一致意见。原、被告之间的关系，
虽然不是婚姻关系，但并不影响子女与父母之间的权某某务关
系。被告作为两个子女的生母，有权利、也有义务抚养子女中
的一个，并且被告也应当抚养其中的一个子女。现被告要求抚
养林某乙，抚养费用各自承担。
经审理查明：原、被告自2006年起开始同居生活，2007
年3月10日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙，现两
个女儿均随原告生活。另查明：原、被告未办理结婚登记手续
，2009年8月28日，被告洪某与案外人潘某某办理结婚登记
手续。
上述事实有原、被告的陈乙原告提供的天台县坦头镇大
余村村委会证明予以证实。
本院认为�父母对子女有抚养教育的义务。本案中原、
被告未经政府登记结婚而同居生活并生育子女，原、被告对其
非婚生女儿林某乙、林某丙均有抚养教育义务。现双方对女儿林某丙
的抚养问题已达成一致意见，由原告林某甲抚养，且对其健康成
长并无不利影响，本院依法予以准许。关于女儿林某乙的抚养问
题，被告主张由其抚养，因原告已承担了抚养女儿林某丙的义务
，故被告的主张既可减轻原告负担，利于女儿健康成长，亦合
乎情理，本院予以准许，但被告应当向原告按每年3000元的标
准支付两年的抚养费以弥补两个女儿的抚养费的差额。综上所
述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条
之规定，判决如下：
一、由原告林某甲抚养林某丙至林某丙能独立生活时止，由被告洪某抚养林某乙至林某乙能独立生活时止，女儿抚养费用由原
、被告各自负担。
二、限被告洪某在本判决生效之日起十五日内向原告
林某甲支付女儿抚养费差额人民币6000元。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告洪某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 赵伟华
二〇一〇年六月一日
代理书记员 徐 亮
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第380号
原告牛重陕。
被告焦月娥。
本院在审理原告牛重陕与被告焦月娥借款纠纷一案中，原告于2010年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛重陕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛重陕撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担25元，其余退还原告。
审判员 吕一民
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 杨欣鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2546号
原告马惠平，经商，住
义乌市稠江街道城店村1幢3号。
委托代理人李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
被告楼汝林，经商，住
义乌市稠江街道稠州西路189号5楼。
原告马惠平为与被告楼汝林民间借贷纠纷一案，于2010年7
月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞玮独任
审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告马惠平的
委托代理人李黎明到庭参加了诉讼；被告楼汝林经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马惠平诉称，
2008年8月22日，被告以经商资金周转为由，向原告借款人民
币3万元，并立下借条一份，约定逾期未归还应承担的违约责
任及发生诉讼由借款人承担出借人的律师代理费等事实。借款
期限满后，经多次催讨，均未果。现要求判令被告归还借款本
金3万元人民币并支付违约金41100元（违约金自2008年9月3日
起计算至2010年7月29日，并要求继续按约计算至实际履行之
日止）。2、被告支付律师代理费1600元。
被告楼汝林未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，有原告提供的户籍证明一份、借条一份、委
托合同一份、代理费发票一份、律师收费标准、通知各一份及
原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原
告借款3万元事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双
方约定的违约利息按每日千分之二计算，超过了中国银行同期
同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对于原告的
其他请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告楼
汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
一、被告楼汝林于本判决生效之日起十日内归还原告马
惠平借款30000元并支付违约利息（自2008年9月3日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决指定的履行
之日止）。
二、被告楼汝林支付原告马惠平律师代理费1600元。
三、驳回原告马惠平的其他诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告楼汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年九月十五日
代书记员 龚洁茹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初570号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张宏春，男，1974年1月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人张宏春犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人张宏春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日7时30分许，被告人张宏春驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿S207线由南往北行驶至长沙县黄花镇长丰村石丰组路段时，遇被害人胡某1在该路段推自行车由西往东横过道路已至道路边缘，因被告人张宏春驾驶车辆未避让横过道路的行人、超速行驶且遇险采取措施不当，致使人车相撞，造成被害人胡某1受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人张宏春在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人张宏春报警并送伤者去医院治疗。2017年7月18日，经公安民警电话通知，被告人张宏春主动到长沙县公安局交警大队接受讯问。
案发后，被害人胡某1的近亲属向本院单独提起民事赔偿诉讼，本院于2017年4月8日作出（2016）湘0121民初5844号民事判决确定被害人近亲属可获赔的损失40余万元已支付到位。本案审理中，被告人张宏春的家属还向被害人胡某1的近亲属赔偿了损失4万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张宏春在开庭审理中无异议，并有证人胡某2、罗某、胡某3、王某2、粟杰的证言；受理道路交通事故案件登记表、扣留机动车凭证、扣留车辆放行单、行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、病历记录、户籍证明、到案经过、现实表现证明、民事判决书、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；尸体检验报告、车辆痕迹检验报告、车速司法鉴定意见书；行驶路线监控视听资料及工作记录；被告人张宏春的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张宏春违反交通运输管理法规，驾驶车辆与行人相撞发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张宏春犯交通肇事罪的罪名成立。事发后，被告人张宏春自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张宏春积极抢救伤者并报警、赔偿了被害人损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张宏春犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 彭庄利
人民陪审员 余 莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王莎莎
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初604号
原告高海霞，居民。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告张知万，居民。
被告张耀海，居民。
被告葛凯，居民。
被告郭长海，居民。
原告高海霞诉被告张知万、张耀海、葛凯、郭长海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高海霞的委托代理人张高龙、被告张知万到庭参加诉讼。被告张耀海、葛凯、郭长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海霞诉称，2015年1月7日，被告张知万、张耀海因经营需要向我借款100000元，向我出具借条一张，约定还款期间为2015年7月7日，月利率为2%。被告葛凯、郭长海为此提供连带担保责任。借款到期后，四被告一直不予归还。现请求法院判令四被告偿还我借款本金100000元及利息（自2015年1月7日算至偿还完毕之日，按约定的月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。
被告张知万辩称，借款是事实，字也是我签的，手印也是我本人的。
被告、张耀海、葛凯、郭长海未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告张知万、张耀海向原告高海霞出具借条，向原告高海霞借款100000元，双方约定还款日期为2015年7月7日，约定月利率为2%。被告葛凯、郭长海在该借条上签名按印为该借款提供连带担保。该款到期后，四被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告张知万、张耀海出具借条向原告高海霞借款100000元，被告葛凯、郭长海在该借条上签名按印为该借款提供连带保证，原、被告之间形成民间借贷及保证合同关系。被告张知万、张耀海应当归还原告高海霞借款本金100000元及利息（自2015年1月7日算至偿还完毕之日，按月利率2%计算）。被告葛凯、郭长海对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张知万、张耀海于本判决发生法律效力后10日内归还原告高海霞借款本金100000元及利息（自2015年1月7日算至偿还完毕之日，按月利率2%计算）；
二、被告葛凯、郭长海对该款承担连带偿还责任。被告葛凯、郭长海在承担保证责任后可向债务人张知万、张耀海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张知万、张耀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年五月十日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13786号
原告：邓轶渊，男，1979年10月14日出生。
被告：桑郝娟，女，1968年2月12日出生。
原告邓轶渊与被告桑郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓轶渊、被告桑郝娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告于2015年12月驾车接原告途中与他人车辆发生剐蹭，并向原告借款10000元用于修车。后被告仅偿还借款5200元，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。
被告辩称，与他人车辆剐蹭系因原告使用被告车辆所致，修车费用理应由原告负担，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告向被告转账汇款10000元。因被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其当时在被告驾驶的车上，被告与他人发生剐蹭后，便向原告借款10000元用于修车，后被告仅偿还5200元，原告通过微信向被告催要剩余借款时，被告对借款事实不持异议，并同意向原告出具借据。原告为证明其主张提供了其与被告之间的微信聊天记录截屏照片四张加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，亦认可其收到原告所给付的款项10000元，但坚持认为其驾车载原告系原告用其车辆办事，故修车费用应由原告负担，被告之所以向原告还款5200元，并在微信聊天记录中同意向原告出具借据则因原告对被告骚扰谩骂所致。被告并未提供相关证据对其主张加以佐证，原告对被告所述亦不予认可。
上述事实，有原告提供的转账记录照片二张、微信聊天记录截屏照片四张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及双方的陈述可以确认被告向原告借款10000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，根据相关法律规定，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还剩余借款4800元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于被告所述车辆剐蹭系因原告使用被告车辆所致，修车费用理应由原告负担的答辩意见，因被告并未提供相关证据对其主张加以佐证，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桑郝娟于本判决生效后十日内偿还原告邓轶渊借款四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告桑郝娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一六年十月十一日
书记员 刘宇佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9013号
罪犯岳秋景，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年12月18日作出了（2012）莘刑初字第177号刑事判决，以被告人岳秋景犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯岳秋景在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳秋景在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳秋景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳秋景减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1460-1号
申请执行人崔某，农民。
被执行人甄某，农民。
崔某诉甄某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）沛朱民初字第00201号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“原告崔某要求被告甄某返还的彩礼款15000元，由被告甄某返还给原告崔某5000元，于2014年6月6日前付清，原告崔某放弃其余诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告崔某负担。”因甄某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人甄某的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛朱民初字第00201号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行�
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1154号
原告付桂芬，女，1963年10月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告段晓彬，男，1963年10月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赫艳萍，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔富拉尔基中宝运输有限公司。
本院在审理原告付桂芬与被告段晓彬、赫艳萍、齐齐哈尔富拉尔基中宝运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告付桂芬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付桂芬的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付桂芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付桂芬负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 爽
�南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1027号
原告陈新，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘杨平，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告陈新与被告刘杨平民间借贷纠纷一案定于2014年8月11日开庭审理。原告陈新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告陈新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈新自动撤诉处理。
本案案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告陈新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 曦
代理审判员 孙桥波
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年八月十一日
书�记员余蒂
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初47号
原告：邹某，孝义市高阳镇高阳矿居民。
委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：李某，孝义市新义街道办事处居民。
委托诉讼代理人：郭凯，山西晋义律师事务所律师。
原告邹某与被告李某合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人杨强，被告李某及其委托诉讼代理人郭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还原告货款10万元；2、判令被告支付原告违约损失17800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在本地购买铝熟料贩卖到天津。2014年经朋友程某介绍，得知被告李某在某乡加工铝熟料。基于对被告国家干部身份的信任，在双方没有签订合同的情况之下，向被告预付了购货款10万元（每吨1350元，约75吨）。但被告李某收取货款后一拖再拖，迟迟不能供货。之后，被告答应向原告退还货款，仍是一拖再拖。故诉至法院，望判如所请。
被告李某当庭辩称，原、被告双方之间并不存在铝熟料的买卖关系。原告诉称的10万元预付款实际为原告向被告借款后，原告向被告返还借款10万元时，因被告找不到借条，应原告要求出具了10万元收据。关于原告主张违约金的诉请，被告认为其主张没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据1支，证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告预付被告货款10万元。被告向本庭申请证人程某出庭作证，证实原告曾向证人程某借款，程没有钱，电话联系该如果有款项，先借给原告，故该才借款给原告。经庭审质证，被告对原告提供之证据真实性无异议，但认为此证据无法证明原告陈述双方之间存在买卖合同法律关系，此证据与本案无关。原告对证人证言不予认可，并未向证人谈某过因做生意需要借款事宜。
本院认定事实如下，2014年1月21日，被告李某为原告邹某出具收据一支，载明：“今收到现金拾万元整李某2014.1.21”。庭审中，原告称，2014年偶遇天津客户需购买铝熟料，因被告在某乡加工铝熟料，故向被告预付货款10万元，购买时价为1350元/吨的铝熟料75吨。被告辩称，原、被告双方之间并不存在铝熟料的买卖关系，原告诉称的10万元预付款实际为原告向被告借款后，原告向被告返还借款10万元时，因被告找不到借条，应原告要求出具了10万元收据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供收据一支证明双方存在买卖合同关系，对此，被告予以否认，辩解双方之间曾存在借贷关系，原告曾向被告借款10万元，原告偿还借款时，因被告找不到借据，应原告要求而出具。据此，双方对收据属性认知不一，各执己见。本院认为，收据一般意义是指接收人收到现金或物品后为对方当事人出具的书面凭证，能证明接收到对方当事人的钱或物，并不能证明交接双方的债权债务关系。收据虽然是履行义务的凭证，但该义务可能出于多种法律关系，如民间借贷、买卖合同、租赁合同、承揽合同等法律关系中都存在义务的履行。现在无其他证据佐证的情况下，原告仅以收据作为单一证据证明双方存在买卖合同关系证据尚不充足，故原告之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费2656元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 任文婉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁 洁
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2590号
原告：刘桂彦，女，1983年3月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被告：朱骏豪，男，1984年11月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
原告刘桂彦与被告朱骏豪(曾用名朱豹)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）沧民初字第2152号民事判决。朱骏豪不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀09民终4363号裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂彦、被告朱骏豪(曾用名朱豹)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元并支付延迟给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并约定2015年7月23日还清。当日被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延。被告违反诚信原则，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
朱骏豪(曾用名朱豹)辩称，我有新的证据，证人田某和我与原告都是朋友，当时我给原告打欠条的时候，他在场，能证明我打10万元欠条的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，被告向第三人刘宝国（刘桂彦哥哥）出具借款50000元的借条一张，后刘宝国将债权转让给原告刘桂彦。2013年7月23日，被告向原告出具10万元欠条一张，约定2015年7月23日还清。后被告向原告还款10000元，原告予以认可。本案双方争议的焦点为被告向原告借款的具体数额。原告称，2010年7月份，被告以包工程资金周转困难为由通过原告介绍向第三人刘宝国借了50000元，当时出具了一张50000元的借条，后刘宝国将债权转让给原告，2013年7月23日左右，被告再次向原告借款50000元，又给原告出具了10万元的借条。被告通过转账方式还给原告10000元。本次庭审中，原告无新证据提交。被告称，10万元的欠条和50000元的借条都是我打的，当时与原告处朋友，说以后如果还与原告吵架就给原告10万元，为此写下的欠条。实际只借了刘宝国30000元，打了50000元的条，已经还了10000元。被告为证实自己的主张，申请证人田某出庭作证。田某证明：2013年大概夏天的时候，晚上十点左右被告给我打电话说与原告打仗了，我到那以后给他俩劝架，被告向原告写了保证书，大概意思是说将来再打仗就赔偿原告10万元，之后他俩就和好了，地点在小王庄××一个酒楼上。没有其他人在场，欠条具体我也没看，具体怎么写的我也不清楚。原告对证人证言不予认可。
本院认为，被告为原告出具的10万元欠条和对第三人刘宝国出具的借条真实有效，证人田某的证人证言在没有其他证据支持的情况下，应认定证人证言的证明效力小于书面证据的证明效力。因此根据案件的审理，应认定被告向原告的借款数额为10万元，已还款10000元，还应还款90000元。被告应当本着诚实信用的原则向原告偿还借款。原告主张被告支付利息，本院认为，借条中并没有约定利息，故依法视为不支付利息，逾期还款利息的起算日应从约定还款日期的次日即自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百一十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱骏豪自本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂彦借款90000元，并自2015年7月24日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际支付完毕之日止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告朱骏豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵雅迪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2232号
原告严术羽，1965年11月22日。
委托代理人陈竞芳,扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司。
法定代表人李成艳，经理。
第三人松原市鑫农生物肥销售有限公司。
法定代表人张敏，经理。
第三人张敏，现住前郭尔罗斯蒙古自治县。
第三人闫凤龙，扶余市新万发镇合成村4社。
原告严术羽与被告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司、第三人松原市鑫农生物肥销售有限公司、张敏、闫凤龙执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严术羽及其委托代理人陈竞芳、被告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司法定代表人李成艳到庭参加诉讼，第三人松原市鑫农生物肥销售有限公司、第三人张敏、第三人闫凤龙经公告送达起诉书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告严术羽诉称，2014年10月10日原告与第三人张敏闫凤龙、作为股东发起人，成立松原市鑫农生物肥销售有限公司，并在松原市工商局开发区分局登记备案，2015年3月1日由于股东意见不统一，另外原告没有能力实缴资金的情况下，原告将股权转让给张敏后离开公司，只是未在工商部门做变更登记，现三位第三人与被告之间发生的买卖合同纠纷，此案经洮南市人民法院审理作出（2015）白洮民二初字287号民事判决书，审理过程中没有通知原告作为诉讼参加人。现在在执行过程中法院将原告作为债务执行人追加到本案当中，严重的侵犯了原告的合法权益，遂原告起诉，请求人民法院依法判处。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、证明一份（闫凤龙、张敏签字）、证明一份（责任由张敏、闫凤龙承担）证实自2015年3月1日起原告离开松原市鑫农生物肥销售有限公司，公司的一切事物与严术羽无关。责任由张敏、闫凤龙承担。
2、证人邵某证实，2014年10月份和严术羽一起工作过，严术羽是该公司司机，2015年3月1号以前没有什么业务，我们就一起退出了公司，我没有股份，后期他的股份我不清楚。
3、证人程某证实，我是公司的客户，我们经常来往都熟悉了，2015年3月初我当时在他们那里买化肥，那天他撤走的时候我帮忙搬行李，当时吵吵就不干了。
被告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司辩称，听从法院判决。
经审理查明，扶余市人民法院在执行白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司与松原市鑫农生物肥销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依据白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司申请，于2017年5月31日裁定追加松原市鑫农生物肥销售有限公司股东张敏、闫凤龙、严术羽为被执行人。被执行人严术羽不服该裁定，认为该买卖合同未发生时已经退出了被执行的公司，并将股份转让给了张敏。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明被执行人松原市鑫农生物肥销售有限公司于2014年10月10日经松原市工商局开发区分局登记备案，股东（发起人）为张敏、闫凤龙、严术羽，注册资本人民币1000万元。个股东出资人分别为张敏400万元，闫凤龙300万元，严术羽300万元，营业期限为2014年10月10日至2034年10月10日。2015年5月18日该公司股东严术羽在未实缴资金的情况下，将股权转让给股东张敏。
上述事实有当事人陈述和辩解，另有原告提交的证明、证人证言、及法院调取的被执行人松原市鑫农生物肥销售有限公司档案资料在卷，足以认定。
本院认为，作为被执行人的松原市鑫农生物肥销售有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应当予以支持。故原告主张撤销扶余法院（2017）吉0781执796号裁定书追加原告为被执行人的裁定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用民事执行中变更、追加当事人问题的规
定》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告严术羽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 张柏丽
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚 瑶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1913号
原告：连城县农村信用合作联社城西信用社（统一社会信用代码913508255575627212），住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢39号。
负责人：徐道军，主任。
委托诉讼代理人：赖炎郎，男，1961年11月20日生，汉族，原告职员，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：徐道军，男，1972年6月23日生，汉族，原告职员，住福建省连城县北团镇孙台村洋塘背路**号，公民身份号码3526271972********。
被告：林报学，男，1979年9月4日生，汉族，住福建省连城县，
被告：罗雪兰，女，1981年7月19日生，汉族，住福建省连城县，系林报学之妻。
被告：林中英，男，1972年11月19日生，汉族，住福建省连城县，
被告：罗水旺，男，1970年8月4日生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县农村信用合作联社城西信用社（以下简称连城县城西信用社）与被告林报学、罗雪兰、林中英、罗水旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县城西信用社委托诉讼代理人赖炎郎，被告林中英、罗水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县城西信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林报学、罗雪兰立即归还连城县城西信用社借款本金20万元及利息36848.37元，并支付自2017年2月9日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、判令林中英、罗水旺等对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：林报学因地瓜干经营缺少资金，于2015年8月11日向连城县城西信用社借款人民币20万元，借款期限至2016年8月10日止，月利率10.0625‰，由林中英及罗水旺等2人提供连带责任保证。借款到期后，经连城县城西信用社多次催收，林报学以各种理由拖欠本金和利息，至2017年2月8日止仍结欠本金20万元及利息36848.37元。
林中英辩称：给林报学担保是事实，但是有三个担保人，不能由我一个人来承担责任。
罗水旺辩称：给林报学担保是事实，当时是三个人担保的，除了我跟林中英，还有一个担保人叫林水才。
林报学、罗雪兰既未到庭参加诉讼也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，林报学以地瓜干经营缺少资金为由，向连城县城西信用社申请贷款。2014年8月19日，连城县城西信用社与林报学、罗水旺、林中英、林水才签订最高额保证借款合同（以下简称合同），合同约定，自2014年8月19日起至2016年8月10日止，由贷款人在最高贷款余额人民币200000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2016年8月10日。借款用途范围为地瓜干经营。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人罗水旺、林中英、林水才对林报学的借款承担连带责任保证。2015年8月11日，连城县城西信用社按合同约定向林报学发放贷款200000元，借款期限为2015年8月11日起至2016年8月10日止，林报学在借款借据上签名确认。林报学借款后，未按合同约定还本付息，至2017年2月8日止，林报学尚欠连城县城西信用社借款本金200000元，利息36848.37元。
另查明，罗雪兰与林报学是夫妻。
又查明，林水才因病于2015年间死亡。
本院认为，连城县城西信用社与林报学、罗水旺、林中英、林水才签订的最高额保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。林报学未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。罗水旺、林中英、林水才作为共同保证人承担连带保证责任，各保证人对林报学的债务承担全部清偿责任而不是按份清偿责任。保证人林水才死亡后，罗水旺、林中英对林报学的借款本息承担连带保证责任，故罗水旺、林中英辩称不应由罗水旺、林中英承担全部保证责任的辩解无理，本院不以采纳。罗雪兰与林报学是夫妻，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为林报学、罗雪兰夫妻关系存续续期间的共同债务。连城县城西信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林报学、罗雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林报学、罗雪兰应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款200000元，利息36848.37元，并支付自2017年2月9日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、林中英、罗水旺对林报学、罗雪兰的上述债务承担连带清偿责任，林中英、罗水旺承担保证责任后有权向林报学、罗雪兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取2426.5元，由林报学、罗雪兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年九月一日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1913号原告：连城县农村信用合作联社城西信用社（统一社会信用代码913508255575627212），住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢39号。负责人：徐道军，主任。委托诉讼代理人：赖炎郎，男，1961年11月20日生，汉族，原告职员，住福建省连城县，委托诉讼代理人：徐道军，男，1972年6月23日生，汉族，原告职员，住福建省连城县北团镇孙台村洋塘背路**号，公民身份号码3526271972********。被告：林报学，男，1979年9月4日生，汉族，住福建省连城县，被告：罗雪兰，女，1981年7月19日生，汉族，住福建省连城县，系林报学之妻。被告：林中英，男，1972年11月19日生，汉族，住福建省连城县，被告：罗水旺，男，1970年8月4日生，汉族，住福建省连城县，原告连城县农村信用合作联社城西信用社（以下简称连城县城西信用社）与被告林报学、罗雪兰、林中英、罗水旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县城西信用社委托诉讼代理人赖炎郎，被告林中英、罗水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连城县城西信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林报学、罗雪兰立即归还连城县城西信用社借款本金20万元及利息36848.37元，并支付自2017年2月9日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、判令林中英、罗水旺等对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：林报学因地瓜干经营缺少资金，于2015年8月11日向连城县城西信用社借款人民币20万元，借款期限至2016年8月10日止，月利率10.0625‰，由林中英及罗水旺等2人提供连带责任保证。借款到期后，经连城县城西信用社多次催收，林报学以各种理由拖欠本金和利息，至2017年2月8日止仍结欠本金20万元及利息36848.37元。林中英辩称：给林报学担保是事实，但是有三个担保人，不能由我一个人来承担责任。罗水旺辩称：给林报学担保是事实，当时是三个人担保的，除了我跟林中英，还有一个担保人叫林水才。林报学、罗雪兰既未到庭参加诉讼也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，林报学以地瓜干经营缺少资金为由，向连城县城西信用社申请贷款。2014年8月19日，连城县城西信用社与林报学、罗水旺、林中英、林水才签订最高额保证借款合同（以下简称合同），合同约定，自2014年8月19日起至2016年8月10日止，由贷款人在最高贷款余额人民币200000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2016年8月10日。借款用途范围为地瓜干经营。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人罗水旺、林中英、林水才对林报学的借款承担连带责任保证。2015年8月11日，连城县城西信用社按合同约定向林报学发放贷款200000元，借款期限为2015年8月11日起至2016年8月10日止，林报学在借款借据上签名确认。林报学借款后，未按合同约定还本付息，至2017年2月8日止，林报学尚欠连城县城西信用社借款本金200000元，利息36848.37元。另查明，罗雪兰与林报学是夫妻。又查明，林水才因病于2015年间死亡。本院认为，连城县城西信用社与林报学、罗水旺、林中英、林水才签订的最高额保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。林报学未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。罗水旺、林中英、林水才作为共同保证人承担连带保证责任，各保证人对林报学的债务承担全部清偿责任而不是按份清偿责任。保证人林水才死亡后，罗水旺、林中英对林报学的借款本息承担连带保证责任，故罗水旺、林中英辩称不应由罗水旺、林中英承担全部保证责任的辩解无理，本院不以采纳。罗雪兰与林报学是夫妻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为林报学、罗雪兰夫妻关系存续续期间的共同债务。连城县城西信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林报学、罗雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林报学、罗雪兰应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款200000元，利息36848.37元，并支付自2017年2月9日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。二、林中英、罗水旺对林报学、罗雪兰的上述债务承担连带清偿责任，林中英、罗水旺承担保证责任后有权向林报学、罗雪兰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，减半收取2426.5元，由林报学、罗雪兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  江恒锋二〇一七年九月一日书记员  桑建霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1611号
申请人：郭中松，男，1968年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：汪燕，女，1978年11月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：毕仁贵，男，1977年8月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告郭中松、汪燕诉被告毕仁贵房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭中松、汪燕于2018年3月5日向本院申请保全，请求对被申请人毕仁贵所有的位于芜湖市镜湖区光华星城房屋在30万元范围内予以查封。申请人郭中松、汪燕以担保物即其二人共同所有的位于芜湖市镜湖区红梅新村房屋及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为：申请人郭中松、汪燕的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人毕仁贵所有的位于芜湖市镜湖区光华星城房屋及相应土地使用权（保全范围30万元），期限三年；
二、查封申请人郭中松、汪燕提供的担保物即其二人共同所有的位于芜湖市镜湖区红梅新村房屋及相应土地使用权，期限三年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 潇
二〇一八年三月五日
书记员 张如平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1611号之一
解除保全申请人：郭中松，男，1968年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
解除保全申请人：汪燕，女，1978年11月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：毕仁贵，男，1977年8月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告郭中松、汪燕诉被告毕仁贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）皖0202民初1611号民事裁定，并对申请人郭中松、汪燕提供的担保物即其二人共同所有的位于芜湖市镜湖区红梅新村房屋及相应土地使用权、被申请人毕仁贵所有的位于芜湖市镜湖区光华星城房屋及相应土地使用权予以查封。申请人郭中松、汪燕于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭中松、汪燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人郭中松、汪燕提供的担保物即其二人共同所有的位于芜湖市镜湖区红梅新村房屋及相应土地使用权的查封；
二、解除对被申请人毕仁贵所有的位于芜湖市镜湖区光华星城房屋及相应土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 潇
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘淑芳
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初83号原告：山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司，住所地山西省柳林县陈家湾乡陈家湾村。诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人，住所地柳林县政府大楼。委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：柳林县晨辉洗煤有限公司，住所地山西省柳林县金家庄乡嘉善村。法定代表人：冯青琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉川，该公司工作人员。原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司委托诉讼代表人山西联盛能源有限公司的委托诉讼代理人雷生云，被告柳林县晨辉洗煤有限公司的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠煤款12400000元及利息2097098.33元（2013年6月1日至2016年5月1日），合计14497098.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告批准被告以单价620元/吨，赊购20000吨原煤，合计煤款12400000元。同月19日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》，合同签订后，被告分五次从原告处提走原煤20000吨，但被告至今未按约支付煤款。2015年3月6日吕梁市中级人民法院裁定受理了山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司重整一案，并指定山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司清算组担任管理人。2016年7月8日，吕梁市中级人民法院裁定受理了包括原告等32家企业在内的合并重整申请，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。被告柳林县晨辉洗煤有限公司答辩称，1、被告确系按照煤炭购销合同的约定向原告赊购原煤20000吨，但原告并未向被告交付煤炭准销票和基金票，导致原煤无法出售，给被告造成了8000000元的损失；2、计算煤款时应核减煤炭准销票400000元和基金票920000元；3、双方之间在合同中并未约定支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下主要证据：1、赊购审批单一份，拟证明2012年7月18日，经审批，批准柳林县晨辉洗煤有限公司从山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司以单价620元/吨，赊购20000吨原煤。2、煤炭购销合同一份，拟证明2012年7月19日，山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司与柳林县晨辉洗煤有限公司约定：山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司向柳林县晨辉洗煤有限公司供煤20000吨，单价620元/吨，价款共计12400000元。3、销售结算单两份，拟证明2012年11月原告向被告供煤899.65吨、12月供煤7221.9吨，2013年1月供煤629.6吨、2月供煤1820.95吨、3月供煤6862吨、4月供煤2565.9吨，共计20000吨，结算金额为12400000元。被告柳林县晨辉洗煤有限公司对原告提供的证据并无异议，并确认收到原告提供的原煤和增值税发票，但原告并未给被告提交准销票和基金票。原告提供的证据符合证据真实性、客观性、关联性的要求，且被告予以认可，本院予以确认。被告在庭审结束后，向本院提交如下证据：《山西省财政厅关于2011年煤炭可持续发展基金煤种征收标准的通知》，拟证明2011年度煤炭可持续发展基金的征收标准为：生产矿井生产原煤基金煤种征收标准为每吨23元，所有非矿井产煤的基金适用征收标准均为：基金煤种征收标准×2.0矿井产能规模调节系数。2、《柳林县人民政府关于转发的通知》，拟证明煤运部门对拉运无煤炭销售票的煤炭一律予以没收，对超过煤炭销售票的煤炭按每吨20元予以处罚。原告对该两份证据予以认可，本院予以确认。本院经审理查明，2012年7月18日，原告批准被告以单价620元/吨，赊购20000吨原煤，合计煤款12400000元。同月19日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定：原告向被告供煤20000吨，单价620元/吨，合计煤款12400000元。合同价款为含税价，原告出具可持续发展基金已缴证明和煤炭销售票。2012年11月至2013年4月，被告分五次从原告处提走原煤20000吨，被告至今未按约支付煤款。原告未按照约定交付被告煤炭可持续发展基金已缴证明和煤炭销售票。另查明，2015年7月13日本院裁定受理了山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司重整一案，并指定山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司清算组担任管理人。2016年7月8日，本院裁定受理了包括原告等32家山西联盛企业的合并重整申请，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。本院认为，原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司之间签订的煤炭购销合同，系双方的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司向被告供应原煤20000吨后，被告理应按约支付原告相应原煤的价款，被告未履行付款义务，已经构成违约，故原告请求被告支付煤款12400000的诉讼请求，符合法律规定。因双方并未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”之规定，原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司起诉之日应视为宽限期届满之日，被告应当自该日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司资金占用期间的利息损失。原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司未按约向被告交付煤炭可持续发展基金已缴证明和煤炭销售票，违反了合同的附随义务。煤炭可持续发展基金是山西省人民政府为实现煤炭产业可持续发展而设立的基金。2014年11月25日，山西省财政厅和山西省地税局联合印发通知，明确规定2014年12月1日起，山西省开采的原煤停止征收煤炭可持续发展基金。山西省人民政府决定，从2014年12月1日起，全部取消煤炭、焦炭公路运销票据。因煤炭可持续发展基金已缴证明和煤炭销售票已经彻底失去了使用价值，因此判令继续由原告向被告交付煤炭可持续发展基金票和煤炭销售票已无现实意义。但在本案双方交易当时，煤炭可持续发展基金票和煤炭销售票是煤炭销售运输的必备票据，具有实际价值。原告未依约交付，被告请求按照规定扣除煤炭可持续发展基金票920000元和煤炭销售票400000元符合规定，本院予以支持。因此，被告应当实际支付原告原煤款11080000元。被告辩称原告未交付煤炭可持续发展基金票和煤炭销售票，导致原煤无法出售，给其造成了8000000元的损失，但并未提供任何证据予以证实，本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告柳林晨辉洗煤有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司给付煤款11080000元，并支付从2016年4月25日至煤款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108783元，由被告柳林晨辉洗煤有限公司负担100000元，由原告山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司负担8783元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  薛鑫斌审判员  穆沛华审判员  李智玲二〇一七年八月十五日书记员  王雅莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1632号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：孟庆双，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富兴村。
被告：李亚玲，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富兴村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孟庆双、李亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告孟庆双、李亚玲偿还借款49500元及相应利息（从2014年8月30日起至实际给付之日按合同约定利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年8月30日，被告孟庆双向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年8月30日至2015年11月30日。借款到期后，经信贷员多次催收，被告孟庆双名下借款本金及利息至今未能偿还。
被告孟庆双、李亚玲未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证复印件，农户粮食补贴资金质押合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告孟庆双、李亚玲未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孟庆双之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告孟庆双应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告孟庆双与李亚玲婚姻关系存续期间以被告孟庆双名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孟庆双、李亚玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆双、李亚玲于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金49500元及利息（以49500元为本金，从2014年8月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元由被告孟庆双、李亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1632号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：孟庆双，男，1979年7月7日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：李亚玲，女，1980年3月6日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孟庆双、李亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告孟庆双、李亚玲偿还借款49500元及相应利息（从2014年8月30日起至实际给付之日按合同约定利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年8月30日，被告孟庆双向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年8月30日至2015年11月30日。借款到期后，经信贷员多次催收，被告孟庆双名下借款本金及利息至今未能偿还。
被告孟庆双、李亚玲未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证复印件，农户粮食补贴资金质押合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告孟庆双、李亚玲未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孟庆双之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告孟庆双应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告孟庆双与李亚玲婚姻关系存续期间以被告孟庆双名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孟庆双、李亚玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆双、李亚玲于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金49500元及利息（以49500元为本金，从2014年8月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元由被告孟庆双、李亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00135号
申请执行人：刘晓文。
被执行人：张桂娥。
被执行人：吴家银。
申请执行人刘晓文依据已生效的（2000）武大民初字第126号民事判决书，于2000年8月14日向本院申请执行，本院立案受理后于2009年6月10日裁定终结执行，申请执行人刘晓文于2014年10月16日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人刘晓文申请执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00135号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 军
执行员 胡志刚
执行员 史俊杰
二〇一四年十月十七日
书记员 杨干文
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1375号
原告：胡柏松，男，1943年6月25日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。
法定代表人：舒宇，该管理中心负责人。
委托代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
委托代理人：黄潇瑶，贵州润澜律师事务所律师。
被告：罗甸县水利有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇新区路8号。
法定代表人：陈丛庆，该公司负责人。
委托代理人：刘鑫，贵州黔浩律师事务所律师。
被告：贵州盛誉工程有限公司，住所地：贵州省印江县梵净山路1楼1号。
法定代表人：白厚炼，该公司负责人。
被告：舒润，男，1978年10月9日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市
水大道123号9栋1单元901室。
本院于2016年9月6日立案受理了原告胡柏松与被告贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心、罗甸县水利有限责任公司、贵州盛誉工程有限公司、舒润追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡柏松于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡柏松以通过其他方式解决此纠纷为由申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡柏松撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告胡柏松负担。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 石洪明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00703号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：柳兆海，男，1957年2月5日出生，汉族。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码68496727-0。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地：阜阳市颍州区阜王路法官培训中心，组织机构代码77280757-6。
法定代表人：项一林，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告柳兆海、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案因原告无法提供被告的确切地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
案件受理费4125元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00703号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第00703号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王某某，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：柳某某，男，汉族。被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码68496727-0。法定代表人：王某某，该公司经理。被告�阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地：阜阳市颍州区阜王路法官培训中心，组织机构代码77280757-6。法定代表人：项某某，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王某某，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告柳某某、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初378号
原告：孙益群，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：韩以兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告孙益群与被告韩以兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙益群的委托诉讼代理人黄太卫、徐允青到庭参加诉讼。被告韩以兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙益群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙投资本金330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告共同投资设立“东营王子美容美发店”，原告共投资330000元。此后，原告退出合伙经营，经协商，被告同意退还原告投资款150000元。2014年5月28日，被告向原告出具150000元欠条，约定自2014年6月5日至2015年1月10日分五期归还，每期归还30000元。欠条出具后，被告仅归还原告48000元，余款经原告催要，被告均未予归还。2015年1月18日，原、被告再次签订还款协议，双方约定：1.被告尚欠原告102000元，被告分别于2月5号归还30000元，于3月30号归还30000元，于4月30号归还42000元；2.如被告到期不归还欠款，应按原投资款330000元归还。协议签订后，被告并未按照约定归还欠款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
韩以兵未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月，原、被告协商合伙设立“东营王子美容美发店”，根据协议约定，原告共出资330000元。在美容美发店经营过程中，双方因店铺管理及利益分配等事项发生矛盾，原告遂于2014年5月28日提出退伙，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告150000元，并承诺同年6月5日归还30000元，8月5日归还30000元，10月5日归还30000元，12月5日归还30000元，余款30000元于2015年1月10日还清。此后，被告仅归还原告48000元，余款102000元一直未予归还。2015年1月18日，经原告催要，原、被告签订一份还款协议，双方约定：1.被告现欠原告102000元，被告应于同年2月5日归还30000元，于3月30日归还30000元，于4月30日归还42000元；2.如被告不按期还款，应按照原告投资款330000元归还原告。协议签订后，被告并未按照还款协议确定的时间归还欠款，原告因催讨无果，故诉至法院。
另查明：原告退伙后，“东营王子美容美发店”由被告独自经营，该店于2015年8月份左右停业。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息表复印件、欠条原件、还款协议原件及原告方的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告按照口头协议，各自提供资金，合伙经营，共同劳动，双方形成个人合伙关系。在合伙经营过程中，原告提出退伙，被告表示同意，双方就退伙事宜协商一致，由被告退还原告入伙投资款150000元。因被告事后仅退款48000元，双方于2015年1月18日就余款102000元签订还款协议，约定还款期限及违约责任。由于被告并未按照还款协议确定的期限退还投资款，现已构成违约，故对原告要求被告及时退还投资款余款102000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定180000元违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素作出裁决。本案被告虽未到庭请求适当减少违约金，但鉴于原、被告双方约定的违约金明显过高，且原告投资亏损并不是被告逾期退还投资款给其造成的预期利益损失，故本院本着公平原则，对原告主张的违约金调整为自投资款逾期退还之日起（2015年2月6日），按照年利率24%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩以兵于本判决生效后三日内退还原告孙益群投资款余额102000元，并支付自2015年2月6日起，按照年利率24%的标准计算至投资款余额实际付清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告韩以兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 谢爱玲
人民陪审员 李双驷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十一条：。。。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
。。。。。。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初378号
原告：孙益群，男，1977年7月30日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：韩以兵，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告孙益群与被告韩以兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告韩以兵下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程�。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 李双驷
人民陪审员 谢爱玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梅颖婷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初378号原告：孙益群，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。被告：韩以兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告孙益群与被告韩以兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙益群的委托诉讼代理人黄太卫、徐允青到庭参加诉讼。被告韩以兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙益群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙投资本金330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同投资设立“东营王子美容美发店”，原告共投资330000元。此后，原告退出合伙经营，经协商，被告同意退还原告投资款150000元。2014年5月28日，被告向原告出具150000元欠条，约定自2014年6月5日至2015年1月10日分五期归还，每期归还30000元。欠条出具后，被告仅归还原告48000元，余款经原告催要，被告均未予归还。2015年1月18日，原、被告再次签订还款协议，双方约定：1.被告尚欠原告102000元，被告分别于2月5号归还30000元，于3月30号归还30000元，于4月30号归还42000元；2.如被告到期不归还欠款，应按原投资款330000元归还。协议签订后，被告并未按照约定归还欠款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。韩以兵未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2011年10月，原、被告协商合伙设立“东营王子美容美发店”，根据协议约定，原告共出资330000元。在美容美发店经营过程中，双方因店铺管理及利益分配等事项发生矛盾，原告遂于2014年5月28日提出退伙，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告150000元，并承诺同年6月5日归还30000元，8月5日归还30000元，10月5日归还30000元，12月5日归还30000元，余款30000元于2015年1月10日还清。此后，被告仅归还原告48000元，余款102000元一直未予归还。2015年1月18日，经原告催要，原、被告签订一份还款协议，双方约定：1.被告现欠原告102000元，被告应于同年2月5日归还30000元，于3月30日归还30000元，于4月30日归还42000元；2.如被告不按期还款，应按照原告投资款330000元归还原告。协议签订后，被告并未按照还款协议确定的时间归还欠款，原告因催讨无果，故诉至法院。另查明：原告退伙后，“东营王子美容美发店”由被告独自经营，该店于2015年8月份左右停业。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息表复印件、欠条原件、还款协议原件及原告方的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告按照口头协议，各自提供资金，合伙经营，共同劳动，双方形成个人合伙关系。在合伙经营过程中，原告提出退伙，被告表示同意，双方就退伙事宜协商一致，由被告退还原告入伙投资款150000元。因被告事后仅退款48000元，双方于2015年1月18日就余款102000元签订还款协议，约定还款期限及违约责任。由于被告并未按照还款协议确定的期限退还投资款，现已构成违约，故对原告要求被告及时退还投资款余款102000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定180000元违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素作出裁决。本案被告虽未到庭请求适当减少违约金，但鉴于原、被告双方约定的违约金明显过高，且原告投资亏损并不是被告逾期退还投资款给其造成的预期利益损失，故本院本着公平原则，对原告主张的违约金调整为自投资款逾期退还之日起（2015年2月6日），按照年利率24%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩以兵于本判决生效后三日内退还原告孙益群投资款余额102000元，并支付自2015年2月6日起，按照年利率24%的标准计算至投资款余额实际付清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告韩以兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈旭东人民陪审员  谢爱玲人民陪审员  李双驷二〇一七年五月二十七日书 记 员  江宇航附件：本判决引用的法律原文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十一条：。。。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。。。。。。。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1516号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：谢某某。
被告：何某某。
被告：屈甲。
原告临海市××信用合作联社与被告何某某、屈甲为金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月7日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告何某某、
屈甲经本院公告送达出庭传票，均无正当理由，未到庭参加诉
讼。
原告诉称：2008年10月17日，借款人屈乙因进材料所需
向原告借款45000元，借款期限为2008年10月17日至2009年8月
20日；借款月利率为9.6‰；还款方式为按季结息，到期还本
清息。上述借款由被告屈甲提供连带责任保证，保证期间自借
款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、
违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。保证借款合同
另约定：借款人或保证人不按期归还借款本金，从逾期之日起
按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。2009年5月，借款人屈乙因病死亡，被告何某某系借款人屈乙的妻子，屈乙的借款
应由何某某承担。上述借款到期后，被告何某某未及时归借款
本息，被告屈甲也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被
告何某某偿还原告借款本金45000元并支付利息和逾期利息（
利息和逾期利息算至2010年6月30日计7974.07元，以后利息继
续按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；二、被
告屈甲对上述借款本息负连带保证责任。
被告何某某和被告屈甲均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的借款申请书、保证借款
合同、借款借据、利息清单、屈乙与何某某的婚姻状况、屈家
村的证明书及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和借款人屈乙及被告屈甲之间的保证借
款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事
人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何某某
与借款人屈乙原系夫妻关系，该借款系被告何某某与借款人屈
乙婚姻存续期间由屈乙向原告所借，故应当按夫妻共同债务处
理。屈乙借款后未偿还的事实清楚，证据充分。屈乙死亡后，
其妻何某某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿
责任，原告要求被告何某某清偿借款符合有关法律规定，依法
应予以支持。被告屈甲在保证借款合同中承诺对借款人的债务
承担连带保证责任，应负连带责任，在借款人屈乙和被告何某
某没有履行债务时亦未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决书生效后十日内偿还原告临海市
××信用合作联社借款本金45000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2010年6月30日计7974.07元；2010
年7月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告屈甲对上述借款本息承担连带偿还责任，被告
屈甲承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费200元，合计1324元，由被告
何某某负担，被告屈甲负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1124元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月十五日
代书记员 金鸯鸯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04970号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路**号。注册号610000100187867。
法定代表人铁群平，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告程涛，男，1975年3月5日出生，汉族。
原告陕西西重工程机械有限公司与被告程涛买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告在其处以分期方式购买山东临工装载机（LG956LB901010710）一辆。合同约定：总货款34万元，运费5000元，共计34.5万元。双方约定首付5万元，剩余29.5万元被告分6期分期支付，自2012年5月30日起至2012年10月30日止。其依约向被告交付了机器，被告仅支付5万元首付与4万元分期款后再未向其支付剩余款项。其追要欠款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款25.5万元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之四计算）；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西西重工程机械有限公司的起诉。
案件受理费5125元，原告已预交。现退还原告5125元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨靓
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2125号
原告许某某，男，汉族，1986年2月13日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人操某某，女，汉族，1988年12月4日出生，住河北省石家庄市栾城县。系原告妻子。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
本院在审理原告许某某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告许某某于2017年11月15日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告许某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保126号
申请人：冯萍，女，汉族，1967年6月15日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：张洁玲，女，汉族，1970年8月9日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：高锦绣，女，汉族，1976年8月16日出生，住湖北省黄梅县。
被申请人：梅小军，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖北省黄梅县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
申请人冯萍于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洁玲、高锦绣、梅小军的财产采取保全措施，查封被申请人价值46,000,000元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10926093900298868741）。2017年9月25日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人冯萍的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洁玲、高锦绣、梅小军名下位于武汉市江汉区XX层房产（证号：江XX-1、江XX-2、江XX-3）。
二、查封被申请人张洁玲、梅小军名下位于武汉市武昌区徐家棚街XX1室房产［证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第XX号］。
三、查封被申请人张洁玲、梅小军名下位于武汉市武昌区XX室［证号：鄂（2017）武汉市东湖不动产权第XX号］。
四、查封被申请人张洁玲名下位于武汉东湖生态旅游风景区XX室房产［证号：鄂（2016）武汉市东湖不动产权第XX号］。
五、冻结被申请人张洁玲持有的武汉兰山田园生态农业发展有限公司10%股权。
六、冻结被申请人张洁玲、高锦绣各持有的武汉江三市场有限公司50%股权。
本案保全标的限额46,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人冯萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月二十五日
书记员 施航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第281号
原告：广东惠博物业管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：吴东宝。
委托代理人：邓广金，男，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李耀文，男，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：赖巧萍，女，汉族，公民身份号码：×××3302，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告广东惠博物业管理有限公司诉被告赖巧萍物业服务合同纠纷一案中，原告广东惠博物业管理有限公司于2015年1月29日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东惠博物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东惠博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告广东惠博物业管理有限公司负担。
审判员 曾宪章
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭 淼