wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01440号
原告赵某某。
委托代理人胡某某，某某事务所律师。
委托代理人孙某某，某某事务所律师。
被告谢某某。
被告韩某某。
原告赵某某与被告谢某某、韩某某返还原物纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人胡某某、孙某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年原告所有的陕KA24**小型越野客车被被告谢某某借走，后在未经原告的同意下，被告谢某某将原告的车抵债给被告韩某某，被告韩某某在明知该车属原告的情况下将原告的车开走。事后，原告多次要求被告归还原告的车，被告均拒不归还，根据物权法的规定，被告谢某某不是陕KA24**的所有人，在未经原告的同意下无权处分原告的财产，被告韩某某在明知该车系原告所有的情况下并不符合善意取得，亦无权取得该车的所有权，二被告应当归还原告的车。现原告提起诉讼请求依法判令：1、被告立即归还原告所有的车牌号为陕KA24**小型越野客车，并赔偿给原告造成的损失约5万元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵某某向本院提交以下证据：
机动车登记证书一份、二手车销售统一发票一支、机动车交通事故责任强制保险保险单一份，证明原告的车辆来源，原告从李少成手中购买，并办理了转移登记手续，车价109800元，且原告为陕KA24**车购买了交强险，因此原告是该车的所有人。
被告谢某某经公告传唤未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告韩某某辩称，被告韩某某知道车辆所有人是赵某某，被告之间达成协议时原告知道，且原告也口头同意质押车辆，原告在协议签订一年后才报警与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩某某向本院提交以下证据：
1、还款协议一份，证明谢某某欠韩某某30万元，谢某某给韩某某准陕KA24**小车一辆，车辆折抵11万元欠款，双方约定于2014年6月底由被告谢某某偿还韩某某借款，否则韩某某可行使抵押权，米海洋是中证人；
2、乔海涛证言一份，证明2014年1月24日被告韩某某与谢某某在协商谢某某欠韩某某借款一事时，乔海涛在场且谢某某将原告赵某某所有的陕KA24**小车质押给韩某某时原告赵某某也同意。
经庭审质证，被告韩某某对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据因无原件无法核实其真实性，且被告韩某某明知该车非被告谢某某所有，二被告相互串通损害原告的利益，因此该协议是无效协议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据形式合法，且被告韩某某无异议，本院予以采信。被告提供的第1组证据系被告之间达成的协议，无原告的签名、捺印，本院不予采信；被告提供的第2组证据无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实：2013年12月30日原告赵某某花费109800元从李少成手中购买了陕KA24**小型越野客车，并于当日办理了转移登记手续。2014年1月10日原告赵某某为其所有的陕KA24**车在英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险。后被告谢某某在原告赵某某不知情的情况下将陕KA24**小型越野客车质押给被告韩某某。原告多次向被告韩某某、谢某某索要，被告拒不返还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告谢某某以其与被告韩某某之间存在债务纠纷未予解决为由，在未经原告赵某某同意的情况下将原告所有的陕KA24**小型越野客车质押给被告韩某某，被告韩某某明知车辆所有人是原告赵某某的情况下拒不返还，二被告的行为侵害了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告诉请被告返还车辆于法有据，本院予以支持。被告韩某某辩称原告知道且同意被告谢某某将车辆质押给被告韩某某，因其未提供证据予以佐证，且原告未在车辆折抵协议上签字，故其辩解理由本院不予采纳。原告请求被告赔偿5万元的损失，因其未提供证据证明其存在损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。被告谢某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、谢某某于本判决生效后立即返还原告赵某某所有的陕KA24**小型越野客车；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韩某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 余世林
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨旺青
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01132号
原告三原县城关镇水津村二组。
负责人刘志新，该组组长。
委托代理人李仁，代理权限为特别授权（村民代表）。
被告王永军。
原告三原县城关镇水津村二组诉被告王永军排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原县城关镇水津村二组负责人刘志新及其委托代理人李仁、被告王永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三原县城关镇水津村二组诉称，位于三原县池阳街西段实惠面馆占用土地系原告集体土地，该土地上原建有两间门面房，1996年因大庆路拓宽，该门面房部分被拆除，现在该幅土地上再建起了两间门面房，被告王永军长期占用。2013年原告为了维护集体财产所有权，提起诉讼，要求被告返还其非法占用原告的土地。2013年10月17日三原县人民法院作出（2013）三民初字第00455—4号民事判决书，判令被告向原告返还其占用的土地。因该房屋的存在影响到原告作为土地的权利和义务的物权，故原告诉至法院要求被告拆除三原县西什字实惠面馆占用土地上的全部建筑物；诉讼费由被告承担。
被告王永军辩称，该房屋系王福成所建，其是从王福成处以110000元购买的，非侵占，不同意拆除该房屋。
原、被告争议的焦点为原告要求拆除三原县西什字实惠面馆占用土地上的全部建筑物是否予以支持。
原告水津村二组提交以下证据并经被告质证：
（2013）三民初字第00455—4号民事判决书一份。
欲证明法院判决三原县西什字实惠面馆占用土地返还予原告，现土地上有建筑物无法返还，故要求拆除。被告对该份证据真实性无异议，但认为该房屋系王福成所建，其是从王福成处购买的，不同意拆除该房屋。
经审理查明，原告三原县城关镇水津村二组在三原县西什字有一宗集体土地，2003年王福成在该土地上建造一间两层门面房（现实惠面馆占用房屋），2006年王福成将该房屋以110000元的价格卖给被告王永军，王永军在该房屋经营实惠面馆至今。2010年原告村民开始多处反映该处房产及门面房侵害了集体成员经济权益，要求返还土地，至今没有结果，故于2013年提起诉讼，要求被告返还其非法占用原告的土地。2013年10月17日三原县人民法院作出（2013）三民初字第00455—4号民事判决书，判决限被告王永军于判决生效后六个月内向原告三原县城关镇水津村二组返还位于三原县西什字实惠面馆占用的土地（面积以实惠面馆房屋实际占用面积为准）。现因该房屋的存在影响到原告作为土地的权利和义务的物权，故原告诉至法院要求被告拆除三原县西什字实惠面馆占用土地上的全部建筑物；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的证据来源合法内容真实，原告要求被告拆除三原县西什字实惠面馆占用土地上的全部建筑物之请求，因生效判决已判决限被告王永军于判决生效后六个月内向原告三原县城关镇水津村二组返还位于三原县西什字实惠面馆占用的土地（面积以实惠面馆房屋实际占用面积为准），且王福成于2003年在该土地上建造房屋并于2006年将房屋在没有任何相关合法手续的情况下转让给被告王永军，其二人对该土地的占有均无任何法律依据，三原县西什字实惠面馆占用土地上的全部建筑物妨害了原告物权的行使，故对原告之请求予以支持。对于有关涉及该宗土地上建筑物的损失问题，被告王永军可持相关证据，另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告王永军于判决生效后六个月内拆除三原县西什字实惠面馆占用土地上的全部建筑物。
诉讼费100元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 夏 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐张博
附：法律适用条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第1238号
原告蒋某，女，1978年10月出生。
被告张某，男，1975年5月出生。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年6月18日受理，依法由审判员吴茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年10月相识恋爱，2002年9月24日登记结婚。婚后生有一子，取名蒋某某。原、被告婚前相识时间不长，婚后性格差异较大，未能建立夫妻感情。近年来，双方经常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年10月相识恋爱，2002年9月24日登记结婚。2003年12月26日，双方生有一子，取名蒋某某。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，由于生活琐事双方产生矛盾，致夫妻不睦。但原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告只要珍惜夫妻感情，关心体贴对方，彼此加强沟通交流，夫妻关系是能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取90元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴茜
二〇一〇年七月二十二日
书记员 蔡悦
（附上诉须知）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保114号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人宁益容，女，1979年12月25日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人宁益容借款逾期未还为由，于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁益容在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为62218xxxx的存款金额1990元。在中国邮政银行股份有限公司隆回县西洋江镇支行账号为622xxxx的存款金额2670元，合计4660元。申请人已向本院提供相应担保。
.经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁益容在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为62218xxxx的存款金额1990元；在中国邮政银行股份有限公司隆回县西洋江镇支行账号为622xxxx的存款金额2670元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保114号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人宁益容，女，1979年12月25日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人宁益容借款逾期未还为由，于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁益容在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为6221xxx的存款金额1990元。在中国邮政银行股份有限公司隆回县西洋江镇支行账号为6221xxx1的存款金额2670元，合计4660元。申请人已向本院提供相应担保。
.经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁益容在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为6221xxx的存款金额1990元；在中国邮政银行股份有限公司隆回县西洋江镇支行账号为6221xxx1的存款金额2670元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第266-2号
申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县新县城金江大道西段232号。
法定代表人罗家强，董事长。
被执行人周子燕，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）屏山民初字第375号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人周子燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人周子燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周子燕的银行存款69612.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石熙威
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第265号
原告：林××。
委托代理人：章××。
被告：王××。
本院在审理原告林××与被告王××借贷纠纷一案中，
原告于2009年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下
：
准许原告林××撤回起诉。
本案诉讼费595元，减半收取298元，由原告林××负担
。
审 判 员 江佩阳
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 吕亚锦
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00147号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张永亮，男，1990年11月18日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，农民，住河南省周口市鹿邑县。2014年10月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月7日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人崔效林，河南大象律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张永亮犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙出庭支持公诉。被告人张永亮及其辩护人崔效林到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年4月，被告人张永亮从张东风（另案处理）处购买4000元的甲基苯丙胺（冰毒）以供自己吸食，张东风将甲基苯丙胺分装在四个包装袋内，让张永亮到鹿邑县孙庄红良超市内取得了甲基苯丙胺。2014年10月25日凌晨，张永亮带着其吸食后余下的甲基苯丙胺在亳州市谯城区红鼎宾馆625房间被民警抓获。经称重，张永亮所持有的四包甲基苯丙胺净重分别为：32.50克、27.95克、20.00克、5.05克，共计85.50克。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张永亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人张永亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人张永亮非法持有的毒品数量有异议，另被告人张永亮系偶犯、初犯，可从轻处罚。
经审理查明：2014年4月，被告人张永亮从张东风（另案处理）处购买4000元的甲基苯丙胺（冰毒）以供自己吸食，张东风将甲基苯丙胺分装在四个包装袋内，让张永亮到鹿邑县孙庄红良超市内取得了甲基苯丙胺。2014年10月25日凌晨，张永亮带着其吸食后余下的甲基苯丙胺在亳州市谯城区红鼎宾馆625房间被民警抓获。经称重，被告人张永亮所持有的四包甲基苯丙胺净重分别为：32.50克、27.95克、20.00克、5.05克，共计85.50克。经检验，被告人张永亮所持有的四包甲基苯胺含量分别为64.9%；65%；71.6%；71.9%。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人张永亮的供述证明，其离婚后心情不好，开始吸食冰毒。2014年4月，其从张东风处购买4000元的冰毒，以供自己吸食。张东风将甲基苯丙胺分装在四个包装袋内，让自己到鹿邑县孙庄红良超市内取得了冰毒。2014年10月25日凌晨，其带着吸食后余下的冰毒在亳州市谯城区红鼎宾馆625房间被民警抓获。
2、证人解某的证言证明，其和张永亮一起到谯城区红鼎宾馆625房间吸毒被抓，毒品是张永亮带的。
3、证人肖某的证言证明，案发当日谯城区红鼎宾馆625房间的冰毒系张永亮带的，其当天是去找舒某借钱，其没吸毒。
4、证人舒某的证言证明，案发当日被查获的冰毒系肖某的朋友（张永亮）的。
5、证人孙某（鹿邑县孙庄红良超市老板）的证言证明，其超市有时候会帮人寄存物品，取货的人只要报上寄存者电话号码就可以拿货了，不登记姓名。
6、证人吴某（红鼎宾馆经理）的证言证明，案发当日红鼎宾馆625房间的开房人叫朱得友，没有登记身份证号码。
7、辩认笔录证明，解某、肖某、舒某均准确辨认出了张永亮。
8、检查笔录、照片、收缴笔录、扣押决定书证明，民警在红鼎宾馆625房间张永亮口袋内发现了电子称、冰毒、等物品，在屋内麻将桌上发现了冰壶、帝豪香烟盒等物品。
9、称重笔录、现场检测报告书（含照片）.视听资料证明，经称重，张永亮的所持有四包甲基苯丙胺净重分别为：32.50克、27.95克、20.00克、5.05克，共计85.50克。
10.鉴定意见证明，经鉴定，被告人张永亮所持有的4袋白色晶体为甲基苯丙胺。其所持有的4袋白色晶体的甲基苯丙胺含量分别为64.9%；65%；71.6%；71.9%。
11、抓获经过证明，被告人张永亮于2014年10月25日被亳州市公安局谯城分局抓获归案。
12、前科证明，被告人张永亮无前科。
13、户籍信息证明，被告人张永亮的基本情况。
本院认为，被告人张永亮明知是甲基苯丙胺而非法持有，且数量达85.50克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张永亮案发后，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人张永亮非法持有毒品数量有异议的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳，关于被告人张永亮系偶犯、初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
第页
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执201号
申请执行人普建华，男，1972年5月2日出生，彝族，现住普洱市澜沧县。
被执行人张志，男，1982年1月15日出生，彝族住普洱市思茅区昌龙小区*幢*单元***室，现住址不详。
申请执行人普建华与被执行人张志不当得利纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初64号民事判决书向被执行人张志发出执行通知书，责令被执行人张志返偿还申请执行人普建华的装载机及支付诉讼费、拖车费、执行利息等共计96950.00元。并承担案件受理费2015.00元、执行费1384.00元。现因被执行人张志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执201号申请执行人普建华，男，1972年5月2日出生，彝族，现住普洱市澜沧县。被执行人张志，男，1982年1月15日出生，彝族住普洱市思茅区昌龙小区*幢*单元***室，现住址不详。申请执行人普建华与被执行人张志不当得利纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初64号民事判决书向被执行人张志发出执行通知书，责令被执行人张志返偿还申请执行人普建华的装载机及支付诉讼费、拖车费、执行利息等共计96950.00元。并承担案件受理费2015.00元、执行费1384.00元。现因被执行人张志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09251号
原告重庆（上海）汇丽建材有限公司，住所地重庆市万州区五桥新城区，组织机构代码62192097-7。
法定代表人吴永进，董事长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
被告重庆庆晖科技发展有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道沙河片区（重庆渝东纺织厂），组织机构代码07031311-7。
法定代表人黄龙刚，董事长。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘国炯，男，汉族，住重庆市巫山县,该公司员工，一般代理。
本院在审理原告重庆（上海）汇丽建材有限公司诉被告重庆庆晖科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆（上海）汇丽建材有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆庆晖科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆（上海）汇丽建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆（上海）汇丽建材有限公司撤回对被告重庆庆晖科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费4536元，因撤诉减半收取2268元，由原告重庆（上海）汇丽建材有限公司负担。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 伍泰运
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1103号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1022号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员份出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2017年6月7日3时28分许，酒后驾驶牌号为苏HJXX**的小客车行驶至本区潘广路韶山路路口西北侧处后停车休息，后于当日5时48分许被公安人员查获。经鉴定，被告人胡某某静脉血检出乙醇含量为1.06mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的血样提取登记表、车辆登记信息及驾驶人信息查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人胡某某的罪名成立。被告人胡某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月16日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年六月二十八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第90号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人练增华，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘木兰，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月16日作出的瓯计生征决字（2015）第06058号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06058号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月16日作出了瓯计生征决字（2015）第06058号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06058号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06058号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执438号
申请执行人曾沛荣，男，1960年9月17日出生，住所地广西藤县，证件号码452423196009170815。
被执行人广西今成生态农林有限公司，其他，住所地梧州市西堤三路19号923房。
法定代表人董春妮。
本院于2016年6月13日立案执行曾沛荣申请广西今成生态农林有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷(建设工程合同纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2014)长民初字第715号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人广西今成生态农林有限公司应支付申请人曾沛荣案款6445.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人广西今成生态农林有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执438号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081破2号
申请人：林正平，男，1960年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被申请人：温岭市辉煌时代汽车用品有限公司，住所地：温岭市新河镇城北村（台州大豪家具有限公司内4楼）。
法定代表人：张启国。
2016年8月18日，林正平在执行过程中以温岭市辉煌时代汽车用品有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市辉煌时代汽车用品有限公司进行破产清算。本院于2016年11月29日裁定受理。
本院查明，2017年10月30日温岭市辉煌时代汽车用品有限公司管理人向本院提出申请，称温岭市辉煌时代汽车用品有限公司法定代表人和股东下落不明，无法联系，且财务状况不清，也未向管理人移交任何资料和财产、印章和账簿、文书等相关材料，导致清算无法进行。且温岭市辉煌时代汽车用品有限公司也无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温岭市辉煌时代汽车用品有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
温岭市辉煌时代汽车用品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的股东和实际控制人未提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的财产，造成无法进行清算，温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温岭市辉煌时代汽车用品有限公司破产。
二、终结温岭市辉煌时代汽车用品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴晶淼
审 判 员 缪雪芳
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年十一月六日
代书记员 俞 宽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081破2号申请人：林正平，男，1960年11月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被申请人：温岭市辉煌时代汽车用品有限公司，住所地：温岭市新河镇城北村（台州大豪家具有限公司内4楼）。法定代表人：张启国。2016年8月18日，林正平在执行过程中以温岭市辉煌时代汽车用品有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市辉煌时代汽车用品有限公司进行破产清算。本院于2016年11月29日裁定受理。本院查明，2017年10月30日温岭市辉煌时代汽车用品有限公司管理人向本院提出申请，称温岭市辉煌时代汽车用品有限公司法定代表人和股东下落不明，无法联系，且财务状况不清，也未向管理人移交任何资料和财产、印章和账簿、文书等相关材料，导致清算无法进行。且温岭市辉煌时代汽车用品有限公司也无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温岭市辉煌时代汽车用品有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。温岭市辉煌时代汽车用品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的股东和实际控制人未提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的财产，造成无法进行清算，温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温岭市辉煌时代汽车用品有限公司破产。二、终结温岭市辉煌时代汽车用品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 戴晶淼审 判 员 缪雪芳审 判 员 瞿晓轩二〇一七年十一月六日代书记员 俞 宽
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第745、746号
申请执行人：项裕康，于安徽省黄山市，农民。系被害人项某乙之父。
申请执行人：黄观美，于安徽省黄山市，农民。系被害人项某乙之母。
申请执行人：项某甲。
法定代理人：项裕康，于安徽省黄山市，农民。系被害人项某乙之父，申请执行人项某甲祖父。
被执行人：王国益，于四川省合江县，××，农民。因犯故意伤害罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在浙江省第四监狱服刑。
被执行人：徐太祥，于四川省合江县，××，农民。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。现在浙江省第二监狱服刑。
被执行人：杨波，于四川省合江县，××，农民。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。现在浙江省第六监狱服刑。
被执行人：肖大兵，曾用名肖大彬，于四川省合江县，××，农民。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。现在浙江省黄湖监狱服刑。
被执行人：王伟，于四川省合江县，××，农民。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑两年。现在浙江省黄湖监狱服刑。
被执行人：龚燕，于四川省合江县，无业。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。现在浙江省女子监狱服刑。
被执行人：汪宁科，于四川省合江县，农民。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。现在浙江省慈溪市看守所服刑。
关于项裕康、黄观美、项某甲与王国益、徐太祥、杨波、肖大兵、王伟、龚燕、汪宁科故意伤害刑事附带民事纠纷两案，本院于2010年8月16日作出的（2010）浙甬刑二初字第13、14号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被告人王国益、徐太祥、杨波、肖大兵、王伟、龚燕、汪宁科赔偿附带民事诉讼原告人项裕康、黄观美、项某甲因被害人项某乙死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等经济损失共计人民币322616元。因上述被告人到期未履行生效法律文书所确定的义务，故附带民事诉讼原告人项裕康、黄观美、项某甲于2010年10月8日向本院申请强制执行，本院于2010年11月2日立案执行。
在执行中查明：在刑事案件审理过程中，被执行人龚燕的亲属代其向本院交付赔偿金人民币29500元，被执行人徐太祥的亲属代其向本院交付赔偿金人民币16000元。在执行中，被执行人肖大兵亲属替其交付了执行款人民币15000元。上述三项合计人民币60500元均已支付给本案申请执行人。
在执行中，因两案被执行人住所地均在四川省合江县，因此本院于2010年11月9日委托四川省合江县人民法院调查上述被执行人的财产情况。该院经过调查后于2011年1月17日复函。该院查明：上述被执行人在其辖区内均无财产可供执行。在本院委托调查的同时，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。
另在执行过程中，申请执行人以生活困难为由，向本院申请司法救助。经查：申请执行人项裕康、黄观美务农，年老体弱；另申请执行人项某甲是未成年人，在上小学，父母离异，父亲项某乙被害，目前由申请执行人项裕康、黄观美抚养，家庭生活困难，符合司法救助条件，故决定给与司法救助金25000元，该款已支付给申请执行人。另申请执行人同意在领取上述司法救助金后，同意终结案件执行。
本院认为，两案被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意在领取司法救助金后终结两案的执行，因此两案已无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）浙甬刑二初字第13号刑事附带民事判决书第（七）项及（2010）浙甬刑二初字第14号刑事附带民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 剑 君
审判员 史 强
审判员 徐 京 波
二〇一一年三月二十一日
书记员 司徒云鹤（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2581号
罪犯甘信涛，于重庆市北碚区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人甘信涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币3万元，追缴犯罪所得赃款人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第367号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3315号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日本院作出（2011）渝五中刑执字第363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第356号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5308号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯甘信涛能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯甘信涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘信涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘信涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霁东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3587号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事�。
委托诉讼代理人：张成松、唐浩东，该行工作人员。
被告:许太原,男,1983年11月1日出生，住新沂市。
被告:胡苏娟,女,1985年1月9日出生，住新沂市。
被告:胡传宇,男,1964年10月8日出生，住新沂市。
被告:田伟,男,1972年8月25日出生，住新沂市。
被告:马光,男,1981年6月4日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告许太原、胡苏娟、胡传宇、田伟、马光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张成松、唐浩东到庭参加诉讼，被告许太原、胡传宇、田伟、马光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告胡苏娟的起诉。本案现已审�终结。
江苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许太原、胡苏娟偿还贷款本金72000元、利息48127.95元，合计120127.95元（利息计算至2015年12月10日，以后利息按合同约定计算至实际还清为止）；2.胡传宇、田伟、马光对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：借款人许太原、胡苏娟于2011年5月20日在原告处借款80000元用于太阳能热水器及饲料销售，约定2012年5月12日到期，由胡传宇、田伟、马光提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，许太原仅偿还8000元，余款原告多次派员催收未果。故起诉，请求支持诉请。
许太原、胡传宇、田伟、马光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：许太原、胡苏娟作为共同借款人因需资金周转于2011年5月20日向江苏农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定于2012年5月12日到期，月利率为9‰，如逾期在原借款利率基础上上浮50%，由胡传宇、田伟、马光提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定保证期间为借款到期后两年。到期后，许太原于2012年7月31以账户扣划形式各偿还本金8000元，剩余本金为72000元及利息，经原告催要无果，原告于2013年12月17日向本院起诉主张借款本息，本院于2017年5月12日立案。截至2015年12月10日，借款利息为48127.95元。
本院认为，许太原、胡苏娟作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，胡传宇、田伟、马光为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。许太原、胡苏娟逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。本案在审理过程中，原告自愿撤回对胡苏娟的起诉，系对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。原告要求许太原偿还剩余借款本金72000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。胡传宇、田伟、马光作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已主张权利，因此应对许太原的债务承担连带清偿责任。胡传宇、田伟、马光在承担保证责任后有权向借款人许太原追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许太原、胡苏娟于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及利息（2015年12月10日之前的利息为48127.95元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、胡传宇、田伟、马光对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向许太原追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元、减半收取计1351元，由许太原负担（原告已预交，许太原于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王雪莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 娜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终298号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。
住所地汾阳市西河中路
负责人于某甲，系该公司经理。
诉讼代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曹某甲。系被害人曹某戊之长子。
原审附带民事诉讼原告人曹某乙。系被害人曹某戊之次子。
原审附带民事诉讼原告人曹某丙。系被害人曹某戊之三子。
原审附带民事诉讼原告人曹某丁。系被害人曹某戊之四子。
原审被告人任某甲，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。经山西省中阳县人民法院决定于2015年12月15日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人苏某甲，无业。系肇事车“晋A、冀A挂”实际经营人。
原审附带民事诉讼被告人清徐县朝耀运输服务部。系肇事车“晋A”货车登记车主。
住所地清徐县清源镇西范庄村正源洗煤厂院内。
负责人王某丙。
原审附带民事诉讼被告人献县畅通运输有限公司。系肇事车“冀A挂”挂车登记车主。
住所地献县乐寿镇卢楼。
负责人王某丁。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人任某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）中刑初字第105号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关山西省中阳县人民检察院不抗诉，原审被告人任某甲不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取其诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日18时40分许，被告人任某甲驾驶“晋A、冀A挂”大货车，沿209国道由南向北行驶至中阳县金罗镇北坡村十字路口524km处时发生交通事故，致被害人曹某戊当场死亡。经认定，本起事故由被告人任某甲承担主要责任，被害人曹某戊承担次要责任。案发后，被告人任某甲报警并在现场等待抓捕后如实供述犯罪事实。
在一审审理过程中，被告人任某甲、附带民事诉讼被告人苏某甲和各附带民事诉讼原告人达成调解协议，各附带民事诉讼原告人对被告人任某甲的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
另认定，本案肇事车“晋A、冀A6**挂”货车由附带民事诉讼被告人苏某甲实际经营管理。“晋A”车于2014年9月18日、2015年4月20日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部分别投保交强险和第三者责任险，保险期限分别至2015年9月18日、2015年10月20日止，保险金额分别为12.2万元、100万；“冀A挂”车于2015年4月22日投保第三者责任险，保险期限至2015年10月21日止，保险金额为5万元。
被害人曹某戊出生于1947年2月17日，山西省中阳县人，暂住中阳县金罗镇金罗村。
本起事故给附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁造成的物质损失为：死亡赔偿金24069元/年12年=288828元、丧葬费48969元/年1/2=24484.5元、误工费4500元/月÷30天50天+4500元/月÷30天49天=14850元、存尸、运尸费19000元、交通费3500元、电动车损失费2000元，共计352662.5元。
原判认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证并质证的机动车保险单、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、中阳县金罗镇水峪村民委员会关于四附带民事诉讼原告人身份情况及与被害人近亲属关系的证明、乔润保、中阳县金罗镇金罗村民委员会关于被害人生前在该村居住的证明、山西宏图联合建筑公司离石分公司水峪工区、中阳县聚源选煤有限公司关于四附带民事诉讼原告人的收入情况的证明、停尸、运尸费收据、证人程某关于租车费用的证明等证据予以证实。
原判认为，被告人任某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁造成的物质损失，应予以赔偿。因肇事车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保交强险和商业第三者险，故对附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁的物质损失，应首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分应在商业第三者险限额内按被告人任某甲承担事故责任比例予以赔偿。本案被告人任某甲承担事故的主要责任，酌情确定其承担80%的赔偿责任。鉴于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在被告人任某甲应承担的赔偿责任范围内已能够足额支付对附带民事诉讼原告人的物质损失，故附带民事诉讼原告人请求被告人任某甲、附带民事诉讼被告人苏某甲赔偿的主张不予支持。原判依照相关法律规定，除对被告人任某甲依法判处刑罚外，判令由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁的物质损失共计352662.5元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的主要上诉意见是，原判以城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实与依据，存尸、运尸费无法律依据，赔偿责任应按三七比例承担。
经审理查明，原判认定本案附带民事部分的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时举证并质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部未提供新的证据，本院对原判认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，原判认定附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部所提原判以城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实与依据，存尸、运尸费无法律依据，赔偿责任应按三七比例承担的上诉意见。经查，原判根据各原审附带民事诉讼原告人的身份基本情况、实际物质损失情况、被害人的过错程度以及相应证据，依照相关法律规定确定的各赔偿项目金额及赔偿责任承担方式合法合理，故该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省中阳县人民法院（2015）中刑初字第105号刑事附带民事判决的第二、三项，即“二、附带民事诉讼原告人因曹某戌死亡所受损失352662.5元，由刑事附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在强制第三者责任险限额范围内赔偿112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿192530元，其余损失自己承担；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某乙、曹某甲、曹某丙、曹某丁的其他民事赔偿请求”。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋11刑终298号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。住所地汾阳市西河中路负责人于某甲，系该公司经理。诉讼代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曹某甲。系被害人曹某戊之长子。原审附带民事诉讼原告人曹某乙。系被害人曹某戊之次子。原审附带民事诉讼原告人曹某丙。系被害人曹某戊之三子。原审附带民事诉讼原告人曹某丁。系被害人曹某戊之四子。原审被告人任某甲，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。经山西省中阳县人民法院决定于2015年12月15日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人苏某甲，无业。系肇事车“晋A、冀A挂”实际经营人。原审附带民事诉讼被告人清徐县朝耀运输服务部。系肇事车“晋A”货车登记车主。住所地清徐县清源镇西范庄村正源洗煤厂院内。负责人王某丙。原审附带民事诉讼被告人献县畅通运输有限公司。系肇事车“冀A挂”挂车登记车主。住所地献县乐寿镇卢楼。负责人王某丁。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人任某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）中刑初字第105号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关山西省中阳县人民检察院不抗诉，原审被告人任某甲不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取其诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月12日18时40分许，被告人任某甲驾驶“晋A、冀A挂”大货车，沿209国道由南向北行驶至中阳县金罗镇北坡村十字路口524km处时发生交通事故，致被害人曹某戊当场死亡。经认定，本起事故由被告人任某甲承担主要责任，被害人曹某戊承担次要责任。案发后，被告人任某甲报警并在现场等待抓捕后如实供述犯罪事实。在一审审理过程中，被告人任某甲、附带民事诉讼被告人苏某甲和各附带民事诉讼原告人达成调解协议，各附带民事诉讼原告人对被告人任某甲的行为表示谅解，并请求从轻处罚。另认定，本案肇事车“晋A、冀A6**挂”货车由附带民事诉讼被告人苏某甲实际经营管理。“晋A”车于2014年9月18日、2015年4月20日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部分别投保交强险和第三者责任险，保险期限分别至2015年9月18日、2015年10月20日止，保险金额分别为12.2万元、100万；“冀A挂”车于2015年4月22日投保第三者责任险，保险期限至2015年10月21日止，保险金额为5万元。被害人曹某戊出生于1947年2月17日，山西省中阳县人，暂住中阳县金罗镇金罗村。本起事故给附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁造成的物质损失为：死亡赔偿金24069元/年12年=288828元、丧葬费48969元/年1/2=24484.5元、误工费4500元/月÷30天50天+4500元/月÷30天49天=14850元、存尸、运尸费19000元、交通费3500元、电动车损失费2000元，共计352662.5元。原判认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证并质证的机动车保险单、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、中阳县金罗镇水峪村民委员会关于四附带民事诉讼原告人身份情况及与被害人近亲属关系的证明、乔润保、中阳县金罗镇金罗村民委员会关于被害人生前在该村居住的证明、山西宏图联合建筑公司离石分公司水峪工区、中阳县聚源选煤有限公司关于四附带民事诉讼原告人的收入情况的证明、停尸、运尸费收据、证人程某关于租车费用的证明等证据予以证实。原判认为，被告人任某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁造成的物质损失，应予以赔偿。因肇事车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保交强险和商业第三者险，故对附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁的物质损失，应首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分应在商业第三者险限额内按被告人任某甲承担事故责任比例予以赔偿。本案被告人任某甲承担事故的主要责任，酌情确定其承担80%的赔偿责任。鉴于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在被告人任某甲应承担的赔偿责任范围内已能够足额支付对附带民事诉讼原告人的物质损失，故附带民事诉讼原告人请求被告人任某甲、附带民事诉讼被告人苏某甲赔偿的主张不予支持。原判依照相关法律规定，除对被告人任某甲依法判处刑罚外，判令由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁的物质损失共计352662.5元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的主要上诉意见是，原判以城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实与依据，存尸、运尸费无法律依据，赔偿责任应按三七比例承担。经审理查明，原判认定本案附带民事部分的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时举证并质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部未提供新的证据，本院对原判认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，原判认定附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部所提原判以城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实与依据，存尸、运尸费无法律依据，赔偿责任应按三七比例承担的上诉意见。经查，原判根据各原审附带民事诉讼原告人的身份基本情况、实际物质损失情况、被害人的过错程度以及相应证据，依照相关法律规定确定的各赔偿项目金额及赔偿责任承担方式合法合理，故该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省中阳县人民法院（2015）中刑初字第105号刑事附带民事判决的第二、三项，即“二、附带民事诉讼原告人因曹某戌死亡所受损失352662.5元，由刑事附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在强制第三者责任险限额范围内赔偿112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿192530元，其余损失自己承担；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某乙、曹某甲、曹某丙、曹某丁的其他民事赔偿请求”。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  康照明审判员  米守福二〇一六年八月二十四日书记员  王晓敏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执183号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
住所地浚县黎阳路东段。
负责人郑文礼，职务：行长。
被执行人申留刚。
被执行人黄卫民。
被执行人张留真。
被执行人黄彦孟。
被执行人黄秀琳。
被执行人黄秀蕾。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人申留刚、黄卫民、张留真、黄彦孟、黄秀琳、黄秀蕾金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第11号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人申留刚、黄卫民、张留真、黄彦孟、黄秀琳、黄秀蕾家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一�九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第11号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年三月二十八日
书记员 李飞翔
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执851号
申请执行人：王序音，女，1965年12月11日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王序音与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王序音于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金21320.25元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款21320.25元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初167号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1772号
起诉人刘婧雯，女，生于1975年6月22日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区，现住四川省成都青羊区。
2015年5月21日，本院收到刘婧雯的起诉状。刘婧雯的诉讼请求是：解除起诉人与陈薇签订的《房地产买卖契约》，返还位于广安市广安区的房屋。
经审查，本院认为，起诉人刘婧雯的起诉构成了重复起诉。其理由如下：2007年12月7日起诉人刘婧雯向广安市广安区人民法院提起诉讼：要求解除起诉人与陈薇签订的《房地产买卖契约》，返还位于广安市广安区的房屋。2008年4月29日本院作出了（2008）广安民初字第227号判决书，驳回了刘婧雯的诉讼请求。2008年8月26日，陈薇向广安市广安区人民法院提起诉讼：要求刘婧雯立即为其协助办理位于广安市广安区的房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。2008年12月26日本院作出了（2008）广安民初字第3993号判决书，支持了陈薇的诉讼请求，判令刘婧雯在其判决书生效后立即为陈薇协助办理争议之房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。在本判决书生效后，陈薇于2009年7月13日向本院申请执行，2009年8月本院分别向广安市国土资源管理局及广安市房产管理局送达了协助执行通知书，本院于2009年9月10日作出了（2009）广安执字第716号民事裁定书，本案已终结执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。起诉人刘婧雯的起诉事项符合第二百四十七条规定，故应认定为重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人刘婧雯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一五年五月二十四日
书记员 王庭燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03344号
申请执行人林跃，居民，
被执行人卓为志，居民。
被执行人刘彩虹，居民。
林跃与卓为志、刘彩虹追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宿豫来民初字第00490号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告卓为志、刘彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林跃支付担保款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人卓为志、刘彩虹到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位51650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宿豫来民初字第00490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执617号
申请执行人熊华明，男，1964年10月5日出生，汉族。
被执行人周新，男，1984年9月10日出生，汉族。
被执行人肖军，男，1980年6月16日出生，汉族。
申请执行人熊华明与被执行人周新、肖军买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）湘0581民初452号民事判决书，已发生法律效力。熊华明于2016年7月21日向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周新、肖军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人周新、肖军的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初452号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终428号
上诉人（原审被告）：潘明忠，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告）：胡世清，男，1958年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人潘明忠因与被上诉人胡世清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5407号民事裁定，向本院提起上诉。
潘明忠上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：司法解释中“接收货币一方”指的是在合同履行中接收货币一方，而不是诉讼中接收货币的一方。就本案而言，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，上诉人为借款人，被上诉人为出借人。因此在履行合同时，上诉人才是接收货币一方。一审法院将“接收货币一方”理解为起诉时接收货币一方，是错误的。因此，即使按照合同履行地来确认本案的管辖，上诉人才是真正的“接收货币一方”，上诉人住所地安徽省郎溪县才是真正的合同履行地。
胡世清未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。胡世清原审诉请潘明忠支付欠款及利息，争议标的为给付货币，胡世清为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。胡世清住所地位于江苏省溧阳市，江苏省溧阳市人民法院对本案具有管辖权。
针对上诉人潘明忠的上诉理由，本院认为，本案中双方当事人权利义务相对应，按照本案所涉《欠条》、《还款意愿》记载及上诉人潘明忠在上诉状中陈述，上诉人潘明忠为借款人，被上诉人胡世清为出借人。针对出借义务而言，胡世清应按照约定出借款项给潘明忠，此处接收货币一方为潘明忠；针对还款义务而言，潘明忠应按照约定向胡世清偿还借款，此处接收货币一方为胡世清。现胡世清原审诉请潘明忠支付欠款及利息，接收货币一方为胡世清。我国《民事诉讼法》及其司法解释规定的“接收货币一方”应依当事人起诉时的请求并结合合同履行义务的内容确定，并非仅依照“合同履行中接收货币一方”抑或“诉讼中接收货币一方”以及简单的金钱给付请求来确定合同履行地。故上诉人潘明忠所称“在履行合同时，上诉人才是接收货币一方”的上诉理由无法律依据。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，管辖权异议上诉案件不须交纳案件受理费，不产生上诉人潘明忠主张的诉讼费用承担问题。因此，上诉人潘明忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终428号上诉人（原审被告）：潘明忠，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：胡世清，男，1958年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人潘明忠因与被上诉人胡世清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5407号民事裁定，向本院提起上诉。潘明忠上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：司法解释中“接收货币一方”指的是在合同履行中接收货币一方，而不是诉讼中接收货币的一方。就本案而言，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，上诉人为借款人，被上诉人为出借人。因此在履行合同时，上诉人才是接收货币一方。一审法院将“接收货币一方”理解为起诉时接收货币一方，是错误的。因此，即使按照合同履行地来确认本案的管辖，上诉人才是真正的“接收货币一方”，上诉人住所地安徽省郎溪县才是真正的合同履行地。胡世清未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。胡世清原审诉请潘明忠支付欠款及利息，争议标的为给付货币，胡世清为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。胡世清住所地位于江苏省溧阳市，江苏省溧阳市人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人潘明忠的上诉理由，本院认为，本案中双方当事人权利义务相对应，按照本案所涉《欠条》、《还款意愿》记载及上诉人潘明忠在上诉状中陈述，上诉人潘明忠为借款人，被上诉人胡世清为出借人。针对出借义务而言，胡世清应按照约定出借款项给潘明忠，此处接收货币一方为潘明忠；针对还款义务而言，潘明忠应按照约定向胡世清偿还借款，此处接收货币一方为胡世清。现胡世清原审诉请潘明忠支付欠款及利息，接收货币一方为胡世清。我国《民事诉讼法》及其司法解释规定的“接收货币一方”应依当事人起诉时的请求并结合合同履行义务的内容确定，并非仅依照“合同履行中接收货币一方”抑或“诉讼中接收货币一方”以及简单的金钱给付请求来确定合同履行地。故上诉人潘明忠所称“在履行合同时，上诉人才是接收货币一方”的上诉理由无法律依据。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，管辖权异议上诉案件不须交纳案件受理费，不产生上诉人潘明忠主张的诉讼费用承担问题。因此，上诉人潘明忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月二十五日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初519号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊迎鑫源商贸有限公司。
被申请人：潍坊市翔远道轨销售有限公司。
被申请人：翟慎秀。
被申请人：孙海山。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊迎鑫源商贸有限公司、潍坊市翔远道轨销售有限公司、翟慎秀、孙海山金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊迎鑫源商贸有限公司、潍坊市翔远道轨销售有限公司、翟慎秀、孙海山银行存款2780549元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2780549元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 娇
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第739号
原告李某，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人刘兵，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住浙江省。
本院在审理原告李某与被告潘某某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月9日以为证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 刘家相
二〇一五年六月九日
书记员 赵 超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第884号
申请执行人顾绍永，农民。
被执行人耿开俭，个体户。
申请执行人顾绍永诉被执行人耿开俭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月10日作出（2015）邳官民初字第980号民事调解书：一、被告耿开俭偿还原告顾绍永借款本息合计184000元，于2015年10月31日前付清。二、原告顾绍永自愿放弃其他诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第884号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 娇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民再9号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）陈文。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张海军。
再审申请人陈文因与被申请人张海军农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院于（2014）潭民一初字第989号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月4日作出（2016）湘03民申5号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，由审判员冯海燕担任审判长，审判员刘文、刘欢欢参加评议，书记员吴慧娟担任记录工作，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。再审申请人陈文及其委托代理人余剑、被申请人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文申请再审称，原审原告张海军在工程未完工的情况下，不提供结算明细，而向原审被告陈文索要工程款并诉至法院。因房屋陆续出现质量问题，陈文要求张海军采取修复等补救措施，张海军不予理睬。原审判决认定事实不当，处理不公。承办法官应当回避而未回避，并有意为难原审被告陈文，同时将本案定在刑事审判庭开庭审理不当，使原审被告陈文害怕出席庭审，导致原审缺席判决。原审被告陈文原提出上诉时二审直接裁定按撤回上诉处理不当。请求依法撤销原裁定和判决，判决驳回原审原告张海军的诉讼请求或发回重审。
张海军辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，陈文未提供新的证据，其再审申请理由不能成立，请求维持原审判决。
本院再审认为，本案提审的争议焦点是：（一）本案的案由及本案所涉《新建房屋合同书》的效力问题。本案所涉建设活动系发生在农村，为农民建房，依照《最高人民法院<民事案件案由规定>》的规定，本案案由应定为农村建房施工合同纠纷，原审定为建设工程施工合同纠纷有误，应予更正。建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指2层及2层以下住宅，本案原审原、被告签订的建设施工合同，建设标的物是五层建筑，超出了“农民自建低层住宅”范畴，原审原、被告的建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人，原审原、被告之间的建筑施工合同，违反了法律强制性规定，因此，双方签订的合同无效；
（二）本案所涉建设工程是否已经竣工的问题。本案所涉农村建房合同无效，原审原、被告双方均有过错，原审被告应就原审原告已完成的工程验收合格后支付工程价款。但现双方当事人未进行验收结算，也未申请相关部门进行评估鉴定，未提供可以确定已建工程价款的依据，原审原告张海军主张原审被告陈文于2014年5月10日出钱办了一次竣工饭，本案所涉建设工程已经交付使用，原审被告应当支付工程款。但单就该事实不能达到原审原告的证明目的，原审法院对本案所涉建设工程是否确已竣工交付使用或经验收合格，此项关键基本事实未予以查明；
（三）再审申请人陈文主张原审法官应予回避未回避，因其未提供充分证据证实，其主张不能支持；主张民事案件不应定在刑事审判庭进行审理，其害怕而不能出庭，导致原审错误缺席审理并判决，因审判场所安排系法院依据其实际情况自主进行，陈文的该项主张亦无法律依据，不予支持。陈文主张本院原二审迳行裁定按撤回上诉处理不当，因系其未在法定期限内缴纳上诉费用，原二审裁定按撤回上诉处理并无不当。
综上所述，原审部分基本事实未查明，导致本案实体处理无充分证据支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第989号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
本案二审已缴纳的受理费1636元，退还缴款人。
审判长 冯海燕
审判员 刘 文
审判员 刘欢欢
二〇一六年八月十八日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民再9号再审申请人（原审被告、二审上诉人）陈文。委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）张海军。再审申请人陈文因与被申请人张海军农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院于（2014）潭民一初字第989号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月4日作出（2016）湘03民申5号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，由审判员冯海燕担任审判长，审判员刘文、刘欢欢参加评议，书记员吴慧娟担任记录工作，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。再审申请人陈文及其委托代理人余剑、被申请人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文申请再审称，原审原告张海军在工程未完工的情况下，不提供结算明细，而向原审被告陈文索要工程款并诉至法院。因房屋陆续出现质量问题，陈文要求张海军采取修复等补救措施，张海军不予理睬。原审判决认定事实不当，处理不公。承办法官应当回避而未回避，并有意为难原审被告陈文，同时将本案定在刑事审判庭开庭审理不当，使原审被告陈文害怕出席庭审，导致原审缺席判决。原审被告陈文原提出上诉时二审直接裁定按撤回上诉处理不当。请求依法撤销原裁定和判决，判决驳回原审原告张海军的诉讼请求或发回重审。张海军辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，陈文未提供新的证据，其再审申请理由不能成立，请求维持原审判决。本院再审认为，本案提审的争议焦点是：（一）本案的案由及本案所涉《新建房屋合同书》的效力问题。本案所涉建设活动系发生在农村，为农民建房，依照《最高人民法院》的规定，本案案由应定为农村建房施工合同纠纷，原审定为建设工程施工合同纠纷有误，应予更正。建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指2层及2层以下住宅，本案原审原、被告签订的建设施工合同，建设标的物是五层建筑，超出了“农民自建低层住宅”范畴，原审原、被告的建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人，原审原、被告之间的建筑施工合同，违反了法律强制性规定，因此，双方签订的合同无效；（二）本案所涉建设工程是否已经竣工的问题。本案所涉农村建房合同无效，原审原、被告双方均有过错，原审被告应就原审原告已完成的工程验收合格后支付工程价款。但现双方当事人未进行验收结算，也未申请相关部门进行评估鉴定，未提供可以确定已建工程价款的依据，原审原告张海军主张原审被告陈文于2014年5月10日出钱办了一次竣工饭，本案所涉建设工程已经交付使用，原审被告应当支付工程款。但单就该事实不能达到原审原告的证明目的，原审法院对本案所涉建设工程是否确已竣工交付使用或经验收合格，此项关键基本事实未予以查明；（三）再审申请人陈文主张原审法官应予回避未回避，因其未提供充分证据证实，其主张不能支持；主张民事案件不应定在刑事审判庭进行审理，其害怕而不能出庭，导致原审错误缺席审理并判决，因审判场所安排系法院依据其实际情况自主进行，陈文的该项主张亦无法律依据，不予支持。陈文主张本院原二审迳行裁定按撤回上诉处理不当，因系其未在法定期限内缴纳上诉费用，原二审裁定按撤回上诉处理并无不当。综上所述，原审部分基本事实未查明，导致本案实体处理无充分证据支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第989号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本案二审已缴纳的受理费1636元，退还缴款人。审判长  冯海燕审判员  刘 文审判员  刘欢欢二〇一六年八月十八日书记员  吴慧娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审89号
申请人：莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人日照腾达混凝土有限公司，住所地莒县工业园内（淄博路以北、潍坊路以南、莒安路以西）。
法定代表人：王成山，经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人日照腾达混凝土有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年8月30日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第221号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年10月1日对被申请人进行现场检查，发现被申请人混凝土加工、销售项目未依法进行环境影响评价，且主体工程已经建成并投入生产及适用。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。依据
《山东省实施<中华人民共和国环境保护法>办法》第二十四条的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元。
申请人莒县环境保护局分别于2016年11月20日、2016年12月7日、2017年7月17日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第221号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年九月三日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审89号申请人：莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。法定代表人：刘明，该局局长。被申请人日照腾达混凝土有限公司，住所地莒县工业园内（淄博路以北、潍坊路以南、莒安路以西）。法定代表人：王成山，经理。申请人莒县环境保护局与被申请人日照腾达混凝土有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年8月30日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第221号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局于2016年10月1日对被申请人进行现场检查，发现被申请人混凝土加工、销售项目未依法进行环境影响评价，且主体工程已经建成并投入生产及适用。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。依据《山东省实施办法》第二十四条的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元。申请人莒县环境保护局分别于2016年11月20日、2016年12月7日、2017年7月17日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第221号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  卢丙伟审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年九月三日书记员  朱秀霞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申4号
再审申请人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园**幢***室。
法定代表人：李智平，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟昭和。
原审被告（二审上诉人）：赵方举。
原审被告：莱芜中舜置业有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街***号。
法定代表人：刘起场，该公司总经理。
再审申请人福建省永泰建筑工程公司与被申请人孟昭和、原审被告莱芜中舜置业有限公司、赵方举建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中民四终字第87号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人福建省永泰建筑工程公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人提交的工程决算书和原一审法院委托作出的《鉴定报告书》不能作为证据使用，原审法院以此认定再审申请人与被申请人之间的工程总价款缺乏证据证明；再审申请人福建省永泰建筑工程公司作为涉案工程承包人，与被申请人之间不存在建筑工程施工合同法律关系，且已将工程款全部支付完毕，原审法院认定福建省永泰建筑工程公司对涉案工程款承担连带责任属于适用法律错误。请求法院查清事实，撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原一审中被申请人提交工程决算书复印件后，因再审申请人提出异议，法院委托鉴定机构对涉案工程进行审计并作出鉴定报告，该鉴定报告经质证后，原审法院以该鉴定报告作为认定涉案工程价款的依据符合法律规定；福建省永泰建筑工程公司作为莱芜“中舜国际”居住区1#楼的承包方，未与被申请人孟昭和签订合同，不是合同相对方，但被申请人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，向发包方莱芜中舜置业有限公司、承包方福建省永泰建筑工程公司主张权利后，原审法院以福建省永泰建筑工程公司将工程转包给无相应资质的赵方举为由判其承担连带责任并无不当。
综上，再审申请人福建省永泰建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回再审申请人福建省永泰建筑工程公司的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 张唯伟
审判员 秦华玲
二〇一六年三月十八日
书记员 王 紫
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3153号
原告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表�：王贵聪，董事长。
委托诉讼代理人：姚利利，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宪玲，男，该公司退休职工，住太原市建设南路269号5号楼1单元401号。
被告：山西南北花木科技有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪村南梁
法定代表人：胡政，经理。
委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村。
负责人：王文，主任。
委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师�务所律师。
原告太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称太原一建公司）与被告山西南北花木科技有限公司（以下简称南北花木公司）、被告太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会（以下简称杨家峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原一建公司的委托诉讼代理人姚利利、刘宪玲，被告南北花木公司的委托诉讼代理人张国鑫，被告杨家峪村委会的委托诉讼代理人郑旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原一建公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告
工程欠款350170.77元。2、请求二被告支付原告欠款利息41532.5元（从2015年2月12日计算至2017年8月12日止），�判决生效之日止的全部利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月25日,原告与被告南北花木公司签订了《百花园钢结构制安工程施工合同》,合同约定承包范围为:施工图纸设计全部钢结构工程的制作与安装,工程地点位于杨家峪村,并约定了合同价款、工程款的支付、工程质量等。2014年5月19日、6月27日，双方又签订了两份补充协议，协议约定了增加的工程内容及价款。2014年6月工程竣工后，原告向二被告报送了工程结算。2015年2月11日，经山西银泽中佳工程造价咨询有限公司审核结算，认定工程结算价为540170.77元。二被告支付原告工程款19万元，余款350170.77元至今未付。经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
南北花木公司辩称，南北花木公司确实与原告签订了百花园钢结构制安工程施工合同及两份补充合同，且原告已施工完毕，施工过程中被告南北花木公司已向原告支付19万元，剩余款尚未支付，具体数额待确定。因公司经营不善，且合同未约定利息，不同意承担利息。
杨家峪村委会辩称，杨家峪村委会从未与原告签订过百花园钢结构制安工程施工合同及补充协议，未收到原告提交的工程结算报告，也未就工程结算价进行任何审核认定。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日,原告与被告南北花木公司签订一份《百花园钢结构制安工程》,约定了合同价款及工程款的支付方式。2014年5月19日、6月27日，双方又签订了两份补充协议，协议约定了增加的工程项目及价款。2014年6月，工程竣工。2015年2月11日，经山西银泽中佳工程造价咨询有限公司审核结算，核�工程结算价为540170.77元。被告南北花木公司分两次共支付原告工程款19万元。2016年2月2日，经原告与被告南北花木公司对账，确认被告南北花木公司欠原告350170.77元。
上述事实有《百花园钢结构制安工程》合同、补充协议两份、审核报告、工程造价咨询审定单、对账单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告南北花木公司签订的《百花园钢结构制安工程》、补充协议均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告南北花木公司应按合同约定及双方对账确定的数额支付原告剩余工程款350170.77元。双方虽未约定违约金,但原告主张自结算日期起的利息,符合相关法律规定,本院予以支持，但应以同期银行贷款利率为标准计息。原告提供的工程结算资料及竣工图签收单，证明不了被告杨家峪村委会系涉案合同的实际发包人，故杨家峪村委会不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西南北花木科技有限公司支付原告太原市第一建
筑工程集团有限公司工程款350170.77元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告山西南北花木科技有限公司于本判决生效之日起三
十日内一次性支付原告太原市第一建筑工程集团有限公司利息损失（以350170.77元为基数，自2015年2月12日至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告太原市第一建筑工程集团有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3588元（原告已预交），由被告山西南北花木科技有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 毛欢
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执556号
申请人马福财，男，1966年生，藏族，农民。
被执行人方有德，男，1971年生，汉族，农民。
执行标的：22461.36元。
本院在执行申请人马福财与方有德机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出打工，去向不明，其家中也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执556号申请执行人马福财与方有德机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执556号申请人马福财，男，1966年生，藏族，农民。被执行人方有德，男，1971年生，汉族，农民。执行标的：22461.36元。本院在执行申请人马福财与方有德机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出打工，去向不明，其家中也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执556号申请执行人马福财与方有德机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  赵景春审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一七年四月十二日书 记 员  马丽莺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第37号
原告：梁桂玲，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告梁桂玲诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂玲诉称：2007年2月10日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园峰度苑C区2幢＊＊房的房屋，房价款为777428元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。根据合同约定，被告应在2007年4月30日前向原告交楼，并在商品房交付使用后540个工作日内即2009年7月6日前为原告办理房屋产权证书，但其至今仍未为原告办理房屋产权证书。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、收益和处分四项权能，造成无法估量的损失。但合同约定的违约金过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，请求判令：被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额777428元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准从2009年7月6日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至起诉之日为235800元）。
原告梁桂玲向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同1份；2.中山市商品房销售登记备案表1份。
被告永怡公司无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年2月10日，永怡公司（出卖人）与梁桂玲（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园峰度苑C区2幢＊＊房的商品房；总楼价为777428元，买受人在签订合同时支付总房款35%即277428元，余款500000元在2006年5月19日前取得银行贷款或银行住房抵押贷款后向出卖人支付，在上述期限内买受人无法取得银行贷款不足以支付的，由买受人接到出卖人书面通知后按通知中指定的期限付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日而不足180日的，由买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；出卖人应当在2007年4月30日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，梁桂玲已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款和办证款项。2007年3月8日，双方签订的《中山市商品房买卖合同》在中山市房地产交易登记管理所进行了登记备案。梁桂玲购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与梁桂玲形成商品房买卖合同关系，双方应按法律法规和合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，永怡公司应在2007年4月30日前向梁桂玲交楼，并在商品房交付使用后540个工作日内即在2009年6月28日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。现永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约，依法应承担违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款的1%计算。永怡公司应在2009年6月28日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但迄今已过五年，永怡公司仍不能确定办理房产证的时间，本院认为双方约定的违约金过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致梁桂玲的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定梁桂玲的实际损失数额。现梁桂玲主张永怡公司支付逾期办证违约金的起算时间为2009年7月6日，于法不悖，本院予以支持。永怡公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告梁桂玲支付从2009年7月6日起计至涉案商品房权属登记手续办妥之日止，以777428元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2009年7月6日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁桂玲支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告梁桂玲支付相应期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，减半收取2419元（原告梁桂玲已预付），由被告广东永怡集团股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年三月九日
书记员 詹绮婷
第6页共6页