河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1734号
原告：赵丽云，女，1980年5月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：魏美鸽，济源市法律援助中心指派律师。
原告：ＸＸ飞，男，2004年8月17日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：赵丽云，系ＸＸ飞之母。
被告：李明周，男，1950年6月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘存东、屈晓明，济源市众智法律服务所法律工作者。
原告赵丽云、ＸＸ飞与被告李明周排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽云，同时作为原告ＸＸ飞的法定代理人，及委托诉讼代理人魏美鸽，被告李明周及其委托诉讼代理人刘存东、屈晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽云、ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.判决确认其二人对位于济源市柿槟新村A1-1001的房屋有居住权，判令被告李明周立即停止侵犯其二人的合法权利、排除妨害，确保其二人目前居住现状，保护其二人的正常生活；2.判令被告李明周立即赔偿其二人修锁费2200元。事实和理由：其二人系柿槟村村民。2014年柿槟村整体搬迁，搬迁政策规定，新村房屋属于集体财产，群众只有永久居住使用权，坚决杜绝私自买卖行为，搬迁安置采用村传统的立户条件确定各家户型户数。搬迁时李明周的户口与次子李军一家在一个户口本上，李国军的户口本上有妻子赵丽云，儿子ＸＸ飞，共三人。2014年第一批分房时，李军先分得205m2房屋一套，并隔开有大小套，目前李明周住在小套内。2015年第二批分房，由于李国军长期在外，村里先将新房登记在了赵丽云名下，李明周得知后，多次到村委要求变更，经村委调解，于2015年10月27日达成协议，把新房登记在李明周和ＸＸ飞名下，李明周保证赵丽云和李国军婚姻（关系存续）期间有居住权。2016年7月21日，赵丽云与李国军协议离婚，李明周得知后，认为赵丽云对诉争房屋不再具备居住权，从2017年2月20日起连续对其二人正在居住的诉争房屋主门进行破坏，目前其二人已报警五次，修换锁具花费2200元，经村委和亲戚调解三次，其中两次达成口头协议后，李明周又反悔。李明周的行为已严重侵犯其二人的居住权，干扰了其二人的正常生活，请求排除妨害。
被告李明周辩称，赵丽云不是诉争房屋的所有权人，没有诉权，其不存在对赵丽云权利的侵犯。诉争房屋是柿槟村搬迁时延续老村房屋分配而来，而老村房屋是其1991年11月29日取得农村宅基地使用证后所建，登记的户主是其，并非赵丽云或李国军，分配新村房屋时电子屏显示的房主也是其。另外，其与赵丽云20**年10月27日已达成协议，明确显示新房主是其和孙子ＸＸ飞，说明该房屋与赵丽云、李国军没有任何关系，同时还明确记载赵丽云只有在与李国军婚姻存续期间有居住权。但是赵丽云在2016年7月21日已与李国军解除了婚姻关系，显然赵丽云对该房屋已自然丧失了居住权。ＸＸ飞属无民事行为（能力）人，监护人李国军未到庭，无法证实起诉是否真实意思表示，且其也没有不让ＸＸ飞居住的意思。请求驳回二原告的起诉。
原告赵丽云、ＸＸ飞向本院提交的证据材料有：1.户口本、离婚协议书、保证书各1份。证明诉争房屋系赵丽云与李国军夫妻共同财产，离婚时双方协议约定归儿子ＸＸ飞所有，赵丽云有永久居住权，ＸＸ飞由赵丽云抚养。
2.柿槟村委调解意见书1份。证明诉争房屋登记的变更情况。
3.柿槟村整体搬迁安置实施方案及补充规定各1份。证明诉争房屋村民仅享有居住权，是按照户口所分，不属于被告所有。
4.接处警登记表5份、赵丽云书写的具体报警情况1份，照片11张及济源市西城精诚锁具服务中心票据7张。证明被告多次损坏其二人居住的诉争房屋门锁，换锁、修锁花费2200元。
被告李明周对二原告证据的质证意见为：证据1，对户口本、离婚协议书真实性无异议，但不能证明房屋所有权，且离婚协议书第二条侵犯了他人利益，约定无效；对保证书不认可，不能证明系李国军所写。证据2，对调解意见书不予认可，没有其签字，不能代表双方意思，是单方意思表示。证据3，对搬迁方案真实性无异议，但方案第二条明确写有采用村传统的立户条件，没有明确说属于赵丽云。证据4，对接处警登记表真实性无异议，但只能说明双方发生纠纷，不能说明房屋的所有权问题，其是因为自己的房屋不能居住，才损坏房锁；对照片不予认可，不能证明任何问题；票据写的是开锁价钱，费用过高且价钱不一样，与诉状也不符，不是正式发票。
被告李明周向本院提交的证据材料有：1.农村宅基地发证登记表1份。证明1991年其经批准建房。
2.协议书1份。证明2015年10月27日其与赵丽云达成协议，赵丽云同意与其子李国军婚内有居住权，现在离婚了没有居住权，诉争房屋是从其老宅院分得的，不是赵丽云出钱购买的，应当遵照该协议执行。
原告赵丽云、ＸＸ飞对被告证据的质证意见为：证据1，系复印件，不予质证；老房是被告以前盖的，但两个儿子都结婚后，被告已经把两个房子口头分给了两家。证据2，对协议真实性无异议，但日期以下部分不是原来协议内容；另外，协议也不能证明赵丽云离婚之后没有所有权，离婚协议中明确写有诉争房屋归ＸＸ飞所有，被告不能干涉赵丽云的居住权。
本院在庭前调解过程中，另对克井镇人大主席黄燕军、柿槟村委副主任李胜利、市政府行政执法监督员党继峰进行调查，原、被告对三人陈述的发生纠纷、多次调解的基本情况无异议，对李胜利陈述的房屋权属、分房方案亦无异议。
本院对上述证据的认证意见为：本案中，原、被告虽对对方提交的部分证据，以及本院庭前调解、调查情况的部分细节提出异议，但就证据反映的柿槟村搬迁、分房情况，原、被告家老房、户口情况，原告赵丽云与被告之子李国军协议离婚情况，原、被告发生纠纷的基本过程，经村委、管理区、镇等调解情况，以及被告数次损坏诉争房屋门锁的基本事实并无争议，故本院对上述证据均予采信；就原、被告争议的诉争房屋权属，新房是否由老房置换而来，以及原告赵丽云离婚后是否仍有居住权，被告损坏门锁应否赔偿问题，系本案主要争议焦点，以本院在说理部分的分析认定为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系柿槟村村民，赵丽云原系李明周长子李国军之妻，ＸＸ飞系赵丽云、李国军之子。
2014年柿槟村整体搬迁，搬迁方案规定：“……二、立户条件及分房范围1、此次搬迁安置继续采用村传统的立户条件来确定各户的户型、户数；2、凡是本村户口或在本村有房产者参与此次搬迁分房。……四、老村住宅整体搬迁补偿标准1、槟源路以东的住宅补偿标准：（1）住宅住房为二层及二层以上楼房的，……（2）住宅住房为一层平房的，……2、槟源路以西住宅补偿标准：……3、无房户：……4、两户或两户以上同住一处宅基地的，按一个户型房确定。……”，后又补充规定：“……四、新村的房屋属村集体资产，群众只有永久居住、使用权。坚决杜绝私自买卖行为……”。现原、被告均认可安置房没有房产证，登记的是集体户口，当时村里说过老人不分，只分儿子，不是按老房进行分配，而是按家庭男丁分配，有几个儿子分几套房；但李明周提出执行过程中很乱，写老人名字、儿子名字的都有。
搬迁时李明周家有长子李国军、次子李军，均已成家，李明周的户口与李军一家在一个户口本上，李国军的户口本上有妻子赵丽云、儿子ＸＸ飞三人；另有老宅院两处，均系李明周所建，现二原告称两个儿子都结婚后，李明周已经把两个房子口头分给了两家，但李明周不认可分家，二原告未提交证据证明。
2014年第一批分房时，李军先分得205m2房屋一套，现该房屋隔开有大小套，李明周住在小套内。2015年第二批分房，因李国军长期在外，村委先将新房登记在了赵丽云名下，李明周得知后，多次到村委要求变更，后赵丽云与李明周于2015年10月27日达成协议，约定“关于李明周、赵丽云因村整体搬迁，新村房屋写名字的纠纷问题，经村委调解达成如下协议：新房名字写成李明周、ＸＸ飞（赵丽云儿子），李明周保证赵丽云在与李国军婚内有居住权，并保证房产最终归ＸＸ飞所有”，村委将新房变更登记于李明周、ＸＸ飞名下，赵丽云正常装修、入住。
2016年7月21日，赵丽云、李国军协议离婚，约定：“……二、夫妻双方共同房产：（位于柿槟新村A1-1-1001，房名登记李明州、ＸＸ飞名下，五号配套房和东阁楼南侧）自愿把房产给儿子ＸＸ飞所有，允许女方永久居住。……六、男方一次性补偿女方20万元，于女方搬离本协议第二条中双方共同所有的住房前付清”。
李明周得知二人离婚后，认为诉争房屋系其个人财产，赵丽云不再具备居住权，多次破坏诉争房屋门锁，经报警处理未果。
本院认为：本案中，根据柿槟村搬迁方案规定，以及原、被告共同认可的搬迁政策，可以清楚看出，搬迁安置以家庭男丁为立户条件，有户口或有房产者均可参与搬迁分房，只是补偿标准不同，故搬迁安置房无论登记的是老人名字，还是儿子名字，或者象本案纠纷中变更登记为老人和孙子名字，其本质不变，均由村集体所有，家庭成员共同居住、使用。赵丽云、ＸＸ飞在搬迁时系柿槟村村民、李明周家家庭成员，且赵丽云对分得的安置房进行了装修，二人当然享有共同居住、使用的权利。
现李明周认为一、新分配的安置房系老房置换而来，老房系其所有，新房亦应系其所有。因上述搬迁规定和政策已明确安置房分配采取的是户口和房产双重标准，故其该意见没有事实依据，本院不予采纳。二、其与赵丽云已达成协议，约定新房主是其和孙子ＸＸ飞，同时约定赵丽云只有在与李国军婚姻关系存续期间才有居住权，现赵丽云与李国军已离婚，自然丧失居住权。因上述协议主要是为解决“李明周、赵丽云因村整体搬迁，新村房屋写名字的纠纷问题”，且只约定“李明周保证赵丽云在与李国军婚内有居住权”，并未约定赵丽云离婚后丧失居住权，赵丽云与李国军的离婚协议中也约定有赵丽云可“永久居住”内容，故无论现房主登记为谁，均不产生赵丽云丧失诉争房屋居住权的后果。三、ＸＸ飞属无民事行为能力人，监护人李国军未到庭，无法证实起诉是否是其真实意思表示。根据民法总则相关规定，父母是未成年子女的监护人，该监护资格不因父母离婚而丧失，ＸＸ飞在本案起诉时已年满13周岁，为限制行为能力人，监护人赵丽云作为其法定代理人提起诉讼符合法律规定，该意见本院亦不予采纳。
综上，本案中李明周对共同居住、使用诉争房屋过程中产生的纠纷本应通过合法途径解决，多次破坏诉争房屋门锁，已侵害赵丽云、ＸＸ飞的合法居住权，应立即停止侵权。赵丽云、ＸＸ飞另主张李明周赔偿修锁费2200元，因提交的单据非正式发票，不能有效证明花费情况，本院酌定其损失为500元，李明周应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告赵丽云、ＸＸ飞对济源市柿槟新村A1-1001房屋享有居住权，被告李明周应立即停止侵害行为。
二、被告李明周于本判决生效后十日内赔偿原告赵丽云、ＸＸ飞修锁费500元。
三、驳回原告赵丽云、ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵丽云、ＸＸ飞负担50元，被告李明周负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢国强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡弯弯