广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初254号
原告李乃宁，男，1964年4月12日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托代理人李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告武鸣县公安局，所在地武鸣县兴武大道172号。
法定代表人王贺，局长。
委托代理人李元忠、张新，武鸣县公安局工作人员。
第三人李明勇，男，1977年8月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
第三人李乃杰，男，1964年7月25日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告李乃宁不服被告武鸣县公安局治安不予行政处罚决定一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告李乃宁、原告的委托代理人李冠扬，被告的委托代理人张新到庭参加诉讼。第三人李明勇、李乃杰经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2016年8月26日作出武公不罚决字[2016]00018号《不予行政处罚决定书》，该决定书主要内容如下：违法行为人李明勇，男，37岁，居民身份证号码,1977年8月21日出生，籍贯：广西××湖镇连才村××号，现住：广西××湖镇连才村××号，工作单位：（无）。现查明，李乃宁被殴打案，经调查违法事实不能成立，以上事实有：受害人陈述、违法嫌疑人的陈述和辩解、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，现决定不予行政处罚，并对无予以收缴，对无予以追缴。
原告李乃宁诉称，2015年4月22日上午9时左右，原告驾驶电动车从家里到旧房给原告的父亲送饭。当回到本屯拐弯处时，第三人李明勇在原告还没有到该拐弯路处就看见原告，于是站在路边不让路。第三人李乃杰则坐在该村口的右边凉亭下，原告驾车至该路口时，突然听到身后第三人李明勇说道：“你不把堆在院子那边的泥土马上搬走就打死你”。原告听到后就刹车停下，第三人李明勇立即上来扑掐原告的喉咙，在该路边桌前坐着的第三人李乃杰也奔过来挟击原告，原告拼命挣扎才从地上爬起来。在众乡亲的劝阻下第三人才停手，第三人掐喉击伤原告的行为，致使原告喉咙肿痛到医院治疗40天，花去医药费近5000元才好。为了原告的人身权利不受非法侵犯，原告已多次要求被告和其下属仙湖公安派出所处理此事，并且已在2016年1月17日起诉到法院，法院判决“被告武鸣区公安局对原告的报案及履行法定职责请求作出处理。”但被告却熟视无睹，作出本案被诉《不予行政处罚决定书》，并且把凶手之一李乃杰一笔勾销。原告不服，特依法提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.依法撤销广西武鸣县公安局[2016]00018号《不予行政处罚决定书》；2.判令被告依法对第三人采取治安处罚措施（即拘留、罚款）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告李乃宁向法庭提供了以下证据：1.病历，证明原告被第三人打伤住院治伤；2.报案记录，证明原告已向仙湖派出所报案；3.邮单，证明原告申请被告对第三人处罚；4.判决书，证明法院判令被告限期作为；5.《不予行政处罚决定书》，证明被告不但不对第三人处罚，反而还勾销一名凶手作出于原来具体行政行为基本相同的行政行为。
经质证，被告对原告提交的上述证据1-5无异议。
被告武鸣县公安局辩称，一、被告已经依照法定职责履行职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定，仙湖派出所已经对该案件进行依法受理。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条的规定，仙湖派出所已经对该案件进行依法调查取证，有病历、询问笔录、联名指证书、户籍证明等证据证实。三、被告作出的不予行政处罚决定适用法律正确，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，办案单位在充分调取相关案件证据后，都不能证实李明勇有故意伤害他人身体的违法行为，因此被告作出不予行政处罚决定程序合法，相关证据已收集。
被告向本院提供了以下证据：1、受案登记表，证明案件已经受理；2、延长办案期限审批表，证明该案件已依法延期；3、调查询问笔录，证明派出所民警已经依法对知情人询问取证；4、自书材料联名指证书，证明十七位村民联名证明没有人殴打李乃宁；5、李乃宁病历复印件，证明派出所已经依法调取病历；6、户籍证明，证明派出所已经对有关人员进行身份查证；7、《不予处罚决定书》，证明依法裁决；8、送达回证，证明送达处罚结果；9、人民警察证，证明派出所民警具有执法资格。
经质证，原告对被告提供的上述证据1、5、8、9真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为延期表上没有领导批准延期，被告应该在6月5日结案；对证据3中李乃宁询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对其他的笔录有异议，认为都是不真实，不客观的；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据中联名人的年龄、户籍、电话都没有，不应作为本案的证据使用；对证据6中李乃丰的身份证明关联性有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，从原告的报案记录、病历等证据可以看出，这些证据恰恰能证明李明勇、李乃杰对原告造成人身损害，被告明知原告在医院治疗几十天，就不应作出该份不予行政处罚决定书，被告作出的不予处罚决定书是不正确的。
本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：原、被告提交的全部证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年5月5日上午10时27分，原告李乃宁向武鸣县公安局仙湖派出所（以下简称仙湖派出所）报案，称其于2015年4月22日在广西××湖镇连才村××济屯被李明勇、李乃杰殴打，要求武鸣县公安局仙湖派出所进行处理。仙湖派出所立案后，分别对李乃宁、李乃丰、李乃杰、李乃克、唐炳玉、李明勇等人进行调查并制作了询问笔录。2015年6月3日，仙湖派出所经其上一级公安机关批准延长了办案期限30日。
2015年11月3日，原告向被告递交《申请书》，要求被告对该事件作出处理。被告因未发现证明原告身体的伤是李明勇、李乃杰造成的确凿证据，一直未对该事件作出处理决定。原告不服，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1.判令被告对原告申请保护人身权作出答复，并责令被告依法对第三人采取治安处罚措施（即拘留、罚款）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年2月18日立案受理该案，案号为（2016）桂0107行初32号。2016年7月27日，本院作出（2016）桂0107行初32号行政判决，判决被告武鸣县公安局于法定期限内对原告的报案及履行法定职责请求作出处理。2016年8月26日，被告作出本案被诉《不予行政处罚决定书》，内容如前所述。原告对该不予行政处罚决定不服，提起本案诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，被告武鸣县公安局作为县级公安机关，为本案的适格行政主体并具有处理辖区内治安案件的法定职权。
根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”本案中，原告报案称其2015年4月22日被李明勇、李乃杰殴打致伤，被告在被诉不予处罚决定书中只对李明勇是否存在违法行为进行认定和处理，未对李乃杰是否存在违法行为进行认定和处理就认定李乃宁被殴打案经调查违法事实不能成立，属认定事实不清，证据不足。且被告在本案被诉不予处罚决定书中适用《治安管理处罚法》第九十五条第二款，因该第二款并不存在，被告适用法律条款不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武鸣县公安局于2016年8月26日作出的武公不罚决字[2016]00018号《不予行政处罚决定书》。
二、被告武鸣县公安局于本判决生效之日起三十日内对原告2015年5月5日的报案请求作出处理。
本案案件受理费50元，由被告武鸣县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 方 微
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范佳凝