四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第533号
原告李小林，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，住四川省米易县湾丘彝族乡热水村黄角坪社**号。
被告攀钢集团生活服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街**号。
法定代表人王光涛，系该公司总经理。
委托代理人刘劲松，男，1973年11月2日出生，系攀钢集团生活服务有限公司职工，住四川省攀枝花市东区竹雅巷12号3栋1单元7号。（特别授权）
委托代理人秦芳，系四川道合律师事务所律师。（特别授权）
原告李小林诉被告攀钢集团生活服务有限公司（以下简称：攀钢公司）劳动合同纠纷一案，本院于2105年5月15日受理立案。后依法组成合议庭，分别于2015年7月8日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李小林，被告攀钢公司委托代理人刘劲松、秦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林诉称：2011年3月11日，其虽与被告签订了劳动合同，以被告家属的身份到被告处从事非全日制用工的杂工工作，但被告既不将合同交予其，也不告知其合同内容，更不将合同交相关部门备案登记，故双方签订的劳动合同无效，被告应当支付其二倍工资；被告既不通知其上班，也不更换工作岗位，无理终止劳动关系，理应支付经济补偿金；其与工友每天上班平均八小时以上，超出了非全日制一周累计工作时间不得超出二十四小时的规定，故存在加班事实，应当支付加班工资；其上班后第二个月，被告扣了押金400元。为此，请求法院判令被告：支付其未签订劳动合同的二倍工资13200元（每月1200元、按11个月计算）；支付经济补偿金6000元（每月1200元、自2010年3月11日至2014年12月28日，按5个月计算）；支付2010年至2014年加班工资4000元；退还原告押金400元。
被告攀钢公司辩称：原告与其签订的劳动合同书，属于非全日制用工。非全日制用工既可口头协议，也可签订书面合同。因此，原告要求支付双倍工资的请求无法律依据；由于双方系非全日制用工关系，其随时可以终止合同，无需支付经济补偿金；原告主张有加班事实，应当在次日向其提出，实际没有提出。而且，原告在考勤表中认可没有加班的事实。因此，其不应当支付加班费；原告主张其扣留押金400元，若有证据，其愿意退还。
原告李小林为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、证人甘发美的当庭证言，其内容为：其于2012年9月与李小林一起打工。其每天从早晨7点工作至中午12点过、下午从5点工作至7点。具体工作内容为收碗、洗碗、打扫卫生及帮厨房切菜。其每两人一班，轮班倒。上一个星期班，休息一个星期假。每次收洗几百个碗。2013年因食堂撤并，人员减少，工作量加大，洗碗都是人工洗。其与公司签订了合同，但手头没有合同。其工资开始是现金发放，每半月发放一次，后来单位打卡支付。其不清楚单位打考勤的人，但在考勤表上签过字；
2、证人张文琼的当庭证言，其内容为：其与李小林系工友。其每天7点上班，在工人吃早饭后洗碗、扫地至11点。工人吃中午饭后，又洗碗、打扫至1点过。下午5点到岗，5点半开始卖饭，晚上工作至7、8点，有时加班至10点过。其工作内容不仅洗碗、打扫卫生，还有切菜、打扫办公室卫生。其每两人一班，两班倒。以前是上四天耍四天，后来是上一周耍一周。其与单位签了合同，但手头没有合同。其工资是每半月发放一次。单位上好像有人在打考勤，但无需签字。
被告攀钢公司对证人甘发美的证言，认为：工作内容是真实的，但帮食堂切菜是帮忙，并非工作内容；保洁是四个人一组，她们一组上一个星期，休息一个星期，是其自愿调整；早上7点工作至12点过不属实，与工人用餐人数、碗的多少及环境大小不相符；工作量增大不属实。对于证人张文琼的证言，认为：张文琼的证言带有虚假性；从工资表及考勤表上，相关事实是确定的。
被告攀钢公司为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、攀钢公司与李小林签订的《非全日制用工劳动合同书》四份（签订时间分别为：2011年6月13日、2012年1月1日、2014年2月11日、2014年7月31日）、《非全日制工作人员工资明细表》六十二张（2013年1月至2014年12月）、李小林等人分别于2014年4月10日、16日出具的串班、串时、串休声明两份。用以证明其与李小林系非全日制用工关系；
2、考勤表（2013年至2014年）三份。用以证明李小林不存在加班的事实；
3、《终止非全日制用工劳动合同的通知》一份。用以证明，其已于2014年12月29日终止了与李小林的非全日制用工关系。
原告李小林虽认可攀钢公司提交的《非全日制用工劳动合同书》、《非全日制工作人员工资明细表》、串班、串时、串休协议书、考勤表上系本人签名，但认为：《非全日制用工劳动合同书》及考勤表上的内容是公司单方加上去的；2013年后才按工资表发放工资，之前是按整月发的工资；因其对终止合同通知书存有异议，故没有签收。
本院认为：攀钢公司提交的《非全日制工作人员工资明细表》、串班、串时、串休协议书及《终止非全日制用工劳动合同的通知》的真实性已得到李小林认可，且上述证据与案件事实具有关联性，故予以采信；李小林虽主张《非全日制用工劳动合同书》上“李小林”三字系其所签，合同内容系攀钢公司事后添加，但未提交证据佐证，且该合同书与前述证据能相互印证，故予以采信；证人甘发美、张文琼关于工作岗位、倒班、工资发放的相关证言，能与攀钢公司提交的相关证据印证，故予以采信；证人甘发美、张文琼关于李小林工作时间的证言，遭到攀钢公司的否认，且无其他证据进一步证实，故不予采信；攀钢公司提交的考勤表未能真实反映串岗的事实，不能证实李小林的实际工作时间，故不予采信。
经审理查明，2011年6月13日，李小林到原攀钢集团有限公司生活服务分公司（现攀钢公司）白马铁矿生活服务协力中心白马宿舍食堂从事食堂保洁工作。李小林分别于同日、2012年1月1日与该生活服务协力中心签订了《非全日制用工劳动合同书》两份。分别约定：李小林接受食堂保洁岗位，从事卫生清扫、保洁工作；劳动合同期限分别为：自2011年6月13日起、2012年1月1日起；工作时间分别为：每日工作五小时，每周工作小时累计不超过二十七点五小时。每日工作四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时；劳动报酬分别为：9.3元、10元，于每月15日、30日前支付（如遇双休日、节假日顺延）。2014年2月11日、7月31日，李小林与攀钢公司矿钛协力中心签订了《非全日制用工劳动合同书》两份。分别约定：李小林接受卫生清扫保洁与蔬菜粗加工岗位，从事卫生清扫、蔬菜粗加工、售饭和其他临时性工作；劳动合同期限为：自2014年7月1日起至2014年12月31日止（2014年2月11日合同无期限约定）；工作时间执行国家规定的非全日制用工时间。即：每日工作四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时；劳动报酬不低于攀枝花市人民政府规定的非全日制用工标准支付，于每月中旬和次月初，以每半月时间统计发一次。双方在履行前述合同过程中，攀钢公司按约定发放了李小林等人的工资；李小林等人私下协商串岗（每两人一班倒班，工作一个星期，休息一个星期），攀钢公司发现此事后。李小林等人分别于2014年4月10日、16日向公司出具了串班、串时、串休的声明，并承诺：相互串班、串时、串休，保证完成正常工作，不影响正常履行与单位签订的非全日制用工合同。2014年12月29日，攀钢公司向李小林发出《终止非全日制用工劳动合同的通知》，告知李小林于2014年12月31日终止劳动合同。对此，李小林提出异议，并于2015年3月23日向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年4月30日以米劳人仲案（2015）24号仲裁裁决书，裁决：对李小林主张的仲裁请求不予支持。
本院认为：原攀钢集团有限公司生活服务分公司（现攀钢公司）白马铁矿生活服务协力中心、攀钢公司矿钛协力中心均系攀钢公司内设机构，无劳动用工主体资格，故攀钢公司应当承接前述内设机构与李小林签订的《非全日制用工劳动合同书》的权利、义务；现已查明，攀钢公司与李小林签订了书面合同。因此。不论劳动用工合同关系法律性质及合同效力，攀钢公司无需支付李小林所要求的提出的未签订劳动合同的二倍工资13200元，故对李小林的相关诉讼请求不予支持；李小林提交的现有证据不足以证实其在自愿串岗的情况下，每周工作时间累计已超过二十四小时的主张。且攀钢公司与李小林签订的是《非全日制用工劳动合同书》，并以非全日制用工的规定向李小林发放了工资。因此，本院认定李小林与攀钢公司系非全日制用工劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”攀钢公司不应支付李小林经济补偿金，故对李小林的相关诉讼请求不予支持；李小林主张加班工资4000元及被扣留的押金400元，攀钢公司不予承认，而李小林也未提交相关证据予以证实，故对李小林的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李小林的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 谢云朋
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 彭云富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 锐