安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初216号
原告：陈宝强，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告:铜陵市狮子山区古象建材批发部。住所：安徽省铜陵市联盟村网点*号门面。
业主：李静，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区五松西村**栋***号。公民身份号码3407021973********。
委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：湖北宏诚涂料科技有限公司。住所：湖北省应城市长江埠发展大道。统一社会信用代码：91420981562732000Q。
法定代表人：刘四林，该公司董事长。
委托代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。
原告陈宝强与被告铜陵市狮子山区古象建材批发部（下简称古象批发部）产品责任纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告铜陵市狮子山区古象建材批发部申请追加武汉宏盛漆业有限公司为共同被告，后又变更追加湖北宏诚涂料科技有限公司（下简称宏诚公司）为共同被告。2016年7月14日至2016年12月21日为鉴定期间，不计入审限。原告陈宝强的委托诉讼代理人项多章、被告古象批发部的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，被告宏诚公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝强向本院提出诉讼请求：一、判令古象批发部赔偿因其产品质量不合格给陈宝强造成的经济损失141964.8元，其中返工四次的人工费126964.8元、检测费5000元、鉴定费10000元；二、诉讼费用由古象批发部承担。事实和理由：2013年2月，陈宝强油漆施工班组承接铜陵市中心体育馆框架结构油漆施工工程，并从古象批发部采购油漆。施工完成后，即出现大量反锈现象，被项目部责令返工，但经过三次返工，仍然出现反锈质量问题。为此，项目部将油漆送检，经检测为不合格产品。陈宝强即与古象批发部协商，要求退货，但对方置之不理。随即，陈宝强向铜陵市公安局报案，经调查并委托鉴定，该产品为不合格产品。现案件侦查终结，公安机关建议通过民事诉讼解决纠纷。故诉至人民法院。
被告古象批发部答辩：1、自己销售油漆是合格产品，施工过程中出现反锈现象的原因不清楚，不能因此认定古象批发部需承担责任；2、提出的赔偿数额没有依据。
被告宏诚公司提交书面答辩意见：宏诚公司与古象批发部没有供销关系，没有证据证明本案争议产品系宏诚公司生产，宏诚公司不应作为本案的被告。
原告陈宝强为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证、古象批发部工商登记信息复印件各一份，证明原、被告身份情况；二、送货单复印件九份，证明供应体育中心的环氧富锌底漆价款55930元；三、《工程质量整改通知书》复印件三份，证明被告油漆出现反锈现象，并因此进行两次整改后仍然出现反锈现象，反锈班组由陈宝强施工；四、发包方的《整改通知》复印件一份、委托第三方的《检验报告》复印件一份，证明古象批发部提供的体育中心油漆为不合格产品；五、公安机关委托第三方的《检验报告》复印件一份，证明古象批发部同样品牌的油漆为不合格产品；六、工程质量确认函复印件一份、油漆清包协议书复印件一份，证明二底一面工程量为320吨，刷油漆每吨180元；七、收据复印件一份，证明检测费用共计5000元；八、评估报告一份、鉴定费发票一份，证明铜陵市体育馆钢结构防锈漆工程一次施工工程量及清包工价款。
被告古象批发部向法庭提交了以下证据：一、武汉宏盛漆业有限公司销售合同复印件一份，证明古象批发部出售给陈宝强的油漆系从武汉宏盛漆业有限公司购买。二、送货单十九份，证明在我方购买环氧富锌漆总价为43186元，其中用于体育中心的油漆仅有8573元。
被告宏诚公司向法庭提交了以下证据：一、营业执照、安全生产许可证一份；二、产品检验报告单三份。
原告陈宝强对被告古象批发部提交的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，而且协议中约定在铜陵市所有地区销售的武汉宏盛漆业有限公司的油漆都是由古象批发部；证据二仅仅证明古象批发部提供了部分油漆购销单，不是全部的油漆购销单，古象批发部无法证明提供的系全部的油漆购销单，也不能证明43186元中只有8573元用于体育中心。而且证据二和公安机关所作李静的询问笔录互相矛盾。原告陈宝强对被告宏诚公司提交的证据质证意见如下：营业执照、安全生产许可证证明宏诚公司主体不适格，和本案无关联性；产品检验报告单没有原件不予质证，即使有原件也是由宏诚公司自己制作。
被告古象批发部对原告陈宝强提交的证据质证意见如下：证据一无异议；证据二真实性有异议，该供货单是陈宝强出具给工地的，古象批发部无法确定价格和数量，古象批发部自2012年开始到2015年向陈宝强出售油漆，其中用于体育中心的油漆量很少；证据三真实性不清楚，该证据只能证明出现反锈现象，反锈原因不清楚；证据四《整改通知》真实性不清楚，《检验报告》是单方作出，古象批发部不认可；证据五公安机关未到古象批发部处取样，真实性有异议；证据六真实性、关联性均有异议，该证据不能看出油漆质量问题造成返工；证据七无异议；证据八中发票的真实性没有异议，但我方销售的油漆系质量合格产品，该费用不应由我方承担。对该鉴定报告第八项没有异议，但对前面鉴定报告的第六项有异议，176.34吨钢材刷2640公斤油漆是有科学合理的，但2640公斤油漆无法满足返工三次的用料，鉴定报告做出与陈宝强陈述自相矛盾。被告古象批发部对被告宏诚公司提交的证据质证意见如下：真实性无异议，但事实上存在宏诚公司出售武汉宏盛漆业有限公司产品的情况。
被告宏诚公司对原告陈宝强提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；《检验报告》关联单位是武汉宏盛漆业有限公司，与我公司无关；其他证据与我公司没有关联性。被告宏诚公司对被告古象批发部提交的证据质证意见如下：证据一、二、三与我公司没有关联性；证据四涂料产品检验报告单只有两份有我公司盖章，且该证据只是产品检验报告，并不能说明我公司的产品系该案的不合格产品；证据五产品质量检验报告单为复印件，真实性有异议。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝强自古象批发部购买环氧富锌漆用于铜陵市体育馆钢结构防锈漆工程，共计在铜陵市体育馆工程钢结构防锈漆工程使用了2460公斤底漆。2013年4月18日、5月11日，福建远泰幕墙工程有限公司铜陵体育中心项目部分别二次对陈宝强所在的钢构油漆班组下发工程质量整改通知，因出现大量反锈现象，要求立即返工。2013年6月2日，该项目部责成钢构油漆班组停工。2013年6月17日，安徽省产品质量监督检验研究院受福建远泰幕墙工程有限公司委托对富锌底漆进行检验，检验结论为不合格。2013年7月2日，陈宝强向铜陵市公安局报案。2014年6月12日，安徽省产品质量监督检验研究院受铜陵市公安局委托，对环氧富锌漆进行检验，检验结论为不挥发分中金属锌含量为1%。2016年12月19日，铜陵华诚工程咨询有限公司对铜陵市体育馆钢结构防锈漆工程一次施工工程量及清包工价款进行鉴定，结论为：1、一次施工钢结构工程量为176.43吨；2、一次施工清包工价款为31741.20元。陈宝强为此支付鉴定费10000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。┅┅”本案中，古象批发部销售不合格的环氧富锌漆（底），致陈宝强在铜陵市体育馆钢结构防锈漆工程施工过程中返工三次，每次清包工价款为31741.20元，合计为95223.6元，陈宝强有权向销售者古象批发部请求赔偿，且古象批发部应当承担为此支付的鉴定费10000元；陈宝强要求赔偿检测费5000元，因该费用系在刑事案件侦查过程产生，不予支持。古象批发部追加宏诚公司为共同被告，但陈宝强并未向宏诚公司提出任何诉讼主张，故不应在本案中一并处理。古象批发部如能证明产品缺陷系由生产者造成的，可赔偿后向生产者追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市狮子山区古象建材批发部赔偿原告陈宝强人工费95223.6元、鉴定费10000元，合计105223.6元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告陈宝强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告铜陵市狮子山区古象建材批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年一月二十三日
书记员 鲍丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条——因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第十五条——承担侵权责任的方式主要有：
┅┅
（六）赔偿损失；
┅┅
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条——因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿