江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10202号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
法定代表人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱根法，男，1956年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：朱健，男，1981年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。（共同代理上述两被上诉人）
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。（共同代理上述两被上诉人）
被上诉人（原审被告）：苏州久鼎水泥制品有限公司，住所地苏州市相城区元和镇。
法定代表人：龚培根，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人朱根法、朱健、苏州久鼎水泥制品有限公司（以下简称久鼎水泥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原判并依法改判；二审诉讼费用由朱根法、朱健、久鼎水泥公司承担。事实和理由：首先，一审认定精神抚慰金有误，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，侵权人不是主要责任以上，则受害人计取精神抚慰金应按责任确定，全部放在交强险中由保险公司赔偿不公平。其次，经交通事故认定，双方为同等责任，一审法院认定侵权方承担65%的赔偿比例过高。再次，受害人家属未提供尸检报告，不足以确定死者死亡与本次交通事故的关联性。综上，一审认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实并依法改判。
朱根法、朱健辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱根法、朱健向一审法院起诉请求：1、判令久鼎水泥公司赔偿各项损失共计613546.05元【死亡赔偿金743460元，精神损害抚慰金50000元（要求交强险范围内优先支付），丧葬费30891.5元，办理丧葬事宜费用5000元，合计829351.5元，赔偿金额为110000+（829351.5-110000）*0.7=613546.05元。】。2、判令人寿财险公司在保险限额内承担责任。3、诉讼费由人寿财险公司、久鼎水泥公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日7时48分左右，在苏州市虎丘区城际路浒杨路路口，杨更春驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车经城际路由南向北行驶至城际路浒杨路路口遇绿灯停车起步直行通过时，其车车头左部与经城际路由南向北行驶至上述路口向西左转弯的山某驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，山某倒地后人、车分离，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车左侧车轮碾压山某人体后停止，事故导致山某当场死亡，车辆受损。2016年6月13日，苏州市公安局虎丘分�交通警察大队事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定该起事故由山某和杨更春负事故同等责任。事故发生后，久鼎水泥公司已赔偿朱根法、朱健10万元。因与久鼎水泥公司、人寿财险公司就赔偿事宜未能达成一致意见，朱根法、朱健遂诉至法院。
一审另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××重型特殊结构货车的登记车主为久鼎水泥公司，该车在人寿财险公司处投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔率特约），本案所涉事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为100万元。
一审再查明，山某父亲山土根（曾用名山阿夯）、母亲朱金妹在山某死亡之前已去世，山某配偶为本案朱根法，山某和朱根法生育一子即本案朱健。
一审�讼中，各方一致确认死亡赔偿金为743460元，丧葬费为30891.5元，办理丧葬事宜的费用（误工费、交通费和住宿费）2000元。朱根法、朱健对久鼎水泥公司陈述的职务行为予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、死亡证明、火化证明、户口注销证明、户表以及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等费用。本案中，关于朱根法、朱健的精神损害抚慰金损失，山某的死亡给作为亲属的朱根法和朱健带来巨大的精神痛苦，现其主张精神损害抚慰金5万元，予以支持。故朱根法、朱健在本案中的损失包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费和办理丧葬事宜的费用（误工费、交通费和住宿费�共计826351.5元。
关于本案赔偿责任的承担，机动车与非机动之间发生交通事故造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。如果非机动车方在事故中有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，因肇事车辆在人寿财险公司处投保了交强险，故应由人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿朱根法、朱健精神损害抚慰金5万元，并赔偿死亡赔偿金、丧葬费和办理丧葬事宜的费用共计6万元，合计11万元。超出交强险赔偿限额部分为716351.5元，因死者山某和杨更春在事故中负同等责任，酌情认定杨更春承担超出交强险部分损失的65%计465628.48元，朱根法、朱健自行承担超出交强险赔偿限额部分损失的35%计250723.02元。因杨更春系职务行为导致本案事故的发生，且其所驾驶的肇事车辆在人寿财险公司处投保了第三者责任保险（含不计免赔率特约），第三者责任保险赔偿限额为100万元，故该超出交强险赔偿限额部分中应由杨更春的工作单位久鼎水泥公司承担的金额应由人寿财险公司承担。综上，人寿财险公司应在交强险及第三者责任保险范围内合计应赔偿朱根法、朱健575628.48元。因久鼎水泥公司在事故发生后已赔偿朱根法、朱健相关费用10万元，对此朱根法、朱健应予返还。为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故人寿财险公司在赔偿原告的575628.48元的金额中，其中10万元应直接支付久鼎水泥公司，余款475628.48元直接支付给朱根法和朱健。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八�、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿朱根法、朱健各项损失共计575628.48元。上述款项，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司将其中的10万元支付给苏州久鼎水泥制品有限公司，余额475628.48元直接支付给朱根法和朱健，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费3368元，减半收取1684元，由朱根法和朱健负担379元，由苏州久鼎水泥制品有限公司负担1305元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，死者山某作为非机动车一方，与杨更春驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，山某倒地后人、车分离，并经杨更春驾驶该货车碾压，山某于事故当场死亡，上述事实有交通事故认定书予以印证，山某死亡与本案交通事故具有直接的因果关系，人寿财险公司主张因果关系不明，与事实不符，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，本院认为，山某于事故当场死亡，虽山某对本案交通事故负同等责任，但人寿财险公司并未提供证据证明死者山某在交通事故中存在故意或重大过失，其主张根据交通事故责任比例划分精神损害赔偿责任，本院不予支持。关于赔偿责任比例，本案交通事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，如非机动车一方存在过错，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现因死者山某在本案交通事故中负同等责任，依据山某过错程度，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审法院酌情减轻杨更春一方就超出交强险部分损失的35%的责任，不违反上述法律规定，在合理范围之内，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿财险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一七年一月十八�
书 记 员 陈 莉