wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第621号
原告陈梅，女，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河北省张家口市，现住内蒙古包头市。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告黄叶明，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住内蒙古包头市。
委托代理人王玉珏，系辽宁人民律师事务所抚顺分所法律工作者。
原告陈梅诉被告黄叶明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托代理人董猛，被告黄叶明的委托代理人王玉珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梅诉称：我与被告黄叶明一直有煤炭业务往来，在2014年4月1日我们双方进行结算，被告共欠我煤炭款193000元，并给我写下欠条一张，后经我多次催要，被告至今未给付，故我诉至法院，请求依法判令被告黄叶明立即给付原告欠款193000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈梅向法庭提供证据如下：一号证据——欠条一张，欲证明被告黄叶明欠原告陈梅煤款193000元并于2014年4月1日给原告打下欠条一张，双方口头约定利息为月息2%。经质证，被告对该证据认可，无异议。二号证据——诉前财产保全费用票据一张，欲证明原告陈梅因提起诉前财产保全支出保全费用1485元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，称该诉前财产保全车辆的车籍不属于被告黄叶明，保全费用不应该由被告承担。因该组证据客观、真实、来源合法，可以直接证实本案的事实，故本院对此予以采信。
被告黄叶明辩称：对于欠款的事实我方认可，只是由于目前停产，经营困难，造成现在无力偿还该笔欠款，请求法院依法判决。
被告黄叶明未向法庭提供证据。
经审理查明：原告陈梅与被告黄叶明一直有煤炭生意业务往来，双方于2014年4月1日经过结算，被告共欠原告煤款193000元，并于当日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，因被告正处于经营停产期间，资金短缺，故无力向原告偿还该笔欠款。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即给付原告欠款193000元及利息，利息从欠款之日起至本金还清之日止按照月息2%计算，利随本清；2、案件受理费、诉前财产保全费用由被告承担。
以上事实，有原告方提供的书证、庭审笔录及原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为：原告陈梅与被告黄叶明一直有煤炭生意业务往来，原告向被告供应煤炭，被告给付原告煤炭款，原、被告之间的分期付款买卖合同关系明确，事实清楚、证据充分，在原告陈梅依约向被告黄叶明履行了供货义务后，被告亦应遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面的向原告履行支付货款义务，故对于原告陈梅要求被告黄叶明支付欠款193000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告自欠款之日起至本金还清之日止按照月息2%计算给付利息，因原、被告双方对该笔欠款的利息未进行书面约定，虽原告称关于利息双方口头约定为月息2%，但被告对此并不认可，同时关于利息的约定原告亦未向法庭提供相关证据加以证明，故本院对此不予支持，利息方面可自起诉之日起（即2014年4月17日）至欠款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄叶明于本判决生效后十日内给付原告陈梅欠款193000元及利息，利息自起诉之日起（即2014年4月17日）至欠款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，诉前财产保全费用1485元，由被告黄叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年五月十四日
书记员 文 伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5559号
原告：杨一帆，男，1993年7月1日出生,汉族，住桐庐县。
被告：张越，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告杨一帆与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，因被告张越下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年1月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨一帆到庭参加了诉讼，被告张越经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨一帆向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张越于2014年6月30日分别向原告借款20000元整和10000元整，约定利息3分，又在7月10日再次向原告借款10000元整，并与原告约定利息3分，共同约定8月10日前归还借款。但被告未按约定归还借款，原告曾多次向被告追讨无果。原告为维护权益，故诉之法院，望判如所请。
原告杨一帆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条三份，用于证明原、被告之间的借贷事实。
被告张越未作答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告张越向原告杨一帆出具借条两份，约定借款2万元和1万元，同年7月10日，被告张越再次向原告杨一帆出具借条一份，约定借款1万元，三份借条均未载明利息及还款时间。被告在三份借条上签字捺印。原告于上述时间通过现金方式向被告交付了借款。后被告仅归还本金500元，剩余本金39500元至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张越应履行返还借款的义务。被告张越向原告杨一帆借款的事实，有被告张越出具的借条及原告的庭审陈述为凭，借条上虽未载明出借人，但原告实际持有借条并主张债权，应推定为债权人。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。庭审中，原告自认被告已归还借款500元，故尚余借款为39500元。借条未约定利息，视为不支付利息。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张越经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张越于本判决生效之日起十日内归还原告杨一帆借款39500元；
二、驳回原告杨一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告张越负担。
原告杨一帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张越于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 朱新民
人民陪审员 吴林君
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 朱 青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5559号原告：杨一帆，男，1993年7月1日出生,汉族，住桐庐县。被告：张越，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杨一帆与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，因被告张越下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年1月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨一帆到庭参加了诉讼，被告张越经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告杨一帆向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张越于2014年6月30日分别向原告借款20000元整和10000元整，约定利息3分，又在7月10日再次向原告借款10000元整，并与原告约定利息3分，共同约定8月10日前归还借款。但被告未按约定归还借款，原告曾多次向被告追讨无果。原告为维护权益，故诉之法院，望判如所请。原告杨一帆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，用于证明原、被告之间的借贷事实。被告张越未作答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告张越向原告杨一帆出具借条两份，约定借款2万元和1万元，同年7月10日，被告张越再次向原告杨一帆出具借条一份，约定借款1万元，三份借条均未载明利息及还款时间。被告在三份借条上签字捺印。原告于上述时间通过现金方式向被告交付了借款。后被告仅归还本金500元，剩余本金39500元至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张越应履行返还借款的义务。被告张越向原告杨一帆借款的事实，有被告张越出具的借条及原告的庭审陈述为凭，借条上虽未载明出借人，但原告实际持有借条并主张债权，应推定为债权人。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。庭审中，原告自认被告已归还借款500元，故尚余借款为39500元。借条未约定利息，视为不支付利息。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张越经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张越于本判决生效之日起十日内归还原告杨一帆借款39500元；二、驳回原告杨一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费800元，由被告张越负担。原告杨一帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张越于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  朱新民人民陪审员  吴林君二〇一八年一月三十一日代书 记员  朱 青?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2229号
原告陶小鸿，曾用名陶小红，男，1967年10月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告潘桂英，暨原告陶小鸿的委托代理人，系原告陶小鸿的妻子，女，1969年10月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。
法定代表人郑世帅，该公司董事长。
委托代理人陆静、张德勤，该公司员工。
原告陶小鸿、潘桂英诉被告苏州尚业地产有限公司（以下简称尚业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂英暨原告陶小鸿的委托代理人，被告尚业公司的委托代理人陆静、张德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小鸿、潘桂英诉称，其与被告于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》1份，约定其购买被告位于苏州市××路××房屋××套，房屋总价款为437000元。其依约交付了房款，但被告未按照合同约定于2015年6月30日交付房屋，直至2015年12月21日才交付，逾期交房174天，应按照房屋总价款的每日万分之五承担延期交房违约金。请求判令被告支付其延期交房违约金38019元。
被告尚业公司辩称，认可延期交房的事实，对原告主张的违约金金额无异议。诉讼费其不承担。
经审理查明，2013年12月5日，原告陶小鸿、潘桂英（买受方）与被告尚业公司（出卖方）签订《商品房买卖合同》1份（编号：苏吴合同201312050051），约定：原告购买被告开发建设的苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号1幢329-1号房屋；该商品房用途为商业服务用房，建筑面积为23.18平方米，总价款计437000元；被告应当在2015年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金；等等。
被告于2015年12月21日向原告交付上述房屋。
庭审中，原、被告一致确认延期交房违约金为38019元。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、延期交房通知书、结婚证复印件、发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按约于2015年6月30日前向原告交付房屋，现原、被告双方一致确认延期交房违约金为38019元，本院予以认定，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州尚业地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶小鸿、潘桂英延期交房违约金人民币38019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币375元，由被告苏州尚业地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年六月十六日
书记员 汤跃婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13530号
上诉人（原审被告）：北京市顺联通汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营北路150号。
法定代表人：余青林，总经理。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志斌，北京朗庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨树旺，男，1976年3月3日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：郭东亚，长江法律服务所法律工作者。
上诉人北京市顺联通汽车维修有限公司（以下简称顺联通公司）因与被上诉人杨树旺承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺联通公司的委托诉讼代理人闫喜刚、被上诉人杨树旺及委托诉讼代理人郭亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺联通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨树旺一审的全部诉讼请求，诉讼费由杨树旺负担。事实和理由：一审法院查明顺联通公司与杨树旺于2016年5月1日签订《钣金喷漆承包合同》，约定顺联通公司将钣金喷漆生产承包给杨树旺，承包期限自2016年5月1日至2017年4与30日，杨树旺喷漆所用料必须进口料，应收费协商制定清漆固化剂为杜邦120/125型号，由其保证质量情况下用福莱姆色漆，如出现质量问题，杨树旺必须承担质量引发的费用，如有不按制定用料因其严重质量问题，顺联通公司有权解除合同，并罚金10000元整。顺联通公司庭审时称杨树旺频繁出现质量问题，并提交施工单五份及处罚明细表。合同明确约定因其严重质量问题顺联通公司有权罚款，有权解除合同。在合同期内杨树旺频发生产质量问题，给顺联通公司造成严重的经济损失及声誉损失，导致每月的喷漆数量急剧下降，上述证据足以证明解除合同的原因是杨树旺的原因。一审法院认定合同非杨树旺的原因解除是错误的，一审判决顺联通公司支付杨树旺合同款79500元显失公平。
杨树旺辩称：同意一审法院判决，不同意顺联通公司的上诉请求。
杨树旺向一审法院起诉请求：1.顺联通公司支付业务量差额79500元；2.诉讼费用由顺联通公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，顺联通公司作为甲方与杨树旺作为乙方签订《钣金喷漆承包合同》，约定甲方将钣金喷漆生产承包给乙方，承包期限自2016年5月1日至2017年4月30日，乙方喷漆所用料必须紧扣料，应收费协商制定清漆固化剂为杜邦120/125型号，由其保证质量情况下用福莱姆色漆，如出现质量问题，乙方必须承担质量问题引发的费用，如有不按制定用料因其严重质量问题，甲方有权解除合同，并处罚金1万元整；甲方必须保证乙方年喷漆到7200块，月平均600块，如有未到乙方喷漆年7200块，月喷漆600块，则由甲方承担所差块数，每块150元，合同最后一个月结算总数。
庭审中，双方均确认《钣金喷漆承包合同》于2016年8月31日解除，杨树旺喷漆总数量为1870，顺联通公司按照该数量及合同约定的价格向杨树旺结算了款项。
杨树旺主张顺联通公司单方与其解除合同，顺联通公司对此不予认可，主张因杨树旺频繁出现质量问题，顺联通公司不得已与其解除合同，并提交施工单五份及处罚明细表为证。杨树旺认可施工单及处罚明细表的真实性，但称其喷漆四个月，只有几份返工，构不成严重质量问题，且顺联通公司处罚属于无故克扣。
一审法院认为：杨树旺与顺联通公司之间签订的《钣金喷漆承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，该院予以确认。根据查明的事实，顺联通公司与杨树旺公司解除了双方之间的《钣金喷漆承包合同》，顺联通公司虽主张其与杨树旺解除合同符合双方合同约定，但其提交的证据不能证明其该主张。《钣金喷漆承包合同》虽约定最后一个月结算总数，但现合同非杨树旺的原因解除，杨树旺要求顺联通公司按照合同约定的月平均数结算双方合作期间的喷漆费，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，该院判决：顺联通公司于判决生效之日起七日内向杨树旺支付合同款79500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。顺联通公司与杨树旺签订的《钣金喷漆承包合同》明确约定如杨树旺月喷漆未到600块，则由顺联通公司承担所差块数，每块150元，合同最后一个月结算总数，故一审法院按照合同约定的月平均数结算双方合同期间的喷漆费，判决顺联通公司支付杨树旺合同款79500元，并无不当。顺联通公司上诉主张《钣金喷漆承包合同》提前解除是因合同期内杨树旺频发生产质量问题，杨树旺对此不予认可，顺联通公司未提供充足的证据予以证明，故对其上诉主张本院不予采信。
综上所述，顺联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由北京市顺联通汽车维修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张玉娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初751号
原告：陈建国，男，1955年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市住房和城乡建设局，住所地衢州市柯城区府东街386号。
法定代表人：周红燕，局长。
委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州致远房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区通荷路50号。
法定代表人：翁建平，董事长。
委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
被告：衢州市柯城房屋拆迁有限公司，住所地衢州市柯城区环城东路172号。
法定代表人：姜雪明，经理。
原告陈建国与被告衢州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、衢州致远房地产开发有限公司（以下简称致远房开公司）、衢州市柯城房屋拆迁有限公司（以下简称柯城拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告市住建局委托诉讼代理人张烨、被告致远房开公司委托诉讼代理人宣南春、被告柯城拆迁公司法定代表人姜雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，返还原告位于衢州市××门街狮子××西单元××室房屋；2、要求被告按照原标准的二倍（每月404元）支付原告自2003年1月起至原房屋退还或拆迁安置落实之日止的临时安置补助费，并同时承担银行同期同档次四倍存款利率计算的利息。事实和理由：位于衢州市××门街狮子××西单元××室房屋为原告私自住房。2002年，被告以违法欺骗手段，不实行产权调换，强制采用货币补偿的方式拆迁原告上述房屋。所作的补偿没有按照政府文件规定的营业用房标准执行，而是移用市区坊门街狮子巷14号房屋的低价评估报告，且计算补偿面积不足原告实际房屋面积。因此，主张所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，为此提起诉讼。
被告市住建局辩称，被告不是本案《房屋拆迁补偿安置协议》的合同主体，被告的诉讼主体不适格，且原告对于被告的诉讼请求不明确。因此，要求驳回对被告的起诉。同时认为，原告与被告致远房开公司《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，且已实际履行，协议约定的相应补偿款原告也已领取。原告现提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间。
被告致远房开公司辩称，货币补偿的方式，是原告自己的选择，协议根据原告货币补偿的要求自愿签订。协议合法有效，且已实际履行完毕。约定的补偿款被告已实际超额支付，房屋也早已依法拆除。现原告提起诉讼，已时隔十四年之久，早已超出诉讼时效期间。因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告柯城拆迁公司辩称，协议在双方自愿基础上签订，不存在无效情形，协议合法有效且已实际履行。原告现提起诉讼，已超过诉讼时效期间。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张的位于衢州市××门街狮子××西单元××室房屋，原房屋所有权证登记编号为衢房权证衢州市字第××号，所有权人为原告陈建国，房屋坐落登记为衢州市狮子巷16号西103室。房屋结构为混合，建筑面积40.38平方米。房屋对应国有土地使用权证登记的土地使用权类型为划拨，用途为住宅，使用面积为8.1平方米。根据原告提供的1993年该房屋房改所有权变更登记时，申请变更的房屋建筑面积为40.3848平方米，建筑占地面积为8.08平方米。
2002年上述房屋所在地块因项目建设需要，经审批列入拆迁范围。期间，被告致远房开公司作为拆迁人，委托被告柯城拆迁公司就上述房屋的拆迁补偿事宜，与被拆迁人即原告陈建国于同年10月10日签订了《房屋拆迁货币补偿协议》。协议依据第三方—杭州永正房地产评估有限公司所作的房屋评估价，约定拆迁房屋货币补偿金额53530元。评估报告记录原告拆迁房屋坐落地址为衢州市狮子巷14号西单元103室，与房屋所有权证登记的坐落位置编号不一，但记录的权证编号、建筑面积、用途、结构等房产信息，与原告主张的衢州市××门街狮子××西单元××室房产信息登记一致。评估报告显示，其评估以衢州市人民政府颁布的市区2002年度城市房屋拆迁货币补偿一类地段住宅基准价1400元每平方米为标准，综合层次、朝向等影响住宅价格的各项因素评价确定。协议签订后，上述房屋于当年交付拆除，被告致远房开公司也于当年依协议约定的补偿金额向原告履行了给付义务。
以上事实原、被告双方陈述一致，且有相应证据所证实，本院应予确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告致远房开公司，就原衢州市狮子巷16号西103室拆迁安置补偿事宜所签订的《房屋拆迁货币补偿协议》，其主体适格，内容合法，系有效协议。现原告以协议签订时，被告以违法欺骗手段，强制采用货币补偿不作产权调换，缺乏事实依据。主张协议移用市区坊门街狮子巷14号房屋的低价评估。对此，根据前述事实认定，作为本案房屋拆迁货币补偿协议附件的拆迁房屋评估报告，其记载的拆迁房屋坐落虽记录为衢州市狮子巷14号西单元103室，与原告16号房屋所有权证登记的坐落位置编号不一致，但报告同时所记载的权证编号、产权人、建筑面积、用途、结构等其他房产信息与原告主张的衢州市狮子巷16号西103室完全相同，因此，可以认定为报告记载笔误。原告据此主张被告移用狮子巷14号房屋的低价评估报告，理由不能成立。原告关于协议未按照营业用房的标准评估确定价格，以及未按照原告房屋实际面积计算补偿的主张。就此，本院认为，房屋的住宅性质以及房屋面积的确认，依法应当根据房地产登记证书记载确定。本案拆迁房屋，根据房屋所有权证和土地使用权证登记，其用途性质为住宅，面积为40.38平方米。因此，价格评估采用住宅基准价并按此面积计算并无错误，且根据房改时申请变更登记的房屋面积与所有权证登记的面积仅存0.0048平方米的细微误差，属正常的取值范围，不能据此认为面积计算不实。
综上，原告主张协议无效，要求返还房屋并按照二倍标准计付临时安置补助费及其利息的请求，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告市住建局关于主体不适格的答辩，因被告市住建局虽系城市房屋拆迁行政管理部门，但不是涉案房屋拆迁安置补偿的合同主体，原告列其为被告，主体显属不当。因此，被告市住建局的该项答辩意见成立，本院予以采纳。关于三被告诉讼时效抗辩，本院认为，确认合同无效诉讼，属形成之诉，不受诉讼时效的限制。因此，该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈建国的诉讼请求。
案件受理费1576元，减半收取788元（已预交）。由原告陈建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年四月二十一日
书记员 王栗琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂东宝行非审字第00009号
申请执行人荆门市工商行政管理局，住所地荆门市东宝区金虾路39号。组织机构代码01123661-7。
法定代表人张敬鸿，男，局长。
被执行人京山县机动车综合性能检测站，住所地京山县新市镇八里途轻机大道。组织机构代码74463526-0。
法定代表人董振山，男，站长。
申请执行人荆门市工商行政管理局于2014年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其对京山县机动车综合性能检测站作出的荆工商处字（2013）第40号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市工商行政管理局作出的荆工商处字（2013）第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人荆门市工商行政管理局作为市场公平交易管理部门，有权对其辖区内的不正当竞争行为行使管理之责。申请执行人认为被执行人京山县机动车综合性能检测站作为政府所属部门指定的经营者，没有法定收费依据收取运营车辆车主的二级维护检测费和综合性能技术等级评定（检测）费等机动车综合性能检测费的行为，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条和《湖北省反不正当竞争条例》第三十三条规定的滥收费用行为，实际获取收入1980335.22元属于违法所得。为此依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条和《湖北省反不正当竞争条例》第三十三条的规定，作出荆工商处字（2013）第40号行政处罚决定书，决定：对当事人作出没收违法所得1980335.22元的行政处罚。京山县机动车综合性能检测站不服，于2013年8月28日向荆门市人民政府提出行政复议，荆门市人民政府受理后，因案情复杂，于2013年10月25日作出荆政行复延字（2013）第08号行政复议延期通知书，决定延期至2013年11月26日，逾期后，荆门市人民政府未能作出行政复议决定，原告于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月30日依法作出（2014）鄂东宝行初字第00002号行政判决，驳回京山县机动车综合性能检测站的诉讼请求。京山县机动车综合性能检测站不服，向荆门市中级人民法院提起上诉。二审期间，京山县机动车综合性能检测站认为荆门市工商行政管理局未考虑其实际情况，作出的行政处罚虽合法但不合理。经其与荆门市工商行政管理局相互协调，荆门市工商行政管理局根据合理行政的原则，同意对京山县机动车综合性能检测站作出的没收违法所得款项中将处罚时段内该站的正常开支部分予以扣除。随后，京山县机动车综合性能检测站向荆门市中级人民法院提出了撤回上诉的申请，2014年8月13日，荆门市中级人民法院作出（2014）鄂荆门行终字第00023号裁定，准许其撤回上诉。2014年8月20日，荆门市工商行政管理局向京山县机动车综合性能检测站发出了行政决定履行催告书，要求其履行缴纳罚款1980335.22元的义务。逾期后，京山县机动车综合性能检测站未主动履行义务。荆门市工商行政管理局遂于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院审查过程中，京山县机动车综合性能检测站提交证据证明其在荆门市工商行政管理局处罚时段内正常支出为178.93万元。
本院认为，京山县机动车综合性能检测站撤回上诉后，荆门市工商行政管理局作出的荆工商处字（2013）第40号行政处罚决定书即发生法律效力。荆门市工商行政管理局有权依照相关法律规定申请人民法院强制执行。但由于本案被执行人之所以撤回上诉是因为与申请执行人达成一致意见，所以根据该案案情，本院认为申请执行人荆门市工商行政管理局申请的标的额应参照双方在诉讼中相互协商的意见为妥。即扣除处罚时段内被执行人的正常开支部分，本院酌定被执行人应向申请执行人缴纳罚款的数额为20万元。申请执行人荆门市工商行政管理局要求被执行人京山县机动车综合性能检测站履行罚款1980335.22元，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人荆门市工商行政管理局作出的荆工商处字（2013）第40号行政处罚决定书部分准予强制执行。即：被执行人京山县机动车综合性能检测站向申请执行人荆门市工商行政管理局缴纳罚款20万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 任显荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 维
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民再3号
再审原告（原审原告）杨某，男，汉族，住靖边县。
再审被告（原审被告）白某，男，汉族，住靖边县。
再审被告（原审被告）冯某，男，汉族，住靖边县。
再审原告杨某与再审被告白某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）陕0824民初4048号民事判决。判决生效后，发现该判决有错误，本院于2017年4月6日作出（2017）陕0824民监1号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院再审后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审原告杨某到庭参加了诉讼，再审被告白某、冯某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
再审原告杨某诉称，2015年1月1日，被告白某因资金周转困难向原告借款人民币7万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为22‰，未约定还款时间。该借款由冯某担保。经原告多次催要，被告至今本息未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款本金7万元及利息，按月利率22/‰计算利息，从2015年1月1日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
再审原告杨某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告白某于2015年1月1日向原告借款7万元，双方约定月利率为22‰，该借款由被告冯某担保，至今未偿还的事实。
再审被告白某、冯某未到庭，未向法庭提交证据。
本院对再审原告所提交的证据作如下认定：
对再审原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证及法庭认证，查明以下事实：2015年1月1日，被告白某因资金周转困难向原告借款人民币7万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为22‰，未约定还款时间。该借款由冯某担保。经原告多次催要，被告至今本息未还。原告涉诉本院。
本院认为，再审原告与再审被告白某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故再审原告诉请再审被告白某偿还借款本息的请求本院予以支持。但再审原、被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算为宜。再审原告杨某与再审被告冯某对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，根据法律的规定，再审被告冯某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故再审原告杨某请求再审被告冯某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持靖边县人民法院2016年9月30日作出（2016）陕0824民初4048号民事判决书作出的判决。即：“由被告白某于本判决生效后五日内向原告杨某偿还借款本金人民币7万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月1日起计算至实际执行完毕之日止）”。
二、由再审被告冯某（原审被告）承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告白某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年八月十日
书记员 高树娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2332号
原告：兰陵县朴华运输有限公司，住所地兰陵县长城镇西村。
法定代表人赵俊龙，经理。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地，兰陵县城文峰路北段。
负责人：姜辉，经理。
委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告兰陵县朴华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新亮、魏光亮，被告委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县朴华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款111165元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月3日6时20分许，闫向东驾驶吉Ａ×××××/吉CF4**挂号车沿京沪高速公路上海方向行驶至707KM+100M处时与因堵车停放在前方赵国营驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使前车又与前方停放王艳军驾驶的冀Ｆ×××××/冀FCC**挂号车、苏振岗驾驶的皖Ｋ×××××号货车、蒋定昌驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车、段文昌驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车依次相撞，致闫向东死亡、闫向东车上乘员姜德权、蒋定昌车上乘员朱玉珍受伤，多车所载货物、高速公路路产部分损坏。经交警部门认定，闫向东承担事故的主要责任，赵国营承担事故的次要责任。该事故给原告造成重大经济损失，被告拒不理赔。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司辩称，涉案车辆投保交强险及机动车损失险，并投保不计免赔属实。待核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在免赔的情况下，被告同意按合同约定赔偿。涉案车辆驾驶员承担本次事故的次要责任，被告应当在机动车损失险内承担30%的赔偿责任，剩余损失原告应当向实际侵权人主张。对于诉讼费、评估费等程序性费用，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的山东众智价格评估股份有限公司出具的道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，认定鲁Ｑ×××××东风牌重型仓栅式货车的损失金额为人民币103665元。被告质证认为该评估鉴定意见书系原告单方委托，并且评估数额过高，申请重新鉴定。经本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，鲁Ｑ×××××东风牌重型仓栅式货车的损失金额为人民币95165元，原、被告均无异议，本院对临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日6时20分许，闫向东驾驶吉Ａ×××××/吉CF4**挂号车沿京沪高速公路上海方向行驶至707KM+100M处时与因堵车停放在前方赵国营驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使前车又与前方停放王艳军驾驶的冀Ｆ×××××/冀FCC**挂号车、苏振岗驾驶的皖Ｋ×××××号货车、蒋定昌驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车、段文昌驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车依次相撞，致闫向东死亡、闫向东车上乘员姜德权、蒋定昌车上乘员朱玉珍受伤，多车所载货物、高速公路路产部分损坏。经交警部门认定，闫向东承担事故的主要责任，赵国营承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××东风牌重型仓栅式货车的损失金额为人民币95165元。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险等商业险，保险期间发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告单方委托对涉案车辆损失价值进行鉴定，后经被告申请本院委托对涉案车辆价值损失进行重新鉴定，重新鉴定车辆损失价值低于原告单方委托鉴定车辆损失价值，且原、被告对重新鉴定结论予以认可，故原告单方委托鉴定费用3000元，由原告自行负担。施救费是事故发生后必然产生相关费用，应当由被告予以承担。因第三者对涉案车辆的损害造成本次保险事故，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告主张承担涉案车辆损失的30%，本院不予支持。被告在机动车损失保险限额内应当赔偿原告的损失有：车辆损失95165元、施救费4500元，以上共计99665元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司向原告兰陵县朴华运输有限公司支付理赔款99665元。于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
二、驳回原告兰陵县朴华运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张永芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1086号
申请执行人陈景梅，女，汉族，1972年2月2日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山。
法定代表人薛金霞，总经理。
本院在执行申请执行人陈景梅与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1086号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第617号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙宾，农民。因犯盗窃罪，2003年10月9日被判处有期徒刑一年九个月；因犯贩卖毒品罪，2007年3月21日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2012年8月28日刑满释放。因吸毒，2015年3月10日被海宁市公安局决定行政拘留十三日（未执行）。因本案，2015年2月16日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人孙宾犯非法持有毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月6日、10月26日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵、蒋金燕出庭支持公诉，被告人孙宾及辩护人杨莉丰到庭参加诉讼。因公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日17时30分许，被告人孙宾携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包计65.39克，乘坐出租车至海宁市海昌街道狮岭卡点时，被公安机关当场查获，被告人孙宾明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，共计65.39克，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人孙宾系累犯、毒品再犯，均应依法从重处罚。归案后，被告人孙宾能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，暂存、扣押物品清单及照片，法医毒物鉴定意见，提取尿液过程记录及现场检测报告，抓获经过及情况说明，常住人口查询信息，前科材料等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人孙宾对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿认罪。但被告人孙宾辩称其被查获的毒品系用于自己吸食。辩护人提出，被告人孙宾因形迹可疑被民警盘问，后主动拿出所携带毒品并如实供述自己罪行，具有自首情节，据此请求对被告人依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年2月16日，被告人孙宾从海宁市乘坐浙F×××××号出租车前往海盐县，在经过海宁市海昌街道狮岭卡点时被民警查获。民警从被告人孙宾身上查获毒品甲基苯丙胺3包，计65.39克。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、证人胡某的证言，证明其是浙F×××××号出租车的驾驶员，2015年2月中旬，其从海宁市搭载一名客人前往海盐县，在路过海宁市海昌街道狮岭卡点办理出城登记时，民警从该客人身上查出3包疑似冰毒的物品。
2、盘问、检查笔录，暂存、扣押物品清单及照片，证明2015年2月16日，民警在海宁市公安局狮岭卡点对浙F×××××号出租车例行检查时，查获乘车欲前往浙江省海盐县的被告人孙宾，并从其身上查获黑色塑料袋包装的疑似毒品1包、红色塑料袋包装的疑似毒品1包、透明塑料袋包装的疑似毒品1包，予以扣押。
3、法医毒物鉴定意见，证明经浙江迪安司法鉴定中心检验，扣押的黑色塑料袋包装的疑似毒品1包、红色塑料袋包装的疑似毒品1包、透明塑料袋包装的疑似毒品1包中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重59.96克、0.82克、4.61克。
4、提取尿液过程记录及现场检测报告，证明2015年2月16日，被告人孙宾的尿样经检测，甲基安非他明（冰毒类）呈阳性反应。
5、抓获经过及情况说明，证明2015年2月16日，民警在海宁市海昌街道狮岭卡点查获被告人孙宾及其随身携带毒品的过程。
6、常住人口查询信息、前科材料，证明被告人孙宾的基本身份及前科情况。
被告人孙宾在公安侦查阶段对携带甲基苯丙胺3包从海宁市前往海盐县，在海宁市海昌街道狮岭卡点被民警查获的事实供述在案，其所供与上列证据之间能够相互印证。
关于本案的定性。本院经查认为，被告人孙宾明知甲基苯丙胺是毒品而予以携带，并在从海宁市运输至海盐县途中被公安机关查获，计65.39克，数量达到较大以上，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，应当以运输毒品罪定罪处罚。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙宾明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法运输，计65.39克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人孙宾所犯罪名有误，予以纠正。被告人孙宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙宾曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，应依法从重处罚。被告人孙宾因携带可疑物品被查获，不具备自首认定条件，辩护人所提被告人孙宾有自首情节的意见，不予采纳。归案后，被告人孙宾能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2030年2月15日止。）
二、扣押的甲基苯丙胺65.39克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 陈永金
人民陪审员 董燎宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈雨蜜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初字2024号
原告：吕超，男。
原告：吕辉，男。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永华（系吕超的母亲）。
被告：唐来顺，男。
被告杨荣光，男。
被告任安民，男。
原告吕超、吕辉与被告唐来顺、杨荣光、任安民合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吕超、吕辉于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，为其依法行使诉讼权利的行为，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕超、吕辉撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由二原告共同承担。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 李 明
二〇一七年一月十日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第105号
申请执行人：王世贵，男，生于1949年12月14日，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
被执行人：任运春，男，生于1985年2月18日，汉族，农民，住峨眉山市新平乡。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1431号民事调解书，受理王世贵申请执行任运春机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为：赔偿申请人执行人各项损失共计25000元、负担本案执行费275元。执行中查明，被执行人任运春无可供执行的财产；申请执行人丧失劳动能力，无收入来源，生活困难，急需治疗费用，本院给予了司法救助15000元，申请执人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年五月八日
书记员 张 勇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初829号
原告：王正喜，男，1972年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：裴维浩，男，1987年1月8日生，汉族，住苏州市高新区。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏超耀律师事务所律师。
被告：杨洋，女，1995年10月14日生，汉族，住苏州市高新区。
原告王正喜与被告裴维浩、杨洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王正喜、被告裴维浩及委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正喜向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的合同备案号为201612080010的《存量房买卖合同》。事实和理由：2016年12月8日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》一份，合同备案号为201612080010。合同约定被告应于2016年12月18日前办理完相关银行贷款批准手续，但被告至今未履行。原告多次和被告联系无果，现诉至法院，望判如所请。
裴维浩辩称：被告已经交了5000元定金，被告没有想违约，要求继续履行合同。不是被告不履行合同，是原告不配合办理银行贷款手续。中介方及原告要求被告签订购房款为125万元的购房合同，但实际购房款为91万元。银行向原告核实购房款的时候，原告没有按照约定向银行告知，导致银行贷款迟迟不能批下来，最后被告一直无法购买该房屋，拖延至今。被告认为中介方和原告有相当大的责任，所以被告要求按照原先约定的91万元购房款继续履行合同。
杨洋未答辩。
经审理查明：赵春蕾系王正喜的前妻，二人于2014年离婚。2016年11月8日，赵春蕾（甲方）与裴维浩（乙方）、云龙区慧善房产中介服务中心（居间方）签订房地产买卖合同一份，约定甲方将座落在郭庄公路永泰东方美地一期7#-1-602室（房屋产权登记人：王正喜，建筑面积共192.05平方米、地下室建筑面积12平方米）出售给乙方，价格为91万元，双方同意采取首付加贷款付房款（双方签署上述房地产备案合同之日，乙方监管首付款，首付款加贷款总额等于上述总房款）。
2016年11月17日，裴维浩交给王正喜定金5000元。
2016年12月8日，王正喜（出卖方）与裴维浩、杨洋（买受方）签订存量房买卖合同一份，合同备案号为201612080010。合同约定出卖方将坐落于郭庄公路永泰·东方美地一期7#-1-602室房屋出售给买受方，建筑面积为192.05平方米，成交总价为125万元。房屋价款应当在申请房屋转移登记前缴入指定的房产交易资金监管账户。房屋权属核准转移登记后，出卖方按照房产交易资金监管有关规定领取房价款。买受方于2016年12月8日前，支付25万元，于2016年12月18日前办理完相关银行贷款100万元批准手续。出卖方在2017年1月8日前将房产交付给买受方。上述合同签订后，裴维浩、杨洋没有在约定的期限内办理完银行贷款，且裴维浩将存入资金监管账户的25万元取出。后经王正喜多次联系未果。
本院认为：原、被告签订的存量房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告裴维浩、杨洋没有在约定的期限内办理完银行贷款，且裴维浩将存入资金监管账户的25万元取出，其行为表明其不履行付款义务。在这种情况下，原告要求解除合同，本院予以支持。根据合同法规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。裴维浩、杨洋不履行约定的付款义务，无权要求返还定金5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告王正喜与被告裴维浩、杨洋于2016年12月8日签订的合同备案号为201612080010的《存量房买卖合同》。
案件受理费100元、公告费260元，合计360元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 路振亚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张恰恰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第302-2号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行。住所地淄博市周村区。
被执行人：刘宗静，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘崇启，汉族，淄博市周村区。
被执行人：临沂华远纺织科技有限公司。住所地临沂市平邑县。
被执行人：淄博瑞丽纺织有限公司。住所地淄博市周村区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人刘宗静、刘崇启、临沂华远纺织科技有限公司、淄博瑞丽纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按规定缴纳案件受理费、诉讼保全费、执行费，应支付申请执行人款项866952.61元及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。现查明被执行人刘宗静、刘崇启、临沂华远纺织科技有限公司、淄博瑞丽纺织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁 雪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初335号
原告：布凤焕，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：张明博，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
本院在审理原告布凤焕诉被告张明博、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告布凤焕于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，�求查封登记车主为被告张明博的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆，并已提供相应担保。
本院认为，原告布凤焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记车主为被告张明博的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海青
二〇一八年一月十一日
书记员 张 群
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初335号之一
原告：布凤焕，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：张明博，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
原告布凤焕诉被告张明博、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告布凤焕于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2018）鲁0832民初335号民事裁定书，于2018年1月11日依法查封了被告张明博的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现原告布凤焕向本院提出解除对被告张明博的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆查封的申请。
本院认为，原告布凤焕申请解除对被告张明博的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解释对被告张明博的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的查封。
审判员 蒋海青
二〇一八年二月九日
书记员 张 群
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初900号
原告：吴赐民,男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：吴慧彬，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告吴赐民与被告吴慧彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴赐民到庭参加诉讼，被告吴慧彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴赐民向本院提出诉讼请求：判令被告吴慧彬归还原告吴赐民借款50000元。事实与理由：吴慧彬因做生意需要资金周转，于2015年10月21日向吴赐民借款40000元，于2015年10月22日再次向吴赐民借款10000元。借款后，吴慧彬未归还借款。
被告吴慧彬在诉讼期间未进行答辩,也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：吴赐民与吴艺彬系朋友关系。吴慧彬因经营手机店需要资金周转，由吴艺彬介绍并由吴艺彬担保，于2015年10月21日向吴赐民借款40000元，吴慧彬为此出具一张借条给吴赐民收执。该借条主要内容如下：兹有我因做生意急需用资金，现向吴赐民借来人民币（现金）40000元……借款人（签名）：吴慧彬，担保人（签名）：吴艺彬……借款时间：2015年10月21日。同日，吴慧彬在其身份证复印件上书写收到吴赐民支付的款项40000元的收条给吴赐民收执。2015年10月22日，吴慧彬由吴艺彬担保，再次向吴赐民借款10000元。吴慧彬为此出具一张借条给吴赐民收执。该借条主要内容如下：兹有我因做生意急需用资金，现向吴赐民借来人民币（现金）10000元……借款人（签名）：吴慧彬，担保人（签名）：吴艺彬……借款时间：2015年10月22日。上述两张借条均为电脑格式打印，其中手写部分（金额，借款人签名、地址、身份证号码、手机号码等）均为吴慧彬亲笔书写。上述两笔借款后发生后，吴慧彬至今未归还分文，吴赐民遂于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
以上事实，有吴赐民提供的吴慧彬出具给吴赐民收执的二张借条、吴慧彬在其身份证复印件上书写的收条及吴赐民的当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，吴慧彬两次向吴赐民借款共50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，吴慧彬至今未归还借款，现吴赐民请求吴慧彬归还借款50000元，于法有据，应予以支持。吴慧彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴慧彬应于本判决生效后十日内归还原告吴赐民借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴慧彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄耀西
人民陪审员 刘香珠
人民陪审员 吴顺生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟剑玲
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4212号
罪犯张开云，男，1982年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2001年10月11日，该犯因犯抢劫罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月16日减刑释放。2011年12月8日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇刑初字第396号刑事判决，认定张开云犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月1日起至2021年3月29日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张开云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开云减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初400号
原告：东海县牛山金鹤钢材经营部，住所地东海县牛山街道环城东路9号建材商贸城5号楼10号、12号。
经营者：张静静，女，1985年1月4日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人:孙传龙、李颖，江苏华天人律师事务所律师。
被告：梁海磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住东海县。
被告：梁海苍，男，1986年3月3日出生，汉族，住东海县。
被告：周海伟，女，1987年1月16日出生，汉族，住东海县。
原告东海县牛山金鹤钢材经营部与被告梁海磊、梁海苍、周海伟买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东海县牛山金鹤钢材经营部及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告梁海磊、梁海苍、周海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县牛山金鹤钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海苍、周海伟向原告支付货款共计86708元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，主要经营建材的批发、零售，三被告共同经营机械制造生意，经常在原告处购买钢材。自2014年起，被告多次购买钢材后未付货款，经原告多次催要，仍拖欠不付。被告梁海磊系被告梁海苍的哥哥，被告梁海苍、周海伟系夫妻关系。其中，被告梁海苍所签的送货单应由被告梁海苍、周海伟承担责任。
被告梁海磊、梁海苍、周海伟在法定期间内均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，主要经营建材的批发、零售，2014年12月至2015年12月期间，原告出售钢材，其中，被告梁海苍在销货清单上签字确认的货款金额为9476元，被告周海伟在销货清单上签字确认的货款金额为52197元，被告梁海磊在销货清单上签字确认的货款金额为13149元，另有2015年2月3日的3350元、2015年2月27日的850元、2015年4月16日的7686元三张销货清单上无人签字确认。上述货款共计86708元。诉讼中，原告主张与被告梁海苍发生买卖钢材关系；被告周海伟与被告梁海苍系夫妻关系，二人应对各自所签的销货清单上金额承担共同还款责任；被告梁海磊系被告梁海苍、周海伟的员工，是受被告梁海苍的委托签字确认的，其所签的销货清单上金额应由被告梁海苍、周海伟承担还款责任。
另查明，被告梁海苍、周海伟于2008年12月22日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚，所欠货款发生在婚姻关系存续期间内。
以上事实，有销货清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告梁海苍之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告梁海苍应对其签字确认的销货清单上的金额承担还款责任。关于被告周海伟的签字确认行为，本院认为，被告周海伟与被告梁海苍在本案买卖合同发生时系夫妻关系，且原告向被告梁海苍供应钢材，故被告周海伟签字行为可以认定代表被告梁海苍，被告梁海苍应对被告周海伟签字确认的货款承担偿还责任。关于原告主张被告周海伟应与被告梁海苍承担共同还款责任，本院认为，虽然被告梁海苍、周海伟在本案买卖合同关系发生时系夫妻关系，但所购买的钢材并非用于夫妻共同生活，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告梁海磊的签字确认行为，本院认为，因原告未提供证据证明被告梁海磊系被告梁海苍委托签字确认，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2015年2月3日的3350元、2015年2月27日的850元、2015年4月16日的7686元，该三张销货清单上对应的金额没有被告签字确认，故对于原告主张的相应款项，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海苍于本判决生效之日起十日内给付原告东海县牛山金鹤钢材经营部货款61673元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告东海县牛山金鹤钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，公告费600元，合计2567元，由原告东海县牛山金鹤钢材经营部负担741元，由被告梁海苍负担1826元（已由原告垫付，待被告梁海苍支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1967元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
代理审判员 鲍艳丽
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2852号
原告：李建华，男，1972年8月24日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
负责人：王来臣，职务经理。
原告李建华与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
李建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告车辆维修费199270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告为营运所需将其所有的冀Ｂ×××××号重型货车挂靠在遵化市金帛建材有限公司名下，2016年9月29日原告为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额313000.00元并附加不计免赔，2017年3月30日原告许可的实际驾驶人徐某某驾驶该车辆由东向西行驶至出海路63公里470米时，因雨天气未降低行驶速度致该车辆驶出道路撞击交通安全设施发生交通事故，造成车辆受损，经承德县公安交通警察大队认定徐某某负全部责任，事故发生后原告为维修车辆共发生维修费199270.00元，期间多次找被告主张该费用未果，故诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告李建华起诉涉及的车辆为冀Ｂ×××××号重型货车，于2016年9月29日在被告处投保，被保险人为遵化市金帛建材有限公司，该保险合同特别约定：第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，在无被保险人、第一受益人授权或双方无其他特别约定的情况下，原告无权直接请求支付保险金，即李建华目前与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一七年十一月一日
书记员 宋帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初22号
原告:李燕，女，1977年8月2日出生，汉族，个体户，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：李贺，男，1989年10月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
原告李燕与被告李贺不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告李燕于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕与被告李贺不当得利纠纷一案，原告提出撤回对被告的起诉，原告自主处分自己的诉讼权利符合法律规定，其撤诉申请应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回对被告李贺的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 朱广利
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 冉 平
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐 曼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2351号
原告：沂南县同德食品有限公司（以下简称“同德食品”）。
住所：沂南县蒲汪镇石香炉村。
法定代表人：张建会，经理。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘洋�男，汉族，农民，住沂水县（缺席）。
被告：赵尊艳，女，汉在，农民，住沂水县（缺席）。
原告同德食品诉被告刘洋、赵尊艳养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开进行了审理。原告同德食品委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告刘洋、赵尊艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告同德食品诉称：二被告是夫妻关系.2012年8月12日，被告刘洋与原告签订了肉鸭养殖合同。被告赊购了原告鸭苗10920只，每只单价3.6元，计款39312元；赊购饲料31520公斤，每公斤2.95元，计款92850元；赊购药品4410元；以上三项共计136572元。后原告根据合同收购被告毛鸭14991.56公斤，每公斤7.4元，计款110937元；给予被告补贴10516元；给予被告苗补619元，共计122072元。两帐相抵后，被告尚欠�告14500元。后原告多次找被告协商未果，特起诉至法院，请法院判决被告偿还欠款14500元。
被告刘洋、赵尊艳未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一，养殖回收合同一份，证明被告赊欠了原告10920只鸭苗，每只3.6元，共计39312元；
证据二，欠款单8张，证明被告欠原告饲料款92850元；
证据三，医药费用单据3张，证明被告欠原告医药费用4410元；
证据四，磅码单一份，证明被告卖的毛鸭重量是14991.56公斤，每公斤7.4元，共计110937元；
证据五，结算凭证各一份，证明经结算后被告欠原告14500元。
被告刘洋、赵尊艳未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告刘洋、赵尊艳是夫妻关系，以家庭方�搞养殖。2012年8月12日，被告刘洋与原告同德食品签订了肉鸭养殖合同。原告向被告提供鸭苗、饲料、药品，被告为原告养殖鸭苗。肉鸭长成后，被告将肉鸭全部卖给原告，原告以所卖毛鸭款减去赊欠原告的鸭苗、饲料及鸭药款进行结算。后被告赊欠了原告鸭苗款39312元，饲料款92850元，医药费用4410元，共计赊欠原告费用136572元。后经结算，被告尚欠原告14500元。因双方协商未果，原告同德食品遂诉至本院，要求被告刘洋、赵尊艳偿还欠款。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已质证并收录在卷。
本院认为：被告刘洋、赵尊艳欠原告同德食品欠款14500元，有其与原告签订的肉鸭养殖合同和原告出具的结算单、欠款单相互印证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘洋、赵尊艳应当承担还款责任。被告�洋、赵尊艳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘洋、赵尊艳于本判决书生效后十日内支付原告沂南县同德食品有限公司欠款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，诉讼保全费120元，共计283元，由被告刘洋、赵尊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年十月十日
书记员 高伟峰
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督209号
申请人：文国才，男，1967年07月18日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人文国才于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人文国才称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人文国才工资共计10731元。申请人文国才要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资10731元。
本院经审查认为，申请人文国才的申请符合民事诉讼法规定的条�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文国才工资共计10731元。
申请费22.76元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 谢还英
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1956号
原告:富锦市农村信用合作联社上街基信用社。
代表人：刘景旭，男，该信用社主任。
被告:王君，男，1972年2月1日出生，汉族，农民。
被告:马洪杰，女，1985年12月15日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被告王君、马洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人刘景旭到庭参加诉讼。被告王君、马洪杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告王君、马洪杰偿还贷款本金44000元及利息（计算至2017年7月3日的利息为10784.3元，自2017年7月4日起，以44000元为本金按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告方负担。
事实与理由：2015年3月20日，被告王君在原告处贷款50000元，用于农业生产。双方约定2016年1月10日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。借款时被告王君与马洪杰系夫妻关系。2016年5月17日偿还借款本金4000元。2017年3月28日偿还借款本金2000元，余款至今未结。
被告王君、马洪杰未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告王君在原告处贷款50000元，用于农业生产。双方约定2016年1月10日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。借款时被告王君与马洪杰系夫妻关系。2016年5月17日偿还借款本金4000元。2017年3月28日偿还借款本金2000元，余款至今未结。
上述事实，有被告方身份证、结婚证复印件；农户借款申请审批表、个人担保借款合同复印件；黑龙江省农村信用社借款凭证、还款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，原告与被告王君之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告王君应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告王君与马洪杰婚姻关系存续期间以被告王君名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王君、马洪杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告王君、马洪杰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社借款本金44000元及利息（计算至2017年7月3日的利息为10784.3元，自2017年7月4日起，以44000元为本金按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告王君、马洪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月五日
书 记 员 白国翠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1978号
原告：王西国，居民。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照润泰物流有限公司，住所地日照市海滨五路126号。
法定代表人：董京，经理。
被告：董京，系日照润泰物流有限公司法定代表人。
以上两被告共同委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
原告王西国与被告日照润泰物流有限公司（以下简称“润泰物流公司”）、董京挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西国及其委托代理人李公忠，被告润泰物流公司法定代表人、被告董京及两被告共同委托代理人刘培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西国诉称：原告购买豪泺牌牵引车一辆（车牌号为鲁L）及挂车一辆（车牌号为鲁L挂），因经营需要挂靠于被告润泰物流公司，挂靠期间因投保事宜，被告董京要求原告支付保险费21318.49元。车辆经营至2015年6月10日，原告将车辆转让，保险公司仅收取保险费1598.92元，剩余保费19719.57元退回被告。经原告多次催要，被告仅支付原告2054元，剩余款项17665.57元拒付至今。故原告诉请判令被告返还原告保险费17665.57元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告润泰物流公司辩称：一、原告诉讼请求及陈述的事实理由与事实不符，原、被告已经协议以原告剩余保费抵顶原告拖欠被告挂靠期间的相应管理费用，原、被告之间不存在金钱支付义务。二、对于原告欠缴的紧急事项储备金和履约保证金，被告保留追缴的权利，以防止出现涉案车辆在挂靠被告经营期间存在未处理的违法违规行为。三、要求法庭查明事实后，驳回原告诉讼请求。
被告董京辩称：被告董京作为被告润泰物流公司的法定代表人，对原告挂靠经营期间的行为知情，但原告与被告董京不存在法律意义上的责任或义务承担，要求驳回对被告董京的起诉。
经审理查明：2013年6月30日原告与被告润泰物流公司签订履约书一份，原告将其所有的车牌号为鲁L牵引车一辆及车牌号为鲁L挂挂车一辆挂靠在被告润泰物流公司经营。车辆挂靠期间，被告润泰物流公司自原告应支取运费中扣除25800元用于购买涉案车辆的保险，被告润泰公司为涉案车辆投保交强险和商业险共计支出保费15745.03元，后原告于2015年6月将涉案车辆转让他人，保险公司因此退回保费9654.91元，该款项保险公司退回至被告润泰物流公司，但被告润泰物流公司仅返还原告2054元，余款17655.88元至今未付。被告润泰物流公司认可收到保险公司退回的保费，但主张因原告与被告润泰物流公司协商用该退回保费抵顶原告挂靠经营期间的挂靠管理费13200元，故被告润泰物流公司仅应返还原告保费4455.88元，原告对此不予认可，主张双方之间不存在挂靠费，且被告润泰物流公司已从原告应支取的运费中扣除4%作为管理费。被告润泰物流公司未提供证据证实其主张的用保险费抵顶挂靠费的事宜。
案件审理过程中，原告主张因其将车辆挂靠于被告润泰物流公司，被告润泰物流公司未将保险公司退还的保费退回原告，故被告润泰物流公司应当承担还款责任。被告董京作为办理涉案车辆保险问题的经手人，应当承担连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、履约书、投保明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告润泰物流公司在原告所有的鲁L牵引车一辆及鲁L挂挂车一辆挂靠其公司经营期间扣除原告应支取的运费25800元用于投保车辆保险，该费用应认定为原告为涉案车辆投保而支出的保费，在涉案车辆转让后保险公司退回的保费应归原告所有，被告润泰物流公司未将保险公司退回的保费全额返还原告构成违约，故对原告要求被告润泰物流公司返还保险费的主张，本院予以支持，对于被告润泰物流公司应当返还保险费的数额，以原、被告均确认的17655.88元为准。被告润泰物流公司主张未返还涉案保险费的原因系以此抵顶原告挂靠经营期间所产生的管理费，但被告润泰物流公司未提供证据证实双方之间存在协商抵顶的事宜，本案不予一并处理，如存在原告欠付挂靠期间管理费的情形，被告润泰物流公司可另案主张权利。被告董京系被告润泰物流公司的法定代表人，其在原告车辆挂靠期间负责联系车辆投保及保费退还事宜的行为系职务行为，原告要求被告董京承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照润泰物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告王西国保险费17655.88元；
二、驳回原告王西国要求被告董京承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告王西国本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告日照润泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于善慧
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1590号
原告：吴楠，男，汉族，1986年7月20日出生，现住天津市南开区。
委托代理人李凤仙，河北海龙律师事务所律师。
被告：高晓利，男，汉族，1979年8月29日出生，司机，现住张家口市沽源县。
委托代理人：冯海燕，女，汉族，1982年9月27日出生，现住同上。系高晓利妻子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
法定代表人：张峰，公司经理。
委托代理人：李海鹏，公司职员。
被告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西沙河大街103号。
法定代表人：焦玉和，公司经理。
委托代理人：王俊，公司职员。
原告吴楠与被告高晓利、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）、张家口通泰运输集团有限公司(以下简称通泰公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告吴楠委托代理人李凤仙、被告高晓利委托代理人冯海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人李海鹏、被告张家口通泰运输集团有限公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费57600.67元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费11367元、护理费6000元、交通费1441.8元、残疾赔偿金68202元、精神抚慰金5000元、鉴定费3284元，财产损失4406.5元、住宿费1500元，合计161501.97元。
事实和理由：2016年7月11日，原告乘坐被告高晓利驾驶的冀Ｇ×××××号大型普通客车从张家口回沽源县途中，在躲避对面驶来的车辆过程中，由于车速快、路面滑、采取措施不当，车辆驶下公路东侧路基后发生侧翻，造成车上乘员吴楠等多人受伤的道路交通事故。
被告保险公司辩称，通泰公司车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议，对原告合理的损失在保险范围内赔偿，我公司已先行赔付了40万元。
被告通泰公司辩称，对事故发生的时间、地点及原告受伤情况无异议。我公司所有的肇事车辆在保险公司投保承运人责任险，每座50万元，事故发生在保险责任期间，对于原告的损失未超过保险的限额，应当由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告保险公司针对原告提交的证据，质证为，对医疗费部分，天津第一医院2016年8月10号1200元的票据不合理，不认可，对9月8日的票据，需提供相应的检查报告和买药明细。对误工费，原告有工作，标准不是按工作损失标准，公司应证明原告有误工的损失。护理费、营养费认可住院期间的。伤残鉴定报告肩关节部分受损，评残不认可。精神损害抚慰金不在我司赔偿范围，鉴定检查费不认可。交通费、住宿费请法院酌定。
被告通泰公司、高晓利同意保险公司意见。
庭审中，被告保险公司向法庭提交了车险人伤案件勘查表一份，证明原告有工作单位，应由公司出具相应的证据证明原告误工的损失，原告需提供相关误工证明。
被告通泰公司称为原告垫付医疗费33640.69元。原告对此无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费45573.67元（张家口市第一医院门诊票据2张884元、张北县医院住院票据一张33640.69元、天津市第一中心医院门诊票据、诊查费票据15张金额3393.69元、住院票据一张7655.29元）；
2、二次手术费8000元（鉴定意见）；
3、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；
4、营养费1800元（30元/天×60天）；
5、交通费5800元（救护车费5000元，其他酌定800元）；
6、护理费6000元（100元/天×60天）；
7、误工费11367元（34101元/年÷12个月×4个月）；
8、残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）；
9、精神抚慰金3000元（30000元×10%）；
10、鉴定费2400元；
合计153012.67元。
被告通泰公司为原告垫付医疗费33640.69元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。对原告主张的住宿费，因原告护理为1人护理，对原告主张的住宿费，本院不予支持。对原告主张的财产损失，因原告没有提供相关的其他的证据佐证不能证明原告的财产损失，因此对原告的诉求，本院不予支持。对于原告的误工费，因原告未提供相关的误工证明，对原告的误工费，本院依照原告的居住地的标准。依照《侵权责任法》第十六条的规定，被告通泰公司应赔偿原告各项损失。被告通泰公司在太平洋保险公司投有承运人责任险，每座50万元，按照保险合同的免责条款，免除保险公司赔偿精神抚慰金。因此被告太平洋公司应在保险范围内赔偿原告150012.67元，剩余3000元精神抚慰金，由被告通泰公司赔偿原告。保险公司先行赔付通泰公司的40万元，可以从原告返还通泰公司垫付的医疗费中扣除。
综上所述，根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告150012.67元，于判决书生效后十五日内履行。
二、原告受偿后返还被告张家口通泰运输集团有限公司30640.69元，于判决书生效后十五日内履行。
案件受理费1428元，由原告负担85元，由被告张家口通泰运输公司负担1343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李倩二〇一七年四月十日
书记员 胡 志 秀
贵州省遵义市汇川区人民法院
民事判�书
（2015）汇民商初字第66号
原告曾欢，女，汉族，住湄潭县。
法定代理人曾仕华，男，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人张树强，湄潭县法律援助中心法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：67540738-6。
地址：遵义市汇川区香港路乌江电厂远控大楼5楼、8楼。
负责人谢亚梅，公司总经理。
委托代理人王砚，公司职工。
原告曾欢与被告平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司人身保险合同纠纷一案。本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾欢法定代理人曾仕华、委托代理人张树强、被告平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人王砚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾欢诉称：2012年9月，原告从湄潭县石莲完小转学至湄潭县湄江二小，就读于该校的四年级。2012年8月和2013年8月，原告两次分别把保险费交给就读的学校湄江二小，湄江二小代原告向保险公司投保学生团体保障保险，保险费为50元。该合同载明：平安附加学生住院医疗保险金额人民币3万元。2014年2月3日，原告由于咳嗽，由原告母亲带到湄潭县中西医结合医院检查并住院，2月7日，该院建议，原告转至遵义医学院附属医院进行诊治，医院初步诊断为：1、系统性红斑狼疮；2、狼疮性肾炎；3、支气管炎等。2014年2月28日，原告带药出院，院方要求两周后随诊。因原告所患的病非常顽固，后来分别于2014年3月4日、4月4日两次在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗。4月28日、5月19日、6月9日、6月30日、7月21日和8月11日六次在遵义医学院附属医院住院治疗。前后共10次住院，共用去医疗费72，860.83元，在医疗保险机构共获得减免补助37，658.84元�实际承担了医疗费35，202.99元。原告患病后，因家庭无法承担巨额医疗费，经学校及教育局协调，被告仅赔付了5，000.00元。原告没有得到合理的保险理赔，故特提起诉讼，请求判令：被告支付原告医疗保险金23，162.59元。
被告辩称：对原告主张不予认可，因原告病历载明“反复皮疹一年”，故原告所患疾病系投保前疾病，保险单中已明确投保前疾病为除外责任，对该除外责任，已加粗明示。原告主张的费用中应扣除非医保部分，且在重庆治疗的费用属除外责任，不应赔偿。
经审理查明：原告曾欢原系湄潭县湄江二小学生，2013年8月，由原告就读学校代原告向被告平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司投保了学生综合保障保险，保险期间为：自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。该保险单载明：平安附加学生住院医疗保险金额为人民币30，000.00元，参�城镇医保或农合的被保险人产生的住院医疗费用在社保或农合先行赔付后由被告公司承担剩余部分的合理医疗费用，按80%比例赔付。该保单特别提示（加粗加黄）第4、5条载明：就医限在遵义地区内二级以上（含二级）公立医院。
2014年2月3日，原告因“咳嗽10天”进入湄潭县中西医结合医院住院检查，2月7日出院，该院建议于上级医院作进一步诊治。2014年2月3日，原告转至遵义医学院附属医院住院治疗，于2014年2月28日带药出院，出院诊断为：1、系统性红斑狼疮；2、狼疮性肾炎；3、支气管炎；4、低钠血症。建议2周后随诊。后原告分别于2014年3月4日、4月4日两次前往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗。2014年4月28日、5月19日、6月9日、6月30日、7月21日和8月11日，原告又先后6次在遵义医学院附属医院住院治疗。上述住院治疗，原告总计花去医疗费72，860.90元，在医疗�险机构共获得减免补助37，657.84元，实际承担了医疗费35，203.06元。上述原告自行承担医疗费用中，原告前往湄潭县中西医结合医院、遵义医学院附属医院住院治疗自行承担的费用为22，718.11元，其中非医保费用为2，161.63元。被告已向原告支付了保险金5，000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、转保说明、疾病证明书、出院记录、收费票据、费用清单、报销证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方保险合同关系成立并生效，双方均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告患病住院是否属保险条款免责事由之“投保前疾病”，被告是否应承担赔付责任。原告因“咳嗽10天”入院检查治疗，后经多家医院检查后确诊，在检查过程中陈述“反复皮疹一年”，被告认为“反复皮疹一年”即可判定原告所患疾病为投保前疾病，本院认为，病历所载“反复皮疹一年”，并不能证明皮疹原因系因原告所患疾病所致，即不能证明投保前原告已患疾病，被告辩解依据不充分，本院不予采纳。故被告应按保险合同约定支付保险金。二、原告主张赔付金额，是否应当扣除重庆治疗费用及非医保费用。针对是否扣除重庆治疗费用问题，根据保险单特别提示约定，原告就医限在遵义地区内二级以上（含二级）公立医院，原告前往重庆住院治疗，并未经被告同意，故不符双方合同约定，对原告于重庆住院治疗费用，本院不予支持。针对是否扣除非医费用问题，被告辩解根据免责条款约定，应扣除非医保费用，对其辩解，本院认为，保险单中虽特别提示“合理医疗费指符合当地社保目录认可报销的诊疗项目”、责任免除条款中载明“被保险人住院医疗费用责任免除：11、当地社会医疗保险或其它公费医疗管理部门�定的自费项目和药品”，但该免责条款，并未详尽告知自费项目和药品名称，被告也未提供证据证明已向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本院不予采纳。综上，原告住院自行承担医疗费用为22，718.11元，按80%比例计算，再扣除被告已付保险金5，000.00元，被告还应赔付保险金为13，174.49元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条�第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾欢保险金13，174.49元。
本案案件受理费190.00元（已减半收取），由原告曾欢承担90.00元，被告平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司承担100.00元。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一五年三月九日
书记员 赖曙红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民抗13号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨远会，女，1978年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨优远，男，1954年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨远强，男，1986年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
申诉人杨远会因与被申诉人杨优远、杨远强确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1754号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黔检民（行）监［2017］52000000036号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李丽
审判员 严白
审判员 冉飞
二〇一七年六月一日
书记员 牛洁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1077号
申请执行人黄志萍，女，1988年10月5日生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建金潮房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇红峰村，组织机构代码66688376—X。
法定代表人陈群，董事长。
本院立案执行申请执行人黄志萍与被执行人福建金潮房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）闽0121民初1523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行被执行人福建金潮房地产开发有限公司系列案件过程中，依法评估，并上网拍卖11个店面、变卖1个店面，12个店面拍变现人民币4073471元，扣除评估费、执行费、及部分代垫诉讼费，此次可分配金额为人民币3973171元，本案本次分配执行款项已依法审批发还申请执行人。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执1077号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年八月十七日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1077号
申请执行人黄某某，女，1988年10月5日生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建金潮房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄某某与被执行人福建金潮房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）闽0121民初1523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行被执行人福建金潮房地产开发有限公司系列案件过程中，依法评估，并上网拍卖11个店面、变卖1个店面，12个店面拍变现人民币4073471元，扣除评估费、执行费、及部分代垫诉讼费，此次可分配金额为人民币3973171元，本案本次分配执行款项已依法审批发还申请执行人。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执1077号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年八月十七日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终34号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋金才，男，1951年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省平湖市。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审附带民事诉讼原告人范某，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人宋金才犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）浙0482刑初146号刑事附带民事判决。被告人宋金才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年12月10日5时23分，被告人宋金才驾驶电瓶三轮车沿平湖市当湖街道祥中路由东向西行驶至平湖市当湖街道东湖大道与祥中路交叉口左转弯时，与沿祥中路由西向东行驶的被害人范某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人范某受伤的交通事故，事故发生后被告人宋金才驾车逃逸。经鉴定，被害人范某腹部损伤属重伤二级。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人宋金才负事故的全部责任。
原审另查明：被告人宋金才的行为造成附带民事诉讼原告人范某医疗费等各项经济损失共计741615.74元；案发后，被告人已赔偿范某经济损失96000元。
原判认为，被告人宋金才的行为已构成交通肇事罪。被告人宋金才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人范某的经济损失共计741615.74元，依法应由被告人宋金才承担。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：一、被告人宋金才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人宋金才赔偿附带民事诉讼原告人范某共计741615.74元，扣除已支付的96000元，尚需支付645615.74元；三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。
被告人宋金才上诉提出：其驾驶电瓶三轮车至事发路口左转弯时符合交通信号通行规则；被害人范某对交通事故的发生也有一定责任；其系初犯，归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重、民事赔偿金额过高。据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人宋金才交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸的事实，有施小妹等人的证言、辨认笔录及照片、交通事故现场图、现场勘查笔录、通话记录、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、视频侦查报告以及上诉人宋金才在侦查阶段的供述等证据互为印证予以证实；原判认定上诉人的行为给被害人范某造成经济损失的事实，有营业执照、居民户口簿、出院记录、费用清单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、交通费及鉴定费发票、法医临床鉴定意见书、收条等证据予以证实。
关于上诉理由，经查：上诉人所提其驾驶电瓶三轮车至事发路口左转弯时符合交通信号通行规则的意见，显与视频侦查报告、道路交通事故认定书等证据证明的事实不符，故不予采信；上诉人另提出的被害人范某对交通事故的发生也有一定责任的意见，缺乏依据，亦不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人宋金才违反交通运输安全法规，驾驶非机动车未按规定车道且违反交通信号行驶，发生致一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人宋金才的行为给原审附带民事诉讼原告人范某造成的经济损失，依法应由上诉人全额赔偿。原判定罪及适用法律正确，量刑及附带民事判赔数额适当，审判程序合法。上诉人宋金才请求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年二月十七日
书记员 徐丽莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1721号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人蒋玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告江苏明都超市有限公司，住所地常州市和平北路39号。
法定代表人盛国民，该公司总经理。
被告江苏明都超市有限公司常州湟里第三连锁店，住所地常州市武进区湟里镇东安迎宾路1号。
负责人盛建平。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告江苏明都超市有限公司、江苏明都超市有限公司常州湟里第三连锁店侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费335元（已减半收取），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张凌云
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3323号
原告芮大全，男，1978年10月生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告朱继东，男，1978年10月生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告芮大全与被告朱继东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱继东的起诉。
本院认为，原告芮大全申请撤回对被告朱继东的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮大全撤回对被告朱继东的起诉。
代理审判员 秦婧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张鑫
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执389-1号
申请执行人：邓碧君。
申请执行人：刘贵知。
被执行人：张春生。
被执行人：谢润琴。
被执行人：张科。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初114号民事判决书，受理邓碧君、刘贵知申请执行张春生、谢润琴、张科其他合同纠纷一案，要求被执行人张春生、谢润琴、张科返还借款500000元及利息、诉讼费5150元，并承担本案的执行费。因被执行人张春生名下位于威远县严陵镇的房屋正处于评估拍卖过程中，被执行人张春生、谢润琴、张科又暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭伟峰