山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00733号
原告梁国斌，男，汉族。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告沈斌，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告梁国斌诉被告沈斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国斌及特别授权代理人安云生、被告沈斌、被告人寿财险公司的特别授权代理人张志文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日9时30分许，被告沈斌驾驶晋D★★★★★号轻型货车，沿长治市首钢长治钢铁集团与新3**线连接自建路由北向南行驶至长治市郊区故北村口路段向东左拐弯时，与原告驾驶由南向北行驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经长治市公安局交警五大队认定：沈斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在潞安集团总医院住院治疗10天后出院回家休养，原告的伤情为左胫骨中段开放性骨折，医院为原告进行了左胫骨切开复位内固定手术。后经鉴定，原告的左下肢损伤达伤残十级。原告受伤后，沈斌为原告预付了住院医疗费20000元，但未赔偿其余损失。晋D★★★★★车辆在被告人寿财险公司处投保有交强险和第三者责任险。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失94180.91元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告对其所受损失进行了明确：1、医疗费为17097.63元；2、误工费为31053.68元；3、护理费为10864元；4、交通费为200元；5、住院伙食补助费为1000元；6、营养费为900元；7、残疾赔偿金为33076元；8、被抚养人生活费为9089.6元；9、精神抚慰金为1000元；10、鉴定费为1100元；11、摩托车损失为800元；12、二次手术费为8000元；上述费用共计114180.91元，剔除原告在交警五大队领取的20000元，被告还应赔偿94180.91元。
被告沈斌辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。在本次交通事故发生之前，沈斌正在为案外人游全会装潢房屋，装潢材料款由游全会出资，但由沈斌负责购买，2015年4月26日，沈斌借用游全会所有的晋D★★★★★车辆去长钢购买涂料，在返回途中发生了交通事故，目前游全会的房屋已经装潢完毕。由于沈斌和游全会系老乡，故游全会派人向交警队交纳过25000元，但原告只领取了20000元。原告主张的各项损失应由人寿财险公司进行赔偿，沈斌不清楚晋D★★★★★车辆的投保情况。
被告人寿财险公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。晋D★★★★★车辆在人寿财险公司处投保有交强险、限额为50000元的第三者责任险、不计免赔险，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日。原告主张的各项损失，人寿财险公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，剩余部分按照责任比例对合理合法的部分予以赔偿，人寿财险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本案的争议焦点：一、本次交通事故的责任比例应如何划分。二、原告主张的各项损失项目是否符合法律规定及实际损失金额应为多少。
原、被告针对各自的主张提供了以下证据，并经对方当事人当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
1、道路交通事故认定书1份。证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
2、出院证、诊断证明书、住院病历各1份。证明原告的伤情、住院时间、出院医嘱、二次手术费用的情况。
3、医疗费票据10支。证明原告支付医疗费的情况。
4、鉴定费票据3支。证明原告支付鉴定费的情况。
5、误工证明1份、工资明细表3份。证明原告的收入情况及误工情况。
6、司法鉴定意见书1份。证明原告的伤残等级情况。
7、户口薄3份、出生证明1份。证明原告和被扶养人的身份情况。
8、**县**镇*村村民委员会证明1份，证明原告母亲生育子女的情况。
被告人寿财险公司质证称，对证据1有异议，本次交通事故发生碰撞不是事实，责任划分也不准确。证据2中，对诊断证明书有异议，在诊断证明书中表述二次手术的费用，超出了诊断证明书的记载范围；住院病历上记载原告受伤的原因是摩托车摔伤而不是发生了交通事故，原告住院的时间和交通事故发生的时间相隔了4个小时，原告住院的原因应进一步进行确认，该住院病历中缺失了5月2日至5月5日期间的医嘱；对出院证无异议。证据3中，对**县**镇卫生院出具的票据有异议，对其他票据无异议。证据4不予质证，人寿财险公司不承担该项费用。证据5中的证明上加盖的印章不具备法人效力，对该组证明不予认可。对证据6有异议，希望重新进行鉴定。对证据7无异议。对证据8的真实性无异议，但需公安机关盖章予以确认。
被告沈斌的质证意见与人寿财险公司的质证意见一致。
二、被告沈斌未提供证据。
三、被告人寿财险公司提供了代抄单1份（打印件）。证明晋D★★★★★车辆的投保情况，同时证明本次交通事故的事实。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但对代抄单中记载的车辆停放情况和不需要就医的表述不予认可，原告应否就医应由医疗部门认定，人寿财险公司无权作出此项认定。
被告沈斌质证称无异议。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1系道路交通事故认定书，沈斌在当庭陈述时对本次交通事故的责任划分无异议，在发表质证意见时对责任划分有异议，但沈斌在收到认定书后，既未向长治市公安局交警支队提出书面复核申请，当庭也未提供证据证明其主张；人寿财险公司对本次交通事故的责任划分有异议，但其提供的机动车辆保险报案记录中明确记载：“在现场因安全距离不够导致碰撞而发生事故。”综上并结合交通事故双方当事人的陈述，证据1具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。证据2中的出院证，二被告质证无异议，予以采信；住院病历中没有记载5月2日至5月5日期间的医嘱信息，并不影响原告住院治疗的相关情况，该病历具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信；诊断证明书具备真实性，来源合法，记载二次手术费用的相关情况并不违反规定，予以采信。证据3中，由**县**镇卫生院出具的门诊收费票据加盖了收费专用印章，结合原告的伤情、出院时间、出院医嘱、该项费用的支出时间，可以认定原告支出的该项医疗费用系合理支出，予以采信；证据2中的其他票据包括首钢长治钢铁有限公司医院的门诊票据2支和潞安集团总医院的票据7支，二被告质证无异议，予以采信。证据4系原告支出鉴定费的票据，均加盖了医疗部门的收费专用印章，该证据具备真实性，来源合法，可以证明原告欲证事项，予以采信。证据5系福建华星建设工程有限公司驻潞安小南村煤业项目部出具的证明及工资明细表，均加盖了单位印章，具备真实性，来源合法，可以证明原告欲证事项，予以采信。证据6系司法鉴定意见书，该证据具备真实性，来源合法，可以证明原告欲证事项，予以采信。证据7、8，二被告对真实性均无异议，予以采信。
被告人寿财险公司提供的证据具备真实性，来源合法，可以证明本次交通事故发生的事实、晋D★★★★★车辆的投保情况，但不能证明原告是否应该就医的问题。
经审理查明，2015年4月26日9时30分许，沈斌驾驶晋D★★★★★轻型货车，沿长治市首钢长治钢铁有限公司与新3**线连接自建路由北向南行驶至长治市郊区故北村口路段向东左拐弯时，与由南向北原告驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致原告倒地受伤，双方车辆受损，造成交通事故。长治市公安局交警支队五大队于2015年4月29日作出第1404114201500246号道路交通事故认定：沈斌负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。
原告受伤后先在首钢长治钢铁有限公司医院门诊进行了检查，当日又到潞安集团总医院住院治疗10天后于2015年5月6日出院。原告的伤情为左胫骨中段开放性粉碎骨折，医院为原告进行了左胫骨中段开放性粉碎骨折清创、复位、内固定手术。出院医嘱：“建议继续住院换药观察切口愈合情况，继续卧床休息三月，床上康复功能锻炼，……”长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年10月26日作出长道路[2015]司鉴字第441号伤残等级评定：原告左下肢损伤综合达伤残十级。
晋D★★★★★车辆的登记车主为案外人游全会，沈斌从游全会处借用了该车辆，在使用过程中发生了本次交通事故，该车辆在人寿财险公司处投保有交强险、限额为50000元的第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日，本次事故发生在保险有效期间。
本次事故发生后，晋D★★★★★车辆的车主向长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站交纳了事故押金25000元，原告于2015年5月13日借用并领取了其中的20000元，后于2016年6月1日归还了所借用的20000元，上述事实有原告庭后向本院提供的由长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站出具的证明在案予以证明。
本院认为，依照道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”依照保险法第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”本案中，驾驶人沈斌从车辆所有人游全会处借用了晋D★★★★★车辆，在使用过程中发生交通事故，由长治市公安局交警支队五大队作出的道路交通事故认定事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认；由于沈斌负事故的主部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，又因晋D★★★★★车辆在人寿财险公司处投有交强险、第三者责任保险、不计免赔险，所以原告的各项损失应先由人寿财险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分则在第三者责任保险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，不足部分由沈斌承担赔偿责任。
原告因本次事故受伤，依据其诉请及提供的相关证据，比照山西省2015年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿项目有：一、医疗费25097.63元：包括住院医疗费16191.11元、门诊医疗费906.52元、二次手术费8000元。二、误工费参照原告受伤前的月平均工资5133.33元计算；误工时间从受伤之日2015年4月26日计算至定残前一日2015年10月25日为183天；误工费计算30884.91元。三、护理人员按照一人计算；考虑原告为左胫骨中段开放性粉碎骨折伤的因素，护理期限除了计算住院天数10天外再酌情计算90天共计100天；护理人员的工资标准按照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生行业的工资标准39653元计算，护理费为10864元。四、交通费酌情计算200元。五、住院伙食补助费按照每天100元计算10天为1000元。六、营养费标准按照每天30元计算，考虑原告为左胫骨中段开放性粉碎骨折伤的因素，营养期间除了计算住院天数10天外再酌情计算20天共计30天，营养费为900元。七、残疾赔偿金标准按2014年山西省居民人均可支配收入16538元计算；原告现不超过60周岁，赔偿年限按20年计算；伤残等级经鉴定为十级伤残，伤残指数按10%计算；残疾赔偿金为33076元。八、被扶养人梁某系原告儿子，于2014年2月12日出生，到原告定残之日为1周岁，扶养年限计算17年；标准按2014年山西省农村居民人均消费支出6992元计算；扶养人为原告及其妻子2人；伤残系数按10%计算，梁某的被扶养人生活费为5943.2元。被扶养人段保风系原告母亲，于1953年1月21日出生，到原告定残之日为62周岁，扶养年限计算18年；标准按2014年山西省农村居民人均消费支出6992元计算；原告母亲现有4名子女，扶养人按4人计算；伤残系数按10%计算，段保风的被抚养人生活费为3146.4元。原告的被扶养人共有二人，年赔偿总额累计为524.4元不超过2014年山西省农村居民人均消费支出6992元，故原告的被扶养人生活费共计9089.6元，该款项计入残疾赔偿金。九、精神抚慰金酌情计算1000元。十、鉴定费及相关检查费用为1100元。十一、摩托车修理费酌情计算500元。
综上所述，原告的各项损失为113712.14元，由人寿财险公司在晋D★★★★★车辆交强险限额范围内赔偿原告112612.14元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告鉴定费及相关检查费1100元的70%即770元，以上两项共计113382.14元；鉴定费及相关检查费1100元的30%即330元由原告自行承担。由于原告已经归还了在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站领取的20000元，故原告获得赔偿款后不再返还。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在晋D★★★★★车辆交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁国斌113382.14元，以上判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕（将赔付款项汇入本院账户）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 李树保
人民陪审员 马四新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张莎莎