广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第789号
上诉人（一审原告）黄秀营。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）吴秀才。
上诉人黄秀营、吴秀才因健康权、身体权纠纷一案，不服田县人民法院（2014）东民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方系同一村屯的村民，因土地经营使用权纠纷发生纠纷，双方不能通过友好协商解决，2012年2月26日，双方在原告家门前发生争吵，继而发展为互相推扯打，造成原告身体受伤。原告因伤于2012年2月26日至2012年2月27日到田东县义圩中心卫生院治疗，支出医疗费50.47元，2012年3月3日至2012年3月13日田东县人民医院治疗，支出医疗费3423.99元，共支出医疗费3474.46元。原告要求被告赔偿未果，遂向提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4712元、误工费5831元（20534元／年÷250天／年×71天）、护理费1068元（20534元／年÷250天／年×13天）、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）、营养费1000元、交通费500元，合计13631元。
另查明，2013年5月22日，公安机关根据案情需要，对原告进行伤情鉴定，原告到田东县人民医院进行伤情鉴定，支出医疗费216元。
再查明，2012年4月19日，原告到田东县中医医院门诊部治疗支出医疗费23.40元，没有证据证明是为治疗本案纠纷的身体损伤；原告让乡村土医治疗支出医药费1000元，没有相关证据证明。
一审法院认为，原、被告双方同在一个自然村屯生产、生活，本应团结互助、共同努力，建设和谐社会主义新农村。原、被告双方因土地使用发生纠纷后，没有依法协商解决，被告到原告门前找原告争吵，引发双方互相推扯，造成原告的身体伤害，应承担赔偿责任；原告与被告争吵后互相推扯，自身在侵害事件中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，亦应承担相应的责任。被告认为原告在事发后不及时去医院治疗，造成损失扩大部分应由原告自行承担，被告没能提供相应的证据证明其抗辩主张，不予支持。本案原告身体受到伤害的损失责任依法由原、被告双方各承担50%较为适宜。原告诉请赔偿医疗费4712元，原告到田东县义圩中心卫生院、田东县人民医院治疗，支出医疗费3474.46元，予以确认；诉请赔偿的伤情鉴定费用216元、田东县中医医院门诊部治疗费23.40元、乡村土医治疗费用1000元，没有合法根据，不予支持；诉请赔偿误工费、护理费，没有证据证明可参照根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”年均收入20534元的标准计付，原告为农村户籍，应参照根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农村居民人均纯收入”6008元／年计算，原告住院治疗12天，医院建议休息4-8周，原告的误工时间为68天，误工费为1634.18元（6008元／年÷250天／年×68天），护理费为288.38元（6008元／年÷250天／年×12天）；住院伙食补助费480元（40元／天×12天）；诉请赔偿营养费1000元，没有医疗机构出具的增加营养证明，不予支持；诉请的交通费虽无相关证据，但原告确因伤往返支出了交通费，酌情予以确认原告支出交通费200元。原告的经济损失，依法确认为6077.02元，由原告自行承担3038.51元，由被告赔偿3038.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决：一、被告吴秀才赔偿原告黄秀营经济损失3038.51元；二、驳回原告黄秀营的其他诉讼请求。
一审判决后，黄秀营不服，在法定期限内上诉称，1、一审法院认定双方纠纷地点在其家门前错误，是在其家里；2、其没有过错，不应承担50%责任；3、一审法院计算误工费、护理费及不支持其中草药费错误。故请求二审法院撤销一审判决，支持其12631元的损害赔偿请求。
上诉人吴秀才上诉称，1、没有证据证实2012年2月26日黄秀营身体受到伤害；2、双方共同承担的住院费用应扣除农村合作医疗报销部分。故请求二审法院撤销一审判决，判决其不承担赔偿责任。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、一审法院认定本案事实是否清楚；2、一审法院确定双方当事人的责任比例是否正确；3、一审法院计算黄秀营的误工费、护理费及不支持其中草药费是否正确；4、双方当事人共同承担的住院费是否应扣除农村合作医疗报销部分。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案第一个争议焦点，上诉人黄秀营在公安的笔录陈述，吴秀才走出门外站在屋檐下，接着我们又吵一会儿。一审法院认定双方在黄秀营家门前发生争吵正确，上诉人黄秀营称是在其家里发生吵架不正确，对该意见不予支持。上诉人黄秀营于2012年2月26日身体是否受到伤害的问题，上诉人黄秀营、吴秀才及证人黄某、李某、黄某的陈述笔录，上诉人黄秀营于2012年2月26日至次日在田东县义圩中心卫生院治疗的门诊病历及收费收据，田东县人民医院的黄秀营的门诊病历、疾病证明书、CT及DR诊断报告单、收费收据，田东县公安局于2012年2月26日接到黄秀营报警的登记表及起诉意见书、提请批准逮捕书、人体损伤程度鉴定书，田东县人民检察院不予批准逮捕决定书，这些证据组成证据链条能证实上诉人黄秀营与吴秀才两人争吵继而发展为互相推扯打，造成黄秀营身体受伤的事。一审法院认定事实清楚，上诉人吴秀才称没有证据证实2012年2月26日双方争吵，黄秀营受伤的意见不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两上诉人黄秀营、吴秀才系同一村屯的村民，因土地经营使用权发生纠纷，不通过正当方式寻求相关部门解决，而是双方争吵继而相互推扯拉打，致使黄秀营身体受到伤害，上诉人黄秀营、吴秀才对黄秀营的损害后果均存在过错，且过错相当，一审法院根据本案的实际情况，原因力、作用力及过错程度，确定双方当事人各自承担50%的责任正确。上诉人黄秀营提出的该项意见不能成立，不予支持。
关于第三个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人黄秀营称用草药支出1000元的医药费没有收费收据等相关证据证实，不能给予支持。关于黄秀营的误工费、护理费，《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》注明，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费参照第4项计算，第4项农、林、牧、渔业一年收入标准为20534元，故上诉人黄秀营的误工费3825.68元（20534元／年÷365天／年×68天），护理费为675.12元（20534元／年÷365天／年×12天）。
关于第四个争议焦点问题，新型农村合作医疗保险，是指由政组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的医疗互助共济制度，采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。本案中，被上诉人黄秀营如果持住院收费发票到新型农村合作医疗机构报销得款，但这是黄秀营基于其本人参加新型农村合作医疗保险而享有的权利，这体现“谁投保谁受益”的原则。而上诉人黄秀营起诉上诉人吴秀才赔偿其医疗费、误工费等费用是基于吴秀才打伤黄秀营这一侵权事实，不能因为黄秀营参加新型农村合作医疗保险受益就减轻、免除侵权人吴秀才的侵权赔偿责任。故上诉人吴秀才的“上诉人黄秀营在新型农村合作医疗保险机构报销所得的医疗费款应予以扣除”的意见不能成立，不予支持。
上诉人黄秀营各项经济损失为：医疗费3474.46元、误工费3825.68元、护理费675.12元、住院伙食补助费480元、交通费500元，共计8955.26元，上诉人吴秀才承担50%的赔偿责任，应赔偿黄秀营4477.63元。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但计算上诉人黄秀营的误工费、护理费有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2014）东民一初字第406号民事判决第二项；
二、变更田东县人民法院（2014）东民一初字第406号民事判决第一项为：上诉人吴秀才赔偿上诉人黄秀营经济损失4477.63元。
一审案件受理费141元，减半收取71元，由上诉人黄秀营负担35元，吴秀才负担36元；二审案件受理费100元，由上诉人黄秀营负担50元，吴秀才负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十二月二日
书记员 张华丽