云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终593号
上诉人（原审原告）：韩宗武,。
上诉人（原审原告）：王福萍。
二上诉人共同委托诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余成荣。
委托诉讼代理人代芸，楚雄恒达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人韩宗武、王福萍因与被上诉人余成荣健康权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4282号民事判决，提出上诉，本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韩宗武、王福萍及其共同委托诉讼代理人温桂花，被上诉人余成荣的委托诉讼代理人代芸到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
韩宗武、王福萍上诉请求：一、依法撤销(2016)云2301民初4282号民事判决，改判由被上诉人余成荣赔偿上诉人韩宗武经济损失32703.73元，赔偿上诉人王福萍经济损失1261.14元，共计33964.87元；判令被上诉人余成荣向上诉人韩宗武公开赔礼道歉。二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原判忽视上诉人提交的证据。余成荣与其弟余成林互相作证，掩盖事实真相，而且只是孤证，并没有其他证据予以证实。上诉人作为受害人，据实对施害人余成荣提起诉讼，而且有本村村民的证人证言证实，却不被采信。对被上诉人一审提交的紫溪镇前进村人民调解委员会出具的证明、楚雄市公安局紫溪派出所出具的证明并不能证明被告要证明的事项，然而一审判决盲目采信，对市法院向派出所民警作的询问笔录，只取其部分内容而不全面分析，对认定事实没有客观说服力。一审判决明显对证据判断错误导致认定事实不清。二、一审被告都是适格主体，上诉人韩宗武、王福萍的经济损失应由被上诉人余成荣负责全部赔偿。本案事发当天是余成荣打了韩宗武两拳，王福萍在劝架过程中也连带受伤。一审判决因余成林“顶包”所做的假证而判决驳回韩宗武的诉讼请求是对施害人的放纵，对受害人的不公和伤害。原审认定王福萍有过错错误，王福萍是在劝架过程中受伤，应由余成荣全部负责。三、被上诉人余成荣应该当着全村村民的面公开向上诉人韩宗武、王福萍赔礼道歉。余成荣的行为不但伤害了上诉人的身体健康，还在村民中间造成恶劣影响，当天是开村长选举大会，被上诉人故意滋事扰乱选举秩序对韩宗武大打出手，造成恶劣影响。事发当天全村村民几乎都在场，余成荣的行为客观上破坏选举秩序，在村民中留下了不良影响，应判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。
余成荣辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人韩宗武，玉福萍的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该案的起因是2016年5月4被上诉人韩宗武作为上届村民小组长，在换届选举会上，针对村民切身利益，所提出的问题，不但不说明事实，反而在其妻王福萍无理撕扯余成荣，谩骂余成荣去世的父母时，不加以制止，还意图拿凳子帮助王福萍打余成荣，余成荣的弟弟余成林劝阻不成与韩宗武撕扯在一起致使韩宗武受伤。2016年9月30日经楚雄市紫溪派出所、紫溪镇前进村人民调解委员会组织余成林、韩宗武、王福萍调解，因赔偿数额分歧较大，未达成调解协议。从上诉人所提交证据，及余成荣申请法院调取的证据，不足以认定余成荣实施侵权行为致上诉人韩宗武受伤。
韩宗武、王福萍向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告韩宗武经济损失32703.73元（医疗费5763.73元、误工费19260元、住院伙食补助费1100元、护理费1880元、营养费1500元、后续治疗费2000元、鉴定费1200元），原告王福萍经济损失1261.14元（医疗费1073.14元、误工费188元）；二、被告向原告韩宗武公开赔礼道歉；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月4日14时许，楚雄市紫溪镇前进村委会达连坝村举行村民选举。余成荣系余成林哥哥。原村长韩宗武与副村长余成林因村委会政务问题发生争吵，后韩宗武的妻子王福萍、余成林亦发生争吵。争执中发生撕扯，后村委会工作人员报警，楚雄市公安局紫溪派出所出警进行了处理。纠纷中，韩宗武受伤，伤后到楚雄州人民医院治疗，经诊断为：1、左侧上颌骨骨折，2、左侧上颌牙槽突骨折，3、左侧面部挫伤，支出住院医疗费4793.23元、门诊费3.5元、检查费450元；2016年8月复诊支出门诊费517元。2016年8月17日经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，韩宗武的伤为轻微伤。王福萍受伤后于2016年5月4日、5月5日到楚雄州人民医院门诊治疗，经诊断为：1、头部外伤，头皮血肿，2、多发软组织损伤，支出门诊治疗费1073.14元。
一审法院认为，因过错致他人人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人对侵权的主体是被告余成荣还是余成林有争议。双方于2016年5月4日发生纠纷，楚雄市公安局紫溪派出所民警出警处理纠纷后分别于2016年5月4日、9月6日、11月7日对余成林、韩宗武、余成荣进行询问并制作了询问笔录。余成林在询问笔录中陈述“王福萍撕扯我哥，然后我哥就拨她的手，韩宗武就要站起来去打我哥，我就去拉，韩宗武就一拳右边的眼睛上，我就还手一拳打在他的嘴皮上，韩宗武嘴上就流血了”，韩宗武陈述是余成荣打他，打的部位为“脸、牙槽骨、上颌骨”，余成荣陈述“我也骂了王福萍几句，余成林和韩宗武就打了起来，当时我也去劝架，王福萍也来撕扯我，一会就被村民们拉开了”，结合楚雄市公安局紫溪派出所、紫溪镇前进村人民调解委员会组织纠纷双方当事人进行调解的证明及韩宗武到楚雄州人民医院就诊后诊断的伤情、当事人庭审中的陈述，综合本案现有证据情况，可以认定纠纷中王福萍与余成荣发生撕扯致原告王福萍受伤，不足以认定余成荣实施侵权行为致原告韩宗武受伤。原告王福萍与余成荣本应互谅互让地处理纠纷，并采取有效途径化解矛盾，但双方未能冷静处理，进而发生肢体冲突并导致原告王福萍受伤，故被告应当对原告王福萍的损害后果承担赔偿责任，鉴于原告王福萍对损害后果的产生也存在一定过错，故可以减轻被告余成荣的赔偿责任。关于原告王福萍主张的经济损失，原告王福萍受伤后到楚雄州人民医院门诊治疗，支出门诊治疗费1073.14元，本院予以确认。结合原告王福萍的伤情，其主张的误工费188元符合法律规定，本院予以支持，原告王福萍的合理经济损失为1261.14元。鉴于本案中原、被告双方发生纠纷的起因、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。过程、双方的过错及损害后果，原告王福萍的合理经济损失1261.14元，由被告余成荣赔偿883元，其余部分由原告王福萍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余成荣赔偿原告王福萍伤后经济损失883元；二、驳回原告韩宗武的诉讼请求。
本院二审期限间上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人主张余成荣对其实施了殴打行为致其受伤住院，应承担举证责任，韩宗武除自己陈述外，虽然在第一次开庭后，提交了6份村民证言，但证人均未出庭作证、且证人中有三人为韩宗武的亲属，并有三人参加了第一次的庭审，6份证人证言材料的内容、叙述方式高度一致，不符合证人的认知水平、文化程度及叙述方式，不足以采信；二审中虽然其中二证人出庭作证，但证人莫建美是韩宗武的亲嫂，韩宗富系韩宗武堂兄，且韩宗富的当庭证言“没看见谁打谁”与证明材料“余成荣情绪激动打了韩宗武”相矛盾，也不足以采信；其提交的村委会人民调解委员会的证明一份，只证明事后组织双方进行调解，因余成荣未到场而无法调解的事实，也未证明余成荣是否对韩宗武实施过伤害行为。韩宗武上诉提出“村民证言已证明韩宗武的主张”的理由不成立；上诉提出“对公安人员的询问笔录只部份采信，调解委的证明、派出所的证明不能证明被上诉人要证明的事实”的理由，因三份证据均未证明实质内容（即余成荣是否对韩宗武实施了致害行为）且根据证据规则，韩宗武主张余成荣对其实施了伤害行为，应由韩宗武举证证明，余成荣并不负有举证证明自己未实施侵权行为的义务，该上诉理由也不成立。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩宗武提交的证据不足以证明余成荣对其实施了伤害行为。由余成荣对其承担侵权赔偿责任的上诉请求不成立；上诉提出“王福萍因伤造成的损失应由余成荣全部赔偿”的理由，在案证据证明在韩宗武与余成林发生纠纷后，王福萍与余成荣、余成林相互均有争吵、推搡行为，即对自身损害结果的发生，王福萍有一定过错。相应减轻对方的赔偿责任并无不当。该上诉理由也不成立。
综上，原判韩宗武提交的证据不足以支持余成荣对其实施伤害行为致其受伤的事实的认定正确，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理200元，由上诉人韩宗武、王福萍承担。本判决为终审判决。
审判长 刘文亮
审判员 陈翠连
审判员 王红云
二〇一七年七月二十四日
书记员 速 力