福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2978号
原告：康某，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：陈某，男，2014年2月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
法定代理人：康某，陈某母亲，住福建省南平市延平区。
上述原告的委托诉讼代理人：赵敏，福建省南平市延平区，受福建省南平市延平区法律援助中心指派。
被告：陈俊龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：杨彩兰，女，1967年8月5日出生，土家族，住福建省南平市延平区。
上述被告的委托诉讼代理人：程琼，福建汇德（南平）律师事务所律师。
原告康某、陈某与被告陈俊龙、杨彩兰共有纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其与陈某共同的委托诉讼代理人赵敏，被告陈俊龙、杨彩兰共同的委托诉讼代理人程琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某、陈某向本院提出诉讼请求：1.确认因陈智平死亡产生的死亡赔偿金616320元由康某、陈某各拥有四分之一的份额；2.确认陈俊龙收到的赔偿款274187.56元在扣除丧葬费、医疗费、交通费、误工费合计73783.5元后的余额200404元，由康某、陈某各分得四分之一，即每人50101元，由陈俊龙支付康某50101元，支付陈某50101元；3.确认陈俊龙收到的捐款30000元由康某、陈某各分得四分之一，即每人7500元，并由陈俊龙支付给康某7500元、支付给陈某7500元；4.确认被抚养人生活费180834.3元归陈某所有。事实和理由：2013年10月26日，康某之夫、陈某之父、陈俊龙、杨彩兰之子陈智平因与他人发生纠纷，被卢世开故意伤害致死。该案经南平市中级人民法院及福建省高级人民法院两级法院审理，确认侵权人卢世开赔偿康某、陈某、陈俊龙、杨彩兰各项经济损失870937.80元，以上赔偿款侵权人已支付10万元。判决南平市延平区万国轻音乐会所（以下简称万国音乐会所）承担补充责任，赔偿174187.56元。南平市延平区万国轻音乐会所员工捐款3万元，以上款项均已被陈俊龙领取。康某、陈某多次要求陈俊龙分配前述款项，但陈俊龙均以钱已用于还债、办丧事用掉为由，予以推脱。康某、陈某为维护其合法权益，特诉至法院。
陈俊龙、杨彩兰共同辩称，1.康某、陈某的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。陈俊龙收到卢世开支付的10万元。万国音乐会所前后分五次支付的赔偿款174187.56元，最后一期在2015年5月30日收到。康某对以上事实均是知晓的，其直至2017年8月13日才主张，已超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求应当予以驳回。2.康某、陈某请求陈俊龙、杨彩兰支付其应分得的赔偿款没有事实依据，应予以驳回。（1）2013年10月26日，陈俊龙、杨彩兰独子陈智平被卢世开故意伤害致死，实际获得赔偿款274187.56元，已生效判决书认定医药费46632.23元、丧葬费22489元、交通费2000元、误工费2662.27元，合计73783.50元。但陈俊龙、杨彩兰为操办陈智平的丧事实际花费12万多元，其中包括购买墓地、火化费、酒席费、做法事等，远大于康某、陈某诉称的73783.50元；（2）陈俊龙为陈智平偿还生前债务6万元，其中包括陈志伟的欠款3万元，魏家斌欠款2万元，卢爱敏欠款1万元；（3）陈某出生后，陈俊龙、杨彩兰对陈某尽心照顾。陈某的奶粉、营养品、纸尿裤、衣服等日常用品、医疗费、教育费均是陈俊龙、杨彩兰负担。康某自陈智平去世后一直居住在陈俊龙、杨彩兰家中，其与陈某的生活费用每月约需要2500元，自陈某出生之日起暂算至2017年8月28日，已达42个月，陈俊龙、杨彩兰实际已为康某、陈某花费生活费105000元，已经大于康某、陈某所主张的赔偿款金额；（4）康某自2017年8月搬离陈俊龙、杨彩兰的住处后，陈某继续由陈俊龙、杨彩兰抚养，康某应当向陈俊龙、杨彩兰支付陈某的抚养费、医疗费、教育费等。从有利于陈某的角度来说，陈某有分得的赔偿款的份额，应当由陈俊龙、陈某保管，用于陈某日后的生活开支。3.康某、陈某要求分配捐款没有事实和法律依据，应予以驳回。陈智平去世后，万国音乐会所员工捐款3万元是因为同情陈俊龙、杨彩兰失独的遭遇而捐赠的，受赠人是陈俊龙、杨彩兰夫妇，该捐款应归两人所有。但即便如此，陈俊龙在收到3万元捐款后，立即将其中的1万元给了康某，陈俊龙、杨彩兰实际获得的捐款为2万元。4.康某未尽到作为妻子、母亲、儿媳应尽的义务。康某失去丈夫的遭遇本是值得同情的，陈俊龙夫妇也一直用自己的实质行动来感谢她为其生下孙子，留下唯一的血脉，也一直将康某当做自己的亲生女儿一样对待。但是康某并未感受到陈俊龙夫妇的用心良苦。康某在陈智平去世后，从未去过陈智平的坟墓祭拜过，连自己丈夫的坟墓在什么地方都不知道，对待陈俊龙夫妇的态度也是冷淡的，一直吃住在陈俊龙夫妇家中，未曾给过陈俊龙夫妇分文。陈某自出生就没有吃过母乳，康某从没给陈某喂过一次奶粉，换过一次纸尿裤，没有尽到一个作为妻子、母亲、儿媳应尽到的义务。综上，请求法庭依法驳回康某、陈某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.南平崇明宝贝奶粉店出具的《收据》一份，南平市延平区松花翠竹保健品店出具的《售货凭证》六份，该组证据系关于陈俊龙、杨彩兰陈述的为陈某购买奶粉等日常用品的证据与本案赔偿款的分配问题不属于同一法律关系，与本案不具有关联性，故对该组证据不予采信；2.陈志伟的主要证言：陈智平去世前向陈志伟借款3万元，在陈智平去世后三个月，陈俊龙将借款3万的本金和利息合计34500元以现金方式偿还给陈志伟。魏家斌的主要证言：陈智平结婚前向魏家斌借款3万元，当时魏家斌实际只借给陈智平1万元，之后陈智平因拍婚纱照又向魏家斌借款5000元，之后陈智平因买喜糖又向魏家斌借款5000元，陈智平合计向魏家斌借款2万元。该笔借款在陈智平去世后，陈俊龙以现金方式偿还给魏家斌。本院认为，本案系因陈智平死亡的赔偿款权属确认纠纷，该赔偿款不是陈智平的遗产，不应用于偿还陈智平的生前债务。故陈志伟、魏家斌的上述证言与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈智平系康某之夫，陈某（遗腹子）之父，陈俊龙与杨彩兰之子。2013年10月29日陈智平被卢世开故意伤害致死，福建省南平市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）南刑初字第13号刑事附带民事判决，判决：1.卢世开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2.卢世开赔偿陈俊龙、杨彩兰、康某、陈某经济损失共计770937.80元（已扣除已支付的10万元）；3.万国音乐会所承担补充赔偿给陈俊龙、杨彩兰、康某、陈某的经济损失共计174187.56元。该判决业已发生法律效力。前述判决确认：1.卢世开故意伤害陈智平致死造成陈俊龙、杨彩兰、康某、陈某以下经济损失：医疗费46632.23元、陈智平的丧葬费22489元、为抢救陈智平和办理丧葬事宜支付的交通费2000元、误工损失2662.27元、死亡赔偿金616320元，被抚养人生活费180834.30元（20092.70元/年×18年÷2人），合计870937.80元。案发后，卢世开已赔偿10万元，该10万元赔偿款在2014年8月10日前已转入至陈俊龙账户。
2015年1月6日，万国音乐会所（甲方）与陈俊龙（乙方，杨彩兰、康某、陈某共同委托）签订《履行协议》，约定主要内容为：1.甲方根据（2014）南刑初字第13号刑事附带民事判决承担的174187.56元，其分五次支付上述款项，第一次支付54187.56元，于2015年1月30日付清，余下12万元，分四次支付，每次支付3万元，从2015年2月开始于每月30日支付；2.甲方将款项支付至乙方共同委托人陈俊龙工商银行账户（账号：62×××42，户名：陈俊龙，开户行：工商银行延平支行）。万国音乐会所按《履行协议》的约定在2015年5月30日前将174187.56元转入至陈俊龙账户。
2013年11月4日，万国音乐会所员工个人为陈智平家属募捐共计3万元，该款由受捐者家属陈俊麟签收，后交由陈俊龙保管。
本院认为，本案争议焦点为：1.康某、陈某要求分配的死亡赔偿金、实际收到的赔偿款是否应当扣除陈智平的丧葬费、陈某的抚养费、医疗费、教育费以及康某的生活费、陈智平的生前债务后再行分配；2.捐款3万元是否有支付1万元给康某，是否应当平均分配该款项；3.本案是否超过诉讼时效。
本案，陈智平因被卢世开故意伤害致死产生的赔偿款，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医药费、误工费、交通费等费用。上述赔偿项目都具有专门用途和给付对象，其权利主体并非死者陈智平，不属于陈智平的遗产范围。对生效判决确定的被抚养人生活费180834.3元为陈某所有，各方均无异议，予以确认。康某、陈某、陈俊龙、杨彩兰为上述赔偿款除被抚养人生活费外的共有人，陈俊龙、杨彩兰对康某、陈某提出平均分配份额没有异议，但认为应扣除陈智平的丧葬费、陈某的抚养费、医疗费、教育费以及康某的生活费、陈智平的生前债务后再行分配。关于陈俊龙、杨彩兰提出的丧葬费问题，陈俊龙、杨彩兰未能提交证据证实丧葬费的实际花费，且在（2014）南刑初字第13号刑事附带民事判决已对丧葬费作出认定，其主张赔偿款应扣除陈智平丧葬费问题，没有依据，不予采纳该抗辩意见。本案系康某、陈某、陈俊龙、杨彩兰以上述赔偿款为标的的共有物分割之诉，陈俊龙、杨彩兰要求已收到的赔偿款扣除陈某的抚养费、医疗费、教育费以及康某的生活费，该问题与本案共有物分割之诉，不属于同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限”的规定，陈智平生前的债务应由其遗产来进行清偿，故陈智平生前债务与本案不具有关联性，陈俊龙、杨彩兰主张已收到的赔偿款应先用于偿还陈智平生前债务的抗辩意见，没有法律依据，不予采纳。故康某、陈某主张确认两人对死亡赔偿金616320元各享有四分之一的份额，及对陈俊龙保管的已收到赔偿款274187.56元在扣除丧葬费、医疗费、交通费、误工费后的余额200404元，由康某、陈某各分得四分之一，即50101元，要求陈俊龙各支付康某、陈某50101元的诉请，于法有据，予以支持。
关于捐款是否应当分割问题。捐款系为陈智平家属所做的募捐，应属于康某、陈某、陈俊龙、杨彩兰共同所有。陈俊龙、杨彩兰辩称其已支付康某1万元且该捐款系因其失独所做的募捐应归其两人所有的意见，没有提供证据予以证明，不予采纳其抗辩意见。故康某、陈某主张确认捐款30000元由康某、陈某、陈俊龙、杨彩兰各分得四分之一，即每人7500元，由陈俊龙各支付康某、陈某7500元，于法有据，予以支持。
综上，陈俊龙应支付康某57601元（50101元+7500元），支付陈某57601元（50101元+7500元）。康某系陈某的生母，具有监护能力，上述陈某应取得款项应由康某保管。
关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系关于陈智平死亡后产生的赔偿款及捐款的共有纠纷，不应适用诉讼时效的规定。故对陈俊龙、杨彩兰的该项辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、康某、陈某、陈俊龙、杨彩兰死亡赔偿金616320元各享有四分之一的份额；
二、被抚养人生活费180834.30元由陈某享有；
三、陈俊龙于本判决生效之日起七日内支付康某57601元；
四、陈俊龙于本判决生效之日起七日内支付陈某57601元，该款项由康某保管。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由陈俊龙、杨彩兰共同负担651元，由康某负担325.50元，由陈某负担325.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。