南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第142号
原告南京沪华大件起重吊装有限公司，住所地在南京市下关区上元里177号1单元502室，组织机构代码证66735659-0。
法定代表人杨沪华，该公司总经理。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告广东力特工程机械有限公司，住所地在广州黄埔区红荔路1号动力大厦B座5楼，组织机构代码23111293-1。
法定代表人唐业云，该公司总经理。
委托代理人赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。
原告南京沪华大件起重吊装有限公司（以下简称南京沪华公司）诉被告广东力特工程机械有限公司（以下简称广东力特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告南京沪华公司的委托代理人申烨、被告广东力特公司的委托代理人赵亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京沪华公司诉称：原被告于2013年1月22日签订了《南京至高淳城际快速轨道南京南站至禄口机场站工程TA04标2#盾构井佛城西路站区间隧道工程两台三菱复合土压盾构机吊装出井吊装机具租赁合同》（以下称租赁合同），合同约定：1、原告向被告提供500吨、150吨及70吨汽车吊用于盾构机等设备吊装出井，2、被告应在2台盾构机吊装完成第二天支付第1台盾构出井装车的工程款140000元，两个月内支付第2台盾构出井装车的工程款140000元，3、若原告提供的台班次超出本来约定的，超出台班按实际签单为准付款，4、若被告未按约定期限付款的，每天按余款1%支付违约金。此后原告按约向被告提供了所需的主力与辅助吊机以及吊装过程所需的吊装工具，而被告却未按约及时向原告支付吊装机具的租赁费用298000元。上述款项经原告多次催要后至今，被告尚欠原告租赁费18000元及违约金331540元（计算至起诉之日），合计349540元。为维护自身合法权益，现起诉要求1、判令被告支付原告租赁费18000元，2、被告支付原告违约金331540元。
被告广东力特公司辩称：1、被告已按原告的结算申请及发票总金额全部支付了租赁费，目前并不拖欠原告任何租金。根据双方合同约定是每台盾构机的吊装租赁费是14万元，两台为28万元，如果超出按现场签单付款。最后双方达成一致协议：多出的台班不再追加计算。因此被告所支付的合同总款项与原告的申请款及发票款项一致，全部为28万元。被告已付清了全部合同款，不再欠原告租赁费用。2、被告未能按约付款是因为原告迟延与被告办理结算手续，合同未结算，被告没有支付依据，无从付款。被告延迟付款的责任在原告，被告无须承担延迟付款违约金。合同约定的违约付款利息过高，显失公平与合理，应按同期银行贷款逾期还款利率进行调整。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日被告广东力特公司（甲方）与原告南京沪华公司（乙方）签订了《南京至高淳城际快速轨道南京南站至禄口机场站工程TA04标2#盾构井-
佛城西站区间隧道工程两台三菱复合土压盾构机吊装出井吊装机具租赁合同》，合同约定：甲方在南京已承接南京至高淳城际快速轨道南京南站至禄口机场站工程TA04标2#盾构井-
佛城西站区间隧道工程两台三菱复合土压盾构机吊装出井装车工作。甲方将盾构机出井吊装工作的机具租赁工作委托给乙方，由乙方完成。乙方负责提供甲方完成上述吊装工作所需的主力与辅助吊机以及吊装过程所需的吊装工器具。具体为：乙方提供1台5**吨汽车吊作为盾构机设备的出井吊装设备（单台盾构机出井吊装及装车不超过2台班，工作时间，吊车进场按10小时内算1台班，超出按42000元／台班计算，具体按现场签单为准）；乙方提供盾构机设备的出井翻身及其附属设备台车出井等所需的150吨汽车辅助吊机（单机盾构吊装出井不超过3台班，超出按9000元／台班计算，具体按现场签单为准）；乙方提供盾构机设备出井所需的吊装工器具及70吨汽车吊（单台盾构机吊装不超过3台班，超出按4000元／台班计算，具体按现场签单为准）；如500吨汽车吊在1个台班内完成，另外1台班算作150吨1台班补足给甲方，如果150吨汽车吊吊装单台盾构在2个台班内完成，节约1台班算作70吨1台班补足给甲方。对租赁费用及付款方法约定为：每1台盾构机的吊装机械及吊装工器具租赁费用为（含车辆的进出场、机械费、运输费、油料、路桥费、含税金、发票）140000元，设备出井吊装共2台次，总计机械租赁费用为280000元，如超出台班数，按照现场签单为准付款。在2台盾构机吊装完后第2天支付第1台盾构出井装车的工程款140000元；2个月内支付第2台盾构出井装车的工程款140000元。超出台班按实际签单为准付款（如超出时间，每天按余款1%罚款）。在不发生吊装项目增减的情况下单价不变。如发生吊装项目的增减，双方重新协商价格。合同签订后，南京沪华公司按约定向广东力特公司提供了盾构机吊装工作所需的主力与辅助吊机、吊装工器具，包括500吨汽车吊、150吨汽车吊，其中70吨汽车吊由150吨汽车吊替代使用。至2013年2月3日南京沪华公司完成了合同约定的两台盾构机吊装租赁工作。2013年3月26日广东力特公司向南京沪华公司支付16万元，2013年9月24日再支付12万元。
本案庭审中，原告南京沪华公司增加其第1项诉讼请求的数额，要求被告支付租赁费27000元。原告解释：上述27000元是因为合同约定的150吨汽车吊实际使用了9个台班，超出了原合同约定的6个台班，根据合同约定，150吨汽车吊超出按9000元／台班计算，所以诉请被告另行支付超出的3个台班的租赁费27000元；而合同约定的500吨汽车吊实际使用了4个台班，70吨汽车吊实际使用了5个台班，均未超出原合同的约定，租赁费用未增加。
另查明：被告广东力特公司提供的现场签单（吊装任务结算单）备注“工作时间8小时为1个台班，不足4小时为半个台班，超过4小时不足8小时为1个台班，超过8小时按实际工作时间计算”，该现场签单已经被告工作人员签字确认。以此标准结合原合同的约定计算，广东力特公司现场签单载明的500吨汽车吊实际使用台班为4个台班，70吨汽车吊（由150吨汽车吊替代）实际使用台班为4.5个台班，150吨汽车吊实际使用时间为78小时，达9个台班以上，超出约定的6个台班3个台班。
上述事实，有租赁合同、吊装任务结算单、项目阶段验收评价表、进度结算付款申请表、委托书、银行承兑汇票、项目竣工验收评价单、结算付款申请表、委托付款凭证回单、发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广东力特公司与南京沪华公司签订的《南京至高淳城际快速轨道南京南站至禄口机场站工程TA04标2#盾构井-
佛城西站区间隧道工程两台三菱复合土压盾构机吊装出井吊装机具租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。租赁合同约定：每1台盾构机的吊装机械及吊装工器具租赁费用为140000元，设备出井吊装共2台次，总计机械租赁费用为280000元，如超出台班数，按照现场签单为准付款。在2台盾构机吊装完后第2天支付第1台盾构出井装车的工程款140000元；2个月内支付第2台盾构出井装车的工程款140000元。超出台班按实际签单为准付款（如超出时间，每天按余款1%罚款）。2013年2月3日南京沪华公司完成了合同约定的两台盾构机吊装租赁工作。根据合同约定广东力特公司应于2013年2月4日支付给南京沪华公司140000元，于2013年4月4日前支付剩余租赁费。除500吨汽车吊和70吨汽车吊未超出约定台班，广东力特公司现场签单载明的150吨汽车吊实际使用时间为78小时，超出了3个台班。根据合同约定的“如超出台班数，按照现场签单为准付款”、“超出按9000元／台班计算”。广东力特公司于2013年3月26日第一次向南京沪华公司支付16万元，于2013年9月24日第二次向南京沪华公司支付12万元，不仅违反合同关于付款期限的约定，还少支付了超出约定台班的租赁费27000元。故广东力特公司应承担违约责任。原告起诉要求被告支付租赁费27000元并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告方关于“最后双方达成一致协：多出的台班不再追加计算”的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告关于“未能按约付款是因为原告迟延与被告办理结算手续，合同未结算，被告没有支付依据，无从付款。延迟付款的责任在原告，被告无须承担延迟付款违约金”的抗辩意见，与已查明的事实及合同约定不符，无证据支持，本院亦不予采纳。关于被告方辩称的“合同约定的违约付款利息过高，显失公平与合理，应按同期银行贷款逾期还款利率进行调整”的意见，本院认为，租赁合同对付款期限的约定为“如超出时间，每天按余款1%罚款”，是对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定。审理中原告未能就其实际损失达到331540元提供证据证实，故本院根据被告的请求，依法调减违约损失的计算标准为：按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。经计算，原告受到的违约损失为7388.91元（计算方式），对原告的该7388.91元支付请求，本院予以支持，对超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东力特工程机械有限公司给付原告南京沪华大件起重吊装有限公司租赁费27000元，并赔偿损失7388.91元，合计34388.91元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京沪华大件起重吊装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6573元，减半收取3287元，由原告南京沪华公司负担2957元，由被告广东力特公司负担330元（此款已由原告南京沪华公司垫付，被告广东力特公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年五月十九日
见习书记员 徐国梅