wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初804号自诉人张某，女，1982年4月11日出生，汉族，住济源市华新东区。被告人张某1，女，1971年8月19日出生，汉族，住济源市。自诉人张某以被告人张某1犯拒不执行判决罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某1履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某控告被告人张某1拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人张某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十一日书记员  史佳佳
四川省都江堰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0181行初57号
原告潘远明，男，1946年10月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被告成都市郫都区安德镇人民政府（原郫县安德镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区安德镇。
法定代表人林明西，职务：镇长。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人文宁忠，男，系该镇人大主席，1969年3月16日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
原告潘远明诉被告成都市郫都区安德镇人民政府（以下简称安德镇政府）行政其他一案，本院于2017年7月19日受理此案后，依法向被告安德镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告潘远明，被告安德镇政府的委托代理人夏恩静、文宁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘远明诉称，2000年，原告在郫县两路口镇综合市场买地46平方米，每平方米350.00元建房，依当时政府的规划修建。一楼商铺46㎡，二楼居住46㎡，三楼居住46㎡。两路口镇和安德镇合并后，安德镇政府于2006年通知原告办理房屋产权证。原告将购地的合同书、协议书、购地交费收据原件、办理房产证的申请书一起交到政府工作人员张玉华手中后，以张玉华为首的工作人员进行验收、检查。但原告没有领到房产证。原告找张玉华时，张玉华说在郫县房管局。原告找郫县房管局多次，房管局答复说有印象，叫原告找安德镇政府。原告多次找郫县房管局和安德镇政府反映，一直无结果。2012年，当时的经办人张玉华出具证明，证明原告的购地合同书、购地的交款收据原件、办理房产证申请书遗失。故原告诉至法院，要求政府协助办理原告的房屋不动产权证、房屋所有权证、国有土地使用权证。
被告安德镇政府辩称，一、原告与郫县两路口镇村镇建设管理办公室签订的协议没有约定被告为其办证的义务。二、原告不属于该集体组织成员，依法不能取得该集体建设用地使用权，不符合办理相关权属证书的条件。
原告向本院提交了以下证据：
1、郫县安德镇村镇建设管理办公室证明（由张玉华、阳彬出具）（复印件）；
2、曾光前证明（复印件），内容：曾光前证明潘远明修建在两路口综合市场的商铺住房的地是向政府买的，由政府进行划地、规划、管理、监管、办理手续；
3、原告补充说明（复印件），内容：张玉华是安德镇城建委的工作人员，是2006年收取办理房产证相关材料原件的经办人。阳彬是原两路口镇卖地经办人，综合市场修建规划、监管负责人。两人皆在证据1的证明上签字；
4、证人秋明凤证言（复印件），内容：秋明凤的房屋修建在两路口社区，与潘远明是邻居，其房产证是由安镇政府城建办的工作人员集中办理，听说潘远明的房产证未办理是因政府遗失材料，房产复印件附后；
5、证人李大庆证言（复印件），内容：李大庆与潘远明是邻居，其房产证是由政府城镇办工作人员集体收材料后办理的，听说潘远明的房产证未办理是因政府工作人员遗失材料；
6、证人雷家军证言（复印件）内容：雷家军与潘远明是邻居，其房产证是由政府收到材料后办理的，听说潘远明的房产证未办理是因政府工作人员遗失材料。
被告安德镇政府的质证意见是：
证1，真实性无异议，将原告的合同及收据原件遗失是事实，但因为政策的原因，原告不是村民组织的成员，按照相关规定无法办理相关的权属证书。
证2-证6，对其关联性有异议，其他人能办理到产权证不能代表原告就一定能办理到产权证，政府村镇办只是协助办理小产权。
被告安德镇政府向本院提交了以下证据：
1、两路口镇村镇办与方和良协议书，证明当时两路口镇村镇办和方和良签订了综合市场的购地建房的协议，该协议并没有约定被告办理产权证的义务，因此原告的诉讼请求没有合同约定。
原告潘远明的质证意见是：
证1，有异议，原告没有听说过有100多元的价格，原告把材料交给政府，政府收了就应当帮原告办房产证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据与本案无关，本院不予确认。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据,本院审理查明以下事实：
2000年，原告潘远明通过与郫县两路口镇政府签订合同书购得位于郫县两路口镇综合市场的46㎡土地，依当时政府规划修建房屋，并已交清购地款。后因行政区划调整，郫县两路口镇并入郫县安德镇（现为被告成都市郫都区安德镇人民政府）。2006年，原告将购地合同书、协议书、购地交费收据等原件及办理房产证的申请书交至被告的工作人员张玉华处，用于办理房屋产权证书。后原告一直未领到房屋产权相关证书。2012年3月21日，郫县安德镇村镇建设管理办公室工作人员张玉华出具证明，载明：潘远明（身份证号：210624194610077816）于2001年在两路口综合市场内购得约46㎡土地，按当时规划建房，并已交清购地款。于2006年将合同、收据等原件交到镇政府用于办理房屋产权证书，后因政策原因未能领到产权证书，我办在搬迁过程中不慎将资料遗失。原告认为，被告遗失原告的资料，未为原告办理房屋产权相关证书的行为侵犯其合法权益。故原告诉至法院，要求政府协助办理原告的房屋不动产权证、房屋所有权证、国有土地使用权证。
本院认为：
认真对待、尊重并保护公民的财产权是人民政府法定职责。原告依当时规划政策，通过与郫县两路口镇政府签订合同书购得位于郫县两路口镇综合市场的46㎡土地，其已交清购地款并依当时政府规划修建房屋。故原告有权主张该块土地使用权及土地上的房屋所有权，郫县两路口镇政府亦有职责协助原告办理相关土地及房产证书。两路口镇并入安德镇后，被告安德镇政府应当继续履行此职责。原告的购地合同书、协议书、购地交费收据等原件及办理房产证的申请书是原告主张的土地使用权及房屋所有权的重要材料。原告交至被告的工作人员处时，被告应当尽到审慎义务，谨慎保管。因被告自身原因不慎遗失原告提交的上述材料，原告无过错且被告的此行为对原告的权益造成损害，被告应当采取补救措施，积极协助原告主张该块土地使用权及房屋所有权。因“土地使用权证”和“房屋所有权证”已合并为“不动产登记证”，故原告“要求被告协助办理原告的房屋不动产权证、房屋所有权证、国有土地使用权证”的诉请实为“要求被告协助办理原告的不动产登记证”。因原告要求被告协助办理原告的不动产登记证的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称原告不属于该集体组织成员，依法不能取得该集体建设用地使用权，不符合办理相关权属证书的条件，但被告没有提供充足的证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告成都市郫都区安德镇人民政府于本判决生效之日起两个月内协助原告潘远明办理不动产登记证。
案件受理费50元，由被告成都市郫都区安德镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 康 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李林芳
石家庄市藁城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0109行初7号
原告王燕，女，1962年7月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告石家庄市藁城区公安局梅花派出所，住所地石家庄市藁城区。
负责人张志伟，该所所长。
委托代理人孔德虎、刘红林，该所副所长、指导员。
第三人秦雅欣，女，1973年11月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王燕不服被告石家庄市藁城区公安局梅花派出所作出的治安行政处罚，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告王燕，被告委托代理人孔德虎、刘红林，第三人秦雅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市藁城区公安局梅花派出所于2016年11月17日作出藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定书。查明，2015年11月14日11时45分许，秦雅欣和田俊振一家因宅基地发生矛盾引起打架。在打架过程中，王燕将秦雅欣打伤，经鉴定秦雅欣为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王燕罚款二百元。
原告诉称，秦雅欣故意将砖和杂物堆放在原告家门口，影响原告家的出行和生活。原告去清理时，秦雅欣强行制止，双方发生争吵，并没有发生打架行为。被告却认定原告打了秦雅欣，不符合事实，请求撤销被告作出的该行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据、依据：藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定书。
被告辩称，2015年11月14日11时45分许，秦雅欣和田俊振一家因宅基地发生矛盾引起打架。在打架过程中王燕将秦雅欣打伤，经鉴定秦雅欣为轻微伤。以上事实有秦雅欣报案记录、王燕的询问笔录、证人证言、秦雅欣的伤情鉴定意见书等证据证实。我所于2015年11月14日立案受理，经调查查证后，事先告知了原告拟作出的行政处罚。2016年11月17日，根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对原告作出了罚款二百元的行政处罚决定书并予送达。事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请予维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：公安行政处罚卷宗二册，拟证明该行政处罚决定所依据的证据、适用的法律和程序。
第三人当庭述称，出警记录、医院的伤情鉴定都说明了原告两口子打伤我的事实，被告的行政处罚是正确的。
经庭审质证，原告对被告提交的2015年11月16日秦雅欣的询问笔录有异议，认为秦雅欣说的不符合事实，对其他证据无异议；被告对原告提交的证据无异议；第三人对原、被告提交的证据均无异议。对无异议的证据，本院均予确认。
经审理查明，2015年11月14日11时45分许，原告王燕、第三人秦雅欣两家因宅基地纠纷引发打架。在打架过程中，王燕等将秦雅欣打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，秦雅欣为轻微伤。石家庄市藁城区公安局梅花派出所于2016年11月17日作出藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王燕罚款二百元。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
2015年11月14日，原告王燕、第三人秦雅欣两家因宅基地纠纷引发打架。期间，王燕将秦雅欣打致轻微伤的事实，由王燕2015年11月15日的询问笔录、证人证言、司法医学鉴定结论等相互印证，事实清楚、证据确凿。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王燕罚款二百元，适用法律正确。原告王燕虽未在该处罚决定书上签字，但被告确已送达，且该行政处罚的行政行为符合法定程序。
综上，石家庄市藁城区公安局梅花派出所作出的藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告王燕请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第（二）项、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一七年五月二十五日
书记员 聂会敬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1631号
原告张某某，女，1975年5月2日出生，汉族。
委托代理人袁亚红，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1970年5月24日出生，汉族。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁亚红，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年6月6日登记结婚。1997年6月12日生育一女，取名丁某甲，2004年2月26日生育一子，取名丁某乙。两人婚前、婚后感情一般，性格不和，常因家庭琐事争吵。2014年4月8日，原告的同事送原告回家被从外地回家的被告看见，引起被告猜疑。且被告经常怀疑原告，使原、被告双方夫妻感情受到影响，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女丁某甲、婚生子丁某乙由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元。
被告丁某某辩称：对原告陈述的婚姻经过以及子女情况没有异议，对原告陈述的其他事实有异议。被告不同意离婚。原、被告双方从结婚到2014年4月8日之前，夫妻双方的感情一直很好，也没有什么大的矛盾。关于2014年4月8日原告称其同事送其回家一事，原告陈述不是事实，被告愿意原谅原告，双方的夫妻感情仍有和好的可能，以后还能在一起生活。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年6月6日登记结婚。1997年6月12日生育一女，取名丁某甲，2004年2月26日生育一子，取名丁某乙。2014年4月8日，因原告同事送其回家一事引起被告猜疑产生矛盾，原告于当日离家出走，引起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍认识，后经恋爱自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。原、被告婚后生育一子一女，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽然发生过矛盾，但均系双方对家庭问题处理不当所致。被告愿意同原告继续生活，说明双方夫妻感情尚有和好的可能。原告在诉讼过程中提供的证据也不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一四年五月十五日
书记员 龚倩倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14251号
原告付晖，男，1981年5月17日出生。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告李晓杰，女，1986年2月7日出生。
被告闫世凯，男，1985年2月10日出生。
原告付晖与被告李晓杰、被告闫世凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晖之委托代理人孙德华到庭参加诉讼。被告李晓杰、闫世凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晖诉称：2014年7月6日，原告与二被告在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）居间主持下签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定，二被告将其共有的位于北京市顺义区XX园X号楼X至X层X单元X室,建筑面积241.74平方米的房屋租赁给原告居住使用，月租金为4500元。二被告随后交付房屋给原告。2014年7月10日下午，原告搬家到该租赁房屋时，发现其租赁的房屋防盗门锁眼被堵，然后原告拨打110找人开锁后换新锁芯。两天后又发生了一次同样的事件，原告同样找人开锁换锁芯，为此花掉1600元。2014年7月13日，原告就二被告交付的房屋不能正常使用违反合同约定为由，单方提出解除租赁合同。当时二被告同意将押金和租金共计40500元全额退还原告。一星期后，二被告退还原告10000元，2014年8月29日，二被告在链家地产写下欠条，尚欠原告租金30500元。后来二被告通过银行转账的形式又退还了4700元。对于尚余的租金25800元，二被告一直推脱至今不予退还。综上所述，二被告拒不履行退还租金的义务，给原告造成了财产损失。故原告起诉至法院，要求判令：1、二被告共同退还原告租金25800元，并支付逾期退还租金的利息损失以25800为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月13日起计算至判决生效之日止；2、二被告共同支付违约金4500元；3、二被告连带赔偿原告开锁、换锁费用损失、搬家费损失（开锁、换锁共计1600元，二次搬家费用2000元）；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李晓杰、被告闫世凯既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
位于北京市顺义区XX园X号楼X至X层X室房屋（以下简称本案涉诉房屋）登记在闫世凯、李晓杰名下。2014年7月6日，闫世凯、李晓杰（甲方）与付晖（乙方）在链家地产的促成下签订《北京市房屋租赁合同》，约定闫世凯、李晓杰将本案涉诉房屋出租给付晖用于居住，租赁期间为2014年7月7日至2015年3月6日，甲方应于2014年7月7日前将房屋按照约定条件交付给乙方，租金为每月4500元，支付方式为押一付八。第九条（三）约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：……2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。第十条违约责任约定：（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金……2014年7月7日，李晓杰、闫世凯将本案涉诉房屋交付给付晖。后李晓杰与付晖签署协议，内容为“因房屋锁常被破坏，与业主商量好此租房合同作废，押金与租金全额退款，总计肆万零伍佰元整”。2014年8月29日，闫世凯与付晖在链家地产经纪人的见证下签订《欠条》，内容为，因房屋原因（三天被堵两次锁眼）使付晖无法继续居住，闫世凯同意退还所有房屋租金（并已签订退还租金协议）共计40500元，现已退还10000元整，闫世凯还欠付晖30500元。
庭审中，付晖称协议签署时间为2014年7月13日，搬出本案涉诉房屋时间亦为该日，签署欠条后，闫世凯和李晓杰又通过银行转账形式退还租金4700元。付晖称其开锁、换芯共计花费1600元，搬家两次（搬进搬出）共计花费2000元，故要求李晓杰和闫世凯赔偿此项费用。
以上事实，有当事人陈述、北京市房屋租赁合同、协议、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对付晖提交的北京市房屋租赁合同、协议、欠条予以采信。从上述证据可以看出，付晖因房屋原因，无法继续居住，故付晖提出解除北京市房屋租赁合同，双方达成协议。根据欠条以及付晖自认的事实，闫世凯和李晓杰需退还付晖租金25800元。
闫世凯、李晓杰交付的本案涉诉房屋不符合约定条件，严重影响了付晖的使用，故付晖以此为由提出解除并主张支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于付晖主张的要求以25800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月13日起至判决生效之日止的利息，因双方并未约定退还租金的期限，也未对利息进行约定，故本院对此不予支持。至于付晖主张的开锁、换锁费用、搬家损失，因付晖未提交证据予以证明具体费用，且本院已经判决支付付晖违约金，故本院对该请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫世凯与被告李晓杰共同支付原告付晖租金二万五千八百元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告闫世凯与被告李晓杰共同支付原告付晖违约金四千五百元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告付晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十二元，由原告付晖负担五十元（已交纳），由被告闫世凯、被告李晓杰负担五百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告闫世凯、被告李晓杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 曾德荣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1065号
原告：郦文祥。
委托代理人：杨澍，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋一平。
被告：周成云。
被告：蒋晶莹。
本院在审理原告郦文祥诉被告蒋一平、周成云、蒋晶莹民间借贷纠纷一案中，原告郦文祥于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郦文祥向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郦文祥撤回起诉。
本案受理费5335元，减半收取2667.50元，由原告郦文祥负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卡 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2820号
程起民申请执行梅青、梅洪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初288号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程起民于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人梅青、梅洪林给付申请人程起民借款本金5万元及利息（自2015年3月19日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算），并承担案件受理费1050元，公告费300元，执行费670元。
本院在执行中，被执行人梅青、梅洪林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将梅青、梅洪林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：梅青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅洪林，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2820号程起民申请执行梅青、梅洪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初288号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程起民于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人梅青、梅洪林给付申请人程起民借款本金5万元及利息（自2015年3月19日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算），并承担案件受理费1050元，公告费300元，执行费670元。本院在执行中，被执行人梅青、梅洪林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梅青、梅洪林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：梅青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：梅洪林，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14831号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨秀兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告杨秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月15日的透支本金199387元、利息53032.89元、分期手续费、年费及滞纳金65349.47元，并从2017年5月16日起，以本金199387元为基数计算罚息，以利息53032.89元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2014年2月20日，被告杨秀兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨秀兰于2014年2月26日开卡使用消费。截至2017年5月15日，被告杨秀兰共欠原告信用卡透支本金199387元、利息53032.89元、分期手续费、年费及滞纳金65349.47元。
被告杨秀兰亦未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状称：欠款本金属实，不应包含滞纳金，请求降低利息和费用，费用应当予以明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年2月20日，被告杨秀兰（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告杨秀兰申请信用卡后，从2014年2月26日开始进行消费；截至2017年5月15日，被告尚欠原告透支本金199387元、利息53032.89元、分期手续费、年费及滞纳金65349.47元。
本院认为：被告杨秀兰向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨秀兰信用消费额度，且被告杨秀兰已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨秀兰未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨秀兰偿还尚欠的透支本金199387元、利息53032.89元、分期手续费、年费及滞纳金65349.47元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨秀兰在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金199387元、利息53032.89元、分期手续费、年费及滞纳金65349.47元、罚息（以本金199387元为基数，从2017年5月16日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息53032.89元为基数，从2017年5月16日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告杨秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告杨秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保70号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，居民身份证号码3203051992********，汉族，该支行职员，住该支行宿舍。
被申人赵西海，男，1975年5月24日生，居民身份证号码3203051975********，汉族，住徐州市贾汪区大泉街道办事处崮西村*组。
被申请人赵西清，男，1976年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人朱绍国，男，1979年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人赵学芝，男，1981年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人赵西海、赵西清、朱绍国、赵学芝申请诉前财产保全一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵西海、赵西清、朱绍国、赵学芝名下价值5658元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵西海、赵西清、朱绍国、赵学芝名下价值5658元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 员 贺夫建
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 闫 振
书 记 员 杜成功
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18000号
原告:吉田建设开发（昆山）有限公司,统一社会信用代码91320583742480453J，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路600号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄菲，该公司员工。
委托诉讼代理人：白海戎，该公司员工。
被告：赵玉荣，女，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吉田建设开发（昆山）有限公司（以下简称吉田公司）与被告赵玉荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后依法由审判员柴敏娟独任审判，适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吉田公司委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼。被告赵玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期购房款531497元；2.被告按日万分之三向原告支付应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（暂计至2017年10月24日违约金为8947元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第一项诉讼请求以及变更第二项诉讼请求，要求被告按照日万分之三向原告支付应付款期限次日起至实际付款之日止的违约金为9106.46元。事实和理由：原告吉田公司和被告赵玉荣于2017年9月3日签订了《昆山市商品房购销合同》及附件、附录（下称“合同”），合同约定，被告向原告购买位于昆山市开发区创业路666号XX广场XX号楼XX室住宅一套（下称“该商房”），房价款为人民币2661497元，被告应在签订合同之日即2017年9月2日向原告支付该商品房总房价款的14.28%即380000元；应在2017年9月5日前向原告支付该总房价款的35.75%，即951497元；应在2017年11月30日前向原告支付该商品房总房价款的49.97%即剩余购房款1330000元。同时合同还约定，若买受人逾期向出卖人支付房价款，逾期在90日内，自合同约定的应付款期限届满日次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款800000元（含定金），截止至起诉日到期购房款531497元被告未按约支付。被告上述欠款行为违反了合同约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵玉荣未作答辩。
经审理查明：2017年9月3日，原告吉田公司作为出卖人与被告赵玉荣作为买受人签订了一份《昆山市商品房购销合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于昆山市开发区创业路666号XX广场XX幢XX单元XX号房屋，总楼层33层，该商品房位于7层，住宅层高3m，建筑面积共137.93㎡，套内面积109.046㎡，单价19295.998元/㎡，总价2661497元，交房时间为2019年5月30日。该《昆山市商品房购销合同》的附件四《补充协议》载明：“……第五条关于付款方式及期限买受人同意按照下列3种方式付款，并以人民币为计算货币……3、其他方式（即银行按揭分期付款）（1）买受人必须在签订《商品房购销合同》时付该商品房总房价的14.28%给出卖人，即叁拾捌万元整……（2）买受人必须在2017年9月5日前，付该商品房总房价款的35.75%（按揭款项）给出卖人，即玖拾伍万壹仟肆佰玖拾柒元整；（3）买受人必须在2017年11月30日前，付该商品房总价款的49.97%（按揭款项）给出卖人，即壹佰叁拾叁万元整。第六条关于逾期付款责任按逾期时间，分别处理（不作累加）1、逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满之日次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款15%……”2017年8月31日，被告向原告支付100000元定金后，于2017年9月3日支付了首付款280000元，又于2017年9月5日通过银行按揭的方式支付了原告420000元购房款，于2017年10月25日支付了531497元购房款。
上述事实由《昆山市商品房购销合同》、《商品房购销合同》及附件、附录、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》、付款凭证、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告吉田公司与被告赵玉荣签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。合同约定，被告须在合同签订日向原告支付380000元，2017年9月5日前支付951497元，2017年11月30日前支付1330000元。因第二期951497元房款，被告于2017年9月14日支付420000元、2017年10月25日支付531497元，超过合同约定的支付时间，被告应当按照合同约定承担违约责任。合同又约定，被告逾期付款90日之内，自合同约定的应付款期限届满之日次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。经计算，被告应当向原告支付违约金8947元[（420000元×9天+531497元×49天）×0.0003=8947元]。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉荣于本判决生效后十日内支付原告吉田建设开发（昆山）有限公司违约金8947元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60-06186）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 员 柴敏娟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 吴晓菲
书 记 员 顾志峰
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初291号
原告：刘晓伟，男，1974年5月7日出生，汉族，居民。
被告：王胜利，男，1976年6月24日出生，汉族，居民。
原告刘晓伟与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告刘晓伟于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘晓伟承担。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一八年六月一日
书记员员 娇 娇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1864号
申请执行人侯某某。
被执行人赵某某。
申请执行人侯某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终1477号民事判决书，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7080号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人侯某某借款本金人民币5000元及利息（利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止），并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人赵某某在中国工商银行宁夏分行营业部的存款账户（账户为：2902028001107XXXXXX）。执行费50元由被执行人赵某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1864号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董建军
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏0302刑初44号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人洛多，男，出生于西藏昌都市，藏族，初中文化，捕前住西藏昌都市卡若区日通乡。被告人洛多因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月30日被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年6月13日，经西藏自治区昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人洛多犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院立案受理后，在诉讼过程中，西藏自治区昌都市卡若区人民检察院于2017年11月28日以证据不足、事实不清向本院要求撤回起诉。
本院认为，西藏自治区昌都市卡若区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许西藏自治区昌都市卡若区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洛松卓玛
西藏自治区昌都市卡若区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏0302刑初44号公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。被告人洛多，男，出生于西藏昌都市，藏族，初中文化，捕前住西藏昌都市卡若区日通乡。被告人洛多因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月30日被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年6月13日，经西藏自治区昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人洛多犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院立案受理后，在诉讼过程中，西藏自治区昌都市卡若区人民检察院于2017年11月28日以证据不足、事实不清向本院要求撤回起诉。本院认为，西藏自治区昌都市卡若区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许西藏自治区昌都市卡若区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 扎西德西审判员 永青卓嘎审判员 王  艳二〇一七年十一月二十九日书记员 洛松卓玛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初190号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：蒋本元，男，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告蒋本元金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，蒋本元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求:判令蒋本元偿还借款本金4700元及自2010年7月25日起至款清日止按月利率7.965‰的利息，本案诉讼费用由蒋本元负担。事实与理由：蒋本元于2010年7月25日借取本行五河支行（原五河信用社）4700元，期限12个月，月利率7.965‰。到期后蒋本元经本单位清收队员多次上门催收，皆未支付。为此，提出前述请求，望予支持。
蒋本元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋本元于2010年7月25日借取本行五河支行（原五河信用社）4900元，期限12个月，月利率7.965‰。到期后蒋本元于2014年2月26日偿还本金200元、利息100元，后再未还款。2017年11月13日，岳西农商行五河支行送达催收借款通知单，要求蒋本元履行还本付息义务，蒋本元签收后至今未履行。该事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知书、银监会批复文件在卷佐证。
本院认为，原被告形成的借款合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在原告依约提交借款后应按期还本付息，但被告至今未履行。故岳西农商行诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、地一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋本元于本判决生效之日起10日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金4700元，并按月利率7.965‰支付自2010年7月25日起至款清日止的利息（扣除已支付的100元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋本元负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ球
二〇一八年二月七日
书记员 郭 军
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执498号
申请执行人：邵阳华天大酒店有限责任公司，住所地邵阳市新邵经济开发区蔡锷大道旁。
法定代表人：邱君。
被执行人：曾康乐，男，1983年12月26日出生，汉族，住新邵县寸石镇。
本院在执行申请执行人邵阳华天大酒店有限责任公司与被执行人曾康乐房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第716号裁决书于2017年7月26日向被执行人曾康乐发出执行通知书，责令被执行人曾康乐向申请执行人邵阳华天大酒店有限责任公司支付物业费976742.35元，承担仲裁费20792元。执行中，因本院暂未查询到被执行人曾康乐有可供执行的财产，申请执行人邵阳华天大酒店有限责任公司同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十二月五日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执498号申请执行人：邵阳华天大酒店有限责任公司，住所地邵阳市新邵经济开发区蔡锷大道旁。法定代表人：邱君。被执行人：曾康乐，男，1983年12月26日出生，汉族，住新邵县寸石镇。本院在执行申请执行人邵阳华天大酒店有限责任公司与被执行人曾康乐房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第716号裁决书于2017年7月26日向被执行人曾康乐发出执行通知书，责令被执行人曾康乐向申请执行人邵阳华天大酒店有限责任公司支付物业费976742.35元，承担仲裁费20792元。执行中，因本院暂未查询到被执行人曾康乐有可供执行的财产，申请执行人邵阳华天大酒店有限责任公司同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十二月五日书记员  孙志辉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初639号
原告（反诉被告）：张忠森，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，现住通化县。
委托诉讼代理人：孙英华（系张忠森之母），现住通化县。
委托诉讼代理人：张文双，北京乾贞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地通化市东昌区滨江西路38号。
法定代表人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑春华，女，1972年7月21日出生，汉族，无业，现住通化市。
原告张忠森与被告郑春华、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财险通化市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，郑春华提起反诉，本院依法进行了合并审理。原告(反诉被告）张忠森的委托诉讼代理人孙英华、张文双，被告人民财险通化市分公司委托诉讼代理人黄峰及被告（反诉原告）郑春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠森向本院提出诉讼请求：1.判令人民财险通化市分公司在交强险限额内赔偿12.2万元；2.判令人民财险通化市分公司在商业险限额内赔偿总损失的40％即165604.84元。事实和理由：2016年9月15日，原告驾驶×××号摩托车沿二德线由东向西行驶，行至二德线21km+800m处，与相对方向行驶的郑春华驾驶的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的事故。该事故，原告负主要责任，郑春华负次要责任。原告住院治疗50天，花医药费113052.57元。
人民财险通化市分公司辩称，结合相关证据，郑春华不应当承担责任，故我公司仅同意按交强险合同第八条第四项的12200元为限，且原告未主张财产损失；如果法院确认郑春华应当承担责任，则在商业险项下我公司最多承担30％的责任。
郑春华辩称，原告存在醉酒、无证、驾驶报废车辆等多项违法情节，且是撞在已经停下的我的车上，我不应当承担事故责任。
郑春华反诉称，事故发生后，我依照交警部门的指定，车辆定损为9000多元。后我为减小损失，进行了适当修理，支付修理费用4335元。我对事故无责任，请求判令张忠森予以赔偿。
张忠森辩称，同意按主要责任进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，张忠森在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶×××号摩托车（报废车）沿二德线由东向西行驶，当行至二德线21km+800m处，与相对方向未确保安全驾驶的由郑春华驾驶的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张忠森受伤的事故。张忠森因伤住院治疗50天，花医药费113052.57元。住院期间特级护理2天，一般专项护理12天，一级护理30天，二级护理6天。经鉴定，张忠森所受损伤构成七级伤残。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
郑春华所驾驶的×××号轿车在人民财险通化市分公司投保交强险和30万元不计免赔商业险。事故发生于保险期间。事故发生后，郑春华的车辆经相关部门定损9650元，后郑春华进行了适当修理，支付修理费4335元。以上事实，有人民财险通化市分公司所提供的保单及郑春华所提供的定损及修理票据为证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张忠森无证、醉酒驾驶报废摩托车，与郑春华驾驶的轿车相撞，应当承担主要责任；郑春华未能确保安全行驶，发生交通事故，应当承担次要责任。结合双方具体过错程度，张忠森应当承担70％的责任比例，郑春华应当承担30％的责任比例。郑春华在人民财险通化市分公司投保交强险及限额为30万元的不计免赔商业险，故人民财险通化市分公司应当在交强险限额内对张忠森承担赔偿责任；并且在郑春华责任比例范围内，以30万元为限，承担商业险赔偿责任；不足部分，由郑春华在责任比例范围内承担赔偿责任。张忠森未主张交强险方面的财产赔偿，且因其构成残疾，故交强险的赔偿限额为12万元；张忠森以建筑业标准主张的误工费，被告提出异议，经审查，该异议成立，故该误工费应予依法确定；所主张的交通费，因未能提供有效证据，本院无法支持。
郑春华所提起的反诉，其损失应当按照双方责任比例承担相应责任。即张忠森应当对郑春华的车辆损失承担70％的赔偿责任。
综上所述，张忠森关于人民财险通化市分公司承担交强险、商业险赔偿责任的诉讼请求应予支持，但责任比例应予调整；郑春华及人民财险通化市分公司关于郑春华无事故责任的辩解不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿张忠森残疾赔偿金90608元、医药费10000元、误工费19392元，合计120000元；
2、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险限额范围内，赔偿张忠森剩余医药费102236.17元、剩余误工费13536.66元、护理费14256.76元、住院伙食补助费5000元、营养费50000元合计140029.59元的30％即42008.88元；
3、张忠森于本判决生效后三日内，赔偿郑春华车辆损失4335元的70％即3034.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取2,637元及反诉费25元、鉴定费700元，合计3362元，由郑春华负担1862元，由张忠森负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年八月三十日
书记员 孙明磊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初758号
原告：朱坤清，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：朱泗火，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：朱镇元，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告朱坤清与被告朱泗火、朱镇元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱坤清于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，朱坤清以与朱泗火、朱镇元自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱坤清撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由朱坤清负担。
审 判 员 施志彬
二〇一八年五月十日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3621号
原告：魏家安，男，1968年4月20日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市襄沙大道**号。统一社会信用代码91420684060685558K。
负责人：杨辉，中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司经理。
委托诉讼代理人：王雨，中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司员工。代理权限为特别授权。
原告魏家安与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家安的委托诉讼代理人肖彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告的损失9885元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我所有的号牌为鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司投保了交强险。2017年6月9日12时10分许，我驾驶鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型面包车沿宜城市鄢城办事处白庙村二组道路由北向南行驶至250省道左拐弯时，与杜某驾驶的“五羊”牌两轮摩托车发生碰撞，导致杜某身体受伤，其驾驶的摩托车亦受损。此事故经宜城市交警大队勘察，于同年6月21日作出宜公交认字[2017]第06020B号道路交通事故认定书，认定魏家安承担事故的全部责任。2017年8月22日，经交警部门调解，我赔偿了杜某9885元损失。此后，我向被告主张保险权益，被告拒不履行赔偿义务。故向人民法院提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司辩称：1、原告起诉的赔偿标准过高，请求法院核减；2、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告魏家安驾驶的号牌为鄂Ｆ×××××“昌河”小型面包车于2016年6月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司投保了交强险(保险期间：2016年6月17日至2017年6月16日)。2017年6月9日12时10分许，原告魏家安驾驶鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型面包车沿宜城市鄢城办事处白庙村二组道路由北向南行驶至250省道左拐弯时，与杜某驾驶的“五羊”牌两轮摩托车发生碰撞，导致杜某身体受伤，其驾驶的摩托车亦受损。此事故经宜城市交警大队勘察，于同年6月21日作出宜公交认字[2017]第06020B号道路交通事故认定书，认定原告魏家安承担事故的全部责任。2017年8月22日，经交警部门调解，原告魏家安赔偿了杜某经济损失9885元（其中医疗费4271元、误工费2964元、护理费1700元、住院伙食补助费570元、摩托车施救费200元、车辆修理费180元）。此后，原告魏家安向被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司主张保险权益，被告拒不履行赔偿义务。导致纠纷发生。
本院认为，本案中，原告魏家安在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司投保了交强险，此事故经宜城市交警大队调解，原告魏家安履行了赔偿义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司应当赔付原告魏家安。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司对原告魏家安赔偿的医疗费4271元、护理费1700元、住院伙食补助费570元无异议，本院予以确认；原告魏家安所赔偿的摩托车施救费200元、车辆修理费180元，未提交证据证明，审理中其自愿放弃该主张，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告魏家安赔偿的误工费2964元，是根据受害人杜某在嘉施利（宜城）化肥有限公司三个月平均工资计算的，且已实际赔偿，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司辩称诉讼费不应由其承担，但本案是因被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司在事故发生后不积极履行赔付义务发生的，故对其辩称的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，原告魏家安的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第＜一＞款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告魏家安因此次交通事故造成的损失，即向受害人赔偿的医疗费4271元、误工费2964元、护理费1700元、住院伙食补助费570元，共计9505元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险范围内予以赔偿，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告魏家安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王忠军
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初186号
原告：潘洋春，男，1982年12月1日出生，汉族，住于都县。
被告：许天生，男，1980年11月8日出生，汉族，住会昌县。
原告潘洋春与被告许天生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘洋春到庭参加诉讼，被告许天生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洋春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日,被告许天生从原告处借走现金20000元,并当场向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。
被告许天生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告许天生向原告潘洋春借款20000元用于周转，并当场向原告出具《借条》一份。借款未约定利息，也未约定还款期限。后经原告潘洋春多次催取，被告许天生拒不归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告潘洋春提交的证据能够证明其与被告许天生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。本案双方对借款未约定归还期限，原告潘洋春可以催告被告许天生在合理期限内返还。经原告潘洋春多次催取，被告许天生拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告许天生归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。其利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告未提供证据证明其向被告催告还款的时间，利息可自本院受理之日起计算。
被告许天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告许天生归还原告潘洋春借款20000元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日起至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告许天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一八年三月七日
书记员 陈木华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执97号
申请执行人：唐小惠，女，1986年1月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：唐小洪，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人唐小惠与被执行人唐小洪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1692号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人唐小洪发出执行通知书，责令被执行人唐小洪履行向申请执行人唐小惠偿还借款本金40000元的义务，并负担案件受理费800元、公告费600元、申请执行费521元。但被执行人唐小洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐小洪在不动产登记中心无不动产登记信息、在金融部门无存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院在被执行人唐小洪的户籍所在地安岳县高升乡桐坝村村民委员会调查查明，被执行人唐小洪无任何可供执行财产。本院已告知申请执行人唐小惠本案执行情况及财产调查结果，申请执行人唐小惠亦未向本院提供被执行人唐小洪有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 胡逸依
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第40号
原告洪辉。
被告蔡挺。
被告瞿玮明。
原告洪辉与被告蔡挺、瞿玮明为民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪辉到庭参加诉讼，被告蔡挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告瞿玮明经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告洪辉诉称，2013年10月份，被告蔡挺经被告瞿玮明担保，立据向原告借款人民币10000元。尔后，被告蔡挺未还款，被告瞿玮明亦未代偿。现要求被告蔡挺立即归还借款10000元；被告瞿玮明承担连带责任。
原告洪辉为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告蔡挺、瞿玮明送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡挺尚欠原告洪辉借款10000元，被告瞿玮明亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡挺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪辉借款10000元；被告瞿玮明对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡挺负担，被告瞿玮明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一四年五月十六日
代书 记员 徐 盼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终538号
上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸笏石镇四新村。
负责人黄爱武，女，公司清算组组长。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人郑高廷，福建秉峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局工作人员。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司（以下简称联旺公司）因诉莆田市人民政府行政批复一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道本案被诉批复之日起2年内提起行政诉讼。被告提供了2001年8月3日刊登于《湄洲日报》上的《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，用以证明原告至迟应于2001年10月知道本案被诉批复行为。原告认为被告未将本案批复送达原告，原告对此并不知情。经审查，《莆田县土地管理局土地登记声明通告》刊登于2001年8月3日的《湄洲日报》，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，依法予以采信。该证据可以证明被告于2001年8月3日对本案被诉行政批复进行公告，原告应于公告期满的2年内提起诉讼，而原告于2016年才提起诉讼已经超过法定起诉期限。鉴于原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，本案中存在的原告及被告主体资格问题不作进一步分析。
综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司的起诉。
联旺公司上诉称，原莆田县人民政府在没有将具体行政行为直接送达给上诉人的情况下，公告送达不具有法律效力，不能以此认定上诉人知道行政机关作出的具体行政行为的内容。本案涉及国有土地使用权，属于涉及不动产的行政行为，应适用20年的起诉期限。上诉人于2011年11月才知道本案的具体行政行为，即向莆田市中级人民法院提起诉讼，当时法院未按规定立案、裁定，导致上诉人超过起诉期限，这段被耽误的时间不应计算在起诉期限内，因此，上诉人的起诉并没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被诉行政行为于2001年8月3日在《湄洲日报》上刊登，上诉人就应知道被诉行政行为内容，其于2016年才提起诉讼已超过起诉期限；上诉人认为本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，是对司法解释的曲解。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2000年11月，经原莆田县人民政府核准，上诉人联旺公司取得荔国用（2000）字第220198、220199号《国有土地使用证》。2001年7月26日，原莆田县人民政府作出荔政［2001］土44号《关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号<国有土地使用证>和恢复荔国用（1995）字第060491号<国有土地使用证>法律效力的批复》，将联旺公司取得的国有土地使用权核准登记事项予以撤销。2001年8月3日，莆田县土地管理局在《湄洲日报》上刊登《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，通告内容：“根据莆田县人民政府荔政［2001］土44号文件，关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号《国有土地使用证》和恢复荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力的批复。现声明如下：一、注销原颁发给莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司荔国用（2000）字第220198、220199号两本《国有土地使用证》和原颁发给莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司荔国用（2000）字第220213、220214号两本《国有土地使用证》。二、恢复原颁发给莆田市笏石建材厂荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力。”上诉人在2011年11月知晓该行政行为后，于2011年12月7日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，莆田市中级人民法院未立案受理，也未作出裁定，上诉人于2016年1月再次向宁德市中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为，依照《福建省土地登记条例》第十四条第二款规定，撤销已核准的土地登记的决定应当书面通知当事人。本案被诉行政行为涉及撤销已核准的土地登记，被上诉人应当书面通知上诉人。被上诉人未提供曾直接送达或邮寄送达的相关证据材料，其主张无法送达没有事实根据；被上诉人径直以在《湄洲日报》上刊登的声明通告方式，公示被诉行政行为的部分内容，形式和内容上均不符合法律规定的送达方式，不能据此认定上诉人应当知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，由于被上诉人未告知诉权和起诉期限，因此，上诉人在知道被诉行政行为后，2年内即提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。原审以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求本院予以支持。经审查，上诉人的起诉同时符合其他起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行初3号行政裁定；
二、本案指令宁德市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终538号上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸笏石镇四新村。负责人黄爱武，女，公司清算组组长。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。委托代理人郑高廷，福建秉峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，代市长。委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局工作人员。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司（以下简称联旺公司）因诉莆田市人民政府行政批复一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道本案被诉批复之日起2年内提起行政诉讼。被告提供了2001年8月3日刊登于《湄洲日报》上的《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，用以证明原告至迟应于2001年10月知道本案被诉批复行为。原告认为被告未将本案批复送达原告，原告对此并不知情。经审查，《莆田县土地管理局土地登记声明通告》刊登于2001年8月3日的《湄洲日报》，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，依法予以采信。该证据可以证明被告于2001年8月3日对本案被诉行政批复进行公告，原告应于公告期满的2年内提起诉讼，而原告于2016年才提起诉讼已经超过法定起诉期限。鉴于原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，本案中存在的原告及被告主体资格问题不作进一步分析。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司的起诉。联旺公司上诉称，原莆田县人民政府在没有将具体行政行为直接送达给上诉人的情况下，公告送达不具有法律效力，不能以此认定上诉人知道行政机关作出的具体行政行为的内容。本案涉及国有土地使用权，属于涉及不动产的行政行为，应适用20年的起诉期限。上诉人于2011年11月才知道本案的具体行政行为，即向莆田市中级人民法院提起诉讼，当时法院未按规定立案、裁定，导致上诉人超过起诉期限，这段被耽误的时间不应计算在起诉期限内，因此，上诉人的起诉并没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被诉行政行为于2001年8月3日在《湄洲日报》上刊登，上诉人就应知道被诉行政行为内容，其于2016年才提起诉讼已超过起诉期限；上诉人认为本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，是对司法解释的曲解。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2000年11月，经原莆田县人民政府核准，上诉人联旺公司取得荔国用（2000）字第220198、220199号《国有土地使用证》。2001年7月26日，原莆田县人民政府作出荔政［2001］土44号《关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号和恢复荔国用（1995）字第060491号法律效力的批复》，将联旺公司取得的国有土地使用权核准登记事项予以撤销。2001年8月3日，莆田县土地管理局在《湄洲日报》上刊登《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，通告内容：“根据莆田县人民政府荔政［2001］土44号文件，关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号《国有土地使用证》和恢复荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力的批复。现声明如下：一、注销原颁发给莆田市湄洲湾北岸联旺实业有限公司荔国用（2000）字第220198、220199号两本《国有土地使用证》和原颁发给莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司荔国用（2000）字第220213、220214号两本《国有土地使用证》。二、恢复原颁发给莆田市笏石建材厂荔国用（1995）字第060491号《国有土地使用证》法律效力。”上诉人在2011年11月知晓该行政行为后，于2011年12月7日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，莆田市中级人民法院未立案受理，也未作出裁定，上诉人于2016年1月再次向宁德市中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，依照《福建省土地登记条例》第十四条第二款规定，撤销已核准的土地登记的决定应当书面通知当事人。本案被诉行政行为涉及撤销已核准的土地登记，被上诉人应当书面通知上诉人。被上诉人未提供曾直接送达或邮寄送达的相关证据材料，其主张无法送达没有事实根据；被上诉人径直以在《湄洲日报》上刊登的声明通告方式，公示被诉行政行为的部分内容，形式和内容上均不符合法律规定的送达方式，不能据此认定上诉人应当知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，由于被上诉人未告知诉权和起诉期限，因此，上诉人在知道被诉行政行为后，2年内即提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。原审以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求本院予以支持。经审查，上诉人的起诉同时符合其他起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行初3号行政裁定；二、本案指令宁德市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十一月七日书 记 员  孔德南附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1974号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王伟，男，1995年1月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。经本院决定，于2017年11月20日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2012号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月25日0时30分许，被告人王伟与江宜值、常某洪（均已判刑）等人在本市箬横镇金庭娱乐会所大厅与被害人张某1发生口角，后将被害人张某1带到会所门外停车场处，将张某1推倒在地，并用脚踹伤被害人张某1。经鉴定，被害人张某1损伤系外力作用所致，致右侧底3-8肋骨骨折，其中第5、6肋骨各两处骨折，其肋骨骨折6处以上，其损伤程度已构成轻伤一级。
2017年9月15日16时35分许，温岭市公安局城东派出所民警在本市箬横镇三清观街后庙前抓获被告人王伟。被告人王伟到案后如实供述其犯罪事实。
在审理过程中，被告人王伟已赔偿给被害人张某1各项经济损失共计人民币10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人金某1、金某2的证言，同案犯江宜值、常某洪的供述，被告人王伟的供述，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，和解协议书，收条，谅解书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王伟归案后如实供述其犯罪事实，并通过经济赔偿获得被害人的谅解，达成刑事和解协议，在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月二十无
代书记员 莫 静
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1974号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王伟，男，1995年1月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。经本院决定，于2017年11月20日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2012号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月25日0时30分许，被告人王伟与江宜值、常某洪（均已判刑）等人在本市箬横镇金庭娱乐会所大厅与被害人张某1发生口角，后将被害人张某1带到会所门外停车场处，将张某1推倒在地，并用脚踹伤被害人张某1。经鉴定，被害人张某1损伤系外力作用所致，致右侧底3-8肋骨骨折，其中第5、6肋骨各两处骨折，其肋骨骨折6处以上，其损伤程度已构成轻伤一级。2017年9月15日16时35分许，温岭市公安局城东派出所民警在本市箬横镇三清观街后庙前抓获被告人王伟。被告人王伟到案后如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人王伟已赔偿给被害人张某1各项经济损失共计人民币10000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人金某1、金某2的证言，同案犯江宜值、常某洪的供述，被告人王伟的供述，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，和解协议书，收条，谅解书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王伟归案后如实供述其犯罪事实，并通过经济赔偿获得被害人的谅解，达成刑事和解协议，在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十一月二十无代书记员 莫 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。-??1?-
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1773号
原告绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市绿园区。
被告关平，女，满族，1975年10月10日生，住长春市绿园区。
本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告绿园区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
审判员 王 赫
二〇一八年六月十九日
书记员 刘雪婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1227号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王斌，男，1975年7月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省毕节市黔西县。2013年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月25日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1193号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪,于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，独任审理本案，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日凌晨3时至4时许，被告人王斌伙同龚某（外号“小亚绳”，另案处理）的男子，骑电瓶车在贵阳市南明区青云路320号，撬门进入被害人傅某1经营兼具生活起居功能的富强烟酒店，两次盗走店内总价值14628元人民币的各类香烟及9500元人民币现金，销赃后王斌分得赃款8000元人民币。
2017年3月19日2时许，被告人王斌再次伙同龚某，在贵阳市南明区解放路200号周某2烟酒店，盗窃该店现金及价值898元的喜贵、福贵牌香烟，事后王斌分得香烟四包。
上述事实，被告人王斌在审理过程中也无异议，并有作案工具摩托车，账本、清单、扣押决定书，抓获经过，户籍材料，前科判决书，释放证明，涉案财物价格鉴定书，被害人傅某2、周某1的陈述，现场勘验图片，扣押笔录，视频截图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人因前罪刑满释放五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对王斌判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2019年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王斌分别退赔被害人傅元强、周治芬人民币24128元、898元；追缴赃款人民币8000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十月十三日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04753号
原告刘华锐，男，汉族，1994年10月21日生，住重庆市綦江县三角镇。
原告刘德渝，男，汉族，2007年2月28日生，住重庆市綦江县三角镇。
法定代理人朱大琴，女，汉族，1968年3月8日生，住重庆市綦江县三角镇。
二原告共同委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚，职务总经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘华锐、刘德渝诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘华锐、刘德渝于2015年11月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华锐、刘德渝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告刘华锐、刘德渝负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初421号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人娜仁图那拉，女，1989年3月5日出生，蒙古族，大专文化，系舞蹈演员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月19日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人娜仁图那拉犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人娜仁图那拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月17日23时53分许，被告人娜仁图那拉酒后驾驶×××号奥德赛牌小型普通客车，沿康巴什区湖滨路由南向北行驶至政和街与湖滨路交叉路口处时，未按照操作规范驾驶，撞于道路西侧路基上，造成车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，被告人娜仁图那拉承担事故的全部责任。经对被告人娜仁图那拉提取血样进行酒精含量检测，检测结果为274.41mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人娜仁图那拉醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本次事故发生后，被告人娜仁图那拉已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜。
上述事实，被告人娜仁图那拉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、血液酒精含量检测报告书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、手机通话记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、案件侦破报告、情况说明、视听资料、常住人口基本信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娜仁图那拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人娜仁图那拉醉酒驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。被告人娜仁图那拉归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自行协商处理了事故的民事赔偿事宜，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人娜仁图那拉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年1月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3777号
原告：金殿龙，女，1986年9月9日出生，汉族，住荣成市双河东区。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所，法律工作者。
被告：于学飞，男，1969年8月22日出生，汉族，住荣成市。
第三人：乳山市阳光物业服务有限公司，住所地威海市乳山市市区商业街75号。
原告金殿龙与被告于学飞、第三人乳山市阳光物业服务有限公司排除妨碍纠�一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金殿龙撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年十一月二十日
书记员 车蓉蓉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1040号
上诉人（原审被告）：高云龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史祖旗，女，1970年7月9日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：高天良，男，1969年6月4日出生，汉族，住址同上。系史祖旗之夫。
委托诉讼代理人：袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。
上诉人高云龙因与被上诉人高天良、史祖旗排除妨碍纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
上诉人高云龙及其委托诉讼代理人张远、被上诉人高天良、史祖旗的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高云龙上诉请求：2006年，因其父亲在交通事故中受伤，急需钱治疗，高天良将其家的三间房屋及院子买走，后将房屋拆除进行开发，同时将其奶奶、其父亲、高天良等家庭共有的老院进行开发，开发时，高天良许诺房屋建成后给其奶奶、其本人各一套房屋。2007年，房屋建好后，其和奶奶、父亲一起住进诉争的房屋。2016年，其父亲去世后，其一直与其奶奶一起生活。2017年，其和奶奶装修房屋时，高天良、史祖旗阻拦。综上，诉争房屋不是高天良、史祖旗的，请求二审法院驳回高天良、史祖旗的诉讼请求或责令高天良、史祖旗交付其应得的房屋一套。
高天良、史祖旗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高天良、史祖旗向一审法院起诉请求：判令高云龙返还房屋，停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失10000元。
一审法院经审理查明：原告高天良与被告父亲高天柱系同胞兄弟。高天柱与毕金凤夫妻生育儿子即被告高云龙。2006年7月24日，因高天柱治病急需用钱，毕金凤、高云龙二人与潘亭达成卖房协议书，将其所有的位于泌阳县古城街道办事处东方红东街东关居委会棉花库南墙外的房宅一处，按当时市价70000元售与潘停。2006年8月20日，潘停因资金周转不开而以原价将该房宅转售与原告史祖旗。2006年9月27日，毕金凤收到高天良房款50000元；2006年11月27日，高云龙收到现金17000元。随后原告史祖旗、高天良在该房宅上更新建房一座五屋十套楼房。2017年，高云龙在没有经原告同意情况下，将西户一楼一套进行装修，至今未返还二原告。审理中，二原告并未提供经济损失的证据。
一审法院认为，原告史祖旗、高天良在所购买的房宅更新建造新楼房，对该房具有所有权。被告高云龙未经二原告同意即对西户一楼一套进行装修并不予返还，构成了对二原告财产权的侵害，被告应承担返还房屋、停止装修等侵权行为等民事责任。原告史祖旗、高天良请求被告高云龙停止侵害、排除妨碍、返还房屋的理由成立，予以支持。原告请求赔偿损失无证据证明，不予支持。被告辩称的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告高云龙停止装修等侵害行为，排除妨碍，将其占有位于泌阳县古城街道办事处东方红东街东关居委会棉花库南墙外原告史祖旗、高天良楼房的西户一楼一套返还予二原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，高云龙申请证人吴某出庭作证，并提交了证人王某、高某1、高某2、苏某的书面证言及吴某的音像资料二份，用以证明老院的房屋有高云龙家的份额，高天良开发老院时，许诺给高云龙及高云龙的奶奶各一套房屋。高天良、史祖旗质证称，王某等人应当出庭作证，音像资料不符合证据形式，吴某的证言不属实，不应采信。本院另查明，本案诉争的房屋没有土地使用证、建设工程规划许可证、房产证等手续。
本院认为，被上诉人高天良、史祖旗没有提供证据证明其对诉争的房屋拥有合法的物权，应当驳回高天良、史祖旗的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3161号民事判决；
二、驳回一审原告高天良、史祖旗的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告高天良、史祖旗，二审案件受理费100元，退还上诉人高云龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十八日
书记员 王力帆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3283号
原告：张浩，男，汉族，1989年6月4日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李虎，男，汉族，1979年5月5日出生，住安徽省太和县。
被告：罗萍萍，女，汉族，1983年12月24日，住安徽省霍邱县。
原告张浩与被告李虎、罗萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼，被告李虎、罗萍萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款200000元及其利息，且二被告之间承担连带还款责任；2、判令诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告李虎、罗萍萍因资金周转共同向原告借款200000元，约定借款期限四个月，月息4分，被告收到借款后向原告出具借条。该笔借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但被告拒不还款，为此，原告起诉至法院。
李虎、罗萍萍未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，李虎、罗萍萍因资金周转共同向张浩借款200000元，双方约定借款期限四个月，月息4分，李虎、罗萍萍向张浩出具了借条，李虎、罗萍萍并承诺如此笔借款不能按时归还，愿拍卖其名下所有房产偿还此笔借款。该借款张浩支付给李虎、罗萍萍现金49900元，向罗萍萍账户转款150100元。借款到期后，张浩要求李虎、罗萍萍还本付息，李虎、罗萍萍未还款，为此，张浩起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李虎、罗萍萍向张浩借款200000元，有借条、支款、转款记录为证，事实清楚，证据确凿，李虎、罗萍萍依法应予偿还，张浩要求李虎、罗萍萍偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率24%计算。
综上所述，对张浩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李虎、罗萍萍于本判决生效之日起十日内偿还张浩借款本金200000元及利息，利息自2015年2月16日起按年利率24%计算至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670由李虎、罗萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年十月十三日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1601号
原告西安坚雅建筑科技有限公司，住所地西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻第13栋1单元8层10803号。统一社会信用代码91610131742845088Y。
法定代表人邓军建，该公司总经理。
委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
被告西安诺文建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世2幢1单元7层10703号。
法定代表人姜峰，该公司经理。
被告高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑镇田家村。
法定代表人马立科，该公司总经理。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
第三人陕西德丽发物资工程有限公司，住所地西安市新城区太华南路131号。
法定代表人刘德芳，该公司经理。
原告西安坚雅建筑科技有限公司诉被告西安诺文建筑科技有限公司、高陵鼎和房地产开发有限公司，第三人陕西德丽发物资工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告西安坚雅建筑科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安坚雅建筑科技有限公司申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安坚雅建筑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6564元，由原告西安坚雅建筑科技有限公司负担（原告预交13160元，本院已退付其6596元，原告已经领取退费，本裁定中不再重复退费）。
审判长 王 敏
审判员 张高陵
审判员 吕铁臂
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 乐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终917号
上诉人（原审被告）：东莞市惠都鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。
法定代表人：谭淑芳。
被上诉人（原审原告）：东莞市沙田众益实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲永茂工业区。
法定代表人：邹光彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹汪雨，福建法正联盟律师事务所律师。
上诉人东莞市惠都鞋业有限公司（以下简称惠都公司）因与被上诉人东莞市沙田众益实业有限公司（以下简称众益公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。
惠都公司上诉称，结合上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第九条之约定，本案应由广州仲裁委员会审理。请求撤销原审裁定，将本案交由广州仲裁委员会东莞分会审理。
众益公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。惠都公司与众益公司所签订的《购销合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，若协商未果，可由当地仲裁部门协商解决或者向法院起诉解决”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条第一款的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此，当众益公司与惠都公司发生纠纷时，众益公司只可选择向人民法院起诉解决。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原审被告惠都公司的住所地位于东莞市××街镇，在原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人惠都公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终917号上诉人（原审被告）：东莞市惠都鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。法定代表人：谭淑芳。被上诉人（原审原告）：东莞市沙田众益实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲永茂工业区。法定代表人：邹光彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹汪雨，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人东莞市惠都鞋业有限公司（以下简称惠都公司）因与被上诉人东莞市沙田众益实业有限公司（以下简称众益公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。惠都公司上诉称，结合上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第九条之约定，本案应由广州仲裁委员会审理。请求撤销原审裁定，将本案交由广州仲裁委员会东莞分会审理。众益公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。惠都公司与众益公司所签订的《购销合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，若协商未果，可由当地仲裁部门协商解决或者向法院起诉解决”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此，当众益公司与惠都公司发生纠纷时，众益公司只可选择向人民法院起诉解决。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原审被告惠都公司的住所地位于东莞市××街镇，在原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人惠都公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年八月二十二日书记员  叶敏彤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1724号
原告：赵玉豹，男，1979年1月23日出生，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告赵玉豹与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉峰独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付原告工资款8815元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：五被告系山东罗玛车业有限公司股东，原告系被告雇佣人员，在山东罗玛车业车间工作。自2016年10月份至12月份，被告欠原告工资共计8815元。山东罗玛车业有限公司于2017年7月13日注销，但对原告的工资没清算支付，故原告要求五被告支付原告工资8815元。
本院经审查认为，原告与原山东罗玛车业有限公司之间存在劳动关系，五被告系原山东罗玛车业有限公司的股东，原告向追索劳动报酬，属于劳动争议，劳动争议案件应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁程序直接向本院提起关于劳动争议的诉讼，不属于法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉豹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 逸
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执408号
申请执行人徐某某，男。
被执行人王某某，男。
徐某某与王某某民间借贷纠纷执行一案，依照本院（2016）陕0124民初1172号民事判决书，本案执行标的为：案件款本金50000元及利息70000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、执行费1785元。执行中，本院于2017年9月27日向王某某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产，其至今未履行也未向本院申报财产。经查银行、车辆、房管等部门，未发现王某某有可供执行财产线索，申请执行人徐某某也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执408号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝雯莉