wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8571号
原告：李涛，男，1982年9月22日出生，户籍地山西省大同市，住北京市昌平区。
被告:张新旭，女，1985年1月2日出生，户籍地辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：孙超（被告之夫），男，1982年9月30日出生，户籍地辽宁省锦州市。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6—8号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生，该公司法务专员，住本公司宿舍。
原告李涛与被告张新旭、北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛与被告张新旭的委托诉讼代理人孙超、被告爱家公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出的诉讼请求：1、被告张新旭赔偿原告财产损失25400元；2、诉讼费由被告张新旭承担。事实与理由：2016年7月、8月和12月，被告张新旭位于北京市昌平区xx房屋因马桶堵塞及忘记关水龙头等原因，导致被告张新旭的该房屋多次严重溢水，并导致原告503的房屋被淹，原告房屋多处受到严重损失，损失金额25400元。故起诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、二被告赔偿损失共计6000元，包括房屋修缮4243元及房租损失。2、二被告尽快修缮卫生间防水。
被告张新旭辩称：1、张新旭作为被告主体不适格。根据原告所述，“马桶堵塞及忘记关水龙头”为使用不当的侵权行为，实际应为房屋的实际占有、使用人而非业主。张新旭于2016年5月18日将房屋出租托管给爱家公司，发生的侵权正好在房屋和约期间。根据合同法，承租人违反约定的方法使用租赁物，是承租人的责任。2、原告并无证据证明张新旭有侵权行为，也并未证明其实际损害后果。原告客厅渗漏的部位与卫生间并未连接，物业检查时并未查到客厅的渗漏原因。3、物业公司没有尽到告知义务，应该为受到损害的业主承担一定的赔偿责任。4、假设本案的财产损害存在，赔偿责任也应就各方在损害事件中的过错来合理分担。5、原告所主张的损失物品，张新旭不清楚也不认可。
被告爱家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告从物业报修，爱家公司同物业公司一同检查过，当时屋顶一部分和墙壁一部分有水阴的痕迹，但是不知道是什么时间发生的，物业公司检查也没有发现漏水点，爱家公司提出就这种情况把屋顶和墙面进行修复，但是原告不同意，原告主张的漏水的月份不认可，这几个月没有任何报修情况。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告发现自家的房屋被阴，与二被告协商无果后，自行对房屋进行了修缮。
被告张新旭与被告爱家公司签定了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定“乙方（爱家公司）向甲方（张新旭）提供代理出租服务和管理服务的相关事宜如下：第一条、委托管理事项：（一）代甲方看管房屋并寻找承租人……；（五）代甲方处理按本合同约定应由甲方承担的维修项目。第三条、委托租金、期限及其他相关费用：（五）其他相关费用：2、维修基金：甲方同意向乙方交纳240元/年维修基金，……维修基金所涵盖项目见本合同附件二《维修项目明细表》。第六条、房屋及附属设施的维护：（二）甲方承担房屋主体结构、主上下水管、主燃气管道、供暖设备、防水的维修责任……甲方不承担除此之外的其他的维修责任。（三）乙方承担维修的责任及负责维修的项目详见附件二《维修项目明细表》。”附件二《维修项目明细表》中规定了乙方的维修范围，其中包括管道零部件检修，下水管道堵塞而产生的疏通费用，水管漏水、爆裂产生的维修费用及损失，马桶、卫浴零部件检修，马桶更换等。
庭审中，原告及二被告陈述在原告房屋被阴时，各方当事人均未在房屋内实际居住，对于房屋受损害原因、受损害时间、是否有漏水点、漏水点位置等问题均不能清楚陈述，亦未能提供证据予以证明。各方认可，原告及原告的隔壁邻居房屋均存在不同程度的受损，且原告房屋的受损程度重于邻居。经法庭询问，各方当事人明确表示不申请对房屋受损原因进行鉴定。对于房屋的损害后果，原告仅能提供修复前的照片予以佐证。根据原告的申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对原告的房屋修复费用进行鉴定，鉴定结论为4243元，其中包括非异议项2594元，异议项1649元。
上述事实，有照片、价格评估报告书、房产证、《北京市房屋出租委托代理合同》、价格鉴定勘验调查记录、墙体争议示意图及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据原告提供的证据及各方当事人的陈述，可以认定原告房屋受损的事实。由于各方当事人对于房屋受损原因均不申请鉴定，本院应当运用逻辑推理和日常生活经验对证据进行认定从而认定案件事实。根据各方当事人陈述，原告及原告的隔壁邻居房屋均存在不同程度的受损，且邻居的房屋受损情况低于原告，各方当事人均未能提供存在其他侵权行为的可能性合理性，故可以认定，原告房屋的受损原因来自原告房屋的上方即张新旭的房屋。张新旭房屋的所有人或管理人未能发现房屋存在隐患从而及时进行修缮，导致原告房屋受损，存在过错，应当赔偿原告因此造成的合理损失。而根据张新旭与爱家公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，张新旭与爱家公司对房屋均有不同程度不同内容的修缮义务，在各方当事人均不申请原因鉴定的情况下，本院无法确定房屋阴水的具体原因，故张新旭与爱家公司应共同对原告承担赔偿责任。至于张新旭与爱家公司各自应当承担的责任，双方可另行解决。关于原告的损失数额，本院根据鉴定结论、价格鉴定勘验调查记录、墙体争议示意图，结合日常生活经验予以认定。原告要求二被告修缮卫生间防水，因不能证明漏水的原因与防水有关，故对此请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新旭、被告北京爱家营企业管理有限公司赔偿原告李涛房屋修缮费用3832元，房屋租赁费1800元，共计5632元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告李涛负担193元（已交纳），由被告张新旭、被告北京爱家营企业管理有限公司负担25元，于本判决生效后十日内交纳。鉴定费6000元，由原告李涛负担3000元（已交纳），由被告张新旭、被告北京爱家营企业管理有限公司负担3000元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保58号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：王强，男，1992年10月31日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：王玉兰，女，1958年5月17日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：王杰华，男，1956年1月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王强、王玉兰、王杰华借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王杰华名下的坐落在龙潭区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王杰华名下的坐落在龙潭区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年三月十四日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保58号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：王强，男，1992年10月31日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：王玉兰，女，1958年5月17日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：王杰华，男，1956年1月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王强、王玉兰、王杰华借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王杰华名下的坐落在龙潭区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人王杰华名下的坐落在龙潭区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月十四日书记员  侯宏达
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9917号之一
原告：郭宛婷，女，1987年6月27日生，汉族，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：陈建，男，1972年5月18日，汉族，户籍地张家港市。
被告：苏萍，女，1976年9月21日，汉族，户籍地张家港市。
原告郭宛婷与被告陈建、苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郭宛婷于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宛婷提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宛婷撤诉。
案件受理费4240元减半收取2120元、保全费2975元，合计5095元，由原告郭宛婷负担。
审判员 缪春霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9917号
申请人：郭宛婷，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
被申请人：陈建，男，1972年5月18日生，汉族，户籍地张家港市。
被申请人：苏萍，女，1976年9月21日生，汉族，户籍地张家港市。
原告郭宛婷与被告陈建、苏萍民间借贷纠纷一案，申请人郭宛婷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建、苏萍的银行存款32万元或查封其他相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭宛婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建、苏萍银行存款32万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一七年九月七日
书记员 陆晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初922号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨保龙,男，汉族，1994年7月15日出生于新疆维吾尔自治区阿拉尔市，中专文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿拉尔市，现住四川省资阳市安远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕826号起诉书指控被告人杨保龙犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王娜娜出庭支持公诉，被告人杨保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，1、2017年8月12日，被告人杨保龙在鄂尔多斯市东胜区某小区3号楼下，将被害人刘某停放于此的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1038元。2、2017年8月23日10时许，被告人杨保龙进入东胜区某工地西侧工人宿舍内盗走一个电热水丝、一个万能电表、一把锯子、一台小电机、十八个扳手工具（未鉴定）、二根锯条（未鉴定）、一个打气筒（未鉴定）。经鉴定，共计价值人民币93元。3、2017年8月25日19时，被告人杨保龙进入东胜区某工地北侧工棚内，盗走一把剪线钳、一根撬棍、二根绳子（未鉴定）、一个U形锁（未鉴定）、一个订书机（未鉴定）、一张火布胶（未鉴定）、二个卡子（未鉴定），经鉴定，共计价值人民币37元。4、2017年8月27日17时许，被告人杨保龙进入东胜区某工地北侧房子内，盗走一个折叠床、一个杯子、一个枕头、一个床垫、一瓶杜康酒。经鉴定，共计价值人民币250元，综上，被告人杨保龙实施盗窃四起，盗窃财物价值共计人民币1418元。被告人杨保龙于2017年8月31日在东胜区某大厦被民警抓获归案。案发后，上述被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人杨保龙在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的报案材料及被害人陈述，侦破报告，户籍证明，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、涉案物品照片，发还清单，指认现场笔录及照片，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]178号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人杨保龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，赃物已起获并已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨保龙犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、扣押在案的赃物依法发还被害人。（均已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑小娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1791号之一
申请执行人张建申，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地河间市。
被执行人姜文来，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地山东省济南市济阳县。
申请执行人张建申与被执行人姜文来买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）河民初字第3114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人张建申货款8000元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担申请执行费50元，诉讼费50元，保全费100元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年3月7日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权8000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1791号
申请执行人张建申，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地河间市，联系方式。
被执行人姜文来，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地山东省济南市济阳县
张建申申请姜文来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。张建申于2016-11-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又�供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁洪波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初734号
原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市蓬江区建设三路135号1幢201、2幢102-105。
负责人：黎相球。
委托代理人：许乐阳，该公司员工。
委托代理人：陈文辉，该公司员工。
被告：伍炎峰，男，汉族，1981年12月29日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行（以下简称工行城区支行）诉被告伍炎峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行城区支行的委托代理人许乐阳到庭参加诉讼，被告伍炎峰经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告工行城区支行诉称：被告伍炎峰于2013年6月28日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为52×××96，初始信用额度为150000元，于2013年7月18日激活使用。截至2016年9月25日，被告使用该卡共透支人民币本金121886.27元，已出现逾期还款，逾期透支利息35774.23元、滞纳金10125.74元，累计逾期还款13期。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，并立即偿还透支本金121886.27元及计至2016年9月25日的利息35774.23元、滞纳金10125.74元，合计167786.24元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还卡号为52×××96牡丹贷记卡透支款项本金121886.27元及计至2016年9月25日的利息35774.23元、滞纳金10125.74元（2016年9月26日起至实际清偿日止的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定按每日万分之五计算，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、牡丹贷记卡申请资料，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实；3、伍炎峰贷记卡对账单，证明伍炎峰牡丹贷记卡的透支情况；4、伍炎峰贷记卡透支催收记录，证明伍炎峰的贷记卡透支已违约，原告对伍炎峰进行催收的事实；5、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明涉案信用卡的透支利息和滞纳金等费用的收取依据。
被告伍炎峰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2013年6月28日，被告伍炎峰向原告工行城区支行申请办理牡丹信用卡。原告经审查后，于同年7月10日向被告发放卡号为52×××96的牡丹信用卡，给予其150000元信用额度。被告于同月18日开始使用该卡进行消费。从2014年11月开始，被告伍炎峰没有按时足额还款。截止至2016年9月25日，被告伍炎峰累计拖欠原告信用卡透支款本金121886.27元，利息35774.23元、滞纳金10125.74元。上述欠款原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查，被告作为甲方与原告作为乙方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对利息、滞纳金主要约定如下：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。2、甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按每日万分之五计算。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，系信用卡纠纷。被告伍炎峰向原告工行城区支行申请办理信用卡，承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》的规定，原告经审查同意发给被告信用卡，原、被告之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告一次性偿还尚欠信用卡透支款本金121886.27元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告主张超过部分，本院不予支持。
被告伍炎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍炎峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行偿还信用卡透支款本金121886.27元及计至2016年9月25日止的利息35774.23元、滞纳金10125.74元（2016年9月26日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止，滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3656元，保全费1420元，合计5076元，由被告伍炎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十月十一日
法官 助理 李默涵
书 记 员 李 海
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初19号
原告冯爱军，男，1974年出生，汉族，现居住阳泉市郊区下白泉村。
被告阳泉市平安爆破中心。
法定代表人杨诚，经理。
原告冯爱军诉被告阳泉市平安爆破中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯爱军到庭参加诉讼，被告阳泉市平安爆破中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱军诉称，2017年5月9日，原、被告签订了《砌筑工程协议》，合同约定工程地点为寿阳县龙门垴村养殖场，工程单价为每平米130元，每200米结算一次工程款，工程完成后结清，协议签订后，原告从2017年5月31日至2017年7月21日，期间为被告施工727.9米，工程款共计94627元，被告已支付30000元，尚欠64627元，要求被告立即支付。
被告阳泉市爆破中心未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2017年5月9日，原、被告签订了《砌筑工程协议》，协议约定：工程内容为：水沟砌筑，地点为：寿阳县龙门垴村养殖场，工程单价为每平米130元，每200米结算一次工程款，工程完成后结清，合同签订后，原告依约全部履行了义务，工程款共计94627元，已支付30000元，尚欠64627元，要求被告立即支付剩余的工程款。庭审中，原告提供《砌筑工程协议》一份，计量单四份等证据。
本院认为，原、被告签订的《砌筑工程协议》合法有效。原告按协议约定完成工程量，被告经验收予以认可，故原告要求被告支付工程款的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳泉市平安爆破中心在本判决书生效后十日内支付原告冯爱军工程款64627元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年一月三十一日
书记员 张荣荣
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1084号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李增，男，1984年3月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年8月2日被固始县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同月25日由固始县公安局决定取保候审。
辩护人黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人李增犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人李增及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年8月1日13时许，被告人李增驾驶驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引鲁RH6**挂车，沿312国道由西向东行驶至固始县沙河铺乡花园村路段时，遇被害人董某驾驶的两轮电动车横过公路，车辆相撞发生事故，致董某当场死亡。李增负该起事故的主要责任。事故后，被告人李增在现场报警并向出警民警投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李增违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人李增对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人黄素勤的辩护意见是：1、本案事故发生后，李增主动报警，自动投案并如实供述，具有自首情节，可以减轻、从轻处罚；2、李增系初犯、偶犯，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、李增家庭情况特殊，有老人、孩子需要抚养，且具备社区矫正条件，可以适用缓刑。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月1日13时许，被告人李增驾驶驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引鲁RH6**挂车，沿国道312线由西向东行驶至固始县沙河铺乡花园村路段时，遇被害人董某驾驶两轮电动车由东向西左转弯行驶，发生相撞事故，致董某当场死亡。事故发生后，李增在现场报警并向出警民警投案。固始县公安交通警察大队认定，李增驾驶安全防护装置不符合国家标准的车辆在道路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，应对该起交通事故承担主要责任；董某驾驶非机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，应对该起交通事故承担次要责任。2017年8月20日，李增近亲属与董某近亲属达成赔偿协议，由李增补偿董某近亲属损失50000元，董某近亲属对李增的犯罪行为表示谅解。李增所在社区矫正机构认为其具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、人口信息、前科证明、到案经过、机动车信息查询结果、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿调解书、协议书、谅解书、证人许某证言、证人游某证言、被告人李增供述、固始县公安局物证鉴定室（固）公（法医）鉴（尸检）字（2017）1014号法医学尸表检验报告意见书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据证实。
另有社区影响评估意见书佐证，证实李增具备社区矫正条件。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李增驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，李增电话报警，在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；李增确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以支持。根据被告人李增犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人李增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪文心
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4877号
上诉人（原审被告）：上海术兵机电设备有限公司，注册地上海市闵行区平阳路258号一层D1147室。
法定代表人：张炳凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素琼，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚纪明，男，汉族，1966年11月17日出生，户籍地河南省商水县。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海术兵机电设备有限公司（以下简称术兵公司）因与被上诉人姚纪明挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
术兵公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚纪明一审全部诉讼请求。事实和理由：一、其对涉案车辆挂靠协议的真实性不予认可，现无证据证明涉案车辆的牌照所有权人是姚纪明，一审判决直接认定车牌所有权归姚纪明错误。二、倘若涉案车辆挂靠协议真实有效，协议另补充约定并非合同条款，也未有其公司盖章确认，应属无效。现有证据不能证明合同目的为营运性质，其交付给姚纪明的车辆行驶证上明确记载，车辆为非营运，姚纪明对此明知且使用车辆至今。姚纪明现主张合同目的不能实现，与事实不符。术兵公司不存在违约行为。
姚纪明辩称，不同意术兵公司的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚纪明向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除姚纪明与术兵公司签订的车辆挂靠协议；2、确认牌号为沪AXXX**的轻型普通货车所有权为姚纪明所有；3、判令术兵公司协助姚纪明办理沪AXXX**的轻型普通货车过户手续至姚纪明名下。
一审法院查明，2013年11月1日，姚纪明与术兵公司签订车辆挂靠协议一份，约定：乙方（姚纪明）自愿将自费购买的牌号为沪AXXX**的车辆挂靠甲方（术兵公司）；车辆产权属乙方所有；车辆从2013年11月1日起挂靠甲方，由甲方服务管理，乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费1,000元，缴纳方式为每年签订合同时付清全年服务费；乙方必须依法运营运输业；乙方自主营业、自负盈亏，必须提前一个月向公司缴纳车辆保险费，按年度缴纳保费、二级维护费、行驶证年审等；协议有效期五年；协议另补充约定“全年费用保险、验车挂靠费9,500元，营运证300元”。
另查明，系争车辆号牌为沪AXXX**，实际登记在术兵公司名下，车辆类型为江淮牌HFC1048P71K1C2的轻型普通货车，使用性质为非营运，注册日期为2013年11月1日。
审理中，双方当事人确认系争车辆目前在姚纪明控制之下。术兵公司认可系争车辆所有权归属姚纪明，但认为车牌照为术兵公司所有，姚纪明的保险费交至2017年11月。
一审法院认为，术兵公司认可双方当事人间存在车辆挂靠关系，但不认可姚纪明提供的书面车辆挂靠协议，却未能提供充分证据证明该协议的不真实性，故一审法院仍确认双方当事人于2013年11月1日签订的《车辆挂靠协议》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。系争车辆虽然登记在术兵公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。术兵公司确认涉案车辆系姚纪明所有，且根据车辆挂靠协议约定，姚纪明将自购车辆挂靠于术兵公司名下，姚纪明诉请要求确认系争车辆的所有权归其所有，于法有据，予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。姚纪明使用目的即为营运，但从系争车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，姚纪明客观上存在非法营运的风险。因此，虽然挂靠经营合同期限未至，但基于术兵公司的上述违约行为，姚纪明的合同目的无法实现，客观上已缺乏继续履行的必要性，故姚纪明诉请要求解除系争车辆的挂靠经营合同关系，于法不悖，予以支持。术兵公司辩称系争车辆牌照属于其所有，与车辆挂靠协议中明确车辆产权属于姚纪明的约定相悖，也无其他证据予以证明，故其主张并不成立，依法不予采信。如术兵公司认为姚纪明尚有其他费用未付清的，可另行向姚纪明主张。
一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除姚纪明与术兵公司于2013年11月1日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认牌号为沪AXXX**的江淮牌轻型普通货车（车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）所有权归姚纪明所有；三、术兵公司于判决生效之日起十日内协助姚纪明将牌号为沪AXXX**的江淮牌轻型普通货车过户至姚纪明名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计25元，由术兵公司负担(于判决生效之日起十日内直接支付给姚纪明)。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，术兵公司认可其与姚纪明之间存在挂靠经营关系，但其否认姚纪明提供的涉案车辆挂靠协议的真实性。本院认为，依据法律规定，术兵公司应提供反驳证据，但术兵公司对此并未予举证，故本院对其该上诉主张不予采信。一审法院对涉案车辆挂靠协议的真实性予以认定，于法有据。车辆挂靠协议第一条明确载明，所挂靠的涉案车辆车型、车牌号码等信息，协议第二条约定涉案车辆的产权属于姚纪明所有。协议并未明确车牌所有权人系术兵公司。术兵公司也未举证证明讼争车牌为其所有，故本院对其该上诉主张不予采信。
车辆挂靠协议第四条明确约定，姚纪明必须依法经营运输业。因此术兵公司知晓姚纪明签约目的是为了营运。但术兵公司一直没有为涉案车辆办理营运所必须的车辆营运证，导致姚纪明无法正常营运。一审法院据此认定姚纪明签订合同的目的无法实现，并无不当。术兵公司上诉认为其不存在违约，依据不足，本院不予采信。
综上所述，术兵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海术兵机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月十四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢131号
申请执行人赵亚玲，女，1987年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人刘景文，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行赵亚玲与刘景文民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2014年11月26日依据长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1102号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2014年12月8日终结本次执行程序。2017年8月4日恢复执行，被执行人给付申请人15000元，余款及利息申请人自愿放弃，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1102号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执387号
申请执行人葛润清，女，1976年5月31日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人杨诚，男，1971年4月17日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人葛润清、杨诚与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1347号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。葛润清、杨诚于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第1层16号商铺返还给申请人葛润清、杨诚，并向申请人葛润清、杨诚支付管理等费共计人民币70975.3元及按121.21元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，并承担案件受理费790元，执行费960元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执387号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂竹溪执字第00027号
申请执行人陈华英。
被执行人刘礼勇。
本院在执行陈华英申请执行刘礼勇人身损害赔偿纠纷一案中，因刘礼勇外出下落不明，申请执行人陈华英亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2008）鄂竹溪民初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 李胜安
审判员 王 晟
二〇一五年九月十七日
书记员 别兆俊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7947号
申请执行人：汪红利，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
委托代理人：叶杜兴，广州中大圣律师事务所律师。
被执行人：王林军，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省乐昌市，
本院在执行汪红利与王林军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月三十日
书记员 詹婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1581号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：罗某，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2011年10月21日，原告与被告于签订编号为平银（惠）个贷字（2011）第（RL20111027000003）号《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款64000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.315%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日；贷款发放的方式为：自主支付；还款的方式为按月等额还本付息法；原告有权从被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年10月27日向其实际发放了64000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.315%，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金41675.77元，利息17318.06元，复利3631.37元，共计62625.20元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币41675.77元，利息17318.06元，复利3631.37元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告罗某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年10月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2011）第（RL20111027000003）号]，合同约定：原告向被告发放贷款64000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行年利率7.315%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%，现时基准利率为年利率6.65%）；按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；还款方式为按月等额还本付息法，原告有权从被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年10月27日向被告发放64000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2016年8月17日，被告共拖欠原告借款本金41675.77元，利息17318.06元，复利3631.37元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、放款凭证、银行卡、贷款账户对账单、还款流水及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金41675.77元，利息17318.06元，复利3631.37元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元（原告已预交162元），由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
`
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2585号
原告三门峡市湖滨区素然米皮店。住所地：和平路中段。
经营者王素然。
委托代理人徐静，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁岩，男，1989年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告吕新水，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告三门峡市湖滨区素然米皮店（以下简称素然米皮店）与被告梁岩、吕新水财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告素然米皮店的委托代理人徐静，被告梁岩、吕新水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告素然米皮店诉称：2016年2月20日凌晨0时许，被告梁岩驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿和平路由西向东行驶，因其违规超速驾驶，撞上原告店铺，致使原告店铺严重受损。事故发生后，被告梁岩弃车逃离现场，构成交通事故逃逸。2016年3月25日，三门峡市公安交警支队事故处理大队就事故出具了三公交认字【2016】第00057号《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中被告梁岩负全部责任，并查明，被告梁岩驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车系被告吕新水所有。因该事故致使原告店铺受损，造成原告自2016年2月20日至2016年3月3日期间一直处于停业修缮状态，直接导致原告经济损失82874元。现请求依法判令1、二被告赔偿原告店面损失44021元，2、二被告赔偿原告停业损失38853元，3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。
被告梁岩辩称：车是我从吕建水那里借的，开车撞住店面属实，但是损失没有这么大，店面可以维修，但是现在整个店面重新装修，这个损失不应该由我承担。原告要求的停业损失38853元过高。
被告吕新水辩称：我与梁岩不认识，车辆虽然登记在我名下，但因我哥吕建水与他人有经济纠纷，车辆就被他人扣押了，在这期间，保险到期但一直没有交，事故是在车辆扣押期间发生的，与我无关，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月20日凌晨0时，梁岩驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车行驶至和平路××州商场风味××街门前处时，因其违规超速驾驶，撞上和平路中央隔离护栏，后又冲入和平路北半幅素然米皮店等商铺内，造成素然米皮店店铺损坏的交通事故。该次事故经交警支队作出三公交认字【2016】第00057号事故认定书，梁岩负此次事故的全部责任。事故发生后，素然米皮店开始维修店面，共计花费44021元，工期12天。素然米皮店重新开业后从2016年3月3日至4月1日恢复营业期间的销售报表显示营业额共计194265元，平均每天约6475.5元。
另查明，豫Ｍ×××××号小型普通客车的车辆所有人为吕新水，事故发生时车辆抵押于梁灯波处，该车辆未投保。
结合本案的事实，素然米皮店的损失如下：1、店面损失44021元。2、停业损失12000元。共计56021元。
本院认为：原告素然米皮店在本次事故中造受直接财产损失44021元，因店铺维修对其造成了正常营业情况下可得利益的损失，对该损失参考原告的日经营收入情况予以酌定支持12000元。原告素然米皮店各项损失共计56021元。被告梁岩未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害且承担事故的全部责任，应当赔偿原告素然米皮店的经济损失。吕新水作为该机动车所有人，未依法投保交强险，其在交强险责任2000元财产损失限额内对素然米皮店的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁岩赔偿原告三门峡市湖滨区素然米皮店各项损失共计56021元。
二、被告吕新水在交强险2000元限额内，与被告梁岩承担连带赔偿责任。
上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告梁岩负担1270元，被告吕新水负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董丽媛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1040号
原告：翟某。
委托代理人王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告翟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩政
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4976号
申请人：曾祖辉，男，汉族，1966年1月20日出生，住福建省福州市台江区
被申请人：陈永光，男，汉族，1989年5月30日出生，住福建省闽侯县
曾祖辉与陈永光买卖合同纠纷一案，曾祖辉于2017年12月23日向本院提出申请，要求冻结陈永光在银行的存款人民币280000元，不足部分查封、冻结陈永光名下位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城24#楼1803单元房产（产权证号：Ｈ1××04）。曾祖辉提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保险责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，曾祖辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结陈永光在银行的存款人民币280000元，不足部分查封、冻结陈永光名下位于福建省闽侯县闽侯世茂滨江新城24#楼1803单元房产（产权证号：Ｈ1××04）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢173号
申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村第七经济社狮子岗，统一社会信用代码91440605568281466N。
法定代表人容本荣。
委托代理人龙明，男，汉族，1969年9月17日出生，住广西藤县，系该公司员工。
被执行人梁毅峰，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司与被执行人梁毅峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁毅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司偿还货款63988元及利息（以66988元为本金，从2015年1月6日起至2016年4月23日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以63988元为本金从2016年4月24日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0605执11867-2号终本执行裁定书。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人依上述判决履行法律义务，本院于2018年1月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年四月二十七日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢173号申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村第七经济社狮子岗，统一社会信用代码91440605568281466N。法定代表人容本荣。委托代理人龙明，男，汉族，1969年9月17日出生，住广西藤县，系该公司员工。被执行人梁毅峰，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司与被执行人梁毅峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁毅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司偿还货款63988元及利息（以66988元为本金，从2015年1月6日起至2016年4月23日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以63988元为本金从2016年4月24日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0605执11867-2号终本执行裁定书。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人依上述判决履行法律义务，本院于2018年1月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年四月二十七日书记员  史宇茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初第4890号
原告：江门市益恒电机有限公司。住所地：广东省江门市江海区邦民路*号*幢首层（自编*号）。组织机构代码为56087099-5。
法定代表人：黄海芬，董事长。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被告：程绍斌，男，汉族，1989年10月8日出生，住湖北省云梦县，
原告江门市益恒电机有限公司（以下简称益恒公司）诉被告程绍斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员李子聪、梁嘉仪组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告益恒公司的委托代理人吴文伟到庭参加了诉讼。被告程绍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益恒公司诉称：2015年6月23日，原告因东莞市涵比阳电器有限公司（以下简称涵比阳公司）拖欠原告货款100000元，向东莞市第二人民法院提起诉讼。经东莞市第二人民法院判令，涵比阳公司应于判决生效之日起三日内向原告益恒公司支付票据款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止），案外人广东恒升电器实业有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，涵比阳公司及案外人广东恒升电器实业有限公司拒不履行生效判决确定的给付义务。2016年5月31日，原告依法申请强制执行，案号为（2016）粤1972执5047号。执行过程中，法院仅扣划到涵比阳公司银行存款54690.04元，原告仅分得诉讼费1175元，涵比阳公司拖欠原告的票据款100000元并未支付。2017年1月23日，东莞市第二人民法院出具（2016）粤1972执5047号执行裁定书，裁定终结本次执行。根据涵比阳公司的工商登记资料显示，涵比阳公司成立于2012年3月9日，为一人有限责任公司，一人股东为被告程绍斌。2015年11月20日，涵比阳公司经工商登记核准变更股东为程绍斌、杨望清。根据上述生效判决认定事实，涵比阳公司拖欠原告的票据款系涵比阳公司在2015年5月28日前尚欠原告的货款。涵比阳公司将股东变更为程绍斌、杨望清的时间在2015年11月20日，案涉债权发生在被告程绍斌为涵比阳公司一人股东期间。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告程绍斌应与涵比阳公司连带支付拖欠原告票据款100000元及相应的逾期付款利息损失。为维护自身合法权益，原告故向本院提起诉讼，请求判令：1.被告程绍斌与案外人东莞市涵比阳电器有限公司连带支付拖欠原告票据款100000元及逾期付款利息（从2015年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月6日为11000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告程绍斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告与涵比阳公司存在业务往来，涵比阳公司将案外人广东恒升电器实业有限公司出具金额为100000元，记载收款人为涵比阳公司的上海浦东发展银行支票背书转让给原告，原告持该支票委托银行收款时被退票，故向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民二初字第1098号。本院于2015年12月24日作出（2015）东二法民二初字第1098号民事判决书，判令涵比阳公司于判决生效之日起三日内向原告益恒公司支付票据款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止），案外人广东恒升电器实业有限公司承担连带赔偿责任。诉讼费1175元由涵比阳公司、广东恒升电器实业有限公司负担。判决生效后，由于涵比阳公司及广东恒升电器实业有限公司并未履行判决确定的给付义务，原告故向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日作出受理申请执行案件通知书，决定立案执行，案号为（2016）粤1972执5047号。在执行过程中，涵比阳公司有部分财产暂不能处理，划扣的存款部分扣除执行费用，益恒公司仅分得诉讼费1175元，经向其他相关部门调查，未发现涵比阳公司可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行并无异议。本院于2017年1月23日作出（2016）粤1972执5047号执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查明，涵比阳公司原为自然人独资有限责任公司，成立于2012年3月9日，投资人为被告程绍斌。2015年11月16日，程绍斌申请公司变更登记，将涵比阳公司的股东从程绍斌一人变更为程绍斌及杨望清两人。
以上事实，有（2015）东二法民二初字第1098号民事判决书、（2016）粤1972执5047号受理申请执行案件通知书、（2016）粤1972执5047号执行裁定书、企业机读档案登记资料、涵比阳公司出资信息、涵比阳公司章程、公司变更登记审核表、财务负责人信息、联络员信息及原告陈述附卷为据。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，被告程绍斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。涵比阳公司拖欠原告票据款及逾期付款利息有已生效的（2015）东二法民二初字第1098号民事判决书为证，本院依法予以确认。鉴于原告在涵比阳公司的执行案件中仅分得诉讼费1175元，即涵比阳公司现时仍拖欠原告的票据款为100000元。涵比阳公司原为被告程绍斌出资的个人独资有限责任公司，虽现时已经变更登记股东为程绍斌及杨望清，但原告主张的案涉债务产生于涵比阳公司为一人有限责任公司期间，仍应适用相关规定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，程绍斌并未提供证据证明涵比阳公司的财产与其个人财产独立，理应对涵比阳公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告诉求程绍斌对涵比阳公司拖欠其票据款100000元及相应的逾期付款利息损失承担连带清偿责任事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程绍斌在本判决发生法律效力之日起五日内对东莞市涵比阳电器有限公司尚未清偿原告江门市益恒电机有限公司的票据款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2520元，由被告程绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年九月七日
书 记 员 何卓云
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4264号
原告：柴克宗，男，1982年10月28日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘新华路法律服务所法律工作者。
被告：姚岩波，男，1975年11月23日出生，汉族，任丘市人。
原告柴克宗与被告姚岩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告柴克宗的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告姚岩波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴克宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元、支付利息23400元（按照为月利息1.5%，自借款之日起计算11个月），合计153400元。2、判令被告按照月利息1.5%的标准支付原告利息至还请全部借款为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月10日向原告借款130000元，双方约定借款月利息1.5%。被告给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒绝偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决诉讼费由被告承担。
被告姚岩波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告姚岩波向原告柴克宗借款130000元，约定借款利率为月利息1.5%，被告给原告出具借条。后经原告催要，被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚岩波向原告柴克宗借款共计130000并约定月利率1.5%的事实，有原告提交的借条证实，本院予以认定。
原告主张利息23400元（按照月利率1.5%计算，自2016年8月11日计算至2017年7月10日,共11个月，以后的利息按照月利率1.5%顺延计算），符合合同约定，且未超过法律规定的利率计算标准，予以支持。
被告姚岩波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告姚岩波应给付原告柴克宗借款本金130000元、利息23400元，共计153400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚岩波于本判决生效之日起十日内偿还原告柴克宗借款本金130000元、利息23400元（按照月利率1.5%计算，自2016年8月11日计算至2017年7月10日,共11个月，此后利息顺延计算），共计153400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告姚岩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
人民陪审员 康艳平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张丛林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6527号
上诉人(原审原告)张立成，男，1960年3月21日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被上诉人(原审被告)长春市交通运输股份合作公司，住所地吉林省长春市南关区自由大路61号。
法定代表人程广平，总经理。
委托诉讼代理人张永平，该公司员工。
上诉人张立成因与被上诉人长春市交通运输股份合作公司劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张立成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张立成撤回上诉处理。
二审案件受理费10元由上诉人张立成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年三月一日
书 记 员 冯泽慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1712号
原告：回达松，男，回族，1977年2月12日生，住沧州市新华区千童大道沧县。
被告：周青，女，汉族，1978年12月6日生，住山东省陵县。
原告回达松与被告周青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1712号原告：回达松，男，回族，1977年2月12日生，住沧州市新华区千童大道沧县。被告：周青，女，汉族，1978年12月6日生，住山东省陵县。原告回达松与被告周青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  祁 伟人民陪审员  孙宏成人民陪审员  张 健二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜雯雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初292号
原告：西宁德融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区金畅路9号2号楼。
法定代表人：吴长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
被告：青海文商置业有限公司，住所地：青海省海东市民和县川口镇白土路（原副食品公司院内）。
法定代表人：蒋孔夫，该公司执行董事。
被告：蒋孔夫，男，汉族，1969年10月8日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：浙江省文成县，现住青海省民和县。系青海文商置业有限公司法定代表人。
原告西宁德融小额贷款有限公司（以下简称德融小贷公司）与被告青海文商置业有限公司（以下简称文商置业公司）、被告蒋孔夫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，因被告蒋孔夫下落不明，经公告送达，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，原告德融小贷公司的委托诉讼代理人李凯，被告文商置业公司的法定代表人及被告蒋孔夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德融小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文商置业公司偿还借款本金31065000元；2、截止2017年8月19日的借款利息15532500元及自8月20日至付清之日的利息按月利率2%计算；3、被告蒋孔夫对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，德融小贷公司与文商置业公司签订《借款合同》，约定德融小贷公司向文商置业公司借款31065000元，借款期限为六个月，自2015年7月20日至2016年1月20日，借款期内利率为月千分之二十。同日，被告蒋孔夫出具《连带责任保证书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2015年7月20日，原告德融小贷公司依约向被告文商置业公司发放借款31065000元。但借款期限届满后，被告文商置业公司未偿还借款，被告蒋孔夫亦未履行连带保证义务，为维护原告的合法权益。请求判如所请。
被告文商置业公司、被告蒋孔夫口头答辩称，对原告德融小贷公司所述借款、保证的事实均予以认可，但被告文商置业公司已于2017年3月偿还该借款本息，现尚欠的只是约定借款期满后至借款未偿还期间的利息。请求法院依法核实利息后公平处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告德融小贷公司就其诉讼主张提供的证据有：1、借款合同、委托支付申请书、借款借据、收付款凭证，拟证明双方存在借款关系，原告已按约支付借款的事实；2、连带责任责任书，拟证明被告蒋孔夫应承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告文商置业公司、被告蒋孔夫对原告德融小贷公司提交的上述证据材料的真实性及证明方向均不持异议，但认为借款本息已于2017年3月偿还，现只欠付部分逾期利息。
就其辨称，经当庭释明，被告文商置业公司、蒋孔夫在规定的期限内未能提交证据。
经审理查明：2015年7月20日，德融小贷公司与文商置业公司签订《借款合同》，约定德融小贷公司向文商置业公司借款31065000元，借款期限为六个月，自2015年7月20日至2016年1月20日，借款期内利率为月千分之二十。同日，被告蒋孔夫出具《连带责任保证书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2015年7月20日，原告德融小贷公司依约向被告文商置业公司发放借款31065000元。但借款期限届满后，被告文商置业公司未偿还借款，被告蒋孔夫亦未履行连带保证义务，双方协商无果致纠纷发生。
本院认为，原告德融小贷公司与被告文商置业公司签订的《借款合同》与被告蒋孔夫签订的《连带责任保证书》均系各方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告文商置业公司、蒋孔夫对借款、保证的事实均予以认可。原告德融小贷公司已按合同约定履行发放31065000元借款的义务，被告文商置业公司、蒋孔夫认可已收到上述借款，借款到期后，作为借款人文商置业公司应当承担合同约定的归还借款的义务，故原告德融小贷公司主张被告文商置业公司归还借款本金31065000元的诉求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告德融小贷公司依据合同约定主张利息的请求未超出法律法规的禁止性规定，予以支持，被告文商置业公司、蒋孔夫还应按合同约定承担至清偿之日的利息。被告蒋孔夫出具《连带责任书》，表明其承诺对上述款项承担连带担保责任，故其应承担相应的连带责任。被告文商置业公司、蒋孔夫所持借款已全部偿还的答辩理由，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青海文商置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告西宁德融小额贷款有限公司借款本金31065000元，支付截止2017年8月19日的借款利息15532500元，自2017年8月20日至清偿之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算；
二、被告蒋孔夫对上述款项承担连带保证责任。被告蒋孔夫在承担连带保证责任后，有权向被告青海文商置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276703元，保全费5000元由被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长任宁
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二○一八年三月二十日
书记员刘静
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初292号之一
原告：西宁德融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁经济技术开发区金畅路9号2号楼。
法定代表人：吴长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海文商置业有限公司，住所地：青海省海东市民和县川口镇白土路（原副食品公司院内）。
被告：蒋孔夫，男，汉族，1969年10月8日出生，公民身份证号×××，住西宁市。
本院在审理原告西宁德融小额贷款有限公司与被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫借款、担保合同纠纷一案中,原告西宁德融小额贷款有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫银行账户内存款46980732.50元，并提供青海泰阳融资担保有限公司的保函作为担保。
本院认为，原告西宁德融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫银行账户内存款46980732.50元,或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长任宁
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二○一七年八月二十八日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初292号原告：西宁德融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区金畅路9号2号楼。法定代表人：吴长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。被告：青海文商置业有限公司，住所地：青海省海东市民和县川口镇白土路（原副食品公司院内）。法定代表人：蒋孔夫，该公司执行董事。被告：蒋孔夫，男，汉族，1969年10月8日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：浙江省文成县，现住青海省民和县。系青海文商置业有限公司法定代表人。原告西宁德融小额贷款有限公司（以下简称德融小贷公司）与被告青海文商置业有限公司（以下简称文商置业公司）、被告蒋孔夫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，因被告蒋孔夫下落不明，经公告送达，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，原告德融小贷公司的委托诉讼代理人李凯，被告文商置业公司的法定代表人及被告蒋孔夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德融小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文商置业公司偿还借款本金31065000元；2、截止2017年8月19日的借款利息15532500元及自8月20日至付清之日的利息按月利率2%计算；3、被告蒋孔夫对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，德融小贷公司与文商置业公司签订《借款合同》，约定德融小贷公司向文商置业公司借款31065000元，借款期限为六个月，自2015年7月20日至2016年1月20日，借款期内利率为月千分之二十。同日，被告蒋孔夫出具《连带责任保证书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2015年7月20日，原告德融小贷公司依约向被告文商置业公司发放借款31065000元。但借款期限届满后，被告文商置业公司未偿还借款，被告蒋孔夫亦未履行连带保证义务，为维护原告的合法权益。请求判如所请。被告文商置业公司、被告蒋孔夫口头答辩称，对原告德融小贷公司所述借款、保证的事实均予以认可，但被告文商置业公司已于2017年3月偿还该借款本息，现尚欠的只是约定借款期满后至借款未偿还期间的利息。请求法院依法核实利息后公平处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告德融小贷公司就其诉讼主张提供的证据有：1、借款合同、委托支付申请书、借款借据、收付款凭证，拟证明双方存在借款关系，原告已按约支付借款的事实；2、连带责任责任书，拟证明被告蒋孔夫应承担连带清偿责任的事实。经质证，被告文商置业公司、被告蒋孔夫对原告德融小贷公司提交的上述证据材料的真实性及证明方向均不持异议，但认为借款本息已于2017年3月偿还，现只欠付部分逾期利息。就其辨称，经当庭释明，被告文商置业公司、蒋孔夫在规定的期限内未能提交证据。经审理查明：2015年7月20日，德融小贷公司与文商置业公司签订《借款合同》，约定德融小贷公司向文商置业公司借款31065000元，借款期限为六个月，自2015年7月20日至2016年1月20日，借款期内利率为月千分之二十。同日，被告蒋孔夫出具《连带责任保证书》，约定对上述借款承担连带责任保证担保。2015年7月20日，原告德融小贷公司依约向被告文商置业公司发放借款31065000元。但借款期限届满后，被告文商置业公司未偿还借款，被告蒋孔夫亦未履行连带保证义务，双方协商无果致纠纷发生。本院认为，原告德融小贷公司与被告文商置业公司签订的《借款合同》与被告蒋孔夫签订的《连带责任保证书》均系各方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告文商置业公司、蒋孔夫对借款、保证的事实均予以认可。原告德融小贷公司已按合同约定履行发放31065000元借款的义务，被告文商置业公司、蒋孔夫认可已收到上述借款，借款到期后，作为借款人文商置业公司应当承担合同约定的归还借款的义务，故原告德融小贷公司主张被告文商置业公司归还借款本金31065000元的诉求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告德融小贷公司依据合同约定主张利息的请求未超出法律法规的禁止性规定，予以支持，被告文商置业公司、蒋孔夫还应按合同约定承担至清偿之日的利息。被告蒋孔夫出具《连带责任书》，表明其承诺对上述款项承担连带担保责任，故其应承担相应的连带责任。被告文商置业公司、蒋孔夫所持借款已全部偿还的答辩理由，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海文商置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告西宁德融小额贷款有限公司借款本金31065000元，支付截止2017年8月19日的借款利息15532500元，自2017年8月20日至清偿之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算；二、被告蒋孔夫对上述款项承担连带保证责任。被告蒋孔夫在承担连带保证责任后，有权向被告青海文商置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276703元，保全费5000元由被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长任宁审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一八年三月二十日书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初292号之一原告：西宁德融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁经济技术开发区金畅路9号2号楼。法定代表人：吴长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海文商置业有限公司，住所地：青海省海东市民和县川口镇白土路（原副食品公司院内）。被告：蒋孔夫，男，汉族，1969年10月8日出生，公民身份证号×××，住西宁市。本院在审理原告西宁德融小额贷款有限公司与被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫借款、担保合同纠纷一案中,原告西宁德融小额贷款有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫银行账户内存款46980732.50元，并提供青海泰阳融资担保有限公司的保函作为担保。本院认为，原告西宁德融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告青海文商置业有限公司、蒋孔夫银行账户内存款46980732.50元,或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长任宁审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一七年八月二十八日书记员刘静
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初407号
原告潘某，女，1968年9月7日生，汉族，农民。
被告齐某，男，1971年8月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某与被告齐某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告潘某口头提出对案件进行撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告齐某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 王文娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈金霞
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初407号
原告潘某某，女，1968年9月7日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县曹里乡。
被告齐某某，男，1971年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县曹里乡。
本院在审理原告潘某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告潘某某口头提出对案件进行撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告齐某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 王文娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈金霞
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初35号
原告：杨威，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师
被告：李更子，男，成年，汉族，农民，住安新县。
原告杨威与被告李更子买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨威撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告杨威负担。
审判员 王红利
二〇一八年一月五日
书记员 孟 策
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更29号
罪犯任治峰，男，一九八三年二月二十七日出生，汉族，河南省孟津县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一四年五月十九日以(2014)哈市刑初字第105号刑事判决书，认定罪犯任治峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一四年十月十三日以(2014)哈中刑终字第00084号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○二四年十一月七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二○一五年下半年、二○一六年上半年获得积极分子二次；二○一五年七月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年六月、二○一六年十月共获得季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任治峰减去有期徒刑五个月（刑期至二Ｏ二四年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终101号
上诉人（一审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司。
被上诉人（一审原告）：李智民。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与被上诉人李智民买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省金陵建工集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订任何形式的合同，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。因此上诉人不是本案适格被告。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无直接证据证实双方存在合同关系，无法确定合同履行地，因此本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，李智民向一审法院提起本案诉讼，要求江苏省金陵建工集团有限公司给付钢材款1982875元及利息2800000元，并提交了《钢材采购销售合同》等证据材料，符合买卖合同法律关系特征，故一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。当事人向一审法院提交的《钢材采购销售合同》、《李智民钢材明细表》、江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司设立及注销登记申请等证据材料可以初步证明，李智民与上诉人的齐齐哈尔分公司存在买卖合同关系，故上诉人关于其与李智民不存在任何合同关系的主张本院不予支持。上诉人关于其不是本案适格被告的主张，不属于本案管辖权异议的审查范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宇奇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保191号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：黄建兴，男，1969年出生，住永州市祁阳县。
被申请人：王金娥（系黄建兴之妻），女，1973年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄建兴、王金娥在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建兴、王金娥在金融机构的存款。
案件申请费1400元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 向 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更919号
罪犯文震，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西玉林市玉州区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）玉中刑一初字第50号刑事判决，以文震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元，刑期自2011年9月19日至2026年9月18日止。2013年2月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获减刑十个月，减刑后刑期至2025年11月18日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯文震自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。自2015年4月1日至2017年2月止，累计奖励分100.60分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯文震减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文震在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文震减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2935号
罪犯陈光元，男，1964年3月20日生，仡佬族，文盲，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2015年5月21日作出（2015）黔纳刑经初字第38号刑事判决，认定被告人陈光元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年5月16日起至2018年9月15日止。于2015年6月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈光元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月10日获得一次改造积极分子转换三个表扬,2017年8月18日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本�认为，罪犯陈光元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光元减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6477号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：赵建峰，男，1967年4月7日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人赵建峰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵建峰银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建峰银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年七月六日
书记员 贝 宇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第203号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某。2012年9月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2013年10月23日被仙居县人民检察院重新取保候审。2014年5月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人王某。2009年8月14日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年5月28日因本案被仙居县公安局取保候审。2014年5月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪、包庇罪，被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人吴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
（一）寻衅滋事部分
1.2012年8月20日晚上，赵永盛、吴奕峰（以上二人均已判）受项伟兵（另案处理）召集，伙同被告人王某、吴某乘坐项伟兵提供的车子，带着作案工具寻找胡某某报复。被告人王某开车跟着受潘志明（已判）召集的吴政卫（已判）等人的车子到本县城关南峰街道神话酒吧门口，发现胡某某的轿车。吴政卫及车上的ＸＸ、郑罗文（以上二人均已判）持工具对停在酒吧门口胡某某的轿车进行砍打，赵永盛、吴奕峰及被告人吴某等人随即持工具冲过去，姜某驾驶胡某某的车辆逃离并报案。经价格鉴定，被砸的轿车损失共计折合人民币13160元。
2.2013年8月29日凌晨0时30分许，被告人吴某伙同李和星、周露阳、杨建（均另案处理）一起无事生非，在本县城关南峰街道神话酒吧门口的路上，用啤酒瓶将被害人胡某乙打伤。经法医鉴定，受害人胡某乙的身体损伤程度构成轻伤。
案发后，同案周露阳就全案民事赔偿部分与被害人达成和解并已履行，取得被害人谅解。
（二）包庇部分
2012年8月18日，在本县城区建设西路江西小炒饭店，吴奕峰（已判）参与寻衅滋事，持刀砍伤对方一人。为替吴奕峰顶罪，被告人吴某与吴奕峰经事先商量，于2012年9月21日上午，主动到公安机关投案并交代自己参与2012年8月18日在本县建设西路江西小炒饭店寻衅滋事、持刀将人砍伤的事情，同时供述吴奕峰在现场并没有动手。2012年9月21日，被告人吴某应涉嫌上述寻衅滋事犯罪被仙居县公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审。后经调查发现，被告人吴某案发时并未到过现场。
上述事实，被告人吴某、王某在审理中亦无异议，且有同案吴奕峰、赵永盛、郑罗文、ＸＸ、吴政卫、李和星、周露阳等人的供述，被害人胡某丙的陈述，证人杨某、冯某、丁某、姜某、芦某、胡某甲、万某、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，门诊病历复印件，调解协议及谅解书、吴某拘留证等证据经当庭质证所证实，足以认定。
被告人吴某、王某的户籍证明，前科查询及前科材料，归案经过，辨认笔录及照片等综合证据经质证无异议在案。
本院认为，被告人吴某共同参与任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；明知是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪。被告人王某共同参与任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人吴某寻衅滋事部分第二笔归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已与被害人就民事部分达成和解并获得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。结合被告人吴某、王某在寻衅滋事部分第一笔共同犯罪中的情节，酌情予以从轻处罚。两被告人在审理中均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人吴某所犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人吴某因作假证包庇而被羁押的时间不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年6月8日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年五月九日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1490号
上诉人（原审被告）：南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园印湖路39号。
法定代表人：王仁英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：季陈，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）因与被上诉人季陈商品房预售合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初16340号民事裁定，向本院提出上诉。
本案审理过程中，上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司申请撤回上诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，且不违反法律禁止性规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南洲环艺置业（南京）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 姗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终398号
上诉人（原审被告）：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园。
法定代表人：孙靓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏信驰汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人：袁平，该公司总经理。
上诉人安徽润坤实业有限公司因与被上诉人江苏信驰汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初870号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽润坤实业有限公司上诉称，本案存在两份约定不一致的合同，被上诉人提供的合同虽然盖有上诉人印章，但明显证明力较低；即使两份合同均有效，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定的情形，而应视为没有约定，按照法定管辖来处理，本案合同履行地和被告住所地均在铜陵市××区，应由铜陵市义安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市义安区人民法院审理。
被上诉人江苏信驰汽车部件有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人各自所持的合同约定了不同的管辖法院，应视为双方对管辖约定不明。本案系定作合同纠纷，根据法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方所提交的合同均未明确约定合同履行地，本案系被上诉人起诉上诉人要求支付加工定作款，争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，故可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦 伟
青海省冷湖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2892刑初2号
公诉机关青海省冷湖矿区人民检察院。
被告人年某，男，汉族，1975年4月21日出生，初中文化，因涉嫌交通肇事罪于2016年3月4日被冷湖行委公安局取保候审；2016年5月20日被冷湖矿区人民法院取保候审。
青海省冷湖矿区人民检察院冷检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人年某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，青海省冷湖矿区人民检察院指派检察员张敬、被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省冷湖矿区人�检察院指控：2016年1月20日，被告人年某驾驶自营甘F93038号海马牌小型普通客车，车载孙某某由敦煌驶往花土沟。12时05分许该车行至当黄公路93KM+700M处，车辆驶出路外，发生翻车事故，致乘车人孙某某当场死亡，驾驶员年某受伤。甘F93038号海马牌小型普通客车严重受损。被告人年某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。经交警大队现场勘查、调查取证认定年某承担此事故的全部责任，乘车人孙某某无责任。
被告人年某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。为了惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应以交通肇事罪提起公诉，请依法判处。
被告人年某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，没有提出辩护意见、也没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告人年某于2016年1月20日驾驶甘F93038号海马牌小型普通客车，车载孙某某共二人由敦煌驶往花土沟。12时05分许该车行至当黄公路93KM+700M处，车辆驶出路外，发生翻车事故，致甘F93038号乘车人孙某某当场死亡。甘F93038号海马牌小型普通客车严重变形。经交警大队现场勘查、调查取证认定年某承担此事故的全部责任,乘车人孙某某无责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表等均证实：2016年1月20日冷湖行委公安交警大队接报警，12时05分许�车行至当黄公路93KM+700M处，车辆驶出路外，发生一起交通事故。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等均证实:行至当黄公路93KM+700M处，发生交通事故的时间、现场基本情况、人员受伤及车辆受损情况；
3、案件来源、到案经过、被告人年某陈述等证实:案发后被告人年某将被害人孙某某积极送往冷湖人民医院接受治疗。被告人年某无自首情节，无逃逸、隐瞒事实等恶劣情节；
4、被告人身份证复印件等证实：被告人年某已达到刑事责任年龄；
5、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单均证实：被告人年某持有B1E证驾驶,甘F93038号海马牌小型普通客车是属于被告人年某所有的事实；
6、受害人孙某某的常住人口基本信息复印件证实：受害人的自然人身份；
7、公（敦）鉴（临床）字[2016]0039号法医学尸体检验报告、冷湖行委公安局交通警察大队第02号尸体处理通知书等均证实：被害人孙某某于2016年1月20日因道路交通事故系机械性碰撞致颅脑损伤出血死亡的事实；
8、德诚司法鉴定中心[2016]机鉴字第33号对司法鉴定甘F93038号海马牌小型普通客车的制动系、转向系及事故发生时的行驶速度进行检验的司法鉴定意见书证实：被告人年某所驾驶的甘F93038海马牌小型普通客车的制动系、转向系符合技术规范要求，其发生事故时的行驶速度为115km/h左右的事实；
9、冷公交认字[2016]第03号冷湖行委公安局交警大队的道路交通事故认定书证实：被告人年某驾驶机动车违反了第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。乘车人孙某某无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定年某承担事故的全部责任，被害人孙某某无责任；
10、年某的询问笔录证实：2016年1月20日早上9时左右，被告人年某开车拉着孙某某一起从甘肃敦煌前往青海花土沟，中午12时，车辆行驶至当黄公路离冷湖20多公里处，在行驶过程中，年某驾驶不慎造成翻车事故。
11、被告人年某的讯问笔录和供述证实：交通肇事案件发生的时间、地点和现场的情况与法庭上陈述、公诉机关指控的犯罪事实发生的时间、地点、经过及受损情况相一致。
12、取保候审决定书证实：被告人年某于2016年3月4日被冷湖行委公安局依法取保候审,2016年5月25日被冷湖矿区人民法院取保候审。
以上证据来源清楚，�集程序合法，各证据之间相互印证应当作为本案认定的依据。
本院认为，被告人年某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人年某归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚；案发后被告人年某积极抢救伤员，赔付并取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的生命权利，根据被告人年某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定。判决如下�
被告人年某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 国 龙
审 判 员 蔡 坚
人民陪审员 唐 艳 珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 草艾*扩木克