湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第229号
原告：吴桂才，女，汉族，1959年11月23日出生，住址广东省湛江市市辖区，系死者吴某3的妻子。
法定代理人：吴某2，系原告吴桂才的女儿。
原告：吴志坤，男，汉族，1996年11月29日出生，住址广东省湛江市市辖区，系死者吴某3的儿子。
原告：吴小咏，女，汉族，1988年3月1日出生，住址广东省湛江市市辖区，系死者吴某3的女儿。
原告：吴某2，女，汉族，1994年12月17日出生，住址广东省湛江市市辖区，系死者吴某3的女儿。
原告：吴某1，女，汉族，2000年4月6日出生，住址广东省湛江市市辖区，系死者吴某3的女儿。
上述四原告的共同委托代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。
被告：谢德建，男，汉族，1989年1月10日出生，住址广东省吴川市。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：林亚轩，女，汉族，1965年10月6日出生，住址广东省湛江市坡头区。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜。
委托代理人：陈春安，该公司职员。
原告吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴某2、吴某1诉被告谢德建、林亚轩、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保财产湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与代理审判员黄晓君、人民陪审员黄堃组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员周蔓婷担任本案的记录。原告吴桂才的法定代理人吴某2，原告吴志坤、吴小咏、吴某1、吴某2的共同委托代理人李土平到庭，被告谢德建、林亚轩的委托代理人赵旭，被告人保财产湛江公司的委托代理人陈春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴某2、吴某1在庭审中变更诉讼请求，诉称：2015年7月12日6时27分许，被告谢德建驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车沿湛江市东海岛中线公路由西往东方向行驶，行驶至东简镇××路段，与同方向行驶，由吴某3驾驶的悬挂粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、吴某3当场死亡的道路交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队开发区大队对本案作出湛东公交认字（2015）第00074号《道路交通事故认定书》，认定被告谢德建应对事故承担主要责任，死者吴某3承担次要责任。车辆粤Ｇ×××××号向中国人民财产保险股份有限公司购买交强险（保险单号：PDZA201544080000003162）。死者吴某3死亡前一直在城镇范围工作、生活，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，其小女儿吴某1在湛江市第十八中学读书，而且其妻子吴桂才一直患病在身没有劳动能力没有收入，一直由死者生前抚养。被告林亚轩作为肇事车辆的车主，应对谢德建应承担的死亡赔偿金承担连带责任。请求法院判令：一、被告人保财产湛江公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元及车辆损失费2000元，共计112000元；二、被告谢德建赔偿原告死亡赔偿金346381.8元；三、被告谢德建赔偿原告吴桂才抚养费67495.68元；四、被告谢德建赔偿原告吴某1抚养费50621.76元；五、被告谢德建赔偿原告死亡精神损害赔偿金100000元；六、被告林亚轩对上述二至五项请求承担连带赔偿责任；七、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴某2、吴某1在本院规定的举证期限内向法院提供了原告身份证、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、《诉前财产保全告知书》、《证明》、《住房合约》、《住院病历》、《出院小结》、《疾病诊断证明书》、《街道办证明》、《照片》、《广东恒隆建设工程有限公司证明》、营业执照、《学校证明》、《毕业证书》等证据。
被告谢德建辩称：一、对交警大队所做的《事故认定书》有异议，这份责任认定是错误的，理由是首先这两部车没有发生碰撞，当时事故发生是因为死者骑无牌摩托车遇到路上的那个坑洼摔倒，然后被告谢德建再开车经过，责任认定不适当。希望法院对事故重新进行认定；二、被告谢德建所驾驶的机动车已经购买了交通事故强制保险，根据有关规定，应当由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出保险范围的，根据双方过错，承担相应责任；三、原告提起的各项损失，大部分不符合事实，其中死亡赔偿金，原告提交的证据，死者是农业户口，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，按照城镇标准计算死亡赔偿金不适当，而且提交证据不足以证明死者生前在城镇居住和工作；关于吴桂才的抚养费，完全没有理由，原告没有提交证据证明吴桂才没有劳动能力，病历证明吴桂才已经治好了，村民小组出具的证明不能证明吴桂才没有劳动能力，关于吴某1抚养费的问题，吴某1是农业人口，按照相关规定，应当按照农村居民计算抚养费，并且只能是一半，因为她还有一个抚养人；关于精神损害抚慰金没有法律依据，对于刑事案件，不能请求死亡精神赔偿金。
被告谢德建在本院规定的举证期限内没有向本院提交证据。
被告林亚轩辩称：一、发生事故的粤Ｇ×××××货车的实际所有人及使用人都是谢德建，只是登记在林亚轩名下，根据相关规定，应当由谢德建承担超出保险范围的责任，原告要求林亚轩承担连带责任，没有法律依据，由于该车辆手续合法，林亚轩没有任何过错，无需承担责任。
被告林亚轩在本院规定的举证期限内没有向本院提交证据。
被告人保财产湛江公司辩称：一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车仅在被告人保财产湛江公司投保了交强险，其中交强险医疗赔偿限额10000元，死伤伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，各个赔偿项目应分项分开赔偿。对于原告的合理损失各个赔偿项目应分项分开赔偿。对于原告的合理损失，被告仅在交强险中承担，超出交强险的部分被告不承担任何赔偿责任。二、关于本次事故责任分担问题的意见。开发区交警大队作出湛东公交认字[2015]第00074号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人谢德建承担主要责任。被告予以承认。若有无证驾驶等免赔事由，请求法院依法确认被告向肇事车辆驾驶人以及所有人的追偿权利。三、关于诉讼费用承担问题的意见。被告不是真正的侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，被告不负责赔偿诉讼费用。四、关于本案适用赔偿标准的意见。本案应适用2015年度的新标准，而不能再适用2014年度的标准进行计算。五、关于适用何种赔偿标准的意见。死者属于农村户口，而原告提交的证据无法证明死者符合“农村居民适用城镇标准计算赔偿”的条件。首先租赁合同效力待定，且村委会无权出具居住证明，原告无法提供居住证，不能认定其居住状况。其次，原告无法证明其在城镇工作满一年，也不符合该条件，应按农村标准计算。六、对于原告的诉讼请求，被告认为不实，1、死亡赔偿金，应按照农村标准计算20年；2、对被扶养人生活费的意见，扶养人只有吴某1为10043.2元/年×3年=30129.6元；3、精神损害抚慰金，因谢德建已经被刑事拘留，即将受到刑事处罚，因此不应计算精神损害抚慰金；4、车辆损失费，原告主张车辆损失费用，并未提供任何证据证明车辆的实际损失费用。
被告人保财产湛江公司在本院规定的举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：本案事故车辆粤Ｇ×××××的所有人是被告林亚轩。被告谢德建于2015年1月12日向被告人保财产湛江公司为车辆粤Ｇ×××××购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201544080000003162，机动车交通事故责任强制保险保险期限自2015年1月15日零时起至2016年1月14日24时止。
2015年7月12日6时27分，被告谢德建驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车沿湛江市东海岛中线公路由西往东方向行驶，行驶至东简镇××路段，与同方向行驶，由吴某3驾驶的悬挂粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，吴某3当场死亡的道路交通事故。2015年8月11日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛东公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》，交通事故现场原因：被告谢德建驾驶机动车严重超载及不确保安全行驶，是造成事故的主要原因，存在主要过错；吴某3无有效机动车驾驶证驾驶使用其他号牌机动车及不戴头盔，也是造成事故的原因，存在过错。认定：被告谢德建承担事故的主要责任，吴某3承担事故的次要责任。
2015年8月25日，湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会出具《证明》：吴某3及其家人于2009年9月至今，租屋居住在菉××××号我村民梁林福出租屋。特此证明证明人：林志波经办人：林国荣。该《证明》盖有湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会的公章。林志波为霞山区新园街道菉塘村党支部书记、村委会主任；林国荣为霞山区新园街道菉塘村委会干部。
2015年11月25日，湛江市第三人民医院出具《疾病诊断证明书》，诊断吴桂才为精神分裂症，吴桂才于1999年曾患精神分裂症，并在该院进行治疗，疗效好转出院，并问诊在该院门诊治疗。
另查明，事故车辆粤Ｇ×××××的实际使用人及运营人为被告谢德建，被告谢德建因本案交通事故已被本院（2015）湛开法刑初字第320号《刑事判决书》以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。
再查明，死者吴某3与吴桂才是夫妻关系，共生育四个子女，长子吴志坤1996年11月29日出生，长女吴小咏1988年3月1日出生，二女吴某21994年12月17日出生，三女吴某12000年4月6日出生，死者吴某31958年10月13日出生，妻子吴桂才1959年11月23日出生，均是农业户口。
以上事实，有原告身份证、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、《诉前财产保全告知书》、《证明》、《住房合约》、《住院病历》、《出院小结》、《疾病诊断证明书》、《街道办证明》、《照片》及当事人的陈述等证据，予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛东公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》，认定本案交通事故责任准确，本院予以确认。被告谢德建抗辩认为本案事故责任认定结论错误，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。即被告谢德建承担事故的主要责任，吴某3承担事故的次要责任。
本案事故车辆粤Ｇ×××××在被告人保财产湛江公司投保交强险，被告人保财产湛江公司签发保单予以承保，双方就合同的条款达成协议。被告谢德建依约缴交了保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，保险合同依法成立并生效，保险人人保财产湛江公司应按照约定的时间承担保险责任。
本案交通事故造成吴某3死亡，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条规定，原告因吴某3死亡造成的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。按一审法庭辩论终结时《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，具体赔偿给原告的项目及数额为：
1、死亡赔偿金：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者吴某3虽为农村户口，但已经在城镇居住一年以上，因此应按照广东省城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，故原告的死亡赔偿金应为603858元（30192.9元×20年）。因此，对原告主张死亡赔偿金456381.8元的诉讼请求，予以部分支持。
2、被扶养人生活费：事故发生时，死者吴某3的女儿吴某1出生于2000年4月6日仍未成年，其妻子吴桂才出生于1959年11月23日，患有精神分裂症，丧失劳动能力又无其他生活来源，故吴某3的被扶养人为吴桂才、吴某1。被扶养人生活费应为158529.085元（22171.9元/年×3年+22171.9元/年×3年÷4+22171.9元/年×17年÷5）。因此对原告主张被扶养人生活费118117.44元的诉讼请求，予以部分支持。
3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由于被告谢德建已被本院（2015）湛开法刑初字第320号《刑事判决书》以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月，故原告主张被告谢德建赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故导致的经济损失为762387.085元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，因此，原告的死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费158529.085元应在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。超出交强险各项赔偿限额的部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，当事人应根据过错程度承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于本案事故车辆粤Ｇ×××××登记的所有人是被告林亚轩，但实际使用人是被告谢德建，被告林亚轩对本案交通事故的发生没有过错，因此，应先由被告人保财产湛江公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元，剩余不足部分由车辆使用人谢德建承担赔偿责任。因被告谢德建承担事故主要责任，吴某3承担事故次要责任，故被告谢德建应赔偿给原告456670.9595元[（762387.085元-110000元）×70%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付人民币110000元给原告吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴某2、吴某1；
二、限被告谢德建在本判决生效之日起10日内赔偿456670.9595元给原告吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴某2、吴某1；
三、驳回原告吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴某2、吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8326元，由被告谢德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 黄 堃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。