江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初112号
原告周建明，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，执业证号11101200310171669。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201510603032。
第三人如皋市人民政府，住所地在江苏省南通市如皋市解放路1号。
法定代表人何益军，如皋市人民政府市长。
委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王娟，如皋市国土资源局工作人员。
原告周建明因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的征地补偿安置争议裁决决定，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人程波，被告省政府的委托代理人李刚、李宇，第三人如皋市政府的委托代理人高辉、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月28日，被告省政府针对原告周建明的裁决申请作出《江苏省人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》（苏征裁〔2017〕第2号，以下简称《裁决决定书》）。
原告周建明诉称：一、原告在江苏省如皋市如城镇许庄社区（以下简称如城镇许庄社区）十三组44号有合法房屋。2016年5月17日，如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）张贴了《征地房屋补偿安置方案公告》（皋征补告〔2016〕第003号，以下简称3号《房屋安置方案公告》），适用于拆迁原告房屋的补偿安置。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述安置方案。南通市中级人民法院于2017年3月21日作出行政裁定书，认为不服征地房屋补偿安置方案，应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条的规定，向县级以上人民政府申请协调，协调不成，由批准征用土地的人民政府裁决。为此，原告根据人民法院的生效裁定依法向如皋市政府提出协调申请，因未能就征地补偿安置争议达成一致意见，该府于2015年5月17日作出《征地补偿安置争议协调意见书》（皋府法〔2017〕023号，以下简称《协调意见书》）。原告遂依法向被告省政府申请裁决。被告于2017年8月28日作出被诉《裁决决定书》。二、原告认为，如皋市国土局制作的征地补偿安置方案严重违法，被告省政府作出的裁决决定明显错误。请求：1.撤销被诉《裁决决定书》；2.撤销如皋市国土局制作的征地房屋补偿安置方案；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明己方主张向本院提交的证据有：1.3号《房屋安置方案公告》，用以证明该方案的批准机关为第三人如皋市政府，原告的房屋在该安置补偿方案范围之内；2.（2017）苏06行终28号行政裁定书，用以证明原告系根据人民法院生效裁定提起本案行政诉讼；3.《协调意见书》，用以证明上述安置补偿方案经过了协调程序；4.《裁决决定书》，用以证明被告作出了被诉行政行为。以上证据均为复印件。
被告省政府辩称：一、案件事实：省政府于2013年11月25日作出《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年度第2批次（12挂）建设用地的批复》（苏政地〔2013〕4090号，以下简称4090号《用地批复》），原告的房屋在此用地范围内。如皋市国土局继2013年12月18日公布的《如皋市国土资源局征地补偿安置方案公告》（皋挂征补〔2013〕002号，以下简称2号《征地补偿安置方案公告》）之后，于2016年4月14日作出了《征地房屋补偿初步方案公告》；于2016年5月17日经如皋市政府批准公布了3号《房屋安置方案公告》，载明了征地范围内房屋的具体补偿安置标准参照搬迁政策规定执行，并列明了具体的补偿与安置方法。如皋市政府于2017年4月20日受理原告的征地补偿安置协调申请后，组织了协调活动，并于2017年5月17日作出《协调意见书》，双方对征地补偿安置争议未能达成一致意见。二、如皋市政府确定的征地补偿标准情况。根据《江苏省土地管理条例》《省政府关于调整征地补偿标准的通知》《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（以下简称江苏征地保障办法）的相关规定，如皋市制定了适用于该市的征地补偿标准、被征地农民社会保障等具体安置补偿标准和安置办法。原告所在地块的征地补偿标准符合当地的征地补偿相关规定及当前省政府执行的征地补偿相关规定。原告认为搬迁费、过渡费等补偿标准过低，无法律依据。三、原告认为征地程序违法问题不属于本案裁决理涉范围。根据《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，被告仅对征地补偿安置方案中确定的补偿标准进行裁决，征地程序是否合法不属于裁决范畴。四、被诉裁决程序合法。原告于2017年5月29日提出裁决申请，经补正后于同年6月7日作出《裁决申请受理通知书》《裁决答复通知书》；经延期后于2017年8月28日作出被诉《裁决决定书》。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政裁决申请书》及邮寄凭证各两份、《裁决申请补正通知书》和邮寄凭证，用以证明原告第一份行政裁决申请书的被申请人为如皋市国土局，经补正后原告将被申请人更正为如皋市政府；2.《裁决申请受理通知书》；3.《裁决答复通知书》及邮寄凭证；4.《裁决延期审理通知书》及邮寄凭证；5.《裁决决定书》及邮寄凭证；证据1
--
5，用以证明被诉《裁决决定书》程序合法；6.《行政协调申请书》，用以证明原告向如皋市政府提出协调申请；7.《征地补偿安置争议协调受理通知书》，用以证明如皋市政府受理了原告的协调申请并通知其召开协调会的时间；8.《协调意见书》，用以证明因协调未果，如皋市政府作出了协调意见；9.4090号《用地批复》，用以证明被告作出涉案用地批复，原告的涉案房屋在该批准用地范围内；10.《如皋市人民政府征收土地方案公告》（皋挂征收〔2013〕002号）；11.《如皋市征地补偿安置方案呈报表》；12.2号《征地补偿安置方案公告》；证据10
--
12，用以证明4090号《用地批复》作出后，如皋市政府、如皋市国土局分别作出了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告；13.《征地房屋补偿初步方案公告》（皋征补初告〔2016〕第003号）；14.3号《房屋安置方案公告》；证据13
--
14，用以证明如皋市国土局作出征收房屋安置方案初步公告后，又经市政府批准作出3号《房屋安置方案公告》，在公告中对补偿相关的政策和标准予以了公示。以上证据均为复印件。依据有：1.土地管理法实施条例第二十五条；2.《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条第一款第一项；3.《江苏省土地管理条例》第二十六条；4.《省政府关于调整征地补偿标准的通知》第一条；5.江苏征地保障办法第三条、第八条；6.《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（皋政发〔2011〕75号）第一条；7.《市政府办公室关于贯彻落实<江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法>的通知》（皋政办发〔2013〕205号）第二条；8.《如皋市国有土地上房屋征收与补偿办法》（皋政规〔2012〕1号）；9.《市政府关于印发<如皋市国有土地上房屋征收补偿补助和奖励办法>的通知》（皋政规〔2012〕3号）；10.《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》（皋政规〔2015〕3号）。
第三人如皋市政府述称：一、被诉《裁决决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。二、如皋市国土局根据如皋市政府的批准作出的征地房屋安置方案，履行了初步方案公告、听证公告、批准等程序；该方案明确的附属物补偿费用参照国有土地上房屋补偿标准执行，充分保障了原告的权益，该补偿方案合法有据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人经本院责令，当庭提交了以下证据：《征地补偿安置争议协调笔录》的复印件。
庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告及第三人对证据1--
4的真实性、合法性和关联性均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1--4、6--
8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、13、14的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；认为证据9--
12与本案不具有关联性。第三人对被告提交的证据1--14的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三人提交的证据，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1--4，与本案待证事实有关联，且形式真实，来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1--
14，系被告在行政裁决程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。第三人提交的证据，系其协调过程的反映，与本案待证事实有关联，且形式真实，来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明：原告周建明系如城镇许庄社区十三组村民。2013年11月25日，省政府作出4090号《用地批复》，原告的房屋在此用地范围内。2013年11月28日，如皋市政府作出《如皋市人民政府征收土地方案公告》。2013年12月18日，如皋市国土局作出2号《征地补偿安置方案公告》，将征收土地位置、面积、地上附着物补偿标准及人员安置等问题予以公布。2016年4月14日，如皋市国土局作出《征地房屋补偿初步方案公告》，称根据4090号《用地批复》和2号《征地补偿安置方案公告》批准的征地补偿方案，制定并公布包括如城镇许庄社区十三组在内的被征地房屋的初步补偿方案，并告知被征地权利人可对该方案提出不同意见或者要求举行听证会。2016年5月17日，如皋市国土局制定并公布3号《房屋安置方案公告》，称上述《征地房屋补偿初步方案公告》在公告期间未有异议，经如皋市政府批准并公布该征地房屋补偿安置方案。该方案载明了征地房屋的补偿范围、补偿方式、补偿金额的计算方法等内容，并规定具体补偿安置标准参照搬迁政策规定执行，且列明了搬迁补助费和搬迁过渡费的具体标准。原告认为涉案土地已被征为国有，不应按照集体土地上房屋的拆迁程序作出涉案的征地房屋补偿安置方案，遂向海安县人民法院提起行政诉讼，该院裁定驳回其起诉。周建明上诉后，南通市中级人民法院认为，周建明认为该征地房屋补偿安置方案影响其合法权益，应当依法申请如皋市政府进行协调，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，遂驳回上诉，维持原裁定。2016年11月9日，原告周建明向如皋市政府申请对如皋市国土局作出的上述征地房屋补偿安置方案进行协调。如皋市政府于2017年5月5日组织双方召开了协调会议，因未达成一致意见于2017年5月17日作出《协调意见书》。2017年5月29日，原告向被告邮寄提交了被申请人为如皋市国土局的《行政裁决申请书》，请求依法撤销被申请人作出的上述征地房屋补偿安置方案并责令其重新制作补偿安置方案。被告收到后于2017年6月1日作出《裁决申请补正通知书》，要求申请人将被申请人更正为如皋市政府。2017年6月5日，原告向被告邮寄了被申请人更正为如皋市政府的《行政裁决申请书》。2017年6月7日，被告向原告作出《裁决申请受理通知书》，向如皋市政府作出《裁决答复通知书》。2017年8月2日，被告以案情复杂，不能在规定期限内作出裁决决定为由，决定将裁决期限延长30日作出。2017年8月28日，被告作出被诉《裁决决定书》并于次日向双方当事人邮寄送达。该《裁决决定书》认定，如皋市政府批准的征地补偿安置方案中确定的补偿标准符合如皋市相关文件的规定；同时载明的地上附属物、建构筑物按照如皋市有关拆迁补偿文件规定执行，符合法律和有关政策的规定；如皋市政府批准的征地房屋补偿安置方案中载明了征地范围内房屋的具体补偿安置标准参照搬迁政策规定执行，参照适用了《如皋市国有土地上房屋征收与补偿办法》等文件的有关规定并无不当；申请人周建明认为搬迁费、过渡费等补偿标准过低没有依据；申请人认为被申请人在征地程序中存在违法，不属于本案裁决理涉范围；被申请人确定的补偿标准符合法律和有关政策的规定，决定予以维持。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，土地管理法实施条例第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”江苏征地保障办法第十八条规定：“被征地农村集体经济组织和被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，由市、县（市）人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。协调、裁决争议的具体程序按照有关规定执行。”参照《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请”的规定，被告省政府系涉案土地的征地批准机关，对涉案征地补偿安置方案及补偿标准争议进行裁决是其法定职责。
《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》对征地补偿安置争议的解决，规定了先行协调，协调不成向省政府申请裁决以及裁决的审查范围、裁决的程序等内容。本案中，原告周建明对其房屋所在地的征地房屋安置补偿方案不服，在协调未能达成一致意见的情况下，向被告省政府申请裁决。被告经审查认为，如皋市政府批准的征地房屋补偿安置方案载明的具体补偿安置标准及参照适用国有土地上房屋征收与补偿的相关文件规定并无不当。被告在履行了受理、通知答辩、延期等程序后，作出被诉《裁决决定书》，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
原告主张因涉案征地工作已结束，土地性质已转为国有，应按照国有土地上的房屋拆迁程序作出补偿安置方案。原告房屋所在地系农村集体土地，因在4090号《用地批复》批准的用地范围内而涉及拆迁安置补偿。为此，如皋市政府、如皋市国土局于2013年先后作出了征收土地方案和征地补偿安置方案，对除房屋外的土地及地上附着物、人员安置等问题予以补偿安置。尽管如皋市国土局在2016年4月才开始对该征地范围内的房屋进行补偿安置，但该房屋系因集体土地征收而被列入征收范围，故无论是否参照适用国有土地上的房屋补偿安置标准进行补偿，其应当履行的征地房屋拆迁程序仍应依照集体土地征收的程序进行。原告要求按照国有土地上的房屋拆迁程序作出补偿安置方案及涉案房屋补偿安置方案中的搬迁费、过渡费等补偿标准过低的主张，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。原告所称的征地程序中存在的问题，因并非行政裁决的理涉范围，被告在被诉《裁决决定书》未予理涉并无不当。
综上，原告要求撤销被诉《裁决决定书》和涉案征地房屋补偿安置方案的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告周建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建明负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 李显琳
人民陪审员 袁卫斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈晓君