河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第91号
原告郝三社，男，1962年11月26日生，汉族，平山县人。
被告平山县安然物业服务有限公司。
组织机构代码：56049654-2。
住所地：平山县古月镇古月村。
法定代表人郄安然，总经理。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
原告郝三社与被告平山县安然物业服务有限公司（以下简称安然公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2015年8月20日转为普通程序，由审判员李晓辉、霍莉、陪审员郝志强组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告郝三社，被告安然公司委托代理人韩彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝三社诉称：西柏坡商贸中心是政府三年大变样的重点工程，由平山镇人民政府和城建局共同建设，工程完工后，由金志远辉房地产开发公司管理并成立平山县安然物业服务有限公司。2012年电费由0.8元/度增到1.2元/度，大约10个月。2012年12月份至今电费为1元/度，问其原因经理封三格和电工说，电力局收我们电费是1.2元/度，乱收费也是电力局的原因，你们找电力局吧，后来该中心四位业主曾找到电力局收费窗口回答说，我们收1.2元/度是预收费，计算电费是按国家规定的峰、平、谷，公司多交的电费转到公司购电卡上。当时供电卡上公司有四万五千多元的余额，可我们业主交的电费1.2元/度是终结电费，我们跟电力局申请交涉，电力局考虑我们业主居民生活用电占大部分用电，2012年12月我们变压器结算电费为60%为居民用电，电价为0.472元/度，40%为商业用电，电价为0.835元/度，而安然公司却收我们1元/度，不但侵蚀了我们业主居民用电的份额，而且每度电又多收了我们0.14元/度，问其原因他们说是公司规定。在我国，水、电、气有政府定价，任何组织不得随意加价，安然公司无视国家法律，为维护法律尊严和公民合法权益，请求法院支持原告，退还多收电费的请求。2015年由于业主不满电费随意加价和物业服务不到位而拒交物业费，物业不采取正常的依法诉讼程序，而采取违背国家物业管理条例规定和电力法的规定，采取物业费和电费捆绑销售的违法行为，拒绝向我们供电，给正常生活及经营造成了极大的损失，为维护公民的合法权益，请求法院判令被告立即恢复供电，并赔偿经济损失14000元。请求判令被告退还原告2012年.2013年.2014年违法收取电费过程中多收的电费约2500元。赔偿自2015年1月20日因停止向原告供电至2015年2月25日造成的营业损失及其他损失14000元，该损失至正常供电时重新计算。
被告安然公司辩称：我方作为西柏坡商贸中心物业服务公司，对商贸中心商业经营者提供物业服务，我方依据平山县供电局商业用电标准代收，包括原告在内的商业经营者电费，所收取的电费全部交付平山县供电局，我方从未多收原告电费，原告所诉要求我方退还多收取的电费无任何依据，依法不应支持。原告诉求我方赔偿经济损失，既无事实依据，也无法律依据，我方从来没有拒绝向原告供电，供电是平山县供电局，根据与原告的供电合同向原告供电，原告所谓经济损失不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，平山县西柏坡商贸中心（一期）包含三栋独立居民住宅及部分商铺。被告安然公司为该区域内提供物业服务，包括电费收取。电费收取尚未由平山县供电公司接管，由安然公司代为收取，该区域使用电卡，由原告向安然公司购电，电费存入卡内，安然公司收取电费后为购电户出具收据，收据在载明交款单位及交款数额。因电费纠纷，原告曾到平山县信访局信访，后由平山县房地产管理办公室进行调查，调查显示，1、物业所收1.2元/度电费存在，经通过供电局调查，回复是，物业所缴存的电费是预收电费，存缴标准是1.2元/度，现供电部门收取电费按该小区用电总量的6：4比例收取。即居民60%,商业40%，电价是居民0.4712元/度，商业0.835元/度，物业收取业主1元/度，物业回复是，通过每月成本核算加亏损后才结算出的1元/度。2、针对上述问题，另外结合收费是否合理问题，我办向供电部门和物价局进行咨询，供电部门答复：小区总表以下用电产权是小区所有，供电部门无权干涉物业收费行为，物价局答复：物业收费标准不合理，属违规行为，但是小区用电亏损事实确实存在，再针对商住混合类小区，收费标准又无法定价，电力部门的收取比例标准是针对总表，物业再针对小区全体物业收取，这个比例物业无法定比，所以物业只能通过成本核算后再决定收取标准。经向平山县供电公司查询，供电公司出具西柏坡商贸中心电价收取说明一份，2011年5月份至2012年11月执行商业1-10KV无附加电价，执行峰谷电价，2012年11月进行核定后，2012年12月至2014年10月按照每月总电量60%执行城镇居民10KV无附加电价，电价0.4712元/KWH，每月总电量40%执行商业1-10KV无附加电价，商业用电执行峰谷电价，商业用电执行功率因数调整电费。商业电价执行标准同上，2014年11月之后，暂不实行峰谷分时电价，所以40%商业电价1-10KV无附加不执行峰谷，只按平段电价0.835/KWH收取电费，60%城镇居民10KV无附加电价不变，商业用电执行功率因数调整电费。原告就其停电损失经原告申请，我院委托河北昭实资产评估有限公司对原告停电损失进行了评估，经评估2015年第一季度停电损失11602元，公估费为2000元，由原告支付。庭审中被告称原告诉求已超过诉讼时效，超过部分不应支持，被告就诉讼时效问题未提交相关证据。2015年3月17日在法院见证下，原告到被告公司为电卡充值，后双方就供电问题未发生纠纷。另，原告申请冻结被告公司存款7000元，我院冻结被告安然物业公司账户，账户内余额为2.4元。
2015年4月1日，被告安然物业公司发布告知函，在该告知函中载明，被告安然公司于2015年5月1日终止在西柏坡商贸中心的物业服务合作。
以上事实，有原被告陈述、电费收据、平山县房地产管理办公室关于“西柏坡商贸中心安然物业乱收费迫切需要纠错的诉求”的调查结果、信访事项答复意见书、电费清单等证据予以证实。
本院认为：对于电费收取数额原告明知，庭审中因原告未能提交其他相关证据，因原告自2015年1月份因电费问题曾到信访部门反映，故诉讼时效应从该时间向前两年即2013年1月始。因该区域内为商住混合，电价对于商户与住户应区分对待，月总电价60%为居民用电其余40%为商业用电，根据物价局答复，结合实际在用电过程中又存在线损，实际用电价格应高于供电部门文件确定价格，安然公司实际是委托代为收取电费，应当按成本价格收取，但安然公司称是成本核算加亏损后得出收取标准，但庭审中未提交相应的证据予以证明，应当认定安然公司在收取该区域电费按1.2元或1元/度收取电费高于成本价格，但基于实际情况，实际成本价格进行审计核算成本过高，对于多收部分电费应当酌定退还，原告提交的电费收据中，部分为水费票据，部分为其他未载明收费项目票据，部分票据载明的为7-9/7-10电费，故无法据此作为计算标准，因无2013年1月的用电度数，按表总数无法确定具体用电度数，总上，故酌定被告退还电费数额以700元为宜。原告所诉停电损失，原告要求自2015年1月20日至实际恢复供电日的停电损失，庭审中原告提交了2015年1月28日的报警通话记录单，及1月29日的先于执行申请书（未立案）。被告予以否认，称因原告持有电卡，是否有电被告不清楚，是否需要购电，是由原告自行确定，公司没有不给原告的电卡充费。首先，原告商铺至今并未歇业，其次，根据原告所交纳电费收据可以看出原告交纳电费频率每月均有，原告所交纳的电费票据最后日期为2014年12月10日，与原告陈述电卡内款用完时间基本相符，庭审中被告也未提交此后日期原告交纳电费的证据，故应认定原告最后的交纳电费时间为2014年12月，至2015年3月17日在法院工作人员在场的情况下被告为原告电卡内充款，原告恢复供电，根据客观实际及证据情况，对被告称未拒绝给其电卡充费的辩解不予采信。对于停电损失计算，原告商铺停电时间应当自2015年2月（28天）1日开始至2015年3月17共计为45天，我院对原告停电损失进行了评估，季度损失价格为11602元，日损失额为129元，上述损失共计为5805元，另原告支付的2000元公估费用应当由被告安然公司一并负担，综上，被告应当给付原告的数额共计为8505元。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告平山县安然物业服务有限公司退还原告郝三社电费700元，赔偿原告停电损失及公估费7805元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，保全费90元，共计300元，由原告负担150元（已交纳），被告平山县安然物业服务有限公司负担150元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审 判 长 李晓辉
审 判 员 霍 莉
人民陪审员 郝志强
二〇一七年一月四日
书 记 员 霍小丽