河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终368号
上诉人（原审被告）郭保山，男，1952年1月28日生。
委托代理人张长勇，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李文晓，男，1972年1月27日生。
上诉人郭保山因与被上诉人李文晓买卖合同纠纷一案，李文晓原审要求郭保山向其支付欠款13400元，并自2011年2月22日至2015年9月25日按中国人民银行年存款利率3.3%计算利息共计1300元。经舞钢市人民法院审理，于2015年11月25日作出（2015）舞民小字第6号民事判决，郭保山不服，提起上诉。本院2016年2月2日受理后，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人郭保山及委托代理人张长勇，被上诉人李文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李文晓向郭保山供应钢管、扎丝等货物，2014年7月18日，郭保山向李文晓出具欠条一份，欠条内容为“郭保山工地欠李文晓镀锌钢管共45根、共计玖千元正，扎丝400长、20把，一千肆佰元正，合计共壹万零肆佰元正，15天内清完，郭保山”，2014年7月20日，郭保山又向李文晓出具欠条一份，内容为“欠李文晓现金叁仟元正。”后李文晓要求郭保山支付欠款13400元，郭保山拒不支付，双方发生纠纷，李文晓诉至法院。
原审认为，债务应当清偿，郭保山就下欠货款向李文晓出具欠条，现李文晓要求郭保山支付所欠货款13400元的诉讼请求，予以支持。郭保山辩称所出具欠条，但实际上未使用李文晓的货物，李文晓不予认可，郭保山也未提供充足有效证据证明，对郭保山的辩称，不予采信。
关于李文晓主张以所欠货款13400元为基数按中国人民银行年存款利率3.3%计算自2011年2月22日至2015年9月25日利息1300元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第24条之规定，郭保山逾期付款的，李文晓有权以买受人违约为由以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款损失。本案中2015年7月18日郭保山所出具的10400元的欠条中郭保山承诺15日内清完，故超出付款日期之后李文晓可以主张逾期利息；2015年7月20日3000元的欠款，未约定付款期限，违约金应自李文晓起诉之日即2015年7月16日计算。因李文晓有权主张的逾期利息标准可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定，该标准高于李文晓主张的3.3%的标准，李文晓主张按年利率3.3%的标准计算，是其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，予以允许。逾期付款利息的具体数额为411.74元（10400元×3.3%÷365天×403天＋3000元×3.3%÷365天×71天）。
郭保山辩称以前使用李文晓的钢筋已向李文晓清偿完毕，虽然又向李文晓出具了欠条，但并没有使用李文晓的钢筋，并提供建筑工程劳务承包合同书一份，其收货员郭巧云书写的收货单两份、欠条一份予以证明。原审认为，郭保山提供的证据仅能证明郭保山与殷书芳以包工不包料的方式签订了劳务承包合同，郭保山在工程中所使用的部分材料的情况，不能证明没有使用李文晓提供的钢管、扎丝等材料，对郭保山的辩称，不予采信。
李文晓其他部分的过高主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第24条第四款之规定，判决：一、郭保山于本判决生效之日起十五日内向李文晓支付欠款13400元、逾期付款利息411.74元，共计13811.74元；二、驳回李文晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费168元，由李文晓负担10元，郭保山负担158元。
郭保山不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原判，依法审理改判，驳回李文晓的诉讼请求。其主要上诉理由是，郭保山所承建的院庄花园小区二号商住楼，根据图纸设计要求，根木不需要购买两次45根镀锌穿线钢管。郭保山的财会账中早己于2012年4月9日向李文晓支付过45根镀锌钢管的货款。虽然2014年7月18日郭保山曾给李文晓更换过一张10400元的欠条，但有住院病历和检查证明为证，能够证明郭保山是在受李文晓协迫和乘人之危的情形之下，致使其在违背真实意思的情况下而写的，应当认定为无效。3000元的欠条根本不是郭保山的笔迹所为。郭保山曾向公安机关报案还未出结果。郭巧云给李文晓写出的欠条时间是2012年4月9日之后的2012年4月14日，距换条的时间2014年7月18日时隔2年多之久，李文晓一直未曾持该条主张权利。对这样一张违背真实意思的情况下所换欠条的民事行为，应当认定为无效。
李文晓答辩称，2012年李文晓给郭保山承建的院庄花园小区运送货物，当时欠货款13400元没有支付，2014年7月郭保山向李文晓出具了2张欠条，承诺15天内付款，但该笔款项郭保山至今未付。欠条上的笔迹是郭保山的，郭保山说到公安机关报案了，但是公安部门并未说李文晓有经济问题或者其他问题，公安部门根本就没有立案。郭保山说钱早已清过，但是没有证据证实。李文晓找郭保山换条是因为到2年的期限了才找郭保山换条的，张海普是郭保山的律师，张海普还在欠条上写证明保证一定还钱。李文晓并未协迫郭保山出具欠条，是郭保山自愿写的。郭保山的上诉不能成立应予驳回。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，郭保山称以前使用李文晓的钢筋已向李文晓清偿完毕，虽然又向李文晓出具了10400元的欠条，但并没有使用李文晓的钢筋，且郭保山是在受李文晓协迫和乘人之危的情形之下，致使其在违背真实意思的情况下而写的欠条；对此，李文晓不予认可，郭保山也未提供充足有效的证据加以证明，对郭保山的该上诉理由本院不予采信。关于郭保山上诉称，3000元的欠条不是其的笔迹，曾向公安机关报案还未出结果，对此因郭保山未提供证据证明其主张，且至今未向法庭提供公安机关立案手续或其它手续，本院对此上诉理由不予支持。关于利息问题，本案中2015年7月18日郭保山所出具的10400元的欠条中郭保山承诺15日内清完，故超出付款日期之后李文晓可以主张逾期利息；2015年7月20日3000元的欠款，未约定付款期限，违约金应自李文晓起诉之日即2015年7月16日计算。原审计算逾期付款利息为411.74元（10400元×3.3%÷365天×403天＋3000元×3.3%÷365天×71天）并无错误。综上，郭保山的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由郭保山负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年二月二十六日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。