湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初584号
原告武威，男，1986年10月6日出生，汉族。
委托代理人许建林，湖南潭州律师事务所律师。
被告胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族。
被告李晓亮，女，1975年11月9日出生，汉族。
两被告共同委托代理人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
原告武威与被告胡铁赞、李晓亮民间借贷纠纷一案，原告武威于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判代理审判员刘亚娟适用简易程序独任审理本案，代理书记员王雯担任法庭记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告武威及其委托代理人许建林，被告委托代理人夏凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威诉称，2013年9月9日，案外人陈冬洋因经营需要向原告借款500万元，并约定了借款期限和利息。因借款到期后未能按期偿还，在原告的催促下，陈冬洋找到与自己有经济往来的被告胡铁赞、李晓亮，经原、被告及陈冬洋三方协商一致：陈冬洋所借原告借款中的300万元债务转让给被告胡铁赞、李晓亮。原、被告双方就借款期限、利息支付等另行签署了借据，并由被告向原告交付了相关房产、汽车手续作为被告借款担保。该债务转让行为已经湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1758号、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终字48号民事判决予以确认。三方达成一致后，被告分别于2014年5月6日偿还原告本金50万元，2014年6月3日支付利息4.5万元，6月24日支付利息3.75万元后再未履行还款义务。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款250万元及利息82.5万元（计算至2016年3月18日止）；2016年3月18日后至全部清偿之日止的利息仍需按每月1.5%计算。2、本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格;
2、融资服务协议、案外人陈冬洋身份复印件、陈冬洋出具的借据及付款凭证、胡铁赞、李晓亮出具的借据、岳塘法院及湘潭中院民事判决书，拟证明案外人陈冬洋向被告借款的事实，原告、被告、陈冬洋三方达成的债务转移真实有效，被告应该承担对原告300万元本金及利息的还款义务。
被告胡铁赞、李晓亮辩称：1、原、被告之间不存在实质的借贷关系，原告并没有向被告账户上支付任何借款。2、原、被告之间的关系是由案外人陈冬洋所导致的，建议法院为了查清事实，请求追加陈冬洋为本案第三人。
被告胡铁赞、李晓亮未向法庭提交证据。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提交的证据1三性无异议。证据2，对融资服务协议真实性和合法性无异议，关联性有异议，该融资协议书并没有被告的签字，被告并没有向原告借款融资。对陈冬洋的身份证复印件真实性和合法性无异议，关联性有异议。对银行转账记录真实性和合法性无异议，关联性有异议，仅能证明原告向陈冬洋付款485万元，并不是所谓的500万元。对陈冬洋出具的借据的真实性、合法性有异议，打款数字与汇款记录不一致。该借据约定的利息是月息三分，已经违背了相关法律规定。对胡铁赞出具的借据，三性无异议，但原告武威并未与被告发生实际性的借贷关系，对岳塘区法院及中院的判决书无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据2，对融资服务协议、案外人陈冬洋身份复印件、陈冬洋出具的借据及付款凭证的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明案外人陈冬洋向原告武威借款500万元的事实；对胡铁赞、李晓亮出具的借据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原、被告与案外人陈冬洋三方达成债权债务转让协议，原、被告双方就还款事宜另行达成协议。对湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1758号、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终字48号民事判决的真实性、合法性、关联性予以认可。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
2013年9月9日，案外人陈冬洋委托湖南麦肯特资产管理有限公司向原告武威借款500万元。因案外人陈冬洋对被告胡铁赞、李晓亮享有300万元债权，故陈冬洋于2014年3月28日将对胡铁赞、李晓亮的300万元债权转让给原告武威，三方达成债权债务转让协议，并由被告胡铁赞、李晓亮向原告武威出具借款数额为300万元借条。原、被告双方借条约定借款期限为六个月（自2014年3月18日至2014年9月17日），借款月利率为1.5%，被告承诺每月归还本金50万，每月18日之前支付当月利息，湖南庞龙建材有限公司和陈冬洋提供连带责任担保。2014年5月6日，被告胡铁赞、李晓亮向原告偿还借款本金50万元，2014年6月3日支付利息4.5万元，2014年6月24日支付利息3.75万元。之后未再履行还款义务，借款到期后，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，原告武威对案外人陈冬洋享有债权，案外人陈冬洋对被告胡铁赞、李晓亮享有债权，三人经协商后，由被告胡铁赞、李晓亮向原告武威出具借条，代替案外人陈冬洋向原告武威偿还债务，此系由债权转让形成的民间借贷法律关系，各方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告武威与被告胡铁赞、李晓亮之间的民间借贷法律关系成立。被告胡铁赞、李晓亮未依约履行还款义务，应承担相应法律责任。被告胡铁赞、李晓亮欠原告武威借款本金300万元，已归还50万元，尚欠借款本金250万元。从2014年3月8日到2016年3月8日，共计24个月，被告胡铁赞、李晓亮支付了两个月的利息，尚欠22个月的利息，按本金250万元计算，利息总额为82.5万元（250万元×1.5%×22）。故原告要求判令被告偿还借款250万元及利息82.5万元（计算至2016年3月18日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求判令被告按月利率1.5%支付2016年3月19日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告并未向被告支付借款，原、被告之间不存在实质的借贷关系的辩解意见与本案查明事实不符，且于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，判决如下：
被告胡铁赞、李晓亮在本判决生效之日起十日内一次性支付原告武威借款250万元及利息82.5万元（计算至2016年3月18日止）；并以本金250万元为基数，按月利率1.5%，从2016年3月19日支付逾期利息至本息还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33400元，减半收取16700元，由被告胡铁赞、李晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。