广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1037号原告：朱苏滨，女，汉族，1956年5月19日，住址广州市天河区。委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。委托代理人：熊伟，广西同望律师事务所钦州分所律师。被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大�。法定代表人：黄汉标，职务厅长。委托代理人：魏小兵、冯瑞莲，该厅工作人员。第三人：广州中医药大学第一附属医院，住所地广州市机场路**号。法定代表人：冼紹祥。委托代理人：丘惠燕、刘瑞凤，该医院工作人员。原告朱苏滨不服被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的粤人社信告字[2017]05号《信访事项告知书》，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告朱苏滨以及其委托代理人王溪蔓、熊伟，被告省人社厅的委托代理人魏小兵、冯瑞莲，第三人广州中医药大学第一附属医院（以下简称中医大一院）的委托代理人丘惠燕、刘瑞凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱苏滨诉称，原告于1956年5月19日出生，于1975年6月参加工作。1996年2月，原告通过干部调动的方式调入第三人药剂科工作，属编制内干部。2000年1月，原告因工作岗位安排问题与第三人发生争议。争议尚未解决，中医大一院即强行要求原告待岗，并单方将原告作离职处理，自2000年10月起停发原告工资及一切福利待遇。2009年12月23日，原告向广东省人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁申请，要求“撤销中医大一院作出的自动离职决定；恢复双方之间的人事关系，并将本人档案从广东省人才服务局调回”。该案经过人事仲裁、法院诉讼程序处理。2012年10月29日，广东省广州市中级人民法院依法作出（2011）穗中法民一终字第1278号《民事判决书》（以下简称“《第1278号民事判决书》”），确认了第三人和原告之间至原告退休之日止存在人事法律关系。《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位的女干部年满五十五周岁，可以退休。根据该办法原告已于2011年6月，可办理退休手续，享受退休待遇。《第1278号民事判决书》生效后，原告要求第三人办理退休手续，第三人答复无法办理。原告遂向法院起诉，要求第三人办理退休手续，及支付欠付的退休费等，一审法院作出（2014）穗云法民一初字第993号民事判决（以下简称“《第993号民事判决书》”），判决不予受理，并告知原告向有关人事行政主管部门寻求解决；原告不服一审判决，提起上诉，二审法院于2014年12月24日作出（2015）穗中法民一终字第657号民事政判决（以下简称“《第657号民事判决书》”），维持原判。2014年12月，根据《第993号民事判决书》指引，原告向有关人事主管部门省人社厅（被告）申诉，要求办理退休手续；2015年1�4日，被告以原告的申诉不符合《事业单位工作人员申诉规定》不予受理。2015年1月，原告提起行政诉讼，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第55号行政判决，认为原告的向被告申诉时未经原单位复核、主管单位申诉而径行向被告提起申诉，不符合《事业单位工作人员申诉规定》规定的程序和受理条件，从而驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉，广东省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）粤行终567号行政判决，认为原告没有根据《事业单位工作人员申诉规定》的规定提供原单位的复核意见及有关主管单位的申诉意见，被告决定不予受理并无不当，判决维持原判。2016年9月，原告依据（2016）粤行终567号行政判决指引，向原单位（第三人）申请复核，请求第三人向被告报送原告办理退休手续所需的相关资料等，第三人拒绝办理；原告向有关�管单位申诉，有关主管单位拒绝处理；原告再次向被告申诉，被告出具《信访事项告知书》告知原告通过行政诉讼等法定途径处理。原告认为，法院生效法律文书已确认原告与第三人之间曾存在人事法律关系，被告及第三人应当主动履行法定职责。被告作为广东省的人事综合管理部门，依法具有在本行政区域内审批事业单位干部退休手续的行政职能；第三人作为原告的原工作单位，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定，干部离休、退休、退职、由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。现原告已经按照法院和被告的指引，经过原单位复核、主管单位申诉程序，但被告和第三人仍不作为，致使原告至今未能享受退休待遇。由于被告与第三人相互推诿，特别是被告怠于履行法定审批职责，严重损害了原告的合法权益。《宪法》第四十四�规定，国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度；退休人员的生活受到国家和社会的保障。原告现已年满61岁，历时4年多，退休手续仍没有没有解决，理应当有救济渠道！综上，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，恳请贵院维护宪法法律尊严，维护社会公平正义，解决原告的退休待遇问题。特起诉，请求：1、原告不服被告对原告于2016年11月27日寄出的《再申诉申请书（办理退休手续）》（邮单号：1016668942011）的处理决定，请求判令被告依法履行法定职责，核定原告应享有的退休金待遇计发标准，为原告办理合法退休审批手续。2、判令第三人按照干部管理权限，向被告及有关主管单位上报原告办理退休手续所需的所有资料；3、判今第三人向原告支付自2011年6月起欠付的退休费及相应利息（退休费计发标准按被告核定退休�的计发标准计算，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被申请人付清之日止）。4、本案诉讼费由被告和第三人承担。被告省人社厅辩称,一、我厅已依法处理原告的信访事项。2016年12月13日，我厅收到原告寄来的《再申诉申请书（办理退休手续）》信件，反映经过广东省高级人民法院《行政判决书》（2016）粤行终567号向中医大一院提出复核、申诉均无书面答复，于是向我厅提出《再申诉申请书（办理退休手续）》的再申诉申请。经查，2016年7月5日，原告该诉求已经过广东省高级人民法院《行政判决书》（2016）粤行终567号判决，“本案中，上诉人朱苏滨请求被上诉人广东省人力资源和社会保障厅为其办理退休手续，并支付相应的退休待遇。由于上诉人向被上诉人申诉时并未提供其经原单位作出的复核意见，以及有关主管部门作出的申诉复核意见，其径行向被上诉人提起申诉，不符合上述规章规定的程序和受理条件，被上诉人根据《事业单位工作人员申诉规定》第二条、第七条、第八条、第九条和第十三条之规定，决定不予受理上诉人的申诉并无不当。……驳回上诉，维持原判”。根据《信访条例》第二十一条第（一）项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”我厅于2017年1月11日向朱苏滨作出《信访事项告知书》（粤人社信告字[2017]05号）告知“反映单位不执行法院判决的应通过行政诉讼的法定途径处理”并已送达。（证据2、证据3）另外，我厅曾于2015年1月4日书面告知朱苏滨《事业单位工作人员申诉规定》第二条“申请人申请复核和提出申诉、再申诉，应当提交申请书，同时提交�人事处理决定、复核决定或者申诉处理决定等材料的复印件。”（《再申诉申请书（办理退休手续）》中的附件3）（证据1）。经查，朱苏滨至今没有新的材料补充。二、我厅对原告的信访事项处理符合法律规定。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号的答复意见》第一点规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，我厅作出的《信访事项告知书》对原告的实体权利义务不产生影响，《信访条例》第十四条规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”《信访条例》第二十一条第（一）项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。综上，我厅对原告的信访事项已经作出告知处理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有陈述诉讼意见。经审理查明，原告于2014年12月20日向被告省人社厅提交申诉书称：原告作为第三人中医大一院在编女干部工作人员，应依法于2011年6月退休并享受相关退休待遇。原告多次要求第三人为其办理合法退休手续并支付相应的退休待遇，但第三人一直予以拒绝。现请求被告依法为原告办理合法退休手续及依法向原告支付相应的退休待遇，具体数额标准按照类似待遇处理，期间为原告55周岁至申诉时。2015年1月4日，被告省人社厅作出回复，告知原告，根据《事业单位工作人员申诉规定》第二条、第七条、第八条、第九条、和第十三条的有关规定，事业单位工作人员对人事处理不服申请复核的，应向原处理单位申请复核。对单位复核决定不服的，向事业单位主管部门申诉。对主管部门作出的申诉处理决定不服的，向同级事业单位人事综合管理部门再申诉。申请人申请复核和提出申诉、再申诉，应当提交申请书，同时提交原人事处理决定、复核决定或者申诉处理决定等材料的复印件。因原告提出的申诉不符合上述规定，省人社厅决定不予受理。2015年1月20日，原告不服省人社厅的答复，向广州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销省人社厅所作答复并要求省人社厅受理原告的申诉，为原告办理退休手续并支付退休待遇。广州市中级人民法院审理后作出（2015）穗中法行初字第55号《行政判决书》，驳回原告诉讼的诉讼请求。原告向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审查后于2016年7月5日作出（2016）粤行终567号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2016年11月27日，原告以邮寄方式向被告省人社厅提交《再申诉申请书（办理退休手续）》，申诉内容为：“1.依据事业单位工作人员办理退休手续的程序，要求原处理单位向相关人事行政部门报送办理退休手续所有资料，依法办理退休手续发放退休金。2.依据劳动部办公厅《关�支付退休退职费用适用法规问题的复函》（劳办发[1995]121）的规定，由原处理单位支付2011年6月起止退休手续完成之日止的退休金及利息。”2017年1月11日，被告向原告作出粤人社信告字[2017]05号《信访事项告知书》，告知原告其反映单位不执行法院判决的事项，根据《信访条例》第十四条、第十六条和第二十一条等有关规定，通过行政诉讼等法定途径处理。原告不服，遂诉至本院。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、撤销粤人社信告字[2017]05号《信访事项告知书》，要求被告依法履行法定职责，核定原告应享有的退休金待遇计发标准，为原告办理合法退休手续。2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一�第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告于2014年12月20日未经原单位复核、主管部门申诉而径行向被告就退休相关问题提出申诉，被告已于2015年1月4日作出回复，告知其应当依据《事业单位工作人员申诉规定》规定的程序寻求救济。原告在未经原单位复核、主管部门申诉的情况下，于2016年11月27日再次就退休问题向被告提出申诉，被告作出粤人社信告字[2017]05号《信访事项告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告朱苏滨的起诉。本案不缴纳案件受�费。原告朱苏滨起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭 翌人民陪审员  邓金兰人民陪审员  谢见日二〇一七年九月十九日书 记 员  黄静纯