wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2428号
原告刘严火，男，1967年4月27日出生，汉族，住玉环县玉
城街道南山村南山二路182号，身份证号332627196704270016
。
被告卓桂相，
城街道蓝天花苑3幢1单元302室，身份证号××
7。
原告刘严火为与被告卓桂相民间借贷纠纷一案，于2010年9
月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平
独任审判。2010年9月20日，原告向本院提出财产保全申请，
本院于同日作出裁定。本案于2010年11月4日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告刘严火到庭参加诉讼。被告卓桂
相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘严火诉称�2009年10月28日，被告卓桂相向原告借
款100000元，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求
由被告偿还借款计人民币100000元。
被告卓桂相未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
以上事实有原告当庭出示的借条原件、被告身份证复印件
各及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认
为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告卓桂相于本判决生效后十五日内偿还原告刘严火借
款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费10
20元，合计人民币2170元，由被告卓桂相负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法�
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年十一月四日
代理书记员 胡琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第690号
原告：孙少蛟，
市古塘街道城东新村19幢506室。公民身份号码：33028219820
2140019
被告：王立军，
溪市古塘街道新潮塘村东潮叶家280号。公民身份号码：××
2197211220634
原告孙少蛟为与被告王立军民间借贷纠纷一案，于2010年
8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法
律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年11月30日对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙少蛟到庭参加
诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙少蛟起诉称：2009年4月11日，被告因经营所需向
原告借款50
000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款50
000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王立军未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件
一份，证明被告在2009年4月11日向原告借款50
000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受
法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起三日内归还原告孙少蛟借
款50000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
050元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第690号原告：孙某，男，1982年2月14日出生，汉族�住慈溪市。被告：王某某，男，1972年11月22日出生，汉族，住慈溪市。原告孙某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年11月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告孙某起诉称：2009年4月11日，被告因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告王某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件一份，证明被告在2009年4月11日向原告借款50000元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起三日内归还原告孙某借款50000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担，�本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐文源审 判 员  石一敏人民陪审员  施剑阳二〇一〇年十一月三十日代书 记员  张迪玮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第758号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：张恒，总经理。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
被告：胡丹。
被告：杨学海。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告胡丹、被告杨学海借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告胡丹、被告杨学海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年5月28日，被告胡丹、被告杨学海向原告申请贷款；2014年6月3日双方签订《借款合同》。《借款合同》签订后，原告依照协议约定于2014年6月3日向被告发放贷款30000元。贷款发放后，被告偿还了13期本息，第14期本息应还款日为2015年8月3日，被告至今未归还，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告胡丹、杨学海立即向原告偿还剩余贷款本金19171元；2、判令被告胡丹、杨学海立即向原告偿还每月利息为480元，自2015年7月3日起至付清之日止；3.判令被告胡丹、杨学海立即向原告偿还罚息每日6.57元，每月违约金30元，自2015年8月3日起至付清之日止；4.判令被告胡丹、杨学海承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告胡丹、被告杨学海未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告胡丹、被告杨学海（甲方、借款人、共同借款人）签订英特力个贷第2014050680号《借款合同》。合同约定，被告向原告借款30000元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2014年6月3日起至2017年6月3日止；每月偿还本息1313.33元，还款日为每月3日（16：00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第35期1313元，第36期为1325元……”。合同第七条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担。合同签订后，原告将上述合同中约定的款项支付给被告，二被告在《借款凭证》的借款人处签字确认。合同履行过程中，被告偿还了13期本息，欠款本金19171元及逾期利息等。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、身份证信息及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告胡丹、被告杨学海签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告胡丹、被告杨学海却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告胡丹、被告杨学海共同承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额超过法律规定的上限，依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡丹、被告杨学海于本判决生效之日起十日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还英特力个贷第2014050680号《借款合同》项下借款本金19171元及逾期利息；（利息自2015年7月3日起至付清之日，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，诉讼保全费320元，合计510元，由被告负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年十二月二日
书记员 郝莹莹
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第758号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒，总经理。
被告胡丹。
被告杨学海。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告胡丹、杨学海借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告胡丹、杨学海银行存款3万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡丹、杨学海银行存款3万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议�次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年十月十九日
书记员 郝莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第140号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：何某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告临海市××信用合作联社与被告徐甲、徐乙为金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年12月29日受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告徐甲、徐乙经
本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：被告徐甲以种桃
（借新还旧）为由向原告临海市××信用合作联社所属的临海
市括苍信用社借款26900元，借款期限自2007年7月26日至2008
年7月20日，借款月利率为8.28‰，还款方式：按年结息到期
还本付息；该笔借款由被告徐乙为其提供连带责任保证，保证
期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金
、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款
到期后，被告徐甲未及时归还借款，被告徐乙也未履行担保责任。故请求法院：1、判令被告徐仁某某即偿还原告借款人民
币26900元及利息（至2009年11月4日的利息为7226.17元，以
后利息从2009年11月5日起算至履行完毕之日）。2、被告徐乙
对上述的借款本金26900元及利息负连带保证责任；3、本案诉
讼费由两被告负担。
被告徐甲未答辩。
被告徐乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告徐甲应在2008年7月20日前偿还借款本息，
现逾期不还显属违约。被告徐乙作为连带责任保证人，在被告
徐甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，
应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐甲于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金26900元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2009年11月4日计7226.17元；2009年
11月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告徐乙对上述债务承担连带偿还责任；被告徐乙
承担保证责任后，有权向被告徐甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告徐甲负担，被告徐乙负连带责
任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费653元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年四月七日
代理书记员 李爱琴
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第346号
原告丁仲裕，男，汉族，生于1941年7月18日，不识字，农民，康乐县人。
原告丁立华，女，汉族，生于1981年1月21日，康乐县人。
被告李国权，男，汉族，生于1963年7月1日，康乐县人。
本院在审理原告丁仲裕、丁立华诉被告李国权名誉权纠纷一案中，纠纷已得到解决，二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，理由正当，应予成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁仲裕、丁立华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 石生应
二〇一四年五月十四日
书记员 马建国
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2495号
原告：汪义革。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽瑞鑫置业有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设东路1号。
法定代表人：张云侠。
原告汪义革与被告安徽瑞鑫置业有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪义革及其委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪义革向本院提出诉讼请求：1.确认汪义革与瑞鑫公司自2012年3月26日至2016年9月30日存在劳动关系，并自2016年10月1日起解除双方之间的劳动关系；2.判令瑞鑫公司依法为汪义革缴纳自2012年3月26日至2016年9月30日的养老、生育、工伤、失业、医疗五项社会保险以及住房公积金；3.判令瑞鑫公司立即支付汪义革工资12800元【3200元/月×4月】，未签订合同的双倍工资35200元【3200元/月×11月】，加班工资119000元【3200元/月÷30日×8日×12月×5年】；4.判令瑞鑫公司支付汪义革经济补偿金19200元【3200元/月×6月】，经济赔偿金19200元【3200元/月×6月】。诉讼过程中，汪义革撤回要求瑞鑫公司为汪义革缴纳自2012年3月26日至2016年9月30日的养老、生育、工伤、失业、医疗五项社会保险以及住房公积金的诉讼请求。事实和理由：汪义革于2012年3月26日被瑞鑫公司招聘为公司物业经理，自2012年3月至2016年9月一直从事物业工作，现瑞鑫公司自2016年6月起不支付汪义革工资，对于汪义革上班期间应享有的各项待遇以及解除劳动关系的各项赔偿均不予支付。
瑞鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日汪义革应聘到瑞鑫公司从事物业工作，双方未签订书面劳动合同。2013年2月前汪义革的月工资为1600元，2014年10月至2015年3月间汪义革的月工资为2700元，2016年1月后汪义革的月工资为3200元。在2014年9月前，汪义革的工资构成中，在有加班的月份有加班补助或节假日加班补助项目。2016年6月起瑞鑫公司未向汪义革支付工资。
汪义革就此提起劳动仲裁，岳西县劳动人事争议仲裁委员会以岳劳人仲不字（2016）第039、040、041、042、043号通知书不予受理。汪义革于2016年10月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的瑞鑫公司的部分工资表、公示、部分业主的证明、询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，劳动者依法享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、享受社会保险的权利。本案中汪义革受聘于瑞鑫公司，在金山廊桥从事物业工作，有工资表及其他相应证据为证，劳动关系清楚，汪义革在工作期间及离职时，依法享有劳动法规定的权利。对汪义革与瑞鑫公司在2012年3月26日至2016年9月30日存在劳动关系，本院予以确认。瑞鑫公司自2016年6月起未向汪义革支付工资，汪义革请求自2016年10月1日起解除与瑞鑫公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
关于拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及赔偿金问题。法律规定用人单位应当及时足额支付工资，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，劳动者要求解除劳动合同的，应支付劳动者经济补偿金及赔偿金。本案中瑞鑫公司拖欠汪义革工资，有其自行张贴的公示为证，本院予以确认。瑞鑫公司未支付工资以汪义革主张的四个月计算，汪义革请求瑞鑫公司支付工资12800元【3200元/月×4月】，本院予以支持。汪义革在瑞鑫公司工作近5年时间，其请求瑞鑫公司支付经济补偿金的合理部分16000元【经济补偿金3200元/月×5月】，符合法律规定，本院予以支持。汪义革主张瑞鑫公司支付其赔偿金的诉求，因汪义革未举证证明该项请求已经劳动行政部门先行处理，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于未订立书面合同的双倍工资问题。法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中瑞鑫公司在2012年4月26日至2013年4月26日期间未与汪义革签订书面劳动合同，汪义革请求瑞鑫公司支付二倍工资的合理部分17600元（1600/月×11月），符合法律规定，本院予以支持。
关于加班工资问题。因汪义革2014年9月前在有加班的月份工资中均有相应加班工资，且汪义革并未举出此前存在其它加班、加班工资支付不足的证据，故对汪义革主张2014年9月前加班费的诉求，本院不予支持。汪义革2014年10月后的工资表中工资构成虽有加班补助或节假日加班补助栏目，但均无相应金额，而汪义革提交的自动扶梯/自动人行道日常维护保养记录中共有18天加班的记录（2015年10月至2015年12月间共15天，2016年元月至8月共3天），瑞鑫公司未支付该18天加班工资，违反法律规定，故对汪义革主张加班费的合理部分4607元（2700元/月÷21.75天×15天×200%+3200元/月÷21.75天×3天×200%）予以支持。
汪义革在诉讼中撤回部分诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。瑞鑫公司未到庭，不影响本院依法审理判决，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告汪义革与被告安徽瑞鑫置业有限责任公司在2012年3月26日至2016年9月30日期间存在劳动关系；
二、原告汪义革与被告安徽瑞鑫置业有限责任公司劳动关系自2016年10月1日解除；
三、被告安徽瑞鑫置业有限责任公司支付原告汪义革欠付工资12800元；
四、被告安徽瑞鑫置业有限责任公司支付原告汪义革未签订书面劳动合同二倍工资17600元；
五、被告安徽瑞鑫置业有限责任公司支付原告汪义革经济补偿金16000元；
六、被告安徽瑞鑫置业有限责任公司支付原告汪义革加班费4607元；
七、驳回原告汪义革的其他诉讼请求。
上述三、四、五、六项合计51007元（12800元＋17600元＋16000元+4607元），由被告安徽瑞鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告汪义革。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽瑞鑫置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 滔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第35868号
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号二楼210B室。
法定代表人张涛，CEO。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，实际经营地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园三期f/g座。
法定代表人王兴，总裁。
委托代理人杨扬，女，1985年1月29日出生。
委托代理人徐洋，北京隆安律师事务所律师。
本院在审理原告上海汉涛信息咨询有限公司与被告北京三快科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告上海汉涛信息咨询有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海汉涛信息咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汉涛信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
代理审判员 赵 刚
代理审判员 路晓芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薄 雯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1557号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年9月4日被刑事拘留。现羁
押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1831号
起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代
理检察员王某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日23时59分许，被告人叶某
在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌普通二轮
摩托车沿杭州市萧山区市心北路由南向北行驶至建设一路路口
处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量
为83mg／100ml。被查获后，被告人叶某如实供述了其醉酒驾
车的事实。
公诉机关认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，
应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己
的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款之规定予以惩处。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并
有行政处罚决定书，现场照片，情况说明，驾驶人信息查询，
车辆信息查询单，被告人身份材料，公安交通管理行政强制措
施凭证，呼气测试结果单，检定证书，血样提取登记表；证人
郭某的证言、案发经过；被告人叶某的供述与辩解；乙醇检验
报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告�叶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶
×案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶某
在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时
，被告人叶某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月十日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1557号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2013年9月4日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1831号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日23时59分许，被告人叶某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿杭州市萧山区市心北路由南向北行驶至建设一路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为83mg／100ml。被查获后，被告人叶某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，现场照片，情况说明，驾驶人信息查询，车辆信息查询单，被告人身份材料，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气测试结果单，检定证书，血样提取登记表；证人郭某的证言、案发经过；被告人叶某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人叶某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月十日
书记员 王利琴
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00040号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：曹靖，女
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对曹靖非法占地建房一案于2013年11月06日作出的霍国土资监决（2013）126号行政决定，即对曹靖处罚如下：1、责令退还非法占用的96平方米集体土地；2、没收在非法占用的96平方米土地上建筑物和其他设施；3、并处每平方米10元罚款计960元。
本院于2014年05月09日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）126号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）126号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）126号行政处罚决定准予强制执行，决定中的第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十二日
书记员 周 茜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第543号
原告：王秋仙。
委托代理人：宣南春。
被告：应伟刚。
被告：张晓军。
被告：郭晓娟。
被告：兰溪市张氏五金有限公司。
法定代表人：郭晓娟。
原告王秋仙与被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2013年7月21日公开开庭进行了审理。原告王秋仙到庭参加诉讼，被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋仙起诉称：被告应伟刚因资金需要向原告借款。原告于2013年7月30日将借款1000000元由原告妹妹郑牛囡通过农业银行汇给被告应伟刚妻子洪丽萍；2013年9月17日，原告将借款500000元通过网银汇给被告应伟刚。2013年8月18日，原告王秋仙、被告张晓军、兰溪市张氏五金有限公司签订保证借款合同，由原告王秋仙借给被告应伟刚借款1500000元；于2013年12月30日之前一次性还给原告王秋仙；借款利率为月利率3%；同时被告应伟刚向原告出具借条一份。后借款到期后，被告未能还款，原告多次催要，被告应伟刚于2014年1月12日向原告承诺于2014年5月底之前归还500000元，若未归还，应伟刚自愿将兰溪市锦秀天成小区的新房抵押给王秋仙。2014年5月14日，被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司共同向原告出具承诺书一份，承诺应伟刚于2014年5月31日前再归还借款50000元，被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司继续为应伟刚向王秋仙借款1500000元借款提供连带责任保证，担保期限2年，各承诺人同意由衢州市柯城区人民法院管辖。现承诺期限届满，各被告均未能还款，故原告具状诉至法院。诉讼请求为：1、请求判令被告应伟刚归还借款1500000元及利息（本金1000000元，自2013年7月30日起；本金500000元，自2013年9月17日起，均按月利率3%计算）；2、判令被告张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1：借款及保证合同、借条各一份（两份书写于同一张纸），证明原、被告之间民间借贷、保证关系成立的事实。
证据2：银行查询交易明细两份，证明原告已经将本案借款实际交付的事实。
证据3：承诺书两份，证明1、借款本金为1500000元；2、被告应伟刚承诺于5月底之前归还500000元，如没有归还，自愿将其一套房产抵押给原告的事实；3、各承诺人承诺为本案借款承担连带保证责任及在2014年5月底之前再还50000元的事实。
被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告应伟刚因资金需要向原告王秋仙借款1500000元，原告分别于2013年7月30日交付1000000元；于2013年9月17日交付500000元，双方于2013年8月18日签订了《借款及保证合同》一份，双方约定：借款应于2013年12月30日之前归还；借款月利率3%；由被告张晓军、兰溪市张氏五金有限公司提供担保，保证范围包括本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而产生的费用；保证期限为应还款之日起2年。被告应伟刚并在《借款及保证合同》下方借条借款人处签字确认。2014年1月12日，被告应伟刚向原告出具承诺书一份，承诺如果没有在5月底之前归还500000元的，自愿将锦秀天成一幢新房（F6-1-201）抵押给原告王秋仙，如被告应伟刚欺骗的，自愿负一切法律责任。2014年5月14日，被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司共同向原告出具承诺书一份，承诺书中载明：承诺人应伟刚向王秋仙所借的1500000元由承诺人张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司提供连带责任担保；承诺人应伟刚承诺于2014年5月31日之前归还借款50000元；承诺人张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司承诺继续为应伟刚向王秋仙所借1500000元提供来连带责任担保；担保期限2年；各承诺人同意由衢州市柯城区人民法院管辖。后各被告均未能还款，故原告具状诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王秋仙将款项出借给被告应伟刚，由被告张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司提供保证，双方签订及出具了相应借款及保证合同、借条、承诺书等，原、被告之间民间借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。《借款及保证合同》中约定了还款期限，被告应伟刚理应按约归还而未归还，理应承担相应法律责任。原告张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司为本案借款提供保证担保，在被告应伟刚未能还款时理应承担保证责任而未承担，应承担相应法律责任。原告主张2013年7月30日交付的1000000元，自2013年7月30日起，按照月利率3%计算利息。本院认为，被告主张该1000000元自2013年7月30日起，按照月利率3%计算利息，因双方借款合同签订时间为2013年8月18日，2013年7月30日至2013年8月17日时段的利息，双方并无相应明确的约定，原告的该主张缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。原告主张利息按照月利率3%计算，本院认为，原告的该主张超过国家的相关规定，本院予以调整。原告要求被告应伟刚归还借款本息的合理部分，及被告张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告王秋仙借款本金1500000元及利息（其中1000000元本金自2013年8月18日起；500000元本金自2013年9月17日起，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告应伟刚追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22148元，减半收取11074元，保全费5000元，合计16074元，由原告王秋仙负担990元（已预交），由被告应伟刚、张晓军、郭晓娟、兰溪市张氏五金有限公司承担15084元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 颉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2085号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，该行董事长。
委托代理人方应荣，该行员工，特别授权代理。
被告胡华恩，男，1978年2月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告李秀丽，女，1982年9月14日出生，汉族，务农，住湖北省英山县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告胡华恩、李秀丽金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 力
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第444号
申请执行人高丽华于2015年3月4日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为1183元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款1183元付给申请执行人高丽华。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第444号高丽华与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十一日
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2015）蓬执字第444号申请执行人高丽华于2015年3月4日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为1183元。本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款1183元付给申请执行人高丽华。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：本院执行的（2015）蓬执字第444号高丽华与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。二〇一五年五月十一日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3229号
原告扈国，男，1958年9月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告吴斌，男，汉族，48岁，住河南省。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日因现在被告外出不在家为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告扈国撤回对被告吴斌的起诉。
案件受理费750元，减半收取325元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执22号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：马占英
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人马占英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威高民初字第1634号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年六月二十日
书记员 赵志远
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初389号
原告朱某，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告许某1，男，1976年9月13日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，
原告朱某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告许某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女孩取名许某2，××××年××月××日生育一男孩取名许某3。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：位于本县××××号约80平方的一层自建楼房。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：原告朱某于2006年3月26日进行了结扎手术。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项:无。
十三、原告诉讼请求：请求与被告离婚，婚生女孩许某2由原告抚养，男孩许某3由被告抚养。
十四、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
原被告于1999年4月间经人介绍相识，并于××××年××月××日双方自愿登记结婚，且于××××年××月××日生育一个女孩取名许某2，现在乳源进修学校就读高二；××××年××月××日生育一男孩取名许某3，现在大桥镇中心小学就读四年级；2012年4月间原告离开被告外出独自生活，夫妻分居至今。本院认为，只要双方珍惜夫妻之间的感情，加强沟通，相互帮助，互相信任，妥善处理好家庭事务，原、被告夫妻感情是有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告朱某与被告许某1离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年七月二十五日
书记员 王卫华
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初152号
原告：玉叫，女，1974年4月8日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告玉叫与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉叫、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉叫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3,820,000元和利息273,500元，并自2017年1月1日起按年利率24%计算，向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日、12月1日和12月30日，被告朱玉轩分三次向原告借款1,963,500元、1,680,000元和176,500元，共计3,820,000元，并分别写下借条。之后，被告将之前的借条收回，并出具一份载明三笔借款的新借条给原告。后原告多次向被告催要借款，但被告均以无力偿还为由拒绝。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实理由均属实，除了本案《借条》中的3,820,000元，被告还向原告借款760,000元，但到目前为止，被告共计已偿还原告借款本金833,000元，并支付了约550,000元的利息。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告尚欠原告借款本金多少元？2、被告是否应向原告支付利息273,500元？是否应按年利率24%向原告支付利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《借条》（复印件），被告提交的证据：《借款条》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩于2016年11月1日向原告玉叫借款1,500,000元，并于当日向原告出具《借款条》1份，双方约定借款期限为1个月，自2016年11月1日起至2016年12月1日止，借款利息为180,000元，本息合计1,680,000元；于2016年11月20日向原告借款1,870,000元，并于当日向原告出具《借款条》1份，双方约定借款期限为10天，自2016年11月20日起至2016年11月30日止，借款利息为93,500元，本息合计1,963,500元；于2016年12月30日向原告借款176,500元，双方约定借款期限为10天，自2016年12月30日起至2017年1月9日止，双方对该笔借款未约定利息。后被告重新向原告出具《借条》1份，载明被告向原告借款3,820,000元，利息为273,500元，上述借款分为三次，第一次于2016年11月20日借款1,963,500元，第二次2016年12月1日借款1,680,000元，第三次于2016年12月30日借款176,500元，被告以勐海勐满开元音乐量贩的产权作为抵押。除此之外，被告还向原告借款760,000元，至今被告已偿还借款本金833,000元，利息550,000元。
本院认为，原告玉叫与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于原告主张的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告玉叫按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告玉叫偿还借款本金的义务，因本案实际借款本金为:1,500,000元＋1,870,000元＋176,500元＋760,000元＝4,306,500元，扣除原告已支付的833,000元，剩余借款本金为3,473,500元。
同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人约定的借款年利率未超过36%部分，已支付的利息可不予返还，被告朱玉轩于2016年11月1日向原告借款1,500,000元时，双方约定借款期限为1个月，自2016年11月1日起至2016年12月1日止，并约定借款利息为180,000元，故按照年利率36%计算，被告自2016年11月1日起至2016年12月31日止应支付的利息为：1,500,000元×36%÷12个月×2个月＝90,000元；于2016年11月20日向原告借款1,870,000元时，双方约定借款期限为10天，自2016年11月20日起至2016年11月30日止，并约定借款利息为93,500元，故按照年利率36%计算，被告自2016年11月20日起至2016年12月31日止应支付的利息为：1,870,000元×36%÷365天×41天＝75,620元；因被告已支付利息550,000元，扣除上述两笔借款利息90,000元、75,620元后，剩余384,300元，为方便计算，该384,300元从借款本金3,473,500元中扣减后，最终被告应向原告偿还的借款本金为：3,473,500元－384,300元＝3,089,200元。
关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告自2017年1月1日起按照借款年利率24%计算，向原告支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告玉叫借款本金3,089,200元及利息（利息从2017年1月1日起算，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告玉叫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,548元，减半收取19,774元，由原告玉叫负担6,919元，被告朱玉轩负担12,855元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 玉康坎
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0105行初99号
原告李忠。
被告成都市青羊区建设和交通局。
法定代表人隋海东，局长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。
原告李忠诉被告成都市青羊区建设和交通局（以下简称青羊建交局）作出的政府信息公开违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月4日向被告青羊建交局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行审理，原告李忠，被告青羊建交局的负责人委托出庭的工作人员方伟及被告的委托代理人施俊英到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
2016年7月14日，被告青羊建交局作出2016年第083号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为“按照成都市青羊区人民政府行政复议决定书（成青羊复决字[2016]第18号）的要求，对李忠于2016年2月22日提交的关于‘2004年青羊区交通局关于《成温邛高速公路》改造的竣工图（图纸说明）’的政府信息公开申请，重新作出答复如下：李忠的申请内容不明确，经青羊建交局查找，并无名称为‘2004年青羊区交通局关于《成温邛高速公路》改造的竣工图（图纸说明）’的文件，请李忠对所需内容进行更改、补充，以便本行政机关查找相关信息”。同时，被告告知了原告有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
原告李忠诉称，2016年7月14日，被告对原告作出的2016年第083号《政府信息公开申请告知书》认定的事实不清，证据不足，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，依法提起行政诉讼，请求：判决撤销被告作出的2016第083号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为。
被告青羊建交局辩称，被告对原告申请的政府信息公开事项具有管辖权。被告按照成都市青羊区人民政府行政复议决定的要求对原告的申请内容进行查证，由于原告申请的内容不明确，被告查证未果。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第�十一条第四项之规定，作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第083号），告知原告并无名称为“2004年青羊区交通局关于《成温邛高速公路》改造的竣工图（图纸说明）”的文件，并要求原告对所需内容进行更改、补充。该答复行为程序和内容均符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月22日原告向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开“2004年青羊区交通局关于《成温邛高速公路》改造的竣工图（图纸说明）”的政府信息；所需信息用途为：2004年成温邛高速公路工程将位于文家乡文江路58-60号（现址：成温邛高速公路文家场加油站人行天桥处）申请人房屋毁损，至今未处置。现需查看成温邛高速公路工程所涉及的文件通过法律途径解决问题。2016年4月21日，被告作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告，因申请人不能合理说明申请公开的信息系本人生产、生活、科研特殊需要，故不予提供；根据申请人网络申请提供的信息，反映出申请人并非拆迁对象，故不是拆迁工作的利害关系人，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，申请人无权查阅要求内容。原告不服被告作出的上述告知行为，向成都市青羊区人民政府申请行政复议。2016年6月23日，成都市青羊区人民政府作出成青羊复决字[2016]第18号《行政复议决定书》，以被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，而撤销被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告在15个工作日内重新作出答复。2016年7月14日，被告作出本案讼争的2016年第083号《政府信息公开申请告知书》。
上述事实，有当事人陈述及《政府信息�开申请表》、2016年第083号《政府信息公开申请告知书》、《政府信息公开申请办理告知书》、《行政复议申请书》、成青羊复决字[2016]第18号《行政复议决定书》等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告青羊建交局申请获取相关政府信息。被告青羊建交局对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
原告申请被告青羊建交局公开“2004年青羊区交通局关于《成温邛高速公路》改造的竣工图（图纸说明）”的政府信息，被告青羊建交局在原答复被行政复议决定撤销后，在法定期限内重新作出了本案所诉的2016年第083号《政府信息公开申请告知书》，程序合法。
被告仅针对原告所需的名称为“2004年青羊区交通局关于《成温邛高速公路》改造的竣工图（图纸说明）”的文件进行检索，检索方法失当，未尽到合理的检索义务，且被告之前作出的被成都市青羊区人民政府撤销的告知书中，被告以原告不符合“三需要”而不予提供及原告不是利害关系人而无权查阅要求内容，使是否存在原告申请的政府信息具备合理怀疑，被告告知原告申请的政府信息不存在未说明理由，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告成都市青羊区建设和交通局作出的2016年第083号《政府信息公开申请告知书》，�被告成都市青羊区建设和交通局在法定期限内对原告李忠的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告成都市青羊区建设和交通局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张祥
人民陪审员 赵虹
人民陪审员 薛晴
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00241号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。2013年3月4日因盗窃被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；2013年12月17日、2015年1月28日分别因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月、七个月，2015年5月3日释放。2015年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）吴江刑二初字第00431号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人胡某退出赃款共计人民币一千零五十元以及赃物“华为”手机、手机充电器各一个，其中人民币九百元发还被害人陆某；人民币一百三十元发还被害人马某；人民币二十元及“华为”手机、手机充电器各一个发还被害人姚某。被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 斌
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执40号
申请执行人：昆明市官渡区金盛建材经营部。
组织机构代码L3848447-X。
住所地昆明市。
经营者冀忠军。
被执行人：魏勇，男，1974年12月22日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人昆明市官渡区金盛建材经营部与被执行人魏勇买卖合同纠纷一案，本院�出的（2016）云2801民初203号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市官渡区金盛建材经营部于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金XXXXX元、执行费XXX元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人下落不明，且无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执40号申请执行人：昆明市官渡区金盛建材经营部。组织机构代码L3848447-X。住所地昆明市。经营者冀忠军。被执行人：魏勇，男，1974年12月22日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人昆明市官渡区金盛建材经营部与被执行人魏勇买卖合同纠纷一案，本院�出的（2016）云2801民初203号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市官渡区金盛建材经营部于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金XXXXX元、执行费XXX元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人下落不明，且无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后立即生效。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  岩罕叫
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第185号
罪犯张景门，别名张景山、张电，男，黎族，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）海南一中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张景门犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。并判决被告人张景门赔偿附带民事诉讼原告人人民币21374.63元。被告人张景门不服，提出上诉。本院于2009年10月9日作出（2009）琼刑一终字第70号刑事判决，改判上诉人张景门犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并维持附带民事部分的判决。宣判后即交付执行。罪犯张景门在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2012年1月9日作出（2012）琼刑执字第8号刑事裁定，将罪犯张景门的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年10月12日起确定。执行机关海南省美兰监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张景门在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张景门在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习活动，遵守学习纪律，学习态度端正；劳动方面，该犯遵守劳动纪律，服从生产管理，劳动态度端正，超额完成生产任务；在日常改造方面，尊重警官，团结他犯，保持个人内务卫生整洁。自2011年10月起至2014年5月止，共计分考核32个月，包括死缓服刑期间换算保留的表扬，该犯共获得表扬10个。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，服刑期间，该犯缴纳附带民事赔偿金人民币2200元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张景门在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，超额完成生产任务，履行部分附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张景门的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年10月8日起至2034年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 样 国
代理审判员 黄丽代理审判员朱小宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱 淑 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更569号
罪犯童飞锐，男，1985年4月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年1月6日作出（2013）湛廉法刑初字第316号刑事判决，以被告人童飞锐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）湛中法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月13日交付执行。刑期执行至2020年3月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯童飞锐在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童飞锐在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬；2016年5月嘉奖。累计扣2分；2015.1.19扣2分。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯奖惩审批表、缴交罚金的单据、罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童飞锐在服刑期间能够积极改造，积极履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该罪犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童飞锐予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8706号
原告:薛田,男,1987年8月20日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告:周新明,男,1980年10月22日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:董海洋,男,1976年4月2日出生,汉族，住宿迁市宿迁经济技术开发区。
被告:刘成桃,女,1975年8月19日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告薛田与被告周新明、董海洋、刘成桃撤销权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛田撤回起诉。
审判员 马志敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵 嘉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4581号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵希军，男，1973年7月23日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告赵希军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告赵希军经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵希军偿还原告贷款本金人民币334,363.82元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止)；2、判令被告赵希军以其所有的位于长春市绿园区西新乡东山村（房屋所有权证号5060247×××，长房他证权证字第50**×××号）的房屋对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告赵希军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告赵希军向原告借款人民币360,000.00元，借款期限为288个月。被告赵希军以位于长春市绿园区西新乡东山村（房屋所有权证号5060247×××，长房他证权证字第50**×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本息及相关费用。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告赵希军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月6日，原告建设银行与被告赵希军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建设银行是贷款人，被告赵希军是借款人。合同约定：被告赵希军向原告建设银行借款人民币360,000.00元，借款期限288个月（自2013年4月11日至2037年4月11日），贷款用于购买位于长春市绿园区西新乡东山村的房屋，并以该房屋作为抵押物为借款提供抵押担保。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，即不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。2013年5月8日，被告赵希军以其名下的位于长春市绿园区西新乡东山村的房屋办理了抵押登记［房屋所有权证号5060247×××，长房他证权证字第50**×××号，丘(地)号：7－4/3-×××］，原告建设银行为房屋他项权利人。合同签订后，原告建设银行于2013年5月9日依约向被告赵希军发放了全部贷款。自2017年2月起被告赵希军未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止到2017年11月14日尚欠原告建设银行借款本金334,363.82元。故原告建设银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告建设银行与被告赵希军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中，原告建设银行已按合同约定向被告赵希军发放了贷款，被告赵希军应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告赵希军在借款期限内连续违约累计9期，原告建设银行有权主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告赵希军立即偿还所有贷款本金并结清利息。（二）关于原告建设银行主张的利息、逾期利息。根据合同约定，借款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。因被告赵希军未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告建设银行支付利息、逾期利息，利息、逾期利息应按合同约定利率计算。（三）关于原告主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告赵希军以贷款所购买的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告建设银行为抵押权人，故被告赵希军应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告建设银行对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告建设银行对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵希军于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币334,363.82元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告赵希军设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区西新乡东山村的房屋［房屋所有权证号5060247×××，丘(地)号：7－4/3-×××］进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6316元、公告费260元，由被告赵希军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 哲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执863-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王陈与苏鹏保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申146号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。
法定代表人：何卿，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
再审申请人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲因与被申请人程方明合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
婺商公司、何卿、徐珲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）《抵偿协议》存在可撤销的情形。首先，《抵偿协议》是在婺商公司及其法定代表人何卿多次受到威胁的情况下签订的。2015年4月13日和8月6日的报警记录及视频资料能够证明程方明带人到婺商公司办公室闹事，以及绑架威胁何卿的事实。其次，双方虽有经济往来，但没有结算，协议反映仅有股权转让款300万元，却约定用10000平方米价值几千万元的房屋抵偿，显失公平。其三，2015年7月至2016年4月之间，婺商公司濒临倒闭，经多方努力找到一个合作项目，正在洽谈，若此时婺商公司与程方明矛盾激烈，将严重影响项目谈判进程，为维持公司经营并取得项目，何卿违背真实意愿签订《抵偿协议》。（二）《抵偿协议》未生效。《抵偿协议》约定的生效条件之一是免除程方明对婺商公司在南充市商业银行股份有限公司成都青白江支行贷款的担保责任，要免除担保责任必须经该银行同意解除《最高额担保合同》，但《抵偿协议》未取得该银行同意。条件之二是在《抵偿协议》签订后15个工作日内办理股权转让手续。程方明转让股权变更手续未在15个工作日内完成。申请人提交的《股权转让协议》和《最高额担保合同》能够证明《抵偿协议》的生效条件尚未成就，二审法院却以该证据系逾期提供，不涉及本案基本事实为由，不予采纳，导致事实认定错误。（三）南充市商业银行股份有限公司成都青白江支行已提起诉讼，要求撤销《抵偿协议》。婺商公司、何卿、徐珲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
程方明提交意见称，婺商公司、何卿、徐珲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于《抵偿协议》是否生效的问题。《抵偿协议》约定的第一个生效条件是免除程方明对婺商公司在南充市商业银行股份有限公司成都青白江支行贷款的担保责任，但并未约定要取得该银行的同意，因此属于债务人与担保人之间的约定，不具有对抗银行的效力，而且此条件的受益人是程方明，条件未成就也只有程方明有权利主张合同未生效。第二个生效条件是在《抵偿协议》签订后15个工作日内办理股权转让手续。股权转让登记已经完成，虽然办理登记手续的时间超过15个工作日，但各方均未对此提出异议，且已按《抵偿协议》实际履行，应视为该项条件已经成就。因此，婺商公司、何卿、徐珲关于《抵偿协议》未生效的主张不成立。
（二）关于《抵偿协议》是否存在可撤销的法定事由的问题。婺商公司、何卿、徐珲主张的撤销事由包括胁迫和显失公平。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，对于胁迫的证明应当达到排除合理怀疑的程度，但何卿提交的两份处警记录显然不足以证明胁迫的事实。2015年4月13日的处警记录载明因股东查账、搬电脑引发纠纷，2015年8月6日的处警记录载明系经济纠纷，已将双方带回派出所询问。两次处警意见均为登记备查。《抵偿协议》于2015年11月5日签订，此时距何卿所称的胁迫已过去几个月，且《抵偿协议》签订后何卿实际履行了绝大部分内容。因此，婺商公司、何卿、徐珲关于《抵偿协议》系受胁迫签订的主张不能成立。其次，何卿与程方明均系商人，有较长时间的经济合作和交往，相互了解，而且均为婺商公司股东，对于公司经营状况完全知晓，何卿称因为担心影响合作项目而作出无法承受的重大让步，不合情理。此外，双方虽无具体结算清单，但《抵偿协议》明确载明抵偿的债务不仅是股权转让款，还包括婺商公司欠程方明的借款本金和利息等，表明双方实际上存在债务清算的事实。而且虽然股权转让合同约定的转让价款为300万元，但何卿同时出具的承诺书载明，该合同只作股权转让登记使用，股权转让以《抵偿协议》为准。因此，婺商公司、何卿、徐珲关于《抵偿协议》约定用10000平方米价值几千万元的房屋抵偿300万元股权转让款，显失公平的主张，缺乏事实依据。
（三）南充市商业银行股份有限公司成都青白江支行起诉要求撤销《抵偿协议》，属另一法律关系，不影响本案处理结果。
综上，婺商公司、何卿、徐珲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川婺商投资有限公司、何卿、徐珲的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年六月十九日
书记员 冯楚寒
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2303号
原告：魏晓丽，女，1973年1月12日出生，汉族，教师，住依兰县。
被告：王伟斌，男，1977年9月15日出生，汉族，住依兰县。
原告魏晓丽与被告王伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓丽到庭参加诉讼，被告王伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓丽向本院提出诉讼请求：判令王伟斌给付借款本金400,000元及利息92,000元（自2013年10月13日起按人民银行同期贷款利率计算至给付时止）。事实和理由：2013年6月13日，王伟斌在魏晓丽处借款400,000元，双方约定还款期限为同年10月13日。借款到期后，经魏晓丽多次索要未果，现诉至法院。
王伟斌未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，魏晓丽与王伟斌共同签订借据一份，约定借款人王伟斌借款数额为400,000元；借款期限自2013年6月13日至同年10月13日；还款方式为一次性还清。同日，魏晓丽通过依兰县农村信用合作联社将上述借款转存至王伟斌开设的账户。借款到期后，王伟斌未履约还款，魏晓丽诉至法院。
上述事实，有魏晓丽提交的借据、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回执）及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，在双方签订借据当日，魏晓丽即通过转存的方式将借款存入王伟斌在依兰县农村信用合作联社开设的账户，故双方借贷法律关系成立，并合法有效，应受法律保护。王伟斌在借款到期后未履约还款，其行为已构成违约。现魏晓丽要求王伟斌偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于魏晓丽利息部分的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自2013年10月13日起按照年利率6％计算。王伟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王伟斌于本判决生效之日起十日内归还魏晓丽借款本金400,000元；
二、王伟斌于本判决生效之日起十日内支付魏晓丽资金占用期间利息（以400,000元本金为基数，按照年利率6％，自2013年10月13日起计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,680元，公告费560元，均由王伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 聃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13753号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告张昆，男，1982年5月29日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张昆物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告张昆的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第700号
原告：刘某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告刘某某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开
庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉
讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告刘某某诉称，要求被告支付工资人民币633元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资633
元。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资633元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩�质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某
工资633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 金建兵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01624号
申请人：徐国忠。
申请人：宗楠枫。
上列当事人于2014年7月9日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人徐国忠、宗楠枫达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年七月十日
书记员 陈 琳
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初86号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人吴吉强，男，汉族，初中文化。2016年5月26日因涉嫌故意伤害被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，2016年6月8日被临汾市公安局霍东分局取保候审，2016年9月28日被霍州市人民检察院取保候审，2016年9月30日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴吉强犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员许慧银、苏龙杰出庭支持公诉。被告人吴吉强、被害人高xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日7时许，被告人吴吉强因工作原因在霍州煤电集团吕梁山煤电公司木瓜煤矿值班室内与正在值班的被害人高xx发生口角，吴吉强用随身携带的安全帽砸高xx的头部，致高xx右眼受伤。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，高xx之损伤构成轻伤二级。
2016年5月26日，被告人吴吉强在吕梁山公司木瓜煤矿被临汾市公安局霍东分局抓获。
上述事实，被告人吴吉强在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人吴吉强户籍证明、吴吉强到案情况说明、无违法犯罪证明、调解协议、收款条、谅解书，证人符xx、房xx、王xx证言，被害人高xx陈述，被告人吴吉强供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，物证提取痕迹、物证登记表（黑色安全帽一个）等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴吉强故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为确已构成故意伤害罪，依法应予惩处。霍州市人民检察院指控的犯罪成立。考虑被告人吴吉强伤害他人头部，依法酌情予以从重处罚，但其案发后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法应予酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴吉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 任 军
审判员 秦建华
审判员 廉爱玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王婷婷
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2000号
原告谢建平，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告刘国伏，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
原告刘国才，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
以上三原告委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。
被告刘国兵，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告谢建平、刘国伏、刘国才与被告刘国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建平、刘国伏、刘国才的委托诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼，被告刘国兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平、刘国伏、刘国才向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告货款23850元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告谢建平于2011年4月15日至2021年4月15日承包益阳市向阳水泥一厂，之后与原告刘国伏、刘国才三人合伙经营，被告刘国兵系个体司机，在原告承包的向阳水泥一厂内购买水泥，至2011年12月27日止，被告共计欠货款23850元，因被告经济紧张，向原告具了欠条一张，但之后经他们多次催收，被告一直拒绝支付。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：原告谢建平于2011年4月15日至2021年4月15日承包经营益阳市向阳水泥一厂，在其承包期间，被告刘国兵在厂内购买水泥，经双方结算，至2011年12月27日止，被告共计欠水泥款23850元，由被告出具欠条一张，内容为“今欠到向阳水泥厂水泥款贰万叁仟捌佰伍拾元整（23850元），刘国兵，2011、12、27号”。经原告多次催收，被告一直拒绝支付。三原告主张合伙经营，但未向本院提供证据。
本院认为，被告刘国兵在原告谢建平承包经营的水泥厂内购买水泥并出具欠条,双方成立买卖合同关系，被告刘国兵在收到货物后应履行向原告谢建平支付货款的义务。被告虽未在欠条上注明付款期限，依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应当在收到标的物时同时支付。三原告主张合伙经营益阳市向阳水泥一厂，未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述,被告应向原告谢建平履行清偿货款的义务，原告刘国伏、刘国才不是本案的适格主体，被告不应向刘国伏、刘国才履行清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘国兵于本判决生效后三日内支付谢建平货款23850元；
二、驳回刘国才、刘国伏的诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告刘国兵负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终676号
上诉人（原审被告）：高廷亮，男,汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋继梅，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人（原审原告）：潘太来，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
原审被告：韩玉田，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人高廷亮因与被上诉人蒋继梅、潘太来返还原物纠纷一案，不服呼伦贝尔市海�尔区人民法院（2017）内0702民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告蒋继梅、潘太来和上诉人高廷亮于2018年5月29日以双方达成和解为由，分别向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
本院认为，原审原告蒋继梅、潘太来在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1602号民事判决；
二、准许蒋继梅、潘太来撤回起诉。
一审案件受理费2848元，减半收取1424�，由蒋继梅、潘太来负担。二审案件受理费2848元，减半收取1424元，由高廷亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 然
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 范晨阳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告�第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1161号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨座唐，男性，1989年7月24日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，2015年10月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；2016年9月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月16日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；于同年8月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月18日以惠城检公诉刑诉［2017］1176号起诉书指控被告人杨座唐犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人杨座唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年7月11日早上8时许，被告人杨座唐来到惠州市仲恺高新区惠环一网咖二楼，在74号机发现被害人刘某1坐在凳子上睡觉，其所在的凳子上有一部手机，杨座唐在发现四周没人后，随即将该手机（经鉴定，价值人民币2184.15元）盗窃并离开网咖。破案后，已缴获被盗手机并发还被害人。
2、2017年4月30日凌晨6时许，被告人杨座唐来到惠州市仲某高新区一网咖，发现被害人徐某1在网咖的25号座位上睡觉，于是便上前从其口袋内偷走了一部粉色大疆X7手机（经鉴定，价值人民币508.52元。），随即离开网咖。破案后，未缴获被盗手机。
3、2017年5月14日凌晨，被告人杨座唐来到惠州市仲恺高新区惠环市场一网吧二楼，看到被害人刘某1正在92号座位上睡觉并且在其座位上有一部金色VIVOX9型号的手机，被告人杨座唐趁被害人已经睡着，随即将该手机（经鉴定，价值人民币2301.2元）盗窃并离开现场。破案后，未缴获被盗手机。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨座唐以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，共价值人民币4993.87元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨座唐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨座唐是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨座唐对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年7月11日早上8时许，被告人杨座唐来到惠州市仲恺高新区惠环一网咖二楼，在74号机发现被害人刘某1坐在凳子上睡觉，其所在的凳子上有一部手机，杨座唐在发现四周没人后，随即将该手机（经鉴定，价值人民币2184.15元）盗窃并离开网咖。破案后，已缴获被盗手机并发还被害人。
2、2017年4月30日凌晨6时许，被告人杨座唐来到惠州市仲某高新区一网咖，发现被害人徐某1在网咖的25号座位上睡觉，于是便上前从其口袋内偷走了一部粉色大疆X7手机（经鉴定，价值人民币508.52元。），随即离开网咖。破案后，未缴获被盗手机。
3、2017年5月14日凌晨，被告人杨座唐来到惠州市仲恺高新区惠环市场一网吧二楼，看到被害人刘某1正在92号座位上睡觉并且在其座位上有一部金色VIVOX9型号的手机，被告人杨座唐趁被害人已经睡着，随即将该手机（经鉴定，价值人民币2301.2元）盗窃并离开现场。破案后，未缴获被盗手机。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，刑事判决书，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人杨座唐以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，共价值人民币4993.87元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨座唐犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨座唐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨座唐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年6月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8136号
原告：宁国平,男,1970年12月5日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州庙街网络科技有限公司。注册地：杭州市下城区中河北路**号*楼****室，现住所地：杭州市江干区汉嘉国际**楼。
法定代表人：张群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
原告宁国平与被告杭州庙街网络科技有限公司（以下简称庙街公司）劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国平及其委托诉讼代理人王丽，被告庙街公司委托诉讼代理人姜海斌、胡高鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告业务提成286单，每单按100元计算，计提成19400元；2、判令被告支付原告2017年4月9日-2017年8月16日期间的双倍工资25200元；3、判令被告支付原告高温费562.5元3；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月9日至2017年8月16日在被告处工作，担任公司业务员职务。当时双方约定底薪工资3000元加业务提成，跑一单按100元计。原告工作期间曾多次要求与被告签订书面劳动合同，但都被拒绝。2017年9月，因上述劳动争议事宜，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，该委于2017年10月25日驳回原告全部仲裁请求。原告认为，原、被告之间存在合法、有效的劳动关系，原告提供了相应的劳动，完成了被告要求的工作任务，被告应当向原告承担支付劳动报酬等义务。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果显然违法，故原告起诉。
被告庙街公司辩称：一、根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》可以认定原、被告之间不存在劳动关系。
首先，被告的劳动规章制度不适用于原告，原告亦未受公司劳动管理，从事被告安排的有劳动报酬的劳动。原告陈述“考勤是每天拍照发给张经理”，原告所说的张经理名为张瀚林，张瀚林的身份为杭州智付科技有限公司的团队负责人，非被告公司员工。被告公司员工实行OA考勤，无论文职人员还是业务员均需上下班打卡，业务员如无法打卡，在OA系统上申请考勤异常审批流程。从原告的陈述及被告的考勤记录可以看出，被告的考勤管理制度是不适用于原告。2、被告从未安排原告从事有劳动报酬的劳动，原告的工资约定为与张瀚林约定，而非被告。被告仅与杭州智付科技有限公司存在合作关系。张瀚林为杭州智付科技有限公司团队负责人，因张瀚林负责被告与智付公司合作的业务，故张瀚林雇佣原告为其开拓卡券业务，与原告约定工资报酬。其次，原告提供的劳动并非是被告业务的组成部分。被告与智付公司签订《卡券合作协议》，协议书中对佣金进行了明确约定。就案涉卡券单，与被告存在法律关系的主体为智付公司，被告已按照合同约定全额支付智付公司佣金。至于原告所提供的劳动实为智付公司或张瀚林提供，而非被告。
二、原告未能提供《通知》第二条规定的相关凭证，应当认定原被告之间不存在劳动。被告向法庭提供了《工资表》、《人事异动表》、《考勤据统计列表》，均能证明原告非被告公司员工，且被告提供了后台数据证明被告的合作商为智付公司，智付公司中经销商销售员其中一人为张瀚林。同时，在仲裁庭审中，被告申请智付公司的法定代表人出庭作证，其承认张瀚林为其下属分销商。原告受张瀚林雇佣，接受张瀚林考勤，领取张瀚林工资报酬，可以确定原、被告之间是不存在劳动关系的。再者，被告为其所有员工发放工作证，原告未能提供被告发放的工作证，仅凭与智付公司员工的微信聊天记录无法证明原、被告之间存在劳动关系。
综上，原告无法提供任何证据证明原、被告之间存在劳动关系，而被告提供大量证据证明原被告之间不存在劳动关系。原告受雇于被告合作商负责该业务的经销人员，而非被告。被告已与智付公司结清所有佣金款项，原告所主张的诉讼请求被告非适格主体。恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，甲方庙街公司和乙方杭州智付科技有限公司签订《合同协议》一份，约定：一、合作项目和范围：乙方协助甲方在杭州市主城区“卡券中心”合作商户。向甲方推荐商户入驻甲方“卡券中心”，最终以甲方与商户签约确认乙方推荐成功。乙方负责协助甲方和商户签订合作协议，并负责商户设备安装、使用培训、技术指导和售后服务。二、乙方资质要求。三、合作期限自2017年4月1日起至2017年6月30日。四、合作方式，乙方向甲方支付保证金5000元，用于保证乙方积极有效的开展业务，等合作期满后如无扣除保证金情形，甲方全额无息返还。乙方所推荐的商户须为有效商户，有效商户应同时满足以下条件……五、双方合作费用，对佣金、销售分成、推荐奖励，结算条款等均作了具体的约定。《合同协议》签订后，杭州智付科技有限公司到庙街公司共计领取《卡券合作协议》4153份。其后，杭州智付科技有限公司将领取的《卡券合作协议》交给下属部门的负责人员进行推销，最后是否推销成功，由后台系统录入为准，并由庙街公司结算给杭州智付科技有限公司费用。
《卡券合作协议》右上角写明合同编号，甲方：杭州庙街网络科技有限公司；乙方即由“商户”填写（为空白）。主要就合作期限、合作内容、使用限制、乙方义务、违约责任等进行了约定。庙街公司在甲方处盖章；商户在乙方处盖章，授权代表均由商户填写；合同签订地位杭州市江干区。
依据右上角的合同编号进行核对，286份《卡券合作协议》均由杭州智付科技有限公司在被告处领取，并非原告直接领取，左下角授权代表处由原告签名确认，右下角由商户填写并签名盖章。
之后，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付业务提成286单，每单100元，计28600元，被告支付双倍工资19400元（2017年5月9日至8月16日，3000元/月）；被告支付高温补贴562.5元，共计48526.5元。该委于2017年10月25日依法作出下劳人仲案字（2017）第0512号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否构成事实劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就此劳动者可以提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言证明其与用人单位之间存在劳动关系。本案中，原告未能举证证明其的身份，亦未能举证证明被告制定的各项规章制度对其适用，其受被告的管理，故原告主张其与被告之间构成事实劳动关系并基于劳动关系所提出的各项诉请不能成立，本院不予支持。至于提成款，原告已经持《卡券合作协议》单向商户推销了被告的业务，实际完成了一定的工作量，可按民事关系主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宁国平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁国平负担（于本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年一月十日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?