天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0113行初152号
原告历学良，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
委托代理人潘军妮，该局法制科副科长。
委托代理人吴涛，该局科员。
原告历学良因认为被告天津市北辰区市场和质量监督管理局不履行查处华润万家天津北辰店涉嫌销售假冒伪劣“狮牌龙井茶”一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，于2017年9月4日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告历学良的委托代理人岳承，被告天津市北辰区市场和质量监督管理局的委托代理人潘军妮、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历学良于2016年4月6日向被告天津市北辰区市场和质量监督管理局邮寄投诉举报函，认为华润万家天津北辰店涉嫌销售假冒伪劣“狮牌龙井茶”，要求被告依法受理并立案查处，并将处理情况和结果书面告知原告，同时要求华润万家天津北辰店退还货款31780元，并赔偿31780元。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告历学良诉称，原告于2016年4月6日向被告举报华润万家天津北辰店销售的“狮牌龙井茶350克装”不符合法定要求，要求被告依法查处。依照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。现早已超出法定期限，被告至今未作出处理决定，原告认为被告程序违法，故呈诉。请求法院依法判令：1.判令被告对原告的举报事项作出处理决定；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据1.投诉举报函、购物小票10张，发票2张、公证书，证明原告向被告投诉的内容、时间以及当时提交的证据材料；
证据2.（2016）津0113民初7378号民事判决书，证明华润万家违法事实已经经过北辰法院查证属实并作出判决；
证据3.案件线索告知函、情况说明、调查笔录，证明本案案件事实清楚，被告应及时作出处理决定，无需延期。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局辩称，一、被告具有负责北辰区内的产品质量监督管理工作的法定职权。《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定：“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关是否有权依照<中华人民共和国产品质量法>对销售属于生产环节引起的不合格产品的违法行为进行定性处罚问题的答复》规定，工商行政管理机关在实施流通领域商品质量监督管理中，发现商品有质量问题的，有权依法对商品及经销商品中的违法行为进行查处。《天津市北辰区市场和质量监督管理局职能设置、内设机构和人员编制工作方案》规定：“整合工商北辰分局、北辰质监局和食品药品监管局北辰分局的职责，组建市场和质量监督管理局，名称为‘北辰区市场和质量监督管理局’”，和“区市场和质量监督管理局主要职责：8.负责本行政区域内产品质量安全监督工作。负责产品、商品质量监督抽查和产品、商品风险排查、监控及警示工作，依法查处产品、商品质量违法行为；负责工业产品生产许可证证后监督管理工作。负责产品质量事故的调查，监督缺陷和问题产品的召回。”故被告具有负责北辰区内的产品质量活动的监督管理工作的法定职权。
二、被告关于原告举报天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司涉嫌销售假冒伪劣的“狮牌龙井茶”，作出的处理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2016年4月13日，被告收到原告举报天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司涉嫌销售假冒伪劣的“狮牌龙井茶”的举报材料。于2016年4月13日立案调查。被告通过现场检查、询问调查等方式对案件进行调查，认定天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司销售“狮牌龙井茶”的事实，制造者名称：杭州狮峰茶叶有限公司，地址：杭州市梅灵南路3号。另，被告向杭州市市场和质量监督管理局发送协助调查函，通过杭州局的回函查明，天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司销售“狮牌龙井茶”非杭州狮峰茶叶有限公司生产。
基于以上调查结果，被告认定天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司涉嫌冒用他人厂名、厂址，于2017年8月7日依据《中华人民共和国产品质量法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关规定向天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司下发《行政处罚听证告知书》（津市场监管辰工稽听告【2017】44号），天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司于2017年8月8日提出听证申请。故，此案正在办理中。
三、被告关于原告举报天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司涉嫌销售假冒伪劣的“狮牌龙井茶”，作出的处理，程序合法。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，被告自收到举报材料之日起七个工作日内予以核查，并于2016年4月13日决定立案。适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定，但本案案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定，故2016年7月11日经机关负责人批准，延长三十日；并于2016年8月10日由局长办公会议集体讨论通过决定继续延期。且案件处理过程中听证时间不计入前款所指的案件办理期限。截止被告收到起诉状日，此案尚未结案，被告未向原告告知处理结果符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定。
综上所述，被告认为，被告对原告的举报材料进行调查处理的行为并无不当，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局向本院提交了以下证据：
证据1.投诉举报函，证明历学良举报华润万家天津北辰店销售的杭州狮峰茶叶有限公司加工厂生产的“狮牌龙井茶350克装”涉嫌假冒伪劣的案件线索；
证据2.立案审批表，证明被告依法对天津华润万家生活超市有限公司涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品，冒用他人厂名厂址一案立案侦查；
证据3.天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司营业执照、食品流通许可证。证据4.天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司委托代理人、代理人王世维身份证复印件。证据5.现场笔录。证据6.2017年4月14日对天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司代理人王世维的询问笔录。证据7.“狮牌龙井茶350克装”供货商天津丰泽保健食品贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证。证据8.对张荣华的询问笔录及相关材料。证据3-8证明被告依照原告的举报线索，进行立案调查；
证据9.2016年10月18日证明。证明天津丰泽保健食品贸易有限公司主张其向天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司销售“狮牌龙井茶350克装”的系杭州狮峰茶叶有限公司的正品。
证据10.“狮牌龙井茶350克装”供货商天津丰泽保健食品贸易有限公司营业执照、食品流通许可证、法定代表人身份证。证据11.对2017年2月14日张荣华的询问笔录及相关材料。证明被告对天津丰泽保健食品贸易有限公司进行调查；
证据12.北辰区市场和质量监督管理局关于协查杭州狮峰龙井茶叶有限公司有关情况的函。证明被告请求杭州市市场监管局西湖风景名胜区分局协助调查杭州狮峰茶叶有限公司出具的证明是否有效；
证据13.历学良、尚庆风身份证复印件及委托书。证据14.厉学良购买狮牌龙井茶实物照片。证据15.北辰法院民事判决书、北方公证处公证书等材料。证据16.2017年2月24日对尚庆风的询问笔录。证据17.历学良在天津华润万家北辰店购买狮牌龙井茶的明细。证明被告对原告的代理人核实情况；
证据18.杭州市市场监管局西湖风景名胜区分局关于协查杭州狮峰茶叶有限公司有关情况的函及附件，证明杭州狮峰茶叶有限公司2016年10月18日出具的证明不具有真实性；
证据19.委托代理人及黄巍身份证复印件。证据20.2017年4月9日对黄巍的询问笔录。证据21.狮牌龙井茶350克装销售记录。证明被告对天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司作出相关调查；
证据22.询问通知书，证明被告通知天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司及时接受调查询问；
证据23.天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司营业执照及负责人黄欣的身份证复印件。证据24.委托代理人及常伟身份证复印件。证据25.2017年7月19日对常伟的询问笔录。证明被告对天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司进行询问调查；
证据26.情况说明，证明天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司狮牌龙井茶350克装的购进情况、获利情况；
证据27.天津市第一中级人民法院民事判决书，证明天津市第一中级人民法院维持北辰区人民法院（2016）津0113民初7378号民事判决；
证据28.行政处罚听证告知书，证明被告拟对天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司依法处罚，该分公司已提出听证申请，本案尚在听证程序中；
证据29.再审申请人及杭州市西湖区人民法院民事判决书，证明天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司对一中院判决申请再审及理由；
证据30.延长案件办理期限审批表、局长办公会议纪要，证明被告按照程序规定办理案件延期审批手续；
证据31.变更办案机构审批表，证明被告按照程序规定办理变更办案机构的审批手续。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议。但是关于原告购买商品的次数、种类、金额的事实应该以被告提交的证据为准，因为被告曾经找过原告固定证据；对证据2真实性无异议，但是与本案无关，2017年8月7日此判决书才生效；对证据3认为案件线索告知函是2016年3月8日的，询问笔录是2016年3月25日的，与本案无关。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
原告对被告所有证据的合法性都不认可，因为原告并不是在举证期限内收到被告的证据，法院给原告邮寄答辩状的时候没有邮寄证据材料，是在2017年9月4日证据交换的时候才拿到被告的证据材料。对证据1的证据的真实性无异议。
对证据2、3-7、10、12-24、27无异议；对证据8的笔录有异议，内容不属实，因为授权不属实；对证据9真实性不认可，被告之后提交的证据可以证明此证明系伪造的，不是杭州狮峰茶叶有限公司出具的；对证据11张荣华陈述内容的真实性不认可；对证据25的询问笔录的内容真实性无法确定；对证据26的内容真实性无法核实；对证据28不认可被告的证明目的，对于该公司是否要求听证无法核实；对证据29认为1.当事人提出再审申请，不影响生效判决的继续执行。2.虽然有再审申请书，但是不确定是否向天津高院进行实际的申请。3.对于西湖区人民法院民事判决书，尚未生效，而且与本案无关；对证据30认为1.被告适用的法律依据错误，原告认为应该适用《食品药品投诉举报管理办法》。2.被告只在材料中说明案情复杂，并没说明复杂的原因及如何复杂。3.没有证据证明被告将延期的决定送达给原告。4.局长办公会议真实性不认可，这样的局长办公会议纪要谁都可以制作，因为没有任何人的签名；对证据31认为被告变更承办机构，但调查主体依然是被告，所以被告应该按照食药总局的举报办法进行处理，无法证明被告到现在不作出处理决定是符合法律规定的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以确认，证据2-3与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告因认为其在华润万家天津北辰店购买的“狮牌龙井茶350克装”涉嫌假冒伪劣，向被告投诉举报。被告于2016年4月13日收到原告投诉举报函及相关材料，并于同日以涉嫌冒用他人厂名、厂址立案调查。立案后，被告依法对案件进行调查取证。后被告因该案案情复杂，协助调查和被投诉举报人提供证据材料缓慢等情形，于2016年7月10日报请延期，并于2016年8月9日局长办公会议研究决定该案继续延期。2017年8月7日，被告向天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司出具津市场监管辰工稽听告[2017]44号《行政处罚听证告知书》。至原告向法院起诉被告不履行法定职责时,被告对该案尚未调查完结。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定：“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”另根据《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关是否有权依照<中华人民共和国产品质量法>对销售属于生产环节引起的不合格产品的违法行为进行定性处罚问题的答复》规定，工商行政管理机关在实施流通领域商品质量监督管理中，发现商品有质量问题的，有权依法对商品及经销商品中的违法行为进行查处。同时，《天津市北辰区市场和质量监督管理局职能设置、内设机构和人员编制工作方案》规定：“整合工商北辰分局、北辰质监局和食品药品监管局北辰分局的职责，组建市场和质量监督管理局，名称为‘北辰区市场和质量监督管理局’”，和“区市场和质量监督管理局主要职责：8.负责本行政区域内产品质量安全监督工作。负责产品、商品质量监督抽查和产品、商品风险排查、监控及警示工作，依法查处产品、商品质量违法行为；负责工业产品生产许可证证后监督管理工作。负责产品质量事故的调查，监督缺陷和问题产品的召回。”故被告具有负责北辰区内的产品质量活动的监督管理工作的法定职权。
关于原告主张其向被告投诉举报华润万家天津北辰店销售“狮牌龙井茶350克装”商品的行为系违反食品安全行为，被告应当适用有关食品安全之法律法规进行处理，不应适用工商行政管理机关行政处罚程序一节。本院认为，原告《投诉举报函》中明确了“涉案产品没有标注：龙井茶证明商标标识，龙井茶证明商标准用证编号、中国地理标志。涉嫌假冒伪劣”的举报内容，被告按照原告举报内容进行立案，并依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》进行调查，并无不妥。
关于原告提出其向被告投诉举报所购商品涉嫌假冒伪劣，被告至原告起诉时仍未依法作出处理属于超出法定期限一节。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限”。本案中，原告作为举报人向被告投诉举报其购买商品涉嫌假冒伪劣，被告受理后，对案件进行调查，因案件需要由其他省市相关部门协助配合对相关案情进行调查后方可对原告所举报事实予以查明，由此，导致被告办案期限过长，考虑上述情节，被告不存在拖延或未履行法定职责之情形。
综上，原告请求被告履行法定职责的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告历学良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告历学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。