广州市南沙广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第509号
原告何兆洪，男，汉族，1962年12月22日出生，住所地广州市番禺区。
委托代理人梁钊明，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人郭玉霞，广东纬国律师事务所律师。
被告刘万江，男，汉族，1986年3月18日出生，住所地河南省淮滨县。
被告息县兴达物流有限公司，住所地（华洋种业公司院内）。
法定代表人刘虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地。
负责人陈飞龙。
原告何兆洪诉被告刘万江、息县兴达物流有限公司（下称兴达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称太平洋保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁钊明到庭参加诉讼。被告兴达公司、太平洋保险惠州公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告驾驶普通二轮摩托车在广州市南沙区广珠东线大元村路段由南往北行驶，与刘万江驾驶豫S×××××号牌重型货车由南往北同向行驶过程中发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告与刘万江承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往广州市南沙区中心医院治疗，原告因此次事故造成的损失具体如下：1、医疗费31935.47元（已经实际发生医疗费34935.47元，后续治疗费10000元，刘万江已经垫付医疗费13000元）；2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3、护理费5760元［80元／天×（12＋60）天］；4、误工费9600元，（4000元／月÷30天／月×（12＋60）天］；5、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元×20年×20％］；6、母亲杜培娇扶养费4479.27元（22396.35元×5年×20％÷5人）；7、评残费840元；8、营养费3000元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金20000元。兴达公司是肇事车辆的车主，太平洋保险惠州公司是肇事车辆交强险和商业险的承保保险公司，因此，请求判令：一、被告太平洋保险惠州公司在交强险限额范围内向原告赔偿上述第1-10项损失120000元；二、被告太平洋保险惠州公司对上述第1-10项损失超出交强险限额部分，在商业险限额内向原告赔偿39060.79元［（损失总额198121.58元-120000元）×50％］。三、被告刘万江和被告兴达公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险惠州公司书面答辩称，一、交强险与商业险属于不同险种，应该分开审理，同意在交强险范围内承担赔偿责任。二、本案即使属于保险责任，但是原告提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据。1、医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2、误工费没有提供社保证明、银行流水账单、劳动合同等，其误工费缺乏事实依据。3、护理费数额过高，应当按照50元／天及住院天数计算。4、残疾赔偿金计算有误，原告单方面委托鉴定机构，程序不合法。5、鉴定费是间接损失，不属保险责任。6、精神损害抚慰金。保险公司不是本案的侵权人，不承担精神损害抚慰金，且金额过高，也没有鉴定意见佐证。7、后续治疗费属于期待利益，应待实际发生后另行起诉。8、鉴定费不属于保险责任。交通费、营养费金额过高。9、被扶养人生活费应该按照农村标准计算。三、诉讼费属于保险责任免除情形，不承担支付义务。
被告刘万江、兴达公司无答辩。
经审理查明，2013年6月14日9时40分，原告驾驶无号牌二轮摩托车在广州市南沙区广珠东线大元村路段由南往北行驶，遇刘万江驾驶豫S×××××号货车由南往北行驶，因原告不按规定车道行驶且无佩戴头盔，刘万江忽视行车安全，造成原告摩托车车头部位与豫S×××××号货车右后侧部位相撞、原告受伤的事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定原告与刘万江承担事故同等责任，事故双方同意各承担事故50%的损失。事故当天，原告被送往广州市南沙中心医院治疗，从2013年6月14日至6月26日共住院12天，原告因此支付医疗费34935.47元。该院出具的《诊断证明书》载明的的结果为脑振荡、颅骨骨折、左尺骨、左桡骨远端粉碎性骨折、左第五掌骨基底部骨折、左腕关节脱位等；1年后可予拆除内固定，费用约10000元。该院出具的《陪护证明》载明患者住院期间需要两人护理；患者住院期间由病人弟弟及儿子陪护，共12天；患者出院后需加强营养，注意休息。原告确认刘万江已经垫付医疗费13000元。庭审中，原告表示愿意在总医疗费中扣减8%作为非社会保险医药医疗费用。
2013年7月29日，广东珠江法医临床司法鉴定所评定原告因交通事故构成九级伤残，原告为此支付鉴定费840元。
刘万江驾驶的豫S×××××号货车登记车主为兴达公司，刘万江自认该车挂靠在兴达公司名下经营。刘万江对该车在太平洋保险惠州公司投保了交强险及第三者商业责任险。第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，不计免赔。交通事故发生于上述保险期限内。
原告为居民户口，其户籍所在地为广州市南沙区横沥镇大元一街164号。原告是个体工商户经营者，经营场所为南沙区横沥镇大元村6队，经营范围及方式为零售小百货。原告父亲何锡垣（已于2013年5月28日死亡），母亲林培娇（1938年5月25日出生）共生育原告等子女五人。林培娇现无生活来源，主要靠其子女抚养。
本院认为，各方当事人对《事故认定书》没有异议，本院予以采信。根据交警部门认定，原告与被告承担事故同等责任，双方各承担事故50%的损失。
关于赔偿标准问题，原告户籍性质属于居民户口，故对原告的赔偿标准应按城镇居民对待。
鉴定机构对原告伤残等级进行评定，该鉴定机构具有伤残等级评定的资质，太平洋保险惠州支公未提供充足证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以采纳。
原告主张各项费用认定如下：1、医疗费。原告共支付医疗费34935.47元，原告自愿在总医疗费中扣减8%作为非社会保险医药医疗费用属于对自己权利的处分，本院予以采纳，扣除后的医疗费为32140.63元。续治疗费10000元有医院评估，也没有明显偏高，本院予以支持，医疗费共计42140.63元。2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。3、护理费960元（80元／天×12天）。4、误工费。原告从事行业为零售业，但无提交相关收入证明，参照2013年度零售业在岗职工年平均工资35423元／年标准计算，原告误工费为2329.18元（35423元／年÷365天×12天×2人）。5、残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，再根据事故造成原告九级伤残的评定，本院确定原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。6、关于被扶养人生活费，由于原告母亲林培娇已满75周岁，故其生活费按5年计算为4479.27元（22396.35元／年×5年×20%÷5人）。7、评残费。原告主张840元评残鉴定费确属于本次事故所必要支出，本原予以支持。8、营养费酌定500元。9、交通费酌定300元。10、精神损害抚慰金。此次事故造成原告受伤，给原告带来一定程度的精神损害，结合原告伤情等相关事实及过错程度，确定精神损害抚慰金为10000元。据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费42140.63元、住院伙食补助费600元、护理费为960元、误工费为2329.18元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费4479.27、评残费840元、营养费500元、交通费300元，精神损害抚慰金为10000元，合计183055.92元。
事故发生时肇事车辆在太平洋保险惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额500000元第三者商业责任险。故对于原告医疗费42140.63元，太平洋保险惠州支公司应在10000元医疗费赔偿限额内赔偿10000元。对于其他各项损失140915.29元太平洋保险惠州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。其余医疗费32140.63元及其他各项损失30915.29元，由刘万江按50%赔偿比例分别承担16070.32元、15457.65元共计31527.97元。因刘万江对肇事车辆投保赔偿限额500000元的第三者商业责任险，故刘万江所应赔偿的31527.97元，应由太平洋保险惠州支公司根据第三者商业责任保险合同约定赔偿原告。扣除刘万江已经垫付13000元，太平洋保险惠州公司在第三者商业责任保险限额范围内实际赔偿金额为18527.97元。刘万江所赔偿金额未超出保险限额范围，刘万江无需再承担赔偿责任，其所垫付的13000元应由太平洋保险惠州支公司另行向其理赔。诉讼费用根据胜诉比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告何兆洪120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者商业责任保险赔偿限额范围内，赔偿原告何兆洪18527.97元。
三、驳回原告何兆洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元由原告何兆洪负担225元，被告中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年九月十八日
书记员 黄桂欢