北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28916号
原告：冯丽宏，女，1979年11月10日出生，汉族，北京金色音画文化艺术中心教师，住北京市通州区。
被告：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路1号楼7层701。
法定代表人：刘天生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，北京市京师律师事务所律师。
原告冯丽宏（以下简称原告）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯丽宏、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的商铺租金62229.5元；2、判令被告支付违约金6846.3元（以79654元为基数，计算2016年7月1日之前的违约金；以84632元为基数，计算2016年7月1日以后的违约金，均以每日按逾期租金万分之三）；3、判令被告支付所有租金和违约金的利息（以中国人民银行同期银行存款利率计算，至实际支付之日止）；4、被告作出书面承诺严格依照双方签订的租赁合同履行按时交付房屋租金及相关义务；5、判令被告支付由于被告拖欠租金导致原告起诉产生的误工费1330元，车辆燃油费250元，共计1580元；6、被告出具自履行合同之日起包括但不限于乙方代缴的物业管理费、房屋租金所得税的等额合法税务发票；7、保留追加由被告支付原告用以支付律师诉讼代理费和咨询费的权利；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为通州区新海东路1号楼X商铺所有人。2012年10月11日，原告与被告签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，约定原告委托被告代为出租商铺，并按时向原告交付租金。合同签订后，多次经过催要才能将租金打入我的账户，被告迟延交付租金的情况经常发生。每次交流，对方的工作人员态度相当生硬，给我及家庭的生活带来了很大的不便。依照合同，最后一笔租金18519.56元应于2015年12月20日前支付，但时至今日，被告仍以种种理由拖延。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。同时，原告表示，如果被告将来没有如约履行合同，保留诉权直到乙方履行合同完毕。
被告辩称，不认可原告全部诉求，理由是被告不认可与原告签订过租赁合同，所以不认可其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告冯丽宏出示了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》用以证明其与被告之间所签订的合同以及合同约定的具体内容。被告北京新港都乐汇商业管理有限公司认为，该证据中印章不清晰且没有法定代表人签字，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，该合同落款处所加盖的被告公章清晰可辨，被告对该公章的真实性不予认可，但经法庭释明，其不申请鉴定，其亦不能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
2、原告出示了房屋所有权证、商品房买卖合同用以证明其对北京市通州区新海东路1号楼4层X号房屋（以下简称涉案房屋）单独所有的情况。被告认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，且该证据中所载明的涉案房屋座落与证据1指向的租赁房屋具有同一性，该证据与证据1能够相互印证，足以证明涉案房屋与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。
3、原告出示了视频资料用以证明涉案房屋正在经营的现状。被告对该证据不予认可，并称原告的房屋租赁给第三方与其无关。本院认为，该证据可以客观反映涉案房屋实际经营现状，故对该证据的真实性予以确认。
4、原告出示了银行储蓄对账单用以证明原被告之间的租金支付记录。被告认为该证据不能证明被告向原告支付相应款项。本院认为，该证据虽未显示借方与贷方交易钱款来源方的账户信息，但交易时间能够与本案证据1中租金交纳时间相互印证，故本院对该证据予以确认。
在庭审中，经法庭询问，针对第七项诉讼请求，原告称仅为保留该项权利，但不作为诉讼请求；针对第一项诉讼请求，原告称租金计算标准为合同约定的租金为税前且扣除物业费之前的租金数额，分别为2016年第二季度19913.5元、第三季度21158元、第四季度21158元，共计62229.5元；针对第三项诉讼请求，原告称其为分段计算，2013年7月1日至2016年6月30日每年所需支付的租金79654元，按照违约金基数乘以逾期91天乘以万分之三计算，2016年7月1日至2016年12月31日期间，以84632元为基数乘以逾期184天乘以万分之三计算；针对第六项诉讼请求，原告称相应税票为2013年7月至2023年6月30日期间发生的票据。经法庭询问，原告称被告应扣缴的全年物业费为4882.92元；被告称如果合同有效，第二、三季度的租金共计36975.85元（已扣除物业费和税金），第四季度的租金不清楚，应当扣除的物业费和税费具体数额均无法核实，亦不认可欠付租金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告冯丽宏（甲方）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（乙方）签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，该合同约定部分内容载录如下，甲方将其购买的米拉家园1号楼4层X号商铺出租给乙方，由乙方在合同期内进行统一管理经营；租期为2013年5月1日至2023年6月30日，起租日自2013年7月1日起算；租金及支付方式为，起租日开始之日起，第1年至第3年，乙方按照税前79654元/年向甲方支付租金，第4年至第6年租金按税前84632元/年执行……甲乙双方同意租金按自然季度预付制给付，乙方应在每季度首月20日前（遇节假日顺延），在代扣代缴税费及其他法定费用后，将该季度税后租金汇入乙方为甲方开设的银行账户；第六条第1款，整个委托及租赁期间，该商铺的物业管理费由甲方自行按照物业管理相关协议缴纳。如甲方逾期缴纳物业管理费超过3个月，导致对乙方整体运营管理产生影响的，乙方有权代为缴纳物业管理费，直接从应付之租金中扣除；第七条第9项，甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费，若甲方为自然人的，甲方同意全权委托乙方到税务局代开相应发票，税费由乙方从租金中代扣代缴；第九条第3项，因乙方过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过120日的，甲方有权解除本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，被告开始租用原告所有的涉案房屋，被告逾期支付租金情况如下：2014年4月应交租金18519.55元逾期1天；2015年1月应交租金18519.56元逾期21天；2015年4月应交租金18519.55元逾期7天；2015年7月应交租金13636.64元逾期11天；2015年10月应交租金18519.56元逾期34天；2016年1月应交租金18519.55元逾期93天；2016年4月应支付2016年第二季度的租金18519.56元至庭审时仍未支付，逾期216天；2016年7月应支付2016年第三季度的租金21158元（未扣除税费和物业费）至庭审时仍未支付，逾期125天；2016年10月应支付2016年第四季度的租金21158元（未扣除税费和物业费）至庭审时仍未支付，逾期33天。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告冯丽宏与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。关于原告主张被告向原告支付租金62229.5元以及支付违约金的诉讼请求，关于租金具体数额问题，原告主张第二、三、四季度的租金，根据原告所提交被告支付租金的银行储蓄对账单可以证明被告应支付2016年第二季度的租金额均为合同签订后前三年租金支付标准，原告亦未对其所主张租金支付阶段之前的租金额提出异议，故本院核定2016年第二季度的租金额应为18519.66元（扣除代扣代缴部分），在庭审中，被告未能说明应代扣代缴的税额和物业费等费用，故本院针对2016年第三季度和第四季度的租金额依照合同约定标准核定均为21158元（未扣除代扣代缴部分），虽原告亦认可物业管理费为4882.92元，但被告尚未举证证明原告逾期交纳物业管理费超过3个月，且物业管理费交纳事宜为物业服务合同纠纷，与本案非同一法律关系，故本院针对上述租金交纳额总额60835.56元不予核减物业管理费和税费，对于原告主张的该项诉求过高部分不予支持；关于违约金的具体数额，根据庭审查明的事实，双方所签订的合同中约定，因被告过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向原告支付违约金，被告存在逾期支付相应阶段租金的情形，故其应予承担违约金，故本院对原告该项诉讼请求予以支持关于原告主张被告支付欠付租金和违约金利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方对欠付租金已约定违约金条款，该条款系双方签订合同时原告对被告可能存在的违约行为导致其相应损失的合理预期，视为对原告相应的补偿，且合同中并无欠付租金及违约金相关罚息的约定，故原告该项诉求无合同及法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告书面承诺严格履行租金合同的诉讼请求，本院认为被告是否存在2017年以后履行过程中的违约行为尚未可知，且若确有上述事实，原告仍可通过诉讼解决租金纠纷事宜，故本院对其该项诉求不予支持。关于原告主张被告支付其因诉讼产生的误工费、车辆燃油费的诉讼请求，本院认为该项诉求于法无据，故不予支持。关于原告主张被告交付代扣代缴物业管理费、税费票据的诉讼请求，本院认为，合同中约定原告委托被告代扣代缴相应费用，被告确有代扣代缴情形，交付相关票据虽非合同明确约定的内容，但确系合同履行中相应附随义务，故本院对原告该项诉求予以支持，并对相应阶段确定为2013年7月至2016年3月。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告冯丽宏租金60835.56元，违约金3070.23元，共计63905.79元，于本判决生效后7日内执行清；
二、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司向原告冯丽宏交付2013年7月至2016年3月期间代扣代缴物业管理费、税费票据；
三、驳回原告冯丽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1698元，由原告冯丽宏负担300元（已交纳），由被告北京新港都乐汇商业管理有限公司负担1398元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于俊平
代理审判员 李宏印
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓玲