.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3503号上诉人（原审被告）：高红菊，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审原告):肖利芬，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:丛景龙，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李峰，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人高红菊因与被上诉人肖利芬、李峰房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高红菊的委托诉讼代理人康洪涛，被上诉人肖利芬的委托诉讼代理人丛景龙到庭参加诉讼，被上诉人李峰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，该合同订立时即违法，应属无效或可撤销合同。诉争房屋系高红菊、李峰单位呼和浩特市铁路局给职工的福利性房屋，该房屋属于统筹性房屋，是铁道部在国土资源部门通过划拨或者出让等方式取得土地后，建设的职工福利性房屋。职工通过支付少量购房款取得的是房屋的居住权，并未取得房屋的土地使用权，土地使用权仍然属于铁道部。高红菊、李峰并未取得该房屋的产权（房屋产权和土地使用权），该合同在签订时即违反了法律和行政法规，应视为自始无效。二、本案房屋系夫妻存续期间取得该房屋，是共同财产，李峰出卖该房屋时已经协议离婚，协议约定诉争房屋归高红菊所有，由于该房屋为单位福利房，离婚时只需要通知单位对该房屋更名即可，无需履行其他手续且未收回原始房屋内部登记手续。本案李峰在这种情况下又与肖利芬签订房屋买卖协议，属于无权处分。三、高红菊与李峰离婚后，李峰暂时没有住处，高红菊有其他住房，且孩子归男方抚养，出于同情，将本案诉争房屋暂时留给李峰居住。李峰在离婚后第二年擅自将该房屋出售给肖利芬，高红菊多次找到李峰要求撤销合同返还房屋，但李峰因为收取购房款，拒绝了高红菊。一审法院没有充分证据的情况下推定高红菊同意交易房屋的认定不客观，支付合理对价的行为不能导致所有合同全部有效。在没有充分证据证明高红菊对合同追认或认可，且房屋未经过物权变更的情况下，该合同属可撤销合同，应当由法院撤销协议后由李峰返还购房款。四、即使合同有效，合同亦达到解除条件，2009年8月12日李峰、肖利芬签订房屋买卖协议，该协议第六条约定，李峰必须在本协议签订之日十八个月内办理产权证，如甲方违约应全额退还购房款及相关费用。肖利芬将房屋退还给李峰。肖利芬出示的2010年8月6日公证书将十八个月的履行期限无限延长属于无效约定，因2009年8月12日签订的公证房屋买卖协议中第九条明确约定：该协议双方签字后生效，如需变更，需协商一致经公证处重新公证后方可生效。二本案证据中并没有公证处对该补充变更条款进行公证，故该补充条款无效。肖利芬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该合同合法有效。高红菊针对同一协议，认为该协议属无效、无权处分、达到解除条件、又可撤销。同一合同中出现这些情形不现实。李峰没有参加庭审，也没有提交书面的答辩意见。肖利芬向一审法院起诉请求：1、判令李峰、高红菊协助肖利芬将位于××区号的房屋产权过户登记至肖利芬名下；2、本案诉讼费用及受理费用由李峰、高红菊负担。一审法院经审理查明：李峰、高红菊原系夫妻关系，2008年9月2日，李峰、高红菊协议离婚，协议约定将位于××路号的住房产权归高红菊所有。2009年8月12日，肖利芬与李峰签订了《房产买卖协议》并进行了公证，协议约定：李峰自愿将其坐落在呼和浩特市××路号，建筑面积61.15平方米的私有住宅房卖与肖利芬所有，房屋价格为人民币12万元，在领取《房产买卖协议》的公证书之日，肖利芬将全部购房款一次性付给李峰，李峰于2009年8月14日前，将其所出售的上述房产交付给肖利芬使用。如肖利芬在办理房产过户登记时，需李峰协助或提供相关材料，李峰必须无条件予以协助。李峰需在《房产买卖协议》签订之日起十八个月内办妥房产的产权证。协议签订后，肖利芬交付了全部购房款，李峰、高红菊依约将房屋交付给了肖利芬，后肖利芬交付李峰房本手续费人民币2000元。2010年8月6日，肖利芬与李峰就《公证书房产买卖协议》第六款重新约定:对于在十八个月内办理房产的产权证因非个人因素，现不能办下产权证，双方愿意继续等待继续办理产权证。高红菊认为李峰出售呼和浩特市海拉尔东路材料厂小区20号楼2单元21号房屋属于无权处分，合同可撤销。一审法院认为，肖利芬与李峰签订的《房产买卖协议》《公证书房产买卖协议》，属有效协议，双方应按照协议履行相应的义务。肖利芬交付了全部购房款完成了付款义务，李峰、高红菊依约将房屋交付给了肖利芬，双方买卖已经履行完毕，但尚未办理房屋产权过户手续，故肖利芬请求李峰、高红菊协助肖利芬办理房屋所有权证的诉请，予以支持。虽然该争议房屋李峰、高红菊离婚时协议约定该房屋归高红菊所有，但在肖利芬与李峰进行房屋交易过程中，高红菊却未提出异议且房屋已经交付肖利芬，肖利芬也支付了合理对价。据此，一审法院认定，高红菊对于当时李峰出售呼和浩特市海拉尔东路材料厂小区20号楼2单元21号房屋是知情并同意的。故高红菊的辩解，不予支持。综上所述，肖利芬的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告李峰、被告高红菊于本判决生效之日起三十日内协助原告肖利芬将位于呼和浩特市××路号的房屋产权过户登记至原告肖利芬名下。案件受理费人民币100元（肖利芬已预交），由李峰、高红菊负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审法院查明的事实均有相关证据在案佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案的合同效力如何认定，肖利芬主张李峰、高红菊协助其办理房产过户登记的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，本院认为，第一，自2009年8月12日涉案的《房产买卖协议》签订，李峰、高红菊将涉案房屋交付肖利芬，至2017年4月肖利芬提起本案的诉讼，房屋交付使用长达近八年时间。高红菊对涉案房屋买卖的事实知晓并未提出权利主张。另外，高红菊在房屋买卖的过程中收取了部分房款，故其对房屋买卖事实是认可并同意的。高红菊主张李峰无权处分的理由不能成立。第二，涉案的房屋住户手册上明确盖有”已购全部产权凭此证领取地方产权证”，且本案起诉之前，涉案房产已经能够办理房屋产权，涉案《房产买卖协议》、《公证书房产买卖协议》合法有效。结合以上两点，高红菊以无权处分、合同订立时违法等理由对抗肖利芬的过户主张有违诚实信用的基本原则，其上诉理由不成立，本院不予支持。李峰、高红菊应协助肖利芬将涉案房屋产权过户登记至肖利芬名下。关于《房产买卖协议》是否达到解除条件的问题，高红菊根据《房产买卖协议》第六条”李峰必须在本协议签订之日十八个月内办理产权证，如甲方违约应全额退还购房款及相关费用。肖利芬将房屋退还给李峰”主张涉案协议达到解除条件。本院认为，该条约定是在出卖方不能在约定时间内为买房人办理产权，买受人肖利芬的救济途径，李峰、高红菊作为义务方，没有权利依此主张解除合同。综上所述，高红菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由高红菊负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年十月二十三日书记员贾沛然