江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7951号
上诉人（原审被告）：陈雅芬，女，1978年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王培芳，江苏公大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄薇，女，1978年6月4日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审原告）：黎三雄，男，1977年7月2日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师代理上述两被上诉人。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人陈雅芬因与被上诉人黄薇、黎三雄房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈雅芬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由黄薇、黎三雄承担。事实和理由：1、一审认定双方对首期付款时间推迟到2016年1月15日认定错误，上诉人在2015年12月22日、23日，2016年1月13日、15日一直在催款，但被上诉人在1月27日才付清差额部分。根据合同约定，差额应在2015年12月25日前付清，如逾期30天，出卖人有权解除合同，因此上诉人要求解除合同时有依据的；2、根据双方合同第十条，被上诉人未在2015年12月25日前办理资金托管手续也构成违约，上诉人有权解除合同。
黄薇、黎三雄辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
黄薇、黎三雄向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《存量房买卖合同》合法有效，陈雅芬继续履行该合同，将苏州工业园区湖畔天城花园1幢103室房屋交付黄薇、黎三雄，并协助办理过户转移登记手续，将上述房屋过户至黄薇、黎三雄名下；2、陈雅芬承担违约金30000元；3、陈雅芬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈雅芬系苏州工业园区湖畔天城花园1幢103室房屋所有权人，面积137.59平方米。2015年12月3日，陈雅芬（出卖方）与黄薇、黎三雄（买受方）签订《存量房买卖合同》，约定出卖方将上述房屋出售给买受方。第三条约定房屋成交总价格为人民币2498000元，其中买受方于签订本合同当日支付出卖方定金人民币10万元；买受方于2015年12月25日前支付首期房款人民币548000元；第二期房款（包含银行按揭贷款及自付现金）人民币185万元，买卖双方同意按照相关规定缴入交易资金托管账户。第四条约定房屋价款应当在申请房屋权属转移登记前按照相关规定缴入相应的房产交易资金托管账户。房屋价款具体支付方式为：贷款支付，除贷款外，其他部分以现金方式支付；贷款额度不足或者在买卖双方约定的期限内无法办理贷款，则卖方应以现金方式补足。买卖双方约定买方办理贷款款项支付时间截止至2016年1月31日；贷款款项支付时间以贷款银行放款到账时间为准，若因银行原因未能按时放款则买卖双方另行协商。第五条约定买受人未能按合同第四条约定支付相应房屋价款的，按逾期时间处理，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照本合同第三条约定房屋价款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；出卖人不同意解除合同的，自约定的应付款期限届满之次日起，至实际缴入规定交易资金托管账户之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。第十条约定买卖双方约定于2015年12月25日前，双方共同向房屋权属登记机构申请办理资金托管，且买方须在资金托管当日将首付款（或全款）打入资金托管账户；自买受方付清房款之日起15天内，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。如因一方责任，致使规定期限内未能完成房屋权属转移登记的，责任方应当按逾期时间承担违约责任；造成对方其他损失的，责任方另行依法承担赔偿责任。属于买受人责任的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，自出卖人解除合同通知书送达之日起7日内，买受人将房屋及其附属物品退还出卖人，并按本合同第三条约定房屋价款的20%向出卖人支付违约金等。合同另就其它事宜进行了约定。诉讼中，黄薇述称签署该合同是与配偶黎三雄协商一致的，后由黄薇签署。
合同签订当日，黄薇支付陈雅芬购房定金10万元。黄薇支付陈雅芬的其他款项明细为：2015年12月28日20万元、2016年1月20日30万元、2016年1月28日48000元。
另查明，黄薇在购买本案房屋前先行出售了自己的房屋，黄薇、陈雅芬就房屋买卖事宜多次通过微信交流，2015年12月22日，陈：“要不你把差额先给我，因为我也要用，放款后多久你可以拿到钱呢？”黄：“元旦放款，说是最晚15号我能拿到钱。”陈：“差额如果能先支付的话，其它就等等好了。”2016年1月15日，陈：“上次你说1月15日的，今天已经15号了啊。”黄薇解释中介办理流程推迟，其想办法把差额转给被告。2016年1月25日，陈：“3月2号前我能拿到全款吗？”黄：“最迟后天去拿钱，衔接好，下午就可以去托管。”陈：“你确认一下，按照合同1月31号，我要拿到全款的。”后双方产生争议，2016年1月27日，陈雅芬微信通知黄薇因未足额按时支付首期房款548000元，累计达30天以上，根据合同约定通知要求解除合同，并由黄薇承担房屋价款的20%作为违约金。此外，2015年12月11日，中介约双方办理资金托管，黄薇称因其房屋买家贷款没下来，现在付不了。黄薇微信中述称其售房的中介与本案房屋买卖中介系同一公司。2015年12月23日，陈：“合同签好25号托管付差额的。”黄：“是的，当时是预估的，没想到银行放款这么慢……可能要推迟几天”。陈：“这不是几天，是二十天啊。”黄：“所以我在和他们核实，我会尽快的，容我几天时间。”中介：“嗯，明天一早我确认下。”陈：“好的”。2016年1月30日，陈雅芬再次发函通知黄薇于收到函件后十日内协商解除双方合同事宜等。
黄薇、黎三雄就争议问题申请中介工作人员张凤出庭作证，张凤证实：2015年12月3日，买家看中了一套房子来我这签约，签约的时候买家卖了相城房子才能买这一套，因为还没有卖掉，就约定推后一点在12月25日办理网签资金托管，当时黄薇给了10万元定金，成交价与网签的评估价有60多万的差价，需要买家支付给卖家，买家转给卖家之后都会在群里说一下。约他们走流程的时候，听说卖家不卖了。
上述事实，由存量房买卖合同、定金收据、银行明细、微信记录、邮寄凭证、证人证言等证据及事人陈述等在卷佐证，法院予以确认。
一审法院认为，黄薇、黎三雄与陈雅芬签订的存量房买卖合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应如实全面履行。根据双方微信记录，可以证实双方就付款事宜长期保持沟通，卖方也存在明示或默认同意延缓支付的意思表示，双方关于时间节点的交流内容可以看出，卖方已默认同意买方于2016年1月15日付款的时间，该时间可视为对合同书面约定首期款支付时间的变更，买方虽存在逾期付款的事实，但根据双方实际履行合同的情形，尚不足以产生解除合同的后果；另外，合同第十条系关于房屋权属转移登记逾期处理的约定，卖方暂无权据此解除合同。由于买方尚欠卖方购房款185万元，买方亦明确有支付尾款的能力，并将该款项预付至原审法院，黄薇、黎三雄要求陈雅芬继续履行合同、办理过户手续及交房的请求应予支持。因黄薇、黎三雄逾期付款违约在先，陈雅芬基于对合同付款时间的理解而要求解除合同，故黄薇、黎三雄主张陈雅芬支付违约金的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认黄薇与陈雅芬签订的《存量房买卖合同》合法有效。二、黄薇、黎三雄于判决生效之日起十日内将剩余房款185万元支付陈雅芬。三、陈雅芬于收到黄薇、黎三雄支付的上述款项后十日内将苏州工业园区湖畔天城花园1幢103室房屋交付黄薇、黎三雄，并协助将上述房屋权属登记过户至黄薇、黎三雄名下。四、驳回黄薇、黎三雄的其他诉讼请求。案件受理费27024元，减半收取13512元，由黄薇、黎三雄负担275元，由陈雅芬负担13237元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人陈雅芬与被上诉人黄薇签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同约定买受方应于2015年12月25日前支付首期房款人民币548000元，如逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；又约定双方于2015年12月25日前，共同向房屋权属登记机构申请办理资金托管，且买方须在资金托管当日将首付款（或全款）打入资金托管账户；并约定买方办理贷款款项支付时间截止至2016年1月31日。虽然黄薇迟至2016年1月28日才支付完毕首期房款548000元，构成违约。然根据双方微信记录，可以证明双方就首期房款差额部分多次沟通，陈雅芬同意将付款时间延至2016年1月15日的事实。又因双方约定的首期房款支付时间与办理资金托管时间相同，因此首期房款时间的推迟必然会影响资金托管的办理，双方未能按约办理资金托管手续不能全部归责于黄薇、黎三雄。综上，黄薇在合同履行过程中延迟付款构成违约，应当承担相应的违约责任，但该违约行为尚不足以产生解除合同的法律后果，为维护合同的稳定性和衡平双方的利益，不宜认定陈雅芬发函即发生解除合同的效力，原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于合同第十条，如前所述，未能按约办理资金托管手续不能全部归责于被上诉人，并且从该条款内容看及结合上下文联系，是对房屋权属转移登记违约责任的约定，陈雅芬据此要求解除合同没有依据。
综上所述，陈雅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27024元，由上诉人陈雅芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴茂程