新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终592号
上诉人（原审原告）：郑立新，男，1964年9月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆双兴拍卖有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人:郑立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：石国新，男，1967年3月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人郑立新因与被上诉人新疆双兴拍卖有限责任公司（以下简称双兴拍卖公司）、原审第三人石国新公司决议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑立新的委托诉讼代理人彭军，被上诉人双兴拍卖公司的委托诉讼代理人王永财、原审�三人石国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立新上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判确认2017年9月15日双兴拍卖公司股东会作出的决议不成立。决议内容涉及：1.股东石国新出资存在瑕疵，需要对其表决权进行限制不予通过；2.解除股东石国新股东资格不予通过；3.对接替公司董事长（法定代表人）所持股份由接任者按市值回购一事不予通过。事实和理由：一、双兴拍卖公司的章程只能以2011年11月21日的公司章程为准，不能以2014年11月26日的公司章程为准，一审法院对此认定错误。1.修改公司章程只能通过召开股东会会议的方式，且必须由三分之二以上有表决权的股东通过。双兴拍卖公司自2011年11月21日至2014年11月26日仅召开了一次股东会，并未有修改公司章程的议提，不可能产生新的章程修正案。一审庭审后双兴拍卖公司提交的关于章程修正�的说明不具有溯及力，也不能因其余四位股东对章程修正案的说明无异议就认定2011年11月21日的公司章程内容已修改；2.2014年11月26日在工商部门备案的章程修正案只是履行备案手续而已，是行政备案行为，该备案行为不能代替公司全体股东的合意。二、2017年9月15日双兴拍卖公司召开股东会的程序不符合章程要求，未提前15天通知各股东。三、依据2011年11月21日章程的约定，股东出资十万元才享有一个表决权，股东石国新至今未履行出资义务，不应当享有表决权，故2017年9月15日双兴拍卖公司作出的股东会决议因违反公司法及章程的规定而不成立。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
双兴拍卖公司辩称，2014年11月26日的章程是我公司向工商登记部门报备的章程，郑立新作为我公司的法定代表人在该章程签字，同时我公司其他股东对于该份章程也是认可的�2014年11月26日的公司章程是我公司全体股东认可的内部管理的有效文件。2017年9月15日我公司召开股东会提前通知了全体股东，股东也按时参加了股东会，其他股东对召开程序未提出异议，股东会没有对未出资到位的股东的表决权进行限制。2011年11月21日的公司章程因重新修订已不能再作为股东主张权利的依据。一审法院判决驳回郑立新的诉讼请求合法有据，请求二审法院驳回郑立新的上诉请求。
石国新述称，一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回郑立新的上诉请求。
郑立新向一审法院起诉请求：请求依法确认2017年9月15日双兴拍卖公司股东会作出的决议不成立。
一审法院认定事实：双兴拍卖公司成立于2000年4月5日，股东五人：新疆新合作（控股）集团有限责任公司、新疆维吾尔自治区日用杂品公司、郑立新、石国新、石永新。2011�11月21日的公司章程规定：新疆新合作（控股）集团有限责任公司货币出资额60万元，持股比例11.83%，；新疆维吾尔自治区日用杂品公司出资额206.4万元，持股比例40.71%；郑立新出资额93.6万元，持股比例18.46%；石国新出资额140万元，持股比例27.61%；石永新7万元，持股比例1.39%；郑立新担任公司董事长、公司法定代表人；公司可以修改章程，修改章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，每出资10万元享有一个表决权。2014年11月25日，双兴拍卖公司召开股东会，形成决议：同意新疆新合作（控股）集团有限责任公司更名为新疆供销投资（控股）集团有限责任公司。双兴拍卖公司在向工商部门提交《公司登记（备案）申请书》时将加盖公司印章、由郑立新签字的《新疆双兴拍卖有限公司章程（修�案）》交工商部门备案，该修正案中载明：新疆新合作（控股）集团有限责任公司认缴出资额60万元，占注册资本的11.83%，出资方式为货币出资，于2011年11月30日之前实缴到位；新疆维吾尔自治区日用杂品公司认缴出资额206.4万元，占注册资本的40.71%，出资方式为货币加固定资产，于2011年11月30日之前实缴到位；郑立新认缴出资额93.6万元，占注册资本的18.46%，出资方式为货币出资，于2011年11月30日之前实缴到位；石国新认缴出资额140万元，占注册资本的27.61%，出资方式为固定资产，于2011年11月30日之前实缴到位；石永新认缴出资额7万元，占注册资本的1.39%，出资方式为货币，于2011年11月30日之前实缴到位。修正案将2011年公司章程中“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，每出资10万元享有一个表决权”条款删除。2017年8月25日，新疆维吾尔自治区日用杂品公司向双兴拍卖公司发出《关于提请新疆双兴拍卖有限责任公司董事会召开临时股东大会的函》，内容为：提请董事会召开公司临时股东大会，审议下列议案：1、关于改选新疆双兴拍卖有限责任公司董事会的议案；2、关于修改新疆双兴拍卖有限责任公司章程的议案。2017年8月28日，双兴拍卖公司下发《关于召开临时股东会会议的通知》，内容为：2017年9月15日，在乌鲁木齐市天山区会会议，股东郑立新提出议题：1、关于股东出资存在瑕疵，需对瑕疵出资股东表决权进行限制的问题；2、关于解除石国新股东资格议题；3、申请分配公司利润，行使盈余分配请求权，提请公司制定利润分配方案；4、依据公司章程第二十二条，对接替公司董事长（法定代表人）所持股份由接任者按市值回购一事进行商议。股东新疆维吾尔自治区日用杂品公司提出议题：1改选董事�；2、修改公司章程。以上两份通知，郑立新、新疆供销投资（控股）集团有限责任公司于2017年8月31日签收，石国新、石永新、新疆维吾尔自治区日用杂品公司于2017年9月6日签收。2017年9月15日，双兴拍卖公司召开股东会会议，形成决议两份，一份内容为：一、免去郑立新、石永新公司董事职务，选举李华、张东生为公司董事，由董事会重新选举公司董事长。郑立新不再担任公司董事长及法定代表人职务；二、修改公司章程，见修正案；三、公司依据本决议办理办理变更登记手续（已另案诉讼）。另一份决议内容为：一、关于股东出资存在瑕疵，需对出资股东表决权进行限制问题；二、关于解除股东石国新股东资格议题；三、依据公司章程第二十二条，对接替公司董事长（法定代表人）所持有股份接任者按市值回购一事。两份决议均由股东新疆供销投资（控股）集�有限责任公司（出资比例11.83%）、股东新疆维吾尔自治区日用杂品公司（出资比例40.71%）、股东石国新（出资比例27.61%）、股东石永新（出资比例1.39%）表决通过。2017年11月10日，郑立新诉至一审法院，请求如诉。
另，石国新以其通过拍卖取得的石河子市一处房产出资，但至今未办理房产过户手续。
一审法院认为，本案的争议焦点一：股东石国新是否享有表决权。郑立新认为根据2011年公司章程第十条规定：股东每出资10万元才享有一个表决权，股东石国新至今没有出资到位，其没有表决权。一审法院认为，公司章程是股东自治意思规则的载体，只要股东达成合意，不违背公司法的强制性规范，就可以制定公司章程，该章程对公司股东具有约束力。双兴拍卖公司提交的2014年11月26日《新疆双兴拍卖有限责任公司章程（修正案）》、关于2014年11月26日章程修正案的说明，可以证明经工商行政部门备案的2014年11月26日的《新疆双兴拍卖有限责任公司章程（修正案）》有郑立新的签字，双兴拍卖公司加盖了公章。公司其他四位股东对该章程修正案的内容没有异议。故该章程修正案是合法有效的。该章程修正案将2011年章程中“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，每出资10万元享有一个表决权”条款删除。对股东表决权未做特别约定，故应按《公司法》第四十三条的规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
关于股东石国新实缴出资未到位，是否享有表决权的问题，一审法院认为，股东权利性质属于成员权，系股东基于股东资格对公司享有的权利，包括参与管理权和资产收益权，表决权系参与管理权的核心权能。也就是说，股东享有表决权的依据为股东资格。根据《公司法》�三十二条第二款规定：“记载于股东名册的股东可以依股东名册主张行使股东权利”。而《公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”和《公司法解释三》第十六条“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”以上两法条列明了未实缴出资股东的分红权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等资产收益权会受限制，而未列明表决权。表决权是参与管理权，故根据注册资本认缴制，享有股东资格不以股东实际�纳出资为必要条件，股东行使表决权与是否实缴出资无必然联系。双兴拍卖公司工商登记中确认石国新为公司股东，石国新认缴出资额140万元，占注册资本的27.61%，故其享有27.61%的表决权。
争议焦点二：2017年9月15日的股东会会议召集程序是否存在瑕疵。一审法院认为，双兴拍卖公司股东新疆维吾尔自治区日用杂品公司、石国新、石永新已出具说明，证实虽签收两份《临时股东会议通知》的时间为2017年9月6日，但在之前已接到口头通知，且对2017年9月15日参加临时股东会议没有异议。故双兴拍卖公司召开临时股东大会前15日通知了各股东，召集程序合法。
综上，双兴拍卖公司于2017年9月15日召集临时股东大会程序合法、会议形成两份决议，一份内容为：一、免去郑立新、石永新公司董事职务，选举李华、张东生为公司董事，由董事会重新选�公司董事长。郑立新不再担任公司董事长及法定代表人职务；二、修改公司章程，见修正案；三、公司依据本决议办理办理变更登记手续（已另案诉讼）。另一份决议内容为：一、关于股东出资存在瑕疵，需对出资股东表决权进行限制问题；二、关于解除股东石国新股东资格议题；三、依据公司章程第二十二条，对接替公司董事长（法定代表人）所持有股份接任者按市值回购一事。两份决议均由股东新疆供销投资（控股）集团有限责任公司（出资比例11.83%）、股东新疆维吾尔自治区日用杂品公司（出资比例40.71%）、股东石国新（出资比例27.61%）、股东石永新（出资比例1.39%）表决通过，已经由代表三分之二以上表决权的股东通过，已达到公司法规定通过比例。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定：“法人、非法人组织依照法�或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议成立。”故双兴拍卖公司于2017年9月15日召集临时股东大会形成的两份决议成立，对郑立新的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回郑立新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
认定上述事实，有企业信用信息公示报告、2011年11月21日公司章程、2014年11月26日公司章程、公司登记（备案）申请书、准予变更登记通知书、关于召开临时股东会会议的通知、召开临时股东大会的函、新疆双兴拍卖有限责任公司股东会决议、一、二审庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：郑立新要求确认2017年9月15日双兴拍卖公司股东会作出的决议不成立的诉请能否成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一，郑立新辩称2014年11月26日的双兴拍卖公司章程（修正案）未经过股东会会议决议通过，其仅为履行备案手续留存在工商档案中，故本案不应当适用2014年11月26日的公司章程（修正案）认定石国新享有表决权。本院认为，公司章程是股东共同一致的意思表示，载明了公司组织和活动的基本准则�只要各股东达成合意，并不违反公司法的强制性规范，即对公司股东具有约束力。2014年11月26日双兴拍卖公司的章程（修正案）经公司法定代表人郑立新签字，双兴拍卖公司盖章确认后向工商行政部门进行了备案，且公司其余股东对于该章程（修正案）不持异议。同时，2017年8月28日，双兴拍卖公司下发的《关于召开临时股东会会议的通知》中载明双兴拍卖公司的法定代表人郑立新提出了关于股东出资存在瑕疵，需要对瑕疵出资股东表决权进行限制的议题。可以确认，双兴拍卖公司一直按照2014年11月26日公司章程（修正案）的规定实施经营活动，故2014年11月26日的章程（修正案）合法有效，对公司股东具有约束力。2014年11月26日的公司章程（修正案）未对股东表决权作出特别约定，一审法院依照公司法的规定确认股东未实缴出资不影响股东实行表决权，石国新享有27.61%表决权，有事实及法律依据，本院予以支持。郑立新的该项抗辩意见不能成立。
第二，郑立新辩称2017年9月15日双兴拍卖公司召开股东会的程序不符合章程规定，未提前15日通知各股东。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。双兴拍卖公司章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。双兴拍卖公司章程并未约定召开临时股东会会议必须以各股东签收通会议通知为准。双兴拍卖公司提交的签字表载明，股东新疆维吾尔自治区日用杂品公司、石国新、石永新签收会议通知的时间为2017年9月6日，但出具说明称签收会议通知之前已经接到口头通知，且对于2017年9月15日参加临时股东会议没有异议。故不�仅因签字表载明的股东新疆维吾尔自治区日用杂品公司、石国新、石永新签收会议通知的时间为2017年9月6日即认定召开会议程序不符合公司章程规定。郑立新的该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。通过已经查明的事实确认，双兴拍卖公司2017年9月15日召开的临时股东会已于15日前通知了各股东，召集程序合法。〔股东会决议为：一、关于股东出资存在瑕疵，需对出资股东表决权进行限制问题；二、关于解除股东石国新股东资格议题；三、依据公司章程第二十二条，对接替公司董事长（法定代表人）所持有股份接任者按市值回购一事〕。
综上所述，郑立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（郑立新已预交），由郑立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于 阳