贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初64号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人余某，男，1972年1月20日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月25日被抓获，于2017年4月26日被刑事拘留，于2017年5月26日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人吴某，男，1992年8月26日出生，苗族，初中文化，个体户，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月24日被抓获，于2017年4月26日被刑事拘留，于2017年5月26日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。
被告人杨某，男，1972年7月4日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年7月19日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人余某、吴某、杨某涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院指派检察长周礼静出庭支持公诉，被告人余某、吴某、杨某及被告人吴某的辩护人潘仁兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年4月份期间，被告人余某、吴某、杨某多次在台江县境内非法采伐、毁坏楠木树及楠木树篼，共7次非法采伐、毁坏楠木树1株、楠木树篼4个。经贵州省林业科学研究所司法鉴定中心鉴定，被非法采伐、毁坏的楠木树及楠木树篼为樟科楠属闽楠，系国家Ⅱ级保护植物。被告人吴某归案后，协助抓捕被告人余某，是立功；三被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人余某、杨某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人吴某的辩护人提出：1、公诉机关指控三被告人在台江县排羊乡“白基山”（地名），非法采伐、毁坏1株楠木树篼无鉴定意见佐证，证据不足。2、公诉机关提交的贵州省林科院司鉴〔2017〕植鉴字第018号、024号、025号、026号司法鉴定意见书的鉴定材料为带皮木材样本和（或）植物枝叶样本，树木是靠种子繁殖的，该鉴定意见没有植物种子作为鉴定材料，鉴定依据不足。3、三被告人挖的4个树篼，不是砍的树干，不是非法采伐、毁坏的原木，社会危害性小，请法庭量刑时予以考虑。4、被告人吴某所有的贵Ｈ×××××长安牌面包车系其家庭生产生活所用，请法庭予以发还。5、被告人吴某在公安机关现场排查时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，请法庭予以认定。6、被告人吴某年龄较小，只因用其贵Ｈ×××××车辆运树篼，其才参与犯罪，其在本案中只起着驾驶员的作用，系从犯。
经审理查明：2017年4月份期间，被告人余某、吴某、杨某多次在台江县境内，非法采伐、毁坏楠木树、楠木树篼。经贵州省林业科学研究所司法鉴定中心鉴定，被非法采伐的楠木树篼为樟科楠属闽楠，系国家Ⅱ级保护植物。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月3日，被告人吴某驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的长安牌面包车载着被告人余某及杨某来到台江县排羊乡岩寨村“翁皆响”（地名）黄某1、黄某2等人共有山林内，使用电锯、斧头、撬棍将1株楠木树篼取出并运至被告人吴某的木料加工厂存放。
2、2017年4月3日，被告人吴某驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的长安牌面包车载着被告人余某及杨某来到台江县排羊乡岩寨村“翁九响”（地名）杨讲当、候皆亮等人共有山林内，使用电锯、斧头及撬棍将1株楠木树篼取出并运至被告人吴某的木料加工厂存放。
3、2017年4月4日，被告人吴某驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的长安牌面包车载着被告人余某及杨某来到台江县排羊乡岩寨村“翁皆响”（地名）黄某3、黄某4等人共有山林内，使用电锯、斧头及撬棍将1株楠木树篼取出并运至被告人吴某的木料加工厂存放。
4、2017年4月22日，被告人吴某驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的长安牌面包车载着被告人余某及杨某来到台江县排羊乡排扎村“白水沟”（地名）顾某、龙某两家共有山林的交界处，使用电锯、斧头及撬棍将1株楠木树砍倒，取出树篼，并对树篼进行取块。三被告人当天取得2块楠木块运至被告人吴某的木料加工厂存放；于2017年4月23日取得2块楠木块运至被告人吴某的木料加工厂存放，同日下午，被告人吴某将2块楠木块以2500元的价格出售给他人；于2017年4月24日取得楠木块七、八块，准备运至被告人吴某木料加工厂存放的途中被人发现，三被告人将楠木块丢弃后逃离现场，被告人吴某在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人余某、吴某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、三被告人的户籍信息、抓获经过、现场勘验检查工作笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关指控三被告人于2017年4月中旬的一天，来到台江县排羊乡“白基山”（地名），使用电锯、斧头及撬棍将1株楠木树篼取出并运至被告人吴某的木料加工厂存放的事实，经审查，由于对于该株楠木树篼没有相关鉴定意见予以佐证，仅凭被告人的供述，无法充分证明该株树篼系系国家重点保护植物闽楠，属于事实不清、证据不足，本院对该起指控事实不予认定，对辩护人的该部分辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人余某、吴某、杨某违反国家法律规定，共6次非法采伐、毁坏国家重点保护植物楠木树1株、楠木树篼3个，三被告人的行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控三被告人犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。三被告人以谋利为目的，多次采伐、毁坏国家重点保护植物，应认定为其他情节严重的情形，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，三被告人相互邀约，均积极参与非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为，作用相当，均系主犯。被告人吴某归案后协助抓获被告人余某的行为，系立功，可以从轻或减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。另考虑到三被告人非法采伐、毁坏国家重点保护植物中，有3个仅系楠木树篼，相较于非法采伐、毁坏整株楠木树的行为，其社会危害性相对较小，本院将在量刑时酌情予以考虑。综合全案，本院决定对被告人吴某减轻处罚，对被告人余某、杨某从轻处罚。
关于被告人吴某的辩护人提出的辩护意见：1、公诉机关指控三被告人在台江县排羊乡“白基山”（地名），非法采伐、毁坏1株楠木树篼无鉴定意见佐证，证据不足。经查属实，对该辩护意见本院予以采纳。2、公诉机关提交的贵州省林科院司鉴〔2017〕植鉴字第018号、024号、025号、026号司法鉴定意见书的鉴定材料为带皮木材样本和（或）植物枝叶样本，树木是靠种子繁殖的，该鉴定意见没有植物种子作为鉴定材料，鉴定依据不足。经查，上述四份鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且三被告人未对鉴定意见提出异议，亦未提出重新鉴定的要求，无植物种子作为鉴定材料并不影响上述鉴定意见的真实性。故对该辩护意见，本院不予采纳。3、三被告人挖的主要是树篼，不是砍的树干，不是非法采伐、毁坏原木，社会危害性小，请法庭量刑时予以考虑。该情况本院已在量刑上酌情予以考虑，故对于该辩护意见，本院予以采纳。4、被告人吴某所有的贵Ｈ×××××长安牌面包车系其家庭生产生活所用，请法庭予以发还。经查，被告人吴某驾驶贵Ｈ×××××面包车载着被告人余某及被告人杨某来到台江境内从事非法采伐、毁坏楠木犯罪行为，且贵Ｈ×××××长安牌面包车在本案中用于运输非法采伐、毁坏楠木后取得的楠木块，系本案的作案工具，应依法予以没收，故对于该辩护意见，本院不予采纳。5、被告人吴某在公安机关现场排查时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，请法庭予以认定。经查，根据证人王某的证言，他们是已经怀疑被告人吴某后，故意停车拦截被告人车辆，后来排羊派出所警察到场，被告人吴某如实供述了犯罪事实，显然公安机关此时不只是一般排查。故对于被告人吴某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。6、被告人吴某年龄较小，只因用其贵Ｈ×××××车辆运树篼，其才参与犯罪，其在本案中只起着驾驶员的作用，系从犯。经查，被告人吴某与被告人余某、被告人杨某相互邀约，且积极参与非法采伐、毁坏楠木的犯罪活动，另外其还实施了运输、保管、销售非法采伐、毁坏得来的楠木块的行为，其在本案中起着主要作用，应认定为主犯。故对于被告人吴某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十五日起至二〇二〇年四月二十四日止。）
二、被告人杨某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月十九日起至二〇二〇年七月十八日止。）
三、被告人吴某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十四日起至二〇一九年四月二十三日止。）
四、作案工具贵Ｈ×××××长安牌面包车、斧头一把、撬棍一根及违法所得楠木篼块十九块、人民币二千五百元（均扣押于台江县森林公安局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张峻源
审 判 员 陈友会
人民陪审员 徐有仕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫 静