沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8355号
原告杜玉刚，男，汉族，1963年5月19日出生，住址沈阳市大东区。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系该公司经理。
委托代理人李庆辉，系该公司员工。
原告杜玉刚诉被告沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜玉刚、被告沈阳市政集团有限公司委托代理人李庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉刚诉称，原告于1981年参加工作，至被告单位登报除名处理时，连续工作30余年，年龄50周岁之余，残病在身，住过院，生活起居自理有限，而被告单位一直按照在册内养内退最低工资标准发放工资，现诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院确认被告的登报除名处理及报导违法；2、请求法院劝令市政集团书面答辩；3、请求法院指令被告交出职工人事档案，并收集现实的去向，明确在法律文书版面上；4、请求法院收集被告登报提出除名处理的红头文件，并予以依法确认其违反法律，承担责任；5、请求法院核定停缴法规履行到位的三险，均系市政集团在册编共续名下，停缴、违法、违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，转移程序系列规范性；6、请求法院依法收集，销户、封存、住房公积金手续（材料）法律、政策依据；7、请求法院收集职工人事档案，材料，劳动合同书文本，注企事业单方一份劳动合同书，10年期劳动合同书文本？2012年至2022年止，劳动合同书文本，请调取职工人事档案核实为准；8、能公正依法维护职工合法权益，请求法院判令补缴，停缴社会保险待遇，恢复政策待遇，住房公积金，补发职工档案工资，按辽企社平工资补发；9、请求法院裁判指令补缴医疗保险，维护职工的正常治疗，现实保障、治疗、住院、看病的法定待遇。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，原告的诉讼请求不明确，主要是针对我单位对其的除名决定有异议，针对该事项，原告在单位电话通知及快递、登报通知其参加岗位培训不到场的情况下，经过提请职工代表会议审议通过决定对原告予以除名。
经审理查明，1983年，原告入职被告单位。2008年，原、被告双方签订劳动合同，合同期限为长期。自2008年起，原告处于待岗状态，由被告按照当年度最低工资标准发放工资，由被告单位在上述工资中扣除社会保险和住房公积金个人部分后，由被告单位为原告缴纳社会保险和住房公积金。被告单位主张2015年11月5日电话通知原告参加培训，原告表示未接到被告单位电话，被告单位亦未提供其他证据予以证明上述事实；2016年1月1日，被告单位向原告邮寄培训通知，通知原告参加培训，原告表示接到培训通知，但该通知中通知人员为“齐思奇”，并非通知原告本人，且该通知落款日期为2015年1月8日，与实际日期不符，原告并提供了其接到培训通知的原件，与原告陈述相符；2016年1月22日，被告单位在报纸上刊登通知，表示根据工作计划，已于2016年1月5日起对待岗职工进行培训，对已通过电话及特快专递形式通知仍不到岗的原告、齐思奇、陈志登报通知，请于登报后7日内速到公司参加培训，逾期不来，公司将按照旷工除名处理，原告表示并未看到该报纸通知。2016年3月2日，被告单位经报工会同意后，按照集团公司管理规定，对长期旷工的原告、齐思奇两位同志予以除名处理。2016年3月3日，被告单位向原告邮寄除名决定，但该快递被退回。2016年3月15日，被告单位在报纸刊登通知，对原告、齐思奇除名。
2016年8月16日，原告曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：针对确认登报除名决定的法律依据，确认除名违反《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施的规定，及法定《全员劳动合同制度》；除名的说法，违法抗拒《全员劳动合同制度》的规定；即登报了后果责任，及红头文件，请仲裁委手机红头文件；请求仲裁委，明确除名后，职工人事档案归属地，社会保险待遇，三险去向不能回避法规；请求仲裁委落实在法律文书版面上；请求仲裁委，对登报除名的效力确定，根据报纸登报内容，涉嫌系虚假广告责任；停缴三险，违反《中华人民共和国劳动合同法》第50条固定，规定系转移程序；住房公积金的销户、法律依据，手续依据落实在法律文书上；仲裁委收集除名的红头文件；请求仲裁委劝令市政集团，把职工人事档案摆在仲裁委的桌面上；请求仲裁委确认参加工作，至登报除名时止，工龄定位，在册在编职工的劳动关系，超过30年，念过50周岁；请求仲裁委，裁定，补缴《社会保险法》履行到位的三险、养老保险、医疗保险、待遇；补发档案工资，按辽企平均工资发放；住房公积金，现销户违法，请求仲裁委裁决，恢复销户的违法、责任。2016年8月16日，该仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2016]412号不予受理通知书，裁定原告仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。现原告不服，诉至本院。
上述事实有原、被告述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、职工住房公积金缴存证明、个人医疗保险信息、培训通知、被告单位提供的培训需知、培训通知、邮寄回执单、工会文件、公司文件、报纸公告等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求确认被告单位对原告登报除名决定违法、承担责任的诉讼请求，参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发［１９９５］１７９号）的规定，单位通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。而本案中，被告单位主张向原告邮寄培训通知，原告表示接到培训通知，但该通知中通知人员并非原告本人，通知日期存在错误，结合原告提供了其接到培训通知的原件，对原告的主张的事实，本院予以认可，直至此时被告单位并未有效书面通知原告本人参加培训。随后，被告单位径直登报发出通知，要求原告登报后7日内速到公司参加培训，逾期不来，公司将按照旷工除名处理。该登报通知亦不符合通过新闻媒介通知自发出公告之日起，经过三十日，视为送达规定，被告单位在此基础上，认定原告旷工并对原告予以除名处理的行为违法，应予以撤销。
关于原告要求被告补发职工档案工资，按辽企社平工资补发的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”的规定，劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务，在原告未向被告单位提供劳动的前提下，其主张被告按辽企社平工资补发工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告在本案中提出的其他诉讼请求，因不属于人民法院民事诉讼受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市政集团有限公司于2016年3月2日作出原告杜玉刚除名处理决定；
二、驳回原告杜玉刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 琳