上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68698号
原告邵建明，男，1951年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚军，上海东方环发律师事务所律师。
被告卫吉，男，1984年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告邵建明与被告卫吉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告邵建明的委托代理人姚军、被告卫吉、被告平安保险上海分公司的委托代理人黄莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建明诉称，2017年2月11日10时许，被告卫吉驾驶牌号为沪K6XX**小型轿车在本市浦东新区万祥镇新泥路与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告卫吉负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪K6XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费13,661.05元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、误工费14,499元、护理费1,800元、营养费1,200元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费3,900元、车辆修理费1,400元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司在交强险和商业险范围内先行赔付(商业险内按80%赔付)，不足部分由被告卫吉承担80%的赔偿责任并全额承担律师代理费。
被告卫吉辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生后与原告签有协议，不需要其承担保险范围外的赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和100万元商业险(含不计免赔)。对原告部分医疗费发票关联性不认可，对无病史印证的发票不认可，并要求扣除非医保和医保统筹部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金认可农村标准计算15年，并对伤残等级申请重新鉴定；误工费不认可；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；交通费认可200元，衣物损认可100元。鉴定费不认可，车辆修理费无异议。律师费不在保险范围。
经审理查明，原告诉称的交通事故经过、责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后至上海市第六人民医院东院等处进行住院和门诊治疗。2017年7月24日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所接受委托对原告进行伤残和三期鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人邵建明于2017年2月11日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人邵建明休息期90日，营养期和护理期各30日。”
另查明，沪K6XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
再查明，2017年2月14日，被告卫吉与原告一方签订一份《交通事故协议书》，协议书上记载“此次事故所有费用由保险公司赔偿为准，无需甲方(卫吉)承担任何费用。”
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险及商业险保单、鉴定意见书、交通事故协议书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的被告卫吉负事故主要责任，非机动车一方的原告负事故次要责任，故原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告卫吉所负事故责任承担80%的赔偿责任。仍有不足的部分，因原、被告签有协议约定无需卫吉承担任何费用，故保险范围外的损失由原告自行承担。原告认为该协议未经保险公司认可所以未生效，于法无据，不予采信。被告平安保险上海分公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，本院认为，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，而被告平安保险上海分公司对其主张未能提供充分证据，故本院对其申请不予准许，对其异议亦不予采信。
原告提出的住院伙食补助费180元、营养费1,200元、鉴定费3,900元、车辆修理费1,400元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，经本院核实原告的医疗费发票和病史资料，扣除无病历对应部分的医疗费，确认为11,854.55元。被告平安保险上海分公司扣除非医保部分医疗费的意见于法无据，不予采信。(2)残疾赔偿金，原告向本院提交了两份居住证明，其中一份记载原告从2015年2月1日起至今一直居住在上海市虹口区多伦路XXX号XXX楼XXX室，另一份记载原告自2014年1月1日起居住在公司员工宿舍(上海市浦东新区康桥路XXX号)，这两份居住证明自相矛盾，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院无法采信原告的居住情况，对于其参照城镇标准计算残疾赔偿金不予支持。据此，本院按照本市农村居民标准25520元/年计算15年，确认残疾赔偿金为38,280元。(3)误工费，原告提交劳务合同、停发工资证明、2016年工资发放清单予以证实，本院认为，原告提交的证据可以证实其工作情况，但无法证实其实际收入及误工情况，故酌定其误工费为2,000元/月，确认为6,000元。(4)护理费，本院酌定50元/天，确认为1,500元。(5)精神损害抚慰金，依据原告伤情与双方过错程度，酌定4,000元。(6)交通费、衣物损失费，本院分别酌定200元和100元。(7)律师代理费，不在保险赔偿范围，根据双方协议，该费用由原告自负。综上，本起交通事故造成原告各项损失(除律师代理费以外)共计68,614.55元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告61,480元，余款7,134.55元在商业险范围内按80%赔付原告计5,707.64元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告邵建明61,480元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告邵建明5,707.64元；
三、以上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告邵建明67,187.64元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告邵建明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,481.50元(原告邵建明已预交，已减半收取)，由原告邵建明负担742元，被告卫吉负担739.50元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。