江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2276号
原告徐维泉。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告江苏双楼建设集团有限公司，住所地南京市定淮门99号。
法定代表人郭文山，系该公司董事长。
委托代理人吉勇，系该公司职员。
被告南京恒业建筑工程有限公司，住所地南京市下关区和燕路63号南线产业园。
法定代表人万素康，系该公司总经理。
委托代理人贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告周祥。
原告徐维泉与被告江苏双楼建设集团有限公司（以下简称双楼公司）、南京恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）、周祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年12月29日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告徐维泉及其委托代理人高飞、被告双楼公司委托代理人吉勇、被告恒业公司委托代理人贺勃、陈年凤、被告周祥两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐维泉诉称：2013年5月8日，原告与被告周祥签订劳务分包协议一份，双方就各自的权利义务结算方式，包括双方发生争议作了明确的约定。原告依照合同履行了工程施工义务，工程竣工后，原告与被告恒业公司委托代理人周祥于2015年2月11日双方签订了句容碧桂园15#楼木工退场补充协议一份，双方就结算付款作了明确说明。2015年10月16日，原告与周祥签订了结算事项，经结账被告方除已支付给原告的工程款后，尚有工程款48.8万元未给付原告。现原告向法院起诉，要求被告方连带给付原告工程款48.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告双楼公司答辩称：我公司依照法律法规将木工等工程发包给被告恒业公司是符合法律规定要求的，也提供了我公司的营业执照，说明劳务发包是符合规定的，所以我公司在此案中与原告没有任何关系。原告陈述其是在碧桂园15#楼现场做木工的，按现有的行业平均水平个人在现场做木工，不可能产生48.8万元诉请，请求法庭查明市场木工的平均工资，如果说是代表班组的工人工资，原告的代表没有任何依据。综上，我公司在此案中不承担任何法律责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告恒业公司答辩称：同意双楼公司的答辩意见。我公司已按周祥指示付清了所欠劳务费用。另原告与周祥之间的结算缺乏客观形成的结算依据，均是主观的对账行为，且都没有相应的附件支撑，且原告的债权形成缺乏相应的法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周祥答辩称：该项目前期是我与双楼公司洽谈的，挂靠在恒业公司，劳务费用前期都是全部打给我个人的，后期的费用打到劳务公司恒业公司的，但是发放工人工资是根据我的结算单发放的。经结算，确实还欠原告工程款48.8万元。双楼公司打钱必须根据我的指示对外发放，因为我是总承包人，恒业公司仅仅是被挂靠的公司，仅仅往来款项从恒业公司走账。该项目总承包为双楼公司，劳务备案是恒业公司，劳务用人主体单位是恒业公司，要求两被告连带支付原告劳务工资款。
经审理查明：2013年4月18日，被告双楼公司与被告恒业公司签订单体工程内部承包施工协议一份，双方约定：双楼公司将其承建的句容碧桂园凤凰城六地块15#楼及相应地下室土建工程（含桩基接桩，包括大面积土方开挖；地下室建筑面积暂约11740㎡，15#楼地上32层，建筑面积约28850㎡，承包方式为包工包料，双楼公司按恒业公司的完成工程结算总价（含建设单位及甲方代购材料）的4%收取总包管理费。双方还对其他事项进行了约定。被告周祥与原告于2013年5月8日签订劳务分包协议一份，双方约定：由徐维泉承包句容碧桂园六地块15#楼土建部分木工、模板工程含二次结构。双方还对其他事项进行了约定。2013年8月1日，被告恒业公司与被告周祥签订协议书一份，双方约定：恒业公司承接的双楼公司句容碧桂园15#楼工程，由周祥组建工程劳务项目部，由劳务负责人实施施工管理各项工作，对工程的工期和质量安全向劳务公司负责，恒业公司收取18.8万元服务费，还约定不得违反合同规定干涉周祥的正当经营自主权，周祥经营上实行内部核算，自负盈亏。双方还对其他事项进行了约定。后原告组织人员进行施工。2015年2月11日，原告与被告周祥就木工工作量确认，结账形成总产值分别为509.99万元和445万元的两份结账单和一份付款明细：其中付款明细的内容为：“句容碧桂园15#楼木工组付款明细：付款明细总产值509.99万元.2014年付款1572500元.2015年付款189.49万元.2015年经双楼公司转款112万元.合计总付款458.74万元.徐在周借款24500.剩余金额为488000元.确认人：徐维泉手机号码130××××5119.同意人周祥.徐维泉：建行：6227072980519024（建行）2015.2.11”。双方还于当日签订句容碧桂园15#楼木工退场补充协议一份，内容为：“关于木工徐维泉承做的江苏双楼总承包的句容碧桂园15#及车库，现该项目于2014年9月份（木工工程量）全部结束，有结算单，现经双方协商春节结算90%，剩余10%于2015年6月30日前付清。如到时未付双方约定签订所在地人民法院诉讼。签约地点：如东县海洲大酒店.甲方代表周祥2015年2月11.乙方代表：徐维泉2015年2月11号”。2015年2月16日，被告双楼公司按周祥指示付给原告102万元。2015年10月16日，原告与被告周祥达成“关于句容木工班组徐维泉结算事项：总计产值为肆佰肆拾伍万元整，另补地下室敲模具计人工贰万元整，补差主楼0.5元／㎡及工份3000元，计65000元，补停工损失13.5万元，合计总产值肆佰陆拾柒万元整（467万）（见附件）2013－2014年付款总计肆佰壹拾捌万贰仟（418200元）余款为肆拾捌万捌仟（488000元）.结算负责人周祥2015.10.16号.同意决算人徐维泉2015年10月16号”。后经原告索要，被告方未能给付。原告遂于2015年12月1日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：被告双楼公司未与被告恒业公司就涉案工程进行结算，被告恒业公司亦未与被告周祥进行结算。被告周祥与被告恒业公司之间无劳动关系。
还查明：被告恒业公司具有砌筑作业分包劳务分包一级资质。
以上事实，有原告提交的单体工程内部承包施工协议复印件一份、劳务分包协议一份、木工工作量确认结账单两份、句容碧桂园15#楼木工退场补充协议一份、关于句容木工班组徐维泉结算事项一份、证明一份、句容碧桂园15幢各个项目明细复印件一份、付款凭证复印件一份、录音光盘一张，被告双楼公司提交的单体工程内部承包施工协议一份、企业介绍一份，被告恒业公司提交的徐维泉于2015年2月15日出具的付款承诺及说明一份及相应的银行汇款走账凭证、关于句容木工班组徐维泉结算事项一份、周祥与原告之间有关涉案工程的结算单据复印件两张、付款进度表二十一份，被告周祥提交的协议书复印件一份及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告双楼公司以内部承包方式将句容碧桂园凤凰城六地块15#楼以及相应地下室工程交由被告恒业公司以包工包料方式施工，其实质为转包关系。被告恒业公司又将该工程交由被告周祥施工，由周祥交纳18.8万元服务费给被告恒业公司，其实质亦为转包关系。被告恒业公司仅具有砌筑作业分包劳务分包一级资质，并不具备承接上述工程施工资质，故上述两份协议均因违反国家法律强制性规定而无效。被告周祥将其承包的工程中木工模板工程交由无资质的原告施工，其本质为分包关系，该双方订立的劳务分包协议亦无效。虽该协议无效，但涉案工程已经交付给被告周祥并经结算。作为合同相对人的周祥应对拖欠原告的工程款承担清偿责任。被告恒业公司作为违法分包的发包人应在欠付周祥的工程款范围内承担连带清偿责任。被告双楼公司作为违法转包的发包人应在欠付被告恒业公司的工程款范围内承担连带清偿责任。关于被告周祥欠原告工程款的确定，根据被告恒业公司与被告周祥协议约定，周祥经营上实行内部独立结算，自负盈亏，享有经营自主权。2015年2月11日，周祥与原告之间的结算，形成二份总产值分别为509.99万元、445万元的结算单。后双方又于2015年10月16日以总产值445万元为基础进行了总结算，周祥该行为未超出其职权范围，周祥确定的欠款数额48.8万元应当作为本案欠款依据。被告双楼公司的辩称意见，与法无据，本院不予支持。被告恒业公司辩称其已按周祥指示付清原告工程款，以及周祥与原告结算未通过公司的意见，因原告的工程款是由周祥指示双楼公司和恒业公司支付，双楼公司支付102万元，余款为恒业公司支付，但被告恒业公司未提交相关付清工程款的证据，且周祥与原告之间结算的行为未超出恒业公司与周祥之间的约定，故本院对上述辩称意见不予采纳。被告周祥辩称其不应承担清偿责任的意见，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周祥于本判决生效后的十日内支付原告徐维泉工程款48.8万元；
二、被告南京恒业建筑工程有限公司在欠付被告周祥工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告江苏双楼建设集团有限公司在欠付被告南京恒业建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告周祥负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一六年二月二十六日
书记员 万小玲