陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1186号
原告邱某某，女，1987年6月2日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区县河镇，系死者邱真有之女儿。
原告谭某某，女，1963年7月5日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区县河镇，系死者邱真有之妻。
法定代理人邱某某，基本信息同上。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人钮芬，陕西恒典律师事务所律师。
被告邹武福，男，1952年8月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区县河镇。
被告国网陕西省电力公司安康供电公司。
委托代理人何春源，公司法律顾问。
委托代理人李锋，陕西宁康律师事务所律师。
原告谭某某、邱某某与被告邹武富、国网陕西省电力公司安康供电公司（以下简称安康供电公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人钮芬，被告邹武富、安康供电公司委托代理人何春源、李锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日，邱真有给同村村民邹武富帮工建房，具体做木工，房屋上空是被告安康供电公司架设的10KV高压线。当日约11时许，邱真有在干活时被高压线吸附，电击40多分钟，直到村民拨打张滩供电所电话求救，关闭电源后，邱真有才从高压线上跌落，但已经身亡。原告认为涉案10KV高压线是安康供电公司所有，作为高压线路的所有者、管理者，未采取安全有效的防范措施，未尽到对高压线路进行巡查的管理责任，对裸露的高压线未设置安全警示标语，且架设的高压线距邹武富建房屋顶不足1.5M，不符合安全标准，这些是导致事故发生的主要原因。被告邹武富在建房时，在其楼房与高压线距离较近的情况下，没有采取任何防范措施，以致造成邱真有死亡的严重结果。综上所述，因安康供电公司的疏忽管理和邹武富未尽到安全注意义务而导致的触电事故，给原告一家人带来了巨大的损害，请求判令二被告赔偿原告损失270694元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.原告身份证、户口薄、谭某某的残疾证及邱真有与谭某某结婚证复印件，证明原告身份信息及家属成员关系。
2.邱真有的身份证、户口薄复印件，死亡注销证明、县河镇灯塔村委会证明各1份，证明邱真有于2017年11月1日触电身亡。
3.触电事故现场照片6张，证明涉案高压线为裸线，且距离在建房屋屋顶不足1.5M，事发地没有警示标志。
4.公安机关讯问笔录2份，证明邱真有触电死亡发生的时间、地点及死亡原因。
5.安康市红十字会医院的诊断证明、安康市精神康复专科医院诊断证明、汉滨区新型农村慢性病手册、安康康泰医院住院收费收据各1份，证明谭某某患精神病，以前只需按时服药、门诊治疗，病情较为稳定，因受邱真有触电死亡事故刺激病情加重，现只能长期住院治疗。
被告安康供电公司辩称，原告起诉的事实和理由依法不能成立，理由是多年来，我国各电压等级高压架空电力输送均采用裸线架设传统工艺，《架空配电线路设计技术规程》（SDJ206-87）明确规定，配电线路可以选择铝绞线或铜芯铝绞线裸线架设，若按电力法规和行业规范，不违章触碰电力设施及电力线路，就根本不会出现电力伤害后果，因此原告将本次事故归结为裸线导致没有科学依据。其次，原告认为高压线裸露有安全隐患，未设置安全警示和采取防范措施，有违电力技术常识，本案发生事故线路系我公司严格管理，规范作业，事发前已正常运行十余年无异常，从未出现任何安全事故；关于设置警示标志问题，供电部门有义务在电力电路保护区区界设立标志，而事故现场并非保护区区界。再次，本案发生事故线路是我公司所属10KV县河线巩固支线灯塔分支线，于2000年网改架设运营至今，而邹武富建房是在我公司巡视周期之外2016年9月后原本为空地处突击建成，该空地上方距导线8M有余，符合《架空配电线路设计技术规程》（SDJ206-87）5.5M的规定，因此，线路架设在前，建房在后，这是不争的事实，原告所称线路与屋顶相距不足1.5M纯属混淆视听，不符合客观事实。综上，原告无证据证明我公司的管理、施工不违规之处，我公司与事故发生无任何关系，请求判令驳回其诉讼请求。
被告安康供电公司为支持其主张，提供以下证据：
1.县河镇灯塔村委会证明1份，证明涉案线路系2000年架设，2001年投入运营。
2.县河镇国土资源管理所出具的建房申报审批情况说明1份，证明邹武富建房未办理审批手续。
3.日受控工作汇总表、配电线路巡视（维护）工作卡、现场录音光盘、安全隐患告知书各1份，证明安康供电公司对涉安线路已尽维护、管理义务。
4.用户用电信息截图2份，证明邹武富建房没有办理临时基建用电手续，安康供电公司并不知情。
5.事故现场照片14张，证明邹武富在电力设施保护区内违章建房的事实。
被告邹武富辩称，2017年11月1日11点30分左右，邱真有在约建房封顶支模时，一不小心站了起来，触碰到相距1.5M左右的高压线被吸住，触电后，我立即给村主任刘启平打电话，刘又给张滩供电所打电话，待邱真有从高压线上掉下来，电击约有10分钟，但已经身亡。事后，经村、组干部调解，我负责安葬花费50000余元，另一次性赔偿100000元。现我已经按协议赔偿到位，不应再赔偿其他损失。
被告邹武富为支持其主张，提供以下证据：
1.协议书1份，证明邹武富与邱某某就邱真有死亡赔偿事宜达成协议，由邹武富负责安葬，承担安葬一切花费，另外再一次性赔偿100000元。
2.收条1份，证明邹武富已按协议支付给邱某某赔偿款100000元。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，二被告对其真实性，均无异议，被告安康供电公司对证据3的证明目的有异议，认为仅能证明邹武富违章建房的事实，被告安康供电公司认为证据5与本案无关。本院认为，原告提供的证据客观、真实，应予采信其真实性，对证据5，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
对被告安康供电公司提供的证据1，原告及被告邹武富无异议，本院予以采信。对证据2，被告邹武富无异议，原告认为邹武富违章建房与本案无关。本院认为，邹武富未经审批，违规建房是实，对此证据，应予采信。对证据3的谈话录音，原告认为与本案无关联性，且邹武富在8月份已经开始建房，告知书不是给邹武富发的，与邹武富无关，对证据3中的安全隐患告知书，原告质证认为安康供电公司给两边邻居下过安全隐患告知书，与邹武富无关。本院认为安康供电公司员工与刘方群的录音及与邹武富的谈话录音，其内容与其他证据相互印证，本院予以采信，对本组其他证据的真实性，亦予以采信。对证据4，被告邹武富无异议，本院予以采信。对证据5，原告质证认为现场照片仅能证明事故现场，不能反映建房处是电力设施保护区域，且没有警示标志。被告邹武富无异议。本院认为，被告安康供电公司提供的照片与原告提供的照片基本一致，本院予以采信事故现场的真实性。
对被告邹武富提供的证据，原告及被告安康供电公司均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：
原告邱某某之父邱真有与被告邹武富是邻居。2016年9月，邹武富开始在自家门前空地新建两间两层砖房，并雇请邱真有作为木工帮忙建房，11月1日中午11时30分许，邱真有在建房二楼顶支壳子板时，被垂直距离约1.5M高处的10KV高压线吸附，电击伤数十分钟后死亡。11月6日，经村组干部主持调解，邹武富一次性赔偿邱某某损失100000元，另负责安葬花费50000元。2017年3月30日，原告邱某某、谭某某诉至本院，请求判令被告安康供电公司、邹武富共同赔偿经济损失270694元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告分歧意见较多，未达成调解协议。
另查明，邱真有与谭某某系夫妻关系，谭某某因精神分裂症在精神医院长期住院。邹武富建房未经有关部门审批。本案事故发生线路系被告安康供电公司所属并运营的县河线巩固支线灯塔分支线。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。本案中，邹武富未经申报审批即擅自施工建房，其建房行为违法。在建房过程中，邹武富雇佣邱真有支壳子板，因施工位置与房屋上方10KV高压线垂直距离约1.5M，属高度危险区域，任何单位和个人在此作业，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行操作，被告邹武富无视法律规定，未采取任何防护措施违章建房，导致事故发生，邹武富有明显过错，应承担主要责任。事故发生后，原告与邹武富已达成一次性赔偿协议，该协议内容不违反相关规定，且已经履行完毕，本院予以确认。邱真有作为有正常认知的成年人，对在高压线下作业可能造成人身损害的危险性应该明知，但因其毫无安全防范意识，没有预见到或者心存侥幸，轻信能够避免触电损害的发生，其未尽到安全注意的义务是导致损害发生的次要因素，因此，邱真有应负次要责任。
安康供电公司作为涉案线路的经营者，与邱真有之触电死亡后果之间是否有因果关系是本案争议的焦点。本院认为，安康供电公司架设的10KV高压线路在事故发生前已经存在并正常使用多年，且高压线距地面5M以上符合国家电网的标准，原告提供的证据不能证明安康供电公司对事故发生存在过错，因此，安康供电公司与邱真有触电身亡无因果关系，不应承担法律责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第七十三条之规定，《中华人民共和国电力法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某、谭某某的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告邱某某、谭某某共同承担。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 周国丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱云靖