重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00909号
原告吴祥芬，女，1965年9月21日生，汉族。
委托代理人向反修（系原告吴祥芬之夫，特别授权），男，汉族。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，董事长。
委托代理人宋科，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
原告吴祥芬与被告重庆新华传媒有限公司（以下简称“新华传媒公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。被告新华传媒公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2014）山法民管异初字第00001号民事裁定，驳回了被告新华传媒公司的管辖异议。依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴祥芬及其委托代理人向反修，被告新华传媒公司法定代表人肖陵的委托代理人宋科到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员陈丽担任审判长，与代理审判员舒意、人民陪审员何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴祥芬及其委托代理人向反修，被告新华传媒公司法定代表人肖陵的委托代理人高保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥芬诉称，2002年3月26日，原告购买了位于重庆市巫山县某某街道某某路某号巫山新华书店宿舍楼某单元11-1号住房一套。在巫山县新华书交付房屋后，原告便入住该房。2005年，原告发现该房屋内的客厅内墙、主卧室、次卧室因楼顶防水老化出现不同程度漏水，致使室内装潢、家具、衣物被水浸泡后发生霉烂，次卧室内墙墙面漆损坏，现临街面的房间全部被渗漏的水浸泡。上述情况发生后，原告多次向被告的下属单位巫山新华书店的负责人反映，并要求解决，而被告却至今未采取有效措施对楼顶防水进行维修。2008年1月，原告对客厅被水浸坏的榻榻米进行了重新装修，对受损的内墙进行了粉刷，开支费用7745元。由于被告未对楼顶防水进行维修，致使原告重新装修好的室内再次受到严重损坏。2013年11月8日，原告再次对被水浸坏的室内装潢进行维修，开支费用9960元。现要求：1.判令被告对原告居住的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号新华书店宿舍楼某单元11-1号楼顶的防水系统进行维修，排除漏水隐患。2.判令被告赔偿原告因楼顶漏水造成的损失17705元。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告吴祥芬为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。
2.314房地证2007字第02955号房地产权证，用于证明原告系位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元1101号房屋的产权人。
3．集资建房合同，用于证明原告于2002年3月26日购买了巫山县新华书店的房屋一套。
4.房屋整修协议及返修明细表、赵毕章的证言，用于证明原告两次维修受损的房屋开支费用17705元。
5.照片，用于证明原告的房屋受损后的情况。
6．（2013）山法民初字第02410号案件庭审笔录，用于证明重庆新华传媒有限公司巫山书店工作人员认可原告进行了两次维修的事实。
被告新华传媒公司辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。第一，原告所主张的在2008年产生的维修费7745元已超过诉讼时效。第二，根据建设部于1998年颁布的《住宅共用部分设施维修基金管理办法》以及2001年颁布的《异产毗连房屋管理规定》中的相关规定，原告诉称的楼顶部分应属于该幢楼全体业主共有，修缮费用由全体业主共同承担。第三，该房屋交付原告居住使用的期限已超过5年的保修期。综上，请求法院依法判决。
被告新华传媒公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了巫山县新华书店综合楼备案申请书一套，用于证明本案涉及的建筑物是合格工程。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告新华传媒公司对原告吴祥芬提交的第1、2、3、6组证据无异议，对第4、5组证据有异议，提出不能证明原告实施了维修行为并支付了相应费用，照片内容无法反映现场真实情况。原告吴祥芬对被告新华传媒公司提交证据的真实性无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。原告吴祥芬提出的第4、5组证据，符合证据的”三性”原则，能互相印证并形成证据锁链，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
巫山县新华书店现改名为重庆新华传媒有限公司巫山新华书店，其机构类型为企业非法人，属于被告新华传媒公司的分公司，其资产、人事、财务均由被告新华传媒公司进行统一管理。2002年3月26日，原告吴祥芬（甲方）与原巫山县新华书店（乙方）签订了一份《集资建房合同》，约定原告以99800元的价格购买位于巫山县新华书店综合楼某层的房屋一套。其中在该合同中约定：“乙方必须遵守甲方的楼规、公约等。如甲方以后搞物业管理等方式，乙方必须遵守有关规定。乙方处理房屋时必须给甲方通报。公用面积属甲方所有（如天坪、过道、楼梯等）。”合同签订后，原告按约支付了集资建房款，巫山县新华书店亦将该房屋交付原告居住使用至今。2007年9月4日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了314房地证2007字第02955号房地产权证，登记的权利人为吴祥芬，房屋坐落于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元1101号，建筑面积120.71平方米。
原告吴祥芬所购房屋位于该幢楼顶层，因楼顶天坪防水年久失修，导致下雨时天坪上积水沿墙边渗漏至室内，造成室内装潢及家俱受损。2007年12月27日，原告吴祥芬雇请工人进行维修，开支维修费7745元。因楼顶天坪防水无人维修，导致雨水渗漏，造成维修后的装潢及家俱再次受损。2013年11月8日，原告吴祥芬再次进行了维修，开支维修费9960元。
本院认为，本案涉及房屋所属综合楼的建设者为原巫山县新华书店，不论原巫山县新华书店与原告吴祥芬所签合同中，对公用面积如天坪、过道、楼梯等属于原巫山县新华书店所有的约定是否合法，作为房屋的建设者，原巫山县新华书店对争议房屋所属综合楼均应承担管理义务。由于楼顶天坪的积水渗漏，导致原告室内墙漆及装潢受损，原巫山县新华书店作为管理人，其疏于管理的行为，致使原告的物权受到侵害，应承担相应的民事责任。原巫山县新华书店的资产、人事、财务均由被告新华传媒公司进行统一管理，故原巫山县新华书店的权利、义务，应由被告新华传媒公司享有和承担。原告吴祥芬要求被告新华传媒公司对位于重庆市巫山县某某街道某某路某号新华书店宿舍楼某单元11-1号楼顶的防水系统进行维修的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等方式，而这些方式既可单独适用，也可合并适用。原告吴祥芬对房屋内的室内装潢及墙漆进行了两次维修，被告新华传媒公司认为第一次维修费用7745元已超过诉讼时效，现原告吴祥芬未向本院举证证实在第一次维修费用产生后，向相关义务人主张过权利的证据，应承担举证不能的法律后果，故被告新华传媒公司的该项辩解理由，本院予以采纳。对原告吴祥芬第二次维修产生的费用9960元，被告新华传媒公司应给予赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆新华传媒有限公司于本判决生效后三十日内，排除对原告吴祥芬所有的、位于重庆市巫山县某某街道某某路某号新华书店宿舍楼某单元1101号房屋的妨害，并对该套房屋楼顶防水系统进行维修。
二、由被告重庆新华传媒有限公司于本判决生效后五日内，赔偿原告吴祥芬维修费9960元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，由被告重庆新华传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 舒 意
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 艾星君
万春燕