天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2501号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号，组织机构代码66882029-5。负责人唐云崧，该行行长。委托代理人张宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人房盼，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司，住所地天津市宁河县潘庄镇杨庄村，组织机构代码75222936-9。法定代表人刘学胜。委托代理人梁学刚，该公司股东。被告天津市建业运输有限公司，住所地天津开发区第三大街21号底商42号二层，组织机构代码71820868-7。法定代表人刘俊芬。委托代理人梁学刚，该公司职员。被告天津建业农庄奶牛养殖有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村，组织机构代码75220014-4。法定代表人梁学刚，该公司董事长。被告刘学胜，男，汉族。被告鄢金娥，女，汉族。被告李宝云，女，汉族。被告粱学毅，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行与被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司（以下简称欣瑞公司）、天津市建业运输有限公司（以下简称建业运输公司）、天津建业农庄奶牛养殖有限公司（以下简称建业农庄公司）、刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房盼，被告欣瑞公司、建业运输公司的委托代理人梁学刚，被告建业农庄公司的法定代表人梁学刚到庭参加诉讼，被告刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日，原告与欣瑞公司签订了编号为12004390100113070014的《小企业授信额度合同》，约定原告向欣瑞公司提供2950000元的最高综合授信限额，有效期自2013年7月29日至2020年7月28日；若欣瑞公司未履行或违反该合同及项下单项业务合同约定义务的，原告有权取消授信限额，提前收回全部授信额度。同日，原告与欣瑞公司签订编号为12004390100213070014的《小企业流动资金借款合同》，约定欣瑞公司向原告借款人民币2950000元；若欣瑞公司未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且原告有权采取要求欣瑞公司立即清偿全部债务、支付合同金额1%的违约金、承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）以及单方面解除《小企业流动资金借款合同》等措施。同日，原告与刘学胜、鄢金娥、与李宝云、粱学毅、与建业农庄公司分别签订了编号为12004390100613070014-01、12004390100613070014-02、12004390100613070014-03的《最高额保证合同》，约定刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司自愿提供本金金额人民币2950000元及相应利息、违约金、实现债权费用之和的最高额保证担保；担保债权确定的期间为2013年7月29日至2020年7月28日；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。同日，原告与建业运输公司签订编号为12004390100413070014的《小企业最高额抵押合同》，建业运输公司将其名下坐落于塘沽区杭州道55号仕嘉花园3-1-1929的房屋抵押给原告，作为欣瑞公司履行还款义务的担保。双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年8月29日向欣瑞公司发放贷款2950000元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月27日止（12个月），年利率为7.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。因欣瑞公司未按时偿还贷款本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务。故原告诉至我院，请求判令：1、欣瑞公司向原告偿还贷款本金2950000元；2、欣瑞公司向原告支付违约金29500元；3、欣瑞公司向原告支付截至2015年8月27日的利息2077.97元；4、欣瑞公司赔偿原告支付的律师费59673元；5、欣瑞公司向原告支付自2015年8月28日起至其实际清偿全部本息之日止的罚息及复利（按合同约定标准计付，罚息及复利的利率为10.8%/年）；6、刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司对欣瑞公司的上述债务承担连带清偿责任；7、如欣瑞公司不能偿还诉讼请求第1至5项内容，原告有权对建业运输公司名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；8、案件受理费、保全费、公告费由七被告共同承担。被告欣瑞公司辩称，同意原告第一、三项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。对于签订合同及借款的事实无异议。但欣瑞公司认为，当初所签订的合同均为原告提供的格式文本合同，签订合同时并未注意违约金等条款，所以除本金、利息外，不同意支付其他款项。被告建业运输公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。担保财产应仅限于抵押物，并且应该先由欣瑞公司偿还债务。被告建业农庄公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案所有债务应先由欣瑞公司偿还、建业运输公司承担抵押担保责任后再由其承担保证责任。被告刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、编号为12004390100113070014的《小企业授信额度合同》、编号为12004390100213070014的《小企业流动资金借款合同》，证明原告与欣瑞公司之间存在借款合同关系；证据2、编号为12004390100213070014-02的《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明依欣瑞公司的申请，原告于2014年8月29日向欣瑞公司发放贷款2950000元；证据3、中国邮政储蓄银行公司信贷系统截屏，证明截至2015年8月27日，欣瑞公司拖欠原告本金2950000元，利息2077.97元；证据4、编号为12004390100613070014-01、12004390100613070014-02、12004390100613070014-03的《最高额保证合同》，证明刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司为欣瑞公司的债务承担连带责任；证据5、编号为12004390100413070014的《小企业最高额抵押合同》及相应的房地产他项权证，证明建业运输公司将其名下坐落于滨海新区塘沽杭州道55号仕嘉花园3-1-1929的房产抵押给原告，作为履行还款义务的担保；证据6、委托合同、律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权而产生律师费59673元，按照合同约定应由被告承担。被告欣瑞公司、建业运输公司、建业农庄公司对原告提交的证据1至证据6均无异议。庭审过程中，被告欣瑞公司、建业运输公司、建业农庄公司未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据6客观、真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明各方当事人之间存在的合同关系以及原告依约支付借款本金，欣瑞公司未按约定偿还借款，刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司、建业运输公司未按约定履行相应的保证责任以及抵押担保责任的事实，对上述证据本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2013年7月29日，原告与欣瑞公司签订了编号为12004390100113070014的《小企业授信额度合同》，约定原告向欣瑞公司提供金额为人民币2950000元的授信额度，授信期自2013年7月29日至2020年7月28日；若欣瑞公司未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务，原告有权停止授信额度的使用、取消欣瑞公司尚未使用的授信额度、提前收回部分或全部已用授信额度。同日，原告与欣瑞公司签订编号为12004390100213070014的《小企业流动资金借款合同》，约定欣瑞公司向原告借款人民币2950000元用于购进饲料，借款期限12个月，贷款利息自实际放款日起算，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同同时约定，若欣瑞公司未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款立即到期、要求欣瑞公司支付合同金额1%的违约金、承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）以及单方面解除《借款合同》等措施。同日，原告分别与被告刘学胜、鄢金娥，与被告李宝云、粱学毅，与建业农庄公司签订了编号为12004390100613070014-01、12004390100613070014-02、12004390100613070014-03的《小企业最高额保证合同》，约定为确保原告债权的实现，刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司自愿向原告提供本金金额为人民币2950000元以及基于本金所发生的利息、违约金、实现债权费用之和的最高额保证担保；担保债权确定的期间为2013年7月29日至2020年7月28日；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与建业运输公司签订编号为12004390100413070014的《小企业最高额抵押合同》，建业运输公司将其名下坐落于滨海新区塘沽杭州道55号仕嘉花园3-1-1929的房屋抵押给原告。抵押担保债权的最高本金余额为2950000元。后双方办理了抵押登记，天津市滨海新区规划和国土资源管理局向原告核发房地他证津字第107041306720号的《天津市房地产他项权证》。2014年8月29日，原告与欣瑞公司签订编号为12004390100113070014-02的《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，欣瑞公司向原告申请2950000元的借款，期限自2014年8月29日至2015年8月27日，借款期内为固定利率7.2%/年。原告于2014年8月29日将贷款本金2950000元发放至欣瑞公司名下银行账户中。2015年8月20日前，欣瑞公司均能正常还款。自2015年8月21日起，欣瑞公司不再依约还款，尚有借款本金2950000元、借款期内的利息2077.97元以及因逾期还款产生的罚息、复利等未还清。另查，2015年9月30日，原告就其与本案被告之间的借款合同纠纷委托国浩律师（天津）事务所提供律师诉讼代理服务并签订了《委托合同》，原告就此向国浩律师（天津）事务所支付了代理费59673元，国浩律师（天津）事务所向原告开具了编号为03778797、数额为59673元的增值税普通发票。本院认为，原告与欣瑞公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，与刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司签订的《小企业最高额保证合同》，与建业运输公司签订的《小企业最高额抵押合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了借款本金，欣瑞公司应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，因此本院对原告要求欣瑞公司偿还借款本金2950000元、支付借款期内的利息2077.97元的诉讼请求予以支持。因欣瑞公司逾期还款，已构成违约，因此欣瑞公司应按照《小企业流动资金借款合同》的约定向原告支付自2015年8月28日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利。关于原告要求欣瑞公司支付违约金29500元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定的违约金系以“补偿性为主、惩罚性为辅”的违约金，补偿性乃其主要属性。当借款逾期时，本院已对原告诉讼请求中的罚息、复利部分进行了支持，该部分罚息、复利具有法定的违约金性质，原告再主张违约金损失与合同法立法意旨相悖，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求欣瑞公司支付律师费59673元的诉讼请求，根据《小企业流动资金借款合同》约定，欣瑞公司未按照合同约定日期偿还贷款本金，欣瑞公司应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费），原告现已提交其与国浩律师（天津）事务所签订的《委托合同》、支付律师代理费的银行凭证以及相应数额的增值税发票，能够证实该费用确已实际发生，因此本院对原告要求欣瑞公司支付律师费的诉讼请求予以支持。因《小企业流动资金借款合同》中对于律师费的具体数额并未作出约定，结合本案的标的额以及案件实际情况，本院酌定该项费用为50000元。关于原告要求刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司对欣瑞公司的上述债务承担连带责任以及请求在欣瑞公司不能偿还上述款项的情况下对建业运输公司名下滨海新区塘沽杭州道55号仕嘉花园3-1-1929的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合原告与上述被告签订的《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》的约定，本院予以支持。刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅、建业农庄公司承担保证责任后，有权向欣瑞公司追偿。关于欣瑞公司提出其所签订的为格式文本合同，并未注意到违约金等约定条款，据此不同意支付除本金、利息外的其他费用的抗辩，本院认为，双方签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》中的相关条款均采用了加黑、加粗字体，并且在合同尾部注明“受信人（借款人）已阅读本合同所有条款。应受信人（借款人）要求，授信人（贷款人）已经就本合同做了相应的条款说明。受信人（借款人）对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”原告已采取合理方式提请欣瑞公司注意合同的相关条款，因此本院对欣瑞公司的抗辩意见不予采纳；关于建业农庄公司提出所有债务应先由欣瑞公司、建业运输公司承担责任后再由其承担保证责任的抗辩，本院认为，建业农庄公司与原告签订的《小企业最高额保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人欣瑞公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告既可以要求欣瑞公司履行债务，也可以要求保证人建业农庄公司在其保证范围内承担保证责任，建业农庄公司提出的抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金2950000元、支付借款期内（截止2015年8月27日）的利息2077.97元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行支付自2015年8月28日起至本判决确定给付之日止的罚息及复利（按《小企业流动资金借款合同》约定标准计付）；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行律师费50000元；四、被告天津建业农庄奶牛养殖有限公司、刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅对本判决第一至三项承担连带保证责任，五被告承担保证责任后，有权向被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司追偿；五、如被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司不履行本判决第一至三项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行有权对天津市建业运输有限公司名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31130元、保全费5000元、公告费860元由被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司、天津市建业运输有限公司、天津建业农庄奶牛养殖有限公司、刘学胜、鄢金娥、李宝云、粱学毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年三月四日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。