wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2720号
原告：南和县保驰货物运输有限公司，住所地邢台市南和县三思乡南韩村村东，统一社会信用代码91130527347913677X。
法定代表人：张少含，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李保祥，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
原告南和县保驰货物运输有限公司（以下简称南和保驰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告南和保驰运输公司的委托诉讼代理人张学东、被告人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南和保驰运�公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、评估费及路产损失、拖车费等各项损失115460元。事实与理由：2017年9月26日，原告雇佣司机白延峰驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂花车沿京港澳高速南行由北向南行驶至1980公里处，与前方同向的胡良锋驾驶的赣Ｋ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经韶关市公安交通管理支队高速公路二大队处理，认定原告雇佣司机白延峰负事故全部责任。原告的肇事车辆在被告保险公司除投保交强险外,还投保有不计免赔条款的机动车损失险263700元以及1000000元的第三者责任险。保险期间自2016年10月10日至2017年10月9日止，事故发生在保险期间内。本事故造成原告车辆损失103810元、评估费3200元、施救费8450元，共计损失115460元。原告多次找被告协商无果，特向贵院提起诉讼。
被告人保财险邢台分公司辩称，在原告提交合法有效的行车证、驾驶证、资格证的前提下合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理本院认定事实如下：南和保驰运输公司于2016年10月13日于被告人保财险邢台分公司处投保交强险、机动车损失险、商业第三者险等。其中机动车损失险的保额为263700元，第三者责任险的保额为1000000元。保险期间自2016年10月16日至2017年10月15日。2017年9月26日，原告雇佣司机白延峰驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂花车沿京港澳高速南行由北向南行驶至1980公里处，与前方同向的胡良锋驾驶的赣Ｋ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故产生高速施救费分别为800元和1500元，吊车费4800元，救援拖车费1350元，原告均已垫付。经韶关市公安交通管理支队高速公路二大队处理，认定原告雇佣司机白延峰负事故全部责任。后原告委托评估公司评估车辆损失为103810元，产生评估费3200元；被告委托评估公司评估车辆损失为57545元。原告维修车辆已支付实际修车费用108480元。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、交通事故认定书、保单、评估报告、评估费单据、施救费单据、路损单据、修车单据等证据证实。
本院认为，原告所有的被保险机动车辆在被告处入有机动车强制责任险、机动车损失险、商业第三者险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆所造成的损失在保险限额内进行理赔。此次交通事故给原告造成的损失包括：高速施救费2300元，吊车费4800元，救援拖车费1350元，评估费3200元；原告委托评估车辆损失103810元，并已实际支付修车费用108480元，有修车单据佐证,本�予以采信;被告虽然委托评估车辆损失为57545元，但没有提交其他证据佐证,本院不予采信。原告南和保驰运输公司在庭后自愿将评估的车损确定为93810元，本院尊重当事人的处分权。以上原告的车辆损失共计105460元。扣除胡良锋在此次交通事故中不负事故责任但应在交强险的财产限额内赔偿原告保驰运输公司100元，被告保险公司应当在机动车损失险的赔偿限额赔偿原告保驰运输公司各项损失共计105360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，第六十六条判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿原告南和县保驰货物运输有限公司施救费、吊车费、救援拖车费、评估费、车辆损失等共计105360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一七年十一月三日
法官助理 王志康
书 记 员 袁莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00328号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
被执行人：苗林林，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上海同岳租赁有限公司与苗林林融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第0663号裁决书已经发生法律效力。本院在执行中，因当事人双方已达成和解协议，正在履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第0663号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪卫星
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00328号
申请执行人林通，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0555号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款28000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00083号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人董某，女，1974年5月29日出生于安徽省阜阳市，汉族，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，居住地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月23日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年9月6日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年8月23日15时许，被告人董某在阜阳市颍泉区颍州路金川大酒店一楼电梯门口，以500元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）一包时，被侦查人员当场抓获。侦查人员又从其住处查获甲基苯丙胺二包，经称重三包疑似毒品重量为2.78克。经鉴定，三包疑似毒品中检验出甲基苯丙胺成份。据此，公诉机关认为，被告人董某贩卖甲基苯丙胺2.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人董某在有期徒刑一年至一年五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人董某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解从其家中查获的两包毒品系用于自己吸食，不应计算在贩卖毒品数量之内，且系犯罪未遂。表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月23日上午，被告人董某与陈某在电话中约定：董某以500元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）1克，并让陈某到其居住的阜阳市颍泉区颍州路金川大酒店一楼进行交易。当日15时30分左右，被告人董某与陈某进行交易时，被阜阳市公安局颍东分局民警抓获，当场从董某身上查获疑似毒品一包。当日20时许，侦查人员在董某居住的阜阳市颍泉区颍州路金川大酒店8楼807户查获疑似毒品两包，经称重三包疑似毒品重量为2.78克。侦查人员对上述三包疑似毒品予以扣押。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从疑似毒品中检验出甲基苯丙胺成分。经现场检测，董某尿液呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、吸毒人员现场检测报告、称重记录、户籍证明，证人陈某的证言，搜查笔录、辨认笔录，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2014）216号毒品检验鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某贩卖甲基苯丙胺2.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人董某辩解，其行为系犯罪未遂的辩解意见，经查，被告人董某与陈某在电话中约定好毒品的交易价格与地点后，已携带毒品到现场交易，其行为符合犯罪既遂的构成要件，被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人董某辩解其家中查获的两包毒品系用于自己吸食，不应计算在犯罪数量之内的辩解意见，经查，被告人董某在贩卖毒品时被侦查人员当场抓获，并在其家中查获两包毒品，其以贩养吸，应当以被查获的毒品数量作为犯罪的数量，故被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人董某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年10月22日止）。
二、对扣押在案的毒品2.78克，予以没收。
上述罚金于判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00083号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告人马某某，女，1971年3月15出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月16日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人王某某、马某某犯非法拘禁罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋雅梅、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人王某某、马某某夫妻在东港市从事往渔船上介绍船员的中介工作。2014年3月6日，朱某某通过中介介绍到东港市云港码头上船干活，并签订了劳动合同。因朱某某不满意船上的工作，表示不想干了。2014年3月9日8时许，被告人王某某、马某某伙同高某某、姜某某（均另案处理）以朱某某违背劳务合同，应赔偿违约金为由，将朱某某非法拘禁在东港市大东管理区工人村的出租房内，让朱某某打电话跟家人和朋友要钱交违约金。后被告人王某某以及姜某某用朱某某的银行卡提取现金2000元，被告人王某某留下1700元，将朱某某释放。
2014年4月19日，鹿某某、赵某某通过中介介绍到东港市的码头上船干活，并签订了劳务合同。2014年4月20日，因鹿某某不满意船上的工作、赵某某有哮喘病不适合在船上工作，被告人王某某、马某某伙同周某某（另案处理）等人将鹿某某、赵某某拉到东港市大东管理区老边防所附近的平房内，以鹿某某、赵某某违背劳务合同，应赔偿违约金为由，将鹿某某、赵某某非法拘禁在平房内，并对鹿某某、赵某某进行辱骂和殴打，让鹿某某、赵某某打电话跟家人和朋友要钱交纳违约金。鹿某某、赵某某的家人分别将1500元、1600元钱汇至被告人王某某等人指定的帐户后，被告人王某某等人将鹿某某、赵某某释放。
2014年5月8日，常某通过中介介绍到东港市于某某家的渔船上干活，因常某不满意船上的工作，2014年5月13日8时许，被告人王某某、马某某伙同周某某等人将常某拉到东港市大东管理区工人村的出租房，又拉到东港市大东管理区老边防所附近的平房内，以常某违背劳务合同，应赔偿违约金为由，将常某非法拘禁在平房内，并对常某进行辱骂和殴打，让常某打电话跟家人和朋友要钱交纳违约金。常某的家人将1900元钱汇至王某某等人指定的帐户后，才将常某释放。
案发后，被告人王某某、马某某均已退赃。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某某、鹿某某、赵某某、常某的陈述、证人高某某、姜某某、王某甲、赵某甲、周某某的证言、指认现场笔录、辩认笔录、照片、银行汇款交易清单、病历、收条、办案说明、劳务合同及被告人王某某、马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、马某某为索取债务而非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某、马某某犯罪后如实供述自己的罪行，均系坦白，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人王某某有坦白情节的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年12月23日止）。
二、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新田
二〇一五年二月五日
书记员 宋清华
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00083号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某某于2014年12月20日12时30分左右，酒后驾驶苏F2**号轿车，行驶至如东县掘港镇原银杏小学内，与丁某某停放在场地上的苏F**号轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为127.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、唐某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；发破案经过；被告人王某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年二月十五日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00083号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1969年2月22日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月17日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：被告人李某自2013年10月至2014年3月期间，在东至县龙泉镇松田村承判山场林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐林木蓄积共计67.8382立方米。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月，被告人李某通过东至县龙泉镇松田村圣林组组长杨满斌介绍，以1.1万的价格承判陈俭友户“圣林后山”山场上的林木，随后又以1.1万价格承判相邻的陈俭发户“圣林后山”山场上的林木。双方达成口头协议，约定林木采伐许可证由被告人李某负责办理。随后被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村汪畈组洪某乙等6人将山场林木全部砍光，所伐林木全部出售。2015年3月26日，经东至县林业局鉴定，被告人李某在陈俭友、陈俭发户“圣林后山”山场滥伐林木蓄积共27.4598立方米。
2、2013年11月，被告人李某以7000元的价格承判本村王屋组汪某户“营盘”山场上的林木，双方达成口头协议，约定林木采伐许可证由被告人李某负责办理。2013年11月底，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村汪畈组洪某乙等6人将该山场林木全部砍光，所伐林木全部出售。2015年3月26日，经东至县林木局鉴定，被告人李某在汪某户“营盘”山场滥伐林木蓄积为33.2861立方米。
3、2014年3月，被告人李某以2000元的价格承判本村包庄组黄某户“张家垅后山”山场上的林木，双方达成口头协议，约定林木采伐许可证由被告人李某负责办理。2014年4月，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村汪畈组洪某乙等6人将该山场林木全部砍光，所伐林木全部出售。2015年3月26日，经东至县林业局鉴定，被告人李某在黄某户“张家垅后山”山场滥伐林木蓄积为7.0923立方米。
案发后，被告人李某主动退出滥伐林木非法所得款人民币27100元。
另查明：受本院委托，东至县司法局对被告人李某的社区影响评估意见为可适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、东至县森林公安局龙泉森林派出所出具的到案经过及关于李某涉嫌滥伐林木案办理情况的说明、自留山证、东至县龙泉镇松田村民委员会出具的三份证明、东至县森林公安局龙泉森林派出所出具的滥伐林木价值认定书、扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据、池州市人口信息等书证；证人黄某、汪某、黎某、洪某甲、洪某乙等人的证言；被告人李某的供述与辩解；东至县林业局出具的鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木蓄积67.8382立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人李某退出了违法所得，对其又可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现和东至县司法局的社区影响评估意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内向本院交纳。）
二、公安机关扣押被告人李某的非法所得人民币27100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一五年六月三日
书记员 涂 程
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1772号
原告：王日新，男
被告：大连万通担保有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委未来新家园。统一社会信用代码：91210200691402315N
法定代表人：刘海滨，系该公司总经理。
原告王日新诉被告大连万通担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王日新到庭参加了诉讼，被告大连万通担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日新向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款300000元及利息�2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日和7月2日，被告向原告借款300000元，双方约定利息月息1.5%，经索要，被告至今未偿还借款本息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月28日和7月22日，分别向原告借款200000元和100000元，并出具借条，借款使用期限一年，按月利息1.5%承担利息，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系受法律保护。被告应及时给付货款，逾期给付系违约，原告要求被告给付借款及利息合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连万通担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王日新借款300000元。幷按合同约定利率计付利息
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6360元（其中案件受理费5800元，其他诉讼费560元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘春燕
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行。
住所地：河北省定兴县通兴东路105号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人蔡春艳，该行信贷主管。
委托代理人田若云，该行职工。
被执行人姚光元。
保证人王翠，女，成年，汉族，住定兴县小朱庄乡王兰沟村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与姚光元金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚光元拒不履行本院作出的（2014）定民初字第465号民事判决书确定的义务。因保证人王翠在案件执行期间，于2014年10月28日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取措施。现因被执行人姚光元无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人王翠在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 张庆利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王志勇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第212号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：贾春喜，农民。
被执行人：朱秀兰，农民。
被执行人：李兆峰，农民。
被执行人：孔祥志，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行贾春喜、朱秀兰、李兆峰、孔祥志金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第94号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺永升
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第212号申请执行人薛振跃，男，汉族，1955年9月8日出生，住所地定州市被执行人王建宅，男，汉族，1966年11月3日出生，住所地定州市申请执行人薛振跃与被执行人王建宅分配方案异议之诉纠纷一案，定州市人民法院作出的（2012）定民初字第2322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王建宅的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王建宅目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年八月十日书记员 党顺考
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1724号
原告：蒋亚军，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。
原告蒋亚军为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院。本院于次日立案后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚军向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“晟创7”轮51%的股权属蒋亚军所有。事实和理由：2017年4月27日，蒋亚军与案外人浙江晟荣船务有限公司签订船舶买卖合同，以170万元的价格购得“晟荣7”轮，蒋亚军于2017年4月27日、6月3日、6月5日分三次付清了全部购船款。因经营需要，蒋亚军将该轮挂靠在顺元公司名下，并将“晟荣7”轮改名为“晟创7”轮。双方签订了船舶挂靠协议，并于2017年6月2日将“晟创7”轮登记为蒋亚军占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司于同日向蒋亚军出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“晟创7”轮实际上由蒋亚军出资购买，产权全部归属蒋亚军，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费50000元，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，蒋亚军遂提起本案诉讼。
原告蒋亚军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据一、船舶买卖合同、船舶交接确认书，证明“晟创7”轮100%产权属于蒋亚军的事实；
证据二、银行业务凭证、交易明细清单，证明蒋亚军支付了170万元购船款的事实；
证据三、船舶挂靠协议，证明蒋亚军将“晟创7”轮挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实；
证据四、船舶产权证明，证明顺元公司确认“晟创7”轮100%股权属蒋亚军所有的事实；
证据五、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明蒋亚军系船舶所有权人，因船舶异地挂靠的需要，将顺元公司登记为船舶共有权人的事实。
被告顺元公司对原告蒋亚军所提供的证据均无异议并承认蒋亚军所提出的全部诉讼请求。
被告顺元公司未提供证据。
本院经审查认为，原告蒋亚军提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认蒋亚军诉称事实属实。
本院认为，原告蒋亚军请求确认登记在被告顺元公司名下的“晟创7”轮51%的所有权为蒋亚军所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“晟创7”轮51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，蒋亚军对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告蒋亚军的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“晟创7”轮51%的所有权属于原告蒋亚军所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费12470元，减半收取6235元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 李贤达
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘咨伊
附页
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1724号原告：蒋亚军，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。法定代表人：郑晓明，该公司总经理。委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。原告蒋亚军为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院。本院于次日立案后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚军向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“晟创7”轮51%的股权属蒋亚军所有。事实和理由：2017年4月27日，蒋亚军与案外人浙江晟荣船务有限公司签订船舶买卖合同，以170万元的价格购得“晟荣7”轮，蒋亚军于2017年4月27日、6月3日、6月5日分三次付清了全部购船款。因经营需要，蒋亚军将该轮挂靠在顺元公司名下，并将“晟荣7”轮改名为“晟创7”轮。双方签订了船舶挂靠协议，并于2017年6月2日将“晟创7”轮登记为蒋亚军占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司于同日向蒋亚军出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“晟创7”轮实际上由蒋亚军出资购买，产权全部归属蒋亚军，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费50000元，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，蒋亚军遂提起本案诉讼。原告蒋亚军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：证据一、船舶买卖合同、船舶交接确认书，证明“晟创7”轮100%产权属于蒋亚军的事实；证据二、银行业务凭证、交易明细清单，证明蒋亚军支付了170万元购船款的事实；证据三、船舶挂靠协议，证明蒋亚军将“晟创7”轮挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实；证据四、船舶产权证明，证明顺元公司确认“晟创7”轮100%股权属蒋亚军所有的事实；证据五、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明蒋亚军系船舶所有权人，因船舶异地挂靠的需要，将顺元公司登记为船舶共有权人的事实。被告顺元公司对原告蒋亚军所提供的证据均无异议并承认蒋亚军所提出的全部诉讼请求。被告顺元公司未提供证据。本院经审查认为，原告蒋亚军提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认蒋亚军诉称事实属实。本院认为，原告蒋亚军请求确认登记在被告顺元公司名下的“晟创7”轮51%的所有权为蒋亚军所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“晟创7”轮51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，蒋亚军对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告蒋亚军的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“晟创7”轮51%的所有权属于原告蒋亚军所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。本案案件受理费12470元，减半收取6235元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 李贤达二〇一七年九月二十日代书记员 潘咨伊附页《中华人民共和国海商法》第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。?*MERGEFORMAT?5?
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初658号
原告：董国章，男，1948年6月14日出生，汉族，无业，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西灜赣律师事务所律师。
被告：董国金，男，1951年10月17日出生，汉族，无业，小学文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：董帮胜，男，1977年3月4日出生，汉族，石匠，初中文化，住江西省上饶县，系被告的儿子。
委托诉讼代理人：肖桂容，江西饶诚律师事务所律师。
原告董国章与被告董国金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告董国章于2018年3月15日以被告董国金已主动履行义务，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董国章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董国章负担。
审判员 黄安
二〇一八年三月十五日
书记员 邹慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执297号
原告：严猛，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县。
被告：卓灿，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被告：范夫丽，女，1984年10月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人严猛与被执行人卓灿、范夫丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初2172号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 义
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1398号
原告：朱宝庆，男，1971年12月17日出生，汉族，现住乾安县，身份证号码：×××。
被告：朱宝良，男，1969年4月13日出生，汉族，现住乾安县，身份证号码：×××。
朱宝庆与朱宝良土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告朱宝庆于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宝庆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱宝庆负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 悦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执449号
申请执行人曹天瑞，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙强，葫芦岛市龙港区浪潮咨询事务服务所法律工作者。
被执行人张彦芝，现羁押于辽宁省女子监狱。
申请执行人曹天瑞与被执行人张彦芝民间借贷纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年7月5日作出（2016）辽1403民初615号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人287.2万元，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，依职权进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执449号执行案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年一月十一日
书记员 李树常
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第23号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：乐清
市××镇××号。
负责人：叶××。
委托代理人：周××。
委托代理人：连××。
被告：倪××。
被告：薛××。
被告：朱××。
原告温州银行股份有限公司××支行诉被告倪××、薛
××、朱××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立
案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序，于2009年2
月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司××
支行的特别授权代理人周××、被告倪××到庭参加诉讼。被
告薛××、朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司××支行起诉称：2007年9月
10日，被告倪××以资金周转为由向原告温州银行股份有限公
司××支行（原名称为温州市商业银行股份有限公司乐清支行
）申请贷款，双方签订了编号为温某某（701）2007年个贷字j
b00331号借款合同，约定贷款金额25万元，贷款期限自2007年9月10日至2008年9月10日，月利率为8.25‰，逾期贷款的罚息
利率为合同载明贷款利率水平上加收百分之五十，借款人不按
期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。该借款合同
由如下担保：1、被告倪××、薛××所有的位于乐清市××
镇四村××房××（房××权证号为：乐房权证虹桥镇字第××
520号）作为抵押担保，双方签订了温某某（701）2007年高抵
字b00418号最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续；2、被
告朱××提供的最高额保证合同。两担保合同的担保范围均为
借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、索偿费用
和抵押权人实现债权的相关费用。合同签订后，原告依约放款
。但合同到期后，被告倪××拒不还本付息，仅支付利息到20
08年6月20日，余欠借款本金、利息及逾期利息至今拖欠未付
。故此起诉，要求法院判令：1、被告倪××偿还逾期贷款本
金25万元、利息5594.6元及至清偿完毕之日止逾期利息（暂算
至2008年12月31日为11894.46元，逾期利息从2008年9月11日
起至清偿完毕之日止按月利率12.375‰计算）；2、被告倪×
×、薛××承担抵押担保责任，原告享有拍卖、变卖抵押房产
所得价款的优先受偿权；3、被告朱××承担连带保证责任；4
、本案诉讼费用由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告更名前后营业执照、金融许某某、更名批复、负
责人证明、三被告身份证复印件，以证明本案原、被告诉讼主
体资格的事实。2、借款合同复印件、借款借据复印件、存款明细账复印
件，以证明本案原告温州银行股份有限公司××支行与被告倪
××之间的借款关系。
3、最高额抵押合同复印件、抵押物权属证明复印件、抵
押登记证明复印件，以证明原告温州银行股份有限公司××支
行与被告倪××、薛××之间的抵押关系。
4、最高额保证合同复印件，以证明原告温州银行股份有
限公司××支行与被告朱××之间的保证关系。
被告倪××辩称：原告所诉均属事实，没有异议。
被告倪××未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告薛××、朱××未作答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示核对，被告倪××均予
以认可。本院审核后予以认定。
经审理查明，认定的事实与原告诉称一致。另查明：200
7年9月6日，温州市商业银行股份有限公司名称变更为温州银
行股份有限公司。
本院认为，原告温州银行股份有限公司××支行与被告
倪××之间所签订的借款合同合法有效，双方应按约定全面履
行义务。被告倪××在借款到期后未依约履行还款的义务，应
承担违约责任。被告倪××、薛××自愿将共有的坐落在乐清
市虹桥镇四村新兴巷东八幢9号的房屋为该笔借款提供最高额
为40万元的抵押担保，其应承担抵押担保责任。原告要求被告
倪××支付欠款本金及利息，并对被告倪××、薛××所有的抵押物拍卖、变买后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。被告朱××自愿为该笔借款提供最
高额为40万元的保证担保，其应承担保证责任，但根据《中华
人民共和国担保法》第二十八条规定，其应承担抵押担保后不
足部分的保证责任。故对原告的要求被告朱××承担连带责任
的诉请，本院不予支持。被告薛××、朱××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并按缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第
三十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告倪××应偿还原告温州银行股份有限公司××
支行借款本金计人民币250000元、合同期内利息5594.6元及逾
期利息（从2008年9月11日起按本金250000元、以月利率12.37
5‰计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后三十内交
本院虹桥法庭转付。
二、若被告倪××未按期还款，则原告对被告倪××、
薛××共有的作为抵押物的房屋（坐落于乐清市虹桥镇四村新
兴巷东八幢9号，房产权证号为：乐房权证虹桥镇字第××号
）拍卖、变卖后所得价款，在最高额为400000元限度内享有优
先受偿权。
三、被告朱××对第二项中所得价款后不足部分承担连
带责任。
四、驳回原告温州银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告倪××、薛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费5320元，至迟在上诉期限届满
后七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年二月二十七日
书 记 员 叶倍倍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1464号
原告侯某某。
被告郝某某。
原告侯某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，接触不久便于2012年12月17日办理结婚证，未生育子女。由于双方再婚前都抚养一个子女，婚后一起生活时，为了孩子经常发生矛盾，加上双方性格差异，未能建立夫妻感情。矛盾日积月累，导致无法一起生活。原告回娘家居住已达半年之久。分居期间，双方均没有任何联系，和好已不再可能。起诉要求与被告离婚。
被告郝某某未提交的答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交婚姻登记记录证明一份来证实双方办理结婚证的时间、被告的身份基本情况。本院认为，该证明系国家主管机关出具，真实合法有效，予以采信。
通过原告的陈述，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于2012年12月17日办理结婚证，未生育子女。双方现已分居。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告虽系再婚，但也是经过一段接触了解后办理的结婚证，且共同生活时间较长，应视为原、被告的婚前建立了感情基础，婚后建立较为深厚的夫妻感情，期间虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告郝某某离婚。
诉讼费150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 薛连海
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1464号
原告侯某，农民。
被告郝某，农民。
原告侯某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，接触不久便于2012年12月17日办理结婚证，未生育子女。由于双方再婚前都抚养一个子女，婚后一起生活时，为了孩子经常发生矛盾，加上双方性格差异，未能建立夫妻感情。矛盾日积月累，导致无法一起生活。原告回娘家居住已达半年之久。分居期间，双方均没有任何联系，和好已不再可能。起诉要求与被告离婚。
被告郝某未提交的答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交婚姻登记记录证明一份来证实双方办理结婚证的时间、被告的身份基本情况。本院认为，该证明系国家主管机关出具，真实合法有效，予以采信。
通过原告的陈述，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于2012年12月17日办理结婚证，未生育子女。双方现已分居。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告虽系再婚，但也是经过一段接触了解后办理的结婚证，且共同生活时间较长，应视为原、被告的婚前建立了感情基础，婚后建立较为深厚的夫妻感情，期间虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告郝某离婚。
诉讼费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 薛连海
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐云勇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第586号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人宋某某及被害人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月4日10时45分许，被告人宋某某在本市徐汇区某路某号某座某楼一房间内，因其与母亲在搬离该住处过程中，遭到同住被害人董某的强烈阻止。为此，宋某某与董某发生争执并互殴。期间，宋某某用拳头击打董某头面部等部位，造成董某双侧鼻骨骨折，左侧断端明显移位，经鉴定已构成轻伤。
2014年2月7日，被告人宋某某接公安机关电话通知后主动至派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人商某某的证言，公安机关验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表及公安机关出具的工作记录等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人宋某某与被害人董某达成和解协议，约定被害人董某同意被告人宋某某赔偿其医药费等各项经济损失共计人民币某（已支付），并不再主张其他任何赔偿，被害人对被告人的行为予以谅解，希望法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人宋某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公�机关的指控成立。鉴于被告人有自首情节，并已与被害人董某就赔偿达成和解协议，获得了被害人的充分谅解，本院予以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审判�王旭光
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00895号
原告重庆市洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该分公司总经理。
委托代理人颜艳，女，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人涂秋红，女，1975年8月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陶有福，男，1966年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告陶有福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘飞宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10486号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，系该行行长。
委托诉讼代理人：高庆（原告的员工），男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨静，女，汉族，1986年9月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：杨功礼，男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省泸县。
被告：熊玉琼，女，汉族，1963年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：郭在荣，男，汉族，1957年6月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李春凤，女，汉族，1961年3月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9日26日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤返还原告借款本金907
458.12元及按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日，并承担违约金50 000元；2.被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤支付律师费84
915元；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤签订《借款合同》（编号为120272015001503），约定原告向被告提供借款1
000
000元，期限12个月，年利率为10.2%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告已向被告发放贷款1
000 000元。现合同到期，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催收未果。
被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤未予答辩。
经审理查明，原告民生银行与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤于2015年5月11日签订编号为120272015001503《借款合同》，约定被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤向原告借款1
000
000元，借款期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率为10.2%；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告负担；被告不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告应向原告支付借款金额5%的违约金。
2015年5月12日，原告向被告发放贷款1 000 000元。被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金907
458.12元，利息、罚息、复利共计207 751.48元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细、罚息计算明细、委托代理协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，双方虽在借款合同中进行了明确约定，但原告未提供相关票据，其收费金额不确定，故不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告有其他违约行为，按照双方约定被告不应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金907
458.12元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年9月12日为207 751.48元，自2017年9月13日起以本金907
458.12元为基数按编号为120272015001503的《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7 784元、保全费5 000元，由被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10486号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：龚志坚，系该行行长。委托诉讼代理人：高庆（原告的员工），男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。特别授权代理人。委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：杨静，女，汉族，1986年9月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：杨功礼，男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省泸县。被告：熊玉琼，女，汉族，1963年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：郭在荣，男，汉族，1957年6月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：李春凤，女，汉族，1961年3月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9日26日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤返还原告借款本金907 458.12元及按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日，并承担违约金50 000元；2.被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤支付律师费84 915元；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤签订《借款合同》（编号为120272015001503），约定原告向被告提供借款1 000 000元，期限12个月，年利率为10.2%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告已向被告发放贷款1 000 000元。现合同到期，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催收未果。被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤未予答辩。经审理查明，原告民生银行与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤于2015年5月11日签订编号为120272015001503《借款合同》，约定被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤向原告借款1 000 000元，借款期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率为10.2%；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告负担；被告不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告应向原告支付借款金额5%的违约金。2015年5月12日，原告向被告发放贷款1 000 000元。被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金907 458.12元，利息、罚息、复利共计207 751.48元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细、罚息计算明细、委托代理协议等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告民生银行与被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，双方虽在借款合同中进行了明确约定，但原告未提供相关票据，其收费金额不确定，故不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告有其他违约行为，按照双方约定被告不应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金907 458.12元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年9月12日为207 751.48元，自2017年9月13日起以本金907 458.12元为基数按编号为120272015001503的《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7 784元、保全费5 000元，由被告杨静、杨功礼、熊玉琼、郭在荣、李春凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年九月二十六日书记员  沈小博
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2457-1号
原告南通建工集团股份有限公司，住所地：南京市漓江路48号中保绿苑B1栋四楼。
法定代表人张向阳。
被告南京威孚金宁有限公司，住所地：南京市高新技术开发区柳州北路12号厂区内。
法定代表人王伟良。
被告朱国强，男，1969年生，汉族。
本院受理原告南通建工集团股份有限公司诉被告南京威孚金宁有限公司、朱国强建筑工程施工合同纠纷一案后，被告南京威孚金宁有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为原告南通建工集团股份有限公司与被告南京威孚金宁有限公司签订的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款37.1中约定：“双方约定，在履行合同中产生争议时，由双方协商解决，协商不成，按下列第（1）种方式解决：（1）向南京市仲裁委员会提起仲裁…”，所以要求裁定驳回原告起诉。
经审查，本院认为，原告起诉被告支付工程款是基于双方之间签订的《建筑工程施工合同》，该合同第三部分专用条款37.1中的约定，双方协商不成，向南京市仲裁委员会提起仲裁，原被告之间存在仲裁条款。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告南通建工集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 周世留
人民陪审员 李春燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林苏梦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第7号
申请人中国工商银行股份有限公司祁阳支行。
主要负责人龙立新，该行行长。
住所地：祁阳县人民西路。
被申请人湖南湘妹食品有限公司。
法定代表人周太平，该公司董事长。
住所地：祁阳县经济技术开发区。
申请人中国工商银行股份有限公司祁阳支行与被申请人湖南湘妹食品有限公司因金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年5月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构存款和查封质押给申请人糯稻谷价值共计人民币6271569.65元。申请人愿意以自有资金作担保。
经审查，本院认为，申请人为维护自己的合法权益，要求冻结被申请人在金融机构存款和查封财产的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款6271569.65元。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 曾雪生
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商破字第4-1号
申请人：绍兴纵横聚酯有限公司。
法定代表人：马国忠。
2009年6月12日，申请人绍兴纵横聚酯有限公司以“资产不足清偿到期债务，但通过重整仍有继续发展价值”为由，向本院申请重整。
本院查明，申请人绍兴纵横聚酯有限公司系经绍兴市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为生产销售差别化直纺聚酯熔体。由于该公司经营管理不善等原因，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
本院认为，绍兴纵横聚酯有限公司作为债务人提出重整申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定。该公司已制定了职工分流安置预案，通过重整可能仍有继续发展价值，且重整对债权人、债务人以及职工更为有利。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：
一、绍兴纵横聚酯有限公司重整；
二、指定浙江大公律师事务所为绍兴纵横聚酯有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陶蛟龙
审 判 员 史和新
审 判 员 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年六月十二日
代理书记员 孙世光
代理书记员 周佳妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执32号
申请执行人方春艳，女，1995年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人李荣江，男，1986年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
申请执行人方春艳与被执行人李荣江民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂0102民初2653号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李荣江所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执32号申请执行人方春艳，女，1995年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人李荣江，男，1986年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，申请执行人方春艳与被执行人李荣江民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂0102民初2653号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李荣江所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年一月二十日本件与原本核对无异书记员  唐 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00543号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告孙亚平。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告孙亚平物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹云菲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00889号
原告杨某某，女，1975年9月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区桥南镇桥南村桥*组，农民。
被告王某某，男，1974年2月17日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年4月18日依法登记结婚，婚后于1998年9月11日生一女孩取名王逸青。2007年8月8日生育双胞胎男孩取名王某、王2某。原、被告因结婚证遗失于2014年3月6日补领了结婚证。在婚后共同生活期间，由于原、被告性格各异，常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，对家庭毫无责任感，原告遂于2014年6月起诉离婚，经法院调解原告撤回起诉。但夫妻感情并未得到改善，被告王某某并以喝农药要挟原告不准离婚，致使夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决1、原、被告离婚；2、孩子王逸清由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费，孩子王某、王2某由被告抚养，抚养费自理；3、共同财产一间两层房屋一座依法分割，4、诉讼费被告承担。
被告王某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，其曾在电话告知本院，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年4月18日依法登记结婚，婚后于1998年9月11日生一女孩取名王逸青。2007年8月8日生育双胞胎男孩取名王某、王逸翔。原、被告因结婚证遗失于2014年3月6日补领了结婚证。在婚后共同生活期间，原告杨某某与被告王某某因家庭琐事发生纠纷后，原告杨某某遂于2014年6月以被告王某某对家庭毫无责任感，向法院提起离婚诉讼，经法院调解原告杨某某与被告王某某和好，被告王某某向原告杨某某写了书面保证后，原告杨某某撤回起诉。在之后的共同生活期间，原、被告双方又因琐事发生争执，原告杨某某遂于2015年3月9日，再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原、被告双方结婚证、（2014）临渭民初字第01312号民事裁定书、被告王某某保证书在卷佐证，足以确认属实。
本院认为：夫妻双方应互助互爱，和睦相处，共同经营家庭。原、被告在婚后的共同生活期间，因琐事发生纠纷后，原告杨某某诉至法院要求离婚，但经本院调解原、被告双方已和好，由此可见，原、被告只要加强沟通、互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，虽向本院提供了被告王某某的保证书，但据此并不能证明双方感情不和的事实；原告所举证据不能支持其主张，因此原告应负举证不能的责任，故对原告杨某某提出的夫妻感情确已破裂之主张不予采信，对原告离婚之诉依法应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一五年六月十五日
书记员 刘蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82041号
原告：杨连起。
被告：东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2067室。
法定代表人：张媛，总经理。
本院在审理原告杨连起诉被告东联创兴科技（天津）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨连起撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月二十日
书记员 王 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03539号
原告：于某，男，1980年9月2日出生，汉族。
被告：王某，女，1982年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告于某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03539号
原告：于某，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1982年8月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告于某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 剑
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00255号
原告徐志平，男，汉族，1965年1月26日出生。
委托代理人花宜平，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告李胜利，男，汉族，1979年3月13日出生。
被告李华成，男，汉族，1980年3月14日出生。
原告徐志平诉被告李胜利、李华成买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志平及其委托代理人花宜平，被告李胜利到庭参加了诉讼，被告李华成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家白灰厂，2013年3月份，被告李胜利找到原告让原告给被告李胜利往长店社区送白灰，共送1117吨白灰，后被告李胜利和孟利一起给原告送去6万元灰款，余款经原告向被告李胜利讨要，被告李胜利让被告李华成给原告出具欠条，证明欠原告灰款79000元，后经原告多次催要未果，现原告起诉要求：1、判令二被告立即给付原告白灰款79000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李胜利辩称，李华成是老板，欠条也是李华成出具的，与被告李胜利无关。
被告李华成在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系？
围绕争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、孟州市大定街道办事处东街村民委员会出具的证明一份，证明原告徐志平曾用名是党平；2、录音一份，证明李胜利是老板，是李胜利让李华成出具的欠条；3、欠条一份，证明二被告欠原告白灰款79000元；4、证人党某的出庭证言，证明是被告李胜利让原告及证人党某向长店社区送的白灰，被告李胜利给证人党某出具有欠条；5、本院依原告申请调查长店社区建筑商张西安的调查笔录一份，证明原告徐志平送到长店社区的白灰是由孟利负责向建筑商供货和结帐，被告李胜利和孟利之间是否合伙张西安不清楚。
被告李胜利质证时称，对证据1被告李胜利称只认识党平，并不认识徐志平；对证据2真实性有异议，不能确定是不是被告李胜利的声音，但被告李胜利并不申请鉴定；对证据3真实性无异议，确实是被告李华成出具的欠条；对证据4真实性有异议，认为证人党某与原告徐志平是兄弟关系，被告李胜利欠证人党某灰款属实，但与原告起诉的并不是同一个工地；对证据5有异议，原告徐志平没有给被告李胜利送过灰，被告李胜利也没有给原告出具欠条。
本院对上述证据综合审查后认为，对原告提交的证据1，被告李胜利虽称不认识徐志平，但称认识党平，该村委证明内容仅是徐志平又名党平，故被告的异议并不能否认该证明的真实性，故本院对该证据依法予以确认；对原告提交的证据2，被告李胜利虽对真实性有异议，称不能确定是否是自己的声音，但又不申请鉴定，故异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；对原告提交的证据3，被告李胜利没有异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据4，被告李胜利认为证人党某与原告系兄弟关系，证言不真实，因证人与本案存在利害关系，故对该证据本院依法不予确认；对原告提交的证据5，被告李胜利虽有异议，但未提供足以否认该调查笔录内容真实性的证据和理由，故异议不能成立，本院依法予以确认。
被告李胜利在法定期限内未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，被告李华成向原告徐志平出具欠条一张，载明“欠条，今欠党平白灰款陆佰叁拾柒吨（637），柒万九仟元整（79000），李华成，2014年6月18日”。该款至今未付。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明；原告要求李华成归还白灰款79000元的诉讼请求，有被告李华成出具的欠条为证，本院依法予以支持；原告要求被告李胜利也承担还款责任的诉讼请求，因原告提供的证据均不能证明被告李胜利欠原告白灰款，故本院依法不予支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠条上未约定利率，故利息应从欠款之日即2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李华成于本判决生效后三日内给付原告徐志平白灰款79000元及利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告李华成承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 王世范
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张欣欣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4714号
原告：四川省双玻实业集团有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇锦江村一社。
法定代表人：蔡开学，董事长。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
被告：四川武盾实业总公司。住所地：成都市青羊区新华大道玉沙路***号*楼***室。
法定代表人：刘开文。
委托诉讼代理人：周崇海，四川西蜀律师事务所律师。
原告四川省双玻实业集团有限公司与被告四川武盾实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告四川省双玻实业集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省双玻实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省双玻实业集团有限公司撤诉。
案件受理费4920元，由原告四川省双玻实业集团有限公司负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初758号
原告：赵某，女，汉族，居民，住濉溪县。
被告：李某，男，汉族，居民，住濉溪县。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王 平
二〇一六年三月十五日
书记员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第376号
原告张耿文，男，1973年7月31日出生，汉族，经商，户籍地
东阳市白云街道富裕弄9号。
被告黄以孝，经商，户籍地义
乌市后宅街道黄宅村107号。
本院在审理原告张耿文与被告黄以孝买卖合同纠纷一案中，原
告张耿文于2009年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张耿文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张耿文负担。
审判员 丁国芳
二〇〇九年四月十六日
书记员 楼 晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第85号
原告宜兴市宜城街道李军涂料店（个体经营者李军），住所地宜兴市宜城街道化工交易市场8092、。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
被告刘修海。
原告宜兴市宜城街道李军涂料店（以下简称涂料店）与被告刘修海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宜兴市宜城街道李军涂料店李军及其委托代理人包云到庭参加诉讼、被告刘修海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂料店诉称：他店系专业涂料店，刘修海因业务需要向他店采购涂料，起初，刘修海还讲信用，但后越欠越多，且不讲信用。2015年3月25日，双方经结算，刘修海欠他店184465元。嗣后，刘修海分文未付，他店并经催要未着，只得诉至法院，要求刘修海给付184465元并承担该款自2015年3月25日起至法院判决给付之日止的银行同期贷款利率利息，诉讼费由刘修海负担。
被告刘修海未作答辩。
经审理查明：被告刘修海曾到原告涂料店购买涂料，2015年3月25日，双方经对账，刘修海尚欠涂料店涂料款184465元，并由刘修海向涂料店出具欠条。嗣后，刘修海分文未付，涂料店遂于2015年6月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有刘修海于2015年3月25日向涂料店出具的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘修海结欠原告涂料店材料款184465元未及时给付，应承担本案全部责任。涂料店的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应从涂料店主张权利即向本院起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘修海于本判决发生法律效力之日起10日内给付涂料店184465元，并承担该款从2015年6月30日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果刘修海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3714元（其中案件受理费减半收取2194元，保全费1520元），由刘修海负担。该款已由涂料店垫付，刘修海于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宜兴市宜城街道李军涂料店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年七月十四日
书记员 黄 迪
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初623号
原告：杜程良，男，汉族，1966年7月2日出生，农民。
被告：陈万纲，男，藏族，1966年6月15日出生，农民。
原告杜程良诉被告陈万纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杜程良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜程良以暂时放弃诉讼为由申请撤诉符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜程良撤诉。
案件受�费300元，减半收取150元，由原告杜程良负担。
审判员 李瑞华
二〇一七年四月十日
书记员 陈梦媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3791号
申请执行人：广州大明联合橡胶制品有限公司,住广州市花都区港口工业区大明街1号，统一社会信用代码91440101718102751N。
法定代表人：VICTORWJCHAN。
被执行人：陕西天健生物科技有限公司,住陕西省西安市莲湖区枣园西路219号万国远鉴名筑12号楼三层A—351A号，统一社会信用代码91610000766317749T。
法定代表人：冯宏博。
申请执行人广州大明联合橡胶制品有限公司与被执行人陕西天健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西天健生物科技有限公司应支付欠款261711.032元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费5226元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3791号申请执行人：广州大明联合橡胶制品有限公司,住广州市花都区港口工业区大明街1号，统一社会信用代码91440101718102751N。法定代表人：VICTORWJCHAN。被执行人：陕西天健生物科技有限公司,住陕西省西安市莲湖区枣园西路219号万国远鉴名筑12号楼三层A—351A号，统一社会信用代码91610000766317749T。法定代表人：冯宏博。申请执行人广州大明联合橡胶制品有限公司与被执行人陕西天健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西天健生物科技有限公司应支付欠款261711.032元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费5226元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  黄清晖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第759号
上诉人（原审被告）义乌市鑫泰隆染色有限公司。
法定代表人王宏尔。
委托代理人（特别授权）龚辉祖。
被上诉人（原审原告）浙江飞耀建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张跃飞。
委托代理人（特别授权）孙兴洋。
上诉人义乌市鑫泰隆染色有限公司为与被上诉人浙江飞耀建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第4087号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人义乌市鑫泰隆染色有限公司于2011年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市鑫泰隆染色有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市鑫泰隆染色有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费53702元，减半收取26851元，由上诉人义乌市鑫泰隆染色有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一一年六月十日
代书记员 何晓慧
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初41号
原告郑良泉，男。
委托代理人谢文伟，男。（特别授权）
被告姚伟林，男。
被告邓同建，男。
原告郑良泉诉被告姚伟林、邓同建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文伟、被告邓同建到庭参加诉讼，被告姚伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚伟林于2014年1月12日因资金周转向原告借款人民币70000元，约定2014年2月11日归还，被告邓同建提供担保，被告姚伟林并出具了借条。借款到期后，被告分文未付，以致原告起诉至法院要求:1、两被告共同向原告归还借款本金70000元及利息，利息从2014年2月14日起按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2014年1月12日的借条原件一张，证明被告姚伟林向原告借款70000元，被告邓同建承担担保责任。
被告姚伟林未到庭参加诉讼、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
被告邓同建辩称：姚伟林是向原告借了70000元，我也确实担保了这笔钱，至于姚伟林是否还款我不知道，我是没有还钱。在担保期限内，原告没有向我要钱，现在已经超过了担保期限，我不要承担担保责任。
被告邓同建未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告邓同建未提出异议、被告姚伟林未到庭抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告姚伟林与原告系朋友关系，被告姚伟林与被告邓同建也是朋友关系。被告姚伟林因资金需要向原告借款70000元，被告邓同建提供担保。原告将70000元交给被告姚伟林后，被告姚伟林于2014年1月12日向原告出具借条一张，同日，被告邓同建在借条上“担保人”一栏签字。借条上约定借款于2014年2月11日前归还，借条出具后，两被告一直未还款，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告姚伟林向原告出具借条，因此双方之间形成了借贷关系，因此，被告姚伟林应按期向原告归还借款。关于利息的问题，由于借条上未约定利息，因此原告要求被告按照月利息两分支付利息没有依据，但被告姚伟林逾期还款，因此原告可要求被告从逾期还款之日即2014年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告邓同建在借条上“担保人”一栏签字，这是对保证方式没有约定，因此，被告邓同建应承担连带责任保证担保责任。关于被告邓同建是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在庭审过程中，虽然原告陈述其打过电话给被告邓同建，但未要求被告邓同建还钱，由此可见，原告未有要求被告邓同建还款的意思表示，原告未在保证期间内向被告邓同建要求承担保证责任，因此，被告邓同建免除保证责任。被告姚伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、抗辩之权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟林应在本判决生效后十五日内向原告郑良泉支付借款本金计人民币70000元及逾期利息（该利息从2014年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑良泉的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1550元，依法减半收取人民币775元，由被告姚伟林负担。退回原告郑良泉案件受理费计人民币775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘 璐
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初41号
原告郑良泉，男。
委托代理人谢文伟，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告姚伟林，男。
被告邓同建，男。
原告郑良泉诉被告姚伟林、邓同建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文伟、被告邓同建到庭参加诉讼，被告姚伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚伟林于2014年1月12日因资金周转向原告借款人民币70000元，约定2014年2月11日归还，被告邓同建提供担保，被告姚伟林并出具了借条。借款到期后，被告分文未付，以致原告起诉至法院要求:1、两被告共同向原告归还借款本金70000元及利息，利息从2014年2月14日起按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2014年1月12日的借条原件一张，证明被告姚伟林向原告借款70000元，被告邓同建承担担保责任。
被告姚伟林未到庭参加诉讼、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
被告邓同建辩称：姚伟林是向原告借了70000元，我也确实担保了这笔钱，至于姚伟林是否还款我不知道，我是没有还钱。在担保期限内，原告没有向我要钱，现在已经超过了担保期限，我不要承担担保责任。
被告邓同建未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告邓同建未提出异议、被告姚伟林未到庭抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告姚伟林与原告系朋友关系，被告姚伟林与被告邓同建也是朋友关系。被告姚伟林因资金需要向原告借款70000元，被告邓同建提供担保。原告将70000元交给被告姚伟林后，被告姚伟林于2014年1月12日向原告出具借条一张，同日，被告邓同建在借条上“担保人”一栏签字。借条上约定借款于2014年2月11日前归还，借条出具后，两被告一直未还款，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告姚伟林向原告出具借条，因此双方之间形成了借贷关系，因此，被告姚伟林应按期向原告归还借款。关于利息的问题，由于借条上未约定利息，因此原告要求被告按照月利息两分支付利息没有依据，但被告姚伟林逾期还款，因此原告可要求被告从逾期还款之日即2014年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告邓同建在借条上“担保人”一栏签字，这是对保证方式没有约定，因此，被告邓同建应承担连带责任保证担保责任。关于被告邓同建是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在庭审过程中，虽然原告陈述其打过电话给被告邓同建，但未要求被告邓同建还钱，由此可见，原告未有要求被告邓同建还款的意思表示，原告未在保证期间内向被告邓同建要求承担保证责任，因此，被告邓同建免除保证责任。被告姚伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、抗辩之权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟林应在本判决生效后十五日内向原告郑良泉支付借款本金计人民币70000元及逾期利息（该利息从2014年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑良泉的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1550元，依法减半收取人民币775元，由被告姚伟林负担。退回原告郑良泉案件受理费计人民币775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3239号
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司
被执行人宁波燎原担保有限公司,组织机构代码77562306X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2988号，依法向被执行人宁波燎原担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波燎原担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波燎原担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波燎原担保有限公司(证件号码:77562306X)在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币210869.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 尚 洁
�江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3239号
被拘留人:吴城徐公民身份号码:
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与余姚市亿丰纸业有限公司、宁波燎原担保有限公司、徐苗珠、吴城徐（2017）浙0281执3239号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴城徐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0637行审4号
申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人胡伟，局长。
被执行人祝同生，住博野县。
申请执行人博野县国土资源局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。(第二项处罚内容：处以每平方米25元的罚款，共计叁万肆仟元整未申请执行)的内容。
本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项、由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李广仁
二〇一八年二月二日
书记员 王 伟
河北省博野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0637行审4号申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。法定代表人胡伟，局长。被执行人祝同生，住博野县。申请执行人博野县国土资源局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。(第二项处罚内容：处以每平方米25元的罚款，共计叁万肆仟元整未申请执行)的内容。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对博野县国土资源局作出的博国土监字【2017】031号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书第一项、由申请执行人博野县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 悦审判员 杨 浩审判员 李广仁二〇一八年二月二日书记员 王 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第737号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：俞江英。
委托代理人：赵一平。
被告：浙江贤升建设有限公司782944734。
法定代表人：沈云康。
被告：张兴祥。
本院在审理原告绍兴县沁铄混凝土有限公司诉被告浙江贤升建设有限公司、张兴祥买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县沁铄混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8，061元，减半收取4，031元，由原告绍兴县沁铄混凝土有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年五月十九日
书记员 李 萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6954号
罪犯陈义泉，男，1959年11月15日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年2月2日作出（2015）丰刑初字第50号刑事判决，认定陈义泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈义泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈义泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈义泉减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年11月8日起至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01752号
上诉人（原审原告）吴道顺。
被上诉人（原审被告）宿迁市洋河新区洋河镇东圩社区居民委员会，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街。
负责人黄进录，该居委会主任。
上诉人吴道顺因与被上诉人宿迁市洋河新区洋河镇东圩社区居民委员会（以下简称东圩居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年，吴道顺原有承包地3余亩，后经其所在的居委会调整，至上世纪80年代末期，吴道顺所承包的土地被其所在的居委会收回。自2004年开始，东圩居委会开始向包括吴道顺在内的居民发放土地补偿费。后吴道顺以东圩居委会未向其发放土地征用补偿费为由，诉至原审法院，请求判令：东圩居委会支付土地征用补偿款115500元（3.3亩×35000元/亩）。
原审另查明，2010年7月5日，原宿迁市宿城区洋河镇司法所（现因行政区划调整，更名为宿迁市洋河新区洋河镇司法所，以下均为洋河镇司法所）工作人员向吴道顺出具一份“证明书”，并加盖了洋河镇司法所的印章，该“证明书”内容为“洋河镇东圩社区三组吴道顺所反映事情遵从事实理由充分，经核实共占有土地3.3亩，请按每亩3万5千予以赔偿。请洋河法庭予以处理。谢谢！”2014年8月21日，洋河镇司法所又向东圩居委会出具了一份“证明”，亦加盖了洋河镇司法所的印章，该“证明”的内容为“关于吴道顺土地赔偿的证明，系原镇司法所临时工作人员陈峰的个人行为。陈峰当时为大学生村官，临时抽调到镇司法所整理档案。陈峰未经走访调查核实且并未向上级领导报告，自己主观听取吴道顺个人的说法，擅自盖印洋河镇司法所公章。现经调查核实认定，予以撤销关于吴道顺土地赔偿的证明。”
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经原审法院审判委员会研究，认为吴道顺的诉讼请求，证据不足，不应得到支持。具体理由如下：首先，洋河镇司法所作为司法行政部门，无权出具涉及土地征用补偿方面的证明，其出具土地征用补偿方面的证明不具有法律效力。其次，洋河镇司法所于2014年8月21日再次出具上述的“证明”，已撤销了吴道顺所持有的“证明书”。再次，吴道顺主张2005年被征用2.4亩土地、2009年被征用0.9亩土地，并无其他证据印证，应承担举证不能的不利法律后果。最后，根据双方一致陈述，吴道顺的承包地已于上世纪80年底末期，被其所在的村委会收回，从该时起吴道顺已不再对承包地实际经营，其无权主张土地征用补偿费。遂判决：驳回吴道顺对宿迁市洋河新区洋河镇东圩社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费2610元，由吴道顺负担。
原审判决宣判后，上诉人吴道顺不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：吴道顺共计有承包地3.3亩，有土地承包确权证书证明，证人夏某、时某也可以证明该事实。2005年洋河镇政府因建设洋河工业园区的需要征用吴道顺2.4亩土地，2009年因道路施工需要又征用了吴道顺的土地0.9亩。吴道顺土地被征用后多次去东圩居委会索要补偿款，但东圩居委会均拒绝履行补偿义务。吴道顺认为合法的土地承包30年不变受法律保护，而原审却不予支持。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判东圩居委会支付吴道顺土地征用补偿款项115500元。
被上诉人东圩居委会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于原审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中，吴道顺请求东圩居委会给付115000元能否成立。
本院认为，吴道顺主张东圩居委会应给付其115000元土地征用补偿款，理由是：吴道顺在1982年联产承包时分得3.3亩土地，耕种几年后被村里（东圩居委会前身）收回，后村里又重新划了位于洋河往郑楼路上的一块3亩多地给吴道顺，该土地去掉宅基地0.3亩，有棉花地是2.4亩、公路边地是0.9亩，2005年洋河镇人民政府因建设洋河工业园区需要征用了吴道顺棉花地2.4亩，2009年因道路施工需要征用了吴道顺公路边地0.9亩，公路边地和棉花地被征用后均是按3.5万元每亩补偿，因此东圩居委会应给付吴道顺征用土地补偿款。就吴道顺主张的理由，首先东圩居委会否认否认吴道顺在洋河往××路××3.3亩土地，吴道顺也无证据证明其在洋河往××路上曾经有3.3亩土地，故吴道顺主张的其在洋河往××路上曾有3.3土地因证据不足而不能成立。其次吴道顺主张公路边地和棉花地被征用后均是按照3.5万元每亩补偿，东圩居委会则认为棉花地政府给1000元每亩租金，公路边的地有28亩多，其中10几亩被私人征用给35000元每亩，另有10来亩被征用铺路，政府未给费用。为此东圩居委会提供了2009年土地费发放表，吴道顺认可其领取了该表记载的土地租金150元，故吴道顺主张公路边地和棉花地被征用系按照3.5万元每亩补偿亦不成立。因吴道顺主张的其在洋河往××路××3.3亩承包地以及每亩补偿3.5万元的事实均不成立，故吴道顺主张的东圩居委会给付其115500元的请求因缺乏事实依据而不能成立。吴道顺还主张洋河镇司法所2010年7月5日给其出具的证明能够证明其应得土地补偿款115000元，因该证明已经被洋河镇司法所后出具的证明撤销，且东圩居委会并不认可洋河镇司法所2010年7月5日证明的内容，故原审法院对洋河镇司法所2010年7月5日出具的证明不予采信正确，本院对吴道顺该上诉主张不予支持。
综上，上诉人吴道顺的上诉理由均不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人吴道顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页