新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初894号
原告：杨秀枝，女，1933年5月出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：马筱华，新疆冰松律师事务所律师。
被告：富蕴县环境卫生管理队。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：金海山，该管理队队长。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：富蕴县住房和城乡建设局。住所地，新疆富蕴县城。
法定代表人：穆军，该局局长。
委托诉讼代理人：钟辉，男，该局纪检组长。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
原告杨秀枝与被告富蕴县环境卫生管理队（以下简称“富蕴环卫队”）、富蕴县住房和城乡建设局（以下简称“富蕴住建局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀枝委托诉讼代理人马筱华，被告富蕴环卫队委托诉讼代理人欧卫东，被告富蕴住建局委托诉讼代理人钟辉、欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀枝向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计20万元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，原告杨秀枝之女孟凡玲驾驶三轮机动车，由东向西行驶至富蕴县祥和餐厅南侧道路时，撞上道路南侧超出道路边缘的垃圾箱，造成孟凡玲死亡的交通事故。富蕴县公安局交警大队于2016年6月6日出具道路交通事故责任认定书，认定孟凡玲负事故主要责任，被告富蕴县环卫队负事故次要责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，现依法提起诉讼。
被告富蕴环卫队辩称，1、被告富蕴环卫队不应当承担赔偿责任，但可以考虑适当的人道主义援助；2、被告富蕴环卫队对于交通事故的发生不存在过错，如果原告有证据证明被告富蕴环卫队存在过错，被告富蕴环卫队愿意在法律规定的范围内予以赔偿；3、原告的诉讼请求不明确，另外主张的各项费用过高，希望法庭公正裁决。
被告富蕴住建局辩称，其答辩意见与被告富蕴环卫队一致。
原告杨秀枝为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一，富蕴县公安局交通警察大队富公交认字（2016）第18号道路交通事故认定书1份。用以证明孟凡玲因交通事故死亡，第一被告富蕴环卫队在此事故中承担次要责任，另外第二被告富蕴住建局负有管理职责，故应当与第一被告承担连带赔偿责任。二被告对该组证据的真实性认可，但认为不具有关联性，孟凡玲的死因不明，无法确认交通事故是造成孟凡玲死亡的直接原因。本院认证意见为二被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
证据二，河北省沧州市南皮县刘八里乡盘古村村民委员会证明1份，祝建、祝艳平的放弃孟凡玲交通事故索赔权声明各1份，杨秀枝、祝建、祝艳平三人身份证复印件各1份。用以证明原告主体适格，另外死者的子女祝建、祝艳平放弃索赔。二被告对村委会证明和三份身份证复印件的真实性予以认可，但对放弃索赔权声明不予认可，认为放弃索赔权声明应当公证。本院认证意见为该组证据形式合法，且有祝建、祝艳平的签字和手印，故对该组证据真实性予以认可。
证据三，孟凡玲户口簿复印件1份。用以证明死者系非农业户口。二被告对该组证据真实性及证明目的均无异议。本院认证意见为二被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
证据四，10元面额车费发票400张，100元面额车费发票40张，50元面额车费发票20张，祝建、祝艳平往返机票4张，新疆增值税住宿发票1张、新疆增值税餐费发票1张。证明因此次交通事故所产生的交通费14980元、住宿费1440元以及餐费6000元。二被告认为这些费用过高且没有法律依据。本院认证意见为法庭将根据被害人家属从河北来富蕴县往返的实际情况综合予以认定。
证据五，自制赔偿清单1份。用以证明原告主张20万元的赔偿计算方式。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该赔偿标准没有事实依据。本院认证意见为该份清单只是原告主张赔偿的计算方式，不符合证据的形式构成要件，故对该组证据不予采信。
被告富蕴环卫队、富蕴住建局为反驳原告的诉讼请求向本院举证如下：
证据一，富蕴县公安局交通警察大队富公交认字（2016）第18号道路交通事故认定书1份。用以证明孟凡玲在驾驶电动三轮车中存在重大过错，包含没有经过登记就擅自上路，无证驾驶并逆行驾驶等行为。原告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为受害人存在过错，故交警大队判定死者承担主要责任，被告承担次要责任，与交通事故责任认定的内容并不矛盾。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
证据二，富蕴县公安局刑事科学技术室富公刑鉴（尸）字（2016）20号鉴定文书1份。用以证明死者的具体死因无法确定，即不能确定受害人是否因为交通事故而死亡的事实。原告对该组证据的真实性认可，但认为该组证据已经作为事故责任认定书所采纳的证据，对交通事故认定书已经采纳的证据，二被告没有相应证据予以反驳故法庭不应当采纳。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
证据三，新疆正和交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。用以证明受害人驾驶三轮车时其行驶速度为20公里每小时，行车制动系与驻车制动系均失效，死者的无号牌三轮电动车属于机动车且有超载行为，死者的行为对于交通事故的发生存在重大过错。原告对该组证据的真实性认可，但认为该组证据已经作为事故责任认定书所采纳的证据，对交通事故认定书已经采纳的证据，二被告没有相应证据予以反驳故法庭不应当采纳。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
证据四，道路交通事故现场勘查笔录1份。用以证明垃圾箱有位移的事实。原告对该组证据的真实性认可，但对关联性及证明目的不认可，认为该笔录不是完整的勘验材料，交警大队根据完整的勘验及实验，认定了被告应当承担次要责任。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
证据五，询问笔录1份、事故现场照片2张。用以证明垃圾箱底部离沥青路略40公分左右，属于合法摆放。原告对该组证据的真实性以及证明目的均不认可，认为王琪系富蕴环卫队工作人员，且交警大队已经对交通事故划分了责任。本院认证意见为道路交通事故认定书已经对富蕴环卫队占用道路从事非交通活动予以认定，故对该组证据的证明目的不予采信。
证据六，收条以及会议记录各1份。用以证明二被告已经先行垫付原告丧葬费3万元。原告对该组证据真实性以及证明目的无异议。本院认证意见为本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月2日2时40分许，孟凡玲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车，由东向西行驶至富蕴县祥和餐厅南侧道路，撞上道路南侧超出道路边缘的垃圾箱，造成孟凡玲死亡，车辆损坏的交通事故。富蕴县公安局交警大队（2016）第18号交通事故认定书认定孟凡玲负此次交通事故的主要责任，被告富蕴环卫队因占用道路从事非交通活动负此次交通事故的次要责任。
另查明，杨秀枝于1933年5月29日出生，共育有孟凡君、孟凡玲、孟凡芬三人，杨秀枝丈夫已经去世多年。孟凡玲于1957年7月29日出生，与丈夫离婚多年，育有儿子祝建以及女儿祝艳平，祝建、祝艳平于2016年6月20日出具书面声明。声明放弃本人享有的对孟凡玲交通事故索赔权。事故发生后，祝建、祝艳平为办理丧事来回产生飞机票费5980元，住宿费1440元、餐费6000元以及部分包车费用。富蕴环卫队系富蕴住建局下属的独立事业单位法人。2016年5月5日，富蕴环卫队已经先行垫付给死者家属丧葬费3万元。
本院认为，本次交通事故中死者孟凡玲的机动车未经过登记就上路，无证驾驶并逆行驾驶等行为导致交通事故，死者孟凡玲负事故的主要责任，被告富蕴环卫队占用道路从事非交通活动，负事故的次要责任。考虑到本案实际情况，死者孟凡玲应承担70%的赔偿责任，被告富蕴环卫队承担30%的赔偿责任。富蕴环卫队系富蕴住建局下属的独立事业单位法人，其可以独立承担民事赔偿责任。关于原告人诉请的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目的的计算标准均统一按照新疆维吾尔自治区的标准进行计算。
原告的损失为：1、误工费：3人8天的误工费4005元（60914元÷365天×24天）；2、交通费：根据死者家属从河北到富蕴往返的实际情况，予以酌情认定11000元；3、住宿费费：1440元；4、死亡赔偿金：525493.2元（26274.66元×20年）；5、被抚养人生活费：12830元（7698元×5年÷3人）；6、丧葬费：30457元（60914÷2）；原告主张的精神损害抚慰金以及伙食补助费6000元，于法无据，故本院不予支持。原告以上赔偿费用合计585225.2元。以上费用由被告富蕴环卫队承担30%的责任即175567.56元，扣除被告已经支付的3万元，被告富蕴环卫队还应赔偿原告的损失为145567.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告富蕴县环境卫生管理队于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨秀枝丧葬费等各项经济损失145567.56元；
二、驳回原告杨秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨秀枝负担585元，被告富蕴县环境卫生管理队负担1565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十月十八日
书记员 韩小莉