辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7510号
上诉人（原审被告）：大连普兰店龙威公共交通有限公司，住所地大连市普兰店区和平街77号。
法定代表人：包玉龙，该公司董事长。
委托代理人：张庆，男，1960年10月1日生，汉族，该公司职员，住大连市普兰店区。
委托代理人：于国华，男，1961年10月5日生，汉族，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：辛德福，男，1942年11月17日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：董德环，女，1942年4月26日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘国华，女，1965年9月22日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：辛士茂，男，1988年10月13日生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人共同委托代理人：蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯井海，男，1946年11月14日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：姚素兰，女，1948年1月24日生，汉族,住址同上。
被上诉人（原审被告）：王新丽，女，1978年5月11日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：侯宇，女，2002年4月22日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王新丽，即本案被上诉人。
以上四被上诉人共同委托代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，该公司经理。
委托代理人：田相蕾，女，1983年7月25日生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。
上诉人大连普兰店龙威公共交通有限公司（以下简称龙威公司）因与被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂、侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙威公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人按60%承担赔偿责任并不承担精神抚慰金10万元。事实和理由：1.原审法院判决认定的责任分配比例不当,有失公允。侯志良属于醉酒、超速驾驶,事故责任认定的结论本身就有失偏颇,应当考虑事故发生的具体情况,客观公平的分配责任,在具体承担责任的比例上应为4∶6。辛敏波明知侯志良醉酒的状态下开车,不仅不制止,还乘坐该车,应当对此承担相应的责任。2.原审判定的精神抚慰金属于重复给付。连厚刚因交通肇事罪被普兰店区法院判处有期徒刑二年三个月,缓刑三年。(2016)辽0214刑初318号刑事判决书中查明连厚刚分别补偿死者侯志良、辛敏波的亲属人民币4万元,并取得了谅解，该补偿款就属于对死者家属的精神抚慰金。
被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂二审共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。1.一审法院认定的责任比例合理合法。该起事故经过普兰店区交通警察大队认定事故责任比例为连厚刚负该起事故的主要责任,连厚刚在收到该事故认定书后三日内未申请复核,该事故认定书已经生效,可以作为有效证据使用,法院根据主次责任通常的3:7分配比例进行分配符合常理。上诉人所有的车辆系公交车,相对于侯志良驾驶的摩托车来说处于优势地位,根据优势负担原则,上诉人所有的公交车辆理应承担相对较高的责任比例。死者辛敏波在乘坐摩托车时,侯志良是否己经显示出醉酒状态无从得知,相关法律法规并未对乘客就该种情况做出任何约束性规定,故应该以事故认定书所认定的死者辛敏波作为乘客无责的认定结论为准。2.一审认定的精神损害抚慰金不存在重复给付的情形。连厚刚与我方四被上诉人庭外达成谅解协议,连厚刚自愿给予我方四被上诉人补偿4万元,该谅解协议中明确约定该款项与保险公司和连厚刚单位的赔偿无关,是连厚刚额外给予的补偿,故该补偿款项与上诉人的赔偿款无关,不存在上诉人重复给付的情形。
被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇二审共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。同意被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂的二审答辩观点。
原审被告人保公司二审辩称，同意上诉人的上诉请求，事实及理由。
辛德福、董德环、刘国华、辛士茂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、冷藏费等各项经济损失合计859311.25元，要求首先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余损失由被告龙威公司按照70%的责任比例予以赔偿，其余30%的赔偿责任由被告侯井海、姚素兰，王新丽和侯宇予以赔付，其中精神抚慰金优先在交强险中支付，保险公司商业险的理赔款直接支付给原告；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月16日16时05分许,连厚刚驾驶××××××号大型普通客车沿普区海皮线由西向东行驶至该线21Km+888m（普兰店区泡子村路段）处十字路口左转弯时，与对向侯志良驾驶的××××××号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，侯志良及××××××号二轮摩托车乘车人辛敏波当场死亡。此次事故经大连市普兰店区交通警察大队认定，连厚刚负此次事故的主要责任，侯志良负次要责任，乘车人辛敏波无责任。原告辛德福、董德环系夫妻关系，共育有四名子女（包括死者辛敏波），原告刘国华与辛敏波系夫妻关系，原告辛士茂与辛敏波系父子关系。被告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇系死者侯志良的合法继承人。另查明，××××××号大型普通客车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。驾驶员连厚刚系被告龙威公司雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为期间。事故发生后，被告龙威公司垫付丧葬费31800元。再查明，本案审理过程中，四原告与被告人保公司及被告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇协商一致，上述四名被告赔偿四原告各项经济损失合计140000元，其余赔偿款项原告自愿放弃，此款由上述四名被告在另案中被告人保公司应当赔偿的款项中直接支付给本案四名原告。死者侯志良1971年5月23日出生，生前在居住在大连市普兰店区影东小区5号楼2单元6楼，户籍性质为非农业家庭户口。辽宁省黑山县新立屯镇光明社区居民委员会出具证明死者侯志良系侯井海、姚素兰的第三个儿子。死者侯志良与王新丽系夫妻关系，二人生育一个女儿侯宇。本案四原告(原审笔误，应为被告)系死者侯志良的合法继承人。大连市2016年城镇居民人均可支配收入为35889元，城镇居民人均年消费支出为25824元。死者赔偿年限为20年，被扶养人赔偿年限为4年(原审笔误，应为6年)。死者侯志良驾驶的××××××号二轮摩托车投保了人保公司交强险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，连厚刚负此次事故的主要责任，应当对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告龙威公司作为用人单位，连厚刚应当承担的赔偿责任由被告龙威公司承担。侯志良负此次事故的次要责任，其继承人即本案四名被告应当在继承遗产范围内对原告的合理损失承担30%的赔偿责任，因四名原告与上述四名被告已经就赔偿事宜协商一致，这是双方当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院对此予以照准。就四原告主张的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费34698元：原告的主张符合相关法律规定，本院予以确认，因被告龙威公司先行垫付31800元，应当予以扣除；2.死亡赔偿金717780元：原告主张辛敏波的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，死者辛敏波虽系农业家庭人口，但结合原告提供的大连普兰店经济开发区海湾社区居民委员会出具的证明，辛敏波自2012年起就居住在城镇，且本次事故的另一位死者侯志良系非农业家庭人口，本着“同命同价”的立法精神，辛敏波的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为宜，故本院对原告该项主张予以确认；3.被扶养人生活费：原告辛德福（1942年11月17日出生）、董德环（1942年4月26日出生）均系农业家庭人口，均应按照6年计算被扶养人生活费，本院对原告主张的辛德福的计算年限予以调整，该项费用计9441元/年×6年÷4人=14161.5元×2=
28323元；4.冷藏费：原告主张的该项费用应当计入丧葬费，现原告再次主张系重复主张，本院对此不予支持；5.办理丧葬事宜支出的交通费和误工费：原告主张的该项费用没有提供证据予以佐证，考虑到该项费用必然实际产生，且原告的主张于法有据，本院酌定交通费为500元，误工费计35889元/年÷365天×3天×3人=884.93元，合计1384.93元；6.精神损害抚慰金100000元：本次事故造成原告亲属辛敏波死亡，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院对此予以确认。综上所述，四原告主张的各项损失经本院核定合计882185.93元，因本次事故造成两人死亡，本案调整交强险伤残限额55000元由被告人保公司赔付原告精神损害抚慰金；余额由被告龙威公司承担70%的赔偿责任即
579030.15元（827185.93元×70%），扣除其已垫付的31800元，尚应赔偿547230.15元，被告人保公司在商业险合同约定范围内承担150000元的赔偿责任。因四原告与被告人保公司、侯井海等五被告就赔偿事宜协商一致，被告侯井海等四被告应当赔偿四原告140000元，此款由被告人保公司在其另案应当赔付被告侯井海等四被告的商业险限额150000元中直接支付给本案四原告140000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂精神损害抚慰金55000元；二、被告大连普兰店龙威公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计547230.15元（已扣除其垫付的丧葬费
31800元），被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司在商业险合同约定范围内承担150000元的赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将（2016）辽0214民初3369号案件中应当赔付被告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇的款项中直接给付原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂140000元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6195元（原告已预付）,由被告普兰店龙威公共交通有限公司负担4337元，由被告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇负担1858元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了辛敏波血液检验报告书、（2016）辽0214刑初318号刑事判决书；被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂为反驳上诉人的上诉请求，依法提交了谅解协议书和收条。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院补充查明，2016年9月28日，被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂（甲方）与连厚刚妻子于莉娜（乙方）达成谅解协议，双方约定：乙方一次性给予甲方补偿4万元；保险公司和连厚刚单位给予甲方的赔偿与乙方无关；甲方对连厚刚的违法行为造成后果予以谅解，并希望给予其缓刑处理等。协议签订当日，被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂收到连厚刚家属给付的补偿款4万元。大连市普兰店区人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽0214刑初318号刑事判决书，认定连厚刚就本案交通事故构成交通肇事罪，因有自首情节并取得死者亲属的谅解，对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，关于事故各方责任比例的认定问题。根据公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》，连厚刚负此次事故的主要责任，侯志良负次要责任，乘车人辛敏波无责任。该事故认定书未经法定程序变更或撤销，本院对其效力予以认定。上诉人二审提供的死者辛敏波血中乙醇含量检验报告书并不能证明死者辛敏波作为乘车人对本案交通事故的发生存在过错。原审根据事故认定书中关于当事人导致交通事故的过错及责任认定情况，酌定连厚刚承担70%的责任比例合理、适当，本院对于上诉人提出降低责任比例的上诉意见不予采纳。
关于被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂是否重复主张精神损害抚慰金的认定问题。在连厚刚刑事案件的处理过程中，被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂与连厚刚家属达成谅解协议，协议中明确约定连厚刚家属所支付4万元补偿款与保险公司和上诉人支付的赔偿无关以及被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂对连厚刚的违法行为予以谅解等。根据协议约定能够明确该4万元是连厚刚为取得被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂谅解减轻刑事处罚而在被上诉人辛德福、董德环、刘国华、辛士茂应获得的民事赔偿之外另行给付的补偿款，并非精神损害抚慰金。上诉人上诉主张不应赔偿精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3954元（上诉人已预交），由上诉人大连普兰店龙威公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一七年一月十二日
书记员 唐蓉荣