贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程盛其，男，1958年11月19日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：刘少彬，男，1976年3月20日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人民财保江津公司）因与被上诉人程盛其、刘少彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保江津公司上诉请求：一、请求对程盛其的伤残等级进行重新鉴定，并依照2015年度贵州省农村常住居民人均纯收入标准对其计算残疾赔偿金；二、应按照国家基本医疗保险标准赔偿程盛其的医疗费。事实及理由：一、一审法院采纳的被上诉人程盛其单方委托鉴定机构评定的伤残等级，未经双方质证，有损上诉人的合法权益。二、被上诉人程盛其属于农村居民户口，对其的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。三、一审法院未对本案被上诉人程盛其的医疗费进行剔除非医保用药，不尊重合同约定。
被上诉人程盛其、刘少彬均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年6月18日16时50分，刘少彬驾驶其所有的渝Ｃ×××××号小型普通客车行使至习××县东皇镇黄木坪路段时，因未靠右侧通行而与赵久雄驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，致使贵Ｃ×××××号小型客车上乘客程盛其受伤。程盛其前往习水县人民医院住院治疗13天，产生医疗费12031.98元。2016年7月15日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定程盛其之伤构成十级伤残，需后续治疗费为4000元或以实际产生为准，误工期为120天、护理期50天、营养期50天。本次交通事故经习水县公安局交通警察大队认定，刘少彬承担全部责任。刘少彬驾驶的渝Ｃ×××××号车与暂158150号车属同一车辆，该车在人民财保江津公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内。程盛其系从事日用百货经营的个体工商户。
另查明：本案交通事故中贵Ｃ×××××号小型客车上的另一伤者赵久雄的损失共计108697.27元。
一审法院认为:被告刘少彬负本案交通事故全部责任，双方当事人对此无异议，对交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，原告程盛其诉请的损失经审查确定为：1、医疗费12031.98元；2、误工费4157.25元；3、护理费2920.11元；4、住院伙食补助费780元；5、营养费1000元；6、残疾赔偿49159.28；7、精神抚慰金酌情支持2000元；8、复查费250元；9、鉴定费1900元；10、交通、住宿费500元。原告诉请的后续治疗费用4000元，因无证据证明该费用系必然发生的费用，对该诉请不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为74698.62元。因本案交通事故中和原告同车的另一伤者赵久雄的损失共计为108697.27元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应按二人的损失比例确定交强险的赔偿数额，结合原告的损失，故酌情确定原告分配本次事故交强险赔偿总额的40%的份额。被告刘少彬驾驶的渝Ｃ×××××号车在被告人民财保江津公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失74698.62元应由人民财保江津公司在交强险责任限额范围内赔偿48800元，超过交强险赔偿部分的损失25898.62元应由人民财保江津公司在第三者责任险内赔付。被告人民财保江津公司认为原告的伤残等级系其单方委托鉴定机构鉴定，提供的鉴定材料未经双方质证，有损公平、公正性，不排除损害被告利益，且其伤残等级评定时间过早，从医疗终结至鉴定检查不足三个月，评残时伤情不稳定，不符合法律规定，与其伤情结合不应构成十级伤残，被告人民财保江津公司为此向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期和营养期等进行重新鉴定。对于人民财保江津公司重新鉴定的申请，一审认为，原告的伤残等级系其在伤情稳定出院后经交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定出来的，人民财保江津公司虽对该鉴定意见的客观性和合理性有怀疑，但未提供相应证据和说明合理理由，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对原告诉请的后续治疗费用未予支持，误工期、护理期和营养期鉴定，只是酌情予以参考，为及时解决纠纷和保护当事人的合法权利，对被告人民财保江津公司进行重新鉴定的申请不予准许。对于被告人民财保江津公司申请剔除非医保用药鉴定的问题，因医疗用药系医院和医生根据伤者伤情进行合理选择确定，非原、被告意志能够左右，该费用应属于保险公司保险范围内的赔付义务，为及时解决纠纷和保护当事人的合法权利，对被告人民财保江津公司的该鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告程盛其赔偿款人民币74698.62元。案件受理费255元，由被告刘少彬负担。
本院二审查明：根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点:一是关于案涉司法鉴定意见能否作为有效证据使用；二是一审认定被上诉人程盛其的残疾赔偿金是否适当；三是非医保用药费用是否属于交强险的赔偿范围。
关于争议焦点一。为明确被上诉人程盛其伤残等级，经习水县公安交警部门委托，泸州科正司法鉴定中心对程盛其的伤残情况进行评定，上诉人虽对泸州科正司法鉴定中心出具的伤残鉴定书提出异议并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，其并未提供足够的证据反驳该伤残鉴定结论，亦未能证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处。一审法院未准许重新鉴定，且经庭审举证、质证后采纳案涉伤残鉴定书作出判决，符合法律规定，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人程盛其的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，上诉人人民财保江津公司不得以医院为被上诉人程盛其治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于程盛其伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人保险公司并未举证证明，故上诉人民财保江津公司请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 敖悦童