山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4143号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李培义，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琳。
委托代理人林杜娟，山东华政律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王琳财产保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月5日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长、审判员冷杰担任主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王琳在一审中诉称：2015年1月4日，王琳为自己的鲁B×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额439900元；保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。2015年4月27日，杨颜权驾驶鲁B×××××小型客车沿武夷山路由南向北行驶至事故地点处，撞在王琳驾驶的鲁B×××××车辆上，致两车损坏。交警部门认定杨颜权负事故全部责任，王琳无责任。经青岛市价格认证中心鉴定，本次事故导致王琳车辆损失286946元，王琳支出鉴定费6000元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司作为王琳车辆损失险的承保公司，理应对王琳损失进行理赔。请求判令中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付王琳保险金292946元，并承担本案诉讼费用。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：王琳主张的车损数额错误，且应向事故相对方索赔，不应由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿，其请求应予驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年1月4日，王琳在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为其鲁B×××××小型客车投保了机动车强制险和商业险。其中机动车损失险保险金额439900元，并附不计免赔率。保险期间自2014年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止。2015年4月27日3时30分，杨颜权驾驶鲁B×××××小型客车（载娄月姝、杨杨）沿武夷山路由南向北行驶至丹江路路口处，适遇王琳驾驶的鲁B×××××小型客车停在路边，两车相撞，致两车损坏，杨颜权、娄月姝、杨杨受伤，后杨颜权弃车逃逸。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出鲁公交认字[2015]第041530号道路交通事故认定书，认定杨颜权承担事故全部责任，王琳、娄月姝、杨杨不承担事故责任。事故发生后，受王琳委托，青岛市价格认证中心评估鲁B×××××小型客车损失为286946元。庭审中，王琳提交青岛市价格认证中心定额票据4000元，证明其评估费主张。经质证，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对王琳车辆投保情况及保险事故的发生情况无异议，但认为青岛市价格认证中心的鉴定是王琳单方委托，因此对该鉴定意见及鉴定费不予认可，请求重新鉴定。根据中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请，原审法院委托青岛新业价格评估有限公司对王琳车辆损失进行评估。2015年9月28日，青岛新业价格评估有限公司评估鲁B×××××小型客车的车辆损失为241073元。对此，王琳认为该评估数额过低，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司认为评估数额过高，但均未提供证据证明各自的主张。上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、鲁B×××××机动车行驶证、黄岛交警大队道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心出具的鉴定结论书及发票、青岛新业价格评估有限公司出具的机构评估结论书及发票等以及当事人陈述在案佐证，已经开庭审查和质证，一审法院予以采信。
原审法院认为：王琳为自有车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投交保险，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为王琳出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于王琳的理赔请求，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应按合同约定以及法律规定进行核定。对于王琳的车辆损失，双方不能达成一致，原审法院委托青岛新业价格评估有限公司所作的鉴定程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，故对该鉴定意见原审法院予以采信，依据该鉴定意见，认定王琳车辆损失241073元。上述损失王琳有权直接要求中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司予以赔付，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。王琳主张的评估费，系其单方委托产生的费用，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不予认可，原审法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付王琳保险金241073元，于判决生效之日起十日内付至原审法院（收款单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38×××59）。二、驳回王琳其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，减半收取2847元，由王琳负担389元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2458元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、一审法院判决的车辆损失数额错误，数额过高。被上诉人的车辆损失虽然经过司法鉴定机构鉴定，但是该车的部分配件并未实际损坏，也未实际更换，一审判决与事实不符，缺乏法律和事实依据，应该依法改正。二、被上诉人的相关损失应该向本次事故的肇事方鲁B×××××车辆的所有人主张，无权向上诉人主张。请求依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人180000，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王琳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
经审理本院查明：上诉人没有举证证明存在本案被保险车辆经司法鉴定机构认定的车损内容与事实不符的事实。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。当事人双方未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被保险车辆的损失金额认定是否有误；2.被上诉人是否有权向上诉人主张被保险车辆的损失。本院认为，当事人应当对其主张承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。本案保险事故发生后，因上诉人与被上诉人未能就车损达成一致意见，且上诉人对被上诉人单方委托所形成的鉴定意见不予认可，原审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行鉴定，确定被保险车辆的车损为241073元。虽然上诉人对该鉴定报告提出了异议，但未提交证据证明该鉴定结论存在鉴定不当之处，因此应当承担举证不能的责任。故上诉人应当按照该鉴定所确定的金额，对被上诉人的车损履行保险赔偿责任。本案系因第三人侵权而造成的被上诉人财产损失，被上诉人有权选择依据侵权责任法向侵权人主张侵权责任，也有权依据保险合同向保险人主张保险责任。而且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>第19条第1款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院认为，被上诉人有权依据保险合同的约定向上诉人主张车辆损失的保险赔付，上诉人赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张雅彬