浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第46号
上诉人（原审原告）郑甲。
委托代理人蒋某某。
被上诉人（原审被告）郑乙。
委托代理人娄某某。
上诉人郑甲因物权保护纠纷一案，不服浙江省仙居县人
民法院（2009）台仙民初字第92号民事判决，向本院提起上诉
。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原、被告系同胞兄弟。1984年，国家实行家
庭联产承包责任制时，原、被告家以原告为户主（下简称原告
户）从村集体承包责任田1.79亩（三角塘0.44亩，产量396斤
；佛殿后0.45亩，产量378斤；小港0.3亩，产量204斤；三子
担0.35亩，产量270斤；东山0.25亩，产量170斤，承包证编号
022号，发证日期1985年10月1日），取得承包经营权，承包期
为16年（土地承包证“说明”第四条：社员承包土地的使用年
限，从发证日起至二o00年前不变，在承包年限内本户子女有
经营使用的继承权，承包土地年限到期需要变更时，社员自投
资金所搞的永久性农田水利基本建设项目要适当给予经济补偿
）。当时以原告为户主的家庭成员有：原告及其妻子和女儿、
被告、郑丙（原、被告母亲），村集体分田时，对各人确定承包口粮计分，同时对未成家的被告将来的妻儿也按有关规某某
定预测计分，累计后以家庭为单位向村集体承包，原告家庭的
基本分共为528.5分（郑甲100分、郑甲妻子100分、郑甲女儿6
7.2分；郑乙100分、郑丙100分、郑乙妻子预测分43.8分、郑
乙子女预测分17.5分）。1984年，因原确定的35省道路基适当
调整，原告户的承包田有部分被征用：三角塘0.12亩（折粮食
108斤）、佛殿后0.06亩（折粮食43斤），按“动粮动钱不动
田”的原则，被征用的承包田折算后用粮食（或货币）作为补
偿，共为151斤。1986年农历正月，原告夫妻及女儿（下简称
原告家）立户，与郑丙分炊，被告因未成年与母亲同为一户（
下简称被告家）。分家析产的同时也分了承包田，经亲戚做中
间人，通过抓阄确定，原告家（267.2分）的承包田是三子坦
、东山、三角塘（面积共为0.92亩，产量为728斤，已减去三
角塘做路0.12亩）；被告家（261.3分）的承包田是佛殿后、
小港（面积共为0.69亩，产量为531.6斤，已减去佛殿后做路0
.06亩），以及一些旱地。分家分田后，被告家向村集体领取
了1986、1987年因公路被征用承包田的补偿款（151斤／年，
换算成货币补偿，1985年的补偿款由原告户领取，当时未分家
）。1987年11月中旬，一村民将位于甲后与被告家相邻的承包
田0.165亩（村集体按产量1000斤／亩收回，计165斤，实际该
地块产量为840斤／亩，计136.5斤）退还村集体，村集体即将
该地块补给被告家。自此，该地块一直由被告家耕种经营至今
。被告结婚及生育子女后，也一直与郑丙共同生活。2000年4
月17日，郑丙亡故。2005年，35省道拓宽，在原永××大桥××东面再造一大桥，征用了被告家小港承包田的西段做桥头路
基，被告家领取了相关征用费用。原告生有一子一女，女儿在
当初已分到承包田，因村集体有空余的机动田，原告儿子补到
了相应的承包田，现原告家已将三角塘承包田互换给他人建房
；被告生有三个子女，除了当初分到的承包田外，未再从村集
体补到承包田。国家政策规定，土地承包到期后实行大稳定、
小调整，再延长30年不变。2000年冬，承包期满后，因原、被
告所在村情况复杂，承包田至今未作调整。2007年冬，原告得
知被告向村集体交款，准备在佛殿后承包田上申请建房时，向
被告提出异议，并请求亲戚、村干部解决。尔后，原告损毁被
告栽种在佛殿后承包田上的豆苗和杨某苗（经公安机关委托有
关某某评估，损失为288元）。
原审法院认为，1984年，因35省道路基调整，征用了原
告户二块承包田（三角塘、佛殿后）的部分土地（0.18亩），
1987年11月，村集体补还0.165亩土地，这是讼争0.165亩承包
田的来源。证据c3、c4表明了原、被告从同一户到分户的变化
，也反映了二家在补偿款与农某某展基金的收付冲抵、不足补
交（原告家）、多余领取（被告家）的情况。证明分家后二年
承包田的征地补偿款和讼争土地的补还，前后都归被告家享有
。被告家补到讼争土地后耕种经营至承包期满直到现在，其间
前后十余年，双方同处一村，又是同胞兄弟，母亲也健在，况
且，也在此其间，因被告外出经商，曾将承包田委托原告耕种
数年，原告应该知道被告家领取补偿款和对讼争土地的耕种经
营情况，但从未提过任何异议。上述事实说明，原告知道并认可讼争土地补还后留给相邻的被告家单方耕种经营，不再在原
、被告二家间重新调整，体现了当初因被告未成家，母亲对家
庭事务的主张和决定。原告提出异议的时间是2007年冬，当时
正是被告向村集体申请建房的时候，可想而知，原告关注的不
是承包田的经营权，而是承包田可作他用。综上所述，被告家
基于来自村集体的补还和家庭承包户内部的适当安排，耕种经
营讼争土地并无不当，原告起诉归还讼争土地的诉讼请求，没
有事实和法律依据，不予支持。应当指出，以家庭为单位的农
业承包经营，涉及家庭内部因分炊立户而析产分田时，出现一
些矛盾和纠纷在所难免，应宜粗不宜细，体现土地承包经营权
的严肃性和稳定性，原、被告应以兄弟情谊为重，切不可为争
一时之气和贪图一已之利，而斤斤计较；传统意义上，土地不
仅是农民基本的生产资料，也是农民最主要的生活来源，但从
原、被告现状来看，土地已不再是双方主要的生活来源，其承
包田大多已转包给他人耕种经营；扩大农民就业、增加农民收
入、加快农村土地流转和规模经营，是“三农”工作的重点和
发展方向；实行土地合理流转，表明土地不是农民个人的私有
财产，当事人不能一味地以占有土地为目的，而应充分发挥土
地的效用。为了维护当事人的合法权益和法律的权威，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十
八条的规定，判决如下：驳回原告郑甲的诉讼请求。案件受理
费50元，由原告郑甲负担。
宣判后，原告郑甲不服，上诉称：一、一审判决部分事
实认定错误。真实情况为1986年下半年左右，因35省道道路某某调整，征用了上诉人户的三角塘土地，佛殿后土地未被征用
。1988年，本村郑丁母亲死亡，郑丁家将土地退回村集体，村
集体将该土地（位于甲后）补给上诉人家。1997年，被上诉人
即与上诉人母亲郑丙自炊分种，母亲郑丙的一切开支及百年后
事，均由上诉人与被上诉人共同各半分担。机动田是在1998年
补给上诉人，原因是村道路建设征用了上诉人承包田，与上诉
人儿子的出生没有关系。二、根据2008年9月25日村委会的证
明，该土地是补给上诉人的，与被上诉人无关。三、土地征用
在1984年，分家在1986年，由于在分家时某某以抓阄形式公平
分割耕种，而一审判决土地征用所得的土地补偿全部归被上诉
人所有有违公平。四、土地耕种属于乙保护范围，不适用诉讼
时效。五、土地承包是以人口确定面积承包，不以上诉人的母
亲意见为依据，况且一审也没有证据证明母亲郑丙有这一意见
。请求二审法院改判由被上诉人立即返还0.165亩土地。
被上诉人郑乙辩称：一、分家时，被上诉人少分了0.18
亩土地，只好每年向村集体领取151斤粮食。1987年，村里将
佛殿后0.165亩土地补给被上诉人后与0.18亩土地差距相抵，
且被上诉人一直耕种至今，上诉人从无异议。二、上诉人家庭
人口变化，其土地已由村集体补回，并非上诉人所陈述的讼争
土地补给上诉人儿子的。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在1986分家，分家时对应
向村集体领取的151斤粮食补偿款未予明确相应的处理方案。
事后，上诉人与被上诉人也未对该151斤粮食补偿款达成协议，故只能依据分家的实际履行情况来推断双方的分户意思。根
据村帐记录，该151斤粮食补偿款归被上诉人户所有，故151斤
粮食补偿款归被上诉人户所有应视为双方分户的共同意思表示
。由于讼争土地系以151斤粮食补偿款找补置换所得，故讼争
土地应属被上诉人户承包经营。上诉人认为讼争土地系村集体
补给上诉人户所经营，依据不足，本院不予支持。综上，上诉
人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年三月十九日
书记员 沈杭萍