辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初894号
原告：丛花显，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会，住所地：瓦房店市祝华街道办事处杨树房屯。
法定代表人：徐振辉，系该村委员会主任。
委托代理人：王洪山、杨戈，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：包日龙，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告丛花显诉被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会（以下简称杨树房村委会）、包日龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛花显、被告杨树房村委会的委托诉讼代理人王洪山、杨戈到庭参加诉讼，被告包日龙经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告丛花显向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨树房村委会立即给付原告劳务费4000元及利息（自2017年2月23日起至劳务费还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告包日龙承担连带偿还责任；三�诉讼费用由被告杨树房村委会承担。事实与理由：2014年原告给杨树房村干半拉山山顶天池维修工程，劳务费总造价4000元，有杨树房村委会和当时村长包日龙签字，但时至今日也没有给付。现原告因索要劳务费诉至法院。诉讼过程中，原告变更被告主体“杨树房村民委员会”为“瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会”。
被告杨树房村委会辩称，不同意原告诉讼请求。被告村委会不应承担责任。1、原告虽然在法庭调查前变更诉讼主体，但没有在举证期届满前提出，故原告起诉的主体错误，请求依法驳回原告诉讼请求。2、半拉山天池工程不是被告村委会发包的工程，原告不是给被告村委会干活，被告不应承担法律责任；3、被告包日龙打条是其个人行为，不代表被告村委会，不应由被告村委会承担责任。
被告包日龙辩称，同意原告的诉讼请求。杨树房村委会有自己的自来水天池，该天池供应杨树房村1000户居民用水。30余年没有维修。老百姓家修自来水发现有蛇，经村三委班子研究，请示祝华办事处经管办，经站长于忠成、办事处主任石文龙签字，办理请款手续，拨款4000元。该款是村里的自由款项，但需要办事处同意才能使用。该款在村委会现金会计处。原告为村委会修完水池，但村委会没有给工钱。我当时是村主村，有权代表村委会作出决定维修天池。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。原告提供的证据为：一、欠条。证明原告维修天池是真实的；二、协议书一份。证明原告与村委会有维修天池的协议。被告杨树房村委会对两份证据均有异议。认为协议书签订的日期是2014年9月6日，但协议最后一行“甲方已于2014年10月15日已经验收合格”与协议的签订时间矛盾。协议书的甲方为杨树房村长，并不是被告村委会。该协议书上没有加盖村委会公章，是村长个人行为，非职务行为。协议书上至少有三种笔迹。基于协议书的不客观真实，欠条也不真实。欠条上“包日龙”的签字与其他签字包括落款日期即2015年6月26日不是一人书写，对于是否是2015年6月26日形成欠条的真实性提出异议。欠条没有加盖村委会公章，故也不是职务行为；被告包日龙对于两份证据的真实性均无异议。是因为原告干完活没有拿到钱，找到村里，因是真实情况，就签字了。因办事处要求有协议书，所以协议书后签订。
被告杨树房村委会提交（2015）瓦刑初字第593号刑事判决书，证明：被告包日龙出具欠条的时间是2015年6月26日，而包日龙2015年6月15日就已经因酒驾被刑拘，�6月19日被取保候审期间，认为其因犯罪已经无权履行职责。欠条出具时间是在包日龙犯罪期间，且取保候审期间不应与原告见面。所以包日龙的行为不属村委会的行为，也没有加盖村委会公章，也没有将此款记在村委会账上，应属其个人行为。原告对该证据真实性没有异议。但认为包日龙是否犯罪与原告干活没有关系，干活是真实的，是给杨树房村委会干的活，是为老百性造福的，而且是杨树房农民工共同施工，应该给钱。被告包日龙未发表质证意见，且未向法院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告丛花显经时任杨树房村委会主任被告包日龙雇佣，清理杨树房村的供水天池，约定劳务费包工包料4000元，未签订书面劳务合同。后双方补签协议书，协议书约定：甲方将坐落在半拉山山顶天池维修工程连工代料承包给乙方施工，总造价肆仟元，维修天池底清除，天池外围墙、抹灰。乙方保质保量，安全施工，出现事故由乙方负责。甲方验收合格款项全部清算给乙方。（甲方已于2014年10月15日验收合格）。被告包日龙在“甲方”处签“杨树房村民委员会、包日龙”名，原告在“乙方”处签“丛花显”，落款日期2014年9月6日。2015年6月26日，被告包日龙在“杨树房村欠丛花显维修天池款项肆仟元（4000）”的欠条“欠款人”处签“杨树房村民委员会、包日龙”名。2015年6月15日，包日龙因涉嫌危险驾驶罪被刑拘，于同年6月19日被取保候审。后经本院作出（2015）瓦刑初字第593号刑事判决书，判决包日龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。刑期自2015年8月31日起至2015年10月26日止。现原告因追偿劳务费诉至本院。
本院认为，被告包日龙在任杨树房村委会主任期间，其职务行为具有对外代表村委会的效力。虽然包日龙签订的欠条及协议书的补签时间与包日龙被取保候审期间有交叉，但被告村委会未举证证明包日龙作为杨树房村委会主任的免职时间，亦未举证证明杨树房村委会已在包日龙取保候审期间将其免职或停止工作。被告包日龙在未经法院判决其有罪前，亦未经杨树房村委会免职或停止工作前，其向原告出具欠条和协议书的行为仍具有对外代表杨树房村委会的效力。被告包日龙陈述杨树房村天池系杨树房村民供水设施，被告杨树房村委会经本院多次询问拒不说明该天池的用途，应视为被告杨树房村委会对天池公用性质的确认。被告杨树房村委会抗辩清理天池系包日龙个人行为没有事实依据。欠条及协议书虽没有杨树房村委会公章，但基于包日龙村主任身份以及维修的天池的公共性质，原告有足够理由相信包日龙对其的雇佣即为杨树房村委会的雇佣行为。杨树房村委会未否认原告已实际进行维修天池工程的事实，并在实际掌握维修天池工程的请、批手续等书证的情况下拒不提交，应承担相应的不利后果。本院对杨树房村委会雇佣原告清理天池并拖欠劳务费4000元的事实予以认定。另外，在清理天池事实存在的情况下，被告包日龙向原告出具的欠条及协议书未加盖公章，系杨树房村委会内部管理疏漏问题，不能对外对抗善意的相对人。杨树房村委会应依协议履行给付劳务费的义务，原告请求杨树房村委会给付劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告依银行同期贷款利率标准主张被告杨树房村委会支付自验收合格日2014年10月15日起的利息请求，不违反法律规定，应予�持；雇佣原告维修天池系被告包日龙的职务行，原告请求包日龙承担连带责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会于本判决生效后十内给付原告丛花显劳务费4000元，并依中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告丛花显其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 楠