河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14933号
上诉人（原审被告）：刘正旗，男，1982年3月28日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：郭龙华、乐积（实习），河南致建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄市鸿宇汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路8号。
法定代表人：孟留生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金荣，女，1966年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：尹振，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：尹钰莹，女，1998年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
三被上诉人委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人：李立刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人；张沄辰，该公司总经理。
上诉人刘正旗、石家庄市鸿宇汽车运输有限公司（以下简称“鸿宇公司”）因与被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“华安邯郸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初15710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘正旗的委托诉讼代理人郭龙华、乐积，上诉人鸿宇公司的委托诉讼代理人姚立斌，被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹的委托诉讼代理人时金山到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
刘正旗上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区（2016）豫0191民初15710号判决书第三项，改判为上诉人支付被上诉人139781.56元。（上诉金额217102.94元）；2、本案一二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、死者女儿尹钰莹、妻子张金荣的被扶养人生活费计算错误，并且超出一审原告的诉讼请求；2、原审法院认定死者丧葬期间3名亲属10天误工费3000元错误，律师费认定15000元错误，应依法驳回；3、上诉人不属于对死者家属造成精神损害的主体，不属于承担精神损害抚慰金的主体，原审法院认定精神损害抚慰金80000元错误，应当驳回。
对刘正旗的上诉请求，被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹辩称：尹钰莹是未成年人，张金荣系××人，并非在本案中受到的伤害，因此无须重新鉴定，原审法院根据相关法律法规依照2016年赔偿标准计算，所认定的二人扶养费并无不当；原审认定的亲属处理交通事故的误工费并不违反法律规定。原审认定律师费是原先一审案件的代理人的律师费用，并非现在代理人的律师费，被上诉人要求支付律师费符合法律规定的。原审认定的精神抚慰金于法有据，应予支持，因此，请求二审法院依法维持原判。
鸿宇公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区（2016）豫0191民初15710号判决第四项；2案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人刘正旗不是车辆挂靠关系，刘正旗是根据车辆买卖关系从上诉人处购得涉案车辆。发生事故后，根据《侵权责任法》相关规定，上诉人不应当承担赔偿责任；2一审法院判决支付河南绿城律师事务所律师费15000元，但是在一审阶段代理案件的是郑州市××区花园口法律服务所，故一审法院判决支付律师费15000元，缺乏法律依据；3、××人证不能作为认定丧失劳动能力的证据。一审法院认定被上诉人张金荣四级伤残，丧失劳动能力，缺乏法律依据。
对鸿宇公司的上诉请求，被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹辩称：上诉人鸿宇公司是登记的车主，刘正旗对此没有异议，因此原审认定鸿宇公司承担连带责任并无不当。××证是我国××人协会依照法律规定发放的有效证件，可以作为证据使用，原审认定支付张金荣扶养费并不违反法律规定。为此，请求二审法院维持原判。
张金荣、尹振、尹钰莹向一审法院起诉请求：1、被告刘正旗、鸿宇公司连带赔偿各项损失共计900333.82元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜所支出的交通、伙食费、误工费、尸检费、停尸费、运尸费、服装费、精神损失等费用）；2、被告华安邯郸公司和人保�郸公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任；3、本案所有受理费、保全费、律师费等均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月5日15时50分，被告刘正旗雇佣的司机尹效忠驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车沿郑州市郑东新区刘江村马杰家鱼塘旁无名路由北向南行驶至事故地点时，车辆翻扣入路边苗木地内，致行人尹海山当场死亡，苗木受损，车辆损坏，造成重大交通事故。2015年7月21日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书认定，尹效忠负事故全部责任，尹海山无事故责任。2015年7月6日，郑州仁济创伤显微外科医院向尹海山出具了门诊费票据两份，共计5600元，该项费用，原告未主张赔偿。受害人尹海山，男，1965年8月10日出生，汉族，于2015年7月5日死亡，死亡时49周岁。尹海山与原告张金荣系夫妻关系，其二人生育了原告尹振（1992年11月14日出生）、尹钰莹（1998年5月6日出生）。受害人尹海山、原告张金荣、尹振、尹海山户籍所在地均在郑州市××区。事故发生时，原告张金荣49周岁，系××人，××等级为四级。原告尹振23周岁，原告尹钰莹17周岁。庭审时，原告自认已受偿40000元。
另查明，本案中肇事车辆冀Ａ×××××号是被告刘正旗出资购买，挂靠于被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司名下，行车证车主为被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司，该车辆交强险与商业险均为刘正旗出资购买，且在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月26日10时起至2016年3月26日10时止，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了商业三责险（保险金额为300000元，不计免赔险），保险期间自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。
一审法院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护，其它公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人应当赔偿损失。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，经当事人请求挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告车辆司机尹效忠负事故全部责任，冀Ａ×××××号车辆的实际车主是刘正旗，被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司为冀Ａ×××××号车辆的挂靠单位。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元（不计免赔）。事故发生时交强险和商业三者险均在保险期限内。故本案原告的合理损失，应由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照商业三者险合同约�在保险金额内进行赔偿；不足部分，由实际车主刘正旗与挂靠单位石家庄市鸿宇汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的丧葬费21089.5元，参照上年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算计42179÷12×6=21089.5元，该院予以支持。原告主张死亡赔偿金487829元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。尹海山死亡时49周岁，其户籍所在地系××辖区内，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算计24391.45元/年×20年=487829元，原告该项请求理由正当，该院予以支持。
原告主张被扶养人生活费330248.52元，事故发生时，死者女儿（原告尹钰莹）17周岁，死者配偶（原告张金荣）49周岁，系四�伤残，丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，故本案中死者的被扶养人尹钰莹应计算一年，张金荣应计算二十年，参照上年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算计198966元，故对原告主张的该费用，该院对198966元部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张尸检费、停尸费、运尸费、服装费14700元，证据不足，且这些费用属于丧葬费的赔偿范围，前面已经支持，故在此不予支持。关于原告主张3名亲属在10天内办理丧葬事宜所支出的误工费3466.8元，原告未提供相关证据，结合本案案情，酌定为3000元，高出部分，该院不予支持。原告主张交通费、伙食补助费3000元，该院认为，交通费系原告办理丧葬事宜支出的必要费用，结合本案客观情况，酌定交通费1000元，原告请求过高部分，该院不予支持。关于住院伙食补助费，因尹海山当场死亡，原告该项主张理由不当，该院不予支持。
另审查，原告因被告的侵权行为委托河南绿城律师事务所参加诉讼，支付律师费15000元，经审查，该费用合法，该院予以支持。原告主张精神损害抚慰金80000元，综合考虑原告家庭情况、事故责任比例、当地经济水平等因素，原告该项请求理由正当，该院予以支持。综上，原告的损失包括丧葬费21089.5元、死亡赔偿金487829元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费198966元、误工费3000元、交通费1000元，共计791884.5元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告有权就其损失直接向被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张赔偿。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在商业三责险限额内赔偿原告300000元。剩余损失381884.5元，庭审前，被告刘正旗已向原告垫付4万元，扣除该费用后，下余341884.5元，由被告刘正旗赔偿，石家庄市鸿宇汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其�讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内支付原告张金荣、尹振、尹钰莹110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿范围内支付原告张金荣、尹振、尹钰莹300000元；三、被告刘正旗于本判决生效后十日内支付原告张金荣、尹振、尹钰莹341884.5元,律师费15000元；四、被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司对本判决第三项承担�带赔偿责任；五、驳回原告张金荣、尹振、尹钰莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12803元、诉讼保全费5000元，共计17803元，由原告张金荣、尹振、尹钰莹负担1085元，被告刘正旗负担16718元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人鸿宇公司提交汽车买卖合同一份，欲证明该公司与刘正旗是汽车买卖关系，不是挂靠关系。
上诉人刘正旗对该证据发表质证意见：对该证据真实性、证明目的均有异议，该合同在刘正旗签名处没有日期，无法确认该合同是签订于2014年1月2日，在一审过程中，有肇事车辆的行车证，足以证明肇事车辆系上诉人鸿宇公司所有。
被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹发表质证意见：该证据只是一个格式合同，没有实际交易的票据、银行转账凭证予以佐证合同成立，该合同是上诉人为了规避责任自行制定的合同，对此不予认可，应当以刘正旗在刑事以及民事一审卷宗中的陈述和行车证为准。
本院经审查认为，上诉人鸿宇公司提交的汽车买卖合同不能证明其证明目的，且上诉人刘正旗与被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹对该证据均不予认可，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：尹效忠驾驶冀Ａ×××××重型货车发生事故致尹海山死亡，应当承担责任，刘正旗作为尹效忠的雇主应当承担替代赔偿责任。关于鸿宇公司与刘正旗之间是否是挂靠关系，鸿宇公司提交的合同显示双方于2014年1月2日签订�卖合同，但2015年3月23日颁发的行车证显示车主依然是鸿宇公司，购买的保险显示，被保险人是刘正旗，车主是鸿宇公司，且刘正旗称其每年向鸿宇公司上交管理费，综合上述情况，本院认为一审认定双方是挂靠关系并无不当，鸿宇公司称双方是买卖关系的依据不足；关于上诉人称律师费、误工费、精神抚慰金存在计算错误的上诉理由，律师费系原先一审时产生的代理费用，被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹损失客观存在，该费用应予支持，一审根据本案实情，所认定的误工费及精神抚慰金适当，故上诉人所提相应上诉主张依据不足。关于被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。�案中，事故发生时，死者配偶张金荣49周岁，死者女儿尹钰莹17周岁，一审根据本案实情及相关证据认定张金荣系四级××，丧失劳动能力，并无不当，但在计算被扶养人生活费中年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，相应上诉主张成立，应予纠正，经本院核算被扶养人生活费应为189921.80元（18087.79＋18087.79×19÷2）。综上，刘正旗已垫付4万元，扣除相关费用后，下余332840.3元，由刘正旗赔偿，鸿宇公司承担连带赔偿责任。
综上，上诉人的部分上诉主张证据不力，本院不予支持，部分上诉主张符合法律规定，本院予以支持，故本案部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15710号民事判决第一项，即“被告华安财产�险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内支付原告张金荣、尹振、尹钰莹110000元；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15710号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿范围内支付原告张金荣、尹振、尹钰莹300000元；
三、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15710号民事判决第三项为：刘正旗于本判决生效后十日内支付张金荣、尹振、尹钰莹332840.3元,律师费15000元；
四、石家庄市鸿宇汽车运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15710号民事判决第四、五项，即“四�被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告张金荣、尹振、尹钰莹的其他诉讼请求。”；
六、驳回张金荣、尹振、尹钰莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12803元、诉讼保全费5000元，共计17803元，由上诉人刘正旗负担16132元，被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹负担1671元。
二审案件受理费6653元，由上诉人刘正旗负担2452元，上诉人石家庄市鸿宇汽车运输有限公司负担4032元，被上诉人张金荣、尹振、尹钰莹负担169元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
�〇一八年一月十六日
书记员 纪小端