wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1451号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：王济中，男，1978年1月24日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告王济中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告王济中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王济中偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金人民币16000元及自借款日起按借款借据约定月利率计算至款清日止的利息；2、由被告王济中承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王济中于2006年7月28日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司温泉支行（原温泉信用社）借款6500元结欠6000元，期限一年，借据约定按月利率7.8‰计算利息；2006年8月30日被告王济中又在原告处借款10000元，期限一年，借据约定按月利率8.67‰计算利息。两笔借款逾期后经原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司信贷人员多次催收未果。
王济中未予答辩。
岳西农商行围绕其诉讼请求提交了证据，王济中未到庭质证，本院经审查认为，岳西农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2006年7月28日，王济中向岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款6500元，约定：借款期限12个月，2007年7月28日到期，借款用途为建房，借款利率为月利率7.8‰；同年8月30日，王济中又向岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款10000元，约定：借款期限12个月，2007年8月30日到期，借款用途为建房，借款利率为月利率8.67‰。王济中于2013年1月24日归还2006年7月28日借款中的借款本金500元及相应利息100元，其余款项未支付。2017年1月17日，王济中在岳西农商行提供的催收借款通知单上签名。
另查明，安徽岳西农村合作银行于2014年变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王济中向岳西农商行借款，双方之间形成金融借款合同法律关系。岳西农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务。王济中未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，因此，岳西农商行要求王济中支付下欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王济中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济中于判决生效后十五日内归还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及相应利息（其中6000元本金的利息自2006年7月28日起按月利率7.8‰计算至款清之日止；10000万元本金的利息自2006年8月30日起按月利率8.67‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告王济中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储亚宏
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1194号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：陆喊，男，1984年10月7日出生，住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告陆喊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第860号
原告蒋伟忠，男，汉族，邵阳市人。
被告邵阳市广川驾驶员培训学校。
负责人谢学文，该培训学校校长。
原告蒋伟忠与被告邵阳市广川驾驶员培训学校委托合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员王堂堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋伟忠到庭参加诉讼，被告邵阳市广川驾驶员培训学校负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋伟忠诉称：被告所有的湘EJ33**学、湘EJ33**学两辆教练车需要购买保险，于2013年8月22日书面委托原告为前述车辆代办保险投保事宜并代为刷卡缴费。原告于当日到中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司为其办理了相关投保手续并代为支付了保险费共计7，670.52元，并将保单原件送至被告办公室，同时要求被告支付原告代为支付的保险费，被告以相关人员外出办事为由，没有将保险费支付给原告。此后，原告多次向被告催要未果，被告的行为使原告的合法权益受到侵害，故请求人民法院判令被告返还原告代为支付的车辆保险费7，670.52元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份；
2、组织机构代码证、法人身份证复印件各1份，拟证明被告的身份；
3、委托书1份，拟证明原告接受被告委托的事实；
4、刷卡凭证1份，拟证明原告代为支付购买保险费的款项数额；
5、银行卡信息1份，拟证明原告账号支付款项的事实；
6、发票、投保单、保单1组，拟证明原告为被告代办保险的各项资料。
被告未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，能够证明原、被告身份，原告接受被告委托代办投保手续并代被告垫付了保险费的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告所有的湘EJ33**学、湘EJ33**学两辆教练车需要购买保险，被告于2013年8月22日书面委托原告代为办理保险投保事宜并代为刷卡缴费。原告接受委托后，于当日到中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为其办理了相关投保手续并代为支付了保险费7，670.52元，原告将保单送交给被告后，要求被告支付代付的保险费，被告以各种理由推诿，原告诉至本院，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原告接受被告书面委托，代为办理投保手续并缴纳保费，被告在原告完成委托代办投保事务后，应支付原告代其垫付的保险费用，被告未支付原告代其垫付的保险费用，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付垫付保险费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市广川驾驶员培训学校在本判决生效后7日内支付原告7，670.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳市广川驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王堂堂
二〇一四年一月七日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5247号
原告：刘庆永，男，1982年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东省泰安第一中学，住所地：泰安市青年路***号。
法定代表人：常希贞，职务：校长。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆永与被告山东省泰安第一中学劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘庆永于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆永撤诉。
案件受理费10元，由原告刘庆永负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年一月四日
书记员 王 红
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执354号
申请执行人贾玉亭，男，汉族，生于1961年9月25日，住长葛市。
被执行人闫春强，男，汉族，生于1985年10月10日，住长葛市。
被执行人刘登一，男，汉族，生于1989年5月14日，住新郑市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫10民终2575号民事判决书立案执行，本案在执行过程中经网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请人贾玉亭约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执354号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 刑 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年七月十四日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执354号申请执行人贾玉亭，男，汉族，生于1961年9月25日，住长葛市。被执行人闫春强，男，汉族，生于1985年10月10日，住长葛市。被执行人刘登一，男，汉族，生于1989年5月14日，住新郑市。申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫10民终2575号民事判决书立案执行，本案在执行过程中经网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请人贾玉亭约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2017）豫1081执354号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 刑 晶审判员 ：徐勇锋二〇一七年七月十四日书记员 ：吴拥军
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执535号
申请执行人张显德，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县大双庙镇前七家村村民委员会，住赤峰市宁城县。
申请执行人张显德与被执行人宁城县大双庙镇前七家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申�执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执535号申请执行人张显德，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县大双庙镇前七家村村民委员会，住赤峰市宁城县。申请执行人张显德与被执行人宁城县大双庙镇前七家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申�执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3105号
原告林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告张跃源，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林淑贞与被告刘志刚、张跃源民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑贞委托代理人林松鹏到庭参加诉讼。被告刘志刚、张跃源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林淑贞诉称，2014年8月3日被告刘志刚因需向原告借款10000元，双方约定月利率2%，被告刘志刚自2014年9月3日开始还款，分10期，每期还款1200元，本案纠纷由石狮市人民法院管辖；上述内容由被告刘志刚于当日亲笔出具一份借条予以确认。另外，为保证被告刘志刚如期履行上述还款义务，被告张跃源、第二担保人陈震西、第三担保人蔡文泉提供担保。时候，被告刘志刚拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款10000元和相应利息，另一被告张跃源拒不履行连带保证责任，二被告的违约行为已经严重侵害了原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告刘志刚立即偿还原告借款10000元及利息2000元（自2015年7月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告张跃源对上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘志刚、张跃源未作答辩。
经审理查明，被告刘志刚因需于2014年8月3日向原告借款10000元，并指定收款账户，双方书面约定月利息2％，由被告刘志刚于2014年9月3日开始分10期还给原告本金及利息1200元，若违约，应每天支付本金的2％作为违约金。被告张跃源及案外两人分别为借款担保人，未对担保及款项进行具体约定，同日原告通过银行转账的方式将出借款项10000元支付至被告刘志刚指定账户。还款期限届满后，经原告向二被告催讨未果，原告于2015年6月23日诉至本院。在审理过程中，原告变更减少对利息的请求为自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2％计付。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘志刚之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，双方意思表示真实，应认定被告刘志刚向原告借款10000元的事实。双方约定的每月还款期限届满后，被告刘志刚未履行还款付息义务，其行为构成违约，现原告要求被告刘志刚偿还借款本金10000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持，但利息的计算以月利率超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告张跃源作为借款保证人之一，未书面明确保证方式及保证份额，视为连带共同保证人之一，原告有权要求被告张跃源对本案借款本息承担全部连带保证责任。被告张跃源承担保证责任后，有权向被告刘志刚追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚应于本判决生效后十日内偿还原告林淑贞借款本金10000元及利息（从2014年8月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，但不得超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张跃源对上项债务承担连带保证责任，其承担了连带保证责任后，有权向被告刘志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志刚、张跃源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年八月十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第601号
原告：嵊州市××丝绸有限公司，住所地嵊州市领带工
业园区××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：嵊州市××领带服饰有限公司，住所地嵊州市领
带园区××号。
法定代表人：黄××。
原告嵊州市××丝绸有限公司与被告嵊州市××领带服
饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月12日立案受
理。2009年4月14日依法由审判员商红军适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告嵊
州市××领带服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××丝绸有限公司起诉称，原、被告之间素
有业务往来，2008年期间，原告为被告提供面料定型业务，至
2008年11月10日止，被告尚欠原告面料定型费计人民币42803.
28元（详见对帐单）。后被告支付了5000元，余款37803.28元
至今分文未付，原告多次向被告催讨该款项，可被告总是抱认
欠不还态度。现起诉要求被告立即付清剩余的面料定型款3780
3.28元。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）工商登记资料一份，证明被告嵊州市××领带服
饰有限公司的基本情况。（2）对帐单一份，证明被告确认截
止2008年11月10日尚欠原告面料定型款42803.28元。
被告嵊州市××领带服饰有限公司未应诉答辩，亦未向
本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关
联性和合法性，结合原告的陈述，本院对被告欠原告面料定型
款37803.28元的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下，原告嵊州市××丝绸有限
公司与被告嵊州市××领带服饰有限公司之间素有业务往来。
2008年间，原告为被告提供面料定型业务多次，至2008年11月
10日止，经双方对帐，被告尚欠原告面料定型款42803.28元。
后被告支付了5000元，余款37803.28元至今未付。现原告要求
判令被告立即清偿面料定型款37803.28元。
本院认为，原告嵊州市××丝绸有限公司与被告嵊州市
××领带服饰有限公司之间加工承揽的法律关系明确，企业之
间正常的业务往来受法律保护。被告要求原告为其提供面料定
型的加工业务，被告理应按照约定及时向原告支付报酬，现被
告未按约定支付报酬，属违约行为，应承担由此引起的民事责
任。故对原告要求被告立即支付面料定型款的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，
判决如下：
嵊州市××领带服饰有限公司应向嵊州市××丝绸有限
公司支付面料定型款37803.28元。款限本判决生效后十日内付
清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372元，由嵊州市××领带
服饰有限公司负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后
十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费745元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇〇九年四月十四日
书记员 翁芳芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第786号
原告：王××。
被告：竺××。
被告：章×。
被告：蒋××。
原告王××为与被告竺××、被告章×、被告蒋××民
间借贷纠纷一案，于2009年4月9日本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2009年10月23日公开开庭进行了审理
。原告王××到庭诉讼，被告竺××、被告章×、被告蒋××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告王××诉称，2008年11月16日，被告王××以做生
意缺少资金为由向原告借款9000元，约定于2008年11月26日归
还，由被告蒋××为其担保，并出具借条一份。借款期限届满
后，被告认欠不还。经原告多次催讨均未果，且担保人也未履
行担保义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告
认欠不还，已失去了为人应有的诚实信用原则。而被告章×在
与竺××婚姻关系存续期间对竺××所负的债务，应承担连带
清偿责任。为维护原告合法权益，现起诉要求被告竺××、章
×立即归还借款9000元，并支付自2008年11月27日起至付清日
止按中国人民银行逾期贷款利率的利息损失；被告蒋××对上述债务承担连带清偿责任。
被告竺××、被告章×未作书面答辩。
被告蒋××未作书面答辩。
为证明自己的主张原告提供了以下证据：
1、借条一份，证明2008年11月16日，被告竺××向原告
借款9000元，约定在2008年11月26日前归还，被告蒋××对上
述债务提供连带责任保证的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告竺××与被告章×于
2003年3月4日登记结婚的事实。
上述证据，因三被告未到庭诉讼，视为其放弃对原告提
供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本庭核实，符合
证据采信条件，具有证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2003年3月4日，被告竺××与被告章×登记结婚。2008
年11月16日被告竺××向原告借款9000元，约定在2008年11月
26日前归还，被告蒋××对该借款提供连带责任保证。借款到
期后，三被告均未履行还款义务。
本院认为，原告王××与被告竺××之间的民间借贷行
为，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法
规的强制性规定，本院依法认定有效。被告竺××未按约返还
尚欠原告借款，被告蒋××亦未及时履行担保责任，属违约，
应承担违约责任。故原告主张自借款逾期日起按中国人民银行
逾期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定；该债务虽发生在
被告竺××与被告章×夫妻关系存续期间，但因原告未提供系两被告夫妻共同债务的证据，依据浙江省高级人民法院《关于
审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》之精神，应以被
告竺××个人债务认定；因原、被告对保证方式、范围、期限
均未作明确约定，故被告蒋××对本案债务依法应认定为连带
责任保证。综上，原告的诉讼主张合理部分，应予支持，其余
部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、竺××归还王××借款9000元，并支付该款自2008
年11月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的
同期同类逾期贷款利率计的利息损失，限本判决生效之日起十
日内付清；
二、蒋××对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回王××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告竺××负担（款由原告先行垫
付，被告在本判决生效后十日内径付原告）；被告蒋××承担
连带支付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 朱干平
审判员 商红军
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 金叶薇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7955号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县。系原告单位行长。
委托代理人杨一帆，男，1992年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告张永强，男，1985年11月28日生，汉族，住滑县。
被告刘改利，女，1984年10月10日生，汉族，住滑县。
被告孟瑶，男，1981年10月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告张永强、刘改利、孟瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人崔彬涛、杨一帆到庭参加诉讼，被告张永强、刘改利、孟瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告张永强、刘改利于2016年11月15日从原告单位借款本金人民币77000元，2017年5月14日到期，由被告张永强、刘改利位于滑县××张苑村房产作抵押，由被告孟瑶承担连带保证责任。还款方式为每月付息，一次性还本。被告张永强、刘改利从2017年5月14日起开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告张永强、刘改利偿还原告贷款本金人民币69732.62元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告孟瑶对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告张永强、刘改利名下位于滑县××张苑村房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告张永强、刘改利、孟瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年11月14日，原告富登银行与被告张永强、刘改利签订《借款合同》，合同约定被告张永强、刘改利贷款总额度为人民币77000元，额度有限期自2016年11月14日至2017年5月13日，共6个月。合同利率为年利率12%，还款方式为每月付息，一次性还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年11月14日，被告孟瑶与原告富登银行签订《最高额保证合同》，约定被担保债权为主合同项下的全部具体业务提供担保。担保范围包括主债权本金为77000元的主债务本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。在主合同期间为2016年11月14日起至2017年5月13日止。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年11月15日，原告富登银行向被告张永强、刘改利发放贷款人民币77000元整，贷款期限6个月。自2017年5月14日起，被告张永强、刘改利产生严重逾期，借款到期后被告张永强、刘改利下欠本金人民币69732.62元及2017年5月14日之后利息未按约定支付，被告孟瑶未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证、还款计划、客户对账单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告张永强、刘改利签订的《借款合同》，与被告孟瑶签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款后，被告张永强、刘改利偿还部分借款本息后，未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本息、罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告张永强、刘改利名下位于滑县××张苑村房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告张永强、刘改利名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孟瑶作为被告张永强、刘改利向原告富登银行借款的担保人，在承担担保责任后，有权向被告张永强、刘改利追偿。被告张永强、刘改利、孟瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条、第三十一条、三十三条、三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永强、刘改利于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币69732.62元及利息、罚息（利息按合同约定标准年利率12%计算，罚息利率为合同利率的1.5倍，自2017年5月14日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
被告孟瑶对被告张永强、刘改利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孟瑶承担保证责任后，有权向被告张永强、刘改利追偿。
驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1543元，减半收取771.5元，由被告张永强、刘改利、孟瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄靖静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1591号
原告：曾艳阳，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：黄小妹，女，1960年8月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：凌平，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告曾艳阳与被告黄小妹、凌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳阳向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款40000元。事实与理由：被告夫妻于2016年8月1日、4日分别以生活急需为由向原告两次借款共4万元，借期2个月,现已到期，两被告拒绝归还。
被告黄小妹辩称，对借款的真实性不持异议，但已偿还了原告12000元本金，利息是按1万元每天一百元计息，共偿还了利息48000元。
被告凌平辩称：黄小妹所负债务不属于夫妻共同债务，凌平没有偿还的义务。原因是：1、借款产生时凌平不知情也没有在借据上签名；2、凌平有大量证据证明两被告没有投资经营或重大家庭建设开支，黄小妹所负债务系个人用于赌博，没有用于家庭、夫妻共同生活。
本案经审理认定事实如下：原告曾艳阳与被告黄小妹系朋友关系。黄小妹分二次向曾艳阳借款并分别出具了借条，其中：2016年8月21日向曾艳阳借款20000元;2016年8月24日向曾艳阳借款20000元;均未约定借款期限及利息。借款后，黄小妹于2016年8月27偿还了曾艳阳借款本金10000元，2016年9月15日偿还了曾艳阳本金1000元，2016年9月20日偿还了曾艳阳本金1000元。
另查明，被告黄小妹有爱好打牌和购买地下六合彩的不良习惯，并多次向外借款,因黄小妹打牌欠下巨额债务，2013年5月6日，黄小妹与前夫凌平在新宁县民政局协议离婚。2014年底，凌平代黄小妹偿还了曹春华、焦小光、李雪冰、徐小红、刘艳梅、谢小安、陈宏魁、郭姣艳、李双铭、邓海彬等人的债务，双方在子女的劝说下于2015年3月复婚。2016年9月30日,黄小妹又因打牌欠下巨额债务，两被告再次在新宁县民政局办理离婚手续。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：曾艳阳、黄小妹、凌平的身份证复印件，借据，《离婚协议书》，离婚证，《保证书》，凌平在中国邮政储蓄银行借据和房屋抵押他项权证复印件，凌哲鹏、凌平的银行卡交易记录，湘运新宁分公司的证明，对证人曹春华、李小平、李南宁、凌璐倩、蒋红蕾、幸晖、陈贻飞、李中庆、林家滦、仇亮明、王明良、蒋绍球、贾业香的调查笔录,凌平代黄小妹偿还曹春华、焦小光、李雪冰、徐小红、刘艳梅、谢小安、陈宏魁、郭姣艳、李双铭、邓海彬等人债务的依据，收据、中国农业银行汇款凭证等。
本院认为，被告黄小妹向原告曾艳阳借款，双方形成借贷法律关系，黄小妹应当履行还款义务。因双方对还款期限未作约定，债权人曾艳阳可随时要求履行。黄小妹在庭审中提交了其已偿还了本金12000元的还款依据，原告辩解该款系黄小妹偿还所欠原告的其他欠款，但原告未提供相关证据证实黄小妹与其除本案借款外还有其他款项来往，故本院对原告的意见不予采纳。但黄小妹陈述已偿还曾艳阳利息48000元，对此并未提交证据，本院不予以采信。凌平辩称，黄小妹沉湎于打牌、购买六合彩，多次在短时间内大量负债，本案借款属于黄小妹的个人债务，凌平不应承担共同还款责任。结合曹春华、李小平、李南宁等人的调查笔录，湘运新宁分公司的证明及黄小妹因打牌欠下巨额债务由凌平代为偿还的事实，可以认定黄小妹有打牌及购买六合彩的陋习并负高额债务，凌平对黄小妹向原告借款并不知情，没有举债合意，且在此期间两被告没有投资经营或重大家庭建设开支，借款未用于共同生产、生活。因此，黄小妹向原告的借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务，凌平对该借款没有共同还款义务。对凌平的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄小妹自本判决生效之日起十五日内向原告曾艳阳偿还借款28000元。
二、驳回原告曾艳阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一七年一月五日
书 记 员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1591号原告：曾艳阳，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：黄小妹，女，1960年8月14日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：凌平，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。原告曾艳阳与被告黄小妹、凌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾艳阳向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款40000元。事实与理由：被告夫妻于2016年8月1日、4日分别以生活急需为由向原告两次借款共4万元，借期2个月,现已到期，两被告拒绝归还。被告黄小妹辩称，对借款的真实性不持异议，但已偿还了原告12000元本金，利息是按1万元每天一百元计息，共偿还了利息48000元。被告凌平辩称：黄小妹所负债务不属于夫妻共同债务，凌平没有偿还的义务。原因是：1、借款产生时凌平不知情也没有在借据上签名；2、凌平有大量证据证明两被告没有投资经营或重大家庭建设开支，黄小妹所负债务系个人用于赌博，没有用于家庭、夫妻共同生活。本案经审理认定事实如下：原告曾艳阳与被告黄小妹系朋友关系。黄小妹分二次向曾艳阳借款并分别出具了借条，其中：2016年8月21日向曾艳阳借款20000元;2016年8月24日向曾艳阳借款20000元;均未约定借款期限及利息。借款后，黄小妹于2016年8月27偿还了曾艳阳借款本金10000元，2016年9月15日偿还了曾艳阳本金1000元，2016年9月20日偿还了曾艳阳本金1000元。另查明，被告黄小妹有爱好打牌和购买地下六合彩的不良习惯，并多次向外借款,因黄小妹打牌欠下巨额债务，2013年5月6日，黄小妹与前夫凌平在新宁县民政局协议离婚。2014年底，凌平代黄小妹偿还了曹春华、焦小光、李雪冰、徐小红、刘艳梅、谢小安、陈宏魁、郭姣艳、李双铭、邓海彬等人的债务，双方在子女的劝说下于2015年3月复婚。2016年9月30日,黄小妹又因打牌欠下巨额债务，两被告再次在新宁县民政局办理离婚手续。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：曾艳阳、黄小妹、凌平的身份证复印件，借据，《离婚协议书》，离婚证，《保证书》，凌平在中国邮政储蓄银行借据和房屋抵押他项权证复印件，凌哲鹏、凌平的银行卡交易记录，湘运新宁分公司的证明，对证人曹春华、李小平、李南宁、凌璐倩、蒋红蕾、幸晖、陈贻飞、李中庆、林家滦、仇亮明、王明良、蒋绍球、贾业香的调查笔录,凌平代黄小妹偿还曹春华、焦小光、李雪冰、徐小红、刘艳梅、谢小安、陈宏魁、郭姣艳、李双铭、邓海彬等人债务的依据，收据、中国农业银行汇款凭证等。本院认为，被告黄小妹向原告曾艳阳借款，双方形成借贷法律关系，黄小妹应当履行还款义务。因双方对还款期限未作约定，债权人曾艳阳可随时要求履行。黄小妹在庭审中提交了其已偿还了本金12000元的还款依据，原告辩解该款系黄小妹偿还所欠原告的其他欠款，但原告未提供相关证据证实黄小妹与其除本案借款外还有其他款项来往，故本院对原告的意见不予采纳。但黄小妹陈述已偿还曾艳阳利息48000元，对此并未提交证据，本院不予以采信。凌平辩称，黄小妹沉湎于打牌、购买六合彩，多次在短时间内大量负债，本案借款属于黄小妹的个人债务，凌平不应承担共同还款责任。结合曹春华、李小平、李南宁等人的调查笔录，湘运新宁分公司的证明及黄小妹因打牌欠下巨额债务由凌平代为偿还的事实，可以认定黄小妹有打牌及购买六合彩的陋习并负高额债务，凌平对黄小妹向原告借款并不知情，没有举债合意，且在此期间两被告没有投资经营或重大家庭建设开支，借款未用于共同生产、生活。因此，黄小妹向原告的借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务，凌平对该借款没有共同还款义务。对凌平的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄小妹自本判决生效之日起十五日内向原告曾艳阳偿还借款28000元。二、驳回原告曾艳阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈松柏二〇一七年一月五日书 记 员  王宁宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许玉华，女，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米磊，男，汉族，农民，系许玉华之长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米豹，男，汉族，农民，系许玉华之次子。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉忠，男，汉族，市民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓玉娥，女，汉族，农民，系张玉忠之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）米立秋，男，汉族，农民，系申请人许玉华之夫。
再审申请人许玉华、米磊、米豹与被申请人张玉忠、邓玉娥、米立秋房屋买卖纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许玉华、米磊、米豹申请再审称：请求撤销本院（2014）聊民一终字第878号民事判决；改判支持申请人原诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被申请人承担。理由：1、争议的房屋是申请人与被申请人米立秋四人家庭共同所有的财产，被申请人米立秋在申请人不知情的情况下擅自处分共有财产，属于非所有权人非法出卖他人房屋。2、被申请人张玉忠的身份是城镇居民，根据买卖协议的内容已违反国家关于农村宅基地禁止买卖的强制性规定。
经审查，被申请人张玉忠与邓玉娥系夫妻，被申请人米立秋与申请人许玉华系夫妻，申请人米磊、米豹系许玉华和米立秋的长子、次子。两家均系聊城高新技术产业开发区九洲街道办事处军王屯村村民。
2009年8月24日，米立秋（甲方）与邓玉娥、张玉忠（乙方）签订宅基（房屋）转让协议，双方约定：“甲方有宅基一处，其上北屋伍间，东屋贰间，西屋贰间，南屋壹间，大门壹间。前邻许尚海，后邻大路，东邻张邵军，西邻胡同。经甲乙双方协商同意转让给乙方。转让价格壹拾叁万元正。本协议双方签字后乙方一次性将转让费付给甲方。甲方将该宅基房屋认证书交付给乙方。此后，该宅基及房屋所有权使用权归乙方。本协议一式两份甲乙双方各执一份，共同遵守。任何一方不得反悔。甲方�米立秋，乙方：张玉忠、邓玉娥，证明人：邓佰科、许学、许士洪、邓佰福、张洪海、邓长宪，二00九年八月二十四日。
协议签订后，张玉忠、邓玉娥向米立秋支付房款13万元，米立秋出具了收到条一张，同时将房屋认证书交给了张玉忠、邓玉娥。2009年10月23日张玉忠、邓玉娥向米立秋支付电表费700元，米立秋出具了收到条一张。
本院认为：三申请人许玉华、米磊、米豹和三被申请人均在军王屯村居住，且三申请人和米立秋系夫妻、父子关系，在张玉忠、邓玉娥与米立秋签订房屋宅基转让协议后，米立秋将房屋交付给张玉忠、邓玉娥，张玉忠、邓玉娥支付了房屋价款。张玉忠、邓玉娥居住使用涉案房屋宅基已5年之久，且张玉忠、邓玉娥在该宅基上及该宅基的相邻部分增建了部分房屋，三申请人许玉华、米磊、米豹辩称对此事不知情，不符合常理，即使张玉忠、邓玉娥与米立秋签订房屋宅基转让协议时，申请人许玉华、米磊、米豹不知情，但事后应是知情、默认的。申请人许玉华、米磊、米豹以米立秋擅自处分为由要求确认涉案宅基（房屋）转让协议无效，证据不足。
米立秋与邓玉娥系同村村民，系同一集体经济组织成员，虽然签订宅基（房屋）转让协议时，张玉忠系城镇居民，但张玉忠与邓玉娥系夫妻关系，购买房屋是夫妻共同购买，他们之间的宅基地流转并没有违反法律的禁止性规定。综上，申请人许玉华、米磊、米豹申请再审的理由不能成立。
综上，许玉华、米磊、米豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许玉华、米磊、米豹的再�申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 于景涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 颖
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执51号
申请人付永宣，男，1941年3月22日生，云南省武定县人，住云南省武定县乐美村委会。
申请人王菊英，女，1946年11月6日生，云南省武定县人，住云南省武定县乐美村委会。
被执行人付国长，男，1965年9月10日生，云南省武定县人，住云南省武定县乐美村委会。
本院执行的付永宣、王菊英申请执行付国长赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第504号民事判决书，生效法律文书确定被执行人给付申请人赡养费1800.00元，本院于2017年2月4日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程被执行人已履行生效法律文书所确定的义务并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执51号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年二月十七日
书记员 王爱康
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执596号
申请执行人：张建令，男，1952年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梁彩侠，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王远福，男，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张建令与梁彩侠、王远福民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王远福至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、裁定如下：
一、划拨被执行人王远福的银行存款517803元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执596号申请执行人：张建令，男，1952年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：梁彩侠，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王远福，男，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行张建令与梁彩侠、王远福民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王远福至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、裁定如下：一、划拨被执行人王远福的银行存款517803元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十二月十二日书记员  闫 石
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08034号
原告：欧居翠，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人：梁丽萍。
被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司三分公司，住重庆市江北区建新北路38号3幢42-01。
法定代表人：梁耀。
被告：重庆富腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码55405257-4。
法定代表人：黄万丰，董事长。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆柯宇实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村181号16-1，组织机构代码77488112-0。
法定代表人：陈生财，董事长。
委托代理人：张林江，男，1968年9月12日出生，汉族，重庆柯宇实业有限公司员工，住四川省合江县。
被告：陈万清，男，1960年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告欧居翠与被告陈万清、重庆宏耀建设（集团）有限公司、重庆柯宇实业有限公司，重庆宏耀建设（集团）有限公司三分公司、重庆富腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告欧居翠于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧居翠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧居翠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧居翠负担。
审判员 程 鹏
二〇一四年一月六日
书记员 刘晓琴
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执336之一号
申请执行人：吴加生。
被执行人：李兵华。
申请执行人吴加生申请执行被执行人李兵华民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人吴加生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙建华
二〇一六年十一月一日
书记员 李朝晖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所得青岛市李沧区。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人夏美燕，系原告单位职工。
委托代理人张欣欣，系原告单位职工。
被告唐丽。
被告高卫群。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告唐丽、被告高卫群金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币3067元，保全费人民币1420元，共计人民币4487元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第116号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人夏雪玲，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市江北区，暂住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人夏雪玲犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人夏雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏雪玲于2013年3月至4月间2次贩卖给王伟冰毒共计1.50克，2次贩卖给李孝龙冰毒共计0.60克。在王伟再次联系夏雪玲欲购买冰毒2克，夏雪玲让李孝龙开车载其欲去购买冰毒时，民警在夏雪玲的住处将夏雪玲、李孝龙查获，从其住处缴获冰毒3.30克，从李孝龙处缴获冰毒0.35克。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，检查笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人夏雪玲多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品5.40克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人夏雪玲对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪；但辩称未从中牟利，且检举李霞有贩毒嫌疑。
经审理查明：1、2013年4月2日20时许，王伟电话联系被告人夏雪玲欲购买冰毒，二人约至山东省青岛市李沧区文昌阁重庆路西侧居民小区内“小雨”（另案处理）的暂住处交易。王伟至交易地点后，夏雪玲以人民币600元的价格卖给王伟冰毒1克。
2、2013年4月6、7日的一天15时许，李孝龙至被告人夏雪玲位于山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户的暂住处内，该以人民币400元的价格从夏雪玲处购买冰毒0.50克。
3、2013年3月18日15时许，李孝龙电话联系被告人夏雪玲欲购买冰毒，二人约至山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户夏雪玲的暂住处内交易。李孝龙至交易地点，夏雪玲以人民币200元的价格卖给李孝龙冰毒0.30克。
4、2013年3月12日10时许，李孝龙电话联系被告人夏雪玲欲购买冰毒，二人约至山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户夏雪玲的暂住处内交易。李孝龙至交易地点，夏雪玲以人民币200元的价格卖给李孝龙冰毒0.30克。
5、2013年4月11日21时许，王伟电话联系被告人夏雪玲欲购买2克冰毒，夏雪玲遂电话联系李孝龙欲指使李孝龙驾驶汽车载其去购买冰毒，后民警在山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户夏雪玲的暂住处内将夏雪玲、李孝龙抓获。
民警从夏雪玲处缴获冰毒1包，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，重3.30克；从李孝龙处缴获冰毒1包，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，重0.35克。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，情况说明，证据保全决定书及证据保全清单，提取尿样笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，检查笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（治）行罚决字（2013）000111号行政处罚决定书，户籍证明；证人王某、李某某的证言、辨认笔录及照片，证人马某某的证言；被告人夏雪玲的供述、亲笔供词、辨认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局2013第076号、077号现场检测报告书，青岛市公安局青公刑鉴理字（2013）0335号、0336号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏雪玲多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计5.40克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人夏雪玲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏雪玲辩解未从中牟利不影响贩卖毒品罪的构成；其称检举李霞有贩毒嫌疑，目前尚未查实；故对其上述辩解意见，本院不予采纳。被告人夏雪玲到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人夏雪玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2014）李刑初字第116号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人夏雪玲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人夏雪玲犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人夏雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏雪玲于2013年3月至4月间2次贩卖给王伟冰毒共计1.50克，2次贩卖给李孝龙冰毒共计0.60克。在王伟再次联系夏雪玲欲购买冰毒2克，夏雪玲让李孝龙开车载其欲去购买冰毒时，民警在夏雪玲的住处将夏雪玲、李孝龙查获，从其住处缴获冰毒3.30克，从李孝龙处缴获冰毒0.35克。为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，检查笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人夏雪玲多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品5.40克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏雪玲对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪；但辩称未从中牟利，且检举李霞有贩毒嫌疑。经审理查明：1、2013年4月2日20时许，王伟电话联系被告人夏雪玲欲购买冰毒，二人约至山东省青岛市李沧区文昌阁重庆路西侧居民小区内“小雨”（另案处理）的暂住处交易。王伟至交易地点后，夏雪玲以人民币600元的价格卖给王伟冰毒1克。2、2013年4月6、7日的一天15时许，李孝龙至被告人夏雪玲位于山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户的暂住处内，该以人民币400元的价格从夏雪玲处购买冰毒0.50克。3、2013年3月18日15时许，李孝龙电话联系被告人夏雪玲欲购买冰毒，二人约至山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户夏雪玲的暂住处内交易。李孝龙至交易地点，夏雪玲以人民币200元的价格卖给李孝龙冰毒0.30克。4、2013年3月12日10时许，李孝龙电话联系被告人夏雪玲欲购买冰毒，二人约至山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户夏雪玲的暂住处内交易。李孝龙至交易地点，夏雪玲以人民币200元的价格卖给李孝龙冰毒0.30克。5、2013年4月11日21时许，王伟电话联系被告人夏雪玲欲购买2克冰毒，夏雪玲遂电话联系李孝龙欲指使李孝龙驾驶汽车载其去购买冰毒，后民警在山东省青岛市李沧区金水路裕丰小区1020号3单元301户夏雪玲的暂住处内将夏雪玲、李孝龙抓获。民警从夏雪玲处缴获冰毒1包，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，重3.30克；从李孝龙处缴获冰毒1包，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，重0.35克。上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，情况说明，证据保全决定书及证据保全清单，提取尿样笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，检查笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（治）行罚决字（2013）000111号行政处罚决定书，户籍证明；证人王某、李某某的证言、辨认笔录及照片，证人马某某的证言；被告人夏雪玲的供述、亲笔供词、辨认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局2013第076号、077号现场检测报告书，青岛市公安局青公刑鉴理字（2013）0335号、0336号毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏雪玲多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计5.40克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人夏雪玲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏雪玲辩解未从中牟利不影响贩卖毒品罪的构成；其称检举李霞有贩毒嫌疑，目前尚未查实；故对其上述辩解意见，本院不予采纳。被告人夏雪玲到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人夏雪玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  董利元人民陪审员  毕彩霞二〇一四年三月五日书 记 员  郭 钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特24号
申请人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
被申请人：刘进芳，女，1976年11月26日出生，汉族，住枝江市。
申请人湖北景程建材技术有限公司与被申请人刘进芳申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北景程建材技术有限公司称，被申请人于2012年8月29日到申请人处工作，岗位是中空工段的操作工。2016年4月，申请人因进行企业改制，承包给宜昌琪利建材有限公司经营，对员工进行内部分流安置，将被申请人安排到宜昌琪利建材有限公司。被申请人服从安排，到新的企业上班。2017年2月10日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第085号仲裁裁决书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金8137.5元。本案中，被申请人被安排到新单位工作，但被申请人因自身不愿意到新单位工作，应视为被申请人提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件。枝劳仲案字[2017]第085号仲裁裁决书适用法律错误，特依《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，请求撤销上述仲裁裁决。
刘进芳称，枝劳仲案字[2017]第085号仲裁裁决书裁决结果正确，符合法律规定，应驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
经审理查明：2017年1月16日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第085号仲裁仲裁书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金8137.5元、放假期间生活费1960元。
本院认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”枝江市劳动人事仲裁委员会依照上述规定作出枝劳仲案字[2017]第085号仲裁裁决书，湖北景程建材技术有限公司提出撤销该仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”湖北景程建材技术有限公司未能提供枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第085号仲裁裁决存在上述情形的证据，经审查，枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第085号仲裁裁决不存在上述情形，枝江市劳动人事仲裁委员会根据双方已实际解除劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、第十二条的规定裁决湖北景程建材技术有限公司支付刘进芳经济补偿及生活费符合法律规定，本院对湖北景程建材技术有限公司的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北景程建材技术有限公司负担。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 韩睿华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终309号
上诉人（原审原告）：张自杰，住承德市。
委托诉讼代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市磬锤峰索道有限公司。
法定代表人张建民，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会。
法定代表人张建民，职务主任。
二被上诉人委托代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
上诉人张自杰因与二被上诉人承德市磬锤峰索道有限公司、承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张自杰的委托诉讼代理人韩风，二被上诉人承德市磬锤峰索道有限公司、承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会的委托诉讼代理人孙玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张自杰上诉请求：请求撤销原审判决，改判赔偿上诉人损失。事实和理由：被上诉人未取得合法手续，侵害上诉人的物权，应当予以赔偿；已经给付的“每分地30元补偿”是对土地上的作物及付出人力的补偿，并非征地补偿；本案属于因物权归属和使用而产生的民事纠纷，其诉讼时效问题应适用物权法的相关规定。
承德市磬锤峰索道有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人经上级部门批准筹建索道项目，依法有据；被上诉人没有侵害行为，1987年被上诉人占地初双方已经就占地事宜达成一致，被占地人领取占地款项，1987年至2016年未提出过异议；上诉人称所领取款项为人工费却没有证据证明；上诉人诉请被上诉人赔偿损失主张系债权请求权，依法应使用诉讼时效的法律规定，自1987年至2016年已经过了最长20年诉讼时效时间。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
张自杰向一审法院起诉请求：现二被告的索道公司可能发生重大变更，为防止原告的合法权益受到更大的侵害，请求二被告赔偿原告损失36000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1987年5月29日，承德市计划委员会作出“关于建设棒槌山客运索道项目”的批复，同意由市乡镇企业管理局的产销公司与喇嘛寺普乐电器公司共同集资建设棒槌山客运索道。建设该索道占用了原告家的自留地0.4亩，补偿原告一户4口人占地费120元，款项已由该户人员领取并在明细表上签字。
一审法院认为，原告以被告“侵占”其自留地为由主张损失赔偿，其应对侵权事实承担举证责任。被告系经相关部门批准筹建索道公司，并因占用原告的自留地向原告支付了占地款。在索道的筹建、运营过程中，原告未对补偿其占地款的数额，以及索道的建设、运营行为提出异议，已表明原告对被告占用其自留地行为的认可，故其所谓被告“侵占”其自留地没有事实依据。被告认为所领取的款项不是土地补偿款，亦无证据证明。本案的实质争议是原告对领取的补偿款的项目、数额有异议，该请求应适用普通诉讼时效，原告自1987年5月21日起至原告2016年6月15日向本院起诉，经过29年，故原告的起诉已经超过最长诉讼时效期间。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提供的证据，不能证明所诉侵权事实，故其诉讼主张既无事实依据且已过诉讼时效。原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。
本院二审认定的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉索道工程占地已实际进行，被上诉人因此向上诉人支付了相关款项，上诉人认为其领取的并非占地费的诉讼主张证据不足，本院不予支持；本案为财产损害赔偿之诉，应适用普通诉讼时效，自损害发生之日至上诉人2016年6月15日向一审法院起诉时已超过20年的最长诉讼时效，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币700.00元由上诉人张自杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 于一& # xB;
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 建
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第126号
申请执行人沙蔚新，男，生于1949年。
被执行人周云霞，女，汉族，生于1963年。
案由：离婚纠纷。
本院受理沙蔚新申请执行（2000）涪民初字第110号民事调解书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周云霞的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年四月十日
书记员 许 涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2155号
申请执行人池成亚，无业。
被执行人江苏万鼎置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇世纪名城小区**号楼***室。
法定代表人桑晓军，该公司总经理。
原告池成亚与被告江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）盱民初字第1534号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告池成亚自2013年6月23日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金30036.6元。案件受理费910元，减半收取455元，由原告池成亚负担147元，被告江苏万鼎置业有限公司负担308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，江苏万鼎置业有限公司的房产、车辆已被多人查封，暂时无法处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江苏万鼎置业有限公司的房产、车辆已被多人查封，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
宁波海事法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙72民初1211号?
?
原告：林贵，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：夏军强，浙江红邦律师事务所律师。
被告：骆云忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，系骆云忠的妻子。
被告：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林贵与被告骆云忠、陈宝琴船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告林贵及其委托代理人姚善挺、夏军强，被告陈宝琴，被告骆云忠的委托代理人陈宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同归还借款本金人民币4940000元，并支付利息（截至2017年3月2日的利息为1119217元，自2017年3月3日起按月利率1%的标准计算至最终还清之日止）；2.确认原告对被告所提供的“浙岭渔冷90006”船抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费30000元。事实与理由：被告骆云忠与他人合伙经营“浙岭渔冷90006”船，该船登记在被告骆云忠名下。因该船生产经营需要，被告骆云忠、陈宝琴陆续向原告借款。至2017年3月2日为止被告仍欠原告借�本金4940000元、利息1119217元，并签订《还款承诺书》予以明确，承诺分期还款，同时承诺自2017年3月3日起按月利率1%标准支付利息，如任何一期未及时还款，则原告有权就剩余未还款项主张权利，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费等由被告承担，同时签署《抵押承诺书》，承诺以“浙岭渔冷90006”船作抵押。《还款承诺书》签订后，被告却未依约及时还款，虽经原告多次催讨，仍未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告骆云忠、陈宝琴辩称：2012年下半年“浙岭渔冷90006”船开始经营，收购的鱼货并不是卖给原告；2013年上半年原告提出向我们购买鱼货，我们要求原告给予经营资金上的支持，所以我们开始陆续向原告借款；已支付过部分借款利息，至2017年3月2日共欠原告借款本金4940000元和111多万元的利息。
原告林贵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料:
1.渔业船舶所有权登记证书、宁波海事法院（2017）浙72民初993号民事调解书，拟证明“浙岭渔冷90006”船登记在骆云忠名下，由骆云忠与他人合伙经营，其中骆云忠夫妇系该船的执行合伙人；
2.欠条（复印件）、银行转账凭证、银行卡信息、施通才出具的情况说明，拟证明因“浙岭渔冷90006”船的生产经营需要，骆云忠夫妇陆续向林贵借款，林贵通过银行转账的方式向骆云忠夫妇出借款项；
3.《还款承诺书》，拟证明截至2017年3月2日骆云忠夫妇向林贵承诺分期归还借款4940000元，并承诺自2017年3月3日起按月利率1%支付利息，如任何一期未及时还款，林贵有权就剩余未还款项主张权利，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费等一切合理费用由债务人承担；
4.《抵押承诺书》，拟证明骆云忠自愿以“浙岭渔冷90006”船作为抵押，以担保对林贵债务的履行；
5.委托代理合同、增值税普通发票，拟证明林贵为实现本案债权而聘请律师，已支付了律师代理费30000元。
被告骆云忠、陈宝琴未提供证据材料。
经庭审质证，原告林贵提供的上述证据材料，骆云忠、陈宝琴均无异议，这些证据能够印证骆云忠、陈宝琴以生产经营需要资金为由多次向林贵借款，于2017年3月2日经结�后承诺分期还款，并以“浙岭渔冷90006”船作抵押等案件基本事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“浙岭渔冷90006”船系骆云忠与郑达友等人出资建造，但该船的登记所有人为骆云忠，并由骆云忠负责经营管理。
2013年3月24日至2016年3月27日间，骆云忠以“浙岭渔冷90006”船生产经营需要资金为由，由其本人或其妻子陈宝琴出面向林贵借款十余次，共计4940000元。2017年3月2日，双方经结算后，骆云忠、陈宝琴共同向林贵出具一份《还款承诺书》，承诺：截至2017年3月2日骆云忠、陈宝琴尚欠林贵借款本金4940000元、利息1119217元，在2017年3月28日之�归还借款1000000元，2017年4月28日之前归还借款1000000元，2017年6月28日之前归还借款4059217元，2017年12月28日之前归还全部剩余借款本金的利息（2017年3月3日起按月利率1%的标准计算），如骆云忠、陈宝琴任何一期未按上述承诺还款，则林贵有权就剩余未还款项立即主张权利，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费等一切合理费用由骆云忠、陈宝琴承担。同日，骆云忠又向林贵出具一份《抵押承诺书》，承诺自愿以“浙岭渔冷90006”船作为抵押物，担保上述借款本息的履行。
由于骆云忠、陈宝琴未按承诺归还上述借款，故林贵诉至本院。为此，林贵为实现本案债权已支付律师代理费30000元。
本院认为：本案系借款而引发的船舶抵押合同纠纷。骆云忠、陈宝琴以生产�营需要资金为由向林贵借款，双方之间达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。骆云忠为担保本案借款本息的履行，将其经营并登记其名下的“浙岭渔冷90006”船抵押给林贵，双方之间形成的抵押合同，并不违反法律规定，亦应认定有效。骆云忠、陈宝琴未按承诺的还款时间向林贵返还借款，已构成违约。林贵有权依据骆云忠、陈宝琴出具的《还款承诺书》，要求骆云忠、陈宝琴返还借款本息并承担实现本案债权所支付的律师代理费；林贵有权依据骆云忠出具的《抵押承诺书》，对“浙岭渔冷90006”船在骆云忠所涉未还借款本息范围内享有抵押权，但抵押物“浙岭渔冷90006”船未经抵押登记，不得对抗善意第三人。
综上，原告林贵诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告骆云忠、陈宝琴于本判决生效后十日内向原告林贵返还借款本金4940000元，并支付该款利息（截至2017年3月2日的利息为1119217元，自2017年3月3日至实际还清之日按月利率1%计算）；
二、原告林贵就上述债权对被告骆云忠名下的“浙岭渔冷90006”船享有抵押权，未经登记不得对抗善意第三人；
三、被告骆云忠、陈宝琴于本判决生效后十日内支付原告林贵为实现本案债权所支付的律师代理费30000元；
四、驳回原告林贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55543元，由被告骆云忠、陈宝琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱忠军?
审 判 员 林 申
人民陪审员 陈 良 智
??
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 倩 倩
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书?（2017）浙72民初1211号??原告：林贵，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：夏军强，浙江红邦律师事务所律师。被告：骆云忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，系骆云忠的妻子。被告：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林贵与被告骆云忠、陈宝琴船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告林贵及其委托代理人姚善挺、夏军强，被告陈宝琴，被告骆云忠的委托代理人陈宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同归还借款本金人民币4940000元，并支付利息（截至2017年3月2日的利息为1119217元，自2017年3月3日起按月利率1%的标准计算至最终还清之日止）；2.确认原告对被告所提供的“浙岭渔冷90006”船抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费30000元。事实与理由：被告骆云忠与他人合伙经营“浙岭渔冷90006”船，该船登记在被告骆云忠名下。因该船生产经营需要，被告骆云忠、陈宝琴陆续向原告借款。至2017年3月2日为止被告仍欠原告借�本金4940000元、利息1119217元，并签订《还款承诺书》予以明确，承诺分期还款，同时承诺自2017年3月3日起按月利率1%标准支付利息，如任何一期未及时还款，则原告有权就剩余未还款项主张权利，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费等由被告承担，同时签署《抵押承诺书》，承诺以“浙岭渔冷90006”船作抵押。《还款承诺书》签订后，被告却未依约及时还款，虽经原告多次催讨，仍未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告骆云忠、陈宝琴辩称：2012年下半年“浙岭渔冷90006”船开始经营，收购的鱼货并不是卖给原告；2013年上半年原告提出向我们购买鱼货，我们要求原告给予经营资金上的支持，所以我们开始陆续向原告借款；已支付过部分借款利息，至2017年3月2日共欠原告借款本金4940000元和111多万元的利息。原告林贵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料:1.渔业船舶所有权登记证书、宁波海事法院（2017）浙72民初993号民事调解书，拟证明“浙岭渔冷90006”船登记在骆云忠名下，由骆云忠与他人合伙经营，其中骆云忠夫妇系该船的执行合伙人；2.欠条（复印件）、银行转账凭证、银行卡信息、施通才出具的情况说明，拟证明因“浙岭渔冷90006”船的生产经营需要，骆云忠夫妇陆续向林贵借款，林贵通过银行转账的方式向骆云忠夫妇出借款项；3.《还款承诺书》，拟证明截至2017年3月2日骆云忠夫妇向林贵承诺分期归还借款4940000元，并承诺自2017年3月3日起按月利率1%支付利息，如任何一期未及时还款，林贵有权就剩余未还款项主张权利，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费等一切合理费用由债务人承担；4.《抵押承诺书》，拟证明骆云忠自愿以“浙岭渔冷90006”船作为抵押，以担保对林贵债务的履行；5.委托代理合同、增值税普通发票，拟证明林贵为实现本案债权而聘请律师，已支付了律师代理费30000元。被告骆云忠、陈宝琴未提供证据材料。经庭审质证，原告林贵提供的上述证据材料，骆云忠、陈宝琴均无异议，这些证据能够印证骆云忠、陈宝琴以生产经营需要资金为由多次向林贵借款，于2017年3月2日经结�后承诺分期还款，并以“浙岭渔冷90006”船作抵押等案件基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“浙岭渔冷90006”船系骆云忠与郑达友等人出资建造，但该船的登记所有人为骆云忠，并由骆云忠负责经营管理。2013年3月24日至2016年3月27日间，骆云忠以“浙岭渔冷90006”船生产经营需要资金为由，由其本人或其妻子陈宝琴出面向林贵借款十余次，共计4940000元。2017年3月2日，双方经结算后，骆云忠、陈宝琴共同向林贵出具一份《还款承诺书》，承诺：截至2017年3月2日骆云忠、陈宝琴尚欠林贵借款本金4940000元、利息1119217元，在2017年3月28日之�归还借款1000000元，2017年4月28日之前归还借款1000000元，2017年6月28日之前归还借款4059217元，2017年12月28日之前归还全部剩余借款本金的利息（2017年3月3日起按月利率1%的标准计算），如骆云忠、陈宝琴任何一期未按上述承诺还款，则林贵有权就剩余未还款项立即主张权利，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费等一切合理费用由骆云忠、陈宝琴承担。同日，骆云忠又向林贵出具一份《抵押承诺书》，承诺自愿以“浙岭渔冷90006”船作为抵押物，担保上述借款本息的履行。由于骆云忠、陈宝琴未按承诺归还上述借款，故林贵诉至本院。为此，林贵为实现本案债权已支付律师代理费30000元。本院认为：本案系借款而引发的船舶抵押合同纠纷。骆云忠、陈宝琴以生产�营需要资金为由向林贵借款，双方之间达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。骆云忠为担保本案借款本息的履行，将其经营并登记其名下的“浙岭渔冷90006”船抵押给林贵，双方之间形成的抵押合同，并不违反法律规定，亦应认定有效。骆云忠、陈宝琴未按承诺的还款时间向林贵返还借款，已构成违约。林贵有权依据骆云忠、陈宝琴出具的《还款承诺书》，要求骆云忠、陈宝琴返还借款本息并承担实现本案债权所支付的律师代理费；林贵有权依据骆云忠出具的《抵押承诺书》，对“浙岭渔冷90006”船在骆云忠所涉未还借款本息范围内享有抵押权，但抵押物“浙岭渔冷90006”船未经抵押登记，不得对抗善意第三人。综上，原告林贵诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告骆云忠、陈宝琴于本判决生效后十日内向原告林贵返还借款本金4940000元，并支付该款利息（截至2017年3月2日的利息为1119217元，自2017年3月3日至实际还清之日按月利率1%计算）；二、原告林贵就上述债权对被告骆云忠名下的“浙岭渔冷90006”船享有抵押权，未经登记不得对抗善意第三人；三、被告骆云忠、陈宝琴于本判决生效后十日内支付原告林贵为实现本案债权所支付的律师代理费30000元；四、驳回原告林贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55543元，由被告骆云忠、陈宝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 朱忠军?审 判 员 林  申人民陪审员 陈 良 智??二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周 倩 倩??
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00786号
原告苏永军。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告赵明。
原告苏永军与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告苏永军及其委托代理人丁义清、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永军诉称：被告赵明系原告苏永军女婿。2013年9月3日，被告赵明向原告苏永军借款215000元整，并出具借条一份。借条载明：“今欠到苏永军人民币贰拾壹万元整伍仟元整（215000），赵明，2013年9月3日，2014年9月3日前全还清”借款到期后，原告多次索款未果，依法提起诉讼，请求判令：1、被告赵明立即偿还借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵明辩称：确实向原告苏永军借款215000元，但已经向原告还过部分款项，至于已还的数额没有结算。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
原告在庭审过程中明确表示涉案215000元，仅向被告赵明主张120000元，余款自愿放弃。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明向原告苏永军借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
原被告就该笔借款约定还款期限，借款到期后，被告赵明应依照约定向原告还款。原告苏永军主张被告赵明偿还120000元系民事权利处分，不违反法律规定，故本院对原告苏永军要求被告赵明偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。
被告赵明辩称，已向原告苏永军偿还过部分款项，但具体数额不清楚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告赵明未提供证据证明已还款项，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告赵明于判决生效之日起十日内偿还原告苏永军借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取2700元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年四月十日
书 记 员 董 伟
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05964号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人江志勇。
被告李长城，男。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告王腊梅，女。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告李华壮，男。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告王安强，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李长城、王腊梅、李华壮、王安强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人江志勇、被告李长城、王腊梅、李华壮的委托代理人郭志秋到庭参加诉讼。被告王安强经本院在《大连晚报》公告送达及传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年11月10日，并约定了借款期间利息及违约罚息，王腊梅、李栋（死亡）、袁福贵、李华壮、王安强系担保人，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李长城、王腊梅、李华壮均辩称，事实认可，但是贷款的钱不是三被告用的，联保是从2010年11月10日开始，保证期限是两年，应是到2012年11月10日，现在已经超过法律规定的诉讼时效，三被告不应当承担联保责任。因此不同意原告的诉讼请求。
被告王安强在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2009年11月12日，经被告李长城申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年11月12日与四被告及袁福贵（已死亡）、李栋（已死亡）分别签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告李长城向原告借款人民币50000元，期限为2009年11月12日至2010年11月10日止，利息按月利率7.5‰等事项。上述合同有李长城、王腊梅、袁福贵、李华壮、王安强、李栋的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，借款人李长城及担保人王腊梅、李华壮、王安强、袁福贵、李栋至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与李长城及担保人间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告李长城没有按双方合同约定全部偿还借款本金及借款利息，被告王腊梅、李华壮、王安强作为担保人对被告李长城的借款应承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，被告李长城、王腊梅、李华壮辩称，原告的诉请已过诉讼时效，因其无法律依据，本院不予支持。被告王安强经本院登报公告传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李长城于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年11月12日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、被告王腊梅、李华壮、王安强对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费1060元、公告费900元，共计1960元（原告已预交），由被告李长城、王腊梅、李华壮、王安强共同承担1060元，公告费900元，由被告王安强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年三月十八日
书记员 王亚楠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2644号
原告马英俊，女，1983年8月8日生，汉族，农民，住址河南省南阳市宛城区新店乡潘营**组***号。
委托代理人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。（一般代理）
被告王青立，男，汉族，1979年11月29日生，住址河南省南阳市宛城区新店乡潘营**组***号。
委托代理人田新宽，南阳市宛城区新店乡法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告马英俊诉被告王青立离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日诉至本院，本院于同日作出受理决定，在法律规定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告马英俊及其委托代理人涂克伟，被告王青立及其委托代理人田新宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月25日在南阳市宛城区民政局登记结婚，2007年7月2日生育女儿王朝瑞。由于原、被告性格不和，婚后经常吵骂撕打，致双方感情破裂，无法继续共同生活。2013年3月5日原告向法院提起诉讼，请求离婚。经法院调解原告想再给彼此一个机会，于2014年4月25日撤回起诉，但半年来双方关系仍未改善。现双方感情已完全破裂，故原告再次起诉。请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女儿王朝瑞随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
原、被告身份证、结婚登记审查处理表、民事裁定书各一份，证明原、被告主体资格及婚姻关系，2014年3月5日原告起诉过与被告离婚，2014年4月25日原告撤回起诉，现原告再次起诉与被告离婚。
被告辩称：一、不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、如果判决离婚，婚生女儿王朝瑞随被告生活，但要求原告每月给付女儿抚养费500元；三、要求原告归还借款8000元及利息。被告未举证。
对原告的举证，被告的质证意见为：无异议。
对于原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证、庭审调查、陈述，本院对以下事实予以确认：
原告马英俊与被告王青立经同村村民刘吉坤、王保东介绍认识后，于2004年11月23日按照农村习俗在新店乡办理的结婚仪式，于2004年11月25日补办的结婚证，于2007年7月2日生育女孩王朝瑞。因双方性格差异，在一起生活期间常为生活琐事吵架、生气，2014年3月5日原告起诉与被告离婚，经法院调解，原告于2014年4月25日撤回起诉，因夫妻感情破裂，原告再次起诉与被告离婚，庭审中被告不同意离婚。
本院认为：一、原告马英俊与被告王青立依法登记结婚，婚后应当互敬互爱，共同构建和谐家庭。但本案中原告马英俊两次提出离婚，审理中王青立虽不同意离婚，但应视为夫妻感情破裂，应准许离婚。二、原、被告因婚生女王朝瑞的抚养问题不能协商一致。本院认为，原、被告生活条件基本相同，因婚生女孩王朝瑞，现随被告生活，为有利于子女的健康成长，仍宜由被告抚养为宜，结合农村现状，原告每月支付抚养费用150元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告马英俊与被告王青立离婚。
二、原、被告婚生女王超瑞随被告王青立生活，原告马英俊自2015年4月起每月30日前支付抚养费用150元，至王朝瑞十八周岁至。待其成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵增华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48276号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：张辉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4157号
上上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4157号申请执行人陶秀，女，1986年8月5日生，汉族，住所地安徽省池州市。被执行人上海进途投资咨询有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路XXX号XXX室法定代表人朱星月，执行董事。申请人陶秀诉被申请人上海进途投资咨询有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出的松劳人仲(2015)办字第311号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海进途投资咨询有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人陶秀于2015年6月29日向本院申请执行，要求被申请人上海进途投资咨询有限公司偿付工资4,573元。本院受理立案后，依法向被执行人上海进途投资咨询有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人已停止经营，现不知去向；其在本市无车辆、房屋、银行账户、股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陶秀与被执行人上海进途投资咨询有限公司劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年九月十六日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1988号
申请执行人邓雪琴，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2788号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）2880股股权返还给申请人邓雪琴，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）2880股股权过户登记在申请人邓雪琴名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00237号
原告刘某。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告姜某甲。
原告刘某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘东春到庭参加了诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告姜某甲未到庭参加诉讼，但表示同意离婚，并愿意支付婚生女抚养费每年5000元。
经审理查明：原、被告于2000年冬季在广东深圳打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理所办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名姜某乙。婚后，夫妻关系一般，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告双方于2008年7月分居生活至今。为此，原告刘某向本院起诉，要求与被告姜某甲离婚。
本案在审理中，虽然被告姜某甲未到庭参加诉讼，但其同意离婚，其书写的答辩意见在卷佐证，本院予以确认。
另查，原、被告均无婚前财产、婚后亦无共同财产，对外无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，且生有一女。但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，相互缺乏关心和信任，缺乏交流和沟通，且双方在发生矛盾后，长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂。原告刘某要求离婚，态度坚决，被告姜某甲亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求与被告姜某甲离婚，本院准许。
二、婚生女姜雪跟随原告刘某生活并由其抚养、监护，被告姜某甲每年支付小孩抚养费5000元（当年10月30日前执行至姜雪18周岁止）。被告姜某甲对婚生女姜雪享有探视权。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38.上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00237号
原告刘某乙。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告姜某乙。
原告刘某乙与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某乙及其委托代理人刘东春到庭参加了诉讼。被告姜某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙诉称，请求法院判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告姜某乙未到庭参加诉讼，但表示同意离婚，并愿意支付婚生女抚养费每年5000元。
经审理查明：原、被告于2000年冬季在广东深圳打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理所办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名姜某丙。婚后，夫妻关系一般，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告双方于2008年7月分居生活至今。为此，原告刘某乙向本院起诉，要求与被告姜某乙离婚。
本案在审理中，虽然被告姜某乙未到庭参加诉讼，但其同意离婚，其书写的答辩意见在卷佐证，本院予以确认。
另查，原、被告均无婚前财产、婚后亦无共同财产，对外无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，且生有一女。但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，相互缺乏关心和信任，缺乏交流和沟通，且双方在发生矛盾后，长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂。原告刘某乙要求离婚，态度坚决，被告姜某乙亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某乙要求与被告姜某乙离婚，本院准许。
二、婚生女姜雪跟随原告刘某乙生活并由其抚养、监护，被告姜某乙每年支付小孩抚养费5000元（当年10月30日前执行至姜雪18周岁止）。被告姜某乙对婚生女姜雪享有探视权。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38.上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00237号
原告刘某，女，生于1982年11月22日，汉族，甘肃省西和县人。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告姜某，男，生于1971年4月10日，汉族，谷城县人。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘东春到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告姜某未到庭参加诉讼，但表示同意离婚，并愿意支付婚生女抚养费每年5000元。
经审理查明：原、被告于2000年冬季在广东深圳打工时相识并建立恋爱关系。2002年11月29日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理所办理了结婚登记手续。2003年3月13日生育一女孩，取名姜雪。婚后，夫妻关系一般，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告双方于2008年7月分居生活至今。为此，原告刘某向本院起诉，要求与被告姜某离婚。
本案在审理中，虽然被告姜某未到庭参加诉讼，但其同意离婚，其书写的答辩意见在卷佐证，本院予以确认。
另查，原、被告均无婚前财产、婚后亦无共同财产，对外无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，且生有一女。但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，相互缺乏关心和信任，缺乏交流和沟通，且双方在发生矛盾后，长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂。原告刘某要求离婚，态度坚决，被告姜某亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求与被告姜某离婚，本院准许。
二、婚生女姜雪跟随原告刘某生活并由其抚养、监护，被告姜某每年支付小孩抚养费5000元（当年10月30日前执行至姜雪18周岁止）。被告姜某对婚生女姜雪享有探视权。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040001338.上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 翟劲松
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第98号
申请人谢紫娟，广西灵山县丰塘镇居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人谢紫娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3279元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢紫娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3279元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷