宁波市江东区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）甬东行赔字第1号
原告陈嘉良。
委托代理人傅丹辉（特别授权代理）。
委托代理人王凌翔（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。
法定代表人傅明龙。
委托代理人求国勇（特别授权代理）。
委托代理人宋艾琳（特别授权代理）。
原告陈嘉良以被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处行政命令违法为由，于2015年3月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告陈嘉良、委托代理人傅丹辉，被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处（以下简称梅墟街道）法定代表人傅明龙、委托代理人求国勇、宋艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉良起诉称，2013年6月8日，被告向原告发出《禁养通知》，作出“责令原告于同年7月10日之前将养殖场停产关闭，且承诺原告如按期关闭，被告将依据有关规定给予一定补偿”的决定。收到该通知后，原告即按照被告的指令在指定期限内完成了禽畜禁养处理工作，而被告未给予原告任何补偿。2014年8月14日，原告提起行政诉讼，请求确认被告前述行政行为违法。本院于2014年11月4日作出（2014）甬东行初字第54号行政判决书，判决确认被告《禁养通知》违法。2014年12月11日，原告向被告寄送《国家赔偿申请书》，而送达后被告一直未有答复，现已超过法定期限。综上，因被告作出的违法行政行为给原告造成重大的财产损失，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因其违法行政行为造成的损失，共计549260元。
被告梅墟街道辩称，原告要求赔偿的损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的赔偿范围，且原告要求赔偿的损失与被告没有直接的因果关系，被告不承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）……责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性营业开支；……”。被告于2013年6月8日作出《禁养通知》是责令原告在2013年7月10日之前予以停产关闭，之后，并未采取任何实质性的行政行为。因此，被告的行政行为需要赔偿的仅为停产停业期间必要的经常性费用开支，即维持企事业单位存在所需要的基本费用。现原告主张的赔偿费用系畜禽损失、养殖场地毁损损失和人工费用损失，不是因被告责令停产停业的违法行政行为直接造成的损失，不属于停产停业期间必要的经常性费用开支，不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。其次，原告主张的赔偿与被告的行政行为之间不存在直接的因果关系。原告因自己的行为致使损害发生，被告不承担赔偿责任。《国家赔偿法》第五条第（二）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的：……”被告责令原告停业关闭后，原告自行处理其畜禽造成的损失，系其自己的行为致使损害发生，被告作为行政机关不承担赔偿责任。原告对其请求的“损失”未提供充分的证据证明，不应支持。根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，原告未提供充分证据证明其损失的存在，其赔偿请求中涉及的赔偿金额、涉案畜禽的数量、计算标准，没有提供充分的证据予以证明，仅仅系其单方面的陈述，被告不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。
原告起诉时向本院提供的证据有：1.（2014）甬东行初字第54号宁波市江东区人民法院行政判决书复印件1份，用以证明被告对原告于2013年6月8日作出的《禁养通知》行政行为违法的事实；2.《国家赔偿申请书》复印件、《赔偿项目清单》复印件、编号为1090733260811EMS快递面单及送达记录复印件各1份，用以证明原告依法院生效判决认定的事实向被告申请赔偿，但被告未在法定期限内予以答复的事实；3.《家禽家畜及实物清单》复印件1份、《场地财产损失明细》复印件1份、《情况说明》复印件3份、照片复印件2张、收款收据及出库单复印件各1份，用以共同证明原告因被告的违法行政行为而产生的相关财产损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告起诉时提供的证据：证据1、2，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告提出的国家赔偿的金额没有依据，本院认为，由于被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，对该组证据中的《家禽家畜及实物清单》，被告对其真实性有异议，认为该份证据中记载内容并未得到被告方确认，本院认为，由于被告在庭审中承认该份证据系原告在被告方工作人员处打印，本院对于该证据的真实性予以确认；对该组证据中的《场地财产损失明细》，被告对其真实性有异议，本院认为，虽然原告在庭审中出示了该份证据的原件，但该份明细系原告方单方记录，并未得到被告方确认，也没有其他相关证据予以佐证，因此本院对该份证据不予确认；该组证据中的《情况说明》，被告对其真实性有异议，本院认为，该三份情况说明系证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第四十一条的规定，证人证言应当写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况，并应当附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，在对方当事人对证人证言有异议的情况下，证人应当出庭作证。因此，原告的《情况说明》不符合证据的要求，且被告对该证言不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予认定；对该组证据中的照片，被告对其真实性有异议，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十一条的规定，提供物证的应该提供原物或是原件，原告在庭审中出示的所谓“原件”仍然为复印件，由于被告对其真实性有异议，因而本院对该证据不予确认；对该组证据中的收款收据及出库单，被告对其真实性有异议，且认为不在补偿范围内，本院认为，由于原告在庭审中出示了该份证据的原件，在无其他相反证据的情况下，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2013年6月8日，被告对原告作出《禁养通知》，具体内容为“陈嘉良畜禽养殖场（户）：根据宁波市、高新区有关畜禽养殖禁养文件规定，梅墟辖区属于禁养范围，现就畜禽养殖禁养相关事项再次通知如下：根据治理畜禽养殖专项行动方案时间规定，责令你场（户）在7月10日之前予以停产关闭，同时在限期内停产关闭的场（户），按相关规定给予一定补偿。街道畜医站将在7月10日以后停发各类疫苗、停开畜禽出栏检疫证明，各养殖场（户）自接到通知之日起，及早处理好畜禽出栏和棚屋拆除善后工作，以免造成不必要的经济损失，如逾期未自行处理的，有关部门将采取强制停产关闭措施，并追究相关责任”。后原告对养殖场中养殖的鸡鸭进行清理。被告向原告作出的禁养通知已经被本院（2014）甬东行初字第54号宁波市江东区人民法院行政判决书确认违法，判决已经生效。原告于2014年12月11日向被告寄送《国家赔偿申请书》，被告于次日签收。在之后的两个月中被告未作出是否赔偿的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即合法权益受到行政行为的侵害是取得国家赔偿的前提，且该侵害的发生应该与行政行为之间存在直接的因果关系。本案中，虽然被告的《禁养通知》被确认为违法，但确认违法的依据是其不具有相应的职权依据。涉案地段已被列入禁养范围，被告虽违法替职能部门作出相关行为，但该行为的行使后果并不会使当事人的合法权益受到额外的侵害，即原告的损害和被告的行为之间并不存在直接的因果关系。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产损失的赔偿系直接赔偿，即对财产造成的直接损失进行赔偿。本案中，原告方没有相应的证据证明其所受到的由被告行为所导致的直接的、具体的损害数额。综上，原告的请求没有相应事实根据以及法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈嘉良要求被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处赔偿损失549260元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 任啸雷
审 判 员 翟建超
人民陪审员 张开华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十一条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院提供物证的，应当符合下列要求：
（一）提供原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据；
（二）原物为数量较多的种类物的，提供其中的一部分。
第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；
（三）注明出具日期；
（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。
第四十一条凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：
（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；
……