北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第44号
上诉人（原审被告）永泰控股集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。
法定代表人王金余，董事长。
被上诉人（原审原告）新疆宏润丰能源投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路85号附5号2栋3层2单元301室。
法定代表人游小明，总经理。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游鹏飞，男，1984年3月10日出生，汉族。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，广东硕法律师事务所律师。
上诉人永泰控股集团有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人新疆宏润丰能源投资有限公司（以下简称宏润丰公司）、游鹏飞保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第15319号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。
宏润丰公司、游鹏飞在一审中起诉称，2012年11月9日，宏润丰公司、游鹏飞与江苏广华能源有限公司（以下简称”江苏广华公司”）签订《江苏广华能源有限公司与新疆宏润丰能源投资有限公司、游鹏飞关于转让新疆中和兴矿业有限公司100%股权之股权转让协议书》（下称《协议书》）。《协议书》约定宏润丰公司将其持有的新疆中和兴矿业有限公司（下称中和兴公司）82%的股权转让给江苏广华公司，游鹏飞将其持有的中和兴公司18%的股权转让给江苏广华公司。上述100%股权已确定的转让价款共五亿一千六百万元整，进行补充勘探后最高不超过五亿八千八百万元。《协议书》约定已确定的股权转让价款江苏广华公司分三次付清，2012年11月9日前支付定金一亿一千万元；2012年12月9日前支付股权转让款一亿四千八百万元；2013年3月9日前支付余款二亿五千八百万元。宏润丰公司及游鹏飞按照《协议书》约定履行了相应的合同义务，于2013年1月16日将中和兴公司100%股权变更至江苏广华公司名下，并与江苏广华公司办理完所有股权变更登记手续及中和兴公司移交手续。江苏广华公司却屡次违约，未按期足额支付股权转让款。江苏广华公司至今尚欠宏润丰公司及游鹏飞股权转让余款一亿八千八百万元。按照《协议书》约定的违约金计算方式，暂计至2013年8月28日，江苏广华公司依法应向宏润丰公司及游鹏飞支付违约金共计三千七百六十二万元。2013年1月14日，永泰公司向宏润丰公司及游鹏飞出具《担保函》一份，永泰公司为保证人，江苏广华公司为被保证人。永泰公司承诺若江苏广华公司违反上述《协议书》的约定，未能全部或部分向宏润丰公司及游鹏飞支付剩余50%股权转让款二亿五千八百万元，或者违约未支付《协议书》第2.2.6条项下价款的，永泰公司就江苏广华公司应付而未付的价款，向宏润丰公司及游鹏飞承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，宏润丰公司，游鹏飞与江苏广华公司签订的《协议书》合法有效，江苏广华公司依法应继续履行《协议书》约定的付款义务，向宏润丰公司及游鹏飞支付股权转让余款一亿八千八百万元。同时江苏广华公司应承担相应的违约责任，暂计至2013年8月28日，江苏广华公司应支付违约金共计三千七百六十二万元。而永泰公司作为连带保证人，依法应对上述所有债务承担连带清偿责任。宏润丰公司及游鹏飞两次向永泰公司发出书面函件要求永泰公司承担连带保证责任，但永泰公司均未予理会，为维护宏润丰公司及游鹏飞合法权益，宏润丰公司及游鹏飞特提起诉讼，请求法院：1、判令永泰公司承担连带保证责任向宏润丰公司及游鹏飞支付股权转让余款人民币一亿八千八百万元；2、判令永泰公司承担连带保证责任向宏润丰公司及游鹏飞支付违约金人民币三千七百六十二万元（计至2013年8月28日），并支付自2013年8月29日起至实际清偿之日止的违约金（按拖欠金额每日千分之一的标准计算）；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。
永泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉及的担保函未约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。永泰公司住所地为北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号，故本案应由北京市第一中级人民法院管辖。请求法院依法裁定将本案移送有管辖权的法院审理。
宏润丰公司及游鹏飞针对永泰公司的管辖权异议答辩称：根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》第一条第2项关于案件管辖地域范围的规定：2013年8月21日以后，我市三个中级人民法院的案件管辖地域范围分别为：北京市第一中级人民法院管辖海淀、石景山、昌平、门头沟、延庆五区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件；北京市第二中级人民法院管辖东城、西城、丰台、房山、大兴五区法律规定由其审理的第一审案件及上述区人民法院的上诉、抗诉案件。永泰公司住所地为北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号，北京市第二中级人民法院即为本案中永泰公司所在地人民法院，且在北京市第二中级人民法院受理本案之前并没有合同履行地法院已经受理本案的情形存在。综上所述，北京市第二中级人民法院为永泰公司住所地人民法院，且北京市第二中级人民法院已经依法受理了本案。故永泰公司所提出的管辖权异议理由不成立，请求法院依法驳回永泰公司的管辖权异议，以确保程序公正。
一审法院经审理认为：本案立案时间为2013年9月24日，立案案由为保证合同纠纷，本案永泰公司系主合同《江苏广华能源有限公司与新疆宏润丰能源投资有限公司、游鹏飞关于转让新疆中和兴矿业有限公司100%股权之股权转让协议书》项下的连带保证人，工商注册的住所地位于北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。另，《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》第一条管辖调整的时间节点和地域范围第2点地域范围规定：2013年8月21日以后，我市三个中级人民法院的案件管辖地域范围分别为：一中院管辖海淀、石景山、昌平、门头沟、延庆五区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件；二中院管辖东城、西城、丰台、房山、大兴五区法律规定由其审理的第一审案件及上述区人民法院的上诉、抗诉案件。根据以上查明的事实和法律规定，永泰公司的住所地位于该院辖区，该院对本案具有管辖权。据此一审法院裁定：驳回永泰控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
永泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：永泰公司出具保函的时间为2013年1月14日，本案相关争议发生的时间也早于2013年8月21日，属于《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》生效前即已存在的事实，根据”不溯及既往”的原则，本案仍应适用原管辖地域范围的分工受理和审理，即本案应由北京市第一中级人民法院管辖。
本院经审理认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，永泰公司系主合同《江苏广华能源有限公司与新疆宏润丰能源投资有限公司、游鹏飞关于转让新疆中和兴矿业有限公司100%股权之股权转让协议书》项下的连带保证人，故本案应由永泰公司住所地的人民法院管辖。此外，根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》第3条”中级人民法院第一审案件的管辖。以当事人提交起诉材料或检察机关移送起诉材料的时间确定管辖法院。2013年8月20日以前，当事人或者检察机关已经向一中院、二中院提交或移送起诉材料，一中院、二中院至2013年8月21日以后尚未决定立案的，应继续审查，并在决定立案后进行审理。”本案当事人提交起诉材料的日期为2013年9月6日，故应按照调整后的中级人民法院案件管辖地域范围确定管辖，鉴于永泰公司的住所地在北京市西城区，位于北京市第二中级人民法院的辖区，故宏润丰公司向北京市第二中级人民法院起诉永泰公司，符合该院对案件的管辖条件，该院对本案具有管辖权。永泰公司上诉提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由永泰控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴莎莎