wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2225号
原告:孙良东,男,1973年9月15日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:耿学义,男,1968年7月24日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:赵耀进,男,1973年3月24日出生,汉族,居民,住响水县。
原告孙良东诉被告耿学义、赵耀进民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告孙良东及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告耿学义、赵耀进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙良东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年12月18日起按照月利率1.98%计算直至款项偿还完毕之日止，已偿还的3000元利息予以扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，�告耿学义以资金周转为由向原告孙良东借款30000元，约定月利率1.98%，被告赵耀进为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告仅偿还了3000元利息，余款被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告耿学义、赵耀进未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告孙良东围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、承诺书一份。被告耿学义、赵耀进未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告耿学义以资金周转为由向原告孙良东借款30000元，并立据借条一份，借条载明：“借到孙良东人民币叁万元整（￥30000），月�率1.98%，借款期限为2015年6月18日至2015年12月18日。担保方式为连带担保，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。”被告耿学义在借条的借款人一栏后签字并捺印；被告赵耀进在担保人一栏后签字并捺印。借条出具后，被告于2016年7月1日偿还了1000元利息、2016年8月12日偿还了1000元利息、2016年10月6日偿还了1000元利息，余款分文未还。原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告耿学义向原告孙良东借款及被告赵耀进为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名捺印的借条以及承诺书予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。被告耿学义作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告赵耀进承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿学义应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告孙良东偿还借款本金30000元及利息（从2016年12月18日起按照月利率1.98%计算直至款项偿还完毕之日止，已偿还的3000元利息予以扣除）；
二、被告赵耀进对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告孙良东预交275元），由被告耿学义、赵耀进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 勇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2207号
原告：吴海珍，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：孙琴芳、姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：盛锦，男，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
主要负责人：陈雪松。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告吴海珍与被告盛锦、盛立波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序独任审判。原告于2017年6月23日向本院申请撤回对盛立波的起诉，本院于同日裁定准许。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴海珍的委托诉讼代理人姚凯峰、被告盛锦、被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故尚有损失83118.49元（其中医疗费3171.49元、住院伙食补助费585元、营养费1800元、交通费1000元、误工费16950元、护理费6780元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元），由被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告盛锦在保险外承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更了误工费为18752元、护理费为7500元，总损失计85640.49元,并表示放弃向范付根主张赔偿的权利。
被告平安保险上海公司答辩称，肇事车辆在被告平安保险上海公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率。被告平安保险上海公司已经支付原告10000元。医药费要求扣除10%的非医保费用，交通费认可200元，误工费不予认可，营养费及残疾赔偿金予以认可，护理费应按照40元每天计算，精神损害抚慰金按责任比例承担赔偿，鉴定费不在保险范围内。
被告盛锦答辩称，已经支付原告部分医药费和现金，共计25318.93元。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、嘉兴千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及鉴定费发票、承诺书，以及被告盛锦提供的医疗费发票，住院费用明细清单、收条、借条，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告盛锦驾驶浙Ｆ×××××轿车沿新华路行驶时，与范付根驾驶的电动三轮车（后乘坐原告吴海珍）发生碰撞，造成两车受损，范付根与原告吴海珍受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于2016年12月6日作出道路交通事故认定书，认定被告盛锦负事故的主要责任、范付根负事故的次要责任。事故发生后，原告即至平湖××中医院、平湖市第一人民医院治疗，共计住院39天，共支出医疗费23028.5元。经原告委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年3月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴海珍“左侧第2-6前肋骨骨折（累计5根）”与本次交通事故存在直接因果关系，评定为道路交通事故X（十）级伤残；误工期限建议五个月（包括住院时间），护理期限二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。原告因此支出鉴定费2100元。
另查，被告盛锦驾驶的浙Ｆ×××××轿车在被告平安保险上海公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险的保险金额为500000元。事故发生后，被告盛锦已支付原告25318.93元，被告平安保险上海公司已支付原告10000元。
再查，事故发生后，范付根承诺表示本案交通事故涉及交强险责任限额由原告吴海珍优先享用。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成了人身伤亡。本案事故中，被告盛锦其负事故的主要责任，其驾驶的浙Ｆ×××××轿车在被告平安保险上海公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率，故原告的损失应先由被告平安保险上海公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告盛锦承担80%的赔偿责任。该80%的赔偿责任，由被告平安保险上海公司根据保险合同予以赔偿，有不足的，由被告盛锦赔偿。原告自愿放弃向范付根主张赔偿的权利，未违反法律规定，本院予以准许。
至于原告的损失，本院结合原、被告提供的证据及相应诉请，确认如下:医疗费23028.5元、住院伙食补助费585元、营养费1800元、交通费500元、误工费18450元、护理费7380元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元。
上述共计103575.5元，由被告平安保险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿86062元(包括精神损害抚慰金4000元及非医保费用)。原告的其余损失17513.5元，依据保险合同由被告平安保险上海公司承担80%的赔偿责任，即14010.8元。被告盛锦已支付原告的25318.93元，在上述被告平安保险上海公司的赔款中先予以扣除（扣除部分由二被告自行结算）。又因被告平安保险上海公司已支付原告10000元，故综上其尚应支付原告64753.87元。被告平安上海公司主张医疗费应扣除非医保10%的费用，缺乏依据，其主张的金额也在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故对其抗辩，本院不予采纳。其又抗辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，也缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告吴海珍64753.87元；
二、驳回原告吴海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告吴海珍负担81元、被告盛锦负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈叶燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执497号
申请执行人王建翔。
被执行人王仕利。
申请执行人王建翔与被执行人王仕利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3472号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王仕利应于判决生效后十日内返还申请执行人王建翔借款20000.00元，并自2016年8月18日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。因被执行人王仕利未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，对被执行人王仕利进行拘传，被执行人未履行给付金钱义务，故对被执行人拘留15日。
通过本次执行，未实现债权20000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王冠儒
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第81号
原告王某甲，住四平市。
被告王某乙。
委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以证据不足为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫宁波
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第928号
原告曾某某，女，1968年7月3日出生，汉族，公民身份证号码为4324231968********，住汉寿县龙阳镇东正街*号。
被告龚某甲，男，1967年9月5日出生，汉族，公民身份证号码为4324231967********，住汉寿县龙阳镇东正街*号。
原告曾某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员许仲俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍于1988年3月相识，1989年4月18日登记结婚，1990年1月22日生育一女，名龚某乙，现已参加工作。婚后，二人因性格差异，经常为家庭琐事吵架，以致未能建立起夫妻感情。2005年9月，被告因与原告感情不和而外出打工，导致二人分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判决原告与被告龚某甲离婚。
被告龚某甲承认原告在本案中所举张的事实，同意与原告离婚，但不会到庭参加诉讼。
本院认为，被告龚某甲承认原告曾某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被的婚姻关系虽然合法有效，但二人因夫妻感情不和分居已达9年之久，可见二人的夫妻感情早已彻底破裂，且双方均同意离婚。由于被告不到庭应诉，本院也无法组织双方当事人进行调解。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告龚某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 许仲俊
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 叶 祥
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第928号
原告姜以雄，男，生于1976年4月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告李强，男，生于1981年9月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告谭蛟，男，生于1973年1月2日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告陈亚康，男，生于1963年5月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告姜以雄与被告李强、谭蛟、陈亚康提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告姜以雄于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜以雄提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜以雄撤回起诉。
本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告姜以雄承担。
审判员 周建平
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第145号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人唐海清，男，1957年7月13日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2054号
原告常州顺福纺织机械厂，住址：常州市武进区牛塘镇青云村后路村130号。统一社会信用代码：91320412066287550R。
法定代表人华峰，系该公司总经理。
委托代理人余越华（特别授权），浙江明显律师事务所律师。
被告湖北大浪淘纱纺织有限公司，住址：黄石市黄金山开发区金山大道东5-1号。统一社会信用代码：91420200553929688H。
法定代表人乐杰，系该公司董事长。
本院在审理原告常州顺福纺织机械厂与被告湖北大浪淘纱纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州顺福纺织机械厂于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州顺福纺织机械厂在开庭前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州顺福纺织机械厂撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为2863.00元，由原告常州顺福纺织机械厂负担。
审判员 郑文良
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾丰伟
河北省康保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0723行审10号
申请执行人康保县国土资源局，地址康保县康保镇建设大街。
法定代表人曲伸，该局局长。
2016年12月16日，本院收到康保县国土资源局的强制执行申请书。康保县国土资源局称，徐国昶非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，为此我局对其进行立案查处，并对徐国昶下达了康国土资执罚字（2016）13号行政处罚决定书。在法定期限届满后，徐国昶拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，为此根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，要求责令徐国昶拆除其违法建筑或依法强制拆除。
本院认为，法律已授予行政机关强制执行权，应由有强制执行权的行政机关强制执行。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定,裁定如下：
对康保县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
执行人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向张家口市中级人民法院申请复议
审判员 郝 永 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 邢 曼
附：
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0041号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵保伟，男，1980年3月10日生，徐州市贾汪区人，汉族，小学文化，无业。被告人赵保伟曾因犯破坏电力设备罪，于2001年12月被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑八年；曾因诈骗，于2008年8月被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年1月被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月刑满释放。被告人赵保伟因涉嫌伪造国家机关证件、印章、伪造事业单位印章罪，于2013年9月1日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人赵保伟犯伪造国家机关证件、印章、伪造事业单位印章罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。被告人赵保伟自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人赵保伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至9月间，被告人赵保伟以牟利为目的，在丰县凤城镇侯园等地，单独或伙同他人伪造出生医学证明一份、伪造国家机关印章六枚、伪造事业单位印章三枚。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述九枚印章系伪造。
上述事实，被告人赵保伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等人的证言，被告人赵保伟伪造的虚假《出生医学证明》，丰县公安局从作案现场查获的被告人赵保伟伪造的九枚印章清单，作案现场及伪造的印章照片，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（文）字（2013）111号文件检验鉴定书，徐州市贾汪区人民法院（2011）贾刑初字第18号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人赵保伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保伟伪造国家机关证件、印章，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，应处三年以上十年以下有期徒刑；伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人赵保伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵保伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人赵保伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵保伟犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 单长征
人民陪审员 李正远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王道义
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初330号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘利龙，男，1988年2月17日出生，汉族，大专文化，无业
被告人刘晓倩，女，1986年3月24日出生，汉族，中专文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]313号起诉书指控被�人刘利龙、刘晓倩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘利龙、刘晓倩经预谋，于2015年4月28日晚，来到济南市市中区纬一路果篮公寓一房间，趁失主李某不注意之机，盗窃其苹果6Plus手机1部（价值3800元）、手表1块（价值500元），盗窃价值共计4300元。
2016年4月28日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在济南国际机场将刘晓倩抓获；2017年4月10日刘利龙到公安机关投案。经讯问，刘利龙、刘晓倩对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被盗手表已追回并发还失主李某，刘利龙、刘晓倩另分别赔偿李某经济损失10000元、5000元。公诉机关认为被告人刘利龙、刘晓倩的行为构成盗窃罪，且二被告人具有如实供述、部分退赃、赔偿损失的处罚情节，刘利龙另具有自首的情节，建议判处被告人刘利龙、刘晓倩罚金。
被告人刘利龙、刘晓倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘利龙、刘晓倩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘利龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人刘晓倩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘利龙犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
被告人刘晓倩犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 李曦飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终94号
上诉人（原审被告）：深圳市伊莉蓓尔贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城二号交易广场员一楼B，A-461。
法定代表人：黄火怀，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁，董事长。
原审被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗街北侧B单元12层1202号。
法定代表人：张利东。
上诉人深圳市伊莉蓓尔贸易有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初21783号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市伊莉蓓尔贸易有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在深圳市龙岗区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。被上诉人住所地在上海市长宁区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1280号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告邢金喜，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告邢金喜物业服务合同纠纷一案中，因原告赵雪净未按期预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 宿 娟
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1978号
被罚款人:张安，男，汉族。
本院在执行郑建伟与浙江益安建设有限公司、柯华斌承揽合同纠纷一案中，因被执行人浙江益安建设有限公司未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人浙江益安建设有限公司法定代表人张安罚款100元，限在2017年11月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月八日
()
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8028号
上诉人（原审原告）：李春红，女，1979年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘红利，男，1982年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师实习律师。
上诉人（原审被告）：潘文清，男，1952年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师实习律师。
上诉人李春红因与上诉人潘红利、潘文清共有纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春红上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判潘红利、潘文清给付其补偿款149,831.67元；2、一、二审案件受理费由潘红利、潘文清负担。事实和理由：涉诉宅基地上已经建设了房屋，政府不会再给付宅基地的补偿款，一审法院单独划出宅基地补偿款错误。在建设涉诉建筑物时，李春红与潘红利系夫妻关系，与潘红利、潘文清是共同的家庭成员，假如该二人享受宅基地补偿，李春红也应当享受该款项。
针对李春红的上诉请求，潘红利、潘文清均辩称，不同意李春红的上诉请求。事实和理由：无论宅基地，还是由其出资所建的相关房屋，不应分配给李春红任何财产，应驳回其诉讼请求。
潘红利、潘文清上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法改判驳回李春红的一审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由李春红负担。事实和理由：潘红利、李春红婚后宅基地上房屋全部由潘文清出资建设，与李春红无任何关系，该房屋不能视为共有财产。在潘红利、李春红离婚后，潘红利、潘文清二人已经对该房屋拆除重建，涉诉房屋实际上是在离婚后建成，该补偿款与李春红没有任何关系，李春红不应该参与分配。
针对潘红利、潘文清的上诉请求，李春红辩称，不同意潘红利、潘文清的上诉请求。事实和理由：在其他案件中，潘红利对涉诉建筑物均予以认可，只是强调那些建筑物是有潘文清的份额，他们是共同家庭成员，没有提到涉诉建筑物是潘红利与李春红离婚后进行拆除为潘文清一人所建，故对其诉讼请求应予驳回。
李春红向一审法院起诉请求：1．判令潘红利、潘文清给付李春红共有物补偿款149,831元；2．案件受理费由潘红利、潘文清负担。
一审法院认定事实：李春红与潘红利原系夫妻关系，潘文清与潘红利系父子关系。李春红与潘红利因夫妻感情彻底破裂，于2014年3月21日经天津市蓟州区人民法院调解离婚。2016年，其所在村庄整体拆迁，涉诉建筑物共获得补偿款449,495元（其中前门房1,450元/平方米×113.10平方米=163,995元，沼气池4,000元，两个棚房810元/平方米×110平方米=89,100元，后背包48.10平方米置换等额房屋，按政府最低收购价为每平方米4,000元，合款192,400元）。对于李春红主张的后背包48.10平方米按每平方米4,000元计算，各方无异议。李春红提供的两份份庭审笔录证实了共有财产范围，潘红利、潘文清虽然对共有财产的范围提出异议，但未提供证据支持自己的主张。李春红对潘文清提供的票据7张不认可，认为该证据不符合证据的形式要件，不具有真实性，且证明内容与本案无关。李春红的质证意见符合法律规定，一审法院予以采信。
一审法院认为，李春红提供的证据充分证明了前门房、沼气池、棚房两座及后背包48.10平方米为李春红、潘红利、潘文清的家庭共有财产，潘红利、潘文清虽提出异议，但未提供充分的证据支持自己的主张，故一审法院对李春红主张的事实予以确认。各方对拆迁安置补偿协议均无异议，一审法院依法予以确认。依据安置补偿协议的规定，共同财产的补偿为449,495元。因上述共同财产的补偿款包括潘红利、潘文清宅基地的补偿款（宅基地每平方米550元），宅基地补偿款为（271.20平方米×550元/平方米=149,160元），故应从共同财产的补偿款里扣除宅基地补偿款后，所得补偿款才属于共有财产，应由三人均分。潘文清主张上述财产均为自己一人出资所建的事实，证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，李春红要求潘红利、潘文清给付共有财产补偿款，符合法律规定，应予支持。李春红要求的数额过高，应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，一审法院判决：一、由潘红利、潘文清给付李春红补偿款100,111.67元【（449,495元-149,160元）÷3人】，判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李春红其他诉讼请求。案件受理费1,648元，李春红负担497元，潘红利、潘文清负担1,151元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李春红提交蓟州区五百户镇大丰沟村委会出具的证明，以证明涉诉房屋在政府拆迁前没有拆掉。潘红利、潘文清对该证据不予认可。上诉人潘红利、潘文清提交了王文利、谢俊武、刘亚利、刘燕军和刘翠霞的证人证言，以证明涉诉房屋系潘红利、李春红离婚后拆除重建，与李春红无关。李春红对该证人证言亦不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：李春红提交的蓟州区五百户镇大丰沟村委会出具的证明可以佐证其在一审期间提交的两份庭审笔录中体现出的涉诉共有财产范围，而潘红利、李春红提交的相关证据并不足以支持其主张成立。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李春红、潘红利、潘文清涉诉共有财产的范围，以及补偿款应如何分割。第一，一审法院依据本案案情，结合双方当事人提交的证据，据此认定涉诉共有财产的范围，并无不当，本院予以确认。潘红利、潘文清主张涉诉房屋并非共有财产范围，但是其提交的证据并不足以支持其主张成立。故各方当事人应对涉诉房屋拆解所得的补偿款予以分割。第二，因上述共同财产的补偿款包括潘红利、潘文清宅基地的补偿款，一审法院认定该宅基地补偿款应从共同财产的补偿款里扣除后，所得补偿款属于三人共有财产，并无不妥，本院予以维持。李春红认为应当均分所有补偿款，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，李春红、潘红利、潘文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,345元，由李春红负担1,043元；由潘红利、潘文清负担2,302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初590号
原告:江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
被告：明圣化工机械（南通）有限公司,住所地海门市海门港新区港西大道999号。
法定代表人：孙明汇，总经理。
被告：孙明汇，男，1988年1月15日生，汉族,住南通市崇川区。
被告：华东工业设备安装股份有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路153号。
法定代表人王国祥，董事长。
被告：王国祥，男，1957年9月12日生,汉族，住南通市通州区。
被告：孙建华，男，1955年3月28日生，汉族,住南通市崇川区。
被告：南通通华石油化工机械工程有限公司,住所地南通市港闸区高墩圩桥西首。
法定代表人：孙建民，总经理。
被告孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司的委托诉讼代理人：孙明汇，男，1988年1月15日生，住南通市崇川区鸿运城市花苑1幢208室。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告明圣化工机械（南通）有限公司（以下简称明圣公司）、孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司（以下简称华东公司）、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司（以下简称通华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕，被告明圣公司的法定代表人、被告孙建华及通华公司的委托诉讼代理人暨被告孙明汇到庭参加诉讼，被告华东公司、王国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：被告明圣公司返还借款人民币1987万元（以下币种同），按合同约定标准支付借期利息1277574.78元及相应的逾期利息;被告孙明汇、华东公司、王国祥、孙建华对上述债务承担连带责任;被告通华公司承担共同还款责任。事实与理由:2014年8、9月间，被告明圣公司经孙明汇、华东公司、王国祥、孙建华提供连带责任担保共向原告借款1987万元，被告通华公司承诺承担共同还款责任。嗣后，被告仅支付了部分利息，到期后亦未归还本金。
被告明圣公司、孙明汇、孙建华、通华公司对原告主张的事实无异议。
被告华东公司、王国祥均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告海门农商行依法提交了流动资金循环借款合同、最高额保证合同、共同偿债协议、借款借据、利息计算清单等证据。
上述证据，本院立案后已向被告送达，各被告未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告海门农商行与被告明圣公司订立借款额度为1000万元的流动资金循环借款合同，主要约定：期限为合同生效之日起至2015年8月26日止；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，结息日为每月20日，借款利率以借据记载为准；到期不偿还本金及利息，逾期罚息利率为约定的贷款利率加收50%。同日，原告与保证人被告孙明汇、华东公司、王国祥、孙建华订立最高额保证合同，约定保证人自愿为明圣公司自2014年8月26日起至2015年8月26日止在原告处全部债务提供最高本金余额1000万元的连带责任担保，贷款用途为借新还旧，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。同日，被告通华公司与原告订立共同承担债务协议，通华公司自愿对上述流动资金循环借款合同项下的债务承担共同清偿责任，共同偿债的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。次日，原告向被告明圣公司发放贷款989万元，借款借据载明：到期日期2015年6月30日；贷款用途借新还旧；年利率9.6％。嗣后被告陆续支付了部分借期利息，至借款期满，被告明圣公司结欠利息657881.09元。
2014年9月5日,原告与被告明圣公司订立借款额度分别为300万元、700万元的流动资金循环借款合同,为此原告与保证人被告孙明汇、华东公司、王国祥、孙建华订立相应的最高额保证合同,被告通华公司与原告订立共同承担债务协议。上述合同涉及的借款利率、逾期利率、贷款用途、担保范围、共同偿债范围等的约定与2014年8月26日合同相同。同日，原告向被告明圣公司发放贷款300万元、698万元，借款借据载明年利率10.8％：到期日期分别为2015年6月30日、2015年4月30日。嗣后被告陆续支付了部分借期利息，至借款期满，被告明圣公司结欠的利息分别为224677.65元、395016.04元，此后未能履行付息还本义务，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告与各被告订立的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、共同承担债务协议均合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定出借款项后，已履行了出借义务，被告明圣公司未能按约支付全部利息，借款到期后未能返还本金，其行为已经构成违约，原告有权要求被告明圣公司返还本金、按约定支付借期利息、逾期利息。被告通华公司在被告明圣公司未按期还款情况下，应依共同承担债务协议的约定就借款合同项下债务承担共同清偿责任。
被告孙明汇、华东公司、王国祥、孙建华自愿为上述借款提供连带责任保证，作为保证人依法应对被告明圣公司的案涉债务在保证范围内负连带清偿责任。被告孙明汇、华东公司、王国祥、孙建华在承担保证责任后有权向被告明圣公司追偿。被告华东公司、王国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明圣化工机械（南通）有限公司、南通通华石油化工机械工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金1987万元，并支付借期利息1277574.78元、逾期利息（以989万元为基数，按年利率9.6%上浮50%从2015年7月1日起计算至实际履行之日；以300万元为基数，按年利率10.8%上浮50%从2015年7月1日起计算至实际履行之日；以698万元为基数，按年利率10.8%上浮50%从2015年5月1日起计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华对上述债务（包括诉讼费用）承担连带清偿责任。
三、被告孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华承担保证责任后有权向被告明圣化工机械（南通）有限公司追偿。
案件受理费172697元，财产保全费5000元，合计177697元由被告明圣化工机械（南通）有限公司、南通通华石油化工机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172697元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
代理审判员 张敦臣
人民陪审员 黄 芬
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 陈 曌
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初590号
申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人明圣化工机械（南通）有限公司、孙明汇、东华工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司：
关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人明圣化工机械（南通）有限公司、孙明汇、东华工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年1月26日查封被申请人明圣化工机械（南通）有限公司名下位于海门市滨海新区港西大道1999号的房屋及土地，上述查封的有效期至2020年1月25日止；于2017年1月26日冻结了被申请人王国祥名下中国邮政银行南通市通海路营业所账号60×××73的银行存款人民币2700万元(实际冻结金额人民币8137.89元，余额不足)，冻结的有效期至2018年1月25日止，到期后，如需继续查封和冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封和冻结，则自行解除查封和冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月七日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初909号
原告：郭丽群，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：郑仁川、郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：漳州市龙城房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区华东工业品批发市5幢1-3号，组织机构代码70533704-1。
法定代表人：林燕清，董事长。
原告郭丽群与被告漳州市龙城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。郭丽群于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭丽群以双方拟自行和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭丽群负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 柯国良
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 婧
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第158号
原告卢某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告陆某某，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人谭永财，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告卢某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告陆某某及其委托代理人谭永财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2007年农历12月间经人介绍相识谈爱，恋爱一个月时间便于2008年2月26日结婚。婚后夫妻感情淡薄，相处只有一个多月时间便相互外出往广州、佛山等处打工。打工期间只要有闲暇原告便会打电话给被告要求相聚，被告虽然同意，但要原告给钱，原告若不肯给钱，便将原告逐出门。此后原、被告极少往来。因此原告曾向被告提出离婚，被告不同意，双方父母亦奉劝忍让，直到被告离开原打工处没有工作，便到原告处为原告做饭，呆了一个多月时间便又离去。到2011年5月间，因被告母亲生病，方叫原告随其一同探母，之后随原告一同回家同住三天。被告离开时同原告母亲说从此以后再也不回来这个家，从被告说出这句话至今已有三年，被告一直没有同原告见过面，也没有回过原告的家。原、被告从结婚至今七年时间，但是真正以夫妻名义同居生活的时间合计只有两个多月。被告没有为家庭作出半点贡献，又不履行夫妻义务，原告已经忍无可忍。故根据相关法律规定，原告特诉请法院判令：准许原、被告离婚；原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产分割，未共同生育儿女；本案诉讼受理费由原告负担。
原告卢某某向本院提交的证据有：
一、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
二、原、被告的户口本、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
三、计划生育证明，拟证明原、被告的生育情况。
被告陆某某辩称，原、被告婚姻关系已经持续六年，感情一般，没有生育小孩，因在农村，为谋生计，婚后双方都外出打工，虽聚少离多，但夫妻感情依然如故。2011年因被告发现身体不适便到佛山市人民医院做了检查，诊断为垂体微腺瘤以及其他疾病。当被告告知原告需要钱治病时，原告反而要求被告给钱才肯回家团聚，被告的病情时好时坏，只有靠自己打工的工资维持治疗费用，现被告失去了工作，生活受到影响，治疗费用难以维持，只能投靠娘家。每次过年被告回家，原告就恐吓被告。现原告为躲避夫妻义务责任，反而向法院提出离婚诉讼，实在是恶人先告状。原告从来没有给过分毫给原告生活及治病，就连关心过问都无，于情于理于法实不容忍，被告一直艰难痛苦过日子，现原告简直是明目张胆遗弃被告。根据相关法律，被告请求法院责令原告履行夫妻的法定义务责任，早日把被告的病治好，为维护妇女的自身合法权益，被告坚决不同意离婚。
被告陆某某向本院提交的证据有：
一、结婚证，拟证明原、被告结婚的事实。
二、病历一本及检查报告，拟证明被告患病的事实。
三、医疗费发票，拟证明被告因病支出的医疗费用。
被告陆某某对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据的客观性、合法性、关联系无异议。
原告卢某某对被告陆某某提交证据的质证意见为：对证据一的客观性、合法性、关联系无异议，对证据二、证据三原告一点都不知道，被告都没有和原告说过，被告有什么事都不和原告说。
对原、被告无异议的证据，本院作为认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识谈婚，2007年2月26日在英德市民政局登记结婚，原、被告婚后妻感情一般，未生育小孩。原、被告因婚后各自外出打工，夫妻之间开始产生矛盾。被告于2011年12月1日经佛山市第一人民医院MR诊断为垂体左侧可以异常信号（3×4mm），拟垂体微腺瘤可能。现原告诉至本院要求判准与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，且被告现在患病，原告应当尽到作为丈夫应尽的责任，不同意离婚。庭审中，原、被告均确认没有夫妻共同财产及债权，被告称没有夫妻共同债务，原告则表示因看病欠了别人几万元，但并未向本院提交证据。因原、被告之间分歧较大，未能达成一致调解意见，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的起诉状、证据材料，被告提交的答辩状、证据材料及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚多年，有一定的感情基础。原、被告本应拥有一个幸福美满的家庭，夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，互励互勉，增加沟通，多给予关心和体贴，以诚相待，共同构建幸福和谐家庭。原、被告之间的矛盾并非到达不可调和的地步，且原告示对其主张没有提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原告诉请离婚理据不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告卢某某与被告陆某某离婚。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一四年七月二日
书记员 阳 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执159号
申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ友，理事长。
委托代理人温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人玉溪光跃经贸有限公司。
法定代表人王赵龙。
被执行人龚世友，男，汉族，1962年10月14日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人金卫国、吴皞，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人时存敏，女，汉族，1964年2月26日生，住云南省玉溪市红塔区。
被执行人易门新业担保有限公司。
法定代表人武向明。
云南易门农村商业银行股份有限公司与玉溪光跃经贸有限公司、龚世友、时存敏、易门新业担保有限公司借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年7月21日作出（2016）云04民初148号民事判决：1.由玉溪光跃经贸有限公司于判决生效之日起15日内偿还云南易门农村�业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息304771.5元（利息计算至2017年6月21日，之后的利息按编号为2016年易营展字第013号《借款展期协议》约定计付至本金清偿之日止）；2.由龚世友、时存敏、易门新业担保有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费83326元由玉溪光跃经贸有限公司、龚世友、时存敏、易门新业担保有限公司负担。判决生效后，玉溪光跃经贸有限公司、龚世友、时存敏、易门新业担保有限公司未履行还款义务，云南易门农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。
本案进入执行程序后，通过网络和传统调查的方式未查到被执行人可供执行财产。玉溪光跃经贸有限公司、易门新业担保有限公司已歇业，龚世友本人因患病和涉刑事案件未能到庭表述履行意见，其委托代理人到本院�申请方说明了债务情况和履行打算。本院已将查询调查情况向申请人作了反馈，也对无财产可供执行案件拟处理方式征求了意见。申请人对调查结果无异议，同时表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人正努力和龚世友沟通协商还款事宜，争取龚世友配合清收对外债权，目前协商暂无结果。同意本案终结本次执行程序，保留追偿权，待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云04执159号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 聪
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一八年四月八日
书记员 李 娜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初928号
原告于海，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇山水芳邻小区**号楼*单元***室。
被告刘玉清，男，1977年2月17日出生，汉族，个体，住通化县聚鑫经济河口村健达养老服务中心院内。
委托诉讼代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告于海诉被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海、被告刘玉清委托诉讼代理人张文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海向本院提出诉讼请求：要求刘玉清偿还借款20万元，并自2014年5月4日起至付清欠款之日止按年利率25%给付利息。事实和理由：2013年4月29日，刘玉清通过丁元福找到于海，帮忙借款20万元，用通化天河建筑安装有限公司抵顶的楼房作抵押，双方签订了所谓的房屋买卖协议，约定每半年付一次利息2.5万元，2014年5月3日前办理房屋过户手续或给付于海欠款。逾期后，刘玉清只给付了2014年5月3日前的利息，欠款本金一直未偿还，为此，诉至法院，请求法院支持于海的诉讼请求。
刘玉清承认于海在本案中所主张的事实，但认为，于海要求的利率超出法律规定。
本院认为，刘玉清承认于海在本案中主张的事实，故对于海主张的事实予以确认。于海要求刘玉清偿还欠款20万元，事实清楚，刘玉清也承认，故本院予以支持。对于海要求按年利率25%的利率给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
刘玉清于本判决生效之日起立即偿还于海借款本金20万元，并自2014年5月4日起至还清欠款之日止按月利率2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 关智文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2997号
上诉人（原审原告）：陈洪波。
上诉人（原审被告）：杭州华德利建设有限公司。
法定代表人：金冠军。
委托代理人：马志清。
上诉人陈洪波、杭州华德利建设有限公司（以下简称华德利公司）因劳动争议纠纷一案，均不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈洪波、华德利公司于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈洪波、华德利公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪波、杭州华德利建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈洪波、杭州华德利建设有限公司各负担2.5元（上诉人陈洪波、杭州华德利建设有限公司均已预交二审案件受理费10元，应各退还7.5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 项 琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初106号
原告：鲁佩轩，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住址北安市城郊乡曙光村*组**户。
被告：关富城，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡建设村杜家粉坊屯。
原告鲁佩轩与关富城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告鲁佩轩于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁佩轩撤诉。
案件受理费25.00元，由鲁佩轩负担。
审判员 薛莉
二〇一八年三月三十日
书记员 杨光
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4226号
原告：杨学芳，女，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：严宏林，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈永秋，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李北京，男，1965年11月28日出生，汉族，住长兴县。
原告杨学芳与被告严宏林、陈永秋、李北京民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨学芳的委托代理人戴建以及被告严宏林到庭参加了诉讼，被告陈永秋、李北京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学芳诉称：被告严宏林与陈永秋系夫妻关系。2011年8月15日，被告严宏林、陈永秋以需要资金为由，向原告借款20万元，约定月息2.5%，被告李北京为借款提供连带责任保证。借款后，被告严宏林于2013年8月21日、2014年2月18日向原告分别支付利息1.5万元、5万元。截止至2016年6月15日，被告严宏林尚欠原告借款本金20万元，利息16.7万元。
原告多次催讨，三被告仍未按归还借款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告严宏林、陈永秋立即归还借款20万元，利息16.7万元（按月息2%，计算至2016年6月15日止，并要求计算至付清为止），律师代理费2.4万元，合计39.1万元；2、被告李北京对上述债务承担连带清偿责任。
原告杨学芳向本院提交以下证据：
1、借据一份，证明被告严宏林、陈永秋向原告借款20万元，约定月利率2.5%，被告李北京为借款提供连带责任担保；
2、转帐凭证一份，证明案外人张春松于2011年8月16日向被告严宏林交付借款20万元；
3、张春松出具的声明一份，证明原告向张春松借款20万元后，再转借给被告严宏林、陈永秋，借款由张春松直接支付给被告严宏林；
2、法律服务委托合同、发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费24000元，按照合同约定该费用应由三被告承担。
被告严宏林答辩称，其向张春松借款了20万元，不是向原告借款。2014年，借款转到了案外人白福坤名下。其已经归还张春松、白福坤借款利息21万元。
被告严宏林未向本院提交证据材料。
被告陈永秋、李北京未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，被告严宏林没有异议，被告陈永秋、李北京未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
原告在起诉时，提交收款收据复印件两份，在庭审中原告拒不提交原告。经本院审核，收款收据复印件载明内容为：被告严宏林于2013年8月21日、2014年2月18日向原告支付利息1.5万元、5万元。收款收据复印件载明内容与原告诉称一致，故本院对收款收据复印件载明内容予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年8月15日，被告严宏林、陈永秋需要资金向原告借款20万元。当日，被告严宏林、陈永秋、李北京向原告出具借据一份，约定：借款金额20万元，月息2.5%，未约定借款归还期限；被告李北京为借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）。次日，案外人张春松按原告指示，并通过浙江长兴农村商业银行（原浙江省农村信用社）向被告严宏林交付借款20万元。
2013年8月21日、2014年2月18日，被告严宏林向原告分别支付利息1.5万元、5万元，合计支付利息6.5万元。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费2.4万元。
本院认为，（一）原告杨学芳与被告严宏林、陈永秋、李北京之间建立的保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告严宏林、陈永秋向原告借款20万元，虽未约定借款归还期限，但被告严宏林、陈永秋理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告诉请被告严宏林、陈永秋归还借款20万元，本院予以支持。借款时，原告与三被告约定，月息2.5%，现原告主张按月息2%计算，自2011年8月15日计算至2016年6月15日，利息为23.2万元，扣除被告严宏林支付的利息6.5万元，尚欠原告利息16.7万元。故对原告告诉请被告严宏林、陈永秋支付借款利息16.7万元，本院予以支持。原告还主张被告严宏林、陈永秋支付原告支付的律师代理费2.4万元，因原告未与被告严宏林、陈永秋约定原告支付的律师代理费由被告严宏林、陈永秋承担，故对原告的该项诉请本院不予以支持。被告严宏林辩称，未向原告借款以及其归还张春松、白福坤本案借款利息21万元。被告严宏林的辩称与其出具的借据载明内容不符，被告严宏林对其辩称也未提供相应的证据予以证明，原告予以否认，故本院故本院不予采信。
（二）被告李北京为上述债务提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），按连带保证担保对上述被告严宏林、陈永秋债务承担连带清偿责任。原告主张被告李北京承担原告支付的律师代理费2.4万元，因原告未与被告严宏林、陈永秋约定原告支付的律师代理费由被告严宏林、陈永秋承担，原告约定的担保范围大于主债务范围，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严宏林、陈永秋给付原告杨学芳借款20万元，利息16.7万元（计算至2016年6月15日），合计36.7万元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月15日之后的利息，按本金20万元，月息2%，计算至付清为止；
二、被告李北京对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨学芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元（已减半收取）,由原告杨学芳负担180元，被告严宏林、陈永秋、李北京共同负担3403元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年九月十三日
书记员 徐小燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2533号
原告：孙承炉。
被告：伍宏强。
本院在审理原告孙承炉诉被告伍宏强机动车�通事故责任纠纷一案中，原告孙承炉于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告伍宏强所有的位于宣城市宣州区**室房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告孙承炉的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告伍宏强所有的位于宣城市宣州区***室房产一套，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈兵
二〇一六年八月一日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八�当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2533号
原告：孙承炉。
委托诉讼代理人：程志忠，男。
被告：伍宏强。
原告孙承炉诉被告伍宏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承炉的委托诉讼代理人程志忠到庭参加诉讼，被告伍宏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承炉诉向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆修理费36300元。事实和理由：2015年5月13日，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆（车牌号苏******）受损，原告车辆受损后，被送往汽车厂修理，花费了修理费36300元。因被告无力支付该修理费，原告将修理费发票交予被告到其投保的保险公司索赔，并同时由被告向原告出具欠条一份。被告在得到保险公司理赔款后，一直拒绝支付原告的修理费。
被告伍宏强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：债务应当清偿。伍宏强向孙承炉出具欠条，原、被告的债权债务关系明确，予以确认。双方对履行期限未作约定，原告可随时要求被告给付欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告伍宏强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍宏强于本判决生效之日起十日内给付原告孙承炉维修费36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取354元、财产保全费383元，合计737元，由被告伍宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00366号
申请执行人毛新春
被执行人姬联合
被执行人毛利青
本院在执行曹玉标与曹根化、王俭红民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为455004元，执行到位0元，未执行到位455004元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00366号
申请执行人齐某某，女，1982年11月3日生，汉族，农民。
被执行人冯某某，1976年2月12日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人冯某某为离婚一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新上民初字第004号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 钮强忠
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00366号
申请执行人张玉岐，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
张玉岐申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第239号裁决书，已经发生法律效力。权利人张玉岐于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第239号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00366号
申请执行人张玉岐，男性，地址沧县
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
张玉岐申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第239号裁决书，已经发生法律效力。权利人张玉岐于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第239号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第361号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人简某甲，男，1958年4月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人简某甲犯非法持有枪支罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人简某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：1978年和1979年，被告人简某甲分别在福建省永定县坎市镇购买2把鸟铳后私藏于龙岩市新罗区红坊镇联合村范阳路62号家中，直至2014年2月24日被公安人员在其家中缴获。经鉴定，私藏的2把鸟铳是以火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
本案经审理还查明，被告人简某甲于2014年2月24日晚主动到龙岩市公安局红坊派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，扣押决定书，扣押笔录，证人简某乙的证言，辨认笔录，现场检查笔录，龙岩市公安局枪支、弹药鉴定书，被告人简某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力的枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人简某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人简某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、扣押的枪支两支，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 丹 玫
人民陪审员 赖 玉 梅
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗云（代）
附刑法相关条文
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1127号
罪犯张某某，男，1986年8月17日出生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第1347号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年4月27日起至2014年9月14日止。该刑事判决发生法律效力后罪犯张某某于2013年6月8日交付莆田监狱执行服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审理查明：罪犯张某某因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，其刑期自2013年4月27日起至2014年9月14日止。余刑不足，不予减刑。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初48号
原告许博，男，1994年4月5日出生，汉族，现住范县新区。
被告范县添翼汽车销售服务有限公司，住所地范县新区天丰汽车城。
法定代表人常香玲，该公司经理。
被告王善文，男，1940年2月2日出生，汉族，现住山东省莘县。
原告许博与被告范县添翼汽车销售服务有限公司、王善文返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告许博于2018年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许博自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许博撤诉。
案件受理费88元，由原告许博负担。
审判员 李宏勇
二〇一八年一月十七日
书记员 黄丽华
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初988号
原告：陈开明。
委托代理人刘小平，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：文明。
原告陈开明与被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开明及委托代理人刘小平到庭参加了诉讼。被告文明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款50000元，支付利息7500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，被告累计欠原告人民币55000元，约定于2014年之前还清，直到2015年2月17日仍欠原告50000元本金。并再次写下欠条，再此承诺在2015年12月31日还清，如逾期未还承诺7500元利息。多次协商未果，酿成纠纷诉至法院。
被告文明未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1原被告身份证复印件、证据2被告身份复印件、证据3欠条、证据4手机信息记录，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，故本院均予以采信。
经审理查明：被告因做生意需资金周转为由，于2013年1月14日向原告借款55000元，并出具欠条承诺2014年元月之前还清。直至2015年2月17日，被告仍欠原告50000元。被告文明再次出具欠条，承诺该50000元在2015年12月31日还清，如逾期未还自愿承担2013年至2015年利息7500元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告偿还借款本金及利息是否有事实和法律依据？原告陈开明与被告文明之间签订的借款合同关系有三张欠条予以证实，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告陈开明要求被告文明偿还借款本金5万元，应予以支持。对于原告主张的2013年至2015年的利息7500元，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张利息7500元，于法有据，应予支持。被告文明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文明在本判决生效之日起十日内向原告陈开明偿还借款本金50000元及2013年至2015年的利息7500元。
如被告文明未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则被告文明应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237.5元，公告费560元，由被告文明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 何学知
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱晰琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第341号
申请执行人吴金文，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李瑞华，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人吴金文申请执行被执行人李瑞华买卖合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月八日
书记员 高 昊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1966号
原告杨某某，女，住禹城市。
被告孙某某，男，住禹城市。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我与本村孙某某再婚，因他多年在外打工，我在家种地，了解不深，婚后经常饮酒，酒后无理取闹，还经常打手打人，要求离婚，婚后的财产不要了。
被告辩称，我和杨某某再婚6年，买的所有的家庭用品，我都不要了，我要我的血汗钱。
经审理查明，原被告于2009�9月11日登记结婚，均系再婚。婚后原被告经常因生活琐事发生争执。2015年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，禹城市人民法院（2015）禹民初字第707号民事判决书判决不准离婚后。2016年原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告均系再婚，婚后经常因生活琐事发生争执。原告曾起诉离婚，经判决不准离婚后，原被告未能和好，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年八月十七日
书记员 梁金盛
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初298号
原告：盖胜利，男，汉族，住庆城县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，汉族，华池县。
原告盖胜利诉被告许建刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，退付原告25元。
代理审判员 张勇斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牛盈丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2045号
原告：赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告：赵新国，男，汉族，1973年7月5日出生，住魏县。
被告：任瑞红，女，汉族，1975年7月17日出生，住魏县。系赵新国妻子。
被告：赵新玲，女，汉族，1972年11月23日出生，住魏县。系赵新国姐姐。
原告赵武峰与被告赵新国、任瑞红、赵新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武峰的委托诉讼代理人曹凤台、被告赵新国到庭参加了诉讼，被告任瑞红、赵新玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵武峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款290,000元及利息（利息从2017年3月17日起计算直至债务全部清偿日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费等原告为本案支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告赵新国、任瑞红因生意急需资金周转为由向原告借款290,000元，经过平等协商双方签订了借款合同，合同约定利息为月利率15‰，借款期限为6个月，按季结息。合同签定后原告向被告赵新国、任瑞红支付了290,000元的借款，但被告赵新国、任瑞红支付利息到2017年3月17日后就不再支付利息。经原告多次催要，被告却以各种理由推托。合同到期后原告要求被告偿还本金及利息，被告依然以各种理由推拖，故诉至法院。
赵新国辩称，2014年8月19号，当时借了200,000元，到打条2017年1月20号算账时候，加上利息56900元、加上从赵维青那转过来33100元，一共本金是290,000元，2017年5月份偿还利息8000元,其他的需要等着大严屯粮站会计核实。我媳妇任瑞红、我姐姐赵新玲都知道开庭这个事，因为是我借的钱，我一个人来就可以了。
任瑞红、赵新玲未答辩。
赵新国、任瑞红、赵新玲未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵新国、任瑞红二人系夫妻关系，赵新玲是赵新国的姐姐。2017年1月20日原告赵武峰与被告赵新国、任瑞红签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告赵新国、任瑞红向原告借款290,000元，利息为月利率15‰，借款期限为6个月，自2017年1月20日起至2017年7月20日止。合同签订后，原告将290,000元通过银行转账方式汇入赵新国的个人银行账户，同时被告赵新国对收到款进行了确认，出具了收款收据。赵新玲为担保人，该合同第六条约定担保期限为：合同签订之日起至借款全额归还之日。第七条约定：担保方式为连带责任担保，担保范围包括违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。合同签订后，被告赵新国向原告支付8000元利息后没有再偿还原告借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己支付借款的义务，被告赵新国、任瑞红未按约偿还借款及利息已属违约，应承担违约责任，支付原告借款及利息。被告赵新玲自愿为赵武峰与赵新国、任瑞红签订的个人借款合同提供担保，担保方式为连带责任保证，被告赵新国、任瑞红未按约偿还借款及利息，故被告赵新玲应依法承担连带偿还责任。被告赵新玲承担保证责任后有权向被告赵新国、任瑞红追偿。综上所述，原告请求二被告偿还借款290,000元及按月利率15‰支付利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持，但被告赵新国已偿还的利息8000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告赵新国、任瑞红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵武峰借款290,000元及利息（利息自2017年1月21日起至债务全部清偿完毕之日止，按月利率15‰计息，计息时应扣除赵新国已偿还的利息8000元）；
二、被告赵新玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告赵新国、任瑞红、赵新玲负担。
财产保全申请费2070元，诉讼财产保全保险费620元，由被告赵新国、任瑞红、赵新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件；
2、2017年1月20日原被告签订的个人借款合同一份；
3、被告赵新国出具的收到290000元借款的收据；
4、原告通过光大银行转给被告290000元的转账记录；
5、财产保全保险费发票。
附2:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00510号
申请执行人正定县汇海小额贷款有限公司。
法定代表人赵越，该公司总经理。
被执行人林广军，女，1975年11月3日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行申请执行人正定县汇海小额贷款有限公司与被执行人林广军为民间借贷纠纷的（2014）正民二初字第110号民事调解书一案中，因被执行人暂无执行能力和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第110号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹雯雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执委字第102号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住浙江省杭州市建国北路X号X楼.
被执行人张允海。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人张允海保险人代位求偿纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院于2013年9月11日作出（2013）绍虞商初字第476号民事判决书：张允海于本判决生效后七日内支付安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款100872.30元，并支付自2012年11月27日起至判决确定的履行之日止按银行同期存款利率计算的利息，驳回安邦财产保险股份有限公司浙江分公司对周德荣的诉讼请求。案件受理费1158.50元，由张允海负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第102号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1851号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：杨迪，男，1984年1月12日出生，汉族。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与杨迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛泰物业公司的法定代表人牛曼曼及杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、杨迪支付物业及垃圾处理费1128元；2、违约金1932元，并负担诉讼费。事实与理由：盛泰物业公司系山水华庭小区物业管理机构，杨迪系业主。2012年12月8日双方签订了物业管理服务协议，约定了双方权利义务，物业服务费收取等事项。其中约定，从交房之日起盛泰物业公司按照物业收费许可证所核定的收费标准，房屋面积收取费用。如逾期每日收取日3‰违约金。杨迪拖欠2014年2个月、2015年全年，2016年11个月共计25个月物业费和垃圾处理费。经书面、电话、短信及上门催要不交纳，故提起诉讼。
杨迪辩称，物业费不是没有交纳而是交给社区托管，待法院判决后多返少补。不向盛泰物业公司直接交纳原因是物业费标准过高，但物业服务质量存在问题，尤其是西区服务质量更差。盛泰物业公司不应收取违约金，且违约金过高。
盛泰物业公司为支持其诉讼请求提交证据有：1、物业服务协议1份，2、物业服务收费申报（备案）表1份，3、关于征收城市生活垃圾处理费通知一份。经质证，杨迪认为对以上证据不能鉴定真伪。经审查本院认为以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确的证据，本院认定事实如下：盛泰物业公司系山水华庭经济适用房住宅小区东西小区的前期物业服务管理公司，杨迪系西区业主。2012年12月8日，双方签订物业管理服务协议，就双方的权利义务进行了约定。关于物业管理服务费用双方约定：1、物业收费根据物业收费许可证所核定的收费标准每月每平方米0.45元，以购房面积收取物业管理费，从交房之日起计算。每年12月份、6月份分别交纳上半年及下半年物业服务费。逾期交纳自逾期之日向盛泰公司支付应交费用日3‰的违约金。按照平顶山市物价局、平顶山市财政局平价费（2005）145号，关于征收城市生活垃圾处理费的通知，每户每月应交生活垃圾处理费5元。杨迪住西区12号楼东3单元5楼西南户，房屋面积88.41㎡。经核算，杨迪应每月缴纳物业服务费39.78元及生活垃圾处理费5元。杨迪2014年10月以前对此费用均按时向盛泰公司交纳。后杨迪以物业收费标准高，服务质量差等原因未交纳，2014年2个月、2015年及2016年11个月的物业服务费及生活垃圾处理费。2016年9月19日，因上述纠纷经平顶山市湛河区九里山街道凌云社区居委会调解，杨迪将1000元交居委会工作人员托管，并约定待法院判决后多退少补。盛泰物业公司于2016年11月底退出该小区。现对业主拖欠物业服务费及生活垃圾处理费提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。未按合同约定履行，违约方应承担违约责任。本案盛泰物业公司作为前期物业管理者与山水华庭业主杨迪所签订的物业管理服务协议合法有效。协议签订生效后盛泰物业公司依照协议约定，根据政府部门的批准文件，结合杨迪住宅的房楼类别、面积，确定了杨迪每月应交纳的物业费49.78元，杨迪按此履行向盛泰物业公司交纳至2014年10月份，双方并无争议。期间杨迪并未提出物业费收费标准过高予以变更，故对杨迪称物业收费标准过高的理由不予采纳，盛泰物业公司提供了物业服务。2014年11月，杨迪以自己物业收费标准高，服务质量差为由，不再交纳，无合同依据和法律依据。在经过催告后盛泰物业公司现提起诉讼，要求杨迪交纳2014年2个月、2015年全年、2016年11月的物业服务费994.5及生活垃圾处理费125元，本院予以确认。但盛泰物业公司在山水华庭西区服务中的确存在较大的服务缺陷等问题，按照对等及公平原则，以上杨迪所应交纳的994.5元物业服务费应予以减少，本院酌定为994.5元×60%=596.7元。杨迪共计应交纳费用为596.7元+125元=721.7元。对盛泰物业公司主张的违约金，因双方发生纠纷后，杨迪已将应交纳的物业管理费及生活垃圾处理费交当地居委会托管，当时不予交纳确有一些客观理由，其主观违约性较小，给盛泰物业公司造成损失不大，且盛泰物业公司在服务中也存在违约行为，故对此不予支持。盛泰物业公司与杨迪就物业管理费及生活垃圾处理费纠纷虽经过诉讼，但双方就此纠纷于2016年9月19日经居委会协调重新作出了交由法院处理的约定，故盛泰物业公司可以重新起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、杨迪于本判决生效后三日内向平顶山市盛泰物业服务有限公司交纳物业服务费及生活垃圾处理费721.7元。
二、驳回平顶山市盛泰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年六月十五日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第212号
罪犯先永江，男，苗族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年2月16日作出（2011）惠阳法刑二初字第51号刑事判决，以被告人先永江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日作出（2011）惠中法刑二终字第73号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯先永江在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年5月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯先永江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯先永江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，10次嘉奖；2013年2月表扬；2013年7月表扬。所判罚金五千元，罪犯先永江缴纳三百元，未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯先永江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯先永江予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第132号
申请执行人罗文金，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省隆昌县圣灯镇。
被执行人罗春，男，1973年6月7日出生，汉族，住泸县方洞镇。
被执行人黄烈霞，女，1985年7月10日出生，汉族，住泸县喻寺镇。
关于罗文金与罗春、黄烈霞机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）隆昌民初字第962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗春未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗春与赖长秀共有的位于泸县福集镇龙脑大道299号4幢1单元16号的住房（所有权证号201403360）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛启君
二〇一五年二月三日
书记员 马宗良
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2380号
原告：刘柱国，男，1955年2月10日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：田玉华，女，1956年1月16日出生，住长春市南关区。
被告：田玉芬，女，1953年6月19日出生，住长春市朝阳区。
被告：田宝和，男，1962年1月31日出生，住长�市南关区。
被告：长春市南关区东三弹簧厂，住所地长春市南关区中环小区24栋12-24-01号。
本院在审理原告刘柱国与被告田玉华、田玉芬、田宝和、长春市南关区东三弹簧厂物权确认纠纷一案中，原告刘柱国于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘柱国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘柱国撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告刘柱国负担。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 隋 汉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初第619号
原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司。
法定代表人陆观喜，该公司总经理。
委托代理人熊济民，该公司法律顾问。
被告黄程勋。
被告黄在新。
被告黄育林。
被告周贤保。
被告黄在荣。
被告李长秀。
被告黄新明。
被告黄在仁。
被告黄在志。
被告黄继会。
被告黄金泉。
被告黄东林。
被告周雪梅。
被告刘长春。
被告黄立新。
被告黄在付。
被告黄木生。
被告黄金林。
第三人熊辉。
第三人雷盛明。
本院在审理原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司与被告黄程勋、黄在新、黄育林、周贤保、黄在荣、李长秀、黄新明、黄在仁、黄在志、黄继会、黄金泉、黄东林、周雪梅、刘长春、黄立新、黄在付、黄木生、黄金林，第三人熊辉、雷盛明确认合同无效纠纷一案中，原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司于2015年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费80元由原告承担。
审 判 长 葛昊飞
人民陪审员 胡 凤
人民陪审员 饶志林
二〇一五年八月十五日
书 记 员 魏 来
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7733号
申请执行人：马桂苹，女，1965年1月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人马桂苹与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0113民初4297号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币21441元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4297号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7733号申请执行人：马桂苹，女，1965年1月7日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人马桂苹与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0113民初4297号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币21441元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4297号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷