wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终298号
上诉人（原审原告）贾国春，男，1966年11月1日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人贾国春因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第972号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已经审理终结。
原审经查，2009年8月16日，原告贾国春与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告贾国春购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的××小区××号地下人防车库底层商服高层住宅楼××单元××室房屋。该房屋建筑面积为135.34平方米，出售单价为每平方米4076.82元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年11月19日，原告贾国春实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告至今未能办理房屋所有权证，故原告贾国春诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金5524.91元并承担案件受理费。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告贾国春与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月19日向原告贾国春交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告贾国春因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告贾国春未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告贾国春要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告贾国春的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告贾国春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾国春负担。
原审原告贾国春上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，依法改判，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 王东辉
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初958号
原告：王杰功，男，1966年5月12日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告：邹玉果，男，1979年6月29日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人：许来铜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，男，该公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。
负责人：季德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常俊鸣，女，该公司工作人员。
原告王杰功与被告邹玉果、焦作市豫通物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王杰功于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰功撤诉。
案件受理费218元,减半收取计109元，由原告王杰功负担。
审判员 杨爱国
二〇一八年五月三日
书记员 杜林娜
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执119号
闫如满：
你与朱传雨保证合同纠纷一案，（2017）皖0402民初555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计40000元。
二、负担案件申请执行费500元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：2511****
二〇一八年二月六日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第457号
上诉人（原审被告）：梁少芳，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：蒋嘉俊，男，汉族，住珠海市香洲区。与梁少芳系母子关系。
以上两上诉人的共同委托代理人：闻自国，男，汉族，，住武汉市江夏区。与梁少芳关系。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：胡国伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。与关系。
上诉人梁少芳、蒋嘉俊与被上诉人徐静相邻关系纠纷一案，梁少芳、蒋嘉俊不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经一审法院查明，徐静为珠海市香洲区人民西路1008号富豪花园11栋2单元101房业主，与梁少芳、蒋嘉俊居住的同一单元的201房相邻。2012年3月间，徐静向该小区物业管理部门反映发现其房屋卫生间顶部渗水，要求物管处协商201房业主进行维修。物管部门自2012年3月至2014年2月多次与梁少芳、蒋嘉俊进行协调未果。徐静遂于2014年3月18日起诉至一审法院，要求梁少芳、蒋嘉俊对201房的卫生间及相邻卧房的渗水点进行维修，排除对徐静生活的妨碍。经一审法院主持调解，双方同意由梁少芳、蒋嘉俊于2014年6月20日前对渗水问题进行维修处理。后梁少芳、蒋嘉俊依约对渗漏问题进行了处理，徐静认可房屋的渗漏问题已基本解决，撤回其第一项的诉讼请求。
另，徐静就其房屋因渗漏问题造成的损害情形提供了相关照片，显示与卫生间相邻的卧房的墙体剥落，洗手间的天花板下沉剥落，洗手间墙体内的电源线全部短路不能使用，邻近洗手间的两个卧房的两个门套腐烂，洗手间外墙与客厅相邻的天花板严重剥落。客厅与洗手间相邻的大门套及墙体发霉脱落，窗帘盒霉烂。
梁少芳、蒋嘉俊对徐静提供照片及陈述的现象没有异议，但认为房屋损害并非渗漏造成，主要是徐静房屋年久失修所致。徐静提供装修公司开出的相关维修项目，预算费用约10000元。
徐静在一审的诉讼请求为：1、判令梁少芳、蒋嘉俊限期对珠海市香洲区人民西路1008号富豪花园11栋2单元201房的卫生间及相邻卧房的渗水点进行维修，排除对徐静生活的妨碍；2、判令梁少芳、蒋嘉俊赔偿徐静卫生间、相邻卧房及房门的维修费用20000元。
一审法院认为，徐静与梁少芳、蒋嘉俊间为相邻关系。因梁少芳、蒋嘉俊房屋的防水问题对相邻楼下的徐静房屋造成渗漏，对该事实，双方当事人均无异议。在徐静起诉后，对渗漏问题的处理，双方已达成和解，梁少芳、蒋嘉俊已主动承担了维修责任。对于徐静房屋损害的现状，双方均察看确认，一审法院予以认可。从徐静提供的照片判断，徐静房屋主要是墙体、天花板发霉脱落，木制门腐烂等，应与房屋渗水存在直接关系。梁少芳、蒋嘉俊称徐静房屋损害主要为年久失修，没有提供相关证据证明，一审法院不予采信。一审法院认定，徐静房屋上述的损害情形，主要原因由梁少芳、蒋嘉俊房屋渗漏所致，梁少芳、蒋嘉俊应承担相应的损害赔偿责任。一审法院综合考虑处理维修涉案房屋所需成本及时间，以及由徐静自行实施的便利性，参照徐静提出的维修预算，酌情确定梁少芳、蒋嘉俊应赔偿徐静此项损失为人民币8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，一审判决如下：梁少芳、蒋嘉俊于判决生效之日起十日内赔偿徐静经济损失8000元。一审案件受理费400元，由徐静负担240元，梁少芳、蒋嘉俊负担160元。
梁少芳、蒋嘉俊不服一审判决，上诉请求为：请求二审法院改判梁少芳、蒋嘉俊无需承担赔偿责任。事实和理由如下：梁少芳、蒋嘉俊的房屋是从开发商手中购买的，现在房屋出现渗水现象，并不是因为梁少芳、蒋嘉俊进行房屋装修或更改房屋的用途造成的，而是因为该房屋年久失修，墙内水管自行老化形成的，出现这种情况也不是梁少芳、蒋嘉俊愿意看到的，而徐静起诉时仅仅起诉梁少芳、蒋嘉俊，属于诉讼主体不正确，开发商才是本案的诉讼主体，因为开发商对房屋负有修缮和保修的责任，或找房屋维修基金，而梁少芳、蒋嘉俊作为一个普通购房居民，现对建筑不懂，而又没有开发商当初的建房平面图以及水电图，梁少芳、蒋嘉俊是既不敢也没有能力进行水电的结构维修，而如果梁少芳、蒋嘉俊一旦强行拆开墙体进行维修，如果墙体开裂，影响整栋楼的安全。其后果是不敢想象。所以徐静起诉的主体不应该是梁少芳、蒋嘉俊，而是开发商或向房屋维修基金申请维修费用。
徐静发表答辩意见如下：1、根据一审庭审记录，一审判决以及对方的上诉状，本案中我方房屋的受损正是由于梁少芳、蒋嘉俊房子漏水造成的，梁少芳、蒋嘉俊要负民事赔偿责任；2、据一审起诉状以及富豪花园物业管理处的证明，三年前我方已发现梁少芳、蒋嘉俊的房子漏水，造成徐静房子受损，于是向梁少芳、蒋嘉俊要求其尽快维修，停止侵权，但梁少芳、蒋嘉俊置若罔闻，徐静多次与富豪花园物管处一起找梁少芳、蒋嘉俊协商，希望其能自行维修渗漏的房屋部位，但均无果而返；正是由于梁少芳、蒋嘉俊的这种无视房屋安全，不顾邻里关系，轻视他人生命，放任侵权的行为才使得原来的小问题变成了大问题，徐静才起诉至法院；3、梁少芳、蒋嘉俊在上诉状中说徐静起诉的主体不对，应该起诉发展商或者向房屋维修基金申请维修费用，这样的论点完全是错误的，梁少芳、蒋嘉俊是对徐静房屋的直接侵权者，依法当然赔偿对徐静造成的损失，至于梁少芳、蒋嘉俊房屋的受损是由何方成，不属于本案判决的范围，应当由梁少芳、蒋嘉俊另行处置和起诉；4、梁少芳、蒋嘉俊辩称，因对房屋建筑不懂不敢进行维修，这是不值一驳的理由，显然是不成立的；该理由不能成为梁少芳、蒋嘉俊逃避责任，放任侵害的理由。综上所述，请求法院维护徐静的合法权益，维护公平正义。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是楼上楼下邻居，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系，并对给相邻方造成的妨碍或损失，停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现双方当事人均认可，因上诉人房屋防水问题导致被上诉人楼下房屋渗漏，在一审诉讼期间，经一审法院组织协调，上诉人已自行修缮完毕渗漏部位，被上诉人也承认目前不再发生渗漏问题，至此，排水造成的渗漏问题已解决。小区物业管理处证实自2012年起多次协调双方当事人解决渗漏问题，证明此渗漏问题发生已达三年之久，另从被上诉人提供的渗漏造成房屋损害照片，主要是渗漏相邻部位墙体、天花板发霉脱落，木制门腐烂，应与长期渗漏存在直接关系。一审判决认定上诉人应对其房屋渗漏造成被上诉人房屋损害承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于与开发商或住房维修基金部门之间的关系，上诉人可另循途径解决，不能以此成为上诉人不承担对被上诉人应尽赔偿责任的理由。上诉人上诉称被上诉人起诉主体错误的理由不成立，本院不予支持。一审法院依法判决上诉人承担赔偿损失的责任，并不是判令上诉人自行拆开墙体进行维修，上诉人上诉称无能力承担维修责任，是对一审判决的误解。结合被上诉人提供的房屋损害照片及装修公司的维修清单，一审判决酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币8000元合适，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁少芳、蒋嘉俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 泉
代理审判员 葛阳辉
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈妙斯
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1964号
原告徐运生，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人何娟、王宁，均系山东圣义律师事务所律师。
被告山东济南丰源机电有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕和，总经理。
本院在审理原告徐运生与被告山东济南丰源机电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告徐运生于2016年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐运生申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐运生撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐运生负担。
审判员 苗林
二〇一六年五月三日
书记员 周佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7079号之一
申请执行人：上海蓝路印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：长沙湘诚印刷有限公司，住所地湖南省长沙市。
被执行人：胥伸伟，男，汉族，1976年3月14日出生，户籍地湖南省长沙市。
被执行人：叶春初，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍地湖南省岳阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2614号民事判决，在执行申请执行人上海蓝路印刷科技有限公司与被执行人长沙湘诚印刷有限公司、胥伸伟、叶春初买卖合同纠纷一案�于2017年7月4日向被执行人长沙湘诚印刷有限公司、胥伸伟、叶春初发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封了被执行人长沙湘诚印刷有限公司名下位于湖南省长沙市浏阳河路新码头006号第1、2栋(权证号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX)房屋，同时冻结了其名下的基本帐户，帐户内余额为零；查封了被执行人胥伸伟名下牌号为湘AFXX**、湘ALXX**二辆小型车辆。另冻结了被执行人胥伸伟、叶春初名下多个银行帐户。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产信息。由于上述房产系轮候查封，且车辆目前去向不明，故暂无法处置。本院已将被执�人长沙湘诚印刷有限公司、胥伸伟、叶春初列入失信被执行人名单，并对被执行人胥伸伟、叶春初限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2614号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞 海 斌
审判员 奚 国 华
审判员 金 慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 �汤岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7079号
申请执行人：上海蓝路印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：长沙湘诚印刷有限公司，住所地湖南省长沙市。
被执行人：胥伸伟，男，汉族，1976年3月14日出生，户籍地湖南省长沙市。
被执行人：叶春初，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍地湖南省岳阳市。
本院在执行上海蓝路印刷科技有限公司与长沙湘诚印刷有限公司、胥伸伟、叶春初买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初2614号民事判决确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙湘诚印刷有限公司、胥伸伟、叶春初钱款人民币105,531.25元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月三日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初925号
原告：刘尾珠，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：许婷婷，女，1980年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告刘尾珠与被告许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尾珠到庭参加诉讼。被告许婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尾珠向本院提出诉讼请求：判令被告许婷婷偿还借款19万元。事实和理由：被告许婷婷以缺乏资金为由向原告借款19万元，2017年1月10日，被告向原告出具借款凭据。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告许婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告许婷婷出具借款金额为19万元的借款凭据1张交原告收执，双方未约定还款期限及利息。2017年3月29日，原告刘尾珠诉诸本院。庭审时，原告刘尾珠称：2016年8月至9月期间，被告许婷婷分三次向其各借款10万元、5万元、4万元，合计19万元，均未出具借条，直至2017年1月10日被告出具借款金额为19万元的借款凭据交原告。借款后，被告分文未付。
上述事实，有原告刘尾珠的陈述及其提供的借款凭据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许婷婷在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许婷婷向原告刘尾珠借款19万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷，原告刘尾珠依法可随时主张被告许婷婷偿还借款19万元。被告许婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告刘尾珠的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘尾珠借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告许婷婷负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林珊珊
二〇一七年六月二日
书记员 钟小玲
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初925号原告：刘尾珠，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：许婷婷，女，1980年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告刘尾珠与被告许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尾珠到庭参加诉讼。被告许婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尾珠向本院提出诉讼请求：判令被告许婷婷偿还借款19万元。事实和理由：被告许婷婷以缺乏资金为由向原告借款19万元，2017年1月10日，被告向原告出具借款凭据。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能还款。被告许婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告许婷婷出具借款金额为19万元的借款凭据1张交原告收执，双方未约定还款期限及利息。2017年3月29日，原告刘尾珠诉诸本院。庭审时，原告刘尾珠称：2016年8月至9月期间，被告许婷婷分三次向其各借款10万元、5万元、4万元，合计19万元，均未出具借条，直至2017年1月10日被告出具借款金额为19万元的借款凭据交原告。借款后，被告分文未付。上述事实，有原告刘尾珠的陈述及其提供的借款凭据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许婷婷在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许婷婷向原告刘尾珠借款19万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷，原告刘尾珠依法可随时主张被告许婷婷偿还借款19万元。被告许婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告刘尾珠的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘尾珠借款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告许婷婷负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年六月二日书记员  钟小玲附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执759号
申请执行人：杨福，河北省滦平县人，住大屯满族乡。
被执行人：承德锦钻劳务分包有限公司。
法定代理人：李聪颖，职务：总经理。
本院在执行杨福与承德锦钻劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人承德锦钻劳务分包有限公司银行存款、车辆、工商信息、房产等财产信息进行查询，并未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 王香瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 曹树东
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第1012号
原告：王翠娣。
委托代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：潘立高。
被告：建湖县恒济镇东袁村村民委员会。
法定代表人：戴礼明，该村主任。
本院在审理原告王翠娣与被告潘立高、建湖县恒济镇东袁村村委会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告王翠娣于2010年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠娣的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠娣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王翠娣负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年九月三日
书 记 员 刘兴培（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第236号
原告：张力。
原告：倪海蔚。
两原告委托代理人：蒋友生、刘旸，独秀律师事务所律师。
被告：桂林市融和房地产开发有限公司（组织机构代码证号：××），住所地桂林市中山中路7号兴进大厦。
法定代表人：陈刊，总经理。
原告张力、倪海蔚与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力、倪海蔚及其委托代理人蒋友生、刘旸到庭参加诉讼。被告融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力、倪海蔚诉称，原告2009年4月16日与被告签订一份（一式三份）《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于环城南三路xx号融和风景xx栋（即2#楼）3-5-1号商品房（精装修），该房套内面积为67.1平方米，单位售价3139.69元，总房价为210673元。同时约定：本合同自双方签订之日起生效，被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案，在2010年3月30日前将该商品房交付原告使用。合同生效后，原告于合同签订当日，按合同约定向被告支付了全部购房款210673元，附属费用7912元，附属费用包括产权证办证费1000元，有线电视入网费336元，公共维修基金3776元，管道燃气配套建设费2800元，以上所有款项共计218585元，原告已经履行了合同约定的全部义务。合同生效后，被告应当按照合同约定，在合同签订后30日内将合同交房产局备案。但被告在合同签订当日以备案为由将合同原件全部收走后，至今未将备案后的合同交给原告。后经原告前往桂林市房产局查询，发现被告并未按照合同约定的时间将合同备案。原告多次催促被告办理备案登记手续，但被告却以各种理由推脱，至今仍未将合同备案，被告的行为已经违约。并且，被告于2009年12月30日在融和风景小区内张贴了一份延期交房的通知。由于原告没有合同原件，导致原告依据合同应享有的对融和风景xx栋3-5-1号商品房的相关权利得不到有效的保障。原告为此诉至法院，请求一、确认原告与被告签订的融和风景xx栋3-5-1号商品房买卖合同有效，并判令被告履行合同约定的备案义务；二、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告融和公司提供书面答辩状辩称，两原告拿到我公司的发票及收据后，并没有向我公司支付购房款及相关费用，双方之间没有形成商品房买卖合同关系。由于双方之间并无商品房买卖合同关系，也就不存在需要将房屋备案、登记及交付发义务。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年4月16日，原、被告达成由原告向被告购买被告开发的融和风景xx栋3-5-1号商品房的协议。同日，原告向被告交纳了产权证办证费1000元，公共维修基金2776元，燃气管道费2800元，有线电视开户费336元，以上款项共计7912元。被告均向原告出具了收款收据。同年4月18日，原告向被告交纳购房款210673元，被告向原告开具了《销售不动产统一发票（自开）》，该发票载明：“付款方名称张力、倪海蔚，收款方名称桂林市融和房地产开发有限公司，不动产项目名称融和风景，销售的不动产楼牌号环城南三路xx号xx栋3-5-1，套内面积67.7平方米，单价每平方米3139.69元，付款金额210673元，款项性质购房款。”原、被告双方约定的房屋交付时间为2010年3月30日。双方并约定：被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案。2009年12月30日，被告在融合风景1栋、xx栋张贴一份《通知》，主要内容为：“融合风景1#、2#楼业主，由于施工进度等原因，我公司原定的12月31日交房时间，现需延迟交房，延期后的程序按商品房买卖合同实行。”被告至今未将该房屋交付原告。在本案审理过程中，原、被告均未提供原告所称的双方签订的《商品房买卖合同》。被告未提供办理原告购买的融和风景xx栋3-5-1号商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案。
本院认为，原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系的问题，原告虽然不能提供签订的《商品房买卖合同》直接证明双方存在商品房买卖合同关系。但从原告提供的加盖有被告公章的销售不动产统一发票、代收有线电视入网费、房屋维修基金、燃气管道费和产权证办证费等凭证及收款收据，可以证实被告收取了原告的全部购房款及其他相关费用，原告已履行了商品房买卖合同中的付款义务。销售不动产统一发票中载明了买卖双方名称及所购买房屋的位置、面积、单价、总价款、用途，能够反映了双方商品房买卖关系的基本情况，也可以证实原、被告之间存在了商品房买卖合同关系。因此，本院对原、被告双方商品房买卖关系予以确认。原、被告之间的商品房买卖关系是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告没有在约定的期限内将办理该商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求判令被告将出售给原告的商品房办理备案手续，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、原告张力、倪海蔚与被告桂林市融和房地产开发有限公司于2009年4月16日达成的桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋3-5-1号商品房买卖关系合法有效。
二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内提供办理桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋3-5-1号商品房权属登记相关资料，报桂林市房产管理局办理登记备案手续。
案件受理费4579元（原告已预交），由被告承担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4579元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孔繁才
审 判 员 阳志斌
代理审判员 钱 越
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 李付军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4001号
罪犯单浩哲，男，1989年3月6日出生，汉族，广东省增城市人，高中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省增城市人民法院于2011年2月12日作出（2011）增法刑初字第69号刑事判决，以被告人单浩哲犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2020年2月4日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯单浩哲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯单浩哲在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，获监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单浩哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯单浩哲减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初803号
原告：张武，农民。
被告：邬北京，居民。
被告：葛华萍，农民。
原告张武为与被告邬北京、葛华萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，请求判令：1.被告邬北京、葛华萍立即归还原告借款本金20000元并按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告葛邬北京、葛华萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告邬北京与被告葛华萍于2006年4月7日结婚，2016年1月25日离婚。被告邬北京于2014年11月1日向原告张武借款20000元，并于2014年11月3日出具借条一份，书面未约定借款期限和利息。借款后，被告邬北京、葛华萍未归还原告张武上述借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份、离婚登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告张武与被告邬北京之间的民间借贷关系合法有效，被告邬北京向原告张武借款后，理应承担及时还款的民事责任。本案借款系被告邬北京与被告葛华萍婚姻关系存续期间的借款，被告葛华萍应承担共同还款责任。被告邬北京、葛华萍未归还借款，现原告张武要求被告邬北京、葛华萍共同归还借款本金20000元及支付逾期利息符合法律规定。综上，对原告张武的诉讼请求，本院予以支持。被告邬北京、葛华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬北京、葛华萍于本判决生效后十日内归还原告张武借款本金20000元并支付逾期利息（以20000为基数，自2016年2月1日按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告邬北京、葛华萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告邬北京、葛华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年五月三十日
代书 记员 徐晓晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2768号
原告：宇尚志，男，1946年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告：湖南烈士公园管理处，住所地湖南省长沙市开福区东风路*号。
法定代表人：沈文权。
委托诉讼代理人：张晨，女，湖南烈士公园管理处员工。
原告宇尚志与被告湖南烈士公园管理处（以下简称烈士公园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑锋公开开庭进行了审理。原告宇尚志的委托诉讼代理人王利君，被告烈士公园的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇尚志向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告迟延退休18个月的工资损失15941元（885.62元×18个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1999年4月到被告处从事园林、花卉服务工作，共计15年。工作期间，被告从未为原告缴纳社保，直到2016年7月才为原告缴纳所欠缴的社保。原告依法办理退休手续时，劳动部门依规定只能从补办社保时开始办理退休审批手续，因此，原告直到2016年7月才开始享受每月退休金885.62元。原告认为，因被告未及时为原告申报和缴纳社保，导致原告未在退休时即2014年12月领取退休金，共计少领取退休金15941元，原告于2017年5月16日向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，不予受理，原告特起诉至法院。
被告烈士公园辩称：1.原告的诉请违反了“一事不再理”的原则。2015年，原告就因为劳动争议向法院起诉被告，法院于2016年1月10日作出（2015）开民一初字第01500号民事判决书，之后，长沙市人社局根据法院判决指令被告为原告申报和缴纳社会保险费，被告于2016年6月依法为原告补缴了所有社会保险费，被告已经完全履行了用人单位的义务，原告的诉请系重复诉讼；2.根据《社会保险法》的相关规定，男性职工年满60周岁，则用人单位与职工由劳动关系转为劳务关系，用人单位可不再为其缴纳社保。原告出生于1946年11月，2006年11月年满60周岁，因此，被告自2006年12月起便无需再为原告缴纳社保。被告于2016年6月为原告缴纳了自1999年4月至2014年12月期间的社保，被告还多缴纳了8年的费用，原告无权再要求被告补偿18个月的退休金；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2006年11月年满60周岁，原告在2006年12月后就应当知道被告未为原告缴纳社保而不能领取养老金的事实，但原告直至现在才主张权利，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宇尚志于1999年4月份入职被告烈士公园从事园林、花卉工作，双方未签订书面劳动合同，被告烈士公园亦未为原告宇尚志缴纳社保。原告宇尚志于2006年11月份年满60周岁。2014年12月份，原告宇尚志因被告烈士公园统一清退“临时工”而离职。原告宇尚志认为被告烈士公园违法解除劳动合同，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会及长沙市开福区人民法院请求确认原、被告之间存在劳动关系，要求被告烈士公园支付未签订劳动合同期间的双倍工资39415.75元、经济赔偿金85998元、经济补偿金42999元、劳动报酬差额138332元。2016年1月10日，长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第01500号民事判决书，认定原告宇尚志与被告烈士公园在1999年4月至2014年12月期间存在劳动关系，被告烈士公园应当支付原告宇尚志经济补偿金15180元，工资差额14278元。该判决书现已生效。
因被告烈士公园在原告宇尚志工作期间未为其申报和缴纳在职期间的社会保险费，2016年5月30日，长沙市人力资源和社会保障局出具长人社监令字[2016]第0097号劳动保障监察限期改正指令书，指令被告烈士公园依法为原告宇尚志申报和缴纳1999年4月至2014年12月期间的社会保险费。2016年6月，被告烈士公园为原告宇尚志缴纳了社会保险费。2016年7月起，原告宇尚志每月领取退休金885.62元。原告宇尚志认为，被告烈士公园未在其在职期间及时缴纳社会保险费，导致其延迟18个月才领取退休金，遂要求被告烈士公园赔偿退休金损失费15941元（885.62元×18个月）。因此，原告宇尚志于2017年5月9日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年5月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字（2017）第083号不予受理通知书，认为原告宇尚志的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。原告宇尚志遂起诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告的诉请是否已过仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原、被告自1996年4月至2014年12月期间存在劳动关系，原告在被告处工作期间年满六十周岁。因此，原告应当在年满六十周岁无法领取退休金时便明知被告在其工作期间未为其购买社会保险费的事实，故原告关于申请交纳社会保险费的仲裁时效期间应当从2006年11月4日即年满六十周岁时起算。但原告于2017年5月9日才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付迟延领取退休金的损失，已超过法定的仲裁申请期限。现原告未向本院提交证据证明存在仲裁时效期间中止、中断、延长等正当理由的情形，故本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告宇尚志的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告宇尚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十一月九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第把十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第9520号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告葛佩荣，住哈尔滨市阿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告葛佩荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人尚淑敏,被告葛佩荣经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为5149060003372161；被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计149696.36元（截止至2015年3月27日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79934.91元、利息41839.95元、滞纳金27441.50元、年费480元，合计149696.36元（截止至2015年3月27日）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、中信白金信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、葛佩荣身份证复印件各一份，拟证明：2011年11月28日被告葛佩荣向原告申领信用卡（卡号为5149060003372161、账号5149060003372161511）的事实，意思表示真实合法有效，双方存在信用卡合同关系；证明领用合约的具体规定：第四条利息与费用第二款规定被告应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第五款乙方账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第八款乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
证据二、交易流水及余额构成各一份，拟证明：被告拖欠的次数及拖欠的具体数额即本金79934.91元、利息41839.95元、滞纳金27441.5元、年费480元等费用共计149696.36元（截止至2015年3月27日）。
证据三、催收历史一份，拟证明：原告向曾向被告多次催收。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据三真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年11月28日，原告与被告签订了中信银行信用卡领用合约，中信银行信用卡领用合约约定银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日息万分之五计收。未能在到期还款日之前偿还最低款额的除支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。原告发卡后，截止2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金79934.91元、利息41839.95元、滞纳金27441.50元，合计149696.36元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡领用合约合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告陈凯应偿还拖欠原告的借款本金79934.91元、滞纳金27441.50元及截止2015年3月27日的利息41839.95元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛佩荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金79934.91元；
二、被告葛佩荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金27441.50元；
三、被告葛佩荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2015年3月27日利息41839.95元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3294元、公告费260元，由被告葛佩荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 王明书
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执241号
申请执行人陈静，男，1964年12月17日出生，汉族，住远安县。
被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-9号恒基国际011917号，组织机构代码77758002-4。
法定代表人刘维君，该公司负责人。
被执行人刘维君，男1952年5月9日出生，土家族，住宜昌市。
被执行人刘新英，女，1954年6月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人杨斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住远安县。
申请执行人陈静与被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）鄂远安民初字第01193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈静于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌、履行（2014）鄂远安民初字第01193号民事判决书规定的义务，300000元及利息，本院当日立案后，在执行过程中查明，宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌无可供执行财产，申请执行人陈静亦表示可以延期执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执241号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年九月七日
书记员 朱红艳
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初62号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人吴现策，男，1956年1月22日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被沙洋县公安局取保候审。
湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人吴现策犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人吴现策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年1月19日晚19时30分许，被告人吴献策带其儿子吴某和朋友汪某在沙洋城区建设街“尚某客”餐馆吃饭，双方都喝了酒，吴现策喝了两瓶“金龙泉”纯生啤酒。20时许吃完饭后，即一人驾驶自己的一辆黄色小车准备回高阳镇，行驶至荷花中路沙洋建设局附近路段，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量达110mg/100ml。
针对以上指控，公诉机关提供了以下证据：1.证人汪某、吴某的证言；2.被告人吴现策的供述笔录；3.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见；4.其他证据材料。
公诉机关由此认为，被告人吴现策其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴现策对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年1月19日晚19时30分许，被告人吴献策带其儿子吴某在沙洋城区建设街“尚某客”餐馆请自己的朋友汪某吃饭，双方都喝了酒，吴现策喝了两瓶“金龙泉”纯生啤酒。20时许吃完饭后，吴因要回高阳镇烟垢居委会二组看望母亲，即一人驾驶自己的一辆黄色小车沿沙洋荷花路由南向北行驶准备回高阳镇，行驶至荷花中路沙洋建设局附近路段，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量达110mg/100ml，随即对其抽血送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验，经检验，其驾驶车辆时体内酒精（乙醇）含量为143.05mg/100ml。
上述事实，有公诉机关并本院调取经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件揭发及办理经过、查获经过，证实案件办理情况及抓获经过。
2.证人汪某的证言，证实2017年1月20日晚上，我和吴现策、他的小儿子在沙洋城区建设街“尚客优品”餐馆吃饭，因为是多年未见的朋友，大家很高兴，席间我们都喝了酒。8点左右结束。席间吴现策喝了两瓶“金龙泉”纯生啤酒。吃过饭后，吴现策说要回高阳镇老家一趟，他就一个人开车离开了。
3.证人吴某的证言，证实2017年1月19日下午我父亲吴现策让我晚上陪他的一个老同事吃晚饭。到了晚上我们三人到沙洋城区建设街“尚某客”吃饭。席间我们都喝了酒，父亲吴现策喝了两瓶“金龙泉”纯生啤酒。吃过晚饭后，我父亲说要回高阳镇老家一趟看我奶奶，他就一个人开一辆黄色小车离开了。
4.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人送检血液样品进行鉴定的结果，酒精（乙醇）含量为143.05mg/100ml。
5.指认饮酒现场笔录及照片，证实被告人指认现场情况及被告人酒后驾驶车辆的照片。
6.身份资料及驾照，证实被告人的身份情况及被告人是有证驾驶。
另外，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，证实吴现策适宜非监禁刑。
被告人吴现策对上述事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴现策醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴现策能如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴现策认罪、具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人吴现策实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴现策犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄长珠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第30号
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区人民路369号。
法定代表人李法利，主任。
委托代理人任小勇，系该单位职工。
被告赵磊，男，1965年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告冯宇航，女，1965年出生，汉族，住址同上。
被告赵玉涛，男，1972年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社诉被告赵磊、冯宇航、赵玉涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社撤回对被告赵磊、冯宇航、赵玉涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姬珊珊
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第30号
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区人民路369号。
法定代表人李法利，主任。
委托代理人任小勇，系该单位职工。
被告赵磊，男，1965年11月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告冯宇航，女，1965年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告赵玉涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社诉被告赵磊、冯宇航、赵玉涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社撤回对被告赵磊、冯宇航、赵玉涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姬珊珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2396号
原告:曾桂香，女，1983年10月10日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州市爱塞丽雅大酒店有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路93号。
法定代表人：叶艳，该公司负责人。
被告：叶艳，女，1981年6月15日生，住永州市。
本院在审理原告曾桂香诉被告永州市爱塞丽雅大酒店有限公司、叶艳民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第742号
原告：刘焕好，女，汉族，身份证号：×××0328，住韶关市武江区新华南路韶关。
被告：李建锋，男，汉族，身份证号：×××0032，住韶关市武江区新华南路韶关。
被告：李葑棋，女，汉族，身份证号码：×××1824，住韶关市武江区。
委托代理人：冯水清，韶关市法律援助处指派律师。
原告刘焕好诉被告李建锋、李葑棋民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕好，被告李建锋，李葑棋及委托代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕好诉称：原告是被告李建锋的姨妈。被告李建锋、李葑棋夫妻于2010年底购买一套二手住房时向原告借款180000元，由李建锋立下借据，由于有银行出入账单，而忽视了要李葑棋在借据中签名。时至今日，也快5年了，被告夫妻二人分文未偿，现在两被告还在闹离婚，扬言要分割财产，但对于他们的共同债务就不闻不问，原告很伤心，原告已是七十多岁的老人了，辛苦了一辈子才积下一点养老钱，恳请法院主持公道，判令两被告立即还清2010年购房时向原告所借现金180000元。
被告李建锋辩称：对原告起诉没有意见。
被告李葑棋辩称：原告诉称借款180000元不是事实。本案源于被告要与李建锋离婚，原告家族害怕失去，才提起一场这样的虚假诉讼，肯定是原告说借，李建锋说是的。1、借条不是李建锋当时所写，是被告提起离婚之诉后才编造的。2、证据显示，根据就不是李建锋所借，原告的款项从未进入被告与李建锋的任何一个账户，而是直接进入刘瑞芳的账户，支付给赖永志夫妇的也不是被告与李建锋任何一人的行为。3、证据显示，买房根本不需要这么多钱，房屋买卖合同约定的款项是115282元。4、被告与李建锋夫妻事后就贷款120000元，支付了借款。5、李建锋从公积金中取出4万多元，被告也从股票账户中取出10000元。由此可见，原告称李建锋夫妻向其借款180000元不是事实，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告李建锋、李葑棋为夫妻关系，原告刘焕好为李建锋母亲刘瑞芳的姐姐，即原告系被告李建锋的姨妈。2010年9月期间，被告李建锋、李葑棋经原告介绍，拟向案外人赖永忠购买其位于韶关市武江区新华南路韶关学院医学院29栋404号房一套，双方口头约定售价280000元（合同约定售价115282元），并以此为由向原告借款。2010年9月24日，原告向李建锋母亲刘瑞芳的账户存入现金48000元。9月25日，原告向李建锋母亲刘瑞芳的账户转账存入49000元；9月26日，再转账存入46000元。同日，被告李建锋立下内容为：“今借到姨妈刘焕好现金人民币壹拾捌万元整￥180000.00元用于购买韶关市卫生学校第29幢404房，此借条一式二份，借款人李建锋”的借条给原告收执。原告收取该借条后，于9月27日再向李建锋母亲刘瑞芳转账存入40000元。对于该四笔款项，刘焕好主张除3000元取出自用外，其余180000元均借给李建锋购买韶关市武江区新华南路韶关学院医学院29栋404号房。被告李建锋的母亲刘瑞芳在收取原告分四次出借给李建锋的款项后，于2010年9月27日向蔡淑廉（赖永忠妻子）的账户转账260000元。
另查明，2015年1月8日，李葑棋向本院提起离婚之诉，同时提出分割夫妻共同财产的请求。本院经审理作出（2015）韶武法民一初字第101号民事判决，不准李葑棋与李建锋离婚。
庭审中，针对被告李葑棋对涉案借条的形成时间提出的异议，本院依法向其释明，可通过鉴定确定借条形成时间，但被告李葑棋在本院指定的期限内未提交任何证据，亦未向本院提交鉴定申请。
本院认为：债务应当清偿。被告李建锋向原告借款180000元用以购买韶关市武江区新华南路韶关学院医学院29栋404号房，有被告李建锋出具借条为凭，本院认定双方民间借贷关系存在。被告李葑棋虽提出该款系原告借给案外人刘瑞芳，再由刘瑞芳赠予其与李建锋，借条系数年之后补写的主张，但未就该主张提交证据证明，且在本院向其释明可通过鉴定确定借条形成时间后，也未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，李葑棋对此应承担举证不能的责任，对其该主张，本院不予采信。另外，借条上没有被告李葑棋的签名，但因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且所借款项系用以购买夫妻共同使用的房产，被告李葑棋在提起离婚之诉时，也明确要求分割夫妻共同财产，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本院确认涉案借款为被告夫妻的共同债务。因此，原告将款项出借给被告李建锋、李葑棋后，虽未约定还款期限，但被告李建锋、李葑棋经原告催要，未及时返还借款，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李建锋、李葑棋应履行还款义务。原告要求被告李建锋、李葑棋偿还所欠借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
限被告李建锋、李葑棋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币180000元给原告刘焕好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李建锋、李葑棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 张步云
二〇一五年九月十六日
代书记员 成燕萍
第5页共5页
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执430号
申请执行人董龙刚。
被执行人李洪军。
被执行人刘万升。
本院在执行董龙刚与李洪军、刘万升劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7125号
上诉人（原审原告）：田雪，女，1986年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：大秦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管路局综合办公楼A楼201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：赵秦荣，董事长。
上诉人田雪因与被上诉人大秦商业保理有限公司劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田雪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人田雪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年九月七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3232、3234、3236、3238号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人周晓锋
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人周晓锋金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初6274号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人周晓锋相当于价值444万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 徐 春
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更138号
罪犯曾海，男，生于1975年03月04日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第24号刑事判决，以被告人曾海犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2020年06月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分162分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初507号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年11月13日出生，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。因本案于2017年12月6日被羁押并于次日被拘留，后于同年12月14日被取保候审。
公诉机关于2018年2月8日以穗云检公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年12月6日23时许，被告人谢某某饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，途经本市白云区沙太路北二环桥底路段时被执勤民警查获。经检验，谢某某血液中乙醇（酒精）成分的含量为116.8mg/100mL。公诉机关认为被告人谢某某具有如实供述的处罚情节，建议对谢某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人谢某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。谢某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一八年二月九日
书记员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2573号
申请执行人严方彪，男，1974年1月12日出生，住江山市市区。
被执行人周子贤，男，1966年3月5日出生，住江山市。
严方彪与周子贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙0881民初2952号民事判决书已经发生法律效力。权利人严方彪于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周子贤归还借款本金20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周子贤在本院执行案件较多，执行标的100多万。被执行人周子贤有一笔9万多元保险理赔款在本院待分配，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2573号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐善法
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑智华
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初856号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人高福龙，该单位职工。
被告马丹（住址不详）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告马丹银行卡纠纷一案中，依据原告提供的被告住址及联系方式，我院无法联系到被告。经询问原告其既提供不出被告的详细住址及联系方式，也提供不出依法公告送达的有关依据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为，因不能向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司四平分行的起诉。
退回原告所交纳的诉讼费人民币25元。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执111号
申请执行人王艳，女性，汉族，1973年12月17日出生,住东坡区。
被执行人李玉梅，女性，汉族，1975年10月6日出生,住东坡区。
申请执行人王艳依据已经发生法律效力的(2015)眉东民初字第987号民事判决，申请执行李玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的：偿还借款本金19万元，承担案件诉讼费2050元。
本案在执行过程中，查明被执行人系东坡区崇礼镇的拆迁安置户，其现在居住的房屋已经被诉讼保全，暂时不宜处置，待被执行人的安置房建成处置后，申请执行人可以参与分配，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，终结本次执行程序，本院也依法将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)眉东民初字第987号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执111号申请执行人王艳，女性，汉族，1973年12月17日出生,住东坡区。被执行人李玉梅，女性，汉族，1975年10月6日出生,住东坡区。申请执行人王艳依据已经发生法律效力的(2015)眉东民初字第987号民事判决，申请执行李玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的：偿还借款本金19万元，承担案件诉讼费2050元。本案在执行过程中，查明被执行人系东坡区崇礼镇的拆迁安置户，其现在居住的房屋已经被诉讼保全，暂时不宜处置，待被执行人的安置房建成处置后，申请执行人可以参与分配，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，终结本次执行程序，本院也依法将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)眉东民初字第987号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年四月二十七日书记员  周 俊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1504号
原告：胡铁军，男。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：施锦才,男。
被告：袁秀芳，女。
原告胡铁军与被告施锦才、袁秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡铁军及委托诉讼代理人吴伯坚到庭参加了诉讼，被告施锦才、袁秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁军向本院提起诉讼请求：1、判令两被告协助将海尚家园33幢1204室及车库过户给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，我与被告签订了《房屋买卖协议》，约定于2017年5月30日前过户，我已按合同履行了付款义务，但被告迟迟不履行过户义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告施锦才、袁秀芳未答辩。
原告胡铁军围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、与两被告签订的房屋买卖协议，证明双方间房屋买卖的事实；2、袁秀芳出具的三份现金收条和四张中国农业银行转账凭条，证明原告已按约定履行了付款义务；3、不动产权证复印件，证明案涉房屋系两被告共同共有；4、申请房产中介工作人员出庭作证，证明双方协商及交付款项的过程。原告提交的证据相互印证，本院对其真实性予以确认。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日，施锦才、袁秀芳与胡铁军在开发区盛旺房产信息服务中心居间下签订《房屋买卖协议》一份，约定施锦才、袁秀芳将位于南通市海尚家园33幢1204室及配套车库15平方米（含水、电等附属设施）以830000元出售给胡铁军，胡铁军于2017年3月28日支付购房定金20000元、于2017年4月6日支付80000元、于出卖方交钥匙时支付房款330000元，买受人因购房资金有缺口需用案涉房屋抵押向银行贷款，60个工作日完成商贷，过户后以银行放款日为准。双方另约定，如因买受人个人原因导致贷款不能及时到位的，由买受人负责。合同签订后，袁秀芳分别于2017年3月28日、4月6日、4月18日收取胡铁军所交的定金和房款20000元、80000元，330000元，并将案涉房屋的钥匙交付给胡铁军。
另查明，南通市开发区海尚家园33幢1204室及配套车库B119室不动产登记的权利人为施锦才、袁秀芳，共有形式为共同共有。
庭审中，胡铁军表示自愿承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，施锦才、袁秀芳与胡铁军签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。施锦才、袁秀芳还应协助将案涉房屋不动产变更登记手续，将不动产所有权人变更为胡铁军，现其拒绝履行协助义务，已构成违约，应承担继续履行合同的义务，在履行变更登记过程中产生的税费依约由各自承担，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，原告亦应在过户后按合同约定给付余款。施锦才、袁秀芳无正当理由拒不到庭应诉，放弃其答辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
施锦才、袁秀芳于本判决发生法律效力后十日内协助将南通市开发区海尚家园33幢1204室及车库B119室不动产的所有权人变更登记为胡铁军。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告胡铁军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一七年十月十日
书记员 张圣威
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1435号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：陈某1。
原告孙某与被告陈某1为离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人马林燕，被告陈某1，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，并一次性给付女儿的抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础，因各种原因导致双方感情破裂，原告曾于2015年12月7日向贵院起诉离婚，后因夫妻感情破裂证据不足撤诉，现已过半年，仍没有和好可能，特向人民法院提出诉讼，请依法判决。
陈某1辩称：我同意离婚，如果要离婚，孩子我要抚养，原告没有抚养孩子的能力。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础，因各种原因导致双方感情破裂，原告曾于2015年12月7日向贵院起诉离婚，后因夫妻感情破裂证据不足撤诉，现已过半年，仍没有和好可能，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。夫妻共同财产有上海华普轿车一辆，原告认为现价值5000元，被告认为现价值10000元。
本院认为,原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女儿陈某2现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，以随原告生活为宜，被告应按上年度农村居民人均年可支配收入11051元的30%承担孩子的抚养费，即每年3315元。原、被告夫妻共同财产上海华普轿车一辆，以归被告所有为宜，被告应给付原告共同财产折款5000元。
综上所述，原告要求与被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产的诉讼请求，证据充足，应予以支持。原、被告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告陈国锋离婚；
二、婚生女儿陈某2由原告孙某抚养，被告陈国锋自2017年起，于每年的1月30日前给付原告孙某当年度孩子抚养费3315元，至孩子独立生活之日止。被告陈某1享有探望权，原告孙某应予以协助。
三、原、被告夫妻共同财产上海华普轿车一辆归被告陈国锋所有，被告陈国锋于判决生效后五日内，给付原告孙某夫妻共同财产折款5000元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘玉叶
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第896号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，经于××××年××月××日办理结婚证。原、被告婚后分别于1988年、1990年生育两个儿子，现均已成年。婚姻期间被告经常酗酒，为此双方经常发生争吵。2015年1月份与被告开始分居至今。现起诉要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，不同意离婚，与原告结婚时间较长，而且孩子均已成年，平时虽偶尔为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于1988年生育长子杨某丙，现已成年；于1990年生育次子杨某丁，现已成年。在2015年1月份原、被告因生活琐事争吵后开始分居至今。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告结婚时间较长且已生育两个儿子，故应视为双方建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
诉讼费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐云勇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第896号
原告：武某某，男，1987年1月5日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人，现住本村。
被告：阮某某，女，1989年3月12日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人。
本院在审理原告武某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张胜瑞
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第896号原告：武某某，男，1987年1月5日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人，现住本村。被告：阮某某，女，1989年3月12日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人。本院在审理原告武某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审 判 长  马海潮审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年十月二十九日书 记 员  张胜瑞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更392号
罪犯文龙，男，生于1982年7月19日，汉族，四川省三台县人，初中肄业。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年10月24日作出了（2013）三刑初字第296号刑事判决，以被告人文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金97000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年1月23日以（2016）川08刑更29号刑事裁定将罪犯文龙的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯文龙在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金3100元。
经审理查明，罪犯文龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯文龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯文龙减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3000号
上诉人（原审被告）毛晓霞，女，汉族，1977年2月26日出生，住四川省三合县。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张毅，男，汉族，1982年1月27日出生，住成都市武侯区，系青羊区毅强汽修厂业主。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
上诉人毛晓霞因与被上诉人张毅服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5016号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人毛晓霞及委托代理人方利、被上诉人张毅的委托代理人谭琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月16日，丁明贞将其川A＊＊＊**马自达轿车送至唐英的汽车美容店修理，因唐英未开展修车业务，遂在征得丁明贞同意后将该车送至张毅修车厂维修。
2012年8月18日，张毅将该车修好后将车辆开至毛晓霞“车之家”洗车场，并将该车交给毛晓霞洗车工李辉，要求洗好后按双方惯例将车辆开回张毅修车厂。不久，李辉将川A＊＊＊**马自达轿车开走，并将该车转卖他人。
另查明，1.李辉于2012年8月16日到毛晓霞处应聘洗车工，毛晓霞同意并于当天开始上班，毛晓霞同时要求李辉将身份证复印件交给毛晓霞，李辉一直未交。2.李辉因盗窃川A＊＊＊**马自达轿车以及其他车辆的犯罪行为，经原审法院2013年3月20日作出（2013）武侯刑初字第282号刑事判决，以盗窃罪判处李辉有期徒刑十一年。3.丁明贞因川A＊＊＊**马自达轿车丢失，诉请张毅、唐英赔偿损失的服务合同纠纷一案，原审法院作出（2013）武侯民初字第2315号民事判决，判决张毅向丁明贞赔偿损失56898元，现张毅已经履行判决确定的赔偿义务，向丁明贞支付了赔偿款56898元。
上述事实，有（2013）武侯刑初字第282号刑事判决书、（2013）武侯民初字第2315号民事判决书、公安机关询问丁明贞、张毅、毛晓霞、李德林、李勇笔录，以及当事人的庭审陈述笔录在案予以证实。
原审法院认为，张毅将川A＊＊＊**马自达轿车送至毛晓霞处，交给毛晓霞雇佣的洗车工李辉清洗车辆的事实清楚，因此张毅、毛晓霞之间建立了合法有效的服务合同关系。毛晓霞在提供车辆清洗服务过程中，因其洗车工将涉案车辆盗走，致毛晓霞不能向张毅交还车辆，毛晓霞应承担违约责任。张毅因毛晓霞违约承担了向车主丁明贞赔偿56898元的责任，且已实际履行赔偿义务，张毅因此而承担的赔偿系毛晓霞违约行为对其造成的直接损失，毛晓霞应当予以赔偿。故，张毅诉请毛晓霞支付赔偿款56898元的理由成立，原审法院予以支持。关于张毅要求毛晓霞承担（2013）武侯民初字第2315号民事判决诉讼费的争议，因该诉讼费损失不属于毛晓霞违约行为造成的直接损失，故该项诉请原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，原审遂判决：一、毛晓霞于判决生效之日起五日内赔偿张毅56898元；二、驳回张毅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，因适用简易程序减半收取620元，由毛晓霞负担。
宣判后，原审被告毛晓霞不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院未对李辉询问笔录进行调取，未查明事发前一天毛晓霞已辞退李辉，成都市武侯区检察院指控内容不能证明李辉是“车之家”洗车工，张毅与毛晓霞之间没有建立服务合同关系，因此毛晓霞不应承担赔偿责任。如判决毛晓霞赔偿车损56898元，与毛晓霞收取低廉洗车费相比，有违责权对等和公平原则。因李辉系盗劫车辆的罪犯，张鑫、杨辉系实际购车人，原判未追加上述三人为共同被告，系审判程序错误。
被上诉人张毅辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是毛晓霞与张毅是否建立了服务合同关系，毛晓霞是否应当承担赔偿车辆被盗损失。根据成都市武侯区人民法院（2013）武侯刑初字第282号民事判决书认定，2012年8月18日10时许，李辉在本市武侯区武青北路“车之家”洗车场做洗车工时，将被害人李某交由洗车场清洗的一辆马自达牌轿车盗走。该事实虽系成都市武侯区人民检察院起诉指控内容，但成都市武侯区人民法院在判决书中对公诉机关起诉事实予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，因此，上述事实能够证明张毅将川A＊＊＊**马自达轿车送至“车之家”洗车场，交给毛晓霞雇佣的洗车工李辉清洗的事实，故张毅、毛晓霞之间建立了合法有效的服务合同关系。对毛晓霞称李辉不是“车之家”洗车场雇佣员工，张毅与毛晓霞之间没有建立服务合同关系，毛晓霞不应承担赔偿责任的上诉意见，与本案查证的事实不符，本院不予支持。原判认定毛晓霞应赔偿张毅已实际赔偿给车主的损失56898元并无不当，本院予以支持。对毛晓霞提出其收取廉价洗车费，所赔偿的损失有违责权对等及公平原则，本院认为，因车主的汽车系在毛晓霞经营的洗车场并由其雇佣的员工盗走，毛晓霞对其雇佣的员工未注意到审慎的审查义务，该赔偿是依据张毅与毛晓霞建立的服务合同关系所产生的赔偿义务，并不违反公平原则和责权对等原则，故对其该上诉理由本院不予支持。因李辉的盗劫行为与张鑫、杨辉实际购车行为与本案毛晓霞、张毅建立的服务合同关系，系不同的法律关系，且李辉的犯罪行为已由人民法院对其作出刑事判决进行处罚，故对毛晓霞还提出应追加李辉、张鑫、杨辉为本案被告的上诉主张，本院不予支持。原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1240元，由上诉人毛晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 希
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第593号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：戴甲。
原告吴甲与被告吴乙、戴甲民间借贷纠纷一案，原告于2
010年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序由审判员叶春娟于2010年6月25日公开开庭进行
了审理。原告吴甲、被告吴乙、被告戴甲到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2003年2月，原告与被告吴乙系亲兄弟，
被告吴乙、戴甲夫妻俩到无锡做生意，因缺少资本向原告借款
28500元。被告吴乙收到现金后给原告出具借条一份。2009年1
0月，被告吴乙因腰间盘突出症要到上海治病，此时，被告戴
甲离家出走，不肯出钱，无奈之下又托人向原告借钱某病，原
告出于同情心，又借了15000元给被告吴乙到上海看病。上述
二次借款共计人民币43500元。综上，两被告夫妻俩共向原告
借款43500元，应当负偿还义务。经催讨，两被告仍不偿还，
故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款人民币43500
元。
被告吴乙答辩称：原告诉称的内容属实，我的确向原告
共借款人民币43500元，借条都是我亲笔所写，借款人上也是我捺的指印。2003年2月份这笔借款，是我与被告戴甲到江苏
无锡做生意时所借，主要用于付房租及装修门面等，这笔现金
我都交给被告戴甲；还有一笔是去年即2009年10月份，我向原
告借了15000元，当时因为被告戴甲与我闹离婚，她没有与我
生活在一起，所以我向原告借款，该笔费用主要用于去上海治
病。两笔借款事实，但我现在身体有病，还需治疗，目前没有
能力归还。
被告戴甲答辩称：原告吴甲与被告吴乙是同胞兄弟，被
告吴乙出具给原告的两份借条均是虚假的，我根本不知道被告
吴乙向原告借款的事情，同时我也没有在这两份借条上签字，
对这两笔借款不承认。主要理由是：1、2003年2月份，我与被
告吴乙到无锡做生意事实，但没有向原告借过28500元，实际
上是向我兄弟戴乙借款人民币25000元，用于店面装修等，这
笔借款至今没有归还，被告吴乙也根本没有给我现金28500元
；2、2009年10月，被告吴乙因腰椎间盘突出症到上海治病，
也无需花费15000元，况且2009年5月时，我将橡胶卖掉，已将
货款10000元给被告吴乙，因此也不需要向原告借款；3、我与
被告吴乙因夫妻感情破裂，曾两次向法院起诉离婚，我准备于
下个月再次向法院起诉要求离婚，故被告吴乙与原告串通起来
，捏造借条，想从中赚取钱财。综上，我没有向原告借款过，
故不愿承担还款责任。
原告吴甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证
据：
1、借条原件两份，拟证明被告吴乙分别于2003年2月10日、2009年10月30日向原告借款共计人民43500元的事实。
2、台州医院门诊病历、上海西郊骨科医院出院小结及住
院费某某单、门急诊收费收据复印件各一份，拟证明被告吴乙
患病于2009年10月曾在医院住院治疗及花费的费用。
3、结婚登记证复印件一份，拟证明两被告系合法的夫妻
。
对于上述原告提交的证据，被告吴乙质证认为均无异议
。被告戴甲质证认为，证据1-
两份借条，对其真实性有异议，认为是虚假的；证据2-
门诊病历及收费收据，对其真实性无异议。证据3-
结婚证复印件，对其真实性无异议，但认为夫妻感情已完全破
裂。
被告吴乙、戴甲未向本院提交相关证据。
根据原告陈述、两被告答辩及原告提供的证据、被告质
证情况，本院认定案件事实如下：
原告吴甲与被告吴乙系同胞兄弟，两被告系夫妻关系。2
003年2月10日，被告吴乙向原告借款人民币28500元，由被告
吴乙向原告出具借条一份。2009年10月，被告吴乙因腰间盘突
出症到上海治病需要资金，又向原告吴甲借款人民币15000元
，这次借款被告吴乙也向原告出具了一份借条。两次借款共计
人民币43500元，借款后经原告多次向两被告催讨，两被告至
今未归还。
另查明：被告戴甲曾两次向本院起诉要求与被告吴乙离
婚，两次离婚均被本院判决不准离婚。本院认为：被告吴乙两次向被告吴甲借款属实，这有被
告吴乙出具的借条为证，经原告催讨，被告至今未归还，显属
违约，故被告吴乙应对该两笔借款承担还款责任。两被告系夫
妻关系，被告戴甲辩称由于两被告夫妻感情完全破裂，原告吴
甲与被告吴乙串通起来并捏造证据，但未向本院提交相关证据
予以反驳，本院不予采信。但本院认为，被告吴乙于2003年2
月10日向原告所借的第一笔借款，原告仅向本院提交了一份借
条，鉴于原告与被告吴乙为同胞兄弟的特殊关系，两被告目前
的婚姻状况，同时被告戴甲对该笔借款又予以否认，故原告应
当提交其他相关证据予以佐证，证实被告吴乙该笔借款系用于
夫妻双方日常生活需要所负的债务，现原告仅凭被告出具的借
条，显然证据不足，不能证明该笔讼争借款为两被告共同债务
，故对原告要求被告戴甲共同归还该笔借款的诉讼请求，本院
不予支持。被告吴乙于2009年10月30日第二次向原告所借的人
民币15000元，原告向本院提供了被告吴乙出具的借条，同时
还提供了被告吴乙当时的门诊病历、出院小结及住院收费收据
等，能互相印证，证实了该笔借款确系被告治病的费用，根据
相关法律规定，应当认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要
求两被告共同归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
：
一、由被告吴乙归还原告吴甲借款共计人民币43500元。二、由被告戴甲共同归还原告吴甲上述借款中的15000元
。
三、驳回原告吴甲其他诉讼请求。
上述一、二两项款项，限在本判决生效后一个月内付清
。
若被告吴乙、戴甲未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由被告吴乙负担364
元，戴甲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 俞晶晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10438号
原告：任碧波，男，1977年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：庄婷婷，女，1983年3月10日出生，汉族，住惠安县。
原告任碧波与被告庄婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其他方式解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任碧波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任碧波负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年一月十日
书记员 张顺发
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0522刑初88号
自诉人李瑞红，女，1974年4月5日出生于河北省临漳县，汉族，农民，初中文化，住河北省临漳县。
被告人马保成，男，1962年5月16日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳市文峰区。
自诉人李瑞红以被告人马保成犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李瑞红向本院申请撤回对被告人马保成的控告。
本院认为，被告人马保成在审理过程中主动履行判决义务，李瑞红自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李瑞红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一八年一月二十九日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0522刑初88号自诉人李瑞红，女，1974年4月5日出生于河北省临漳县，汉族，农民，初中文化，住河北省临漳县。被告人马保成，男，1962年5月16日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳市文峰区。自诉人李瑞红以被告人马保成犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李瑞红向本院申请撤回对被告人马保成的控告。本院认为，被告人马保成在审理过程中主动履行判决义务，李瑞红自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用�解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李瑞红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一八年一月二十九日书记员  申 岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03138号
罪犯周武生，男，1972年11月16日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2013年7月29日作出（2013）祁刑初第178号刑事判决，以被告人周武生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）衡中法刑二终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周武生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周武生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周武生减去有期徒刑九个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1073-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地，太原市南内环街189号一层。
负责人崔志强，行长。
被执行人太原市红青婷体育健身有限公司，住所地，太原市迎泽大街289号。
法定代表人张安国。
被执行人山西德博印业有限公司，住所地，太原市小店区平阳路西一巷17号院27栋1层。
法定代表人杨玉芹。
被执行人张安国，男，1963年3月1日出生，住太原市万柏林区。
被执行人郭丽鸥，女，1972年1月15日出生，住太原市迎泽区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行与太原市红青婷体育健身有限公司、山西德博印业有限公司、张安国、郭丽鸥公正债权文书一案中，经查，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1073-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地，太原市南内环街189号一层。负责人崔志强，行长。被执行人太原市红青婷体育健身有限公司，住所地，太原市迎泽大街289号。法定代表人张安国。被执行人山西德博印业有限公司，住所地，太原市小店区平阳路西一巷17号院27栋1层。法定代表人杨玉芹。被执行人张安国，男，1963年3月1日出生，住太原市万柏林区。被执行人郭丽鸥，女，1972年1月15日出生，住太原市迎泽区。本院在执行中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行与太原市红青婷体育健身有限公司、山西德博印业有限公司、张安国、郭丽鸥公正债权文书一案中，经查，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 梁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第512号
申请执行人董志勇，男，1961年8月21日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-4号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人董志勇申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第512号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-4号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人董志勇的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利