wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第131号
原告赖某，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××612X。
被告任某甲，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××5411。
原告赖某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告赖某，被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某乙。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，加之婚后性格不合，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且结婚后发现被告经常酗酒，酒后性格暴燥，对原告经常恶言恶语、打骂侮辱，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻已经分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿任某乙归被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。1、两人自由恋爱两年多不能说是草率结婚。红旗与白藤湖相隔未及十公里，生活地理环境与生活习俗相同，双方都是初中文化水平，同属于一个生活阶层。2、婚后十几年夫妻感情一直良好，为了给女儿好一点的生活条件，十几年来夫妻二人同心同德不辞劳苦，命运维系在一起，生活上互相照顾，这不就是中国人的感情吗？本人不但担起家庭经济重担，而且照顾女儿无微不至，女儿小时候洗澡穿衣，大一点接送女儿上学，教功课，同时还照顾年迈90且耳聋的老父亲。没有赌博嗜好，也没有婚外情等坏品行，怎能说对家庭亲人不负责任呢！3、本人在过年过节有时喝酒，原告偶尔也陪喝一杯，但并不酗酒，生活上的磕磕碰碰，怎能说是恶言恶语打骂侮辱。本人的老父亲视原告如同女儿，也决不会允许儿子打媳妇的行为。4、十几年来原告从未离家出走，本人一直对原告恩爱呵护，今年春节过后因夫妻二人一时口角，原告才负气离家出走，此前夫妻从未分居，怎么一下子就变成夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡了。5、一个和睦的家庭，会因原告的负气、草率的决定而破裂，一个在学校名列前茅、乖巧的女儿会因家庭的不幸而背上人生永远的阴影。原告与本人是女儿的父母，应该对女儿的人生负责，不能因原告草率的决定，来决定女儿不幸的人生。综上所述。原告所诉没有事实依据，原、被告的婚姻关系并非走到尽头而无法挽救。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，给女儿一个完整家庭的机会。
经审理查明，原、被告双方于1999年6、7月份左右相识并自由恋爱，于××××年××月××日在珠海市金湾区红旗镇婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育女儿任某乙。原告主张夫妻双方婚前相互了解不够，草率结婚，加之婚后性格不合，感情基础薄弱，且结婚后发现被告经常酗酒，酒后性格暴燥，对原告经常恶言恶语、打骂侮辱，经其多次苦心规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，为此，诉至法院，请求离婚；而被告则认为，原告所诉与事实不符，两人自由恋爱两年多才登记结婚，婚后十几年夫妻感情一直良好，夫妻二人同心同德不辞劳苦，命运维系在一起，生活上互相照顾，原告离家出走，只是夫妻二人一时口角，但夫妻感情并不存在彻底破裂的情形，因此，坚决不同意离婚。
上述事实有《结婚证》、《常住人口登记卡》、《出生证明》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，1、结婚的目的应当是为了更好的享受美好、幸福的生活。原、被告双方是自己相识并自由恋爱后才登记结婚成为合法夫妻，且夫妻双方婚后已共同生活了12年之久，夫妻之间有一定的感情基础，原、被告双方都应当好好珍惜。2、作为夫妻，应当互相尊重、互相信任、相互沟通，相互支持。从原、被告双方陈述的内容来看，双方的夫妻感情不存在破裂的情形。现原、被告双方在感情上之所以产生了一些矛盾，主要原因是双方缺乏沟通所致，只要双方日后多点沟通、多点理解，其婚姻家庭生活一定会过得美满、幸福和快乐，夫妻之间一定会和睦相处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赖某与被告任某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年五月六日
书记员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第4页共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第131号
原告赖某带，女，1979年10月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告任某义，男，1965年9月13日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告赖某带诉被告任某义离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告赖某带，被告任某义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月自由恋爱，于2002年3月29日登记结婚，2002年11月8日生育女儿任佩莹。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，加之婚后性格不合，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且结婚后发现被告经常酗酒，酒后性格暴燥，对原告经常恶言恶语、打骂侮辱，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻已经分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿任佩莹归被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。1、两人自由恋爱两年多不能说是草率结婚。红旗与白藤湖相隔未及十公里，生活地理环境与生活习俗相同，双方都是初中文化水平，同属于一个生活阶层。2、婚后十几年夫妻感情一直良好，为了给女儿好一点的生活条件，十几年来夫妻二人同心同德不辞劳苦，命运维系在一起，生活上互相照顾，这不就是中国人的感情吗？本人不但担起家庭经济重担，而且照顾女儿无微不至，女儿小时候洗澡穿衣，大一点接送女儿上学，教功课，同时还照顾年迈90且耳聋的老父亲。没有赌博嗜好，也没有婚外情等坏品行，怎能说对家庭亲人不负责任呢！3、本人在过年过节有时喝酒，原告偶尔也陪喝一杯，但并不酗酒，生活上的磕磕碰碰，怎能说是恶言恶语打骂侮辱。本人的老父亲视原告如同女儿，也决不会允许儿子打媳妇的行为。4、十几年来原告从未离家出走，本人一直对原告恩爱呵护，今年春节过后因夫妻二人一时口角，原告才负气离家出走，此前夫妻从未分居，怎么一下子就变成夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡了。5、一个和睦的家庭，会因原告的负气、草率的决定而破裂，一个在学校名列前茅、乖巧的女儿会因家庭的不幸而背上人生永远的阴影。原告与本人是女儿的父母，应该对女儿的人生负责，不能因原告草率的决定，来决定女儿不幸的人生。综上所述。原告所诉没有事实依据，原、被告的婚姻关系并非走到尽头而无法挽救。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，给女儿一个完整家庭的机会。
经审理查明，原、被告双方于1999年6、7月份左右相识并自由恋爱，于2002年3月29日在珠海市金湾区红旗镇婚姻登记机关登记结婚。同年11月8日，生育女儿任佩莹。原告主张夫妻双方婚前相互了解不够，草率结婚，加之婚后性格不合，感情基础薄弱，且结婚后发现被告经常酗酒，酒后性格暴燥，对原告经常恶言恶语、打骂侮辱，经其多次苦心规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，为此，诉至法院，请求离婚；而被告则认为，原告所诉与事实不符，两人自由恋爱两年多才登记结婚，婚后十几年夫妻感情一直良好，夫妻二人同心同德不辞劳苦，命运维系在一起，生活上互相照顾，原告离家出走，只是夫妻二人一时口角，但夫妻感情并不存在彻底破裂的情形，因此，坚决不同意离婚。
上述事实有《结婚证》、《常住人口登记卡》、《出生证明》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，1、结婚的目的应当是为了更好的享受美好、幸福的生活。原、被告双方是自己相识并自由恋爱后才登记结婚成为合法夫妻，且夫妻双方婚后已共同生活了12年之久，夫妻之间有一定的感情基础，原、被告双方都应当好好珍惜。2、作为夫妻，应当互相尊重、互相信任、相互沟通，相互支持。从原、被告双方陈述的内容来看，双方的夫妻感情不存在破裂的情形。现原、被告双方在感情上之所以产生了一些矛盾，主要原因是双方缺乏沟通所致，只要双方日后多点沟通、多点理解，其婚姻家庭生活一定会过得美满、幸福和快乐，夫妻之间一定会和睦相处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赖某带与被告任某义离婚。
案件受理费人民币200元，由原告赖某带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年五月六日
书记员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第页共页
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第797号
原告绵阳东鑫实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段**号（佳辉花园*栋*****号）。
法定代表人王东，公司总经理。
委托代理人付平，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人姚强，公司职员。
被告中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司。组织机构代码：72980545-2
住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。
负责人杨绪江，公司总经理。
委托代理人谢春茂，公司职员。
本院受理绵阳东鑫实业有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司服务合同纠纷一案。本案起诉时原告名称为：“绵阳东兴投资有限公司”在诉讼过程中变更为：“绵阳东鑫实业有限公司”。后原告绵阳东鑫实业有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳东鑫实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告绵阳东鑫实业有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一三年七月二十四日
书记员 顾鸿飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执恢40号
申请执行人张领彦，女，1969年12月24日生，汉族，住新乐市人，住新乐市新开路新华胡同33号。
被执行人默锋，男，1979年10月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区2号楼5单元302室。
被执行人朱彦书，女，1977年5月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区2号楼5单元302室。
本院在执行申请执行人张领彦与被执行人默锋、朱彦书借款合同纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2016)冀0184民初7208号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张 永
审判员 张连社
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1148号
原告张权，男，生于1982年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李志华，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告王喜军，男，生于1970年4月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告李新枝，女，生于1971年5月23日，汉族，住河南省中牟县。
原告张权与被告王喜军、李新枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权及其委托代理人曹克忠，被告王喜军到庭参加诉讼，被告李新枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，被告王喜军因工程建设资金短缺为由向原告借款300000元，由被告李新枝作为担保人为该款提供保证责任，并约定2015年8月16日之前还清；该借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还；原告起诉至法院，要求被告返还借款300000元及该款自2015年8月17日起至还清之日止逾期利息，利息按照年利率24%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告王喜军辩称：原告所诉属实，被告王喜军与李新枝于2014年离婚，但借款由被告李新枝担保属实；被告王喜军同意还款，但现在经济条件差没有偿还能力。
被告王喜军未提供证据。
被告李新枝未答辩。
被告李新枝提供本院（2014）牟民初字第937号民事调解书一份，证明被告王喜军与被告李新枝离婚的事实。
经审理查明：2015年6月16日，被告王喜军向原告借款300000元，双方口头约定借款使用期间两个月，并由被告王喜军为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张权现金叁拾万元整。”被告李新枝对此借款在该借条签名担保。该借款到期后，被告王喜军仅支付借款使用期间两个月利息25000元，后经原告于2016年2月12日（农历正月初五）向二被告催要未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款300000元，并支付该借款自2015年8月17日起至还清之日止的逾期利息，利息按照年利率24%计算。
另查明：被告王喜军与被告李新枝原系夫妻关系，于2014年4月9日经本院以（2014）牟民初字第937号民事调解书协议离婚。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王喜军向原告借款共计300000元，未按约定返还借款及利息，构成违约行为，故原告要求被告王喜军返还借款并按约定支付逾期利息，利率按照年利率24%计算，理由正当，本院依法予以支持。被告李新枝为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，且在保证期间届满前原告要求被告李新枝承担保证责任，故原告要求被告李新枝对被告王喜军的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王喜军于本判决生效之日起十日内返还原告张权借款三十万元，并支付该借款自2015年8月17日起至还款之日止的逾期利息，借款利息按照年利率的24%计算；
二、被告李新枝对本判决第一项被告王喜军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告王喜军、李新枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一六年六月八日
书记员 李 卉
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执864号
申请执行人：李兴能，男，1966年11月2日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：黄长征，男,1971年1月24日出生,汉族，现住建宁县。
本院在执行申请执行人李兴能与被执行人黄长征借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）闽0424民初558号民事调解书，责令被执行人黄长征给付申请执行人李兴能人民币44,460元，但被执行人至今未履行。经依法向银行、工商、国土、公安等部门查询被执行人的银行存款、企业注册、房产登记、车辆登记等信息。查明被执行人黄长征的银行账户已被另案冻结，被执行人黄长征暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄凤娇
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终311号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）魏文霞，女，1950年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与魏文霞林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第75号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3970号
原告：温岭市泽国丰源建材经营部，经营场所：浙江省温岭市泽国镇荣时路8号，注册号：331081607059282。
经营者：陈伶俐。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：许均。
被告：浙江天工装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济开发区五洲路51号。
法定代表人：封福良。
原告温岭市泽国丰源建材经营部为与被告许均、浙江天工装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市泽国丰源建材经营部于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市泽国丰源建材经营部可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市泽国丰源建材经营部撤回起诉。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由原告温岭市泽国丰源建材经营部负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1059号
上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨**号。
法定代表人：万立骏，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人中国科学技术大学因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2521号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国科学技术大学上诉称，请求将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。首先，被上诉人诉请的所谓侵害其作品信息网络传播的事实不存在；其次，假定按照被上诉人侵害其作品信息网络传播权立案，一审法院同样不具有管辖权。因为根据上述司法解释，被告住所地在安徽合肥，并不在天津；且司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地也不在天津，本案亦不存在侵权行为地和被告住所地难以确定或在境外的情形；第三，一审法院认定事实错误，存在未审先判的情形，该案尚未进入实体审理，一审法院即作出扩大性认定，得出被上诉人是被侵权人，被上诉人所在地系侵权行为结果地，并进而享有管辖权的结论。该未审先判的认定不但事实错误，亦违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故请求二审法院将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上诉人要求将本案移送合肥高新技术产业区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 施小雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 振
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终390号
上诉人（原审原告）栗越。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑宾宾，系栗越之夫。
被上诉人（原审被告）张会敏。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
上诉人栗越与被上诉人郑宾宾、张会敏房屋买卖合同纠纷一案，栗越于2015年8月31日提起诉讼，请求判令：1、撤销郑宾宾、张会敏签订的2015181号《房屋买卖暨中介合同书》；2、本案诉讼费用由郑宾宾、张会敏承担。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月3日作出（2015）红民一初字第1955号民事判决。宣判后，栗越不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：栗越与郑宾宾为夫妻，二人于2014年1月23日登记结婚。2013年5月31日，郑宾宾出资购买位于新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园1号楼2单元4层东户房屋，并向邮储银行新乡县支行贷款260000元，栗越作为共同借款人在贷款合同上签字，郑宾宾同时作为抵押人以上述房屋作为贷款抵押担保。同年5月，上述房屋在新乡市房产管理局高新区分局办理登记，并载明为郑宾宾单独所有。2015年7月27日，郑宾宾通过新乡市恒进房地产经纪有限公司将涉案房屋以340000元的价格出售给张会敏。同年8月7日，张会敏缴纳了契税、测绘费、交易手续费和登记费，郑宾宾缴纳了个人所得税。现栗越诉至法院，要求撤销郑宾宾与张会敏签订的房屋买卖合同。
原审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郑宾宾与张会敏所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同签订后，张会敏支付了全部购房款，并与郑宾宾各自缴纳了相关税费，双方的主要义务均已履行完毕，故该合同依法有效。栗越称涉案房屋系其与郑宾宾的夫妻共同财产，郑宾宾在其不知情的情况下擅自将房屋转卖给张会敏，侵犯了其合法权益，要求确认郑宾宾与张会敏签订的房屋买卖合同为无效合同并予以撤销，但从本案现已查明的事实来看，栗越与郑宾宾于2014年1月23日登记结婚，而郑宾宾取得涉案房屋所有权（单独所有）的时间为2013年5月27日，栗越称在购买房屋时其支付了部分首付款，并在婚后偿还贷款，但未提交相应有效证据证明，而郑宾宾也不予认可，故不予支持；另一方面，郑宾宾在2013年5月购买涉案房屋时曾向邮储银行新乡县支行贷款，栗越也是共同借款人，但在郑宾宾未按期偿还贷款银行工作人员向栗越催收时，栗越则明确表示涉案房屋为郑宾宾个人所有，偿还贷款与其无关，因此，栗越现要求确认郑宾宾与张会敏签订的房屋买卖合同为无效合同的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决：驳回栗越的诉讼请求。案件受理费100元，由栗越承担。
栗越上诉称：栗越与郑宾宾自由恋爱，2013年5月31日双方同居期间共同出资10万元作为首付款按揭购买案涉房屋。栗越与郑宾宾作为共同借款人在银行进行贷款，故案涉房产应当为栗越与郑宾宾的夫妻共同财产。请求二审法院撤销原判，改判确认郑宾宾与张会敏签订的案涉房屋买卖合同无效。
郑宾宾经合法传唤未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张会敏答辩称：案涉房屋系郑宾宾婚前购买，系郑宾宾单独所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：栗越上诉称其与郑宾宾共同出资支付了案涉房屋的首付款，且其与郑宾宾是案涉房屋按揭贷款的共同借款人，故案涉房屋应当认定为夫妻共同财产。案涉房屋购买于栗越与郑宾宾结婚之前，栗越在其与银行工作人员的通话中表示案涉房屋是郑宾宾的房，由郑宾宾做主。栗越未能提供相反证据证明其在与银行工作人员的通话中的表述并非其真实意思表示，栗越也未能举证证明其对案涉房屋首付款有出资行为，故应当由栗越承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”因此，原审认定案涉房产原所有权归郑宾宾，并无不妥。栗越在原审庭审明确诉求为请求撤销郑宾宾与张会敏签订的案涉房屋买卖合同，而其二审的上诉请求是请求确认案涉合同无效，撤销合同与认定合同效力依据的法律规定不同，系两个不同的诉讼请求，栗越的上诉请求超出了其一审诉求范围，不属于二审审理范围。本案也不存在法律规定的可撤销合同的情形，故原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由栗越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵霞
代理审判员 王华
代理审判员 贾威
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1064号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告马进，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告马进物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1064号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告马进，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告马进物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十四日书记员  石 峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4号
原告聂某。
委托代理人王荣。
被告刘某甲。
法定代理人刘某丙，男，1966年1月19日出生，汉族，系被告之父。
委托代理人刘振新，男，1953年9月1日出生，汉族。
原告聂某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人王荣，被告刘某甲法定代理人刘某丙、委托代理人刘振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2011年12月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方认识时间短，互相缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现被告隐瞒婚前患有精神分裂症的事实，原告多次为被告治疗，被告未痊愈，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，我与原告经人介绍认识，婚后关系正常。原告经常外出打工，我与原告父母一起生活，去年春节与原告父亲发生口角，原告父亲打了我，给我精神上遭到无形的打击，使我思想上产生一种幻觉。随着时间推移，我的病情加重，2013年秋天，我被送进精神病院治疗，治疗期间原告经我娘家人多次催要，才将合作医疗证交到医院。在医院治疗近三个月，原告不与我娘家人商量，就独自将我从医院接出，送到我娘家，至今没有去过一次。原告不与我治疗痊愈病，我不同意�婚。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告婚后未生育子女。2013年8月23日，原告及被告妹妹陪同被告前往济宁市精神病防治院就医，被告病情经门诊诊断为未分化型精神分裂症，被告遂入院治疗。2013年11月4日，原告向医院要求出院，济宁市精神病防治院对被告按自动出院处理。被告出院两天后，原告送被告回娘家居住至今。2013年11月11日，被告再次就医，原告在医院与被告家人发生争执后，未再支付被告的医疗费用。现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告隐瞒婚前患有精神病为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2009年4月17日，被告在山东省安康医院（济宁市精神病防治院）就医，被门诊诊断为精神分裂症。2013年2月18日，被告在济宁市精神病防治院就医，购西药药费320.20元。
上�事实，由原、被告双方陈述，结婚证、山东省安康医院门诊病历、济宁市精神病防治院住院病案、医疗费单据等证据收集在卷相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后感情尚可，虽原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告隐瞒婚前患有精神病为由，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，且原告并未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 晓 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩�霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4号
原告刘增录。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区新华路建设南大街1号金龙广场A座1001室。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人马景磊。
被告河北美联保险代理有限公司任丘分公司，住所地任丘市三街村。
原告刘增录诉被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司、河北美联保险代理有限公司任丘分公司财产保险合同纠纷一案，原告刘增录于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘增录的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增录撤回起诉。
案件受理费713元，由原告刘增录承担。
审判员 段文宗
二〇一四年二月二十日
书记员 张 岩
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保01号
民一庭：
你庭移送执行的本院（2017）湘0922民初2497-1号民事裁定于2018年1月5日立案，1月9日移送我局执行。我局已于1月26日向中国证券登记结算有限公司北京分公司发出民事裁定书及协助执行通知书，该局已于2018年1月26日签收办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终205号
上诉人（一审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市温州经济开发区滨海十五路***号。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。住所地：中华人民共和国浙江省温州市龙湾区汤家桥国大广场*楼。
代表人：陈晓丹，该支行行长。
一审被告：温州宏泰合成革有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市温州大道***号。
法定代表人：郭洪光。
一审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），男，1957年12月8日出生，巴西联邦共和国公民，住巴西联邦共和国里约热内卢市成功区11月19日路**号（RuaXIXDeNovembroN°45，DistritodeSucesso，RiodeJaneiro，Brasil）。护照号：YA717586。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、一审被告温州宏泰合成革有限公司和章鸿杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第41号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交上诉案件受理费的申请。本院受理后，经审查认为，百力橡胶轮胎有限公司的缓交申请不符合中华人民共和国最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，依法不予准许，并于2016年4月29日书面通知百力橡胶轮胎有限公司应在接到本院通知书后七日内预缴上诉案件受理费206036元，并明确告知逾期不交的法律后果。但上诉人百力橡胶轮胎有限公司收到本院书面通知书后，未在本院确定的期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 章 瑜
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第175号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人石新某，男，1963年8月30日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）430号起诉书指控被告人石新某犯交通肇事罪，2012年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉，被告人石新某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月12日21时10分左右，被告人石新某驾驶严重超载的牌照为冀D737**（冀DV6**挂）号的重型半挂车，沿107国道由北向南行驶到安阳县柏庄镇花店村路口右转进超限站，被害人李青某酒后驾驶着牌照为冀DFY0**号汽油摩托车三轮车，由南向北沿107国道行驶时，撞向重型半挂车左侧后轮，致被害人李青某受伤的交通。事故发生后，随车人石耀某即拨打120急救电话，与赶到现场的公安交警救助被害人李青某，石耀某随车到地区医院抢救被害人李青某。被告人石新某在现场将驾驶证、行驶证交给现场的交警后，即离开了现场，公安机关多次抓捕未果。交通事故经认定，被告人石新某负事故的主要责任，被害人李青某负事故的次要责任。案发后被告人石新某与被害人李青某就民事赔偿事项通过诉讼，经安阳市中级人民法院调解，共赔偿被害人李青某损失66.5万元，其中永安财险公司赔偿李青某损失52.5万元，石新某赔偿李青某损失14万元。经法医鉴定，李青某右上肢肘关节以远和右髋关节以远缺如属重伤，已构成Ⅱ级伤残；面部和肢体皮肤损伤属轻伤。本院审理期间，被害人李青某对被告人石新某予以谅解。
另查明，案发后被告人石新某于2012年6月1日到安阳县公安局投案，供述了交通肇事的犯罪事实。被告人石新某曾因犯行贿罪（向高速交警安阳大队民警行贿70000余元），2008年9月19日被汤阴县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人石新某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证认证言、机动车行驶证、驾驶证和查询结果、超载证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故认定书、鉴定结论、检验报告、民事调解书、前科证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石新某违反道路交通安全法规定，驾驶严重超载机动车发生交通事故，致被害人重伤和伤残并负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人石新某逃离现场逃避法律追究且不到案，公安机关多次抓捕未果，构成交通肇事后逃逸，本院予以认定；案发后被告人石新某积极赔偿被害人损失，征得了被害人谅解。被告人石新某能到公安机关投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实，构成自首，本院予以认定，审理中被告人石新某认罪态度较好，对犯罪事实供认不讳，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石新某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李福拴
代理审判员 闫玉红
人民陪审员 黄宪伟
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 刘长顺
1
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11879号
原告：上海戴发物业管理有限公司。
法定代表人：代宜学，总经理。
委托代理人：代守飞，该公司职工。
被告：陈怀海。
委托代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。
原告上海戴发物业管理有限公司诉被告陈怀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月26日，原告上海戴发物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在指定期限内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 唐军花
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执858号
申请执行人海宁市思杰紧固件有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区文苑路３９９号百汇海隆广场Ｅ０１０，组织机构代码:799636412。
法定代表人汪代红。
被执行人浙江意欣家具有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村，组织机构代码:716166882。
法定代表人孟希安。
被执行人孟希安，男，1965年2月27日出生，住义乌市。
被执行人金华市意欣进出口贸易有限公司，住所地金华市金东区经济开发区金港大道西198号，组织机构代码:751925733。
法定代表人孟希安。
申请执行人海宁市思杰紧固件有限公司与被执行人浙江意欣家具有限公司、孟希安、金华市意欣进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月20日作出（2011）金东商初字第00536号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款109721及利息15306元。在执行过程中，轮候查封了被执行人金华市意欣进出口贸易有限公司的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十六日
书记员 薛来竞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1331号
申请执行人陈龙
被执行人朱新建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢商初字第00148号，依法向被执行人朱新建发出执行通知书，责令被执行人朱新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱新建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱新建（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1314号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月29日23时许，被告人张某在临沂市兰山区八腊庙街与涑河南街交汇处东，见行人李某一人行走，便尾随李某至富民小区北门处，趁李某不备，自背后勒住李某的脖子，劫取其背在肩上的挎包一个，内有现金300余元、泰铢一张、金项链一条、VIVO牌手机一部、太阳镜、银行卡、身份证等物品一宗，价值共计4180元。案发后，手机及泰铢追回退还被害人。
另查明，案发后，被告人张某亲属代其赔偿李某财物损失2600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，扣押、发还清单，物证照片，鉴定意见，自愿赔偿书，户籍证明，抓获经过以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后及庭审中均能坦白认罪，且部分赃物追回退还被害人，其亲属代其赔偿了被害人的其他损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史继梦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第86号
原告：袁桂平，男，上高县人。
被告：黄伟，男，上高县人。
原告袁桂平诉被告黄伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂平、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂平诉称：原告于2010年与被告黄伟合伙承接了星河山庄铝合金门窗工程，此工程于2011年底完工，2012年1月20日付清所有应付款项。2012年3月，春节后工程总结算，被告因挪用工程款而无力支付给原告应得款项，就一直拖着不结算，后勉强结算后还反复了几次，只好要求立字据。在多次催收不到的情况下，只有起诉，要求被告支付欠款33010.5元（庭审中变更），并承担欠款两年的银行利息，诉讼费由被告承担。
被告黄伟辩称：我们是三个人合伙，我和张树柏占50%，原告占50%，帐结了两三次没有结成，星河山庄40000多元的尾款没有结算，我不同意扣20000多元，原告未经我的同意就结来了，原告应负责结算余款。合伙期间，原告没有参与管理，我管理就要支付工资，5000元工资我不接受，张树柏也不同意这种结算方式。欠条属实，是我个人欠款。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、2012年3月23日黄伟出具的欠条一张，金额为50322元。2、2012年6月31日的夹总帐清单。用以证明被告欠原告33010.5元的事实。
对原告的上述举证，被告没有异议。
对原告的举证，因被告没有异议，本庭对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事情的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年，原告袁桂平与被告黄伟承接了星河山庄铝合金门窗工程，工程于2011年年底完工，2012年1月20日付清了所有应付款项。2012年3月23日，双方经结算，被告黄伟向原告袁桂平出具了一张“今欠到袁桂平伍万零叁佰贰拾贰元整。”的欠条。2012年6月31日，原告袁桂平与被告黄伟又结了一次总帐，注明：黄伟本金122100全部抽出，袁桂平本金110000，黄伟应给袁51382元（2012年3月23日出具的欠条金额为50322元，二者相差1060元）。袁桂平还余本金13271元未领。庭审中袁桂平自愿放弃其中的10000元（双方有争执），实际应领本金3271元。所余工程款（也就是应收帐款）中黄伟应领工资5000、店面房租15000元。应收帐款5笔，合计金额为42822元。结算后，在庭审中，黄伟自认已收应收款2986元，袁桂平自认已收应收款24000元，另有15836元未收回，其中“老刘家里”未写金额，双方确认按2000元计算。该总帐单黄伟、张树柏、袁桂平都签字同意。依据这份总帐单结算如下：1、黄伟应支付袁桂平结算款51382元。2、黄伟应结工资5000元，店面房租15000元，合计20000元。3、袁桂平已收应收帐款24000元中，应优先支付黄伟应结工资5000元、房租15000元，袁桂平应领本金3271元后，余729元作为利润平分，应分黄伟364.5元。4、黄伟已收应收帐款2986元，应分袁桂平1993元。1-4项结算结果为：黄伟应支付袁桂平33010.5元。
本院认为：原、被告双方合伙承接工程后，理应及时结算，及时兑现。现原告袁桂平要求被告黄伟支付合伙结算款33010.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告袁桂平要求支付欠款两年的银行利息的诉讼请求，因双方事前并未约定，且双方未最后确定欠款金额，因而该请求本院不予支持。由于双方多次结算，虽有欠条，但因欠条时间在前，最后结算时间在后，我们以最后结算金额为准。被告黄伟以结算5000元的工资其不能接受，张树柏也不同意原告的结算方式的辩称意见，因2012年6月31日结算总帐中两人已签名同意，因而其主张与事实不符，本院不予支持。被告黄伟还提出张树柏是合伙人的问题，因张树柏不经手经济，都是由黄伟结算后再支付给张树柏的，且在结算单中也未列其投资金额，这正好说明张树柏是投资在黄伟名下，实际股金为两股，原、被告各占50%的事实，因而黄伟该主张本院不予支持。被告黄伟提出星河山庄结算是原告袁桂平未经其同意擅自作主去结的，40000多元仅结18000元是其不能接受的，因此造成的损失应由原告袁桂平一人承担。但因双方不能全额结算的原因是工程存在质量问题，施工方没有及时返工或返工不到位，承建方另请人返工而支付了工钱，原、被告双方曾一起去结算时对方就提出要扣20000多元，因黄伟不能结受而未结成，但不能全额结算并不是因为原告袁桂平个人的失职造成，也不是因其结算行为造成的，由其一人承担结算不能的后果显然显失公平，因而其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟支付原告袁桂平合伙结算款33010.5元，限判决生效后三日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、尚未清收的应收帐款，由原、被告双方共同清收，各半享有。
案件受理费548元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李敏
二〇一四年八月一日
书记员 李红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人张群生。
被告高广阔，男。
被告景辉，男。
被告王永茂，男。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告高广阔、景辉、王永茂借款保证合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司上蔡县支行承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈聪聪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第537号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告毕于昌，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告毕于昌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初841号
原告：张磊，男，1987年10月29日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。
被告：黄清航，男，1962年10月9日出生，住湖北省天门市。
被告：黄辽，男，1988年3月11日出生，住湖北省房县。
本院在审理原告张磊诉被告黄清航、黄辽民间借贷纠纷一案中，原告张磊以因被告黄清航诉讼主体不适格为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起�。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告张磊负担（已交纳）。
审判员 袁媛
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸ
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第713号
原告：徐忠良
被告：刘剑
原告徐忠良为与被告刘剑民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员娄理适用简易程序独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐忠良、被告刘剑到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐忠良起诉称：被告刘剑分别于2011年8月12日、2011年9月30日向原告借款5000元、10000元，约定月利率为2%；2011年12月30日被告刘剑又向原告借款5000元，约定月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告刘剑归还原告借款本金20000元，并支付相应利息至还款日。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告刘剑归还借款人民币20000元。
被告刘剑答辩称：借款是事实，但是被告在服刑，没有能力偿还，愿意在刑满出狱之后偿还。
原告徐忠良在举证期限内向本院提供借条三份拟证明借款事实及借款金额。
被告刘剑在举证期限内未向法院提交任何证据。
经庭审质证，被告刘剑对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以认定。
依据本院认定的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2011年8月12日，被告刘剑向原告徐忠良出具借条一份，借条上载明：今借徐忠良人民币伍仟元整，月利2%。2011年9月30日，被告刘剑向原告徐忠良出具借条一份，借条上载明：今借徐忠良人民币壹万元整，月利2%。2011年12月30日，被告刘剑向原告徐忠良出具借条一份，借条上载明：今借徐忠良人民币伍仟元整，月利息2.5%。同日，被告刘剑向原告徐忠良出具收条一份，收条上载明收到徐忠良人民币伍仟元整。被告刘剑至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告要求被告刘剑立即归还借款人民币20000元之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘剑返还原告徐忠良借款人民币20000元，自判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘剑负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
（本页无正文）
代理审判员 娄 理
二〇一三年八月十六日
代书 记员 何园园
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1106号
申请执行人邢守超，男，1966年7月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人梅表忠，男，1970年3月19日出生，住浙江省三门县。
申请执行人邢守超与被执行人梅表忠民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00414号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十一日
代书记员 林 省
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终207号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被邵东县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被监视居住，同年6月7日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪，于二○一六年六月七日作出（2016）湘0521刑初187号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2015年11月10日19时许，被告人李某与被害人陈某等人在邵东县城“春天茶楼”茶馆打扑克时发生纠纷，李某用该茶馆内的玻璃杯砸在陈某的脸上，导致陈某面部软组织挫裂伤，右眼部挫伤，双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，李某与陈某达成和解协议，李某一次性赔偿陈某各项经济损失共计人民币12万元，陈某对李某表示谅解。原判采信鉴定意见，被害人陈某的陈述，证人刘某、岳某的证言，辨认笔录，抓获经过，和解协议、收条、谅解书，被告人李某的供述和户籍资料等证据认定上述事实。原判认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李某上诉提出，其犯罪情节较轻，悔罪表现明显，符合宣告缓刑的条件，请求改判宣告缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处理。李某上诉提出，犯罪情节较轻，悔罪表现明显，符合宣告缓刑的条件，请求改判宣告缓刑。经查，一审根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对李某判处有期徒刑十个月并无不当。一审期间，邵东县司法局根据李某曾因故意伤害他人于2013年11月被邵东县检察院决定不起诉等情况，出具了不适用社区矫正的评估意见。因此，一审没有宣告缓刑符合法律规定和本案实际情况，李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年八月十六日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初685号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人潘广贵，又名“潘七员”、“潘飞”，男，1974年7月17日出生于四川省达州市达川区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，住江苏张家港市。曾因犯抢劫罪，于1994年2月4日被张家港市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月29日被河南省南阳市桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年5月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月27日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
被告人周程，男，1969年6月9日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址四川省达州市达川区。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月19日被河南省南阳市桐柏县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年5月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月27日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）648号起诉书指控被告人潘广贵、周程犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人潘广贵、周程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份至11月份期间，邱成东（另案处理）、李某（另案处理）找到犯罪嫌疑人潘广贵让其找人办理银行卡，潘广贵在明知所要办理的银行卡是用来转移违法所得财物的情况下，纠集唐兰、周程使用本人身份信息办理多张银行卡和POS机，从中牟取私利，后办理的多家银行卡被犯罪嫌疑人邱成东、李某拿走用于他人实施电信诈骗使用。具体事实分述如下：
1、2016年12月29日，段国连（另案处理）等人诈骗被害人王某2300800元后，使用账户名为唐兰的POS机转出122700元至唐兰的个人账号，并全部取出。
2．2016年12月9日，被害人张某被一伙冒充桐柏消防队的人诈骗93100元后，使用账户名为周程的POS机刷卡转账到周程的银行卡账户上后被人取出。
上述事实，被告人潘广贵、周程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、张某的陈述；证人周兰、李某、王某1等人的证言；书证发破案经过、抓获经过、银行交易明细、POS机信息、（1994）张刑初字第12号刑事判决书、被告人潘广贵、周程的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘广贵、周程明知是转移违法犯罪所得，仍提供身份信息办理银行卡及POS机，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中潘广贵的行为属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人潘广贵、周程归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其均可依法从轻处罚。据此，根据被告人潘广贵、周程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘广贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2020年10月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人周程犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 宁
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第40号
原告张钢海。
被告陈文文。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人孟玉英。
原告张钢海诉被告陈文文、被告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、被告华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币1，400元、评估费220元。本院于2015年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张钢海、被告华泰保险公司的委托代理人孟玉英到庭参加诉讼。被告陈文文、被告一嗨公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2014年10月23日17时30分许，在本市南北高架近延安东路立交处，被告陈文文驾驶被告一嗨公司所有的牌号为沪AYXX**中型普通客车与原告张钢海驾驶的牌号为沪GLXX**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告陈文文负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，在上海留新汽车服务有限公司进行维修，原告支付了评估费220元、修理费1，400元。肇事沪AYXX**车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，涉案事故发生于保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张钢海车辆修理费1，400元；
二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张钢海评估费220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第286号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人徐某某，1967年11月1日生，户籍所在地长春市二道区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月22日被拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2015年10月14日17时许，被告人徐某某驾驶的吉AXC0**号楚风牌大型专用客车在长春市二道区沿长公平路由西向东行驶至民丰大街左转时，将通过该路口的被害人黄凤菊撞倒，被告人徐某某在现场等候处理，被害人黄凤菊经抢救无效死亡。经鉴定，被害人黄凤菊因交通事故头胸部受钝性外力撞击作用致头胸部外伤，颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某某承担事故全部责任，被害人黄凤菊不承担责任。
另查明，被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人徐某某的家属与被害人家属达成和解，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故吉公交认字（2015）00130号认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片交通事故死亡证明书、长春市公安交通司法鉴定中心尸检报告、证人王某某的证言、被告人徐某某的供述、呼吸酒精测试结果单、调解书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某某家属给予被害人家属赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以从酌情从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋东昇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5321号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙志明，男，1966年4月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙志明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告孙志明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孙志明于2012年03月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币347807.61元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、孙志明身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告孙志明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙志明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月16日，孙志明向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。孙志明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙志明的申请，将卡×××的信用卡交付孙志明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，孙志明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347807.6元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙志明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙志明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙志明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙志明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万七千八百零七元六角及截至二○一三年九月二十三日的利息一万九千二百六十一元零八分、滞纳金五万六千一百二十六元八角二分、服务费九百二十六元五角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十九元，公告费五百元，均由被告孙志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1983号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邢梁，男，1991年6月5日出生于黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地为黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1304号起诉书指控被告人邢梁犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人邢梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6�至7月间，被告人邢梁在与被害人张某共同租住的本市海淀区四季青桥佟家坟出租房内，窃取张某名下的光大银行信用卡1张（卡号×××），后于2017年2月间多次持此卡在海淀区辰茂鸿翔酒店的ATM机取款，共计人民币11700元。
被告人邢梁于2017年5月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邢梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢梁的供述，被害人张某的陈述，证人邢某的证言，银行账户交易明细，ATM机取款录像，辨认笔录，搜查笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。被告人用赃款所购手机1部现扣押在案。
本院认为，被告人邢梁以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邢梁犯盗窃罪的事实清楚�证据确凿，指控罪名成立。被告人邢梁到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邢梁退赔被害人张某人民币一万一千七百元。在案扣押于北京市公安局海淀分局花园路派出所的涉案手机依法予以拍卖，拍卖款折抵上述部分退赔款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 鹃
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执793号
申请执行人：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄香英，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人黄雯茵与被执行人黄香英民间借贷纠纷一案，申请执行人黄雯茵依据本院作出的（2017）闽0626民初356号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄香英归还借款人民币124320元。本案于执行中，�强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初356号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人黄香英有可供执行财产及财产线索，申请执行人黄雯茵提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执793号申请执行人：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：黄香英，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人黄雯茵与被执行人黄香英民间借贷纠纷一案，申请执行人黄雯茵依据本院作出的（2017）闽0626民初356号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄香英归还借款人民币124320元。本案于执行中，�强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初356号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人黄香英有可供执行财产及财产线索，申请执行人黄雯茵提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初356号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十一日书记员  陈燕妮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执253号
申请执行人占学英，女，1980年4月2日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
委托代理人刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人罗坚，男，1978年1月5日出生，壮族，居民，户籍所在地广西来宾市。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一终字第94号民事调解书，向被执行人罗坚发出执行通知书，责令被执行人罗坚向申请执行人占学英支付婚生小孩抚养费（其中生活费500元/月、教育费及医疗费各负担一半）及本案执行费477元的义务。在执行过程中，申请执行人占学英向本院申请的执行标的为x元，本院在对其提供的相关票据进行核定后，依法确认为x元（生活费x元、教育费x元、医疗费x元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗坚的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋志成
二〇一六年十月二十日
书记员 龙 欣
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1740号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告肖殿勇，男，48岁，1968年1月4日，地址：南皮，
被告王猛，男，23岁，1992年10月14日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司诉肖殿勇、王猛借款合同纠纷一案中，因原告主动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.0元，由原告河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员 李希艳
二〇一六年八月十五日
书记员 尹国蔚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终207号
上诉人（原审原告）：祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组。
负责人：江有保，该组组长。
委托代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。住所地：祁东县永昌大道。
法定代表人：胡果雄，该县县长。
委托代理人：雷旭平，祁东县人民政府法制办副主任。
委托代理人：彭宇轩，祁东县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：祁东县国土资源局。住所地：祁东县洪桥镇县正西路。
法定代表人：张云星，该局局长。
委托代理人：曾维政，该局工作人员。
第三人：肖燕。
委托代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
祁东县玉合街道办事处石门社区重贤居民小组（以下简称“重贤组”）诉请撤销祁东县人民政府（以下简称“县政府”）、祁东县国土资源局（以下简称“县国土局”）颁发给第三人肖燕的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证一案，不服衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出的(2016)湘04行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重贤组于2016年9月28日起诉称：2002年9月，案外人祁东县城镇建设综合开发公司（以下简称城建公司）利用非常手段骗取原告当时的组长、会计在《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》上签字盖章，非法侵占原告集体所有的位于竹园路南侧的四壕土地。2013年5月，城建公司非法转让给第三人肖燕等四人。该四宗地经肖燕等四人申请，县政府、县国土局为肖燕等四人办理了国有建设用地使用证。请求：1、依法判决撤销被告颁发给第三人肖燕的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
衡阳市中级人民法院审理认为，重贤组的诉讼请求为，依法撤销被告县政府、县国土局为第三人肖燕颁发的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证。经查，祁国用（2013）第1741号国有土地使用证是县政府于2013年5月16日为第三人肖燕颁发，期间，因第三人肖燕对该宗地进行建设与重贤组发生纠纷，后经祁东县信访局于2013年11月14日召集双方及相关部门调解，没有达成协议。调解期间，重贤组此时应当知道县政府的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但重贤组直至2016年9月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回重贤组的起诉。
重贤组不服，向本院提出上诉称：1、一审以超过诉讼期限为由裁定驳回起诉不符合法律规定，应由县政府和第三人依法提交证据证明。2、一审裁定本案超过诉讼时限的理由不能成立，本案没有超过诉讼时限。2013年11月14日，上诉人与第三人在祁东县信访局调解时，并未看过土地证书，直至2015年7月14日第三人等四人诉上诉人排除妨碍纠纷一案时，才知道第三人持有的国有土地使用证具体内容，并指出侵害上诉人的合法权益，没有超出2年的起诉期限。3、被上诉人颁发土地证的行为本身系重大违法行为，严重侵害了上诉人的利益，属无效行政行为，颁证行为所造成的违法状态不因时间的经过而变得合法有效。故请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
县政府答辩称：重贤组没有在法律规定的起诉期限内起诉，原审裁定驳回起诉正确。
县国土局答辩称：县国土局不是本案适格的被告；重贤组起诉已经超过起诉期限;原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
第三人肖燕答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致.
本院认为:本案系重贤组诉请撤销县政府、县国土局为第三人肖燕颁发的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证纠纷。经查，肖燕取得的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证于2013年5月16日就颁发。肖燕对该宗地进行建设时，因权属问题，重贤组与肖燕曾发生纠纷。2013年11月14日，根据县政府指示，县政府、县国土局、规划局、信访局等相关部门，在祁东县信访局召集双方对安置地的权属进一步明析及协调，并形成《祁东县处理信访突出问题及群体性事件联席会议》纪要，确认县房产局为解决肖燕等四户的安置地，系县房产局从县城建公司所征地祁国用（2013）字第1480号宗地中购置四壕，并代办了四户安置用地国有土地使用权证，手续合法有效；重贤组提出的四壕安置地县城建公司未征用、未付征地款与核实情况不符，在重贤组未提供合法有效依据情况下，不予支持。调解期间，重贤组此时应当知道县政府的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但重贤组直至2016年9月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。而本案从实体审查看，重贤组对其主张的权利即认为被非法侵占其小组集体所有的位于竹园路南侧的四壕土地，不能提交诉争土地系小组集体所有的合法有效权证和其他证据予以证实，其诉请主张的权利无事实和法律依据，依法也不予支持。
综上，上诉人重贤组的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年八月四日
书记员 邱 冰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终207号
上诉人（原审原告）：祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组。
负责人：江有保，该组组长。
委托代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。住所地：祁东县永昌大道*号。
法定代表人：胡果雄，该县县长。
委托代理人：雷旭平，祁东县人民政府法制办副主任。
委托代理人：彭宇轩，祁东县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：祁东县国土资源局。住所地：祁东县洪桥镇县正西路***号。
法定代表人：张云星，该局局长。
委托代理人：曾维政，该局工作人员。
第三人：肖燕。
委托代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
祁东县玉合街道办事处石门社区重贤居民小组（以下简称“重贤组”）诉请撤销祁东县人民政府（以下简称“县政府”）、祁东县国土资源局（以下简称“县国土局”）颁发给第三人肖燕的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证一案，不服衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出的(2016)湘04行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重贤组于2016年9月28日起诉称：2002年9月，案外人祁东县城镇建设综合开发公司（以下简称城建公司）利用非常手段骗取原告当时的组长、会计在《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》上签字盖章，非法侵占原告集体所有的位于竹园路南侧的四壕土地。2013年5月，城建公司非法转让给第三人肖燕等四人。该四宗地经肖燕等四人申请，县政府、县国土局为肖燕等四人办理了国有建设用地使用证。请求：1、依法判决撤销被告颁发给第三人肖燕的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
衡阳市中级人民法院审理认为，重贤组的诉讼请求为，依法撤销被告县政府、县国土局为第三人肖燕颁发的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证。经查，祁国用（2013）第1741号国有土地使用证是县政府于2013年5月16日为第三人肖燕颁发，期间，因第三人肖燕对该宗地进行建设与重贤组发生纠纷，后经祁东县信访局于2013年11月14日召集双方及相关部门调解，没有达成协议。调解期间，重贤组此时应当知道县政府的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但重贤组直至2016年9月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回重贤组的起诉。
重贤组不服，向本院提出上诉称：1、一审以超过诉讼期限为由裁定驳回起诉不符合法律规定，应由县政府和第三人依法提交证据证明。2、一审裁定本案超过诉讼时限的理由不能成立，本案没有超过诉讼时限。2013年11月14日，上诉人与第三人在祁东县信访局调解时，并未看过土地证书，直至2015年7月14日第三人等四人诉上诉人排除妨碍纠纷一案时，才知道第三人持有的国有土地使用证具体内容，并指出侵害上诉人的合法权益，没有超出2年的起诉期限。3、被上诉人颁发土地证的行为本身系重大违法行为，严重侵害了上诉人的利益，属无效行政行为，颁证行为所造成的违法状态不因时间的经过而变得合法有效。故请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
县政府答辩称：重贤组没有在法律规定的起诉期限内起诉，原审裁定驳回起诉正确。
县国土局答辩称：县国土局不是本案适格的被告；重贤组起诉已经超过起诉期限;原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
第三人肖燕答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致.
本院认为:本案系重贤组诉请撤销县政府、县国土局为第三人肖燕颁发的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证纠纷。经查，肖燕取得的祁国用（2013）第1741号国有土地使用证于2013年5月16日就颁发。肖燕对该宗地进行建设时，因权属问题，重贤组与肖燕曾发生纠纷。2013年11月14日，根据县政府指示，县政府、县国土局、规划局、信访局等相关部门，在祁东县信访局召集双方对安置地的权属进一步明析及协调，并形成《祁东县处理信访突出问题及群体性事件联席会议》纪要，确认县房产局为解决肖燕等四户的安置地，系县房产局从县城建公司所征地祁国用（2013）字第1480号宗地中购置四壕，并代办了四户安置用地国有土地使用权证，手续合法有效；重贤组提出的四壕安置地县城建公司未征用、未付征地款与核实情况不符，在重贤组未提供合法有效依据情况下，不予支持。调解期间，重贤组此时应当知道县政府的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但重贤组直至2016年9月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。而本案从实体审查看，重贤组对其主张的权利即认为被非法侵占其小组集体所有的位于竹园路南侧的四壕土地，不能提交诉争土地系小组集体所有的合法有效权证和其他证据予以证实，其诉请主张的权利无事实和法律依据，依法也不予支持。
综上，上诉人重贤组的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年八月四日
书记员 邱 冰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初15号
原告何兰英。
委托代理人彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者。
被告伍国华。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告何兰英与被告伍国华健康权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告何兰英及其委托代理人彭光珍，被告伍国华及其委托代理人李建铭均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰英诉称：原告的孙女陈雨轩与伍小华（伍国华的妹妹）的女儿陈亮羽在同一个幼儿园读书，陈雨轩对原告何兰英说陈亮羽弄伤了她的眼皮。2014年3月9日原告何兰英就到伍小华玩麻将的地方找伍小华，同时问陈雨轩的伤是不是陈亮羽弄的，伍小华就大声的质问陈雨轩。原告就说了一句不要吓到小孩，被告伍国华就仍下手中的牌站起来谩骂原告何兰英，随后被告伍国华与原告何兰英撕打起来，撕打过程中被告伍国华将原告何兰英的牙齿致伤，经宁都县人民医院、南昌大学附属口腔医院治疗，花费医疗费6446.75元、交通费225.9元，经鉴定还需后续治疗费20000元。原告何兰英多次找被告伍国华赔偿未果，则诉至法院要求被告伍国华赔偿各项损失共计29052.65元。
被告伍国华辩称：这件事情发生双方都存在过错，同时原告何兰英的牙齿原来就已经受过伤。对原告何兰英用�的合理性也有异议，并且本案已经过了诉讼时效。
经审理查明：2014年3月7日原告何兰英见其孙女陈雨轩右眼处肿起来，问是谁弄伤的，陈雨轩就说是陈亮羽（原告伍国华的外甥女）弄伤她的。2014年3月9日原告何兰英带陈雨轩在家附近玩时看到陈亮羽的母亲伍小华（被告伍国华的妹妹）在楼下棋牌室玩。原告何兰英带陈雨轩走进棋牌室告诉伍小华，陈亮羽弄伤了陈雨轩，伍小华就向陈雨轩发问是不是陈亮羽弄伤她的，原告何兰英听后就说声音不要太大会吓倒小孩，并告诫伍小华教育好小孩来，不要让小孩在学校里打架。在旁边打牌的被告伍国华听了就插嘴说小孩打架的事常有，大人不要太着急，原告何兰英听后就质问被告伍国华“你是谁？你算老几！”，被告伍国华听后非常生气并大拍桌子说“想打架你捡不到什么便宜！”。为此，原告何兰英与被告伍国华在棋牌室里吵起来，被旁人劝开后，两人走出门外双方仍然在吵架，争吵中双方撕打起来，被告伍国华的右手抓原告何兰英的脸时，其右手的中指、环指滑入原告何兰英的嘴里，原告何兰英咬住被告伍国华的右手中指、环指，被告伍国华往外扯手指时将原告何兰英的下前牙拉伤，经法医鉴定，何兰英的伤情为轻微伤。原告何兰英受伤后到宁都县人民医院门诊做复位消炎治疗，2015年12月9日原告何兰英经南昌大学附属口腔医院确诊该两颗牙已坏死，保留可能性极小，2015年12月10日宁都县人民医院门诊医生与原告何兰英沟通建议其做拔除术，2015年12月22日行下前牙拔除术，期间花费医疗费共计6446.75元、交通费225.9元。2016年1月13日原告何兰英就其下前牙损伤修复后续医疗费委托宁都正道司法鉴定中心进行鉴定，宁都正道司法鉴定中心评定何兰英因外伤致下前牙二度松动，�治疗无效手术拔除，该损伤的牙齿修复后续医疗费每次3000元，每5-10年更换一次。原告何兰英多次找被告伍国华赔偿未果，则诉至本院要求被告伍国华赔偿各项损失共计29052.65元。
现参照江西省2015年度统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定，确定原告何兰英所得的赔偿项目、标准、金额如下：
1、医疗费：6446.75元
2、后续治疗费：3000元/次×3次=9000元
3、交通费：225.9元
共计：15673元
以上事实有原、被告的身份证复印件；宁都县公安局的行政处罚决定书、调解协议书及原告何兰英、被告伍国华、证人伍小华、王玉铭在宁都县公安局梅江派出所的询问笔录；原告何兰英在宁都县人民医院的门诊病历、医疗费发票、南昌大学附属口腔医院的拍片报告及医疗费发票，交通费票；宁都正道司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，原、被告的陈述所证实。
本院认为：该事件的发生是被告伍国华介入原告何兰英与伍小华的纠纷中未能很好控制情绪，从而使双方的矛盾升级，加剧事情的恶性发展，最后致伤原告何兰英，则被告伍国华在这个事件中应负主要责任，对原告何兰英的各项损失承担60%的赔偿责任。原告何兰英在处理小孩之间纠纷的方式、方法也欠妥，也没有本着邻里之间相互谦让、和睦相处的处事态度解决双方的矛盾，原告何兰英的态度也是引发这一事件的原因之一；同时原告何兰英的牙齿被拉伤应是其用力咬和被告伍国华用力拉的作用下造成的，则原告何兰英应承担事故的次要责任即40%责任。原告何兰英没有住院治疗，不存在误工损失，则原告何兰英主张误工费没有事实依据本院不予采信。原告何兰英的牙齿�复后续治疗费为3000元一次，每5-10年更换一次，本院认为原告何兰英每8年更换一次牙齿更合理，根据中国人均寿命为74岁计算，原告何兰英的还应更换3次[（74-50）÷8=3]，其后续治疗费9000元。原告何兰英的牙伤截止到2015年12月22日才治疗终结，原告何兰英因伤情未治疗终结使其在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，依据《中华人民共和国民法通则第》第一百四十一条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案适用诉讼时效的中止，从2015年12月22日重新计算六个月时效，则本案未过诉讼时效。现依据《中华人民共和国民事法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告伍国华于本判决生效�三日内赔偿原告何兰英各项损失9404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告伍国华承担316元，原告何兰英承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 符英兰
审判员 冯春龙
二〇一六年五月十七日
书记员 赖 霖
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初283号
原告：陈绪俊，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省山阳县，现住灵宝市。确认送达地址灵宝市。
被告：方世怀，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告陈绪俊与被告方世怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈绪俊到庭参加诉讼，被告方世怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金202000元及利息，利息从2016年10月1日起按照月息6%计算至被告实际偿还之日。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，从2016年2月17日起到2016年8月16日被告分10次从原告处借款共计人民币202000元。经过原告多次催要，被告于2016年8月31日向原告出具借条一份，承诺于2016年9月底将全部借款还清。还款期限届满后，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告方世怀未到庭亦未作答辩。
原告陈绪俊向本院提交的证据有：1、原告陈绪俊身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；2、2016年8月31日借条1份，以此证明被告方世怀从原告陈绪俊处借款202000元的事实；3、银行明细清单10份，以此证明原告陈绪俊给被告方世怀转账的事实。
因被告方世怀未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日至2016年8月31日期间，原告陈绪俊通过银行转账的方式向被告方世怀转款10次共计222000元。2016年8月31日，被告方世怀向原告陈绪俊出具了借条，载明：“今借到陈绪俊人民币贰拾万零贰仟元整（202000.0元），方世怀，2016年8月31号，我在9月底归还清”。到期后，因被告方世怀未偿还借款引起诉讼。
本院认为，被告方世怀向原告陈绪俊借款202000元，有被告方世怀出具的借条及转账单为证，事实清楚，证据充分，原告与被告方世怀之间债权债务关系明确，原告要求被告方世怀偿还借款202000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈绪俊要求被告方世怀按照年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方世怀于本判决生效后十日内偿还原告陈绪俊借款202000元及逾期利息（以202000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告方世怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 汤 辉
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 王东方
二〇一七年九月十一日
书 记 员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9666号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张超。
被告张清泉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张超、张清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张超、张清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月8日，原告与被告张超、张清泉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告张超以购得的车牌号为“陕EZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币31，900元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及�送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告张清泉作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告张超尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告张超归还余欠贷款本金人民币22，263.72元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告张超未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕EZXX**”抵押车辆行使抵押权，被告张清泉对被告张超上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告张超之间的金融借款合同关系，被告张清泉为借款保证人；被告张超以其所有的车牌号为“陕EZXX**”的车辆提供担保，双方�就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告张超的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张超、张清泉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张超、张清泉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告张超未按约还款，且欠款期已超过20天；被告张超的行为�已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张超归还余欠贷款本金人民币22，263.72元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“陕EZXX**”抵押车辆行使抵押权，被告张清泉对被告张超上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超应�本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，263.72元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，332.79元，逾期利息人民币391.17元；
二、被告张超应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，263.72元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张超届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕EZXX**”的车辆与被告张超协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张超所有，不足部分由被告张超清偿；
四、被告张清泉对被告张超上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民�399元，减半收取计人民币199.50元，由被告张超、张清泉负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人�据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2179号
申请执行人：郑乃英，女，1965年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：汤艳，女，1977年9月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初944号民事调解书，被执行人汤艳应给付申请执行人张晓娟2420000元，并承担案件受理费2465元。经张晓娟申请执行，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人汤艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人汤艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位66886元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 瑶