wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06515号
原告：陈再芬，女，汉族，居民，1967年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：杨远洪，男，汉族，居民，1967年10月25日出生，住重庆市江津区。
原告陈再芬与被告杨远洪健康权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员陈先德担任审判长，与审判员成明、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈再芬到庭参加了诉讼。被告杨远洪经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈再芬诉称：与被告原系夫妻关系，在2013年4月16日法院审理我与被告离婚纠纷一案，闭庭以后，我刚走出法院公路边时，被告杨远洪冲来将我按在地上，无故对我进行殴打，将我头部和全身致伤，后经他人和保安制止，被告才放手。我向公安机关报警，江津区油溪派出所民警将我送到江津区油溪卫生院门诊医疗，造成我误工2个月，后我向被告要求赔偿，被告支付了500元后拒付，侵害了我的合法权益，为此，特诉讼法院，请求判令被告赔偿我医疗费1195.03元，误工费60天×200元／天=12000元、伙食费1600元、住宿费1200元、精神抚慰金1000元、合计人民币16995.03元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈再芬为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告陈再芬身份证复印件。2、重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第01638号民事判决书。3、重庆市江津区公安局油溪派出所证明，证明发生纠纷的情况。4、2013年3月20日第三军医大学第三附属医院耳鼻咽喉科门诊药费232.36元。5、2013年4月24日第三军医大学第三附属医院耳鼻咽喉科门诊药费449元。6、2013年4月26日第三军医大学第三附属医院耳鼻咽喉科门诊药费225.47元。7、2013年5月5日第三军医大学第三附属门诊挂号、药费27元。8、江津区油溪中心卫生院检查、治疗费237.9元。9、交通发票3张，分别为2013年4月16日陈家坪至德感20元、2013年4月25日菜园坝至双福9元、2013年5月9日陈家坪至石门33元。
被告杨远洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年4月16日本院在开庭审理原、被告离婚纠纷一案闭庭以后，原、被告走出法院门外的公路上，双方发生口角纠纷，被告将原告按在地上击打原告的头部和全身，后经他人劝阻纠纷平息，原告报警，后经重庆市江津区油溪派出所民警将原告送到江津区油溪中心卫生院治疗，诊断为手外伤、软组织损伤，花去门诊医疗费237.9元。后原告于2013年4月24日、4月26日、5月5日分别在第三军医大学第三附属医院耳鼻咽喉科门诊花去检查费、挂号费、药费分别为472.3元、225.47元、27元。庭审中，原告陈述被告已赔偿医疗费500元。
另查明：2013年3月3日原告陈再芬曾在第三军医大学第三附属医院耳鼻咽喉科门诊花去医疗费232.36元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、重庆市江津区公安局油溪派出所证明、江津区油溪中心卫生院医疗处方、发票、第三军医大学第三附属医院检查单、医疗处方、发票、交通发票，本院（2013）津法民初字第01638号民事判决书，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案杨远洪因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任，给原告陈再芬造成的损失，其合理的部分，被告杨远洪应予以赔偿。原告陈再芬致伤后，到重庆市江津区油溪中心卫生院，第三军医大学第三附属医院检查、治疗耳鼻咽喉所产生检查费、治疗费、与本案相关联，符合情理，本院予以认定。但原告陈再芬在纠纷发生以前的治疗费用，在与本案无关联性，无因果关系，故所请求的医疗费，本院不予支持。原告陈再芬主张的误工天数60天，未向本院提供确实可信的证据，本院结合其门诊治疗的天数，酌情主张4天，按80元／天计算。原告陈再芬主张的伙食费、住宿费、精神抚慰金，未能提供相关住院和住宿的依据，也不符合法律规定，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告杨远洪在本判决生效后十日内赔偿原告陈再芬医疗费、误工费782.67元（已扣除被告杨远洪支付原告陈再芬医疗费500元）。
二、驳回原告陈再芬的其他诉讼请求。
如果被告杨远洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨远洪负担。此款原告陈再芬已向本院预交，被告杨远洪在履行上述义务时，一并支付给原告陈再芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李本豪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第677号
罪犯申江，男，1987年9月16日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年1月20日作出（2011）黔毕刑初字第009号刑事判决，认定被告人申江犯抢劫罪、盗�罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币43000元。被告人申江不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月6日作出（2011）黔毕中刑终字第135号刑事裁定，维持原判，刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止。于2011年5月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�犯减刑审核表。
本院认为，罪犯申江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1946号
申请执行人：宋金成，男，1957年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：倪启云，男，1962年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已发生法律效力的（2014）金兰永商初字第42号民事判决书，于2016年6月1日立案执行申请执行人宋金成与被执行人倪启云民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金18万元及违约金5万元、受理费3900元、执行费3350元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1946号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 恒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1946号
申请执行人宋金成
被执行人倪启云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰永商初字第00042号，依法向被执行人倪启云发出执行通知书，责令被执行人倪启云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪启云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪启云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执942号
申请执行人尹洪发，男，现住巴林左旗。
被执行人赫跃武，现住巴林左旗。
被执行人刘显宇，现住巴林左旗。
尹洪发与赫跃武、刘显宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月31日作出的（2016）内0422民初1854号已经发生法律效力。由于被执行人赫�武、刘显宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹洪发向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赫跃武、刘显宇的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赫跃武、刘显宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹洪发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赫跃武、刘显宇新的财产线索，申请执行人尹洪发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
�〇一六年四月二十八日
书记员 何敬军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5842号
陈友桂：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈友桂刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1030号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：95×××31
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：骆昌艺
联系电话:020-6683****
二〇一七年十二月五日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第91号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年9月8日出生，汉族，原户籍所在地包头市东河区。2013年1月9日因吸毒被包头市公安局东河区分局处以强制隔离戒毒二年。2014年2月14日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审，2015年2月13日被包头市公安局青山区分局监视居住。2015年3月16日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某某秘密盗窃他人财物2100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪进行处罚。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年2月4日下午16时许，被告人王某某在包头市青山区万达广场某饭店内，趁被害人邢某某不注意，将其放在桌上的三星I9220手机偷走，经鉴定被盗手机价值2100元。
上述事实的证据如下：
1、书证：（1）公安机关出具的被告人王某某的户籍信息说明；（2）抓捕经过；（3）包头市公安局东河区分局新兴大街派出所出具的劣迹证明；（4）强制隔离戒毒决定；（5）现场检测报告书；（6）收条1张。
2、鉴定意见：包青价鉴字（2014）第37号价格鉴定结论书：三星I9220手机一部（旧），市场价格为2100元。
3、视听资料：作案现场视频资料光盘一张。
4、被害人陈述：被害人邢某某的报案材料及询问笔录。
5、被告人王某某的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立；被告人王某某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人王某某退还被害人损失，可对其酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙锦民
二〇一五年三月十日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第31号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，地址：江西省丰城市。
负责人：任柳，该公司经理。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻增良，男，住高安市。
被上诉人（原审被告）：刘胜和，男，住丰城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城公司）与被上诉人喻增良、刘胜和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，与代理审判员赵东、孙丰堂参加评议的合议庭审理本案，书记员邢康担任记录。上诉人人保丰城公司的委托代理人赖万春、被上诉人喻增良到庭参加诉讼，被上诉人刘胜和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月12日7时28分，刘胜和驾驶赣CB02**号重型罐式货车，从高安市到丰城市，由西往东行驶至高丰路蓝坊镇魏家村路段时，与同方向由喻增良驾驶的赣C551**号二轮摩托车发生碰撞，造成喻增良受伤入院及摩托车受损的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2014N2045号交通事故认定书（简易程序）认定，刘胜和负此次事故全部责任，喻增良不负事故责任。事故发生后，喻增良被送至高安市人民医院住院治疗19天（2014年7月2日—2014年7月30日），用去的医疗费3688.33元已全部由刘胜和支付。出院记录和出院证明书医生医嘱建议原告出院后休息一个月，赣C551**号摩托车所有人为原告，该车损坏后在高安市蓝坊练忠车行（营业执照号为3609836000537807）修复，喻增良支付修理费用3446元（发票号为00046863）。高安市蓝坊镇魏家村民委员会证明，喻增良为木工，从事建筑装模板工作，年收入约陆万元。另赣CB02**号车登记所有人为丰城市宏祥汽车服务有限公司，在人保丰城公司公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔。刘胜和持有效驾驶证，准驾车型为A2，车辆年检合格。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中刘胜和驾车和喻增良驾车发生交通事故，公安交警部门认定刘胜和负事故全部责任，喻增良不负责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成喻增良损失，对喻增良要求刘胜和赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持。人保丰城公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。喻增良因交通事故造成的损失有：误工费以原告住院天数和需休息一个月，依据2014年江西省建筑行业每天收入108元计算，确认金额为5292元（108元／天×49天）；护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为1672元（88元／天×19天）；营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天以住院天数为准计算，确认金额为494元（26元／天×19天）；交通费酌定200元，摩托车损确认喻增良支付的修理费3446元。综上，喻增良因事故造成的损失共计人民币11104元，据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、喻增良因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币11104元，由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险赔偿限额内赔付9658元给喻增良。二、余款1446元（11104元-9658元），由刘胜和承担赔偿责任，该赔款由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在第三者责任险中按不计免赔赔付给喻增良。三、驳回喻增良其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由刘胜和承担。
上诉人人保丰城公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：对被上诉人喻增良的车辆修理费3446元不承担赔偿责任，被上诉人喻增良在原审提交的证明没有证明人签字，没有修理发票，没有损失照片，没有评估鉴定，是否折旧也不知，不能反映与本案事故有因果关系，喻增良也未提交摩托车行驶证，未和保险公司协商修理项目、方式和费用，未告知保险公司定损。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不需要支付被上诉人车辆修理费3446元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人喻增良答辩称：一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人喻增良在二审提交了以下证据材料：修车费用发票一张，照片25张，用以证明被上诉人喻增良支付摩托车修理费3446元。上诉人人保丰城公司发表质证意见称：对三性均有异议，过了举证期，损失没有评估没有定损。本院认为：被上诉人喻增良提交的证据材料是对原审庭审质证过的证据（摩托车修理费用《证明》）的补强证据，能够达到其证明目的，本院对其证明效力予以认定。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人人保丰城公司提出摩托车修理费3446元不应赔付的问题。被上诉人喻增良因交通事故产生车辆修理费3446元的事实有有效证据予以证实，故上诉人提出的相关上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 赵 东
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邢 康
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8316号
原告：高某某，男，汉族，1979年10月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某，女，汉族，1977年4月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：陈某，女，汉族，1972年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原告高某某诉被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人陈锐、被告陈某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告吴某于2015年6月1日向原告借款10万元,当日原告即支付了10万元给被告吴某，由被告陈某作为担保人。后经原告多次催要未果，遂于2017年7月20日要求被告吴某出具了还款承诺书，并由被告陈某进行担保。因被告未履行还款承诺，为维护其合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吴某偿还原告借款本金人民币10万元；2、被告吴某按照2%的月利率支付10万元本金自2015年6月1日至还清欠款之日止的利息（暂计算至2017年8月1日止利息为人民币5.2万元，本息合计人民币15.2万元）；3、被告陈某承担连带还款责任，共同偿还借款本息；4、被告承担本案案件受理费。
被告陈某辩称：其与被告吴某曾是保险公司同事，2015年6月1日被告吴某向原告借款是用于支付客户的保险佣金。保证人处确实是被告陈某本人签的字，但其只是充当监督员。
被告吴某收到起诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：《借条》一份、《还款承诺》一份，欲证明被告吴某向原告高某某借款10万元，约定月息3%，由被告陈某作担保的事实；证人李某证言，欲证明10万元现金来源于高某某所在公司（年安保险销售服务有限公司），原告高某某以个人名义向其所在公司借款10万元，并将此10万元通过公司财务李某交付给被告吴某的事实。
经质证，被告陈某对原告提交的证据真实性无异议，但认为2015年6月1日的《借条》没有约定还款利息。原告交付现金给被告吴某时其不在场。
被告陈某未向本院提交证据。
被告吴某未向本院提交证据，亦未对原告张应荣的证据发表质证意见。
本院认为：原告提交的《借条》、《还款承诺》及证人李某的陈述，内容上能够相互印证，被告陈某对真实性均无异议，且证据的来源、形式合法，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2015年6月1日，被告吴某向原告出具《借条》一份，其上载明：“2015年6月1日，吴某向高某某借现金小写100000元，大写拾万元整，2015年6月30日以前还”，落款处借款人为吴某，担保人为陈某。2017年7月20日，被告吴某向原告出具《还款承诺》一份，其上载明：“本人吴某，身份证号码：，担保人陈某，身份证号码：，于2015年6月1日向高某某借款：壹拾万元（100000元），月息3分，至今本金利息未付。现承诺每月20日付高某某本金：贰仟元（2000元）”，落款处承诺人为吴某，担保人为陈某。庭审中，被告陈某承认原告所提交的《借条》及《还款承诺》落款担保人处名字均是其本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据及结合被告陈某的陈述，可以确定原告高某某与被告吴某之间的借款关系成立并生效，借款本金为10万元。庭审中，虽被告陈某陈述被告吴某已经用保险费还过部分款项，但其未提交证据予以证明，实际借款人吴某也未到庭，视为其放弃抗辩的权利，现被告超过还款期限未还款，原告请求偿还全部借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按照月利率2%，即年利率24%返还自2015年6月1日至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，虽被告陈某认为其签字只是充当监督员，但借条及还款承诺上均记载有“担保人”字样，且被告陈某在担保人处签字，故被告陈某依法需承担担保责任，对其抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，从现有证据及当事人陈述看，双方对保证方式没有做过约定，被告依法应当对借款本金和利息承担连带还款责任。
被告吴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金人民币100000元，并向原告支付该款自2015年6月1日起按照年利率24%计算至实际还清款项之日止的借款利息。
二、被告陈某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元（原告已预交），由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭春利
二〇一七年十一月二日
书记员 沙 珺
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执112号
申请人陈玉明，男，生于1965年7月18日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人安岳县思佳养猪专业合作社。住所地：安岳县高升乡水磨村十组。
法定代表人周承敏，系该社董事长。
被执行人吴勇，男，生于1965年6月6日，汉族，住广元市利州区。
被执行人刘代俊，男，生于1965年5月8日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第340号民事判决，我院在执行过程中，因被执行人外出务工，申请人陈玉明表示同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）朝天民初字第340号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈建国
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执112号
申请人陈玉明，男，生于1965年7月18日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区
被执行人安岳县思佳养猪专业合作社。住所地：安岳县高升乡水磨村十组。
法定代表人周承敏，系该社董事长。
被执行人吴勇，男，生于1965年6月6日，汉族，住广元市利州区。
被执行人刘代俊，男，生于1965年5月8日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第340号民事判决，我院在执行过程中，因被执行人外出务工，申请人陈玉明表示同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）朝天民初字第340号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈建国
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初329号
原告：陈灿奎，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈海松，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈灿奎与被告陈海松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿奎、被告陈海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈灿奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币（下同）18000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈海松因资金周转需要，于2017年1月25日向原告借款18000元。原告当日将借款交付给被告，被告写下借条交原告存执。后经原告催讨，被告拒绝付还。
原告在举证期限内向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1.原告陈灿奎的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《借条》1份，证明被告陈海松于2017年1月25日向原告陈灿奎借款18000元。
陈海松辩称，被告向原告借钱时，约定待被告有钱再付还本金。被告于2016年5月10日向原告借款15000元，每月利息600元。2017年1月25日又向原告借了无息借款3000元，两笔借款共计18000元，写成一张借条。2017年8月31日被告在大坝的工场已付还原告无息借款3000元。被告一直有付还原告利息，直至2017年10月11日，原告到被告家中损坏了被告家中的物品，被告自此不再付还原告利息。
被告陈海松没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：被告的《户籍证明》1份，证明被告的民事主体资格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1《居民身份证》1份及所要证明的事实无异议，本院予以确认。原、被告对本院依职权调取的《户籍证明》1份及所要证明的事实无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2《借条》1份及所要证明的事实有异议，认为被告向原告借款是2笔，第一笔是2016年5月10日借款15000元，第二笔是2017年1月25日借款3000元，第二笔借款3000元已付还原告并付还二笔借款自2017年10月11日之前的利息。本院认为被告无法提供证据加以证明，被告主张已付还原告3000元并付还原告自2017年10月11日之前的利息又遭原告否认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海松因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款15000元、2017年1月25日向原告借款3000元，共计18000元。被告于2017年1月25日书写《借条》1份交原告存执。后经原告催讨，被告没有付还原告。原告于2018年1月26日向本院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈海松结欠原告陈灿奎借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈海松付还借款18000元并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈海松应于本判决生效之日起10日内付还原告陈灿奎借款18000元及利息（自2018年1月26日起至还清欠款之日止，利息按年利率6%计算）。
案件受理费125元，由被告陈海松负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆斯贤
二〇一八年三月七日
书 记 员 林周源
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初329号原告：陈灿奎，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈海松，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈灿奎与被告陈海松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿奎、被告陈海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈灿奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币（下同）18000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈海松因资金周转需要，于2017年1月25日向原告借款18000元。原告当日将借款交付给被告，被告写下借条交原告存执。后经原告催讨，被告拒绝付还。原告在举证期限内向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1.原告陈灿奎的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《借条》1份，证明被告陈海松于2017年1月25日向原告陈灿奎借款18000元。陈海松辩称，被告向原告借钱时，约定待被告有钱再付还本金。被告于2016年5月10日向原告借款15000元，每月利息600元。2017年1月25日又向原告借了无息借款3000元，两笔借款共计18000元，写成一张借条。2017年8月31日被告在大坝的工场已付还原告无息借款3000元。被告一直有付还原告利息，直至2017年10月11日，原告到被告家中损坏了被告家中的物品，被告自此不再付还原告利息。被告陈海松没有向法庭提供证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：被告的《户籍证明》1份，证明被告的民事主体资格。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1《居民身份证》1份及所要证明的事实无异议，本院予以确认。原、被告对本院依职权调取的《户籍证明》1份及所要证明的事实无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2《借条》1份及所要证明的事实有异议，认为被告向原告借款是2笔，第一笔是2016年5月10日借款15000元，第二笔是2017年1月25日借款3000元，第二笔借款3000元已付还原告并付还二笔借款自2017年10月11日之前的利息。本院认为被告无法提供证据加以证明，被告主张已付还原告3000元并付还原告自2017年10月11日之前的利息又遭原告否认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海松因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款15000元、2017年1月25日向原告借款3000元，共计18000元。被告于2017年1月25日书写《借条》1份交原告存执。后经原告催讨，被告没有付还原告。原告于2018年1月26日向本院起诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈海松结欠原告陈灿奎借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈海松付还借款18000元并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈海松应于本判决生效之日起10日内付还原告陈灿奎借款18000元及利息（自2018年1月26日起至还清欠款之日止，利息按年利率6%计算）。案件受理费125元，由被告陈海松负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。本判决为终审判决。代理审判员  陆斯贤二〇一八年三月七日书 记 员  林周源《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2256号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告：陈某，男，1969年3月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2016年11月19日起至2018年4月19日止的物业服务费2136.1元；2、判令被告向原告支付截止2018年4月19日的滞纳金、违约金6.4元，并自2018年4月20日起每日按欠款的千分之三支付至欠款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍擎到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告陈某于2014年11月13日与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的巢上城御园第X房，该房建筑面积89.79平方米。同日，被告与武汉新阳光房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业即原告武汉新福物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.4元交纳物业服务费，每年交纳一次，于每个交费期首月5日前交清；被告未按时足额交纳的，每天应按欠款的万分之三标准支付违约金。被告未按约定交纳自2016年11月19日起至2018年4月19日止的物业服务费，原告多次以书面及电话方式催索无果，是此成讼。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与被告陈某签订的《前期物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，即被告应向原告支付自2016年11月19日起至2018年4月19日止的物业服务费2136.1元（89.75平方米×1.4元/平方米/月×17月）。被告拖欠原告物业服务费，应按约定自欠款之日起每天按欠款的万分之三标准支付违约金，经初步核算，截至2018年4月19日的违约金已超出6.4元，现原告自愿主张6.4元，本院予以照准；2018年4月20日起，对原告要求被告每天按欠款金额的千分之三支付违约金的诉讼请求，因双方约定违约金标准为万分之三，故违约金标准应以约定为准，即被告应以2136.1元为基数，每天按万分之三自2018年4月20日起支付逾期付款违约金至欠款付清之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2016年11月19日起至2018年4月19日止的物业服务费2136.1元。
二、被告陈某向原告武汉新福物业管理有限公司支付截至2018年4月19日的逾期付款违约金6.4元；并自2018年4月20日起，以2136.1元为基数，每天按万分之三计算至欠款付清之日止。
三、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 青
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二抗字第00032号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，大专文化、系抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司经理，住抚顺市顺城区。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人林森，辽宁久鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）辛玲，女，1960年7月26日出生，汉族，初中文化，系原审被告人李宝华妻子，住抚顺市顺城区。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人鲁杰，辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人李宝华、辛玲犯职务侵占罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年8月23日作出（2014）顺刑初字第113号刑事判决。宣判后，在法定期限内，抚顺市顺城区人民检察院提出抗诉，原审被告人李宝华、辛玲不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市人民检察院指派检察员窦威、李硕出庭履行职务，原审被告人李宝华及其辩护人林森，原审被告人辛玲及其辩护人鲁杰到庭参加诉讼。在本院审理过程中，抚顺市人民检察院以抚检诉抗（2014）14号撤回抗诉决定书，撤回抗诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第113号刑事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年三月四日
书 记 员 方令花
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执135号
申请执行人刘子印。
被执行人池鸿峰。
申请执行人刘子印与被执行人池鸿峰民间借贷纠纷一案，承德双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第387号民事调解书已经发生法律效力，2017年2月14日申请执行人申请本院执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明：未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索及被执行人下落，经合议庭评议应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执135号
案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为16000.00元及利息，已受偿0元，剩余债权为16000.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第456号
上诉人（原审被告）：江�市伊仕顿展示器材有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：余树洪。
被上诉人（原审原告）：广州博兰士坦展览器材有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：RALPHCANAPHANY，总经理。
委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。
上诉人江门市伊仕顿展示器材有限公司（下称伊仕顿公司）为与被上诉人广州博兰士坦展览器材有限公司（下称博兰士坦公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20113040××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第319-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，伊仕顿公司的住所地和本案涉嫌侵权行为地均在广东省江门�，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，本案依法由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院的理由不成立，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回伊仕顿公司对本案提出的管辖权异议。
伊仕顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案上诉人的经营所在地在广东省江门市，且又是本案被告；本案所涉侵权行为发生地在上海市，且该纠纷发生时间为2014年7月6日，早于广州知识产权法院的成立时间。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由涉嫌侵权行为地或被告住所地法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求依法裁定将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人博兰士坦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，博兰士坦公司于2015年1月30日向原审法院提起本案诉讼。根据本院《关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。伊斯顿公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款及《关于北京、上�、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省江门市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回伊仕顿公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》
三、全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的�件。2014年12月20日以前，当事人已经向相关人民法院起诉或者上诉的本条前述知识产权民事、行政案件，相关人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第456号
上诉人（原审被告）：江门市伊仕顿展示器材有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：余树洪。
被上诉人（原审原告）：广州博兰士坦展览器材有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：RALPHCANAPHANY，总经理。
委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。
上诉人江门市伊仕顿展示器材有限公司（下称伊仕顿公司）为与被上诉人广州博兰士坦展览器材有限公司（下称博兰士坦公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20113040××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第319-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，伊仕顿公司的住所地和本案涉嫌侵权行为地均在广东省江门市，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，本案依法由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院的理由不成立，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回伊仕顿公司对本案提出的管辖权异议。
伊仕顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案上诉人的经营所在地在广东省江门市，且又是本案被告；本案所涉侵权行为发生地在上海市，且该纠纷发生时间为2014年7月6日，早于广州知识产权法院的成立时间。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由涉嫌侵权行为地或被告住所地法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求依法裁定将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人博兰士坦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，博兰士坦公司于2015年1月30日向原审法院提起本案诉讼。根据本院《关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。伊斯顿公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省江门市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回伊仕顿公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》
三、全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。2014年12月20日以前，当事人已经向相关人民法院起诉或者上诉的本条前述知识产权民事、行政案件，相关人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第456号上诉人（原审被告）：江门市伊仕顿展示器材有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：余树洪。被上诉人（原审原告）：广州博兰士坦展览器材有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：RALPHCANAPHANY，总经理。委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。上诉人江门市伊仕顿展示器材有限公司（下称伊仕顿公司）为与被上诉人广州博兰士坦展览器材有限公司（下称博兰士坦公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20113040××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第319-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，伊仕顿公司的住所地和本案涉嫌侵权行为地均在广东省江门市，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，本案依法由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院的理由不成立，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回伊仕顿公司对本案提出的管辖权异议。伊仕顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案上诉人的经营所在地在广东省江门市，且又是本案被告；本案所涉侵权行为发生地在上海市，且该纠纷发生时间为2014年7月6日，早于广州知识产权法院的成立时间。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由涉嫌侵权行为地或被告住所地法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求依法裁定将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。被上诉人博兰士坦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，博兰士坦公司于2015年1月30日向原审法院提起本案诉讼。根据本院《关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。伊斯顿公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省江门市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回伊仕顿公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年八月十日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》三、全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。2014年12月20日以前，当事人已经向相关人民法院起诉或者上诉的本条前述知识产权民事、行政案件，相关人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法少民初字第32号
原告：何某甲。
法定代理人：廖某乙。
被告：何某乙。
原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人廖某乙到庭参加诉讼；被告何某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的母亲廖某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告。2011年2月11日，被告与廖某乙协议离婚，约定原告随廖某乙生活，被告每月支付原告抚养费200元。但被告自2011年9月起未再支付抚养费，据此，原告起诉要求被告支付从2011年9月至2013年5月的抚养费共4200元（按每月200元计）。
被告辩称，被告与廖某乙协议离婚约定每月支付原告抚养费200元，由于被告没有找到工作，2011年8月又遭遇车祸，故暂时无能力支付抚养费。如日后找到工作，一定向原告补付抚养费。
经审理查明，2008年8月27日，南沙经济技术开发区医院出具《出生医学证明》，新生儿原告，出生日期2008年8月20日，母亲为廖某乙，父亲为被告。
2011年2月11日，廖某乙与被告协议离婚，双方约定婚生儿子原告随廖某乙生活，被告每月支付抚养费200元，直至原告年满18周岁止。
被告自2011年9月起未向原告支付抚养费。
本院认为，被告与原告是父子关系，虽然被告与原告的生母廖某乙离婚，原告随廖某乙生活，但双方离婚时约定被告每月支付原告抚养费200元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”，因此，原告要求被告支付2011年9月至2013年5月未付的抚养费4200元是有据的，本院给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何某乙向原告何某甲支付2011年9月至2013年5月的抚养费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 方
二〇一三年八月二日
书记员 黎倩雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第724号
罪犯喻永良，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年2月28日作出（2002）渝一中刑初字第48号刑事判决，以被告人喻永良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第520号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1600号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3527号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年1月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯喻永良能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯喻永良，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻永良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻永良减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终106号
抗诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李回生，男，1972年10月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，系鄂州市仁和矿业有限公司实际控制人，住鄂州市。因涉嫌犯行贿罪，于2014年9月22日被鄂州市人民检察院刑事拘留，同年10月14日转逮捕。同年11月10日经鄂州市人民检察院决定取保候审。
辩护人严本道，湖北涛实律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理的鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人李回生犯行贿罪一案，于2017年6月20日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00154号刑事判决。鄂州市鄂城区人民检察院以原审判决适用法律错误、不应判处罚金为由提出抗诉。原审被告人李回生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李回生及其辩护人严本道到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2007年2月至2010月2日，被告人李回生在由其实际控制的鄂州市仁和矿业有限公司（法定代表人为李回生之妻陈某）成立、经营过程中，为在鄂城区新庙镇低价征得土地、获得较高返税奖励，先后八次送给时任新庙镇党委书记、镇长熊某（另案处理）礼金等共计41万元，后其所在公司以明显低于当地土地最低价格征得土地约57亩，并获得高于往年的返税奖励。案发后，李回生向鄂州市人民检察院退出赃款41万元（未随案移送）。具体事实如下：
1、2007年2月春节前，李回生到熊某家以拜年为名，送礼金1万元。
2、同年8月间，李回生到熊某家以祝贺其女儿考取大学为名，送礼金5万元。
3、同年9月中秋节期间，李回生到熊某家以过节为名，送礼金1万元。
4、2008年2月春节前，李回生到熊某家以拜年为名，送礼金1万元。
5、同年9月中秋节期间，李回生到熊某家以过节为名，送礼金1万元。
6、2009年1月春节期间，李回生到熊某家以拜年为名，送礼金1万元。
7、2010年2月春节期间，李回生到熊某家以入股分红为名，送现金30万元。
8、同月，被告人李回生到熊某家以拜年为名，送礼金1万元。
原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证户籍资料、抓获经过、鄂州市仁和矿业有限公司工商登记资料、投资协议书、合同书、相邻关系协议书、工程施工合同、请示、土地估价报告、鄂州市仁和矿业有限公司征地协议书、责令停止土地（矿产）违法行为通知书、行政处罚决定书、挂牌成交确认书、国有土地使用权出让合同、补充协议、关于鄂州市国有土地使用权出让收支管理办法报告、国有土地使用权出让收支管理办法、国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知、银行交易凭证、任职通知、借支账证、退赃凭证、刑事判决书等；证人熊某、廖某、王某、江某、吴某、缪某、刘某、陈某、李某1、李某2、洪某的证言；被告人李回生的供述和辩解；涉案同步录音录像等证据证实。
原审法院认为，被告人李回生为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达41万元，其行为已构成行贿罪。被告人李回生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，认为被告人李回生符合社区矫正。因此判决：被告人李回生犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。
鄂州市鄂城区人民检察院抗诉、鄂州市人民检察院支持抗诉提出，原审判决对被告人李回生判决并处罚金十万元，适用法律错误，量刑不当，请予依法纠正。
上诉人李回生及其辩护人提出，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销对李回生并处罚金10万元的判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人李回生犯行贿罪的犯罪事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李回生为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物41万元，其行为已构成行贿罪。上诉人李回生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人李回生的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前的1997年修订的《中华人民共和国刑法》关于行贿罪的处罚规定，依法不应并处罚金，检察机关的抗诉、支持抗诉意见成立，予以支持。上诉人李回生的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：
维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00154号刑事判决对上诉人李回生的定罪及判处的主刑部分，即“被告人李回生犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”。撤销上述判决对上诉人李回生判处的附加刑部分。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐钰城
审 判 员 丰群辉
审 判 员 邹 围
二〇一七年十月三十一日
法官助理 柯 冰
书 记 员 梁 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1721号
原告：谭长庚(又名谭长根)，男，1964年6月4日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。一般代理。
被告：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
原告谭长庚与被告叶新林民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭长庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告叶新林因做生意需周转资金分别于2015年2月17日和5月28日分两次共向原告借款30000元。原告支付了借款，被告向原告出具了书面借据。后因被告经济状况无好转，原告遂催促被告还款，但至今未归还。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶新林辩称：原告所述借款属实，被告请求延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告叶新林因做生意需周转资金分别于2015年2月17日向原告借款10000元、2015年5月28日向原告借款20000元，共计30000元，双方口头约定利息为月息1%。此后原告多次催要借款，被告至今未还任何本息，原告于2017年8月诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方对借款事实无争议，原告谭长庚向被告叶新林提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告谭长庚要求被告叶新林偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:
由被告叶新林于本判决生效之日起十日内偿还原告谭长庚借款本金30000元及利息（其中本金10000元的利息从2015年2月18日起按月息1%计算至偿还完毕之日止，本金20000元的利息从2015年5月29日起按月息1%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告叶新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年八月三十日
书记员 周英姿
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异50号
异议人（被执行人）吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
申请执行人姜殿奎，男，1948年1月19日生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人姜殿奎与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，异议人提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司称：吉林通汇房地产估价有限责任公司（以下简称通汇估价公司），受贵院委托，对吉林省境泰房地产开发建设有限公司开发的农安县雅士居三期4#楼41套住宅用房（总建筑面积864.26平方米）的市场价值进行评估，2017年8月18日，通汇估价公司作出房地产估价报告（初稿），估价案涉的41套房屋价值1046万元，我公司对该估价结论持有严重质疑，该估价结论严重侵害我公司合法权益。
具体理由如下：理由一通汇估价公司估价的价值时点为2017年7月1日，该价值时点，案涉41套房屋所属的工程项目处于停工待建状态，属于在建工程，现案涉41套房屋所属的工程项目已经正式复工建设，房屋现状已发生巨大变化，房屋的配套设施已经完善成为现房，房屋价值在显著不断提升中，贵院按通汇估价公司估价的价值进行拍卖，损害我公司复工建设的积极性和付出的艰辛努力，严重损害我公司合法权益。
理由二姜殿奎民间借贷案是我公司缺席状态下审理和下判，相关判决事实认定错误，我公司依法提起再审。
异议人吉林银行股份有限公司农安支行提供以下证据：
评估报告、（2015）农民初3924号民事判决书。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人姜殿奎与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，经农安县人民法院作出（2015）农民初3924号民事判决书判决，逾期被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。农安县人民法院委托吉林汇通房地产估价有限责任公司对吉林省境泰房地产开发建设有限公司开发的农安县雅士居三期4#楼41套住宅用房（总建筑面积864.26平方米）的市场价值进行评估，2017年8月18日，通汇估价公司作出房地产估价报告（初稿），估价案涉的41套房屋价值1046万元，申请执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司提出异议。
以上事实有（2015）农民初3924号民事判决书，评估报告，执行案件材料、在案为证。
本院认为，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司认为，按通汇估价公司估价的价值进行拍卖，严重损害公司合法权益。（2015）农民初3924号民事判决书，缺席状态下审理和下判，相关判决事实认定错误，要求撤销评估报告.合议庭认为，依照最高人民法院执行案件当事人能否因评估拍卖程序有瑕疵要求重新评估拍卖的实务要点总结第四条，当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的由评估机构进行复核，对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中异议人的异议是对评估报告内容及原判决有异议，不属于执行行为异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙芳玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1050号
上诉人（原审被告）：周加传，男，1975年4月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：季恋炎，北京中济（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市源鑫彩钢制品厂，住所地天津市蓟县洇溜镇三岔口村。
经营者：赵振生，男，1976年8月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：周学莲（赵振生之妻），女，1977年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原审被告：刘军，男，1976年6月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人周加传因与被上诉人天津市源鑫彩钢制品厂、原审被告刘军承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11935号民事判决；
二、本案发回天津市蓟县人民法院重审。
上诉人周加传预交的二审案件受理费871元予以退回。
审 判 长 张 炜
代理审判员 王同顺
代理审判员 白俊勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第420号
原告范飞红。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告范飞红与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告范飞红委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范飞红诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范飞红的起诉。
案件受理费1925元，退还原告范飞红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3131号
原告：门娟，女，1975年12月9日出生，汉族，住商丘市。
被告：桑振明，男，1962年1月17日出生，汉族，住商丘市。
被告：乔保兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住址同上。系被告桑振明之妻。
本院在审理原告门娟与被告桑振明、乔保兰民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一七年六月十四日
书记员 王娜娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执187号
申请执行人：雷忠银，男，1955年3月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：万光建，男，汉族，住1964年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。
雷忠银与万光建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）双流民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷忠银于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的1735628元，执行费19756元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依职权查询了被执行人万光建的车管、房管、银行信息，未能发现被执行人万光建可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人雷忠银，申请执行人雷忠银也不能提供被执行人万光建可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年五月十日
书记员 张 璞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13145号
申请执行人沈喜爱与被执行人倪进军、汪胜珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）杭萧商初字第1269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈喜爱于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13145号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初689号
原告：马岚，女，回族，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。
原告马岚与被告甘肃永佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马岚于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马岚撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告马岚负担。
审判员 彭爱铭
二〇一八年三月二十三日
书记员 牛明明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初596号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘坤，男，1983年2月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2005年9月5日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑三年。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月27日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，8月16日由本院决定逮捕，8月21日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）486号起诉书指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘坤违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘坤对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年3月14日21时36分，被告人刘坤（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车，沿本区广场南路由南向北行驶至广场南路至舜耕路路段时，被执勤交警查获，经现场对其进行酒精呼吸式检测仪检测，结果为110mg／100mg，大于80mg/100mg，涉嫌醉酒驾驶。执行交警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人刘坤带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对刘坤体内血液酒精浓度含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人刘坤体内血液酒精浓度含量达到104.1mg/l00ml。
上述事实，有被告人刘坤的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2017）法毒检字第214号鉴定意见书，本院（2005）田刑初字第128号刑事判决书，被告人刘坤的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘坤违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1749号
申请执行人史振君。被执行人朱晓阳。被执行人朱晓明。
被执行人屈英群。
被执行人薛白。
被执行人南阳鑫港石化有限公司。法定代表人：朱晓明，任该公司经理职务。被执行人河南华中石油销售有限公司。
被执行人南阳博诚企业管理服务有限公司。
法定代表人：王献峰，任该公司经理。
申请执行人史振君与被执行人朱晓阳、朱晓明、屈英群、薛白、南阳鑫港石化有限公司、河南华中石油销售有限公司、南阳博诚企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）宛龙民二初字第00605民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人朱晓阳、朱晓明、屈英群、薛白、南阳鑫港石化有限公司、河南华中石油销售有限公司、南阳博诚企业管理服务有限公司支付借款本金30万元及利息另计）。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月26日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第00605民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红占
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民2665号
原告：孙卫，男，1987年8月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告:张林凯，男，1990年11月25日生，汉族，住启东市。
被告：蔡建东，男，1972年5月29日生，汉族，住启东市。
原告孙卫与被告张林凯、蔡建东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告张林凯、蔡建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资余款2599元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受两被告雇请为其所承包的江阴工地提供刷涂料的劳务，2016年2月6日由两被告向原告出具工资款欠条一份（结欠工资4000元），承诺2016年6月底还款，但是除在2016年农历年底原告一再追要下被告支付1401元外，其余工资至今未付。后原告多次索要未果，故诉至本院。
被告张林凯、蔡建东未应诉答辩。
经审理查明，原告孙卫等15人于2015年受雇于被告蔡建东及被告张林凯的父亲在其承建的江阴工地上从事刷涂料等劳务，后张父亡故。2016年2月6日，原告等15人与两被告结算时，两被告共结欠原告等15人工资总额为77000元并向其出具了欠条，承诺于同年6月底还款，其中，结欠本案原告工资款4000元。同年年底，两被告向原告等15人支付了工资款27000元，尚欠50000元未支付。其中，支付本案原告1401元，尚结欠2599元。后原告多次向被告索要工资余款，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的工资欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告尚欠原告2599元工资款的事实，有原告提供的被告出具的工资欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告给付工资款2599元的诉请，本院依法予以支持。被告张林凯、蔡建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林凯、蔡建东于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙卫工资款2599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告张林凯、蔡建东共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年五月五日
书记员 徐晓丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1245号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李×。因犯信用卡诈骗罪于2010年10月22日被台
州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并
处罚金人民币50000元。于2013年2月25日因在缓刑考验期内擅
自脱离监管被台州市黄岩区人民法院裁定撤销缓刑执行部分。
因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2012年12月15日被乐清市公安局
关押，次日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于乐
清市看守所。
被告人潘甲。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2012年12月1
9日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守
所。
辩护人潘乙。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）460号起诉书指控
被告人李×、潘甲犯容留、介绍卖淫罪，于2013年9月2日向本
院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐
清市人民检察院代理检察员夏某某出庭支持公诉，被告人李×
、潘甲及其辩护人潘乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份的一天，被告人潘甲租来乐
清市大荆镇兴隆路16号开设“海天休闲”足浴店，并让被告人
李×负责管理，招徕卖淫女卖淫牟利。2012年11月下旬的一天晚上，被告人李×容留、介绍卖淫女徐某在大荆镇一宾馆卖
淫，获利70元；2012年12月15日凌晨，被告人李×容留、介绍
卖淫女徐某在大荆镇一宾馆卖淫，后因故卖淫未成；同年12
月15日凌晨，被告人李×容留、介绍卖淫女龙某在大荆镇荆水
路22号的房间卖淫一次，获利70元。
上述事实，被告人李×、潘甲在开庭审理过程中亦无异
议，并有证人徐某、龙某、林某、谢某、张某、金某
、冯某某、林乙、李甲、李乙、牟伟平、林清仔、王某某、黄
某某的证言、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、扣
押物品、文件清单、刑事判决书、刑事裁定书、前科情况核实
证明、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、潘甲容留、介绍他人卖淫，其
行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪
名成立。被告人李×在缓刑考验期内，又犯容留、介绍卖淫罪
，应予以数罪并罚。鉴于被告人李×归案后能如实供述自己的
罪行，被告人潘甲在庭审中能自愿认罪，可对其从轻处罚。被
告人潘甲的辩护人提出对被告人潘甲从轻处罚的相关辩护意见
与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出
对被告人李×判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚
金，合并执行三年以上四年以下有期徒刑并处罚金；对被告人
潘甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。上述量
刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节
、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法
》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告人李×犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十
个月，并处罚金人民币2000元；与原犯信用卡诈骗罪尚未执行
的刑罚有期徒刑二年六个月并处罚金人民币50000元并罚。决
定执行刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币52000元。罚金限
本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2015年
12月14日止）
二、被告人潘甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一
年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本
院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年
12月18日止）
三、追缴被告人李×、潘甲违法所得人民币140元，予以
没收。
四、随案移送的避孕套7个，予以没收。
上列款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 赵 宇
人民陪审员 蔡爱凤
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陈 雄
思
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第181号
原告：史业华。
被告：张余。
原告史业华因与被告张余不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告史业华到庭参加诉讼，被告张余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月27日，浙江诚得达不锈钢有限公司（以下简称诚得达公司）要汇给原告10000元设计费，因原告没有中信银行卡，故借用被告的中信银行卡接收该笔汇款。但被告未将该笔款项转交原告，原告多次催讨，被告一直推脱。2014年3月6日，原告将被告店内两台电脑主机及室外条屏搬放到东栅派出所。原告认为被告取得该笔款项无合法依据，损害了原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即返还原告10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张余未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、中信银行电子转帐凭证原件1份，证明2014年1月27日，冯爱微通过电子转帐方式将设计费10000元转入被告张余的中信银行帐户；
2、诚得达公司出具的说明原件1份证明诚得达公司结欠原告的设计费10000元通过冯爱微的网银打入了张余的帐户；
3、诚得达公司营业执照复印件1份，证明诚得达公司的身份情况；
4、冯爱微身份证复印件1份，证明证据2中打款经办人冯爱微的身份情况。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据构成要件，证据3、4虽系复印件，但均有诚得达公司盖章确认，且与证据1、2能够相互印证，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权，故本院对上述证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
诚得达公司欠原告设计费10000元，2014年1月27日，冯爱微受诚得达公司委托，通过网银将该笔设计费转账至原告指定的中信银行账户，户名为被告，账号为62×××29。后被告未将该笔款项转交原告，原告催讨未果，故诉。
本院认为，本案系一起不当得利纠纷引起的案件。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诚得达公司将原告的设计费10000元转入被告名下账户的事实，有原告提供的中信银行转账凭证及说明予以证实，事实清楚。被告理应及时将该笔设计费转交原告，但其未予转交，且未向本院提供证据证明其取得该笔款项有合法依据，故原告要求被告立即返还不当得利款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张余于本判决生效之日起七日内返还原告史业华不当得利款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，财产保全�请费40元，均由被告张余负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法�指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初187号
原告：战素芹，女，1945年12月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：安英伟，女，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告：张红梅，女，住辽宁省彰武县彰武镇（现下落不明）。
原告战素芹与被告张红梅法定继承纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告战素芹于同年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战素芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：
准许战素芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由战素芹负担。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终855号
上诉人（原审被告）：唐军，男，1964年6月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：洛阳泉浩建材有限公司，住所地，洛阳市伊滨区寇店镇李家村。
法定代表人：方宗都，该公司董事长。
上诉人唐军因与被上诉人洛阳泉浩建材有限公司（以下简称洛阳泉浩公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1225号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查总结。
原审法院认为：本案争议标的为给付货币，应由接收货币方一方所在地为合同履行地，原告洛阳泉浩公司是接收货币一方，故原审法院有管辖权。被告申请的管辖权异议不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定驳回被告唐军对本案管辖权提出的异议。
唐军不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定适用法律错误，被上诉人自2015年初给上诉人提供建材母液，双方口头约定由被上诉人送货到上诉人处，由上诉人验收后付款。截止2016年2月1日双方结算，上诉人给被上诉人出具了965170元欠条一张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据此规定，被上诉人对上诉人的提起诉讼，被上诉人应向甘肃省武威市凉州区人民法院进行诉讼。这是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告进行诉讼的基本原则。民事诉讼法司法解释第十八条第一款第一项规定合同约定履行地点，以约定履行地点为合同履行地，上诉人与被上诉人约定合同履行地点××甘肃省××市××区验货付款，结算货款地也在武威××××区，况且在结算后，上诉人也给被上诉人支付了部分货款。民诉法司法解释第十八条第一款第二项规定驳回上诉人管辖权异议不当，属于适用法律错误原审法院将上诉人账户冻结至今未给上诉人送达冻结账户裁定，属程序错误，没有依法履行职责，请求二审法院，撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系洛阳泉浩公司根据双方对供货及支付货款情况结算后，唐军出具的欠条为依据，主张要求唐军支付拖欠的货款所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，洛阳泉浩公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市为合同履行地，洛阳市伊滨区所在地辖区洛阳市洛龙区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。唐军上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 迪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第03922-8号
解除保全申请人：郭绍富，男，1971年12月11日出生。
被申请人：蒋述健，男，1971年2月15日出生，汉族，籍贯湖南省邵阳县，。
被申请人：王桂兰，女，1975年9月27日出生，布依族，籍贯河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人：刘伟，男，1966年8月15日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，。
解除保全申请人郭绍富与被申请人蒋述健、王桂兰、刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2015）三民初字第03922-3号民事裁定书，查封担保人郭玉平名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥以北宏达钢管厂北侧本公司用地西侧鑫岭家园6幢6164号房屋一套（产权证号：三河市房权证燕字第××号）。现郭绍富向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭绍富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对担保人郭玉平名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥以北宏达钢管厂北侧本公司用地西侧鑫岭家园6幢6164号房屋一套（产权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛宝卫
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第03922-8号解除保全申请人：郭绍富，男，1971年12月11日出生。被申请人：蒋述健，男，1971年2月15日出生，汉族，籍贯湖南省邵阳县，。被申请人：王桂兰，女，1975年9月27日出生，布依族，籍贯河北省三河市燕郊开发区，。被申请人：刘伟，男，1966年8月15日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，。解除保全申请人郭绍富与被申请人蒋述健、王桂兰、刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2015）三民初字第03922-3号民事裁定书，查封担保人郭玉平名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥以北宏达钢管厂北侧本公司用地西侧鑫岭家园6幢6164号房屋一套（产权证号：三河市房权证燕字第××号）。现郭绍富向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭绍富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对担保人郭玉平名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥以北宏达钢管厂北侧本公司用地西侧鑫岭家园6幢6164号房屋一套（产权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛宝卫代理审判员  刘 颖人民陪审员  王 磊二〇一七年八月十五日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初119号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人覃正堂，男，1987年7月15日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)74号起诉书指控被告人覃正堂犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人覃正堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃正堂是吸毒人员。2016年9月3日下午，被告人覃正堂将被害人曾某1停放在金城江区白马步行街奇域网吧楼下人行道花圃旁的一辆电动车盗走。经鉴定：被盗的电动车价值4310元。次日，被害人找到被盗车辆，并将被告人扭送公安机关，公安机关则以覃正堂吸毒决定对其行政拘留十五日。同月19日，因吸毒被强制隔离戒毒二年，时间从2016年9月19日至2018年9月18日止。
上述事实，被告人覃正堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、证人刘某、黄某的证言及辨认笔录、被害人曾某1的陈述及辨认笔录、价格认定书及鉴定意见通知书、被告人覃正堂的有罪供述、指认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4310元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃正堂犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃正堂因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚；被告人覃正堂归案后如实供述其罪行，是坦白；庭审时自愿认罪，且被盗的电动车已被追回退还给失主，均可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃正堂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃正堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一七年八月三日
书记员 罗荔元
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7104执13号
申请执行人：通辽经济技术开发区河西镇万顺装饰材料经销处，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
经营者：李洪志，男，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
委托代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街大地货站，住所地内蒙古自治区通辽科尔沁区。
经营者刘红英，女，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
本院在执行通辽经济技术开发区河西镇万顺装饰材料经销处与通辽市科尔沁区新兴大街大地货站运输合同纠纷一案中，因被执行人通辽市科尔沁区新兴大街大地货站未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇万顺装饰材料经销处于2017年11月17日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人通辽市科尔沁区新兴大街大地货站系个体工商户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
追加刘红英为本案被执行人。
二、被执行人刘红英在本裁定生效之日起向申请执行人通辽经济技术开发区河西镇万顺装饰材料经销处履行通辽铁路运输法院作出的（2017）内7104民初116号民事调解书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦长缨
审判员 刘 煜
审判员 姚宏波
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：国军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1254号
上诉人（原审被告）福建省晋江市龙湖镇杆柄村民委员会。
代表人施世凉，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）田义生，男，1958年9月20日出生，土家族。
上诉人福建省晋江市龙湖镇杆柄村民委员会因与被上诉人田义生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6767号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省晋江市龙湖镇杆柄村民委员会未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市龙湖镇杆柄村民委员会自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年三月十八日
书记员 徐镇城
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01886号
申请人常涛。
申请人韩振宇。
本院在审理申请人常涛诉申请人韩振宇申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人常涛、韩振宇向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人常涛、韩振宇撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人常涛、韩振宇撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年十一月十日
书记员 刘飞