河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1452号
原告（反诉被告）：何伟朋，男，1990年5月30日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张立永，男，1983年7月29日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告（反诉被告）何伟朋与被告（反诉原告）张立永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何伟朋及其诉讼代理人刘志坤、被告（反诉原告）张立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何伟朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款5582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告日常组织一个支模板施工队，给他人进行现浇顶支模板。今年被告电话联系原告说，他家建房现浇顶，需要人支模板，问原告支模板费用。原告对被告说了价格，被告同意后，双方就口头约定好价钱，2015年10月11日原告就带领自己的施工队到达被告家施工现场，为被告家计划浇筑的房屋实施了支模板工作，施工款共计一万多元。原告为被告支好模板后，被告浇筑了房屋。但是后来原告向被告索要施工款时，被告却总是借故拖延。至今被告仍欠原告施工款5582元。为了维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张立永辩称，原告不单单给我支模板，还包括浇筑。已经给了原告9400元，尚欠原告1460元。原告在施工期间对房子施工存在一定不可挽回的损失和问题，施工款也没有原告所述那么多，不给原告钱是有原因的。
反诉原告（被告）张立永向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告所有施工费共计9400元；2、判令反诉被告承担因质量问题给反诉原告造成的所有损失共计15000元；3、反诉被告应负担案件全部受理费。事实和理由：2015年农历8月份，经人介绍，反诉原告与反诉被告商谈反诉原告楼房一楼水泥立柱、房顶浇筑事项，双方达成口头施工协议，水泥立柱约定每根150元，共13根，合计1950元；一层房顶浇筑约定每平方米45元，198平方米，合计8910元；两项施工费共计10860元。施工完成后，反诉原告分三次共支付给反诉被告9400元施工费，目前为止，反诉原告尚欠反诉被告施工费1460元。反诉被告拆盒子板走后，没过几天下了一场雨，反诉原告才发现一楼房顶漏雨，经查看，反诉被告所完成的工程存在以下严重质量问题：1、水泥立柱倾斜，中间有空洞；2、承重梁不在同一直线上；3、承重梁不符合一般承重梁质量标准，严重偏细偏小；4、柱梁严重位移，中心线相差大于5厘米；5、承重梁歪曲；6、一楼房顶漏水。因上述系列严重质量问题给反诉原告造成的损失约15000元，应全部由反诉被告承担。反诉原告支付的施工费9400元反诉被告应全部返还。在反诉被告没有完全修复质量问题前，其剩余施工费反诉原告不应支付。请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的请求。
反诉被告（原告）何伟朋辩称，我方是按照被告（反诉原告）的要求实施了支模板，我方支模板完全符合双方的口头约定，被告（反诉原告）反诉我方浇筑不合格，但被告（反诉原告）房屋不是我方浇筑，浇筑是否合格、房顶漏雨与否与我方没有因果关系，被告（反诉原告）要求我方承担浇筑的质量责任，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）何伟朋提交的证据：1、通话录音光盘，该通话内容中被告张立永没有承认具体拖欠原告施工款的数额，且该录音不能证明原告只负责支模板而不负责浇筑，故本院对该项证据不予采信。2、原告为被告支模板的账本记录，该记录只是原告自己所写，无法核实其真实性，且被告对其中的数额有异议，故本院对该项证据不予采信。3、证人郝某证言，内容为：我和原告是同村，我和被告不接触不认识。原告找我给被告干活。我只管干活，对约定的面积和价款不清楚，不知道原、被告对工程价格怎么商定的。我听原告说的被告欠了原告5000元左右，原告没钱给我发工资。我只管支模板，不管别的。证人出庭作证形式合法，作证内容与本案具有关联性，故本院对该项证据予以采信。4、证人何某证言，内容为：我和原告是乡亲，我跟着原告给被告干活。我给被告干活时见过被告。我干的支模板，没有干过浇筑，不清楚支模板的费用。老板说的被告没有给够工钱。证人出庭作证形式合法，作证内容与本案具有关联性，故本院对该项证据予以采信。对被告（反诉原告）张立永提交的证据：1、12张照片，该项证据不能证明该组照片的拍摄地点，无法确认照片中的房屋是原告曾为被告施工的房屋，且无法确定房屋存在的质量问题是由原告施工造成，故本院对该项证据不予采信。2、2016年3月25日董二小写的证明，系被告于本案开庭审理结束后提交，超过举证期限，该证据不属于新证据且与本案无关，故本院对该项证据不予采纳。3、视频光盘，内容为对房屋存在质量问题部分的拍摄，该证据系被告于本案开庭审理结束后提交，超过举证期限，且该证据不属于新证据，故本院对该项证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原告（反诉被告）何伟朋与被告（反诉原告）张立永口头约定好了价款，由原告带领施工队到被告家进行施工。原告（反诉被告）何伟朋主张，原告只负责支模板，不负责浇筑，当时约定支模板价格为，房屋每平方米35元，共199平方米；梁长度是31.19米，每米50元；后窗5个，每个30元；柱子8根每根200元，5根每根300元；楼梯1000元，以上共计施工款12782元，被告已支付给原告7200元，尚欠原告施工款5582元。被告（反诉原告）张立永主张，当时约定原告负责为被告支模板和浇筑，约定价款为房顶面积是198平方米，每平方米45元；柱子13根，每根150元，以上共计施工款10860元，支付给了原告9400元，尚欠原告1460元，但由于原告施工造成房屋质量问题，故被告不应支付剩余施工款，且原告应将被告已经支付的9400元施工款予以返还，并且赔偿给被告造成的损失15000元。
本院认为，原、被告双方达成的口头施工协议合法有效，应受法律保护，被告应按约定向原告支付施工款。原告主张原告只负责支模板，被告主张原告负责支模板和浇筑，双方对施工的内容、约定的价款各执一词，且因双方未签订书面协议，无法确定当时施工的真实情况。原告提交的两名证人的证言，只能说明两名证人只负责支模板工作，无法确定原告也只负责支模板工作。且两名证人都是听原告说被告欠原告5000元左右施工款，属于传来证据，无法核实原告对两名证人所说是否属实。原告亦没有提交其他证据证明被告欠其5582元施工款。虽然原、被告两人主张的施工款总额及已经支付的施工款数额不一致，但被告自认尚欠原告施工款1460元，故被告应向原告支付施工款1460元。
被告（反诉原告）在反诉中主张因原告的施工造成房屋质量问题，原告应返还9400元施工款并赔偿损失15000元，因无法确定原告是只负责支模板还是既负责支模板又负责浇筑，故无法确定房屋的质量问题是否因原告施工造成。被告所提交的证据不能证实其主张，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告给付施工款中的1460元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告张立永自本判决生效后十日内向原告何伟朋给付施工款1460元。
二、驳回原告何伟朋的其他诉讼请求及反诉原告张立永的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，反诉费减半收取计205元，由原告（反诉被告）何伟朋负担30元，被告（反诉原告）张立永负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 哲