上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5775号
原告颜菊，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人贾惟姈，职务董事长。委托代理人林整风。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张家庆，职务总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告颜菊与被告上海大众运行物流股份有限公司(以下简称大众物流公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告颜菊的委托代理人孙鹤、被告大众物流公司的委托代理人林整风、被告人保上海分公司的委托代理人张民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜菊诉称，2015年5月5日，案外人张某驾驶牌号为沪BHXX**的轻型厢式货车(以下简称事故车辆)行驶至本市汶水路原平路路口时与原告发生碰撞，致使原告人伤、物损，并构成XXX伤残。经交警部门认定，张某负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。经查，张某系被告大众物流公司员工，事故车辆登记在公司名下，且事发时已在被告人保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任险(以下简称商业三者险)，故起诉要求两被告赔偿医疗费22804.4元、住院伙食补助费260元、营养费2400元、护理费3600元、误工费11212元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1600元、停车费50元、鉴定费3000元、律师费4000元，被告人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，超出部分由被告大众物流公司按责任比例承担，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。被告大众物流公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆的驾驶员系职务行为，同意由被告公司依法承担赔偿责任。事发后，被告公司已垫付现金2000元，要求本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。事发时事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，并附加不计免赔险，商业三者险赔偿限额为100万元。被告公司同意在交强险和商业三者险的责任限额内依法对原告的合理损失进行赔偿。原告诉请的赔偿项目中，医疗费应扣除住院期间伙食费及非医保费用，认可住院伙食补助费260元、营养费2400元、残疾赔偿金71000元、精神损害抚慰金4000元、误工费8080元、护理费2400元、交通费200元、车辆修理费1400元、衣物损200元，同意在商业三者险内赔偿鉴定费2400元，停车费及律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2015年5月5日14时，被告大众物流公司员工张某驾驶事故车辆行驶至本市汶水路原平路东南约20米时与原告发生碰撞，致使原告受伤及助动车损坏。经交警部门认定，张某负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。当日，原告经上海市同济医院诊断为头部外伤、脑震荡、枕部软组织疾患，并入院治疗后于当月18日出院。此后，原告又多次至上海市同济医院门诊治疗。上述治疗期间，原告共支出医疗费23012.40元(含住院伙食208元)，被告垫付2000元。后经交警部门委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的损伤情况进行评定，结论为：被鉴定人颜菊之颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费3000元。因赔偿问题未达成一致意见，原告向本院起诉并聘请律师代理诉讼，支付律师费4000元。另查明，事故车辆登记在被告大众物流公司名下，并在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100万元。交强险保险条款中约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。商业三者险保险条款约定，商业三者险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在商业三者险的理赔范围内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、出院小结、用药清单、医疗费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、车辆修理费发票、维修清单、律师费发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。审理中，原告就住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损及鉴定费的损失金额，同意被告人保上海分公司的答辩意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告大众物流公司的员工在履职过程中因驾驶机动车不当，致使原告人身损害和财产损失，被告大众物流公司应依法予以赔偿。原告对事故的发生也有过错，可减轻被告大众物流公司的赔偿责任。事故车辆在事发时已投保交强险和商业三者险，原告的相应损失应由被告人保上海分公司在保险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告大众物流公司承担。原告因此次交通事故导致的合理损失中，有关残疾赔偿金等赔偿项目和损失金额，原告与被告人保上海分公司已达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。就现存争议的医疗费、误工费、停车费和律师费损失，本院确定如下：1、医疗费。依据原告提供的就医记录及医疗费单据，实际支出为22804.4元，本院予以确认。2、误工费。原告未提供充足有效证据证明原告实际误工损失，被告人保上海分公司要求按照事发时上海市最低工资标准计算误工损失的意见，尚属合理，本院予以采纳；3、停车费。原告未提供充足有效证据证明，本院不予认可；4、律师费。系原告维权实际支出费用，本院酌情确定为3000元。按照保险条款的规定，上述赔偿项目中律师费不属于保险理赔范围，应由被告大众物流公司赔偿。其他费用均可在交强险各分项赔偿限额内先行赔付，超出部分和鉴定费由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内依法赔偿。被告人保上海分公司辩称，不同意承担国家医保范围以外的医疗费用，但并未举证证明对此免责内容已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，本院不予采纳。被告大众物流公司事发后已垫付现金2000元，本案一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告颜菊医疗费10000元、残疾赔偿金71000元、精神损害抚慰金4000元、误工费8080元、护理费2400元、交通费200元、车辆修理费1400元、衣物损200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告颜菊医疗费10243.52元、住院伙食补助费208元、营养费1920元、鉴定费2400元；三、被告上海大众运行物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜菊律师费3000元(已履行2000元)。四、原告颜菊的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1604.61元，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担1300元，由原告颜菊负担304.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一六年五月十六日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。