黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初129号
原告:伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店，地址乌马河区。
法定代表人：郑文霞，职务经理。
委托诉讼代理人：卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告：王长春，男，1964年7月4日出生，汉族，现住乌马河区。
原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店与被告王长春劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店委托诉讼代理人卜立新、被告王长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告妻子王福春之间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2017年4月申请劳动仲裁，要求确认被告妻子王福春与原告之间存在事实劳动关系。翠峦区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书，认定王福春与原告之间存在事实劳动关系。原告对此不服，依法起诉，请求法院判决认定原告与王福春之间不存在劳动关系。其理由：翠峦区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一是原告与王福春之间是帮工关系。在王福春出事的前一星期，王福春就和原告提出不干了，因为原告的主管人员迟荣珍要去上海，店里人手紧张，求王福春帮忙看几天药店，王福春答应帮忙看店，所以，原告和王福春之间并不是劳动关系，而是帮工关系。二是原告与王福春之间没有书面的劳动合同。王福春是乌马河农场的小龄青年，与乌马河农场有劳动关系，办理了小龄青年手续，交付了部分养老保险费用，一个人不能同时与两个单位存在劳动关系，其与原告之间在没有提出不干之前只是雇佣关系。三是被告提供的证据不足以证明被告妻子王福春与原告之间存在劳动关系。首先，被告在劳动仲裁开庭时，提供的迟荣珍签字盖有原告公章的《证明》没有原告法定代表人郑文霞签字，不具有证据的形式合法性，且是在被告父子欺骗迟荣珍的情况下出具的。其次对于王蔚芳的证言，因为其未能出庭作证，且证人早就不在原告处工作了，无法知道在出事的时候王福春已经提出不干的事实。综上，原告认为，原仲裁裁决是错误的，请求人民法院查清事实，支持其诉讼请求。
被告王长春辩称：1.翠峦区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书认定事实清楚、准确，依法应当维持。2.我妻子王福春于2015年5月17日开始在伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店工作，是该公司的职工。2016年10月21日晚20时许，受该药店指派前往分店送药，步行至乌马河区秦志国牙科镶复所门前公路时，被于长国驾驶的黑FXXD**号五菱小型普通客车撞伤，后被送往伊春市林业中心医院，因伤势过重，于2016年10月23日死亡。答辩人的妻子与原告之间存在事实劳动关系的事实，证据确实充分，有原告自认的材料、相关证人证言、交警部门材料、交通事故刑事案件卷宗等证据予以证实，我爱人也未向原告提出辞职，发生事故时，双方存在劳动合同关系。原告作为用人单位，刻意回避相关责任，没有向劳动仲裁部门和人民法院提交我爱人工资等证明材料，应当承担不利后果，恳请人民法院维护我的合法权益。
本案根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店提交以下证据：
证据一：马洁证言一份，证实王福春出事的时候，与原告是帮工关系。
证据二：付显峰证言一份，证实王福春出事的时候，与原告是帮工关系。
证据三：2016年10月22日迟荣珍伊春飞往上海机票复
印件，证实迟荣珍因要去上海而要求王福春看店及因王福春出事而没去上海的事实。
证据四：申请法院调取的王长春厂办大集体企业职工信息审核表复印件一份，证实王福春与乌马河农场具有劳动关系。
被告王长春对原告提供的证据进行质证，对证据一、二认为证言不属实，王福春在原告处工作一年半，不属于帮忙，是在那长期工作。对证据三有异议，王福春就是在那上班，不是帮工。对证据四的真实性无异议，但该证据不能证明王福春与原告之间没有劳动关系。
围绕争议焦点，被告王长春为反驳原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店的诉求，向本院提供以下证据：
证据一：迟荣珍出具证明一份，证实王福春2015年5月17日到原告处上班，月工资1,500.00元，2016年10月21日晚20时，王福春给分店送药的途中发生交通事故。
证据二：证人王蔚芳出具证明一份（复印件），原件在翠峦区仲裁卷宗内，证实王福春在原告药店上班的事实。
证据三：乌马河区人民法院（2017）黑0711刑初3号刑事附带民事判决书一份（复印件），证实王福春是在给原告药店分店送药期间发生交通事故中死亡。
证据四：翠劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书，证实王福春与伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店，认定为事实劳动关系。
原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店对被告王长春提供的证据一有异议，首先该证明没有原告法定代表人郑文霞签字，不具有证据的形式合法性，无效；其次，该证明是在被告父子欺骗迟荣珍说：交警队必须要求迟荣珍出证明才能处理事故，而且该证明内容无法证明迟荣珍在事前知道王福春去送药，所以该证明不能作为认定原告与王福春之间存在劳动关系的证据使用。对证据二有异议，1.证人未出庭接受双方当事人的质证，该证言不能作证据使用；2.该证人早就不在原告处工作了。对证据三有异议，判决书中对迟荣珍证言的总结，因没有提供该证言笔录的原件和复印件，无法显示迟荣珍到底是怎么陈述的，因此不能作为证据使用。而且迟荣珍的证言是在王福春出事后，是迟荣珍从别人口中了解到王福春出事前后情况后的陈述，不能以此推断是迟荣珍指派王福春去送药和知道王福春去送药，更不能证明送药是王福春的工作职责，也不能证明其与原告是劳动关系。对证据四的真实性无异议，但对于认定劳动关系有异议，请求人民法院认定王福春与原告之间不存在劳动关系，法院作出有效判决后，该裁决自然失效。
本院经对证据进行审核，综合评定，对原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店提供的证据做如下认定：对原告提供的证据一、二均能证实王福春在原告处工作这一部分事实予以认定；对证据三、四，认为与该案的争议焦点关联性不紧密，故对证据三、四不予认定。对被告王长春提供的证据一、三、四，均能够证实王福春在原告处工作，并在工作期间发生交通事故的事实，该三份证据真实有效，故对被告王长春提供的证据一、三、四予以认定。对被告王长春提供的证据二，认为与原告提供的证据一、二相互认证，足以证实王福春在原告处工作的事实，故对该份证据证实王福春在原告处工作这一真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及经审查确认的证据，对本案事实确认如下：被告王长春与王福春系夫妻关系，王福春于2015年5月17日至2016年10月21日王福春交通事故当晚一直在原告处工作，在这期间从未间断过，并在原告处以现金支付的方式按每月1,500.00元领取工资，2016年10月21日20时许，王福春在去原告药店分店送药途中被于长国驾驶的黑FXXD**号五菱牌小型普通客车撞伤，致使王福春经医治无效死亡。后被告王长春向翠峦区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年5月25日翠峦区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书，裁决确认申请人王长春之妻王福春与被申请人伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店认定为事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院。
本院认为：被告妻子王福春在原告处工作，受原告管理，由原告按月发放工资，劳动者虽未与原用人单位订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，能够认定王福春与原告存在事实劳动关系，原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店的诉讼请求于法无据，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店与王长春之妻王福春存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告伊春市德馨堂医药连锁有限公司乌马河店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 许 莹
审判员 庞志军
审判员 孙海波
二〇一七年十月十七日
书记员 刘治民