安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1392号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴有灿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘传震，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰建设公司）因与被上诉人刘传震建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万峰建设公司的委托诉讼代理人吴有灿，被上诉人刘传震的委托诉讼代理人余琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万峰建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回刘传震的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、万峰建设公司未与芜湖润地置业有限公司签订建设工程施工合同，案涉工程系由万峰建设公司的子公司芜湖万峰建设公司承建施工，应由其独立承担相应责任。刘传震一审提交的《建设工程施工合同》中“万峰建设公司”的印章系赵振江私自刻制，万峰建设公司已经向公安机关报案。且即使该建设工程施工合同是万峰建设公司和芜湖万峰建设公司共同签订，亦应将芜湖万峰建设公司列为共同被告。二、赵振江、李金苗、吴文斌、钟少威等人均非万峰建设公司的职工，其行为不能代表浙江万峰公司。三、刘传震所有关杨有权向其转让债权的主张，不能成立。其一，杨有权未结清其分包项目工程款及他人的材料款，且已在另案诉讼中被主张；其二，杨有权在结算单上所书为：“根据杨有权委托”，说明杨有权与刘传震系委托关系，而非债权转让。刘传震辩称：三山时代广场项目部系万峰建设公司其承建，赵振江和李金苗等人系其公司员工，万峰建设公司就案涉工程形成的法律关系已经其他生效判决确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘传震向一审法院起诉请求：万峰建设公司立即支付刘传震工程款1891581.95元，及自2015年10月31日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：万峰建设公司承建三山时代广场1#楼-9#楼工程、地下人防及A区车库工程，因项目需要，其投资设立子公司芜湖万峰建设公司，并对外确认项目负责人为赵振江。为项目建设需要，赵振江组建了芜湖万峰三山时代广场项目部，吴文斌为项目部现场负责人、李金苗为项目部会计、钟少威为项目预算员。2013年11月30日，吴文斌以芜湖万峰三山时代广场项目部名义与杨有权签订《砂石、水泥购销合同》，约定杨有权向芜湖万峰三山时代广场项目部提供粗砂、细沙、袋装和散装水泥。并对单价及支付方式进行了约定。杨有权另承接了三山时代广场地下室地坪施工工程，施工内容为C20砼随捣随抹耐磨地坪（地下室）分项工程。施工完成后，2015年10月31日经芜湖万峰三山时代广场项目部会计李金苗及杨有权核对确认，杨有权班组施工工程量包括土方开挖及回填、挖机台班、黄沙石子、水泥、混凝土浇捣、铲车、方斗车，室内土回填，浇砼，13-14年点工、大顶板土方回填、大顶板垫层、人防地坪、主楼室内一层硬化、主楼室内一层回土、浇捣坡道材料费、6、8、9#楼散水工程合计造价为8552581.95元，其中水泥价款为1908191.45元，李金苗于2014年10月31日核算的水泥价款为1869671.45元。2016年8月2日，杨有权在《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》复印件上载明“本人杨有权委托刘传震全权处理时代广场剩余资金的支配，以后与我杨有权无关，总计1891581.95大写壹佰捌拾玖万壹仟伍佰捌拾壹元玖角伍分”。李金苗于2016年10月29日以万峰建设公司为单位名称通过申通快递（单号402183099880）向刘传震寄送“关于芜湖三山时代广场土方班（及材料）杨有权的工程款余款的转让”，其内容为：“1、截止2016年8月4日止，芜湖三山时代广场（芜湖万峰建设工程有限公司项目部）尚欠杨有权（土方款、材料款及人工工资）共计壹佰捌拾玖万元整（1890000元）。2、根据杨有权本人委托，从2016年8月4日起，将在芜湖三山时代广场芜湖万峰项目部的剩余工程款壹佰捌拾玖万元整（1890000元），转交给刘传震（340222197712134111）支配。从此，刘传震有权领取和支配杨有权的剩余工程款1890000元。3、芜湖三山时代广场项目部有工程款下来时，上面款项一律由刘传震领取”。刘传震因索要工程款未果，遂成诉。另查明：杨有权不具备承包相关工程资质。万峰建设公司于2013年5月29将名称变更为浙江万峰建设集团有限公司。万峰建设公司提供的（2016）皖0208民初1196号案件诉讼材料，其内容显示为杨有权将承接的三山时代广场工程地下室地坪工程分包给吴明芽、吴明青施工。刘传震认可已付工程款为6661000元。一审法院认为，万峰建设公司为承建三山时代广场1#-9#楼、地下人防及A区车库工程需要，在芜湖成立子公司即芜湖万峰建设公司，系根据芜湖市八部门联合出台的《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》（芜市建（2010）164号），要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，且该《规定》第五条明确要求：施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签定。故万峰建设公司系按照政府部门的要求，设立全资子公司芜湖万峰建设公司以承接涉案工程。浙江万峰公司辩解工程并非其承建，于法无据。双方提供的相关证据均能证实杨有权从项目部处承接三山时代广场地下室地坪工程，杨有权虽不具备承包涉案工程的建筑资质，但其施工的相关工程已完工并交付，故其享有领取相应工程款的权利。杨有权签订的《砂石、水泥购销合同》，虽未加盖万峰建设公司印章，但有其项目现场负责人吴文斌签字确认，且杨有权所提供的砂石、水泥亦是用于万峰建设公司所承建的三山时代广场工程，杨有权班组产生的土方款、材料款及人工工资亦系万峰建设公司项目部人员与其结算，故杨有权与万峰建设公司之间形成施工合同关系。杨有权施工的工程款经双方结算为8552581.95元，但根据刘传震提交的水泥对账单，截至2014年10月31日止杨有权的水泥款为1869671.45元，与工资结算单的水泥款1908191.45元不符，故杨有权施工的工程款应为8514061.95元。万峰建设公司辩称其未与杨有权进行结算，但结算单系由万峰建设公司项目部会计李金苗进行核对确认并签字，且与其他证据可以相互印证，并且上述结算方式亦与该项目其他班组结算方式相同，故对刘传震的相关主张予以确认。杨有权已收到工程款为6661000元，万峰建设公司尚欠杨有权工程款1853061.95元。杨有权通过书面方式将上述债权转让刘传震，并通知万峰建设公司项目部，并由万峰建设公司项目部会计李金苗回函确认，故刘传震依法享有杨有权对万峰建设公司的债权1853061.95元。根据刘传震提交的付款明细，万峰建设公司最后一次付款时间为2016年1月7日，故万峰建设公司应支付自2016年1月7日起以1853061.95元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定,判决：一、万峰建设公司于判决生效后十日内给付刘传震工程款1853061.95元，并承担该款自2016年1月7日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回刘传震的其他诉讼请求。二审期间，万峰建设公司提交了一份浙江省绍兴市公安局滨海分局立案决定书，证明赵振江系利用伪造的万峰建设公司印章，与建设单位签订建设工程施工合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对万峰建设公司二审提交的该证据，本院认定如下：该决定书不能达到万峰建设公司的证明目的。二审中，刘传震未提举新证据，双方当事人对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。二审对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：吴明青、吴明芽于2016年10月18日诉至安徽省芜湖市三山区人民法院，请求判令杨有权、万峰建设公司清偿欠付的工程款，芜湖润地置业有限公司在欠付万峰建设公司工程款范围内承担责任。该院经审理后作出（2016）皖0208民初1196号民事判决，查明：杨有权于2014年10月19日与吴明青、吴明芽签订《地下室地坪承包协议书》一份，约定由杨有权将三山时代广场工程地下室地坪工程交由吴明青、吴明芽施工。杨有权与吴明青、吴明芽就工程款进行结算后未足额支付。上述判决判令杨有权应支付欠付的相应的工程款，驳回吴明芽、吴明青主张万峰建设公司给付工程款的诉讼请求。吴明芽、吴明青不服前述判决，提起上诉。芜湖市中级人民法院审理后，作出（2017）皖02民终1142号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。芜湖万峰建设公司在芜湖市三山区人民法院审理的（2015）三民一初字第00816号民事案件中向法院提交的芜湖市三山时代广场保温真石漆结算单上项目预算员处有钟少威签名，在项目负责人处有吴文斌签名。该民事判决查明芜湖万峰建设公司自认李金苗为其案涉建设项目的会计。本院认为，万峰建设公司承接了芜湖润地置业有限公司的三山时代广场1-9号楼、地下车库A区、地下人防工程，基于芜湖市相关规定及项目建设需要，设立子公司芜湖万峰建设公司，并和该子公司共同与芜湖润地置业有限公司签订建设工程施工合同，该事实已为生效民事判决确认，其应认定为该建设工程的施工主体，承担作为施工单位的民事责任。万峰建设公司在二审中提供的立案决定书，并无结论意见，不能证明系他人伪造万峰建设公司的印章与芜湖润地置业有限公司签订了建设工程施工合同，不足以推翻生效民事判决查明的事实。杨有权签订的《砂石、水泥购销合同》，虽未加盖万峰建设公司印章，但系案涉工程项目现场负责人吴文斌以芜湖万峰建设公司的名义签订，且相关材料及价款均经项目部会计李金苗核算确认，万峰建设公司应支付相应的合同款项。杨有权签订的《地下室地坪承包协议书》系无效协议，但案涉工程项目部会计李金苗对杨有权施工的工程量、工程价款已经予以确认，万峰建设公司亦未提出足以反驳该结算材料的证据，其应承担举证不能的法律后果，支付相应工程款。虽然生效判决查明杨有权将该工程交由吴明芽、吴明青施工，但基于合同相对性，并未判令万峰建设公司对吴明芽、吴明青承担工程款给付责任，万峰建设公司应清偿欠付杨有权的工程款。从杨有权于2016年8月2日在《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》复印件上所写的“本人杨有权委托刘传震全权处理时代广场剩余资金的支配，以后与我杨有权无关”的内容来看，杨有权系将其对万峰建设公司享有的案涉债权转让给刘传震。依据合同法的规定，刘传震向万峰建设公司主张该债权，符合法律规定。综上所述，万峰建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22872元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一七年十一月十五日书记员  仇晨雪附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。