四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1021号
上诉人（原审原告）：四川大航建设工程有限公司（组织机构代码证号：67576635-4）。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号********号。
法定代表人：陶军，公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜宾荣华机械工程有限责任公司（组织机构代码证号：66598734-2）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段*楼*号。
法定代表人：李树华。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
原审第三人：肖建，男，1981年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川大航建设工程有限公司（以下简称大航建设公司）、上诉人宜宾荣华机械工程有限责任公司（以下简称荣华机械公司）因与原审第三人肖建追偿权纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6499号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
大航建设公司上诉请求：依法撤销（2015）翠屏民初字第6499号民事判决，改判大航建设公司就肖建受伤所支付的所有金额向荣华机械公司全额追偿。即由荣华机械公司偿付大航建设公司人民币606089.54元及利息（以606089.54元为基数，按银行同期同档贷款利率从2015年8月18日起至付清为止）。理由：荣华机械公司既是肖建的雇主，又是直接侵权人，理应为肖建受伤承担损害结果，并承担赔付责任。一审判决上诉人承担50%的赔偿责任违背公平原则。对大航建设公司与荣华机械公司之间的责任大小并非一审判决所说难以查清。一审判决存在超出一审诉讼请求范围进行裁决的错误行为。一审认定事实不清，适用法律错误。
荣华机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判大航建设公司支付荣华机械公司垫付肖建的款项159087.56元；将一审判决荣华机械公司承担的225475.95元，改判由大航建设公司承担；本案上诉费由大航建设公司负担。理由：大航建设公司中标了珙县巡场芙蓉桥人行天桥及景观工程。荣华机械公司分包了部分工程。荣华机械公司与肖建均在该工程工作，肖建高空作业受伤，荣华机械公司垫付或借支肖建159087.56元。肖建提起诉讼，人民法院判决荣华机械公司赔偿肖建各项经济损失579805.54元，大航建设公司承担连带赔偿责任。肖建申请执行，执行了大航建设公司赔偿款597761.54元。后大航建设公司起诉荣华机械公司，一审法院责任划分不明，判决荣华机械公司与大航建设公司共同承担赔偿款，显失公正。
原审第三人肖建答辩：大航建设公司催进度，吊车司机加班未休息，操作时导致肖建受伤，肖建承担20%的责任过高。主要责任应是现场无人管理。
大航建设公司向一审法院起诉请求：荣华机械公司偿付大航建设公司人民币606089.54元及利息（以606089.54元为基数，按银行同期同档贷款利率从2015年8月18日起至付清为止）；本案诉讼费由荣华机械公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月5日，珙县住房和城乡规划建设局将珙县巡场芙蓉桥人行天桥及景观工程对外招标，大航建设公司通过竞标方式承包了该工程，双方签订了《建筑工程施工合同》。2013年6月20日，大航建设公司与荣华机械公司签订《合同》，将该工程部分分包给荣华机械公司施工。2013年7月30日，肖建接受荣华机械公司雇请到该工程工作，在施工中负责现场管理工作。2013年8月5日，肖建在施工过程中受伤。后肖建以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉大航建设公司、荣华机械公司，（2014）翠屏民初字第1218号民事判决书于2014年10月13日判决确认肖建因此次事件造成的各项损失中应当由荣华机械公司赔偿，因大航建设公司将工程分包给不具备建筑资质的荣华机械公司，造成人员受伤，应当承担连带赔偿责任，肖建的损失费用为742843.10元，扣除荣华机械公司垫付及借支的费用159087.56元，大航建设公司垫付的重新鉴定费用3950元后判决：荣华机械公司赔偿肖建各项损失579805.54元；大航建设公司对上述款项承担连带赔偿责任；荣华机械公司承担13086元诉讼费，大航建设公司对此款承担连带赔偿责任。肖建不服一审判决，提起上诉。（2015）宜民终字第364号民事判决书于2015年4月30日作出判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，因大航建设公司、荣华机械公司双方均怠于履行应付义务，肖建向人民法院申请强制执行，2015年8月13日、2015年8月17日大航建设公司分别向人民法院转账履行执行款5000元、601089.46元，共计606089.46元[597761.54元（执行款）+8327.92元（执行费用）]。2015年8月26日肖建领取了大航建设公司履行的赔偿款597761.54元[579805.54元+13086元（诉讼费）+4870元（利息）]。
一审法院认为：（2014）翠屏民初字第1218号民事判决书、（2015）宜民终字第364号民事判决书确定了本案大航建设公司、荣华机械公司对肖建的损失742843.1元以及诉讼费用13086元，因大航建设公司、荣华机械公司未积极履行该生效法律文书确定的赔偿义务，致使肖建通过申请人民法院强制执行而获得赔偿款，由此产生的执行费用8327.92元以及利息4870元，上述费用共计769127.02元。荣华机械公司负担了159087.56元，大航建设公司实际负担了610039.46元[597761.54元（履行的赔偿款）+3950元（垫付重新鉴定费用）+执行费用8327.92元]。现大航建设公司要求荣华公司全额承担606089.54元的赔偿费用，因已生效法律文书中并未划分双方当事人之间的责任比例大小，双方之间内部也没有责任比例大小的划分协议且大航建设公司未提供足够证据证明荣华机械公司所应承担的责任为全责，根据《中华人民共和国侵权法》第十四条“连带责任人根据自己责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，故双方应当对肖建的实际履行的所有费用各自承担50%的责任即384563.51元（769127.02元×50%），因大航建设公司现已经负担了610039.46元，故其有权就超出自己赔偿数额的部分向荣华公司追偿，对该部分费用依法支持为225475.95元（610039.46元-384563.51元）。大航建设公司诉求荣华机械公司支付从2015年8月17日起以606089.54元为基数按照银行同期贷款利率标准计算至付清为止的利息，因法院确认双方对肖建的损失承担连带责任，且大航建设公司于2015年8月17日向肖建履行完毕赔偿款，故对大航建设公司的该项请求，依法支持由荣华机械公司向大航建设公司支付相应利息（以225475.95元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年8月18日起计算至本院指定履行期限届满之日止，若到期未支付，则计算至实际付清之日止），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：宜宾荣华机械工程有限责任公司于判决生效之日起15日内支付四川大航建设工程有限公司已赔偿肖建支出的各项损失费用225475.95元以及相应利息（以225475.95元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年8月18日起计算至本院指定履行期限届满之日止，若到期未支付，则计算至实际付清之日止）。如果宜宾荣华机械工程有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，减半收取4955元，由四川大航建设工程有限公司负担3579.5元，宜宾荣华机械工程有限责任公司负担1375.5元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方对一审法院认定的事实无异议。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。双方当事人争议的是责任划分和法律适用问题。
本院认为，已经生效的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1218号民事判决书和本院已经生效的（2015）宜民终字第364号民事判决书认定，大航建设公司因将中标的工程分包给不具备相应建筑资质的荣华机械公司，荣华机械公司雇请肖建到该工地负责现场管理工作，并在工作中受伤。判决肖建自行承担20%的责任，雇主荣华机械公司对肖建的各项损失承担80%赔偿的责任。大航建设公司与荣华机械公司承担连带赔偿责任。上述生效文书对荣华机械公司和大航建设公司的责任未进行划分，双方当事人在分包协议中也未约定安全事故的责任比例，且双方也未提供证据证明应由对方当事人承担全部责任。一审法院根据双方当事人的过错责任，以及《中华人民共同和国侵权责任法》第十条的规定，认定肖建各项损失的80%，由大航建设公司与荣华机械公司各承担50%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人四川大航建设工程有限公司、宜宾荣华机械工程有限责任公司的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16929元，由上诉人四川大航建设工程有限公司负担9861元，宜宾荣华机械工程有限责任公司负担7068元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年八月十九日
书记员 贾琳玲