昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2585号
原告：陶开洪，男，苗族，1995年1月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张建高，贵州省威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田龙江，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者，系威宁彝族回族苗族自治县法律服务中心指派。特别授权代理。
被告：张功庆，男，汉族，1963年4月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘维兰，女，汉族，1965年3月15日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告陶开洪与被告张功庆、被告刘维兰生命权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开洪向本院提出诉讼请求：被告张功庆与被告刘维兰支付原告陶开洪丧葬费及死亡赔偿金合计48万元。诉讼过程中，原告陶开洪增加诉讼请求：死亡赔偿金572,220元、丧葬费39,451元，合计611,671元。事实和理由：2012年前，被告张功庆与被告刘维兰到原告陶开洪家乡挖煤，与原告陶开洪的父亲陶正平（小名陶满可）相识，之后经常往来。在此期间，被告张功庆、被告刘维兰谎称家有一女，要将其嫁给原告陶开洪，因此将陶正平的户口簿拿去镇农村信用社贷款3万元，被告刘维兰与陶正平假扮夫妻骗取了信用社贷款，后被告刘维兰家将部分贷款用于还债，部分用于挥霍。事发后，村负责人立即向信用社反映情况，信用社着手追退款项，被告张功庆、刘维兰听闻后将陶正平带离老家，到昆明躲避追债，该款至今未还。在昆明期间，陶正平不敢回家，一直跟随被告张功庆、被告刘维兰，受其雇佣。陶正平刚到昆明市，跟随被告张功庆的妻弟刘维福做工四年。因为陶正平喜欢饮酒，刘维福不要陶正平随其做工，被告张功庆、被告刘维兰遂带领陶正平打零工。后因陶正平生病，被告张功庆、被告刘维兰将陶正平留在家中，并不再支付生活费，也未将拖欠的工资支付给陶正平。陶正平只得捡拾垃圾出售以维持生计，并于2017年4月6日死亡，死因待查。陶正平患智障，被告张功庆、被告刘维兰带领陶正平外出打工，未尽监管义务，被告张功庆、被告刘维兰应承担责任。
被告张功庆、被告刘维兰辩称，陶正平的死亡与被告张功庆、被告刘维兰无关，陶正平未向被告张功庆、被告刘维兰提供过劳务。请求驳回原告陶开洪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原告陶开洪提交的《询问笔录》及《证人证言》，本院认为，原告陶开洪的《询问笔录》与被告张功庆的《询问笔录》实为当事人陈述，本院将结合其他证据在后文对相关事实予以认定；对于其他的《询问笔录》及《证人证言》，由于证人未出庭且无其他证据予以佐证，故本院依法对其不予采信。
2．威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇人民政府八一村民委员会于2017年4月17日、2017年4月23日出具的《证明》能与原被告的陈述及原告陶开洪提交的《人民调解协议书》等相互印证，故本院依法对上述证据予以采信。
3．结合原被告在庭审中的陈述，本院依法对威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇人民政府八一村民委员会于2017年5月15日出具的陶正平存在智力障碍的《证明》予以采信。
4．原告陶开洪提交的黑石信用社出具的《证明》、《威宁县农村信用合作联社贷款面签相片》、《利息清单》与本案无关联性，本院依法对上述证据材料不予采信。
5．关于被告张功庆、被告刘维兰与陶正平是否存在帮工关系的事实。本院认为，首先，根据被告刘维兰于2017年4月14日在盘龙区龙泉街道办事处人民调解委员会驻龙头街派出所人民调解工作室的陈述，陶正平系被告刘维兰带领到昆明市务工；其次，根据被告张功庆在诉讼过程中的陈述，到昆明市后，陶正平长期与被告张功庆、被告刘维兰居住在一起，且房屋租金系被告张功庆、被告刘维兰支付，被告张功庆、被告刘维兰主张房租系陶正平通过被告张功庆、被告刘维兰转交的辩解无证据佐证，本院不予采信；再次，根据威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇人民政府八一村民委员会于2017年5月15日出具的《证明》陶正平一直为被告张功庆、被告刘维兰家帮工。综上，本院依法对陶正平为被告张功庆、被告刘维兰提供帮工的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶正平系原告陶开洪之父，被告张功庆与被告刘维兰系夫妻关系。2010年，原告陶开洪及陶正平跟随被告刘维兰来到昆明市，与被告张功庆等人一起在建筑工地务工，后原告陶开洪离开建筑工地，其父亲陶正平跟随被告张功庆、被告刘维兰夫妻，为其帮工，并居住于被告张功庆、被告刘维兰提供的出租房内。后陶正平因病不再外出务工，以捡拾废弃物出售维持生活。2017年4月6日，被告刘维兰发现陶正平死于出租房内，死因不明。2017年4月14日，原被告双方在盘龙区龙泉街道办事处人民调解委员会驻龙头街派出所人民调解工作室工作人员主持下协商赔偿事宜，原告陶开洪要求被告方赔偿6万元，被告刘维兰愿意补偿1万元，双方未达成调解协议。另查明，陶正平的父亲陶老五、母亲马拉姐已先于陶正平死亡，陶正平与安秀英于二十年前离婚，陶正平共育有一子即原告陶开洪。
本院认为，双方之间的争议焦点为：被告张功庆、被告刘维兰对陶正平是否负有“监管”义务。
本院认为，诉讼过程中，原告陶开洪认为，因陶正平为智障人员，被告张功庆、被告刘维兰带领陶正平到昆明市务工，由于被告张功庆、被告刘维兰不支付陶正平生活费，在其生病期间未通知陶正平的家属，也未带领陶正平就医，被告张功庆、被告刘维兰未尽监管义务，故应承担赔偿责任。本院认为，原告陶开洪未举证证明陶正平为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，陶正平并非在为被告张功庆、被告刘维兰帮工的过程中受到损害导致死亡，故原告陶开洪主张被告张功庆、被告刘维兰对陶正平负有监管义务，并以此要求被告张功庆、被告刘维兰对陶正平的死亡结果承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。质言之，即使陶正平为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，原告陶开洪为陶正平的监护人，应由原告陶开洪对陶正平承担监护义务；陶正平在其住处因不明原因死亡，无证据证明陶正平的死亡与被告张功庆、被告刘维兰的行为有关；被告张功庆、被告刘维兰在发现陶正平死亡后，及时向公安机关报案，已经尽了合理注意义务。综上，原告陶开洪认为被告方未尽监管义务，因此要求承担赔偿责任的主张无依据，本院依法不予支持。考虑到陶正平虽然非因帮工活动死亡，但是其在死亡前长期为被告张功庆、被告刘维兰帮工，被告张功庆、被告刘维兰因此受益，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，被告张功庆、被告刘维兰应对原告陶开洪予以补偿，综合考虑陶正平的帮工情况、损害结果及被告张功庆、被告刘维兰的受益等情形，本院认为，由被告张功庆与被告刘维兰补偿原告陶开洪5万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张功庆与被告刘维兰于本判决生效之日起十日内共同补偿原告陶开洪5万元；
二、驳回原告陶开洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,917元，由被告张功庆与被告刘维兰共同负担811元，由原告陶开洪负担9,106元（予以免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙海鸥