湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初29号
原告钟再清，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖南省桃源县枫树维吾尔回族乡。
委托代理人钟再军（原告弟弟），汉族，1976年9月4日出生，住湖南省桃源县枫树维吾尔回族乡。
被告桃源县公安局，机构代码00643032-7，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人樊启斌，局长。
委托代理人李建军，该局民警。
被告桃源县人民政府，机构代码78801870-7，所在地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人庞波，县长。
委托代理人曾鹏，男，桃源县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈勇，男，桃源县人民政府法制办公室工作人员。
原告钟再清不服被告桃源县公安局公安行政处罚及被告桃源县人民政府行政复议一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于6月9日、6月13日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月17日公开开庭审理了本案。原告钟再清、委托代理人钟再军和被告桃源县公安局的委托代理人李建军、被告桃源县人民政府委托代理人曾鹏、陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县公安局于2017年2月4日作出桃公（枫）决字[2017]第0050号行政处罚决定书,认定钟再清于2016年7月27日6时许，因房屋排水沟的问题与邻居李正波发生矛盾，进而发生肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对钟再清作出了行政拘留三日的行政处罚。原告不服，向桃源县人民政府申请行政复议，桃源县人民政府于2016年5月16日作出桃复决字[2017]3号行政复议决定书，维持了桃源县公安局作出的桃公（枫）决字[2017]第0050号行政处罚决定书。
原告钟再清诉称，2016年7月27日早晨6时许，因相邻房屋排水问题，李正波父子对原告猛然施暴，致原告受伤，经常德市捍正司法鉴定所鉴定为轻微伤，桃源县公安局在未客观、全面收集调取证据材料并核实的情况下，对原告作出行政处罚是错误的，原告认为桃源县公安局做的行政处罚主要事实不清、证据不足、适用法律错误，桃源县人民政府作出的复议决定亦事实不清、适用法律错误。故请求：撤销桃源县公安局作出的桃公（枫）决字[2017]第0050号公安行政处罚决定书；撤销桃源县人民政府作出的桃复决字[2017]3号行政复议决定书。
原告钟再清向本院提交了如下证据材料:1、桃公（枫）决字[2017]第0050号公安行政处罚决定书；2、桃复决字[2017]3号行政复议决定书；3、现场照片，欲证明原告被桃源县公安局行政处罚、桃源县人民政府维持桃源县公安局处罚决定及现场挖排水沟的情况。
被告桃源县公安局辩称，桃源县公安局调查取证及事实认定均程序合法，证据充分、适用法律正确，且在作出处罚时亦考虑伤情结果轻重予以区别对待，合情合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、原告钟再清的户籍资料，证明本案的程序合法；
2.对钟再清、李正波的询问笔录各2份，证明钟再清与李正波于2016年7月27日发生争吵后发生肢体冲突的经过及事发后李正波外出打工未到案的情况；
3.对张国保的询问笔录2份、李建军及李加其询问笔录各1份，证明钟再清与李正波发生纠纷的现场情况、报案情况及案发后李正波外出务工情况；
4.李正波的伤情照片4张，证明李正波伤情情况；
5.桃源县康复医院出院记录、诊断书、支出明细、医药费发票，证明钟再清的伤情及损失费用情况；
6.桃源县人民政府行政复议决定书，证明桃源县人民政府维持桃源县公安局处罚决定的情况。
被告桃源县人民政府辩称，桃源县人民政府的复议决定程序合法，主体适格，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县人民政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、行政复议申请材料收讫凭证；2、行政复议申请书；3、复议申请人身份资料；4、申请人出院记录；5、行政复议案件受理审批表；6、行政复议答辩材料收讫凭证；7、被申请人行政复议答辩书；8、法定代理人身份证明；9、桃源县公安局提交的证据材料；10、行政复议文书送达回执；11、行政复议决定书签发单；12、行政复议决定书及送达回执，上述证据材料，证明行政复议程序合法，主体适格，适用法律正确的情况。
经庭审质证，原告对桃源县公安局提交的证据1、5、6无异议，对证据2、3、4有异议，认为询问笔录记录不全面，证人李加其与李正波系亲戚关系，证人李建军并未在现场，证人张国保系村干部且在原告不同意情况下带人强行挖沟，该三人均不适合做证人，桃源县人民政府对桃源县公安局提交的证据无异议。原告对桃源县人民政府提交的证据9有异议，其余无异议，桃源县公安局对桃源县人民政府的证据无异议。二被告对原告提交的证据3有异议，认为与本案无关联，且形式不合法，其余证据无异议。经审查，对原告及二被告提交的证据，本院认为除原告提交的证据3，因来源及形式均不符合法律要求，本院不予采信，其余证据，形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告钟再清与李正波的岳母系邻居关系，2016年7月27日上午6时许，钟再清与李正波因为挖房屋排水沟的事发生争吵，继而产生肢体冲突，后被在场村干部张国保、村民李加其等人劝开，打架过程中钟再清与李正波均有轻微受伤。同日，张国保向桃源县枫树乡派出所报案，枫树乡派出所于当日立案受理，在调查期间李正波外出广州务工，其外出期间桃源县公安局继续调查取证，2017年2月4日，桃源县公安局经调查取证，询问原告和李正波，认为原告与李正波均故意伤害他人身体，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对原告及李正波决定行政拘留3日、5日。原告不服，于2017年3月24日向桃源县人民政府申请复议，经复议维持，原告仍不服，于2017年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的当事人侵犯他人人身权利的行为行使治安管理处罚职权，其主体适格。桃源县人民政府，作为桃源县公安局的上级机关，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，具备行政复议的主体资格。桃源县公安局在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，虽办案期间长达六个月，但期间涉案人李正波外出务工，系客观原因造成案件无法在法定期间内做出行政决定，桃源县公安局的做法符合法律规定，理应认定为程序合法。本案中，原告因房屋排水沟修建问题与邻居李正波发生争吵，继而产生肢体冲突，原告未采取理智措施向有关部门申请解决，而是在争吵后与李正波扭打，其本身具有一定的过错，桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了行政拘留3日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。桃源县人民政府收到原告的复议申请后依法履行了受理、调取桃源县公安局的相关证据，并作出和送达了复议决定，应认定桃源县人民政府复议符合法律程序，适用法律法规正确，亦应予以维持，故对原告要求撤销二被告被诉行政行为的诉讼请求，依法均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟再清要求依法撤销被告桃源桃源县公安局局2017年2月4日作出的桃公（枫）决字[2017]第0050号公安行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告钟再清要求依法撤销被告桃源县人民政府2017年5月16日作出的桃复决字[2017]3号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钟再清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年十月十七日
代理书记员 童成艳
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。