河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7663号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会，住所地：石家庄市裕华区体育南大街383号东王丁科苑综合4楼。
法定代表人:陈小臭,该居委会主任。
委托诉讼代理人：李洪涛、赵鑫，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志庆，男，1962年4月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张志刚，男，1958年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会（以下简称东王居委会）因与被上诉人张志庆、张志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东王居委会的委托诉讼代理人李洪涛、被上诉人张志庆及其委托诉讼代理人陆江、被上诉人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东王居委会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张志庆的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：东王城中村改造时被上诉人张志庆诉争房屋已经灭失，不存在上诉人未与其达成拆迁补偿协议而将房屋拆除的情况。本案诉争的原229号宅基地及地上房屋已由张志刚于1995年3月拆除后以置换的方式将229号宅基地交回村集体，并申请得到新的229号宅基地，张志刚根据新宅基地在东王拆迁改造过程中得到了拆迁安置补偿。即张八臭的宅基地及房屋已经由张志刚拆除后换取了新宅基地，该宅基地及地上房屋已经不存在，上诉人张志庆对于张八臭原房屋产权及拆迁利益存在争议，应通过继承纠纷之诉解决相关问题。二、一审判决适用法律错误，被上诉人张志庆不能通过继承获得宅基地的使用权，一审法院认定本案诉争宅基地及地上建筑物归张志庆所有显然是错误的。三、本案属侵权纠纷案件，负有举证责任的被上诉人张志庆未提交证据证明上诉人实施了侵权行为。
张志庆辩称，一、一审判决正确。上诉人在一审庭审中承认2010年11月15日在东王村城中村改造时拆除了张八臭229号宅基地的房屋。庭审中上诉人拒绝出示其提交的证据原件。事实是被上诉人张志刚、张志庆之父张八臭1988年11月30日向上诉人申请了一块宅基地，“石家庄郊区宅基地申请清理表”显示：申请人张八臭，宅基地使用证号229号，确权面积133.3平方米，不确权面积265.3平方米，交归集体265.3平方米。后该房屋一直有张八臭、李树珍夫妇居住。一直到二人分别去世后，给房屋有被上诉人张志庆使用，2010年11月15日上诉人进行东王村城中村改造时，由上诉人拆除，后在该宅基地上盖起了高层住宅。上诉人称张八臭的229号宅基地及房屋已由被上诉人张志刚拆除后，换取了新宅基地，并取得了相关的拆迁利益。而被上诉人不认可，上诉人提供的证据不真实。二、被上诉人取得张八臭229号宅基地使用证的房屋是在张八臭生前就赠与给了被上诉人张志庆使用，上诉人无权处置张八臭的房产。被上诉人张志庆的房产是其大伯张八一赠予的，并不是从上诉人哪里取得的，不存在非法所得。三、在一审庭审时，上诉人承认2019年11月15日东王村城中改造时，在没有通知张志庆更没有得到张志庆同意的情况下，将其父229号宅基地及房屋拆毁了。现要求被上诉人张志庆出示损害过程，是没有道路的。
张志刚辩称，上诉人说我父张八臭的229号宅基地及房屋被我拆除后，换取了宅基地取得了相关利益。并提交了1995年3月张志刚的“申请书”、“宅基地申请书”、“住宅用地申请书”、“字据”四项证据，对此不认可。上述四个证据，被上诉人张志刚根本没有添写，不是张志刚的笔迹和手印。在一审期间，要求对四项证据进行笔迹和手印鉴定，上诉人拒绝提供原件，致使无法鉴定。上诉人提交的证据系伪证。被上诉人张志庆的宅基地及楼房拆迁取得的利益与上诉人之父张八臭229号宅基地及房屋无关。上诉人在一审庭审时承认2010年11月15日将我父张八臭的房屋拆除了。又拿出所谓的四项证据说我1995年3月拆除了张八臭的229号宅基地及房屋进而换取了拆迁的相关利益，不符合事实。
原审原告张志庆向原审法院提出诉讼请求，1、被告支付原告，因原告父亲张八臭154.6平方米房屋被被告拆毁造成的损失90万元。2、支付原告因原告父亲张八臭房产被被告拆毁后的安置费再增加99万元。3、案件诉讼费用由被告承担。
原审查明，1983年10月10日，原告张志庆与第三人张志刚签订分单分家，分单内容为“…①张志刚分得东边北房三间、东厢房二间及门洞。西房一间、另有自行车、人力车各一辆。张志庆分得西边北屋三间、南房三间、另有自行车、人力车各一辆。…③二老人暂住在张志庆分得房居住。…立单人张志庆张志刚中介人张书全李香子李乐会李书芹一九八三年十月十日”。
1988年11月30日，原告张志庆与第三人张志刚父亲张八臭向被告申请一块宅基地，石家庄市郊区宅基地申请清理审批表显示，申请人张八臭，宅基地使用证号为229号，确权面积为133.3平方米，不确权面积为265.3平方米，交归集体265.3平方米。后该房屋一直由张八臭及李淑珍居住，张八臭于1998年去世，李淑珍于2001年去世，2010年11月15日被告将该房屋拆除。
1992年3月5日原告张志庆与邢霞、张鹏作为申请人向被告东王居委会出具申请书，显示“根据村委会规则规定，我愿把我家里旧宅基全部给公，按村委会规定盖二楼地点：在我旧宅基西边，紧挨罗呈祥”。张志庆作为申请人用其旧228号宅基（确权133.4㎡，不确权80㎡，合计213.4㎡）换取新2**号宅基（确权160㎡，合计160㎡）。2010年11月15日张志庆与东王居委会签订收房协议书。
庭审中，被告东王居委会提交了1995年3月9日，张志刚作为申请人，向东王村民委员会提出用其原宅基地换取新宅基地的申请。申请显示，1995年3月29日，张志刚用原张八臭229号旧宅基（确权面积133.3㎡，不确权面积110.7㎡，合计244㎡，收归集体244㎡）换取张志刚229号宅基（确权面积160㎡，合计160㎡）。并提交了张志刚与东王村民委员会和槐底乡人民政府立字据，字据内容为“1、申请愿将家里的旧宅基舍掉，归村所有，其家里的旧宅基证、旧文书、分单等一切旧证，全部作废。……3、旧宅基四至分明，尺寸清楚。长20宽12.2折面积244数东至邢兴子南至张令耀西至张京来北至道”。原告张志庆及第三人张志刚对上述证据不认可，称上述签字不是张志刚签字和手印。并提出申请要求对被告提交的证据进行笔记及手印鉴定，由于被告东王居委会未提供证据原件，致使上述证据无法鉴定真伪。
另查明，张志庆228号宅基地系其大伯转给其所有。张志刚在被告东王居委会处有宅基一处，1995年申请发放的，2010年11月15日张志刚与东王居委会签订收房协议。2010年9月15日，张志刚、张志庆、张素兰签订字据，张志刚、张素兰放弃继承父母房产，父母名下的房产及宅基地交给张志庆。根据东王拆迁安置补偿方案，2010年11月15日至12月14日拆迁的房屋支付房屋补偿费共计44.2万元，包括拆迁补偿费30万元、奖励6万元、交集体拆迁补助费1万元、过渡费7.2万元。2010年12月15日至2011年1月15日拆迁的房屋拆迁房屋支付房屋补偿费共计43.7万元（奖励5.5万元）。2011年1月15日之后拆迁的房屋支付房屋补偿费共计37.2万元，包括拆迁补偿费30万元、过渡费为7.2万元，以上有原被告提供的证据和庭审笔录予以证明。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审认为，对于被告抗辩诉讼时效问题，被告于2010年11月15日将涉案房屋房屋拆除，原告庭审中提供了与被告的录音证据，能够证实针对房屋拆迁事宜协商的事实，因此对于被告的此项抗辩，不予支持。庭审中，原告提供了证据证实本案所争议的229号宅基地系原告父亲张八臭所有，被告东王居委会虽然提供了1995年3月9日张志刚宅基地申请书、张志刚字据等证明诉争宅基地及地上建筑物等已被村集体收回，但是第三人张志刚对相关协议中的签字不认可。经第三人张志刚申请，原审法院依法委托鉴定机构对被告东王居委会提交的上述证据进行鉴定，由于被告东王居委会未提供证据原件，致使鉴定被退回。因此被告东王居委会提交的第三人张志刚的1995年3月9日的宅基地申请书及字据相关证据真实性不予认可。本案诉争的229号宅基地系原告父亲张八臭所有，张八臭夫妻去世后，2010年9月15日，张志刚、张志庆、张素兰签订字据，张志刚、张素兰放弃继承父母房产，父母名下的房产及宅基地交给张志庆。因此本案诉争宅基地及地上建筑物归原告张志庆所有，予以确认。2010年11月15日被告东王居委会未与原告签订安置补偿协议情况下，将原告所有的房屋拆除，构成了对原告的侵权，对原告拆除房屋理应进行补偿。原告房屋属于被告城中村改造房屋，应该按照被告拆迁安置补偿的标准支付原告房屋补偿费。原告的房屋在2010年11月15日拆除，因此被告应该赔偿原告房屋补偿费44.2万元。对于原告主张的安置补偿费99万元诉请，不予支持。关于原告主张的房屋因被告拆毁造成的损失90万元，由于该房屋被拆除时被告并未对房屋进行评估作价，原告现有证据也不能够证实原告被拆迁房屋的具体价格，因此对于房屋的损失双方应协商解决，不做处理。原审判决为：一、被告石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会在本判决生效后十日内支付原告张志庆房屋补偿费44.2万元。二、驳回原告张志庆其他诉讼请求。案件受理费21810元，由被告石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会承担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋在1983年10月10日分家时，分给了被上诉人张志庆所有，且由被上诉人张志庆、张志刚父母张八臭、李淑珍一直居住到二老人去世。该事实由被上诉人张志庆在庭审中提供的证据予以证实，上诉人东王居委会称涉案的房屋在城中村改造时已经灭失及涉案房屋不能认定归被上诉人张志庆所有，没有事实依据，不予采信。上诉人东王居委会主张本案诉争的原2298号宅基地及地上房屋已由被上诉人张志刚于1995年3月拆除以后以置换的方式将229号宅基地交回集体，并提供了1995年3月9日由被上诉人张志刚宅基地申请书、字据等证明诉争的宅基地及地上建筑物等已被村集体收回。但在一审庭审时，对上诉人东王居委会提供的上述证据进行鉴定，但上诉人东王居委会由不能提供原件，一审法院对该证据的真实性不予认可，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费7930元，由上诉人石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 聪