四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第24号
原告刘乾洪，男。
委托代理人苏朝明，四川梨乡律师事务所律师，一般授权代理。
被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会。
法定代表人彭文忠，该村民委员会主任。
委托代理人丁友军，四川梨乡律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘乾洪诉被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月18日、2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘乾洪及其委托代理人苏朝明、被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会的法定代表人彭文忠及其委托代理人丁友军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾洪诉称，1999年1月23日，原告根据党和政府开发土地的相关政策，向被告提出了利用沙湾荒坡河滩开发万株柏杨林的申请。同年同月，经被告研究同意后，原告依据两委的意见，按规定报金川县庆宁乡人民政府审批。金川县庆宁乡人民政府批准后，原告在该土地上栽植了柏杨树。因该土地位于大金川河边，所栽植的柏杨树经常被洪水冲刷，但原告始终没有放弃对该土地的使用，柏杨树被冲刷后又栽植，一直处于持续的状态。
2007年，在原告不知情的情况下，被告将使用权属于原告的土地临时租给国电大渡河金川水电站建设有限公司用于堆放废渣。因此原告依法享有使用权的土地被被告长期侵害，给原告造成了经济损失。现请求依法判令被告停止对原告土地使用权的侵害；要求被告赔偿损害43株树木的经济损失；要求被告赔偿原告购买柏杨幼苗700株，折合人民币700元，雇18人栽树每人150元误工费2700元，共计人民币3400元；并承担本案的诉讼费用。
原告刘乾洪为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.1999年1月23日的申请，拟证明原告刘乾洪向金川县庆宁乡庆宁村村民委员会、金川县庆宁乡庆宁村支部委员会提出申请，在沙湾河滩上建一个万株柏杨林并得到金川县庆宁乡人民政府同意的事实；
2.证人王某某、季某某的证言，拟证明王某某任金川县庆宁乡人民政府法定代表人期间，金川县庆宁乡人民政府对原告刘乾洪的申请予以批复的事实和金川县庆宁乡庆宁村村民委员会集体研究同意原告刘乾洪申请的事实；
3.2013年12月11日刘乾洪等人在沙湾河坝栽树的现场情况，拟证明2013年12月11日原告刘乾洪购买了700株柏杨树，并雇高某某等18人在沙湾栽树的事实；
4.2007年新沙沟公路建设征地实物指标调查分户调查表（零星树木），拟证明金川县庆宁乡庆宁村村民委员会有柏杨树7株，椿树（大）8株、椿树（中）9株，椿树（小）19株的事实。
被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会辩称，一、原、被告双方之间未建立承包经营关系。依法取得的土地承包经营权才受法律保，原告刘乾洪主张在沙湾河滩有44亩土地的承包权，被告从来没有将该处土地对村民承包，自然没有承包给原告，即原告的主张无事实根据。二、申请书不能证明原、被告双方之间确立了承包关系。其理由是1999年1月，原告向被告提出了开发沙湾万株柏杨林的申请。当时原告任金川县庆宁乡庆宁村村干部，负责管理公章，是自己利用管理公章的便利，自己给自己盖章。这申请书上乡政府也签署了“同意此申请”的意见，但不能证明原、被告双方之间确立土地承包关系。2007年7月，水电公司准备临时使用沙湾的土地用于堆积废渣。为此，2007年7月12日，被告发出公告，要求在沙湾有自留山证书的村民前来接受实物调查。经有关部门的实物调查，此处有大大小小树子40株，且无人过问。在三次公示期间，没有任何人提出权属问题。所以双方之间没有建立承包关系，原告的诉讼主张不成立，请驳回原告的诉讼请求。
被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会为了支持自己的抗辩理由，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.2007年7月12日金川县庆宁乡庆宁村村民委员会的公告，拟证明国电大渡河金川水电站建设有限公司将在沙湾地区堆积废渣，告知村民在此处有自留山证书以及有相关手续的，于2007年7月21日前来接受实物调查的事实；
2.2012年8月8日金川县扶贫和移民工作局出具的“关于金川县水电站一号渣场涉及庆宁乡庆宁村境内河滩地实物调查的情况说明”，拟证明金川县扶贫和移民工作局、金川县庆宁乡人民政府、金川县庆宁乡庆宁村两委会等共同组成调查组于2007年7月就金川水电站一号渣场涉及庆宁乡庆宁村境内河滩地、零星林木等开展了实物指标调查的事实；
3.土地分户调查表（2页），拟证明金川县庆宁乡庆宁村村民委员会有河滩地、荒地的事实；
4.2007年新沙沟公路建设征地实物指标调查分户调查表（零星树木），拟证明金川县庆宁乡庆宁村村民委员会有柏杨树7株，椿树（大）8株、椿树（中）9株，椿树（小）19株的事实；
5.2011年9月16日的会议记要，拟证明金川县庆宁乡庆宁村支部委员会召开支部大会的事实；
6.2009年8月26日的通知及9月1日的签到表，拟证明金川县庆宁乡庆宁村两委会通知各位村民于2009年9月1日召开集体林权改革大会的事实；
7.2009年9月23日的签字表，拟证明刘乾洪等村民参加了集体林权改革会议的事实；
8.2013年12月14日的会议记要，拟证明金川县庆宁乡庆宁村支委会成员讨论刘乾洪沙湾万株果园权属的事实；
9.2014年1月4日庆宁村全体村民大会就刘乾洪申请沙湾植树一事的专项议案（4页），拟证明金川县庆宁乡庆宁村全体村民就刘乾洪申请沙湾植树一事展开专项讨论的事实；
10.金川县人民政府（2009）12号文件（12页），拟证明金川县集体林权制度改革实施方案的事实。
本院依职权调取的证据有：
1.金川县庆宁乡庆宁村金川电站明细表，证实了零星林木赔偿金额是1295元的事实；
2.金川水电站前期工程建设部分实物补偿预付标准，证实了用材林（成树）每株50元，幼树每株5元的事实；
3.2014年5月9日的询问笔录，核实了原告刘乾洪向被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会提出在金川县庆宁乡庆宁村沙湾河滩上建一个万株柏杨林申请时，原告任金川县庆宁乡庆宁村村民委员会主任，其未与被告签订“土地承包合同”，原告的申请未经县级以上人民政府登记造册也未颁发相应证书的事实。
本案在审理过程中，原告刘乾洪在庭审中自愿放弃对被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会对其土地使用权侵害的诉讼请求，本院认为原告刘乾洪自愿放弃其诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
经审理查明：1999年1月23日原告刘乾洪向被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会提出申请，在金川县庆宁乡庆宁村沙湾河滩上建一个万株柏杨林。地点：北原水运处保坝工程，东大渡河边，西公路以外，南三台地公路以下断。同年1月29日金川县庆宁乡人民政府同意原告刘乾洪的申请，并加盖了公章。又查明，原告刘乾洪与被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会未签订“土地承包合同”。2007年，被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会与国电大渡河金川水电站建设有限公司达成临时租地协议，将沙湾河滩临时租给国电大渡河金川水电站建设有限公司堆废渣。同年，被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会邀请相关人员对金川县庆宁乡庆宁村沙湾河滩上的附着物进行了实物调查，查明地上附着物有柏杨树、椿树共计43株。2007年7月12日，被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会就此事张贴公告，告知村民有自留山证书以及有相关手续的，于2007年7月21日前到金川县庆宁乡庆宁村村民委员会接受实物调查。公告期间，原告刘乾洪未到被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会主张权利。
另查明，国电大渡河金川水电站建设有限公司就该河滩附着物（柏杨树7株、椿树36株，共计43株）已赔付被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会人民币1295元。2013年12月11日，原告刘乾洪购买700株柏杨树幼苗，雇18人在沙湾河滩栽树，被金川县庆宁乡庆宁村村民袁金才阻止。
根据本案双方当事人诉辩主张和理由，确定本案争议焦点为：2007年新沙沟公路建设征地实物指标调查分户调查表（零星树木）柏杨树7株、椿树36株，共计43株是否系原告刘乾洪所栽植的树？
围绕上述争议焦点，经本案当事人陈述、举证和质证，并根据举证和质证情况，对本案事实和证据作如下分析：
1.原告向法庭提交的1.2.3组证据中，其中被告对原告出具的第1组证据1999年1月23日的申请无异议；对原告出具的第2组证据王某某、季某某的证言的真实性不予确认；对原告出具的第3组证据2013年12月11日刘乾洪等在沙湾河坝栽树现场情况的真实性无异议，关联性不予确认。本院认为原告出具的第1组证据符合证据三性，本院予以采信；第2组证据系个人行为，第3组证据与本案被告无关联性，本院不予采信。
2.被告向法庭提交的1.2.3.5.6.7.8.9.10组证据中，其中原告对被告出具的第1组2007年7月12日金川县庆宁乡庆宁村村民委员会的公告、第5组2011年9月16日的会议记要、第6组2009年8月26日的通知和9月1日的签到表、第7组2009年9月23日的签字表的真实性不予确认，对被告出具的第3组证据认为与本案无关。原告对被告提交的其余2.8.9.10组的证据的真实性均无异议。本院认为被告出具的第1.2组证据符合证据三性，本院予以采信，其余3.5.6.7.8.9.10组证据与本案无关，本院不予采信；
3.原、被告共同向法庭出具的第4组证据，2007年新沙沟公路建设征地实物指标调查分户调查表（零星树木）原、被告均无异议，本院予以采信；
4.本院依职权调取的第1.2.3组证据原、被告双方均无异议，符合证据三性，可以作为人民法院定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原告刘乾洪在庭审中自愿放弃对被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会对其土地使用权侵害的诉讼主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法予以支持；原告刘乾洪要求被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会赔偿柏杨树7株、椿树36株共计43株的经济损失，原告无证据证明其在1999年1月栽树至今对沙湾河滩地进行了管理与补栽，原告也未向本院提交该河滩地使用权和林权登记手续，庆宁村两委对该河滩地进行实物调查时原告也未主张权利，原告的该项诉讼主张的证据不足，依法不予支持；原告刘乾洪要求被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会赔偿因购买柏杨树幼苗700株，共计人民币700元的损失以及雇18人在沙湾栽树的误工费用的诉讼主张，因其损害后果不是被告金川县庆宁乡庆宁村村民委员会的行为所致，故原告的诉讼主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘乾洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘乾洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜帮华
审 判 员 李加翠
人民陪审员 杨富国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。