山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第42号
原告苗满栋。
被告太原市司法局，住所地：太原市新建路69号市政府3号楼。
法定代表人杨万生，局长。
委托代理人吴晋龙，该局法制处处长。
委托代理人艾宁，山西唐宁律师事务所律师。
被告山西省太原市城北公证处，住所地：太原市府西街**号。
法定代表人张丽宏，主任。
委托代理人武锐，该公证处书记。
委托代理人张冰，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告苗满栋诉被告太原市司法局（以下简称市司法局）、山西省太原市城北公证处（以下简称城北公证处）司法行政撤销一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年4月3日裁定不予受理，太原市中级人民法院于2015年5月15日撤销本院不予受理裁定，并指令本院立案受理。本院向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告在法定期限内依法进行了答辩并提供相关证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告苗满栋，被告司法局委托代理人吴晋龙、艾宁，被告公证处委托代理人武锐、张冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市司法局于2015年3月16日作出并司复议重字（2015）1号太原市司法局《驳回行政复议申请决定书》，以原告苗满栋的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第六项的规定，驳回原告苗满栋的行政复议申请。
被告市司法局提供的证据和法律依据有：1、1992年9月21日苗满栋、苗庆隆、苗庆盛、苗庆茂、贾玉花、苗福栋、苗国栋、苗四牛、武俊、苗凤莲签订的《协议书》；2、1992年9月21日太原市公证处公证员孙立志、张琳与苗满栋等公证申请人谈话并制作的《公证接谈笔录》；3、公证书文稿、公证书审批表；4、1992年9月21日太原市公证处（92）并证内字第21172号《公证书》；5、公证书送达回证；6、1997年7月29日苗满栋委托的代理人席克从太原市公证处取得（92）并证内字第21172号公证书资料的介绍信；7、1997年7月30日太原市南城区人民法院（1997）南城民初字第1479号民事判决书；8、1998年12月21日太原市南城区人民法院（1997）南民重字第1479号民事判决书；9、太原市中级人民法院（1999）并民终字第196号民事判决书：10、太原市中级人民法院（57）民上字第83号民事裁定书：11、苗满栋1997年8月6日向太原市公证处提出的撤销第21172号公证书的申请；12、1997年10月28日，太原市公证处作出《对苗满栋申请撤销（92）并证内字第21172号公证书申诉意见的答复》；13、1997年11月1日苗满栋向我局提出的申请复议书；14、1997年12月4日我局作出的（97）并司复议字第3号复议决定书；15、复议决定书送达回证。证明作用：1997年12月23日苗满栋签收了复议决定书；16、1999年4月1日太原市迎泽区人民法院作出的（1999）迎行诉字第1号行政裁定书；17、太原市中级人民法院1999年4月11日作出的（1999）并行终字第11号行政裁定书；18、2000年8月3日太原市中级人民法院作出的（2000）并行再终字第1号行政裁定书；19、2008年8月14日太原市中级人民法院作出的并行监字第2号行政裁定书；20、2008年12月5日太原市中级人民法院作出的（2008）并行再终字第1号行政裁定书；21、太原市迎泽区人民法院2009年5月15日作出的（1999）迎行重字第1号行政判决书；22、太原市中级人民法院2011年7月5日作出的（2009）并行再终字第8号行政判决书；23、太原市迎泽区人民法院2001年12月17日作出的（2001）迎刑初字第337号刑事判决书；24、2002年4月9日太原市中级人民法院作出的（2002）并刑终字第62号刑事裁定书；25、太原市公证处主体变更；26、司法部《公证程序规则（试行）》第四条规定：“公证员应当亲自办理公证事务，公证处的其他人员协助公证员办理公证事务”；27、司法部《公证程序规则（试行）》第五十七条第一款第四项规定：“受理复议的司法行政机关复议后，应按下列情形，分别作出复议决定：（四）违反公证程序的，责成公证处补充必要的手续；无法补充或严重违反公证程序的，撤销公证书”；28、司法部“关于如何适用《公证程序规则（试行）》第五十七条第一款第四项的批复”；29、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“经过法定公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”；30、《中华人民共和国公证暂行条例》第二十六条：“公证处或者它的同级司法行政机关、上级司法行政机关，如发现已经发出的公证文书有不当或者错误，应当撤销”；31、2008年1月15日国务院第516号令公布《国务院关于废止部分行政法规的决定》，废止的行政法规目录18条：“《中华人民共和国公证暂行条例》，1982年4月13日公布，已被2005年8月28日中华人民共和国主席令第39号公布的《中华人民共和国公证法》所代替”。32、《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其它错误的，公证机构应当予以更正”；33、1994年修订的《行政复议条例；34、《行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止”；35、《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”；36、《行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法“；37、原《行政诉讼法》第五十五条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”；38、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第六项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”；39、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”；40、最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》三关于新旧法律规范的适用规则；41、迎泽区法院2015年3月18日执行笔录。
原告苗满栋诉称，原告因不服市司法局（97）并司复议字第3号决定书，曾诉至太原市迎泽区人民法院（以下简称迎泽法院）请求撤销该决定书，迎泽法院支持了原告的诉求，并判令被告市司法局于判决书生效后三十日内重新作出具体行政行为，但被告市司法局拒不履行法院判决，2015年2月12日迎泽法院向被告市司法局下达《司法建议书》，被告市司法局2015年3月16日给迎泽法院送达了一份《驳回行政复议申请决定书》，我认为被告市司法局故意不履行法院判决文书，系不作为，因此诉请本院请求：1、判令撤销太原市司法局2015年3月16日并司复议重字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告市司法局履行迎泽法院（1999）迎行重字第1号行政判决书；3、判令被告城北公证处撤销（92）并证内字第21172号协议及公证书；4、判令二被告共同赔偿原告300万元；5、诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：太原市迎泽区人民法院司法建议书。
被告市司法局辩称，我局不是原告行政复议申请事项的行政复议机关，原告的申请事项不符合法律规定的行政复议受理条件，因此我局驳回了原告的行政复议申请，恳请判决驳回原告的诉讼请求。
被告城北公证处辩称，我处不是法定的行政主体，不具备行政诉讼法被告资格，恳请判决驳回原告的诉讼请求。
被告城北公证处提供的证据有：1、太原市迎泽区人民法院（1999）迎行重字第1号行政判决书；2、太原市中级人民法院（2009）并行再终字第8号行政判决书；3、城北公证处组织机构代码；4、太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1166号民事裁定书；5、太原市中级人民法院（2014）并立民终字第302号民事裁定书。
经庭审质证，原告对二被告提供的证据及法律均不认可，认为二被告提供的证据与本案不具有关联性；二被告对原告提供的证据无异议。
对于上述证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可，二被告提供的证据真实性、合法性予以认可，部分证据的关联性不认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告苗满栋于1999年在太原市迎泽区人民法院起诉被告市司法局要求撤销（97）并司复议字第3号《复议决定书》，并要求判令被告司法局对（92）并证内字第21172号公证书重新作出决定。该案经过上诉、申诉和再审，太原市迎泽区人民法院于2009年5月15日对该案作出（1999）迎行重字第1号判决书，判决如下“一、撤销被告太原市司法局（97）并司复议字第3号《复议决定书》；二、被告太原市司法局于本判决书生效后三十日内对苗满栋行政复议事项重新作出具体行政行为。”，2011年7月5日太原市中级人民法院（2009）并行再终字第8号行政判决书维持了太原市迎泽区人民法院（1999）迎行重字第1号判决书。被告市司法局一直未履行判决书内容，2015年2月12日太原市迎泽区人民法院向被告市司法局下达《司法建议书》，建议被告市司法局“督促原太原市公证处权利义务承继单位太原市城北公证处撤销原太原市公证处（92）并证内字21172号公证书”，同日太原市迎泽区人民法院向被告城北公证处也下达了《司法建议书》，建议被告城北公证处“应按照《公证程序规则》的有关规定和（1999）迎行重字第1号行政判决、（2009）并行再终字第8号行政判决的认定，撤销原太原市公证处（92）并证内字21172号公证书。”2015年3月16日被告市司法局以原告苗满栋的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》的相关规定，作出并司复议重字（2015）1号《行政复议申请决定书》驳回了原告苗满栋的行政复议申请。
本案经审判委员会讨论后认为，被告市司法局作为行政机关，应当积极履行人民法院的生效判决文书。本案中太原市迎泽区人民法院（1999）迎行重字第1号判决书和太原市中级人民法院（2009）并行再终字第8号行政判决书明确载明：撤销被告市司法局（97）并司复议字第3号《复议决定书》，要求被告市司法局于本判决书生效后三十日内对苗满栋行政复议事项重新作出具体行政行为。但被告市司法局在法院的裁判文书生效后，未按照法院生效文书执行，而是以原告苗满栋的复议申请不属于其职责范围为由作出并司复议重字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，该《复议决定书》显然不符合上述太原市迎泽区人民法院的行政判决书要求履行的内容，系认定事实证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告苗满栋的第二项、第三项诉讼请求系重复诉讼，不予支持，第四项诉讼请求系国家赔偿，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市司法局2015年3月16日并司复议重字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》。
二、驳回原告苗满栋的其他诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由被告太原市司法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 郭景璋
人民陪审员 赵淑静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 武ＸＸ