浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶民初字第113号
原告刘晓艳。
委托代理人金光华。
被告廖书博。
委托代理人潘国鹏。
被告张建存。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
原告刘晓艳为与被告廖书博、张建存健康权纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2011年6月1日、8月17日、10月31日公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及其委托代理人金光华、被告廖书博的委托代理人潘国鹏、被告张建存的委托代理人黄爱国、郑世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳诉称：2010年7月21日晚18时许，原告与被告张建存之母张琼仙因琐事发生吵架，被告张建存即伙同其母与原告吵架，并用手臂肘部击打原告头部。因被告廖书博之父廖象办帮助张琼仙与前来劝架的廖书法、廖勇发生纠纷，被告廖书博持木棍殴打原告，致原告全身多处受伤。原告受伤后，经瑞安市人民医院、瑞安市中医院、温州一医等多处治疗，原告的伤势为颅脑外伤、左肱骨外髁撕脱性骨折、预激综合症等，为此用去医疗费11136.05元，加上护理费677.61元、住院伙食补助费270元、误工费7604.29元、交通费1000元、营养费2000元，共计经济损失22687.95元。起诉请求判令二被告及张琼仙共同赔偿原告经济损失22687.95元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求张琼仙承担赔偿责任的请求；因部分属他人医疗费，故原告变更医疗费部分的诉讼请求为10576.06元；又因鉴定结论显示其中3005.10元为不合理费用，故变更医疗费部分的诉讼请求为7570.96元，误工费按每日75.29元标准计算90日。
被告廖书博辩称：被告廖书博并没有殴打原告，不应该承担赔偿责任。证人及原告刻意回避了张琼仙对原告的侵权事实，故原告撤回对张琼仙的起诉加重了另外二被告的赔偿责任。另外因证人关于作案工具是竹棒或木棒的证言存在矛盾，请求驳回原告对被告廖书博的诉讼请求。
被告张建存辩称：被告张建存仅为劝架，并没有动手殴打原告，原告称其受伤系因遭受被告张建存殴打没有证据证明。原告主张的各种损失，存在不合理之处，且存在重复计算现象。其中，住院医疗费部分为先天性心脏病医治所用，门诊医疗费部分系案外人廖勇所用，且门诊医疗费没有相应病历与医嘱来证明；护理费与住院伙食补助费均系原告治疗先天性疾病所用，与本案无关，最多按3天来计算；误工费按47天计算；营养费依据不足，交通费过多。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的户口证明、被告的户籍证明，以证明原、被告的身份情况；2、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，以证明原告的伤势；3、医疗证明单、住院病历、出院记录、门诊病历，以证明原告受伤及治疗的事实；4、医疗费收据，以证明原告因此支出的医疗费用；5、瑞安市公安局对刘晓艳、张建存、张琼仙、林锡强、卢建对、张庆旭、林锡森、廖文申的谈话笔录，以证明原告被殴打的事实。被告廖书博在本院指定的举证期限内提供证据6、瑞安市公安局对廖苏正、廖象勇、廖象亲的询问笔录，以证明被告廖书博没有殴打原告的事实。7、证人廖某的证言，以证明打架后看到廖书博站在自家门口，具体打架情节没看清，只知道张琼仙母子与原告发生殴打。8、瑞安市湖岭镇朱垟村村民委员会证明及申请报告，以证明被告廖书博未殴打原告及部分证人与原告之间的关系。被告张建存在本院指定的举证期限内提供证据9、温州律证司法鉴定所温律司鉴所（2011）临鉴字第Y136号鉴定意见书鉴定书及发票，以证明刘晓艳的医疗费存在不合理及误工期限为三个月。本院依被告申请，调取了证据10、吴爱兰、李艳美、廖贤国、廖象佐、廖书博、廖勇、金领叶在公安机关的询问笔录。证据11、（2011）温瑞民初字第114号民事判决书。12、（2010）温瑞陶民初字第270号民事判决书及（2011）浙温民终字第449号民事裁定书。
上述证据，经庭审出示质证，原告对证据6、7，认为证人系事后到现场，没有看到具体经过。证据8，认为证据形式不合法，不能证明被告廖书博的待证事实。证据9，不认可鉴定书所提示的不合理部分。证据10，认为廖书博的笔录内容不事实；金领叶的笔录内容与本案无关；对其他笔录内容无异议。对证据11、12无异议。被告廖书博对证据1、3、11、12无异议。对证据2的真实性无异议，但认为与被告廖书博无关。对证据4的真实性无异议，但认为门诊医疗费收据中部分系他人所用，与本案无关，部分系原告原有疾病原因及滥医造成。对证据5，认为可以证实原告的伤与被告廖书博无关，原告系被被告张建存母子殴伤，对张建存、张琼仙、廖文申的谈话笔录无异议；认为刘晓艳的内容笔录不实；林锡强所述不实，因其称廖书博用竹棒殴打原告，与刘晓艳所说的廖书博用木棒殴打相互矛盾；而卢建对与原告有利害关系，称廖书博用竹棒打原告不实，其中提到廖书法没有殴打廖象办，与已经的查明的另案事实不相符；张庆旭的笔录内容不真实，因为当时张庆旭不在场，其所说的廖书法的弟媳就是原告刘晓艳；林锡森系迫于压力，他本人未在现场，申请其出庭作证也因故未来。对证据9的医疗费部分无异议，认为误工期限不合理。对证据10、认为吴爱兰、金领叶的笔录内容可印证被告廖书博没有殴打原告；廖贤国、廖象佐的笔录真实性值得怀疑，也不能证实被告殴打的事实；廖勇的笔录内容虚假，因其与原告有利害关系；对其他笔录内容无异议。被告张建存对证据10-12无异议。对证据1真实性无异议，但提出原告的户籍为云南人，而住院病历记载其为瑞安人。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。对证据3中的医疗证明单，其中2010年10月27日的一份，因门诊治疗时间自8月30日到10月27日，原告并未每天去治疗，故不能以此计算误工时间；住院病历真实性无异议，原告因预激性综合症住院治疗，且原告是云南人，而病历记载为瑞安人，故与本案无关。证据4，其中三份系廖勇的发票，另外部分系湖岭卫生院与龙湾华侨骨伤医院发票，无相应的病历证明，住院医疗费系原告治疗自身疾病，以鉴定为准。对证据5，公安机关的询问笔录只能作为民事案件的参考依据，不应该据以认定事实。张建存、廖文申的笔录证明原告过错在先，被告的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任；张琼仙的笔录内容，不能反映原告主张的待证事实；刘晓艳的笔录内容，可以证明原告的伤势系廖书博殴打所致；卢建对的谈话笔录证明原告与张琼仙吵架，但没有打架的事实。证据6，廖苏正的证言不实，另二人陈述的内容与被告张建存无关。证据7，证人廖某的证言不客观真实。证据8，没有法律效力。证据9的误工期限，认为应当以具体门诊次数及住院时间来确定。
本院认为，证据1系公安机关依法出具，本院予以采信，可证明双方诉讼主体资格。证据2，可证实本案原告受到他人侵害后受伤的事实。证据9，双方均未提出实质性反驳意见，对该证据予以采用。证据11、12，系本院生效法律文书，且双方均无异议，予以采信，证据11可证实原告在本案案发后到被告廖书博家与被告廖书博之妻李艳美发生纠纷；证据12可证实被告廖书博之父廖象办在拉架时，被原告刘晓艳丈夫廖勇的哥哥廖书法打伤的事实。证据3、4，部分非原告本人就医所支出的医疗费，原告已撤回，但其中部分属不合理治疗及用药，结合证据9，故对该二份证据予以部分采信。证据5、6、10，公安机关对林锡强、卢建对、张庆旭、林锡森的询问笔录能相互印证，可证实被告廖书博持棍殴打原告的事实，均予以采信；廖贤国、廖象佐的笔录，可证明被告廖书博持棍子参与吵架的事实，印证了上述事实，对该部分内容予以采信；廖勇的笔录，对其中廖书博殴打其本人的事实本案不作认定，其余事实能与上述证据印证，故部分予以采信；对刘晓艳及张建存、张琼仙、廖文申的询问笔录，可证实被告张建存及张琼仙与原告互殴的事实；廖苏正的询问笔录，廖苏正仅证实自己没有看到廖书博持棍并殴打原告，对廖书博有无殴打及持械等情节含糊其词，不予采信；廖书博的笔录，承认自己参与吵架，部分予以采信；廖象勇、廖象亲的笔录认为被告下楼后即送其父亲去医院，对被告参与吵架等事实避而不谈，与廖书博的自认相矛盾，不予采信；吴爱兰、李艳美的笔录，可证明本案案发后，原告到被告廖书博家讨药费的事实，部分予以采用；金领叶的笔录，与本案无关，本案不予采用。证据7，证人称自己站在打架现场的第三排，没有看清打架的经过，只是事后看到廖书博站在自家门口，不能证明本案事实，不予采信。证据8，不符合证据的合法形式，不予采信。
经审理查明：2010年7月21日18时许，原告刘晓艳与被告张建存之母张琼仙在两家门口因琐事发生吵架并互相推搡。被告张建存到现场后即参与吵架并与原告互殴。期间，张琼仙与原告也互相拉扯，并致原告摔倒。被告廖书博之父廖象办在拉架时，被原告刘晓艳之夫廖勇的哥哥廖书法打伤。后被告廖书博持棍子殴打原告。原告受伤后，经瑞安市人民医院、温州医学院附属第一医院、瑞安市中医院等医疗机构治疗。原告的伤情经诊断为头面部外伤、鼻外伤、鼻骨骨折、左肱骨外髁撕脱性骨折。原告共支出医疗费10576.06元，经温州律证司法鉴定所鉴定，其中3005.10元为不合理医疗费用，误工期限为三个月。被告张建存为该次鉴定支出的费用为1120元。
另查明，2010年11月14日，原告刘晓艳到被告廖书博家讨药费时，又与被告廖书博之妻李艳美发生纠纷。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对张琼仙的起诉，并表示即使张琼仙可能承担赔偿责任也放弃实体权利。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，有权要求侵权人予以赔偿。被告张建存及其母张琼仙因琐事与原告刘晓艳发生纠纷致互殴，后被告廖书博亦参与殴打原告，虽然被告之间主观上不具有意思共同，但案中各被告的行为相互结合造成原告共同的损害结果，且二被告的责任大小难以确定，故由二被告平均承担应由二被告承担的赔偿责任。原告请求赔偿医疗费7570.96元，其中床位费等虽不属医疗费用评定范围，但属原告住院期间必要支出，应予支持。误工费及护理费，应根据原告及护理人员的误工时间及收入状况来确定，因原告未能提供其最近三年平均收入状况及护理人员的收入情况，护理费参照2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算，为30650元／年÷365天／年×9天=755.75元；原告请求误工费按每日75.29元计算，不违反法律规定，予以准许，即75.29元／天×90天=6776.10元。住院伙食补助费，为30元／天×9天=270元。交通费，根据本案原告多次门诊及就医地点、家庭住址的实际情况，酌情支持500元。综上，原告的各项经济损失为15873元。鉴于被告申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，结合鉴定结论，被告张建存因此而付出的鉴定费用1120元，由原告承担。原告请求营养费，因损伤程度较轻，该请求不予支持。被告张建存辩称伤害原告为正当防卫，但被告张建存在公安机关谈话时自认被原告抓住其阴部前已与原告的丈夫廖勇互相扭打，故其行为不属正当防卫范畴。被告关于正当防卫及原告的受伤后果不应由其承担的辩解，本院不予采信。被告廖书博辩称自己没有殴打原告，称证人关于其所持工具系木棍或竹棒的表述相矛盾，并申请对原告的伤势是否系木棍等硬物所致进行鉴定，后又撤回申请。本院认为，证人对殴打工具的描述差异并不影响证人证言的效力。被告张建存辩称自己仅是劝架，没有动手殴打原告，与其在公安机关自认用肘部顶原告的脸部等内容不符，不予采纳。根据已查明的事实，可证实张琼仙对原告实施了侵权行为，原告放弃对张琼仙的请求权，加重了二被告的赔偿责任，故在赔偿总额中扣除张琼仙应当承担的赔偿份额，以昭公平。综合当事人的主观过错及客观行为，可扣除应由张琼仙承担的20%即3175元的赔偿责任。故被告廖书博应赔偿原告（15873-3175）元×1／2=6349元，被告张建存应赔偿原告（15873-3175）元×1／2-1120元=5229元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖书博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘晓艳各项经济损失6349元。
二、张建存于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘晓艳各项经济损失5229元。
三、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告廖书博、张建存各负担100元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一一年十一月二日
书 记 员 陈成益