wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执338号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人：董海燕，女，汉族，1978年11月16日生，沁水县中村镇人。
被执行人：上官玛瑙，女，汉族，1973年5月24日生，沁水县中村镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人董海燕、上官玛瑙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）沁中民初字第126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额97900元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年10月31日，本院依法裁定冻结被执行人董海燕在中国银行的存款账户。在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执338号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执338号申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。被执行人：董海燕，女，汉族，1978年11月16日生，沁水县中村镇人。被执行人：上官玛瑙，女，汉族，1973年5月24日生，沁水县中村镇人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人董海燕、上官玛瑙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）沁中民初字第126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额97900元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年10月31日，本院依法裁定冻结被执行人董海燕在中国银行的存款账户。在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执338号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十月三十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第228号
原告郭某某。
委托代理人薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告乔某某。
原告郭某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 弦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10794号
申请人：徐辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：王隽，男，1974年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：杜倩，女，1976年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人徐辉与被申请人王隽、杜倩民间借贷纠纷一案，申请人徐辉于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款11000000元或等值财产予以保全。申请人徐辉提供保全损害责任保函，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额11000000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王隽、杜倩名下银行存款11000000元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人徐辉预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第9号
上诉人（原审原告）洛阳市力行钢业有限公司。
法定代表人沈洪涛，董事长。
委托代理人任庆海，该公司经理。特别授权。
委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人李春红，该局干部。特别授权。
委托代理人冯晓曼，该局法律顾问。一般代理。
被上诉人（原审第三人）任国梁，男，汉族，1968年3月24日出生。
委托代理人陈晓丽，河南君友律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张白利，河南君友律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人洛阳市力行钢业有限公司（以下简称力行公司）因工伤行政管理纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力行公司的委托代理人任庆海、韩纯民，被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李春红、冯晓曼，被上诉人任国梁及其委托代理人陈晓丽、张白利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月15日，第三人任国梁经以招聘方式到原告力行公司从事杂工工作，2014年2月开始到车间从事操作机器工作，其与力行公司存在事实劳动关系，上述事实经洛（瀍）劳仲案字（2014）第22号生效裁决书确认。
2014年3月19日13点左右，任国梁在车间操作拔丝机时，不慎将左前臂卷入拔丝机料盘中，致使左腕受伤。车间主任马海力、办公室主任张建乐、班长马延斌将其送至洛阳市正骨医院救治，被诊断为：左腕部正中神经损伤，腕部尺神经及尺动脉损伤，左腕关节开放性脱位，左桡骨茎突开放性骨折，左示指伸肌腱及固有伸肌腱断裂，左腕部掌侧及背侧皮肤挫伤。
2014年6月25日，任国梁向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，向用人单位送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》（洛人社工伤调字（2014）第042号）。力行公司接到通知书后，答复称：任国梁系杂工，不是机床操作工，所受事故伤害系擅自操作机器导致，不能算作工伤。市人社局经过调查认为该理由并不成立，任国梁是在工作时间、工作地点，因工作原因造成的事故伤害。市人社局依据调查事实，根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》的相关规定，于2014年8月20日作出了洛人社工伤认字（2014）W045号《认定工伤决定书》，并依法向原告及任国梁送达了该决定书。力行公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定。
原审法院认为，任国梁系原告公司职工，在操作机器时不慎导致受伤，其在工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》（国务院第375号令）第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。《河南省工伤保险条例》第十八条规定：职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告力行公司在规定时间没有提供任国梁所受伤害不属于工伤的相关证据，现主张任国梁所受伤害不是工伤的观点不能成立。市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持洛人社工伤认字（2014）W045号《认定工伤决定书》。判决书送达后，力行钢业不服，提起上诉。
上诉人力行公司上诉称，任国梁虽是上诉人员工，但是其是做杂货的，他不是机床操作工，没有经过机床操作的专门培训，不具备操作机床的能力。2014年3月19日，没有任何领导指派，任国梁擅自单独操作只有两人才能操作的机床造成其本人受伤。其是擅自偷开、偷学并违章操作机床才造成他本人受伤的，虽然上诉人在事后将其送往医院救治，但从未承认其是因工作原因受伤的。任国梁受伤的情形不符合在工作地点、在工作时间、因工作原因造成受伤的关于工伤认定三个缺一不可的条件，其受伤应为一般的人身损害，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，为此，请求1、依法撤销洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第50号行政判决书，并撤销被上诉人市人社局的洛人社工伤认字（2014）W045号《洛阳市认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，2014年6月25日任国梁向答辩人提出了工伤认定申请，答辩人于当天受理了其工伤申请。2014年6月26日答辩人向上诉人送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》。上诉人在规定时间内给予了答复。上诉人所谓的任国梁是做杂活的员工，不是机床操作工，所受事故伤害系其擅自操作机器导致，不能算作工伤的说法是不成立的。已生效的洛瀍劳仲案字（2014）第22号仲裁裁决书及洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第50号行政判决书均查明：任国梁2014年2月开始到车间干活，从事操作机器工作。无论是上述的裁决书还是判决书都不支持上诉人所谓的任国梁做杂活的说法。故答辩人认为：任国梁在工作时间、工作场所，操作拔丝机中不慎被机器挤压受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。上诉人并无证据证明任国梁受伤是因其擅自操作机器，应承担举证不能的法律后果。因此，任国梁所受事故伤害应认定为工伤，答辩人于2014年8月20日作出了洛人社工伤认字（2014）W045号《认定工伤决定书》。综上，洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第50号行政判决书及洛人社工伤认字（2014）W045号《洛阳市认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的行政诉讼申请应被依法予以驳回。
被上诉人任国梁当庭口头答辩称，1、劳动关系的确认，是否因工作时间、工作地点、工作原因造成的，已经由仲裁裁决书确认，而且上诉人也没有异议。2、第三人偷开机床事实不能成立，事故当天车间主任出示证言，证明第三人不是偷开。3、经过仲裁和判决的事实，充分显示上诉人是拖延时间。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人力行公司与任国梁之间具有事实劳动关系，且经车间主任马海力安排到车间干活时，出现事故。此事实已经洛阳市瀍河区劳动争议仲裁委员会作出的洛瀍劳仲案字（2014）第22号生效仲裁裁决书所确认。任国梁在工作时间和工作地点内因操作机器时不慎导致受伤，属因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，虽任国梁受伤有操作机器不慎原因，但并不符合《工伤保险条例》第十六条不认定为工伤的情形，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位没有证据证明是非工作原因导致的”，上诉人力行公司在举证期限内未能提供证据证明任国梁所受伤害是非工作原因导致的，因此，对其上诉主张本院不予支持。洛人社工伤认字（2014）W045号《洛阳市认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市力行钢业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 冀雅娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更538号
罪犯滕传呼，男，1992年11月25日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇河边村***号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔0402刑初154号刑事判决，认定被告人滕传呼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年8月22日起至2018年8月21日止。于2016年6月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯滕传呼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年8月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯滕传呼执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕传呼予以假释。
（假释考验期，自假释之日起至2018年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3083号
原告李海成。
委托代理人王倩、王丽杰，河北同伦律师事务所律师。
被告任广华。
原告李海成与被告任广华为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海成的委托代理人王丽杰、被告任广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海成诉称，2017年4月25日，被告向原告借款人民币700万元，并约定两个月内偿还。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款700万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告任广华辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2017年4月25日，被告向原告借款700万元，约定利息月息三分五厘，借款期限两个月。被告写下欠条一张，后经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，且被告认可借款事实，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告任广华偿还原告李海成借款人民币700万元，利息768887元。（计算至判决之日）于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33091元，由被告任广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一七年九月十八日
书记员 张宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初208号
原告王艳会，女
委托代理人卜晓波，河北正围律师事务所律师。
被告王大海，男
被告围场满族蒙古族自治县大海食品经销有限公司（以下简称大海食品公司），所在地址：围场镇金子村
法定代表人王大海，职务经理。
原告王艳会与被告王大海、大海食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳会的委托代理人卜晓波、被告王大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳会诉称，2015年5月11日被告从原告处借款10万元人民币，当时为原告出具今欠到条一张。欠条上注明欠王艳会的现金，欠款人王大海，并加盖围场满族蒙古族自治县大海食品经销有限公司公章。当时口头约定按一分五厘计息，现在原告放弃主张索要利息。如果判决后被告不及时还款，应该承担法律规定的逾期履行利息。此借款经原告多次索要，被告一直推脱不还。特向法院起诉，要求被告偿还借款100000.00元。
原告以自己的陈述，提供被告为原告出具的今欠到条来证实自己的主张。
被告王大海和大海食品公司辩称，原告陈述的借款过程属实。是原告借其姨的钱又借给被告的，原告给其姨出具的欠条。我对抗原告的理由是原告曾拉走被告的白酒合款105000.00元不支付货款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月11日，被告从原告处借款100000.00元人民币，当时为原告出具今欠到条一张。欠条上注明欠王艳会的现金，欠款人王大海，并加盖围场满族蒙古族自治县大海食品经销有限公司公章。此欠款经原告索要未果，原告向本院起诉，要求被告给付欠款100000.00元。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的被告方为原告出具的欠条所证实。
本院认为，被告欠原告借款人民币100000.00元未偿还的事实存在，有原告提供的欠据所证实。原告向被告索要，被告应及时给付。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告王大海、被告围场满族蒙古族自治县大海食品经销有限公司给付原告王艳会借款人民币100000.00元。二被告互负连带给付责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300.00元减半收取，保全费1020.00元，合计2170.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一七年三月十二八日
书记员 周志宏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审24号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，该局局长。
被申请执行人杨参军，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监（2015）70号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审24号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，该局局长。
被申请执行人杨参军，男，1986年2月8日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监（2015）70号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 惠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第258号
原告：李晓庆，男。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘玉海，其他情况不详（缺席）。
原告李晓庆与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓庆及其委托代理人马吉振到庭参加了诉讼。被告刘玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日被告向我借款5,000.00元，约定月利率为1.5分，未约定还款时间。后经我多次向被告索要，被告以无钱为由一直推拖不还，为此起诉要求被告尽快还款付息，利息从2012年11月23日起计算至2015年1月23日止，2015年1月23日后到执行时的利息另行计算。请求法院判令被告偿还借款本金5,000.00元，利息1,950.00元，本息合计6,950.00元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供借条1份。证明2012年11月23日被告刘玉海向原告借款5,000.00元，约定月利率1.5分，被告在用现金人处签名。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年11月23日，被告刘玉海向原告借款5,000.00元并为原告出具借条一份，约定月利率1.5分，此笔借款由原告母亲以现金形式转交被告。该笔借款至今未还。现原告李晓庆诉请被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上形成民间借贷关系并出具借据，双方约定的内容是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告按此约定要求被告偿还借款及给付利息的请求，本院予以支持。按照双方约定的利率计算，原告主张的从借款次日至2015年1月23日的利息数正确，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉海于本判决生效之日偿还原告李晓庆借款本金5,000.00元，利息1,950.00元，本息合计6,950.00元；2015年1月24日至履行完毕时止的利息按月利率1.5分给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 羽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第632号
罪犯刘海，男，1976年2月26日出生，汉族，文盲。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2005年4月13日作出（2005）奎刑初字第57号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘海在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2014年12月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执393号
朱汉军：
本院已立案执行张俊�申请执行朱汉军不当得利返还纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1952-1号
申请执行人叶秋英，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人严国雄，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁玉朱，女，1975年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人叶秋英与被执行人严国雄、翁玉朱民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第3166号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶秋英向本院申请强制执行，请求责令被执行人严国雄、翁玉朱偿还人民币120000元。本院于2014年8月11日立案执行后，依法向被执行人严国雄、翁玉朱公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人严国雄、翁玉朱有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人严国雄、翁玉朱无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人翁玉朱名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将严国雄、翁玉朱纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台公布被执行人严国雄、翁玉朱拒不履行判决的信息；（3）查封被执行人严国雄名下的小型汽车一辆，但尚未控制到案。
本院认为，申请执行人叶秋英未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3166号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年四月九日
书 记 员 庄秀雅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终0607号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余林操，男，1960年3月23日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：许蕾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许长军，男，1979年6月17日生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住无锡市滨湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余林操、许长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险支公司上诉请求：根据商业三者险的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定，请求二审法院依法改判。
被上诉人余林操辩称：关于非医保用药的费用由法院依法审核，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人许长军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
余林操向一审法院起诉：其驾驶电动自行车因与许长军驾驶机动车发生交通事故而造成损害。机动车投保了交强险及商业三者险50万元。其损失：医疗费用10483.79元、营养费1800元、住院伙食补助费160元、护理费5400元、误工费18000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计39343.79元。请求判令保险公司和许长军共同承担赔偿责任。
一审法院查明事实：
2014年12月12日，许长军驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在无锡市滨湖区五湖大道由南向北行驶至中南西路交叉路口左转弯时，遇余林操驾驶电动自行车在中南西路由西向东行驶至该交叉路口直行，结果发生两车碰撞，致余林操受伤、车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于2015年1月20日出具道路交通事故证明：事故现场位于无锡市滨湖区五湖大道与中南西路交叉路口，五湖大道呈南北走向，道路中心设有隔离花坛，同方向设有三条机动车道，右侧设有非机动车道；中南西路呈东西走向，道路中心设有隔离护栏，同方向设有两条机动车道，右侧设有非机动车道，非机动车道宽2.8米，沥青路面，视线良好，该交叉路口设有交通信号灯控制。因无证据证实双方有违反交通信号灯指示通行的事实，交警部门未作事故责任认定。
苏Ｂ×××××号小型普通客车登记在许长军名下。该车在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在保险期间内。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：余林操营养期90日，护理期90日，误工期180日。
又查明：2015年4月22日,余林操第一次诉至法院，要求许长军、保险公司赔偿医疗费52100.49元、车辆损失费1330元、交通费500元、住院伙食补助300元，后续医疗费待治疗终结后予以主张。该案调解书确认：本次事故责任由余林操承担30%责任，许长军承担70%责任；保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元、车损1000元，计11200元，在商业三者险范围内支付27571.94元。
经审核，余林操除第一次起诉外的损失有：医疗费10482.79元、营养费1620元、住院伙食补助费144元、护理费5400元、误工费18000元，交通费300元，合计35946.79元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍材料、营业执照复印件、道路交通事故证明、医疗费用票据、医院病历、出院记录、住院费费用清单、交通费票据、交强险及商业三者险保单、众发物业公司收入减少证明及工资发放表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）锡滨民初字第00905号民事调解书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害的，由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，根据过错程度由侵权人予以赔偿。
因在第一次起诉的案件中，保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元、车损1000元，计11200元，在商业三者险范围内支付27571.94元，则本案中余林操的护理费、误工费、交通费计23700元，由保险公司在交强险限额内赔偿。超出限额部分，根据许长军承担70%赔偿责任，由保险公司赔偿8573元。综上，保险公司应支付余林操赔偿款32273元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告余林操32273元；二、驳回余林操的其他诉讼请求。如果保险公司公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费1680元，由余林操承担540元，由保险公司承担1340元（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付余林操）。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中保险支公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故对其关于非医保用药费用扣除的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 顾晓凤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终0607号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余林操，男，1960年3月23日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：许蕾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许长军，男，1979年6月17日生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住无锡市滨湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余林操、许长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险支公司上诉请求：根据商业三者险的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定，请求二审法院依法改判。被上诉人余林操辩称：关于非医保用药的费用由法院依法审核，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人许长军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。余林操向一审法院起诉：其驾驶电动自行车因与许长军驾驶机动车发生交通事故而造成损害。机动车投保了交强险及商业三者险50万元。其损失：医疗费用10483.79元、营养费1800元、住院伙食补助费160元、护理费5400元、误工费18000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计39343.79元。请求判令保险公司和许长军共同承担赔偿责任。一审法院查明事实：2014年12月12日，许长军驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在无锡市滨湖区五湖大道由南向北行驶至中南西路交叉路口左转弯时，遇余林操驾驶电动自行车在中南西路由西向东行驶至该交叉路口直行，结果发生两车碰撞，致余林操受伤、车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于2015年1月20日出具道路交通事故证明：事故现场位于无锡市滨湖区五湖大道与中南西路交叉路口，五湖大道呈南北走向，道路中心设有隔离花坛，同方向设有三条机动车道，右侧设有非机动车道；中南西路呈东西走向，道路中心设有隔离护栏，同方向设有两条机动车道，右侧设有非机动车道，非机动车道宽2.8米，沥青路面，视线良好，该交叉路口设有交通信号灯控制。因无证据证实双方有违反交通信号灯指示通行的事实，交警部门未作事故责任认定。苏Ｂ×××××号小型普通客车登记在许长军名下。该车在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在保险期间内。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：余林操营养期90日，护理期90日，误工期180日。又查明：2015年4月22日,余林操第一次诉至法院，要求许长军、保险公司赔偿医疗费52100.49元、车辆损失费1330元、交通费500元、住院伙食补助300元，后续医疗费待治疗终结后予以主张。该案调解书确认：本次事故责任由余林操承担30%责任，许长军承担70%责任；保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元、车损1000元，计11200元，在商业三者险范围内支付27571.94元。经审核，余林操除第一次起诉外的损失有：医疗费10482.79元、营养费1620元、住院伙食补助费144元、护理费5400元、误工费18000元，交通费300元，合计35946.79元。上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍材料、营业执照复印件、道路交通事故证明、医疗费用票据、医院病历、出院记录、住院费费用清单、交通费票据、交强险及商业三者险保单、众发物业公司收入减少证明及工资发放表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）锡滨民初字第00905号民事调解书及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害的，由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，根据过错程度由侵权人予以赔偿。因在第一次起诉的案件中，保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元、车损1000元，计11200元，在商业三者险范围内支付27571.94元，则本案中余林操的护理费、误工费、交通费计23700元，由保险公司在交强险限额内赔偿。超出限额部分，根据许长军承担70%赔偿责任，由保险公司赔偿8573元。综上，保险公司应支付余林操赔偿款32273元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告余林操32273元；二、驳回余林操的其他诉讼请求。如果保险公司公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费1680元，由余林操承担540元，由保险公司承担1340元（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付余林操）。二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中保险支公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故对其关于非医保用药费用扣除的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  李 杨代理审判员  宁尚成二○二○一七年三月十七日书 记 员  顾晓凤
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第434号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某平，男，1978年10月12日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）398号起诉书指控被告人罗某平犯过失致人死亡罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员曾立平担任审判长，人民陪审员刘登吾、陆卫星参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院指派检察员伍旭坤出庭支持公诉，被告人罗某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，2013年1月30日中午12时许，被告人罗某平无证驾驶湘E-239**货车从新化县石冲口镇潮水铺村三组往石冲口镇大桥村一修理店去修车。当罗某平驾车至石冲口镇大桥村八组附近，从马路上右拐进一修理店的坪里时，将正在坪里玩的曾某凯撞倒后从其身上轧过，致使曾某凯当场死亡。罗某平发现后，将车从修理店的坪里倒往公路上时，车轮又一次从死者曾某凯身上压过。罗某平将车辆倒车至公路上后，因怕被被害人的亲属打，便一边跑一边打电话向新化县公安局110指挥中心报警，在跑的过程中，被周围的群众和被害人的近亲属抓获。经尸检，死者曾某凯是被车轮多次碾压，造成颅骨崩裂、脑组织严重损伤而死亡。
2013年2月2日，被告人罗某平家向死者曾某凯的父母曾某新、刘某红赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用22万元，双方就民事部分达成协议，死者曾某凯的父母请求免除追究被告人罗某平的刑事责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗某平过失致使一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。
被告人罗某平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月30日12时许，被告人罗某平无证驾驶湘E-239**货车从新化县石冲口镇潮水铺村三组往石冲口镇大桥村一修理店去修车。当被告人罗某平驾驶货车至石冲口镇大桥村八组附近，从公路上右拐进一修理店的坪里时，将正在坪里玩的曾某凯撞倒后从其身上压过，致使曾某凯当场死亡。被告人罗某平发现后，将货车从修理店的坪里往公路上倒时，车轮又一次从死者曾某凯身上压过。被告人罗某平将货车倒至公路上后，因怕被被害人的亲属打，便一边跑一边打电话向新化县公安局110指挥中心报警，在跑的过程中，被周围的群众和被害人的近亲属抓获。新化县公安局刑事科学技术室龚某、刘某国作出法医学尸体检验：被害人曾某凯是被车轮多次碾压，造成颅骨崩裂、脑组织严重损伤而死亡。
2013年2月2日，经新化县石冲口镇人民调解委员会调解，被告人罗某平与被害人曾某凯的亲属达成协议，被告人罗某平一次性赔偿曾某凯的亲属经济损失人民币22万元，被害人曾某凯的亲属自愿放弃追究被告人罗某平的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明：
1、户籍证明证明，被告人罗某平出生于1978年10月12日及其身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄。被害人曾某凯出生于2006年7月24日。
2、民事调解协议证明，曾某凯的亲属与罗某平达成民事调解协议，由罗某平一次性赔偿曾某凯的亲属经济损失人民币22万元；曾某凯的亲属自愿放弃追究罗某平的刑事责任。
3、领条三张证明，曾某凯的亲属领取罗某平的赔偿款22万元。
4、曾某新、刘某红出具的关于自愿放弃追究罗某平刑事责任的报告证明，曾某凯的父母曾某新、刘某红自愿放弃追究罗某平的刑事责任。
5、现场勘验检查笔录证明，现场位于新化县石冲口镇大桥村四组曾文清家前空坪上，事故车在西北角的公路上，右前胎有明显血迹。右后胎为双胎，双胎中间胎有明显血迹。
6、现场平面图、现场照片证明，案发现场位于曾文清屋前坪里，右前胎与后胎均有血迹。
7、新化县公安局刑事科学技术室龚某、刘某国作出的公（新）鉴（法）字（2013）009号法医学尸体检验鉴定书证明，死者曾某凯是被车轮多次碾压，造成颅骨崩裂、脑组织严重损伤而死亡。
8、证人曾某某的证言证明，罗某平赔偿了曾某凯的亲属经济损失22万元。
9、证人曾某新的证言证明，2013年1月30日中午，他儿子曾某凯被车压死。
10、证人唐某某的证言证明，2013年1月30日，她看到一辆货车的右侧将小孩撞倒后直接从小孩身上压了过去。货车司机下车后发现被压死的小孩躺在后胎后面，然后上车又往后倒车，倒车的时候后胎又从小孩身上压过去。然后下车往新化方向跑，并且在打电话，这时死者曾某凯的满叔追上去将那司机抓住。
11、证人罗某某的证言证明，2013年1月30日中午，在她家对门的修理店坪里一辆货车压死一个小孩子。
12、证人曾某兴的证言证明，2013年1月30日中午，在新化县石冲口镇一汽车修理店曾文清家前的空坪里，有一辆货把曾某凯压死了。
13、被告人罗某平对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人罗某平在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人罗某平犯过失致人死亡罪的事实与罪名成立，依法应当追究被告人罗某平的刑事责任。被告人罗某平自愿认罪，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。本案系过失犯罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以
下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初54号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7.
诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山市方远金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路447号。
法定代表人：夏静，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方滨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司与被告马鞍山市方远金属制品有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费79600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中方工程机械有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 费长城
代理审判员 韦少兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 纪 震
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民初54号原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7.诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：马鞍山市方远金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路447号。法定代表人：夏静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司与被告马鞍山市方远金属制品有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费79600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市中方工程机械有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  汪振兴代理审判员  费长城代理审判员  韦少兵二〇一七年十二月十八日书 记 员  纪 震
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第465号
原告陶佳，女，住长春市二道区。
委托代理人李蔷，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告纪融，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告陶佳诉被告纪融民间借贷纠纷一案中，原告陶佳申请撤回对被告纪融的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陶佳撤回起诉。
案件受理费410.00元由原告陶佳承担。
代理审判员 曲 栋
二〇一五年五月六日
书 记 员 倪春祥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00028号
原告：芦某。
被告：韩某。
本院在审理原告芦某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告芦某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴兆麟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1678号
申请执行人:杨某某。
被执行人:付某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人付某某离婚纠纷（2016）鲁0982执1678号一案中（本案执行标的个人婚前嫁妆），于2016年7月4日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。本案在执行过程中查明，被执行人外出，暂无履行能力，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月十三日
书记员 牛宝宣
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1156号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人刘全洪，男，1974年5月生，汉族，住扬中市。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘全洪信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏1111民初274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初274号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1156号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。被执行人刘全洪，男，1974年5月生，汉族，住扬中市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘全洪信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏1111民初274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民�院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初274号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月十四日书记员  梁 琪
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初148号
原告：梁远中，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
被告：桑榕，男，40岁，云南省永平县人。
本院在审理原告梁远中诉被告桑榕买卖合同纠纷一案中，因被告桑榕已履行原告诉请的义务，原告梁远中于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁远中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁远中撤回起诉。
案件受理费790元，撤诉减半收取395元，由原告梁远中承担。
审判员 盛加红
二〇一六年四月二十九日
书记员 施晓丹
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初148号
原告：梁远中，男，1978年18月6日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被告：桑榕，男，40余岁，汉族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告梁远中诉被告桑榕买卖合同纠纷一案中，原告梁远中以被告桑榕已履行原告诉请的义务为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁远中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁远中撤回起诉。
案件受理费790元，撤诉减半收取395元，由原告梁远中承担。
审判员 盛加红
二〇一六年四月二十九日
书记员 施晓丹
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第45号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，理事长
委托代理人张延杰，男，回族，1982年12月7日生。
被执行人关洪杰，男，汉族，1974年3月10日生。
被执行人赵留正，男，汉族，1975年3月16日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平龙金初字第115号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人关洪杰、赵留正发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人关洪杰、赵留正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人赵留正在平顶山市账户中的存款，予以扣划至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员刘矿伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 崔超
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1748号
原告：王某。
被告：解某。
本院在审理原告王某与被告解某为离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某承担。
审判员 马国强
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦庆阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7357号
原告代东红，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王莹，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告王永军，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告代东红诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莹，被告王永军到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代东红诉称，原、被告系朋友关系，被告王永军通过案外人ＸＸ、冯春海向原告借款40万元，并立下了借据。后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱至今。为此，请求判令：被告偿还原告借款40万。
被告王永军辩称，钱是其借的，和其他人没有关系，其愿意偿还40万元。
经审理查明，2014年5月30日，被告王永军向原告代东红借款40万元整，代东红向王永军支付了借款，被告王永军向原告代东红出具借条一份，载明：“今借代东红现金40.0000万元，借款人冯春海、王永军、ＸＸ，2014年5月30日。”后经原告催要无果成讼。
庭审中，原告代东红诉称借条中的借款人冯春海、ＸＸ系该笔借款的见证人。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王永军借原告代东红40万元，有被告王永军出具的借条为据，被告王永军也予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。原告代东红要求被告王永军返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王永军于判决生效后十日内返还原告代东红借款40万元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取2650元，保全费2520元，共计5170元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年十二月八日
书记员 周路路
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7357号
原告代东红，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王莹，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告王永军，男，1978年7月29日生，汉族，住河南省平舆县。
被告ＸＸ，男，1973年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯春海，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告代东红诉被告王永军、ＸＸ、冯春海民间借贷纠纷一案中，原告代东红于2016年12月5日向本院提出撤回对被告ＸＸ、冯春海的起诉。
本院认为，原告代东红撤回对被告ＸＸ、冯春海的起诉。符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代东红撤回对被告ＸＸ、冯春海的起诉。
审判员 李 虎
二〇一六年十二月五日
书记员 周路路
江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第224号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某达（自报身份），男，1990年7月24日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省郴州市宜章县。2013年11月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人吴某伟（自报身份），曾用名吴洋洋，男，1985年10月15日出生于江西省大余县，汉族，文化程度初中，无业，住江西省大余县。2013年11月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年3月10日以江蓬检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人吴某伟、李某达犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员麦财英出庭支持公诉。被告人吴某伟、李某达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月25日4时许，被告人吴某伟、李某达经密谋后窜至本区丰乐里102号楼下，由吴某伟在路边“望风”，李某达使用其携带的车钥匙扭开摩托车的电门锁并打着火，后又使用液压剪剪断车尾的防盗锁，共同盗窃被害人曾某停放在该处价值人民币2280元的粤J·656**雅马哈牌ZY100T型摩托车一辆。
上述事实，被告人李某达、吴某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述材料及其提供的机动车行驶证复印件，扣押清单及发还清单，蓬公（刑）勘（2013）A4407035900002013110049号现场勘查笔录及照片，蓬江价认（20132）556号价格鉴定书，提取笔录及照片，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，被告人吴某伟、李某达的供述材料及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伟、李某达无视国家法律，采用液压剪剪断摩托车防盗锁的手段，共同盗窃作案一次，物品价值人民币2280元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某达、吴某伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某达、吴某伟分别判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李某达、吴某伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案的赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人吴某伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局农林派出所的作案工具：液压剪一把、钥匙一条，依法应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一四年四月四日
书记员 黄桂花
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4030号
申请执行人吴海峰。
被执行人赵冬。
被执行人刘娜。
被执行人徐挺。
被执行人赵彬。
吴海峰依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初7271号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵冬、刘娜、徐挺、赵彬在（2017）浙0783执4030号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵冬、刘娜、徐挺、赵彬银行存款人民币100000元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年六月五日
代书 记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4030号
被拘留人:赵冬公民身份号码:×××2416
本院在执行吴海峰与赵冬、刘娜、徐挺、赵彬（2017）浙0783执4030号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
()
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1087号
原告:北京京东尚科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65号西杉创意园四区11号楼东段1-4层西段1-4层。
法定代表人:张雱，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:秦广杰，北京云韬律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:孙会娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第114191号关于第17518785号“1号海淘”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
本院受理时间：2017年2月14日。
开庭时间：2017年3月16日、2017年5月31日。
被告以原告申请注册的第17518785号“1号海淘”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标的显著识别部分为1号，与第12259371号“海淘”商标（简称引证商标）在呼叫、外形、含义方面区别明显，不构成近似商标，“海淘”一词表述了跨境购物服务的方式和特点，已然成为电子商务领域的通用名词，显著性较弱。诉争商标是原告“1号店”系列品牌之一，指的是原告的海淘业务。原告的“一号店”系列商标经过原告的使用已经具有较高的知名度，已经被相关公众认可，不会混淆。另外，其他电商申请的“易海淘”、“美丽海淘”商标已经获准注册，被告仅仅对原告的子品牌予以驳回有违公平的市场竞争秩序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年7月27日。
3.标识：
4.指定使用商品（第9类、类似群0902；0901；0907-0908）：商品电子标签；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；智能手机；自动广告机等。
二、引证商标
1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。
2.申请日期：2013年3月13日。
3.专用权期限至2024年8月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0906-0908）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）计算机存储装置；电子出版物（可下载）；电子公告牌；自动广告机；收银机等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了“海淘”在期刊媒体的使用情况、原告运营的1号店的官方网站中对于“1号商城”“1号团”“一号闪购”等系列商标的使用情况和商标局已核准的其它商标等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由纯汉字“1号海淘”组成，引证商标是由纯汉字“海淘”构成，诉争商标完整包含了引证商标，两者的显著识别部分极其相似，因此，诉争商标和引证商标属于在同一种或类似商品上的近似商标。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一的对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京京东尚科信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京京东尚科信息技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月五日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1041号
原告：赵**，男，汉族，1969年6月28日出生，住许昌县。
委托代理人：李君，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人：郭旭光。
被告：邓**，女，汉族，1973年9月25日出生，住许昌县。
原告赵**与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、邓**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵**及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、邓**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款35230元及利息（利息以35230元为基数，自2015年2月5日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告发生业务往来至2015年2月5日，被告拖欠原告传动轴配件款共计35230元。原告多次追要至今，被告一直未偿还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
二被告均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、收款收据一份，用以证明2015年2月5日，经双方结算，被告共欠原告货款35230元；2、企业信息查询表一份，用以证明许昌旭光汽车传动轴有限公司的企业信息。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司之间存在买卖合同关系，被告邓**系被告许昌旭光汽车传动轴有限公司采购部工作人员。2015年2月5日，经原被告双方结算，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司下欠原告货款35230元，并出具欠条一份，内容为“收款收据2015年2月5日今旭光公司欠赵**货款人民币叁万伍仟贰佰叁拾元正（35230元）系付以前票据作废经手人邓**代郭旭光（加盖有许昌旭光汽车传动轴有限公司采购供应部印章）赵**”。上述欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司下欠原告货款35230元未还，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许昌旭光汽车传动轴有限公司未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告许昌旭光汽车传动轴有限公司支付货款35230元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自起诉之日（即2016年10月14日）起按年利率6%计算。关于被告邓**的责任承担问题，因被告邓**系许昌旭光汽车传动轴有限公司工作人员，其出具欠条系履行职务行为，故对原告要求被告邓**承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌旭光汽车传动轴有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵**货款35230元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告赵**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗亚培
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2160号
原告凉州区光明热力公司，住所地：武威市凉州区文昌路124号1栋602室。
法定代表人吕兴平，该公司经理。
被告申万国。
本院在审理原告凉州区光明热力公司诉被告申万国供用热力合同纠纷一案中，原告以被告达成协议、并以履行完毕为由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区光明热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张中红
二〇一六年四月七日
书记员 张国君
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执提字第00004号
申请执行人：浙江百思得彩印包装有限公司。
法定代表人：祝利群，该公司董事长。
被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司。
法定代表人：林明传。
本院受理的浙江百思得彩印包装有限公司与安徽省林锦记食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市三山区人民法院作出的（2013）三民二初字第00089号调解书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一五年二月二十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00370号
申请执行人曹宝成，男。
被执行人邱家午，男。
申请执行人曹宝成与被执行人邱家午借款纠纷一案，我院（2014）莲民一初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹宝成于2014年1月26日向我院申请执行，执行标的：归还借款10000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索。本案执行费50元，邱家午已缴纳。2014年11月28日，我院已冻结被执行人名下的银行账户。申请人同意暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00370执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年七月六日
书记员 刘 晓
合议笔录
时间：2015年6月19日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓张胜利唐国栋
汇报人：唐国栋
记录人：刘晓
申请执行人曹宝成与被执行人邱家午借款纠纷一案，我院（2014）莲民一初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹宝成于2014年1月26日向我院申请执行，执行标的：归还借款10000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索。2014年11月28日，我院已冻结被执行人名下的银行账户。申请人同意暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00370执行案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
刘：同意暂时退出本次执行程序。
张：同意暂时退出本次执行程序。
合议决议：同意暂时退出本次执行程序，以后发现财产线索时恢复执行。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00370号
申请执行人曹XX，男，1953年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区昆明路*号院***号楼****号。
被执行人邱XX，男，1953年8月13日出生，汉族，住西安市西仓北巷**号。
申请执行人曹XX与被执行人邱XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日做出的（2014）莲民一初字第00051号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹宝成于2014年1月26日向我院申请执行，申请执行标的10000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中：申请执行人曹XX与被执行人邱XX于2014年6月25日达成和解协议，即从2014年7月起，每月25日前邱XX支付曹XX1500元，直至付完。本案执行费50元邱家午已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00370号
案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年六月二十八日
书记员 田晨鹭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5648号
原告深圳市宝安区银泽电路材料厂，住所地深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区*栋。
法定代表人欧阳桦。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被告凯歌科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区第三栋。
法定代表人董子飞。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令1、被告支付沉银加工款22992．88元及违约金2759．15元(自2015年9月1日份起暂计至起诉日)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年11月1日签订PCB沉银代工合约，约定由被告将PCB板送至原告处进行沉银加工，约定的代工价格为42元每平米，加工好后再由原告送回被告处，由被告工作人员签收。合约中还约定了如被告超期付款一个月，原告有权要求被告支付2％的违约金及追讨费用。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、加工款总金额：原告提交的对账单和送货单均有被告工作人员的签名，被告无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，货款金额共计22992.86元；
二、付款期限：月结90天；
三、逾期付款违约金：原被告约定，被告延期付款超过一个月，原告有权要求被告每月支付2%的违约金。2015年2月货款8809.95元，2015年3月货款8320.87元，2015年5月货款5562.64元、对账日期2015年6月8日，2015年6月货款90.82元、对账日期2015年7月8日，2015年7月货款208.58元、对账日期2015年8月6日。本院依据2015年5月、6月、7月货款对账时间酌定2015年2月、3月货款对账时间为2015年3月8日和2015年4月8日。原告主张按照每月2%的标准支付违约金，因加工合同违约金的计算标准可参照民间借贷的利率规定，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月货款8809.95元，自2015年7月7日起；2015年3月货款8320.87元，自2015年8月7日起；2015年5月货款5562.64元、自2015年10月7日起；2015年6月货款90.82元、自2015年11月7日起；2015年7月货款208.58元、自2015年12月5日起计算逾期付款违约金。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凯歌科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区银泽电路材料厂支付加工款22992.86元及逾期付款违约金（2015年2月货款8809.95元，自2015年7月7日起；2015年3月货款8320.87元，自2015年8月7日起；2015年5月货款5562.64元、自2015年10月7日起；2015年6月货款90.82元、自2015年11月7日起；2015年7月货款208.58元、自2015年12月5日起按照月2%的标准计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市宝安区银泽电路材料厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222元，由被告凯歌科技(深圳)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初778号
原告：骆日英，女，1957年6月出生，住广州市天河区，
委托代理人：文为俊，男，1956年12月出生，住址同上，系原告的丈夫。
被告：吴川市中医院。
法定代表人：麦翰耀，院长。
委托代理人：柯粤明，男，汉族，1971年7月27日出生，住吴川市，吴川市中医院副院长。
委托代理人：詹树迅，男，汉族，吴川市法制局工作人员。
原告骆日英与被告吴川市中医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆日英的委托诉讼代理人文为俊、被告吴川市中医院的委托诉讼代理人柯粤明、詹树迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款226000元和约定的利息。2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年，被告因购买土地用于迁建医院和扩建楼房、增置设备、改善医疗条件的需要，以职工集资的形式向原告先后借款12笔共226000元，约定月利率20‰,从借款之日起至1999年10月，被告每月按约定利率向原告支付利息，但从1998年11月起就停止支付利息，也不归还本金。从1999年12月起，原告多次向被告催收以上欠款，被告均以医院效益不佳为由至今仍不归还。然而，被告的经营效益已经大大改善，完全具有还债能力。2008年，原告要求被告还钱时，被告解释说拟向政府借款解决，并出具了一份欠款总额的证明，但一直没有还款。特提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、本案所涉之款项性质是集资款，非借款，对集资款，有相关规定法院不予受理，这是众所周知的事实，请法院驳回原告的起诉。二、原告原是我单位的职工，为支持单位发展而参与集资，是值得肯定的。对集资的款项，因本单位是医疗公益服务机构，有政策规定债务列入政府财政债务偿还范围，我院已按规定提出申请，原告诉请之集资款，不日将得到解决。三、从原告提交的证据中，12笔集资款，仅1995年3月15日的15000元；1995午4月18日的15000元；1995年9月27日的12000元；1995年10月9日的10000元和1995年11月7日的20000元共5笔集资款有利息的约定，其余的没有约定利息，没有约定的，我院一直不予计息。按法律规定也不能计息。我院属事业单位，1995年开始的集资是不合法的，集资的本金为归还原告，但有约定的利息应按银行同期贷款利率计算，不应按月的20‰。四、从原告提交的“民事诉状”可以确认，原告最迟于1999年11月即知道其权利受损害，称于2008年提出要求，其于2016年5月提起诉讼，时间间隔已有8年之久，此期间无证据证明原告提出要求，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法不应得到支持。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟要证明的事实为：
1、借款凭证12份，证明贷款情况。
2、被告向省财政厅的报告。
被告质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，因为非法集资不符合法律规定；对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的两份证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
被告不向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的员工。从1995年3月15日至1995年12月8日期间，被告以“集资款”的名义收到原告12笔款，共226000元。被告向原告出具的12份收款凭证均为打印版填写式文书，标题为“吴川中医院收款凭证”，内容为“兹由（缴款人）骆日英交来集资款人民币×××元”。具体交易情况为：1、3月15日15000元；2、4月18日15000元；3、5月15日10000元；4、6月8日10000元；5、7月4日45000元；6、9月5日60000元；7、9月8日15000元；8、9月27日12000元；9、10月9日10000元；10、10月12日10000元；11、11月17日20000元；12、12月8日4000元。其中3月15日的15000元、4月18日的15000元、9月27日的12000元、10月9日的10000元和11月7日的20000元共5笔集资款约定月息为20‰。原告称被告已支付利息至1999年10月，庭审中，被告认可已支付过利息给原告，但支付到何时不清楚。
本院认为：根据双方当事人的意见，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的民事行为在法律上属于哪种行为；二、若双方的民事行为为民间借贷，被告向原告借款是有息借款还是无息借款；三、原告起诉是否超过诉讼时效。
一、原、被告之间的民事行为在法律上属于哪种行为。双方发生的涉案民事行为为1995年，基于当时的社会环境，很多单位由于营运资金紧缺，均以“集资”的方式向本单位员工收集资金，以高于当时银行利率作为回报。本案原告便是在这种情况下将12笔款共226000元交给被告的。虽然被告给原告开具的收款凭证写上“集资款”，但从该收款凭证的内容到该款的实际用途和至今被告的行为尚未被司法机关认定为“非法集资”来看，应该认定双方的民事行为构成民间借贷关系。原告的合法权益应受法律保护。
二、被告向原告借款是有息借款还是无息借款。被告从1995年3月15日至1995年12月8日期间向原告借款12笔，虽然只有5笔约定按月息20‰支付利息，其余的7笔没有约定利息，原告为被告的员工，对于本单位对此类借款的个人收益应是熟悉的，从原告贷款给被告的经济目的来看，每笔借款都应有利息收益的。庭审中，被告也认可向原告支付过利息，被告应持有向原告支付利息的凭证，但被告未予举证证明只支付有约定利息的部份借款，故采信原告所称的“单位已规定了利息，没写上也有利息”的说法。即全部借款均为有息借贷。双方约定的月利率为20‰在法律允许范围内，应予支持。原告认为被告已经支付利息到1998年年底，由于被告持有支付利息凭证，但未向本院提供，故采信原告确认的时间。
三、原告起诉是否超过诉讼时效。类似本案的“集资”纠纷，在上世纪九十年代，吴川市多个企、事业单位均存在。发生纠纷后，单位员工一直向本单位追讨还款事宜为吴川市市民众所周知的事情。此类案件政府有关部门曾统一协调处理，当事人一直未向法院起诉，故不应视原告不主张权利而超诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告吴川市中医院在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆日英偿还借款本金226000元元及支付自1999年1月1日起至判决还清日止按月利率20‰计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币14889元，由被告吴川市中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈中贞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1421号
原告粟永和，男，1949年8月15日出生，土家族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告肖勇，男，1968年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告内江人和国有资产经营有限责任公司。
法定代表人肖勇，系该司经理。
委托代理人段自开、黄金美，系该司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区中心支公司。
法定代表人刘刚，系该项司经理。
委托代理人王斌，系公司员工（一般授权）。
本院在审理原告粟永和与被告肖勇、内江人和国有资产经营有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告粟永和于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟永和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告粟永和撤回起诉。
本案受理费1796.00元，减半收取898.00元。被告肖勇自愿承担。
审判员 吴晓明
二〇一五年七月八日
书记员 李远春
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初8号
原告梁某军，又名梁某，男，1972年11月6日生，汉族，住兴县蔚汾镇郭家峁村。
被告窦某平，男，1974年9月27日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖湾。
被告李某红，女，1980年9月20日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖湾。身份证号1423251980********。
被告李某俊，男，1972年2月29日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖湾。身份证号1423251972********。
原告梁某军诉被告窦某平、李某红、李某俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某军到庭参加诉讼，被告窦某平、李某红、李某俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某军诉称，2014年4月16日被告窦某平及妻子李某红向我借款，当时我将50万现金给付被告窦某平、李某红，被告窦某平、李某红给我书写借条，并由另一被告李某俊担保，三被告均在借条上签名按手印，并约定逐月结息和还款期限，借款到期后，我与三被告数次追要，窦某平、李某红偿还本金10万元，利息全部结清。三被告要求延期偿还剩余本金40万元及后产生的利息，但剩余借款至今未能偿还，三被告一直推诿，请求依法判令三被告偿还原告本金40万元及从2016年1月15日起到实际还款之日每月10000元的利息，并承担本案诉讼费。
诉讼中原告将诉讼请求的本金变更为30万元、利息以本金30万元从2016年4月12起计算。
原告为证明其主张，提供借条一支，内容为“借条今出借方向借款人出借人民币伍拾万元整（￥500000元）月利率0.025元。借款时间从2014年4月16日起至2014年10月16日到期借款人身份证号码142325197409270056142325198009200045保款人身份证号码142325197202290017附借条约：1、如借款人无法还清此笔借款，保款人自愿承担连带偿还责任还清此笔借款及利息。保款人签字（李某俊）”；2、利息逐月付清。（以每月借款的第一天付清当月利息）；3….；4….。借款人（签字）窦某平李某红保款人（签字）李某俊出借方（签字）梁某军2014年4月16日。”
被告窦某平未予答辩，也未提供证据。
被告李某红未予答辩，也未提供证据。
被告李某俊未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告窦某平、李某红与原告梁某军签订借款协议，向原告梁某军借款500000万元，并由被告李某俊承担连带保证责任，协议约定借款期限六个月、月利率2.5﹪。借款到期后经原告向三被告催要，被告窦某平、李某红偿还原告本金200000元，利息给付至2016年4月11日。
本院认为，原告梁某军与被告窦某平、李某红、李某俊所签借贷、担保协议事实清楚，原告请求被告窦某平、李某红还本付息并由被告李某俊承担连带保证责任应予支持，但双方约定的月利率2.5﹪超过国家限制性借款利率，超过部分不予保护，应当以月利率2﹪予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告窦某平、李某红于本判决生效后十五日内偿还原告梁某军借款本金300000元及该本金从2016年4月12日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。被告李某俊承担连带清偿责任。
二、驳回原告梁某军的其余诉讼请求。
本案受理费7300元由被告窦某平、李某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 高双利
审判员 郑红丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 磊
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初8号
原告梁某军，男，1972年11月6日生，汉族，住兴县蔚汾镇郭家峁村。
被告窦某平，男，1974年9月27日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖弯。
被告李某，女，1980年9月20日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖弯。
被告李某俊，男，1972年2月29日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖弯。
本院在审理原告梁某军诉被告窦某平、李某、李某俊民间借贷纠纷一案中，原告梁某军于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告窦某平所有的位于兴县蔚汾镇西崖湾的房屋（房权证号2xxxx**）一套予以保全（查封），并已提供担保。
本院认为，原告梁某军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告窦某平所有的位于兴县蔚汾镇西崖湾的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李利平
审判员 高双利
审判员 郑红丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 高 磊
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1123民初8号原告梁某某，又名梁军，男，1972年11月6日生，汉族，住兴县蔚汾镇郭家峁村。被告窦某某，男，1974年9月27日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖湾。被告李甲，女，1980年9月20日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖湾。被告李乙，男，1972年2月29日生，汉族，住兴县蔚汾镇西崖湾。原告梁某某诉被告窦某某、李甲、李乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告窦某某、李甲、李乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁某某诉称，2014年4月16日被告窦某某及妻子李甲向我借款，当时我将50万现金给付被告窦某某、李甲，被告窦某某、李甲给我书写借条，并由另一被告李乙担保，三被告均在借条上签名按手印，并约定逐月结息和还款期限，借款到期后，我与三被告数次追要，窦某某、李甲偿还本金10万元，利息全部结清。三被告要求延期偿还剩余本金40万元及后产生的利息，但剩余借款至今未能偿还，三被告一直推诿，请求依法判令三被告偿还原告本金40万元及从2016年1月15日起到实际还款之日每月10000元的利息，并承担本案诉讼费。诉讼中原告将诉讼请求的本金变更为30万元、利息以本金30万元从2016年4月12起计算。原告为证明其主张，提供借条一支，内容为“借条今出借方向借款人出借人民币伍拾万元整（￥500000元）月利率0.025元。借款时间从2014年4月16日起至2014年10月16日到期借款人身份证号码142325197409270056142325198009200045保款人身份证号码142325197202290017附借条约：1、如借款人无法还清此笔借款，保款人自愿承担连带偿还责任还清此笔借款及利息。保款人签字（李乙）”；2、利息逐月付清。（以每月借款的第一天付清当月利息）；3….；4….。借款人（签字）窦某某李甲保款人（签字）李乙出借方（签字）梁某某2014年4月16日。”被告窦某某未予答辩，也未提供证据。被告李甲未予答辩，也未提供证据。被告李乙未予答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年4月16日，被告窦某某、李甲与原告梁某某签订借款协议，向原告梁某某借款500000万元，并由被告李乙承担连带保证责任，协议约定借款期限六个月、月利率2.5﹪。借款到期后经原告向三被告催要，被告窦某某、李甲偿还原告本金200000元，利息给付至2016年4月11日。本院认为，原告梁某某与被告窦某某、李甲、李乙所签借贷、担保协议事实清楚，原告请求被告窦某某、李甲还本付息并由被告李乙承担连带保证责任应予支持，但双方约定的月利率2.5﹪超过国家限制性借款利率，超过部分不予保护，应当以月利率2﹪予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告窦某某、李甲于本判决生效后十五日内偿还原告梁某某借款本金300000元及该本金从2016年4月12日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。被告李乙承担连带清偿责任。二、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。本案受理费7300元由被告窦某某、李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  李利平审判员  高双利审判员  郑红丽二〇一六年五月三十一日书记员  高 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3040号
原告：李某某，男，1962年7月20日出生，汉族。
被告：王某某，女，1973年3月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师
原告李某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢妍
二〇一七年八月二十六日
书记员 张艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4319号
上诉人（原审被告、反诉原告）光山县农村信用合作联社。
法定代表人王成涛，该社董事长。
委托诉讼代理人陈德宇、刘丛丽，该农联社法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）信阳市大通房地产开发有限公司。
法定代表人刘永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
上诉人光山县农村信用合作联社因与被上诉人信阳市大通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈德宇、刘丛丽，被上诉人信阳市大通房地产开发有限公司法定代表人刘永健及其委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初1725号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
上诉人光山县农村信用合作联社预交二审案件受理费173763元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 郑鹏飞
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪玉娇
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第21号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人吴基永，绰号“傻勇”，男，广东省英德市人，汉族，小学文化。2001年7月30日因抢劫罪被英德市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。因本案于2013年9月6日被拘留，9月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年1月2日以英检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人吴基永犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人吴基永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月份，被告人吴基永因没有钱用，先后三次抢劫华泰出租车司机的财物，具体的犯罪事实如下：
一、2013年6月21日15时多，被告人吴基永和化名叫“傻锋”（姓名不详，在逃）的男子密谋后去到英德市汽车站门口，拦到华泰公司事主符某华驾驶的出租车（车牌粤RQ85**），吴基永坐在出租车副驾驶室，傻锋坐在出租车后排，将事主符某华骗到英德市英城江湾村委会元角头组三桥施工工地西边路边，傻锋下车后站在出租车驾驶室门边，而被告人吴基永在出租车副驾驶室从裤袋拿出刀来，对住事主的腰部，威胁事主把钱拿出来，事主在惊恐中将钱包拿出来，把钱包内人民币900多元给了吴基永；两人威胁事主不准报警后，吴基永下车与傻锋往英德市三桥方向走了。吴基永将抢到的人民币900多元分200给傻锋，剩下的700多元由自己挥霍完。
二、2013年7月10日0时，被告人吴基永在英德市英城建设路明珠广场门口，搭到华泰公司事主卢某玉驾驶的出租汽车（车牌粤RP96**），以去三耀礼品厂为由，将事主骗到英德市英城金子山一号路三耀礼品厂西边围墙边路口停车，拿出随身携带的刀对着事主，威胁事主把钱拿出来，遭到事主拒绝，其便在车内四处翻找，将事主放在车内的人民币190元抢走。
三、2013年7月17日1时许，被告人吴基永在英德市富强路谷歌酒吧楼下搭到华泰公司事主吴某银驾驶的出租车（车牌号粤RQ78**），以去三耀礼品厂为由，将事主骗到英德市英城金子山一号路三耀礼品厂西边围墙边路口停车，拿出随身携带的刀，对住事主腰部，威胁事主把钱拿出来，遭到事主拒绝，其便在车内四处翻找，将事主放在车内的人民币200多元和一台白色直板中兴牌U793型号手机抢走（经英德市价格认证中心鉴定：价值人民币266元），后将事主手机以人民币100元卖给赖路清，破案后起回被抢手机并发还事主。
上述事实，被告人吴基永在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人吴基永在公安机关的供述，有被害人符某英、卢某玉、吴某银的报警材料，有证人赖某清的证言，有公安机关的立案决定书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、调取证据清单、英德市价格认证中心关于被抢手机价格鉴定结论书、说明材料、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人吴基永无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应依法处罚。鉴于被告人吴基永归案后能自愿认罪，如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人吴基永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月6日起至2024年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 荔
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1244-2号
原告南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。
法定代表人：钟登胜。
被告梁梅芬。
被告朱江帆。
被告王宪华。
被告梁玉华。
被告广西红帆贸易有限公司，住所地：南宁市邕宁区八鲤路297号。
法定代表人：梁梅芬。
被告南宁红帆贸易有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-70号房。
法定代表人：朱江帆。
原告南宁市长通小额贷款股份有限公司与被告梁梅芬、朱江帆、王宪华、梁玉华、广西红帆贸易有限公司、南宁红帆贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，原告南宁市长通小额贷款股份有限公司于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告梁梅芬、朱江帆、王宪华、梁玉华、广西红帆贸易有限公司、南宁红帆贸易有限责任公司名下价值人民币2583983.7元的财产，并已提供担保。本院于2014年6月26日作出（2014）青诉前保字第67号民事裁定书，依法查封被告梁梅芬、朱江帆、王宪华、梁玉华、广西红帆贸易有限公司、南宁红帆贸易有限责任公司的财产。原告南宁市长通小额贷款股份有限公司于2014年7月11日向我院提起诉讼，案号为（2014）青民二初字第1244号。2014年12月22日，原告南宁市长通小额贷款股份有限公司以已撤回对被告梁梅芬、王宪华的起诉为由，向本院提出申请要求解除对被告梁梅芬、王宪华名下财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告南宁市长通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
1、解除对被告梁梅芬名下位于南宁市青秀区朱瑾路6号越南园河畔洋房C座402号房的查封。
2、解除对被告王宪华名下位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2209号房的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 链