湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02657号
原告谭灯勇，农民。
被告谭玉平（又名谭一刚），农民。
被告杨龙山，农民。
委托代理人谭玉平，女，生于1974年8月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市柏杨坝镇齐心村*组**号。公民身份号码：4228021974********。特别授权代理。系被告杨龙山之妻。
原告谭灯勇诉被告谭玉平、杨龙山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭灯勇，被告谭玉平、杨龙山到庭参加了诉讼。审理中，原告对被告提交的证据申请司法鉴定，鉴定结束后，本院于2016年2月26日再次公开开庭进行了审理，原告谭灯勇、被告谭玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在齐心村5组加油站旁边经营一瓷砖建材铺，2013年11月13日，二被告家因装修房屋在我处购买价值41030元的装修材料，因当时二被告无现金支付，约定待二被告房屋装修完毕后付款，二被告装修完房子后退回了部分装修材料，双方经结算，二被告应支付35700元货款。二被告后来陆续分四次共计支付了货款23700元，现尚欠货款12000元，我多次向二被告催收无果，现请求法院判令：1、二被告立即支付货款12000元，并从2013年11月14日起按月息2%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、销货计数单原件1份。证明二被告在原告处购买了价值41030元的装修材料，双方结算后，二被告应付货款35700元。
证据二、湖北三真司法鉴定鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票原件1份。证明被告提交的被告家人情簿上欠款数据不是原告亲笔书写，被告提交的尚欠15700元的纸条上的数据也不是原告妻子亲笔书写，被告因此次鉴定支出鉴定费1000元。
证据三、谭天培、曾令刚的书面证言各1份。证明被告在2014年9月29日晚没有到原告家向原告支付货款。
被告谭玉平、杨龙山辩称：我们是夫妻关系，我们家装修房屋购买了原告的装修材料属实，结算后应付给原告货款35700元，但我们已给原告支付了货款33700元，尚欠2000元未支付，愿意支付余下的2000元货款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、销货计数单原件1份。证明我们在原告处购买装修材料价值41030元，结算后还欠原告25700元。
证据二、银行存折原件1份，ＸＸ、胡彬的书面证言各1份。证明被告在2014年9月29日晚上到原告家给原告支付了货款10000元。
证据三、原告书写的被告尚欠原告货款数额的数据笔迹。证明结算后，原告在被告家人情簿上写下我们还欠原告货款25700元。
证据四、原告妻子书写的被告尚欠原告货款数额的数据笔迹。证明被告2015年2月22日晚现原告支付货款5000元后，原告妻子书写了被告还欠原告货款15700元的笔迹。
证据五、车票原件1份。证明被告杨龙山从浙江回家向原告支付了货款10000元。
经庭审质证，原、被告分别就对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告对原告提交的证据均有异议，认为证据一是真实的，但已向原告支付了货款33700元，只欠原告2000元；证据二所依据的鉴定材料不充分，所作出的鉴定意见不科学，不应被采信；证据三中的证人，被告未见到过，其所陈述的证言不应被采信。
原告对被告提交的证据均有异议，认为证据一是真实的，但并不能证明被告当时只欠货款25700元；证据二中的银行存折与本案无关，两小孩的证言不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，且两小孩年龄较小，时隔近一年后无法准确记得当时发生的事实，其所陈述的证言不具有真实性，应不予采信；证据三、四不是被告及其妻子任意一人书写，达不到被告的证明目的，应不予采信；证据五与本案无关，达不到被告的证明目的，应不予采信。
对原、被告均有异议的证据，本院审查的意见如下：
1、原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，且与被告提交的证据一内容一致，本院予以采信；证据二系原、被告协商一致后选择的法定鉴定机构出具的鉴定意见，其内容真实，意见科学，本院予以采信；证据三不符合证据的形式要件，本院不予采信。
2、被告提交的证据一是真实的，但达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据二中的银行存折与本案不具有关联性，本院不予采信，两小孩的证言不符合证据的形式要件，且其陈述的内容无其他证据予以佐证，其真实性无法确定，本院不予采信；证据三、四经鉴定机构鉴定，无法确定是原告或其妻子毛明平书写，达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告谭灯勇在柏杨坝镇×××村××组加油站旁边经营一瓷砖建材铺，2013年11月13日，被告杨龙山、谭玉平（二被告系夫妻关系）因装修房屋在原告处购买价值41030元的装修材料，因当时二被告无现金支付，约定待二被告房屋装修完毕后付款，二被告装修完房子后退回了部分装修材料，双方经结算，二被告应向原告支付货款35700元。二被告后陆续向原告支付了货款23700元，尚欠货款12000元。2015年9月23日，原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即支付货款12000元，并从2013年11月14日起安月息2%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告谭灯勇放弃要求被告杨龙山、谭玉平支付尚欠货款利息的请求，只要求二被告支付尚欠货款12000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同中，出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，二被告装修房屋，在原告处购买了价值41030元的装修材料，二被告装修完房子后退回了部分装修材料，双方经结算，二被告应向原告支付货款35700元。二被告后陆续向原告支付了货款23700元，还应向原告支付余下的货款12000元，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求二被告支付尚欠货款的利息及鉴定费1000元系其对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。二被告抗辩已向原告支付货款33700元，对其主张2014年9月29日已向原告支付货款10000元的事实未能提供有效证据予以证实，且原、被告双方在协商选择鉴定机构的笔录中对证明责任及后果的承担作了明确的约定，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨龙山、谭玉平于本判决生效之日起三日内向原告谭灯勇支付货款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告杨龙山、谭玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 炀