安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2403号
原告：姜穆臣，男，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：黎远军，该公司员工。
被告：陈光男，男，住安徽省安庆市潜山县。
原告姜穆臣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）、被告陈光男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2017年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人韩家琴、被告保险公司委托代理人黎远军、被告陈光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜穆臣诉称：2017年1月15日11时4分，被告陈光男驾驶皖HG****号小型轿车，沿G50沪渝高速行驶至沪渝高速234公路500米处时（广德段），与原告驾驶的浙F9****小型轿车发生碰撞，导致原告驾驶的车辆失控撞上第三人刘敬杰驾驶的皖PH****号车，造成三车受损的事故。本起事故经宣城市公安局交警支队高速公路二大队认定原、被告负事故的同等责任。现原告起诉要求：1、判令被告保险公司在保险范围内优先赔偿原告拖车费、租车费等人民币5623.78元【其中拖车费1100元、包车费3000元、修车期间租车费1037元、交通费1516元、住宿、餐饮费255元、误工费251.56元、通讯费88.1元，合计7247.66元，在交强险范围内优先赔偿2000元】；2、判令被告陈光男对保险公司赔偿的不足部分承担连带责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。
姜穆臣向本院提供的证据如下：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定。2、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明肇事车辆系被告所有事实。3、拖车费及运输费发票、收条，证明原告因事故花费的拖车费及包车费的事实。4、修车期间租车费发票，证明原告因事故花费的租车费事实。5、交通费发票，证明原告因事故花费交通费的事实。6、住宿费发票，证明原告因事故花费住宿费的事实。7、劳动合同及工资发放表，证明原告因事故产生误工费的事实。8、中国电信账单，证明原告因事故多产生的话费支出的事实。9、结婚证，证明原告包车、租车赶路回家举办婚礼的事实。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。本案的原告诉请的拖车费前期已经和车辆损失一起在保险公司获得赔偿，拖车施救费不应该重复计算；原告诉请的第二项费用到第七项费用认为不属于保险公司在三者险的赔偿范围，大部分均为间接损失。事故车辆投保了交强险和三者险100万元，并有不计免赔。保险公司不承担诉讼费。
保险公司向本院提供的证据：1、损失计算书、施救费发票（2017年1月15日开具）、物损单，证明原告的施救费已从保险公司实际获得赔偿。2、保险免责条款、投保单，证明原告诉请的间接损失和诉讼费根据保险条款的约定，保险公司不承担。
陈光男辩称：对事故事实和责任认定无异议。对保险以外的费用不同意承担，这不是因为交通事故产生的费用，属于原告个人需要。保险公司陈述的投保情况属实。
陈光男未向本院提供证据。
本院结合质证意见，对上述证据认证如下：（一）姜穆臣提供的证据1、2被告质证无异议，故予以认定。证据3被告质证认为与本案没有关联性，且原告的施救费已经在保险公司获得赔偿；本院认为，2017年1月（事故发生在2017年1月）份的一张拖车费票据600元与本案具有关联性，予以认定；2017年5月8日一张拖车费票据500元，原告不能证明与本案的关联性，故不予认定；收条的收款人没有出庭作证，且运输费3000元的出具时间为2017年5月18日，原告不能证明与本案的关联性，故对收条、运输费票据在本案中不予认定。证据4被告质证认为与本案没有关联性，发票开具时间是在2月份，本院认为被告的质证意见成立，故对该证据不予认定。证据5被告质证有异议，本院认为，原告处理交通事故理应花费一定的交通费，故对其交通费本院将根据实际情况酌情认定。证据6被告质证与本起事故无关联性，本院认为被告质证意见成立，且该票据非正式有效票据，故不予认定。证据7、8、9被告质证对其真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；本院认为，原告发生交通事故，处理交通事故理应产生误工，故对证据7的关联性予以认定；庭审中本院询问原告代理人花费产生的来源，原告代理人陈述无法解释，故对证据8不予认定；证据9的真实性予以认定。（二）保险公司提供的证据1原告质证认为拖车费与施救费不同，原告诉请赔偿的是拖车费，本院认为，原告的质证意见成立，但对该证据的三性本院予以认定。证据2被告陈光男质证认为免责条款签名不是本人签的，买车是全权委托别人买的，委托人代签的，本院认为，对该证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：（一）2017年1月15日11时4分，陈光男驾驶皖HG****号小型轿车，沿G50沪渝高速行驶至沪渝高速234公路500米处时，与姜穆臣驾驶的浙F9****小型轿车发生碰撞，导致浙F9****小型轿车失控撞上刘敬杰驾驶的皖PH****号车，造成三车受损的事故。本起事故经宣城市公安局交警支队高速公路二大队认定陈光男、姜穆臣负事故的同等责任，刘敬杰不负事故责任。（二）陈光男驾驶的皖HG****号小型轿车系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险(其中交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。（三）姜穆臣系嘉兴德欧电气技术有限公司员工，于2017年1月17日在湖北省红安县登记结婚。姜穆臣驾驶的浙F9****小型轿车受损后花去修理费15000元，施救费950元，保险公司在交强险财产损失范围内已赔偿2000元，在第三者责任保险范围内已赔偿6950元，合计已赔偿8950元。姜穆臣驾驶的车辆受损后另行花去拖车费600元。2017年6月30日，姜穆臣向本院起诉请求判如所请。
另庭审中陈光男最后陈述无论是判决或是调解，本人自愿给付姜穆臣损失1000元，超过1000元的部分不同意承担。
本院认为:本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，宣城市公安局交警支队高速公路二大队认定陈光男、姜穆臣负事故的同等责任，刘敬杰不负事故责任，当事人又未提出异议，故本院对该责任认定予以支持。陈光男的过错行为造成姜穆臣财产受损，已构成侵权，应对此承担相应的侵权责任，即相应的民事赔偿责任，本院根据已支持的责任认定，确定陈光男承担50%的民事赔偿责任，姜穆臣自行承担50%的民事责任。陈光男驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对姜穆臣的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；姜穆臣的损失超过交强险范围的部分，因陈光男的车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即陈光男）应承担的赔偿责任。
本院对姜穆臣合理损失的确认：（1）拖车费确认为600元，其余500元姜穆臣不能证明与本案的关联性，故不予确认。（2）姜穆臣诉请的包车费3000元，其认为为了赶回湖北省红安县登记结婚而包车花费，本院认为，事故发生在2017年1月15日上午11时，而姜穆臣登记结婚时间为2017年5月17日，其赶回登记结婚时间应当足够，不必须包车，且其提供的收条的收款人没有出庭作证，包车费发票的出具时间又为2017年5月18日，不能证明与本案的关联性，故对姜穆臣该损失不予确认。（3）姜穆臣诉请的修车期间租车费1037元，本院认为，根据司法解释规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予以支持，本案中姜穆臣没有证据证明其诉请的租车费系因交通事故而产生的合理费用，同时其提供的票据也不能证明与本案具有关联性，故对损失不予确认。（4）姜穆臣诉请交通费1516元，本院认为，姜穆臣车辆受损后及处理交通事故理应产生一定的交通费，本院根据交通事故地点等实际情况，酌情确认该损失为1000元。（5）姜穆臣诉请的食宿费255元，本院认为，姜穆臣提供的票据额为100元，且非正式票据，也不能证明与本案有关联性，故对该损失不予确认。（6）姜穆臣诉请的误工费251.56元，本院认为，姜穆臣处理交通事故理应产生误工费，姜穆臣系嘉兴德欧电气技术有限公司员工，其诉请误工费251.56元系合理损失，故予以确认。（7）姜穆臣诉请的通讯费88.1元，本院认为，因庭审中姜穆臣代理人不能解释其费用的来源，故对该损失也不予确认。上述本院确认的姜穆臣的合理损失合计1851.56元。
综上，姜穆臣的合理损失1851.56元系其财产损失引发的相关损失，故首先由保险公司在交强险财产损失项下及限额内予以赔偿，而保险公司在交强险财产损失项下及限额2000元范围内已赔偿姜穆臣财产损失2000元，故本案中姜穆臣的合理损失1851.56元应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即陈光男）应承担的民事赔偿责任，保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，陈光男承担50%的民事赔偿责任，故姜穆臣的合理损失1851.56元应由保险公司在第三者责任保险范围内负责赔偿1851.56元×50%=926元。庭审中陈光男自愿给付姜穆臣财产损失1000元不违背法律规定，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告姜穆臣经济损失人民币926元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈光男于本判决生效之日起十日内支付给原告姜穆臣经济损失人民币1000元。
三、驳回原告姜穆臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈光男负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款”公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、、（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
2
1