江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2793号
原告周树根，男，1957年8月1日出生，汉族，住宜春市宜丰县，。
委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心律师。
被告江西东津电厂水库养殖有限公司，住所地原修水县程坊乡政府。
法定代表人徐勇，该公司经理。
委托代理人冷立新，该公司经理。
委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
第三人傅杨留，男，1949年6月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
原告周树根与被告江西东津电厂水库养殖有限公司、第三人傅杨留渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小兵，被告的委托代理人冷立新、车参荣，第三人及其委托代理人胡俊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，被告将所属的江西东津电厂水库水体养殖经营权承包给原告，为此双方签订一份《渔业经营权承包合同》，合同约定：承包期限五年，承包金第一年28.08万元，后四年每年以1万元递增，承包方第一年应投放300万尾鱼苗，后四年每年投放冬、夏鱼苗40万尾以上，以确保资源不枯竭和可持续发展，合同签订后承包方应缴纳履约押金30万元，合同期满后，发包方应一次性归还保证金及定期利息。合同签订后原告如约履行了上述义务。之后不久，双方又签订了一份《补充协议》，根据补充协议约定，合同履行期限延续三年，即到2016年2月28日。其他约定不变，2016年2月因合同期满本合同终止履行，原告退出承包经营。但被告一直没有如约退回押金及后三年利息。无奈，特提起诉讼，请求判决被告返还押金30万元及利息3万元。
被告辩称，原、被告于2008年2月29日签订《渔业经营权承包合同》，同时根据被告的要求，2008年3月6日双方签订一份《补充合同》，按照约定，原告自2008年3月1日起至2016年2月28日止共计承包被告所有的水库养殖业生产经营权八年，原告按照约定缴纳了合同保证金30万元。2012年10月9日原告以190万元的价格将合同转包给傅杨留等人承包，合同承包期满后，原告要求退回合同保证金，第三人也要求退回合同保证金，同时原告与其他合伙人之间产生纠纷且不能达成一致意见，所以被告才没有退回合同保证金。该笔保证金现一直存在专用账户上，该履约保证金产生的利息按银行实际产生的定期利息计算。同时原告存在中途转包、拖欠承包金、未按约定追加40万尾鱼苗等违约行为。对中途转包、拖欠承包金的行为在本案中不予追究，对未按约定投放鱼苗的行为，应扣减60000元。
称，应驳回原告的诉讼请求，判令被告退还第三人承包保证金30万元及利息。2008年2月29日，原、被告签订《东电库区渔业经营权承包合同》，约定原告取得东电库区内渔业养殖承包经营权，期限五年，从2008年2月28日至2013年2月28日止，保证金30万元，合同还就双方权利义务做了规定。2008年3月6日，原、被告又签订了《补充合同》，约定承包期延长至8年即2008年2月28日至2016年2月28日止。后原告经营不佳，为减少损失，原告于2012年10月9日，将承包东电库区渔业经营权转让给第三人，双方签订了《转让协议书》，约定库存鱼、承包保证金30万元、所有固定资产作价190万元转让给第三人，付款方式由第三人一次性付190万元给原告。协议签订后，第三人付清190万元后，原告在《东电库区渔业经营权承包合同》的权利义务由第三人实际履行，每年的承包金也是由第三人交纳，被告对原告的转让行为予以追认。根据《合同法》第七十九条的规定，《东电库区渔业经营权承包合同》的权利和义务已概括转让给第三人，第三人已取代原告成为《东电库区渔业经营权承包合同》的当事人，当《东电库区渔业经营权承包合同》承包期届满后，原告无权依据合同要求退还30万元保证金。在庭审过程中，第三人要求被告向其支付30万保证金及相应的利息。经审理
经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）于2008年3月6日签订《渔业经营权承包合同》，合同约定被告将东电库区的水体养殖（银鱼权除外）经营权承包给原告，原告自主经营、自负盈亏，承包期限为5年(从2008年3月1日至2013年2月28日),原告按年向被告缴纳承包费（不含渔业资源费及地方税、费），第一年为28.08万元，后4年每年增加1万元，原告应于合同签订的当日向被告交付履约保证金30万元，合同期满，原告按照合同约定履行完毕，被告退回原告30万元保证金（含5年期利息），若原告违约，被告有权扣减保证金赔偿损失；被告未按时交纳承包费、税或不按要求投放鱼苗数，造成合同终止，应向被告支付违约金30万元；原告若将渔业经营承包权转让给第三者经营，视为违约，被告有权终止合同，并收取原告违约金30万元。原、被告于2008年3月6日签订《补充合同》，约定将原、被告于2008年3月6日签订《渔业经营权承包合同》的承包期延长3年，延长期从2013年3月1日至2016年2月28日，合同延长期间，承包费按原签订的合同约定收取（即在前一年的基础上每年增加一万元），原告每年向东电水库投放鱼苗冬、夏各四十万尾鱼苗以上，原合同其他条款不变。2008年3月7日，原告向被告缴纳履约保证金30万元。本案在审理过程中，本院追加傅杨留为第三人。
另查，原告与第三人于2012年10月9日签订《转让协议》，原告将剩余渔业经营权承包期、库存鱼、履约保证金30万元、所有固定资产作价190万元转让给第三人。被告主张原告与第三人签订转让协议未经其同意，对转让协议其不予认可。原告主张第三人仅向原告支付150万元，剩余40万元未付；原告与第三人签订的《转让协议》未经被告同意，转让无效，《渔业经营权承包合同》及《补充合同》的合同当事人仍是原、被告，原告向被告支付履约保证金30万元，现合同履行完毕，被告应按约定向原告返还保证金及相应的利息。第三人主张原告与第三人签订转让协议，第三人已按约向原告支付价款190万元，原告将剩余渔业经营权承包期、库存鱼、履约保证金30万元、所有固定资产转让给第三人，且已得到被告的追认（默许），第三人已取代原告成为《渔业经营权承包合同》及《补充合同》的合同当事人，被告应向其支付30万保证金及相应的利息，但未向本院缴纳诉讼费。第三人主张已向原告支付190万元，其没有提供充足的证据证明已付清。《渔业经营权承包合同》及《补充合同》的履行过程中，原告、第三人分别以各自的名义向被告缴纳承包费，被告主张对未按约定投放鱼苗的行为，应扣减6万元保证金作为赔偿，原告表示同意。经原告、被告、第三人协商并同意，被告按3万元支付履约保证金的利息。
上述事实，有原告、被告、第三人在庭审中的陈述、《渔业经营权承包合同》、《补充合同》、《转让协议》等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《渔业经营权承包合同》及《补充合同》，合同的当事人系原告和被告，原、被告均应按照合同约定履行合同义务并享有合同权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”原告与第三人签订《转让协议》，约定将《渔业经营权承包合同》及《补充合同》中剩余渔业经营权承包期、库存鱼、履约保证金30万元、所有固定资产作价转让给第三人，未经被告同意，在庭审过程中被告也明确表示不予认可。原告将《渔业经营权承包合同》及《补充合同》中的权利和义务概括转让给第三人的行为未经被告同意，故转让行为无效，《渔业经营权承包合同》及《补充合同》的合同相对人仍为原告和被告。现承包期已到，合同已履行完毕，被告应按照约定向原告返还履约保证金30万元及相应的利息;利息经各方协商，一致同意按3万元计算，本院予以确认；被告仅主张因原告未按约定投放鱼苗而扣减6万元保证金作为赔偿，原告亦表示同意，本院予以确认；抵扣后，被告应返还原告履约保证金24万元（30万元-6万元）及利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条及相关法律之规定，判决如下：
由被告江西东津电厂水库养殖有限公司向原告周树根返还履约保证金24万元和利息3万元，共计27万元；限被告江西东津电厂水库养殖有限公司于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费3125元，由原告周树根负担1525元、被告江西东津电厂水库养殖有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二○一七年三月八日书记员韩帅帅