wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1642号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人甘某，男，1987年3月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被刑事拘留，2014年7月29日被取保候审。2014年10月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月6日21时18时许，被告人甘某醉酒后驾驶一辆车牌号为粤S×××××（套牌）二轮摩托车途经东莞市东坑镇东安路东园海鲜酒家对出路段时碰撞到行人被害人吴某，造成吴某头部受伤及车辆损坏的交通事故。接报后，公安人员在事故现场将甘某带回审查。后经鉴定，甘某的血液中检出乙醇含量为126.97mg／100ml。经法医鉴定，证实被害人吴某的身体损伤为已达轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、清单、笔录，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，赔偿凭证，谅解书，被害人吴某的陈述，被告人甘某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人甘某已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人甘某判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人甘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人甘某负此事故的主要责任，被害人吴某负事故的次要责任。事故发生后，被告人甘某赔偿了被害人吴某人民币12000元，被害人吴某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。被告人甘某因无证驾驶套牌摩托车于2014年7月7日被东莞市公安局处以行政拘留15日并处罚款人民币6000元。
本院认为，被告人甘某违反交通运输管理法律，无证醉酒在道路上驾驶套牌摩托车，发生交通事故致一人已达轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人甘某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人甘某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄惠敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初43号
原告：裴城东，女，1976年7月15日生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。
原告：俞俊刚，男，1974年11月26日生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
被告：周宏，男，1979年12月1日生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
被告：曹祥群，女，1980年4月5日生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
被告：盐城瑞驰达玻璃有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县沿湖镇环镇北路。
原告裴城东、俞俊刚与被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴城东、俞俊刚共同委托诉讼代理人陈从源到庭参加诉讼，被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴城东、俞俊刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司共同偿还原告裴城东、俞俊刚借款100万元及利息（从2016年1月21日起，按月利率1.5%计算至还款之日止），案件受理费由被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司负担。事实与理由：原告裴城东与俞俊刚系夫妻关系，被告周宏与曹祥群系夫妻关系。2014年1月15日，被告周宏、曹祥群向原告裴城东出具借条一张，借款100万元，约定月利率1.5%。由盐城瑞驰达玻璃有限公司和盐城宏祥灯饰有限公司为借款担保。2013年3月31日、2014年1月16日、2014年1月21日原告裴城东通过其银行卡向被告周宏银行卡汇款方式，分三次向被告周宏交付借款100万元。2016年1月20日，被告周宏向原告裴城东出具欠条一张，承诺100万元借款于2016年7月份全部还清。2016�6月6日，被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司向原告裴城东和俞俊刚出具承诺书一份，承诺100万元借款于2016年7月31日前偿还50万元，2016年12月31日前全部还清。借款到期后经多次催要未果，现原告裴城东、俞俊刚提起诉讼。
周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司未答辩。
裴城东、俞俊刚提供以下证据：
1、欠条复印件一份，证明2014年1月15日，被告周宏、曹祥群向原告裴城东借款100万元并出具借条一张，约定月息1.5%，并由盐城瑞驰达玻璃有限公司和盐城宏祥灯饰有限公司为借款提供担保；
2、网银转账交易记录单复印件1份、农业银行个人结算业务申请书原件2份，证明2013年3月31日、2014年1月16日、2014年1月21日原�裴城东通过其银行卡向被告周宏银行卡汇款，分三次向被告周宏交付借款100万元；
3、欠条原件一份，证明2016年1月20日，被告周宏向原告裴城东出具欠条，承诺100万元借款于2016年7月全部还清；
4、承诺书原件一份，证明2016年6月6日，被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司向原告裴城东、俞俊刚夫妻出具承诺书一份，承诺所欠原告夫妻100万元借款于2016年7月31日前偿还50万元，于2016年12月31日前全部还清；
5、结婚登记申请书原件一份，证明两原告裴城东、俞俊刚系夫妻关系，被告借款时间发生在两原告夫妻关系存续期间。
经审理本院确定如下事实，原告裴城东与俞俊刚系夫妻关系，被告周宏与曹祥群系夫妻关系。被告周�因经营需要，向裴城东借款。2014年1月15日，被告周宏、曹祥群向原告裴城东出具借条一张，借款100万元，约定月利率1.5%。由盐城瑞驰达玻璃有限公司和盐城宏祥灯饰有限公司为借款担保。2013年3月31日、2014年1月16日、2014年1月21日原告裴城东通过其银行卡向被告周宏银行卡汇款，分三次向被告周宏交付借款100万元。2016年1月20日，双方结账，被告周宏向原告裴城东出具欠条一张，承诺100万元借款于2016年7月份全部还清。2016年6月6日，被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司向原告裴城东和俞俊刚出具承诺书一份，承诺100万元借款于2016年7月31日前偿还50万元，2016年12月31日前全部还清。借款到期后经多次催要未果，现原告裴城东、俞俊刚提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条、汇款凭证、承诺书等在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告周宏向原告裴城东、俞俊刚借款，并出具欠条，双方借贷关系成立。被告曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司在承诺书上签名，共同承担还款责任，属于债务加入。原告裴城东、俞俊刚要求被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司共同偿还借款100万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裴城东、俞俊刚借款本金100万元及利息（从2016年1月21日起，按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15285元，由被告周宏、曹祥群、盐城瑞驰达玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执952号
申请执行人：王德红。
委托诉讼代理人：李亚伟，广东大洲律师事务所律师。
被执行人：广州市忆柏服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区西槎路811号4楼，统一社会信用代码为91440101759431201B。
法定代表人：李植武，该公司总经理。
本院受理的申请执行人王德红与被执行人广州市忆柏服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11936号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）255445.5元，并承担执行费3732元，合计259177.5元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州市忆柏服饰有限公司的银行存款259177.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十九日
书记员 柯梁源
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初2201号
原告：孙振杰，男，1950年9月27日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：王志安，男，1935年12月16日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：王素峰（锋），男，1971年9月19日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告孙振杰与被告王志安、被告王素峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告孙振杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告王素峰退还侵占原告的村西自留地55.9平米（南北长13米，东西长4.3米）土地并赔偿损失200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，涉案土地实际耕种者是王素峰。1980年左右，根据国家政策原告与二被告各自家庭分得自留地，其中村西地两家为地邻，2014年10月种小麦时经过丈量得知被告侵占原告相邻的自留地南北长13米、东西长4.3米，为此双方引起纠纷。村委会组织人员进行调解，原、被告双方对所涉土地即村西自留地每人7厘予以认可，双方对原告根据当时的家庭人口应分得4分9厘、被告家应分得5分6厘的事实没有异议。但在调解人员到现场进行实地丈量时，被告反悔，阻拦人员无法进场，之后经多次多人调解，双方还是无法达成一致意见，无奈，原告诉请贵院要求依法判令被告退还侵占原告的自留地，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告王志安、被告王素峰是否侵占原告孙振杰的土地，应首先确定原告是否享有诉争土地的使用权。原告主张其对诉争土地享有使用权，但未能提交关于该争议土地的相关证照，无法确认该土地的具体权属、四至边界等，即无法确认原告对诉争土地是否享有土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案实际上属于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，可由村委会负责协调，依法应由当地乡级或县级以上人民政府先行确权处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙振杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 哲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终838号
上诉人（原审被告）：代韦军，男，1978年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北浩远建设工程有限公司。住所地：孝感市孝南区北京路**号。
法定代表人：付传猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
上诉人代韦军因与被上诉人湖北浩远建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代韦军及其委托诉讼代理人吴勇，被上诉人湖北浩远建设工程有限公司的法定代表人付传猛及其委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代韦军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，一审法院将其认定为民间借贷纠纷属于认定事实错误。2.代韦军无向湖北浩远建设工程有限公司借款的事实，借支单并不能证明借款关系存在。
湖北浩远建设工程有限公司辩称，1.代韦军向本公司借款的事实，有其向本公司出具的借支单、本公司电子银行转账交易回单为证。2.代韦军上诉提出的事实和理由与本案没有关联，且与客观事实不符，不属于本案的审理范围。
湖北浩远建设工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判令代韦军立即偿还湖北浩远建设工程有限公司借款300000元及利息（自2014年1月23日起起按年利率24%算至还清之日止），诉讼费由代韦军承担。
一审法院认定事实：湖北浩远建设工程有限公司的法定代表人付传猛与代韦军系孝感市三河连通一期工程工作人员，双方相识。2014年1月23日，代韦军向湖北浩远建设工程有限公司借款300000元，向湖北浩远建设工程有限公司出具借支单一份，单据上没有约定利率及还款时间。当日，湖北浩远建设工程有限公司向代韦军转账支付了借款。后湖北浩远建设工程有限公司派员找代韦军追索借款未果，以致成诉。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从该条文可知，民间借贷属于实践合同，只有在有证据证明已经交付借款时，民间借贷关系才成立。本案中，代韦军向湖北浩远建设工程有限公司出具了一份借条，湖北浩远建设工程有限公司也履行了给付义务，故法院依法认定双方存在借贷关系，借款数额为300000元，代韦军理应履行偿还借款的义务。由于借据上没有约定利率视为无息，故法院对湖北浩远建设工程有限公司要求代韦军支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、代韦军于本判决书生效后10日内偿还湖北浩远建设工程有限公司借款300000元；二、驳回湖北浩远建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6300元，由湖北浩远建设工程有限公司负担500元，代韦军负担5800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。代韦军向本院提交了如下证据：借条一份，拟证明其承建的三河连通工程账目全部以报账形式交给孝天公司，湖北浩远建设工程有限公司将所有账本共19本借到手中至今未归还给孝天公司，其承建的三河连通工程已全部完工。原判认定的结算尾款是其应领取的工程款。上述尾款依据委托支付函将款项付给了湖北浩远建设工程有限公司，其从湖北浩远建设工程有限公司借支300000元属于领取工程款的行为。经质证，湖北浩远建设工程有限公司认为该证据无原件，也无证据证明其来源，对其真实性不予认可。该借条与本案无关联性，此工程实际施工人是不是代韦军，与三河连通项目相关的合同纠纷与本案的审理无关联性，对于与三河连通项目相关的合同纠纷应另案处理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：代韦军向本院提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。湖北浩远建设工程有限公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，代韦军向湖北浩远建设工程有限公司出具借支单，湖北浩远建设工程有限公司依该借支单向代韦军转账支付了300000元。双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。代韦军称该300000元是其按照中天建设集团有限公司及湖北浩远建设工程有限公司法定代表人付传猛的要求，从湖北浩远建设工程有限公司领取的部分工程余款，因其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。
综上所述，代韦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由代韦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 肖建成
审判员 李国华
二〇一六年十一月七日
书记员 王 萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执679号
申请执行人：王进，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人王进申请执行被执行人朱仲伯、程小荣民间借贷纠纷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人朱仲伯、程小荣有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执679号申请执行人：王进，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人王进申请执行被执行人朱仲伯、程小荣民间借贷纠纷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人朱仲伯、程小荣有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3667号
原告：曾剑峰，男，1984年11月21日出生，汉族，住丰泽区，
被告杨汉林，男，1981年9月16日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告黄梅金，女，1983年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告曾剑峰与被告杨汉林、黄梅金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾剑峰到庭参加诉讼，被告杨汉林、黄梅金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾剑峰向本院提出诉讼请求：判决被告杨汉林、黄梅金共同偿还原告借款70000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实理由：被告杨汉林因资金需要，于2015年3月20日向原告借款70000元，约定借款期限一个月即至2015年4月20日。此后，被告杨汉林未能还款。被告杨汉林、黄梅金系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。
被告杨汉林、黄梅金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明被告杨汉林于2015年3月20日向原告借款70000元，约定借款期限至2015年4月20日。借款后，被告杨汉林按口头约定月利率1%支付至2015年6月20日的利息2100元。
诉讼中，经本院核实，被告杨汉林、黄梅金于2007年3月20日登记结婚。
本院经审查认为，被告杨汉林、黄梅金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告杨汉林以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。原告主张口头约定月利率1%，但未举证证明，不予采纳。故原告自认已收取被告杨汉林的利息2100元应认定为已偿还的本金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨汉林、黄梅金系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告杨汉林于2015年3月20日向原告借款70000元，约定借款期限至2015年4月20日，未约定月利率。被告杨汉林出具借条1份交原告收执。此后，被告杨汉林还款2100元，尚欠原告借款67900元。
综上事实，本院认为，原告与被告杨汉林之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨汉林未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨汉林偿还到期借款并按月利率0.5%计付2017年4月18日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但被告杨汉林应偿还的借款本金应调减为67900元。被告杨汉林、黄梅金系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨汉林、黄梅金明确约定本案借款为被告杨汉林的个人债务，或者证明被告杨汉林、黄梅金对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄梅金共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理的部分予以驳回。被告杨汉林、黄梅金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汉林、黄梅金应于本判决生效之日共同偿还原告曾剑峰借款67900元，并按月利率0.5%计付2017年4月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告曾剑峰负担23元，由被告杨汉林、黄梅金负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年五月十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执100号
被执行人王蝉，男，1993年2月4日，武汉市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被执行人王蝉罚金一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0115刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月11日依法受理,并向被执行人王蝉下达执行通知书,责令被执行人王蝉缴纳罚款2000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王蝉银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 敖绪军
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初825号
原告：郑芹，女，1979年11月8日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告：赵先山，男，1972年9月2日出生，汉族，住枝江市。
原告郑芹与被告赵先山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑芹及其委托代理人、被告赵先山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵先山返还借款10000元，要求从2017年9月25日开始按年利率24%进行计算，直至付清为止。事实和理由：2017年6月25日，被告以建厂缺乏资金为由，向我借款10000元，口头约定三分利息,并向我出具了借条。后经我多次催要，除支付了四个月利息合计1100元以外，被告以资金周转困难为由拒不还款。
被告赵先山辩称，我向原告借款10000元属实，口头利息约定也属实。因建厂后资金周转困难暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告以建厂缺资金为由，向原告借款10000元并出具了借条，双方口头约定三分利息。被告赵先山前后支付了四个月利息合计1100元。
上述事实有借条、微信转账记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告赵先山于本判决发生法律效力之日起15日内向原告郑芹返还借款10000元，并自2017年10月25日起至还清借款之日止，以10000元为基数按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵先山负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月十五日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 周 聪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01799号
原告陈某某，男，1986年11月12日生，汉族。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1989年6月22日生，汉族。
原告陈某某（下称原告）与被告胡某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月18日登记结婚，婚后双方未能举行婚礼，也未共同生活。原告曾多次要求被告与其共同生活遭到拒绝，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年10月诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告返还原告彩礼55000元。原告的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方仍然分居生活，且被告已离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，并责令被告返还原告彩礼55000元。
被告未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月18日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，但双方未能举行婚礼。被告婚后在新钢开了一家夜宵店，原告在店里与被告共同生活了一段时间。后因双方在生活中产生矛盾，夫妻之间产生隔阂，原告并于2013年10月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告返还其给予的彩礼55000元。原告的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方没有共同生活，既未见面，也无联系，被告也随着自已父母搬离原住所之后，至今不知去向。原告婚前与其父母共同生活，有一弟弟在校读书，一家四口生活比较困难，是当地的低保户。
另查明，被告在第一次开庭时认可接受了原告给予的购买“三金”的钱2.5万元以及原告给予的见面礼和给予被告亲眷的“红包”钱，以上合计3.18万元。
以上事实，有结婚证，原告所在村委会证明、低保证，民事判决书，庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后因共同生活时间较短，导致双方未能建立夫妻感情，加之双方在交往中产生了矛盾，并导致原告向法院起诉离婚。原告第一次的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方未能生活在一起，既不见面、也无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，本院应解除双方的婚姻关系。至于原告要求被告返还给予的彩礼55000元的请求，本院认为，第一次开庭时原告申请了两位证人出庭作证，以证明双方结婚时原告给予了被告礼金55000元，但被告对两证人的证言未完全认可，只承认接受了原告给予的购买“三金”的钱2.5万元以及原告给予被告的见面礼和给予被告亲眷的“红包”钱合计3.18万元。因两证人与原告系亲属关系，存在法律上的利害关系，在被告不认可又没有其他证据相印证的情况下，原告提供的两证人的证言本院不予采信，本院认定原告给予被告的彩礼及其他费用合计为3.18万元。因原告婚前与其父母共同生活，经济比较困难，全家是当地的低保户。为了与被告结婚，原告给予被告彩礼及其他费用后，导致生活更加困难，根据婚姻法解释的相关规定，被告应给予原告适当的经济返还，返还金额本院酌情认定为1.5万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告胡某的婚姻关系。
二、被告胡某应在本判决生效之日起十日内返还原告陈某某彩礼15000元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 王 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 章文茜
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黑行初字第00003号
原告王某某，男，汉族，1971年2月15日生，农民，现住辽宁省新民市某某乡。
原告岳某某，男，汉族，1962年6月25日生，农民，现住辽宁省新民市。
原告王某，男，回族，1968年12月28日生，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人周某某，辽宁名熙律师事务所律师。
被告黑山县人民政府，住所地青少年活动中心。
法定代表人袁某，县长。
委托代理人赵某某，黑山县国土资源局工作人员。
委托代理人夏某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告王某某、岳某某、王某诉被告黑山县人民政府信息公开一案，向锦州市中级人民法院提起行政诉讼。锦州市中级人民法院裁定移交本院进行审理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人周某某、被告委托代理人赵某某、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月5日向被告提出信息公开申请。内容如下：
2014年8-9月，中国铁建大桥工程集团有限公司（京沈客专辽宁段TJ-10）标项目经理部，占用位于黑山县、小东镇（小东农场）钮坨子分场约28亩土地，修建高铁。现申请人请求对其征用集体土地是否经县政府审批准立项，征用农村集体土地及地上的附属物补偿标准，发放程序，缴纳国有土地出让金及相关文件可以公开等信息予以公开。
被告在2014年12月28日向原告作出答复，答复内容如下：申请人岳某某、王某、王某某提交的申请我局收到，提交的材料证明你与小东农场农户签订的合同，属于民事合同行为。小东农场征用土地时已与各承包户签订了补偿协议书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已与申请自身生产、科研等特殊需要无关，申请人提出的事项可到锦州市小东种畜场查询。
原告诉称2014年4月21日至2014年12月30日在锦州市小东种畜场林业分场刘荣清等4人共计转包111亩林业土地。现原告承包的土地被中国铁建大桥工程集团有限公司，京沈客专辽宁段TJ-10标占用土地28亩，占地块位于黑山县小东镇钮坨子分场，修建高铁。原告于2014年11月5日向黑山县人民政府申请，请求对中国铁建大桥工程集团有限公司占用位于黑山县小东镇钮坨子分场28亩土地规化征用、安置补偿方案、项目批准和实施情况的信息予以公开。被告收到原告申请后，责成黑山县国土资源局处理，土地局又转到小东镇政府，小东镇政府至今没有给予有效的答复。被告具有着土地征用、审批的法定职责，土地征用、审批资料也属于《中华人民共和国信息条例》的有关规定及锦州市人民政府信息公开条例第三条第一项，第8-11款应公开的范围。被告在法定期限内，不按规定公开信息，属于不履行法定职责的违法行为。原告为维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黑山县人民政府辩称，一、三原告所要求公开信息已经公开，并在当地以公告的形式张贴告知当地所有农户。二、三原告并不是黑山县小东农场的农工，不是补偿的直接对象，按照安置补偿方案及与农户签订的补偿协议，答辩人已将补偿款全部给付。至于原告通过转包形式取得的土地经营权，应通过与发包方协商解决补偿款如何分配问题，如协商不成，可通过民事诉讼的方式解决。三、三原告不是补偿的对象，故依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，原先要求信息公开的要求与原告自身无关，答辩人不予提供符合法律规定。四、原告要求赔偿与答辩人没有任何法律上的关系，故不同意赔偿。综上，三原告所诉没有法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：承包合同4份，证明与征用土地补偿有利害关系。
被告向本院提供了如下证据：1、小东种畜场会议纪录，证明京沈客专征地补偿事宜均由小东种畜场全面负责。2、小东种畜场情况说明及三份补偿协议书，证明小东种畜场已经与各承包户签订了补偿协议，补偿已经完毕。3、黑山县人民政府征收土地方案预公告，证明土地位置、用途、名称、安置补偿标准和人员安置。4、辽宁省国土资源厅转发国土资源部关于新建北京至沈阳铁路客运专线锦州段工程建设用地批复的函。
经庭审质证，本院对原告提供的承包合同，虽然被告有异议认为与本案无关，但对其真实性本院予以认定。原告对被告提供的会议纪要，小东种畜场情况说明及三份补偿协议书有异议，认为与信息公开没有关系。原告对被告提供的征收土地方案预公告有异议，认为公开方案是预备的，不是最后方案，对被告提供的土地批复真实性没有异议，本院对被告提供的上述证据虽然原告有异议，但对其真实性本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定如下事实：原告于2014年11月5日向被告黑山县人民政府提出信息公开申请，被告收到信息公开申请后，责成黑山县国土资源局予以答复，黑山县国土资源局于2014年12月28日作出了答复，答复内容：申请人岳某某你提交的申请收到，你提交的材料证明你与小东农场农户签订的合同，属于民事合同行为。小东农场征用土地时已与各承包户签订了补偿协议书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已与申请人自身生产、科研等特殊需要无关，申请人提出的事项可到锦州小东种畜场查询。原告对被告的答复不服提起诉讼。另查明，三原告2012年1月1日在小东家场农工承包户转包了111亩土地，现因修沈阳至北京高铁被占用28亩，未得到任何补偿，故要求被告信息公开。
本院认为，被告黑山县人民政府对原告提出的信息公开应负有答复的法定职责，原告方要求被告黑山县人民政府公开征用集体土地是否经政府批准立项、征用农村集体土地及地上附属物补偿标准、发放程序、缴纳国有土地出让金及相关文件可以公开等信息予以公开。原告方请求被告信息公开内容，被告就补偿标准等事宜已向公众公开，对征用土地批准文件在庭审中已向原告方出示，对其他公开事宜已经告知原告方获取信息的方式和途径，现原告还以被告公开信息不明确，继续要求公开信息的理由不充分，故本院不予支持。对原告方提出赔偿5000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 王 雷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 浩
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第34号
原告薛某某，男，1959年6月1日出生，汉族，七煤集团胜利煤矿工人，现住本市桃山区。
委托代理人徐某某，女，黑龙江桃源律师事务所律师。
被告七台河矿业精煤集团有限责任公司（以下简称七煤集团）。
法定代表人刘某某，男，总经理。
委托代理人杜某某，该单位工作人员。
原告薛某某诉被告七台河矿业精煤集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人徐某某，被告七台河矿业精煤集团有限责任公司委托代理杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告自2009年在新建矿退休后，在被告单位胜利煤矿从事井下采煤辅助工作。2014年12月1日原告在井下工作作业时被矿车挤伤，诊断为：双侧多发肋骨骨折合并胸腔积液，住院52天，原告经鉴定为九级伤残，医疗终结期为伤后4个月，误工期为90天。原告认为，原告系退休工人，原告与被告之间形成的是雇佣关系，属于劳务关系，原告在工作时受伤，被告应承担原告的损害赔偿责任，原告向被告提出工伤事故损害赔偿请求，被告单位拒绝，故原告诉至法院。诉讼请求，伙食补助费2600.00元（52天×50.00元）、护理费7559.00元（52天×145.37元）、误工费14678.68元（3669.67元×4个月）；交通费156.00元（52天×3.00元）、伤残赔偿金90436.00元（22609.00元×20年×20%）、鉴定费2000.00元，合计117429.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告七煤集团辩称，原告受伤属实，原告住院被告单位已派护理人员，医疗费已支付，伙食补助费、护理费、市内交通费要求赔偿标准过高，伤后已经给付原告工资3500.00元，其余赔偿标准按法律规定计算。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。经当庭质证，被告七煤集团对该份证据无异议，合议庭对该份证据所证明的内容予以确认。
2、户口本复印件一份，证明原告系城镇户口，应按城镇标准赔偿。经当庭质证，被告七煤集团对该份证据无异议，合议庭对该份证据予以采信，该份证据所证明的内容予以确认。
3、证明一份，证明原告系新建矿退休工人，原告退休后与被告形成劳务关系，因在工作期间受伤，因此应按提供劳务者受害责任赔偿法律关系予以赔偿。经当庭质证，被告七煤集团对该份证据无异议，合议庭对该份证据予以采信，该份证据所证明的内容予以确认。
4、病历一份，证明原告住院52天，二级护理。经当庭质证，被告七煤集团对该份证据无异议，合议庭对该份证据予以采信，该份证据所证明的内容予以确认。
5、鉴定意见书一份，证明原告经鉴定为九级伤残，医疗终结期为4个月。经当庭质证，被告七煤集团对该份证据无异议，合议庭对该份证据予以采信，该份证据所证明的内容予以确认。
6、鉴定费收据一份，证明鉴定费用为2000.00元。经当庭质证，被告七煤集团对该份证据无异议，合议庭对该份证据予以采信，该份证据所证明的内容予以确认。
被告七煤集团未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，经审理查明事实如下：原告自2009年在新建矿退休后，在被告单位七煤集团下属胜利煤矿从事井下采煤辅助工作形成雇佣关系。2014年12月1日原告在井下工作作业时被矿车挤伤，诊断为：双侧多发肋骨骨折合并胸腔积液，住院52天，原告经鉴定为九级伤残，医疗终结期为伤后4个月，原告住院期间被告派人员护理7天，并支付了医疗费属实。上述事实有双方当事人陈述及证据予以佐证。
本院认为，本案系雇佣关系中提供劳务者受伤责任纠纷。应按照《民法通则》调整，原告在为被告工作期间受伤，被告应承担赔偿责任，被告庭审中只对受伤事实和鉴定结论无异议，对护理费、伙食补助费、交通费赔偿数额过高有异议，原告住院52天，被告派人员护理7天，支持护理费用45天。其它赔偿标住按法律规定计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
被告七台河矿业精煤集团有限责任公司赔偿原告薛某某伙食补助费780.00元（52天×15.00元）、护理费2250.00元（45天×50.00元）、误工费14678.68元（3669.67元×4个月）；交通费156.00元（52天×3.00元）、伤残赔偿金90436.00元（22609.00元×20年×20%）、合计108300.68元。
以上给付款项于判决生效后15日给付。
案件受理费1071.50元，鉴定费2000.00元，由被告七台河矿业精煤集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 鲁晓宇
人民陪审员 鲍迎新
人民陪审员 郝 晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 丹
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第34号
原告胡光伟。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
负责人：张超先。
。
被告新乡经济开发区大兴村第四村民小组。
负责人：胡文兴。
。
两被告委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
两被告委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
原告胡光伟诉被告新乡经济开发区大兴村村民委员会、新乡经济开发区大兴村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告母亲李亭美于2014年4月1日去世，在2012年大兴村部分土地被征用，被告也陆陆续续给原告母亲土地补偿款32950元。后来被告以原告的母亲去世为由，未经原告同意，将应支付原告的补偿款中扣除19770元，理由是原告的母亲去世，应将得到的土地补偿款要回60％。原告母亲得到土地补偿款是原告母亲所使用，与原告没有任何关系，原告和原告母亲是两个不同的主体，现被告扣车原告款，没有任何法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告向原告支付土地补偿款19770元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉时提供的第一被告名称为“新乡县经济开发区大兴村村民委员会”，第二被告名称为“新乡县经济开发区大兴村第四村民小组”，而二被告的实际名称分别为“新乡经济开发区大兴村村民委员会”，“新乡经济开发区大兴村第四村民小组”。原告起诉的被告不明确，被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 师 浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第34号
原告吕某。
委托代理人姜延生、王树花，系沧县法律援助中心律师。
被告郑某甲。
案由离婚纠纷
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月7日生女儿郑某乙。婚后因琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，但因孩子抚养等问题无法达成一致。现原告诉至法院请求离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产依法归原告个人所有；婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
此案在审理过程中，在本院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意离婚，依法准许；
二、婚生女郑某乙（2013年6月7日生）由原告吕某抚养，抚养费自担；
三、婚生女周一至周五跟随原告吕某生活，周六、周日及重大节日接回被告处，如遇特殊情况，双方另行商量；
四、婚生女保险，每年5000元，连交10年，还剩8年没有交，由被告郑某甲负责交齐；
五、被告郑某甲给付原告吕某50000元，当庭履行完毕，其他财产在谁处的归谁所有；
六、诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 策
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第34号
原告唐某某，男，1978年4月19日出生。
被告谷某某，女，1978年12月22日出生。
委托代理人杨建华，新郑市法律援助中心法律工作者。
原告唐某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某某和被告谷某某及委托代理人杨建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告唐某某和被告谷某某经人介绍相识，2003年4月29日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于2005年5月30日生育一子唐某甲，2010年7月16日生育一女唐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告谷某某辩称：原告唐某某与被告婚后感情一直很好，直到女儿满月时原告外出打工，由于双方缺乏交流，感情发生了变化。在日常生活期间，被告在家有时与公婆发生了矛盾，原告回到家后就赶被告出门。原告并因此先后两次提起离婚诉讼。双方经亲友劝解后和好，但之后原告两次殴打被告，没想到家庭暴力发生在被告身上，被告对原告很失望，也对婚姻失去了信心，因此被告同意离婚，但两个子女都应由被告抚养，房产归被告所有，否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某和被告谷某某于2000年年底经人介绍相识后建立恋爱关系，2003年4月29日在郑州市中原区民政局登记结婚，2005年5月30日生育一子，取名唐某甲，2010年7月16日生育一女，取名唐某乙。婚后，由于被告与公婆偶因家务琐事发生口角，并引起原、被告之间发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有郑州市中原区民政局于2003年4月29日向原告唐某某和被告谷某某核发的豫郑中民结2003字第1220号结婚证一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告唐某某和被告谷某某经自由恋爱后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后长达十数年的共同生活过程中已建立起了深厚的夫妻感情，并育有子女二人，家庭美满，和睦幸福。虽然被告婚后与公婆之间发生过些许矛盾，但并不足以造成原、被告的夫妻感情破裂，原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告谷某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 耿建坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 刚
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第34号
原告曲某某，女，1964年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被告孙某某，男，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
原告曲某某诉被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理此案后。本院依法由审判员刘养龙适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙某某雇佣原告照顾其父、母生活起居，欠原告工资款24，000.00元整，并于2014年1月23日出具欠条一份，被告至今未向原告偿还上述款项，经原告多次索要无果，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还工资款24，000.00元及承担本案诉讼费。
被告孙某某未到庭、未提供答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：
证据1：欠条一张，证明被告欠原告工资款24，000.00元。
被告未到庭进行质证，以上证据客观、真实、来源合法，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年1月23日被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“欠曲某某一年工资款二万四千元，署名孙某某，日期2014年1月23日”，事后原告多次索要此款，被告至今未还，原告于2015年2月9日诉讼到法院请求法院依法判令被告偿还工资款24，000.00元及承担案件受理费。
本院认为：被告孙某某于2014年1月23日出具欠条一张，双方债权、债务关系明确，被告应承担清偿的义务，本案事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求本院应予以支持。被告孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本院依法缺席审理了此案。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效之日起十日内偿还原告工资款人民币24，000.00元；
案件受理费400.00元、公告费320.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘养龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 周俊杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第34号
原告：李金明，男，1959年12月26日生，汉族。
委托代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
被告：邢吉星，男，1988年2月24日生，汉族。
本院在审理原告李金明诉被告邢吉星返还原物纠纷一案中，原告李金明于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金明撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李金明负担。
审判员 槐 燕
二〇一五年二月十三日
书记员 桑成娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第34号
原告刘某。
被告齐某。
本院在审理原告刘某与被告齐某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年十二月六日
书记员 赵乙成
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第34号原告：史明磊，男，汉族，1987年3月18日生。委托代理人：李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：张要成，男，汉族，1984年6月14日生。原告史明磊诉被告张要成为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，先后于2015年3月9日、2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告史明磊及其委托代理人李全法，被告张要成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年春，被告张要成和我一同承包了渑池县英豪镇政府东边路南私人开发的两个单元的楼房工程。完工后，被告张要成急用钱，借我现金26000元，并立下借条，定于8月底归还。到期后我多次催要，被告张要成推三推四不予归还。请求法院依法判令被告张要成立即归还我26000元现金，并按银行利率给付利息，被告张要成还应承担讨账旅差费1100元及诉讼费用。被告辩称：此事实纯属子虚乌有，无理取闹。原告出示的借条是2012年6月10日，而实际是他于7月8日把我绑架到渑池县阳坡岭胁迫我而出的这张条子。经审理查明：2013年6月10日，被告张要成给原告史明磊书写借条一张。该借条载明：“今借到史明磊现金贰万陆仟元整（26000.00元），2012年8月16日归还。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张要成向原告史明磊借款26000元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系依法成立。被告张要成在庭审辩称是被原告绑架到渑池县在被逼迫的情况下所写，后又辩称该借条不是本人书写，并申请对此借条进行鉴定，但被告张要成逾期未提交鉴定申请，也没有提交其他相关证据，故对被告张要成所辩不予采信，原告史明磊要求被告张要成偿还借款人民币26000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。故被告张要成应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止向原告史明磊支付26000元借款的逾期利息。关于原告史明磊要求被告张要成承担差旅费1100元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张要成在本判决生效后十日内偿还原告史明磊借款本金26000元，并以此为基数，自2012年8月17日起至本判决限定被告张要成履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向被告史明磊给付利息。二、驳回原告史明磊的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告史明磊承担50元，被告张要成承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷人民陪审员  孟祥武人民陪审员  段景文二〇一五年五月七日书 记 员  王艳丽
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第34号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。负责人沈赞荣，该支行行长。委托代理人潘晓帆，男。委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告孙洁，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告孙洁下落不明，本院于2015年1月10日作出民事裁定，本案转为适用普通程序进行审理，由审判员谢建中担任审判长并主审，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员钟良才，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行委托代理人潘晓帆、潘国平到庭参加诉讼，被告孙洁经本院依法公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、组成合议庭成员通知书、风险提示书、及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮政银行新邵县支行诉称，被告孙洁申请在原告处办理了信用卡一张，现累计拖欠原告欠款7335.92元。请求法院判令被告孙洁偿还原告欠款7335.92元。原告花费的代理律师费2200元，由被告承担。被告朱孙洁未予书面答辩。经审理查明，2012年9月27日，被告孙洁通过提交信用卡申请书的形式，在原告邮政银行新邵县支行办理了一张账号为6228100021765806的信用卡。被告孙洁使用信用卡后，未在约定时间内偿还欠款，现累计拖欠原告本息合计7335.92元。经原告催讨，被告没有偿还。以上事实，有当事人陈述，有原告提供的原告营业执照、职务证明、法人代表身份证、被告身份证的复印件、还款通知书、信用卡申请表、法院专递无法向被告直接送达法律文书的凭证予以证实，经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告孙洁申请原告邮政银行新邵县支行办理了一张信用卡，卡号为6228100021765806，被告使用信用卡后，理应在约定的时间内偿还欠款，现被告累计拖欠原告欠款本息合计7335.92元。原告要求被告偿还欠款7335.92元，事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求是合理的，本院应予支持。原告要求为提起诉讼所花费的律师代理费2200元由被告承担，由于律师代理费并非必然发生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙洁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行信用卡欠款本息合计7335.92元，限本判决生效后十日内付清；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  黄瑛玲人民陪审员  钟良才二〇一五年四月十七日书 记 员  蒋中意
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执982号
申请执行人四川鑫宏防火门窗有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人柏在阳，董事长。
被执行人四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人周培正，总经理。
申请执行人四川鑫宏防火门窗有限公司与被执行人四川大西南正华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2015）邛崃民初字第2563号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川鑫宏防火门窗有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川大西南正华建设有限公司被查封财产暂不具备处置条件，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权40000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2563号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第748号
原告李宝泉，男，1972年2月12日出生，汉族，住永春县。
被告颜世康，曾用名颜雅滨，男，1978年1月29日出生，汉族，住永春县。
原告李宝泉与被告颜世康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员章建来独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告李宝泉到庭参加诉讼，被告颜世康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝泉诉称，被告颜世康于2011年5月10日向原告借款2.7万元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款2.7万元及其自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告颜世康没有作任何答辩。
经审理查明，被告颜世康于2011年5月10日向原告李宝泉借款2.7万元，没有约定借款期限，约定按月利率30‰计算借款利息。
上述事实有原告李宝泉向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年5月10日金融机构人民币贷款基准利率三年至五年期限的贷款的年利率是6.65％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李宝泉提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告李宝泉请求被告颜世康偿还借款2.7万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告李宝泉请求被告颜世康支付自借款之日起、按月利率20‰计算的利息，该请求在当事人约定的范围内且未超出受法律保护的限度，本院予以支持。被告颜世康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告颜世康应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李宝泉借款2.7万元及其自2011年5月10日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由被告颜世康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年三月三日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第748号
原告王某某，男，1955年2月6日出生，汉族。
被告曾某某，女，1961年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 亭
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第748号
原告闫某某，男，汉族，生于1972年10月25日，甘肃省永登县人，住永登县大同镇。
被告永登县华悦实业有限公司，住所地：永登县城关镇大十字华悦大厦六楼。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在审理原告闫某某诉被告永登华悦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2015年10月20日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告闫某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告的起诉。
案件受理费1117元，减半收取558.45元，由原告闫某某承担。
代理审判员 张明慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 景 霞
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第748号
原告金绍江。
被告陈小伟。
本院在审理原告金绍江诉被告江小伟承揽合同纠纷一案中，原告金绍江于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告金绍江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金绍江负担
审判员 谢启达
二〇一五年六月二十三日
书记员 林 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初418号
原告：许友顺，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，安徽永承律师事务所律师。
被告：合肥玖升餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路与凤台路交口金宏豪庭三楼商业房。
法定代表人：何东升，该公司总经理。
原告许友顺与被告合肥玖升餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告许友顺于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许友顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许友顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许友顺负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年二月十一日
书记员 王 盼
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初79号
原告王瑞斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞斌与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞斌撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一六年二月二十七日
书记员 石祺影
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1536号
申请执行人：晏兴宽，男，汉族，1972年9月16日出生，住云南省安宁市。
被执行人：潘清均，男，汉族，1987年5月20日出生，住贵州省毕节市。
本院在执行申请执行人晏兴宽与被执行人潘清均机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币5349.90元，未受偿人民币5349.90元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1536号申请执行人：晏兴宽，男，汉族，1972年9月16日出生，住云南省安宁市。被执行人：潘清均，男，汉族，1987年5月20日出生，住贵州省毕节市。本院在执行申请执行人晏兴宽与被执行人潘清均机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币5349.90元，未受偿人民币5349.90元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：冯春，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：卜桂侠，女，汉族，农民，现住明水县。
被告：王金，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：柏铁军，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：柏铁英，男，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告冯春、卜桂侠、王金、柏铁军、柏铁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告冯春、卜桂侠、王金、柏铁军、柏铁英经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款49999.89元；2.要求被告给付借款利息19979.15元；3.要求被告王金、柏铁军、柏铁英承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告冯春、卜桂侠系夫妻关系，2014年2月16日，原告明水县邮储银行与被告冯春签订了借款合同，被告冯春在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告冯春、王金、柏铁军、柏铁英签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告冯春。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告冯春索要借款，被告拒不履行还款义务。至2017年8月21日，被告欠原告贷款本金49999.89元、利息19979.15元，本息合计69979.04元。
被告冯春未出庭，未做答辩。
被告卜桂侠未出庭，未做答辩。
被告王金未出庭，未做答辩。
被告柏铁军未出庭，未做答辩。
被告柏铁英未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原、被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。五被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告冯春、卜桂侠签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息69979.04元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告冯春、卜桂侠偿还借款本金及利息并要求被告王金、柏铁军、柏铁英承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯春、卜桂侠于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金49999.89元，利息19979.15元，本息合计69979.04元；（利息计算至2017年8月21日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告王金、柏铁军、柏铁英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元由被告冯春、卜桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 屈年利
二〇一七年九月二十七日
书记员 宿 月
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢129号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人何正高。
被执行人周青秀。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人何正高、周青秀金融借款合同纠纷一案，本院（2015）开民二初字第02858号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何正高、周青秀至今未履行。在执行过程中，本院以（2015）开执字第01862号执行裁定书对被执行人何正高名下位于长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾小区XX栋XXXX号的房屋进行了查封，并依法委托长沙信发拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年11月24日买受人易卫以435362元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何正高名下位于长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾小区XX栋XXXX号房屋的查封、冻结；
二、被执行人何正高名下位于长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾小区XX栋XXXX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人易卫所有，上述财产权利自本裁定送达买受人易卫时起转移；
三、买受人易卫可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢129号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人何正高金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的法律文书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初233号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人李金荣，男，1966年2月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵阳市云岩区，居住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人李金荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人李金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日13时29分许，被告人李金荣接到吸毒人员侯某欲购买海洛因零包的电话后，叫侯某到凯里市广播电视大学门口交易。15时许，被告人李金荣到达约定地点，将一个海洛因零包递给侯某，收取侯某人民币90元。交易结束后，二人即被缉毒警察抓获。从李金荣身上缴获黑色手机一部、人民币90元。从侯某身上收缴毒品零包一个，净重0.1克。经鉴定，缴获的毒品零包含有海洛因成份。
上述事实，被告人李金荣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、通话清单，抓获经过、扣押决定书、毒品称量笔录；辨认笔录（含辨认照片）；视听资料毒品零包照片、秤量照片、赃款照片；鉴定意见凯里市公安局2017—4号毒品检测报告书、黔东南州公安局（黔东南）公（司法）鉴（毒品）字﹝2017﹞25号毒品检验报告；证人侯某的证言；被告人李金荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金荣明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。违法所得应当追缴。供犯罪使用的个人财物应予没收。凯里市人民检察院指控被告人李金荣犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人李金荣到案后能如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李金荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人李金荣违法所得90元，上缴国库。供被告人李金荣犯罪使用的黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年六月二日
书记员 李芹芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1056号
申请执行人：刘洋，男，1992年4月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江省中旅国际旅行社有限公司哈站分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街266号西城红场生活港副一楼。
法定代表人：王健，职务总经理。
申请执行人刘洋与被执行人黑龙江省中旅国际旅行社有限公司哈站分公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2017）第206号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付15000元。本院于2017年7月6日立案受理，案号为（2017）黑0103执2451号，已经终结本次执行程序。2017年11月6日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢1056号。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2451号、（2017)黑0103执恢1056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 婷
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保293号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：周湘德，男，1996年9月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石街道办事处阳三居委会，居民身份证号码：43028119960901231X。
被申请人：刘茂亭，女，1998年3月26日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石街道办事处阳三居委会，居民身份证号码：430281199803266620。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保175号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周湘德、刘茂亭在金融机构的存款112326元，期限为一年。
案件申请费1082元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保293号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：周湘德，男，1996年9月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石街道办事处阳三居委会，居民身份证号码：43028119960901231X。被申请人：刘茂亭，女，1998年3月26日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石街道办事处阳三居委会，居民身份证号码：430281199803266620。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保175号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周湘德、刘茂亭在金融机构的存款112326元，期限为一年。案件申请费1082元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初91号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告邓招桂。原告维仕担保有限公司诉被告邓招桂追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4,798.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计53,820.24元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务53,790.24元及违约金21,000元，并承担案件受理费。被告邓招桂未到庭答辩。经审理查明，2013年7月19日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月5,638.89元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4,798.89元、服务费及担保费840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计53,820.24元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务53,790.24元及支付违约金21,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓招桂自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币53,790.24元；二、被告邓招桂自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669元、公告费560元，计2,229元(原告已预缴)，由被告邓招桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督3号
申请人：王会琼，女，生于1967年3月24日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人王会琼于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人王会琼称，其与丈夫褚洪祥（已故）自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人王会琼牛奶款共计人民币34675.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王会琼牛奶款共计人民币34675.09元。
申请费222元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终133号
上诉人南昌市保安服务总公司（原审原告），住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路658号。统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人潘峰，该公司总经理。
委托代理人胡伟，该公司中队长。
委托代理人戴达嵩，该公司法律顾问。
被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（原审被告），住所地：江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工伤处副处长。
第三人廖反根，男，1952年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，死者廖英勇父亲。
原审第三人肖兰平，女，1958年10月4日出生，汉族，住址同上，死者廖英勇母亲。
共同委托代理人涂国虎，江西华邦律师事务所律师。
共同委托代理人王琳，江西华邦律师事务所实习律师。
上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称保安公司）因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人廖反根及肖兰平劳动和社会保障行政确认一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡伟、戴达嵩，被上诉人的委托代理人殷飞鹏，原审第三人廖反根、肖兰平及其共同委托代理人涂国虎、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，廖英勇未婚，两名第三人系其父母，居住地为南昌市南昌县南新乡黄渡村第三组廖家自然村，死亡前在保安公司青山湖分公司中烟集团南昌卷烟厂任保安（已交养老保险费，但未交工伤保险费），职责为厂内巡逻。2016年3月9日系廖英勇的正常工作日，工作时间为7时至19时，19时15分许，肖明驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂大货车在南昌市××乡鹏举路英雄大桥扬子洲段下桥处由西往东左转弯行驶时与廖英勇驾驶无号牌电动车在该处由北往南行驶时发生碰挂，造成廖英勇倒地受伤经医院抢救无效死亡，经南昌市公安局交通管理局东湖大队《道路交通事故认定书》认定，廖英勇不承担本次事故责任。同年5月24日，市人社局收到第三人廖反根提出工亡认定的申请后，6月1日向其发出洪人社工伤补〔2016〕060号《工亡认定申请补正材料告知书》，要其补正120急救证明，企业注册信息、亲属材料证明、劳动合同等；6月27日，市人社局受理工亡认定申请并向保安公司发出了《工伤认定限期举证通知书》（洪人社工伤举字〔2016〕第042号），7月1日，市人社局因案情需进一步调查，作出《工伤认定中止通知书》；7月11日保安公司提出书面异议并提交青山湖保安公司奖（惩）通知单一份，证明廖英勇违反公司纪律，10月20日市人社局向廖英勇同事谌春伟、邓国兵作出调查，12月19日被告恢复工亡认定程序，12月23日市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定廖英勇系因工死亡，作出洪人社工伤认字〔2016〕067号工伤认定书（以下简称67号工伤认定）。保安公司不服，于2017年6月19日向东湖区人民法院提起行政诉讼，要求依法判令撤销067号《工亡认定决定书》，责令市人社局重新作出不予认定工亡的决定；本案诉讼费由市人社局承担。
原审认为，市人社局作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工亡认定的行政职权。本案无争议的事实是保安公司与廖英勇存在劳动关系，2016年3月9日19时15分许廖英勇在南昌市××乡鹏举路英雄大桥下桥处遭遇车祸经抢救无效死亡，其不承担本次事故责任。争议的焦点为：廖英勇死亡是否为下班途中的合理时间和合理路线？市人社局根据第三人的工亡认定申请、医院疾病证明书、证人证言、道路交通事故认定书等材料，依法受理后就相关事实向保安公司送达了限期举证通知书，经查后认定廖英勇系在合理时间、合理路线的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，依法作出067号《工亡认定决定书》并无不当。《条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”保安公司收到市人社局的限期举证通知书后，提出廖英勇提前离岗，不属下班途中的合理时间和合理路线，虽然提出证据，但均不能证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回南昌市保安服务总公司要求撤销南昌市人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出的洪人社工伤认字〔2016〕067号《工亡认定决定书》及责令被告就本案重新作出不予认定工亡决定的诉讼请求。本案由保安公司预交的案件受理费50元，由其承担。
上诉人保安公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定廖英勇发生交通事故的时间是在上下班途中的合理时间内属于认定事实错误。（二）一审判决认定廖英勇发生交通事故时的行车路线是从工作岗点下班回家的合理路径属于认定事实错误。故请求：1.撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初87号行政判决；2.撤销被上诉人作出洪人社工伤认字〔2016〕067号工伤认定书；3.判决被上诉人作出不予认定工伤决定；4.判决上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人辩称，廖英勇发生交通事故时是其下班途中的合理时间和合理路线。
原审第三人辩称，（一）廖英勇发生交通事故系下班合理时间内。上诉人提交的证据仅能证明在那个时间节点上廖英勇曾经离开过厂区北门，并不能排除廖英勇后来又回到厂区的可能性，其无法确认廖英勇是提前下班。（二）廖英勇3月9日下班回家的行车路线是其合理下班路线。廖英勇发生交通事故××地点××乡鹏举路英雄大桥下桥处，在该处廖英勇由北往南行驶时发生碰撞。此处正是廖英勇下班回家必经的地点。（三）即使廖英勇存在提前下班情形，那也是违反劳动纪律的行为，并不属于工伤认定的排除情形。综上所述，一审政判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地的合理路线为上下班途中，人民法院应予支持。本案中，廖英勇于2016年3月9日19时15分许在南昌市××乡鹏举路英雄大桥下桥处遭遇车祸经抢救无效死亡，其不承担本次事故责任。从时间上来说，事故发生当天是廖英勇的正常上班日期，廖英勇当天的下班时间为19点，尽管从时间来看廖英勇可能有早退情形，但即使该情形存在也不足以导致廖英勇丧失享受工伤保险待遇的权利，上诉人认为发生交通事故的时间不在廖英勇从工作岗点回家的合理时间内的主张不能成立。另，上诉人主张廖英勇发生交通事故时的行车路线不是从工作岗点下班回家的合理路径，亦未能提供充足证据证明其主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南昌市保安服务总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十月十二日
书记员 李 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1685号
原告：乔万庚，男，1953年3月1日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳市公安局长春路分局退休职工，住洛阳市老城区。
委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
被告：洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司，住洛阳市涧西区丽春路世纪华阳花园27栋119号。
法定代表人：刘旭绍，该公司经理。
委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
被告：洛阳中海生物工程有限公司，住洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦五楼509号。
法定代表人：郭峰君，该公司经理。
委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
被告：贾曾阁，女，1987年10月30日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市伊川县。
原告乔万庚与被告洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司（以下简称泰丽福华公司）、洛阳中海生物工程有限公司（以下简称中海生物工程公司）、贾曾阁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔万庚及委托代理人贺卫可、被告泰丽福华黄金珠宝有限公司和中海生物工程公司的共同委托代理人常琳到庭参加了诉讼。被告贾曾阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔万庚向本院提出诉讼请求：依法判决被告泰丽福华公司返还原告乔万庚借款90000元及利息（以90000元为基数，按约定月利率15‰，从2014年11月3日起计算至被告完全还清本息之日），被告中海生物工程公司对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年9月3日，被告泰丽福华公司与原告乔万庚签订借款协议，约定被告泰丽福华公司向原告乔万庚借款90000元，借款期限为3个月，从2014年9月3日起至2014年12月3日，约定月利率15‰.双方同时约定了，若被告泰丽福华公司到期无法兑付原告乔万庚借款及利息，由被告中海生物工程公司向原告乔万庚承担连带担保责任，被告中海生物工程公司于当日向原告乔万庚出具了保证函。协议签订后，原告乔万庚于当日通过银行转账的方式向被告泰丽福华公司支付了90000元借款，被�泰丽福华公司也于当日向原告乔万庚出具了收条，并加盖了被告财务专用章，证明收到了原告乔万庚的转款。另，被告刘旭绍、韩卫强为该笔借款的实际用款人，应当向原告乔万庚承担共同还款义务，被告郭峰君、刘彦生、郭红军为该债务的实际担保人，应当和中海生物工程公司对上述债务承担连带偿还责任。现借款早已到期，被告泰丽福华公司在向原告乔万庚支付过2个月利息后，但不再有任何还本付息的行为。为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。因被告贾曾阁与本案具有法律上的利害关系，特申请追加贾曾阁为本案的被告。
被告泰丽福华公司、中海生物工程公司共同答辩，被告未收到原告乔万庚转款，没有还款义务。本案诉讼费用应由原告乔万庚承担。
被告贾曾阁未到庭，但在法院询问时称，关于原告乔万庚的借款，被告贾曾阁不知道。被告贾曾阁没有向原告乔万庚借款，也不认识原告乔万庚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和本案的事实，本院认定如下：2014年9月3日，原告乔万庚与被告泰丽福华公司签订《黄金珠宝借款协议书》，约定乔万庚于2014年9月3日向泰丽福华公司投资90000元系合法资金，期限三个月，从2014年9月3日起至2014年12月3日止；投资合作期间，无论投资盈亏，须按月15‰的固定收益，按月以先得利的方式回报给乔万庚，乔万庚不承担任何风险；乔万庚的投资款项及固定收益逾期不能兑付时，由中海生物工程公司出具保函进行担保，担保方式为连带担保。与《黄金珠宝借款协议书》在同一页，被告泰丽福华公司还出具《收条》，记载：今收到甲方乔万庚投资款玖万元，收款单位：泰丽福华公司。在上述《黄金珠宝借款协议书》及《收条》页面的背面，被告中海生物工程公司于同一日向乔万庚出具《保证函》，记载：乔万庚参加泰丽福华公司的理财业务，于2014年9月3日与泰丽福华公司签订《借款合同》，理财金额是90000元，期限为三个月，自2014年9月3日至2014年12月3日，由中海生物工程公司为乔万庚提供如下担保：本保证函担保的方式为连带责任保证；《借款合同》到期，若借款人不能按期偿还，由我公司在到期后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。同日，原告乔万庚向被告贾曾阁的账户转款90000元。2017年8月21日，被告泰丽福华公司出具《情况说明》，记载：2014年9月3日，乔万庚将9万元打入我公司当时的业务员张晓芳指定的户名为贾曾阁的银行账户，并与我公司签订《借款协议书》，我公司在《借款协议书》与《收条》骑缝处加章，该款我公司收到并确系我公司所用，这款与贾曾阁无关，我公司愿承担还款责任。原告乔万庚认可，被告泰丽福华公司已向其支付了三个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告泰丽福华公司向原告乔万庚借款90000元，并于2017年8月21日书面承诺向原告乔万庚承担还款责任，故原告乔万庚要求被告泰丽福华公司清偿借款90000元，本院予以支持。原告乔万庚与被告泰丽福华公司约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。被告泰丽福华公司对利息的支付情况未予举证，但原告乔万庚自认被告泰丽福华公司已向其支付了三个月的利息，故被告洛阳泰丽福华黄金珠宝公司应按月利率1.5%向原告乔万庚支付自2014年12月4日至借款还清之日止的利息。被告中海生物工程公司向原告乔万庚出具《保证函》，自愿为被告泰丽福华公司的债�向原告乔万庚承担连带责任保证，现被告泰丽福华公司未依约还款，原告乔万庚要求被告中海生物工程公司承担连带还款责任，本院予以支持。被告贾曾阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司于判决生效后十五日内向原告乔万庚返还借款90000元，并按月利率1.5%支付自2014年12月4日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告洛阳中海生物工程有限公司对上述第一款被告泰丽福华公司的债务向原告乔万庚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告乔万庚的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由被告洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司、洛阳中海生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 肖 诚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1685号
原告：乔万庚，男，1953年3月1日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳市公安局长春路分局退休职工，住洛阳市老城区。
委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
被告：洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司，住洛阳市涧西区丽春路世纪华阳花园27栋119号。
法定代表人：刘旭绍，该公司经理。
委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
被告：洛阳中海生物工程有限公司，住洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦五楼509号。
法定代表人：郭峰君，该公司经理。
委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
被告：刘旭绍，男，1987年12月13日出生，汉族，洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司经理，住洛阳市伊川县。
被告：韩卫强，男，1989年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郭峰君，男，1962年11月28日出生，汉族，洛阳中海生物工程有限公司经理，住洛阳市涧西区。
被告：刘彦生，女，1959年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郭红军，男，1971年5月16日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告：贾曾阁，女，1987年10月30日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市伊川县。
原告乔万庚与被告洛阳泰丽福华黄金珠宝有限公司、洛阳中海生物工程有限公司、刘旭绍、韩卫强、郭峰君、刘彦生、郭红军、贾曾阁为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告乔万庚于2017年6月27日向本院申请撤回对被告刘旭绍、韩卫强、郭峰君、刘彦生、郭红军的起诉。
本院认为，原告乔万庚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告乔万庚撤回对被告刘旭绍、韩卫强、郭峰君、刘彦生、郭红军的起诉。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 赵国权
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 肖 诚