广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初472号
原告张郭荣。
原告车运连。
两原告的共同委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人冯海锋，该局工作人员。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
原告张郭荣、车运连不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达诉讼材料。同年8月26日，本院依法组成合议庭对本案进行公开审理。两原告的共同委托代理人陈阳军、李伯安，被告的委托代理人冯海锋、李丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月30日作出佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告张郭荣提交张某（张郭荣儿子）的工伤认定申请决定不予受理。
原告诉称，佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》以张某2014年3月5日与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订《劳动合同》，并被派遣至广东新宝电器股份有限公司工作为由，不予受理明显错误。事实上，张某与广东新宝电器股份有限公司存在劳动关系，张某系因工死亡。理由如下：
一、不论张某是否与韶关市锐旗人力资源服务有限公司存在劳动关系，广东新宝电器股份有限公司均为劳动合同履行地，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，被告应受理本案劳动争议。
二、被告在处理本案劳动争议过程中，存在严重程序违法，主要表现两方面：第一，《不予受理决定书》中提到张某与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订了《劳动合同》，缴纳了社会保险，但在处理过程中，被告始终没有向原告出示《劳动合同》，至今原告也没有看到该份《劳动合同》，《个人参加社会保险合同》也是在送达《不予受理决定书》时一并送达的，《劳动合同》是否为张某本人签名无法确定。事实上，张某从未到韶关市锐旗人力资源服务有限公司谋职，也没有与该公司签订《劳动合同》。第二，《个人参加社会保险合同》明显是韶关市锐旗人力资源服务有限公司和广东新宝电器股份有限公司共同制作的虚假证据，被告完全可以识别，但却将其作出裁决的依据，明显属于枉法裁判。本案工伤事故发生在2014年3月22日，张某在当日被杀死，但韶关市锐旗人力资源服务有限公司却在2014年4月为一个死人购买了社会保险。如果韶关市锐旗人力资源服务有限公司确实与张某存在劳动关系，为何不在2014年3月为张某购买社保？事故发生当日，公安即介入侦查，如果张某确实与韶关市锐旗人力资源服务有限公司存在劳动关系，难道该公司会不知道3月22日发生的事情吗？事故发生后，原告走访了韶关市锐旗人力资源服务有限公司，该公司就是一个空壳公司，根本没有执行能力。韶关市锐旗人力资源服务有限公司与广东新宝电器股份有限公司共同制作虚假证据的目的，无非是为了逃避执行。
为维护原告合法权益，原告提起本案之诉，请求法院判决：撤销被告作出的佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》，判令被告受理本案，并重新认定张某与广东新宝电器股份有限公司存在劳动关系，系因工死亡。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.张郭荣的居民身份证、常住人口登记卡2页（复印件，各1份），用以证明两原告的主体适格。
2.佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证、《个人参加社会保险证明表》（复印件，各1份），用以证明被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》缺乏事实及法律依据，该《个人参加社会保险证明表》明显可以看出是广东新宝电器股份有限公司为了本案诉讼在事后故意虚假制作的。被害人张某与韶关市锐旗人力资源服务有限公司没有劳动关系，只与广东新宝电器股份有限公司存在劳动关系。
3.（2015）粤高法刑四终字第139号《刑事裁定书》、（2014）佛中法刑一初字第109号《刑事附带民事判决书》（原件，各1份），用以证明张某是在工作期间与其他工人发生纠纷被其他工人杀害。因此，张某是在工作期间因为工作原因被他人杀害，张某的死亡属于工伤。
4.张某银行卡签名样式，用以证明劳务派遣合同及劳动合同、及员工资料表中张某的签名是广东新宝电器股份有限公司虚假制作。
被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告的法定职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。
二、工伤认定申请不予受理事实清楚、证据确凿。
张某2014年3月5日与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订《劳动合同》期限至2017年3月4日，后被派遣至广东新宝电器股份有限公司（广东新宝电器股份有限公司三分公司B厂）工作；韶关市锐旗人力资源服务有限公司在2014年4月在韶关市社会保险管理局武江分局与张某缴纳工伤保险。
以上事实有张某、张郭荣身份证复印件，《公证书》、常住人口登记卡3页，《锐旗员工资料表》，《劳动合同》，《劳务派遣服务合同》，《<劳务派遣服务合同>延续协议》，《调查笔录》，《顺德区民政和人力资源社会保障局关于协助提供社会保险相关信息的函》，《个人参加社会保险证明表》，邮寄证明等证据证实。
三、工伤认定适用法律法规正确。
根据《工伤保险条例》、《劳务派遣暂行规定》第十条、《人社部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第二款的规定，张某2014年3月22日18时左右的受伤害情形，应当由韶关市锐旗人力资源服务有限公司承担工伤保险责任并依法向张某参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请。
张某的本次工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第一章第二条、第二章第十四条规定的受理条件，被告决定不予受理。
四、工伤认定程序合法。
原告张郭荣于2014年4月8日就张某死亡一事向被告提出工伤认定申请，于2015年12月21日向被告补交材料。经调查，被告于2016年5月30日作出佛顺民社工不受[2016]23《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2016年6月17日通过邮寄方式向原告送达。被告作出上述行政行为程序合法。
综上所述，被告于2016年5月30日作出佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.张某、张郭荣的居民身份证、《公证书》、常住人口登记卡3页（复印件，各1份），用以证明原告与张某的亲属关系。
2.《锐旗员工资料表》、《员工劳动合同》、《劳务派遣服务合同》、《<劳务派遣服务合同>延续协议》、马建芳的居民身份证（复印件，各1份）、张郭荣、马建芳的《工伤认定调查笔录》、《顺德区民政和人力资源社会保障局关于协助提供社会保险相关信息的函》、《个人参加社会保险证明表》、邮寄证明（原件，各1份），用以证明张某2014年3月5日与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订《劳动合同》期限至2017年3月4日，后被派遣至广东新宝电器股份有限公司（广东新宝电器股份有限公司三分公司B厂）工作。韶关市锐旗人力资源服务有限公司在2014年4月在韶关市社会保险管理局武江分局与张某缴纳工伤保险。
3.（2014）佛中法刑一初字第109号《刑事附带民事判决书》、（2015）粤高法刑四终字第139号《刑事裁定书》、《住院患者更改个人资料申请书（家属代办）》、顺德区第一人民医院《诊断证明书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《24小时内入出院记录》、《居民死亡医学证明书》、工作证、住宿证、陈阳军、李伯安的律师证2份（复印件，各1份）、《授权委托书》、《广东荆紫律师事务所函》（原件，各1份），用以证明原告在被告作出行政行为过程中提交的其他材料。
4.《工伤认定申请表》、《申请人提交工伤认定材料清单》2份、《工伤认定申请补齐材料通知书》、《工伤认定补充证据通知书》（原件，各1份），用以证明原告于2014年4月8日就张某死亡一事向被告提出工伤认定申请，于2015年12月21日向被告补交材料。
5.佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》（原件，1份），用以证明被告经调查后，于2016年5月30日作出佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》。
6.EMS快递单（原件，1份）、快递详询单（复印件，1份），用以证明被告于2016年6月17日通过邮寄方式向原告送达佛顺民社工受（2015）5854号《工伤认定举证通知书》。
二、法律依据
根据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第二十条，《广东省工伤保险条例》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、《劳务派遣暂行规定》第十条，《人社部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第二款、《工伤认定办法》第八条、第十一条、第十八条、第二十二条。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告的证据1、4-6，原告对真实性没有异议，本院予以确认。被告的证据2，相互印证，证明张某于2014年3月22日事发时与韶关市锐旗人力资源服务有限公司存在劳动关系，张某事发时是被派遣至广东新宝电器股份有限公司工作，本院予以确认。被告的证据3中的工作证，是其他两名员工的证件，与本案没有关联，本院不予审查；证据3的住宿证，原告认为对该住宿证真实性无法确认，且认为要是该住宿证是真实，其上“张某”的签名与劳动合同中“张某”签名笔迹不相同，该住宿证是原告在工伤认定申请阶段向被告提交的材料，结合张某事发前是在广东新宝电器股份有限公司上班，其有该公司的住宿证也符合情理，本院对住宿证的真实性予以确认，但住宿证上登记的姓名仅表示该住宿证是哪个员工的住宿证，并不一定要该员工本人签名；证据3的其他证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的法律依据，本院在下文结合本案事实综合分析。
原告的证据1-3，前已认证，意见同上。原告的证据4，原告在开庭前已有该证据，但原告没有在举证阶段（含证据交换当时）向本院提交，且原告所提交的两个银行卡目测“张某”签名笔迹不相同，该证据也不足以证明银行卡上的签名是张某本人所签，故本院不予采纳。
经审理查明，广东新宝电器股份有限公司（甲方）与韶关市锐旗人力资源服务有限公司（乙方）签订了《劳务派遣服务合同》（合同编号：SG-
PQ-1107-257-首），约定自2011年7月1日起至2013年6月30日乙方向甲方提供劳务派遣服务。2013年6月18日，上述两公司签订《<劳务派遣服务合同>延续协议》，约定双方签订的上述合同的期限顺延一年，期限为2013年7月1日至2014年6月30日。
2014年3月5日，韶关市锐旗人力资源服务有限公司（甲方）与张某（乙方）签订《员工劳动合同》，约定合同期限为2014年3月5日至2017年3月4日，甲方将派遣乙方到广东新宝电器股份有限公司从事生产类工作。
2014年3月22日18时许，张某在广东新宝电器股份有限公司车间上班期间，因与案外人麦发森发生争执，被麦发森用弹簧刀刺伤后经抢救无效死亡。
2014年4月8日，原告张郭荣（张某父亲）以广东新宝电器股份有限公司为用人单位就张某死亡向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请书、张某及张郭荣身份证、户口簿复印件、彭成荣身份证复印件、张某的居民死亡医学证明书复印件、诊断证明书复印件、病历复印件、24小时内出入院记录复印件、住宿证复印件、住院患者更改个人资料申请书复印件、陈仲广、张棋峰工作证复印件。被告当日向原告发出《工伤认定申请补齐材料通知书》及《工伤认定补充证据通知书》，要求原告补充张某与用人单位之间的劳动、聘用合同或其他存在劳动关系、人事关系的证明、授权委托材料、亲属关系证明、企业机读档案登记资料、公证书、张某考勤记录（或用人单位出具的工作时间证明）以及在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，提交公安部门的证明或其他相关证明等材料。2015年12月2日，原告的委托代理人向被告提交了佛山市中级人民法院刑事附带民事判决书复印件、公证书复印件、律师证复印件、律师所所函复印件及授权委托书。2016年1月29日，被告向原告张郭荣调查。2016年4月12日，被告发函韶关市社会保险服务管理局，函询张某社会保险参保情况；同月22日，韶关市社会保险服务管理局武江分局向被告邮寄张某的《个人参加社会保险证明表》，该表反映张某在该局有参投2014年4月的工伤保险的记录，参保单位为韶关市锐旗人力资源服务有限公司。2016年5月5日，被告向广东新宝电器股份有限公司综合部见习副经理马建芳调查。2016年5月30日，被告作出佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定张某2014年3月5日与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订《劳动合同》期限至2017年3月4日，后被派遣至广东新宝电器股份有限公司（广东新宝电器股份有限公司三分公司B厂）工作，韶关市锐旗人力资源服务有限公司在2014年4月在韶关市社会保险服务管理局武江分局与张某缴纳工伤保险，并认为根据《工伤保险条例》、《劳务派遣暂行规定》第十条、《人社部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第二款的规定，张某2014年3月22日18时左右受伤害的情形，应由韶关市锐旗人力资源服务有限公司承担工伤保险责任并依法向张某参保社会保险行政部门提出工伤认定申请，张郭荣提出的工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第二条、第十四条的规定，决定不予受理。被告于2016年6月17日向原告邮寄上述《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有负责佛山市顺德区内工伤保险工作的职权。根据被告提交的证据，《个人参加社会保险证明表》、《锐旗员工资料表》、《员工劳动合同》、《劳务派遣服务合同》、《<劳务派遣服务合同>延续协议》、张郭荣、马建芳的《工伤认定调查笔录》以及刑事判决书等证明了张某与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订了劳动合同，并被韶关市锐旗人力资源服务有限公司派遣至广东新宝电器股份有限公司工作，在广东新宝电器股份有限公司工作时被案外人用刀刺伤致死的事实。被告认定事实清楚，证据确凿。《广东省工伤保险条例》第十四条第一、三款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。《劳务派遣暂行规定》第十条第一款规定：“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第二、三款规定：“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。……职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”原告在申请工伤认定时提供了张某的住宿证及刑事判决书，但该证据仅能证明张某在广东新宝电器股份有限公司住宿以及张某在广东新宝电器股份有限公司工作时被案外人伤害的事实，并不能证明张某与广东新宝电器股份有限公司存在劳动关系；而根据被告调取的《劳务派遣服务合同》、《<劳务派遣服务合同>延续协议》、《锐旗员工资料表》、《员工劳动合同》、《个人参加社会保险证明表》以及被告向张郭荣、马建芳所作的《工伤认定调查笔录》，证明了张某是被韶关市锐旗人力资源服务有限公司派遣至广东新宝电器股份有限公司工作，张某与广东新宝电器股份有限公司并不存在劳动关系，被告对原告张郭荣以广东新宝电器股份有限公司为张某的用人单位提出的工伤认定申请作出不予受理决定，符合上述法律规定，被告实体处理正确。但被告没有在法定期限内作出不予受理决定并送达原告，本院予以指正。综上，原告请求撤销被告作出的佛顺民社工不受[2016]23号《工伤认定申请不予受理决定书》，判令被告受理本案并重新认定张某与广东新宝电器股份有限公司存在劳动关系，张某系因工死亡的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张郭荣、车运连的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 周信桐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黎凯瑶