江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3828号
上诉人（原审被告）：朱艾珍，女，1971年5月5日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：房辉（系朱艾珍丈夫），住镇江市。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙美，女，1979年9月8日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人朱艾珍因与被上诉人孙美房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱艾珍及其委托诉讼代理人房辉、袁俊，被上诉人孙美的委托诉讼代理人牛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艾珍上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3348号民事判决并驳回孙美的诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由孙美承担。事实和理由：1、一审法院对孙美以厨房排烟设施施工有困难为由，认定订立合同时存在重大误解的事实有误；2、涉案房屋定金2万元系中介公司收取，不应由上诉人全部承担；3、一审法院已认定上诉人不存在过错，诉讼费用应由被上诉人孙美承担。
孙美辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，不存在事实认定的错误。一审证人已经证实孙美在购房时曾明确表示发生改变的房屋结构可以用作厨房，她才愿意购买；上诉人朱艾珍也表示目前的房屋结构不影响孙美对厨房排烟设施的施工。所以孙美有权以在购买房屋时存在事实认识错误，属于重大误解而请求撤销涉案房屋买卖合同。
孙美向一审法院起诉请求：1、撤销孙美与朱艾珍于2016年9月6日签订的房屋买卖合同；2、朱艾珍返还孙美支付的购房定金2万元及首付款40万元；3、朱艾珍承担孙美购买装修耗材的费用1100元；4、朱艾珍承担诉讼费用。在审理过程中，孙美增加要求朱艾珍支付律师费用2万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年9月6日，孙美（乙方）、朱艾珍（甲方）及镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司（以下简称鼎盛公司，丙方）签订房屋买卖合同一份，约定乙方购买甲方位于镇江市丹徒区圣地雅格花园59幢1803室房屋，价款为80.3万元。签订合同时乙方支付定金2万元，税费双方各自承担。其中合同第1条约定，甲方自愿将房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解，符合其购买要求并愿意购买该房屋。房屋建筑面积158.57平方米，房屋转让时下列设施和物品包含在房价内，甲方不得损坏且保证能正常使用：毛坯及现有状况。合同第5条约定，双方于2016年10月18日前去市房产交易所办理产权转移手续，届时乙方按下列方式支付房款：乙方先预付甲方房款40万元帮助甲方还款，双方约定于2016年11月30日前到不动产中心过户，乙方付清所有尾款。第6条约定，2016年12月8日前由甲方将房屋交付给乙方。第10条约定，丙方在合同以外发布与该房屋有关的房产信息，均以本合同为准，任何与本合同内容不相符的信息均不作为双方买卖房屋的参考依据。乙方对甲方房屋的现有状况、结构改造和实际物品的相关信息均已了解，且无异议。甲方由朱艾珍签字，乙方由孙美签字，丙方由鼎盛公司的经办人孙翔签字并加盖鼎盛公司的合同专用章。当日，孙美交纳2万元定金。
2016年9月23日，孙美向朱艾珍丈夫的银行账户转账40万元，朱艾珍夫妻向孙美出具40万元的购房款收条，该款项用于偿还房屋贷款。孙美在前期装修准备过程中，被邻居告知不得通过与邻居相邻的餐厅窗户进行排烟，致其原定装修方案无法进行。2016年9月27日，朱艾珍与邻居就相邻权问题达成调解协议，由邻居一次性补偿朱艾珍3000元。后孙美通过中介工作人员与朱艾珍沟通未果，目前本案房屋买卖合同各方未再继续履行，涉案房屋仍登记在朱艾珍夫妻的名下。
另查明，朱艾珍购买房屋后，曾着手进行装修，并对房屋的部分结构进行了改动，主要有：进门左手处的厨房改造成楼梯，厨房内的公共烟道保留，阁楼上的部分公共烟道缺失，南面的客厅拆除部分墙壁，厨房的位置尚未确定。后朱艾珍因自身原因，未再继续装修，而将房屋挂牌出售。孙美在购买房屋前，也曾随中介工作人员到现场查看房屋的状况。在看房的过程中，朱艾珍曾表示有一个装修方案，可将进门右手处餐厅改造成厨房，油烟通过餐厅南面的窗户向外排出，另有客厅部分改造成厨房及其他改造方案。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。如存在因重大误解订立合同或订立合同时显失公平的，当事人有权请求撤销合同。就本案所涉房屋买卖合同来看，房屋出售前朱艾珍已对房屋的结构进行改动，尤其是楼梯占用了原先厨房的位置而导致楼下的厨房必须重新安排。孙美是在查看房屋现状后才购买房屋的，可以看出孙美在购买房屋时是认可结构的改动。但当孙美支付了一半价款取得房屋钥匙并准备装修时，才从邻居处得知原定装修方案根本无法实施，其使用房屋的目的受到影响，造成孙美对合同的性质、履行的内容产生错误的认识，致使孙美签订合同的行为有违其真实意思表示，据此，综合考虑本案实际情况、矛盾纠纷发生的起因、涉案房屋的产权情况及房屋现有价值等因素，对于孙美主张要求撤销房屋买卖合同并要求朱艾珍返还已付购房款42万元的诉讼请求，予以支持。由于本案中朱艾珍并不存在主观过错，因此对于孙美要求朱艾珍承担装修耗材费用及律师费用的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条一款第一项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、撤销孙美与朱艾珍于2016年9月6日就镇江市丹徒区圣地雅格花园59幢1803室房屋签订的房屋买卖合同；二、朱艾珍于判决生效后十五日内返还孙美购房款420000元；三、驳回孙美的其他诉讼请求。案件受理费7617元，保全费2620元，合计10237元，由孙美负担5237元，朱艾珍负担5000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系被上诉人孙美在签订房屋买卖合同时是否构成民法上的重大误解民事行为，涉案房屋买卖合同是否应该撤销。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共合国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条之规定，民法上重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的民事行为。本案中，孙美以签订合同后发现将餐厅位置改造为厨房的方案难以实现为由，主张签订涉案合同时构成重大误解。本院认为，首先，涉案标的物系一套现房，孙美在签订购房合同前已现场查看过房屋的构造情况，并在涉案购房合同中明确表示其“作为乙方已对该房屋作了充分了解，符合其购买要求”，可见，在签订涉案购房合同时，孙美对房屋现状是明知的，不存在错误认识。其次，涉案购房合同中没有孙美关于“餐厅位置改造为厨房”的意思表示，将餐厅位置改造为厨房仅是孙美对所购房屋如何利用的动机，而动机能否实现不构成订立合同时的重大误解。再次，餐厅位置改造为厨房的方案虽遭邻居反对，但并不表明在法律和在事实上必然无法在涉案房屋中设置厨房，更不表明孙美已经因此而遭到较大损失。综上，孙美以签订合同后将餐厅改造为厨房方案遇阻为由主张构成重大误解，请求撤销合同，不符合法律规定，故本院对上诉人朱艾珍的上诉请求及理由予以支持。
综上所述，朱艾珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3348号民事判决。
二、驳回孙美的诉讼请求。
一审案件受理费7617元，保全费2620元，合计10237元由孙美负担；二审案件受理费7600元，由孙美负担（此款朱艾珍已预付，由孙美于本判决生效后十日内给付朱艾珍）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 殷建平
审判员 李益成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王思倩