wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山商住1号楼），组织机构代码67576940-8。
法定代表人:刘洪彬，副行长。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告：杨秀林，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：王天明，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：何宣燕，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘川新，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行与被告杨秀林、王天明、何宣燕、刘川新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行的委托诉讼代理人冉雯霞到庭参加诉讼，被告杨秀林、王天明、何宣燕、刘川新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨秀林、王天明归还原告贷款78256.20元，并按约定支付利息、罚息；被告何宣燕、刘川新承担连带清偿责任；并承担案件受理费、律师代理费、公告费等费用。事实和理由：原告于2015年5月18日与被告杨秀林、王天明签订小额联保借款合同，向原告借款7.5万元，借款期限24个月，年利率15.66%，等额本息还款，被告何宣燕、刘川新提供担保。被告归还部分本金，尚欠78256.20元未归还，已属违约。
被告杨秀林、王天明、何宣燕、刘川新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行与被告杨秀林、王天明夫妇签订小额联保借款合同，向原告借款7.5万元，借款期限从2015年5月19日至2017年5月19日，年利率15.66%，等额本息还款，连续5期正常归还借款本息的，免除第5+1期利息；逾期未归还借款本息的，按借款利率加收30%罚息。被告何宣燕、刘川新提供连带责任保证。截至2017年11月27日，被告杨秀林已归还本金15848.54元及部分利息，尚欠本金59151.46元、逾期利息24834.57元未归还。原告诉至本院，请求依法保护。
本院认为，合法的借贷关受法律保护。被告杨秀林、王天明所欠原告借款本金59151.46元应予归还，并按罚息标准支付逾期利息，被告何宣燕、刘川新作为保证人应当承担连带清偿责任。原告主张律师代理费因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨秀林、王天明返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行借款本金59151.46元、2017年11月27日前所欠利息24834.57元，并自2017年11月28日起按罚息标准（即年利率15.66%上浮30%）支付所欠本金余额的逾期利息，限于判决生效后10日内付清；被告何宣燕、刘川新承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告杨秀林、王天明、何宣燕、刘川新负担（案件受理费原告已预交，被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 梅廷聪
审 判 员 李 永
人民陪审员 张光佑
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张利娜
___________________________________________________________________
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执85号
申请执行人万某某，女，1985年9月7日生，住丘北县。
被执行人王某某，男，1984年7月12日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人万某某与被申请执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人王某某去向不明，现暂无可供执行条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一七年四月十八日
书记员 陈奕龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1518号之一
申请执行人张某某，女，1966年8月21日生，汉族，农民，住昌图县老城镇街内。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行张某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第037号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1518号
申请执行人张某某，女，1966年8月21日生，汉族，农民，住昌图县老城镇街内。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行张某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第037号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执953号
申请执行人伊通满族自治县晟業禾农村合作经济农民专业合作社，住所地伊通镇邵家村。
法定代表人尚靓翰，理事长。
被执行人邹振海，男，1969年4月4日生，汉族，住德惠市五台乡青山村4社。
申请执行人伊通满族自治县晟業禾农村合作经济农民专业合作社与被执行人邹振海委托合同纠纷一案，现申请执行人伊通满族自治县晟業禾农村合作经济农民专业合作社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2017）吉01民终1238号民事
判决书的执行。
申请执行人伊通满族自治县晟業禾农村合作经济农民专业合作社可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初248号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人徐天宝，男，1975年9月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被北流市公安局行政拘留十五日，同年4月12日被撤销行政拘留，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人徐天宝犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人徐天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2017年3月4日上午，被告人徐天宝去到北流市永安路海澜之家店铺门口处，将被害人黄某停放在该处的一辆二轮电动车盗走。经北流市价格认定中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1717元。案发后，公安机关追缴了上述被盗电动车并发还给被害人黄某。
（二）2017年3月29日上午11时许，被告人徐天宝去到北流市松木岭路0089号店铺处，欲将被害人陆某1停放在该店铺内的一辆二轮电动车盗走时，被店主和群众当场抓获。
上述事实，被告人徐天宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某、陆某1的陈述，证人丘某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局提取笔录，调取涉案电动车材料清单，扣押及发还涉案电动车的清单，被告人徐天宝辨认现场的笔录及照片，被告人徐天宝与证人丘某相互辨认的笔录及照片，被告人徐天宝、证人丘某辨认销赃现场的照片，被告人徐天宝、被害人黄某及证人丘某指认涉案电动车的笔录及照片，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐天宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。徐天宝在盗窃被害人陆某1的电动车过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。徐天宝归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐天宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年七月十日
书记员 黄芳葵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4055号
原告：丁维，女，1987年1月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：韦荣琪，男，1956年12月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告丁维与被告韦荣琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维及其委托诉讼代理人黄震宇、被告韦荣琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁维向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦荣琪立即归还借款60000元、利息5000元，并支付逾期还款利息（自2016年2月8日起至实际归还之日止，以本金60000元为基数，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由韦荣琪承担。事实和理由：丁维和韦荣琪原系亲戚关系，韦荣琪原为丁维的姨父。2015年2月，因韦荣琪儿子韦庆经营面馆资金需要，向丁维借款20000元。同年5月，韦荣琪称资金周转需要，向丁维借款40000元。丁维基于对韦荣琪的信任，将两笔借款共计60000元出借给了韦荣琪。同年5月20日，韦荣琪就两次借款亲笔出具借条一张给丁维，约定了在春节前归还，并主动承诺到期支付5000元利息，但韦荣琪未按约履行还款义务，故诉至法院。
韦荣琪辩称，借条系其出具，但其未收到丁维的60000元借款，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的焦点在于：丁维和韦荣琪有无发生实际的借款关系。丁维为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、韦荣琪出具的借条一份，载明：“今向丁维借人民币陆万元正，在春节前归还陆万伍千元正，特此留条。”韦荣琪对该份借条的真实性无异议。本院对借条的真实性予以确认。2、丁维向韦荣琪催讨借款的短信记录，韦荣琪回复短信记录显示内容为：“丁维好，目前工程款还没有拿到再等等，如果一到就给你我也实在没钱，我的银行卡都透支了也还不上，请你原谅。”“钱我一定会还你也不会少你一分请放心，但是目前我也拿不到钱还你，还请你原谅，我现在的情况你可能也知道的。”“工程款也实在收不到，首先你的钱我也不会少你的就是要再等等了。原谅”。韦荣琪对上述短信记录内容无异议。本院对该短信记录的真实性予以确认。韦荣琪未提交反驳证据。
本院认为，虽然韦荣琪否认借款的事实存在，但其未提交相应证据予以反驳，根据丁维提交的借条和短信记录，结合当事人双方的陈述，本院确认丁维和韦荣琪之间存在事实借款关系。双方的借贷行为符合法律规定，为有效的民事法律行为。韦荣琪应归还丁维借款60000元。丁维主张的利息5000元及逾期还款利息，不违反法律规定。
综上所述，丁维的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
韦荣琪于本判决发生法律效力之日起三日内归还丁维借款60000元、利息5000元，并支付逾期还款利息（自2016年2月8日起至实际归还之日止，以本金60000元为基数，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由韦荣琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘峰
二〇一七年七月十一日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第855号
原告黄秀兰，女，1952年3月20日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告李长普，男，1965年4月15日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告高建梅，女，1967年3月14日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告黄秀兰与被告李长普、高建梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰与被告高建梅到庭参加了诉讼，被告李长普经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系邻居。2013年6月15日19时左右，原告在自家门前乘凉，这时被告豢养的一条大狗从其家中窜出，将原告咬伤。二被告将我送入医院治疗，支付了大部分医疗费。原告在本案中有如下损失：1、医疗费2345.56元，2、住院伙食补助费1300元，3、护理费2860元，4、误工费9766元，5、伤残赔偿金15394元，6、精神抚慰金10000元，7、交通费5000元，8、鉴定费1800元，合计人民币48465.56元。因二被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、门诊收费票据、住院病历等，证明治疗及其费用情况；
2、交通费票据及油票，证明检查复诊用车情况；
3、照片三张，证明受伤部位及恢复情况；
4、司法鉴定意见书，证明伤残等级和休息日情况；
5、工资证明，证明护理费情况；
6、证人证言三份，证明双方就此事进行协商和用车情况。
被告李长普未答辩。
被告高建梅辩称，我不认可原告所述，我们垫付了大部分医疗费，我该花的钱我都花了，出院后的我不认可。
被告高建梅为证明自己的主张提供以下证据：
1、唐山市某某医院住院费票据及出院证、唐山市某某医院门诊收费票据、中国人民解放军第某某医院门诊收费票据和唐山市某某预防控制中心门诊收费票据，证明已为原告支付医疗费用情况。
经审理查明，2013年6月15日19时许，原告黄秀兰被二被告家饲养的大型犬咬伤，后由二被告送至唐山市疾病预防控制中心和唐山市某某医院进行紧急救治，并住院治疗。经唐山市某某医院诊断为：右肘、大腿狗咬伤，1、右肘部皮肤挫裂伤肱三头肌及尺侧腕屈肌部分断裂；2、右肘尺神经损伤；3、右大腿皮肤裂伤。住院治疗26天。出院后又经唐山市某某医院、中国人民解放军第某某医院、唐山市某某中医医院门诊复诊检查。后经丰南司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、黄秀兰属于拾级伤残。2、自受伤之日起休息陆个月。原告因此造成经济损失有医疗费用人民币26659.58元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天），误工费6782元（13564元／年／12×6个月），原告住院期间由其子女护理，护理费为979.62元（13564元／年／12／30×26天），鉴定费人民币800元，残疾赔偿金15353.9元（按2013年度农民人均年纯收入8081元×10%×19）。事发时，原告黄秀兰已年满61周岁。
另查明，被告李长普、高建梅已给付原告黄秀兰医疗费人民币24220.78元。2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资为13564元，2013年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实有原、被告陈述，唐山市某某医院住院病历、唐山市某某医院门诊病历、唐山市某某中医医院门诊病历、住院费票据、门诊票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告李长普、高建梅作为动物饲养人对原告黄秀兰的合理受损部分应承担民事赔偿责任。原告黄秀兰提出精神损害抚慰金的请求，本院根据其侵权行为的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力和伤情、伤残等级及造成的后果，结合本地生活水平等因素综合确定为人民币5000元。原告主张的交通费用，本院依据医院医嘱并结合就医地点、时间和复查次数等综合因素，酌定为人民币300元。原告主张其住院期间由其子护理，但原告黄秀兰未能提供其子因护理造成实际收入减少的证据，本院参照2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资13564元标准计算其护理费。原告主张的其他费用超出合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长普、高建梅于本判决生效后十日内赔偿原告黄秀兰医疗费、住院伙食补助、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币32174.32元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李长普、高建梅负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔治国（兼）
附黄秀兰损失
一、医疗费26659.58元；
其中唐山市疾病预防控制中心门诊1420元；
唐山市第二医院23356.84元（含门诊检查挂号）；
唐山市第五医院271.6元；
中国人民解放军第二五五医院270元；
河北联合大学附属医院1002元；
唐山市丰南区中医医院339.14元。
二、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；
三、护理费979.62元（按照农林牧渔业13564／12／30＊26）；
四、误工费6782元（按照农林牧渔业13564元／12×6个月）；
五、鉴定费800元；
六、残疾赔偿金15353.9元（按2013年度农民人均年纯收入8081×10%×19）；
七、交通费300元（酌情认定）；
八、精神抚慰金5000元（酌情认定）。
以上款项合计人民币56395.1元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第855号
原告黄秀兰，农民。
被告李长普，农民。
被告高建梅，农民。
原告黄秀兰与被告李长普、高建梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰与被告高建梅到庭参加了诉讼，被告李长普经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系邻居。2013年6月15日19时左右，原告在自家门前乘凉，这时被告豢养的一条大狗从其家中窜出，将原告咬伤。二被告将我送入医院治疗，支付了大部分医疗费。原告在本案中有如下损失：1、医疗费2345.56元，2、住院伙食补助费1300元，3、护理费2860元，4、误工费9766元，5、伤残赔偿金15394元，6、精神抚慰金10000元，7、交通费5000元，8、鉴定费1800元，合计人民币48465.56元。因二被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、门诊收费票据、住院病历等，证明治疗及其费用情况；
2、交通费票据及油票，证明检查复诊用车情况；
3、照片三张，证明受伤部位及恢复情况；
4、司法鉴定意见书，证明伤残等级和休息日情况；
5、工资证明，证明护理费情况；
6、证人证言三份，证明双方就此事进行协商和用车情况。
被告李长普未答辩。
被告高建梅辩称，我不认可原告所述，我们垫付了大部分医疗费，我该花的钱我都花了，出院后的我不认可。
被告高建梅为证明自己的主张提供以下证据：
1、唐山市第二医院住院费票据及出院证、唐山市第五医院门诊收费票据、中国人民解放军第二五五医院门诊收费票据和唐山市疾病预防控制中心门诊收费票据，证明已为原告支付医疗费用情况。
经审理查明，2013年6月15日19时许，原告黄秀兰被二被告家饲养的大型犬咬伤，后由二被告送至唐山市疾病预防控制中心和唐山市第二医院进行紧急救治，并住院治疗。经唐山市第二医院诊断为：右肘、大腿狗咬伤，1、右肘部皮肤挫裂伤肱三头肌及尺侧腕屈肌部分断裂；2、右肘尺神经损伤；3、右大腿皮肤裂伤。住院治疗26天。出院后又经唐山市第五医院、中国人民解放军第二五五医院、唐山市丰南区中医医院门诊复诊检查。后经丰南司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、黄秀兰属于拾级伤残。2、自受伤之日起休息陆个月。原告因此造成经济损失有医疗费用人民币26659.58元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天），误工费6782元（13564元／年／12×6个月），原告住院期间由其子女护理，护理费为979.62元（13564元／年／12／30×26天），鉴定费人民币800元，残疾赔偿金15353.9元（按2013年度农民人均年纯收入8081元×10%×19）。事发时，原告黄秀兰已年满61周岁。
另查明，被告李长普、高建梅已给付原告黄秀兰医疗费人民币24220.78元。2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资为13564元，2013年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实有原、被告陈述，唐山市第二医院住院病历、唐山市第五医院门诊病历、唐山市丰南区中医医院门诊病历、住院费票据、门诊票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告李长普、高建梅作为动物饲养人对原告黄秀兰的合理受损部分应承担民事赔偿责任。原告黄秀兰提出精神损害抚慰金的请求，本院根据其侵权行为的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力和伤情、伤残等级及造成的后果，结合本地生活水平等因素综合确定为人民币5000元。原告主张的交通费用，本院依据医院医嘱并结合就医地点、时间和复查次数等综合因素，酌定为人民币300元。原告主张其住院期间由其子护理，但原告黄秀兰未能提供其子因护理造成实际收入减少的证据，本院参照2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资13564元标准计算其护理费。原告主张的其他费用超出合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长普、高建梅于本判决生效后十日内赔偿原告黄秀兰医疗费、住院伙食补助、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币32174.32元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李长普、高建梅负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔治国（兼）
附：黄秀兰损失
一、医疗费26659.58元；
其中：唐山市疾病预防控制中心门诊1420元；
唐山市第二医院23356.84元（含门诊检查挂号）；
唐山市第五医院271.6元；
中国人民解放军第二五五医院270元；
河北联合大学附属医院1002元；
唐山市丰南区中医医院339.14元。
二、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；
三、护理费979.62元（按照农林牧渔业13564／12／30＊26）；
四、误工费6782元（按照农林牧渔业13564元／12×6个月）；
五、鉴定费800元；
六、残疾赔偿金15353.9元（按2013年度农民人均年纯收入8081×10%×19）；
七、交通费300元（酌情认定）；
八、精神抚慰金5000元（酌情认定）。
以上款项合计人民币56395.1元。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第855号
原告孙利明。
原告孙丽华。
原告孙秀芹。
原告孙友。
原告孙秀兰。
原告孙荣。
原告孙侠。
被告孙贵。
被告孙宏伟。
第三人崔凤侠。
本院在审理原告孙利明等七人诉被告孙贵、孙宏伟、崔凤侠共有纠纷一案中，原告孙利明等七人于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告孙友等七人撤回起诉。
案件受理费700.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一四年八月十二日
书记员 陈晶洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第855号
原告任某，居民。
被告闫某，居民。
本院在审理原告任某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
代理审判员 韩刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋霜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0866号
罪犯范如松，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月27日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗刑初字第0095号刑事判决，以被告人范如松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自判决执行之日起至2016年5月14日止。判决后，同案犯陈国华不服，提出上诉。2013年4月2日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2013）扬刑二终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范如松自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯范如松自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判财产刑罚金人民币100000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯范如松自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范如松准予减刑七个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2574号
原告：万某某，男，生于1971年11月28日，住峨眉山市。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，生于1972年2月29日，住峨眉山市。
本院在审理万某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告万某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用减半收取130元，由原告万某某承担。
审判员 刘美凤
二〇一四年一月二十日
书记员 王 美
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3258号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:钟海新,男,1989年3月26日生,汉族,住广东省梅县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4334号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款51813.78元及逾期利息（自2017年4月21日起，以39643.56元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费548元、执行费494元，合计52855.78元及逾期利息（自2017年4月21日起，以39643.56元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以51813.78为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人钟海�在银行账户上的存款合计52855.78元及逾期利息（自2017年4月21日起，以39643.56元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以51813.78为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3548号
申请执行人：卢小龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住吉林省延吉市局子街。
被执行人：张维，男，1952年12月8日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街。
申请执行人卢小龙依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终481号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请强制执行。执行标的为：借款本金20000元及利息，案件受理费150元，申请执行费202元，共计20352元。2017年12月12日，被执行人自动履行了20202元。申请执行人放弃剩余款项。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6487号
原告：江苏铭安电气有限公司，住所地海安县海安工业园区。
法定代表人：曹洪新，江苏铭安电气有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，江苏铭安电气有限公司职员。
被告：南通安恒化纤有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区。
法定代表人：刘子胜，南通安恒化纤有限公司董事长。
原告江苏铭安电气有限公司（以下简称铭安公司）与被告南通安恒化纤有限公司（以下简称安恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭安公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告安恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铭安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告双方于2016年3月2日签订的买卖合同中所约定的干式变压器及低压柜；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日原、被告双方签订计20万低压柜和干式变压器的买卖合同，合同约定：预付30%到账后合同生效，发货前再付30%，货到现场2个月内再支付35%，余款5%货到现场6个月内付清。原告按合同履行了全部义务，但被告只支付30%计60000元货款后，余款至今未付。原告多次催要未果，引起纠纷。
被告安恒公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告安恒公司与原告铭安公司签订了工业产品销售合同一份，合同约定：安恒公司向铭安公司购买GGD型号的低压柜6台、SCB1-1000/10/0.4KV1台，总价款200000元。结算方式及期限：预付30%到账合同生效，发货前再付30%，货到现场2个月内再付35%，余款5%货到现场6个月内付清。标的物所有权自标的物移交时起转移，但需方未履行支付价款义务时，标的物属于供方所有。合同签订后，被告安恒公司于2016年3月25日向原告铭安付款60000元。原告铭安公司于2016年5月10日将案涉标的物送至了被告安恒公司。余款140000元，被告安恒公司至今未给付。
以上事实，有工业产品销售合同传真件一份、发货单复印件二份、应收账款明细单原件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告铭安公司与被告安恒公司之间的买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效，对双方均具有拘束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约交付了设备，被告未按约支付相应的款项，已经构成违约。根据双方的约定，未履行支付价款义务时，标的物属于供方所有，且被告仅支付了总价款的30%未达75%，原告可以行使出卖人取回权，故原告要求被告返还标的物的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的60000元由原告返还给被告。被告安恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安恒公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告铭安公司双方于2016年3月2日签订的销售合同中所约定的干式变压器1台及低压柜6台。
二、原告铭安公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告安恒公司货款60000元。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告安恒公司负担（已由原告铭安公司代垫，被告安恒公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 王志勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1045号
申请执行人李宗彬，男，生于1993年5月26日，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州董清商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为102826元，未执行102826元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4445号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月二十日
书记员 何 飞
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第468号
原告候建超，男，1988年8月11日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，现住江西省德兴市。
被告占文文，男，1971年9月26日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，现住江西省德兴市。
原告候建超诉被告占文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告候建超到庭参加诉讼，被告占文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候建超诉称，2014年12月1日，被告向原告借款人民币70,000元，并当场出具借条一份。约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限为2014年12月1日至2015年4月1日。借款后，经原告多次催收，被告并未依约还本付息，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币70,000元，借款利息人民币8,800元（该利息按同类贷款年利率的四倍，自2014年12月1日计算至2015年6月1日止），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款人民币70,000元的事实及相关约定。
2、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
被告占文文经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年12月1日向原告借款人民币70,000元，借款期限为2014年12月1日至2015年4月2日止，约定借款利息按同期贷款利率四倍计付，并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收，被告并未依约还本付息，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币70,000元，借款利息人民币8,800元（该利息按同类贷款年利率6%的四倍，自2014年12月1日起计算至2015年6月1日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案原告与被告约定期限归还借款，被告长期拖欠原告借款本金人民币70,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币70,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院将参照中国人民银行同类贷款利率6%的四倍计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占文文所欠原告候建超借款本金人民币70,000元，借款利息人民币8,400元（该利息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，自2014年12月1日起计算至2015年6月1日止），限被告占文文于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币885元（已减半收取），由原告负担人民币5元，被告负担人民币880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年六月十八日
书记员 江敏琴
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特177号
申请人：张军，男，1969年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
申请人：河南晨升置业有限公司。
法定代表人：党志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。
本院于2016年8月17日立案受理申请人张军与申请人河南晨升置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房预售合同纠纷一案，于2016年8月15日经沁阳市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、河南晨升置业有限公司应支付张军逾期交房违约金，以河南晨升置业有限公司代缴物业费的方式支付，代缴期限为2017年元月至2019年4月共计28个月，代缴后十日内，河南晨升置业有限公司将物业费交纳收据交于张军，如河南晨升置业有限公司未按物业部门要求的时间缴纳物业费，逾期三个月后，除继续支付应代缴的物业费外，按下余未交物业费的4倍支付违约金，由张军直接向人民法院申请强制执行。
二、其他互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张军与申请人河南晨升置业有限公司于2016年8月15日经沁阳市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张小娇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张姣姣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘03民终1643号
上诉人（原审被告）：莫文鑫。
委托诉讼代理人：杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬华。
委托诉讼代理人：黄季甫，湘晋律师事务所律师。
上诉人莫文鑫与被上诉人陈冬华分家析产纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
莫文鑫上诉请求：1.撤销（2016）湘0302民初2020号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人享有的补偿款金额近18万元全部是由被上诉人自行掌握并支配的，上诉人不存在再向其支付补偿款的义务，被上诉人亦不能举证证明上诉人占有被上诉人补偿款的事实。二、一审审理过程中遗漏了部分被上诉人花销支配征拆款的部分，遗漏部分约为5万元。三、上诉人已向被上诉人转款12万元。综上，一审判决上诉人应返还11万元的裁判认定事实不清，证据不足。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、莫文鑫在本协议签订之日一次性支付陈冬华人民币110000元；
二、陈冬华不得再向莫文鑫及其家人主张任何财产性权利（包括但不限于家庭共同财产、征收款等），不得再对莫建良的遗产主张继承权；
三、其他无争议。
一审案件受理费4900元，由莫文鑫负担2246元，陈冬华负担2654元；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人莫文鑫负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 陈 石
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1124号
罪犯丁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年3月21日作出（2013）李刑初字第66号刑事判决，以被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯丁某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯丁某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯丁某某的悔改表现，有罪犯丁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某准予假释（假释考验期限至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第53号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人于某，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月12日被茌平县公安局刑事拘留，同年12月21日被茌平县公安局取保候审。2014年4月21日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2014年5月12日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2014年5月27日公诉机关因补充侦查，建议本案延期审理。于2014年6月10日补充侦查完毕，本案于同日恢复法庭审理。茌平县人民检察院指派检察员路中华、王海洋出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日22时许，被告人于某驾驶鲁P×××××号轿车，沿茌平县振兴路由西向东行驶，行至茌平县振兴路雅居园小区西100米处时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某死亡。交警部门认定被告人于某负事故的全部责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的常住人口基本信息、被害人张某身份证明、赔偿金收到条、被害人的近亲属出具的谅解书等书证，证人李某等人的证言，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人于某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人于某案发后主动到交警队投案，且能如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法对被告人可以从轻处罚。被告人于某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人张某的近亲属诉前达成调解协议，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计660000元，赔偿款已过付完毕。被害人的近亲属表示对被告人于某予以谅解。可对被告人酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 博
二〇一四年六月二十六日
书记员 王翠翠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1057号
原告昌乐英轩设备租赁有限公司
法定代表人李世勇，经理。
被告冯文忠。
被告杨保家。
被告郭爱香。
本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司与被告冯文忠、杨保家、郭爱香融资租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产，潍坊英轩实业有限公司自愿提供其所有的乐国用（2006）第CL739号土地提供担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄文峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第999-2号
申请执行人李孝平。
被执行人李吉祥。
本院在执行李孝平与李吉祥买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第999-2号申请执行人李孝平。被执行人李吉祥。本院在执行李孝平与李吉祥买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年八月二十二日书 记 员  肖旻炜
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1297号之一
原告：翟高强，男，1985年9月1日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，男，河南行有格律师事务所律师。
被告：郑州东胜耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇楚岭村。统一社会信用代码：91410183760212495M。
法定代表人：刘会鹏，系该公司执行董事。
原告翟高强诉被告郑州东胜耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告翟高强以双方纠纷已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�高强撤诉。
案件受理费4025元，减半收取2012.5元，财产保全费1520元，共计3532.5元，由原告翟高强负担。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 侯宏娇
二〇一七年七月十日
书 记 员 周冰洋
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1297号
申请人：翟高强，男，1985年9月1日生，汉族，住偃师市大口乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，男，河南行有格律师事务所律师。
被申请人：郑州东胜耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇。
法定代表人：刘会鹏，系该公司执行董事。
翟高强诉郑州东胜耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人翟高强在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结郑州东胜耐火材料有限公司银行账户存款20万元或查封其等值财产。申请人翟高强在中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结郑州东胜耐火材料有限公司银行账户存款20万元（冻结期限为一年）或查封其等值财产（查封期限为二年）。
案件申请费1520元，由申请人翟高强负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱武
二〇一七年五月三日
书记员 周冰洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初315号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨风，男，汉族，1992年9月1日出生，因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人杨风犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨风于2017年12月23日4时许、12月24日2时许在本市武昌区武珞路345号2楼，采取翻门入室的方式两次进入“武汉果装科技有限公司”，盗得该公司员工秦某某放在办公桌上的“冠捷”牌电脑显示器1台及“惠普”牌台式电脑主机1部、“三星”牌电脑显示器1台、“启航者”耳机、键盘、鼠标各1个（物品价值共计人民币2520元）。经报警，被告人杨风后被公安机关抓获归案，并自愿如实供述了上述罪行。部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人杨风具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月或七个月，并处罚金。
被告人杨风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年12月26日起至2018年6月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第91号
原告：赵全杰，
被告：浙江圣康工贸有限公司。
法定代表人：李俊峰。
委托代理人：汤锐，
原告赵全杰为与被告浙江圣康工贸有限公司确认合同无效纠纷一案，于2014年6月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵全杰，被告浙江圣康工贸有限公司的委托代理人汤锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全杰起诉称，原告于2013年9月20日进入被告处上班，2014年2月11日被辞退。2014年5月15日，原告举报到劳动监察大队，双方进行协商，被告称如原告不签字是不会给钱的，原告无奈在《和解协议书》上签字。协议达成时，原告不知可获赔偿款的内容，而向专业人士咨询，协议中的9000元仅仅是经济赔偿金一项，原告依法能取得赔偿款有解除合同赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资等合计54394元，故请求确认被告与原告之间的《和解协议书》无效。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据：
1、《和解协议书》，证明2014年5月15日原告与被告达成和解协议的事实；签订协议时被告说协议签掉钱给我，不签不给我，原告为了拿到9000元钱就签字了。
2、附页一份（原告自行计算的明细表打印件），证明原告在被告单位工作期间未发工资12249.91元及解除劳动合同关系赔偿金14000元，双倍工资28145元的事实。
3、视频光盘（原告自己手机录取的），证明2014年2月11日被告辞退原告的事实。
4、证明复印件一份（与原件核对无异），证明被告单位主管孙小余在2014年1月17日春节放假时要求原告将已领的工具进行交接的事实。
5、借条复印件二份，证明原告2014年1月19日将工具交回被告仓库的事实。
6、浦发银行对账单复印件二份（与原件核对无异），证明2013年9月份工资未发放及2014年6月5日被告未将9000元款项打入原告账户的事实。
被告浙江圣康工贸有限公司辩称，1、2013年9月原告被招工时被告公司正处于筹备阶段，企业未正常运作生产；2、经原告要求双方在金华市劳动监察支队主持下达成和解协议，在双方自愿的基础上达成，不存在欺瞒、欺骗、胁迫的情况，且符合相关法律规定；3、《和解协议书》达成后，被告已按约于2014年6月6日将9000元汇入原告指定的银行账户，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明上述事实向本院提供以下证据：
1、浦发银行金华分行打款凭证一份及网上待发明细一份，证明被告于2014年6月6日按《和解协议书》约定，支付给原告人民币9000元的事实。
2、证人李崭彦（金华市劳动监察支队工作人员）证言一份，证明《和解协议书》是双方平等自愿协商达成的，签订协议时双方都明确了协议内容的事实。
对原告提供的证据及鉴定结论质证、认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为和解协议是双方自愿签字，协议内容是双方协商确认的。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，故对原、被告于2014年5月15日达成《和解协议书》的事实予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告提出异议，认为与本案无关联性，该明细表是原告自行制作的。本院认为，该明细表系原告自行制作，故不符合证据的有效要件，且与本案无关联性，对该证据的证明力不予确认。
3、对原告提供的证据3，被告提出异议，认为无法确认其真实性，也与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，被告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。
4、对原告提供的证据4、证据5，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，被告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。
5、对原告提供的证据6，被告有异议，认为被告已于2014年6月6日将9000元钱汇入原告银行账户，有银行付款凭证。本院认为，该证据不能证明2013年9月工资未发的事实，且9月份工资是否发放与本案确认和解协议的效力不具有关联性；2014年6月5日被告是否将9000元款项汇入原告账户，并不能证明被告不履行《和解协议书》义务的事实，故对该证据的证明力不予确认。
6、对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为因为没有开通短信通知业务，最近也没有到银行去查询，9000元钱是否收到要查询后才知道。本院认为，原告对该证据未提出异议，且原告未到银行查询并不能否定被告汇款的事实，故对该证据的证明力予以确认。
7、对被告提供的证据2，原告提出异议，认为《和解协议书》是双方到证人办公室达成并签字的，证人虽打印好后给原告看过，但当时原告只看了第一条内容，第二条内容没有仔细看，签字时被告曾经说过原告签了有9000元钱可以拿，打官司可能一分都拿不到。本院认为，原告对双方在金华市劳动监察支队达成《和解协议书》的事实未提出异议，且也认可该单位工作人员在双方签字前已将《和解协议书》交双方看后并签字，故原告的异议不能成立，对该证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告被被告辞退后向金华市经济开发区劳动监察大队投诉，该大队2014年3月24日将投诉材料交由金华市劳动监察支队处理。同年5月15日，在金华市劳动监察支队，原告（乙方）与被告（甲方）经协商，自愿达成《和解协议书》，协议载明：1、在2014年6月8日之前，由甲方通过银行汇款方式向乙方一次性支付人民币9000元（开户行：浦发银行，户主名：赵全杰，卡号：62×××77）；2、乙方在收到甲方按第1项内容所支付的款项后，即与甲方解决了所有劳动及经济纠纷，此后不再向甲方主张其他任何权利；3、双方承诺诚实履行该协议的所有内容。2014年6月6日，被告按约将人民币9000元汇入原告赵全杰在浦发银行的账户62×××77。
本院认为，原、被告签订的《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告要求确认《和解协议书》无效缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵全杰的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告赵全杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年七月一日
书记员 傅聪颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13664号
原告：重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码：915001136689332144.
负责人：朱小鹏，原告公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲有德，原告公司员工。
被告:王向东，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省充县。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，原告重庆宗申天源物业管理有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天源物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宗申天源物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴科琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3589号
原告：贵州天马石材有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区石板镇和平村。
法定代表人：曾家成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998，特别代理。
被告：阳小金，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
被告：蒲涛，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
原告贵州天马石材有限公司（以下简称“天马公司”）与被告阳小金、蒲涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖远飞到庭参加诉讼，被告阳小金、蒲涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天马公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告石材款101565元，逾期付款违约金5078.25元，共计106643.25元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系，承揽了清镇市红湖国际项目工程，2015年8月25日，原告与被告阳小金签订《石材购销合同》，约定由原告向被告承揽的工程供应石材。合同签订后原告按约定陆续供货，被告也支付了部分石材款。2015年11月8日，经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告石材款151565元，后二被告又支付了原告5万元，尚欠101565元至今未支付，原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告阳小金未答辩，但在本院向其送达的过程中称：我与蒲涛系老乡、合伙人，蒲涛于2015年7月承接了清镇市红湖国际楼盘17号楼的外墙石材干挂工程，因资金不足，邀我合伙，工期三个月。后来得知该工程是开发商二次启动，原告也知情，因政策影响开发商无法贷款导致资金链断掉，该支付的工程进度款及保证金均不能兑现，后工地停工。施工期限不足两月，所有材料均到位，石材厂的下单、签收、现场施工均由蒲涛在负责。期间我为了工地正常运转四处借款，后来结算后蒲涛出具欠条，我还借款5万元支付给原告。欠条是蒲涛出具的，我没有签过字，大约还欠原告十万元左右，具体金额需结算。因为工程成了烂尾楼，所有款项都不能如期兑现，在清镇市建设局有档可查，现确实无力支付原告石材款。
被告蒲涛未答辩，但在本院与其联系过程中称：本案与我无关，有什么事情找阳小金。
经审理查明：2015年8月25日，原告天马公司与被告阳小金签订《石材购销合同》，约定原告向被告供应石材，并负责运至贵州省××镇市红湖国际项目工地。合同就石材规格、数量、单价、交货时间、结算方式、违约责任等进行了约定，其中交货时间为2015年9月3日至2015年10月25日，石材全部供完后一个月内必须结清全部余款，如未及时付款，阳小金将承担5%所欠货款的违约责任。后原告陆续向被告供应石材，被告蒲涛在原告的20余张送货单据上收货人处签字。2015年11月8日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到贵州天马石材有限公司石材款壹拾伍万壹仟伍佰陆拾伍元整（￥：151565元）欠款人：阳小金.蒲涛，身份证号：,2015年11月8日”。欠条出具后，二被告向原告支付了石材款5万元，剩余款项至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、法人身份证明、石材购销合同、送货单、欠条等材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告天马公司与被告阳小金签订《石材购销合同》，双方成立买卖合同关系。原告提交了的送货单及欠条，该送货单及欠条上有被告蒲涛的签字，结合被告阳小金的陈述，原告主张二被告支付剩余石材款101565元，符合法律规定，本院予以支持。双方在购销合同中约定如逾期付款，被告承担5%所欠货款的违约责任，被告至今未支付款项，已构成违约，故原告主张被告支付逾期付款违约金5078.25元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告阳小金、蒲涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天马石材有限公司石材款101565元；
二、被告阳小金、蒲涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天马石材有限公司逾期付款违约金5078.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1216元（已减半收取），由被告阳小金、蒲涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 吴家丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初841号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，组织机构代码80386606-X。
负责人李建勇，行长。
委托代理人雷聪，男，该行个人金融部员工。
委托代理人丁宇，男，该行监察保卫/内控合规部员工。
被告连发弟，男，1973年2月6日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告连发弟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约将信用卡（卡号）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2016年1月19日，拖欠人民币账户本金90121元，利息、滞纳金及其他费用等14409.51元，合计104530.51元。原告多次催收未果，故呈讼法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还截至2016年1月19日的借款本金90121元，利息、滞纳金及其他费用等14409.51元，合计104530.51元；2、被告向原告偿还2016年1月20日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
因被告所持的涉诉信用卡已经被原告冻结，故原告当庭放弃要求被告偿还其自2016年1月20日至实际给付之日的借款本金的诉讼请求。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、金穗白金信用卡申请表、调查审查审批表、客户评级表、客户资格申请认定表，用以证实2011年4月15日被告向原告申请办理金穗白金信用卡。
证据二、金穗贷记卡领用合约（个人卡），用以证实被告与原告签订贷记卡领用合约，约定了双方的权利与义务。
证据三、分行账户详细信息、催收账户交易历史记录各一份，用以证实被告已经开卡消费及具体的消费、还款明细和欠款数额。
证据四、账户催收信息及催收账户催收记录各一份，用以证实原告向被告催收的情况。
被告连发弟未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年4月15日，被告填写金穗贷记卡个人卡申请表及金穗贷记卡领用合约，经原告批准，在原告处办理了金穗贷记卡。2011年5月17日，被告开卡（卡号46×××49），额度100000元。根据双方约定，被告所持的上述信用卡的账单日每月17日，还款日是每月17日后的25天。被告开卡后多次进行消费，亦归还了部分款项。但自2015年9月起，被告开始不履行还款义务。截至2016年1月19日，被告共计拖欠原告借款本金90121元，利息、滞纳金及其他费用（年费、手续费等）14409.51元，合计104530.51元。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表及金穗贷记卡领用合约是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告使用原告的贷记卡，应当按照双方约定偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告连发弟于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金90121元，利息、滞纳金及其他费用14409.51元，合计104530.51元。
二、被告连发弟按照原、被告签订的金穗贷记卡领用合约中的约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2016年1月20日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用。
如被告连发弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费560元，共计2950元，由被告连发弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初595号
原告翁一农，男，1969年10月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人钟桂秀，女，1974年4月5日出生，汉族，分宜县人，住宜丰县，系翁一农之妻，一般代理。
原告钟桂秀，女，1974年4月5日出生，汉族，分宜县人，住宜丰县。
被告袁爱民，男，1979年6月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
原告翁一农、钟桂秀与被告袁爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟桂秀及原告翁一农委托代理人到庭参加诉讼，被告袁爱民经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。2014年9月21日和2015年3月27日，被告因需要资金向两原告借款15万元（其中原告翁一农经手10万元，钟桂秀经手5万元），并分别出具了借条，两笔借款均约定月息2分。2016年1月份前的利息被告都按时支付了，但自2016年2月至今一直未按时支付利息。2016年端午节时，被告还了4万元本金，但利息4000元未付。由于被告未按当时约定还款，且明确表示无法还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款11万元及2016年2月算的息，以及之前已归还的4万元的应计利息4000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告袁爱民因急需资金周转向原告翁一农借款10万元，并向原告翁一农出具了借条，借条注明“今借到翁一农现金壹拾万元整，每月按2分利息计算利息”。当日，原告翁一农通过银行转给被告袁爱民现金10万元。2015年3月27日，被告袁爱民再次向原告钟桂秀借款5万元，并向原告钟桂秀出具了借条，借条注明“今借到钟桂秀现金伍万元整，每月按2分利息计算利息”。当日，原告钟桂秀通过银行转给被告袁爱民现金5万元。此后，被告于每月21日支付了当月利息至2016年1月21日止。2016年端午节（6月9日），被告归还了原告4万元本金，但利息未支付。从2016年1月22日至2016年6月9日止，借款利息为13500元。另查明，原告翁一农与钟桂秀系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件两份、借条两张、银行转帐凭证两份、结婚证复印件一份、银行清单一份及原告的法庭陈述为据，可以认定。
本院认为：合法的民间借货关系受法律保护，被告袁爱民分两次向原告翁一农、钟桂秀借款150000元，有被告向两原告出具的两份借条及银行转帐凭证为据，被告应该按双方约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月利率2分计算没有超过法律规定，本院予以支持。被告已归还两原告本金40000元，并按约定支付利息至2016年1月21日止，故被告袁爱民还应归还原告翁一农、钟桂秀借款本金110000元及支付从2016年1月22日至2016年6月9日止的利息13500元，并从2016年6月10日起至还清款日止按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁爱民在本判决生效后五日内归还原告翁一农、钟桂秀借款本金110000元及利息13500元，并从2016年6月10日起至还清款日止按年利率24%支付利息。
案件受理费2580元（缓交2580元），由被告袁爱民承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
代理审判员 李建军
二〇一六年八月一日
书 记 员 梅 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3857号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：黄伟雄，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地址广东省新兴县，现住广东省广州市花都区。
被告：黄伟灿，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市新兴县，现住广东省广州市花都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告黄伟雄、被告黄伟灿借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告黄伟雄、被告黄伟灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告黄伟雄之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告黄伟雄偿还贷款本金130165.17元，利息17132.11元，罚息6526.46元，复利2183.98元，共计人民币156007.72元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令被告黄伟灿对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBV8V3105GMD48013宝马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月27日，原告与被告黄伟雄签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款160000元用于购买宝马牌小型轿车（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBV8V3105GMD48013）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；若被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告黄伟雄以所购车辆（车牌号粤Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；若被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。被告黄伟灿为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下全部欠款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。保证人担保的范围并不因存在质权、抵押权等而减少，并放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。
合同签订后，2015年11月30日，被告黄伟雄就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月30日向被告黄伟雄发放了贷款。此后，被告在2015年12月31日至2016年8月1日陆续还款8期，共计人民币44052.64元，其中本金29834.83元，利息14217.81元，后被告未再还款。
被告黄伟雄、被告黄伟灿未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄伟雄欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月27日，原告与被告黄伟雄签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告黄伟雄发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告黄伟雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金130165.17元，利息17132.11元，罚息6526.46元，复利2183.98元，现原告诉请要求被告偿还借款本金130165.17元，利息17132.11元，罚息6526.46元，复利2183.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告黄伟雄以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。（三）被告黄伟灿自愿为上述借款提供连带责任担保。因此，原告有权要求被告黄伟灿为上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄伟雄于2015年11月27日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告黄伟雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金130165.17元，利息17132.11元，罚息6526.46元，复利2183.98元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金130165.17元为基数）、复利（以所欠利息17132.11元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告黄伟雄所有的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBV8V3105GMD48013）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、请求判令被告黄伟灿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1790元，由被告黄伟雄、被告黄伟灿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11361号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张国祥，男，汉族，1960年2月21日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人钟丽，重庆森吉律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张国祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告张国祥的委托代理人彭道柏、钟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月14日，张国祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张国祥从其信用卡账户中透支，截至2017年2月22日共透支本金83320.28元、利息7951.88元、滞纳金4344.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张国祥立即偿还截至2017年2月22日的信用卡透支本金83320.28元、利息7951.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金4344.69元,并支付自2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金83320.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7951.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张国祥承担。
被告张国祥辩称，办理信用卡和欠款情况属实，愿意还款，但现在无力一次性还清。
经审理查明，2011年3月14日，张国祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。张国祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张国祥发放了信用卡。张国祥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月22日，张国祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83320.28元、利息7951.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金4344.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张国祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张国祥发放了信用卡，张国祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张国祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月22日的信用卡透支本金83320.28元，利息7951.88元及截至2016年12月31日的滞纳金4344.69元；并支付从2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金83320.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7951.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1145元，由被告张国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大东执裁字第8号
异议人（被执行人）：沈阳起重运输机械厂，住所地：沈阳市大东区沈铁路**号。
法定代表人：沈国栋，职务：厂长。
申请执行人：张跃芹，女，汉族，1959年1月8日出生，住址：沈阳市沈河区顺通路****号*****号，系沈阳起重运输机械厂工人。身份证号码：2101031959********。
本院在执行张跃芹与沈阳起重运输机械厂劳动合同纠纷一案中，被执行人沈阳起重运输机械厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳起重运输机械厂称：张跃芹于2005年1月9日向法院起诉，法院于2006年3月9日判决“被告沈阳起重运输机械厂于判决生效后为原告张跃芹办理养老及医疗保险。”其认为，为张跃芹办理各项保险的时间应与其他离岗职工的办理时间相同，即补办的时间应为养老保险从1992年10月1日起到2004年12月31日止；医疗保险从2002年10月1日起到2004年12月31日止，而不应按照张跃芹的要求，为其补办到现在。
经审查查明，本院于2006年3月9日作出（2006）大民二初字第121号民事判决书，判令“被告沈阳起重运输机械厂于判决生效后为原告张跃芹办理养老及医疗保险。”
本院认为，我国劳动法及相关法律、法规规定，在用人单位与劳动者的劳动关系存续期间，用人单位为劳动者缴纳养老保险和医疗保险系其法定义务。本案中沈阳起重运输机械厂与张跃芹的劳动关系仍在存续期间，故沈阳起重运输机械厂应当依法为张跃芹办理和补缴劳动关系存续期间的养老及医疗保险费。综上所述，异议人沈阳起重运输机械厂的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳起重运输机械厂的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾志军
审 判 员 姜 滨
代理审判员 丁燕燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执763号
申请执行人：王俊香。
被执行人：苏州市爱特瑞儿制衣有限公司,住苏州高新区浒墅关镇上塘北街39-40号。
申请执行人王俊香与被执行人苏州市爱特瑞儿制衣有限公司工伤待遇、经济补偿金劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）第55号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人（苏州市爱特瑞儿制衣有限公司）于本裁决生效之日起十日内支付申请人（王俊香）捌级伤残一次性伤残补助金33778.8元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资7911元、劳动能力鉴定费200元，共计156899.8元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金5400元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年3月15日立案受理，本案执行标的162289.8元，执行费2334元，共计164623.8元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下车辆登记信息及银行存款账户，未发现被执行人名下有车辆登记及银行存款；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；现被执行人苏州市爱特瑞儿制衣有限公司已不在原住所地实际经营，且先后两次被苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局列入经营异常名录；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月22日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）第55号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月三十日
书记员 唐辛悦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1640号上诉人（原审原告）：孟宪荣，女，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区汤池镇。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会。住所地：丹东市振兴区汤池镇。法定代表人：于祥君，该村主任。委托诉讼代理�：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马文信，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区汤池镇。被上诉人（原审被告）：马文江，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区汤池镇。两名被上诉人共同委托诉讼代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。上诉人孟宪荣因与被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会、马文信、马文江农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟宪荣的委托诉讼代理人管苏祥、被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会的委托诉讼代理人钱凤龙，被上诉人马文信、马文江及其�名被上诉人共同委托诉讼代理人于学成到庭参加诉讼。上诉人孟宪荣的上诉请求：撤销原裁定，依法改裁指令原审法院实体审理。事实与理由：原裁定认定事实错误、适用法律不当，裁判错误。一、上诉人对涉案土地依法享有承包经营权，法院已经作出了生效判决，生效判决确认的事实，当事人无需举证证明，可直接作为本案定案依据，但一审法院否定生效判决，认定上诉人未取得涉案土地的承包经营权，明显违背客观事实，违反法律，属裁判错误。二、上诉人的土地承包仍在承包期内，依法应受保护。根据《农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内发包方不得收回承包地，不得调整承包地。村委会在上诉人土地承包期内，强行将上诉人承包的土地收�，另行发包给了两名被上诉人，侵害了上诉人的土地承包经营权，违反了法律强制性规定，被上诉人之间签订的土地承包合同无效。三、本案是农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受案范围，上诉人向法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院以不属于法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，明显违背法律规定。四、根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，二轮土地承包遵循增人不增地，减人不减地的原则，在第一轮土地承包的基础上保持稳定，将土地承包期再延长30年，不得将原来的承包地打乱重新发包。土地承包关系长期不变。因此，村委会在二轮土地承包期间将上诉人承包的土地重新发包给被上诉人，违反了法律和土地政策，应依法确认无效，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，发回重审。被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会辩称：一审裁定适用法律正确，应予维持。被上诉人马文江、马文信共同辩称：一、三名被上诉人签订的土地承包合同与上诉人无关，该合同合情合理合法，没有侵害上诉人的土地承包经营权。二、上诉人的丈夫与被上诉人马文江、马文信是兄弟关系，上诉人丈夫已去世，一轮土地承包时与老人生活在一起，取得农村土地承包经营权，每人1.8亩，按人份所有与村委会签订土地承包合同，两位老人分别在04年和06年去世，因为两位老人生前与上诉人一起生活有诸多不便，所以要与马文江、马文信一起生活，两位老人从上诉人家到被上诉人家后，一再要求将1.8亩土地转到马文江、马文信名下，两位老人土地在一轮承包时是依法取得的，虽然签订在一个合�上是两份所有，应该地随人走，所以不需要征得上诉人同意，一审法院认定事实清，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，应维持原裁定。上诉人孟宪荣向一审法院起诉请求：原告在一轮土地承包取得土地承包经营权，1998年将承包的土地交由他人经营管理，近年被告得知在2001年第二轮土地承包中被告丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会在未经原告同意的情况下将原告在一轮土地承包中取得的土地另行发包给被告马文江、马文信，原告与三名被告协商无果，故诉至法院，请求判决三名被告之间签订的《土地承包合同》无效，并承担本案诉讼费。被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有实际取得承包地，依据相关法律规定应当驳回原告的起诉。被上诉人马文江、马文信在一审辩称：�同意原告的诉讼请求。原告丈夫马文山与两名被告系兄弟关系，在一轮土地承包时，被告父母与马文山共同生活，将其分得的土地承包份额登记在马文山名下，1997年马文山去世，被告父母考虑到与原告生活不方便，要求由被告赡养，被告将父母接到家里赡养，为了解决吃饭问题，被告父母与村委会协商在二轮土地承包时由被告马文江、马文信承包其分得的承包地1.8亩。被告没有侵害原告土地承包经营权，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：案外人马文山（已死亡）系原告孟宪荣丈夫，马文山与孟宪荣均为复兴村村民，在农村土地一轮承包过程中享有6.78亩土地承包权。2000年1月1日，在农村土地二轮承包过程中，被告丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会将马文山在农村土地一轮家庭承包过程中承包的部分土地发包给了被告马文江、马文信。一审法院认为：集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的应向有关行政主管部门申请解决。原告在农村土地一轮承包期满后，未就本案中主张的土地与丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会签订二轮土地承包合同，未实际取得该部分土地的承包经营权，其向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定。一审法院裁定：驳回原告孟宪荣的起诉。本院二审期间，上诉人孟宪荣提供了被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会出具的证明，证明一轮土地承包时涉案土地登记在上诉人名下，二轮土地承包时变更为被上诉人马文江、马文信名下。被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会的质证意见为：第一轮土地承包时涉案土地确实登记在上诉人名下，但是以家庭承包的形式，被上诉人父母随上诉人丈夫共同生活，地记载在上诉人丈夫名下。二轮土地承包时是重新承包，上诉人丈夫死亡，被上诉人父母就投靠到被上诉人处共同生活，将自己地份转移登记至被上诉人名下，不违反法律规定。同时涉案地块上诉人在二轮承包时没有实际获得，上诉人想要涉案地块，应到当地主管部门解决。被上诉人马文信、马文江的质证意见为：同被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会的质证意见。本院对该证据的认证意见为：该证据为被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会出具，且能够证明案件事实，本院对该证据予以采纳。本院认为：二审中，上诉人提供了被上诉人丹东市振兴区汤池镇复兴村民委员会出具的证明，证明一轮土地承包时上诉人孟宪荣家庭分得的承包地现登记在被上诉人马文江、马文信名下。根据我国国家法律及土地政策的相关规定，农村土地二轮家�承包是在农村土地一轮家庭承包的基础上，各农村集体经济组织按照增人不增地、减人不减地，不打乱重分等基本原则进行发包的。上诉人孟宪荣的家庭在农村土地一轮承包过程中取得了土地承包经营权，其主张二轮土地承包中其土地承包经营权受到侵犯，有权向人民法院提起民事诉讼，其诉讼属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应对本案进行实体审理。因上诉人二审提供新证据，导致本案事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1700号民事裁定；本案指令丹东市振兴区人民法院审理。审判长  黄日宏审判员  李秀洁审判员  孔亮亮二〇一七年十月二十八日书记员  王秀文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终167号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧骞，男，1976年2月6日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，无职业，益阳市人，住益阳市赫山区赫山街道办事处。因犯故意毁坏财物罪于2012年6月27日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌寻衅滋事罪，臧骞于2017年2月14日被益阳市公安局刑事拘留，于2017年3月1日经益阳市赫山区人民检察院批准，被益阳市公安局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山人�检察院指控臧骞犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年六月九日作出（2017）湘0903刑初221号刑事判决。臧骞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月20日11时许，被告人臧骞酒后，在赫山区桃花仑内衣厂附近遇见其有矛盾的叫“康把子”的朋友。后被告人臧骞被“康把子”推翻在地导致其手部受伤，遂一心想找“康把子”报仇。当日15时许，被告人臧骞在赫山区蔡亭街路边买了一把砍刀，来到团洲电杆厂一娱乐室寻找“康把子”末果后，看见与“康把子”相熟的郑某，便将怨气洒向郑某，用刀将郑某的左面部、颈部划伤。后被告人臧骞在路过臧某1母亲潘某家时，以为臧某1及其母亲潘某在嘲笑他，便对臧某1一顿拳打脚踢，用刀的侧面击打臧某1颈部、腹部等部位，并�枪状物打击臧某1的头部。经法医鉴定，郑某、臧某1的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人臧骞于2017年2月14日被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。被告人臧骞积极赔偿被害人损失，取得被害人臧某1、郑某谅解。
上述事实，有被害人臧某1、郑某的陈述、证人藏某、曾某、臧某2、潘某的证言，法医学人体损失程度鉴定意见，刑事谅解书及收条，到案经过，被告人臧骞的身份信息等证据证实。
原审认为，被告人臧骞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人臧骞因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人臧骞当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》�二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人臧骞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人臧骞上诉提出，案发后积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，并在审理中自愿认罪，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2015年6月20日11时许，上诉人臧骞在朋友处喝完酒后，在赫山区桃花仑内衣厂附近遇见与其有矛盾的叫“康把子”的朋友。后臧骞被“康把子”推翻在地导致其手部受伤，遂一心想找“康把子”报仇。当日15时许，上诉人臧骞在赫山区茶亭街路边买了一把砍刀，来到团洲电杆厂一娱乐室寻找“康把子”未果后，看见与“康把子”相熟的郑某，便将怨气洒向郑某，用刀将郑某的左面部、颈部划伤。后臧骞在路过臧某1母亲潘某家时，以为臧某1及其母亲潘某在嘲笑他，便对臧某1一顿拳打脚踢，用刀的侧面击打臧某1颈部、腹部等部位，并持枪状物打击臧某1的头部。经法医鉴定，郑某、臧某1的伤势均构成轻微伤。
案发后，上诉人臧骞于2017年2月14日被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。被害人臧某1、郑某分别于2017年3月9日、3月10日对上诉人臧骞予以谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人臧某1的陈述，证明2015年6月20日，她在其母亲潘某的住宅中被上诉人臧骞用刀、枪托击伤头部，项部、腹部、四肢。
2.被害人郑某的陈述，证明2016年6月20日15时20分许，他在团洲电杆厂里面的一家棋牌室被上诉人臧骞用刀划伤颈部。
3.证人臧某2的证言，证明2017年3点36分左右，他在家中接到其姑姑臧某1的电话，臧某1在电话中称其在奶奶潘某家中被上诉人臧骞殴打，且奶奶潘某被臧骞推了一把，要求其立即赶赴潘�家中。在路途中，他看到藏骞与“鑫宝”骑着摩托车往臧小洋的住宅行驶，且臧骞手里拿着一把约70厘米至80厘米的砍刀。到达潘某的家中，他看到臧某1坐在客厅的凳子上，身上有一点血，脖子上也有擦伤，背部的衣服破了，奶奶潘某坐在凳子上休息，脸色不太好。
4.证人曾某的证言。证明2015年6月20日下午3点30分左右，她在臧小洋家中，被上诉人臧骞逼着下跪，当时臧骞左手拿着一把长约六七十厘米的砍刀，右手拿着一把长约二十厘米墨绿色的“手枪”。
5.证人臧某2的证言，证明2015年6月20日她和妹妹臧某1一起在母亲潘某家中过端午节。15时30分许，她在屋外面摘菜，看见上诉人臧骞拿着一把长约1米、宽约10厘米的砍刀路过，此时狗吠了起来，他冲狗说了句“不要吠，吠么子家伙”，话刚落，臧骞就将砍刀朝她扔过来，她立马逃开。后回至母亲住处，得知妹妹臧某1被臧骞砍伤，母亲也被臧骞推到在沙发上。
6.证人潘某的证言，证明2015年6月20日下午3时许，她坐在自家屋后面的台阶上面，大女儿臧某2在坪里摘茶，这时狗叫了起来，臧某2就叫狗不要叫，路过的臧骞就将一把长约1米、宽约10厘米的砍刀朝臧某2扔过去，但没有砍到臧某2，臧某2立即朝屋外面跑去，臧骞就冲进屋里用砍刀臧某1，臧某1的后颈、手、腿等地方均被砍伤，后来臧某1抓住臧骞拿刀的左手，臧骞就用枪托砸臧某1的腹部、臀部、背部。砸完后，臧骞就出去了。过了几分钟，臧骞又折回来一边对臧某1拳打脚踢，一边用刀砍臧某1，打了几打钟后，臧骞又把她推到在沙发上。
7.公（赫）鉴（法）字【2015】553号法医学人体损失程度鉴定意见，证明被害人臧某1多处头皮挫伤，多处软组织挫伤，多处表皮剥脱，分别构成轻微伤。
8.公（赫）鉴（法）字【2015】554号法医学人体损失程度鉴定意见，被害人郑某左面部、颈部表皮裂伤，构成轻微伤。
9.湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）赫刑初字第319号刑事判决书，证明臧骞因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年二个月。
10.刑事谅解书及收条，证明上诉人臧骞与被害人郑某、臧某1达成了刑事谅解。
11.到案经过，证明上诉人臧骞于2017年2月14日8时许被公安机关抓获。
12.上诉人臧骞的身份信息，证明上诉人臧骞的身份信息。
上述证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人臧骞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人臧骞因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人臧骞当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人臧骞上诉提出，案发后，臧骞及其家属已对被害人进行适当赔偿，并取得被害人谅解，且到案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。本院认为，原判量刑已充分考虑了上诉人臧骞及其家属积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解以及到案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好的情节，酌情进行了从轻处罚，故对此上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 鲁毅东
审判员 倪新鲜
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏 妹