安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01432号
上诉人（一审被告）：尹宗月。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦平。
被上诉人（一审原告）：昂朝珍，系韦平妻子。
上列两被上诉人共同委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧，组织机构代码66793955-0。
被上诉人（一审被告）：阜阳市万缘运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍西办五里村庙后，组织机构代码77110455-3。
上诉人尹宗月、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人韦平、昂朝珍、巢湖市金奇货物运输有限公司、阜阳市万缘运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦平、昂朝珍一审共同诉称：2014年5月3日12时30分，尹宗月驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖K×××××挂）沿S331线由柘皋镇往庙岗乡方向行驶，当车辆行驶至S331线106.3KM处时，与相对方向韦峰驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，造成韦峰受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，尹宗月负事故主要责任，韦峰负事故次要责任。韦峰系韦平、昂朝珍唯一子女。韦平、昂朝珍因赔偿事宜与各方协商未果，起诉要求依法赔偿经济损失662747.5元。
尹宗月一审辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议；前期给付的50000元应一并处理，予以返还；肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司购买了机动车交通事故责任强制险及不计免赔率的商业第三者责任险，包括诉讼费用在内的所有费用应由保险公司承担，其他答辩意见同中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司意见。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司一审辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，但是部分诉请数额过高，被扶养人生活费不应支持；尹宗月的驾驶车辆系改装车辆，车辆改装后没有通知保险公司，保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿，即使在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据保险合同约定，应当扣除10%免赔率；诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。
巢湖市金奇货物运输有限公司与被告阜阳市万缘运输有限责任公司一审未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
一审法院查明：2014年5月3日12时30分左右，尹宗月驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖K×××××挂）沿S331线由巢湖市柘皋镇向庙岗乡方向行驶，当车辆行驶至S331线106.3KM处时，因驾驶时疏于观察，采取措施不当，与相对方向韦峰驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，造成韦峰受伤经医院抢救无效于二日后死亡及两车损坏的交通事故。本起事故责任经巢湖市公安局交通管理大队认定，尹宗月负事故主要责任，韦峰负事故次要责任。受害人韦峰在安徽医科大学附属巢湖医院抢救期间用去医药费25078.1元。尹宗月在受害人医院抢救期间给付50000元。2014年5月21日，韦平劳动能力丧失程度经安徽三康司法鉴定所评定为大部分丧失。一审中，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请对韦平劳动能力丧失程度进行重新鉴定。2014年10月13日，经安徽中联司法鉴定中心重新鉴定，结论为韦平患有强直性脊柱炎及AS，脊柱及双下肢关节功能受限，评定为大部分丧失劳动能力。
韦峰自2011年11月起一直在合肥市水木园林景观建设有限公司工作，并居住在合肥市芙蓉路×号江林园。韦平（至事故发生时满46周岁）与昂朝珍（至事故发生时满45周岁）系夫妻关系，只生育一子韦峰。韦平、昂朝珍自1995年起至今一直居住在巢湖市庙岗乡庙岗居委会烟墩岗东街。2014年11月10日，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请该院调查韦平是否在巢湖市庙岗顺捷客运有限公司从事驾驶员工作。经该院调查核实，韦平因身体原因，已不在巢湖市庙岗顺捷客运有限公司工作。皖A×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖K×××××挂）实际车主均为尹宗月，主车挂户于巢湖市金奇货物运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了机动车第三者责任强制险与商业第三者责任险，其中商业第三责任险赔偿限额为50万元，且为不计免赔。挂车挂户于阜阳市万缘运输有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保商业第三者责任险，赔偿限额为15万元，且为不计免赔。本起事故发生在上述各保险期限内。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，尹宗月负本起事故主要责任，受害人韦峰负事故次要责任，故韦平、昂朝珍的损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车第三者责任强制险范围内予以承担，超过强制险责任限额部分，根据事故责任，依法由尹宗月承担70%赔偿责任。因尹宗月驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖K×××××挂）在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保保险总限额为65万元，且不计免赔率的商业第三者责任险，故尹宗月应承担的赔偿责任依法应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业第三者责任险范围内承担。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称尹宗月驾驶车辆系改装车辆且车辆改装后没有通知保险公司，保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿，该院认为商业第三者责任险保险条款约定，被保险车辆改装导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险车辆没有履行通知义务时，被保险人不承担赔偿责任，但上述条款并非在保险条款中责任免除部分约定，且保险公司没有举证证明肇事车辆挂车尺寸变动导致被保险车辆危险程度显著增加，根据就交警部门出具的事故责任认定书所载内容，可以看出导致本起事故发生的主要因素是尹宗月驾驶车辆时疏于观察，采取措施不当，故中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称商业第三者责任险不予赔偿的意见，缺乏依据，理由不成立，不予采纳。但因尹宗月驾驶车辆载货超过核定载重量，依据商业第三者责任险保险责任免除条款第九条第二款约定，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业第三者责任险范围内享有10%免赔率。关于韦平、昂朝珍的相关损失问题，其主张的医药费、死亡赔偿金、丧葬费确因本起交通事故所致且未超过合理限额，予以支持，但诉请的精神抚慰金过高，依法应予核减。关于韦平的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，韦平虽未满60周岁，但安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书、巢湖市庙岗乡莲花社区居民委员会、巢湖市庙岗乡人民政府出具的证明及询问笔录等证据，可以证实韦平构成大部分丧失劳动能力，且无其他生活来源的事实，在保险公司未能提供足以推翻该事实的相关证据情况下，故对韦平诉请被扶养人生活费的主张，应予支持。依据韦平构成大部分丧失劳动能力的程度，鉴于韦平同意被扶养人生活费按适当比例承担，该院确定保险公司对韦平的被扶养人生活费承担比例为80%。
经审查，韦平、昂朝珍的损失确定为医药费25078.1元，死亡赔偿金462280元（23114元×20年），精神抚慰金60000元，丧葬费22300.5元，被扶养人生活费260560元（16285元／年×20年×80%），合计830218.6元。上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车第三者责任强制险范围内承担120000元，余下710218.6元，依照事故责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业第三者责任险范围承担447437.7元（710218.6元×70%×90%），尹宗月承担49715.3元（710218.6元×70%×10%）。由于尹宗月前期给付50000元，尹宗月多支付的284.7元（50000元-49715.3元）在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司给付韦平、昂朝珍的赔偿款中予以扣减，并返还尹宗月。综上，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司总计应赔付韦平、昂朝珍567153元（120000元＋447437.7元-284.7元），并返还尹宗月284.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内给付韦平、昂朝珍567153元，并给付尹宗月284.7元；二、驳回韦平、昂朝珍的其他诉讼请求。
尹宗月上诉称：一审判决支持80%韦平被扶养人生活费不当，韦平从事客运工作，有生活来源，即便丧失大部分劳动能力，也只能支持70%被扶养人生活费。尹宗月为肇事车辆投保了不计免赔附加险，不应再承担10%的赔偿比例，请求二审法院依法改判退还其前期支付的50000元。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司上诉称：韦平在巢湖市从事驾驶员工作，有生活来源，其被扶养人生活费不应当得到支持；韦峰承担交通事故次要责任，对事故的发生有一定过错，应酌情减少精神损害抚慰金为50000元。请求二审法院在查明事实的基础上，依法核减赔偿款270560元。
被上诉人韦平、昂朝珍二审辩称：一审法院支持韦平被扶养人生活费80%，属于自由裁量范畴，符合法律规定。死者是韦平、昂朝珍唯一子女，一审判决支持精神抚慰金60000元并不高，请求二审法院维持原判。
被上诉人巢湖市金奇货物运输有限公司、阜阳市万缘运输有限责任公司二审均未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经对一审中各方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为韦平主张的被扶养人生活费是否应予支持、精神损害抚慰金数额的认定以及尹宗月承担的责任是否适当。一审关于韦平劳动能力的两次鉴定意见，均认定韦平劳动能力大部分丧失，一审法院前去韦平原先工作单位调查得知韦平已从单位离职，再结合当地乡政府、居委会共同出具的韦平无经济收入的证明，一审判决支持80%韦平被扶养人生活费适当。受害人韦峰因涉案交通死亡时年仅22岁，且系韦平、昂朝珍的唯一子女，一审法院结合韦峰在交通事故中的过错，支持韦平、昂朝珍精神损害抚慰金60000元亦适当。巢湖市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，尹宗月违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，驾驶车辆载货超过核定载重量，根据商业第三者责任险保险责任免除条款约定，保险公司在商业第三者责任险范围内享有10%免赔率，一审判决尹宗月承担商业险责任的10%符合法律规定和保险合同约定。综上，尹宗月、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由上诉人尹宗月负担1050元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担3709元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘付兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。