wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5984号原告：徐军灿，男，1963年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：俞莲飞，女，1969年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：金锐钢，男，1965年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告徐军灿与被告俞莲飞、金锐钢民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐军灿到庭参加诉讼。被告俞莲飞、金锐钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐军灿诉称，2015年7月15日，被告俞莲飞因需要资金向原告借款10000元，被告金锐钢为连带责任保证人。后经原告多次向两被告催讨，均无果。故原告起诉，1.判令被告俞莲飞归还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算的利息；2.判令被告金锐钢对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告俞莲飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告金锐钢未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2015年7月15日，被告俞莲飞因生意需要资金向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，同时约定被告金锐钢为该借款的连带责任保证人。后该借款被告俞莲飞至今未归还，被告金锐钢作为担保人，也未承担保证责任。故原告起诉，诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的借条的一份及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。本案中，被告俞莲飞向原告借款10000元未及时返还，显已违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。被告金锐钢作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的保证责任。现原告要求被告俞莲飞立即返还借款10000元及按年利率6﹪计算借款利息，被告金锐钢对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞莲飞应返还原告徐军灿借款人民币10000元，并支付自2017年7月21日起至判决确定履行之日止，以借款10000元为本按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告金锐钢对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告俞莲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。审 判 长  丁国芳审 判 员  方艳青人民陪审员  任汉林二〇一七年十二月十四日书 记 员  沈梦娣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第9号
原告何永顺，男，1953年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告何永满，男，1957年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ成，江苏省涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告何永顺诉被告何永满劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月22日，原、被告口头约定，由原告为被告拆除位于徐集乡林码村七堡组的蔬菜大棚，并为被告建造900平方米左右的鸡舍提供劳务，双方约定的劳务费为86000元。2012年5月底，原告按照约定拆除蔬菜大棚与将建好的鸡舍交付给被告，被告仅支付了2500元劳务费，剩余83500元经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告剩余劳务费83500元。
被告辩称：原、被告协议将被告的蔬菜大棚改建成鸡舍，双方约定的劳务费为16000元，但原告并未按约定完成所有工程，剩余大部分工程由被告找人另做，故被告不应给付原告报酬。
经审理查明：2012年4月，经原、被告口头协商，被告将其位于涟水县徐集乡林码村七堡组的蔬菜大棚改建成鸡舍劳务工作承包给原告，双方口头约定劳务费为16000元。2012年5月，原告在完成部分工程后，以劳务费过低为由找被告要求增加劳务费，被告拒绝，原告没有继续做完剩余工程，被告找人完成了剩余工程。后被告支付给原告劳务费2500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供徐集司法所情况说明，证人何风由、杨超、刘兆龙的证言，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告申请对将蔬菜大棚改建成鸡舍已完成工程的人工费进行鉴定，本院依法委托涟水县价格认证中心进行鉴定，鉴定意见为，已完成工程的人工费鉴证价格为13660元，原告为此支付了鉴定费用2350元。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付原告相应的劳务费，故对原告要求给付劳务费的请求应支持。原告为被告建鸡舍已完成工程的人工费13660元有价格鉴定部门的鉴证书，被告已支付2500元劳务费，还应再付11160元。原、被告在就蔬菜大棚改建成鸡舍的劳务费协商一致的情况下，原告因嫌劳务费低而未完成全部工程，导致已完成工程的劳务费无法确定，且原告主张的劳务费要远大于价格认证部门的鉴证价格，故因此而发生的鉴定费用应由原告承担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何永满于判决生效之日起十日内给付原告何永顺剩余劳务费11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告何由原告永顺负担1746元，被告何永满负担142元。鉴定费2350元，由原告何永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2267号
上诉人(原审被告)：王海军，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：王发财，男，1961年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
上�人王海军因与被上诉人王发财合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海军上诉请求：判决撤销一审判决第二项，改判王海军于判决生效后十日内支付给王发财钢管损失费1065元。事实和理由：一审法院认定王海军欠王发财钢管1005米尚未偿还系认定事实错误，王海军已经将大部分租赁物归还了王发财，现仅欠王发财钢管71米，以上事实有王海军向王发财出具的《新密市兴发管件租赁站入库单》、《收条》及《存放条》为证。
王发财辩称，一审庭审时，王海军已经自认王发财的钢管全部收到的，仅有350米未归还，但没有提供任何已经归还了钢管的证据。现王海军改口称仅剩71米没有归还，没有事实依据，不能成立。
王发财向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王海军向王发财支付扣件及管件租金51109.62元（暂计算至2017年8月31日，之后仍要求王海军按照每日15.075元的租金标准计算至判决生效之日）；2.请求法院依法判令王海军赔偿钢管损失15075元；3.本案诉讼费由王海军承担。
一审法院认定事实：2013年9月1日、2013年11月15日，王海军租赁王发财钢管6815.5米、扣件3697件，双方签订了租赁合同，合同约定钢管每米每天租金0.015元，扣件每个每天租金0.015元，但钢管实际租金为每米每天0.013元，扣件实际租金为每天每个0.013元，后双方经算账王海军还欠王发财租金51109.62元未付，经王发财多次向王海军催讨未果，故双方形成纠纷。
一审法院认为，关于租金部分，王海军欠王发财租金51109.62元，双方签订有租赁合同，且王海军庭审中也已经确认，事实清楚�证据充分，对王发财要求王海军支付租金51109．62元，一审法院予以支持。关于钢管损失问题，王发财已就其履约交货完成了举证责任，而王海军也应对其按约返还租物负有举证责任，现王海军辩称其未归还钢管为350米，但未提供证据，应就此承担举证不能的后果，故对王发财请求王海军支付钢管损失费15075元，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决：1.王海军于本判决生效后十日内支付给王发财租金51109.62元；2.王海军于本判决生效后十日内支付给王发财钢管损失费15075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，减半收取为728元，由王海军负担。
本院二审期间，王海军向法庭提交以下证据：六张入库单、一张存放单、一张收条，证明其已经还了5697米钢管。王发财质证称，对其中一张3米150根的收条因与本案无关不予认可，对其他的入库单和存放单上写有郑志强名字的予以认可。因王海军对其中的3米150根的收条不予认可，经本案审理查明，该收条与本案无关，本院不予采信。
另查明，经双方统计，目前王海军尚有租赁钢管500米未归还王发财。
本院认为，王海军主张已经将大部分租赁物归还了王发财，现仅欠王发财钢管71米，但其在二审提供的六份《新密市兴发管件租赁站入库单》、一份《存放》证据表明，且经双方一致认可，王海军尚欠王发财钢管500米。根据双方约定，钢管损失15元每米，王海军应支付王发财钢管损失费共计7500元（15元/米*500米）。
综上所述，王海军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6121号民事判决第一项；
二、变更河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6121号民事判决第二项为王海军于本判决生效后十日内支付给王发财钢管损失费7500元；
三、驳回王海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年四月十九日
书记员 陶新月
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11207号
原告：王怀远，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：武喜柱，男，1992年7月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省克东县。
本院于2015年11月6日立案受理原告王怀远诉被告武喜柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王怀远于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武喜柱的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王怀远撤回对被告武喜柱的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀远承担。
审判员 江军
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐双
河北省吴桥县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初390号
原告：王关明。
被告：吴桥县铁城镇沙王村民委员会。
本院在审理原告铁城镇与铁城镇沙王村委会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王关明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高燕海
二〇一六年四月二十日
书记员 赵海滨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第608号
申请执行人吕开巽，男，1976年12月23日生，汉族，农民。
被执行人腾秉坤，男，1969年9月24日生，汉族，农民。
本院在执行吕开巽申请执行腾秉坤农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人吕开巽依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第470号民事判决书，于2014年7月7日向本院申请执行，申请执行标的23500元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第470号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵 强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1600号
上诉人（原审原告）王祖家，男，汉族，1963年6月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨本强，男，汉族，1974年5月12日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审第三人）陈发宝，男，汉族，1969年7月27日出生，住信阳市浉河区。
上诉人王祖家、杨本强因与被上诉人陈发宝债权转让合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王祖家及其委托代理人吕正刚，上诉人杨本强到庭参加了诉讼。被上诉人陈发宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月14日，杨本强因工程需要向陈发宝借款，并于当日出具了借条和收据，双方口头约定利息为月息5分，借条上载明：“我（借款人）叫杨本强，今借到陈发宝人民币现金大写壹佰伍拾万元整，自2014年5月14日至2014年7月13日，期限60天，借款人：杨本强。”收据上载明：“我（收款人），今收到陈发宝人民币现金壹佰伍拾万元整，收款人：杨本强。”2015年6月8日，杨本强向陈发宝出具借条和收条，借条载明：“今借现金陆拾肆万壹仟元整，借款人：杨本强。”收条载明：“今收到现金陆拾肆万壹仟元整，收款人：杨本强。”2015年10月15日，杨本强以平桥区“刘家园小区”一套总房款为458700元的房屋抵给陈发宝。2017年5月18日，陈发宝与王祖家签订《债权转让协议书》，约定将杨本强所欠214.1万元借款转让给王祖家。同日，陈发宝将债权转让事宜通过短信通知了杨本强。庭审过程中，杨本强认可第一笔150万的借款，但认为实际用款应为1275000元，对于第二笔64.1万元的借款不予认可。诉讼中，王祖家申请财产保全，支付保全费2000元。
原审认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，陈发宝将其债权转让给王祖家而签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，转让协议对签订双方都具有约束力。双方在协议签订后，陈发宝将债权转让事宜通知了杨本强，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条所规定的相关义务，该债权转让合同成立。杨本强应当向王祖家偿还借款本息。王祖家主张债权金额为214.1万元，第一笔借条所涉及的借款本金150万元，杨本强当庭予以认可，该债权债务关系成立，杨本强答辩称扣除225000元利息，其未提供相关证据证明，本院不予支持；第二笔借条所涉及的借款本金64.1万元，王祖家所提供的借条和收据均在一张纸上完成，显系同时书写，且借款的金额较大，王祖家亦未能提供相关借款的银行转账凭证和其他方面的付款证据予以佐证，且杨本强对于该笔款项不予认可，债权债务关系是否成立的事实存在合理性怀疑，故该诉求本院不予支持。综上，王祖家要求的借款本金应为1500000元。杨本强答辩称已偿还116万元现金，其未能提供证据予以证明，本院不予认可。杨本强答辩称用4套房屋抵付陈发宝借款，除其中一套价值458700元的房屋陈发宝及王祖家予以认可外，其他涉及房屋无法证明系抵付陈发宝借款，故该答辩不予支持，王祖家与陈发宝认可的抵付房屋，其价款应按照房屋认购协议书中约定的458700元从王祖家所主张的借款中予以扣除。利息的计算，自2014年5月14日至2015年10月15日的利息，应按照本金1500000元，月息2分计算；自2015年10月16日至本判决生效确定的履行之日止的利息，应按照本金1041300元，月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原审判决如下：一、杨本强于本判决生效之日起十日内一次性偿还王祖家借款本金1041300元及利息（自2014年5月14日至2015年10月15日的利息，应按照本金1500000元，月息2分计算；自2015年10月16日至本判决生效确定的履行之日止的利息，应按照本金1041300元，月息2分计算）。二、驳回王祖家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22928元，由王祖家承担11777元，由杨本强承担11151元，财产保全费2000元，由杨本强承担。
上诉人王祖家上诉称：陈发宝转让给王祖家641000元的债权，杨本强应当依法偿还。请求依法改判。
上诉人杨本强上诉称：杨本强与陈发宝存在债权债务关系，与王祖家没有债权债务关系，陈发宝与王祖家签订的债权转让协议书，杨本强没有签订同意字据，对杨本强没有约束力；杨本强借款是事实，已经还款116万元，且陈发宝本人或者委托他人陆续要走4套房屋，总价款为1788586元，陈发宝应当返还多支付的款项。请求撤销原判，驳回王祖家的起诉。
被上诉人陈发宝未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。陈发宝与王祖家签订的债权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，陈发宝将债权转让事宜通知了杨本强，该协议对杨本强具有约束力。杨本强称陈发宝与王祖家签订的债权转让协议书其没有签订同意字据，对杨本强没有约束力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨本强称已经还款116万元，陈发宝本人或者委托他人陆续要走4套房屋，总价款为1788586元，陈发宝应当返还多支付的款项的上诉理由，因没有充分的证据证明而不能成立，本院不予支持。关于借款本金64.1万元问题，原审法院认定王祖家所提供的借条和收据均在一张纸上完成，且借款的金额较大，王祖家亦未能提供相关借款的银行转账凭证和其他方面的付款证据予以佐证，且杨本强对于该笔款项不予认可，债权债务关系是否成立的事实存在合理性怀疑，判决驳回王祖家的该项诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14171元，由杨本强和王祖家各承担7085.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年五月十七日
书记员 朱云飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第665号
申请执行人孙兆增。
被执行人王振宣。
被执行人孙谈铨。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为13000元及利息、案件受理费62.50元，申请执行费95元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04700号
原告：重庆市业准机电设备有限公司，住所地江津区双福办事处双凤路88号3幢1-19，机构代码证59366342-3。
法定代表人：陈文，执行董事。
委托代理人：李朋烈，男，汉族，1975年10月8日出生，重庆市业准机电设备有限公司法务部主任，住重庆市江津区，特别授权。
被告：四川绿友环保工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段26号银玺国际1幢2单元22楼5-7号。
法定代表人：权玉梅，执行董事。
被告：林平，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省成都市成华区。
原告重庆市业准机电设备有限公司诉被告四川绿友环保工程有限公司、林平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市业准机电设备有限公司法定代表人陈文及其委托代理人李朋烈到庭参加诉讼，被告四川绿友环保工程有限公司、林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市业准机电设备有限公司诉称，2014年8月11日，原告与被告四川绿友环保工程有限公司签订购销安装合同约定，被告向原告订购价值86000.00元的环保设备。2014年8月27日，原告将设备运至购销安装合同指定地点，被告方预付了20000.00元的货款，尚欠货款66000.00元。被告四川绿友环保工程有限公司是购销合同的当事人，依法应当承担支付义务；被告林平原系被告四川绿友环保工程有限公司法定代表人，在将股权转让给权玉梅时，对权玉梅有故意隐瞒该公司与原告的债务，顺利将其出资套现，损害了原告的权利，依法承担连带责任。请求判决被告四川绿友环保工程有限公司支付货款66000.00元并从2014年9月13日起，以尚欠货款为基数，按同期银行贷款利率四倍承担资金占用损失；被告林平对上述支付义务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川绿友环保工程有限公司、林平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，重庆市业准机电设备有限公司（以下简称业准公司）与四川绿友环保工程有限公司（以下简称绿友公司）签订《工矿产品购销合同》约定，绿友公司向业准公司购买价值86000.00元的环保设备；结算方式及期限，合同签订后需方支付预付款20000.00元，货到现场15日内支付剩余货款66000.00元；违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，绿友公司支付了预付款20000.00元。2014年8月27日，业准公司将价值86000.00元设备运至绿友公司指定地点，绿友公司当时法定代表人林平签收。2014年11月18日，2015年1月22日，绿友公司投资人（股权）变更和法定代表人变更，由权玉梅出任绿友公司法定代表人。2015年1月19日，绿友公司签章确认欠业准公司货款66000.00元。2015年3月16日，绿友公司致函业准公司，指出林平因个人原因离开公司，林平在交接清单中未提及贵公司债务，贵公司向我公司催收货款时才知晓此债务。业准公司在多次催收未果后诉讼来院，要求保护上述请求。
上述事实，有购销合同书、送货单、对账单，当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告重庆市业准机电设备有限公司与被告四川绿友环保工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同有效。被告四川绿友环保工程有限公司收到货物后，理应按约定时间支付货款，逾期则承担违约责任。原告重庆市业准机电设备有限公司要求被告四川绿友环保工程有限公司立即支付货款的请求，正当、合法，本院予以支持；要求按同期贷款利率四倍计算，支付资金占用损失的请求，已超出订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，其四倍计算的要求，本院不予支持，其资金占用损失赔偿额主张为应当相当于因违约所造成的损失。被告林平原系被告四川绿友环保工程有限公司法定代表人，被告四川绿友环保工程有限公司作为企业，对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告重庆市业准机电设备有限公司以被告林平在将股权转让给权玉梅时，对权玉梅有故意隐瞒该公司与原告的债务，顺利将其出资套现，损害了原告的权利为由，要求其承担连带责任的请求，在本案中既没有事实依据，也没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川绿友环保工程有限公司在本判决生效后立即支付给原告重庆市业准机电设备有限公司货款66000.00元。
二、被告四川绿友环保工程有限公司从2014年9月13日起至货款付清时止，以尚欠货款金额为基数，按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，支付给原告重庆市业准机电设备有限公司。
三、驳回原告重庆市业准机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川绿友环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费725.00元，保全措施费680.00元，由被告四川绿友环保工程有限公司负担。限本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一五年八月二十日
书记员 李本豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7274号
上诉人（原审原告）：姜全胜，男，1981年2月11日生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：严飞，江苏苏站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州欧福蛋业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区金家坝社区金贤路386号。
法定代表人：罗纳德.博文斯（RONALDBOUWENS），董事长。
委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人姜全胜因与被上诉人苏州欧福蛋业股份有限公司（简称欧福公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜全胜上诉请求：上诉人提供了被上诉人财务总监发出的聘用要约复印件，其公司财务总监也通过银行转账给了上诉人报销费用。被上诉人在法庭中不承认周小健先生是原财务总监，明显是违背事实的。上诉人提供了与被上诉人国外老板沟通的邮件打印件，一审法院以被上诉人未提供相关证据而不支持上诉人的经济损失诉求，事实认定不清。请求依法改判被上诉人支付上诉人经济损失72000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
欧福公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
姜全胜向一审法院起诉请求：欧福公司支付姜全胜经济损失60000元，精神损失20000元，并由欧福公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月22日，姜全胜向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧福公司支付姜全胜经济损失60000元、精神损失20000元。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决认为姜全胜申请事项不属于劳动仲裁受案范围，遂决定不予受理。姜全胜不服上述决定，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，姜全胜为证明欧福公司录用了姜全胜，提交了其与周小健签订的《聘用要约》复印件，上述材料记载欧福公司聘用姜全胜为财务经理，工作地点在天津，入职日期2015年12月21日，每月税前工资20000元。欧福公司对于上述《聘用要约》真实性不予认可，同时提出周小健并非该公司财务总监，没有权利代表公司录用员工。同时，姜全胜为证明欧福公司的丹麦老板清楚欧福公司曾聘用姜全胜，并曾提出赔偿5万元，提交了英文电子邮件打印件，欧福公司对于电子邮件真实性不予认可，且认为邮件属涉外证据，应当符合涉外证据的要求。
庭审法庭辩论终结后，姜全胜提出要求在经济损失中增加10000元交通费。
以上事实由姜全胜提交的不予受理通知书、电子邮件、聘用要约及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，外文证据应当附有中文译本，而姜全胜提交英文电子邮件打印件即无中文译本，且姜全胜也不能证明发送电子邮件的对方与欧福公司的关系，据此，一审法院对于姜全胜提交的英文电子邮件打印件不予采信。姜全胜仅凭聘用要约的复印件显然不足以证明欧福公司曾承诺聘用姜全胜，同时，姜全胜对其主张的具体损失也未提供相关证据，因此，姜全胜要求欧福公司承担经济损失，证据不足，一审法院不予支持。此外，姜全胜提出的精神损失的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决:驳回姜全胜的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由姜全胜承担。
二审中，上诉人提供了如下证据：1、上诉人书写的事实经过，证明上诉人与被上诉人曾经面试沟通以及产生的损失。上诉人认为其所写属实并愿意承担法律责任。2、被上诉人总部网站打印件两页和被上诉人的工商信息一页，证明上诉人国外老板thor是该集团的所有人及公司的架构。Thor作为被上诉人主要人员信息为1号董事，刘文为总经理兼董事。上诉人后续在电子邮件中与国外老板Thor沟通赔偿事宜。3、个人网银截屏、周小健网银截屏及借记卡明细，证明被上诉人发放交通费报销款1600元是通过周小健的账户支付的。周小健网银截屏证明被上诉人发放给周小健的工资为17442,5元。周小健借记卡明细证明被上诉人报销周小健及上诉人面试的费用，由被上诉人统一支付给周小健，周小健于2016年2月5日支付给上诉人1600元。4、电子邮件，a-g总共九页，证明被上诉人公司总部的最高所有权人Thor已经收到聘任邀约副本，并基于此合同向上诉人提供5万元人民币补偿金。同时其与公司在丹麦的财务部进行了确认，他们在向中国个人转账的过程中遇到了一些技术问题，因此计划通知欧福公司把补偿金付给上诉人。其次，证明Thor要求与周小健确认，周小健之后确认了。5、发给刘文的邮件。证明上诉人因被被上诉人录取后又取消职位，让上诉人在家足足等待了三个多月的时间，上诉人向被上诉人要求补偿，总经理一直没有回复。被上诉人质证认为对全部证据均不予认可。因为上述证据不符合二审新发现证据的要求。对于证据1，事实经过属于上诉人单方制作，未经被上诉人确认，不具有证明效力；对于证据2，网页截屏，该证据属于涉外证据应当提供外国使领馆认证，并附上中文译本，且Thor并不能直接代表被上诉人；证据3，网银截屏，因为没有原件所以真实性不予认可，其次，该截屏无法反应款项性质和内容，且被上诉人与上诉人之间并无直接的款项往来，周小健向上诉人转账并不排除双方之间有其他经济往来，其个人转款行为无法代表被上诉人的意思；证据4，邮件及译本，该证据属于涉外证据应当提供外国使领馆认证，Thor并非被上诉人的法定代表人，不能直接代表被上诉人作出决定，况且上述邮件内容反映该两人间沟通的经过，且Thor再三强调要求上诉人提供相关证据原件，但上诉人至今无法提供；证据5，该邮件的真实性关联性均不认可，因为该邮件系上诉人单方发送，并未得到被上诉人的任何回复，不具有证明效力。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人所主张的经济损失系双方在建立劳动关系过程中产生的，上诉人应就其与被上诉人建立劳动关系达成一致意见，且因被上诉人违约导致其经济损失承担举证责任。为此，上诉人提供了周小健签字的聘用邀约复印件及与thor的电子邮件。该聘用邀约系复印件，被上诉人对此不予认可，聘用邀约的真实性无法予以确认。对于电子邮件，从其内容来看，thor虽原来答应支付赔偿5万元，但要求上诉人提供聘用文件的原件，因上诉人始终无法提供聘用邀约的原件导致thor最后拒绝予以赔偿。双方之间的电子邮件确实谈到了赔偿问题，但双方就是否存在聘用事实并未达成一致意见，况且，thor身份仅是公司的董事，是否足以代表被上诉人做出意思表示仍需其他证据予以印证。上诉人与周小健之间的经济往来并未表明款项性质为报销款，亦无法排除其与周小健之间存在其他经济往来。上诉人所提供的证据并不足以证明被上诉人就聘用人事问题存在违约的情形，上诉人要求被上诉人支付经济损失，依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜全胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十月十二日
书记员 张 韵
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第238号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人李某。因犯故意伤害罪于1991年7月13日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑十年，1998年6月2日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2007年1月26日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，2013年1月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月16日中午，被告人张某采用爬窗入室等手段，进入镇海区蟹浦化工区浙江久而久化学有限公司的仓库内，秘密窃得该公司的铝圆片58包。经鉴定，被盗铝圆片价值人民币29580元。尔后，被告人张某开车将上述物品运出公司，卖给在镇海区骆驼街道敬德村汶骆路路边开废品收购站的被告人李某，被告人李某在明知是赃物的情况下仍以13600元的价格予以收购。
案发后，被告人张某已经赔偿被害单位人民币29580元。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某、李某的身份证明、抓获经过、失窃报告、暂扣款票据、发还清单、刑事判决书、释放证明，证人蔡某、高某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某、李某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某能退赔被害单位全部经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某、李某的犯罪事实和具体情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年四月十九日
代书记员 李琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第200号
上诉人（原审被告）曲周县周通快递服务有限公司，住所地：曲周县城人民路37号。
法定代表人陈艮柱，该公司经理。
上诉人（原审被告）陈艮柱。
二上诉人委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）馆陶县申通快递有限公司，住所地：馆陶县馆陶镇杨庄村84号。
法定代表人陈敬飞，该公司经理。
上诉人曲周县周通快递服务有限公司、陈艮柱因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第316号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。曲周县周通快递服务有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，公路运输合同纠纷的管辖法院包括运输的始发地、目的地或者被告住所地。本案中被上诉人在起诉状中明确叙述为：“从我公司和曲周县周通快递服务有限公司拉快件送到石家庄，再从石家庄拉快件送到我公司和曲周县周通快递服务有限公司”。足以说明发货是在上诉人的营业地曲周县人民路37号，运输的目的地是石家庄，从石家庄返回时，曲周的快件在曲周卸货。至于双方在2011年12月19日签订的协议书，是因为上诉人和被上诉人共同使用一辆车运货，在石家庄中转部装货时为了便于扫描员操作，才把两家的快件统一显示为发往馆陶，实际上上诉人的快件到曲周就卸货了，不可能拉到馆陶再返回到曲周。况且此情况很快就不再存在，两家的快件在中转扫描时分别显示到各自的营业地。所以馆陶县人民法院对本案没有管辖权，本案中有争议快件的运输始发地、目的地是曲周县，被告住所地也是曲周县，所以本案应当由曲周县人民法院管辖，请求依法撤销馆陶县人民法院作出的（2014）馆民初字第316号民事裁定书，将本案移送至曲周县人民法院审理。被上诉人馆陶县申通快递有限公司服判。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人馆陶县申通快递有限公司与上诉人曲周县周通快递服务有限公司2011年12月19日签订的协议载明：该两家快递公司负责运输的快件，统一由石家庄中转部操作显示扫描后发往被上诉人馆陶县申通快递有限公司。所以本案的运输目的地在馆陶县，馆陶县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 李雅敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第405号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某。2012年11月7日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2013年12月28日刑满释放。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日20时30分许，被告人吴某至本市南浔区双林镇三田漾村寺兜村32号后侧路边，趁无人之际，采用螺丝刀撬车头盖、搭线等手段，窃得魏某甲停放在该处的白色本田牌踏板摩托车1辆，价值人民币4650元。
案发后，公安机关追缴了赃车并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有被害人魏某甲、魏某乙的陈述，证人黄某的证言，搜查笔录，辨认笔录，暂存物品清单及扣押清单、发还清单，被盗摩托车的购买发票、行驶证复印件，价格鉴定结论书，被告人吴某的前罪判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审关于被告人吴某系系累犯、坦白的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院均予以采纳，就累犯对被告人吴某从重处罚，就坦白对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某配合追赃，酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年九月十一日
书记员 陆方方
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初193号
原告：何群雄，男，1971年10月24日出生，汉族，住宜城市。
被告：宋成林，男，1967年10月21日出生，汉族，住宜城市。
原告何群雄与被告宋成林合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何群雄到庭参加了诉讼。被告宋成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付我的欠款116600元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起算至还清本息止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年及2015年度，我给流水镇莺河村王继全砖厂、南营办事处南洲村杨发国砖厂供应页岩土，砖厂以砖抵付欠我的材料款。被告宋成林正好给别人工地供应砖，其找到我商量购买事宜并将砖拉走。截至2015年9月30日共欠我砖款116600元，经我多次催要，直到2015年12月23日才给我出具了欠条，事后以种种理由拖延支付。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告宋成林辩称，欠款属实，但是我给何群雄送了价值高于10500元的酒，并且我与何群雄之间的账还没有算清，等算清了再说。
本院经审理查明事实如下：2014年至2015年期间，何群雄为流水镇莺河村王继全砖厂、南营办事处南洲村杨发国砖厂供应页岩土，砖厂用砖抵付所欠何群雄页岩土款。后经协商，何群雄将砖转卖给宋成林，宋成林于2015年12月23日给何群雄出具了一份116600元的欠条。后何群雄多次找宋成林索要该欠款无果。导致本案纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告何群雄自认2017年11月份收到被告宋成林提供的价值10500元的酒水，并同意从所欠砖款中扣除。被告宋成林以双方还有账没有算清为由拒绝支付所欠原告何群雄砖款，导致本案未能达成一致意见。
本院认为，被告宋成林将砖厂抵付给原告何群雄价值116600元的砖拉走卖掉，有被告宋成林出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告宋成林理应依法支付原告何群雄砖款。被告宋成林提供给原告何群雄价值10500元的酒水，应从砖款中扣除，尚欠106100元。被告宋成林提出双方还有账没有算清拒绝支付所欠原告何群雄砖款的抗辩意见，因其并未向法庭提交任何证据证明，本院不予支持。被告宋成林可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋成林欠原告何群雄砖款106100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告宋成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第124号
原告：郑求清。
被告：徐志。
原告郑求清诉被告徐志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员田丰、人民陪审员钱满建、汪建云组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑求清到庭参加诉讼，被告徐志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月16日，被告徐志因资金缺乏，向原告借款380000元整。双方签订《借款合同》，并附有被告的收条，虽没有约定借款期限，但被告一再承诺一定及时还款并支付利息。后原告由于经济紧张，曾多次催促被告还款，但被告毫无还款意图，该款经原告多次追讨未果。现被告被所在单位开除，为逃避还款，人已经不知所踪。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还所欠的借款380000元整；2、被告立即向原告支付以上款项从2012年10月16日至2014年7月21日（暂计算至起诉时止）的利息，合计人民币40228元。以上1、2项合计人民币420228元。3、判令被告承担诉讼费用。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付本金380000元自2014年7月30日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款保证合同原件一份，拟证明被告于2012年10月16日向原告借款380000元的事实；
2、收条原件一份，拟证明原告已将借款交付给被告的事实。
被告徐志未向本院提供证据亦未提出书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑求清与被告徐志之间的民间借贷关系合法有效。原告郑求清向被告徐志提供了借款后，被告徐志应依约定数额及时间归还借款。被告徐志未践约，应承担相应的法律责任。原告主张的逾期利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告郑求清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志于本判决生效之日起十日内返还原告郑求清借款380000元并支付该款自2014年7月30日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告徐志负担。原告郑求清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐志于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费7000元。（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 钱满建
人民陪审员 汪建云
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 方 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1049号
罪犯夏庆，男，1990年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年5月27日作出（2010）武刑初字第97号刑事判决，认定被告人夏庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金33000元。被告人夏庆不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月21日作出（2010）鄂刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯夏庆的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯夏庆在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏庆在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏庆的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年7月31日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审186号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人田秀琴，女，1953年1月20日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]第01115号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月11日作出河国土执罚决[2016]第01115号行政处罚决定，认定被执行人于2006年10月16日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇周庄村村南1040平方米集体土地建住宅（建筑面积120平方米、主体已建成、5间房屋）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1040平方米土地给瀛州镇周庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]第01115号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]第01115号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘梦瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01647号
原告王佳音，女，2012年1月2日出生，汉族。
法定代理人孙爱婷，女，1971年2月19日出生，汉族。
委托代理人邓广志、梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告王会良，男，1970年12月26日出生，汉族。
原告王佳音与被告王会良抚养费纠纷一案，原告王佳音于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王佳音自愿申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佳音撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王佳音负担。
审判员 窦玉巧
二〇一四年六月十日
书记员 石凤勤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利平，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文秀，系李利平之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊综合保税区汶泉街道办事处大李家村村民委员会，住所地：山东省潍坊综合保税区汶泉街道办事处大李家村。
负责人：李后明，该村代理支部书记。
再审申请人李利平、李文秀因与被申请人潍坊综合保税区汶泉街道办事处大李家村村民委员会（以下简称汶泉村委）村民待遇纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李利平、李文秀申请再审称：原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第四项的规定，关于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，此案属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》的规定，申请人应属于被申请人村里集体经济组织成员，应享有与其他村民同等来源于村集体所有土地征用而获得补偿的权利。综上，再审申请人李利平、李文秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人起诉汶泉村委，要求补发土地征收安置费及社会保障资金，其前提是确认申请人是否具有汶泉村集体经济组织成员资格，因农村集体经济组织成员资格问题是事关村民利益的重大事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的原则以及最高人民法院相关决议精神，人民法院不宜对此重大事项进行规定。因此，原审以此类案件目前尚不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人以“原裁定适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，李利平、李文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李利平、李文秀的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘文文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1357号
申请执行人朱玲莉
被执行人周海英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01309号，依法向被执行人周海英发出执行通知书，责令被执行人周海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海英（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币494325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初542号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2015年11月18日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年11月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人蔡某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日22时40分左右，被告人蔡某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区钟油坊路由北向南行驶至霍邱土菜馆附近时,碰撞到停放在路边的皖01/A7145号变形拖拉机，致使两车受损。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为189.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2015年11月16日，公安民警在现场将被告人蔡某带回审查。案发后，被告人蔡某与被害人顾某达成调解协议，由被告人蔡某赔偿顾某车辆维修费用人民币200元，顾某对被告人蔡某表示谅解，不追究被告人蔡某的责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料、驾驶人资料信息、协议书、谅解书、被害人顾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡某系初犯，且赔偿了被害人，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。但被告人蔡某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2608号
原告刘树人，甘肃省张掖市人。
被告王学良，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告刘树人与被告王学良房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘树人于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘树人以被告王学良已将房屋租金全部偿付为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树人撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘树人负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 孙生福
二〇一五年五月六日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2608号
原告刘树人，男，1936年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王学良，男，1978年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告刘树人与被告王学良房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘树人于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘树人以被告王学良已将房屋租金全部偿付为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树人撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘树人负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 孙生福
二〇一五年五月六日
书记员 杨建国
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5746号
原告：王建，男，1978年11月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈秀忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住玉环市。
原告王建与被告陈秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建到庭参加诉讼；被告陈秀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息3980元（按月利率1.5%计算自2016年6月6日起暂算至2017年7月14日止），合计人民币23980元；并以本金20000元按月利率1.5%计算自2017年7月15日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由案外人林红提供担保，由被告陈秀忠与案外人林红共同出具借条一份为凭。嗣后，被告陈秀忠一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告陈秀忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2016年6月6日，被告陈秀忠向原告王建借款20000元，约定月利率1.5%，由案外人林红提供连带责任保证，立有借款合同一份。嗣后，被告陈秀忠至今本息分文未付，案外人林红也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈秀忠及案外人林红姓名的借款合同原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告王建与被告陈秀忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款本金20000元，利息3980元（按月利率1.5%计算自2016年6月6日起暂算至2017年7月14日止），合计人民币23980元;并继续支付原告自2017年7月15日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈秀忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月十五日
代理书记员 颜菊平
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申27号
孔祥宾、王春先：
你们因刘硕、宋攀、杨二龙、刘佳伟故意伤害一案，对保定市南市区人民法院作出的（2014）南刑初字第123号刑事附带民事判决及保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第421号刑事附带民事裁定不服，以原审量刑畸轻，民事赔偿适用法律错误为由向本院提出申诉。
经审查，原审法院认为刘硕因私怨纠集杨二龙、宋攀、刘佳伟和张建巍共同故意非法损害他人身体，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，均构成故意伤害罪。
本院审查认为，原审认定刘硕等四人构成故意伤害罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，判赔合理。故你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第534号
原告张xx，女，1962年3月18日出生，汉族，原籍四川省，现住魏县。
被告皇xx，男，1969年10月2日出生，汉族，住魏县。
本院在审理原告张xx诉被告皇xx离婚纠纷一案中，原告张xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 苏旺军
二〇一四年六月四日
书记员 刘素霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执362号
申请执行人：孙亮，男，1984年2月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：吴凤珠，女，1987年8月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人孙亮与被执行人吴凤珠民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6961号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴凤珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人孙亮偿还借款本金40000元及以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。另案件受理费400元，执行费500元由吴凤珠承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人吴凤珠名下无房产、无银行存款、无车辆，双方当事人经过调解达成还款计划，因该还款计划时间较长，申请人同意对该案件做终止本次执行程序处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吴凤珠名下无房产、无银行存款、无车辆，双方当事人经过调解达成还款计划，因该还款计划时间较长，申请人同意对该案件做终止本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初580号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《倦鸟余花》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
广东省中山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤20刑初4号
公诉机关广东省中山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某1，女，1955年6月27日出生于广东省中山市，汉族，户籍所在地中山市，系被害人翁某的妻子。
附带民事诉讼原告人梁某2，女，1984年10月24日出生于广东省中山市，汉族，户籍，系被害人翁某的女儿。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人丘英隆，广东广诚律师事务所律师。
被告人冯建祥，男，1969年1月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人蓝师，广东策言律师事务所律师。
中山市人民检察院以中检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人冯建祥犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）梁某1、梁某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，原告人梁某1、梁某2及其诉讼代理人丘英隆、被告人冯建祥及其辩护人蓝师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市人民检察院指控，2003年12月30日晚上10时许，被告人冯建祥在中山市东凤镇小沥村四埒涌路39号附近因摩托车被人刮花而与被害人翁某发生争执继而互殴。翁某持竹棍殴打冯建祥，冯建祥持刀捅翁某的胸部，致翁某失血性休克死亡。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、现场勘查笔录和照片、被告人的供述等证据，据此认为被告人冯建祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
原告人梁某1、梁某2请求本院判令被告人冯建祥赔偿死亡赔偿金人民币603858元、丧葬费人民币32395元、被抚养人的生活费人民币110859.5元，合计经济损失人民币747112.5元。
被告人冯建祥承认控罪，但辩称被害人翁某等人先对其殴打。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出如下从轻处罚意见：1.冯建祥酒后临时起意作案，是偶犯；2.冯建祥认罪态度较好；3.本案发生后已超过十年。
经审理查明，2003年12月30日晚上10时许，被告人冯建祥在中山市东凤镇小沥村四埒涌路39号附近路段因摩托车被人刮花而踢打翁某住宅大门，双方继而发生争吵和打斗。期间，冯建祥持刀捅刺翁某的胸部一刀，致翁某倒地后逃离现场。经中山市公安局法医鉴定，翁某系被单刃锐器刺破主动脉导致失血性休克死亡。2015年10月3日晚8时50分许，冯建祥在广州市番禺区市桥街长堤西路262号海景士多店被抓获归案。
以上事实，有下列证据证实：
1.证人赵某的证言和辨认笔录：案发当晚10时30分左右，其所租住的翁某出租屋外面有一名男子踢门，翁某的老婆阻止不成。翁某出来责问该男子为什么要踢门？那男子拨开翁某的手，抓住翁某的衣领。其即报警，两分钟后返回现场时那男子已逃跑，翁某则躺在地上，胸部有一道口子。赵某辨认出被告人冯建祥就是踢门男子。
2.现场勘查笔录、现场图及现场照片：案发现场位于中山市东凤镇小沥村四埒涌路39号附近路段，该39号楼房与出租楼之间有一堆沙地，沙堆沙面上有少许血迹，距在39号楼房西侧沙地东南侧两米处有一根竹竿，竹竿上有少许血迹。
3.中山市公安局《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片：被害人翁某前正中线胸骨角有一裂创，分析系被单刃锐器刺破主动脉导致失血性休克死亡。
4.证人梁某1的证言：案发当晚11时许，一男子踢门并问谁划花他的摩托车。翁某持一根竹棍走出来，那男子气势汹汹地与翁某打了起来，其看见翁倒地，那男子逃跑了。
5.证人吴某的证言及辨认笔录：案发当晚其与冯建祥喝完酒取车时因冯的摩托车被划花，冯建祥猛踢翁某的大门，有人出来劝说，冯建祥继续踢。翁某拿一条竹棍出来抓住冯建祥的上衣，问为何乱踢门，二人争吵起来，翁某便用手中竹棍打了冯建祥几下，冯建祥被打后抢过竹棍，反打翁某，其与翁军林的妻子即上前制止，双方停下来时翁某倒地，胸口有血，冯建祥逃离现场。吴某辨认出被告人冯建祥与被害人翁某。
6.证人包某妹的证言及辨认笔录：案发当晚，冯建祥到吴某与其居住的出租屋喝完酒离开时与翁某的老婆发生争执，其跑到楼下时发现翁某倒地。包某妹辨认出冯建祥。
7.证人容某的证言：案发当晚10时40分左右，有人踢出租屋的房门，经人劝说未果，房东翁某的老婆遂与之发生争吵，后外面传来救命喊声，其看见翁某倒地。
8.证人顾某的证言及辨认笔录：2003年年底某天，警察到其住处了解冯建祥去向，从此以后冯建祥便下落不明。顾某辨认出冯建祥及其案发时驾驶的摩托车。
9.中山市公安局东凤分局出具的《协查通报》、《在逃人员信息登记表》：证实案发后公安机关对被告人冯建祥进行追逃。
10.广州市公安局番禺区分局西丽派出所出具的抓获经过证实被告人冯建祥归案的经过。
11.中山市公安局南头分局出具的户籍证明证实被告人冯建祥的身份情况。
12.被告人冯建祥的供述和辨认笔录：案发当晚，其发现停放在伯公村路边的摩托车被人划花，便踢摩托车对开的铁闸门，后有四五名男子出来，其中一名男子持棍连续打其两次，其警告对方不要再打，对方还想打，其便持随身携带的水果刀向该男子腹部捅刺一下后逃离现场。逃亡期间其一直以打散工为生，与亲友断绝了联系。冯建祥对案发现场作了指认。
上述证据均由公诉机关提供，来源合法，开庭时经控辩双方质证，本院予以确认。
另查明：被告人冯建祥的犯罪行为给原告人梁某1、梁某2造成了经济损失，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关数据，二原告人的经济损失核定如下：1、丧葬费32395元；2、原告人为处理丧葬事宜确实产生交通、误工等损失，虽未提供完整票证，但可酌定6000元；3、对原告人主张的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼中应赔偿的直接物质损失范围而依法不予支持。综上，原告人梁某1、梁某2的经济损失共计人民币38395元。
以上事实，有原告人提供的户口簿等证据证实，本院予以确认。
对冯建祥提出是被害人翁某先对其进行殴打的意见，经查，现有证据不能准确查明两人谁先动手，但冯建祥于夜晚时分不断踢打翁某住宅大门，翁某持竹棍上前制止，并无过错。辩护人提出冯建祥是临时起意作案，认罪态度好的意见可予采纳，但提出本案发生后已超过十年，可以从轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人冯建祥持械故意伤害他人身体，致1人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。给附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2造成经济损失，依法应予赔偿。冯建祥如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人冯建祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、被告人冯建祥赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2经济损失人民币38395元；
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 萧志锋
审判员 梁容坚
审判员 徐昶洁
二〇一六年三月三十日
书记员 王天杨
第7页共7页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1037号
原告潘某某，女，1988年8月18日生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人王某某，男，1940年6月3日生，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人陈学议，安徽省临泉县庞营乡法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
原告潘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人王某某、陈学议，被告吴某甲及其委托代理人李贵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2009年2月3日登记结婚，后生育女儿吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。原告于2011年11月患有疾病，费用由娘家人支付，被告看原告患有疾病，就要遗弃原告。被告以做生意为名，骗走原告父母82000元。现在，双方分居已经两年之久，感情彻底破裂。要求判决双方离婚，分割由原告出资、由被告经营的5个淘宝店，要求婚生女儿由原告抚养、被告承担抚养费，要求被告支付医疗费及经济帮助，返还向原告娘家人的借款105000元及婚后原告出资的家庭装修费12000元，原告的婚前财产仍归原告所有，被告承担诉讼费。
被告吴某甲辩称，1、同意离婚，但离婚是由原告引起的。2011年10月，原告经诊断为肺结核，被告支付20多万元的医疗费，在安徽住院期间保险报补的4万多元也被原告父母领走。看病回到原告家中后，原告叫被告给他们打一份欠8.2万元的欠条，因当时在原告娘家，就没有过多争论。2013年9月，原告及娘家人将结婚的东西全部拉走。2、女儿由被告抚养有利于其健康成长。孩子出生后，基本上由被告及其父母抚养，原告没有抚养、照顾过孩子。原告患有传染性疾病，不宜与孩子共同生活。3、原告要求被告支付医疗费的请求不应支持。原告看病的的所有医疗费都是被告支付的，不是其娘家人支付的。4、原告要求被告归还其父母8.2万元，不是本案处理的范围，原告也不是适格主体。5、原告要求经济帮助，不应得到支持。原告现在能养活自己。被告因给原告治病，负债累累，生活困难，没有能力给予帮助。6、原告要求分割财产没有法律依据，双方没有共同财产。7、原告应当承担共同债务173790元，该款是为原告看病时，被告向亲戚、朋友等人借的，应认定为夫妻共同债务。
原告潘某某为证明其主张，提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明双方是合法的婚姻关系；3、原告的住院医疗费单据凭证，证明原告住院费用是原告娘家出资的；4、被告的借款凭据，证明是被告要做淘宝商城，需要借10万元钱，借原告的母亲张某甲82000元，借原告兄弟潘某乙8000元，借原告的婶子孙进15000元，后两笔借款由原告出面借的，借了之后汇给了被告。农村合作金融的存单是向孙进借钱时，由原告取出，之后打给了被告；5、证人孙某甲、孙某乙证言，证明原、被告的感情已经破裂，原告一直在娘家居住。
被告吴某甲对原告潘某某提交的证据质证认为：1、对身份证、结婚证没有异议；2、对医疗费票据的举证目的有异议，费用清单不能显示是原告出资的，这些花费都是吴某甲支付的。临泉县新农合医疗费用报销单是复印件，不能作为有效证据使用，单据没有显示潘某某的名字，从内容来看与本案没有关系；3、2013年2月14日的欠条，经被告辨认，不是被告本人所写。事实上吴某甲也没有向潘建华、张某甲借款。名为孙进的农村合作金融存款利息单与本案没有关系，没有打给被告吴某甲。对存款凭条，这个钱不是潘某某向别人借的，是两个人的共同财产。农合报销的钱都在原告手里，原告解释这个钱是向别人借的，没有相关证据证明，不能成立；4、证人与原告有利害关系，所陈述的内容不客观、不真实。
被告吴某甲为证明其诉讼请求，提交的证据有：1、安徽省胸科医院病例、费用清单、住院补偿结算单及转诊单，证明双方生活期间，原告患有疾病，不宜再抚养孩子。原告住院期间，被告支付了医疗费，尽到了丈夫应尽的义务；2、证人吴某丙、吴某丁、马某甲、吴某戊、李某甲、吴某己、吴某庚、崔某某、梁某某的证言、欠条、订单，证明原告在住院期间，被告向亲戚朋友借款13.9万元用于给原告看病，该费用系夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告于2012年12月7日和2013年11月3日给原告发货价值34790元。
原告潘某某对被告吴某甲提交的证据质证认为：证人与被告不仅是邻里关系，还是亲属关系，与被告有利害关系。对于借款的去向，原告持怀疑态度，原告认为这些欠条都是后补的，不应认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告潘某某与被告吴某甲于2009年2月3日登记结婚，于2010年2月3日生育女儿吴某乙，吴某乙现跟随原告潘某某生活。原告潘某某与被告吴某甲婚后曾因生活琐事生气。2011年11月，原告经诊断患有结核性脑膜炎，但双方对已经支出的医疗费由谁支付各执一词。原告潘某某的婚前财产有：组合柜、沙发、组合音响各一套，格力空调、洗衣机、饮水机、摩托车、冰箱、电脑、电视机各一件。2013年9月，因双方生气，原告将其婚前财产中的摩托车、冰箱、电脑、电视机从吴某甲家中拉回了娘家。审理中，原告潘虹放弃了要求被告吴某甲承担医疗费及经济帮助的诉讼请求。
本院认为，原告潘某某与被告吴某甲婚后因生活琐事生气，影响了夫妻感情，原告潘某某提出离婚后，被告吴某甲同意，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告的要求离婚请求，本院予以准许。婚生女儿吴某乙现跟随原告潘某某生活，为有益于其健康成长，今后可仍跟随原告潘某某生活。被告吴某甲应当支付抚养费29664元（8475.34元／年×14年×25%=29664元）。原告潘某某的婚前财产仍应归其所有。原告提交的有被告吴某甲签字的欠条，因欠条上的权利主体系案外人，原告潘某某据此要求返还，主体不适格，本院不予审理。原、被告均认为潘某某看病支出的医疗费是自己支付的，但双方提交的证据都不足以证明，本院对此不予认定。被告吴某甲提交的向吴某丙等人出具的借条，原告认为对上述借款不知情，吴某甲也没有证据证明上述借款用于了共同生活，本院对上述债务不做夫妻共同债务认定。原告在诉讼中放弃要求被告吴某甲承担医疗费及经济帮助的诉讼请求，是其行使处分权的表现，本院给予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款的规定，参照相关标准，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴某乙跟随原告潘某某生活。被告吴某甲承担抚养费29664元，于本判决书生效后五日内支付。
三、原告潘某某的婚前财产组合柜、沙发、组合音响各一套，格力空调、洗衣机、饮水机各一件仍归其所有，限原告潘某某应当于本判决书生效后三十日内申请执行，被告吴某甲不得妨碍。
四、驳回原告潘某某与被告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
审判员 窦建中
审判员 王志中
二〇一五年三月二日
书记员 张 启
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2998号
原告：湖北咸宁深浩建筑装饰有限公司（以下简称深浩公司），住所地：xx村九组。
法定代表人：汪争争，深浩公司总经理。
委托诉讼代理人：章小平，湖北xx律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告：湖南品尚建筑装饰工程有限公司（以下简称品尚公司），住所地：xx县星沙街道办碧桂园社区威尼斯城商业街广场二街105-2号。
法定代表人：李清，品尚公司总经理。
原告深浩公司与被告品尚公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深浩公司及其委托诉讼代理人章小平均到庭参加诉讼，被告品尚公司经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告品尚公司立即偿还原告深浩公司货款81562元并支付相应利息、赔偿其他经济损失；2、判决被告品尚公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订《碧桂园梓山湖项目部材料合同》，由原告深浩公司向被告品尚公司承包的湖北省梓山湖碧桂园室内装饰工程供应材料，并约定了供货时间、材料型号、价格及付款等事项。合同签订后，原告深浩公司按约履行供应材料义务，但被告仅支付部分材料款；2015年11月19日，原、被告签订《协议书》，确认被告品尚公司尚有余款95500元未结清，2014年11月26日至2014年12月30日产生的材料货款81562元待核实后付款，但事后被告品尚公司借故拖延，至今未付，故原告深浩公司诉至法院。
原告深浩公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照和企业信用信息登记表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2《碧桂园梓山湖项目部材料合同》复印件一份，证明原、被告合同关系属实及约定情况。
证据3、《协议书》复印件一份，证明原、被告确认合同货款及支付协商情况。
被告品尚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告深浩公司证据质证权利的放弃。经庭审，本院对原告深浩公司提交的证据进行审核，原告深浩公司提交的证据1、2、3真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订《碧桂园梓山湖项目部材料合同》，由原告深浩公司向被告品尚公司承包的湖北省梓山湖碧桂园室内装饰工程供应材料，并约定了供货时间、材料型号、价格及付款等事项。合同签订后，原告深浩公司按约履行供应材料义务，但被告仅支付部分材料款。2015年11月19日，原、被告签订《协议书》，确认被告品尚公司尚有余款95500元未结清、其中一笔2014年11月26日至2014年12月30日产生的材料货款81562元须核实后确认付款，但被告品尚公司至今有81562元货款未付，故原告深浩公司诉至本院，请求处理如诉所求。庭审中原告深浩公司自愿放弃被告品尚公司支付相应利息、赔偿其他经济损失的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告深浩公司已依约履行义务，被告品尚公司应按约向原告深浩公司履行付款义务，故本院对原告深浩公司要求被告品尚公司给付货款的诉讼请求予以支持。原告深浩公司自愿放弃被告品尚公司支付相应利息、赔偿其他经济损失的诉讼请求，本院尊重原告深浩公司意见、予以同意。为维护社会经济秩序，依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告品尚公司在本判决生效后10日内支付原告深浩公司货款81562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费920元，由被告品尚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费××元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年十二月十二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01096号
原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**号。
法定代表人梁晓军，经理。
委托代理人甘红，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告湖北神河汽车改装集团有限公司。住所地：湖北省郧县茶店镇大岭山村。
法定代表人金元生，董事长。
被告胡家明，居民。
本院于2015年7月1日立案受理了原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称“竹山郧商公司”）诉被告湖北神河汽车改装集团有限公司（以下简称“湖北神河公司”）、胡家明保证合同纠纷一案。审理中，被告湖北神河公司以本案是因新疆神河汽车销售有限公司（以下简称“新疆神河公司”）向原告竹山郧商公司借款后未及时清偿引起的，新疆神河公司参加到本案诉讼中便于查明案件事实为由，于2015年7月30日向本院提交申请，要求追加新疆神河公司为本案共同被告或第三人。本院遂向原告竹山郧商公司送达了被告湖北神河公司上述申请材料，原告竹山郧商公司随后提出书面意见，反对申请追加新疆神河公司为被告或第三人参加诉讼。
本院经审查认为：被告湖北神河公司为新疆神河公司的债务提供连带保证责任，而非一般保证责任，原告竹山郧商公司依法享有选择债务主体的权利；同时，新疆神河公司依法不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。被告湖北神河公司作为保证人，可以通过行使债务人的抗辩权来达到查清案件事实的目的。综上所述，本院对被告湖北神河公司上述申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北神河汽车改装集团有限公司要求追加新疆神河汽车销售有限公司为本案共同被告或第三人的申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨 森
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一五年八月十日
书记员 徐 淼
附：本裁定所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3054号
原告郝小喜，男，出生于1972年10月10日，汉族。
被告河南省青冶炉料有限公司
住所地：河南省新密市来集镇李堂村。
法定代表人王俊甫，系该公司经理。
本院在审理原告郝小喜诉被告河南省青冶炉料有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝小喜撤回起诉。
本案受理费减半收取为2988元，由原告郝小喜负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常新霞
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第271-1号
申请执行人陈红卫。
被执行人龙海玄。
被执行人李建明，1969年9月日生。
本院于2014年7月16日作出的（2014）星民初字第514号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年6月17日作出（2014）星民初字第514-4号民事裁定书，查封了被执行人李建明所有的位于桂林市七星区穿山东路29东晖国际公馆6栋2-4-2号房屋，现因执行案件需要，需续行查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李建明与龙海玄共同所有的位于桂林市七星区穿山东路29东晖国际公馆6栋2-4-2号房屋（产权证号30××41）一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 卢 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3390号
原告陈晓，男，1980年11月30日出生，汉族，住杭州萧山区。
被告金成杰，男，1992年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告叶灿杰，男，1992年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈晓诉被告金成杰、叶灿杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓到庭参加诉讼。被告金成杰、叶灿杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈晓诉称：2017年11月29日，被告金成杰向原告借款80000元，约定利息为月利率2%，于2017年12月9日前返还，同时由被告叶灿杰提供担保。借款到期后，被告金成杰至今分文未还，被告叶灿杰亦未履行保证责任。故原告起诉要求：1.被告金成杰返还借款80000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；2.被告叶灿杰对上述第1项被告金成杰的付款义务承担连带责任。
被告金成杰、叶灿杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、收条、网上银行电子回单各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告金成杰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告叶灿杰提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告叶灿杰对案涉全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、金成杰于本判决生效后十日内返还陈晓借款80000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
二、叶灿杰对上述第一项所确定的金成杰的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向金成杰追偿。
如金成杰、叶灿杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由金成杰、叶灿杰负担。
陈晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金成杰、叶灿杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年三月十四日
书记员 王海燕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执794号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑仁虎，男，1992年06月06日，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第113号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行郑仁虎财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第113号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执794号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人郑仁虎，男，1992年06月06日，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第113号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行郑仁虎财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）米易刑初字第113号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十五日书记员  徐楚蒙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初928号
原告：娄能峰，男，1980年3月7日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：商昌斌，男，汉族，农民，原住茌平县，现下落不明。
原告娄能峰与被告商昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄能峰及其委托诉讼代理人甄树荣到庭参加了诉讼，被告商昌斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄能峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告皮子款18600元及利息（利息自2013年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告从原告处拉走四车皮子，货款2万多元，当时没有给钱，也没有出具欠条。后经原告多次催要，被告偿还了部分货款，尚欠18600元，并于2013年2月19日向原告出具欠条一张。出具欠条后没几天，被告就联系不上了，至今下落不明。因原告的皮子厂也有贷款，现也向被告主张利息。
被告商昌斌未答辩。
本院经审理查明：被告商昌斌从原告娄能峰处拉走皮子，并于2013年2月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到今欠娄能峰皮子款壹万捌仟陆佰圆正（18600）商昌斌2013.2.19就此一个欠条如出现其他作废”。本案欠款未约定还款期限及违约金。经原告多次催要，被告未偿还，且目前下落不明。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的欠条，证明了原被告之间的债权债务关系。原告已经提供了货物，被告应当支付货款，尚欠货款的行为，构成违约，故原告要求被告支付货款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中双方对履行期限、利息、违约金没有约定，原告主张的利息，应自起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款的损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告商昌斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商昌斌于判决生效后十日内支付原告娄能峰
货款18600元及利息（利息自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告娄能峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告娄能峰负担10元，被告商昌斌负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
人民陪审员 王 天
人民陪审员 胡士彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 颖
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）加刑初字第14号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人张艳青，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化。2013年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年12月16日被加格达奇区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以加检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张艳青犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人张艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2013年9、10月份期间，被告人张艳青谎称自己可以为他人安排工作和承包清林的活，并与被害人签订虚假合同，骗取被害人赵××人民币15700.00元、骗取被害人钟××人民币50100.00元、骗取被害人王××人民币10000.00元、骗取被害人张×人民币5000.00元、骗取被害人王××人民币11500.00元、骗取被害人刘××人民币12000.00元、骗取被害人唱××人民币10000.00元、骗取被害人张××人民币60000.00元。经侦查，被告人张艳青于2013年11月8日在辽宁省葫芦岛市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张艳青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，请依法判处。
被告人张艳青承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2013年9、10月份期间，被告人张艳青谎称自己可以为他人安排工作和承包清林的活，并与被害人签订虚假合同，骗取被害人赵××人民币15700.00元、骗取被害人钟××人民币50100.00元、骗取被害人王××人民币10000.00元、骗取被害人张×人民币5000.00元、骗取被害人王××人民币11500.00元、骗取被害人刘××人民币12000.00元、骗取被害人唱××人民币10000.00元、骗取被害人张××人民币60000.00元。
经侦查，被告人张艳青于2013年11月8日在辽宁省葫芦岛市被公安机关抓获。
综上，被告人张艳青共骗取被害人人民币174300.00元，
赃款均被其用于个人消费。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经庭审质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证有抓获经过、户籍证明、假清林合同、收条；
2、证人李××、唱××的证言；
3、被害人张××、赵××、王××等人的陈述；
4、被告人张艳青的供述。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人张艳青无视国家法律，采取欺骗、虚构事实的手段骗取他人钱财人民币174300.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张艳青犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 于 静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 崔文彬
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1762号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人柯镇加，曾用名柯镇家，男，1986年9月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县。
被告人柯镇加犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）同刑初字第276号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人柯镇加缴交罚金及赃款人民币150500元。被执行人柯镇加至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人柯镇加的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1762号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人柯镇加，曾用名柯镇家，男，1986年9月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县。
被告人柯镇加犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月3日作出（2015）闽0212刑初276号刑事判决书，判决：一、被告人柯镇加犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2019年1月21日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人柯镇加向各被害人退赔诈骗款共计人民币75465.64元（应退赔的对象、金额详见附表）。三、继续向被告人柯镇加追缴尚未查明具体被害人的诈骗款人民币45034.36元，予以没收。四、随案移送的作案工具诺基亚手机三部、笔记本电脑二台、SIM卡二张，予以没收。该判决现已经发生法律效力。因被执行人柯镇加未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯镇加所有的银行存款人民币152657.5元（其中本案标的150500元，执行费2157.5元）。或查封、扣押、冻结被执行人吴云旺相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。