湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2469号
上诉人（原审原告）：湖北华中物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。
法定代表人：褚长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万厚潜，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北汽车运输有限公司，住所地武汉市桥口区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人：祝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海英，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北华中物流有限责任公司（以下简称华中物流公司）因与被上诉人湖北汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华中物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华中物流公司的一审诉请，并由汽车运输公司承担诉讼费用。事实与理由：一、《劳务服务外包协议》到期后，华中物流公司发函告知汽车运输公司终止该协议，之后双方就是否继续履行的事宜亦未达成一致，故该协议因期限届满而终止。终止后，华中物流公司没有义务向涉案被派遣期间无工作的员工支付生活费、福利费及社保费等。二、由于被派遣员工一直由华中物流公司代付报酬，协议终止后，在这些员工没有收到汽车运输公司发出的结束派遣指示的情况下，考虑到不继续支付工资可能引发的冲突和造成的影响，华中物流公司代付了生活费、福利费和社保费等。汽车运输公司对被派遣员工拒不作出接回的表示，也不承担其工资、生活费等费用，其行为本身就是违反法律的行为，该行为不应得到法律的支持。
汽车运输公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
华中物流公司向一审法院提起诉讼请求：汽车运输公司返还华中物流公司垫付的汽车运输公司员工生活费、社会保险费等共计893,266元及利息。
一审法院认定事实：汽车运输公司系国有独资企业。1999年汽车运输公司投资成立了其二级国有独资公司，即华中物流公司，华中物流公司的部分职工系汽车运输公司在册职工。2011年汽车运输公司作为投资人，对华中物流公司进行了改制。2011年8月10日汽车运输公司在《湖北华中物流有限公司股权改造职工安置方案（草案）》（以下简称职工安置草案）明确：已在华中物流公司上岗的总公司在册职工，原有劳动关系不变。总公司以服务外包承接华中物流公司相关业务，并根据外包项目的实际需要，将上述职工继续安置到华中物流公司上岗，外包用工期限按总公司（汽车运输公司）与华中物流公司服务外包协议约定。该《职工安置草案》于2011年8月12日经汽车运输公司八届二次职代会通过。2011年11月华中物流公司经改制后，变更为民资控股企业，汽车运输公司仍为华中物流公司股东。2011年11月22日华中物流公司、汽车运输公司签订了《劳务服务外包协议》约定劳务服务外包首期期限为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止，劳务服务人员由汽车运输公司委派，其职工身份不变，劳动合同（劳动关系）不变；劳务服务人员的工资由华中物流公司代发，劳务服务人员的社会保险费，公积金由华中物流公司承担，汽车运输公司代缴，并由华中物流公司提供首次社会保险费名册及期间异动清册。华中物流公司应按照汽车运输公司在册职工社会保险代缴总款按月同汽车运输公司结算，劳务服务人员其他福利待遇与华中物流公司同步。华中物流公司首期服务外包协议用工期内，确因政策，经营需要裁员或安排待岗的，由华中物流公司向委派劳务人员发放不低于600元/月的生活补助费并承担其应缴社会保险费。同时，《劳务服务外包协议》附有劳务服务外包人员名单一份，共计110人。《劳务服务外包协议》签订后，华中物流公司、汽车运输公司履行了该协议。首期劳务服务外包协议到期后，华中物流公司于2014年9月28日致函汽车运输公司称，因华中物流公司经营业务萎缩，部分委派员工待岗，提请汽车运输公司将待岗职工转移回汽车运输公司公司安置，并向汽车运输公司提供了18人的劳务外包员工转移安置名单。2014年10月20日，汽车运输公司复函称，因劳务服务外包人员涉及相关法律关系问题，需华中物流公司、汽车运输公司双方沟通协商，达成共识，签订新一轮《劳务服务外包协议》。在未达成共识，签订新一轮《劳务服务外包协议》前，暂予维持现状不变。2014年10月24日华中物流公司又致函汽车运输公司称，首期《劳务服务外包协议》应予终止；继续承接部分劳务外包人员就业，但从2014年10月起停付18名待岗外包人员的“五险一金”费用。嗣后，华中物流公司、汽车运输公司双方一直未达成共识。截至2017年7月止，华中物流公司称其为上述18人员中的15人支付生活费、福利费及社会保险费（单位缴纳部分）共计893,266元。故提起诉讼。
一审法院认为：华中物流公司、汽车运输公司签订的《劳务服务外包协议》符合2011年华中物流公司改制期间有关文件的精神和华中物流公司职工的意愿，也未违反法律，法规规定，《劳务服务外包协议》有效。该《劳务服务外包协议》约定的首期三年期限到期后，华中物流公司、汽车运输公司双方没有签订新的《劳务服务外包协议》，而华中物流公司、汽车运输公司双方仍在实际履行劳务服务外包事宜，应视为华中物流公司、汽车运输公司双方对2011年11月22日签订的《劳务服务外包协议》的延续，华中物流公司仍然在用工期内，华中物流公司、汽车运输公司双方应继续履行该《劳务服务外包协议》约定的义务。因此，根据《劳务服务外包协议》第七条的约定：用工期内，确因政策、经营需要裁员或安排待岗的，由华中物流公司向委派劳务服务人员发放不低于600元/月的生活补助费并承担其应缴的社会保险费。华中物流公司的诉讼请求违背了该约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回华中物流公司的诉讼请求。案件受理费12,732元，由华中物流公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，华中物流公司放弃利息的诉请，主张汽车运输公司返还的生活费、福利费共计245,700元。
二审查明：2014年10月至2017年7月，华中物流公司向汽车运输公司支付56万元，用于汽车运输公司为涉案15人缴纳社会保险费及公积金。华中物流公司还向涉案15人按每月600元的标准支付生活费，同时还支付了相应福利费。经核对，汽车运输公司确认生活费及福利费共计252,100元。目前，汽车运输公司委托的110名职工中仍有30余名在华中物流公司上班，由华中物流公司发放工资。
本院认为：在《劳务服务外包协议》到期前后，虽华中物流公司发函要求将18名待岗员工转移回汽车运输公司，并表示从2014年10月起停付该18名员工的“五险一金”费用，但根据查明的事实来看，该18名员工并未转移回汽车运输公司，华中物流公司不仅未停付该18名员工的“五险一金”费用，还按每月600元的标准向该18名员工发放生活费，该标准与《劳务服务外包协议》中关于待岗人员生活费的约定亦一致。因此，华中物流公司的上述行为可视为对《劳务服务外包协议》的继续履行，一审法院认定双方以实际行为继续履行《劳务服务外包协议》并无不当。现华中物流公司以《劳务服务外包协议》到期终止后，华中物流公司没有义务向涉案被派遣期间无工作的员工支付生活费、福利费及“五险一金”费用为由主张汽车运输公司返还相关费用无事实及法律依据，一审法院对其该诉请不予支持并无不当。
综上，华中物流公司的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,732元，由湖北华中物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月九日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚