北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17555号
原告（被告）黄江伟，男，1975年10月21日出生。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人孟钰，女，1986年6月1日出生，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告（原告）建银饭店有限责任公司，住所地北京市丰台区西站南路2号。
法定代表人湛波，董事长。
委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代�人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（被告）黄江伟与被告（原告）建银饭店有限责任公司（以下简称建银饭店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）黄江伟及其委托代理人常晶齐、孟钰，被告（原告）建银饭店委托代理人焦彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）黄江伟诉称：我与建银饭店于2012年7月4日签订了2012年7月4日至2015年7月3日的劳动合同，约定月基本工资2500元，试用期三个月、试用期月工资为2000元（月基本工资80%），供吃住，每月3号支付上月工资。2014年4月21日我下班回员工宿舍，发现房门锁被换导致我无法进屋休息，宿舍管理员拒不开门，我被迫无奈拨打110报警电话，警察到场后宿舍管理员说没钥匙无法开门，一直等到晚上同住室友下班才打开�门。事后单位要求我在员工大会上做检查并罚款，我认为自己并无过错，单位就提出提前解除劳动合同。单位的所作所为我无法接受，现起诉至人民法院，要求判令建银饭店：1、支付2012年7月4日至2014年4月25日拖欠工资13453.48元；2、支付2014年4月26日至2015年7月3日劳动合同存续期间的工资59044元；3、支付2015年7月4日至2016年2月15日诉讼期间的工资33797.6元；4、支付终止劳动合同经济补偿金12216元；5、支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金4072元；6、返还押金150元；7、返还水电费360.96元；8、返还2013年10月份绩效工资440元；9、返还个人物品（被子、衣服、洗漱用品、饰品等）。
被告（原告）建银饭店辩称并诉称：不同意黄江伟的全部诉讼请求。第一，2014年4月25日之前不存在拖欠工资的事实，黄江伟的工资均已发放。第二，2014年4月26日至2015年7月3日劳动关�存续期间，黄江伟并没有实际提供劳动，我单位通知黄江伟解除劳动关系至黄江伟申请仲裁接近一年的时间，黄江伟明显扩大了所谓的工资损失，根据司法实践中的大量判例，应当从仲裁日开始起算工资损失，该部分损失应归责于黄江伟自身的不作为，扩大的损失应由黄江伟自身承担。第三，根据生效法律判决，双方劳动关系已经于2015年7月4日终止，黄江伟要求支付此后工资没有法律依据。第四，双方劳动关系因合同期满终止，黄江伟主张支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，且因黄江伟的实际表现已无法在原岗位继续工作，单位无法与其续约。第五，双方的劳动关系是基于期满生效判决终止，我单位没有提供通知的法定义务，所以不需要支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金。第六，关于押金和水电费的主张缺乏事实和法律依据；关于2013年10月的绩效工资的主张已经超过诉讼时效，且当时处分经过法定程序及黄江伟本人的确认；关于返还个人物品的请求，没有事实依据。现我单位不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、不支付黄江伟2014年4月26日至2015年7月3日劳动合同存续期间工资29594.58元；2、不支付终止劳动合同补偿金6219.15元；3、不返还黄江伟押金150元。
原告（被告）黄江伟辩称：不同意建银饭店的诉讼请求，没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：黄江伟于2012年7月4日入职建银饭店，担任空调工，双方签订了期限自2012年7月4日起至2015年7月3日止的劳动合同。黄江伟主张其试用期月工资2000元，转正后月工资2500元，2013年10月后月工资2700元，以银行打卡方式支付，建银饭店拖欠其2012年7月4日至2014年4月25日期间工资、扣发2013年10月绩效工资，就上述主张向本院提交劳动合同书、工资�、工资卡明细、金象大药房购物卡、家乐福购物卡、味多美购物卡为证。黄江伟提交的劳动合同书第十一条记载“……月工资包括基本工资与绩效工资，其中基本工资为不低于北京市最低工资标准，绩效工资按甲方制定的有关工资制度执行。乙方在试用期期间的工资为2000元（月基本工资80%）……”；工资表显示黄江伟2012年8月至2013年9月应发工资2000元，2013年10月至2014年4月应发工资1760元，绩效、加班费发放月份及金额不固定，其2014年4月前12个月月平均工资为2073.05元。建银饭店对工资表、工资卡明细的真实性予以认可，证明目的不认可，提出该工资表及工资卡明细无法证明拖欠工资的事实；对金象大药房购物卡、家乐福购物卡、味多美购物卡的真实性无法判断，对其关联性均不予以认可；对劳动合同的真实性不予认可，提出黄江伟提交的劳动合同书中“（月基�工资80%）”的手写字样为黄江伟自行篡改添加，并主张黄江伟月工资2000元，单位不存在拖欠其工资的事实，就此提交单位保存的劳动合同书为证，该劳动合同书中第十一条记载“乙方在试用期期间的工资为2000元”，后无手写增加字样。黄江伟对建银饭店提交的劳动合同书真实性不予认可，表示自己手中的劳动合同书系单位交付的，并未自行篡改。建银饭店主张2013年10月因黄江伟擅自脱岗，单位对其进行罚款并履行了扣款流程，并提交过失通知书为证，过失通知书记载“10.1空调工黄江伟值班未经请假擅自离店外出，造成空岗……扣除当月绩效工资”，下方有黄江伟签字确认，日期为2013年10月。黄江伟对过失通知书真实性不持异议，对证明目的不予认可。
黄江伟在职期间，住员工宿舍，办理了饭卡，2014年4月25日因员工宿舍开门问题发生矛盾并被单位开除，双方劳动合同至2015年7月3日终止。黄江伟主张建银饭店应当返还押金、退还水电费、返还个人物品，支付其2014年4月26日至2015年7月3日劳动合同存续期间工资、2015年7月4日至2016年2月15日诉讼期间工资、终止劳动合同经济补偿金及未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金，就上述主张向本院提交民事判决书及生效证明、押金条加以佐证。该民事判决书判决建银饭店有限责任公司与黄江伟继续履行劳动合同至2015年7月3日；生效证明载明该民事判决书于2016年2月15日发生法律效力；两张押金条分别记载制卡费100元、宿舍门禁卡押金50元。建银饭店对押金条真实性不持异议，主张黄江伟未履行交接手续故不同意退还押金；对民事判决书及生效证明的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张2014年4月21日黄江伟辱骂同宿舍员工不接受公司处理，故单位于2014年4月25日与其提前解除劳动合同，此后黄江伟并未提供实际劳动，且双方劳动关系系合同期满终止，其单位没有提供通知的法定义务，也无需支付黄江伟合同期满终止的经济补偿。黄江伟对建银饭店的主张均不予认可。
另查，2015年3月16日，黄江伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求建银饭店继续履行双方劳动合同。2015年8月6日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1389号裁决书，裁决：建银饭店与黄江伟继续履行双方于2012年7月4日签订的劳动合同。建银饭店不服仲裁裁决，起诉至本院。2016年1月28日，本院作出（2015）丰民初字第17975号民事判决书，判决如下：一、建银饭店有限责任公司与黄江伟继续履行劳动合同至二○一五年七月三日；二、驳回建银饭店有限责任公司的诉讼请求。双方均未提起上诉，上述民事判决书已于2016年2月15日�效。
再查，2015年7月30日，黄江伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求建银饭店：1、支付2012年7月4日至2014年4月25日拖欠工资13453.48元；2、支付2014年4月26日至2015年7月3日劳动合同存续期间的工资59044元；3、支付2015年7月4日至2016年2月15日诉讼期间工资33797.6元；4、支付终止劳动合同经济补偿金12216元；5、支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金4072元；6、返还押金150元；7、返还水电费360.96元；8、返还2013年10月绩效工资440元；9、退还个人物品（被子、衣服、洗漱用品、饰品等）。2016年8月4日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3006号裁决书，裁决：1、建银饭店支付黄江伟2014年4月26日至2015年7月3日劳动合同存续期间工资29594.58元；2、建银饭店支付黄江伟终止劳动合同经济补偿金6219.15元；3、建银饭店返还黄江伟押金150元；4、驳回黄江伟的�他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资表、工资卡明细、押金条、京丰劳人仲字[2015]第1389号裁决书、（2015）丰民初字第17975号民事判决书、京丰劳人仲字[2015]第3006号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄江伟与建银饭店出示的两份劳动合同书中，仅黄江伟的劳动合同书存在手写增加字样，依据常理判断，在劳动者与用人单位签订劳动合同时不应仅就两份劳动合同书中的一份进行手写修改并签字确认，故本院对黄江伟出具的劳动合同书关于工资标准部分的真实性难以采信，对建银饭店出具的劳动合同书相关内容真实性予以确认。黄江伟主张建银饭店拖欠其2012年7月4�至2014年4月25日工资，但未能就月工资上涨的事实提供充分证据加以证明，且建银饭店对此亦不予认可，故对黄江伟该项诉讼请求，不予支持。根据已经生效的（2015）丰民初字第17975号民事判决书作出的认定，建银饭店与黄江伟继续履行劳动合同至2015年7月3日，鉴于此，建银饭店应当承担其违反国家法律法规及合同约定解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入，故建银饭店应当支付黄江伟2014年4月26日至2015年7月3日劳动合同存续期间工资29594.58元及终止劳动合同经济补偿金6219.15元。黄江伟主张建银饭店支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2015年7月3日黄江伟与建银饭店劳动合同期满，此后黄江伟并未向建银饭店实际提供劳动，故其主张支付2015年7月4日至2016年2月15日诉讼期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。建银饭店对押金条的真实性不持异议，故对该证据，本院予以采信，对黄江伟主张返还押金的诉讼请求，本院予以支持，故建银饭店应当返还黄江伟押金150元。关于2013年10月绩效工资，因建银饭店对黄江伟违纪行为已经作出有效处罚，且黄江伟对过失通知书真实性不持异议，故对黄江伟要求返还2013年10月绩效工资的诉讼请求，本院不予支持。黄江伟在职期间住员工宿舍，水电费系其日常生活所用产生，故其主张建银饭店返还水电费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。黄江伟未能就其个人物品在建银饭店的事实提供充分证据证明，故对其主张返还个人物品的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及劳部发（1995）223号《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿�法》第二条之规定，判决如下：
一、建银饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄江伟二〇一四年四月二十六日至二〇一五年七月三日劳动合同存续期间工资二万九千五百九十四元五角八分。
二、建银饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄江伟终止劳动合同经济补偿金六千二百一十九元一角五分。
三、建银饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还黄江伟押金一百五十元。
四、驳回黄江伟其他诉讼请求。
五、驳回建银饭店有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）黄江伟负担10元，已交纳，由被告（原告）建银饭店有限责任公司负担10元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 全敏敏