江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2713号
原告李华田，男，1965年6月6日生，汉族，徐州矿业公司员工。
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告宿迁市旭光煤炭劳务有限责任公司。
法定代表人苏良诏，该公司执行董事。
委托代理人费自立，该公司科长。
委托代理人殷延伟，该公司经理。
被告徐州矿业有限公司。
法定代表人董杰，该公司董事长。
委托代理人曹庆明，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人马仁明，该公司劳动工资部部长。
原告李华田与被告宿迁市旭光煤炭劳务有限责任公司（以下简称旭光煤炭劳务公司）、徐州矿业有限公司（以下简称徐矿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华田及其委托代理人邵国光、被告旭光煤炭劳务公司的法定代表人苏良诏、委托代理人费自力、殷延伟、被告徐矿公司的委托代理人马仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华田诉称，原告自2006年开始在徐矿公司山西芍药花项目部（山西省朔州市山阴县芍药花煤矿）从事采掘工作，与旭光煤炭劳务公司签订劳动协议。2010年4月16日原告在井下工作时被钢丝刮到衣服将左臂卷进绞车，造成左臂骨折缺失，于2010年6月25日被徐州市劳动和社会保障局认定为工伤，2010年12月13日被徐州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残三级，部分护理依赖。工伤发生后被告未支付原告住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性医疗补助金、护理费等赔偿项目。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费3087元、停工留薪期工资32782.15元（按照5813.41元／月支付7个月26天，减去已付12950元）、一次性伤残补助金133708.43元（5813.41元／月×13月）、伤残津贴549712.32元、一次性医疗补助金154660.96元【（71.18-45）×1.8×3282元／月】、护理费7523.42元（147天×50元／天＋1500元／月×3月-4326.58元）。
被告旭光煤炭劳务公司辩称，原告在起诉前曾经在徐州市劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，仲裁裁决认定事实清楚，原告与我们建立劳动关系后，被派遣到徐矿公司工作的事实是存在的。我们为原告投保了社会保险，原告在社保机构正在享受相关的工伤待遇，工伤认定后我们通知过原告去领取应由我单位支付的赔偿项目，原告没有去。我们单位只应该承担停工留薪期工资和原告住院期间的护理费用，其余各项费用不应由我们承担，以上两项我方愿意按照仲裁裁决的结果进行支付。我公司和徐矿公司有派遣协议，我们愿意和徐矿公司协商赔偿事宜。
被告徐矿公司辩称，我公司答辩意见同旭光煤炭劳务公司。另外，原告是通过旭光煤炭劳务公司劳务输出到我公司进行工作，出了工伤之后，旭光煤炭劳务公司也按照正常的工伤处理情况进行了处理。虽然我公司和原告没有劳动合同，但是原告停工留薪期的工资差及工伤期间的护理费应由我方承担。
经审理查明，原告李华田于2009年1月和被告旭光煤炭劳务公司签订劳动合同，被派遣至徐矿公司山西芍药花项目部从事采掘工作。劳动合同签订后，被告旭光煤炭劳务公司为原告缴纳了社会保险。2010年4月16日，原告在井下工作时，被钢丝刮着衣服将左臂卷进绞车，造成左臂骨折缺失，原告受伤住院治疗147天，住院期间由被告安排人员护理10天，其余时间由原告家人进行护理。经被告旭光煤炭劳务公司申请，徐州市劳动和社会保障局于2010年6月25日对原告作出工伤认定，2010年12月10日，原告经徐州市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残，部分护理依赖。2011年2月15日，徐州市医疗保险基金管理中心审批支付原告一次性伤残补助金33980元、住院期间伙食补助费3087元，目前该钱款在被告旭光煤炭劳务公司处，原告未领取。事故发生后，被告旭光煤炭劳务公司已支付原告停工留薪期工资12950元。自2011年1月1日起，原告每月从工伤保险基金按月领取伤残津贴1339.20元、护理费每月984.6元。
另查明，原告遭受事故伤害前的平均工资为5813.41元／月。
原告于2012年3月向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付住院伙食补助费3087元、停工留薪期工资27232.15元、一次性伤残补助金133708.41元、伤残津贴577324.8元、一次性医疗补助金154660.96元、护理费7523.42元、因工伤减少的收入1461001.08元，共计2342465.36元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲字（2012）第108号仲裁裁决书，裁定被告旭光煤炭劳务公司支付原告停工留薪期工资27232.15元、住院期间护理费4973.1元，其他请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂向本院起诉。
庭审中，原告提出由于被告未能严格按照劳动法的相关规定，按照原告的平均工资缴纳相关费用，导致原告的伤残津贴没有达到法律规定的水平，但没有提供充分证据予以证明。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、赔偿结算明细、代发劳动工资表等证实，本院予以认定。
本院认为，原告李华田与被告旭光煤炭劳务公司签订劳动合同，被派遣至被告徐矿公司处工作，根据劳动合同法规定，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。原告李华田因工作遭受事故伤害，被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。对于法律规定遭受工伤后应由用人单位进行赔偿的，由被告旭光煤炭劳务公司进行赔偿，原告要求被告徐矿公司承担连带赔偿责任的诉请，不应得到支持。
关于原告的各项诉请。1、停工留薪期工资32782.15元（按照5813.41元／月支付7个月26天，减去已付12950元）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。评定伤残等级后，停发原待遇。本案原告于2010年4月16日遭受工伤，2010年12月10日评定伤残等级。在此期间，被告旭光煤炭劳务公司应支付原告停工留薪期工资45344.60元（5813.41元／月×7月＋5813.41元／30×24），减去被告已支付的12950元，被告旭光煤炭劳务公司还应支付原告停工留薪期工资32394.60元。故对于原告该诉请，本院支持32394.60元。2、护理费7523.42元（147天×50元／天＋1500元／月×3月-4326.58元）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告受伤后住院治疗147天，后被评定为三级伤残，部分护理依赖。故原告在停工留薪期需要护理，应由被告旭光煤炭劳务公司支付护理费。原告诉请按照每天50元标准支付停工留薪期内（自2010年4月16日至2010年12月10日）护理费，符合相关法律规定，扣除被告提供住院期间10天的护理费用后，原告主张护理费7523.42元，不超过被告旭光煤炭劳务公司应支付的护理费用11450元（50元／天×229天），本院予以支持。3、住院伙食补助费3087元、一次性伤残补助金133708.43元（5813.41元／月×13月）、伤残津贴549712.32元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十五条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴，从工伤保险基金支付。被告旭光煤炭劳务公司已经为原告缴纳了工伤保险费，且徐州市医疗保险基金管理中心已经审核批准了原告的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴相关待遇，对于徐州市医疗保险基金管理中心已经审批支付原告的住院期间伙食补助费3087元、一次性伤残补助金33980元，因目前该钱款在被告旭光煤炭劳务公司处，被告旭光煤炭劳务公司应支付原告。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。4、一次性医疗补助金154660.96元【（71.18-45）×1.8×3282元／月】，根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，原告伤残等级为三级，不符合享受一次性医疗补助金的情形，故对于原告该诉请，本院不予支持。
对于原告在庭审中提出的由于被告没有严格按照劳动法的相关规定，按照原告的平均工资缴纳相关费用，致使原告的伤残津贴没有达到法律规定的水平的问题，根据《工伤保险条例》相关规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而非按照原告的平均工资进行缴纳。原告未能举证证明被告在缴纳工伤保险时有违反劳动法相关规定的行为，故对于原告该意见，本院不予采信。
综上，依据《劳动合同法》第五十八条第一款、第九十二条，《工伤保险条例》第八条、第十条、第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市旭光煤炭劳务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李华田停工留薪期工资32394.60元、护理费7523.42元、住院伙食补助费3087元、一次性伤残补助金33980元。
二、驳回原告李华田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宿迁市旭光煤炭劳务有限公司负担（因此款已由原告预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 艳