宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1148号
原告张杞，男，汉族，1969年5月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姚宝恒，男，汉族，1961年11月29日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王旭华，宁夏正义达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张锋，男，汉族，1960年9月13日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告张杞诉被告张锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、马旭组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚宝恒、被告张锋及其委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼，在庭审中，原告要求对被告所完成的工程质量、工程造价申请鉴定，并于2014年10月13日，未查明案件事实，本院于2014年10月23日委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对已完工程质量进行质量鉴定。2015年1月7日，原告申请对被告已完工程造价进行鉴定，本院委托宁夏八方工程管理咨询有限公司对被告张锋已经完成的工程造价进行评估。2015年6月2日鉴定程序终结。本院于2015年6月30日第二次开庭进行�审理，原告委托代理人王旭华到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杞诉称，2013年8月，原告在海原县三河镇小河村自家宅基地修建住宅，被告自称是固原经济开发区长虹仿古园林建筑公司的法定代表人，原告便将该工程承包给被告，并将设计图纸交付给被告。当时双方约定每平方米造价为1000元，总造价大约为20万元。双方口头约定后，原告先后于2013年8月13日、8月21日两次向被告支付20万元工程款，但被告没有按照约定开工和完工，至今房屋没有封顶。2013年12月16日，被告突然带领20多人，强行将钢管、电线等物资抢走，随后又带20多人打着横幅在三河镇小河村闹事，毁坏原告名誉。并多次到原告公司围堵原告，致使原告公司无法办公，无理要求原告支付人员工资，原告无奈，又重复支付人员工资72800元，其他款项1450元�此后原告发现被告已完工程存在质量问题，并请专业检测部门进行检测，确认工程存在大梁标高、基础填压实度等不符合要求，故请求解除原被告合同，由被告赔偿损失33万元。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
一、施工图纸一份，证明原告委托被告建房施工的图纸；
二、收条两份，证明原告分别向被告支付人工工资72800元及其他费用1450元；
三、2014年4月24日检测报告1份、公证书1份、收费票据1张，证明被告已完工程存在质量问题，并经海原县公证处公证的事实；
四、鉴定人李某乙对2014年4月24日鉴定报告的说明，证明被告已完工程存在质量问题；
五、司法鉴定报告两份，证明被告已完工程存在大梁标高不一致、基础灰土不密实、墙体裂缝，存在施工质量问题，已完工程总造价为307103.17元。
被告对于原告提供的证据质证认为，证据一真实性没有异议，该图纸是由原告提供，且在施工中，原告指派专门技术人员现场指导，被告对于图纸的设计、包括变更及质量均不负责任；证据二不具有真实性，与本案的关联性上可以证明原被告之间不存在工程承包关系，人工工资由原告负责；证据三的三性均不予认可，该检测报告没有附检测单位的资质、检测人员的相关司法鉴定资质，不符合法律规定；证据四没有异议，裂缝的宽度没有超出验收规范的标准，其他检测数据应该由专业机构确定；证据五中建筑质量鉴定报告的客观性提出异议，该鉴定书与本案没有关联性，原被告之间不存在承包关系，由于该工程于2013年9月停工，在超过1年的时间里，未完工程一直处于裸露状态，未受任何保护，因此出现墙体裂缝、外观质量在所难免。不能真实反映工程质量问题；工程造价报告的内容没有异议。
被告张锋辩称，�告诉称不实，2013年8月，原告通过他人介绍找到被告，称自己要在三河镇小河村三队自家宅基地拆除并重建餐厅、锅炉房、厕所等，因其工作比较忙，希望被告帮忙，主要是雇佣工人，购买材料，现场组织施工，图纸由原告提供，并进行现场质量监督，工人工资及材料全部由原告按照实际支付，并承诺在房屋建成后，给被告部分报酬，另外利用其资源给被告介绍工程，考虑到原被告之间有亲戚关系，被告便答应了原告。随后被告便开始雇人、购买材料、组织施工，起初原告还能按照被告的支出，支付工程款，但原告付了20万工程款后，开始以各种理由推诿，不按照进度支付，只是被告垫支费用40余万元。2013年9月，原告要求被告停工，拒绝支付被告已经支出的人工工资、材料费，给被造成极大困扰，被告无奈和雇佣的工人、材料供应商到银川索要，但原告一直不予理睬。现认为原被告之间不存在施工合同关系，被告仅仅作为原告委托的工地负责人，义务为原告提供帮工，因此对于原告主张的损失，被告没有义务承担，也没有法律和事实依据，故请求依法判决驳回原告诉讼请求，同时对于被告垫付的费用，被告保留起诉的权利。
被告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
证人李某甲的证言，证明原被告之间不存在工程承包合同关系，被告仅接受原告委托，为原告义务帮工。
被告提供的证据，原告对证言没有异议。
本院认为，原告提供的证据一、被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据二虽然被告提出异议，但在法庭询问中，被告认可原告支付该部分费用，本院予以采信；证据三被告质证意见正确，本院不予采信；证据四被告对其证言没有异议，本院予以采信；证据五，被告虽对工程质量鉴定报告提出�议，但该报告被告在指定的期间内没有提出异议，其质证意见理由不能成立，本院予以采信；工程造价报告，被告没有异议，本院予以采信。
通过举证、质证，结合人民法院采信的证据和当事人相互一致的陈述，可以认定以下事实：
2013年8月的一天，原告在海原县三河镇小河村自家宅基地修建住宅，与李某甲、姚宝恒夫妇一同回家，并协商建造院落的有关事宜。到原告家中后，原告此前联系的施工人不愿承包该项工程，李某甲便向原告介绍被告，并将被告叫到原告家中，原告说明自己建房的要求，经李某甲说和，由被告承建原告房屋，具体约定被告组织施工，人员由被告负责组织，建筑材料也由被告负责购进，设计由原告设计，由姚宝恒负责给原告预算、监督质量，建筑面积按照设计建筑，人员工资和材料费据实结算。双方约定后，原告将设计图纸交付给被告。被告开始组织人员施工、在施工过程中，原告先后于2013年8月13日、8月21日两次向被告支付20万元工程款。到2013年9月，原被告因工程款的支付发生矛盾，被告便停止施工至今。2013年12月16日，被告将钢管、电线等物资拉走，此后被告又带工人到银川、原告向工人支付工资72800元，其他款项1450元。此后原被告多次协调，但因双方分期太大，一直没有达成协议，工程一直处于暴露状态。后原告起诉来院，申请对被告已完工程质量和工程造价进行鉴定，经鉴定，该工程1轴外B轴墙体与1轴外C轴墙体裂缝是由于新旧建筑接槎处理不当造成，图纸并未对新旧建筑交接部位如何处理进行说明；B／3-4轴间窗下墙体裂缝是由于基础不均匀沉降造成，属于施工质量问题；2／B轴混凝土构造柱的裂缝与露筋，属于严重外观质量；大梁标高不一致，灰土压实系数平均为0.73。已完工程总造价为307103.17元。
本院认为，本案原被告争议的焦点，原被告之间存在何种法律关系，原告认为，原被告之间属承揽合同关系，被告认为原被告之间属义务帮工关系；对于原被告之间的法律关系，由于原被告之间没有签订书面合同，只是口头达成协议，所达成的口头协议，并不违法法律法规的规定，该协议应该受到法律保护。但对于合同的性质，应该由原被告订立合同的目的、合同履行的方式等确定，原被告在协议时，约定由被告组织施工、负责组织人员、购进材料、租用设备等，实际是被告按照原告的要求，完成工作任务，交付工作成果，原告支付报酬的合同关系，因此原被告之间形成了建筑工程承揽合同关系，被告辩称理由不能成立。该合同成立后，原被告应严格按照合同约定各自履行自己的义务，但在合同订立和履行中，起初原被告均能基于信任，各自履行了义务，但在履行过程中，由于原被告对于履行的方式、履行的期间约定不明，从而导致原被告在履行过程中，均认为对方先于履行义务发生矛盾，并于2013年9月停工，后虽然双方协商解决，但终因分歧太大没有达成一致，均以实际行为表明不再履行合同，不能实现原被告签订合同的目的，现原告主张解除的理由成立，本院予以支持；原告主张被告承担损失33万元，认为被告已经完成的工程，存在施工质量，不能维修，应将已完工程拆除，重新建设。该工程经宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站鉴定，确实存在大梁标高不一致、墙体出现裂缝、基础回填不实。按照原告提供的鉴定人李某乙的解释，该部分质量问题，不能客观真实的反映已完工程必须拆除，该部分质量问题可以处理。同时按照合同法的规定，被告作为施工方，应对施工中存在的质量问题负责，应采取恢复原状、加固、维修、重做等方式处理质量问题，在能够加固或者维修的情形下，不能采用拆除、重建的方式，但被告要承担加固、维修的费用。按照有关规定，对于该部分质量问题，由有资质的设计单位作出维修方案，根据维修方案进行维修，如果维修的成本大于实际已完工程的造价，可以拆除不再维修。在维修方案没有进行确定前，原被告可以对于维修事宜进行协商，如果协商一致，双方按照协商一致的意见实施，如果不能协商一致，原告可委托有资质的设计单位，作出维修方案，自己按照维修方案进行维修，并对于维修费用向被告主张，现原告主张的33万元损失，因无法确定，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张杞与被告张锋签订的合同；
二、驳回原告张杞的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告张杞负担3125元，被告张锋负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一五年七月三十日
书记员 张春霞