wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初4号
原告：杨福泉，男，1965年1月19日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
被告：季可新，男，1982年4月4日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：范明明（系被告季可新表弟），男，1987年2月18日生，满族，职工，住河北省丰宁满族自治县。
被告：李冬林，男，1973年5月5日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
被告：周晓萍（曾用名周玲），女，1987年1月1日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
原告杨福泉与被告季可新、李冬林、周晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福泉、被告季可新的委托代理人范明明到庭参加诉讼，被告李冬林、周晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日被告季可新向原告借款300000.00元，并出具借条，约定利息3分，李冬林、周玲、梁俊峰提供担保。原告多次索要欠款，被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款300000.00元并支付利息至还款之日。
原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持，向法院提交以下证明材料：
1、由李冬林、周玲、梁俊峰提供担保被告季可新20**年8月6日出具的借条一张。
被告季可新答辩称：承认此笔借款事实，金额日期都对。
被告李冬林、周晓萍未答辩。
本院审理查明：2016年8月6日被告季可新向原告借款人民币300000.00元，并有李冬林、周晓萍、梁俊峰提供担保，借款期限自2016年8月6日至2017年8月6日，被告季可新向原告杨福泉出具借条一张，借条载明“今借到杨福泉人民币（大写）叁拾万圆整，即（小写）￥300000.00元，自2016年8月6日至2017年8月6日一次偿还，用途：资金周转、利息3分。连带担保人承诺：此笔借款到期后，如果借款人因各种原因不能还款，连带担保人自愿以个人名下财产（此笔借款到期一个月内）偿还此笔借款，连带担保人自愿无限期承担连带担保责任。借款人：季可新，身份证号码,住址阳光水岸北29号底商，连带担保人：李冬林、周玲、梁俊峰，身份证号码：、、130826198410048625，住址：阳光水岸，2016年8月6日”。借款到期后原告多次索要，被告未偿还欠款，原告诉至本院要求被告季可新、李冬林、周晓萍给付欠款及利息。
本院认为，被告季可新向原告杨福泉借款300000.00元由被告李冬林、周晓萍承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，有季可新为原告杨福泉出具的借条予以证实，且被告季可新也承认借款事实，故原告杨福泉主张被告季可新偿还借款本金300000.00元的请求，本院应予支持。原告杨福泉主张被告季可新按借条约定自借款之日起按月息3分给付利息，因借条约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%的规定，对此应按年利率24%予以支持。被告李冬林、周晓萍作为连带责任的保证人对被告季可新此笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，判决如下：
一、被告季可新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福泉借款人民币300000.00元及利息（利息按年利率24%计息自2016年8月6日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告李冬林、周晓萍对以上债务及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，保全费2000.00元，合计4900.00元，由被告季可新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白少川
二〇一八年一月二十四日
书记员 于美玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初912号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张助发，男，1996年11月3日出生于云南省彝良县汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。2015年7月10日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月26日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年2月26日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）886号起诉书指控被告人张助发盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、王卫出庭支持公诉。被告人张助发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日凌晨，被告人张助发在贵阳市龙洞堡机场1号停车场负一层B114停车位，从驾驶室车窗翻入被害人杨某停在此处的棕色途观越野车内，盗走放在后备箱的53度、飞天带杯、500ml/瓶茅台酒一件（共6瓶），于当日上午10时贵阳市南明区青云路2号工商银行内以3，800元的价格卖袁某某，赃款已用完。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗茅台酒价值人民币7，194元。该赃物已追回发还被害人俱领。
2017年3月28日凌晨，被告人张助发在贵阳市龙洞堡机场1号停车场负一层B308停车位，进入被害人陈某停放在此处的大众迈腾轿车内盗走一台黑色联想牌笔记本电脑。
2017年4月3日凌晨，被告人张助发在贵阳市龙洞堡机场1号停车场负一层Z105号停车位，进入被害人卢某1停放在此的黑色奥迪A6轿车内盗走一部黑色苹果7Plus手机。2017年4月3日上午，被告人张助发将该苹果手机与3月28日盗得的联想牌笔记本电脑一同销赃得2，300元，赃款已用完。经鉴定，被盗的黑色苹果7Plus手机价值人民币7，300元，被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币2，800元。
上述事实，被告人张助发在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人张助发的户籍信息，被害人杨某的陈述，被害人陈某的陈述，被害人卢某1的陈述，抓获经过，被告人张助发在公安机关的供述，证人杨某的证言，证人袁某的证言，辨认笔录，犯罪现场指认笔录，犯罪现场指认照片和赃物照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，贵州省发展和改革委员会价格认证中心出具的黔发改认证（2017）16号价格认定结论书，情况说明，抓获经过，被告人张助发的（20165）黔0102刑初947号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张助发以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币17，294元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张助发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张助发认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张助发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2019年4月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张助发退赔人民币2，800元被害人陈
某某，退赔7，300元被害人卢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月十八日
书记员 高湛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初82号
原告：牛海滨，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：李志刚，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住镇原县。
原告牛海滨与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海滨到庭参加诉讼，被告李志刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
牛海滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金44000元及利息3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告曾系姻亲关系。2011年4月，因被告购买四桥汽车资金短缺，其在武沟信用社贷款40000元借给被告使用，口头约定本息由被告归还，被告清偿部分利息后再未还款，2017年2月14日被告给其出具了40000元的借条1份；被告在经营四桥汽车期间，还曾向其借款4000元未还。现要求被告归还其借款本金44000元、利息3000元。
李志刚辩称，原告在武沟信用社贷款40000元借其所用未还属实，但双方未约定借款利息，另外4000元借款并无此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告是否借原告4000元的分析认定
原告陈述，被告在经营四桥车期间，曾向其借款4000元未还，被告予以否认，但在（2017）甘1027民初2073号民事判决书中，被告承认借原告4000元未还的事实，故可以认定被告借原告4000元。
根据上述确认的证据及分析认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾系姻亲关系。被告以前经营车辆，因资金短缺，原告在武沟信用社贷款40000元借给被告使用，2017年2月14日被告给原告出具了40000元条据1张，未约定利息；另外，被告在经营车辆期间还向原告借4000元未还。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告牛海滨向被告李志刚提供了44000元借款，双方之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款本金44000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付3000元利息的请求，因原告未能提供证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告李志刚归还原告牛海滨借款44000元；
二、驳回原告牛海滨的其他诉讼请求。
上述判项（一）限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由牛海滨负担87.5元，李志刚负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年二月五日
书记员 李聪聪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4574号
原告：天津金凯利装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街华北陶瓷市场K1-K2馆，统一社会信用代码91120116MA05P8A38E。
法定代表人：张先明，职务总经理。
被告：天津市津南区瑞景创嘉陶瓷商行，住所地：天津市津南区双港镇海河湾村港鑫湾装饰材料城内板材区1号。
经营者：崔国新，男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在审理原告天津金凯利装饰工程有限公司与被告天津市津南区瑞景创嘉陶瓷商行装饰装修合同纠纷一案中，原告天津金凯利装饰工程有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津金凯利装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津金凯利装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告天津金凯利装饰工程有限公司承担。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王宏莲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初314号
原告：曾艺祺，男，汉族，1988年4月6日出生，住龙海市。
被告：潘智明，男，汉族，1989年12月17日出生，住龙海市。
原告曾艺祺与被告潘智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曾艺祺于2018年2月6日以被告已主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动履行义务，双方纠纷已平息，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曾艺祺撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告曾艺祺负担。
审判员 洪河根
二〇一八年二月六日
书记员 方艺静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5506号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：洪艳，女，1980年6月7日生，汉族，住仪征市。
原告南京银行股份有限公司与被告洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金39583.3元及截止2017年11月8日利息1734.37元、罚息180.51元，并自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款5万元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权提前收回全部贷款。
洪艳未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，洪艳未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。同日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款5万元；贷款执行固定利率，月利率为15‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2016年9月6日起至2020年9月6日止；被告等额本金还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2016年9月6日，原告依约向被告发放贷款5万元。但被告自2017年8月20日未按照合同约定履行还款义务。截止2017年11月8日，被告欠付原告借款本金39583.3元、利息1734.37元、罚息180.51元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金39583.3元及截止2017年11月8日的利息1734.37元、罚息180.51元（利罚息自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁 倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市叠彩区中山中路56号。
负责人：彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：黄初荣，男，1982年11月19日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：庄茹燕，女，1978年8月25日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）与被告黄初荣、庄茹燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告黄初荣、庄茹燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金人民币127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算），以上共计139571.12元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告黄初荣向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并办理汽车专项分期贷款（210000元）。原告受理申请后将卡号62×××14、分期合约号20xxx209的信用卡交付给被告。被告于2014年9月2015年9月期间进行购车等多笔消费、取现，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款，根据双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元，以上共计139571.12元。被告庄茹燕作为被告黄初荣的妻子，并自愿作为共同还款人承担共同还款的责任，因此，被告庄茹燕应对本案债务承担共同偿还的责任。原告通过电话、发送律师函等方式，多次催收无果，依法诉至法院，请求判如所请。
被告黄初荣、庄茹燕未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄初荣、庄茹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，双方于2010年4月13日登记结婚。2014年9月2日，被告黄初荣向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并办理汽车专项分期贷款（210000元）。原告受理申请后将卡号62×××14、分期合约号20xxx209的信用卡交付给被告黄初荣。依据《行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；分期手续费费率为11.3%。被告于2014年9月后使用信用卡进行多笔消费、取现。使用信用卡透支消费后，被告未及时还款，根据原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元，以上共计139571.12元。
本院认为，被告黄初荣向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告黄初荣发放信用卡，被告黄初荣使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告黄初荣清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、手续费，故对原告要求被告黄初荣偿还本息及滞纳金、手续费的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庄茹燕应对本案借款及利息、滞纳金、手续费承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄初荣、庄茹燕共同归还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行本金127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元，合计139571.12元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年9月27日，之后的利息、滞纳金、手续费另计）。
本案案件受理费3091元,公告费700元，合计3791元，由被告黄初荣、庄茹燕负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3091元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 何
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初417号原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市叠彩区中山中路56号。负责人：彭莉红，行长。委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。被告：黄初荣，男，1982年11月19日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：庄茹燕，女，1978年8月25日出生，汉族，住桂林市七星区。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）与被告黄初荣、庄茹燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告黄初荣、庄茹燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行桂林分行向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金人民币127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算），以上共计139571.12元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告黄初荣向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并办理汽车专项分期贷款（210000元）。原告受理申请后将卡号62×××14、分期合约号20xxx209的信用卡交付给被告。被告于2014年9月2015年9月期间进行购车等多笔消费、取现，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款，根据双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元，以上共计139571.12元。被告庄茹燕作为被告黄初荣的妻子，并自愿作为共同还款人承担共同还款的责任，因此，被告庄茹燕应对本案债务承担共同偿还的责任。原告通过电话、发送律师函等方式，多次催收无果，依法诉至法院，请求判如所请。被告黄初荣、庄茹燕未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄初荣、庄茹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，双方于2010年4月13日登记结婚。2014年9月2日，被告黄初荣向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并办理汽车专项分期贷款（210000元）。原告受理申请后将卡号62×××14、分期合约号20xxx209的信用卡交付给被告黄初荣。依据《行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；分期手续费费率为11.3%。被告于2014年9月后使用信用卡进行多笔消费、取现。使用信用卡透支消费后，被告未及时还款，根据原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元，以上共计139571.12元。本院认为，被告黄初荣向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告黄初荣发放信用卡，被告黄初荣使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告黄初荣清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、手续费，故对原告要求被告黄初荣偿还本息及滞纳金、手续费的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庄茹燕应对本案借款及利息、滞纳金、手续费承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄初荣、庄茹燕共同归还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行本金127348.15元、利息5708.38元、滞纳金2734.59元、手续费3780元，合计139571.12元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年9月27日，之后的利息、滞纳金、手续费另计）。本案案件受理费3091元,公告费700元，合计3791元，由被告黄初荣、庄茹燕负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3091元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄巧明人民陪审员  吴月娥人民陪审员  檀志超二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 何
河北省沧州市运河区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2018）运民确字0001号
申请人韩翠田，男，1957年10月27日生，汉族，现住海兴县。
申请人韩铭广，男，1978年8月8日生，汉族，现住海兴县。
申请人韩铭昌，男，1986年11月9日生，汉族，现住海兴县。
申请人韩花蕊，女，1988年2月20日出生，汉族，现住山东省无棣县。
以上委托代理人韩铭广，男，1978年8月8日出生，汉族，现住海兴县。
以上委托代理人宋桂芹，女，1979年3月16日出生，汉族，现住海兴县。
申请人沧州市人民医院
统一社会信用代码：1213090040198379XK。
法定代表人：王兆发，该院院长。
委托代理人：马金英，该医院职工。
第三人：阳光财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘继青，该中心支公司经理。
委托代理人：刘可义，该中心支公司员工。
本院于2017年12月29日受理了申请人韩翠田、韩铭广、韩铭昌、韩花蕊与申请人沧州市人民医院及第三人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐福新审查此案，现已审查完毕。
申请人韩翠田、韩铭广、韩铭昌、韩花蕊与申请人沧州市人民医院及第三人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司医疗损害赔偿纠纷，于2017年12月26日经沧州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、此医疗纠纷中沧州市人民医院应承担次要责任。
二、第三人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于调解书生效之日起（手续齐全后视为生效），十五日内一次性支付申请人医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计122900元整；
三、申请人收到第三人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司补偿款后不得再以任何理由就本次医疗纠纷向申请人沧州市人民医院和第三人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利。
四、本调解书旅行方式：由承包单位阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以银行转账方式将赔偿款划入申请人韩铭广名下银行卡邮政账户62×××83。
五、其他互五争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
本确认决定书于生效的判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。
双方当事人应当按照调解书协议的约定履行义务，一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请强制执行。
本确认决定书自送达之日起，即发生法律效力。
审判员 徐福新
二〇一八年一月三日
书记员 苏欣雨
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监150号
申请执行人：陈思洋，女，汉族，1990年12月15日出生。
被执行人：刘锋，男，汉族，1981年5月26日出生。
被执行人：河南豫冠珠宝有限公司。
被执行人：刘海瑞，男，汉族，1986年10月22日出生。
陈思洋与刘锋、河南豫冠珠宝有限公司、刘海瑞借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7479号民事调解书【原执行案号：（2015）开法执字第01862号】由郑州市管城区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到郑州市管城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监150号申请执行人：陈思洋，女，汉族，1990年12月15日出生。被执行人：刘锋，男，汉族，1981年5月26日出生。被执行人：河南豫冠珠宝有限公司。被执行人：刘海瑞，男，汉族，1986年10月22日出生。陈思洋与刘锋、河南豫冠珠宝有限公司、刘海瑞借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7479号民事调解书【原执行案号：（2015）开法执字第01862号】由郑州市管城区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到郑州市管城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月二十日书记员  何 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民申2号
再审申请人(原审被告)：韦洁莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄德佳，男，1979年11月29日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市世纪花园南区**栋*****号。
再审申请人韦洁莲因与被申请人黄德佳及陆卓永民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）港北民初字第751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦洁莲申请再审称，1、一审法院程序违法。一审法院未将传票送达给申请再审人，申请再审人也并没有收到一审法院的传票及其他诉讼文书，也没有出具授权委托书给任何人代理本人参与本案诉讼，根本不知道被被申请人起诉成为被告，一审法院剥夺了再审申请人参与诉讼的权利，审判程序明显存在错误。2、一审法院认定事实错误。本案实际借款时间为2010年3月31日，实际借款金额为30万元，被申请人主张2011年3月31日通过转账方式借给一审被告陆卓永688000元没有事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零五条的规定，请求法院撤销（2014）港北民初字第751号民事判决书，对本案再审。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的时间为送达时间。在一审案件中，再审申请人作为受送达人的送达回证中均显示代收人为陆卓永，再审申请人与代收人陆卓永系夫妻关系，是再审申请人的同住成年家属，一审法院在受送达人不在场的情况下将案件诉讼材料送交由其同住成年亲属代收，程序并无不当，故对再审申请人主张对上述一审案件诉讼不知情这一说法，本院不予采纳。其次，再审申请人主张实际借款时间为2010年3月31日，实际借款金额为30万元，被申请人在一审中主张其于2011年3月31日通过转账方式借给一审被告陆卓永68.8万元没有事实依据。经本院查阅一审案卷材料，该笔68.8万元借款有一审被告陆卓永出具的借条为证，庭审当日即2014年4月16日上午10时，在本院对被申请人黄德佳的委托代理人黄祖佳作的一份问话笔录中，其向法院说明该笔借款本金是现金支付给一审被告陆卓永。再审申请人主张法院认定事实错误，但未能就其陈述提交充分确凿的证据予以证实，再审申请人应承担举证不能的后果，因此，对再审申请人这一主张，本院不予采纳。再次，双方当事人在签收一审民事判决书后在法定期限内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2017年7月4日，韦洁莲向本院提出再审申请，该申请再审的时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”所规定的期限。综上，韦洁莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦洁莲的再审申请。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年九月七日
书记员 黄莉祺
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2208号
原告：王某，女。
被告：李某，男，
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告登记结婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年相识，2013年10月28日登记结婚并共同生活。婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。原、被告自2013年11月中旬分居生活至今。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，经本院审查后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：原告王某与被告李某虽已登记结婚共同生活，但双方共同生活时间较短，且现被告下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂。原告王某请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨英男
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0944号
上诉人（原审原告）熊润生，男，汉族，1953年12月20日生，农民。
被上诉人（原审被告）胡士贵，男，汉族，1958年12月16日生，居民。
被上诉人（原审被告）涟水县朱码供销合作社农资综合经营部。
负责人李梅华，该单位负责人。
委托代理人胡士贵，男，汉族，1958年12月16日生，居民。
上诉人熊润生与被上诉人胡士贵、涟水县朱码供销合作社农资综合经营部（以下简称朱码农资经营部）产品销售者责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年4月10日作出（2013）涟民初字第2421号民事判决，熊润生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行审理。上诉人熊润生、被上诉人胡士贵、被上诉人朱码农资经营部的委托代理人胡士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月，原告家人在被告涟水县朱码供销合作社农资综合经营部购买“金海某”玉米种三袋，原告回家共种植约3.5亩，后发现玉米产量很低，原告遂向涟水县农业行政执法大队报案，涟水县农业行政执法大队到现场勘验后，原告于2013年9月16日向涟水县农业行政执法大队提出书面申请，要求对玉米绝收的原因申请鉴定，后原告又撤回该鉴定申请。在与被告协调赔偿未果的情况下，原告遂诉至原审法院。
原告熊润生诉称，2013年6月原告家人去买玉米种，被告欺骗误导其购买“金海某”玉米种，并且不开发票，以及大力宣传该产品质量高、亲本提纯、抗性更强。结果在同时种植的情况下，其他人家玉米高产而原告家玉米没有产量（原告家人共买三袋“金海某”玉米种，种了3.6亩，光长棒槌不长粒子，并且早早枯死），原告与被告协商赔偿未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计6760元并承担本案诉讼费用。
被告胡士贵辩称，原告家人在其经营的门市购买“金海某”玉米种是事实，但所卖的玉米品种己经通过国家相关部门的认定，并且江苏农业科技报2013年8月10日与2013年8月14日专家作了解答，导致玉米减产的原因是高温杀雄，属于自然灾害，不应当由被告承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱码农资经营部辩称，同意被告胡士贵的答辩意见，原告所诉没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认为，本案中，原告主张被告出售的“金海某”玉米种存在质量问题导致其玉米绝收，进而给原告造成了严重的损失，但被告提供“金海某”玉米种的农作物种子经营许可证与主要农作物种子生产许可证，能够证明其所售“金海某”玉米种系合格产品。而原告提供的证据只能证明原告绝收等情况，并不能证明“金海某”玉米种的质量存在问题。并且因其本身的原因，而导致不能查清玉米绝收是否与“金海某”玉米种的质量存在因果关系。至于证人证言，因购买的“金海某”玉米种不是证人本人直接购买，至于玉米绝收的原因证人不能证明亦无资质证明。故原告提供的上述证据未形成证据锁链，不能证明被告出售的玉米种存在质量问题及原告的损失系该玉米种存在质量问题所导致，原告应承担举证不能的法律后果。故原告以玉米种存在质量问题要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告熊润生的诉讼请求。案件受理费400元，由原告熊润生负担。
原审判决后，熊润生不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人夸大宣传和悬挂假门牌自制县级章印，开票获取上诉人信任，是导致上诉人损失的根本原因。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案是产品销售者责任纠纷，而原审认为上诉人以玉米种子存在质量问题起诉，对上诉人的请求不予支持，形成诉、立、审不一致。并且原审未要求被上诉人举证种子合格证。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人胡士贵、朱码农资经营部共同辩称，被上诉人销售的种子三证齐全，没有问题，也在种子规定的种植区域。上诉人种植减产是因为高温杀雄所致，被上诉人不应承担责任。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，本案上诉人熊润生主张产品损害赔偿，应当就产品存在缺陷、缺陷产品造成其损害的事实、损害后果以及缺陷产品与损害后果之间的因果关系承担举证责任，被上诉人应当对其主张的免责事由承担举证责任。因上诉人熊润生在农业行政执法部门撤回鉴定申请，诉讼过程中已不具备司法鉴定条件，故上诉人熊润生不能证明被上诉人出售给其的“金海某”玉米种子存在缺陷且上诉人损失系缺陷种子导致，而被上诉人举证了相关证据能够证明其出售的上述种子系合格产品，故上诉人熊润生要求被上诉人承担赔偿责任证据不足，原审法院据此判决驳回上诉人熊润生的诉讼请求并无不当。上诉人熊润生上诉称被上诉人夸大宣传和悬挂假门牌自制县级章印，开票获取上诉人信任等理由，不是导致其损失的根本原因，其上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人熊润生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 刘 斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 仲瑶瑶
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1115号
申请执行人海城市鑫辽海镁粉体材料厂，男，住所地海城市。
法定代表人白某某。
被执行人锦州市鑫泽锰业有限公司，男，1973年11月25日出生，住所地义县。
法定代表人：李某。
海城市鑫辽海镁粉体材料厂申请锦州市鑫泽锰业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1422号已经发生法律效力。海城市鑫辽海镁粉体材料厂于2017-12-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1115号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初197号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人佐学全，男，汉族，1956年5月24日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，住宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人佐学全犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人佐学全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2008年3月，被告人佐学全在哈尔滨市南岗区东大直街轻工大厦1609房间内，谎称能帮助被害人周某办理上访告状，以需要活动经费为由，先后四次骗取周某共计人民币115000元。案发后，佐学全将全部赃款返还被害人。经侦查，佐学全于2017年1月20日被公安机关捕获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有书证、被害人周某的陈述、证人张某、马某的证言、被告人佐学全的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐学全以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于佐学全认罪、悔罪，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佐学全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭文静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2362号
原告周明，男，1988年7月2日出生，汉族，住磐安县。
被告胡福昌，男，1989年9月5日出生，汉族，住磐安县。
被告傅伟强，男，1987年6月29日出生，汉族，住磐安县。
原告周明与被告胡福昌、傅伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告胡福昌、傅伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称：2012年9月2日，被告胡福昌、傅伟强向原告借款本金60000元整，承诺于2012年10月2日归还本金和利息，并出具欠条一份，双方约定借款本金60000元及借款期限、借款利率、违约金等事实。借款已经到期后,经原告催讨未果，至今分文未付。请求判令两被告立即归还借款本金60000元整并支付利息，承担案件的诉讼费。
原告周明为证明自己的主张提供了下列证据：借款合同一份，浙江省磐安县人民法院民事裁定书一份，胡福昌、傅伟强的身份证复印件各一份。
被告胡福昌、傅伟强未作答辩。
经审理查明：2012年9月2日，被告胡福昌、傅伟强向原告周明借款60000元整，并签订借款合同一份，借款期限2012年9月2日至2012年10月2日，借款利率按照借款日银行同期贷款基准利率的四倍支付。借款到期后，被告胡福昌、傅伟强没有按约定归还本金和利息。
以上事实，有原告周明陈述、借款合同、浙江省磐安县人民法院民事裁定书、被告胡福昌、傅伟强身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告胡福昌、傅伟强未在约定期间内归还借款，应承担还款责任并支付相应利息损失。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡福昌、傅伟强于本判决生效之日起十日内归还原告周明本金60000元并支付逾期利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年9月2日起至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，由被告胡福昌、傅伟强负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 李进银
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈金剑
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳，男，住丰宁满族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆伟，男，住丰宁满族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：于九凤，女，住丰宁满族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤阁，女，现住丰宁满族自治县。
再审申请人张芳因与被申请人张庆伟、于九凤、张凤阁继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张芳申请再审称，我从小就过继给张永桂，且对张永桂尽了赡养义务，按照中华的传统习俗，张永桂的遗产我应该合理合法的继承。原审法院采信假证，混淆事实，特申请再审，维护我的合法权益。
本院经审查认为，张芳再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张芳的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 硕
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初56号
原告：赵中华，男，1984年3月4日出生，山西省原平市人，现住原平市。
被告：张素伟，男，1985年9月14日出生，原平市人，现住原平市。公民身份号码：×××.
原告赵中华与被告张素伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中华到庭参加诉讼，被告张素伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素伟给付原告借款本金及利息共计165000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告张素伟以资金周转为由向原告借款150000元，书面约定借款期限为1年，利息为15000元，被告为此向原告出具借条一支。被告借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。故提起诉讼，要求被告归还借款本息。
张素伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件1份、借条复印件1支。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告赵中华与被告张素伟原系同一单位工作人员。2016年3月6日，被告张素伟以资金周转为由向原告借款150000元，约定借款期限为1年，利息为15000元，被告并出具借条一支，内容为：”借条今借到赵中华现金壹拾伍万元整，借款时间为一年，还款时间为2017年3月6日，利息为壹万伍仟元整。借款人张素伟2016年3月6日”。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成合法借贷关系，被告是否应承担还款义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张素伟向原告赵中华借款150000元，约定了借款期限，且为原告出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认。原告按照约定履行了交付义务，被告应当按照约定返还借款本息。原、被告之间约定的借款利率不违反法律规定，依法应予保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张素伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张素伟在本判决生效后10日内归还原告赵中华借款150000元及利息15000元,共计165000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张素伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员沈俊杰
二0一八年一月三十一日
书记员王玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初56号原告：赵中华，男，1984年3月4日出生，山西省原平市人，现住原平市。被告：张素伟，男，1985年9月14日出生，原平市人，现住原平市。公民身份号码：×××.原告赵中华与被告张素伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中华到庭参加诉讼，被告张素伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素伟给付原告借款本金及利息共计165000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告张素伟以资金周转为由向原告借款150000元，书面约定借款期限为1年，利息为15000元，被告为此向原告出具借条一支。被告借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。故提起诉讼，要求被告归还借款本息。张素伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件1份、借条复印件1支。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告赵中华与被告张素伟原系同一单位工作人员。2016年3月6日，被告张素伟以资金周转为由向原告借款150000元，约定借款期限为1年，利息为15000元，被告并出具借条一支，内容为：”借条今借到赵中华现金壹拾伍万元整，借款时间为一年，还款时间为2017年3月6日，利息为壹万伍仟元整。借款人张素伟2016年3月6日”。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成合法借贷关系，被告是否应承担还款义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张素伟向原告赵中华借款150000元，约定了借款期限，且为原告出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认。原告按照约定履行了交付义务，被告应当按照约定返还借款本息。原、被告之间约定的借款利率不违反法律规定，依法应予保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张素伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告张素伟在本判决生效后10日内归还原告赵中华借款150000元及利息15000元,共计165000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张素伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员沈俊杰二0一八年一月三十一日书记员王玉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申89号
再审申请人（一审被告）：冯维东，女，住河北省隆化县。
再审申请人（一审被告）：王海林，男，住河北省隆化县。
二人委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（一审原告）：隆化县张三营镇辛玉芹粮油门市，住河北省隆化县。
经营者：辛玉芹，女，住河北省隆化县。
再审申请人冯维东、王海林与被申请人隆化县张三营镇辛玉芹粮油门市（以下简称辛玉芹门市）买卖合同纠纷一案，不服隆化县人民法院（2016）冀0825民初44号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯维东、王海林申请再审称：2013年7月20日（王三）、7月22日（亮子）以及同年7月28日，双方没有交易过玉米，不应支付货款，请求再审本案。
本院经审查认为，隆化县火车站附近设有私人经营的称重公正计量站，用于货物称重，收取一定费用。玉米供货商通过运输队或者自己的车辆将粮食运送到隆化县火车站,在计量站称重，并将玉米经销商的名字作为称重计量凭证上的发货单位，称重计量凭证由供货商取走一联,另一联由经销商取走,由玉米经销商或者其雇佣的跑站人员负责接货，玉米经销商再将玉米通过火车卖给外地玉米收货商。玉米价格随市场及粮食质量而变化。2013年2月25日至8月22日，被申请人辛玉芹门市向申请人冯维东、王海林夫妻二人供玉米，二申请人再通过火车将玉米发往外地。期间，被申请人共向二申请人供玉米922.84吨，按照2170元/吨计算总货款为2002562.8元。冯维东、王海林已支付货款1710000元，经被申请人多次催要，至今尚欠货款292562.8元。被申请人提供隆化县称重计量站凭证，在原审法院审理过程中，申请人认为有三张计量站凭证不能证明向其供玉米的事实，2013年2月27日、2月28日的计量凭证中发货单位名称为曹树军，曹树军仅为跑站人员，不固定受二申请人委托，被申请人提供的证据不足以证实该玉米买受人为二申请人，原审法院已支持了冯维东、王海林的意见，2013年7月28日的交易，被申请人能够提供发货单位为冯维东的计量凭证，可以证明买受其玉米的事实。2013年7月20日、7月22日双方交易玉米的情况在原审法院审理过程中，冯维东、王海林提供的与被申请人交易玉米的清单中是认可的。据此，冯维东、王海林的再审理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，冯维东、王海林的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯维东、王海林的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 贾 儒
二〇一七年八月七日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申89号再审申请人（一审被告）：冯维东，女，住河北省隆化县。再审申请人（一审被告）：王海林，男，住河北省隆化县。二人委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被申请人（一审原告）：隆化县张三营镇辛玉芹粮油门市，住河北省隆化县。经营者：辛玉芹，女，住河北省隆化县。再审申请人冯维东、王海林与被申请人隆化县张三营镇辛玉芹粮油门市（以下简称辛玉芹门市）买卖合同纠纷一案，不服隆化县人民法院（2016）冀0825民初44号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯维东、王海林申请再审称：2013年7月20日（王三）、7月22日（亮子）以及同年7月28日，双方没有交易过玉米，不应支付货款，请求再审本案。本院经审查认为，隆化县火车站附近设有私人经营的称重公正计量站，用于货物称重，收取一定费用。玉米供货商通过运输队或者自己的车辆将粮食运送到隆化县火车站,在计量站称重，并将玉米经销商的名字作为称重计量凭证上的发货单位，称重计量凭证由供货商取走一联,另一联由经销商取走,由玉米经销商或者其雇佣的跑站人员负责接货，玉米经销商再将玉米通过火车卖给外地玉米收货商。玉米价格随市场及粮食质量而变化。2013年2月25日至8月22日，被申请人辛玉芹门市向申请人冯维东、王海林夫妻二人供玉米，二申请人再通过火车将玉米发往外地。期间，被申请人共向二申请人供玉米922.84吨，按照2170元/吨计算总货款为2002562.8元。冯维东、王海林已支付货款1710000元，经被申请人多次催要，至今尚欠货款292562.8元。被申请人提供隆化县称重计量站凭证，在原审法院审理过程中，申请人认为有三张计量站凭证不能证明向其供玉米的事实，2013年2月27日、2月28日的计量凭证中发货单位名称为曹树军，曹树军仅为跑站人员，不固定受二申请人委托，被申请人提供的证据不足以证实该玉米买受人为二申请人，原审法院已支持了冯维东、王海林的意见，2013年7月28日的交易，被申请人能够提供发货单位为冯维东的计量凭证，可以证明买受其玉米的事实。2013年7月20日、7月22日双方交易玉米的情况在原审法院审理过程中，冯维东、王海林提供的与被申请人交易玉米的清单中是认可的。据此，冯维东、王海林的再审理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，冯维东、王海林的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯维东、王海林的再审申请。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 贾      儒二〇一七年八月七日书记员 刘      硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初104号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙天勇，男，1996年6月25日出生于安徽省阜南县,汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月12日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
辩护人王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人孙天勇犯强奸罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人孙天勇及其辩护人陈乐永、王叶婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控：
2017年10月初，被告人孙天勇通过微信招聘群认识了被害人赵某。2017年10月12日，被告人孙天勇以招聘“试吃体验员”试喝鸡尾酒为由，约被害人赵某在宁波市高新区新明街道万特商务中心518路公交车终点站见面。见面后，被告人孙天勇在其租用的共享汽车上欺骗被害人赵某饮下混有豆浆、RIO鸡尾酒和“弥漫之夜”的饮料，半小时后赵某陷入昏睡状态。随后被告人孙天勇将赵某带至凯泰商务宾馆318房间，在赵某意识不清的状态下强行与赵某发生性关系。
当晚，被告人孙天勇在宁波市高新区梅墟街道漕碾村其住处被民警抓获。
另查明，被告人孙天勇家属案发后对被害人进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人孙天勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，户籍证明、微信聊天记录、住宿登记表、病历本、扣押清单、扣押决定书，现场堪验笔录、照片，理化检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书及辨认笔录、监控录像、手机、麻醉药水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙天勇违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙天勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年12月11日止。）
二、犯罪工具：查扣的手机、“弥漫之夜”药水予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 严美波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卓 瑜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执435号
申请执行人：金明,男,汉族，1959年11月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:张玉善,男,汉族，1976年12月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:徐胜兵,男,汉族,1969年4月3日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人金明申请执行被执行人张玉善、徐胜兵民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初4272号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执435号申请执行人：金明,男,汉族，1959年11月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:张玉善,男,汉族，1976年12月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:徐胜兵,男,汉族,1969年4月3日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人金明申请执行被执行人张玉善、徐胜兵民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初4272号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十四日代理书记员  宋德健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13111号
原告：窦洪喜，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。
被告：裴春香，女，1963年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告窦洪喜起诉被告裴春香不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月26日，原告窦洪喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告窦洪喜撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告窦洪喜负担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4180号
原告：傅振余。
委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告：王如年。
被告：李国平。
原告傅振余与被告王如年、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅振余及其委托诉讼代理人盛金荣到庭参加诉讼，被告王如年、李国平经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅振余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元，并支付利息（按照年利率6%的标准，自2017年5月26日起，计算至实际还款之日止）；2、要求被告负担本案诉讼费、保全费和原告的律师代理费。事实和理由：被告王如年与李国平系夫妻，与原告是朋友。被告王如年多次以经营资金周转困难为由，向原告借款。2017年3月10日王如年向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到傅振余人民币贰拾万元整（20万元），在2017年5月25日前归还，如不归还，产生的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费均有本人承担。2017年3月10日前所有的借据全部作废，以该借条为准。据王如年，2017年3月10日。”被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次催要，至今分文未还。王如年的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告李国平应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。
被告王如年庭后通过短信辩称：借款只有15万元，被我全花在与傅正余的合伙业务上了，至于50000元当时处于被逼无奈下承认的，他说高利贷利息30000多元，起诉费10000多元，现在我实在无能为力，请求法庭调解。
被告李国平未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证、律师收费普通发票、补发婚姻登记证件审查处理表予以证明，本院根据审查确认的证据，确认如下事实：被告王如年与李国平系夫妻关系，与原告是朋友。2016年9月9日，原告傅振余向被告王如年转账150000元。2017年3月10日，双方经借算，由王如年向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到傅振余人民币贰拾万元整（20万元），在2017年5月25日前归还，如不归还，产生的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费均有本人承担。2017年3月10日前所有的借据全部作废，以该借条为准。据，王如年，2017年3月10日。”之后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告差欠原告借款的数额。本院认为，原告主张借款数额为200000元，其中150000元系转账，50000元是被告分两笔借的现金，庭审中其先陈述30000元被告用于装修，后又陈述此50000元是用于还债，并陈述只要求他还150000元，利息30000多元，内容前后矛盾。根据原告提供的证据，结合双方当事人陈述，本院确认涉案借款的本金为150000元，对于超过法定年利率24%保护范围内利息，依法不予支持。关于律师代理费由于双方约定由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李国平未到庭答辩，并提供该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，依法应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如年、李国平于本判决生效后十日内偿还原告傅振余借款本金150000元、利息25446元、律师代理费8000元，合计183446元及逾期利息（按年利率6%，以150000元为基数从2017年5月26日算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 蒋玉峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万晓青
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1643号
原告：黄某某，女，1942年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。
法定代表人：罗文生，主任。
被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。
法定代表人：刘平山，董事长。
第三人：张某某，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告黄某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1643号原告：黄某某，女，1942年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。法定代表人：罗文生，主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。法定代表人：刘平山，董事长。第三人：张某某，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。原告黄某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年十二月二十一日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3260号
原告：周明。
被告：中国联合网络通信有限公司湖北省分公司。
负责人李张挺。
委托诉讼代理人吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告周明诉被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司合同纠纷一案中，原告周明于2018年3月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告周明负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王忠华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 涂宇萌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执995号
申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司。
住所地偃师市顾县镇曲家寨工业区。
法定代表人高英杰，职务：总经理。
被执行人李天恩，男，1978年2月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人闫燕燕，女，1979年6月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在执行申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司与被执行人李天恩、闫燕燕买卖合同纠纷的（2017）豫0381民初98号民事判决书一案中，于2017年8月8日向被执行人李天恩、闫燕燕发出执行通知书，责令被执行人李天恩、闫燕燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司欠款人民币112354元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2547元、申请执行费1624元。但被执行人李天恩、闫燕燕至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李天恩、闫燕燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李天恩、闫燕燕纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李天恩、闫燕燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李天恩、闫燕燕有银行开户，无银行存款。经四查，未发现被执行人李天恩、闫燕燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李天恩、闫燕燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0381执995号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李天恩、闫燕燕有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：苗长青
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执995号申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司。住所地偃师市顾县镇曲家寨工业区。法定代表人高英杰，职务：总经理。被执行人李天恩，男，1978年2月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人闫燕燕，女，1979年6月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司与被执行人李天恩、闫燕燕买卖合同纠纷的（2017）豫0381民初98号民事判决书一案中，于2017年8月8日向被执行人李天恩、闫燕燕发出执行通知书，责令被执行人李天恩、闫燕燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司欠款人民币112354元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2547元、申请执行费1624元。但被执行人李天恩、闫燕燕至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李天恩、闫燕燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李天恩、闫燕燕纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李天恩、闫燕燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李天恩、闫燕燕有银行开户，无银行存款。经四查，未发现被执行人李天恩、闫燕燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人李天恩、闫燕燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执995号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李天恩、闫燕燕有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：苗长青
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执18号
申请执行人：吴珍英，女，1959年12月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇桃红村*组。
被执行人：殷松柏，男，1954年12月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇油市村*组。
本院在执行吴珍英与殷松柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴珍英于2017年12月25日向本院提出撤销对被执行人殷松柏的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1223执18号案件的执行。
申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执18号申请执行人：吴珍英，女，1959年12月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇桃红村*组。被执行人：殷松柏，男，1954年12月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇油市村*组。本院在执行吴珍英与殷松柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴珍英于2017年12月25日向本院提出撤销对被执行人殷松柏的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1223执18号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  汪志明二〇一七年十二月二十五日书记员  杜 佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初859号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙涛，男，1969年5月15日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，务工，住辽宁省昌图县。2017年5月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人孙涛犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人孙涛持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孙涛予以惩处。
被告人孙涛对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，提出其系为了自卫。
经审理查明：
2017年5月30日晚上，被告人孙涛在桐乡市梧桐街道百合路48号棋牌室因琐事与被害人甘某1发生纠纷，后被告人孙涛用菜刀将被害人甘某1头部、背部等处砍伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某1的伤势构成轻伤二级。
另查明：经本院主持调解，被告人孙涛赔偿被害人甘某1损失共计40000元（已支付），取得谅解。
以上事实，有被害人甘某1陈述、证人胡某、舒某、杨某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、体表原始伤情记录表、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、视听资料、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，被告人孙涛所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙涛持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孙涛提出“为了自卫”的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人孙涛归案后如实供述基本犯罪事实，予以从轻处罚。被告人孙涛已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 金利群
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1148号
上诉人(原审被告)：李荣春，男，1955年2月26日出生，瑶族，住富川县。
上诉人(原审被告)：廖仁义，男，1958年1月1日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：李荣冬，男，1962年11月9日出生，瑶族，住富川县。
上诉人(原审被告)：唐春英，女，1981年4月6日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：莫吉新，男，1974年2月7日出生，瑶族，住富川县。
上诉人(原审被告)：何东瑞，男，1970年4月5日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：吴昌建，男，1972年9月15日出生，瑶族，住富川县。
上诉人(原审被告)：李荣清，男，1964年11月19日出生，瑶族，住富川县。
上诉人(原审被告)：潘春花，女，1968年4月10日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：何丽琼，女，1964年11月2日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：申耀亮，男，1980年1月5日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：卢五四，女，1957年8月1日出生，汉族，住富川县。
上诉人(原审被告)：文秀冯，男，1982年3月20日出生，瑶族，住富川县。
以上上诉人的共同委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：富川瑶族自治县白沙镇茶青村委黄板桥第六村民小组，住所地：富川瑶族自治县白沙镇茶青村委黄板桥。
诉讼代表人：程民雄，该组组长。
被上诉人(原审原告)：林显宏，男，1979年1月23日出生，瑶族，住富川县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟瑜，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人李荣春、廖仁义、李荣冬、唐春英、莫吉新、何东瑞、吴昌建、李荣清、潘春花、何丽琼、申耀亮、卢五四、文秀冯因与被上诉人富川瑶族自治县白沙镇茶青村委黄板桥第六村民小组、林显宏排除妨害纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，村民小组作为民事诉讼主体，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案无证据显示被上诉人富川瑶族自治县白沙镇茶青村委黄板桥第六村民小组，在诉讼前经过了民主议定程序，取得大部分村民同意，其主体不适格，一审认定其主体资格适格不当。本案程序违法且二审无法纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初904号民事判决；
二、本案发回富川瑶族自治县人民法院重审。
上诉人李荣春、廖仁义、李荣冬、唐春英、莫吉新、何东瑞、吴昌建、李荣清、潘春花、何丽琼、申耀亮、卢五四、文秀冯预交的二审案件受理费1212元予以退回。
审判员 凌丽琪
审判员 张依传
审判员 陈小坤
二〇一八年二月九日
书记员 黎 燕
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1192号
原告：刘金芝，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：孙宇，男，1990年1月6日出生，汉族，住徐水区。系原告之子。
被告：张继刚，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，户籍地徐水区，现住定兴县。
原告刘金芝与被告张继刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金芝的委托诉讼代理人孙宇、被告张继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告将座落于河北省保定市定兴县贤寓镇贤寓村北房四间返还给原告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1998年经定兴县人民法院判决离婚，双方共同财产经法院判决处理，北方四间及组合家具、沙发、圆桌、录音机、煤气灶、双人床、小麦归原告所有。东配房归被告所有（由原告代管）。离婚后由于生活困难，原告外出打工，被告将房屋私自占有。现原、被告婚生之子已成年，需搬回去居住，被告一直不曾搬出所占房屋。无奈为维护自己的合法权益，特诉诸于法律，请求公正判决。
被告张继刚辩称，对原告所述没意见，我已经把房子卖了，我身体也有病。
经审理查明，原告刘金芝与被告张继刚经人介绍于1988年10月19日登记结婚，1990年1月6日生育一子，取名张月，现更名为孙宇。后因被告与他人同居严重伤害夫妻感情，又离家出走，下落不明，原告向本院起诉离婚，本院于1998年8月14日出具民事判决书，缺席判决一、原、被告离婚；二、男孩张月随原告生活；三、夫妻共同财产北房四间归原告所有，被告应得财产份额抵顶抚养费。原告在离婚后即离开贤寓村。原告诉求北房四间位于定兴县××镇××村西，四至为南、东至走道、北至张国新家、西至张继斌家，该房屋系原、被告婚前由被告父母所盖，宅基地本登记为被告父亲，原、被告离婚后，该房屋一直由被告父母居住。被告于2009年2月4日以33000元的价格将上述北房四间转让给贤寓村村民郭术敏，并将宅基地本交付郭术敏，被告在转让上述房屋时未告知郭术敏房屋已由法院判决归原告所有。上述事实有本院（1998）定民初字第134号民事判决书、房屋买卖协议及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告张继刚于2009年2月4日以33000元的价格将原告诉求北房四间出卖给贤寓村村民郭术敏，并将宅基地本交付郭术敏，郭术敏受让房屋时对该房屋已由法院判决归原告所有毫不知情，且转让价格合理，郭术敏属善意取得。因被告已无法返还房屋，原告只能另行主张被告赔偿经济损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘金芝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
人民陪审员 马俊臣
人民陪审员 侯铁民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 明
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1875号
原告:王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告:高某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原系同学，于2004年在外打工时相识相恋后于2005年12月举行了结婚仪式，婚后于2007年12月3日生育一男孩高某甲。因双方结婚时未到法定婚龄，对婚姻意识淡薄，婚后双方均外出打工，在怀孕后和被告父母共同生活期间，被告父母经常与其发生矛盾难以相处，被告也不理不睬。2015年正月因家庭矛盾，被告将其打伤，其负气离家出走至2017年正月回家，发现被告和她人以夫妻名义共同生活，因被告未尽到夫妻之间的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂，现起诉请求判令：1、其与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，其不承担抚养费；3、婚后共同修建的砖混结构四间两层半房屋，由被告支付12万元，其自愿放弃该房屋的所有权。
被告提交书面意见辩称，原告起诉的部分内容不属实，原告以接孩子放学为由自行离家出走，长时间不与家里联系。现其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，于2004年在外打工时相恋后于2005年12月16日在被告家中按农村习俗举行了结婚仪式，于2007年12月3日生育一男孩高某甲。2008年1月16日在洋县民政局补办了结婚登记。婚后原、被告与被告父母共同生活，因家庭生活琐事有矛盾纠纷发生。2015年农历正月，原告自行离家出走。2017年10月19日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告以被告和她人同居主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，被告亦不同意与原告离婚。
上述事实有原告陈述，身份证、结婚证、本院对被告高某某父亲高某乙及谢村镇老庙村支书陈某某的调查笔录等证据载卷，经当庭举证，对相互印证的事实予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚且生有一子，夫妻感情基础较好。婚后共同生活期间双方虽因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂；原告主张夫妻感情已彻底破裂，也未提交充分证据予以证实；双方应加强沟通包容，相互理解，增强家庭责任感，珍惜夫妻情分，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件诉讼费已减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 周志权
二〇一七年十二月二十日
代书记员 屈 旸
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3250号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告：吴波，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告吴波金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 勇
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3250号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，主任。被告：吴波，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告吴波金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 勇审 判 员  阳代勇人民陪审员  舒隆照二〇一七年十一月三十日书 记 员  凌颜丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3887号
原告：孙慧莹，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地河南省延津县，现住郑州市。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号，组织机构代码：79194322-3。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
原告孙慧莹与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙慧莹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，原告购买被告位于郑州市××区鸿运××、电厂路西××号,88.7平方米三室两厅商品房一套。合同价款为陆拾陆万壹仟贰佰贰拾柒元整（￥661227.0元）。合同约定，出卖人（即被告）应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任中规定；逾期不超过90天，支付按日万分之0.5的违约金。逾期超过90天后支付按日万分之1的违约金（附商品房买卖合同复印件）。合同附件四：合同补充协议，第六条产权初始登记的约定：出卖人应当在2015年07月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。后因开发商自身原因，房屋至今未交付，未报送产权初始登记资料，且未支付违约金。2015年5月31日至今未收到河南利海房地产开发有限公司，对于原告购买商品房的交付时间通知，也从未收到被告公司支付的违约金。为此原告诉至法院，请求：判令被告立即支付自2015年6月1日至2017年7月31日的逾期交房违约金人民币52369.1784元，并保证按月及时支付后续侵权行为的违约金。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件各一份，证明原告向被告购买由其开发的位于郑州市××区鸿运××、电厂路西××号房屋一套，总房款为661227元；
证据二、被告向原告出具的《销售不动产统一发票》两份，证明原告分别于2013年3月1日向被告支付首付房款201227元，于2014年4月9日支付按揭款460000元，两次共计支付总房款661227元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年2月28日，原告与被告利海公司签订编号为13001247217号商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区鸿运××、电厂路西××商品房××套，建筑面积为88.7㎡，房屋总价款为661227元。合同约定出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同;买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同另约定，出卖人应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，目前房屋尚未交付。
以上事实，有商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当积极履行合同约定义务。合同约定被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未交付，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。违约金自2015年6月1日起至2017年7月31日止共计791天，按已付房价款日万分之一计算，违约金为52303.06元（661227元×0.0001×791天=52303.06元），被告利海公司仍应继续支付违约金至实际交付符合合同约定条件的房屋之日止。但原告的诉讼请求为判令被告支付违约金52369.18元，超出合同约定标准计算的数额部分即66.12元，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金52303.06元，并自2017年8月1日起继续按已付房款661227元的日万分之一支付违约金至交付房屋之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1110元，公告费560元，共计1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 李梦霖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1410号
原告：赵生保，男，1950年11月19日出生，瑶族，湖南省新田县人，务农，住新田县。
委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：吴国艾，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告赵生保与被告吴国艾财产损害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵生保及其委托诉讼代理人沈国军、被告吴国艾及其委托诉讼代理人周德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生保向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告吴国艾停止侵权行为，赔偿砍伐林木约40立方米经济损失4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵生保所有的林木系原告所在村民小组门楼下村第5组种植，有81年县政府颁发的山林权证为据。1985年责任山由原告承包，1996年左右山上修公路时，原告砍伐了一批树木，并于第二年种植了一批杉树。2010年12月13日县林业局为原告进行了登记并颁发了新田县林证字（2010）第B430902606667号林权证。其中棕树窝小班面积36亩，2016年8月被告在未告知原告且未出示合法证件的情况下将此小班林木砍伐，将林木进行变卖。此山自1985年以来一直由原告管理、种植抚育三十多年，其林木权属属原告所有。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告诉讼的主体错误；2、原告主张权利的山场林地系高岱源村竹丝源村民小组所有；3、高岱源村竹丝源村民小组砍伐棕树漕山场林地林木系合法行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月17日新田县门楼下瑶族乡人民政府对争执的棕树窝（被告称棕树漕）山场林地林木做出了《关于赵生保与高岱源村竹丝源组棕树漕山场林地林木争执处理意见》，2017年4月23日新田县人民政府经复议作出的新政复决字（2017）第2号行政复议决定书认为，该起纠纷属于集体之间的林地权属纠纷，应当由县级人民政府处理，故决定撤销门楼下瑶族乡人民政府的处理决定。现该纠纷新田县人民政府调处纠纷办公室正在处理，但尚未作出处理决定。
本院认为，原告所诉之纠纷，依新田县人民政府的复议决定，现正由新田县人民政府调解纠纷办公室处理尚未作出决定，依照法律的规定，山林权属纠纷由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可以向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵生保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵彩云
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128民初1410号原告：赵生保，男，1950年11月19日出生，瑶族，湖南省新田县人，务农，住新田县。委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：吴国艾，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。原告赵生保与被告吴国艾财产损害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵生保及其委托诉讼代理人沈国军、被告吴国艾及其委托诉讼代理人周德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵生保向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告吴国艾停止侵权行为，赔偿砍伐林木约40立方米经济损失4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵生保所有的林木系原告所在村民小组门楼下村第5组种植，有81年县政府颁发的山林权证为据。1985年责任山由原告承包，1996年左右山上修公路时，原告砍伐了一批树木，并于第二年种植了一批杉树。2010年12月13日县林业局为原告进行了登记并颁发了新田县林证字（2010）第B430902606667号林权证。其中棕树窝小班面积36亩，2016年8月被告在未告知原告且未出示合法证件的情况下将此小班林木砍伐，将林木进行变卖。此山自1985年以来一直由原告管理、种植抚育三十多年，其林木权属属原告所有。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、原告诉讼的主体错误；2、原告主张权利的山场林地系高岱源村竹丝源村民小组所有；3、高岱源村竹丝源村民小组砍伐棕树漕山场林地林木系合法行为。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月17日新田县门楼下瑶族乡人民政府对争执的棕树窝（被告称棕树漕）山场林地林木做出了《关于赵生保与高岱源村竹丝源组棕树漕山场林地林木争执处理意见》，2017年4月23日新田县人民政府经复议作出的新政复决字（2017）第2号行政复议决定书认为，该起纠纷属于集体之间的林地权属纠纷，应当由县级人民政府处理，故决定撤销门楼下瑶族乡人民政府的处理决定。现该纠纷新田县人民政府调处纠纷办公室正在处理，但尚未作出处理决定。本院认为，原告所诉之纠纷，依新田县人民政府的复议决定，现正由新田县人民政府调解纠纷办公室处理尚未作出决定，依照法律的规定，山林权属纠纷由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可以向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵生保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖省永州市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  邓晓胜人民陪审员  廖新学二〇一八年一月十九日书 记 员  赵彩云附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执643号
申请执行人马玉文，女，1964年8月16日出生，汉族，，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王兴印，男，1960年8月17日出生，汉族，住兰西县。
被执行人郭凤秋，女，年月日出生，汉族，住兰西县。
申请执行人马玉文与被执行人王兴印、郭凤秋民间借贷纠纷执行一案，兰西县人民法院于2016年9月13日作出（2016）黑1222民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人马玉文于2017年6月19日向兰西县法院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人王兴印、郭凤秋没有可供执行财产，王兴印残疾人低保户低保款也被另案冻结，经查郭凤秋名下工商，车辆、房屋土地无权属登记及存款，且下落不明，无法联系。
本院认为，申请执行人马玉文与被执行人王兴印、郭凤秋民间借贷执行一案，被执行人王兴印、郭凤秋无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人王兴印、郭凤秋有财产线索时，申请执行人马玉文可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人马玉文如发现被执行人王兴印、郭凤秋有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洪岩
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1817号
原告：张继军。
被告：叶兴云。
本院在审理原告张继军诉被告叶兴云建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告叶兴云的准确地址，属于被告不明确，本院无法送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告张继军的起诉。
案件受理费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯成国