河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初209号
原告：徐泽良，男，汉族，1974年4月9日出生，住河北省沧州市。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师，执业证号：11309200811440443。代理权限：代为立案、开庭、参与法庭调查、法庭辩论、举证质证、代领法律文书。
被告：安平县宜购商贸有限公司，地址：衡水市安平县为民东街123号，组织机构代码：30840361-5。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托代理人：徐强海，男，汉族，1969年9月19日出生，该公司副经理。
原告徐泽良与被告安平县宜购商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日、9月2日公开开庭进行了审理，原告徐泽良及其委托代理人张久绿到庭参加诉讼，被告安平县宜购商贸有限公司法定代表人刘建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，同时本院向被告委托代理人徐强海送达了出庭通知书，徐强海也未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐泽良诉称：2014年11月9日，原告与被告签订装饰装修工程合同书。合同约定：由原告以包工包料的方式为被告公司进行装修，工程造价以竣工后的总造价为准。合同签订后，原告如约履行了合同。原、被告双方对工程总造价进行了统计，确认为948915元。原告施工期间，被告分三次共支付给原告工程款25万元。目前被告尚拖欠原告工程款698915元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行。原告为维护合法权益，无奈诉至贵院，望法庭在依法查明事实的基础上，判决被告给付原告工程款698915元及相应利息。
被告安平县宜购商贸有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院归纳确认需查明如下事实：
1、双方所签订的合同是否合法有效？
2、合同是如何约定的？
3、合同的履行情况？
4、原告诉求利息的计算依据？
围绕第一个需查明的事实，原告陈述、举证如下：
2014年11月份原告与被告就安平宜购商场的装修工作进行了口头约定，由原告以包工包料的方式对承包工程进行装修，2014年12月份原告对被告的装修工作施工完毕，2015年2月份原被告就装修工程进行了工程量及总价的确认并补签装修合同书，合同由原告签字，被告加盖公章，被告工作人员郝正阳签字确认。合同虽然是后补的，但是双方对合同约定的各项内容均予以认可，虽然合同加盖的是财务章，但是章的形式并不影响被告对合同内容的确认，所以该合同的签订内容与签订形式均合法有效。2015年2月份补签合同是郝正阳签的。合同上的章是财务章，郝正阳盖的。一开始谈这事的是他们的老总叫高学志，后来被告公司一个叫王朋的具体负责这块。后来我们完工后，王朋说验收及工程量都找郝正阳，郝正阳负责物业这块。后来施工完成后都是由郝正阳对工程的数量质量验收，验收完以后就与郝正阳签订了这份合同。原告认为该合同书客观真实合法有效。合同对装修工程进行了明确的约定，均由合同双方签字认可。所以我们认为该合同合法有效。另一个施工工程队承包人皮建华可以证明，我们是同时施工，施工完毕后一起补签的合同。还有郝正阳可以证明，郝正阳在那我不清楚。皮建华在黄骅，具体什么地址不清楚。
原告提交证据如下：提交装饰装修合同书一份
围绕第二个需查明的事实，原告徐泽良陈述、举证如下：
合同对被告处的装修工作进行了如下约定，一、工程竣工后的总造价以详单为准；二、承包方式为包工包料；三、明确了合同双方的权利义务；四、工程价款的支付与结算方式为进场后付40%，余55%竣工后五天内一次性付清，5%质保金保期一年，期满付清；五、工程质量的验收按被告确认施工的设计图和预算书进行验收，验收合格后签署验收手续；六、合同最后盖章处载明由郝正阳对工程量进行核算验收。合同第一页中第四项工程竣工后总造价见详单，这个详单是安平宜购百货装修量表共四页，分别是一楼、二楼、三楼、四楼的装修清单。该装修量表的签订时间是2015年2月份，完工后补签合同时签订的。该详单明确记载了原告的各项施工量，合同约定的总价款计算方式也是以该详单上记载的完工量为准。装修量表对原告的工程量进行了明确核算并由被告加盖骑缝章予以确认，与原被告双方签订的合同相互印证，能够证实原告的施工造价，郝正阳能证明。
原告提交如下证据：提交装修量表四张，分别是一楼、二楼、三楼、四楼的装修清单。
围绕上述第三个需查明的事实由原告进行陈述、举证如下：
原告已经按合同约定对被告百货商场进行了装修，并已竣工验收交付使用，原告对被告一至四层的装修工作均已完工，原告对被告一楼完工量合计595363.68元，二楼完工量合计132679元，三楼完工量合计87854元，四楼完工量合计133019.9元，总价款是948915元，被告于2014年11月24日支付原告5万元，2014年12月8日支付原告10万元，2015年2月14日支付原告10万元，共支付原告款25万元，余款698915元尚未支付。
原告提交证据如下：
1、安平宜购百货报价单1份（共1页），证明原告完工工程量的单价计算方式。2、安平宜购百货装修工程量及总造价统计表1份（共9页），其中包括第1页是对原告完工工程的总造价进行的明确确认总造价为948915元，第2至5页是装修量表也就是在法庭调查第二个查明的事实中提交的四页详单。证实原告的实际完工量，以及总价款。第6至9页是由郝正阳对工程量核实完毕后出具的手写清单是复印件。该清单记载的内容与2至5页清单记载的内容是一致的，证明按照合同约定原告的完工量由郝正阳进行核实确认。3、银行明细清单两张。证实被告于2014年11月24日给原告打款5万元，2014年12月8日给原告打款10万元，2015年2月14日打款10万元。证实被告向原告支付工程款25万元。
围绕第四个需查明的事实，原告徐泽良陈述、举证如下：
2015年2月4日原告将被告百货商场进行了装修，并已竣工验收交付使用，双方在出具工程量的总价款之后，被告对原告构成欠款的事实，所以原告主张以欠款数额698915元为基数，自2015年2月4日起按银行同期贷款利率计算利息，但没有证据提交。
第一次庭审后，本院对郝正阳进行了调查，郝正阳调查笔录称：2014年12月份到安平县宜购商贸公司任电工总管。徐泽良与公司签订的合同没有参加，只是受王朋（运营部经理）指派，负责对工程量进行核实，不负责工程量的单价、付款和工程总造价，合同及手写工程量表中的签字都是他自己签的，签字时是徐泽良拿出来的合同。
原告徐泽良发表质证意见称：没意见，郝正阳所述属实。郝正阳的陈述能够证实他是安平县宜购的职工，受安平宜购领导指示，对原告施工的工程量进行统计验收，其签订合同对工程量进行验收的行为均是职务行为，而且对于原告的施工量及总价款在郝正阳统计无误后由宜购公司在统计表上加盖印章及骑缝章予以确认，所以安平宜购应该对原告的工程款承担给付责任。
本院认证意见：原告提交的上述证据能够证实原、被告双方签订和履行合同的情况，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年11月份，原、被告口头约定，由原告以包工包料的方式为被告公司经营的卖场进行装饰装修，工程造价以竣工后的总造价为准。原告如约履行了装修义务，施工完毕后，被告方工作人员郝正阳对被告施工的工程量与被告提供的工程量表进行了核对验收，并在后边进行了手写核实，并写了四份手写工程量，并在第四张最下方写明“工程量已核实，无差错，不负责工程量的单价、付款方式、工程总价。郝正阳”，同时在“建筑装饰工程施工合同”中注明“此协议只负责工程量的核对，物业部只负责验收工程量，不负责施工单价、付款方式与施工的总造价，以上须与董事会协商物业部郝正阳”。合同的签订情况，原告在庭审中称合同是后补的，是施工完毕后，核对工程量后与郝正阳补签的合同，郝正阳称没有参加合同的签订，签字时是徐泽良拿出来的合同，说法不一，无法确定合同签订情况。
另查明，被告已支付给原告工程款25万元。
本院认为：原、被告是在平等自愿的基础上约定了原告为被告卖场进行装饰装修，原告实际进场对被告的商场进行了装修，并交付被告使用，被告理应支付工程款，但被告在实际支付25万元工程款后，剩余款项未予给付。现原告提交的合同及其他证据均盖有被告方单位章，部分有其工作人员的签字，应视为该合同内容是双方真实意思表示，为有效合同。原告按合同履行了自己的义务，被告委托自己的工作人员对原告的装饰工程量进行了验收确认。被告理应按合同约定支付工程款，但被告未按约定支付工程款构成违约，故原告要求被告支付工程款，依法有据应予支持。对于原告要求被告支付利息，因原、被告无约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安平县宜购商贸有限公司给付原告徐泽良装饰工程款698915元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐泽良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10789元，由被告安平县宜购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏红卫
审判员 周彦宗
审判员 陈 玮
二〇一六年九月六日
书记员 贾 珊