wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2771号
申请执行人张乐梅，女，1974年7月18日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市。
法定代表人梁萍，董事长。
本院在执行申请执行人张乐梅与被执行人青岛琪丰化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人要求被执行人为其办理档案及社会保险关系转移手续，现被执行人履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4457号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 李 强
审判员 张彦教
二〇一七年十月三十日
书记员 陈倩玉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2394号
原告阎娟，农民。
委托代理人陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
被告韩吉松，农民。
被告余晓红，农民。系被告韩吉松之妻。
原告阎娟与被告韩吉松、余晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎娟及委托代理人陈正斌到庭参加诉讼，被告韩吉松、余晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎娟诉称，原告阎娟与被告韩吉松系朋友关系，2012年至2013年期间，被告韩吉松以资金需要为由多次向原告借款，其中，2012年6月12日出具金额为74000元的借条，2013年2月7日出具金额为20000元的借条。2014年7月14日，经双方对账，被告韩吉松给原告出具了金额为100000元的总借条，并承诺尽快偿还借款，但经原告多次催讨，被告韩吉松至今未能偿还。被告韩吉松、余晓红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，被告韩吉松对原告所负的借款债务发生于其与被告余晓红的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告余晓红应承担共同还款责任。为维护自身合法全系，特具状法院，请依法判令：1、被告韩吉松、余晓红偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩吉松、被告余晓红未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，2012年6月12日借条一张，证明原告阎娟向被告韩吉松出借现金74000元。
2号证据，2013年2月7日借条一张，证明原告阎娟向被告韩吉松出借现金20000元。
3号证据，2014年7月14日借条一张，证明经原被告双方对账，截止到出具该总借条之日，被告韩吉松尚欠原告阎娟借款100000元未予偿还。
4号证据，个人活期明细查询单两页（此卡户名为阎娟，卡号为62×××56），原告阎娟将此卡授权给被告韩吉松使用，证明原告阎娟向被告韩吉松资金交付情况，四次转账共计95000元，其余为现金交付。
5号证据，婚姻登记记录证据一份，证明被告韩吉松与被告余晓红系夫妻关系，以上借款系婚姻存续期间所借，系其共同债务。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告韩吉松、余晓红未出庭进行质证，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告韩吉松以资金需要为由多次向原告阎娟借款，并出具了借条。2014年7月14日，经原被告双方对账，被告韩吉松给原告阎娟出具了一张借款金额为100000元的总借条，并承诺尽快偿还该笔借款，但经原告多次催要，被告韩吉松至今未能偿还。另查明，被告韩吉松与被告余晓红系夫妻关系。
本院认为，被告韩吉松在原告阎娟处借款100000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告阎娟要求被告韩吉松偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告韩吉松向原告阎娟借款的行为发生在被告韩吉松与被告余晓红婚姻关系存续期间，被告韩吉松的该笔债务应依法视为家庭共同债务，被告余晓红也应承担偿还责任。被告韩吉松、余晓红无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被韩吉松、被告余晓红欠原告阎娟借款100000元及利息（利息自2015年9月17日至判决生效之日止，按年利率6%支付利息），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩吉松、余晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于审理民间借贷案件适用法律规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2012号
原告：袁娟，女，汉族，1974年6月13日出生。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：陈智娇，湖南添力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖南汽车工程职业学院，住所地：株洲市石峰区红旗北路***号。
法定代表人：邓志革，系该院院长。
委托诉讼代理人：旷勇，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
原告袁娟与被告湖南汽车工程职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁娟的委托诉讼代理人胡家云、被告湖南汽车工程职业学院的委托诉讼代理人旷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁娟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000元及利息50225元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：本金金额不变，利息以年利率5%计算至2001年12月31日，要求被告支付利息6121元，自愿放弃其他利息。事实和理由：20世纪90年代，被告为了支持其校办企业株洲市华日实业总公司的发展，召开职工动员大会，以被告名义向全校职工筹集资金，承诺以年利息5%作为借款资金利息。原告积极响应学校号召，在1999年至2001年期间，先后以现金方式出借人民币57000元给被告用于支持其校办企业株洲市华日实业总公司，并由该校办企业向原告出具了借款收款收据，未约定还款时间。借款后双方虽多次就借款事宜进行沟通，但一直未达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖南汽车工程职业学院辩称，关于案外人株洲市华日实业总公司，于1991年5月2日设立，企业性质是集体所有制，主管部门是株洲市教委，经营范围是汽车大修保养等，由于经营不善，该企业于2006年吊销，但被告方不是株洲市华日实业总公司的实际管理者，也没有接收该公司的资产；但由于历史原因，当时为解决校方职工福利和因有教职工子弟在华日公司就业，为了株洲市华日实业总公司的发展，组织了教职工集资，并将集资款统一交到株洲市华日实业总公司，并约定年利率。借款时，为了职工利益，校党委开会决定对集资款承担担保责任，后株洲市华日实业总公司经营不善，无力偿还，后双方经过多次沟通，于2001年学校决定代为偿还该笔集资款，并同意承担5%的利息至2001年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
20世纪90年代，被告湖南汽车工程职业学院为教职工谋福利的考虑，向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司的发展。原告当时为被告的教职工，于1999年至2001年期间，先后三次向被告出借资金：1999年9月28日出借50000元、2000年5月30出借5000元、2001年1月1日出借2000元，共计57000元。被告将收取的上述款项交给株洲市华日实业总公司，株洲市华日实业总公司向被告出具了收款收据，收款收据均加盖有株洲市华日实业总公司发票专用公章，并将发票交给原告保存。后株洲市华日实业总公司经营不善，并于2006年7月6日被吊销营业执照，集资金也未退还。原、被告双方多次协商还款无果，故酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告双方是否成立民间借贷法律关系的问题，原告在被告学校任职期间，被告向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司发展，原告将款项交给被告后，被告将凑集的款项交付给了华日实业总公司，该公司对被告出具了收款收据，并将收款收据交给原告保存，故原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告对原告主张57000元的借款本金无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告自愿承担该笔债务的清偿责任，是其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，故对原告请求被告支付借款本金57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原告主张被告支付利息6121元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告湖南汽车工程职业学院于本判决生效后十五日内偿还原告袁娟借款本金人民币57000元及利息人民币6121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，减半收取1222元，由被告湖南汽车工程职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1630号
原告：汤齐珍，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州名扬时装有限公司，住所地：广州市白云区新市镇陈田村第四工业区1号。（组织机构代码证：61841254-1）
法定代表人：徐荣贵
委托代理人：黄丽君，女，1983年9月25日出生，系被告处职员，住广州市越秀区。
委托代理人：唐海悦，男，1980年5月23日出生，系被告处职员，住广州市天河区。
原告汤齐珍与被告广州名扬时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤齐珍及其委托代理人林思臻，被告广州名扬时装有限公司的委托代理人黄丽君、唐海悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤齐珍诉称，原告于1999年6月入职被告处，任生产部车位人员，2008年1月1日开始订立书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2014年1月1日至2016年12月31日止，被告一直未为原告购买社保。2015年1月18日开始，被告声明其公司将停业，不再营业，让车间工人都不再上班，原告入职被告处已15年半，至少应获得12个月的经济补偿。被告借口称让原告回去上班是子虚乌有的事。被告没有向原告发出所谓的因原告旷工故违反纪律应开除的通知，故其抗辩不能成立。
被告广州名扬时装有限公司辩称，原告声称我单位即将停业，不让车间工人再上班，是其主观臆断，缺乏事实根据。原告与被告于2008年1月1日建立劳动关系，被告从未与原告解除劳动关系，故不存在补偿解除劳动关系补偿金的责任。2014年底，春节放假前，被告公司提出一项协商解决建议征询遵循自愿原则，如果员工愿意协商离职，公司可以给予补偿，如果员工继续留任，要求在春节长假后2015年3月9日回公司继续上班，公司到目前为止仍继续运营，并未停业。人力资源部于2015年2月3日致电通知被告前来办公室，当面与原告沟通，如不同意前述征询方案，必须于3月9日与板房部门人员一起前来上班。原告一直未前来公司上班，也未出示任何请假证明。截止2015年3月，原告的社保被告一直都有缴纳。
经审理查明，原告在被告处担任生产车位一职，双方于2008年1月1日签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，劳动合同约定基本工资1550元，每月20日以银行转账方式支付上月工资。劳动合同第十二条第6点约定：甲方（被告）可根据企业发展需要并结合乙方的实际工作表现，对乙方的职位及工作内容进行适当的调整，当乙方职位或工作内容发生变更时，其工资及奖金亦作相应调整，乙方自愿接受，如拒绝将视为乙方主动提出解除劳动关系。2015年1月的工资已足额支付。2015年1月30日起，原告没有在被告处上班。
因发生劳动争议，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金53945元。2015年5月11日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案[2015]716号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对裁决不服，遂提起本案诉讼。其中仲裁裁决审理查明部分显示：申请人收到被申请人于2014年底、2015年春节放假前的协商建议，且亦清楚如协商不成就须于2015年3月9日回被申请人处上班的通知，但由于在2015年1月29日因与被申请人协商金额为达成一致，且申请人认为被申请人拟调整其岗位，故申请人从2015年1月30日起至今，均未回被申请人处上班，双方都明确没有解除劳动关系，没有离职。
诉讼中，原告称裁决书上述陈述中所谓的放假通知是一个停产通知，停产的通知就意味着解除劳动关系。对此，原告出示了仲裁申请书、陈发贵、李义的书面证言，拟证实2015年1月15日，被告通知全厂放假不上班，协商离职；仲裁申请书的填写日期为2015年1月29日，离职原因为：工厂不做，工人要求补交社保。原告还申请了证人张某出庭作证。证人陈述：我与原告是夫妻关系，2015年1月15日被告要求全厂生产部工人写自动离职申请书，给每人一年1000元的补偿，不然老板要宣布破产，我们一分钱都要不到，于是全生产部的都写了，只有原告没写。经质证，被告对仲裁申请书无异议，对证人证言认为证人与原告与被告均有利害关系，且证人也正与被告进行仲裁，其证言不得作为证据。陈发贵、李义未出庭作证，故真实性不予确认。
诉讼中，被告出示了社保缴费记录、网报增减员记录、证明、考勤汇总表、在册人员信息、仲裁庭审笔录等，拟证实被告没有解除与原告的劳动关系，被告为原告购买了社保。其中在册人员信息显示原告在税务系统内的作为被告员工的状态为在职；社保费缴费记录显示被告为原告缴交工伤保险至2015年3月；仲裁庭审笔录第6页显示：仲裁员询问双方是否愿意继续履行劳动合同，原告表示：“不愿意，车间已经不成立了”。被告表示：“愿意，板房的工作与申请人的车位的工作是相通的”。经质证，原告认为被告没有按照法律规定为原告购买全部社保。证明只有被告公章和签名，没有证人出庭佐证，故不予确认。考勤汇总表中包小林等人均不是生产部的，可见是虚假的。对于仲裁庭审笔录，原告认为其意思是之前其所在的部门已经停产了，因为之前被告解除了与其的劳动关系，故不存在什么协商。
以上事实，有裁决书、仲裁申请书、书面证言、劳动合同、社保缴交记录、在册人员信息、网报增减员记录、证明、考勤汇总表、仲裁庭审笔录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方的权益均应受到法律保护。
从被告提交的社保缴费记录、网报增减员记录看，被告在2015年3月份继续为原告缴交社保，并在纳税申报系统中保留了原告的在职登记，可见，被告并未有解除劳动关系的意思表示，且仲裁庭审笔录中，被告亦表示愿意继续履行劳动合同。而从原告提供的证人证言内容结合被告出示的证明可见，原告是收到被告于2014年底、2015年春节放假前的协商建议的，只是原告主观认为放假通知是一个停产通知，停产的通知就意味着解除劳动关系。现原告没有充分证据证实被告解除了与原告的劳动关系，也无证据证实被告拟调整其工作岗位并降低工资待遇。故原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤齐珍的诉讼请求。
本案的受理费10元，由原告汤齐珍负担（汤齐珍应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 陈剑慧
人民陪审员 方绍波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 柯芷榕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22067号
原告：汪军，男，1976年1月12日出生，自由职业者。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告汪军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪军，家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君、牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福公司赔偿1000元并退还货款9.60元；2.要求诉讼费由家乐福公司承担。事实和理由：汪军于2015年11月25日在家乐福公司昌平区天通苑店购买“牵手牌桃果汁”容量1L饮料一盒，生产日期为2014年11月18日，保质期12个月。汪军购买后发现所购商品为过期产品，向家乐福公司出售店反映，并主张赔偿，但双方在赔偿数额上未达成一致。
家乐福公司辩称,不同意原告的诉讼请求。一、家乐福公司作为合法的经营者和销售者，在经营过程中已经履行了法律规定的查证验证义务，涉案产品质量合格。二、涉案产品在结账扫码的时候显示的是商品码，该商品码是全国统一的，在任何一个生产日期的商品码都是统一的，不区分生产日期和销售地点，仅凭销售小票无法确认涉案产品是家乐福公司销售。
本院认为，汪军购买“牵手果汁饮料（桃果汁饮料）1升”时，该食品已超过保质期，家乐福公司明知此情况仍对外出售，故对汪军要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还汪军货款九元六角，汪军于领取上述款项时将所购“牵手果汁饮料（桃果汁饮料）1升”一瓶退还给北京家乐福商业有限公司。
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内支付原告汪军赔偿款一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月二日
书记员 杨璟怡
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1549号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行李某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1549号本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2777号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：张克伦。
委托代理人：张德堃，该村委会工作人员。
被上诉人（原审原告）：郝秀杰，女，汉族，住沈阳市于洪区造化街道造化村。
委托代理人：孙建新，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张长玉，男，汉族，住沈阳市于洪区造化街道造化村。
委托代理人：孙建新，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会（简称村委会）与被上诉人郝秀杰、被上诉人张长玉财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第02045号民事判决，村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，郝秀杰、张长玉原系夫妻关系，1986年，郝秀杰、张长玉在沈阳市于洪区造化街道造化村自建一处房屋。2009年8月20日，村委会给郝秀杰、张长玉出具证明一份，载明：我村民张长玉房照一本在换新证时村委会将原房照丢失。2012年，郝秀杰、张长玉所在的村落动迁，2012年3月24日，郝秀杰与沈阳市于洪区造化街道办事处（甲方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定，甲方为郝秀杰、张长玉安置住房一套。双方履行了协议。2015年7月13日，沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局给郝秀杰、张长玉出具情况说明一份，载明：郝秀杰，女，2012年3月24日在沈彰产业大道及村屯改造中动迁，因本人无房证，有土地使用证，经征收领导小组研究同意给予45平米住房一套，因本人无房证，按照有关规定，该户以前18个月过渡期租房费（2012年4月—2014年9月）共计14400元，不予支付。双方履行了该协议。村委会原主任郭明远给郝秀杰、张长玉出具了村委会将张长玉房照换新证时丢失的证明。郝秀杰、张长玉认为村委会将郝秀杰、张长玉房照丢失，造成经济损失，提起诉讼。
上述事实，有离婚证、村委会于2009年8月20日给郝秀杰、张长玉出具的证明、村委会原主任郭明远给郝秀杰、张长玉出具的证明、沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局给郝秀杰、张长玉出具的情况说明、照片、会议纪要、土地使用证等证据，经原审质证，并予以采信。
原审法院认为，郝秀杰、张长玉举出的村委会于2009年8月20日给郝秀杰、张长玉出具的证明、村委会原主任郭明远给郝秀杰、张长玉出具的证明、沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局给郝秀杰、张长玉出具的情况说明均能证明村委会因过失造成郝秀杰、张长玉房证丢失的事实成立。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郝秀杰、张长玉举出的城市房屋拆迁补偿安置协议、沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局给郝秀杰、张长玉出具的情况说明均证明村委会因过错行为导致郝秀杰、张长玉损失过渡期租房费14400元，因此村委会应当侵权责任。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定判决，一、沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郝秀杰、张长玉过渡期租房费用损失14，400元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，减半收取80元，由沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会负担。
宣判后，上诉人村委会不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决或发回重审。一、村委会没拿被上诉人的房证。二、争议的房屋常年无人居住。三、郭明远已经离职，其做的证人证言不真实。四、造化村委会所出具的房证被村委会丢失一事证据不真实。
郝秀杰、张长玉辩称，同意原审判决，请求维持原判。村委会丢失房证一事事实存在，否则不能两位村领导都给出具丢失证明，郭明远出具的证明是真实的，该证明虽然没有注明出具时间，但不能否定该证明的法律效力。
本院认为，因上诉人村委会二审期间向本院提交新证据，该证据显示郝秀杰、张长玉并未办理过房产证，该证据与原审法院认定的事实截然相反，因需要对该证据进一步核实，故将本案发回原审法院重新审理，由原审法院对该证据记载内容的真实性进行查实。待查实后，依法依规判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02045号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退还上诉人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7075号
原告：杨华。
被告：许梅。
委托诉讼代理人：胡伟。
原告杨华诉被告许梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨华，被告许梅的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：被告许梅丈夫胡显成于2016年6月27日向原告借款4万元，期限为1个月。胡显成于2016年7月2日去世，被告许梅应当承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息1666元（利息以4万元为本金，按照月利率2.5%，自2016年6月27日计算至2016年8月15日），并承担本案诉讼费用。
被告许梅辩称：借款发生时被告并不在家，也不知情，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告许梅是否应当承担还款责任。
经审理查明：2016年6月27日，胡显成向原告出具《分期还款保证书》，载明：借款人胡显成，出借人杨华；借款金额4万元，月利率30%；借款期限1个月，自2016年6月27日至2016年7月26日。同日，胡显成向原告出具借条、收条一份，载明：今借杨华人民币4万元，借期1个月，用于服装进货。该日，原告杨华向胡显成账户打款4万元。
另查明，被告许梅与胡显成系夫妻关系，双方于1990年登记结婚。胡显成于2016年7月2日去世。
以上事实，有原告提供的《分期还款保证书》、借条、欠条、银行转账凭证及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与胡显成之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。胡显成向原告的借款发生在其与被告许梅的夫妻关系存续期间，故原告要求被告许梅承担还款责任有法律依据。原告主张的借款本金有相应的借条、收条及打款凭证证实，本院予以采信。但原告主张的借款利率超出了法律规定，本院按照年利率24%予以支持。被告许梅主张其不应承担还款责任，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许梅于本判决生效后十日内偿还原告杨华借款4万元及利息（利息以4万元为本金，按照年利率24%，自2016年6月27日计算至2016年8月15日，且数额不超过1666元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元、保全费620元，由被告许梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨川川
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9759号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心）。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓。
委托代理人陈韵。
被告陆周平。
原告某股份有限公司信用卡中心与被告陆某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某股份有限公司信用卡中心委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告陆某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆某系某信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币7，575.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年3月12日止的透支款人民币7，575.82元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年3月12日止的透支本金人民币5，999.05元，并支付利息人民币461.48元、滞纳金人民币592.85元。
原告为此提交以下证据材料：某信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告陆某未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某应于本判决生效之日起十日内归还原告某股份有限公司信用卡中心透支本金人民币5，999.05元；
二、被告陆某应于本判决生效之日起十日内支付原告某股份有限公司信用卡中心利息人民币461.48元、滞纳金人民币592.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
朱云华
审 判 员
冯洁
人民陪审员
张允惕
二〇一三年十月十五日
书 记 员
周晓莺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2512号
申请执行人：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
被执行人：龙道广，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初1427号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人龙道广银行存款4063元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年六月六日
书记员 聂传政
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1218号
原告：方义荣，（现为金峰乡百照村）。
委托代理人：徐德兰，女，1943年4月16日出生，汉族。
被告方国富。
本院在审理原告方义荣与被告方国富消除危险、恢复原状纠纷一案中，原告方义荣于2008年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方义荣向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方义荣撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告方义荣负担。
审判员 徐卫平
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 姜勇军
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1606号
申请执行人宽城满族自治县就业服务局
法定代表人冯立
被执行人刘秀敏，女，1982年11月7日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县
被执行人李大鹏，男，1978年4月2日生人，满族，公务员，住河北省承德市宽城满族自治县
申请人宽城满族自治县就业服务局与被执行人刘秀敏、李大鹏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）宽民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘秀敏、李大鹏暂无财产可供执行，此案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3863号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张相亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2756号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人：金剑。
被告：叶信朋。
本院审理的原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告叶信朋金融借款合同纠纷一案，因原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一三年十一月十九日
书记员 邱捷敏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人曹洪伟，男，1981年11月8日出生，住铁力市。
被执行人葛岩，女，1983年9月1日出生，住铁力市。
被执行人王楠，男，1989年11月12日出生，住铁力市。
被执行人于文玲，女，1989年6月30日出生，住铁力市。
被执行人张术军，男，1960年5月20日出生，住铁力市。
被执行人高秀荣，女，1968年3月8日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹洪伟、葛岩、王楠、于文玲、张术军、高秀荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第696号民事判决书，责令被执行人王楠、于文玲、曹洪伟、葛岩、张术军、高秀荣履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王楠、于文玲、曹洪伟、葛岩、张术军、高秀荣至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执637号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人曹洪伟，男，1981年11月8日出生，住铁力市。被执行人葛岩，女，1983年9月1日出生，住铁力市。被执行人王楠，男，1989年11月12日出生，住铁力市。被执行人于文玲，女，1989年6月30日出生，住铁力市。被执行人张术军，男，1960年5月20日出生，住铁力市。被执行人高秀荣，女，1968年3月8日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹洪伟、葛岩、王楠、于文玲、张术军、高秀荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第696号民事判决书，责令被执行人王楠、于文玲、曹洪伟、葛岩、张术军、高秀荣履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王楠、于文玲、曹洪伟、葛岩、张术军、高秀荣至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢34号
申请执行人：安阳市恒河冶金有限责任公司。
法定代表人：韩艳廷，董事长。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据本院（2014）威民初字第679号民事判决书，立案受理安阳市恒河冶金有限责任公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾洪建
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初29号
原告：段远翠，女，生于1953年12月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：胡成书，男，生于1965年2月10日，汉族，湖北省人，住湖北省巴东县，
被告：吕世松，男，生于1953年3月29日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告段远翠撤回起诉。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告段远翠负担。
审判员 刘丛艳
二〇一八年二月十一日
书记员 王雪芬
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第3189号
原告：合肥保利和恒房地产开发有限责任公司住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路南侧大兴派出所东，统一社会信用代码913400000756052230(1-1)。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：蔡诚，男，1990年9月15日出生，住安徽省，
原告合肥保利和恒房地产开发有限责任公司诉被告蔡诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。2017年1月19日，原告合肥保利和恒房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按合肥保利和恒房地产开发有限责任公司撤诉处理。
案件受理费2240元，减半收取1120元及财产保全费5000元、公告费400元，由合肥保利和恒房地产开发有限责任公司负担；。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01686号
原告：杨中存，男，1964年9月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：唐世福，男，1962年3月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：唐世民，男，1978年5月21日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
原告杨中存与被告唐世福、唐世民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国宏适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孝光到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨中存诉称：被告唐世民因经营需要，经被告唐世福介绍并担保，于2008年4月24日向原告借款300000元。原告根据唐世民的指示同日将此款转入唐世福账户，唐世民向原告出具欠条，唐世福署名担保。约定每年支付利息75000元，借款随要随还。2011年4月24日被告结算利息后重新向原告出具借条，唐世福继续担保，利息每年仍然是75000元。被告自2013年开始迟延履行给付利息，2014年底被告欠利息130000元，2015年1月唐世民出具130000元利息欠条。此后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告唐世民归还借款本金300000元，利息184520元，被告唐世福承担连带责任。
原告为证明其主张成立，提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格；2、借条，汇款单，欠条。证明被告欠原告借款的事实。
被告唐世福、唐世民均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据1合法有效，予以确认；证据2中借条上“唐世福”签名前“担保人”与签名非同一笔迹，与“唐世民”签名也非同一笔迹，且书写方式与通常不同，故此证据内容予以部分确认，可以证明被告唐世民借款事实，不能证明唐世福予以了担保。汇款单具有真实性，汇款单日期与当事人陈述、借条日期相互印证，可以证明此款系出借款，故此证据予以确认。欠条具有真实性，关联性，予以确认，但双方约定的年利率超过了24%。
根据以上确认的证据，及原告陈述，查明事实如下：2008年4月24日，被告唐世民因经营需要向原告杨中存借款300000元，双方约定每年支付利息75000元，未约定还款期限，原告同日将此款转入唐世福账户。被告唐世民于2011年4月24日出具了借条，被告唐世福在借条上签名。2015年，双方对所欠利息进行了结算，被告唐世民欠原告至2014年底利息130000元，被告唐世民又出具了利息欠条。后原告催要，被告唐世民未偿还。原告诉至本院，要求被告唐世民偿还借款本金300000元，利息184520元（至2015年9月21日），被告唐世福承担连带责任。
本院认为，原告杨中存与被告唐世民之间的借贷事实由被告唐世民出具的借条、汇款单和利息欠条等证据相印证，因双方未约定还款时间，现原告要求被告唐世民偿还本金的请求应予支持。原告与被告唐世民约定的借款利率超过了年利率24%的规定，超过部分不予支持。根据双方约定的利率和结算所欠利息额，可以计算出被告唐世民至2014年底尚欠原告20.8个月的利息，故被告唐世民拖欠20.8个月的利息及2015年9月21日前的利息均应按照年利率24%计算，计178800元；因原告提供的借条上“担保人”签名不能确认为两被告所写，且书写方式与通常不同，故此证据不能证明被告唐世福系被告唐世民借款的担保人，原告要求被告唐世福承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐世民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中存借款本金300000元，利息178800元，计478800元；
二、驳回原告杨中存要求被告唐世福承担连带责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由原告杨中存负担280元，被告唐世民负担4000元；诉讼保全申请费3020元由被告唐世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘新年
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01686号
原告：杨中存，男，1964年9月27日生，汉族，安徽省舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。
被告：唐世福，男，1962年3月20日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：唐世民，男，1978年5月21日生，汉族，教师，住安徽省肥西县。
本院在审理原告杨中存与被告唐世福、唐世民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出保全申请，要求查封被告唐世民所有的位于肥西县上派镇站前路书香雅苑XX幢XXXX室房屋一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告唐世民所有的位于肥西县上派镇站前路书香雅苑XX幢XXXX室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国宏
二〇一五年十月十日
书记员 刘新年
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6925号
被执行人：郭晓亮，男，1987年1月3日出生，汉族。
关于被执行人郭晓亮犯合同诈骗罪、犯伪造武装部队证件罪一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）京0102刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，依据刑事判决书第二项责令被告人郭晓亮退赔人民币四十九万三千八百八十九元发还中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司。
在执行过程中，本院于2017年7月6日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭晓亮名下相关财产信息，发现被执行人郭晓亮名下无银行存款，无房产信息。
上述执行情况及信息，本院于2017年9月19日通过谈话方式将被执行人郭晓亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司，并要求其提供财产线索，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102刑初39号刑事判决书第二项执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人郭晓亮仍有继续履行的义务，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宝阳
审判员 陈海川
审判员 贾奕良
二〇一七年十一月十九日
书记员 徐嘉慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执6925号被执行人：郭晓亮，男，1987年1月3日出生，汉族。关于被执行人郭晓亮犯合同诈骗罪、犯伪造武装部队证件罪一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）京0102刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，依据刑事判决书第二项责令被告人郭晓亮退赔人民币四十九万三千八百八十九元发还中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司。在执行过程中，本院于2017年7月6日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭晓亮名下相关财产信息，发现被执行人郭晓亮名下无银行存款，无房产信息。上述执行情况及信息，本院于2017年9月19日通过谈话方式将被执行人郭晓亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司，并要求其提供财产线索，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102刑初39号刑事判决书第二项执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郭晓亮仍有继续履行的义务，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  陈海川审判员  贾奕良二〇一七年十一月十九日书记员  徐嘉慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保81号
申请人：汪林，女，汉族，1985年10月30日出生，职业不详，住安徽省合肥市洞庭湖路2586号佳源都市，
被申请人：毛翠云，女，汉族，1974年12月15日出生，职业不详，住安徽省肥西县，
申请人汪林于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封、扣押被申请人毛翠云所有的皖Ａ×××××号小型越野客车。并已提供汪林所有的位于合肥市洞庭湖路2586号佳源都市小区凯旋宫室12幢3307室房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即查封、扣押被申请人毛翠云所有的皖Ａ×××××号小型越野客车；
二、立即查封汪林所有的位于合肥市洞庭湖路2586号佳源都市小区凯旋宫室12幢3307室房屋。
案件申请费1520元，由申请人汪林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 兰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第649-1号
原告：龙口市晨亮工贸有限公司。住所地：龙口市东江街道崖头村。
法定代表人：宋运章，任经理。
委托代理人:张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：栖霞鲁宁果品有限公司。住所地：栖霞市庄园街道草庵村。
法定代表人：钟臻宁，任经理。
委托代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
本院受理原告龙口市晨亮工贸有限公司与被告栖霞鲁
宁果品有限公司加工合同纠纷一案后，被告栖霞鲁宁果品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原被告之间不存在任何业务关系，也不存在债权转让的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则，本案只能由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送有管辖权的栖霞市人民法院审理。
本院审查认为，本案系加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提交的龙口市运章五金玻璃厂与被告于2010年5月17日签订的《钢结构屋面建设工程施工合同》第七条规定：如因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意向乙方（龙口市运章五金玻璃厂）法院起诉，律师费均由违约方承担。该约定不违反法律规定，应认定该管辖约定有效，本院对本案有管辖权。至于龙口市运章五金玻璃厂与本案原告之间债权转让是否成立及转让是否有效是本案实体审查范围。故被�栖霞鲁宁果品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告栖霞鲁宁果品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丽华
二〇一六年三月十四日
书记员 吕怡慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5183号
原告：周伟。
被告：新沂市秋宇科技有限公司。
法定代表人李强，该公司经理。
原告周伟与被告新沂市秋宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告周伟于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 张洁璐
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第582号
申请执行人：徐念林，男，1985年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：陈猛，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：韩园园，女，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
徐念林诉陈猛、韩园园民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2671号民事判决书，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
申请执行人徐念林诉被执行人陈猛、韩园园民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00054号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告东海县房山多乐多超市。
经营者史金昌。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告东海县房山多乐多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日组织双方当事人进行庭前证据交换，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司委托代理人徐小松，被告东海县房山多乐多超市经营者史金昌到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初29号
原告朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告浙江省杭州市地方税务局，住所地杭州市上城区中河中路152号。
法定代表人金翔，局长。
委托代理人毕菲菲、祁宏祠，该局工作人员。
原告朱建坤诉被告浙江省杭州市地方税务局税务政府信息公开一案中，本院于2017年5月19日立案受理并依法组成合议庭，于同年5月22日向被告浙江省杭州市地方税务局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年6月27日本院公开开庭审理了本案。被告浙江省杭州市地方税务局的委托代理人毕菲菲、祁宏祠到庭参加诉讼，该局的夏国强总会计师作为行政机关负责人出庭应诉，原告朱建坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朱建坤负担25元，退回原告朱建坤25元。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 叶曼琳
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 晓
（另设附页）
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初368号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张志法，男，1963年4月19日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法占用农用地罪，经内乡县森林公安局决定，于2016年8月5日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人张志法犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人张志法到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年6月份至7月份期间，被告人张志法作为内乡县恒泰石材厂基建部负责人，为了扩建恒泰石材厂二期工程，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣余遂生、张绍峰擅自将夏馆镇西河堂村黑龙潭组林坡内的松树砍伐（该林坡已流转至恒泰石材厂），而后在未办理林地使用手续的情况下，让恒泰石材厂司机郑根针用石材厂的挖机和铲车将林坡挖开并推平，准备用于堆放石材厂生产的大理石板。
经内乡县林业调查设计队工程师鉴定，被告人张志法滥伐的林木蓄积共计43.19立方米，毁坏一般林业用地面积为33.1亩。
另查明，被告人张志法于2016年8月4日主动到内乡县森林公安局宝天曼自然保护区派出所投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人杨某1、杨某2、黄某、靳某、李某1、李某2证言予以证实，且有内乡县森林公安局发破案报告、李向哲等三人的见证书、被告人户籍证明、林权证、林地承包合同、内乡县林业调查勘验队勘验报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张志法违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家耕地管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张志法犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李锡锋
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终332号
上诉人（原审原告）陈同祥，男，汉族,1956年8月1日出生。上诉人（原审原告）陈玉刚，男，汉族，1963年2月18日出生。上诉人（原审原告）候利敏，女，汉族，1962年6月3日出生。上诉人（原审原告）徐洪志，男，汉�，1954年10月28日出生。上诉人（原审原告）徐洪祥，男，汉族，1941年1月1日出生。上诉人（原审原告）刘希刚，男，汉族，1953年2月3日出生。上诉人（原审原告）刘俊明，男，汉族，1960年4月6日出生。上诉人（原审原告）丁海武，男，汉族，1970年5月17日出生。上诉人（原审原告）丁瑞成，男，汉族，1958年4月2日出生。上诉人（原审原告）丁瑞强，男，汉族，1960年3月4日出生。上诉人（原审原告）吴泽文，男，汉族，1952年6月4日出生。上诉人（原审原告）刘化强，男，汉族，1968年3月10日出生。上诉人（原审原告）李俊坡，男，汉族，1959年11月1日出生。被上诉人（原审被告）河北省廊坊市永清县人民政府。
法定代表人张兵，县长。
上诉人陈同祥等13人诉被上诉人河北省廊坊市永清县人民政府为行政不作为纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，依法发布公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，故发布公告的行为只是一个程序性的行政告知行为，对被征收人的权利义务并不产生实际的影响，因此陈同祥等13人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 堃
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执113号
申请人宋国跃，男，农民，
被执行人张同生，男，成年，农民。
被执行人曹洪伟（卫），男，成年，农民，现下落不明。
被执行人李世民，男，成年，农民，现下落不明
申请人宋国跃申请执行被执行人张同生、曹洪伟（卫）、李世民民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的财产情况在银行、车管所、房管局进行了查询，暂未查询到可供执行的财产且被执行人长期在外打工，查询到被执行人张同生有一辆车，李世民有两部车，但因该车购买时间比较长且有辆车已被其它案子查封，申请人代理人放弃了对此三部车的执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第780号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 李海勋
执行员 邢光庆
二〇一六年五月三十日
书记员 赵五洲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5849号
罪犯邹绍明，男，1973年10月10日出生，汉族，重庆市开县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年11月29日作出（2013）台玉刑初字第749号刑事判决，认定邹绍明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹绍明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹绍明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月24日起至2017年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执698号
申请执行人陈贤德，男，1984年4月20日出生，住广西象州县。
被执行人陆中武，男，1962年9月26日出生，住广西象州县。
本院在执行陈贤德与陆中武健康权纠纷一案过程中，被执行人陆中武已履行法律文书确定的全部义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初123号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄祥敏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执55-1号
申请执行人穆显青。
被执行人成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区（双兴村）。
法定代表人王晓飞。
本院在执行穆显青申请执行成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人成都众志纱业有限公司位于大邑县工业集中发展区1号的房产、国有土地使用权及其地上附着物、定着物和相关配套设施另案正在进行拍卖，其暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1682号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年六月八日
书记员 王绍林
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初898号
原告：薛香芝，女，1965年1月17日出生，汉族。
被告：王秋荣，女，1977年8月1日出生，汉族。
原告薛香芝与被告王秋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日依法公开开庭进行了审理。原告薛香芝于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛香芝撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛香芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛香芝负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋丹丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀交民初字第231号
原告：王某某，男，汉族，农民，住建平县。
委托代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：陈某某，女，蒙古族，个体，住喀左县大城子镇。
被告：羿某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：李某某，经理。
委托代理人：邢某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某某、被告羿某某、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月3日15时许，被告陈某某驾驶被告羿某某所有的辽NG13**号解放牌轻型货车，沿建三线由北向南行驶至建三线兴顺达钢构彩钢厂附近路段时，与相对方向行驶、由尤某某驾驶的辽N962**号北京现代小型客车相撞，致被告陈某某受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县公安交警部门认定，尤某某与被告陈某某负事故的同等责任。尤某某驾驶的辽N962**号车车主为原告王某某，该车修理费，经鉴定为62343元。辽NG13**号解放牌轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。要求被告赔偿原告车辆损失费62343元，施救费2000元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈某某口头答辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告羿某某口头答辩称：被告所有的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司辩称：投保事实存在，但原告的车辆损失费、施救费数额过高，不予以认可；不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
经审理查明：2014年6月3日15时许，被告陈某某驾驶辽NG13**号解放牌轻型货车，沿建三线由北向南行驶至建三线兴顺达钢构彩钢厂附近路段时，因道路施工，半幅路面封闭，借道通行至左侧车道内，与相对方向由南向北行驶、由尤某某驾驶的辽N962**号北京现代牌小型客车相撞，致被告陈某某受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县公安交警部门认定，尤某某负事故的同等责任，被告陈某某负事故的同等责任。
尤某某系原告王某某雇佣的司机，辽N962**号北京现代牌小型客车实际车主为原告王某某，该车的车辆修理费经喀左县价格认定局评估，确定车辆修理费为62343.00元。
事故发生后，原告王某某支付施救费2000元。
另查明，被告陈某某驾驶的辽NG13**号解放牌轻型货车登记车主为被告羿某某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任强制险。交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为200000元，且不计免赔率。事故发生在保险合同的有效期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、喀价涉鉴字（2014）第00000202号价格鉴定结论书、施救费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。尤某某负事故的同等责任，被告陈某某负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。原告王某某的车辆修理费已由价格认定机构予以评估，该机构及价格鉴证人员均具价格鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司提出异议，但未提出反证，故其异议不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某某施救费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某某车辆修理费31171.5元（62343元×50%），合计人民币33171.5元。于判决生效后二十日内履行。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某某负担162.5元，由被告陈某某、被告羿某某负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田野
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第427－2号
案外人李晓峰
申请执行人马洪兰
被执行人滦平县宏宸矿业有限公司
本院在执行申请执行人韩永彬等十一人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人李洪喜等24人与案外人被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人蔺长存等49人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人马洪兰与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人吴安存与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司合同纠纷一案、申请执行人段海清与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人李淑霞与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案、申请执行人王文柱与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，计九案中，案外人李晓峰于2014年9月24日对本院查封的执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李晓峰称，我与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司双方之间的纠纷，已由黑龙江省大庆市中院及黑龙江省高院生效判决将原滦平县宏宸矿业有限公司的所有财产全部执行给我所有，均有二级法院判决为凭，而且目前以执行完毕，并由我实际完全占有使用；滦平县人民法院裁定误将属于我的原滦平县宏宸矿业有限公司在小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道、水泵房、变压器2个当成被执行人滦平县宏宸矿业有限公司的财产予以查封，这是错误的，为维护我的合法权益，请求立即中止执行，并解除对我财产的查封。
案外人李晓峰就自己的主张提供的证据有：1、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书一份（复印件），加盖“大庆市中级人民法院档案室”章；2、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2号协助执行通知书一份（复印件）。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书记载：在申请执行人李晓峰申请执行滦平县宏宸矿业有限公司、桑福秋借款合同纠纷一案中，本院于2014年3月26日依法委托大庆市鑫银通拍卖有限公司拍卖被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座，在2014年4月12日的拍卖过程中，上述财产流拍。现申请执行人李晓峰向本院申请以流拍价接收上述财产以抵偿6687460.00元欠款，并自愿放弃债权余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有抵偿6687460.00元欠款；二、黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第41号民事判决书执行完毕；三、申请执行人李晓峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2号协助执行通知书记载：关于我院立案受理的李晓峰申请执行滦平县宏宸矿业有限公司、桑福秋借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十条、〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉第二十三条、〈最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉第二十九条的规定，请协助执行下列事项：一、被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有（上述建筑物所占用范围内的土地租赁使用权由申请执行人李晓峰继受）；二、申请执行人李晓峰可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该复印件未加盖大庆市中级人民的公章或大庆市中级人民法院档案室章予以确认。
本院查明，申请执行人韩永彬等十一人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人李洪喜等24人与案外人被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人蔺长存等49人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人马洪兰与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人吴安存与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司合同纠纷一案、申请执行人段海清与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人李淑霞与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案、申请执行人王文柱与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，计九案本院合并执行，执行中，于2014年9月11日裁定查封了被执行人滦平县宏宸矿业有限公司在滦平县小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道1500米、水泵房及变压器2个（80KW一个、1250KW一个）。
前述事实有申请执行人陈述及承电准字编号：HR00123电力准供卡、（2014）滦执字第346、347、415、425、427、506、507、570、617号执行裁定书、查封清单、执行卷宗等证据予以证实。
本院认为（2014）庆执字第2-4号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有；本院于2014年9月11日裁定查封的被执行人滦平县宏宸矿业有限公司在滦平县小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道1500米、水泵房及变压器2个（80KW一个、1250KW一个）不在（2014）庆执字第2-4号执行裁定书中所列财产范围内，33亩土地是被执行人滦平县宏宸矿业有限公司从蔺长存等七户手中租赁的，土地所有权为村集体所有，使用权归蔺长存等七户；电户、电路是变电间以外的财产，案外人没有证据证实本院查封的财产为其享有，故其异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终451号
上诉人（原审被告）：胡国庆，男，汉族，1974年10月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区*幢*层*单元***号。
上诉人（原审被告）：江莲莲（系胡国庆妻子），女，汉族，1973年8月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区*幢*层*单元***号。
被上诉人（原审原告）：侯中文，男，汉族，1972年7月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路***号龙庭华清园**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人胡国庆、江莲莲因与被�诉人侯中文民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2913号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡国庆、江莲莲上诉称，本案中，合同履行地、上诉人住所地及经常居住地均不在乌鲁木齐市，二上诉人虽然在乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区购买了房产，但并未在此长期居住，将此确定为上诉人的经常居住地，不符合民诉法解释第4条所规定的经常居住地的法定条件。依据民事诉讼法关于合同纠纷确定管辖的规定，沙依巴克区人民法院对本案无管辖权。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人侯中文答辩称，二上诉人虽然户籍所在地在浙江省，但其经常居住地均为乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区9幢5层1单元501号，该事实已由乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路东社区出具证明予以证实。本案为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，故原告诉讼法院有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人胡国庆的经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，侯中文选择在胡国庆住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人胡国庆、江莲莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 国 建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 莎
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3039号
原告：马红宇，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：王甲海，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
原告马红宇与被告王甲海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告马红宇的委托诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告王甲海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息7200元，并承担30000元本金从2016年2月22日至履行完毕之日止约定月利率2%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在常州打工相识。2015年2月22日，被告以周转资金困难为由，向原告借款30000元，口头约定月利率2%。2016年原告向被告催要借款，被告因无钱归还，就又重新打下条据，并结算了利息但未支付，仍口头约定月利率2%。2017年开始原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
被告王甲海未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告在常州打工相识。2015年2月22日，被告王甲海向原告马红宇借款人民币30000元。2016年2月22日双方结算，被告王甲海因无钱归还又重新向原告马红宇出具了借条一份。借条上载明：“借条，今借到马洪雨30000元正，大写合计叁万元正，2016年2月22日，借款人：王甲海，2015年-2016年2月22日利息没付7200元”。借条中“马红雨”即原告马红宇。借条出具后，原告马红宇多次向被告王甲海主张债权未果，故诉至本院。
以上事实，有被告王甲海出具的借条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中没有明确约定还款时间，被告应当根据原告的要求及时偿还借款。经原告催要后，被告没有偿还借款。故原告马红宇要求被告王甲海立即偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利率，被告王甲海在借条上注明2015年至2016年的未付利息为7200元，以本金30000元计算，该借款月利率为2%，该利率符合法律规定。故对于原告主张被告自2016年2月22日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。被告王甲海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王甲海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马红宇借款本金30000元及利息（自2015年2月22日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王甲海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费926元。
审判员 李东升
二〇一七年八月九日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执784号
申请执行人徐玉红，居民。
被执行人吴启文，农民。
被执行人崔孝娟，个体户。
徐玉红与吴启文、崔孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）淮渔民初字第0224号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴启文、崔孝娟于判决生效后十日内共同归还申请执行人徐玉红借款本金30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被执行人负担。因被执行人吴启文、崔孝娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉红向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人吴启文、崔孝娟有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐玉红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴启文、崔孝娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴启文、崔孝娟其他可供执行财产后，申请执行人徐玉红可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执784号申请执行人徐玉红，居民。被执行人吴启文，农民。被执行人崔孝娟，个体户。徐玉红与吴启文、崔孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）淮渔民初字第0224号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴启文、崔孝娟于判决生效后十日内共同归还申请执行人徐玉红借款本金30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被执行人负担。因被执行人吴启文、崔孝娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉红向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人吴启文、崔孝娟有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐玉红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴启文、崔孝娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0224号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人吴启文、崔孝娟其他可供执行财产后，申请执行人徐玉红可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年八月十八日书 记 员  董理雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢130号
申请执行人吉林市昌邑区朋博物资经销处，住所吉林省吉林市昌邑区。
经营者刘庆伟，男，1968年6月19日生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。
被执行人陈贵，男，汉族，1973年3月25日生，住所地吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区朋博物资营销处诉被告陈贵买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月18日作出的(2016)吉0202民初2334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人陈贵给付本金及利息合计人民币101629.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院于2017年2月22日裁定查封登记在被执行人陈贵名下的XXX车辆车籍，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人陈贵纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢130号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 高 博
二〇一七年九月十七日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢130号申请执行人吉林市昌邑区朋博物资经销处，住所吉林省吉林市昌邑区。经营者刘庆伟，男，1968年6月19日生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。被执行人陈贵，男，汉族，1973年3月25日生，住所地吉林市昌邑区。原告吉林市昌邑区朋博物资营销处诉被告陈贵买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月18日作出的(2016)吉0202民初2334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人陈贵给付本金及利息合计人民币101629.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院于2017年2月22日裁定查封登记在被执行人陈贵名下的XXX车辆车籍，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人陈贵纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢130号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 高 博二〇一七年九月十七日书记员 ：庄碧瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初117号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人马红亮，男，1972年6月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被宿州市公安局取保候审,2018年2月7日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人马红亮犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人马红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月25日下午14时许，被告人马红亮无证醉酒驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车沿宿州市芦四路由北向南行驶至与安县古道交叉口处时，与同方向在前左转弯由展某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人马红亮受伤、双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人马红亮应负事故全部责任，经鉴定，被告人马红亮血样中乙醇含量为105.75毫克/100毫升。
被告人马红亮于2016年10月25日被宿州市公安局交通警察支队二大队民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、案发与抓获经过、道路交通事故认定书及乙醇检验报告等证据予以证实，认为被告人马红亮的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人马红亮在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人马红亮对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月25日下午14时许，被告人马红亮无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号二轮摩托车沿宿州市埇桥区芦四路由北向南行驶至与安县古道交叉口处时，与前方同向行驶左转弯的展某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人马红亮受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生，被告人马红亮被送至医院救治，当日，公安机关抽取了被告人马红亮的血样备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人马红亮静脉血中乙醇含量为105.75毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人马红亮负事故全部责任。
上述事实，被告人马红亮在审理过程中亦无异议，并有证人展某的证言、乙醇检验报告及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马红亮无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。归案后，被告人马红亮能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人马红亮认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人马红亮适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马红亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 王仲云
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范嘉睿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异35号
异议人（被执行人）徐平，男，1953年4月12日生，汉族，住所地太仓市。
委托代理人王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
申请执行人苏州盛泽东方市场纺织电子交易中心有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧（丝绸股份大厦）
负责人施斌峰，公司经理
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
苏州盛泽东方市场纺织电子交易中心有限公司申请执行徐平委托理财合同纠纷一案，本院于2012年8月6日出具（2012）吴江执字第0603-1号民事裁定书，裁定对被执行人徐平所持有的吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司660万股股份进行拍卖，于2012年9月10日出具（2012）吴江执字第0603-1号民事裁定书，裁定被执行人徐平所持有的吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司660万股即22%的股权归买受人江苏吴江丝绸集团有限公司所有。被执行人徐平于2017年3月6日向本院提出执行异议，要求法院撤销涉及（2011）吴江商初字第0349号案件涉及的一系列执行裁定，纠正执行错误，终结该案执行。本院于2017年3月17日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年3月28日公开进行了听证，异议人及其委托代理人王珍、邵永兴�申请执行人的委托代理人濮赞忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐平异议称，贵院在未能查明东方丝绸4600万元损失责任主体的情况下作出（2011）吴江商初字第0349号判决，将东方丝绸自身的损失转嫁到异议人头上，判令异议人赔偿东方丝绸710万元及利息损失，后又依据该判决对异议人据以执行。在执行过程中，贵院对异议人所持有的东方丝绸市场股份价值进行审计，但审计报告对数千万元的应收应付款未列入审计范围，因此将异议人所持有的股份低价处分给申请执行人的关联企业，将异议人的财产悉数处置且不足清偿全部债务。据此，异议人要求法院撤销涉及（2011）吴江商初字第0349号案件涉及的一系列执行裁定，纠正执行错误，终结该案执行。
申请执行人辩称，从程序上看，根据法律规定，本案已经执行终结，异议人无权再提异议；从实体上看，审计机构出具的审计报告合法有效。据上，要求驳回异议人的申请。
本院经审查查明，本院于2012年8月6日出具（2012）吴江执字第0603-1号民事裁定书，裁定对被执行人徐平所持有的吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司660万股股份进行拍卖，于2012年9月10日出具（2012）吴江执字第0603-1号民事裁定书，裁定被执行人徐平所持有的吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司660万股即22%的股权归买受人江苏吴江丝绸集团有限公司所有。该案于2012年12月裁定终结执行并结案。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序�结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院已于2012年对涉案的被执行人徐平所持有的股票进行了拍卖并成交，且该案已经裁定终结执行，故异议人提出的执行异议的时间已经超出了法律规定的期间。据上，本院理应不予受理异议人的异议申请，但鉴于本案已经受理，应当驳回申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐平的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许屏晖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6119号
原告黄里京，女，汉族，1989年8月10日出生，住址湖南省桂东县，
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人黄文华，广东宽和律师事务所律师助理。
被告任克有，男，汉族，1971年12月7日出生，住址河南省鹿邑县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹巧慧撤回起诉。
本案案件受理费12524元(已由原告交纳），本院收取6262元，由原告负担。
代
代理审判员 尹 川
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴洁（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4749号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：郑素君，该公司职工。
被告：周荣荣。
原告象山鸿发物业服务有限公司（以下简称鸿发公司）为与被告周荣荣物业服务合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业费2520元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月1日起，计算至实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托代理人郑素君到庭参加诉讼，被告周荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：象山县丹东街道塔山社区丹东银都业主委员会因银都佳园小区物业管理需要，委托原告为该小区提供物业服务，双方分别于2010年12月17日、2012年12月8日、2013年12月28日、2014年12月2日签订《丹东银都佳园物业服务委托管理合同》各一份，约定：“委托管理期间分别为2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，物业服务管理费按多层40元/月，由鸿发公司向业主和物业使用人按户半年收取一次。”合同同时对其他权利义务事项均作出了明确约定。2015年6月8日，原告与业主委员会签订《2015年丹东银都物业服务委托管理补充合同》一份，约定：“2015年度物业综合服务费经全体业主大会征求意见，小区业委会通过决定并调整为多层50元/月/套。”被告周荣荣系象山县丹东街道丹东小区3幢505室业主，房屋建筑面积180.19平方米，系多层建筑，被告尚拖欠原告2011年至2015年五个年度物业服务费，经原告上门张贴公告、邮寄催款通知书、电话短信告知等多次催讨均未果。以上事实清楚，有原告提供的物业服务委托管理合同、补充合同、象山县不动产登记情况证明、手机短信照片、收缴物业综合服务费通告、催款通知书、国内挂号信函收据等为证。
本院认为，原告与象山县丹东街道塔山社区丹东银都业主委员会签订的物业服务委托管理合同及补充合同系双方当事人依真实意思签订，且该业主委员会系合法成立，故该合同依法对物业公司及业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同内容履行各自义务。现原告按约为银都佳园小区提供物业管理服务，被告依法应当按照合同约定标准支付原告物业费。现被告对自2011年1月1日至2015年12月31日期间尚欠的物业费经原告催讨后仍未支付，显属违约，故本院确认被告应支付原告物业费2520元（40元/月/套×48个月＋50元/月/套×12个月）。因被告拖欠上述物业费，确致原告产生利息损失，现原告主张自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，合法合理，本院应予支持。被告周荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周荣荣于本判决生效之日起五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2520元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周荣荣负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一六年八月十八日
代书记员 童晓喜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1547号
原告：王某某，女。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市双强食用菌有机生物有限公司。
法定代表人：黄某某，经理。
原告王某某与被告桦甸市双强食用菌有机生物有限公司劳务合同一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员朱北斗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张军，被告桦甸市双强食用菌有机生物有限公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：桦甸市双强食用菌有机生物有限公司（以下简称：双强食用菌公司）临时雇佣王某某为其从事食用菌种植工作。2015年7月29日经桦甸市八道河子镇人民调解委员会调解，约定双强食用菌公司于2015年8月30日前给付王某某2014年度劳务费3691元，逾期被告未给付。现起诉来院，要求双强食用菌公司给付劳务费3691元，
被告双强食用菌公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告桦甸市双强食用菌有机生物有限公司于判决生效之日起五日内给付原告王某某劳务费3691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桦甸市双强食用菌有机生物有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱北斗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶春丽