wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00303号
申请执行人王笑平，自由职业。
被执行人肖顺华，自由职业。
被执行人胡燕，自由职业。
本院在执行王笑平与被执行人肖顺华、胡燕房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2013）鄂宜城民四初字第00024号民事调解书生效后，因被执行人肖顺华、胡燕拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王笑平向本院申请强制执行。本院于2013年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告其财产状况，但其在收悉本院执行文书后，拒不履行义务，也拒不向本院报告财产状状况。另查明，该案在案件审理期间，本院依法对被执行人肖顺华、胡燕所有的位于宜城市“锦湖名都”小区1栋1层11-13号的房屋予以了查封，其完全具有偿还能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人肖顺华、胡燕在宜城市“锦湖名都”小区1栋1层11-13号的门面房，该房屋已对外经营，其完全具有偿还能力，其拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为属拒执行为，也系妨害民事诉讼行为。根据案件执行需要及申请执行人王笑平的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人肖顺华、胡燕所有的位于宜城市“锦湖名都”小区1栋1层11-13号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 李德学
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00303号
申请执行人吴国华，个体户。
被执行人张文俊。
申请执行人吴国华与被执行人张文俊因合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中民四终字第00200号民事判决书产生法律效力后，被执行人张文俊拒不按生效法律文书履行义务，申请执行人吴国华向本院申请强制执行。本院受理立案后，于2013年1月29日向被执行人张文俊送达了执行通知书、报告财产令，限其履行襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民四终字第00200号民事判决书确定的义务，并向本院申报其财产状况。被执行人张文俊在收悉本院上述法律文书后，向本院报告其每月工资为3000元，共有住房2套，位于武汉江汉区天梨豪园A栋2单元12-14层1201室和1202室；其在湖北银海实业公司拥有的股份因该公司处于亏损状态一直未分红。执行期间本院查明，被执行人除拥有上述两套房屋产权外，其在武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际维纳斯5层5B室还拥有一套房产，房屋所有权证市2007022515，权证编号01797380。其在湖北银海实业公司占有绝大部分股份，该公司拥有豪华宝马轿车等资产。同时还查明，被执行人张文俊在金融机构有存取款信息，且往来比较频繁，其完全有偿还能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人张文俊在武汉市拥有房产三处，其在湖北银海实业公司拥有绝大部分股份，每月均有收入，其金融机构存取款信息往来频繁，其有偿还能力，其拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张文俊位于湖北省武汉市江汉区天梨豪园（帝逸花园）A栋2单元12-14层1202室房产（房屋所有权证市2010033037，权证编号02365572）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 杨发坤
审判员 程 伟
二〇一三年五月十八日
书记员 李德学
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初99号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某1，户籍所在地四川省绵阳市，住四川省绵阳市，2016年6月7日因涉嫌行贿罪被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。
辩护人李某2，甘肃言中律师事务所律师。
被告人陈某，户籍所在地四川省绵阳市，住四川省绵阳市，2016年6月7日因涉嫌行贿罪被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。
辩护人曾某，甘肃言中律师事务所律师。
被告人郑某，户籍所在地四川省安县，住四川省安县。2016年6月7日因涉嫌行贿罪被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。
辩护人崔某，甘肃言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人李某1、陈某、郑某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李某2、陈某及其辩护人曾某、郑某及其辩护人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年底，被告人李某1、陈某、郑某为让时任康县水务局局长安维国（已起诉）在办理康县燕子河开采砂金方面提供帮助，三被告人经协商共同出资40万元，由李某1出面向安维国行贿，其中李某1出资18万、陈某出资12万、郑某出资10万元，筹齐后李某1将40万元现金送给了安维国。后安维国通过召开会议进行协调，由李某1的绵阳市圣帝农业开发有限公司修建阳坝龙神沟拦水坝景观工程换取了燕子河的沙金开采权。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某1、陈某、郑某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿40万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人李某1辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
辩护人意见：被告人李某1在被追诉前如实交代犯罪行为，且当庭自愿认罪，具有法定从轻减轻或酌情从轻处罚情节；安维国受贿是重大案件，被告人李某1的交代对该案起了重要作用，应当对其减轻或免予刑事处罚；被告人李某1系初犯、偶犯，没有违法犯罪记录，认罪态度好，建议判处非监禁刑。
被告人陈某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，我知道错了，希望免予刑事处罚。
辩护人意见：被告人陈某筹措资金通过李某1向安维国行贿，其构成行贿罪，但被告人陈某并没有谋取不正当利益，其收买国家工作人员的行�并没有造成国家利益和社会公共利益的损失；陈某在被追诉前如实供述向安维国行贿的行为，可以减轻或者免除处罚；案发后其如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；陈某确有悔罪表现，对其宣告免予刑事处罚并不会对所居住社区造成重大不良影响，建议对陈某免予刑事处罚。
被告人郑某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
辩护人意见：被告人郑某筹措资金向安维国行贿，其行为构成行贿罪，但其并没有谋取不正当利益，其收买国家工作人员的行为并没有造成国家利益和社会公共利益的损失；郑某在被追诉前如实供述向安维国行贿的行为，可以减轻或者免除处罚；案发后其如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；郑某确有悔罪表现，对其宣告免予刑事处罚并不会对所居住社区造成重大不良影响，建议对郑某免予刑事处罚。
经审理查明：2012年底，被告人李某1、陈某、郑某为让时任康县水务局局长安维国（已起诉）在办理康县燕子河开采砂金方面提供帮助，三被告人经协商共同出资40万元，由李某1出面向安维国行贿，其中李某1出资18万、陈某出资12万、郑某出资10万元，筹齐后李某1将40万元现金送给了安维国。后安维国通过召开会议进行协调，由陈某的绵阳市圣帝农业开发有限公司修建阳坝龙神沟拦水坝景观工程换取了燕子河的砂金开采权。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人李某1、陈某、郑某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿40万元，其行为构成行贿罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某1、陈某、郑某犯行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。三被告人在被追诉前主动交代行贿行为，依法从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对三被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某犯行�罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7930号
原告：深圳市华和达电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：黄栢山，总经理。
委托代理人：张丽，女，汉族，1987年9月15日出生，住址武汉市新洲区邾城街破月村下破月二组40号，身份号码420117198709150442，该公司职员。
委托代理人：欧凤娇，女，汉族，1988年3月14日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码44082319880314462X，该公司职员。
被告：深圳市鑫原盛货运有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人宋晓光。
被告：深圳市鑫原盛货运有限公司华强北分公司，住所地深圳市福田区华强北桑达小区102栋112号，组织机构代码33529998-0。
负责人：谌超。
二被告共同委托代理人：崔金秋，男，汉族，1983年9月2日出生，住址湖南省常德市武陵区三岔路洞庭大道西段170号，身份号码152122198309026634。
被告宋晓光，男，汉族，1973年1月22日出生，住址山东省青岛市四方区商水路10号303户，身份号码370206197301220811。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告及二被告深圳市鑫原盛货运有限公司（下称鑫原盛公司）、深圳市鑫原盛货运有限公司华强北分公司（下称鑫原盛华强北分公司）的委托代理人均到庭参加诉讼。后本院依职权追加宋晓光为本案被告，并于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张丽到庭应诉，被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日委托被告鑫原盛华强北分公司，从深圳运输价值7975元货物到杭州，运费10元，保价费5元。被告鑫原盛华强北分公司在运输过程中将货物丢失，请求判令被告支付原告货款7975元，诉讼费由被告负担。
被告鑫原盛公司及鑫原盛华强北分公司辩称，涉案货物按照重量计费，丢失后赔偿标准为运费的倍数。原告请求的货物价值没有依据。
经本院审理查明，原告诉状所诉基本属实，本院予以确认。庭审后，本院要求原告补充提交原告与收货人之间业务往来的合同及订单。经查，2015年3月16日，原告与案外人杭州闽达电子有限公司（闽达电子公司）签订采购协议，约定由原告为案外人闽达电子公司供货，案外人闽达电子公司按照生产需求下订单，产品价格双方商定，合同有效期两年。另查明，被告鑫原盛公司系由被告宋晓光设立的自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告与被告鑫原盛华强北分公司之间运输合同合法有效，被告鑫原盛华强北分公司将原告托运货物丢失后理应赔偿。关于赔偿的具体数额，被告鑫原盛华强北分公司辩称5元保价费最高赔偿1000元，但未提供相关证据证明。由于系被告鑫原盛华强北分公司提供的格式运单，在双方发生争议时应当做出对被告鑫原盛华强北分公司不利的解释。在原告已经支付保价费的情况下，被告鑫原盛华强北公司应当足额赔偿原告的货物损失。原告提供的采购合同以及一系列与采购方的订单可以认定，原告与案外人闽达电子公司之间交易系采取随时供货，协议定价的交易方式。因此，原告提供的与案外人闽达电子公司之间的订单可以作为认定货物价值的依据。考虑到原告与案外人闽达电子公司之间的定价存在一定的利润因素，本院酌情判令被告鑫原盛华强北分公司赔偿原告货物损失5000元。由于被告鑫原盛华强北分公司系被告深圳市鑫原盛货运有限公司开立的分公司，被告深圳市鑫原盛货运有限公司对被告鑫原盛华强北分公司的上述债务承担连带清偿责任。被告宋晓光作为被告鑫原盛公司的股东，应当对被告鑫原盛公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫原盛货运有限公司华强北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市华和达电子有限公司5000元；
二、被告深圳市鑫原盛货运有限公司对被告深圳市鑫原盛货运有限公司华强北分公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋晓光对被告深圳市鑫原盛货运有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市华和达电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年三月十日
书 记 员 张乐艺
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法东执字第16号
申请执行人黄顺德，男，1967年4月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人黄细弟，男，1968年1月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人黄顺德与被执行人黄细弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法东民初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄细弟应于判决发生法律效力之日起十日内，付还申请执行人黄顺德借款人民币110000元及利息（从2013年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；案件受理费人民币1250元由被执行人黄细弟承担。本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人黄细弟的财产可供执行，申请执行人黄顺德也无法提供被执行人黄细弟的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄细弟现没有财产可供执行，申请执行人黄顺德也无法提供被执行人黄细弟的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法东执字第16号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘树杰
审判员 魏少荣
审判员 江耿慧
二〇一四年六月十七日
书记员 陈亮满
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初100号
原告:袁某，女，1973年7月6生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：饶某，男，1975年3月17日生，土家族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告袁某与被告饶某离婚纠纷一案,本院于2017年1月17日立案。原告袁某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费600元，由原告袁某负担。
审判员 罗柿
二〇一七年三月二日
书记员 杜力
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3197号
原告李成林，男，1969年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人向卫东，湖北米芾律师事务所律师（一般代理）。
被告刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人李彩云，湖北美伦律师事务所律师（一般代理）。
原告李成林与被告刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员董红独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李成林的诉讼委托代理人向卫东及被告刘玉宝的诉讼委托代理人李彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，2014年4月1日，被告与原告签订《借款协议》。协议约定，被告向原告借款100万元，借款期限为一个月，借款日为2014年4月1日，还款日为2014年5月1日。如果到期未还款，视为被告违约。被告向原告赔偿违约金，从被告未还款日起按每日的总借款金额的10%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供了100万的借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告无力偿还本金，只是按月息5分的利率支付利息。截止目前被告一共向原告支付了75万元的利息，本金分文未还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告的借款本金100万元，并承担从2015年7月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息（截止起诉之日利息为24万元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘玉宝辩称，1、被告认为借款本金应为95万元，而非100万元。2、原告诉称按月息5分的利息违反法律规定，已支付的利息超出法律规定的部分予以核减。3、截止现在已偿还80万元，按先息后本计算。
经审理查明,2014年4月1日，原告李成林与被告刘玉宝签订《借款协议》一份。该协议约定，刘玉宝向李成林借款100万元，借款期限为一个月，借款日为2014年4月1日，还款日为2014年5月1日。如果到期未还款，视为被告违约。被告向原告赔偿违约金，从被告未还款日起每日按总借款金额的10%支付违约金。协议签订的当日，李成林向刘玉宝账户转账95万元，刘玉宝在当日向李成林出具了借条一份,载明:今借到李成林现金100万元,借款时间从2014年4月1日到2014年5月1日归还。在庭审中，原告称其中5万元以现金形式给付被告，被告不予认可，称5万元已当作一个月的利息被原告扣除。证人方某出庭作证证明,原告于借款当日向被告给付现金5万元。
另查明，被告刘玉宝从2014年5月31日至2016年4月21日分10笔向原告李成林转账共计70万元，作为利息支付给李成林。2014年7月4日，湖北留源餐饮有限公司代被告刘玉宝向原告李成林付利息5万元，总计付利息75万元。此外，被告刘玉宝辩称通过poss机向李成林付利息5万元，因无证据证明，本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告按照借款合同约定向被告支付借款，被告应按合同约定履行到期还款义务。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，原告有权要求其偿还。本案中，原告要求被告偿还100万元本金的请求，因有证据证明，本院予以支持；对于被告按照月利率5%已支付的75万元的利息，因已超过法律规定的范围，本院按月利率3%予以核减；对于被告欠息部分，按照月利率2%继续向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉宝于本判决生效后十日内偿还原告李成林借款本金100万元；
二、被告刘玉宝于本判决生效后十日内偿还原告李成林利息（已付利息按月息3%计算，应认定已付至2016年5月1日，之后的利息按照借款本金100万元按月利率2%支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，依法减半收取10275元，由被告刘玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 董 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 李华建
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00382号
申请执行�仇某某。
被执行人付某某。
申请执行人仇某某申请执行被执行人付某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）开民二初字第02914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付某某银行存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人付某某收入人民币8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 纪 莹
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第200号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人何某，男，1991年3月6日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，务工，家住吉安市吉州区。2015年7月30日因本案被吉安县公安局取保侯审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日8时许，被告人何某从吉安县工业园协讯电子厂下班后，驾驶赣DP93**二轮摩托车搭载曾宪斌沿敦厚至曲濑公路由南往北行驶至2KM＋240M路段时，与被害人罗某驾驶的自行车发生碰撞，造成罗某受伤经医院抢救无效于当日死亡，被告人何某受伤住院。经交警大队认定，被告人何某负事故的主要责任。
案发后，被告人何某与被害方达成刑事和解协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、肖某的证言、交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、机动车技术性能鉴定报告书、痕迹检验报告书、事故车辆安全技术检验鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、归案说明、无前科证明、扣押发还物品清单、现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、刑事和解协议书、赔偿凭证、请求对何某免予刑事处罚的报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人何某认罪态度好，与被害人家属达成刑事和解协议，已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即从2015年10月23日起至2016年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一五年十月十日
书记员 肖 强
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第200号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭安平（绰号安安），男，1980年10月8日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，农民，家住吉州区。2015年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]192号起诉书指控被告人彭安平犯寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院检察员江旻依法出庭支持公诉，被告人彭安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日19时许，被告人彭安平和“扁头”（另案处理）搭乘黄某（已判刑）驾驶的小车欲前往吉某区君悦KTV娱乐，行至吉某区阳明西路与井冈山大道十字路口农行旁停车时，撞上被害人童某1的汽车，童某1遂与从车上下来的彭安平、“扁头”交涉此事，后童某1同意不追究让黄某等人离开，但却遭到黄某无故辱骂，见童某1回嘴，被告人彭安平和黄某、“扁头”即对童某1拳打脚踢，致使童某1腰椎2-4横突骨折，全身多处软组织损伤，头部外伤，口腔损伤，牙体缺失。经吉安司法鉴定中心鉴定，童某1口腔损伤程度为轻伤二级；腰部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。
另查明，2015年10月18日，被告人彭安平被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某1的陈述，同案犯黄某的供述，证人童某2、胡某、周某的证言，辨认笔录及照片，吉安市中心人民医院CT检查报告单、入院记录、X线诊断报告单、疾病证明书，吉安司鉴中心[2015]临鉴字第226号法医临床学鉴定意见书，人口信息情况表，归案情况说明，（2015）吉刑初字第113号刑事判决书，视频光盘的说明，吉州区樟山镇曲沙村委会出具的证明材料，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭安平伙同黄某、“扁头”随意殴打他人，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人彭安平归案后如实供述，自愿认罪，且赔偿被害人损失取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭安平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 彭 钰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）句执字第1393号
申请执行人唐国友。
委托代理人王桂平。
被执行人王友田。
被执行人李芸。
被执行人李国平。
申请执行人唐国友与被执行人王友田、李芸、李国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王友田、李芸应当返还申请执行人借款460000元，支付利息，被执行人李国平对被执行人王友田、李芸所欠申请执行人唐国友的上述借款200000及逾期利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费，公告费，保全费，合计10370元由被执行人王友田、李芸负担，被执行人李国平对此款中的6470元承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月22日立案执行。在执行过程中经查，本院在诉讼过程中裁定查封的有关房产现暂不宜处置，�三被执行人现可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 樊 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初191号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人贺某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年2月8日15时许，被告人贺某某驾驶悬挂冀HM06**牌号的小型轿车沿步滦线由燕子窝驶往马道方向，当日15时10分行驶至碱房乡小学路段时，被执勤民警当场查获。经检测贺某某血液中的酒精含量为134mg/100ml，属于醉酒。
上述事被告人贺某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人贺某某的供述，隆化县公安局出具的查获经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 静
甘肃省庆阳市�级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘10刑申15号
吴学聪：
你为被告人张志扬与你犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月3日作出（2015）庆中刑初字第28号刑事判决：被告人张志扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；被告人吴学聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币10000元；随案移送的手机两部及赃款750元依法没收。本案宣判后，二被告人未提出上诉、人民检察院也未提起抗诉，判决已经发生法律效力。你在刑罚执行期间，以原判认定你为贩卖毒品共犯证据不充分，主次不清、量刑过重为由，向本院提出申诉，请求对你减轻处罚。
本院�查认为，申诉人吴学聪与原审被告人张志扬明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。在整个犯罪过程中，吴学聪虽未出资，但主动提出犯意，联系并介绍吸毒人员封姗姗，积极参与毒品海洛因的购买、加工和销售活动，共同贩卖毒品海洛因共计211.66克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款：”走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。”吴学聪本人供述与张志扬、封姗姗、董昊鹰供述及其他审理查明的事实证据相互印证一致，原判认定事实清楚，证据确实充分。吴学聪到案后，能够如实供述罪行，前后多次供述一致，无反复，吴�聪于2016年3月1日提起上诉后，又于同年3月11日申请撤回上诉，并承认”原判与事实相差不大”，原审对吴学聪在共同犯罪中的从犯地位及认罪悔罪态度进行了充分的考量，以贩卖毒品罪判处吴学聪有期徒刑十三年，定罪准确、量刑并无不当，再无从轻、减轻处罚的情节，吴学聪的申诉理由不能成立。
综上，申诉人吴学聪与原审被告人张志扬明知是毒品海洛因，而共同向他人大量贩卖，吴学聪的行为已构成贩卖毒品罪，原审定罪准确，证据充分，适用法律正确，处刑适当。吴学聪的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回申诉人吴学聪的申诉，望服�息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
甘肃省庆阳市�级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘10刑申15号吴学聪：你为被告人张志扬与你犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月3日作出（2015）庆中刑初字第28号刑事判决：被告人张志扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；被告人吴学聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币10000元；随案移送的手机两部及赃款750元依法没收。本案宣判后，二被告人未提出上诉、人民检察院也未提起抗诉，判决已经发生法律效力。你在刑罚执行期间，以原判认定你为贩卖毒品共犯证据不充分，主次不清、量刑过重为由，向本院提出申诉，请求对你减轻处罚。本院�查认为，申诉人吴学聪与原审被告人张志扬明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。在整个犯罪过程中，吴学聪虽未出资，但主动提出犯意，联系并介绍吸毒人员封姗姗，积极参与毒品海洛因的购买、加工和销售活动，共同贩卖毒品海洛因共计211.66克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款：”走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。”吴学聪本人供述与张志扬、封姗姗、董昊鹰供述及其他审理查明的事实证据相互印证一致，原判认定事实清楚，证据确实充分。吴学聪到案后，能够如实供述罪行，前后多次供述一致，无反复，吴�聪于2016年3月1日提起上诉后，又于同年3月11日申请撤回上诉，并承认”原判与事实相差不大”，原审对吴学聪在共同犯罪中的从犯地位及认罪悔罪态度进行了充分的考量，以贩卖毒品罪判处吴学聪有期徒刑十三年，定罪准确、量刑并无不当，再无从轻、减轻处罚的情节，吴学聪的申诉理由不能成立。综上，申诉人吴学聪与原审被告人张志扬明知是毒品海洛因，而共同向他人大量贩卖，吴学聪的行为已构成贩卖毒品罪，原审定罪准确，证据充分，适用法律正确，处刑适当。吴学聪的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回申诉人吴学聪的申诉，望服�息诉。特此通知。二〇一七年九月二十九日
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第505号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人程玉静，女，河南世纪风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人郑彦章，男，河南世纪风律师事务�实习律师。
被告徐某甲，又名徐某乙，男，汉族。
原告王某某诉被告徐某甲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告曾欲承揽被告处的部分工地工作，被告要求原告交纳保证金20万元。原告交纳20万元保证金后，被告所谓的工作根本不能开展。原告多次向被告要求退还保证金，被告均未给付。2015年6月7日，被告向原告出具协议书一份，载明欠原告20万元，并保证到2015年6月25日前还清欠款，否则其拥有的两套房子归原告所有。但被告至今仍未偿还原告该笔款项。现请求判令被告偿还原告欠款人民币20万元，�由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书两份，证明被告欠原告现金人民币20万元，如果不能履行将自己在村里的自有房产两处归原告所有；2、出庭证人证言两份，证明被告欠原告现金20万元，原告交付被告该款项时证人均在场见证。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1中的“协议书”中关于“如违约，徐某乙在邓庄乡徐门村的两座房子归王某某所有”与“买卖协议”中关于“如果2015年6月25号前徐某乙还不上钱，徐某乙名下两座房产归我王某某所有，王某某有权自行买卖”之约定的内容虽系原、被告双方真实的意思表示，但是其中当被告无法偿还原告相关款项时被告名下的房产两处即归原告所有的约定明显违反了《中华人民共和国担保法》第四十条中关于禁止流质抵押的规定，属于无效条款，且原告也未提交相关证据证明该协议所涉两处房产的价值与原、被告双方间的债权债务标的数额（20万元）相当，故上述约定内容无效，对相关约定内容本院均不予确认；对于“协议书”中的其他内容，因形式合法、内容客观、与本案相关联，且未违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。对于证据2中的两份证人证言，因均证明原告将其欲承包的工程质量保证金共计20万元交付给被告徐某甲的事实，其两份证人证言内容分别与证据1中由被告向原告出具的协议书相印证，故对该组证据本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年6月7日，被告徐某甲给原告出具协议书一份，内容具体记载为“协议书兹有徐某乙欠王某某现金贰拾万元整（200000元）（鄢陵工地保证金），今经双方协商，到2015年6月25号前还清。徐某乙身份证4110231968072520142015年6月7号证明人尚晓丽”。
自2015年6月25日上述承诺还款期限届满后至今，被告一直未向原告偿还该款，为此，原告诉至本院。
另查明，2013年11月1日，原告曾与案外人郝胜利签订内部承包协议一份，其中约定由原告承包鄢陵县大马乡前营村春来燕企业合作社工程，工程量为2栋，并约定原告于合同签订后三日内向其交付20万元合同履约保证金（每栋10万元）。后被告徐某甲向原告王某某收取了该20万元保证金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。另，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，被告欠原告20万元保证金未还，有其向原告出具的协议书及原告提交的证人证言等为证，事实清楚、证据充分。被告与原告签订的协议书从内容上看实为还款协议。而依据与鄢陵县大马乡前营村春来燕企业合作社工程有关的内部承包协议可知，该内部承包协议的签订双方是原告与案外人郝胜利，被告并非该协议的一方当事人，现有在卷的证据材料也不能证明被告确实具有收取本案所涉20万元保证金的合法基础，且被告在其向原告出具的协议书中已承认欠原告王某某该保证金并承诺于2015年6月25日前偿还该保证金，故被告徐某乙依法应向原告偿还该不当得利款，因此，对于原告所提请求被告偿还其20万元保证金的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决生效之日起五日内一次性向原告王某某返还不当得利款20万元。
案件受理费4300元，由被告徐某甲承担，暂由原告王某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高春雨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1771号
上诉人（原审原告）：杨杰珍，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付雪茹，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人杨杰珍因与被上诉人付雪茹民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨杰珍向原审法院诉称：付雪茹与李楠楠系夫妻关系，因家庭生活需要，付雪茹于2016年12月15日向杨杰珍借款40万元，约定借款利息为月息1.5%。后经杨杰珍多次催要，付雪茹向杨杰珍偿还了借款本金20万元。2017年下半年，杨杰珍因经营需要多次向付雪茹催要借款本金及利息，付雪茹却以各种理由拖延偿还，特诉至原审法院，请求：1、请求判令付雪茹立即偿还其借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.5%基数，付雪茹应当向杨杰珍支付自2016年12月15日起暂计至起诉之日利息为48667元，起诉后利息另行计算至借款付清时止）。2、诉讼费由付雪茹承担。
原审法院查明：杨杰珍诉李楠楠、付雪茹民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月19日立案受理，经审理杨杰珍撤回对付雪茹的起诉，2017年11月29日杨杰珍与李楠楠就该笔借款达成调解协议，该院于2017年11月29日作出（2017）皖1202民初6259号民事调解书，现案件已经进入执行程序。
原审法院认为：杨杰珍的本次起诉，与前诉诉讼标的相同，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百四十七条第一款第（二）规定，裁定：驳回杨杰珍的起诉。
宣判后，杨杰珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将此案发回原审法院重审。上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律不当。具体为：1、因其于2017年11月9日撤回对付学茹的起诉后，付雪茹并未向其履行还款义务，其对付雪茹的诉讼权利并未消灭，其仍享有对付雪茹的诉权，故此次起诉不构成重复起诉。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款明确规定的三个条件同时具备，方可认定为前诉、后诉构成重复起诉，而原审法院仅认定本诉与前诉仅是标的相同，遂认为构成重复起诉，属适用法律错误。
本院认为：因虽然杨杰珍曾就涉案借款向原审法院起诉李楠楠、付雪茹，但其撤回了对付雪茹部分的起诉，对此，原审法院裁定予以准许，仅就李楠楠的部分调解结案，并未对付雪茹的部分实际进行处理，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理。”故原审法院认定杨杰珍此次对付雪茹的起诉违反“一事不再理”的相关规定，与前诉构成重复起诉，适用法律有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初413号民事裁定；
二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院对此案继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月九日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6248号
原告：林香云，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人:陈玮、谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：周小辉，男，1969年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：林春兰，女，1970年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林香云与被告周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员陈国华独任审判。本案在审理过程中，本院发现福清市公安局已于2016年9月8日以非法吸收公众存款罪对被告周小辉立案侦查。本院认为，非法吸收公众存款系以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资行为，本案借贷行为亦可能涉嫌该罪名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告林香云的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一七年十月二十六日
书记员 周伟鹰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建强，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人刘建强因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建强申请再审称：原一、二审法院以刘建强超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，刘建强在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，刘建强在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为刘建强颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了刘建强提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对刘建强提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回刘建强的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为刘建强颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”刘建强提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对刘建强而言属于许可授益的行为，在刘建强无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，刘建强对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示刘建强于2013年11月28日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回刘建强的起诉理据充分，本院予以维持。刘建强认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，刘建强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘建强的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第231号
原告：丁某某，女，汉族，现居住吉林省延吉市进学街。
被告：华某某，男，汉族，现居住吉林省延吉市进学街。
本院在审理原告丁某某与被告华某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告丁某某负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 新
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1012号
原告：陈秀章，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘新乐，男，1992年6月15日出生，汉族，务工，河北省馆陶县人。
原告陈秀章与被告刘新乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀章及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告刘新乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款2万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告陈秀章与王某、被告刘新乐均系熟人关系。因王某欠原告2万元到期未还，被告欠王某2万元也到期未还，经三方协商，由被告刘新乐直接偿还原告2万元。2015年12月13日，三方协商好后，原告将王某书写给原告的借据还给了王某，由被告刘新乐直接向原告书写了借据。后经催要，被告刘新乐借故不还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘新乐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.借据1份，证明被告向原告借款情况。2.证人王某出庭作证证言，证明被告向原告借款情况。3.证人古某的书面证言，证明被告向原告借款情况。4.证人吴某的书面证言，证明被告向原告借款情况。
经审查，原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、4，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，证人应当出庭作证。对原告提交的证据3、4均不予确认。
被告刘新乐未向法庭提交证据。
确认本案事实如下：被告刘新乐向原告陈秀章立据借款，借据载明：今借到陈秀章现金贰万元整（20000），借款人：刘新乐，2015.12.13号。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否属实。原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，应认定原、被告之间借款合同属实。对于原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新乐于本判决生效之日起三十日内给付原告陈秀章20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘新乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓辉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2044号
原告：赵丹，女。
被告：赵天豪，曾用名赵文广，男。
原告赵丹诉被告赵天豪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵丹、被告赵天豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还原告于2015年7月21日至2017年5月20日支付的中国银行抵押贷款34200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方曾系男女朋友关系，两人恋爱期间即2014年5月份，原告首付80735元购买了位于湘潭市岳塘区吉安路达意新城2104号商品房一套，并向中国银行申请按揭贷款188000元，原告一直按月还贷至2017年5月份。原、被告双方因性格不合于2014年10月份分手后，被告一直以各种理由纠缠骚扰原告，索要上述房屋权属，原告迫于无奈，于2015年7月11日与被告签订《协议书》一份，该协议书约定“赵丹出资5万元购买的车位归赵丹所有，赵天豪出资购买的房子归赵天豪所有(房子位于吉安路达意新城2104)，赵天豪应另付给赵丹5万元，两年内付清(2017年7月10日前)”。2016年12月份被告持该《协议书》起诉原告，主张该《协议书》涉及的房屋的所有权，该案经审理后，湘潭市岳塘区人民法院作出（2016）湘0304民初2919号民事判决书，确认该房屋所有权属本案被告所有。该房屋既然属被告所有，则被告应承担该房屋的抵押贷款，从2015年7月21日起至2017年5月20日止，原告已经累计向中国银行支付贷款34200元，被告应予以偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告赵天豪辩称，原、被告亲友均知道及原告的遗嘱上也写明了，《协议书》中约定的房子系被告借款凑钱付首付、还贷及装修、买家具，但登记在原告名下并通过原告账户还贷；原告没有工作，没有收入，没钱还贷，原告用其仅有的积蓄5万元买了车位，已归原告所有。此外，被告曾帮原告偿还原告向双方共同朋友朱科的借款2万元，原告还变卖了被告购买的价值几万元的家具、家电，且被告可以要求原告补交2015年7月至2017年6月的房屋租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，并曾共同生活一段时间。同居期间，原告赵丹于2014年5月26日与湖南达意置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告赵丹以268735元的价格购买位于湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产，建筑面积为69.22平方米。2014年6月13日原告赵丹与中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定赵丹向该行贷款188000元，贷款期限为15年。同日，原告赵丹与该行签订《个人贷款抵押合同》，以湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产为贷款担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。2015年7月11日，原、被告协议分手，并签订《协议书》，协议书上载明“赵丹出资5万元购买的车位归赵丹所有，赵天豪出资购买的房子归赵天豪所有(房子位于吉安路达意新城2104)，赵天豪应另付赵丹5万元，两年内付清(2017年7月10日前)”。2017年6月2日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2016）湘0304民初2919号民事判决书，确认位于湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产归赵天豪所有；赵天豪于该判决生效之日起十日内一次性支付中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行贷款本金166607.84元、利息2040.93元；赵丹于该判决生效之日起二十日内协助赵天豪办埋湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房屋过户手续。2017年10月10日，本院作出（2017）湘0321民初1921号民事判决书，判令赵天豪于该判决生效后五日内给付赵丹现金50000元。从2015年7月21日起至2017年5月20日止，原告共计偿还银行贷款本息34536.98元。
上述事实有原、被告的身份资料，中国银行贷款已还款明细清单、个人账户交易查询资料，协议书，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2919号民事判决书，本院（2017）湘0321民初1921号民事判决书，原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，湘潭市岳塘区人民法院作出的生效判决已认定原、被告于2015年7月11日签订的《协议书》有效，并确认位于湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产归赵天豪所有，但原、被告并未就该房产归属被告所有后，原告以该房产为抵押向中国银行的贷款（用于支付剩余购房款）如何偿还作出约定。若因此就认定该抵押贷款应由借款人即原告偿还，则显失公平，导致原、被告之间的权利和义务严重失衡，故为合理确定原、被告之间的权利和义务，本院依据公平原则、诚实信用原则酌定从2015年7月21日起至2017年5月20日止的银行贷款应由原、被告各承担50%。现原告已偿还该期间的银行贷款本息34536.98元，其50%即17268.49元，系被告缺乏合法根据的受益，为被告的不当得利，应当予以返还。被告主张其为实际贷款偿还人，曾替原告还款，原告变卖被告购买的家具、家电以及双方之间存有租赁合同关系，但未提供足以证实其主张的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和第一百二十二条规定，判决如下：
由被告赵天豪于本判决生效之日起五日内返还原告赵丹17268.49元；
驳回原告赵丹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，财产保全费370元，共计698元，由原告赵丹负担349元，由被告赵天豪负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李舟
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王海
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1190号
原告：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。
代表人：汪坚，总经理助理。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。
被告：克付堂。
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告克付堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴子珺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1416号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告何立峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何立峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告何立峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年7月13日，何立峰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年10月21日累计欠款本息共计125624.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何立峰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何立峰支付截至2017年10月21日的信用卡透支本金80861.58元、利息23219.68元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月22日起至付清之日止，以本金80861.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何立峰承担。
被告何立峰未答辩。
经审理查明，2008年6月16日，何立峰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。何立峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何立峰发放了信用卡一张。何立峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何立峰开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年10月21日，何立峰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、及截至2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何立峰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何立峰发放了信用卡，何立峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何立峰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何立峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，何立峰仍应当按约支付。
被告何立峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年10月21日的信用卡透支本金元、利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月22日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告何立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1416号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告何立峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何立峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告何立峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年7月13日，何立峰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年10月21日累计欠款本息共计125624.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何立峰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何立峰支付截至2017年10月21日的信用卡透支本金80861.58元、利息23219.68元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月22日起至付清之日止，以本金80861.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何立峰承担。被告何立峰未答辩。经审理查明，2008年6月16日，何立峰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。何立峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何立峰发放了信用卡一张。何立峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何立峰开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年10月21日，何立峰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、及截至2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何立峰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何立峰发放了信用卡，何立峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何立峰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何立峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，何立峰仍应当按约支付。被告何立峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年10月21日的信用卡透支本金元、利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月22日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告何立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1930号
申请人刘春霞，女，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘邦银，男，1963年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人秦国芳，女，1983年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭2楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人刘邦银，职务不详。
申请人刘春霞为与被申请人刘邦银、秦国芳、重庆市银盾房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，于2017年9月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘邦银、秦国芳、重庆市银盾房地产开发有限责任公司的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。本院于2017年9月27日作出（2017）渝0106财保596号民事裁定书，准予对被申请人价值200万元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘春霞用于担保的，位于重庆市沙坪坝区华宇广场*房屋一套。
二、查封被申请人刘邦银、秦国芳、重庆市银盾房地产开发有限责任公司价值200万元的财产。
财产保全申请费5000元，已由申请人刘春霞向本院预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘璐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02028号
原告：胡修山，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：倪树生，无为县陡沟镇法律援助工作站法律工作者。
被告：罗其福，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县陡沟镇百官圩村民委员会。住所地安徽省无为县。
负责人：宋必勇，主任。
本院在审理原告胡修山诉被告罗其福、无为县陡沟镇百官圩村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告胡修山于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡修山撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告胡修山负担。
审 判 长 陈 国 庆
代理审判员 吴 月 光
代理审判员 朱 海 凤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蒋昕馨（兼）
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1923号
原告张启媛。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市劳务开发有限公司。
法定代表人欧留庆，该公司经理。
委托代理人杨洪生。
本院在审理原告张启媛诉被告金坛市劳务开发有限公司返还财产纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启媛回起诉。
本案受理费人民币387.5元（已减半），由原告张启媛负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李志华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6323号
原告：洪杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住天台县。
被告：张河锋，男，1988年4月8日出生，汉族，住天台县。
被告：张钱清，男，1965年4月16日出生，汉族，住天台县。
原告洪杰与被告张河锋、张钱清民间借贷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪杰以被告张钱清已支付该笔借款本息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洪杰负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈可欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2492号
原告潘高飞，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市，
委托代理人陈尔珠、吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
被告福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人朱守陶。
委托代理人张力挺、张国忠（实习），福建融思佳律师事务所律师。
原告潘高飞因与被告福清天生林艺花卉开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘高飞的委托代理人陈尔珠和被告福清天生林艺花卉开发有限公司的委托代理人张力挺、张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高飞诉称，2014年4月份，被告因企业经营需要，提出向原告借款65万元，并承诺按月3.5%的利率向原告支付利息。同时，被告承诺，其在天生林艺景区内投资开发温泉公寓，原告的借款利息可以折抵温泉公寓转让款。为此，原告于2014年4月8日与被告签订了《天生温泉公寓使用权转让协议书》及《补充协议》。协议约定被告将其开发的天生温泉公寓A栋9层09号房的40年使用权转让给原告，转让金为27万元，以原告出借给被告的65万元借款利息直接抵扣。协议签订后，被告向原告出具借条一张，其原法定代表人在借款人处签名。借条约定借款期限一年，借款利息折抵温泉公寓转让金，原告于2014年4月11日将65万元借款以银行转账方式转到被告账户。借款期限届满后，原告向被告催讨借款本息，但被告未予归还。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，望判如所请。
原告潘高飞的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年4月10日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、内资企业登记基本情况表，证明被告的诉讼主体资格。
2、借据、银行对账单以及农商银行交易凭证，证明被告向原告借款的事实。
3、《天生温泉公寓使用权转让协议书》、补充协议、户型图6页，证明被告承诺借款利息折抵温泉公寓使用权转让金，月利率为3.5%。
被告福清天生林艺花卉开发有限公司辩称，一、被告与原告签订的《天生温泉公寓使用权转让协议书》系无效合同。二、原告与被告签订的借款合同中约定利息为每月三分五厘，明显偏高，即使原告在起诉中只要求按同期银行贷款利率4倍计算利息，但考虑到温泉公寓转让协议书系原告先主动违约，因此请求法院适当降低利息利率至银行同期同类贷款利率计算。三、原告提供的银行交易记录单中确实可以看出原告于合同签订的第二天从原告账户汇出65万元，但无法证明该笔款系汇往被告账户。
被告未向本院提交证明资料。
经庭审质证和审查，原告提交的证明资料1至3，经被告质证，对其真实性没有异议，且均具有证据的客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月8日，原告潘高飞与被告福清天生林艺花卉开发有限公司签订了一份《天生温泉公寓使用权转让协议书》，约定：被告自愿将A栋九层楼09号温泉公寓使用权转让给原告；该温泉公寓40年使用权转让金一次性付款总价为贰拾柒万元整；被告同意原告以借给被告现金所产生的利息抵还天生农庄温泉公寓转让金按实结算；原告同意借给被告现金陆拾伍万元整（人民币￥650000.00元正）借用期壹年（2014年4月10日至2015年4月10日）月息为三分伍厘；被告需出具65万元借条壹张，该借条需盖被告公章和法人签字盖章；该借款借期满壹年后，被告应及时还给原告本金，如果超期还款被告要加倍利息付给原告等。2014年4月10日，被告向原告出具一张借据，借据内容为“兹向潘高飞借人民币陆拾伍万元整。借款期限为一年（2014年4月10日至2015年4月10日止）利息抵还温泉公寓转让金。借款人:福清天生林艺花卉开发有限公司2014年4月10日”,被告在该借据上盖章及其原董事长黄玉森和黄芳在上面签字确认。2014年4月11日，原告向被告转账汇款65万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告潘高飞与被告福清天生林艺花卉开发有限公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款65万元，有原告提供的借据、银行对账单以及农商银行交易凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应当予以偿还。现原告请求被告偿还借款65万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定2014年4月10日至2015年4月10日期间的利息抵还温泉公寓转让金，故原告请求被告从2014年4月10日起支付利息，本院不予支持，被告应从2015年4月11日起向原告支付利息。天生温泉公寓使用权转让问题，不属于本案审理范畴，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福清天生林艺花卉开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘高飞偿还借款本金65万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年4月11日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告潘高飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11860元，由原告潘高飞负担1560元，被告福清天生林艺花卉开发有限公司负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 王开平
人民陪审员 施晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏华芳
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02805号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告叶梁琴，女，1986年12月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告叶梁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1369号
申请执行人:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人:桂先海，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区
被执行：谢本利，女，1975年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区
被执行人：谢凳财，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与杜先海、谢本利、谢凳财民追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 胡 进
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十四日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1369号申请执行人:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：杜爱仓，董事长。被执行人:桂先海，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区被执行：谢本利，女，1975年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区被执行人：谢凳财，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与杜先海、谢本利、谢凳财民追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 胡 进执行员 瞿玲玲二〇一七年九月十四日书记员 王小君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异89号
异议人（被执行人）深圳星华化工有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路82号东乐大厦某室。
法定代表人章鹰龙，董事长。
申请执行人张镇漂，男，1969年3月28日出生，住所地深圳市罗湖区，。
关于张镇漂申请执行深圳星华化工有限公司（以下简称“星华化工”）一案，本院在执行过程中作出（2009）深中法恢执字第715-1号、715-2号民事裁定书。715-1号民事裁定书内容为裁定查封、冻结、划拨被执行人星华化工的财产。715-2号民事裁定书内容为裁定将申请执行人由中国长城资产管理公司深圳办事处（以下简称“长城深圳办”）变更为张镇漂。被执行人星华化工不服上述裁定，向本院提出异议，本院已受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
被执行人星华化工异议称：一、本案执行依据判决时间为1995年8月8日，根据当时法律规定，应在半年内申请强制执行，本案申请执行人未在半年内申请强制执行，已过申请执行期限。本案应予撤销。二、本案于1998年被裁定中止执行，2009年在被执行人无财产的情况下恢复执行，违反法律规定。三、本案原债权人长城深圳办于2006年将本案债权打包转让给深圳市长城润达资产管理有限公司（以下简称“长城润达”），2009年长城润达委托深圳市和合拍卖行有限公司（以下简称“和合拍卖行”）拍卖本案债权，参与竞买及缴交人民币20万保证金的均为刘汉清，而非张镇漂。张镇漂提交的与长城深圳办的合同为伪造合同。张镇漂并非本案债权的实际受让人，变更其为本案申请执行人无法律依据。综上，请求撤销（2009）深中法恢执字第715-1号、715-2号民事裁定书。
异议人星华化工向本院提交了下证据材料：一、长城润达《拟拍卖处置资产项目基本情况表》；二、长城润达《邀请函》；三、长城润达与和合拍卖行《委托拍卖合同》；四、刘汉清填写《竞买申请表》；五、和合拍卖行《第175期拍卖标的物竞买协议》；六、和合拍卖行《拍卖现场成交确认书》；七、和合拍卖行与张镇漂签订之《拍卖成交确认书》；八、张镇漂《境内汇款申请书》；九、刘汉清付拍卖保证金《银行进账单》。
申请执行人张镇漂未作答辩。
本院查明，1995年8月8日，本院作出（1995）深中法经一初字第40号民事判决书。1995年9月14日，原申请执行人中国农业银行深圳市人民北路支行向本院申请强制执行，本院于1995年9月25日受理。1998年12月5日，本院作出（1995）深中法执字第463号民事裁定书，裁定中止执行。
2009年5月12日，本案债权受让人长城深圳办向本院申请恢复执行，本院于2009年5月14日受理。2009年7月20日，本院作出（2009）深中法恢执字第715-2号民事裁定书，裁定变更张镇漂为本案申请执行人。因案外人对执行案件中查封的被执行人名下房产提出案外人异议，本院于2010年9月2日作出（2009）深中法恢执字715-3号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2014年7月，张镇漂向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2014）深中法执恢字第107号。
又查，长城深圳办于2009年2月16日委托长城润达处置涉案债权，长城润达委托和合拍卖行对涉案债权进行公开拍卖。张镇漂委托刘汉清参加竞买，在2009年4月9日举办的拍卖会上，以人民币95万元竞得涉案债权。2009年4月13日，长城深圳办与张镇漂签订债权转让合同，将涉案债权转让给张镇漂。
本院认为，一、本案原申请执行人中国农业银行深圳市人民北路支行于1995年9月14日向本院申请强制执行，并未超出法律规定的申请执行期限。二、因相关当事人提出异议等原因，本案曾多次裁定终结本次执行或中止执行。但涉案抵押物一直未处置，被执行人有财产可供执行，故申请执行人申请恢复执行符合法律规定。三、关于张镇漂受让涉案债权事宜，长城深圳办委托长城润达处置债权，张镇漂委托刘汉清参加竞买，均未违反相关法律规定，长城深圳办与张镇漂签订的债权转让合同，意思表示真实，并已得到全面履行，本院对其合法性予以认可。综上，被执行人星华化工的异议理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人深圳星华化工有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱轶超
审判员 林 珊
审判员 张文佳
二〇一七年十一月六日
书记员 叶志桃
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2191号
申请执行人ＸＸＸ，男，1955年3月21日出生，汉族，吟诗上武汉市江汉区，
被执行人吴遵明，男，1960年3月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人ＸＸＸ依据本院（2016）鄂0103民初5953号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人吴遵明支付欠款330000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、诉讼费用13230元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定计算）。本院已依法受理ＸＸＸ的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5953号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5641号
罪犯瞿学鑫，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年9月23日作出（2009）合法刑初字第302、303号刑事判决，以被告人瞿学鑫犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3735号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4077号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯瞿学鑫能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯瞿学鑫，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯瞿学鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿学鑫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1278号
原告（反诉被告）：郑欢，男，1981年12月16日，住常德市武陵区。
被告（反诉原告）：杨毓军，男，1986年12月2日出生，住湖南省桃源县�
委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师，特别授权代理。
郑欢与杨毓军合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理，郑欢，杨毓军及其委托诉讼代理人宋立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑欢本诉请求判决：杨毓军支付分红款一万元；解除郑欢与杨毓军之间的入股协议；杨毓军退还郑欢入股金98375元；杨毓军承担诉讼费。
杨毓军本诉辩称：郑欢未依约履行入股14万元资金的义务，系单方违约，其诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回郑欢的诉讼请求。
杨毓军反诉请求判决：郑欢赔偿因其合同违约导致杨毓军经济损失共计68000元；郑欢继续履行合伙协议；由郑欢�担反诉诉讼费。
郑欢反诉辩称：合伙协议未约定入股资金的具体支付期限，已经全部按照杨毓军的要求支付了入股资金98375元，并非像杨毓军所诉仅投入资金68000元；是杨毓军作假账，违约在先，不同意其反诉请求。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：杨毓军从事广告、灯箱等制作工作（未起字号，未进行工商登记），并欲寻投资伙伴扩大经营，郑欢经朋友介绍欲向杨毓军进行投资并与其一起从事该项工作，并于2017年3月19日与杨毓军签订《中达精工造字入股协议书》，约定：“一、郑欢出资人民币14万元杨毓军35%份；二、郑欢出资交纳股金给杨毓军，自2017年4月1日某年某月某日期间，郑欢为杨毓军股东（此合约时间以租房时间为准）……；三、郑欢在职成为股东期间，享受相应权益，承担相应义务，同时承担股东责任；六、每月20号为分红日，利润分配应按股东投资比例分红或亏损同理……其他约定，如果双方做有损公司利益或账目上欺骗对方，以欺骗金额一百倍补偿。”此后，二人租赁了经营场地，租期自2017年3月至2018年3月。郑欢应杨毓军要求陆续向其投入资金共计98375元，该笔款项亦经杨毓军签名予以确认。郑欢认为在合伙经营期间，杨毓军拒绝其参与经营的权利，拒绝向其支付股金分红，违反了协议约定；杨毓军认为郑欢未依约履行投资14万元入股金的义务，导致其生产经营受到影响并产生相应损失，遂双方提出上述本诉、反诉请求。
以上事实有《中达精工造字入股协议书》、郑欢投资98375元的流水清单、租房收据为据。对双方到场证人的证词真实性部分予以采信，即对双方因查账及郑欢入股资金不到位问题导致双方产生矛盾并进行过磋商的事实予以认可。对郑欢其他证据的证明目的不予采信。对杨毓军其他证据真实性不予采信。
本院认为：郑欢与杨毓军之间签订的《中达精工造字入股协议书》，系双方自愿签订，且不违反法律规定，对此本院予以确认合法有效，双方因此成立个人合伙关系。依据协议约定，双方合伙期限截止时间为2018年3月，郑欢并无充分、合法的证据证明杨毓军存在明显违约行为，且双方对于协议解除的条件未作约定，故双方应依照协议约定继续履行合伙协议，对郑欢要求解除协议、退还入股金的诉讼请求不予支持，对杨毓军要求继续履行合伙协议的反诉请求予以支持。郑欢未完全举证证明合伙期间即2017年3月19日至今的总盈利或亏损情况，且其未完全履行出资义务，故对郑欢要求杨毓军支付10000元分红款的诉讼请求不予支持。因�伙协议依约需继续履行，且协议双方对郑欢支付入股金14万元的具体时间未作明确约定，再者杨毓军并无充分证据证明其损失情况，故对杨毓军要求郑欢赔偿损失68000元的反诉请求不予支持，杨毓军可要求郑欢继续履行出资义务。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、郑欢与杨毓军继续履行双方于2017年3月19日签订的《中达精工造字入股协议书》；
二、驳回郑欢、杨毓军的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2468元，减半收取1234元，由郑欢负担；反诉案件受理费1500元，减半收取750元，由杨毓军负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3253号
原告：王仲莲，女，1983年5月2日出生，汉族，住靖边县。
被告：靖边县千禧之星黄金珠宝店，住所地：靖边县。
负责人：葛小娥。
被告：秦华（又名葛秦华），男，汉族，1971年7月17日出生，住靖边县。
被告：葛成志，男，1957年8月23日出生，汉族，住靖边县。
原告王仲莲与被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华、葛成志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仲莲到庭参加了诉讼。被告靖边县千禧之星黄金珠宝店负责人葛小娥及被告秦华、葛成志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲莲向本院提出诉讼请求：1.由三被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年9月15日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月15日，靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华向原告借款60000元，约定月利率为15‰，由被告葛成志担保，并出具了借款条据。后原告向被告索要上述借款本息，被告不予偿还，现提起诉讼。
被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华、葛成志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支。对该证据其来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华向原告王仲莲借款60000元，约定月利率为15‰，由被告葛成志担保，并出具了借款条据。后原告向被告索要上述借款本息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华之间债权债务关系明确，双方约定借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围，该借款本息被告应予偿还。被告葛成志系该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该借款本息承担连带清偿责任。被告靖边县千禧之星黄金珠宝店负责人、秦华、葛成志经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华于本判决生效后十日内偿还原告王仲莲借款本金60000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年9月15日起至实际给付之日止）；
二、被告葛成志对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、秦华、葛成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年九月五日
书记员 贺炳瑞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被告：钱黎道，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈建香，女，1970年3月25日出生，汉族，住址，系钱黎道妻子。
被告：陈辉众，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈丽群，女，1973年7月28日出生，汉族，住址，系陈辉众妻子。
被告：钱开发，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈月兰，女，1954年10月13日出生，汉族，住址，系钱开发妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称黄山区邮储银行）诉被告钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年11月4日进行了公开开庭审理。原告黄山区邮储银行的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2012年11月8日，钱黎道与我行签订小额联保借款合同，钱黎道在我行贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。同年的1月13日，我行与钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰签订小额贷款联保协议书，合同约定了联保户的连带保证责任。在合同履行过程中，钱黎道归还利息5641.14元。截至2014年9月14日，钱黎道拖欠本金50000元、利息11793.33元，我行多次进行催讨未果。故请求法院依法判决：1.钱黎道立即偿还黄山区邮储银行贷款本金50000元、利息11793.33元（截至2014年9月14日，利息应计算至实际清偿之日止）；2.陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：钱黎道与陈建香、陈辉众与陈丽群、钱开发与陈月兰分别系夫妻关系。2012年1月13日，钱黎道、陈辉众、钱开发与黄山区邮储银行签订小额贷款联保协议书一份，同时，陈建香、陈丽群、陈月兰也分别以配偶的身份在协议的配偶栏内签名。协议约定，钱黎道、陈辉众、钱开发为联保小组成员；自2012年1月13日起至2014年1月13日止，黄山区邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内与其签订多次借款合同，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，也不需逐笔办理保证手续，保证人对黄山区邮储银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为最高连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金及其利息、违约金等。2012年11月8日，黄山区邮储银行与钱黎道签订小额联保借款合同一份，合同约定，钱黎道在黄山区邮储银行贷款50000元，期限12个月（自2012年11月8日至2013年11月8日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。黄山区邮储银行于同日向钱黎道发放贷款50000元（户名钱黎道，账号60×××92）。在借款期限内，钱黎道仅支付利息5641.14元，本金分文未付。
上述事实，有黄山区邮储银行提交的贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰身份证复印件、还款明细单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：黄山区邮储银行与钱黎道签订小额联保借款合同，双方之间形成了借款合同关系。黄山区邮储银行依约履行了发放贷款义务，钱黎道未按约定期限履行还本付息义务。黄山区邮储银行要求钱黎道偿还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。钱黎道与陈建香是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，陈建香应承担连带责任。黄山区邮储银行与钱黎道、陈辉众、钱开发共同签订的小额贷款联保协议书中约定，在钱黎道逾期未归还贷款时，陈辉众、钱开发应承担连带责任保证。故黄山区邮储银行要求陈辉众、钱开发承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。陈丽群、陈月兰非小额贷款联保协议书的当事人，黄山区邮储银行要求陈丽群、陈月兰承担连带责任诉求的证据不足，本院不予支持。关于利息数额，应按合同约定的年利率14.58%计算，合同期内利息为7290元，扣除已支付利息5641.14元，尚欠利息1648.86元，逾期利息按年利率14.58%计算。钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱黎道于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本息51648.86元及逾期利息（自2013年11月9日起至实际清偿贷款本金之日止，按合同约定的年利率14.58%计算）；
二、被告陈建香、陈辉众、钱开发对被告钱黎道应偿还的以上贷款本息及逾期利息承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元减半收取672.50元，保全费690元，合计1362.50元，由被告钱黎道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审32号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人石凤刚，男，1969年3月4日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人石凤刚不履行景国土资执罚（2017）64号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）64号行政处罚决定书查明：被申请执行人石凤刚未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖商铺，非法占用土地1049.77平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令石凤刚三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共20995.40元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
石凤刚在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向石凤刚送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因石凤刚在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人石凤刚未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地1049.77平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）64号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）64号行政处罚决定；对被执行人石凤刚在景谷县集体土地上建盖商铺的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人石凤刚的行政罚款20995.40元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执466号
申请执行人谢波，男，1975年11月1日出生，汉族，中国石油宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人李庆法，男，1984年9月6日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
申请执行人谢波与被执行人李庆法民间借贷纠纷一案，执行标的306787元，执行费4502元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年11月2日冻结被执行人李庆法所有的位于宁夏永宁县望远镇兰花花国际公寓A8-Ⅱ号楼601室住房的产权产藉，但该房屋现有抵押，不宜处置。现查明，被执行人李庆法无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 张瑞朋
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 康 鑫
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执825号
申请执行人陈登华，男，1966年7月2日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初493号民事调解书，于2017年3月27日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人陈登华借款10000元，被执行人胡光杰至今仅履行2908元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执825号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
审 判 员 周 涛
代理审判员 郑德伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执825号申请执行人陈登华，男，1966年7月2日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初493号民事调解书，于2017年3月27日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人陈登华借款10000元，被执行人胡光杰至今仅履行2908元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力审 判 员  周 涛代理审判员  郑德伟二〇一七年六月二十日书 记 员  刘思言