安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1316号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。
法定代表人：刘建平，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：邹安林，男，该银行职员。
被告：郎溪县中凯混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码56344328-6。
法定代表人：陈望宝。
被告：陈望宝，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：宋俊，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：陈建明，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李奕璇，安徽皖宁律师事务所律师。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告郎溪县中凯混凝土有限公司（以下简称“中凯公司”）、陈望宝、宋俊、陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告郎溪农商银行委托诉讼代理人黄运祥、邹安林，被告宋俊、陈建明委托诉讼代理人王方明、李奕璇到庭参加了诉讼，被告中凯公司、陈望宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中凯公司归还借款利息401807.12�；2、判令被告陈望宝、宋俊、陈建明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，被告中凯公司与原告所属营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，在原告处贷款1000万元，由郎溪县中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）提供保证。借贷双方约定借期一年，按月结息，到期还本，借期逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%。2015年3月10日，被告陈望宝、宋俊、陈建明出具了贷款承诺书，承诺对中凯公司在原告方的1000万元贷款承担连带保证责任。同日，原告按合同约定向中凯公司发放贷款1000万元。贷款到期后，融资担保公司于2016年6月21日代偿本金1000万元，代偿利息683982.64元，拖欠利息401807.12元。
中凯公司、陈望宝未作答辩。
宋俊、陈建明在庭审中答辩称：1�两被告未与原告签订任何保证合同，亦未出具保证函，两被告不是本案的保证人，不应承担保证责任。原告提交的证据不能证明宋俊、陈建明有提供担保的意思，仅仅是作为公司股东所做出的决定，但未做出提供保证的意思表示，保证关系未成立。2、即使两被告与原告可能存在保证关系，保证责任也应免除。双方未就保证期间做出任何约定，根据担保法规定，保证期间为六个月，自债务履行期届满起算，本案债务履行期届满日为2016年3月10日，显然超出了法律规定的保证期间。3、原告主张的债权拖欠利息401807.12元，没有提供任何的账目予以佐证，对借款保证人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司所还金额也没有提供证据，两被告对该数字无法认可。
郎溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、郎溪农商银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告合法的主体身份。2、中凯公司营业执照、组织机构代码证，陈望宝、宋俊、陈建明身份证复印件各一份，证明被告的身份。3、借款借据、归还拖欠贷款表、《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，证明中凯公司借款及拖欠利息事实。4、贷款承诺书，证明陈望宝、宋俊、陈建明对上述贷款承担连带清偿责任事实。
中凯公司、陈望宝、宋俊、陈建明均未提交证据。
庭审质证时，宋俊、陈建明对原告提交上述证据真实性、合法性及关联性均无异议。对证据4证明对象有异议，从形式上看，该份承诺书名为贷款承诺书，而非保证承诺书，且宋俊、陈建明是以承诺人的名义签字，而非保证人；从内容上，承诺书仅是对中凯公司与郎溪农商银行之间的借贷行为进行确认，而未对保证进行任何的约定。以上均与法律�定的保证要式要求不一致，并未形成保证关系。中凯公司、陈望宝未到庭质证。
本院分析认为郎溪农商银行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，中凯公司与郎溪农商银行营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》（合同编号为：郎农商行流借字第5913112015120186号），向郎溪农村商业银行借款1000万元，借款期限为12个月，自2015年3月10日至2016年3月10日，贷款年利率为9.3625%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息。陈望宝、宋俊、陈建明出具贷款承诺书，承诺书载明“中凯公司于2015年3月10日在贵行办理贷款人民币壹仟万，期限12个月，即借款合同编号郎农商行流借字第5913112015120186号，我本人愿�承担该笔贷款的保证连带责任。特此承诺。”同日，郎溪农商银行向中凯公司发放了贷款1000万元。2016年6月21日，融资担保公司代中凯公司偿还借款本金1000万元及部分利息，尚欠401807.12元未还清。
本院认为：郎溪农商银行与中凯公司签订的《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》系双方协商一致后的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。融资担保公司在中凯公司未能按约归还本息的情形下代其偿还本金及部分利息，中凯公司未能归还欠付利息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪农商银行请求中凯公司给付利息401807.12元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。陈望宝、宋俊、陈建明向郎溪农商银行出具承诺书，承诺对中凯公司的贷款承担连带保证责任，虽然承诺书名为“贷款承诺书”，但结合承诺书内容可以认定，陈望宝、宋俊、陈建明与郎溪农商银行之间，就中凯公司在郎溪农商银行的案涉贷款形成了连带责任保证关系，本院对宋俊、陈建明关于保证关系未成立的抗辩意见，依法不予采纳。贷款承诺书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人超出该期限未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限至2016年3月10日届满，郎溪农商银行未在该期限届满之日起6个月内要求连带责任保证人陈望宝、宋俊、陈建明承担保证责任，保证责任免除。故本院对宋俊、陈建明关于保证责任已免除的抗辩意见予以采纳，对郎溪农商银行主张陈望宝、宋俊、陈建明承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县中凯混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款利息401807.12元；
二、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告郎溪县中凯混凝�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙莹莹