湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终290号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1993年1月19日出生，汉族，个体经营者，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：张江涛，男，1980年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
被上诉人（原审被告）：司明明，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：丁忠胜，经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）为与被上诉人杨峰、张江涛、司明明、沁阳市德泰源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保焦作支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、事发时，驾驶员张江涛A2驾驶资质尚在实习期，其驾驶牵引挂车造成的事故，属于商业三责险保险合同约定的免责情形，上诉人应于免赔。2、车辆损失评估报告系杨峰单方面委托的，评估机构未现场勘验，仅根据照片作出的，缺乏客观、公正性。杨峰也未提供车辆定损单。上诉人一审申请重新鉴定，原审法院未予准许错误。3、杨峰的误工费应按农村居民人均可支配收入计算。杨峰为农业户口，一审仅提供公司营业执照，未提供公司正常经营的证明，也未提供收入状况证明及因事故而导致收入减少的证明。
被上诉人杨峰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人沁阳市德泰源运输有限公司辩称：上诉人一审未提出实习期免赔的诉求。上诉人未提交其履行免责条款告知义务的证据。对于实习期的规定，行政法规、部门规章有不同规定，保险条款应按有利于投保人的利益进行解释。
原审原告杨峰诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计87903.78元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告张江涛驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车沿306省道由北往南方向行驶。22时18分许，当车行至33KM+700M处拐弯路段时，因雨天路滑，导致张江涛驾驶车辆甩尾，先撞至路边护栏，又与对向行驶的陈全有驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车(载杨峰）发生碰撞后，又与杜帅军驾驶的鄂Ｓ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成张江涛、陈全有、杨峰等不同程度受伤，三车受损的交通事故。原告杨峰伤后花医疗费1582.78元，其所有的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车几近报废，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆的实际价值为76690元。被告车辆在阳光财保焦作支公司投有交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内。故请求法院依法支持原告诉请。
原审查明：2016年10月15日，被告张江涛驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车沿306省道由北往南方向行驶。22时18分许，当车行至33KM+700M处拐弯路段时，因雨天路滑，导致张江涛驾驶车辆甩尾，先撞至路边护栏，又与对向行驶的陈全有驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车(载杨峰）发生碰撞后，又与杜帅军驾驶的鄂Ｓ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成张江涛、陈全有、杨峰等不同程度受伤，三车受损的交通事故。10月25日，随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张江涛负此事故的全部责任，陈全有、杨峰等无事故责任。原告杨峰因本案交通事故受伤后，共花医疗费1582.98元。2017年7月13日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、杨峰的损伤不构成伤残。2、从受伤之日起误工期评定40日。3、所发生的医疗费用列入赔偿。为此鉴定，原告杨峰支付鉴定费750元。因原告杨峰所有的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在本次事故中受损严重，为施救该车辆，原告杨峰花施救费1800元。2017年4月10日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｓ×××××号轻型普通货车的损失价值作出评估，评估结论为：鄂Ｓ×××××号轻型普通货车的定损金额在扣减1680元的残值后为76690元。为此，原告杨峰支付评估费3500元。
一审中，原告杨峰诉请的经济损失主要有：医疗费1582.78元（实际医疗费1582.98元）、误工费3581元、鉴定费750元、车辆损失76690元、评估费3500元、施救费1800元。经庭审核实，原告杨峰因交通事故所致损失包括：医疗费1582.78元；误工费3581元（32677元／年÷365天×40天）；鉴定费750元；车辆损失76690元；评估费3500元；施救费1800元，共计87903.78元。
另查明，原告杨峰系随州市金鸿峰汽车销售有限公司的法定代表人，自2014年9月26日起便在随州市交通大道××号处从事汽车、汽车配件销售及售后服务。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车（发动机号151117203697）系被告司明明从被告沁阳市德泰源运输有限公司以分期付款的方式购买的车辆。被告张江涛系被告司明明雇请的司机。被告张江涛于2010年7月22日领取了机动车驾驶证，准驾车型为A2，事故发生时，被告张江涛的驾驶证在有效期限内。2016年3月27日，被告沁阳市德泰源运输有限公司为发动机号为151117203697的车辆即本案肇事车辆在被告阳光财保焦作支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任保险，保险期限自2016年3月28日0时至2017年3月27日24时止。庭审中，原告杨峰和另一伤者陈全有均同意在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付陈全有的医疗费和杨峰的车辆损失。
原审法院认为，被告张江涛驾驶车辆与陈全有驾驶的车辆发生交通事故，公安机关认定张江涛负事故的全部责任客观、公正，可作为划分民事责任的主要依据。原告杨峰诉请的误工费，根据其所从事的职业及修理业行业标准的收入情况，予以支持。原告诉请的鉴定费、评估费、施救费，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，被告阳光财保焦作中心支公司虽认为上述费用不应由其承担，但并未提出不应承担上述费用的原因或理由并提供相应的证据予以证实，故对原告诉请的上述费用，予以支持。原告杨峰诉请的车辆损失，被告阳光财保焦作中心支公司提出异议，并以车辆损失评估报告系单方鉴定为由向法院提交了重新鉴定申请书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院认为，因鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在本次事故中受损严重，其维修价格超出车辆实际价值的80%，推定为全损，原告杨峰提交的中衡保险公估股份有限公司的评估报告，是结合车辆购置价格、车辆使用情况等综合情况予以评定的，该车辆损失评估报告客观公正、依据充分，且合理、合法，应予以采信。被告阳光财保焦作中心支公司仅以评估报告系单方委托为由提出重新鉴定，且无其他充分证据予以佐证，故对被告阳光财保焦作中心支公司申请重新鉴定的请求，法院不予准许。原告杨峰诉请的车辆损失应按照评估报告书的评估结论进行计算。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，结合被告张江涛在此次事故中的责任，原告杨峰的上述经济损失，应由被告阳光财保焦作支公司先行在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告支付车辆损失2000元。原告杨峰超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的经济损失85903.78元，被告阳光财保焦作支公司应在第三者责任保险的范围内直接予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨峰的车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔付原告杨峰的其他损失85903.78元。案件受理费480元，按简易程序减半收取240元，由被告张江涛、司明明共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否在商业三责险中免赔问题。上诉人上诉称驾驶员张江涛A2驾驶资质尚在实习期，其驾驶牵引挂车造成的事故，属于商业三责险保险合同约定的免责情形，但其未提供证据证明张江涛存在上述行为，且未提供投保单证明其履行了免责条款告知义务，因此，对该上诉请求，不予支持。
关于车辆损失评估问题。本院认为，虽然车辆损失评估报告系杨峰单方面委托的，但评估机构未现场勘验是因为评估时现场已经不存在，且车辆受损照片内容明确，足以表明该车大部分受损的事实，而评估报告评估意见为：该车维修费用超出本车价值80%，推定全损处理，定损时已扣除残值，故上诉人称评估报告依据不足的主张，不足以支持；对其重新评估的申请，不予支持。
关于杨峰的误工费问题。本院认为，杨峰虽为农业户口，但其一审提供了其任法定代表人的随州市金鸿峰汽车销售有限公司的合法有效的营业执照，足以证明其主要收入来源于城镇，且事故发生必然导致其无法正常经营公司，现虽然上诉人主张该公司事发前未正常经营，但未提供证据证明，对上诉人该主张不予支持。故原审按城镇居民标准计算误工费符合客观实际和公平原则，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一八年四月八日
书记员 何沛俊