福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第401号
原告杨春贤，男，1969年3月6日出生，汉族，个体工商户。
原告罗泉金，男，1972年4月28日出生，汉族，个体工商户。
罗泉金的委托代理人杨春贤，男，1969年3月6日出生，汉族，个体工商户，系罗金泉的小舅子。
被告福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
被告福建海富房地产有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
被告陈亚平，男，1967年1月25日出生，汉族，福建省老区房地产开发有限公司和福建海富房地产有限公司总经理。
三被告的共同委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告杨春贤、罗泉金与被告福建省老区房地产开发有限公司、福建海富房地产有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春贤、原告罗泉金的委托代理人杨春贤、三被告的共同委托代理人黄民康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春贤、罗泉金诉称，被告福建省老区房地产开发有限公司于2011年11月8日以生产经营资金周转需要为名向原告借款400万元，约定借款期限从2011年11月8日起至2011年12月7日止，每月利息计24万元，逾期还款，则按借款额0.5%／日支付借款利息。被告福建海富房地产有限公司、陈亚平对上述借款本息承担连带保证责任。2012年6月2日，被告与原告结算至2012年6月1日止尚欠借款利息164万元，双方约定该利息以借款形式欠付，至2012年12月30日付清，而对借款本金400万元，不要求按借款合同约定支付利息，仅要求被告于2012年7月27日承诺与其他借款一起在2013年上半年偿还，但从2012年6月2日起至今，被告福建省老区房地产开发有限公司既未清偿借款又未支付利息。因被告已逾期还款，现要求被告福建省老区房地产开发有限公司立即清偿借款本金400万元，从2011年11月8日起至实际清偿日止按月利率2%支付利息256万元（32个月×400万元×2%），并从2014年7月9日起至借款实际清偿日止按月利率2%支付逾期还款利息。被告福建海富房地产有限公司、陈亚平依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，请求：1、判令被告福建省老区房地产开发有限公司立即偿还借款本金400万元；2、判令被告福建省老区房地产开发有限公司从2011年11月8日起至实际清偿借款日止按月利率2%支付借款利息248万元；3、判令被告福建海富房地产有限公司、陈亚平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告在庭审时口头答辩称：对涉案借款本金400万元没有异议，但陈亚平有通过第三人偿还了400万元借款部分本息。涉案借款合同利息约定为月利率6%，超出国家法律保护范围。原告诉请利息按2%计算，不属于双方当事人约定，应按银行同期贷款利率四倍计息。被告福建省老区房地产开发有限公司是借款人，被告福建海富房地产有限公司、陈亚平是担保人，涉案借款合同约定的还款期限是2011年12月7日，约定的保证期间是2年，原告起诉时间是2014年7月9日，未在保证期间向保证人主张权利，根据《担保法》的规定，担任责任免除。
两原告为证明其诉讼主张，提交了6份证据材料：1、2011年11月8日借款合同1份，证明原、被告双方借贷关系及保证关系；2、2011年11月8日收款凭据1份，证明被告福建省老区房地产开发有限公司收到原告支付的借款；3、银行转账支付凭证3份，证明被告福建省老区房地产开发有限公司收到原告通过林超萍银行账户支付的借款；4、林超萍声明1份，证明被告福建省老区房地产开发有限公司收到原告通过林超萍银行账户支付的借款；5、2012年6月2日借款合同、收款凭证各1份，证明双方当事人结算至2012年6月1日止被告共欠利息164万元，但被告未支付仍以借款形式欠付；6、2012年7月27日承诺书1份，证明被告未还借款。
经质证，三被告对两原告提交的上述证据材料的真实性均无异议，但对证据5的证明力有异议，认为是利息结算款，而不是借款。
本院认证如下：由于三被告对两原告提交的上述证据材料的真实性均无异议，且符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院作为证据予以采信。三被告对两原告提交的证据5的证明力有异议，认为是利息结算款，而不是借款，本院根据双方当事人质证意见，结合该借款合同载明的内容，认定该借款合同载明的欠款为涉案借款的利息款，而非新发生的借款。
经审理查明，2011年11月8日，原告杨春贤、罗泉金作为甲方（出借人）、被告福建省老区房地产开发有限公司作为乙方（借款人）签订1份借款合同，该合同载明福建省老区房地产开发有限公司因生产经营需要，向原告杨春贤、罗泉金借款400万元，双方在合同中对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息、双方权利义务、还款保证、违约责任、争议的解决方式等作了具体约定，其中借款期限约定从2011年11月8日起至2011年12月7日止，利息计24万元，逾期还款，则按借款额0.5%／日支付违约金。福建海富房地产有限公司、陈亚平、虞向前作为保证人在上述合同中盖章、签字，对上述借款本息承担连带保证责任。
上述借款合同签订后，原告杨春贤、罗泉金通过杨春贤姐姐林超萍银行账户于2011年11月8日支付借款140万元、另分别转款200万元、60万元，合计400万元。庭审中，三被告确认收到涉案的400万元借款。
上述借款期限届满后，三被告未能依约还本付息。2012年6月2日，原告杨春贤作为甲方（出借人）、被告福建省老区房地产开发有限公司作为乙方（借款人）又签订1份借款合同，对涉案400万元借款截至2012年6月1日止尚欠的利息164万元，作为借款进行约定，期限从2012年6月2日起至2012年12月30日止，利息计98000元。福建海富房地产有限公司、陈亚平、虞向前作为保证人在上述合同中盖章、签字，对上述欠款承担连带保证责任。2012年7月27日，被告陈亚平立下“承诺书”1份，载明涉案借款与其他借款一起在2013年上半年偿还，但从2012年6月2日起至今，被告福建省老区房地产开发有限公司既未清偿借款又未支付利息。涉案借款经催讨未果后，杨春贤、罗泉金遂于2014年8月13日以福建省老区房地产开发有限公司、福建海富房地产有限公司、陈亚平、虞向前为共同被告诉至本院。
诉讼中，原告杨春贤、罗泉金又向本院提出申请，要求撤回对被告虞向前的起诉，为此，本院于2014年9月18日依法裁定予以准许。
本院认为，原告杨春贤、罗泉金与被告福建省老区房地产开发有限公司之间的400万元借款有双方所订的借款合同为据，双方亦无异议，事实清楚。被告福建海富房地产有限公司、陈亚平作为保证人在涉案借款合同中盖章、签字，对讼争借款本息依约应承担连带保证责任，证据充分。三被告辩称陈亚平有通过第三人偿还400万元借款部分本息，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。现两原告要求判令被告福建省老区房地产开发有限公司偿还借款本金400万元，符合相关的法律规定，本院予以支持。两原告同时要求判令被告福建省老区房地产开发有限公司从2011年11月8日起至实际清偿借款日止按月利率2%支付借款利息；由于双方当事人借款合同约定的利息计算标准超过法律保护范围，故本院依法按银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。被告福建海富房地产有限公司、陈亚平辩称两原告未在保证期间向其主张权利，其依法免除担保责任，因双方当事人在2012年6月2日重新就400万元借款所欠的利息签订合同，被告陈亚平作为福建省老区房地产开发有限公司和福建海富房地产有限公司的法定代表人还在2012年7月27日就涉案借款本息偿还问题立下“承诺书”，载明涉案借款与其他借款一起在2013年上半年偿还，说明两原告在约定的期间内有向三被告主张过权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而两原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告福建海富房地产有限公司、陈亚平对讼争借款本息不能免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨春贤、罗泉金偿还借款本金400万元；
二、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨春贤、罗泉金支付上述400万元借款的利息（该利息自2011年11月8日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告福建海富房地产有限公司、陈亚平对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨春贤、罗泉金的其他诉讼请求。
被告福建省老区房地产开发有限公司、福建海富房地产有限公司、陈亚平如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57160元，由被告福建省老区房地产开发有限公司、福建海富房地产有限公司、陈亚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 翔 熙
审 判 员 周 春 平
代理审判员 胡 彩 凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴志华（代）
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。