wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5604号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓厚敏，女，汉族，1972年3月18日，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人邓厚敏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与邓厚敏的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向邓厚敏支付经济补偿金36528.75元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与邓厚敏之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向邓厚敏支付解除劳动合同关系的经济补偿金36528.75元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初162号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，邓厚敏的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据邓厚敏的一面之词就认定其入职时间为2006年7月，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
邓厚敏没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明邓厚敏在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与邓厚敏等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年12月开始通过转账方式向邓厚敏发放工资，从2008年12月开始至2015年5月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2015年6月至2015年10月期间没有向邓厚敏转账发放工资，从2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠邓厚敏等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与邓厚敏等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
邓厚敏在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，邓厚敏主张其在2015年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对邓厚敏主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，邓厚敏主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但邓厚敏不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
针对邓厚敏等劳动者的社保缴纳情况，雅方公司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对邓厚敏的工作年限负举证责任。雅方公司主张邓厚敏于2015年10月入职，但雅方公司并未提交邓厚敏的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2015年10月前也有向邓厚敏发放工资。虽然工资转账记录显示雅方公司在2015年6月至10月期间未有向邓厚敏发放工资，但邓厚敏已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明邓厚敏于2015年10月入职，原审采信邓厚敏主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，邓厚敏与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，邓厚敏也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付邓厚敏经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第628号
罪犯岳军，男，1962年10月10日生，汉族，初中文化，四川省天全县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年2月4日作出（2005）昆铁中刑初字第44号刑事判决，认定被告人岳军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2005年2月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第369号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人汪祖光，男，1983年11月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄梅县。2012年10月30日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月14日刑满释放；2013年5月17日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被上杭县公安局刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人汪祖光犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人汪祖光到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年6月下旬，被告人汪祖光先后两次在上杭城区入户盗窃，盗得财物价值人民币4519元。
1、2015年6月20日下午，被告人汪祖光在上杭县临城镇城简某某家一楼盗得尼康D90相机一台和图丽11-16镜头一个，后以50元价格卖给曾某某。经鉴定，被盗相机和镜头价值人民币3456元。
2、2015年6月22日上午，被告人汪祖光在上杭县临城镇肖某某的租住房盗得三星牌I8558型白色手机一部，后以60元价格将手机卖给林某某。经鉴定，被盗手机价值人民币1063元。
另查明，案发后，被盗的尼康D90相机一台、图丽11-16镜头一个和三星牌I8558型白色手机一部己追回并发还被害人简某某、肖某某。
上述事实，经查属实。被告人汪祖光在开庭审理过程中亦无异议，并有湖北省黄梅县公安局出具的户籍证明，上杭县公安局出具的抓获经过，广东省深圳市南山区人民法院的刑事判决书，释放证明等书证；证人曾某某、林某某的证言；被害人简某某、肖某某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；上杭县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片等勘验检查笔录及证据保全清单、发还清单，视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪祖光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪祖光的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人汪祖光曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪祖光到案后如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪祖光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月23日起至2016年4月22日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一五年十月十日
代理书记员 郭邱耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2125号
原告曾亮，女，1983年3月8日出生，汉族。
被告胡水香，女，1957年12月1日出生，汉族。
原告曾亮诉被告胡水香租赁合同纠纷，本院受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋南春担任记录。原告曾亮和被告胡水香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮诉称，曾亮与胡水香是租赁关系，租用胡水香大众市场一楼27号铺位，租期从2014年5月4日起至2015年5月4日止。因2014年6月22日大众市场发生火灾导致市场无法经营。但胡水香不愿退还租金和押金，故曾亮诉至本院，请求判令：1.解除曾亮与胡水香于2014年5月2日签订的房屋租赁合同；2.胡水香退还（2014年6月22日起至2015年5月4日止）租金13896元和押金2000元，共计人民币15896元；3、诉讼费、误工费、交通费全由被告承担。
被告胡水香辩称，不同意解除合同，也不同意退还押金和租金。火灾发生在租赁期间，胡水香对火灾的发生没有过错，曾亮无权要求解除合同和退还租金、押金。
经审理查明，2014年5月2日，胡水香（出租方）与曾亮（承租方）签订房屋租赁合同，约定胡水香将长沙市大众市场一楼27号铺面出租给曾亮，租期从2014年5月4日起至2015年5月4日止，租赁期为一年，年租金为16000元整，一次性付清，租赁合同生效后，曾亮应向胡水香交付2000元押金，合同期满后，胡水香根据铺面无损坏，无经营争议退回曾亮押金。房屋租赁合同签订后，曾亮如约向胡水香支付了一年租金16000元以及押金2000元，胡水香依约向曾亮交付了铺面。2014年6月22日，大众市场一楼夹层26、27号和33号、34号仓库之间的通道处发生火灾，天心区公安消防大队认定的起火原因为：“能够排除人为纵火、生活用火不慎、遗留火种、雷击、自燃引发火灾，不能排除线路及照明灯具故障引发火灾”。由于火灾原因，该市场现已关停，曾亮所租赁的铺面无法继续经营。
上述事实有庭审笔录、房屋租赁合同、社区证明、物业管理公司出具的证明、火灾事故认定书等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为曾亮是否有权要求解除房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。曾亮与胡水香签订房屋租赁合同后，非因双方原因致使大众市场发生火灾，大众市场被关停，铺面无法继续经营，合同目的无法实现，曾亮依法有权要求解除房屋租赁合同。故对曾亮要求解除与胡水香之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，因曾亮起诉前未向胡水香主张过解除合同，故房屋租赁合同自起诉状送达胡水香之日即2014年8月28日解除。因曾亮已支付了一年的租金和押金，合同解除后，对于2014年8月28日起至2015年5月4日止的租金10929元以及押金2000元，胡水香应当退还。关于曾亮要求胡水香承担误工费、交通费的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告曾亮与被告胡水香于2014年5月2日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告胡水香于本判决生效之日起十日内退还原告曾亮租金10929元和押金2000元，共计14459元；
三、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告胡水香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 蒋南春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1303号
申请执行人:单云飞，男，汉族，1967年9月30日出生，住德清县。
被执行人：德清温泉月牙度假有限公司，住所地德清县武康镇上柏村城山坞。
法定代表人斐育。
申请执行人单云飞与被执行人德清温泉月牙度假有限公司劳动争议仲裁一案,德劳人仲字【2016】第555号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币60000元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 陈文华
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1303号申请执行人:单云飞，男，汉族，1967年9月30日出生，住德清县。被执行人：德清温泉月牙度假有限公司，住所地德清县武康镇上柏村城山坞。法定代表人斐育。申请执行人单云飞与被执行人德清温泉月牙度假有限公司劳动争议仲裁一案,德劳人仲字【2016】第555号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币60000元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  陈文华审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  闻 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第923号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：义乌市徐浩超市。经营地址：浙江省义乌市江东街道端头村。
经营者：黄龙。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告义乌市徐浩超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年12月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨静远
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕02行终17号
上诉人（原审原告）王宇权，男，汉族，1959年1月生，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局，住所地铜川市王益区柳堤路。
法定代表人党正义，局长。
出庭负责人ＸＸ，该局副局长。
委托代理人高鸿，该局法制大队民警。
委托代理人陈龙，该局王益派出所民警。
上诉人王宇权因治安行政处罚一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宇权，被上诉人铜川市公安局王益分局出庭负责人副局长ＸＸ、委托代理人高鸿、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2016年9月17日9时许，范小辉到被告下辖王益派出所报警称其在王益区王益村三队新修路面被王宇权踩踏并堆砌石块故意损毁。王益派出所民警经过调查并询问原告，王宇权承认自己2016年9月17日凌晨损毁路面的行为，并与范小辉达成修理协议，同意按协议修复自己损毁的路面，后王宇权没有履行协议。2016年9月23日，被告铜川市公安局王益分局以原告无故损毁新铺的路面为由，对原告处以行政拘留七日的行政处罚。
一审法院认为，关于本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚问题，原告于2016年9月17日凌晨因认为村内修路侵犯其宅基地权利而故意对新铺路面进行踩踏、堆砌石块，致使路面破坏，损失严重的事实，有原告的询问笔录、证人证言、报案材料、现场照片，修理协议书等在卷佐证。对于原告诉范小辉修路侵犯其家宅基地的问题不属本案审理范围，故本案行政处罚所依据的王宇权损毁路面的事实清楚。
关于本案被诉行政处罚的程序是否合法的问题，被告在受理案件后，经过调查、取证、陈述申辩告知后依法作出，向原告送达，并在拘留时告知家属。因此，被告作出的行政处罚决定程序符合法律规定。
关于本案被诉行政处罚决定适用法律是否合法的问题，由于被告故意损毁王益村新铺路面的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项所列举的寻衅滋事的情形，所以被告作出的行政处罚适用法律正确。
综上，原告认为自己不构成寻衅滋事并要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，对其撤销行政处罚决定和赔偿的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王宇权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宇权承担。
上诉人王宇权上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人没有寻衅滋事；二、被上诉人认定上诉人寻衅滋事事实不清且执法程序违法。请求：撤销一审判决，对本案作出公正判决。
被上诉人铜川市公安局王益分局答辩称：我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请求维持一审判决。
二审查明的事实和一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、被上诉人铜川市公安局王益分局行政处罚认定上诉人王宇权任意损毁公私财物构成寻衅滋事行为的证据是否确凿；二、被上诉人铜川市公安局王益分局行政处罚程序是否合法。
关于处罚认定的事实、证据问题。本案中，被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局认定上诉人（原审原告）王宇权任意损坏公私财物构成寻衅滋事的事实，有对王宇权的询问笔录、证人证言、报案材料、现场照片、修理协议书等证据证实该路面属公共设施，王宇权任意损毁，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（三）项规定之情形，处罚并无不当。
关于处罚程序问题。本案中，被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局在对上诉人（原审原告）王宇权作出行政处罚决定前，对被处罚人、报案人进行了询问，有受案登记表、处警登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚审批表、处罚告知笔录；行政处罚作出后，有被拘留人王宇权在行政处罚决定书上“行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人”后的签名以及被拘留人家属通知书上标注的通过电话通知家属，被拘留人王宇权及办案民警的签名等在卷佐证，符合行政处罚有关程序规定。
综上，被上诉人作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决对案件认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宇权承担。
本判决为终审判决。
审判长 项 欣
审判员 高万元
审判员 罗世平
二〇一七年十二月二十日
书记员 寇雪慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5902号
原告：石瑜，男，1975年7月29日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
原告：陈彩霞，女，1977年11月26日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
两原告委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄菲，该公司员工。
原告石瑜、陈彩霞与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张婵、被告委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房折扣款42945.36（1073634元×4%）并承担自2016年8月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1073634元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢1单元801室房屋，原告采用非银行按揭方式分期付款。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，其中载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。合同签订当日原告支付房款322090元，余款751544元于2013年12月14日支付原告。然在《商品房买卖合同》履行期间，原告并未享受到该折扣优惠。
被告碧桂园公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同，原告在合同签订后一个月内以自付方式付清房款属实。但我司不认可原告的主张：1、原告的起诉已超过诉讼时效。原告应当在满足一个月内付清房款条件时，与我司按照合同价的96折结算，由我司将折扣款退还给原告。因此自付清房款之日起，原告就知道或应当知道自己的权利被侵害，现原告起诉已超过两年的诉讼时效期间。2、购房温馨提示并不真实，即使真实存在，我司认为该提示不能构成要约，双方的权利义务应以签订的《商品房买卖合同》为准，合同中约定的价格是最终价格，双方均应依约履行。3、商品房买卖合同约定的房价是原告已经享受了96折优惠的价格，我司开盘公示的价格明确标注了原价和惠后价，惠后价即合同价，已经打过96折；4、被告不可能在与客户签订合同并支付房款后，再根据业主的付款方式返还折扣优惠，使交易对价处于不确定的状态。事实上被告是根据合同约定的付款方式提前进行折扣优惠后再确定价格，因此案涉合同中约定的价格就是商品房的最终价格，系固定价格，不存在再行结算的道理，这是市场交易规则和行业惯例；5、即使本案折扣款的主张得到法庭支持，但因双方未就折扣款的支付时间及利息进行过约定，故原告主张折扣款在未得到法庭支持且明确被告返还的时间前，其主张利息没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：1、因双方并未就折扣款的返还约定履行期限，故原告可随时主张返还折扣款。同时原告支付全部购房款时，房屋尚未交付，直至被告向原告交付房屋并出具正式购房款发票时方知未享受折扣优惠，自此方知权利被侵害，故原告起诉并未超过诉讼时效；2、温馨提示的真实性，被告在（2015）泰靖民初字第282号案件中予以确认，提示中明确载明一个月内付款享受96折，该允诺明确具体，且对合同订立及商品房价格的确定存在重大影响，应视为要约；3、被告称温馨提示中的折扣已在开盘时打折不属实，因温馨提示系在认购书签订后发放，提示中的折扣不可能包含在认购书中，更不可能体现在开盘时价目表中，而该折扣是否能享受，取决于业主是否能在合同签订后一个月内付清房款；4、合同签订时，被告无法知晓业主能否在一个月内付清房款，而被告发放温馨提示意在鼓励业主一个月内付清房款，故商品房的合同价格并非最终确认价格；5、被告应于出具正式发票时向原告支付购房折扣款，而被告一直拖延支付，存在违约行为，应承担违约责任，双方虽然未约定违约金及违约金计算方式，但原告主张自起诉之日按同期银行贷款利息计算违约金，并不违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的双方签订商品房买卖合同、原告于合同签订后一个月内以自付方式付清全部购房款的事实，本院予以确认。就双方争议的原告起诉是否超过诉讼时效、《购房温馨提示》是否属于要约、原告是否已享受了96折价格优惠等事实，原告向本院提供了《购房温馨提示》，经质证，被告对该提示的真实性有异议，认为是否发放给被告的也不确定。被告向本院提供了公示价格表复印件一份，用于证明涉案商品房“按揭原价”为1285809元，“惠后价”为1096547元，并以公示的形式告知原告惠后价即合同价，合同价是已经打过96折后的价格。经质证，原告对公示价格表的真实性无法确认，按揭原价是被告自行设定的，且高于备案价，被告的价格公示表与本案不存在关联性。本院认证认为：《购房温馨提示》的内容具体明确，应当认定为要约，视为商品房买卖合同的一部分。“按揭原价”、“惠后价”系签订合同前公示的价格，而《购房温馨提示》载明的96折优惠是根据合同订立后，具备在一个月内付清的条件时，自付还是按揭支付的不同而确定是否享受，故被告主张合同价已计算该96折没有事实依据，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方作为平等民事主体在商品房买卖合同的签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约给予原告相应的房款折扣42945.36元（1073634元×4%）。关于诉讼时效期间，因被告于2015年12月3日才向原告开具正式购房发票，此前出具的仅是预付款发票，而该正式发票出具时才能最终确定房款，故原告诉讼未超过2年的诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，其不予结算，应承担违约责任。原告现要求被告立即给付折扣款，并给付自2016年8月26日起按同期银行贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石瑜、陈彩霞购房折扣款42945.36元并承担利息（自2016年8月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元减半收取437元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 吉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢183号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：贾书文
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人贾书文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初434号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵志远
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第277-1号
申请执行人陈火炳，男，1972年10月9日出生。
被执行人王明容，女，1976年7月27日出生。
被执行人卢志超，男，1971年5月22日出生。
被执行人厦门市望龙门餐饮配送有限公司，住厦门火炬高新区（翔安）产业区通用厂房二期综合楼一楼。
法定代表人王明容。
申请执行人陈火炳与被执行人王明容、卢志超、厦门市望龙门餐饮配送有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2791号民事调解书，已经于2014年2月14日发生法律效力。因被执行人王明容、卢志超、厦门市望龙门餐饮配送有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈火炳向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王明容、卢志超、厦门市望龙门餐饮配送有限公司所有的款项人民币600000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第272号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人梁开明，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人梁开明犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人梁开明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日14时40分许，被告人梁开明在海口市美兰区海甸二东路胜佳购物公园招商中心门前的路边，将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给购毒人翟英某，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人梁开明身上缴获毒资人民币100元、毒品6小包及贩毒通讯工具手机1部，从翟英某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的7小包毒品均检出海洛因成分，从梁开明身上缴获的6小包毒品净重0.3292克；从翟英某智身上缴获的1小包毒品净重0.1056克。
上述事实，被告人梁开明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人翟英某智的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁开明违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁开明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人梁开明自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁开明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年5月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.4348克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具黑色三星牌手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一五年五月十四日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第84号
申请人史春平。
被申请人杨伟民。
被申请人荆惠琴。
申请人史春平与被申请人杨伟民、荆惠琴民间借贷纠纷一案，申请人为保障其合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨伟民、荆惠琴坐落在金坛市徐塘新村9幢204室住房1套，进行保全，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨伟民、荆惠琴坐落在金坛市徐塘新村9幢204室住房1套（查封标的人民币140000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年四月二十五日
书记员 江云奇
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00148号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人舒某，男，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人成某甲，男，搬运工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月12日被�捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人马先明。
被告人方某甲，男，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人陈新启。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人舒某、成某甲、方某甲犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人舒某、被告人成某甲及其辩护人马先明、被告人方某甲及其辩护人陈新启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份至9月份期间，被告人舒某和林某（另案处理）租用被告人方某甲的鄂B×××××号双排座拖斗车，雇请被告人成某甲及陈某甲、陈某乙（均另案处理）等人搬抬，多次在湖北省鄂州市、阳新县、江�省瑞昌市等地盗窃文物，被告人方某甲、成某甲在明知舒某系盗窃的情形下，仍然帮助其实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2013年3、4月间的一天凌晨，被告人成某甲、方某甲伙同林某、陈某甲、陈某乙等人，由方某甲开车至鄂州葛店经济开发区秀海村，通过撬抬等手段将秀海村露天存放的一对石某盗走。
2、2013年9月2日，被告人舒某、成某甲、方某甲伙同林某、陈某甲、陈某乙等人，由方某甲开车至本县三溪镇横山村半山王下手堤闸口处，通过撬抬等手段将横山村露天存放的一对石狮子盗走。经湖北省文物出境鉴定组鉴定，此石狮为三级文物。经阳新县物价部门鉴定，石狮价值人民币2万元。
3、2013年9月6日，被告人舒某、成某甲伙同林某、陈某甲、陈某乙等人，由方某甲开车至江西省瑞昌市洪下乡迪畲村新屋何“何某甲故居”，通过撬抬等手段将大门两侧的石板凳盗走。
4、2013年9月24日晚，被告人成某甲伙同林某、陈某甲、陈某乙等人，由林某开车至阳新县兴国镇彭山村刘寿宗祠，通过撬抬等手段将祠堂门口的一对石鼓（含底座）盗走。经湖北省文物出境鉴定组鉴定，石鼓为三级文物、石鼓底座为一般文物。经阳新县物价部门鉴定，石鼓（含底座）价值人民币6万元。
5、2013年9月26日晚，被告人舒某、成某甲伙同林某、陈某甲、陈某乙等人，由林某开车再次至阳新县兴国镇彭山村刘寿宗祠，通过撬抬等手段将祠堂内的石雕板一件、石柱一对盗走。经湖北省文物出境鉴定组鉴定，石雕板为三级文物、石柱为一般文物。经阳新县物价部门鉴定，石雕板以及石柱价值人民币4万元。
6、2013年10月9日晚，被告人舒某、成某甲、方某甲伙同林某、陈某甲、陈某乙等人，由方某甲开车至阳新县王英镇准备再次盗窃，至王英镇国和街�被巡逻民警盘问时，林某、陈某甲、陈某乙三人逃离，三被告人当场被抓获。后方某甲主动交待了参与盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关在被告人舒某租用的阳新县兴国镇宏达小区一车库内和在阳新县太子镇济桥村后背何舒某老屋内搜查出被盗的石狮一对、石鼓（含底座）一对、石雕板一块以及石柱两根。上述被盗文物均已发还失主。
上述事实，由被告人舒某、成某甲、方某甲的供述和辩解，证人费某、张某、李某、何某乙、刘某、阚某、陈某丙等人的证言，鉴定意见、物价鉴定，现场检查笔录、现场扣押笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单，现场指认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、成某甲、方某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃财物，其中被告人舒某、成某甲盗窃数额巨大，被告人方某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人舒某提出，其在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，应认定为从犯的辩解，经查，被告人舒某在其所参与部分盗窃过程中，从事前的选择作案地点和事后将窃取的文物转移、藏匿，均能真实的反映出被告人在整个犯罪过程中的主导地位，被告人舒某在犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，其辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人成某甲、方某甲在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，依法应当从轻或减轻处罚。被告人方某甲因形迹可疑被公安机关抓获，后经盘问主动交代犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的第6起犯罪事实，是犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。鉴于部分被盗赃物已追回并发还失主，依法可酌情从轻处罚。被告人成某甲能当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。三被告人多次盗窃，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月十一日起，扣除先前羁押二日，至二O一七年四月八日止），并处罚金人民币二万元（该罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人成某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自二O一三年十月十一日起，扣除先前羁押二日，至二O一六年六月八日止），并处罚金人民币二万元（该罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月十一日起，扣除先前羁押二日，至二O一四年八月八日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，罚金未缴纳部分在判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 李拥军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 尹合远
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第0698-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人奚国光，该行行长。
被执行人叶华凤，女，1962年7月9日生，汉族。
中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告叶华凤、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）崇商初字第0777号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解：1、叶华凤于2013年7月5日前归还中信银行本金56958.63元、利息14766.4元、罚息1744.80元，合计73469.83元（截止至2013年6月3日）并赔偿律师费损失15000元；叶华凤从2013年6月4日起继续按2010年12月27日签订的编号为（2010）锡银个贷字第100241号《个人借款合同》约定履行还款义务。2、中信银行对登记在锡房他证宜城字第10000273**号及锡房他证宜城字第10000273**号房屋他项权证项下的房屋在本调解协议第一项确定的债权以及案件受理费范围内享有优先受偿权。3、担保公司对本调解协议第一项确认的叶华凤的债务及案件受理费承担连带担保责任。4、案件受理费3930元（已减半收取），由叶华凤承担。根据权利人中信银行的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
在执行过程中，查封了叶华凤名下坐落于无锡市华兴东区15幢102、103室的房屋所有权。中信银行正与叶华凤、担保公司协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人与被执行人协商处置相关执行事项，请求暂缓处置被执行人的财产，本院应予准许。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0777号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张丽芸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10555号
罪犯金南珍，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2016年12月6日作出（2016）赣0427刑初85号刑事判决，认定被告人金南珍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金南珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年9月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯金南珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金南珍减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年4月9日起至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢108号
张逸沁、钱志兴：
张逸沁申请执行钱志兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计125430元。经本院首次执行，执行到位32118元。恢复执行后，本院强制执行到位93815元并交付给申请执行人，剩余利息部分申请执行人自愿放弃。至此，张逸沁向本院申请执行的（2016）苏0404民初5566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
审判员 钱金华
二〇一八年五月三日
书记员 谢 冠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1355号
申请执行人张义斌，男，1967年6月6日生，汉族，无职业，现住龙井市龙门街。
被执行人延吉市鼎昌门窗有限公司，住所地为延吉市依兰镇兴农村十五队。
被执行人崔洪道，男，1968年6月6日生，朝鲜族，延吉市鼎昌门窗有限公司厂长，现住延吉市依兰镇兴农村十五队。
申请执行人张义斌与被执行人延吉市鼎昌门窗有限公司、崔洪道之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第3038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、工资款23610元，51390元；2、案件受理费837.5元，保全费770元；3、执行费1049.11元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现双方达成和解，被执行人崔洪道提供案外担保人工资每月偿还申请执行人欠款。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3038号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年五月二十三日
书记员 李永洙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1355号
申请执行人蓝华珍，女，汉族，1988年3月4日出生。
被执行人蔡齐煊，男，汉族，1978年6月1日出生。
关于蓝华珍申请执行蔡齐煊民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3964号民事判决书过程中，查明被执行人蔡齐煊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3964号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十月十六日
书记员 龚子夜
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1173号
原告刘梓彬，男，汉族，1989年5月11日生。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表季友兵，董事长。
委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。
原告刘梓彬诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘梓彬的委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梓彬诉称，2013年5月24日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号13幢1单元901室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为1407984.1元，但房屋的实际通知交付时间为2015年7月22日。原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。原告现要求被告支付迟延交付违约金10137.49元，并承担本案诉讼费用。
被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。
经审理查明，
1、2013年7月17日，原告刘梓彬与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给两原告位于浦口区江浦街道象山路18号13幢1单元901室房屋一套，建筑面积为126.22平方米，房屋总价为1407984.1元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。
2、合同签订后，2015年7月25日，两原告对被告交付的房屋进行验收。
3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。
4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。
5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘梓彬的诉讼请求。
本案受理费减半收取27元，由原告刘梓彬负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十二月一日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第1173号原告刘梓彬，男，汉族，1989年5月11日生。委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。法定代表季友兵，董事长。委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。原告刘梓彬诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘梓彬的委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梓彬诉称，2013年5月24日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号13幢1单元901室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为1407984.1元，但房屋的实际通知交付时间为2015年7月22日。原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。原告现要求被告支付迟延交付违约金10137.49元，并承担本案诉讼费用。被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。经审理查明，1、2013年7月17日，原告刘梓彬与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给两原告位于浦口区江浦街道象山路18号13幢1单元901室房屋一套，建筑面积为126.22平方米，房屋总价为1407984.1元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。2、合同签订后，2015年7月25日，两原告对被告交付的房屋进行验收。3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告刘梓彬的诉讼请求。本案受理费减半收取27元，由原告刘梓彬负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一五年十二月一日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第436号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：徐某。
被告：顾某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告顾某某
为信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由审判
员卢爱彬独任审判。2010年3月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人应某某、徐某到庭参加诉讼，
被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾某某于2009年1月22日向原告提出领用
牡�贷记卡（个人卡）的申请，自愿遵守牡丹贷记卡章程，履
行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡丹卡
领用合约，被告顾某某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡
），卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持
卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起
至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；在到期还款
日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部
分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款
的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止
的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业
终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费
用等按月计收复利。另还约定，原告为实现债权所支出的律师
代理费由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国
工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》
的有关规定，从2009年6月10日至2010年1月31日，共透支本金
4035.90元，利息及违约金1114.39元，合计人民币5150.29元
。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告顾
某某归还原告牡丹贷记卡透支本金4035.90元，利息及违约金1
114.39元（已计算至2009年1月31日），合计人民币5150.29元
。以后利息按本金日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二
、被告顾某某支某某告律师代理费1000元。
被告顾某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，营业执照、身份证，《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据
证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约及被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金4035.90元，利息及违约金1114.39元
（已计算至2010年1月31日）的事实，被告虽放弃答辩和质证
，但有双方签订的牡丹卡领用合约、历史交易明细等证据证实
，本院予以认定。双方订立的牡丹卡领用合约，系当事人真实
意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认
有效。领用合约有效，原、被告都应按照领用合约约定的内容
全面履行自己的义务。牡丹卡领用合约和牡丹贷记卡章程规定
持卡者未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，应对
未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，并且按月计收复利。同时，规定持卡者还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告逾期未还清透支金额
及利息，显然已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利
息及违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。合约约定被告承
担追索费等费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求
，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告顾某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4035.90元，
利息及违约金1114.39元（已计算至2010年1月31日，以后利息
按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
二、被告顾某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元�由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年三月十六日
代理书记员 叶常青
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第378号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人伊某，农民，住济宁市兖州区。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被兖州区公安局取保候审。现在家。
兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）312号起诉书指控被告人伊某犯故意伤害罪于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，被告人伊某在济宁市兖州区文化西路119号鑫韵歌厅一楼大厅内，因琐事与被害人蒋某发生口角，继而将蒋某推倒致伤住院治疗。经济宁市兖州区公安局刑事技术室鉴定，蒋某所受损伤为轻伤一级。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：1、被告人伊某的供述和辩解；2、被害人蒋某的陈述；3、证人李某、张某、王某的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、受案登记表、协议书、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人伊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人伊某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人伊某与被害人达成赔偿协议，伊某承担被害人蒋某的全部住院及治疗费用，再付给蒋某伤残及误工费5万元整。被害人蒋某表示不再追究被告人伊某的任何责任。被告人伊某于2014年7月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人伊某当庭表示无异议，且有被害人蒋某的陈述；证人李某、张某、王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、户籍证明、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。兖州区人民检察院的指控成立。被告人伊某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人所受损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；且其当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伊某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋兆霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 贾 琼
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审256号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人重庆古苑家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社36号附1号。
法定代表人李胜兵，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2017年4月20日向本院申请强制执行沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月20日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在从事室内家具生产过程中，喷漆废气未处理，未按照有关规定设置大气污染物排放口。后申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩、申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》，责令改正，罚款200000元。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人向大气排放污染物，未设置大气污染物排放口，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条规定。沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审256号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人重庆古苑家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社36号附1号。法定代表人李胜兵，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2017年4月20日向本院申请强制执行沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月20日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在从事室内家具生产过程中，喷漆废气未处理，未按照有关规定设置大气污染物排放口。后申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩、申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》，责令改正，罚款200000元。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被执行人向大气排放污染物，未设置大气污染物排放口，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条规定。沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]63号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月十日书 记 员  刘燕妮
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2077号
申请执行人江苏凤凰新华印务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张在健，该公司总经理。委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。被执行人上海本周图书有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人颜石泉，该公司总经理。委托代理人郝玮刚。原告江苏凤凰新华印务有限公司诉被告上海本周图书有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出(2014)闸民二(商)初字第445号民事调解书，已发生法律效力。权利人江苏凤凰新华印务有限公司于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人被执行人现已不经营，查不到可供执行的财产，尚欠人民币688351.85元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民二(商)初字第445号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶宝林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初621号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某。2012年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，服刑期间减刑3个月，于2015年9月22日释放。2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2016）597号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日凌晨2时许，被告人李某某与屈某某行至西安市长安区韦曲街办幸驾坡村内被害人马某某租处时，发现屋内灯亮着且房间门窗未锁，李某某站在遂路边放风，屈某某用一根竹竿伸进屋内盗走马某某的一部粉色“0PPO”牌A53手机和一部银白色“乐视”小乐手机及一个黑色女士双肩包，双肩包内装有900余元现金。二人将盗窃来的两部手机以500元价格变卖，所得赃款二人全部挥霍。经西安市长安区价格认证中心价格认定被盗两部手机价值为2091元人民币。
凌晨3时许，被告人李某某、屈某某来到何家营村“DN家宾馆”孙某某租住处时，发现房间窗户未锁，屋内桌子上放有孙群群的一部黑色“华为”畅想5S手机。李某某在路边放风，屈某某推开房间窗户用一根竹竿伸进屋内将手机盗出。后二人又来到何家营村张某某租住处时，用同样方式盗走张某某的一台黑色“联想”牌E450笔记本电脑。二人将盗窃来的手机和笔记本电脑以900元价格变卖，所得赃款已全部挥霍。经西安市长安区价格认证中心价格认定被盗手机和笔记本电脑价值共3819元人民币。
2、2016年6月26日凌晨3时许，被告人李某某、屈某某在长安区何家营村嘉华宾馆内高某住处盗走被害人高某的两部白色苹果6手机。之后二人在何家营村“天一阁”宾馆蔡某某住处时，盗走蔡某某的一个粉红色女式手提包，包内装有80余元现金。后二人将盗窃来的两部手机以2500元价格变卖，所得赃款已被二人全部挥霍。经西安市长安区价格认证中心价格认定被盗两部手机价值共6160元人民币。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；被告人李某某的供述；被害人马某某、张某某、孙某某、高某、蔡某某的陈述；破案及抓获经过，指认、辨认现场笔录及照片；现场图；价格鉴定书；被告人李某某的前科判决书及释放证明；被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某归案后如实供实其犯罪事实，可对其从轻处罚。李某某在刑罚执行完毕五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年8月31日止），并处罚金三千元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁 博
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1388号
申请执行人王正军，男，1969年6月19日出生，汉族，私营企业主，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被执行人秦建华，男，1965年12月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人秦鹏（系秦建华之子），男，1990年3月11日出生，汉族，住所同上。
被执行人谢言杰，男，生于1953年9月19日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人谢沅成，男，生于1988年8月19日，汉族，住址同上。
被执行人宜昌御龙光电股份有限公司，组织机构代码证56545134-3,住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
第三人吴汉生，男，生于1951年12月22日，汉族，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0506民初字2033《民事调解书》，在执行申请执行人王正军与被执行人秦建华、秦鹏、谢言杰、谢沅成、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人吴汉生申请变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人与吴汉生签订的债权转让协议书、借款合同、借据、委托书、等；2、债权转让通知及邮寄回执、公告。
经审查查明，申请执行人王正军于2017年10月31日与第三人吴汉生签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在（2017）鄂0506民初2033号《民事调解书》中对被执行人秦建华、秦鹏、谢言杰、谢沅成、宜昌御龙光电股份有限公司享有的债权转让给第三人吴汉生。2017年11月25日，王正军在三峡晚报刊登《债权转让通知书》进行债权转让公告，并对该通知进行了邮寄送达。
本院认为，申请执行人王正军将本案债权转让给第三人吴汉生，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人吴汉生提出的变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更吴汉生为(2017)鄂0506执1388号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1688号
上诉人（原审被告）：深圳市XX电子科技有限公司。
法定代表人：吴某某，经理。
委托代理人：肖某某，男，汉族。
委托代理人：陆某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳市XXX塑胶有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：彭某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：杨某，广东XX律师事务所实习律师。
上诉人深圳市XX电子科技有限公司因与被上诉人深圳市XXX塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月间，深圳市XXX塑胶有限公司提供系列塑胶原料产品给深圳市XX电子科技有限公司，共计货款人民币62500元（以下金额均为人民币），深圳市XX电子科技有限公司向深圳市XXX塑胶有限公司开具了支票1张，金额为62500元，现深圳市XXX塑胶有限公司称该支票为空头支票，未能承兑，故诉至法院，请求判令：1、深圳市XX电子科技有限公司支付所拖欠的货款62500元及从起诉之日起计算的利息；2、深圳市XX电子科技有限公司承担本案诉讼费用。因深圳市XX电子科技有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，应承担不利后果，该院对深圳市XXX塑胶有限公司的主张予以采纳。
原审法院审理认为：深圳市XXX塑胶有限公司为深圳市XX电子科技有限公司供货，深圳市XX电子科技有限公司应依约付款，深圳市XX电子科技有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自担不利后果，深圳市XXX塑胶有限公司诉求有理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：深圳市XX电子科技有限公司应于判决生效之日起三日内向深圳市XXX塑胶有限公司支付货款62500元及从2010年11月8日起至判决确定的还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。深圳市XX电子科技有限公司若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由深圳市XX电子科技有限公司承担。
上诉人深圳市XX电子科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、深圳市XX电子科技有限公司未向深圳市XXX塑胶有限公司定购塑胶原料产品。深圳市XX电子科技有限公司因经营状况不理想，股东会于2010年6月20日决定对公司进行清算，并于2010年7月12日、7月29日、7月30日分三次将公司的所有设备转让，清偿员工工资、物业、水、电费及应付货款，并于2010年7月9日最后对股东的出资进行了清偿。2010年6月20日的股东会明确规定深圳市XX电子科技有限公司从2010年6月22日起停止生产和经营，转入清算，根本没有在2010年10月间向深圳市XXX塑胶有限公司订购塑胶原料产品。深圳市XXX塑胶有限公司找深圳市XX电子科技有限公司要货款时，深圳市XX电子科技有限公司明确告知其已于2010年7月9日清算完毕，可能被骗了，并于当天（即2010年11月10日11时49分）向深圳市公安局塘头派出所报案，塘头派出所已立案侦查，犯罪嫌疑人还没有被抓获，该案目前还在侦查之中。二、深圳市XX电子科技有限公司不是本案的适格主体。2010年6月20日，深圳市XX电子科技有限公司股东会决议停止生产和经营，并由吴百琴、严青舫负责清算工作，那么深圳市XXX塑胶有限公司以深圳市XX电子科技有限公司为被告起诉就没有法律依据。假定深圳市XXX塑胶有限公司起诉的事实成立，深圳市XX电子科技有限公司清算小组才是本案一审被告。深圳市XX电子科技有限公司不是本案适格的诉讼主体。三、本案应中止审理。深圳市XX电子科技有限公司的生产经营活动已于2010年6月22日终止。深圳市XXX塑胶有限公司所诉的事实发生在深圳市XX电子科技有限公司2010年7月9日清算终结之后，其订购单、送货单都没有深圳市XX电子科技有限公司的印章，深圳市XX电子科技有限公司在得知有人冒充深圳市XX电子科技有限公司名议进行诈骗时已向警方报案；警方作为刑事案件已立案侦查，在刑事案件还未审结前民事部分应中止审理。深圳市XX电子科技有限公司上诉请求：1、驳回深圳市XXX塑胶有限公司的诉讼请求；2、中止本案的审理。
被上诉人深圳市XXX塑胶有限公司未在法定答辩期限内提交答辩状，在本院二审法庭调查中口头答辩称：一、深圳市XX电子科技有限公司主张公司已清算、未收到深圳市XXX塑胶有限公司的货物、毛某某收货属个人行为与事实不符，这是深圳市XX电子科技有限公司推卸责任的表现，深圳市XX电子科技有限公司对其主张没有提供任何证据予以证实。二、深圳市XX电子科技有限公司没有注销，是适格诉讼主体。三、深圳市XXX塑胶有限公司已向深圳市XX电子科技有限公司交付货物，深圳市XX电子科技有限公司也开具了支票，双方交易事实清楚。原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：深圳市XX电子科技有限公司在本院二审调查时确认送货单上的签收人毛某某原为其员工，2010年6月份已离开深圳市XX电子科技有限公司，确认深圳市XXX塑胶有限公司提交的支票为其公司支票，但该支票系他人盗用；深圳市XX电子科技有限公司经过清算，但没有注销。深圳市XXX塑胶有限公司在本院二审调查时确认依照深圳市XX电子科技有限公司的要求，其没有将货物送至深圳市XX电子科技有限公司，而是送往深圳市XX电子科技有限公司指定的加工地点。
本院认为：深圳市XXX塑胶有限公司提交的编号为507318、507319的送货单上的收货经手人为毛某某，深圳市XX电子科技有限公司在二审法庭调查中承认毛某某曾是其公司员工；深圳市XXX塑胶有限公司提交的由深圳市XX电子科技有限公司开具的金额为62500元的支票，虽为空头支票，但深圳市XX电子科技有限公司并不否认该支票为其公司支票，故本院认为深圳市XXX塑胶有限公司有理由相信毛某某系代表深圳市XX电子科技有限公司向其订购货物，为保障交易安全及善意第三人的利益，应认定深圳市XXX塑胶有限公司的交易方是深圳市XX电子科技有限公司，而不是毛某某，深圳市XX电子科技有限公司应向深圳市XXX塑胶有限公司支付相应的货款。至于毛某某是否系盗用深圳市XX电子科技有限公司名义与深圳市XXX塑胶有限公司进行交易，与本案不属同一法律关系，深圳市XX电子科技有限公司可另循途径解决，深圳市XX电子科技有限公司以此为由拒付货款，本院不予支持；此外，本案亦无需中止审理。深圳市XX电子科技有限公司主张其已清算，但其并未依照公司法的规定就清算事宜在报纸上进行公告，事后亦未办理注销登记手续，其所进行的清算活动不符合法律规定，深圳市XX电子科技有限公司仍是本案适格的被告。综上，深圳市XX电子科技有限公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1362元，由上诉人深圳市XX电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 许 绿 叶
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 何锦怡（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第633号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1963年8月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年12月1日14时许，被告人杨某某在哈尔滨市南岗区，因言语不和，与被害人柳某某（男，58岁）发生口角，后杨某某持雪铲击打柳某某头部数下，将柳某某打倒在地，造成柳某某头部、面部、右胸部及右手不同程度受伤。杨某某逃离现场。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被害人柳某某头部损伤评定为轻伤，不构成伤残等级；面部损伤评定为轻微伤，不构成伤残等级；右胸部损伤评定为轻微伤，十级残；右手损伤评定为轻微伤，不构成伤残等级。被告人杨某某于2015年5月22日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院移送了指控被告人杨某某犯故意伤害罪的书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明：2013年12月1日14时许，被告人杨某某在哈尔滨市南岗区，因言语不和，与被害人柳某某发生口角，后杨某某持雪铲击打柳某某头部两下，将柳某某打倒在地，造成柳某某头部、面部、右胸部及右手不同程度受伤。杨某某逃离现场。经鉴定，被害人柳某某头部损伤评定为轻伤，不构成伤残等级；面部损伤评定为轻微伤，不构成伤残等级；右胸部损伤评定为轻微伤，十级残；右手损伤评定为轻微伤，不构成伤残等级。被告人杨某某于2015年5月22日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现被告人家属已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿被害人经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年12月1日16时许，被害人柳某某到哈尔滨市公安局南岗分局奋斗派出所报案称，在南岗区院里的自行车棚被一名男子用铲雪锹将头部等部位打伤。经鉴定，柳某某头部损伤构成轻伤。2015年5月22日被告人杨某某主动到哈尔滨市公安局南岗分局投案自首，并如实交代了将柳某某头部打伤后在逃的犯罪事实。
2、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书：被鉴定人柳某某，头部损伤评定为轻伤，不构成伤残等级；面部损伤评定轻微伤，不构成伤残等级；右胸部损伤评定轻微伤，十级伤残；右手损伤评定轻微伤，不构成伤残等级。
3、被害人柳某某的陈述：2013年12月1日上午10时左右，他们早市管理所的同事下班后，几个人在一起喝酒，大概13时许，他、邵某、李某某先后去了邵某家里，李某某和邵某在炕上躺着睡觉，他坐在屋里的凳子上睡。正迷迷糊糊的时候，听见有人骂人，说怎么喝这个逼样，他问道你骂谁呢，那个男的接着骂他，他坐在凳子上也骂了对方一句，之后那个男子拽他的脖领子把他给摁到地上，他俩撕扯起来。后来那个男子就出去了，他也出了，在门外那个男的用铲雪锹要打他，他用手一挡，就把他的手指给划坏了，接着就用铲雪锹打了他头部两下，他就倒地了。后来他就记不清了。
4、证人邵某某的证言：2013年12月1日上午9点多他和几个同事在一起喝酒，其中李某某、柳某某他们一直喝到12点左右，在家睡觉的时候听见有人吵吵，一看柳某某在他家正和他同学杨某某互相拽着对方衣服领子，他就给拉开了。听他们的意思是柳某某先打了杨某某眼睛上一拳，然后俩人才撕打起来的。这时柳某某的妻子来了，杨某某和柳某某的妻子说柳某某打他的事，柳某某的妻子就说没事，要是上医院就领杨某某去看病，之后就拿着柳某某的衣服走了。他让杨某某走，柳某某就拽着杨某某衣服不让走，他俩就出去了。过了一会柳某某进来他一看，柳某某满头是血，他出去看见杨某某手里拿着一节棍子，是他新买的铲雪锹上的，他上去就把杨某某手里的棍子给抢下来了。柳某某的妻子也打了杨某某几个嘴巴子，杨某某也没有还手，之后就走了。
5、证人李某某的证言：2013年12月1日上午9点多他和几个同事在一起喝酒，其中李某某、柳某某他们一直喝到12点左右，在就在邵某家睡觉了，在家睡觉的时候听见有人吵吵，他出去一看，柳某某倒在门旁边的三轮车边上，一个男的（杨某某）手里拿着一根棍子，应该是锹把，站在柳某某近前，旁边一脸米处有一个铲雪锹的锹头。柳某某的脸上都是血，后来站起来又摔倒了。柳某某的妻子来了之后不久那个男的就走了。
6、被告人杨某某的供述：2013年12月1日上午十时许，他到南岗区某院内他同学邵某开的自行车棚内找邵某，车棚内还有另外两个男的他不认识，当时好像他们喝酒了，他和邵某说了一会话，这时其中的一个男的说他骂这个男的了并且骂他，骂了几句他俩就打起来了，他打不过这个男的就往无外跑这个男的也追出来了，他看到门外有个铲雪铁锹就拿起来打了这个男的头部两下，他看到这个男的倒下了头上出血了他就跑了。
7、和解协议书、收条：被告人杨某某家属代其赔偿。
8、户籍证明、现实表现：被告人没有前科劣迹。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。杨某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。杨某某系初犯、已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 徐威武
二〇一五年七月十七日
书 记 员 狄春楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁西商初字第34号
原告：葛灵杰。
被告：戴佳川。
本院在审理原告葛灵杰与被告戴佳川为民间借贷纠纷一案中
，原告葛灵杰于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛灵杰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告葛灵杰负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年二月十二日
代书记员 吴瑞红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第561号
原告：董某。
委托代理人：董某某。
被告：王某某。
原告董某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月26日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈明源
独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人董某某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某起诉称，2008年10月31日，被告因房屋装修用
款需要，向原告借款22000元，被告口头承诺于1个月后归还。
到期后，经原告多次催讨后，被告至今未归还22000元。故请
求判令被告王某某立即归还原告借款22000元，并承担本案诉
讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2008年10月31日，被告因房屋装修用款需
要，被告向原告出具借条1份，被告向原告借款22000元。经原
告多次催讨后，被告至今未归还22000元。上述事实，由借条
及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的欠
款事实清楚。现原告要求被告返还借款22000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内返还原告董某借款220
00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告王某某负担
（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一
并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 朱苏妹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初367号
原告：谢福春，男，1974年6月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢祯裕，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址江西省兴国县，家住兴国县。
被告：付敏林，女，1974年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢福春与被告谢祯裕、付敏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢福春到庭参加诉讼，被告谢祯裕、付敏林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢福春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告现金200000元人民币，从2015年5月10日起按银行同期贷款计算月息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因在社富街建房和生意周转，于2014年11月9日向原告借现金人民币200000元，同时出具借条一张给原告为凭，并约定了还款期限。之后，被告失信，没有按约还款。逾期间，原告经常向被告催收借款，被告均以种种理由推诿，至今没有偿还分文，请求法院判如所请。
原告谢福春向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。2、借款单一张，以证明被告谢祯裕、付敏林于2014年农历11月9日向原告借款20000元，并约定在2015年农历5月9日之前归还。
被告谢祯裕、付敏林未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年农历11月9日，被告谢祯裕、付敏林因资金周转向原告谢福春借得人民币200000元，双方约定在2015年农历5月9日归还，并由两被告向原告出具了借款单一张为凭。到期后，两被告未向原告偿还分文，经原告多次催收未果，原告遂于2017年2月15日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借款单一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢祯裕、付敏林向原告谢福春借款人民币200000元，有两被告出具的借款单一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。两被告应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祯裕、付敏林偿还原告谢福春借款计人民币200000元及其利息（自2015年农历5月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行银行规定的同期同类借款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取2150元，原告谢福春已预交，由被告谢祯裕、付敏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕思勰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保499号
申请人：江门市新会区华胜饲料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人:徐高明，该公司总经理。
被申请人：黄维胜，男，汉族，1963年6月24日出生，住址：鹤山市。
申请人江门市新会区华胜饲料有限公司与被申请人黄维胜买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区华胜饲料有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市新会区华胜饲料有限公司要求查封、冻结被申请人黄维胜名下的价值36632.22元的财产，江门市新会区华胜饲料有限公司的法定代表人徐高明提供了相应的财产担保。本院于2017年6月9日作出（2017）粤0705民初2678号民事裁定书，准许江门市新会区华胜饲料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2678号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币36632.22元价值范围内，查封、冻结被申请人黄维胜相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年六月九日
书记员 ＸＸ欣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初99号
原告段秀英，住宾县。232122196301130024
被告姜龙，原住宾县。23012519710308521X
被告姜世国，原住宾县。23012519900507521X
原告段秀英与被告姜龙、姜世国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长并主审，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告段秀英到庭参加诉讼，被告姜龙、姜世国经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告当年承包烤烟地，在原告处赊购煤款，合计162950.00元。当时口头约定，卖完烟叶给钱，但二被告未付。2012年1月18日，原告向二被告要钱，二被告给原告出了借据一张，二被告在借人处签字，当时原告要求杨再春站长给担保，但杨再春没有同意，没在担保人处签字。当时约定2012年10月中旬，卖烟时给付。到期后二被告未付，后二被告将烟私卖，全家搬走。2013年，原告曾找到被告姜世国要钱，被告姜世国给付了一万元,余款152950.00元至今未付。现原告诉讼，要求被告姜龙、姜世国立即偿还欠原告买卖煤剩余价款152950.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:借据一份。拟证明被告姜龙、姜世国欠原告买卖价款的时间和金额的事实。
证据A2:宾县三宝乡三岔村民委员会证明一份。拟证明二被告自2014年离家外出，至今下落不明的事实。
证据A3:证人郑某某证言。拟证明二被告在原告拉煤，欠原告煤款的事实。证言内容如下：
我与原、被告都没有亲属关系。原告是卖煤的，我经常给原告家装卸煤，我认识被告姜龙，2011年原告卖给被告姜龙煤，我负责装卸，当时拉了多少煤记不清了，大约四、五车。当时姜龙说是卖完烟年底给钱，后来没给，因为被告欠钱，我和原告的丈夫还去过姜龙家要过钱，去年和前年都去过被告家。2013年我和原告丈夫还去过姜龙家要钱，姜龙说给，但是后来也没有给。后来姜龙就找不到了，这钱到现在也没有给。原告质证无异议。
证据A4:证人张某某证言。拟证明二被告在原告拉煤，欠原告煤款的事实。证言内容如下：
我与原告没有亲属关系，与被告姜龙和姜世国有亲属关系。我是三宝烟站已经工作了11年，是更夫。当年原告卖给二被告煤时是杨站长在，大约是2011年左右的事。当时煤都卸到烟站，农户从烟站拉到家里，姜龙拉了四、五车，具体多少钱不知道，大约是十多万元钱，原告的丈夫陈伟军来过好几次找姜龙要钱，到我们烟站找我打听姜龙的消息。姜龙给了多少，现在剩了多少我不知道，姜龙欠原告的钱是属实的。姜龙的家现不在这住了，2012年被告姜龙还种了烤烟，2013年他们全家都般走了。我就知道这些情况。原告质证对证人证言无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1、A3、A4形成证据链条，对证明二被告在原告处买煤欠原告煤款的事实具有证明效力，本院予以采信。原告所举示的证据A2，对证明二被告下落不明的事实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，二被告系父子关系。2011年二被告承包烤烟地，在原告处赊购煤款，合计人民币162950.00元。当时口头约定，卖完烟叶给钱，但二被告未付。2012年1月18日，原告向二被告索要，二被告给原告出了借据一张，二被告在借款人处签字。当时约定卖烟时由三宝烟站站长杨再春在2012年10月中旬的烤烟款中扣除。扣除用户名为，姜龙、姜世国，但到期后二被告未付，全家搬走。2013年，原告找到被告姜世国，被告姜世国给付了一万元,余款152950.00元至今未付。现原告诉讼，要求被告姜龙、姜世国立即偿还欠原告买卖煤剩余价款152950.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告姜龙、姜世国给付买卖煤剩余价款152950.00元的问题。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告与被告姜龙、姜世国之间的买卖合同有效。被告应按合同的约定，履行给付买卖价款的义务。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第130条、第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告姜龙、姜世国给付原告段秀英买卖煤价款152950.00元，于判决生效后三十日内履行；
案件受理费3359.00元，由被告姜龙、姜世国负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 羸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初329号
原告：温岭市城西银鸿门窗厂，住所地：温岭市城西街道下蔡村水产批发市场西面第一间。
经营者：杨正忠。
委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：台州永申建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号1501室。
法定代表人：郑永双。
委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。
被告：陈庆新，男，1975年10月31日出生，汉族，住温岭市，
原告温岭市城西银鸿门窗厂与被告台州永申建设有限公司（以下简称永申建设）、陈庆新定作合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，本院于同日受理。因案件复杂，本案于2017年3月22日转为普通程序审理，并依法组成了合议庭。因原告温岭市城西银鸿门窗厂的申请，本院于2017年1月10日作出（2017）浙1081民初329号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年3月7日、于2017年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告温岭市城西银鸿门窗厂的特别授权委托诉讼代理人戴福军、被告永申建设的特别授权诉讼代理人柳方省到庭参加诉讼，被告陈庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温岭市城西银鸿门窗厂向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿付给原告价款220000元及利息（利息自原告起诉之日起至两被告偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告永申建设中标承建横山头拆建安置房1号楼工程，该项目由该公司委派被告陈庆新负责施工。因建设该工程所需，被告要求原告为其承建的横山头拆建安置房1号楼安装塑钢门窗，原告根据被告的要求为该工程安装了塑钢门窗。2015年8月9日，原告与被告陈庆新经结算，两被告尚欠原告价款220000元，并由被告陈庆新出具欠条一张。后经原告多次催讨未果。
被告永申建设答辩称：横山头拆迁工程该项目是由陈庆新挂靠在本公司，被告永申建设与被告陈新庆系包工包料的内部承包关系，至于被告陈庆新有无跟本案原告发生定作关系，被告永申建设不知情。与原告结算的加工款，被告不知情，被告陈庆新不能作为公司出具欠条，相关法律责任由被告陈庆新承担，被告陈庆新出具的欠条不具法律责任。
被告陈庆新未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告温岭市城西银鸿门窗厂提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告台州永申建设有限公司、陈庆新，被告陈庆新既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于原告提供的户籍证明、及公司信息，经被告永申建设质证无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于原告、被告永申建设质证有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的被告陈庆新出具的欠条一张，用以证明两被告尚欠原告门窗款22万元的事实。被告永申建设对该证据的三性均有异议，且原告在安装工程就知道被告陈庆新是挂靠在被告永申建设的，故该欠条款项应当由被告陈庆新承担，与被告永申建设无关。本院认为，该证据系被告陈庆新出具的，能够证明原告为横山头拆建安置房1号楼工程安装了价值22万元的门窗，至于该款项由谁承担，本院将在争议焦点部分进行阐述。2、原告出具的塑制门窗制作安装合同书一份，用以证明原告与被告陈庆新签订合同的事实。被告永申建设质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告陈庆新系挂靠在被告永申建设的，该工程是包工包料，故所有的责任应当由被告陈庆新承担。本院认为，该证据可以证明原告与被告陈庆新签订合同的事实。3、原告提供的结算单一份，用以证明原告为被告加工门窗的平方数的事实。被告永申建设对该证据的三性均有异议。本院认为该证据系原告自行书写，且没有两被告的签字或者其他证据证明其真实性，故本院对该证据不予以认定。4、原告提供的被告永申建设与被告陈庆新签订的项目施工内部经济承包责任书一份，证明被告陈庆新系被告永申建设的项目负责人的事实。被告永申建设对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据来源合法，可以证明被告台州永申与被告陈庆新之间是以包工包料的形式对温岭市横山头拆迁安置房一号楼进行了内部承包的事实。
本院认定事实如下：
2011年4月29日，被告永申建设与被告陈庆新签订项目施工内部经济承包责任书，被告陈庆新以包工包料形式对温岭市横山头拆迁安置房1号楼进行了承包。2012年11月3日，原告与被告陈庆新签订塑制门窗制作安装合同书一份，约定由原告为被告陈庆新在温岭市横山头拆迁安置房1号楼安装制作门窗。2015年8月9日，原告与被告陈庆新经结算，被告陈庆新尚欠原告门窗款220000元，并由被告陈庆新出具欠条一张。
本案的争议焦点主要是被告永申建设是否需要对本案的款项承担共同支付责任。本院认为，两被告之间是内部承包关系，但温岭市横山头拆迁安置房1号楼是由被告永申建设对外承包的，其与被告陈庆新之间的包工包料的约定对承包合同关系以外的第三人不具有当然的法律效力，故内部承包人即被告陈庆新的的行为所沉声的民事责任依法应当由被告永申建设承受，而被告陈庆新是本案定作合同的签章行为人，也是内部承包合同的民事责任最终承担者，故也应当最本案的定作合同所产生的债务承担偿付责任。综上，现原告要求两被告共同偿还所欠的定作款合法有理，本院予以支持。
本院认为，原告温岭市城西银鸿门窗厂与被告陈庆新、永申建设之间签订的定作合同系双方自愿，内容合法，本院予以认定。2015年5月9日，原告与被告陈庆新经结算确定被告陈庆新因原告为温岭市横山头拆迁安置房1号楼安装制作门窗尚欠原告22万元加工款，经原告催讨后，在合理期限内被告陈庆新、永申建设没有支付的，应承担违约责任，现原告要求被告陈庆新、永申建设支付从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准的标准计算的利息损失，本院予以支持。现被告永申建设抗辩已经归还了65000元款项，原告承认已收到该款项，但是是在本案结算之前，被告永申建设也未提供其他证据证明其支付的款项是在结算之后，故本院对该抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州永申建设有限公司、陈庆新于本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市城西银鸿门窗厂定作款220000元及从2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1770元，合计6370元，由被告台州永申建设有限公司、陈庆新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 马志辉
二〇一七年五月十九日
代书 记员 郭金艳