广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8370号
上诉人（原审原告）：洪雪珠，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：许黎明，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦兆强，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人洪雪珠因与被上诉人麦兆强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
洪雪珠向一审法院起诉请求判令：1.麦兆强立即归还5万元及借款期间利息，利息按月利率2%计算（即从2015年3月17日至还清欠款止）；2.本案诉讼费由麦兆强承担。
一审法院认定事实：洪雪珠提供了借款合同一份，签订时间为2017年3月3日，乙方出借人为洪雪珠，甲方借款人为麦兆强，合同约定：甲方向乙方借款5万元，借款转入指定的账户（户名：麦兆强，农行6228480099753261470），借款期限自2015年3月17日至2015年9月17日，借款利率按商业银行同期贷款利率4倍计算，本息于2015年9月17日前一次性还清，逾期还款按上述利率上浮20%计算罚息按月结息。
另查明，麦兆强于2011年3月进入佛山广播电视大学就读电子商务专业，于2014年3月修业期满。
再查明，麦兆强上述银行账户于2015年3月17日收到网银转账5万元，同日麦兆强分五次支取了上述款项。
诉讼中，洪雪珠陈述借款经过如下：我不认识麦兆强，借款是我朋友介绍的，但朋友的姓名已经不记得了，是个男的，我是在家里签的合同，具体地址在佛山市禅城区体育一街27号201房；签合同时没有人在场，对方签完名以后朋友就拿给我，我看过没有问题后我就签名了；转账是我自己在网银转账的，合同是一式两份，麦兆强有一份，我当时是签名后由朋友交给他，不过我不清楚麦兆强是否有收到，借款后麦兆强没有还过本息；我从2013年开始没有工作，我以前做过销售，保险等工作，在生了女儿之后就没有工作，专心带小孩，我有两个女儿，最大的4岁，最小的2岁；借款是我的私房钱，积蓄大概还有几万元；现在我生活来源一部分是丈夫给钱，一部分是家公给钱，这是我的唯一一笔对外借款，以前没有借过，以后也没有借过；我今天是第一次见到麦兆强，之前没有见过麦兆强，我因为不认识麦兆强，也联系不到麦兆强；麦兆强当时说是借钱用于周转，也不知道麦兆强的职业等情况，因为想赚点利息帮补家庭，合同已签好我看过合同没有问题所以才借钱；我有朋友从事信贷方面的职业，所以合同是我拜托朋友帮忙拟定的，当时与麦兆强约定每月1500元利息，但是麦兆强至今没有还过本息。
麦兆强陈述借款经过如下：借款合同是在南浦公园签订，当时骆金旺、刘俊斌都在场，所有的材料都是陈伟峰让我签的，他是男的大概30岁；我记得我当时一收到钱之后就立刻转账给骆金旺的，我承认是借了钱，但是我是帮骆金旺借钱，我与骆金旺是朋友，出去宵夜的时候认识的；签订合同的时候我正在佛山电大上学，我是在上学时认识骆金旺的，我找过刘俊斌，他说也被起诉了；我之前从未见过洪雪珠本人，今天是第一次见到洪雪珠本人；从2015年年底左右就再没有联系到骆金旺，我了解过骆金旺有从事私人贷款的；我现在暂时没有固定职业，所以没有固定收入。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对借款事实的认定问题，虽然洪雪珠使用了其名义与麦兆强签订借款合同并以其名义通过网银转账方式交付了借款，但综合全案查明的事实并结合双方在庭审陈述分析，法院认定洪雪珠并非涉案借款的实际出借人，理由如下：1.洪雪珠、麦兆强在借款前并不认识，至本次庭审时才第一次见面，洪雪珠自述其为家庭妇女除亲属支持外并无收入来源，5万元的数额对于一个没有收入来源的家庭妇女并非小数目，在对麦兆强职业、收入、借款原因、还款能力等均一无所知情况下还出借5万元给麦兆强，洪雪珠的陈述显然与日常生活经验严重相悖；2.洪雪珠自述借款经朋友介绍、借款目的在于赚取利息，但对朋友的情况甚至连姓名也忘记了，在2015年3月3日签订合同、同月17日支付借款，但此后本息麦兆强一分钱没有归还过，借款也到期超过18个月，而洪雪珠直至借款两年后才起诉，在此期间也没有向麦兆强追偿，其陈述显然也自相矛盾，有违诚实信用原则；3.从麦兆强抗辩意见分析，其辩称借款出于帮助朋友目的与陈伟峰签订借款合同，在收款后已将借款交付朋友使用，从查明的事实为麦兆强借款时仍属在读学生，收到借款5万元后确已支取完毕，其陈述洪雪珠并非涉案借款的出借人具有一定合理性。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院认定洪雪珠并非本案借款的实际出借人，即洪雪珠、麦兆强之间并不存在民间借贷关系，洪雪珠在明知道自己并非实际出借人的情况下，并在法院向其释明法律规定后，仍坚持以其名义向麦兆强主张权利，故对洪雪珠的全部诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回洪雪珠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为819元，由洪雪珠负担。
上诉人洪雪珠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持洪雪珠的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由麦兆强承担。事实和理由：一、洪雪珠与麦兆强是否认识，不影响民间借贷关系的成立。事实上，由于民间借贷的蓬勃发展，资金需求人与资金提供人互不认识是常见现象。洪雪珠对麦兆强的职业、收入、还款能力不了解，这并不影响双方民间借贷关系的成立，洪雪珠为了获取借款利息收益，已预知并愿意承受借款本息可能不能按时收回的风险，这个风险认知是浅显的，并未超出普通人的日常生活经验。二、洪雪珠具备出借能力。洪雪珠从20岁开始工作，做过销售、保险，有超过5万元的合法积蓄。即便现在洪雪珠没有工作，但出借案涉款项之后又积累了10万元，可见洪雪珠完全有能力提供5万元借款。三、洪雪珠提供借款是经朋友陈伟峰介绍，目的是为了赚取利息养家。洪雪珠并不认识借款人，因陈伟峰称有人急需资金周转，且陈伟峰口头承诺可以收回借款本息，而洪雪珠因生子从2013年开始便不再工作，丈夫收入一般，故洪雪珠为了补贴家用而选择了通过提供借款赚取利息，这对于一个没有职业收入又要养育子女的家庭妇女而言，是再正常不过的想法。四、洪雪珠通过向法院起诉实现债权并不违背诚实信用原则。由于麦兆强未提供联系电话，借款后洪雪珠一直无法与其取得联系。洪雪珠平时要带两个孩子，无暇他顾，所以直至2017年3月才向法院提起诉讼。洪雪珠并未通过非法手段逼迫麦兆强偿还欠款，而起诉是债权人的权利，法院无权干涉。五、麦兆强应当承担偿还借款本息的法律责任。麦兆强作为成年人且是有知识的大学生，应当能预见替他人借款、在借款合同上签名、以自己的名义收取借款将可能承担的法律后果。麦兆强并未受到他人胁迫，且承认借款的事实，应当为其行为承担相应的法律责任。六、一审法院适用法律错误。1.一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“第一款”错误，应为第十九第（一）项，且该法条所列“出借人明显不具备出借能力”与事实严重不符。2.一审法院引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条错误。洪雪珠向麦兆强转账支付了5万元借款，麦兆强也承认收到了该借款，故根据该法条规定，应认定双方之间的民间借贷合同已经生效，而一审法院的认定无疑是自相矛盾。3.退一万步而言，即便洪雪珠不具备出借能力，也可以受第三人的委托向麦兆强提供借款，这并不违反任何法律法规的规定。
被上诉人麦兆强未作答辩。
二审期间，上诉人洪雪珠向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明洪雪珠具有出借款项的能力。被上诉人麦兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经本院审核，上述证据有原件核对，本院对其真实性予以认定。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。洪雪珠提供了其与麦兆强签订的借款合同，当中约定了麦兆强向洪雪珠借款的数额、利息的计算方法、还款的期限等，其形式要件齐备，意思表示明确，麦兆强对该借款合同的真实性予以认可，由此表明双方当事人之间已经达成借款的合意。另洪雪珠提供了其银行账户交易明细清单，可证明其按借款合同约定履行了出借款项的义务。同时，洪雪珠陈述其为获取利息而通过朋友介绍向麦兆强提供借款，亦符合民间借贷的特点，较为合理可信。因此，洪雪珠主张其与麦兆强之间形成借款合同关系，已完成其举证义务。而麦兆强确认借款事实，虽然麦兆强认为其并非向洪雪珠借款而是帮其朋友骆金旺向案外人陈伟峰借款，但麦兆强在借款合同上签名并以其银行账户收取借款，其陈述不足以推翻上述证据的证明效力，且现有证据未能充分反映案涉借款的出借人并非洪雪珠或者存在其他违反法律规定的情形，故本院对麦兆强的抗辩意见不予采纳。综上，本院认定本案借款关系成立。麦兆强未按借款合同约定履行还款义务，洪雪珠主张麦兆强偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持；洪雪珠主张麦兆强按月利率2%支付利息，因案涉借款合同中约定借款期限内（即2015年3月17日至2015年9月17日）的利息按商业银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款以上述利率为基础上浮20%计算罚息，故借款期内的利息应按借款合同的约定计算，对逾期利息部分，若约定的利率超过年利率24%的，应以年利率24%为限。洪雪珠的请求超出本院认定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3580号民事判决；
二、麦兆强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向洪雪珠偿还借款本金50000元及利息(以50000元为本金，自2015年3月17日至2015年9月17日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月18日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍上浮20%计算且以年利率24%为上限，息随本清）；
三、驳回洪雪珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费819元，由洪雪珠负担19元，麦兆强负担800元；二审案件受理费1725元，由洪雪珠负担40元，麦兆强负担1685元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十一月六日
书记员 卢俊霖