wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第628号
原告某公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住宁阳县北关路427号。
负责人戴某，农行宁阳支行行长。
委托代理人施某，男。
委托代理人李某，男。
被告王某，农民。
被告周某，农民。
被告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告农行宁阳支行与被告王某、周某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人施某、李某到庭参加诉讼，被告王某、周某、刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2012年3月19日，被告王某向我行申请农户贷款50000元，并由刘某、王某共同组成联保小组，对其授信三年。2012年4月20日被告王某在我行借款50000元，2013年4月19日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告王某、周某偿还借款本金50000元及利息，被告刘某、王某对被告王某、周某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
被告王某未答辩。
被告周某未答辩。
被告刘某未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告王某、刘某、王某三人某联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2012年3月19日，被告王某在其与被告周某系夫妻关系期间向原告申请贷款业务，被告周某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2012年4月20日原告农行宁阳支行与被告王某、刘某、王某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农行宁阳支行，借款人王某，担保人刘某、王某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年4月20日至2015年4月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不某过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不某过一年且到期日最迟不得某过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告王某、刘某、王某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年4月20日，被告王某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人王某，用途购原煤，到期日期2013年4月19日，执行利率9.84%。借款后，被告王某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告王某、周某偿还借款本金50000元及利息，被告刘某、王某对被告王某、周某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农行宁阳支行与被告王某、刘某、王某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同某有效。被告王某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因该债务发生在被告王某与被告周某夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，原告农行宁阳支行要求被告王某、周某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告农行宁阳支行依据合同的约定要求被告刘某、王某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某、王某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告王某、周某负连带共同保证责任；被告刘某、王某中一人或两人替被告王某、周某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向王某、周某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、周某于本判决生效后三日内偿还原告农行宁阳支行借款本金50000元及利息（自2012年4月20日起至2013年4月19日止，按本金50000元，利率9.84%计息；自2013年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金50000元，利率9.84%×150%计息）。
二、被告刘某、王某对被告王某、周某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 薛思东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 许 勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6911号
原告陈光友，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001177717776518。
法定代表人周伟，公司执行董事。
原告陈光友与被告周伟、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司（以下简称巨安达鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光友到庭参加诉讼，被告周伟、巨安达鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光友向本院提出诉讼请求：判决被告周伟偿还借款20万元，并从2015年1月10日起按月息2%的利率支付利息至借款还清时为止，被告巨安达鑫公司对被告周伟的借款本息承担连带责任。审理中变更利息从2015年5月10日起按月息2%计算至借款还清时为止。事实和理由：被告周伟于2014年11月9日向原告借款20万元出具借条，载明借款月利率2%，借款期限6个月，借款到期一次性还本，按月付息。被告巨安达鑫公司作为担保单位盖章确认。随后，原告通过重庆农村商业银行转款20万元。被告收到款项后，仅支付2个月的利息。被告周伟到期不还借款本息，已违约，应按约定履行义务。被告巨安达鑫公司在借条中未约定承担担保责任的方式，应当承担连带保证责任。为此，起诉请求依法判决。
被告周伟、巨安达鑫公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告周伟向原告借款20万元，并出具借条，“借款期限6个月，从2014年11月9日起至2015年5月9日，借款月利率2%，到期一次性还本，按月付息。”。被告巨安达鑫公司在担保单位处盖章。随即，原告向被告周伟账户转款20万元。被告周伟向原告支付利息至2015年5月9日。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行回单、对私客户对账单等证据证实。
本院认为，被告周伟向原告借款，应当按约定偿还借款，逾期未还，应当支付逾期利息，原告请求按借期内的利率支付逾期利息，应予支持。原告于2016年8月8日起诉要求被告巨安达鑫公司承担担保责任，已过保证期间，亦未举示证据证明该借款用于被告巨安达鑫公司，故对原告要求被告巨安达鑫公司承担连带责任的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周伟在本判决生效后三日内向原告陈光友偿还借款200000元、支付利息（利息从2015年5月10日起按月息2%计算至借款还清时为止）。
二、驳回原告陈光友对被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 王 成
代理审判员 黄建龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卫 凡
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1961号
原告中国银行股份有限公司吉水县支行（以下简称中行吉水支行）。
法定代表人王永才，该行行长。
组织机构代码：86211693-8。
委托代理人刘红生，该行职工。
被告周金华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告胡雪芹，女，汉族，吉水县人，系周金华之妻。
原告中行吉水支行诉被告周金华、胡雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告中行吉水支行的委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告周金华、胡雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吉水支行诉称：2013年1月5日，我行与被告签订了一份信用卡汽车转向分期付款合同。合同约定，我行授予被告用于购置日产轩逸赣D398**汽车的专向额度8.9万元。被告向我行申办专向分期付款业务，被告有权使用在原告实施的信用卡帐户原有信用额度之外授予专向分期付款额度8.9万元。该合同项下分期期数为36期，自实际交易日起计算，手续费率为12%，手续费自被告信用卡一般额度内收取，被告预先存入不足部分，否则产生超限费、利息、滞纳金则由被告承担。该合同还款方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，为保证该合同的履行，被告将该车抵押给我行，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，我行依约发放了贷款，但被告却未按约还款，至今已逾期8期，严重违约，经我行多次催收未果。为此，请求依法判令解除原、被告的信用卡分期付款合同；两被告提前偿还借款58747.91元及手续费、滞纳金、利息（按合同约定利率、罚息及滞纳金计至还清之日止）；我行对被告抵押的日产轩逸赣D398**优先受偿权利；本案诉讼费被告承担。
被告周金华、胡雪芹未进行答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原、被告签订了信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，原告授予被告用于购买日产轩逸赣D398**的专向额度8.9万元。分期期数为36期，手续费费率为12%，还款方式为本金采用月（期）均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐，即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）。合同还约定，被告应预先存入还款金额，否则产生的超限费即利息、滞纳金由被告承担。被告向原告申办了专向分期付款中行中银卡。原告依约将8.9万元计入被告帐户内。2013年1月5日，被告将日产轩逸赣D398**小轿车抵押给了原告。在合同履行期间，被告未能按照合同约定分期履行足额付款。按约定，被告每期应还2472元，现被告已逾期8期没有正常还款，所产生超期限费即利息及滞纳金，截止到2015年9月29日止，被告尚欠原告借款58747.91元（包括利息、滞纳金）未付，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡汽车专向分期付款合同等证据证实。本院予以确认。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告周金华为个人消费购买小轿车，因资金短缺，向原告申办信用卡即中行中银卡，双方于2013年1月5日签订了信用卡汽车专向分期付款合同。原告按照合同约定履行了义务，被告周金华未按合同约定履行还款义务，由此产生的超期限的费率（利息、滞纳金），应由被告承担。被告胡雪芹与周金华系夫妻关系，并向原告作出共同还款承诺，应承担共同偿还责任。被告周金华与原告签订了信用卡汽车专向分期付款合同时，用日产轩逸赣D398**汽车作抵押贷款，所欠原告借款未清偿，原告对抵押物享有优先受偿权。被告与原告签订合同后没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告要求与被告解除信用卡分期付款合同，理由正当，合法有据，其诉讼请求应予支持。被告周金华、胡雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行吉水支行与被告周金华、胡雪芹签订的信用卡汽车专向分期付款合同。
二、限被告周金华、胡雪芹在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国银行吉水县支行借款（2015年9月29日前本金、手续费、利息、滞纳金）58747.91元及利息、滞纳金（2015年9月29日至还清款之日止）。
三、原告中国银行吉水支行对被告周金华抵押（日产轩逸赣D398**）汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由被告周金华、胡雪芹承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年十一月十日
书记员 陈玉兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00419号
申请人周伟，
被申请人涂世名，
被申请人向毅，
申请人周伟因民间借贷纠纷，于2014年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人涂世名、向毅名下银行存款人民币3750000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周伟以其名下位于湖北省武汉市汉阳区阳新路3号金桥凤凰华庭4栋3单元2层02室（所有权证号：武房权证阳字第20070039**号，建筑面积146.72平方米）的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人周伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂世名、向毅名下银行存款人民币3750000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人周伟名下位于湖北省武汉市�阳区阳新路3号金桥凤凰华庭4栋3单元2层02室（所有权证号：武房权证阳字第20070039**号，建筑面积146.72平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年四月十五日
书记员 陈丹青
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保320号
申请人：杨殿凤，女，生于1954年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：戴业云，男，生于1966年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A199**小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A199**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十月十三日
书记员 秦方洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初345号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人马某。因本案于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高、代理检察员余丽章共同出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月16日8时许，被告人马某来到温州市瓯海区梧田街道南堡新村5幢104被害人沈某住所，窃取桌子上的“苹果4”手机一部后逃离现场。
2015年7月24日下午，被告人马某来到温州市瓯海区梧田街道南村聚心路16号被害人应某一楼餐饮店内，窃取餐桌上的手包一个（内有200元）后逃离现场。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某、沈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，接受证据清单，不予受理通知书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退出赃物“苹果4”手机一部、赃款200元，分别返还被害人沈银香、应原崇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢坤坤
代书记员 孙依莉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1349号
申请执行人：梁军，男，汉族，1976年4月2日出生，住广西北流市。
委托代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
被执行人：鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山工业城**号，是个体工商户。
经营者：彭显贵，男，汉族，1945年3月9日出生，住四川省资中县。
申请执行人梁军与被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1324号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁军支付工资45274.62元，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂并承担本案受理费5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人梁军向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1349号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而被执行人已搬离原经营地址，下落不明。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1349号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 麦国星
谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年11月22日下午4时30分至5时
地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：蔡镇海（主持）、李景辉、李耀荣
书记员：谭志锋
评议对本院（2016）粤0784执1349号执行案终结本次执行的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人梁军与被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1324号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁军支付工资45274.62元，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂并承担本案受理费5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人梁军向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1349号立案执行。本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而被执行人已搬离原经营地址，下落不明。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。我个人认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1349号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
李景辉：本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，我同意蔡镇海同志的意见，本院（2016）粤0784执1349号执行案终结本次执行。
李耀荣：我同意蔡镇海、李景辉同志的意见。
合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执1349号执行案终结本次执行。
合议庭成员签名：
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复25号
申请复议人（申请执行人）马延圣，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人徐玉环，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
被执行人胡馨予，女，汉族,住兰州市七里河区。
被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司，住所地：兰州市兰州新区。
法定代表人胡馨予，该公司经理。
申请复议人马延圣不服兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院认为，根据工商行政管理登记及相关法律法规，企业法人名称核准变更登记生效后，不得再以变更前的企业法人名称对外从事经营活动，也不能对外承担民事权利及义务。在本案中，甘肃迅源信用担保有限公司（以下简称为“甘肃迅源公司”）在马延圣与胡馨予签订借款合同之前已经登记变更为兰州新区迅源信用担保有限公司（以下简称为“兰州新区迅源公司”），兰州新区迅源公司作为胡馨予向马延圣借款的担保人，由此产生的民事权利、义务及民事责任应由其享有和承担，甘肃迅源公司在本案中不具有独立的民事主体资格，故申请执行人马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案的被执行人缺乏法律依据，亦不符合最高人民法院相关司法解释中关于追加被执行主体的具体条件，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回马延圣的请求。
申请复议人称：甘肃迅源公司变更为兰州新区迅源公司，其民事权利义务已转移至兰州新区迅源公司，其名下资产理应一并转至被执行人兰州新区迅源公司，依法应予执行甘肃迅源公司名下的财产，故请求撤销兰州中院作出的（2015）兰执异字第91号执行裁定书，并依法追加甘肃迅源公司为被执行人。
本院查明：甘肃迅源信用担保有限公司于2013年9月25日更名为“兰州新区迅源信用担保有限公司”。2014年4月30日、5月7日马延圣与胡馨予先后签订了两份借款合同，胡馨予从马延圣处借款6000万元，合同约定借款期限为一个月，利率按月3%计算，兰州新区迅源公司作为担保人提供连带责任保证。合同签订后，马延圣按约如期提供了上述借款，但胡馨予仅偿还了部分借款，双方酿成纠纷诉至法院。该案经兰州中院审理，于2015年6月23日作出（2015）兰民二初字第67号民事判决书，判令胡馨予偿还马延圣借款本金2100万元及利息，兰州新区迅源公司对上述债务承担连带清偿责任。胡馨予和兰州新区迅源公司不服该判决，上诉至本院。本院审理后于2015年11月19日作出（2015）甘民一终字第216号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，负有给付义务的胡馨予和兰州新区迅源公司未按判决指定的期限履行还款义务，马延圣向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2015年12月7日依法立案执行。在执行过程中，因胡馨予和兰州新区迅源公司的财产不足以清偿债务，马延圣以兰州新区迅源公司是由甘肃迅源公司更名而来为由，于2015年12月9日向兰州中院提出申请追加甘肃迅源公司为被执行人。兰州中院审查后于2016年3月29日作出（2015）兰执异字第91号执行裁定书，驳回追加申请。马延圣不服，向本院申请复议。
本院认为，兰州新区迅源公司系由甘肃迅源公司更名而来，二者并非不同民事主体，执行法院对甘肃迅源公司名下财产依法仍可执行，故马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案被执行人缺乏事实根据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条,以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马延圣复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 许功文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王小东
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复25号
申请复议人（申请执行人）马延圣，男，汉族，生于1963年8月10日，住兰州市城关区。
委托代理人徐玉环，女，汉族，生于1963年8月10日，住兰州市城关区。
委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
被执行人胡馨予，女，汉族，生于1973年2月22日，住兰州市七里河区。
被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司，住所地：兰州市兰州新区。
法定代表人胡馨予，该公司经理。
申请复议人马延圣不服兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院认为，根据工商行政管理登记及相关法律法规，企业法人名称核准变更登记生效后，不得再以变更前的企业法人名称对外从事经营活动，也不能对外承担民事权利及义务。在本案中，甘肃迅源信用担保有限公司（以下简称为“甘肃迅源公司”）在马延圣与胡馨予签订借款合同之前已经登记变更为兰州新区迅源信用担保有限公司（以下简称为“兰州新区迅源公司”），兰州新区迅源公司作为胡馨予向马延圣借款的担保人，由此产生的民事权利、义务及民事责任应由其享有和承担，甘肃迅源公司在本案中不具有独立的民事主体资格，故申请执行人马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案的被执行人缺乏法律依据，亦不符合最高人民法院相关司法解释中关于追加被执行主体的具体条件，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回马延圣的请求。
申请复议人称：甘肃迅源公司变更为兰州新区迅源公司，其民事权利义务已转移至兰州新区迅源公司，其名下资产理应一并转至被执行人兰州新区迅源公司，依法应予执行甘肃迅源公司名下的财产，故请求撤销兰州中院作出的（2015）兰执异字第91号执行裁定书，并依法追加甘肃迅源公司为被执行人。
本院查明：甘肃迅源信用担保有限公司于2013年9月25日更名为“兰州新区迅源信用担保有限公司”。2014年4月30日、5月7日马延圣与胡馨予先后签订了两份借款合同，胡馨予从马延圣处借款6000万元，合同约定借款期限为一个月，利率按月3%计算，兰州新区迅源公司作为担保人提供连带责任保证。合同签订后，马延圣按约如期提供了上述借款，但胡馨予仅偿还了部分借款，双方酿成纠纷诉至法院。该案经兰州中院审理，于2015年6月23日作出（2015）兰民二初字第67号民事判决书，判令胡馨予偿还马延圣借款本金2100万元及利息，兰州新区迅源公司对上述债务承担连带清偿责任。胡馨予和兰州新区迅源公司不服该判决，上诉至本院。本院审理后于2015年11月19日作出（2015）甘民一终字第216号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，负有给付义务的胡馨予和兰州新区迅源公司未按判决指定的期限履行还款义务，马延圣向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2015年12月7日依法立案执行。在执行过程中，因胡馨予和兰州新区迅源公司的财产不足以清偿债务，马延圣以兰州新区迅源公司是由甘肃迅源公司更名而来为由，于2015年12月9日向兰州中院提出申请追加甘肃迅源公司为被执行人。兰州中院审查后于2016年3月29日作出（2015）兰执异字第91号执行裁定书，驳回追加申请。马延圣不服，向本院申请复议。
本院认为，甘肃迅源公司系由兰州新区迅源公司更名而来，二者并非不同民事主体，执行法院对甘肃迅源公司名下财产依法仍可执行，故马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案被执行人缺乏事实根据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条,以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马延圣复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 许功文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王小东
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执复25号申请复议人（申请执行人）马延圣，男，汉族，住兰州市城关区。委托代理人徐玉环，女，汉族，住兰州市城关区。委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。被执行人胡馨予，女，汉族,住兰州市七里河区。被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司，住所地：兰州市兰州新区。法定代表人胡馨予，该公司经理。申请复议人马延圣不服兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州中院认为，根据工商行政管理登记及相关法律法规，企业法人名称核准变更登记生效后，不得再以变更前的企业法人名称对外从事经营活动，也不能对外承担民事权利及义务。在本案中，甘肃迅源信用担保有限公司（以下简称为“甘肃迅源公司”）在马延圣与胡馨予签订借款合同之前已经登记变更为兰州新区迅源信用担保有限公司（以下简称为“兰州新区迅源公司”），兰州新区迅源公司作为胡馨予向马延圣借款的担保人，由此产生的民事权利、义务及民事责任应由其享有和承担，甘肃迅源公司在本案中不具有独立的民事主体资格，故申请执行人马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案的被执行人缺乏法律依据，亦不符合最高人民法院相关司法解释中关于追加被执行主体的具体条件，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回马延圣的请求。申请复议人称：甘肃迅源公司变更为兰州新区迅源公司，其民事权利义务已转移至兰州新区迅源公司，其名下资产理应一并转至被执行人兰州新区迅源公司，依法应予执行甘肃迅源公司名下的财产，故请求撤销兰州中院作出的（2015）兰执异字第91号执行裁定书，并依法追加甘肃迅源公司为被执行人。本院查明：甘肃迅源信用担保有限公司于2013年9月25日更名为“兰州新区迅源信用担保有限公司”。2014年4月30日、5月7日马延圣与胡馨予先后签订了两份借款合同，胡馨予从马延圣处借款6000万元，合同约定借款期限为一个月，利率按月3%计算，兰州新区迅源公司作为担保人提供连带责任保证。合同签订后，马延圣按约如期提供了上述借款，但胡馨予仅偿还了部分借款，双方酿成纠纷诉至法院。该案经兰州中院审理，于2015年6月23日作出（2015）兰民二初字第67号民事判决书，判令胡馨予偿还马延圣借款本金2100万元及利息，兰州新区迅源公司对上述债务承担连带清偿责任。胡馨予和兰州新区迅源公司不服该判决，上诉至本院。本院审理后于2015年11月19日作出（2015）甘民一终字第216号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，负有给付义务的胡馨予和兰州新区迅源公司未按判决指定的期限履行还款义务，马延圣向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2015年12月7日依法立案执行。在执行过程中，因胡馨予和兰州新区迅源公司的财产不足以清偿债务，马延圣以兰州新区迅源公司是由甘肃迅源公司更名而来为由，于2015年12月9日向兰州中院提出申请追加甘肃迅源公司为被执行人。兰州中院审查后于2016年3月29日作出（2015）兰执异字第91号执行裁定书，驳回追加申请。马延圣不服，向本院申请复议。本院认为，兰州新区迅源公司系由甘肃迅源公司更名而来，二者并非不同民事主体，执行法院对甘肃迅源公司名下财产依法仍可执行，故马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案被执行人缺乏事实根据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条,以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马延圣复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭维奇审 判 员  吴 强代理审判员  许功文二〇一六年六月二十二日书 记 员  王小东
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执复25号申请复议人（申请执行人）马延圣，男，汉族，生于1963年8月10日，住兰州市城关区。委托代理人徐玉环，女，汉族，生于1963年8月10日，住兰州市城关区。委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。被执行人胡馨予，女，汉族，生于1973年2月22日，住兰州市七里河区。被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司，住所地：兰州市兰州新区。法定代表人胡馨予，该公司经理。申请复议人马延圣不服兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州中院认为，根据工商行政管理登记及相关法律法规，企业法人名称核准变更登记生效后，不得再以变更前的企业法人名称对外从事经营活动，也不能对外承担民事权利及义务。在本案中，甘肃迅源信用担保有限公司（以下简称为“甘肃迅源公司”）在马延圣与胡馨予签订借款合同之前已经登记变更为兰州新区迅源信用担保有限公司（以下简称为“兰州新区迅源公司”），兰州新区迅源公司作为胡馨予向马延圣借款的担保人，由此产生的民事权利、义务及民事责任应由其享有和承担，甘肃迅源公司在本案中不具有独立的民事主体资格，故申请执行人马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案的被执行人缺乏法律依据，亦不符合最高人民法院相关司法解释中关于追加被执行主体的具体条件，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回马延圣的请求。申请复议人称：甘肃迅源公司变更为兰州新区迅源公司，其民事权利义务已转移至兰州新区迅源公司，其名下资产理应一并转至被执行人兰州新区迅源公司，依法应予执行甘肃迅源公司名下的财产，故请求撤销兰州中院作出的（2015）兰执异字第91号执行裁定书，并依法追加甘肃迅源公司为被执行人。本院查明：甘肃迅源信用担保有限公司于2013年9月25日更名为“兰州新区迅源信用担保有限公司”。2014年4月30日、5月7日马延圣与胡馨予先后签订了两份借款合同，胡馨予从马延圣处借款6000万元，合同约定借款期限为一个月，利率按月3%计算，兰州新区迅源公司作为担保人提供连带责任保证。合同签订后，马延圣按约如期提供了上述借款，但胡馨予仅偿还了部分借款，双方酿成纠纷诉至法院。该案经兰州中院审理，于2015年6月23日作出（2015）兰民二初字第67号民事判决书，判令胡馨予偿还马延圣借款本金2100万元及利息，兰州新区迅源公司对上述债务承担连带清偿责任。胡馨予和兰州新区迅源公司不服该判决，上诉至本院。本院审理后于2015年11月19日作出（2015）甘民一终字第216号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，负有给付义务的胡馨予和兰州新区迅源公司未按判决指定的期限履行还款义务，马延圣向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2015年12月7日依法立案执行。在执行过程中，因胡馨予和兰州新区迅源公司的财产不足以清偿债务，马延圣以兰州新区迅源公司是由甘肃迅源公司更名而来为由，于2015年12月9日向兰州中院提出申请追加甘肃迅源公司为被执行人。兰州中院审查后于2016年3月29日作出（2015）兰执异字第91号执行裁定书，驳回追加申请。马延圣不服，向本院申请复议。本院认为，甘肃迅源公司系由兰州新区迅源公司更名而来，二者并非不同民事主体，执行法院对甘肃迅源公司名下财产依法仍可执行，故马延圣申请追加甘肃迅源公司为本案被执行人缺乏事实根据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条,以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马延圣复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第91号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭维奇审 判 员  吴 强代理审判员  许功文二〇一六年六月二十二日书 记 员  王小东
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02160号
原告蔡玉中，居民。
被告商林贵，居民。
被告陈爱萍，居民。
被告蔡云，居民。
原告蔡玉中与被告商林贵、陈爱萍、蔡云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡玉中、被告蔡云到庭参加诉讼，被告商林贵、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡玉中诉称，被告商林贵与被告陈爱萍系夫妻关系。2014年11月8日，被告商林贵向我立据借款人民币50000元，并口头承诺按年息15%支付利息。被告蔡云为此款作了担保。嗣后，我向被告多次催要借款，未果。现要求被告商林贵、陈爱萍共同归还我借款50000元，并承担从2014年11月8日起至还款之日止按年息15%的利息，被告蔡云承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费。
被告商林贵、陈爱萍未作答辩，亦未提供证据。
被告蔡云辩称，我与被告商林贵系亲戚关系；被告商林贵与被告陈爱萍系夫妻关系。被告商林贵向原告借款50000元的情况是事实。被告商林贵因差钱用就请我帮忙找钱，后我就找了原告，向他借款50000元，被告商林贵打的借条，我在借条上作了担保。当时双方口头约定年息为15%，被告商林贵还承诺半年以后还款，但至今一直没有归还。现请求法院依法处理。
经审理查明，被告商林贵与被告蔡云系亲戚关系。被告商林贵因装修工程急需钱用，于2014年11月8日通过被告蔡云向原告蔡玉中借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到蔡玉中人民币伍万元整（￥50000.00），今借人：商林贵”。被告蔡云在该借条上作了担保。嗣后，原告多次向被告催要借款，未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告商林贵与被告陈爱萍原系夫妻关系，于1988年3月29日双方登记结婚，于2014年11月27日双方协议离婚。
上列事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借条原件，被告商林贵、陈爱萍的申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表等相关书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡玉中与被告商林贵的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方没有约定借款期限，债权人可以随时主张。被告商林贵借款后，经原告多次催要，未能及时还款引起讼争，应负全部责任。原告蔡玉中要求被告商林贵偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡云为被告商林贵的借款提供担保，是其真实意思的表示，属有效的连带责任保证。原告在保证期间内起诉，要求被告商林贵偿还借款，被告蔡云承担连带偿还责任，符合法律规定，本院应予以支持。
本案所涉债务发生于被告商林贵、陈爱萍婚姻关系存续期间，债务人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告蔡玉中要求被告商林贵、陈爱萍共同偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出要求两被告承担从借款之日起至还款之日止按年息15%利息计算的请求，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。对双方没有约定的利息，应当视为没有利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告商林贵、陈爱萍应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告蔡玉中支付借款50000元及利息。（以本金50000元自2015年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、被告蔡云对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告蔡玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告商林贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 李丽
二〇一五年十二月十四日
代书记员 葛栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2710号
申请执行人彭尾英，女，汉族，1972年1月23日出生，住三明市梅列区。
被执行人黄东升，男，1967年6月6日出生，汉族，公务员，住永安市。
被执行人杨美烟，女，1949年6月9日出生，汉族，住永安市。系被继承人姚义华母亲。
被执行人黄晗，女，1996年5月13日出生，汉族，住永安市。系被继承人姚义华女儿。
关于申请执行人彭尾英与被执行人黄东升、杨美烟、黄晗民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭尾英向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款200000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费2900元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄东升、杨美烟、黄晗发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄东升、杨美烟、黄晗暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1823号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初226号
原告：滕XX，男，19XX年XX月XX日出生，XX族，农村居民，住XX省XXX县XX镇XXX村*组。
委托诉讼代理人：田XX，XX省XXX县XX法律服务所法律工作者。
被告：滕XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，XX居民，住XX省XXX县XX镇XXX村**组**号。
原告滕XX与被告滕XX土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。诉讼中，因被告对原告提交的森林、林木、林地权属证有异议，并已向林业部门提出撤销申请，林业部门已经受理，正在处理过程中，而本案的审判须以政府部门对涉案林地权属的处理结果为依据，本院于2016年8月1日裁定本案中止诉讼。原告滕XX于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告考虑本案涉及土地权属登记问题而申请撤诉，是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕XX撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告滕XX负担。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 张 峻
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 黄美容
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初907号
原告：刘鹤泉，男，1951年4月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：田小东，男，1983年12月12日生，汉族，住如东县。
原告刘鹤泉与被告田小东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘鹤泉在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘鹤泉撤回起诉处理。
审判员 蒋小云
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初907号原告：刘鹤泉，男，1951年4月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：田小东，男，1983年12月12日生，汉族，住如东县。原告刘鹤泉与被告田小东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘鹤泉在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鹤泉撤回起诉处理。审判员  蒋小云二〇一八年二月二十四日书记员  杨 华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2393号
原告：新疆曙光木业有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市新月路6号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王小光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡青，新疆先觉律师事务所律师。
被告：王龙，男，1975年5月14日出生，汉族，身份证号码：XXX。
原告新疆曙光木业有限责任公司(以下简称曙光公司)与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆曙光木业有限责任公司之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款181125元、违约金54337.50元（181125元×30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，约定原告向被告承建的中晟集团中哈合作区商贸城项目提供木模板，并约定了木模板单价、收货方式、付款方式、违约责任及解决争议方式。2016年7月13日，被告王龙在赊账单上签字，确认欠付原告货款181125元。后原告多次索款未果，故诉至法院。
被告王龙未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年6月29日签订了《购销合同》一份，双方约定原告为被告承建的中晟集团中哈合作区商贸城项目提供木模板，并约定了单价、收货方式、付款方式等其他项目，合同第四条约定，货到付款100000元，2016年8月30日前付货款的70%，其余货款在2016年底前付清，如被告未按期付款，在需每天支付未付款总额的0.5%违约金。2016年7月13日，被告出具赊欠单一份，其中载明欠付货款金额181125元，被告于2016年12月15前付清。后被告未按期付款，原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，原告新疆棱角贸易有限责任公司于2017年8月9日变更名称为新疆曙光木业有限责任公司
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照约定及时交付标的物。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。原告主张被告欠付货款181125元，并提供了《购销合同》、被告王龙签字确认的赊欠单予以佐证，足以证实被告欠付货款181125元的事实，故原告要求被告向其支付货款181125元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张按照合同约定逾期付款应按日支付未付款总额的0.5%作为违约金，现只主张未付款的30%即54337.50元（181125元×30%）作为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按期支付货款已属违约，理应承担违约责任。根据双方约定的违约金的计算方式，原告认为过高，已超过本金金额，现自愿调低至未付款的30%即54337.50元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告的该项主张系其真实意思表示，且主张的违约金金额未违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认，现原告只主张54337.50元符合双方约定，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起三日内向原告新疆曙光木业有限责任公司支付货款181125元、违约金54337.50元，合计235462.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415.97元、其他诉讼费169.20元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判长 余波
二〇一七年十二月十九日
书记员 纪微
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初766号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张旗忠，男，1972年1月2日出生，汉族，小学毕业，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯盗窃罪1997年9月被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪2001年3月被方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，因犯盗窃罪2004年6月18日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪2005年11月28日被方城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪于2011年12月19日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2012年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月22日被方城县公安局拘传，2017年6月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月27日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年7月27日被方城县公安局执行逮捕。
被告人李书杰，男，1969年5月19日出生，汉族，高中肄业，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月22日被方城县公安局拘传，2017年6月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月27日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年7月27日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人李书杰、张旗忠犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人李书杰、张旗忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2016年5月至2017年5月，被告人张旗忠、李书杰共同到方城县赵河、袁店等地8次入户盗窃财物。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人李书杰、张旗忠共同构成盗窃罪，数额较大，其中被告人张旗忠为累犯，提请依法惩处。
被告人李书杰、张旗忠对指控的犯罪事实予以认可。
经审理查明：
1、2016年5月9日凌晨，被告人李书杰、张旗忠到方城县赵河镇任庄村辘轳井98号包学军家将一辆白色立马牌电动车盗走。
2、2017年2月20日晚上，被告人李书杰、张旗忠到方城县赵河镇三张村史旦庄8组59号史某2家将四袋花生和一辆白色电动车偷走。
3、2017年3月4日晚上，被告人李书杰、张旗忠到方城县赵河镇三张村王庄80号赵某家将一辆新大洲本田125型摩托车和一辆七星钻豹牌电动车偷走；后又到本庄的王庆秀家将一台海尔统帅牌32寸液晶电视偷走。
4、2017年4月18日晚上，被告人李书杰、张旗忠到方城县赵河镇任庄村郭家肖庄6号郭光明家将一辆军绿色淮海牌三轮电车、一台荣事达洗衣机和两捆沙发布偷走。经方城县价格认定中心评估：该被盗荣事达洗衣机价值720元，淮海牌电动三轮车价值3540元。案发后，洗衣机和沙发布退还被害人。
5、2017年3月23日晚上，被告人李书杰、张旗忠到方城县袁店乡姜庄村103号张某6家将花生偷走八袋。
6、2017年5月18日晚上，被告人李书杰、张旗忠到方城县袁店乡姜庄村小姜庄刘某2家将一辆枣红色小刀牌电动车和一袋化肥偷走。案发后电动车退还被害人。
7、2017年4月21日凌晨，被告人李书杰、张旗忠到方城县袁店乡四里营村前四里营120号袁某家将一辆小刀牌电动车、一辆赛利特牌电动车和一个铝制梯子偷走。案发后电动车和梯子退还被害人。
8、2017年5月7日晚上，被告人李书杰、张旗忠到方城县袁店乡四里营村王某7家将一辆红色台隆牌电动车偷走。
上述事实，有被告人李书杰、张旗忠供述、被害人刘某2、袁某、张某6、郭某4、包学军、史某2、贺某、赵某、刘某3、孟某、王某7等人陈述、证人张某1、王某1、史某1、张某2、李某、包明常、郭某1、郭某2、郭某3、张某3、张某4、王某2、王某3、王某4、王某5、刘某1、姜某1、姜某2、王某6、张某5、姜来栓证言、购物票据、情况说明、提某、领条、鉴定意见、勘验笔录、人口信息表、判决书、到案经过、前科查询等佐证，以上证据经法庭当庭质证，被告人不持异议，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李书杰、张旗忠多次入户共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张旗忠在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人在庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旗忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李书杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金已缴纳3000元，下余1000元限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张旗忠、李书杰共同退赔偿被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘锋
审 判 员 王蕊
人民陪审员 尚航
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 司令
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第230号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某，男，1989年11月20日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地合山市。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）396号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月31日晚上9时许，被告人覃某伙同两名男子（身份不详，在逃）来到中山市火炬开发区张家边大庙街6巷巷口，由两名同伙拦下被害人蒋某甲一家搭乘的摩托车，并吸引蒋某甲等人注意力，被告人覃某伸手从坐在摩托车后座的蒋某甲口袋内扒得1部白色OPPO牌手机（价值人民币1900元），盗窃过程中被蒋某甲一家三人发现并被追捕。在逃跑过程中，被告人覃某将盗得的手机丢弃，后被群众抓获交公安人员归案。归案后，被告人覃某如实供述了上述罪行。破案后，从现场缴回的被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物及现场照片，现场抓获图、辨认笔录、手机购买票据，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）10号价格鉴定结论书，证人尹某某、蒋某乙、赖某某的证言，被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持：建议判处被告人覃某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13337号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卢开琴，女，汉族，1985年7月12日出生，住重庆市江津。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告卢开琴双信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04482号
原告：张洪金，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，双方同意留出3个月时间进行调解，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院判令被告支付逾期办证违约金20979元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月17日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以530199元总价款购买“国祯家园”小区的房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年进行实地测绘，2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理，2015年6月阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布了“关于国祯家园B区办理房产证的公告”要求该小区B1#、B2#、B3#、B4#、B5#楼业主即日起带齐相关资料前往“国祯地产营销中心”办理相关手续，以便共同前往相关部门办理房产证。2015年8月25日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举出确切证据证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，因办证需原、被告共同配合才能完成，2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，本院酌定以该日期作为计算违约金的终结日，期间为359天，违约金为19034.14元（530199×0.0001×359）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告张洪金逾期办证违约金19034.14元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕情情
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1531号
申请执行人纪晓芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人纪晓芳与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11146号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告伍彪，男，汉族，1958年2月22日出生，住重庆市璧山县。
被告杨萍，女，汉族，1960年6月12日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告伍彪、被告杨萍、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亚铁，男，1968年4月23日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人罗亚铁，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亚铁，男，1968年4月23日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人罗亚铁，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第617号
被执行人林海超。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第257号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行林海超罚金刑一案，于2014年3月5日向被执行人林海超发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人林海超名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第257号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫 雄
审判员 许达海
代理审�员林志飞
二〇一四年三月十五日
书记员 邢海文
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第617号申请执行人李运平，男，1968年6月22日生，汉族。被执行人朱长有，男，1963年12月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）龙东民初重字第1号民事判决书，于2014年12月9日立案执行，责令被执行人朱长有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱长有在金融机构存款27000元至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郭洪波二〇一五年一月二十六日代理书记员  赵 雨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3280号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3280号申请执行人余建全，男，1994年12月22日生，汉族，住云南省临沧市。被执行人上海天方玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龚勤。本院在执行申请执行人余建全与被执行人上海天方玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人余建全于2015年5月11日以双方当事人已自行达成和解协议，无需法院执行为由，向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第9号调解书中余建全要求上海天方玻璃制品有限公司支付工资5,000元事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年五月十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年五月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00076号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶伟生，农民。因犯强制猥亵妇女罪于2010年1月29日被遂昌县人民法院判处有期徒刑七年，2015年2月6日释放。因本案于2016年2月22日被松阳县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人叶伟生犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人叶伟生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日18时30分，被告人叶伟生窜至松阳县城县政府门口白露岭路段，趁元宵节舞龙灯街上人多之际，倚靠着被害人宋某，趁其不备从其外衣右侧口袋内盗走60余元和一张银行卡，被宋某当场发现后，街面执勤民警立刻将其抓获。
上述事实，被告人叶伟生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人叶伟生的身份及归案经过。刑事判决书、刑满释放通知书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人叶伟生以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶伟生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人因意志以外的原因未盗得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶伟生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年四月二十七日
代书记员 娄海韵
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初562号
原告谭海涛，男，1969年9月18日生，汉族，教师。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告钟素梅，女，1965年9月10日出生，汉族，经商。
原告谭海涛诉被告钟素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭海涛及其委托代理人沈坤勇到庭参加了诉讼，被告钟素梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海涛诉称，被告因需要资金用以经营周转为由向原告借款本金16万元，2011年、2012年原告分二次向被告出借资16万元整，被告于2012年3月23日书写一张借条给原告作为凭据，并约定借款期间利息按2分给付。但自原告出借后，被告依约向原告给付利息至2014年6月份，之后的利息至今一直未能依约定支付。经原告多次向被告追偿时，2016年2月被告核算后确认原告应当支付原告利息，但仍未履行给付义务，至今仍未归还原告分文。综上所述，各被告应当履行诚信原则，如期向原告履行偿还借款义务，为维护原告的合法权益，现诉至你院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金壹拾陆万元整（¥160000.00），并从2014年7月1日起按20‰利率计算逾期利息至利随本清止；2、案件受理费由被告承担。
被告钟素梅未作答辩。
经审理查明，2012年3月23日之前，被告�素梅因资金周转向原告谭海涛借现金，至2012年3月23日止被告钟素梅共向原告谭海涛借现金人民币160000元，并出具了一张《借条》给原告谭海涛，《借条》内容为：今借到谭海涛人民币壹拾陆万元整（¥160000.00元）（月息贰分整）。被告钟素梅在《借条》上签了名和捺了印。之后，被告钟素梅支付了2014年6月23日前的利息给原告谭海涛，剩余借款人民币160000元及之后的利息，原告谭海涛多次向被告钟素梅催取，被告钟素梅却分文未支付。为此，原告谭海涛诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金壹拾陆万元整（¥160000.00），并从2014年7月1日起按20‰利率计算逾期利息至利随本清止；2、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告谭海涛提供的被告钟素梅出具的《借条》，以及本院的庭审记�等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟素梅向原告谭海涛借款人民160000元，有被告钟素梅出具的《借条》予以证明，因此，原告谭海涛与被告钟素梅之间的借贷法律关系明确。被告钟素梅本应积极归还原告谭海涛的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告谭海涛主张被告钟素梅归还借款160000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告谭海涛主张被告钟素梅借款逾期利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟素梅应当归还原告谭海涛借款人民币160000元及逾期利息（利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）,限被告钟素梅于本判决发生法律效力后10日内支付给原告谭海涛。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告钟素梅承担，限被告钟素梅连同上述款项一并支付给原告谭海涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提�副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年八月十八日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初562号
原告谭海涛，男，1969年9月18日生，汉族，教师，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告钟素梅，女，1965年9月10日出生，汉族，经商，住全南县。
原告谭海涛诉被告钟素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭海涛及其委托代理人沈坤勇到庭参加了诉讼，被告钟素梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海涛诉称，被告因需要资金用以经营周转为由向原告借款本金16万元，2011年、2012年原告分二次向被告出借资16万元整，被告于2012年3月23日书写一张借条给原告作为凭据，并约定借款期间利息按2分给付。但自原告出借后，被告依约向原告给付利息至2014年6月份，之后的利息至今一直未能依约定支付。经原告多次向被告追偿时，2016年2月被告核算后确认原告应当支付原告利息，但仍未履行给付义务，至今仍未归还原告分文。综上所述，各被告应当履行诚信原则，如期向原告履行偿还借款义务，为维护原告的合法权益，现诉至你院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金壹拾陆万元整（￥160000.00），并从2014年7月1日起按20‰利率计算逾期利息至利随本清止；2、案件受理费由被告承担。
被告钟素梅未作答辩。
经审理查明，2012年3月23日之前，被告钟素梅因资金周转向原告谭海涛借现金，至2012年3月23日止被告钟素梅共向原告谭海涛借现金人民币160000元，并出具了一张《借条》给原告谭海涛，《借条》内容为：今借到谭海涛人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）（月息贰分整）。被告钟素梅在《借条》上签了名和捺了印。之后，被告钟素梅支付了2014年6月23日前的利息给原告谭海涛，剩余借款人民币160000元及之后的利息，原告谭海涛多次向被告钟素梅催取，被告钟素梅却分文未支付。为此，原告谭海涛诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金壹拾陆万元整（￥160000.00），并从2014年7月1日起按20‰利率计算逾期利息至利随本清止；2、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告谭海涛提供的被告钟素梅出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟素梅向原告谭海涛借款人民160000元，有被告钟素梅出具的《借条》予以证明，因此，原告谭海涛与被告钟素梅之间的借贷法律关系明确。被告钟素梅本应积极归还原告谭海涛的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告谭海涛主张被告钟素梅归还借款160000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告谭海涛主张被告钟素梅借款逾期利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟素梅应当归还原告谭海涛借款人民币160000元及逾期利息（利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）,限被告钟素梅于本判决发生法律效力后10日内支付给原告谭海涛。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告钟素梅承担，限被告钟素梅连同上述款项一并支付给原告谭海涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年八月十八日
代理书记员 黄 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1046号
原告：寿国巨。
委托代理人：王慧高。
被告：楼先按。
原告寿国巨为与被告楼先按买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告楼先按下落不明，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告寿国巨的委托代理人王慧高到庭参加诉讼，被告楼先按经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿国巨诉称：2006年7月至2007年4月间，被告分四批向原告购买环氧树脂Sm828、Sm6106、固化剂、稀释剂、硅微粉等若干，共计货款人民币22642元，由被告亲戚及雇员冯才芳（又名冯财芳）收货确认，但至今货款分文未付。现起诉要求被告立即支付货款22642元，并支付自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告楼先按未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告寿国巨为证明其主张的事实，向本院提供（2013）绍诸商再字第4号民事判决书及原告在（2010）绍诸商初字第2040号案件中已提供的送货单，用以证明被告楼先按向原告购买环氧树脂等产品，共欠原告货款22642元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。经审查，（2013）绍诸商再字第4号民事判决书系本院已生效的裁判文书，应确认为认定事实的有效证据；原告提供的收货单来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，在（2013）绍诸商再字第4号民事判决书中也已予认定，本院亦认定为本案有效证据。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2006年7月至2007年4月间，被告楼先按先后四次向原告购买环氧树脂、固化剂、稀释剂、硅微粉等产品，共计货款22642元，货物均由原告送至楼先按开办的诸暨市城东运来灯具厂，由冯才芳在送货单上“收货单位及经手人”处签字。此后，被告楼先按对上述货款未予支付。2010年10月，原告曾向本院起诉，要求冯才芳及楼先按共同支付货款22642元及相应的利息损失。庭审中，原告撤回对楼先按的起诉。本院（2010）绍诸商初字第2040号民事判决书判决由冯才芳支付寿国巨货款22642元，支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。冯才芳不服该判决，提出申诉，并经绍兴市人民检察院提起抗诉，本院予以再审。本院（2013）绍诸商再字第4号民事判决书判决撤销本院（2010）绍诸商初字第2040号民事判决，驳回寿国巨要求冯才芳支付货款的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求被告楼先按支付货款及利息损失。
本院认为，被告楼先按向原告寿国巨购买价值22642元的环氧树脂等货物，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。现原告要求被告支付货款22642元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告楼先按经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼先按应支付原告寿国巨货款22，642元，并赔偿自2014年4月4日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告楼先按负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受366元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何 盈
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审738号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人李小霞，女，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2004]21号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，林俊、周媄孙、余建国、余序林、金承远、陈衡、林长跃、黄筱珍、李小霞九人在平阳县昆阳镇兴良路南侧兴良路后占地615.04平方米（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造三座相邻围墙、地坦及花园（现为文苑路10号、12号、14号），李小霞分摊占地68.34平方米。申请执行人平阳县国土资源局于2004年1月17日作出平土监[2004]21号行政处罚决定，对被执行人李小霞处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的68.34平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计1025.1元。该处罚决定于2004年4月11日送达被执行人。被执行人于2004年4月12日交纳罚款1025.1元。2017年7月20日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2004]21号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2004]21号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄文文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初600号
原告蒋惠群，女，汉族，xx出生，住xx。
原告易芳茜子，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告蒋惠群、易芳茜子与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告蒋惠群、易芳茜子提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初600号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
蒋惠群、易芳茜子
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告蒋惠群、易芳茜子提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初600号原告蒋惠群，女，汉族，xx出生，住xx。原告易芳茜子，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告蒋惠群、易芳茜子与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告蒋惠群、易芳茜子提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初600号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              蒋惠群、易芳茜子                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告蒋惠群、易芳茜子提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1118号
原告江门市恒达管桩有限公司。住所地广东省江门市新会区。
法定代表人梁旭灿，该公司总经理。
委托代理人汤佳杰，是广东泓科律师事务所律师。
委托代理人余柏祥。
被告冯悦钊，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告江门市恒达管桩有限公司诉被告冯悦钊定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市恒达管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费1770.71元（已减半收取），由原告江门市恒达管桩有限公司负担。
审判员 袁伟雄
二〇一六年四月十四日
书记员 杨雁玲
第2页共2页
新�县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保177号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、杨郁章、邹联东：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请杨郁章、邹联东金融借款合同纠纷一案，本院未查到杨郁章、邹联东有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审判员 李朝阳
二〇一六年十月二十五日
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第366号
申请执行人：黄楚明，男，1954年9月1日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人：潮安县中新华侨印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇大桥村后高新区。单位机构代码198177142。
诉讼代表人：刘树兰。
申请执行人黄楚明与被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第65号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司应付还申请执行人黄楚明借款人民币10万元并偿付该款自2014年1月6日至2014年5月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。在执行中，本院于2013年12月16日作出（2013）潮安法执字第333号执行裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的位于潮安县环城南路庵埠大桥工业区公司厂房里的七台制袋机（潮安县中包机械设备有限公司出产的电脑全自动制袋机控制系统设备四台；中包机械设备有限公司出产的HIGH-
SPEEDAUTOMATICBAGMAKINGMACHIME三台）。另，本院民事审判第二庭于2013年7月23日作出（2013）潮安法民二初字第206号民事裁定书，查封了潮安县中新华侨印刷有限公司所有的凹印机一部（型号YAZTW800ECONONMIC）。2014年9月23日作出（2014）潮安法执字第32号执行裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的位于潮安县环城南路庵埠大桥工业区公司厂房里的型号为CFH-1050A（II）的干式复合机一台、淋膜机一台。因被执行人没有履行还款义务，本院依法委托有关部门对上述机械设备进行评估。
潮州市湘桥区人民法院于2013年8月9日作出（2013）潮湘法民二保字第3-1号民事裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司机械设备：凹印机一台（YAZTW800ECONONMIC），复合机一台（simplex无溶剂复合机），复合机一台（无溶剂复合机），印刷机一台（YZATW-1000七色），印刷机一台（YZATW-1000八色）。潮州市湘桥区人民法院委托相关部门对上述设备进行评估，并于2014年7月9日委托本院合并委托拍卖。
本院依法委托拍卖公司进行公开拍卖，因至拍卖会前未有竞买人缴交竞买保证金，标的流拍。第二次公开拍卖前发现被查封的机械设备部分缺失，经询问保管人，其称在保管期间被盗，已向当地派出所报案，本院也已发函公安机关依法处理，公安机关对失窃案正在进一步侦查中，尚未破案。
因所查封的机械设备部分缺失，导致现有价值与评估价值不相符。本院经征询各方当事人的意见后将本院及湘桥区人民法院依法查封的潮安县中新华侨印刷有限公司所有的机械设备1、七台制袋机（潮安县中包机械设备有限公司出产的电脑全自动制袋机控制系统设备四台；中包机械设备有限公司出产的HIGH-
SPEEDAUTOMATICBAGMAKINGMACHIME三台），2、凹印机一台（YAZTW800ECONONMIC），3、复合机一台（simplex无溶剂复合机），4、复合机一台（无溶剂复合机），5、印刷机一台（YZATW-1000七色），6、印刷机一台（YZATW-1000八色），7、干法覆膜机一台［规格型号：GFH-1050A（II）］，8、覆膜机一台（LAK-1200）委托有关部门再行评估并拍卖。经拍卖，均因未有竞买人缴交竞买保证金而致标的流拍。本院经征询各申请执行人是否愿意以最后一次拍卖
保留价人民币73万元归坐买受上述机械设备，但均没有人买受。公开进行变卖仍竞没有买受人买受。本院依法解除本院查封的机械设备，将该批机械设备退还被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司。
本院依法向金融、房管、工商等职能部门调查被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司的财产情况，除上述机械设备外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人被本院查封的机械设备，均因未有竞买人缴交竞买保证金而标的流拍，也没有买受人买受。本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 枫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1084号
申请执行人：刘兆亚，男，1965年7月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：孙井刚，男，1965年4月1日生，汉族，居民，住新沂市。
本院在执行刘兆亚与孙井刚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年九月九日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1084号申请执行人：刘兆亚，男，1965年7月9日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：孙井刚，男，1965年4月1日生，汉族，居民，住新沂市。本院在执行刘兆亚与孙井刚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年九月九日书记员  马世昌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1690号
申请执行人覃小蕾。
被执行人魏永成。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏永成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐伟
第1页共1页
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第505号
原告：苏观惠。
被告：苏党生。
本院在审理原告苏观惠诉被告苏党生相邻关系纠纷一案中，原告苏观惠于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏观惠在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏观惠撤回起诉。
本案受理费100元，由原告苏观惠负担
审判员 王 振
二〇一五年十二月七日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖