安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5014号
原告:汪迅宝，男，1974年8月19日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：汪迅国（系汪迅宝之弟），男，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告:李俊，男，1978年8月23日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽琦绒羽绒服饰有限公司，住所地安徽省六安市舒城县广厦南路西侧，统一社会信用代码91341523766864347L。
法定代表人：藤安转，职务不详。
原告汪迅宝与被告李俊、安徽琦绒羽绒服饰有限公司（以下简称琦绒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪迅宝的委托代理人汪迅国、方红舟，被告李俊的委托代理人黄学用到庭参加诉讼。被告琦绒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪迅宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊立即偿还原告借款130万元；2.判令被告李俊支付原告利息135.16万元（按每月2%的标准暂计至2017年5月17日，款清息止）；3.被告琦绒公司对前述本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李俊于2012年6月6日、2013年11月18日、2014年1月8日、2014年1月26日分别向原告借款70万元、30万元、30万元、110万元，借款期限第一次为3年，后三次均为2年，约定的月息均为3分，琦绒公司为上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期满后2年。被告李俊的借款用于琦绒公司的经营活动。被告支付上述借款的利息至2014年3月，对第四次借款，被告在2016年10月偿还本金110万元，并支付利息30万元。此后，原告多次催要未果。
被告李俊辩称：原告诉称的借款时间和金额属实，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日施行，本案不能适用，双方的四次借贷利息应按当时的法律规定以同期银行贷款利率的四倍为标准计算。前三次借款本金未还，利息分别支付至2014年6月11日、2014年5月19日、2014年6月11日，第四次借款本金110万元已还，并支付4次利息，其余利息原告已放弃。2016年10月21日向原告转款30万元系支付2014年1月8日所借30万元的利息。
被告琦绒公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月6日、2013年11月18日、2014年1月8日、2014年1月26日，李俊分别向汪迅宝借款70万元、30万元、30万元、110万元，借款期限第一次为3年，后三次均为2年，约定的月息均为3分，琦绒公司为四次借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期满后2年。
借贷关系产生后，李俊按月支付利息，前三次借款的利息分别支付至2014年6月11日、2014年5月19日、2014年6月11日。2016年10月21日，李俊委托李萍向汪迅宝转款30万元。2016年11月14日，李俊委托潘忠英向汪迅宝转款110万元；当日，汪迅宝在金额为110万元的《借条及担保协议》上备注：“此款已清”，并将原件退还李俊。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告汪迅宝提供的借条及担保协议（4份）、银行转款凭证（4份）、身份证、企业工商信息、支付利息凭证（2份），被告李俊提供的银行流水、网上转款电子回单、银行转款凭证、借条及担保协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议之一，2016年10月21日李俊委托李萍向汪迅宝转款30万元如何认定问题。李俊主张该30万元系支付2014年1月8日所借本金30万元的利息，理由是汪迅宝向李俊贷款时分别使用了4个不同账户，李俊根据汪迅宝的不同账户支付相应借款的利息，即一个账户对应一笔借款。经查，汪迅宝四次贷款分别使用工商银行卡（帐号64×××25）、30万现金、交通银行卡（帐号13×××97）、工商银行卡（帐号00×××74），李俊向汪迅宝交通银行卡（帐号13×××97）、徽商银行卡（帐号00×××66）多次转款支付利息，向汪迅宝的建设银行卡（帐号25×××85）转款归还本金110万元，显然，汪迅宝贷款账户与收取利息账户毫无规律可寻，不存在对应关系。此外，2014年1月8日所借本金30万元，自2014年6月11日至2016年10月21日的应付利息为25.5万元（30万元×3%/月×28月+30万元×3%/月÷30天×10天），实付利息高于应付利息，实属不必。综上，李俊的主张不能成立。本院按汪迅宝的主张认定，即该30万元系支付借款110万元的利息。
本案争议之二，借款110万元的未付利息汪迅宝是否已放弃。现有证据显示，李俊支付3个月的利息，2014年4月26日至2016年11月14日的利息为100.98万元（110万元×3%/月×30月+110万元×3%/月÷30天×18天）。可见，李俊实付利息30万元，不足以支付应付利息100.98万元。2016年11月14日，李俊委托潘忠英向汪迅宝转款110万元，汪迅宝在金额为110万元的《借条及担保协议》上备注：“此款已清”，并将原件退还李俊，按通常理解，系放弃未付利息的行为。因此，汪迅宝请求判令李俊支付110万元的未付利息，本院不予支持。
李俊未按期偿还借款本金130万元及支付利息，依法应承担相应的民事责任。琦绒公司在《借条及担保协议》上确认保证方式为连带责任保证，应对李俊的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日施行,施行后新受理的一审案件，适用该规定,故李俊提出本案不能适用的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪迅宝借款130万元，并支付利息（其中70万元自2014年6月11日起，其中30元自2014年5月19日起，另30万元自2014年6月11日起，分别按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、被告安徽琦绒羽绒服饰有限公司对被告李俊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪迅宝的其他诉讼请求。
被告李俊、安徽琦绒羽绒服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28014元，减半收取14007元，由原告汪迅宝负担3007元，被告李俊、安徽琦绒羽绒服饰有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年八月四日
书记员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。