阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第857号
原告：叶发，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1339。
委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被告：蔡友谊，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1741。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：姚应增。
委托代理人：谭仲国，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：蔡传巧，男，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1750。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：付中兴，男，1993年11月11日，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3331。
被告：阳江市江城区新顺达汽车租赁服务部。住所地：阳江市江城区。
经营者：蔡传巧，男，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1750。
被告：阮晓峰，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3316。
被告：关保芬，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3819。
原告叶发诉被告蔡友谊、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平财产保险阳江支公司）、蔡传巧、付中兴、阳江市江城区新顺达汽车租赁服务部、阮晓峰、关保芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶发的委托代理人冯兆媛，被告蔡友谊、蔡传巧的委托代理人梁冠华，太平财产保险阳江支公司的委托代理人谭仲国，被告付中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶发诉称：2014年10月23日，驾车者（姓名等具体情况不明）驾驶粤Q×××××号小型轿车（以下简称“该车”）沿阳江江城区了岗路东往西方向行驶，于当天1时30分许行驶至华坚酒店门前停车场时碰撞XX酒店工作人员原告，造成原告受伤的道路交通事故。发生交通事故后，驾车者驾驶粤Q×××××号小型轿车逃逸。该车系由车辆所有人被告蔡友谊交由被告蔡传巧经营的阳江江城区新顺达汽车租赁服务部租赁。事故发生后，原告被送到阳江市人民医院住院治疗至2015年1月23日，共住院92天，用去医疗费14637.43元，住院期间原告由家属护理。原告被诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮挫裂伤；3、左顶部头皮血肿；4、左第4、5肋骨骨折；5、左侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1、出院后注意加强营养及休息，出院后全休六个月；2、如有不适，门诊随诊。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费14637.43元；2、误工费18508.5元（2056.5元／月×（3＋6）个月）；3、护理费9660元（105元／天×92天）；4、住院伙食补助费9200元（100元／天×92天）；5、营养费3000元，合计55005.93元。原告的伤残经鉴定为十级伤残，原告增加以下诉讼请求：1、残疾赔偿金52157.92元；2、伤残鉴定费2500元；3、精神损害抚慰金5000元；4、被扶养人生活费8195.90元，合计67853.82元。事故发生后，被告拒绝支付原告治疗等全部费用，对本次交通事故置之不理。各被告承担连带赔偿责任是因为被告蔡友谊是车辆所有人，该车辆在被告太平财产保险阳江支公司处购买了保险，被告蔡传巧是肇事车辆的出租者，被告付中兴是肇事车辆的承租者和使用者，被告阳江江城区新顺达汽车租赁服务部是肇事车辆的租赁经营者，被告阮晓峰、关保芬是肇事车辆的使用者，且对肇事车辆发生交通事故承担过错责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、七被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共55005.93元；2、七被告向原告支付伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共67853.82元；3、诉讼费及保全费由七被告承担。
被告蔡友谊辩称：1、被告蔡友谊是粤Q×××××号小型轿车的登记车主，该车已在太平财产保险阳江支公司购买了交强险和第三者商业保险。该车于2014年4月2日转让了给其弟弟蔡传巧，并已经交付使用，蔡友谊不是侵权的实施者和责任人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任……”、第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，蔡友谊不应承担责任，而由被告太平财产保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车实际驾驶人承担赔偿责任。
被告蔡传巧、被告阳江江城区新顺达汽车租赁服务部辩称：蔡传巧经营的阳江江城区新顺达汽车租赁服务部是依法登记成立的，进行汽车租赁合法经营，蔡传巧将事故车辆租赁给付中兴时已经检验付中兴的驾驶资格，根据蔡传巧的汽车租赁服务部与付中兴签订的合同“租赁车辆所有权属甲方，在租赁期间归乙方（被告）保管和使用，乙方不得将租赁车辆交给其他人驾驶。否则，乙方承担由此引起的一切法律责任和全部经济损失。”之约定，事故车辆实际由付中兴使用管理，蔡传巧不是事故车辆的实际管理者和使用人，不应承担赔偿责任。原告的费用应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶人和付中兴承担赔偿责任。
被告太平财产保险阳江支公司辩称：一、原告应依照租赁汽车合同向被告付中兴和出租人蔡传巧追索赔偿。因为《事故责任认定书》认定驾车者驾驶粤Q×××××号小型轿车逃逸现场，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，也违反了《中华人民共和国保险法》第十条规定和保险公司的保险条款约定，不属于保险公司理赔范围。另保险公司要求提供事故的实际驾驶员的驾驶资格。二、不同意原告如下各项损失的计算：1、残疾赔偿金应从定残之日起计算并按2015年的赔偿标准计算；2、被扶养人生活费不应支持，原告没有提供证据证明被扶养人情况；3、住院伙食补助费应按100元／天计算；4、护理费应按80元／天标准计算；5、误工费应提供实际扣发工资的证据并按实际减少计算；6、伤残鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告付中兴辩称：付中兴向蔡传巧租赁事故车辆后，将车和该车钥匙放在阮晓峰的公司，并没有借车给阮晓峰，而是阮晓峰擅自将车借他人开而导致本案的交通事故的发生，阮晓峰在交警处承认了借车行为，应由阮晓峰赔偿给原告。
被告阮晓峰、关保芬均没有作答辩。
经审理查明：原告叶发是农业家庭户口，但原告从1996年起在阳江市江城区XX居住；原告从2012年起至本事故发生前在阳江XX有限公司从事保安工作，月均收入2056.5元，为此原告提供有用电缴费卡、用电本、用电客户抄表结算复核单、工作证、工作证明、农业银行明细对账单为证。诉讼中，原告主张其与两个儿子已分开生活，两人女儿已出嫁，家庭生活中其需扶养其妻子，但原告未能提供充足的证据证明其妻子丧失劳动能力且无其他生活来源需要其扶养。
被告蔡友谊是事故车辆粤Q×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告太平财产保险阳江支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额是122000元，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元），以及500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期间。保险公司的《商业保险条款》中“责任免除”第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”。
被告阳江江城区新顺达汽车租凭服务部是蔡传巧经营的个体工商户，经营范围包括汽车租凭服务等。被告蔡友谊与被告蔡传巧是姐弟关系。被告蔡友谊在本案事故发生前，已将上述车辆交由蔡传巧经营的阳江江城区新顺达汽车租凭服务部用作出租。诉讼中，蔡友谊主张其已于2014年4月2日将上述车辆转让给了蔡传巧，为此主张提供其与蔡传巧签订的一份协议书拟予证明。但原告以及被告太平财产保险阳江支公司对蔡友谊上述主张不予确认。
被告付中兴持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶证实习期从2014年2月28日至2015年2月27日。2014年10月20日，被告付中兴向被告阳江市江城区新顺达汽车租凭服务部租用上述粤Q×××××号小型轿车。付中兴承租上述车辆后，因需出差而于同年10月21将该车停放于被告阮晓峰的公司内；10月22日，因被告关保芬向阮晓峰借车，阮晓峰将付中兴停放其公司内的上述车辆出借给了被告关保芬。上述事实，有交警部门在本案交通事故发生后，对被告付中兴、阮晓峰、关保芬等人的询问笔录为证。其中，在对关保芬的询问笔录中，关保芬确认打电话向阮晓峰借车的事实；但关保芬主张驾驶上述粤Q×××××号小型轿车发生本案交通事故的是“建仔”（郑成建），对此主张关保芬未能举证证明。
2014年10月23日，驾车者驾驶粤Q×××××号小型轿车沿阳江江城区了岗路东往西方向行驶，于当天1时30分许行驶至华坚酒店门前停车场时碰撞行人原告叶发，造成原告受伤的道路交通事故。发生交通事故后，驾车者驾驶粤Q×××××号小型轿车逃逸。事故发生后，阳江市公安局交警支队市区大队于2015年3月27日作出市公交认字第4417013201402578号《道路交通事故认定书》，认定：粤Q×××××号小型轿车驾车者驾驶机动车发生交通事故后，未立即停车保护现场，及时报警，驾车逃逸，粤Q×××××号小型轿车驾车者承担此事故的全部责任，无证据证明叶发有导致此事故发生的过错，叶发不承担此事故的责任。
事故发生后当日，原告被送至阳江市人民医院住院治疗，至2015年1月23日出院，住院92天，住院费为13980.93元。诊断证明书中记载：1、脑震荡；2、左顶部头皮挫裂伤；3、左顶部头皮血肿；4、左第4、5肋骨骨折；5、左侧肩胛骨骨折。住院期间留陪人壹名；出院医嘱：1、出院后注意加强营养及休息，出院后全休六个月。门诊费共656.5元（499.5元＋150元＋7元）。事故发生后，被告蔡传巧合共支付了16837.43元给原告。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年6月23日作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人叶发的损伤是车祸暴力作用所致；2、左肩胛骨粉碎性骨折、左肩关节活动功能部分受限，评定为道路交通事故十级伤残。原告用去鉴定费2500元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、事故认定书、个体户机读档案登记资料、诊断证明、出院记录、医疗费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、用电缴费卡、用电本、用电客户抄表结算复核单、工作证、工作证明、农业银行明细对账单、常住人口基本信息表、身份证、交警部门的询问笔录、保单抄件，被告蔡友谊提供的身份证、协议书，被告蔡传巧、阳江江城区新顺达汽车租凭服务部提供的身份证、个体工商营业执照、汽车租赁合同、驾驶证、常住人口个人信息表等证据，结合本案庭审笔录，本案各方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故的发生，是由于粤Q×××××号小型轿车的驾车者驾驶机动车发生交通事故后，未立即停车保护现场，及时报警，驾车逃逸，粤Q×××××号小型轿车驾车者承担此事故的全部责任，无证据证明叶发有导致此事故发生的过错，叶发不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门的认定予以采信。对于肇事车辆粤Q×××××号小型轿车的驾车者，根据交警部门的询问笔录，综合本案证据，可得知被告付中兴于2014年10月20日向被告蔡传巧经营的被告阳江市江城区新顺达汽车租凭服务部租得登记在被告蔡友谊名下的上述粤Q×××××号小型轿车；同月21日，付中兴将该车放至被告阮晓峰处；同月22日，被告关保芬在向被告阮晓峰借用上述车辆后，发生了本案交通事故的事实。因此，应予推定交通事故发生当日，被告关保芬是上述肇事车辆粤Q×××××号小型轿车的实际使用人和驾驶者。被告关保芬虽然在交警部门称是一名叫“建仔”（郑成建）的人驾驶事故车辆，但关保芬对此未能提供证据予以证实，本院对被告关保芬该主张不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，肇事车辆粤Q×××××号小型轿车在被告太平财产保险阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额是122000元，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元），因此，对于原告的损失，应首先由被告太平财产保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）。对超过交强险责任限额的不足部分，虽然肇事车辆粤Q×××××号小型轿车在被告太平财产保险阳江支公司处投保有商业第三者险，但事故发生后因驾车者弃车逃逸，根据商业第三者责任保险条款中约定弃车逃逸属于免责的情形，因此，原告请求被告太平财产保险阳江支公司在商业第三者责任保险限额内对其损失承担赔偿责任，本院不予支持。对于超过交强险责任限额的不足部分，如前所述，应由肇事车辆驾驶者被告关保芬承担赔偿责任。
本案中，没有证据证明被告蔡友谊、蔡传巧、付中兴、阳江江城区新顺达汽车租赁服务部、阮晓峰对本案交通事故的发生存在过错，因此，原告请求其承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为：1、医疗费14637.43元（住院费13980.93元＋门诊费656.5元）；2、误工费，原告提供的证据证实原告在城镇居住已满一年以上，且从事非农业工作，月均工资2056.5元，因此，原告的相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告的误工时间从原告住院开始（2014年10月23日）至定残日的前一天（2015年6月22日）止共243天，故误工费为16657.7元（2056.5元／30天×243天）；3、护理费，原告住院期间需留陪人一人，原告请求按105元／天计算护理费没有超过法律允许的范围，本院予以支持，护理费为9660元（105元／天×住院治疗92天）；4、住院伙食补助费9200元（100元／天×住院治疗92天）；5、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告的出院医嘱及伤残情况，原告请求支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费3000元过高，本院酌定为2000元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年6月23日作出司法鉴定意见书，认定原告为交通事故十级伤残，该鉴定意见书公正、合法，本院予以支持。自原告定残之日起尚需计算14年，残疾赔偿金为42270元（城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×14年×10%）；7、鉴定费：2500元；8、精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金为5000元。至于原告请求其妻子的被扶养人生活费，由于原告未能提供足够的证据予以证实，本院依法不予支持。
上述医疗费14637.43元、住院伙食补助费9200元、营养费2000元，合共25837.43元，属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目。如前所述，本案中被告蔡传巧无需承担赔偿责任，但在本案事故发生后，由于被告蔡传巧已代赔偿义务人垫付了赔偿款16837.43元给原告，故在扣减该款后，被告太平财产保险阳江支公司尚应在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿9000元（25837.43元-16837.43元）给原告。上述护理费9660元、误工费16657.7元、残疾赔偿金42270元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，合共76087.7元，属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告太平财产保险阳江支公司应在该项责任赔偿限额110000元内予以赔偿76087.7元。综上，被告太平财产保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共应赔偿85087.7元（9000元＋76087.7元）给原告。原告诉讼请求超过上述核定的部分，本院不予支持。
被告阮晓峰、关保芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿85087.7元给原告叶发，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告叶发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2757元（该款原告已预交），由原告叶发负担847元，由被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 麦艳花