wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终156号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘乾，男，1990年6月2日出生于湖南省娄底市，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月29日被湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月9日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由�北省十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘乾犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2016）鄂0302刑初71号刑事判决。原审被告人刘乾不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张友山、陈声庆参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据、提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审法院认定：2015年11月中旬，被告人刘乾受“李某”（另处理）邀约，约定以每天260元的报酬，利用“伪基站”发送诈骗短信。2015年11月27日下午，刘乾从湖北省襄阳市乘坐火车携带“伪基站”设备及“李某”预先支付的800元报酬窜至湖北省十堰市城区。11月29日上午，刘乾携带“伪基站”设备，冒充中国农业银行“95599”号码向不特定多数人手机发送“您好，现有少量农业银行高额信用卡指标（10×××00W），如需要请拨打186××××3797”的短信在湖北省十堰城区作案，行至湖北省十堰市人民南路太和医院对面路段时，被公安人员当场查获，经即时记录其发送诈骗短信共计21424条。
上述事实，被告人刘乾在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案工具“伪基站”设备、手机等物证；户籍信息、抓获经过、诈骗短信发送数量截图、送检设备功能验证意见书等书证；刘乾指认伪基站设备照片等证据证实，足以认定。
一审法院认为：被告人刘乾利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信21424条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘乾发送诈骗短信后，未发现有被�人上当受骗，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘乾归案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘乾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2018年5月28日止），并处罚金人民币2000元。二、作案用的“伪基站”设备一套、手机一部予以没收。
宣判后，刘乾不服一审判决，向本院上诉称：其在本案中不是主犯，系从犯，犯罪行为没有造成实际损失，认罪悔罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
刘乾二审没有新证据提交。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘乾利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信21424条，情节严重，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘乾在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。刘乾上诉提出“其不是主犯，原判量刑过重，其认罪悔罪态度好，请求二审法院依法从轻处罚”的理由，经查，上诉人刘乾在本案中单独实施犯罪行为，不符合法律关于主从犯划分的规定，且其从轻情节原审法院已予以充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 陈声庆
二〇一六年九月七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2875号
原告:高广生，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨娅楠，山东轩鼎律师事务所律师。
被告：王荣玉，女，1965年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李艳，山东枫桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲玲，山东枫桥律师事务所实习律师。
第三人：济南友缘居不动产经纪有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：贺景阁，经理。
原告高广生与被告王荣玉、第三人济南友缘居不动产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高广生撤回起诉。
案件受理费34300元、减半收取17150元，由原告高广生负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
?人民陪审员关晓军
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 于 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2083号
原告：俞胜杰。
被告：劳海钢。
本院在审理原告俞胜杰与被告劳海钢民间借贷纠纷一案中，原告俞胜杰于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告俞胜杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞胜杰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞胜杰负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年三月三十日
代书记员 朱黎英
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第609号
申请执行人皮献国。
被执行人益阳市鸿利置业有限公司。
本院在执行皮献国申请益阳市鸿利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第609号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年七月三十日
书记员 李 霞
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1222号
申请执行人南宁巨港水处理科技有限公司，住所地南宁市白沙大道30号业务楼第四层第五间。
法定代表人：曾凡达，公司总经理。
被执行人广西南宁东昇纸业有限公司，住所地南宁市横县横州镇谢圩。
法定代表人：杨和昌，公司董事长。
申请执行人南宁巨港水处理科技有限公司与被执行人广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1004号民事判决书，已向被执行人广西南宁东昇纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1004号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年二月二十七日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1222号申请执行人南宁巨港水处理科技有限公司，住所地南宁市白沙大道30号业务楼第四层第五间。法定代表人：曾凡达，公司总经理。被执行人广西南宁东昇纸业有限公司，住所地南宁市横县横州镇谢圩。法定代表人：杨和昌，公司董事长。申请执行人南宁巨港水处理科技有限公司与被执行人广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1004号民事判决书，已向被执行人广西南宁东昇纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1004号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1004号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年二月二十七日书记员  关 富附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2195号
原告李，男，汉族，住河北省任丘市。
被告马，男，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告李诉被告马买卖合同纠纷一案中，原告李中强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李的申请符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费998元由原告李负担。
审判员 田亚辉
二〇一八年五月九日
书记员 王雪晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终629-631号
上诉人（原审被告）深圳市今日塑胶电子制品厂。
法定代表人张峰，经理。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯春雷，男。（第629号案）
被上诉人（原审原告）韦昌才，男。（第630号案）
被上诉人（原审原告）韦昌忠，男。（第631号案）
上诉人深圳市今日塑胶电子制品厂（以下简称今日厂）因与被上诉人冯春雷、韦昌才、韦昌忠劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第222-224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，今日厂提交了广东南天司法鉴定所出具的鉴定费用发票，证实三案鉴定费用共计12120元由其预付。二审期间，韦昌才和韦昌忠也认可鉴定费用系由今日厂预付。
本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。各方当事人对于劳动关系已解除的事实均未提出异议，本院对原审确认双方劳动关系已解除的判项予以确认。双方争议焦点在于：
第一，今日厂是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》显示，今日厂提供的劳动合同并非冯春雷、韦昌才和韦昌忠本人所签，亦无法证实今日厂关于冯春雷、韦昌才和韦昌忠相互代签劳动合同的主张。而今日厂提供的证人陈雪燕、刘建红和陈俊杰均与今日厂存在利害关系，单凭上述证人证言不足以推翻《司法鉴定意见书》。因此，原审判令今日厂支付未签订书面劳动合同二倍工资并无不当，数额亦核定无误，本院予以维持。
第二，今日厂是否应当支付加班工资。今日厂提供的工资表与其在鉴定时作为检材提供的工资条完全不同，而今日厂也未提供证据证明出现两份完全不同的工资条的合理原因。在此情况下，今日厂应当承担不利后果。原审酌情计算的加班费金额无误，本院予以确认。
第三，今日厂是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。双方都认可的今日厂法定代表人妻子刘建红与冯春雷、韦昌才、韦昌忠的录音资料显示，刘建红确有以冯春雷、韦昌才和韦昌忠经常迟到、早退、旷工为由要求冯春雷、韦昌才和韦昌忠拿工资走人。因此，原审认定本案系今日厂解除劳动关系并无不妥。因今日厂并未提供充分有效的证据证明冯春雷、韦昌才和韦昌忠存在经常迟到、早退或旷工的行为，故其解除劳动关系不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。原审确定金额正确，本院予以维持。
第四，今日厂是否需向冯春雷、韦昌才和韦昌忠支付鉴定费用。今日厂已提供了鉴定机构出具的鉴定费用发票，显示本三案的鉴定费用共12120元均由其预付。韦昌才和韦昌忠对此也予以认可。故原审再判令今日厂向冯春雷、韦昌才和韦昌忠支付鉴定费不当，本院对此予以纠正。
综上，上诉人今日厂的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第222-224号民事判决第一项、第二项、第三项和第四项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第222-224号民事判决第五项和第六项；
三、驳回上诉人深圳市今日塑胶电子制品厂的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人冯春雷、韦昌才和韦昌忠的其他诉讼请求。
如上诉人深圳市今日塑胶电子制品厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本三案二审案件受理费共计人民币30元，均由上诉人深圳市今日塑胶电子制品厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第311号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：嘉善县××
号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
被告：王××。
被告：钟××。
被告：李×。
原告嘉善县××信用合作联社（以下简称嘉善××）与
被告王××、钟××、李×金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年2月13日立案受理。依法由审判员刘勇独任审判，于同年3
月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠××律师、被
告钟××、李×到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善××起诉称：2009年1月8日，原告的分支某某
嘉善县农村信用合作社魏塘信用社（下称“魏塘信用社”）与
三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向
魏塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币100000元，借款
期限为从2009年1月8日至2009年12月20日止，借款利率为月利
率7.5225‰，还款方式为按月付息（每月的20日为结算日）；
如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。第二、第三被告为上述保证借
款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前
收回未到期贷款，则视同借款期限届满。
上述合同签订当日，魏塘信用社即按约将100000元款项
交付第一被告使用。但第一被告现因躲债而出逃在外，且涉案
众多，其主要财产皆已被法院查封，同时，第一被告也已出现
未按约向魏塘信用社支付贷款利息的违约情形，故原告有权依
照上述“保证借款合同”第10条第1款、第7款及第14款之约定
，提前收回未到期贷款。故诉请：1、判令第一被告立即归还
原告借款本金100000元及诉前利息727.18元（暂计算至2009年
2月6日止，从2009年2月7日起，按本案“保证借款合同”约定
利率、罚息利率计算至本判决确定给付日止）；2、判令第一
被告承担本案代理费用4000元及诉讼费用；3、判令第二、第
三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、三被告身份证复印件各1份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
2、2009年1月8日借款申请书、保证借款合同、借款借据
（复印件与原件核对无异）各一份，证明原告与被告的借贷法
律关系及约定的双方的权利与义务，由被告钟××、李×承担
连带清偿责任，且原告已按约向被告王××发放贷款10万元的
事实；
3、委托合同及代理费发票（复印件与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付的代理费4000元的事实。
被告王××未作答辩也未提供相应的证据。
被告钟××、李×辩称：为被告王××借款担保是事实
，要求先找到借款人后再协商。
对原告提供的上述证据，被告王××未到庭，视为放弃
相应的质证权利，被告钟××、李×对证据均无异议，且上述
证据均能证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实除与原告起诉状所述相一致的以
外。另查明，原告为实现本债权支付了律师代理费4000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权
利义务关系的协议，本案原、被告之间签订的保证借款合同是
当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，故该合
同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告王××在约定的期限内未按期支付利息引起本
案诉讼，应属违约，原告有权依合同提前收回贷款。被告钟×
×、李×作为连带责任保证人，应对被告王××的借款承担连
带清偿责任，其承担担保责任后，依法有权向被告王××追偿
。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二
十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担
保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王××应付原告嘉善县××信用合作联社借款
本金100000元；
二、被告王××应付原告嘉善县××信用合作联社自200
9年1月8日起至2009年2月6日的利息727.18元，自2009年2月7
日起至本判决确定付款日止的利息，按双方借款合同约定的利
息、罚息计算支付；
三、被告王××应付原告嘉善县××信用合作联社为实
现本案债权而支付的律师代理费4000元；
上述款项由被告王××于本判决生效之日起七日内付清
；
四、被告钟××、李×对上述款项承担连带清偿责任，
其承担保证责任后有权向被告王××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，减半收取1198元，由被告王××承
担，被告钟××、李×承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年三月十一日
书记员 黄丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第311号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：王怡珏。
被告：钟旭东。
被告：李加。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称嘉善信用社）与被告王怡珏、钟旭东、李加金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月13日立案受理。依法由审判员刘勇独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬律师、被告钟旭东、李加到庭参加诉讼，被告王怡珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善信用社起诉称：2009年1月8日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社魏塘信用社（下称“魏塘信用社”）与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向魏塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币100000元，借款期限为从2009年1月8日至2009年12月20日止，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为按月付息（每月的20日为结算日）；如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。第二、第三被告为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。
上述合同签订当日，魏塘信用社即按约将100000元款项交付第一被告使用。但第一被告现因躲债而出逃在外，且涉案众多，其主要财产皆已被法院查封，同时，第一被告也已出现未按约向魏塘信用社支付贷款利息的违约情形，故原告有权依照上述“保证借款合同”第10条第1款、第7款及第14款之约定，提前收回未到期贷款。故诉请：1、判令第一被告立即归还原告借款本金100000元及诉前利息727.18元（暂计算至2009年2月6日止，从2009年2月7日起，按本案“保证借款合同”约定利率、罚息利率计算至本判决确定给付日止）；2、判令第一被告承担本案代理费用4000元及诉讼费用；3、判令第二、第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2009年1月8日借款申请书、保证借款合同、借款借据（复印件与原件核对无异）各一份，证明原告与被告的借贷法律关系及约定的双方的权利与义务，由被告钟旭东、李加承担连带清偿责任，且原告已按约向被告王怡珏发放贷款10万元的事实；
3、委托合同及代理费发票（复印件与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付的代理费4000元的事实。
被告王怡珏未作答辩也未提供相应的证据。
被告钟旭东、李加辩称：为被告王怡珏借款担保是事实，要求先找到借款人后再协商。
对原告提供的上述证据，被告王怡珏未到庭，视为放弃相应的质证权利，被告钟旭东、李加对证据均无异议，且上述证据均能证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实除与原告起诉状所述相一致的以外。另查明，原告为实现本债权支付了律师代理费4000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告之间签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，故该合同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王怡珏在约定的期限内未按期支付利息引起本案诉讼，应属违约，原告有权依合同提前收回贷款。被告钟旭东、李加作为连带责任保证人，应对被告王怡珏的借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，依法有权向被告王怡珏追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王怡珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王怡珏应付原告嘉善县农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告王怡珏应付原告嘉善县农村信用合作联社自2009年1月8日起至2009年2月6日的利息727.18元，自2009年2月7日起至本判决确定付款日止的利息，按双方借款合同约定的利息、罚息计算支付；
三、被告王怡珏应付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权而支付的律师代理费4000元；
上述款项由被告王怡珏于本判决生效之日起七日内付清；
四、被告钟旭东、李加对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王怡珏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，减半收取1198元，由被告王怡珏承担，被告钟旭东、李加承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年三月十一日
书记员 钱鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00075号
原告郭某。
被告罗某。
本院在审理郭某与罗某离婚任纷一案中，原告郭某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告郭某承担。
审判员 万锐锋
二〇一五年十一月二日
书记员 张付全
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第525号
原告：罗某某。
委托代理人：吴某某。
被告：王某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：王某。
原告罗某某、黄某某、陆某某、潘某某、范某某与被告
王某某、沈甲、沈乙民间借贷纠纷一案，五原告于2010年7月3
0日向本院起诉，本院于同年8月3日立案受理后，依法由审判
员孙美华独任审判，因本院采用法律规定的其他方式无法向王
某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭
于2010年12月13日公开开庭审理了本案。原告黄某某、陆某某
、潘某某、范某某当庭向本院申请退出诉讼，本院予以准许。
原告罗某某的委托代理人吴某某，被告沈乙的委托代理人舒某
某到庭参加诉讼，被告王某某、沈甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：2007年被告王某某、沈甲两次向其
借款共计200万元，2008年2月13日，被告王某某、沈甲出具一
份还款计划，归还日期为2008年3月头50万元，2008年4月底50万元，2008年6月底50万元，2008年7月底50万元，并以王某某
红丰家园30幢202室房屋，沈乙朝晖苑1幢406室房屋作抵押。
此后，被告未还款，原告从2008年下半年开始不断向各被告催
讨，均无着。在该民间借贷法律关系中，原告罗某某出借给王
某某、沈甲200万元，实际是原告黄某某、陆某某、潘某某、
范某某四人的。现请求法院判令：1、由被告王某某、沈甲共
同归还原告借款人民币200万元；2、被告沈乙在抵押房屋价值
范围内对上述被告的给付义务承担连带责任；3、由被告承担
本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2007年3月29日、7月29日王某某出具的借条2份，证
明王某某分两次向罗某某借款200万元的事实。
2、2008年2月13日由王某某、沈甲出具的还款计划一份
，证明王某某、沈甲向罗某某承诺原借款200万元分期归还，
并以王某某所有的坐落于红丰家园30幢202室房屋，沈乙所有
的坐落于朝晖苑1幢406室房屋作抵押的事实。
被告沈乙在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：沈乙在
还款计划中未签字，不是合同的当事人，且对本案的借款根本
不知道。故要求驳回原告对其的诉请。
被告沈乙未向本院提交证据。
被告王某某、沈甲未作答辩，亦未提交证据。
被告沈乙对原告提供的证据，庭审时经质证认为证据1，
作为被告沈乙是不清楚这两笔借款的。证据2，该证据沈乙未
签字，故沈乙不是本案借款的抵押担保人。对原告罗某某提交的证据，本院经审查后认为，原告提
供的借据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告王某某
、沈甲向原告罗某某借款200万元的事实。
根据当事人提供的有效证据，再结合原、被告的当庭陈
述，本院认定本案事实如下：原告罗某某与被告王某某较熟悉
，王某某于2007年3月29日、7月29日分两次向原告罗某某借款
共计200万元，并于2008年2月13日由王某某、沈甲出具的还款
计划1份，明确约定还款期限为：2008年3月头还50万元、2008
年4月底还50万元、2008年6月底还50万元、2008年7月底还50
万元。还款计划还注明“在借款未还之前，先用王某某红丰家
园30幢202室房屋作抵押，朝花苑1幢406室房产姓名沈乙作抵
押”。嗣后，王某某、沈甲未按约还款，房产亦未办理相关抵
押登记手续。
另查，被告沈甲系被告沈乙的姐姐。原告罗某某出借给
被告王某某、沈甲的款项来自黄某某、范某某等人。
本院认为：原告罗某某与被告王某某、沈甲之间的借贷
关系是当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护。被
告王某某、沈甲未按约归还借款是引起本案纠纷的根本原因，
故原告要求被告王某某、沈甲立即返还借款的请求，符合法律
规定，本院予以支持。关于原告提出的由被告沈乙在抵押房屋
价值范围内对被告王某某、沈甲的给付义务承担连带责任的请
求，因原告未能提供证据证明沈乙曾作出过同意抵押担保的真
实意思表示，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、沈甲应返还原告罗某某借款200万元，
限于本判决生效之日起十日内。
二、驳回原告罗某某对被告沈乙的诉讼请求。
如果被告王某某、沈甲未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，公告费550元，合计诉讼费23350元
，由被告王某某、沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 王 惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第295号
原告：金某某。
委托代理人：孟某。
被告：戚某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：诸暨市××街道××号。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：蒋某某。
原告金某某为与被告戚某某、被告中国××财产保险股
份有限公司××支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王羽独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。审理
中，应被告中国××财产保险股份有限公司××支公司的申请
，本院委托绍兴文理学院司某某定所对原告的医疗费用和误工
时间进行了鉴定。本案于2010年12月7日再次公开开庭进行了
审理。原告金某某及其委托代理人孟某、被告中国××财产保
险股份有限公司××支公司的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼
，被告戚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告金某某起诉称：2009年10月30日，被告戚某某驾驶
浙d×××××号轿车途经绍大线063km800m地段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
诸暨市交警大队认定被告戚某某负事故主要责任。原告受伤后
，共花费医疗费17868.17元，电动自行车修理费772元。现原
告起诉要求两被告赔偿医疗费等各项经济损失34324.47元，其
中被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在保险责任
限额内承担赔偿责任，不足部分由被告戚某某负责赔偿。
被告戚某某答辩称：对事故和责任认定没有异议。对原
告医疗费用有异议。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称保险××）答辩称：对事故经过和责任认定没有异议。同
意交强险在本案中一并处理，商业险不同意处理。原告主张的
误工、护理时间过高，交通费过高，住院伙食补助费过高，精
神抚慰金没有法律依据，不予赔付。保险××不承担诉讼费。
经审理，本院认定：2009年10月30日，被告戚某某驾驶
浙d×××××号轿车途经绍大线063km800m地段时，与原告驾
驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
诸暨市交警大队认定被告戚某某负事故主要责任，原告金某某
负事故的次要责任。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗
21天，共花费医疗费17868.17元。诸暨市价格认证中心出具的
价格鉴定结论书认定原告所有的电动自行车因事故造成经济损
失772元。绍兴文理学院司某某定所出具的司某某定意见书认
定：原告在住院期间所适用的灯盏花素针计费用1948.20元系
不合理用药。肇事机动车已在被告保险××处投保了交强险和
保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。上述事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医
疗费票据、住院病历、施救费票据和诸暨市价格认证中心出具
的估价鉴定结论书、绍兴文理学院司某某定所出具的司某某定
意见书以及原、被告的陈某某以证实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事
故中，被告戚某某违章驾驶，造成原告金某某受伤，应对原告
因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告的合理经济损失认定
如下：1、医疗费，经审核合理费用为15919.97元；2、住院伙
食补助费210元；3、护理费，根据原告伤势恢复需要，酌定护
理时间为30天，75.29元／天×30天=2258.70元；4、误工费，
75.29元／天×45天＝3388.05元；5、交通费，酌定为150元；
6、车辆损失费和施救费合计872元；以上合计22798.72元。根
据原告伤势，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原
告诉请的医疗费、住院伙食补助费中的10000元，护理费2258.
70元、交通费150元、误工费3388.05元、财产损失费872元，
合计16668.75元均属于交强险的保险责任限额范围内，由被告
保险××全额赔付。原告其余经济损失6129.97元，因原告对
事故也负有一定过错，应自负部分经济损失，本院酌定由其自
负20％经济损失；被告戚某某负担其中的80％计4903.98元，
而根据第三者责任险条款该款项应由被告保险××在商业第三
者责任险范围内负责赔偿。被告保险××要求本案中只处理交
强险部分赔偿项目，根据《中华人民共和国保险法》第六十五
条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险
人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，
第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”
，该条规定并未区分交强险和商业险，故本院在本案中对于交
强险和商业险赔偿予以一并处理。据此，依照《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制
保险条例》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定
，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿给原告金某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费
、误工费、财产损失费等各项经济损失共计21572.73元，款限
本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告金某某的其余诉讼请求。
如被告中国××财产保险股份有限公司××支公司未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告金
某某负担50元，被告戚某某负担150元。司某某定费1120元，
由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王羽
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 马琼
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第389号
原告：徐××。
被告：周××。
本院在审理原告徐××与被告周××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告付清欠款，原告申请撤诉合法
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐××负担。
审 判 员 虞 波
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 叶海敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第927-1号
原告李荣富，男，1975年11月9日生，汉族，无业，住吉林省磐石市
被告山东�兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告李荣富与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李荣富诉称，2014年2月9日原告在山东合兴出入境服务有限公司办理爱德华王子岛技术移民业务，2月9日在合兴公司缴费500元。2014年2月17日建设银行汇款20000元整，2014年3月5日建设银行汇款27500元整，共计48000元整。合同于2015年3月20日到期，到期之日该公司未把业务办理成功。按合同超过14个工作日每逾期一个工作日按照费用的千分之一赔偿违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告办理加拿大爱德华王子岛技术移民费用48000元整；2、被告按合同支付违约金2000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年4月3日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月8日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济�罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7287号
原告：刘法海，男，1983年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：侯中鼎、甘雅文，系公司员工。
被告：嘉兴慧策营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。
法定代表人：王鑫红，经理。
委托诉讼代理人：王潭海、林丹，浙江金道律师事务所律师。
原告刘法海与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴慧策营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘法海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘法海撤诉。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告刘法海负担。
审 判 员 裘靖飞
二〇一七年十一月十五日
法官助理 朱元祥
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7287号原告：刘法海，男，1983年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：侯中鼎、甘雅文，系公司员工。被告：嘉兴慧策营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。法定代表人：王鑫红，经理。委托诉讼代理人：王潭海、林丹，浙江金道律师事务所律师。原告刘法海与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴慧策营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘法海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘法海撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告刘法海负担。审 判 员 裘靖飞二〇一七年十一月十五日法官助理 朱元祥书 记 员 郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9711号
原告：黄礼荣，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄天礼，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：黄天玉，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告黄礼荣与被告黄天礼、黄天玉合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼�及其委托诉讼代理人杨永宏，被告黄天礼到庭参加了诉讼。被告黄天玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄礼荣向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告复垦费39527元。事实和理由：2011年，江津区西湖镇黄泥社区6组进行土地复垦，原胡长学名下的，胡长学和原、被告共四人共有房屋被复垦，复垦时以上四人在村社的主持下，签订江津区农村建设用地复垦面积分摊协议，根据协议约定，原告占20%，两被告分别占20%，胡长学占40%，政府补偿的复垦费分三次由两被告领取，共计158108元，原告应得39527元。两被告领取复垦费后，未将原告应得份额支付给原告，原告多次找二被告协商，请求支付其应得份额，2017年4月，西湖镇政府出面组织调解，两被告依然不予支付。
被告黄天礼辩称：我没有写分摊协议。钱是我们领取的，但老人是我负责吃住，应扣除原告应负担的部分。
被告黄天玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了乡村房屋所有权证、农村建设用地复垦协议书、江津区农村建设用地复垦面积分摊协议、2011年江津区西湖镇黄泥社区集体建设用地复垦项目复垦资金补偿表等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
胡长学与其夫共同生育四个子女，即黄天福、黄天祥、黄天礼、黄天玉，原告黄礼荣系黄天福之子。登记于胡长学名下有位于原贾嗣区黄泥乡七一村四组的土瓦结构房屋4间，建筑面积104.5平方米。2011年9月25日，江津区西湖镇人民政府组织农村建设用地复垦，与被告黄天礼、黄天玉分别签订农村建设用地复垦协议书，约定将上述房屋用于复垦。因房屋涉及其他权利人，原告黄礼荣、被告黄天礼�黄天玉以及胡长学作为复垦户签订江津区农村建设用地复垦面积分摊协议，约定黄天礼、黄天玉、黄礼荣各占20%的分摊面积，胡长学占40%的分摊面积，并按面积确定补偿金额。因黄天祥下落不明，故未作为协议当事人。该协议有原告黄礼荣、黄天礼、李朝学签字确认。李朝学系黄天玉的岳父，因黄天玉在外地务工，复垦事宜由其负责办理。胡长学于2013年死亡。被告黄天礼先后领取复垦费78514.8元，被告黄天玉先后领取复垦费79593.3元，领取后未支付给原告黄礼荣。
本院认为，本案涉及的复垦房屋及宅基地登记为胡长学所有，在参与复垦时以被告黄天礼、黄天玉的名义进行复垦，需要对复垦面积的相关权利进行明确。原告黄礼荣与被告黄天礼、黄天玉签订的江津区农村建设用地复垦面积分摊协议，即是对复垦面积以及所得复垦费份额的明确，该协议有被告本人或代理人签字，并交复垦机关备案，应为真实有效，协议当事人应当按照约定履行义务。两被告在领取复垦费后，应按协议约定进行分摊，原告分得20%即31621.62元（78514.8×20%＋79593.3×20%）。被告黄天礼辩称其没有在协议上签字，但未申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利。被告黄天礼认为其照顾老人胡长学，应抵扣相关费用后再行分摊，但从协议上看并未约定将此作为支付前提条件，故该辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天礼于本判决生效后五日内支付原告黄礼荣分得的复垦费15702.96元；
二、被告黄天玉于本判决生效后五日内支付原告黄礼荣分得的复垦费15918.66元；
三、驳回原告�礼荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告黄礼荣负担74元，被告黄天礼负担160元，由被告黄天玉负担160元（此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第990号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日19时许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶无牌二轮电动车，后载其妻张某及其子王某乙二人，从瑞安市锦湖街道进星村驶往锦湖街道潘岱方向。19时47分许，车辆途经新瑞枫线9M＋500M即瑞安市锦湖街道潘岱白象村地段时车辆发生左侧翻，致使王某乙被后方驶来的由蒋某驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车-
苏G×××××号重型低平板半挂车碾压。后被告人王某甲的亲戚陈某甲在现场报警并等候交警处理，被告人王某甲在陈某甲报警后与其妻子张某送王某乙去医院，在医院被告人王某甲接受民警调查，后如实供述事实。被害人王某乙经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，被告人王某甲负事故主要责任。经鉴定，死者王某乙符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑损伤而死亡。被告人王某甲驾驶的二轮电动车在机动车范畴。被告人王某甲其血液中乙醇含量为1.71mg／ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、蒋某、王某丙、陈某乙的证言，交通事故现场照片及说明，现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表，死亡证明，交通事故损害调解赔偿书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年六月五日
（代）书记员 陈 瑶
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0923民初428号
原告：李某。
法定代理人：李秀玉，男，1981年10月11日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：永德县德党镇忙见田完小，住所地永德县。
法定代表人：沈朝钦，校长。
原告李某诉被告永德县德党镇忙见田完小教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告李某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取841元，由原告李某负担。
审判员 鲁光兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨春艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第7-1号
申请执行人肖国平，男，1966年4月8日出生，汉族，个体业主。
申请执行人肖和平，男，1959年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人刘英雄，男，1976年2月20日出生，汉族，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第465号民事判决书，向被执行人刘英雄发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘英雄至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘英雄所有的湘K5SL**号轿车。
查封被执行人刘英雄所有的位于冷水江市冷水江街道办
事处红日路的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3282号
原告：王世勇，男，汉族，1976年6月26日出生，大专文化，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：蒋蕾，男，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告王世勇诉被告蒋蕾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王世勇于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世勇撤回起诉。
本案受理费650元(已减半收取)，公告费300元，合计950元，由原告王世勇负担。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 赵 飞
人民陪审员 叶华丽
二〇一八年三月四日
书 记 员 唐新苓
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初438号
原告：王小生，男，1971年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：盛绕，男，1975年3月3日出生，汉族，住汝南县。
原告王小生与被告盛绕、桂国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小生到庭参加诉讼，被告盛绕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王小生自愿撤回对被告桂国志的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王小生向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款26000元及利息（自起诉之日起按照年利率6％进行计算）。事实和理由：2013年4月4日，桂国志与被告盛绕以做生意为由，向原告借款50000元，并约定2013年12月31日前偿还。2014年1月，桂国志偿还原告欠款30000元。经原告催要，被告盛绕于2014年10月23日向原告出具欠条一张，载明欠原告款26000元，被告至今没有偿还该款。
被告盛绕未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，桂国志与被告盛绕向原告王小生借款50000元，并与原告签订协议书一份，内容为：“协议书今暂用王小生现款人民币伍万元整（50000.00），使用时间为2013年4月4日至2013年12月31日前还清使用人签名：盛绕桂国志被借款人：王小生2013年4月4日”。2014年1月28日，桂国志偿还原告欠款10000元，原告为其出具收条一份，内容为：“收条今收到桂国志现款壹万元整（10000.00元）盛新国王生”。同年5月31日，桂国志再次偿还原告欠款20000元，原告为其出具收条一份，内容为：“收条今收到桂国志现金贰万元整（20000.00）总计已还30000.00（叁万元）借条上面桂国志签名已无效。王生2014.5.31号”。同年10月23日，被告盛绕为原告出具欠条一份，内容为：“欠条盛绕今欠王小生26000元（贰万陆仟元）王小生随时可以追回欠款欠款人：盛绕2014.10.23王小生”。被告盛绕书写的该欠条中，欠款本金为20000元，其余6000元为2013年4月4日至2014年10月23日期间的利息。被告盛绕至今没有将该款偿还给原告。
本院认为，桂国志与被告盛绕共同向原告王小生借款50000元，并与原告签订借款协议书，双方成立民间借贷关系，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催要，桂国志偿还原告王小生欠款30000元后，原告不再要求被告桂国志偿还剩余欠款。被告盛绕将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，即双方就借款重新进行了约定，且前期利率没有超过年利率24%，故本院将被告盛绕重新为原告王小生出具的欠条所载明的金额认定为后期借款本金，被告盛绕至今没有将该欠款偿还给原告，已构成违约，应承担违约责任。因原、被告对借款利率约定不明，原告请求被告偿还借款26000元及利息（自起诉之日起按照年利率6％进行计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛绕于判决生效后五日内支付原告王小生欠款26000元及利息（自2016年3月1日起按照年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告盛绕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2948号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：董嵘峰，宁波市江北美家陶建材商行经营者。
被告：蔡叶青，职业不详。
被告：宁波市江北美家陶建材商行，住所地：宁波市江北区亿家居建材陶瓷城*****号。
经营者：董嵘峰，身份同上。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告董嵘峰、蔡叶青、宁波市江北美家陶建材商行金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告董嵘峰、蔡叶青共同归还原告借款本金1359206.42元，支付利息10601.81元、罚息2854.33元、复利44.33元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利及实现债权的代理费57100元；二、被告宁波市江北美家陶建材商行对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告在起诉后，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年7月24日，原告民生银行与被告董嵘峰签订了编号为919032014045585的《综合授信合同》，约定：原告授予被告董嵘峰1500000元授信额度，授信用途为经营周转，有效期为2014年7月24日至2015年7月24日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定；合同项下贷款发生逾期或合同约定违约情形的，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告董嵘峰违反合同约定义务，原告有权要求被告董嵘峰赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，其妻被告蔡叶青向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人对被告董嵘峰与原告依上述《综合授信合同》所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，共同还款承诺书的效力独立于借款合同，不因借款合同的无效而无效。同日，被告宁波市江北美家陶建材商行与原告签订编号为919032014045585B0的《最高额担保合同》，对上述《综合授信合同》项下发生期间为2014年7月24日至2015年7月24日最高债权额为1500000元的全部债权提供连带责任保证，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告董嵘峰以用于购买微晶石为贷款用途向原告提交借款支用申请书，原告确认后发放贷款，贷款金额1500000元，贷款期限为2014年7月24日至2015年7月24日，贷款年利率为7.2%，贷款按月付息，到期还本，每月15日为还款日。后被告董嵘峰、蔡叶青未依约还本付息，被告宁波市江北美家陶建材商行未承担连带责任保证。至2015年7月31日，被告董嵘峰、蔡叶青共计拖欠原告本金1359206.42元，利息10601.81元，罚息2854.33元，复利44.28元。原告为实现本案债权支出律师代理费57100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告董嵘峰、蔡叶青共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1359206.42元，利息10601.81元，罚息2854.33元，复利44.28元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董嵘峰、蔡叶青共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师代理费57100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北美家陶建材商行对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告宁波市江北美家陶建材商行承担连带保证责任后，有权向被告董嵘峰、蔡叶青追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8834元，财产保全费5000元，共计13834元，由被告董嵘峰、蔡叶青、宁波市江北美家陶建材商行共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈蓉丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7352号
原告：临海市盛旭机械厂，住所地：浙江省临海市杜桥镇娄下村***号。
经营者：陈美莲，女，1979年1月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：李高华，男，1978年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告临海市盛旭机械厂为与被告李高华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海市盛旭机械厂的委托诉讼代理人李钟年到庭参加诉讼，被告李高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市盛旭机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款127000元，并支付自起诉之日起的违约金按月息1分计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖业务关系，2015年8月开始，被告向原告购买各种机械零件，被告支付部分款项后，双方在销货清单上签字确认。截止2016年5月13日，期间的买卖总额经结算，被告尚欠货款127000元。原告多次催讨，被告均无偿还意向。
被告李高华未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告签字的销货清单九张，案外人陈秀容签字的销货清单一张等证据合法有效，本院�该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。自2015年8月开始至2016年5月13日止，经被告在销货清单上签字确认的欠款总额和付款总金额，被告仍欠原告货款127012元，现原告主张被告偿还货款127000元。本院予以支持。原、被告双方在销货清单上并未约定违约金条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高华于判决生效后十日内支付原告临海市盛旭机械厂货款127000元，并支付自2017年7月18日起至本判决实际履行完毕之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告李高华负担。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月六日
代书 记员 朱莹莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第57号
原告：江苏省盱眙龙虾协会。
法定代表人：朱海波。
委托代理人：罗龙江、刘文华。
被告：杭州市下城区慧康面馆。
经营者：许彤。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告杭州市下城区慧康面馆侵害商标权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年五月七日
代书 记员 叶高勇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初679号
原告刘二江。
被告苏运刚。
被告王宝玉。
被告苏运锋。
原告刘二江与被告苏运刚、王宝玉、苏运锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二江、被告王宝玉、苏运锋到庭参加诉讼，被告苏运刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘二江诉称，2014年7月25日，被告苏运刚、王宝玉向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2014年7月25日至2015年11月25日，被告苏运锋对上述借款提供连带责任保证（内容详见借据）。借款到期后，原告多次催要借款，被告一再拖延至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令三被告立即连带偿还原告借款本金200000元及利息35000元（此后利息数额按借款约定利率顺延至还清之日）；三被告承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告苏运刚在法定期限内，未应诉、答辩。
被告王宝玉辩称，原告起诉的都对。只是因为去年出了点事，才还不上原告钱。现在也没钱偿还原告。
被告苏运锋辩称，原告起诉的本金对，利息我不清楚，对借款担保没有异议。
经审理查明，2014年7月25日，被告苏运刚、王宝玉向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2014年7月25日至2015年11月25日；被告苏运锋对上述借款提供连带责任保证，三被告各自签名为原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要借款，被告苏运刚、王宝玉支付原告利息至2015年11月25日，本金200000元及2015年11月25日后的利息未付。故原告诉至本院。
庭审中，被告认为原告请求的利息35000元过高，请求法院依法调整。
上述事实，有原告提交的苏运刚、王宝玉、苏运锋签名的借据一张、三被告身份证复印件各一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告苏运刚、王宝玉之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告苏运刚、王宝玉借原告款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告苏运刚、王宝玉应当偿还原告。被告苏运锋为此笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求三被告按月息3分偿还2015年11月25日至2016年4月18日期间的利息35000元，有违相关法律规定，应依法调整，按年利率24%计算。原告要求三被告按月息1%支付2016年4月18日后的利息，于法有据，本院予以支持。被告苏运刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏运刚、王宝玉、苏运锋连带清偿原告刘二江借款本金200000元，利息19200元（自2015年11月25日至2016年4月18日，按年利率24%计算，以后利息按1%计算至还清为止），两项合计219200元，限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由原告负担119元，三被告负担2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一六年五月二十五日
书记员 任珊珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初915号
原告邱长容。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川。
原告邱长容与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱长容到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱长容诉称，2004年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层396号商品房，建筑面积13.2平方米，房价款81231元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼396号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金4000元；四、被告返还原告代收办理产权证的各种税费3679.85元；五、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月26日�原告邱长容与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：329013），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层396号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层396号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《销售不动产统一发票》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告邱长容与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。原告要求被告返还代收产权税费3679.85元，但仅能举出《收据》复印件，不能提交原件核对，故对该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告邱长容与被告四川同辉实业有限公司于2004年8月26日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：329013）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告邱长容取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层396号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告邱长容其它诉讼请求。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担930元，原告邱长容负担81.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年六月三十日
书记员 甘余美
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1063号
原告王某某，女，汉族，居民，现住沂水县。
委托代理人庞华，山东成全法律服务所律师。
被告孙某某，男，汉族，居民，现住沂水县。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人庞华、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系经他人介绍相识，2006年1月9日登记结婚，2007年11月16日生育男孩孙某某。婚后没有建立起夫妻感情，被告经常酗酒，且常因家庭琐事与我发生争吵。自2013年2月，我与被告分居至今，我与被告的夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩孙某某由我抚养；财产依法分割。
被告孙某某辩称，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某经他人介绍相识建立恋爱关系，于2006年1月9日登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情尚可，于2007年11月16日共同生育男孩孙某某。后原、被告在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告于2013年9月份外出打工与被告分居生活至今。为此，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王某某与被告孙某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育子女。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的，为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一四年四月九日
书记员 商兆芳
—2—
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第913号
原告余某。
法定代理人余图斌，男，1981年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系原告余某的父亲。
法定代理人张晓，女，1980年3月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系原告余某的母亲。
委托代理人余保次，男，1952年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系原告余某的祖父。
被告湖口县石钟物业服务有限公司，住所地湖口县双钟镇兴业城市豪庭。组织机构代�78972506-7。
法定代表人王飚，该公司经理。
被告湖口县房地产公司，住所地湖口县双钟镇。组织机构代码49156021-2。
法定代表人周爱民，该公司经理。
被告湖口县房地产管理局，住所地湖口县洋港路10号。组织机构代码49156185-6。
法定代表人汤勇，该局局长。
三被告共同委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原告余某诉被告湖口县石钟物业服务有限公司、湖口县房地产公司、湖口县房地产管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余保次、被告湖口县石钟物业服务有限公司、湖口县房地产公司、湖口县房地产管理局的共同委托代理人徐宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2014年8月30日下午�原告同余贤达、周宇峰、童雨河等在莲湾小区廉租房16栋西门面房内玩耍，室内闲置着工程吊机机脚（周围无任何防护栏，也无任何危险警示标示）。在玩耍过程中，原告左脚不慎卡入吊机铁栅栏内，后在同伴的搀扶下到童雨河家做了简单的包扎处理，然后迅速送往湖口县人民医院治疗。次日，原告家人向被告湖口县房地产公司反映上述情况，该公司负责人李经理实地查看、拍照并询问当时在场所有同伴情况后，以表示不清楚吊机是谁放置为由推卸责任，事后并未得到安抚解决；原告住院治疗十天期间，无负责人探望；自费达数千元，伤情仍未得到好转，无奈之下打110报警求助，警察来现场取证并作了笔录，并协助帮助查找相关责任部门。至今原告的伤残仍未完全康复，还在继续观察治疗中，家人几乎是月月找相关部门理论，但都相互推诿。基于上述事实，根据《�市新建住宅小区管理办法》的规定，被告湖口县石钟物业有限公司存在疏于管理，没有履行基本义务，因而存在过错行为；被告湖口县房地产公司作为房屋租赁管理商，存在一定过错行为；被告湖口县房地产管理局对全县物业管理活动存在监管失利。为此，原告诉至法院，请求判令三被告承担连带责任，支付原告住院费2323元、检查费708.50元、鉴定费1300元、交通费200元、营养费400元（20元／天×20天）、护理费5280元（88元／天×60天）、十级伤残补助48618元（24309元／年×2年），合计人民币58829.50元（后续治疗费用待原告16岁以后再确认）；判令三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
经审查，本院认为，被告湖口县房地产公司、湖口县房地产管理局属事业单位法人，暂无证据证明其与原告之间有直接的合同或侵权关系。另其法定职责的性质属于行政管理和�政监督的范畴，若未依法行政，给社会主体造成损害，受损方要求赔偿的性质应属于行政赔偿范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
本案受理费人民币1305元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
人民陪审员 李卫东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨子江
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第96号
原告胡某某。
委托代理人张某。
被告杨某某。
原告胡某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员严文
明独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡
某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票
传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告胡某某诉称，2008年12月31日，被告杨某某因做生
意缺少资金向原告借款70000元，双方约定借款期限一年，借
款利息按1％计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告支付
了2009年12月20日前的利息。现请求判令由被告杨某某归还借
款70000元，支付利息1400元（按月利率1％计算自2009年12月
20日至2010年2月20日的利息），并支付以月利率1％计算从20
10年2月21日起至实际还款之日止利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份
证复印件一份，证明原告身份。2、被告杨某某出具的借据一
份，证明借款的事实。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提交的上述证据可以证明原告借给被告杨某某70000元的
事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上
述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实
认定如下：
2008年12月20日，被告杨某某以缺少周转资金为由向原
告胡某某借款70000元，由被告出具借据一份，借据载明：“
今向胡某某借人民币柒万元整（70000、00），借期壹年，利
息按壹分计算，特此借据，具借人杨某某。”到期后，被告支
付了2009年12月20日前的利息，现被告尚欠原告借款本金7000
0元及2009年12月20日后的利息。经原告催讨无果，原告诉至
本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供
的由被告出具的借据可以证明被告向原告借款70000元的事实
，本院予以认定。对原告陈述双方约定借款利息按壹分计算是
指按照月利率1％计算的主张，符合当地民间借贷的交易习惯
且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告
提出的借款利率按照月利率1％计算利息的主张，依法予以支
持。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》
第六十一条，第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定
，判决如下：由被告杨某某归还原告胡某某借款70000元，支付自2009
年12月20日至本判决确定之日止利息（按月利率1％计算），
款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元（原告已预交），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 严文明
二〇一〇年四月十九日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1275号
原告：五河县光彩市场运营有限公司，住所地五河县城关镇中兴路9号2楼，统一社会信用代91340322575749565X。
法定代表人：顾克，职务：该公司经理。
委托代理人：张洪州，安徽淮河律师事务所律师。
被告：郭丽红，女，1982年1月25日出生，住五河县。
原告五河县光彩市场运营有限公司与被告郭丽红房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月2日立案。原告于2018年4月14日撤回对被告郭丽红的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭丽红的起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 雪
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执273号
申请执行人王小清，男，1973年9月25日生，住怀仁县新兴南路1号1栋3单元502室。
被执行人贺伟，男，1966年11月01日生，住怀仁县水榭花都16栋2单元501室。
被执行人柴增举，男，1974年5月26日生，汉族，现住怀仁县云中西街247号副46号。
本院在执行王小清与贺伟、柴增举民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执273号申请执行人王小清，男，1973年9月25日生，住怀仁县新兴南路1号1栋3单元502室。被执行人贺伟，男，1966年11月01日生，住怀仁县水榭花都16栋2单元501室。被执行人柴增举，男，1974年5月26日生，汉族，现住怀仁县云中西街247号副46号。本院在执行王小清与贺伟、柴增举民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年十二月十三日书记员  李梦琦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1196号
申请执行人新化县环境卫生管理所，住所地新化县上渡办事处富康路。
法定代表人唐孝灿，该所所长。
被执行人赵锦华，男，1993年12月8日出生，汉族，村民，住新化县游家镇株木桥村第八村民小组。
本院在执行新化县环境卫生管理所与赵锦华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人赵锦华发出执行通知书，责令被执行人赵锦华赔偿申请执行人新化县环境卫生管理所经济损失501213.43元，负担案件受理费2885元，执行立案费7440元。并发出了报告财产令，对被执行人赵锦华依法采取了限制高消费措施。经查询被执行人赵锦华的存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其相关可执行的财产。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱祺峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1446号
原告董某，女，1989年5月3日生，汉族，住林州市。
委托代理人原文华，林州市法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1987年11月22日生，汉族，住林州市。
原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，我院已受理，在诉讼过程中因被告辩称原告不具备完全行为能力人，经询问原告认可被告的辩称。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费300元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月七日
书 记 员 呼林霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47298号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告李术来。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李术来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告李术来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费466元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X室的业主,房屋建筑面积94.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费466元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李术来于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币466元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47298号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告李术来，男，1973年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李术来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告李术来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费466元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区2号楼2门301室的业主,房屋建筑面积94.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费466元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李术来于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币466元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4859号
原告：冯兴兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县.
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所重庆市奉节县。
法定代表人：罗权。
原告冯兴兵与被告重庆民强煤炭销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴兵及其委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告重庆民强煤炭销售有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判决被告支付原告的工伤保险待遇共计40000元。事实及理由：原告自2012年2月起在原奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作。2013年4月24日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，同年9月23日经奉节县人力资源和社会保障局认定其为工伤，同年11月14日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力等级为肆级，无护理依赖。原奉节县丝毛包煤矿和原告达成了补偿协议，但仅支付原告40077元伤残补助金。后原奉节县丝毛包煤矿在2014年12月31日申请了注销，并根据政府相关文件整合为被告，一直未将工伤款支付给原告。原告申请奉节县劳动人事争议仲裁委员会给予裁决但未受理。故诉至法院，请求判令被告支付原告的停工留薪期工资及剩余的一次性伤残补助金共计40000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告重庆民强煤炭销售有限公司于2005年6月28日依法成立，系有限责任公司；原奉节县丝毛包煤矿于2006年4月27日依法成立，系个人独资企业，于2014年12月31日决议解散，后根据相关整合文件的要求，整合到被告重庆民强煤炭销售有限公司。
原告自2012年2月7日在原奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作，原告在被告单位工作期间，该用人单位给原告参加了工伤保险。2013年4月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期；2013年9月23日，原告的职业病被认定为工伤；2013年11月14日，原告的劳动能力等级被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级，无护理依赖。2014年7月，奉节县社会保险局经审核确定原告的一次性伤残补助金为70077元，并支付给原奉节县丝毛包煤矿。原告按月从社会保险基金领取伤残津贴。2015年3月30日，原告与原奉节县丝毛包煤矿就一次性伤残补助金达成补偿协议，约定“用人单位现补偿冯兴兵50077元。分两次付清，签协议时付30077元，下剩20000元定于2015年5月3日前付清。如到时不付清用人单位在此基础上另外补偿冯兴兵30000元，作为用人单位违约金，如超出一个月用人单位仍没有支付，冯兴兵有权向奉节县人民法院起诉。”后原奉节县丝毛包煤矿支付给原告冯兴兵共计40077元后便拒不支付剩余工伤保险待遇。2016年9月27日，原告冯兴兵向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付剩余工伤保险待遇，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第296号不予受理通知书而不予受理。原告于2016年10月24日收到该通知，因不服该通知，遂起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院举示的渝煤整合办[2012]14号文件、职业病诊断证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险伤残待遇审核台账、工伤保险待遇补偿协议、奉节劳人仲不字[2016]第296号不予受理通知书及相关材料送达回证等证据在卷佐证。上述证据，本院认为真实、来源合法，与本案具有关联性，足以证明相关事实，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原丝毛包煤矿是依法成立的企业，具备合法的用工主体资格，该煤矿根据相关政策文件决议解散并整合进现在的被告重庆民强煤炭销售有限公司，被告与原奉节县丝毛包煤矿具有权利义务的承继关系，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。原告冯兴兵在被告工作期间发生工伤，原用人单位为其参加了工伤保险，原告理应享受相应的工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》的规定，原告应享有的一次性伤残补助金应由社会保险部门核发。从本案查明的事实看，社会保险部门已将一次性伤残补助金70077元支付给原用人单位，该待遇应由原告享有，被告作为承继单位应给付原告。但原告与原丝毛包煤矿已就一次性伤残补助金达成协议为支付50077元，并约定了违约金。原告自述此款剩余10000元未支付，且该协议中约定违约金30000元。但原告认为，双方达成的补偿协议是仅就70077元的一次性伤残补助金进行的协商处理，对原告应享有的停工留薪期工资没有处分，被告应当依法支付。根据本案具体案情以及原告方的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，原告冯兴兵的本人工资系原告患职业病前12个月平均月缴费工资，因原告未举示相关证据证实原告工资标准，以2012年重庆市职工月平均工资标准3783元为原告本人工资。原告的停工留薪期为尘肺病贰期，计6个月，停工留薪期工资为22698元（3783元/月×6个月）。现原告请求被告支付下欠的一次性伤残补助金和停工留薪期工资共计40000元，该请求不超过法律规范和双方的约定，本院予以确认。被告重庆民强煤炭销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十五条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆民强煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告冯兴兵工伤保险待遇40000元。
案件受理费10元（原告已预交10元），由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 陈期旺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚虹羽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0520号
原告王某（曾用名王为效），男，1983年2月5日生，汉族，工人。
委托代理人王为永，男，教师。
被告范某甲，女，1985年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人李侠，女，农民。
被告范某乙，男，1954年12月9日生，汉族，农民。
被告李某，女，1956年12月10日生，汉族，农民。
被告范某丙，男，1965年3月25日生，汉族，农民。
原告王某诉被告范某甲、范某乙、李某、范某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告王某的委托代理人王为永、被告范某甲的委托代理人李侠、被告李某到庭参加诉讼。被告范某乙、范某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年2月8日，原告王某与被告范某甲经媒人梁某、孙某介绍认识，并于同年2月15日双方订婚，原告按照农村习俗过礼，给付被告方2000元的礼品，彩礼款33000元，茶水钱2000元。双方经过一段时间交往，原告多次提出结婚要求，但被告范某甲却一再索要财物，且不与原告见面。原告认为与范某甲结婚已无可能，多次要求被告返还彩礼，被告方拒不返还。故，请求法院依法判决被告返还彩礼款33000元，2000元的财物和倒茶水钱2000元。
被告范某甲辩称：被告没有见到原告的33000元彩礼款；倒茶钱是2000元，被告不同意退钱。
被告李某辩称：被告没有见到原告的钱。
被告范某乙、范某丙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，原告王某与被告范某甲经媒人梁某、孙某介绍认识，并于同年2月15日双方订婚，原告按照农村习俗过礼。媒人梁某在被告范某甲家院子里交给被告范某甲的叔伯哥范某丙彩礼款33000元，范某丙退给媒人梁某2000元；原告的家人在范某甲家堂屋内给付范某甲倒茶水钱2000元；原告给被告方购买了成箱的青酒、双汇火腿肠、糖块等若干礼品。
另查明：范某丙将彩礼款31000元交给范某甲一家。媒人梁某、孙某将退回的彩礼款2000元每人分了1000元。
上述事实，有原被告的陈述，证人梁某、孙某的证言，原告提供的录音资料等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据；二、若应返还，应由谁返还，返还的数额是多少。
本院认为：一、关于原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”。本院根据原被告的庭审陈述、证人所作证言，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗综合分析，能够证明原告给付被告彩礼的事实，被告应当予以返还。对被告范某甲、李某否认收到彩礼款的辩解，本院不予采信。二、关于婚约彩礼应由谁返还，返还多少的问题。本院认为，被告收到彩礼31000元、倒茶钱2000元数额较大，且双方认识时间较短，被告应予全额返还。原告主张返还价值2000元的礼品，因原告没有提供相关证据证明其数量及相关价值，本院不予支持。审理过程中，原告不要求被告返还2000元倒茶钱，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。通过审理来看，能够证明被告范某丙将彩礼款交给了被告范某甲一家，故，应当由被告范某甲、范某乙、李某承担返还义务。被告范某乙、范某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某甲、范某乙、李某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款31000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由原告王某负担20元，被告范某甲、范某乙、李某负担100元（随案款一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年五月十九日
书记员 李苏娴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第641号
申请人李正训，农村居民。
委托代理人徐虹。
被执行人能昌伟，居民。
被执行人乔元海，居民。
被执行人张者东，居民。
本院在执行李正训与能昌伟、乔元海、张者东装饰合同纠纷一案中，被执行人能昌伟、乔元海、张者东已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3149号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 池成湖
二〇一四年七月二十九日
书记员 高崇钧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第641号
申请人李正训，农村居民。
委托代理人徐虹。
申请人张者东，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3149号民事判决书已立案执行，但被执行人张者东至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈蒙蒙在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张者东在平邑县农村信用合作社会62XXXXXXXXXXXXX43账户上的25800元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年二月二十四日
书记员 高崇钧