wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第69号
原告：新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇新建大道706号。
组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该社理事长。
委托代理人：蔡万根，系该社职员。
被告：程时锦，男，1967年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告程时锦金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元、财产保全费180元，合计205元，由原告新建县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜斯丽
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川04行初11号原告陈森恩媛，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省盐边县。原告苏开福，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省盐边县。被告盐边县人民政府，住所：四川省盐边县桐子林镇新建路18号。法定代表人王岩辞，盐边县人民政府县长。委托代理人谷永兰，女，1969年11月11日出生，汉族，盐边县人民政府法制办公室主任，住四川省盐边县。委托代理人邓旭，执业证号：15104201311783986，四川三才律师事务所律师。被告盐边县渔门镇人民政府，组织机构代码证代码：00834141-6，地址：四川省攀枝花市盐边县渔门镇。法定代表人王强，盐边县渔门镇人民政府镇长。委托代理人马世杰，男，1979年9月18日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府副镇长，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人蔡有联，执业证号：15104201011794259，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告陈森恩媛、苏开福诉被告盐边县人民政府（以下简称：盐边县政府）、盐边县渔门镇人民政府（以下简称：渔门镇政府）征地行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年11月13日作出（2015）攀行初字第24号行政判决，原告陈森恩媛、苏开福不服判决，向四川省高级人民法院提起上诉。2016年4月27日四川省高级人民法院作出（2016）川行终158号行政裁定，撤销本院（2015）攀行初字第24号行政判决,发回本院重审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈森恩媛、苏开福诉称：2006年渔门镇政府施行渔门二期征地行为，原告和其他村民要求被告履行两公告一登记的职责，并依法签订安置补偿协议，遭到拒绝后提起行政诉讼，盐边县人民法院以该起诉不属于行政诉讼受案范围而不予受理。原告认为，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》之规定，渔门镇政府不具备征地的主体资格，也没有盐边县政府委托征地的授权委托书，同时在征地拆迁、安置补偿过程中没有按照法定程序进行，征地程序严重违法，也损害了原告及相关被征地农民的合法权利，盐边县政府才是具有法定征地资格的行政主体，然而盐边县政府一直都只在幕后指挥、支持、放任、纵容渔门镇政府的违法征地行为，现原告依据《行政诉讼法》之规定重新提起诉讼。请求：一、依法确认盐边县政府对渔门二期征地的行为是不作为的违法行为；二、确认渔门镇政府对原告施行的征地行为无效，判令盐边县政府依照现行法律、法规对原告及相关当事人进行征地补偿、拆迁安置，并承担相应赔偿责任（维权损失等具体数额，以实际计算为准）；三、被告承担诉讼费。被告盐边县政府答辩称：一、答辩人在渔门集镇二期征地过程中依法履行了职责，不存在不履行职责的事实。二、答辩人在之前庭审中出示的证据，除适用的法律法规是复印件外，其余证明事实的证据均有证据保存单位加盖印章予以注明和确认。三、原告适用法律错误。四、关于本案的诉讼时效和案件受理等问题，答辩人坚持认为本案原告不是适格的诉讼主体，原告提起的诉讼已超过法定的起诉期限，且不属于行政诉讼案件受理范围。原告以渔门集镇二期建设“时间”（2006年）为由，故意将渔门集镇二期建设征地与四川省政府1996年4月21日作出的《关于盐边县渔门乡试点小城镇建设征用土地的批复》（川府函[1996]202号）的征地范围进行割裂，否认渔门镇政府是集镇建设征地主体，认为渔门集镇二期建设是第二批次征地，是对法律、法规理解错误，将现行法律法规溯及既往运用到现行法律法规施行前的历史事实和已经实施的行政行为中，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告渔门镇政府答辩称：一、原告诉称其在盐边县政府对渔门二期开发的征地行为违法不是事实。二、原告属于二期安置人员是事实，渔门镇政府对原告的安置事项合法有据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，陈森恩媛与苏开福原系夫妻（双方于2010年协议离婚），苏润灏系陈森恩媛与苏开福的婚生子，苏仕全系苏开福之父。1996年4月25日，四川省人民政府作出《关于盐边县渔门乡试点小城镇建设征用土地的批复》（川府函【1996】202号），同意攀枝花市人民政府关于征用盐边县渔门镇（原渔门乡）桑园村上桑园社、中桑园社、下桑园社、铁桥社土地300亩，作为省小城镇建设试点镇盐边县渔门乡小城镇建设用地的请示，批复说明征地中涉及的“农转非”问题由盐边县政府责成渔门镇政府根据用地进度分期分批妥善安置。1996年7月4日，盐边县政府办公室作出《关于印发的通知》（盐边府办发【1996】29号），文中对移民搬迁单位和个户有偿划拨用地的标准等问题进行了规定。2006年3月27日，渔门镇政府作出《关于印发盐边县渔门集镇二期开发建设征地补偿拆迁安置实施办法的通知》（渔府发【2006】9号），就征地的土地补偿费和安置补助费、青苗及地方建（构）筑物、经济林木补偿费、拆迁安置等问题进行了规定。随后，渔门镇政府组织实施了渔门集镇二期建设，本案所涉的苏开福户安置4人，即：苏仕全、陈森恩媛、苏开福、苏润灏的房屋属于渔门集镇二期建设范围。同时查明，2007年5月8日，陈森恩媛以盐边县政府和渔门镇政府为被告，向盐边县人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告的二期土地开发行为违法；二、判令被告依法行政（1.限期依法履行公告；2.依法对原告进行安置补偿）；三、被告承担诉讼费。2007年5月15日，盐边县人民法院依法作出（2007）盐边行初字第00006号《行政裁定书》裁定，对陈森恩媛的起诉不予受理。陈森恩媛向本院提起上诉，2007年6月26日，本院依法作出（2007）攀行终字第13号《行政裁定书》裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2007年5月8日，陈森恩媛向盐边县人民法院提起行政诉讼，请求依法确认盐边县政府和渔门镇政府的二期土地开发行为违法；……。盐边县人民法院依法作出行政裁定，对陈森恩媛的起诉不予受理。2007年6月26日，本院依法裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月18日，陈森恩媛、苏开福又向本院提起行政诉讼，其在《行政起诉状》中明确载明，“2006年渔门政府施行渔门二期征地行为，原告和其他村民要求被告履行两公告一登记的职责，并依法签订安置补偿协议，遭到拒绝后提起行政诉讼，法院以该起诉不属于行政诉讼受案范围而不予受理。……，现依据《行政诉讼法》之规定重新提起诉讼。请求依法确认盐边县政府对渔门二期征地的行为是不作为的违法行为。”本院审查认为，陈森恩媛2007年和2015年两次提起行政诉讼的当事人及诉讼标的均相同，两诉之声明也完全一致，又属同一事件，故应属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……”。本案中，虽然苏开福未作为原告参加陈森恩媛2007年提起的行政诉讼，但当时陈森恩媛与苏开福是夫妻，在本案所涉盐边县渔门集镇二期开发建设征地补偿拆迁安置中，渔门镇政府也是将陈森恩媛与苏开福作为一户进行安置补偿的，故此次陈森恩媛、苏开福起诉事项与2007年陈森恩媛起诉事项属同一事项，并且，2007年盐边县人民法院和本院已发生法律的裁定书已作出处理，原告陈森恩媛、苏开福本次起诉应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈森恩媛、苏开福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  饶庆华审 判 员  尚昭富人民陪审员  谭 婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员  饶 永
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0004号
原告徐明。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人张克峰，江苏征远律师事务所律师助理。
被告王洁敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈红，公司法律顾问。
委托代理人陈进华，公司法律顾问。
原告徐明与被告王洁敏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，由代理审判员谢云参适用简易程序于2015年1月8日、5月14日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托代理人张克峰，被告王洁敏，被告人保扬州公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2014年4月13日18时25分左右，被告王洁敏驾驶苏K×××××号小型普通客车行驶至扬州市文汇东路与大学南路交叉路口由北向西右转弯时，与徐明驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，致原告徐明受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定书，认定被告王洁敏负事故全部责任，原告徐明不负事故责任。事故发生后，双方经多次调解未达成赔偿协议。苏K×××××号小型普通客车在人保扬州公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告徐明医疗费379.4元、住院伙食补助费200元、营养费1950元、护理费3200元、误工费10000元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费200元，合计90621.4元，并承担本案诉讼费用。
被告人保扬州公司辩称：对事故发生的事实、公安部门的责任认定、事故车辆在我公司购买交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔）、事故发生在保险期间的事实无异议。原告的部分主张过高，公司愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，已经赔偿了原告部分医疗费。
被告王洁敏辩称：对事故发生的事实和公安部门的责任认定无意见。车辆购买了保险，应首先由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，垫付的医疗费用，保险公司已经理赔。
经审理查明，原告诉称发生交通事故的事实、公安机关所作事故责任认定、事故车辆在人保扬州公司投保交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险）、事故发生在保险期间内的事实，原被告双方均不持异议，本院予以认定。
事发当日，原告被送往江苏省苏北人民医院救治，经诊断为闭合性胫骨平台骨折、高血压病、多发性肋骨骨折等，住院保守治疗，2014年4月23日出院，出院医嘱：1、继续药物治疗，避免剧烈活动及负重。2、每月复查。3、休息四个月，其中卧床一月；适当加强营养和护理，医生指导下功能锻炼，预防关节僵硬。
2015年3月5日，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年3月17日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为徐明因交通事故受伤致：1、左侧胫骨平台骨折，2、左侧腓骨小头骨折。遗留左侧膝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
王洁敏为苏K×××××号小型普通客车在人保扬州公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后，王洁敏垫付了部分医疗费，人保扬州公司已经理赔了10550元。
以上事实，有当事人陈述、病历、出院记录、鉴定意见书等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院予以采信。原告徐明因交通事故导致的合理损失，由人保扬州公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险范围的损失，人保扬州公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定直接赔偿原告。超出交强险和商业险赔偿范围的损失，由被告王洁敏承担赔偿责任。
对于原告的损失，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：
一、医疗费。原告提供了医疗费票据2张、病历等证实其门诊复查产生了医疗费379.40元，两被告均无异议，本院予以认定。
二、营养费。结合医嘱和原告病情，本院确定原告营养费为700元（70天＊10元／天）。
三、住院伙食补助费。结合原告住院天数及本地国家机关一般工作人员的出差补助标准，本院确定原告该项费用为200元（10天＊20元／天）。
四、护理费。结合医嘱和原告病情，本院确定原告护理费为2400元（40天＊60元／天）。
五、误工费。原告主张误工费标准2500元／月，误工期4个月，合计10000元。原告提供了扬州市全达塑料模具厂出具的收入证明和该公司营业执照复印件、事发前三个月工资表等，证明原告在该单位从事勤杂工作，月收入2500元。本院认为原告提供的收入证明等证据仅证实了其事发前工资收入，不能证明其事发后收入实际减少，故本院对原告的误工费主张不予支持。
六、××赔偿金。原告主张的××赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）元，有鉴定结论予以证实，其伤残等级、伤残系数、赔偿年限正确，本院予以认定。因被告人保扬州公司未能提供足以反驳的证据和理由证实原告的伤情不构成××，本院对其辩称原告伤情不构成××的意见不予采信。对于赔偿标准问题，原告的身份信息显示其生活在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入计算××赔偿金。
七、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度和损害后果，结合本地生活水平，本院确认原告精神损害抚慰金为5000元。
八、鉴定费。该费用系原告确定伤残等级必然产生的费用，原告主张1000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。
九、交通费。尽管原告未提供证据证实该项费用的发生，但该费用必然产生，本院依据原告就诊次数酌定交通费为150元。
上述原告的合理损失合计78521.40元，因人保扬州公司已经理赔医疗费10550元，故交强险医疗费用项下不再赔偿，在伤残赔偿限额项下赔偿77242元；超出交强险医疗费用限额部分为1279.4元（379.4元＋200元＋700元），因王洁敏在事故中承担全部责任且该费用未超出商业三者险限额，故应由人保扬州公司在商业第三者责任险范围内全额替代赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明因交通事故造成的损失78521.40元；
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费403元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卞冰冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第388号
原告：屠××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告屠××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年9月
21日向原告借款100000元，并出具借条。现诉请判令二被告归
还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回屠××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2302号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰。
被告徐万涛，男，33岁，汉族，住四川省广安市广安区。
被告熊联芳，女，28岁，汉族，住址同上。
被告徐开友，男，60岁，汉族，住四川省广安市广安区。
被告徐建华，男，41岁，汉族，住四川省广安市广安区。
被告苏发勤，男，汉族，57岁，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告徐万涛、熊联芳、徐开友、徐建华、苏发勤车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告承担。
审判员 杨遥远
二〇一五年五月二十七日
书记员 王晓秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3614号
原告：张志恩，男，1966年6月18日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告张志恩诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
张志恩诉称，2015年6月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬27140元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。原告遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费27140元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立�目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执821-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区交通工程处与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初285号
公诉机关湖北省仙桃市人民检察院。
被告人龚某，男，1970年12月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无业，住仙桃市。2017年8月8日因本案被仙桃市公安局决定行政拘留十日，因龚某身患疾病不宜羁押，未予执行。因涉嫌犯盗窃罪，同年12月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】182号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理，仙桃市人民检察院指派检察员冯玉泉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日21时许，被告人龚某与李某3来到仙桃市武商购物广场西南面电动车停放处，李某3在附近放哨，龚某用撬钎撬开李某1停放在此处一辆白色的“圣宝龙”牌二轮电动车锁芯，准备将电动车盗走时，龚某、李某3二人被民警抓获。被盗电动车已追回并发还李某1。
2017年11月15日9时许，被告人龚某来到仙桃市新城壹号小区5期附近，将李某2停放在此处一辆黄色“雅迪”牌二轮电动车盗走。经仙桃市物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1444元。
2017年11月27日12时许，被告人龚某来到仙桃市中医院门诊楼门口停车处，将向某停放在此处一辆红色“爱玛”牌二轮电动车盗走。经仙桃市物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币378元。
2017年12月7日，被告人龚某来到仙桃市沔洲康复医院停车处，将许某停放在此处一辆浅紫色“圣宝龙”牌二轮电动车盗走。案发后，被盗电动车已追回并发还许某。经仙桃市物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1232元。
被告人龚某于2017年12月8日接到民警电话传唤，并于次日上午主动到仙桃市公安局特警支队投案。
上述事实，有被害人李某1、许某、李某2、向某的陈述及证人李某3的证言证实，有证据保全清单、收缴物品清单、领条、检查笔录、作案工具、被盗车辆图片、现场监控截屏、仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第219号价格认定结论书、仙桃市公安局仙公（特）行罚决字[2017]5628号行政处罚决定书及执行回执、抓获经过、办案说明及户籍信息等证据证实，被告人龚某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值3054元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控龚某犯盗窃罪的罪名成立。被告人龚某主动投案并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。龚某退出部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年8月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人龚某退赔被害人李爱红经济损失人民币1444元；退赔被害人向先娥人民币378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁拥军
二〇一八年五月十八日
书记员 夏 芬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01205-2号
申请执行人涂恩，男，汉族。
被执行人高博宏，男，汉族。
被执行人西安秦大建设有限公司。
法定代表人刘龙生，该公司执行董事。
申请执行人涂恩与被执行人高博宏、西安秦大建设有限公司物件损害赔偿责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人西安秦大建设有限公司达成和解协议：一、双方确认案款总额为654439.51元，被执行人西安秦大建设有限公司已支付280000元，未支付398674.42元；二、被执行人西安秦大建设有限公司再支付申请执行人367000元后，就本案双方再无债权债务纠纷。现该和解协议已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01205号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵灵慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1466号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告兰某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告兰某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司�出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一六年四月五日
书记员 叶东菁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第65号
执行裁定书
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，该行职员。
被执行人：庄守涛，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社）与被执行人庄守涛借款合同纠纷执行一案，本院于2010年11月24日作出（2010）昌民二初字第464号民事判决书，其中该判决书判决主文内容如下：“一、被告庄守涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市环城农村信用合作联社借款30，000.00元，并按照借款月利率9.45‰的标准给付原告吉林市环城农村信用合作联社自2008年12月6日至2010年1月15日借款30，000.00元的利息；二、被告庄守涛按照借款月利率12.285‰（9.45‰＋9.45‰×30%）的标准于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市环城农村信用合作联社借款30，000.00元的逾期利息（自2010年1月16日起至钱款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2011年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案，后本院于2011年12月28日裁定终结本次执行程序，现申请执行人于2015年6月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中本院于2015年8月21日扣划被执行人银行存款54350.00元，本院已给付申请执行人，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第464号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 戴维国
二〇一五年十月十二日
书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第65号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：庄守涛，男，汉族，农民，住吉林市昌邑
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社）与被执行人庄守涛借款合同纠纷执行一案，本院于2010年11月24日作出（2010）昌民二初字第464号民事判决书，其中该判决书判决主文内容如下：“一、被告庄守涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市环城农村信用合作联社借款30，000.00元，并按照借款月利率9.45‰的标准给付原告吉林市环城农村信用合作联社自2008年12月6日至2010年1月15日借款30，000.00元的利息；二、被告庄守涛按照借款月利率12.285‰（9.45‰＋9.45‰×30%）的标准于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市环城农村信用合作联社借款30，000.00元的逾期利息（自2010年1月16日起至钱款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2011年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案，后本院于2011年12月28日裁定终结本次执行程序，现申请执行人于2015年6月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中本院于2015年8月21日扣划被执行人银行存款54350.00元，本院已给付申请执行人，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第464号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更169号
罪犯孙浩淞，曾用名孙小夕，绰号“孙胖子”，男，1995年10月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省大竹县，现在四川省达州监狱服刑。
该犯因盗窃罪于2016年3月29日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。2016年8月18日四川省大竹县人民法院作出（2016）川1724刑初108号刑事判决书，以被告人孙浩淞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，合并原犯盗窃罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元。责令其与其他被告共同退赔被害人被盗摩托车损失共计三万二千三百七十一元。刑期自2015年10月21日起至2019年1月20日止。该犯未提出上诉。罪犯孙浩淞于2016年9月6日入狱服刑改造，现应于2019年1月20日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达�市人民检察院的检察意见：罪犯孙浩淞对责令退赔被害人损失未履行，狱内月均消费又较高，其执行刑罚的态度不够端正，建议缩短减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙浩淞在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2016年9月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙浩淞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩淞减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1440号
原告：黄某，女，1971年7月4日出生，汉族，住保康县，
被告：尚某，男，1974年2月24日出生，汉族，住保康县，
本院在审理原告黄某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年9月18日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担（已交纳）。
审判员 吕刚惠
二〇一七年九月十八日
书记员 李清政
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第1号
申请执行人胡诚。
委托代理人杜某某，男，南宁市竭诚律师事务所法律工作者。
被执行人陆治明。
本院在执行申请执行人胡诚与被执行人陆治明民间借贷纠纷一案中，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人陆治明除有房屋一套外，无其他可供执行的财产，但该房屋因其他纠纷已被他案先行查封，本案暂无法进行处置。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但被查控的财产暂不具备强制执行的条件，本案在执行期限内无法执行完毕，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 覃 红
二〇一四年六月二十日
书记员 柒志海
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保614号
张凤英、夏庆俭：
申请人张凤英、夏庆俭与张传美、李玉升、李玉振保证合同纠纷一案，申请保全标的41万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4377号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。
法定代表人周世峰，总经理。
被告周勇，男，53岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终277号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪毅，男，1973年3月27日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，个体经营者，住九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪于2002年4月16日被判处有期徒刑十一年，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审附带民事诉讼原告人彭某，系云南省昆明市联投商务信息咨询有限公司员工，住湖北省汉川市。
诉讼代理人贾文洪，江西省惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人洪毅犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人彭某提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出（2016）赣0403刑初166号刑事附带民事判决，判决：一、被告人洪毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人洪毅于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失共计人民币50271.31元；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人洪毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪毅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪毅申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪毅撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初166号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 魏 伟
审判员 刘选奎
二〇一六年十月十一日
书记员 宋采纭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1405号
原告：洁华控股股份有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道（湖塘）金鸡路*号。
法定代表人：钱怡松，董事长。
委托代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：新疆蒙鑫水泥有限公司。住所地：新疆五家渠市经济技术开发区东工业园经四路****号。
法定代表人：陈喜乐，董事长。
原告洁华控股股份有限公司与被告新疆蒙鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚猛到庭参加诉讼，被告新疆蒙鑫水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告洁华控股股份有限公司起诉称：2014年3月31日，原、被告及案外人海宁市锦宏环保工程有限公司（下简称锦宏公司）订立应收账款转让协议1份，约定由锦宏公司将其对被告的到期应收货款1470200元转让给原告，由被告直接向原告偿付货款，被告与锦宏公司间的债权债务自转让协议订立时消灭。后被告未能按约向原告支付货款，经原告催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款1470200元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自2014年4月1日起计算至判决确定付款之日止）及实现债权费用50000元。
被告新疆蒙鑫水泥有限公司未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出如下证据：
1、应收账款转让协议1份，证明原、被告及锦宏公司于2014年3月31日对应收账款的转让达成一致协议的事实。
2、律师函1份及快递单1份，证明原告于2015年5月27日发函向被告催讨货款的事实。
3、法律服务委托合同及律师费发票各1份，证明原告因主张本案债权支付代理费50000元的事实。
因被告未能到庭质证，本院审查后认为，原告提出的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告所述一致。
另查，原告为向被告主张债权支付律师费50000元。
本院认为，原、被告及第三人订立的应收账款转让协议系三方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应按约定的数额支付价款，现被告未能履约付款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款1470200元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。应收账款转让协议中明确约定了实现债权费用的承担方，并无不当，且原告主张的实现债权费用尚属合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：
被告新疆蒙鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洁华控股股份有限公司货款1470200元并赔偿利息损失（自2014年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止），支付实现债权费用50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19326元，保全费5000元，合计24326元。由被告新疆蒙鑫水泥有限公司负担。公告费560元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第907-1号
申请执行人夏某。
被执行人吴某。
申请执行人夏某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法家初字第273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人吴某的财产，价值以人民币30350.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人吴某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐强
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终2058号
上诉人（原审原告）：铁岭市龙三食品有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代理人：刘剑钊。
委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡伟，男，1985年3月18日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心律师。
上诉人铁岭市龙三食品有限公司与被上诉人孟凡伟确认劳动关系纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁岭市龙三食品有限公司委托诉讼代理人许宏英、被上诉人孟凡伟及委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭市龙三食品有限公司上诉请求：1.请求撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初1413号民事判决；2、要求依法改判；3、诉讼费由被上诉人承担。
孟凡伟辩称，原判正确，应予维持。
原告向银州区人民法院提出诉讼请求：刘剑钊有一台辽MW20**号厢式货车，为了能够拉货，刘剑钊雇佣孟凡伟为该车司机，每月平均工资1500元，刘剑钊与孟凡伟之间是民事雇佣关系。因此原告与被告之间不存在事实劳动关系。铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系是错误的。请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定：2014年6月5日，被告孟凡伟到原告铁岭市龙三食品有限公司从事车辆驾驶和装卸货工作，双方未签订劳动合同。被告孟凡伟的工作受原告公司指派，接受被告公司管理，原告铁岭市龙三食品有限公司给被告孟凡伟开工资。2016年11月5日，被告孟凡伟在工作时受伤，后被告孟凡伟未再上班。
一审法院认为，被告孟凡伟与原告铁岭市龙三食品有限公司符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，被告孟凡伟从事的工作系原告铁岭市龙三食品有限公司的业务组成部分，被告孟凡伟接受公司管理，被告铁岭市龙三食品有限公司给原告孟凡伟开工资，因此被告孟凡伟与原告铁岭市龙三食品有限公司存在事实劳动关系。综上，依�《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]12号）第一条之规定，判决被告孟凡伟与原告铁岭市龙三食品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，铁岭市龙三食品有限公司给原告孟凡伟开工资，孟凡伟受其管理，孟凡伟从事的工作系铁岭市龙三食品有限公司的业务组成部分，因此被上诉人孟凡伟与上诉人铁岭市龙三食品有限公司存在事实劳动关系。对于上诉人的其他请求，因无足够证据予以佐证，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧红雨
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一八年一月二日
书记员 黎正云
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1134号
原告徐圣水，男，1956年12月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐峰，男，1980年1月27日出生，汉族，济南红梅投资咨询有限公司职工，住济南市。
被告苏卫国，男，1954年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告徐圣水与被告苏卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐圣水的委托代理人徐峰，被告苏卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐圣水诉称，2004年6月18日，苏卫国向徐圣水借款3.7万元，并向徐圣水出具借条一张。虽经徐圣水多次催要，苏卫国均以种种理由推托拒付，现诉至法院，请求判令苏卫国偿还借款3.7万元，诉讼费用由苏卫国承担。
原告徐圣水向本院提交下列证据：借条一份。
被告苏卫国辩称，这个事情已经10年了，借条是我打的，但是我没有收到3.7万元借款。10年期间，徐圣水也知道我的家，也知道我的电话，但是没有向我要，徐圣水始终不肯与我见面商谈这个事情。
被告苏卫国未向本院提交证据。
经审理查明，2004年6月18日，借款人苏卫国向徐圣水出具借条一份，内容为：今借到徐圣水现金人民币3.7万元。苏卫国对该借条无异议，但抗辩称未收到3.7万元借款，要求与徐圣水面谈。
本院认为，债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案借据应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，且苏卫国予以认可，本院依法予以采信。徐圣水依据涉案借条主张借款3.7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。苏卫国抗辩称其未收到涉案3.7万元借款，本院认为，根据借条该等证据的法律属性，既是借款合同的证据，又具有债权凭证的属性，苏卫国作为完全民事行为能力自然人应明知借条的法律性质，另外，苏卫国抗辩称当时出具了借条，没有收到借款，因距离远，未收回借条，相信徐圣水会自行销毁，其未就此提供相关证据予以佐证，徐圣水亦未予以认可，本院对苏卫国的抗辩理由不予采信。最后，从苏卫国在答辩中提出的抗辩理由来看，其认为时隔10年了，徐圣水一直没有向其主张过权利，本院认定其提出了诉讼时效的抗辩，本院认为，因涉案借条未约定还款期限，应适用诉讼时效20年的规定，故本院徐圣水诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告苏卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐圣水借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，减半收取360元，由被告苏卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一五年七月二十二日
书记员 韦 华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审355号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王会民，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王泽英，女，1985年2月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日以被执行人王会民、王泽英婚后于2007年8月31日生育第一胎女孩，于2011年12月11日生育第二胎女孩，又于2014年6月21日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]09019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09019号征收社会抚养费决定书，于2016年9月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月22日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王会民、王泽英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王会民、王泽英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09019号征收社会抚养费决定书。
被执行人王会民、王泽英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人王会民、王泽英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月十三日
书记员 郑惠玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1928号
原告：陈××。
委托代理人：程××。
被告：沈××。
本院在审理原告陈××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××于2009年12月17日向本院提出撤回对被告沈×
×的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应
予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告沈××的起诉。
代理审判员 郭建标
二〇〇九年十一月二日
代书 记员 朱亚丹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执745号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人孙云忠，男，汉族，1983年06月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇同庆小区。
关于本院刑庭移送执行孙云忠罚金一案，本院作出的（2015）方刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，孙云忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因孙云忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月24日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人孙云忠名下的财产进行了调查，结果为孙云忠名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人孙云忠暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）方刑初字第36号刑事判决书本次执行程序终结执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5212号
原告：洪军，男，1969年1月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告：龚辉，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜卫红，女，1965年1月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告洪军与被告龚辉、姜卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪军委托诉讼代理人吴佳佳、被告龚辉到庭参加了诉讼，被告姜卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪军向本院提出诉讼请求：要求龚辉、姜卫红归还借款本金20万元并以年息24%为标准，支付该款自2015年2月1日起至实际还款之日的利息，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告龚辉向原告借款20万元，约定借期6个月，月息3%。原告将款项汇入被告姜卫红的银行卡内。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求处理。
龚辉辩称，原告所诉属实。其也给付过原告借款利息，并就利率与原告进行了协商将月利率由3%下降为1%。
姜卫红未作答辩。
根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告龚辉、姜卫红系夫妻关系。2014年7月3日，被告龚辉向原告借款20万元，约定借期6个月，月息3%。原告将款项汇入被告姜卫红的银行卡内。后被告龚辉将该借款2015年2月1日之前的利息支付给了原告。对其余借款及利息，被告未予偿还。
本院认为，被告龚辉出具借条，从原告处借得20万元，双方已形成合法的民间借贷法律关系。被告龚辉作为债务人应当向原告偿还所借债务。二被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告偿还借款本金及以年息24%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告龚辉、姜卫红于本判决生效后十五日内偿还原告洪军借款20万元，并以年息24%为标准，支付该借款自2015年2月1日起至实际还款之日的利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告龚辉、姜卫红负担（原告已支付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈超
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁春
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初5212号原告：洪军，男，1969年1月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被告：龚辉，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：姜卫红，女，1965年1月7日生，汉族，住南通市通州区。原告洪军与被告龚辉、姜卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪军委托诉讼代理人吴佳佳、被告龚辉到庭参加了诉讼，被告姜卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪军向本院提出诉讼请求：要求龚辉、姜卫红归还借款本金20万元并以年息24%为标准，支付该款自2015年2月1日起至实际还款之日的利息，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告龚辉向原告借款20万元，约定借期6个月，月息3%。原告将款项汇入被告姜卫红的银行卡内。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求处理。龚辉辩称，原告所诉属实。其也给付过原告借款利息，并就利率与原告进行了协商将月利率由3%下降为1%。姜卫红未作答辩。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告龚辉、姜卫红系夫妻关系。2014年7月3日，被告龚辉向原告借款20万元，约定借期6个月，月息3%。原告将款项汇入被告姜卫红的银行卡内。后被告龚辉将该借款2015年2月1日之前的利息支付给了原告。对其余借款及利息，被告未予偿还。本院认为，被告龚辉出具借条，从原告处借得20万元，双方已形成合法的民间借贷法律关系。被告龚辉作为债务人应当向原告偿还所借债务。二被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告偿还借款本金及以年息24%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告龚辉、姜卫红于本判决生效后十五日内偿还原告洪军借款20万元，并以年息24%为标准，支付该借款自2015年2月1日起至实际还款之日的利息。案件受理费减半收取3050元，由被告龚辉、姜卫红负担（原告已支付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈超二〇一七年八月二十九日书记员  袁春
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1940号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告郝四女。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郝四女供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年至2015年度的供暖费共计914元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年4月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1299号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层）。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：刘毅，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省射洪县曹碑镇居民，住射洪县太和镇。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 任琴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执597号
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司
被执行人马荣兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00346号，依法向被执行人马荣兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马荣兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马荣兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马荣兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币1066750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8765号
罪犯杜正东，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年7月9日作出了（2013）绍新刑初字249号刑事判决，以被告人杜正东犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯杜正东减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜正东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜正东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜正东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜正东予以减刑二个月（刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第705号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人肖某某犯盗窃罪一案，作出（2010）深福法刑初字第1181号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2010年4月28日和5月25日，被告人肖某某先后两次撬门进入本市福田区香蜜三村某栋，盗窃被害人陶某、刘某某山寨版苹果手机三部、索尼阿尔法200配镜头相机一部、铂金项链一条、K金项链一条、K金手链一条（经鉴定，价值人民币8855元）等物品。
2010年6月7日22时许，被告人肖某某再次来到香蜜三村某栋撬门盗窃时，被被害人陶某发现并通知物业保安员将其抓获，从其身上缴获部分被盗物品。
原判经庭审举证、质证的证据有：1、被告人肖某某的供述和辩解；2、被害人陶某、刘某某的陈述及辨认笔录；3、证人高某、栗某某的证言及辨认笔录；4、被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品文件清单、情况说明等书证；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人肖某某提出上诉，称：（1）公诉机关指控其先后两次撬门进入案发地点与事实不符，其第一次进入被害人家中时门没有锁，被害人也在家。（2）公诉机关起诉其盗窃的物品与事实不符。（3）办案机关把鉴定报告给其签字时，其没有看清楚内容，审查起诉阶段、一审庭审也没有将签字的物品价格给其过目，请求二审法院对所盗的物品重新鉴定价格。（4）公诉机关给出的量刑建议是六至九个月，一审判处一年两个月有期徒刑，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的犯罪事实客观、真实；证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案的被盗物品有肖某某的供述、被害人的陈述及二人的辨认笔录证实，且部分被盗物品系在抓获肖某某时从其身上当场搜出或在肖某某的指认下搜缴到的，足以认定，肖某某认为公诉机关的指控有误，理由不充分，本院不予采纳。涉案物品的价格鉴定在侦查阶段均已告知肖某某，在一审庭审过程中也经质证，肖某某本人并未表示异议，该价格鉴定依法可作为定案的证据，肖某某申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 丽 燃
审 判 员 蔡 升 琴
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 邹雯（兼）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更537号
罪犯黄春阙。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）泉刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯黄春阙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失人民币60000元（包括黄春阙已支付的20000元及黄哲谋已支付的25000元），其中被告人黄哲谋、黄春阙各自应分别承提赔偿款30000元，对于上述尚未支付的赔偿款15000元，被告人黄春阙、黄哲谋应互负连带责任。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月31日以（2001）闽刑终字第748号刑事附带民事判决，维持原审判决附带民事部份，撤销原审刑事部分判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年3月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年8月10日以（2007）闽刑执字第347号刑事裁定，将罪犯黄春阙刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年7月4日以（2011）南刑执字第1441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年11月14日以（2013）南刑执字第1977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春阙在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装加工机器维修工种，能较好完成生产任务。2013年9月至2015年12月累计获得达标分21.6分。2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2016年1月29日向泉州市中级人民法院履行民事赔偿2200元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：0279806）。2016年2月2日向泉州市中级人民法院履行民事赔偿3500元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：0279814）。2016年3月23日向本院履行民事赔偿4300元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00875293）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春阙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年8月10日至2022年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1422号
原告南宁世达行机械设备有限公司，、9间。
法定代表人陈荣，董事长。
委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告谭思。
本院于2015年11月3日立案受理了原告南宁世达行机械设备有限公司诉被告谭思分期付款买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告南宁世达行机械设备有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁世达行机械设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁世达行机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3729元，减半收取1864.5元，由原告南宁世达行机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 奚荫强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 敬 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5538号
原告:刘剑武,男,1977年1月1日出生，汉族,无业，住淮安市清江浦区。
原告:皇蓉,女,1981年2月10日出生，汉族,无业，住淮安市清江浦区。
上列原告委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被告:师薇,女,1985年4月26日出生，汉族,洪泽地方税务局科员，住淮安市清江浦区。
原告刘剑武、皇蓉与被告师薇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日进行公开开庭审理。原告刘剑武、皇蓉委托诉讼代理人黄可意，被告师薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑武、皇蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告师薇排除妨碍，将封堵的入户花园窗户恢复原状；2、被告师薇承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系淮安市清江浦区水韵天成银杏苑32幢202室的业主，被告系201室的业主。2017年4、5月期间，被告私自将位于走道位置的四扇窗户从里面封死。两原告认为被告的行为严重影响了其房屋的采光和通风，并且造成了严重的消防安全隐患。为此，两原告多次向物业反映要求被告恢复原状，但遭到被告无理拒绝，故诉至法院，请求依法支持诉请。
被告师薇辩称：双方争议的露台（入户花园）是被告自家室内的面积，将露台窗户砌实并不影响两原告的通风采光。
本院经审理认定事实如下：原告刘剑武、皇蓉与被告师薇系邻里关系。原告刘剑武、皇蓉系淮安市清江浦区水韵天成银杏苑32幢202室房屋（下称202室）的业主，被告师薇系201室房屋（下称201室）的业主。201室原有入户花园，该入户花园西墙上有4扇窗户，窗户均为内开式，窗户的转动把手均位于窗外一侧，窗外是通往疏散楼梯的通道（南北走向），通道北侧一端为楼梯室外墙（有窗户供通风、采光），入户花园东墙上有1扇入户门，入户花园南侧一端为201室和202室的公共通道，该通道上有入户花园的入户门（面朝西）和202室的入户门（面朝北），两家入户门紧邻。2017年5月，被告师薇为装修201室，擅自将入户花园西墙上4扇窗户均用砖砌实封堵，拆除入户花园东墙上的1扇入户门和部分墙体，并将入户花园的北护栏改为全封闭塑钢玻璃，使入户花园成为201室屋里的一个独立使用空间。2017年7月4日，原告刘剑武、皇蓉以侵犯其通风、采光权以及存在消防安全隐患为由诉至本院，要求被告师薇立排除妨害，将封堵的入户花园窗户恢复原状，引起本案讼争。
另查，在被告师薇与水韵天成银杏苑小区开发商签订的商品房买卖合同的附件一房屋平面图中有201室的入户花园，但在该合同中未明确被告师薇通过出售、赠与或者其他形式从开发商取得入户花园的独立使用权。201室的住宅使用说明书中住宅结构平面示意图将入户花园和201室房屋的结构图一并绘制。
上述事实，有庭审笔录，原告刘剑武、皇蓉提供的不动产登记证书、平面图、现场照片，被告师薇提供的商品房买卖合同、不动产登记证书、住宅说明说明书、平面图在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。原、被告之间由于201室和202室房屋毗邻而形成相邻关系，被告师薇为加强201室的私密性将涉案入户花园西墙上的窗户封堵，对两原告进入疏散楼梯的通风、采光均产生一定不利影响，且涉案入户花园虽非消防通道，但是其系按照有关消防要求设置用于消防，即使被告师薇对入户花园享有使用权，亦不能进行封闭。因此，被告师薇将涉案入户花园西墙上的窗户封堵，侵犯了两原告的通风、采光权利，亦对消防造成安全隐患，两原告主张被告师薇将封堵的窗户恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告师薇抗辩涉案入户花园系开发商赠与，封堵自家的窗户为其享有的权利，对此本院认为从被告师薇与开发商签订的商品房买卖合同内容来看，合同并未明确约定被告师薇取得涉案入户花园的使用权，其次，窗户的转动把手位于窗外一侧，窗户开关并未为被告师薇控制的事实，亦能说明窗户为公共设施，非被告师薇所有，故被告师薇提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告师薇于本判决生效后30日内将位于淮安市清江浦区水韵天成银杏苑32幢201室房屋入户花园西墙上4扇窗户恢复原状。
案件受理费40元，由被告师薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一七年十月九日
书记员 雍梦颖
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00130号
原告王某，男，1971年1月24日出生，汉族。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告杨某，女，1975年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4240元，减半交纳2120元，由原告王某负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程乃善
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6127号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛某，系理事长。
委托代理人唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人魏某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告李某，男，1982年7月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，李树丽在我社借贷款50000元，被告李某与张明祥为贷款担保人，贷款到期日为2016年1月20日。期间已偿还本金25821元，剩余本金24179元经我社多次索要，至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金24179元，利息4703.88元（利息暂算至2016年7月3日），合计28882.88元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年10月1日，原告与李树丽签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月12日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向李树丽提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月4日，李树丽在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告李某与张明祥、王耀昌、郑树明为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月1日，原告与李树丽签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月12日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向李树丽提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月4日，李树丽在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告李某与张明祥、王耀昌、郑树明为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金25821元，剩余本金24179元经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，原告与被告及李树丽、张明祥、王耀昌、郑树明存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。李树丽作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告李某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向债务人李树丽追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金24179元，利息4703.88元（利息暂算至2016年7月3日），合计28882.88元；
二、被告李某承担保证责任后，有权向债务人李树丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6127号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人魏晓东，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告李国强，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，李树丽在我社借贷款50000元，被告李国强与张明祥为贷款担保人，贷款到期日为2016年1月20日。期间已偿还本金25821元，剩余本金24179元经我社多次索要，至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金24179元，利息4703.88元（利息暂算至2016年7月3日），合计28882.88元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年10月1日，原告与李树丽签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月12日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向李树丽提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月4日，李树丽在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告李国强与张明祥、王耀昌、郑树明为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月1日，原告与李树丽签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月12日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向李树丽提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月4日，李树丽在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告李国强与张明祥、王耀昌、郑树明为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金25821元，剩余本金24179元经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，原告与被告及李树丽、张明祥、王耀昌、郑树明存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。李树丽作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李国强作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告李国强的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李国强承担保证责任后，有权向债务人李树丽追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金24179元，利息4703.88元（利息暂算至2016年7月3日），合计28882.88元；
二、被告李国强承担保证责任后，有权向债务人李树丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 林
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6127号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛某，系理事长。委托代理人唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人魏某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告李某，男，1982年7月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月4日，李树丽在我社借贷款50000元，被告李某与张明祥为贷款担保人，贷款到期日为2016年1月20日。期间已偿还本金25821元，剩余本金24179元经我社多次索要，至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金24179元，利息4703.88元（利息暂算至2016年7月3日），合计28882.88元，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年10月1日，原告与李树丽签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月12日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向李树丽提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月4日，李树丽在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告李某与张明祥、王耀昌、郑树明为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年10月1日，原告与李树丽签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月12日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向李树丽提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年1月4日，李树丽在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2016年1月20日。被告李某与张明祥、王耀昌、郑树明为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金25821元，剩余本金24179元经原告多次索要，至今未偿还。本院认为，原告与被告及李树丽、张明祥、王耀昌、郑树明存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。李树丽作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告李某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向债务人李树丽追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金24179元，利息4703.88元（利息暂算至2016年7月3日），合计28882.88元；二、被告李某承担保证责任后，有权向债务人李树丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年八月二十九日书记员  李 林
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第241号
马正义：
本院已立案执行荆瑞平申请执行你抚养费纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执845号
申请执行人仙桃市仙发饲料有限公司。
法定代表人梁圣云，该公司董事长。
被执行人朱金山，曾用名朱金善，男，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人仙桃市仙发饲料有限公司与被执行人朱金山买卖合同纠纷一案，因申请执行人仙桃市仙发饲料有限公司无法提供被执行人朱金山的财产线索，而被执行人朱金山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国仿
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴俊华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2285号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，统一社会信用代码91320600682996094X，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：徐峰，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗大春，女，系该公司员工。
被告：刘刚，男，1978年3月1日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码9134130078650244X9，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人：窦长征。
委托诉讼代理人：于晓庆，男，系该公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿保险公司）与被告刘刚、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪新兵、被告刘刚到庭参加诉讼。被告天安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘刚、天安保险公司赔偿原告保险理赔金8000元，被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘刚承担。事实与理由：2018年1月29日，被告刘刚驾驶悬挂苏Ｎ×××××三轮汽车与案外人周卫芳驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。南通市通州区公安局交警大队认定被告刘刚负事故的全部责任。苏Ｆ×××××小型轿车所有人陈岳松于2018年2月8日向原告人寿保险公司申请代位赔偿其车损8000元，原告人寿保险公司按约履行赔偿义务，并依法取得追偿权。被告刘刚驾驶的悬挂苏Ｎ×××××三轮汽车在被告天安保险公司处投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内。
被告刘刚承认原告人寿保险公司在本案中所主张的事实，但认为事故车辆实际维修额应低于8000元。
被告天安保险公司承认原告人寿保险公司在本案中所主张的事实，认可在交强险范围内赔偿原告人寿保险公司2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿保险公司已向苏67C**车主陈岳松赔偿车损8000元，依法取得向第三者追偿的权利。被告天安保险公司作为被告刘刚所有的车牌号苏Ｎ×××××三轮汽车交强险的保险人，理应在交强险财损限额2000元内对原告人寿保险公司进行赔偿。被告刘刚在案涉事故中负全责，剩余车辆损失6000元理应由被告刘刚承担。至于被告刘刚认为苏Ｆ×××××小型轿车的实际车损要低于8000元的抗辩，原告人寿保险公司就该节事实向本院提交了保险车辆损失情况确认书，被告刘刚未能提供反驳证据，故本院不采纳被告刘刚的抗辩意见。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司给付交强险内财损限额保险金2000元；
二、被告刘刚于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司支付车损垫付保险理赔款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安保险公司负担6元，由被告刘刚负担19元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 帅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第195号
申请人韩敬高。
被申请人张七，1974年2月15日。
被申请人宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地为安徽省宿州市经济开发区外环路与宿怀路交叉口。
申请人韩敬高因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人张七驾驶的皖L×××××皖J×××××挂重型半挂牵引车予以保全。申请人已向本院提供12000现金作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张七驾驶的皖L×××××皖J×××××挂重型半挂牵引车；
冻结申请人交纳的12000元现金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 洋
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00180号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人仇扣锁。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第314号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用小纪镇兴旺村兴盛组的1300平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款16900元。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年4月13日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人依据相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第314号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人仇扣锁退还非法占用小纪镇兴旺村兴盛组的1300平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状并罚款16900元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初686号
原告：廖尹，男，1984年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：何小青，男，1962年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告廖尹与被告何小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖尹的委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼，被告何小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款本金30万元；判令被告按月利率2%自向原告支付自2015年5月7日起至实际还清款项之日止的利息；依法判令原告对被告提供的抵押物新余市解放东路105号店铺（房产证编号：余房权证城南字第××号，土地使用权证编号：余国用（2014）第100237号）享有优先受偿权；原告诉讼代理费4000元由被告承担。事实及理由：2015年5月7日被告何小青以资金周转为由，向原告借款30万元并签订《借款合同》及《房屋抵押合同》，并于2015年5月18日办理房屋他项权抵押登记。《借款合同》第四条约定，借款期限自2015年5月7日起到2016年5月6日止，月息2%；原告已按约提供全部借款本金，但被告至今未按约履行还款义务，原告多次向被告主张债权未果，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院。
被告未答辩
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的房屋抵押合同、余房他证城南第T0037020号房屋他项权证证书、收条、银行转账凭证各一份、委托代理合同。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年5月7日被告何小青以资金周转为由，向原告借款30万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止，月息2%，如被告未还款，应支付所发生的诉讼费、保全费、交通费、诉讼代理费、法律服务费等，并签订了房屋抵押合同，办理了房屋他项权抵押登记。借款后，被告未按约履行还款义务，原告向被告催讨，被告未能偿还。故原告诉至法院。
另查明，原告为该诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条已约定还款期限，但被告未能按期归还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算。借条约定月息2%，原告主张从2015年5月7日暂算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因双方签订的借款合同约定因诉讼产生的律师费用由被告承担，且该律师代理费未超出律师收费标准，故原告主张要求被告承担4000元律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。因被告为担保涉案借款的履行，以其房产作为抵押，现被告借款未能偿还，原告主张要求对该抵押房产依法享有优先行使受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小青应于本判决生效之日起十日内归还原告廖尹借款300000元及支付相应利息（按月利率2%支付从2015年5月7日算至还清之日止的利息；
二、原告廖尹对被告何小青所有房产证号为Ｓ0××19房产享有优先受偿权；
三、被告何小青应于本判决生效之日起十日内支付原告廖尹律师代理费4000元。
案件受理费5800元，由被告何小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 龚建美
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 欢
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终510号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1961年6月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2016年3月28日因无证驾驶发生本次事故被灵璧县公安局执行行政拘留五日，同年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪到灵璧县公安局交通警察大队投案，当日被该局执行刑事拘留，同年4月15日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人胡某某犯交通肇事罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖1323刑初315号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月21日7时许，被告人胡某某无证驾驶无号牌四轮机铲车由南向北倒车至灵璧县娄庄镇303省道70KM＋147M时，因未确保安全，与闫某某驾驶的由西向东行驶的两轮摩托车（车载杨某某）发生碰撞，造成闫某某受伤、杨某某受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定：杨某某系道路交通事故致颅脑及胸腹部严重损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；闫某某的损伤程度为轻伤一级。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定：胡某某负本次事故的主要责任，闫某某负次要责任。
另查明，胡某某在发生事故后及时报警、协助施救，并在现场等候公安机关的处理。2016年3月28日，胡某某因无证驾驶机动车发生本次事故，被灵璧县公安局执行行政拘留五日。同年4月3日，灵璧县公安局以胡某某涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，次日胡某某主动到灵璧县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有《户籍信息》、《案件登记表》、《归案经过》、《行政处罚决定书》等书证、道路交通事故现场勘验、检查笔录、《安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书》、《安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌两轮摩托车交通事故技术鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》等鉴定意见、被害人闫某某陈述、证人王某某证言、被告人胡某某供述等证据予以证明。
原审法院认定，被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪。被告人胡某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
胡某某上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院对胡某某从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认，上诉人胡某某对其犯罪事实亦不持异议。
关于胡某某及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对胡某某从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判根据上诉人胡某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑其具有自首情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，所判刑罚并无不当。故胡某某该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡及一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。胡某某案发后主动投案，并如实供述其所犯的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终510号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1961年6月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2016年3月28日因无证驾驶发生本次事故被灵璧县公安局执行行政拘留五日，同年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪到灵璧县公安局交通警察大队投案，当日被该局执行刑事拘留，同年4月15日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人胡某某犯交通肇事罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖1323刑初315号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年3月21日7时许，被告人胡某某无证驾驶无号牌四轮机铲车由南向北倒车至灵璧县娄庄镇303省道70KM+147M时，因未确保安全，与闫某某驾驶的由西向东行驶的两轮摩托车（车载杨某某）发生碰撞，造成闫某某受伤、杨某某受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定：杨某某系道路交通事故致颅脑及胸腹部严重损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；闫某某的损伤程度为轻伤一级。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定：胡某某负本次事故的主要责任，闫某某负次要责任。另查明，胡某某在发生事故后及时报警、协助施救，并在现场等候公安机关的处理。2016年3月28日，胡某某因无证驾驶机动车发生本次事故，被灵璧县公安局执行行政拘留五日。同年4月3日，灵璧县公安局以胡某某涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，次日胡某某主动到灵璧县公安局交通警察大队投案。上述事实，有《户籍信息》、《案件登记表》、《归案经过》、《行政处罚决定书》等书证、道路交通事故现场勘验、检查笔录、《安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书》、《安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌两轮摩托车交通事故技术鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》等鉴定意见、被害人闫某某陈述、证人王某某证言、被告人胡某某供述等证据予以证明。原审法院认定，被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪。被告人胡某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。胡某某上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院对胡某某从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认，上诉人胡某某对其犯罪事实亦不持异议。关于胡某某及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对胡某某从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判根据上诉人胡某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑其具有自首情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，所判刑罚并无不当。故胡某某该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人胡某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡及一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。胡某某案发后主动投案，并如实供述其所犯的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 祁 磊二〇一六年十一月十四日书记员 尹峰峰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。