wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初9号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人马某某，曾用名马晓磊，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在：山东省栖霞市迎宾路6号。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2005年12月8日被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月23日被烟台市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。2016年1月6日因吸食冰毒被栖霞市公安局桃村派出所罚款五百元。2017年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。
辩护人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]189号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人马某某及其委托辩护人曲晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：
1、2017年3月至5月，被告人马某某在栖霞市桃村镇英灵山大门口处向林某、马某贩卖冰毒3克，每克300元。
2、2017年4、5月份，被告人马某某在烟台市芝罘区北马路以2000元的价格向刘某贩卖冰毒10克。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控第一笔贩卖冰毒的事实和罪名没有异议，对指控的第二笔贩卖事实有异议，辩解无该贩卖事实。另外，案发后其自动投案，非公安机关抓获归案。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议。公诉机关指控被告人的第二笔贩卖事实，事实不清、证据不足，不应认定，主要理由：1、证人刘某对贩卖事实的陈述和马某的陈述相互矛盾；2、证人刘某、马某的陈述与依法查询的被告人的银行流水相矛盾，与被告人的微信交易记录相矛盾；3、证人刘某、马某对本案的定罪量刑有重大影响，因不能出庭接受质证，对其证言效力不应采信。
经审理查明：2017年3月至5月，被告人马某某在栖霞市桃村镇英灵山大门口处向林某、马某多次贩卖冰毒3克，每克300元。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并有经庭审质证、认证的书证，证人林某、马某等人的相关证言予以证实，足以认定。
公诉机关指控被告人于2017年4、5月份在烟台市芝罘区北马路以2000元的价格向刘某贩卖冰毒10克，主要向法庭提供如下证据：
1、证人刘某的证言证实，其微信昵称叫“刘哥”，“马晓磊”也叫“马晓”，有两个微信号：“马晓lei5198219”、“马晓磊huihui199308…”。大约2017年4、5月份，其和马某在烟台通过农行ATM机和微信，共计给马晓磊转款2000元，因其不会操作，不清楚分别转款的数额。马晓磊和一女士驾车过来后，马某过去拿了10小包冰毒，共计10克，交易结束后，马晓磊驾车将他们二人送往车站。
2、证人马某2017年8月22日在烟台市强制隔离戒毒所的证言证实，”马晓”，系栖霞市桃村人，之前叫“马晓磊”；栖霞市蛇窝泊“刘老头”即“刘某”。其经常和他人一起溜冰，冰毒是从马晓手中买的，买过四五次。2017年4、5月份的一天傍晚，其和刘某坐车到烟台找马晓，在烟台北马路农业银行，刘某通过自动取款机和微信转账的方式，共计给马晓转款2000多元。后来，其和刘某上了马晓和一女士开的车，马晓将装在烟盒里的十小袋冰毒交给了刘某，马晓将他们送到车站。当日与马晓一起过来的女士住在栖霞市南二里店附近，开一辆两厢福克斯车。
3、辨认人马某对“马晓”、“刘老头”、王雪艳的辨认笔录；辨认人刘某对“马晓”、王雪艳的辨认笔录；辨认人林某对“马晓”的辨认笔录；辨认人于春磊、张振伟、李壮信对马某某的辨认笔录。
被告人及其辩护人针对公诉机关指控的上述贩卖事实向法庭提交如下证据：
1、被告人马某某于2017年4月1日至2017年5月31日微信账户交易记录。
2、中国农业银行股份有限公司栖霞市支行出具的查询回执及被告人马某某于2017年1月1日至2017年6月30日在该行的交易明细清单。
另查明，本案在审理期间，本院依被告人申请，经依法通知，证人刘某无法取得联系。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某于2017年4、5月份在烟台市芝罘区北马路以2000元的价格向刘某贩卖冰毒10克，对该指控主要向法庭提供了证人刘某、马某的庭前证言，辩方对此证据提出异议。经质证，该两名证人对贩卖冰毒过程中的打款和接收冰毒情节，陈述不一，且辩方提供的相关交易明细可排除被告人在案发期间因贩卖冰毒有进账2000元的交易记录；因该两名证人证明的贩卖事实，对被告人的量刑有重大影响，但却无法取得联系，不能到庭接受质证。公诉机关指控的该笔贩卖事实，证据不足，本院依法不予认定；辩护人的意见及理由，有相关证据证实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人于2017年3月至5月在栖霞市桃村镇英灵山大门口处向林某、马某多次贩卖冰毒3克，被告人对该事实供认不讳，且有证人证言予以佐证，本院依法予以认定。被告人马某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解其案发后系自动投案，与在案证据不符，且其归案后没有如实供述犯罪事实，故本院对其辩解意见依法不予支持。被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2021年11月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人马某某因贩卖毒品违法所得900元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕雪伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5988号
原告王艳龙，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告李惠红，女，1970年12月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告潘润森，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告王艳龙诉被告李惠红、潘润森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余奇到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日，被告李惠红因资金周转需要向其借款30000元。其通过银行转账方式向被告李惠红支付了上述款项，被告李惠红承诺于2017年2月18日前偿还所有款项。现约定还款日期已过，被告李惠红拒不归还欠款。被告潘润森是被告李惠红的借款担保人，应当承担连带赔偿责任，故起诉要求：1、被告李惠红偿还借款本金30000元；2、被告李惠红支付利息（从2016年11月19日起计至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；3、被告潘润森对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年11月19日，原告（出借方、甲方）与被告李惠红（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额30000元整；借款利率为月息2%结算；借款时间为2016年11月19日，还款时间为2017年2月18日；贷款到期后乙方如不能按期归还借款，应按超期天数付给甲方违约金（违约金按每5000元计算）；等。同日，原告（甲方、贷款人）与被告李惠红（乙方、借款人）、被告潘润森（丙方、保证人）签订《担保合同》，约定：保证人确认，已知主合同项下借款人借款金额为30000元整，借款期限为2016年11月19日至2017年2月18日；保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证人同意本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；等。
原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2016年11月19日向被告李惠红转账支付30000元的事实提交了户名王艳龙的《借记卡账户历史明细清单》加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告李惠红向其借款及被告潘润森是借款保证人的事实提交了上述《借款合同》、《担保合同》和《借记卡账户历史明细清单》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，也没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告李惠红偿还借款本金30000元并支付从2016年11月19日起至实际清偿之日的利息（按年利率24%计）有理，应予以支持。被告潘润森签订《担保合同》对被告李惠红上述借款作担保，故应对被告李惠红的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李惠红在本判决生效之日起10日内向原告归还30000元，并从2016年11月19日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。
二、被告潘润森对上述判决第一项确定被告李惠红应履行的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5988号原告王艳龙，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告李惠红，女，1970年12月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告潘润森，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告王艳龙诉被告李惠红、潘润森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余奇到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月19日，被告李惠红因资金周转需要向其借款30000元。其通过银行转账方式向被告李惠红支付了上述款项，被告李惠红承诺于2017年2月18日前偿还所有款项。现约定还款日期已过，被告李惠红拒不归还欠款。被告潘润森是被告李惠红的借款担保人，应当承担连带赔偿责任，故起诉要求：1、被告李惠红偿还借款本金30000元；2、被告李惠红支付利息（从2016年11月19日起计至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；3、被告潘润森对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年11月19日，原告（出借方、甲方）与被告李惠红（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额30000元整；借款利率为月息2%结算；借款时间为2016年11月19日，还款时间为2017年2月18日；贷款到期后乙方如不能按期归还借款，应按超期天数付给甲方违约金（违约金按每5000元计算）；等。同日，原告（甲方、贷款人）与被告李惠红（乙方、借款人）、被告潘润森（丙方、保证人）签订《担保合同》，约定：保证人确认，已知主合同项下借款人借款金额为30000元整，借款期限为2016年11月19日至2017年2月18日；保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证人同意本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；等。原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2016年11月19日向被告李惠红转账支付30000元的事实提交了户名王艳龙的《借记卡账户历史明细清单》加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告李惠红向其借款及被告潘润森是借款保证人的事实提交了上述《借款合同》、《担保合同》和《借记卡账户历史明细清单》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，也没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告李惠红偿还借款本金30000元并支付从2016年11月19日起至实际清偿之日的利息（按年利率24%计）有理，应予以支持。被告潘润森签订《担保合同》对被告李惠红上述借款作担保，故应对被告李惠红的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李惠红在本判决生效之日起10日内向原告归还30000元，并从2016年11月19日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。二、被告潘润森对上述判决第一项确定被告李惠红应履行的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  许玉婷钟蕙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2967号
原告：王某，男，1963年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘某，男，1988年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告：陈某，男，1988年5月出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某、陈某经本院公告送达传票期限届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3万元及利息（利率同期银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，借款人刘某由担保人陈某提供担保向原告借款5万元，经原告多次向被告催要，已由担保人之父陈某偿还2万元，尚欠3万元未付，故提起上述诉讼请求。
被告刘某、陈某均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，借款人刘某由担保人陈某提供担保向原告借款5万元，借款人刘某借款后向原告出具借条1张，借条载明：“今借王某现金50000元，大写伍万元整”，借款人刘某、担保人陈某均在借条上签名、捺印予以确认。
经原告向被告催款，担保人陈某之父陈某垫付现金2万元，剩余3万元至今未付。
本院认为，借款人刘某由担保人陈某提供担保，借原告现金5万元，有二被告共同向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，扣除被告陈某之父垫付现金2万元，剩余3万元，应予清偿。
担保人陈某作为债务人刘某的担保人，与债权人王某未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故担保人陈某应按照连带责任保证承担还款责任。被告刘某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某清偿原告王某现金3万元及利息（利息自2015年7月13日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
被告陈某对被告刘某的上述债务及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告刘某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨洪范
审 判 员 姚传平
人民陪审员 郁昌健
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王全霞
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初172号
原告：袁孝友，男，生于1967年1月10日，汉族，住四川省华蓥市华龙街道办事处。
被告：袁友琴，女，生于1991年5月21日，汉族，住四川省华蓥市华龙街道办事处。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
原告袁孝友与被告袁友琴赡养费纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告袁孝友于2018年2月2日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告袁孝友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁孝友撤诉。
案件受理费50元，由原告袁孝友负担。
审 判 员 李林玲
二〇一八年二月二日
法官助理 邢雪娟
书 记 员 叶俊荷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2885号
原告：苏太平，男，1959年5月16日出生，汉族，住南充市高坪区民福街。
委托代理人：刘延芳、刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：刘和平，男，汉族，1955年3月10日出生，住高坪区曙光街。
本院在审理原告苏太平诉被告刘和平商品房预售合同纠纷一案中，原告苏太平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏太平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏太平撤回对被告刘和平的起诉。
案件受理费342元，由原告苏太平承担。
审判员 顾永燕
二〇一七年十二月五日
书记员 施宇宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5986号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：原小鹏，该公司客户经理。
被告：杨创业，男。
被告:贠秀平,女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行)诉被告杨创业、贠秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人王岗、原小鹏到庭参加了诉讼，被告杨创业、贠秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨创业、贠秀平归还借款本金20000元及至款还清日利息（2016年7月4日至2016年10月28日利息按月息11.451‰计算，2016年10月29日起至款还清日利息按月息17.1765‰计算，截止申请日利息为898.67元）。2、判令被告偿还婚姻关系期间的共同债务。3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告杨创业、贠秀平在婚姻关系存续期间于2015年10月28日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行签订《农户小额信用贷款合同》，2015年10月29日从原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2016年10月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行按约发放了借款，但被告杨创业未按约还款，利息清止2016年7月3日。经我行人员多次催收，二被告均已各种理由推脱，现依法提起诉讼。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告杨创业、贠秀平的身份证复印件，拟证明被告杨创业、贠秀平的主体适格。
2、借款申请书一份，拟证明2015年10月28日被告杨创业向原告提起了借款申请。
3、贷款合同一份，拟证明被告杨创业于2015年10月28日与原告达成20000元的借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务作出了明确的约定。
4、借款人配偶承诺书,拟证明贠秀平与杨创业系夫妻关系,愿共同承担此笔借款的所有债务责任。
5、借款借据、打款凭证各一份，拟证明贷款合同已经履行，原告将20000元贷款打入被告杨创业的账户内。
6、签订合同时影像资料一份，拟证明被告杨创业贷款的事实及被告贠秀平自愿为该笔贷款提供连带保证责任。
被告杨创业、贠秀平未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告杨创业、贠秀平未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年10月15日被告杨创业与原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行签订一份贷款合同，约定被告杨创业从原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行借款人民币20000元，月利率为11.451‰，按季结息，贷款期限为2015年10月29日起至2016年10月28日，贷款用途为经营林木。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。
同日，被告贠秀平签订借款人配偶承诺书，承诺如被告杨创业不能按期归还上述贷款，愿共同承担由此产生的债务责任。合同签订后，原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行按约向被告杨创业发放贷款20000元，被告杨创业利息清至2016年7月3日,此后再未清偿借款本息。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨创业从原告处借款20000元，有其出具的2015年10月28日自然人借款申请书、贷款合同、借款借据及合同签订影像资料为证，现原告要求被告杨创业清偿借款本息，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.451‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。因被告杨创业与贠秀平系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，对原告要求被告杨创业、贠秀平共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨创业、贠秀平于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2016年7月4日至2016年10月28日利息按月息11.451‰计算，2016年10月29日起至款还清日利息按月息17.1765‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告杨创业、贠秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 王国良
人民陪审员 王 文 娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 宇 豪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执801号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人罗秀群，女，汉族，1973年9月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人胡静秋，男，汉族，1983年8月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初206号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人胡静秋的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年八月二十八日
书记员 张金建
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3929号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：湖州市吴兴区八里店社区纬二路玉兰苑**幢。
代表人：何建民，该支行行长。
委托代理人：张亚萍，该支行员工。
委托代理人：陆淦明，该支行员工。
被告:湖州紫茂纺织有限公司。住所地：湖州八里店镇升山村318国道北侧（湖州育人经编厂内）。
法定代表人：江月强。
被告：张旭强，男，1975年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：江月强，男，1966年6月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈丽琴，女，1965年12月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：江沈斌，男，1990年11月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：闵学娣，女，1978年5月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行与被告湖州紫茂纺织有限公司、张旭强、江月强、沈丽琴、江沈斌、闵学娣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉，请求判令：1、被告湖州紫茂纺织有限公司归还原告借款本金30万元，支付利息及逾期利息10206.82元（暂计算至2017年5月12日，实际计算至本息清偿之日止）；2、被告张旭强、闵学娣对被告湖州紫茂纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告江月强、沈丽琴、江沈斌对被告湖州紫茂纺织有限公司在最高额80万元范围内的所有债务提供最高额连带责任保证；4、本案诉讼费由上述六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭缺席进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月6日，原告与被告湖州紫茂纺织有限公司、张旭强、闵学娣签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告湖州紫茂纺织有限公司发放贷款30万元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月1日期间止，借款利息按月利率6.18‰计息，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告张旭强、闵学娣作保证担保，保证人自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并就保证期间、保证担保范围等进行了约定。同年2月5日，被告江月强、沈丽琴、江沈斌向原告出具《保证函》一份，保证为被告湖州紫茂纺织有限公司在2016年2月5日至2017年12月31日期间的最高融资限额为80万元的所有融资债务提供最高连带责任保证。2016年2月6日，原告依约向被告湖州紫茂纺织有限公司发放贷款30万元，并打入被告湖州紫茂纺织有限公司指定账户。嗣后，被告湖州紫茂纺织有限公司未能按期归还借款本息，担保人张旭强、闵学娣、江月强、沈丽琴、江沈斌亦未履行担保义务。经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月9日，被告湖州紫茂纺织有限公司尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息18809.23元，合计318809.23元。
又查明：2016年12月14日，湖州吴兴农村合作银行城东支行经中国银监会浙江监管局核准变更名称为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州紫茂纺织有限公司应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金30万元，利息及逾期利息（暂计算至2017年8月9日为18809.23元，自2017年8月10日起至判决确定履行日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告张旭强、闵学娣对被告湖州紫茂纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告江月强、沈丽琴、江沈斌对被告湖州紫茂纺织有限公司的上述债务在最高额80万元范围内提供连带责任保证。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5953元，减半收取2270元，财产保全费为2977元，合计诉讼费5247元，由被告湖州紫茂纺织有限公司负担，被告张旭强、闵学娣、江月强、沈丽琴、江沈斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莫雪伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 毛鸿美
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1254号
罪犯滕略红，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市莒南县人民法院于2010年10月21日以（2010）莒刑初字第264号刑事判决判处有期徒刑14年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯滕略红有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕略红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯滕略红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯滕略红准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月5日起至2023年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终321号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨利，男，汉族，1974年7月24日出生，住山西省大同市水泉湾龙园*楼*单元****号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人杨利房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1475号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同�中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
杨利未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王发& # xB;
审判员 史保国
审判员 谷 立 军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2760号之一
原告：安庆市宜秀区上果国品商行，住所地安徽省安庆市宜秀区三义水果批发市场*号楼*号。
法定代表人：倪明。
诉讼代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：谢春兰，女，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆市宜秀区上果国品商行与被告谢春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告安庆市宜秀区上果国品商行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市宜秀区上果国品商行申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区上果国品商行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取900元，由原告安庆市宜秀区上果国品商行负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2760号
原告：安庆市宜秀区上果国品商行，住所地安徽省安庆市宜秀区三义水果批发市场*号楼*号。
法定代表人：倪明。
诉讼代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：谢春兰，女，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市，
原告安庆市宜秀区上果国品商行与被告谢春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告谢春兰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执95号
申请执行人：刘爱梅，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住莒南县，
被执行人：山东青宇食品有限公司。组织机构代码：56902834-X。住所地：莒南县洙边镇镇北工业园。
法定代表人：王洪雷，职务：董事长。
本院在执行刘爱梅与山东青宇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行�可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执95号申请执行人：刘爱梅，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住莒南县，被执行人：山东青宇食品有限公司。组织机构代码：56902834-X。住所地：莒南县洙边镇镇北工业园。法定代表人：王洪雷，职务：董事长。本院在执行刘爱梅与山东青宇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行�可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十六日书记员  李 辉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4229号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：林少雄，男，1971年12月24日出生，住所地广东省广州市天河区，
关于本院刑庭移送执行林少雄罚金一案，现我院作出的（2016）粤0112刑初696号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人林少雄需缴纳罚金1000�。由于被执行人林少雄未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院于2017年9月1日已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人林少雄有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人林少雄有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，（2016）粤0112刑初696号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张兴良应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十二月五日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4229号申请执行人：本院刑庭。被执行人：林少雄，男，1971年12月24日出生，住所地广东省广州市天河区，关于本院刑庭移送执行林少雄罚金一案，现我院作出的（2016）粤0112刑初696号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人林少雄需缴纳罚金1000�。由于被执行人林少雄未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院于2017年9月1日已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人林少雄有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人林少雄有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，（2016）粤0112刑初696号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张兴良应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十二月五日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1844号
原告：包顺元，男，1952年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：王竹林，男，1966年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州德林宏利自动化设备有限公司，住所地徐州市夹河街夹河东街1#-112、113号。
法定代表人：赵秀莲，职务不详。
原告包顺元与被告王竹林、徐州德林宏利自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告包顺元及其委托诉讼代理人戴任全到庭参加诉讼，被告王竹林、徐州德林宏利自动化设备有限经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包顺元向本院提起诉讼请求：1、两被告共同支付借款本金170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王竹林及其妻子系多年朋友关系。2014年两被告陆续向原告借款170000元。2015年12月31日，两被告在借款合同上签字，承诺2016年12月31日还款，利息为月息2550元，如有违约，每日加付利息100元，但到期后被告未还本付息，原告因身患癌症，急需用钱，于2017年2月15日找到被告王竹林老家浙江乐清，被告王竹林只还了利息三万余元，本金未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王竹林、徐州德林宏利自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐州德林宏利自动化设备有限公司设立于2004年3月3日，企业类型为有限公司（自然人控股，股东赵秀莲、赵一武分别认购84万元、32万元），经营范围为工业电器、自动化设备、仪器仪表等，法定代表人为赵秀莲。
2015年12月31日，原告包顺元作为出借人，被告王竹林作为借款人签订《借款合同》一份，约定“出借人自愿将170000元借给借款人王竹林，期限为一年，自2015年12月31日起至2016年12月31日止，月息2550元，月底付息，不得违约，违约一天加付利息100元。到期本金利息归还。”。被告王竹林在右下角“借款人”处签字并加盖被告徐州德林宏利自动化设备有限公司印章。
庭审中，原告还作如下陈述：被告王竹林经营进口电器，双方之间是十几年的业务关系，赵秀莲与被告王竹林是夫妻关系，被告徐州德林宏利自动化设备有限公司的印章应该是赵秀莲交给被告王竹林的，该公司主要由被告王竹林负责经营。被告王竹林于2014年、2015年陆续以进货为由向原告借钱，数额几千、几万元不等，均为原告取款后以现金方式交付，地点为位于物资局里面的被告徐州德林宏利自动化设备有限公司处。每次均由被告王竹林出具借条，向法庭提交的《借款合同》是后来对账汇总的。当时把全部借条归还被告王竹林，由其当场销毁，原告未持有复印件。2017年2月20日原告至被告王竹林的浙江老家催款，被告王竹林还了34000元利息（系从2015年12月31日起算至该日），之前的利息均已结清。
本院认为，债务应当偿还。被告王竹林向原告借款170000元，有原告提供的《借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。被告王竹林应当按照合同约定期限偿还借款，并支付利息。原告自认被告王竹林曾于2015年2月20日偿还借款利息34000元，经核算，该款项符合双方关于利息的约定，亦不违反法律规定。被告王竹林逾期未偿还借款本金，原告已多次催要，被告王竹林应当将借款本金170000元偿还原告包顺元。《借款合同》尾部“借款人”处还由被告王竹林加盖被告徐州德林宏利自动化设备有限公司印章，被告徐州德林宏利自动化设备有限公司应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王竹林、徐州德林宏利自动化设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告包顺元借款本金170000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，公告费560元，合计5630元，由被告王竹林、徐州德林宏利自动化设备有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 许春燕
人民陪审员 李 湘
二○二○一七年九月二十六日
书 记 员 张 蕊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更845号
罪犯马尔合，男，1989年4月5日出生，彝族，初中文化，农民，原住四川省昭觉县。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一五年四月二十九日作出（2015）寿刑初字第120号刑事判决，以绑架罪判处马尔合有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年六月十二日作出（2015）潍刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月28日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年8月26日起至2025年8月25日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月21日提出对罪犯马尔合减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对罪犯马尔合减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马尔合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励五次，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马尔合减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月26日起至2024年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初404号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名王兴荣，女，1973年12月24日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵阳市南明区。2016年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹管珂出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日晚上20时许，被告人赵某某在贵阳市南明区甘某贵州水泥厂后门附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员舒某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、现场封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、购毒人员舒某的陈述、被告人赵某某的供述、被告人指认毒品称量及毒资照片、筑公禁（毒检）【2016】3478号毒品检验报告、毒品收据、被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人赵某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年四月十一日
书记员 高湛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终550号
上诉人（原审被告）：欧建华，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省资兴市，
委托诉讼代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄超杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。
原审第三人：东莞市家邦房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区堑头富怡花园B1座15号铺位。
法定代表人：胡高锋，该公司执行董事。
上诉人欧建华因与被上诉人黄超杰及原审第三人东莞市家邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5565号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧建华上诉称，由于案涉《房地产买卖合同》并未实际生效，该合同的管辖条款当属无效，故本案应当由其住所地人民法院管辖，因此请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省资兴市人民法院审理。
黄超杰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《房地产买卖合同》约定物业所在地人民法院为管辖法院，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此一审法院作为案涉物业所在地人民法院对本案有管辖权。欧建华的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月六日
书记员 叶敏彤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初467号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人崔景全，男，汉族，1963年1月11日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2015年3月20日被黑龙江省哈尔滨市公安局刑事拘留，同年3月21日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审，2016年8月12日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审，同年9月14日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，同年9月22日由哈尔滨市公安局道里分局执行，次日由哈尔滨市公安局道里分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人崔景全犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人崔景全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日，被告人崔景全在哈尔滨市香坊区通乡街孙家站啤酒厂附近，以人民币500元的价格卖给吴玉刚一包白色晶体（重0.77g），被公安机关当场抓获，同时在其随身携带的手包中搜查到一包白色晶体（重0.78g）。经鉴定，2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控公诉机关提供了毒品、毒资照片、案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、现实表现、被告人崔景全供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见。公诉机关认为，被告人崔景全贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔景全认为是公安机关引诱犯罪，其并没有贩卖毒品的故意。
辩护人提出本案是典型的特勤引诱犯罪，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月20日，被告人崔景全在哈尔滨市香坊区通乡街孙家站啤酒厂附近，以人民币500元的价格卖给吴玉刚一包白色晶体（重0.77g），被公安机关当场抓获，同时在其随身携带的手包中搜查到一包白色晶体（重0.78g）。经鉴定，2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，
1、毒品、毒资照片：被告人崔景全所贩卖毒品的照片。
2、案件来源、到案经过：2015年3月20日，道里区公安分局派出所接到群众举报称一个绰号为“老虎”的男子贩卖毒品。经过布控后，将现场交易的人抓获。
3、户籍证明、现实表现：被告人崔景全无前科劣迹，系初犯。
4、被告人崔景全供述及辩解：今天中午，大个给我打电话让我匀他朋友一个冰，我同意了，让他朋友直接来找我。下午16时许，一个男的用为好666的手机号给我打电话，说他是大个的朋友，我让他到通乡街孙家站啤酒厂附近找我。过了一会，这个男的坐一辆出租车过来，我在路边正在刷车，我摆手让他过来。上车后，我给了他一包冰毒，他给我了我500元钱，我接过这个钱放在车驾驶台上，然后他就说他是警察，把我抓住了。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见：送检的两包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，分量分别为0.77克、0.78克。
6、扣押物品、文件清单：毒资人民币500元，白色粉末一包。
针对被告人崔景全及其辩护人当庭未贩卖毒品的辩解、否认其在公安机关的供述。经审查认为，被告人崔景全既无证据证实也无法对其辩解进行合理解释，故本院采纳其在公安机关的供述。
本院认为，被告人崔景全贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。且在当庭翻供，不供述贩卖毒品的犯罪事实，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔景全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温秀红
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕凌飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终254号
上诉人（原审被告）：张华田，男，1971年6月21日生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：滨州永宜农业开发有限公司。住所地：山东省无棣县工业园内、经二路南侧山东广源电气科技有限公司1#厂104、105。
法定代表人：王振，该公司执行董事。
原审被告：寿光市信强温室工程有限公司。住所地：寿光市渤海路以西文圣街以南北关社区
法定代表人：张文付，该公司执行董事。
上诉人张华田不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3028号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一、本案为承揽合同，依据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的问题的函》明确规定，承揽合同以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，承揽方所在地为合同履行地。上诉人作为承揽方，其住所地法院对本案享有管辖权，因此，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：滨州永宜农业开发有限公司与寿光市信强温室工程有限公司签订《蔬菜温室大棚承建合同》，张华田在该合同的最后一页代表人一栏中签名。诉讼双方在该合同中约定了项目名称、工程地点、工程价款及付款方式、工程的承包内容及范围、工程的开工日期及竣工日期、双方的权利义务、违约责任等内容，依据双方签订的合同名称及合同的内容、性质，双方签订的合同应为建设工程施工合同。工程地点在无棣县，因此，滨州永宜农业开发有限公司向工程地点所在地法院无棣县人民法院提起诉讼，无棣县法院对本案享有管辖权。上诉人张华田的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年十二月五日
书记员 张 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初字第1804号
起诉人何祥，男，1958年9月出生，汉族，住。
本院收到起诉人何祥的起诉状，诉称起诉人系博白县水泥厂合同制工人，完全依法享受中华人民共和国《社会保险法》第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险。由用人单位和职工按照国家规定缴纳基本医疗保险费的有关规定，起诉人向博白县社会保险事业管理局反映，该局与2016年9月19日已核定出起诉人应补缴职工医疗保险费69278.63元。起诉人向博白县水泥厂要求及时补缴单位应缴纳职工医疗保险费，但是博白县水泥厂不理睬。以上事实博白县水泥厂违反了《中华人民共和国社会保险法》第二十三条以及桂人社发（2015）81号广西壮族自治区人力资源和社会保险厅文件规定。起诉人向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月23日作出不予受理通知书，起诉人因此起诉请求博白县水泥厂，请求补缴职工医疗保险费69278.63元，并从2016年10月起为起诉人缴纳职工医疗保险费。
本院认为，起诉人所诉的职工医疗保险征缴纠纷带有社会管理性质，属于行政管理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 关光全
审判员 赵佳东
审判员 詹德才
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕荣先
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1512号
申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被执行人：上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙），住所地上海市中华路***号***楼。
代表人:郑兵荣。
申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2016）浙0503民初3400号民事判决书已发生法律效力，权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）有可供执行的财产，申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）正在尝试自行解决，申请执行人森赫电梯股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1512号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴凯翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8129号
原告：张家港市KK实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：许洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张培娟，女，1982年9月26日生，汉族，住张家港市。
被告：丁军，男，1981年11月24日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市KK实业有限公司（以下简称KK公司）与被告张培娟、丁军承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告KK公司的委托诉讼代理人张群超到庭参加了诉讼，被告张培娟、丁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告KK公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付加工款24755.98元及自2015年12月23日至2017年7月20日止的利息5089.39元，之后至判决生效之日止的利息按银行同期贷款利率三倍计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与张家港昇泰贸易有限公司（以下简称昇泰公司）、张家港虎渡服饰有限公司（以下简称虎渡公司）之间发生拉链定作加工业务，被告张培娟原系虎渡公司的法定代表人，于2015年12月30日变更法定代表人为案外人；被告丁军原系昇泰公司法定代表人，于2016年1月4日变更法定代表人为案外人，二被告系夫妻关系。2016年8月3日，经原告与二被告协商达成付款协议，内容为昇泰公司、虎渡公司欠原告的拉链加工费24755.98元至2016年10月30日全部付清，如不能履行上述条件或拖延付款，原告将向法院起诉并要求追偿欠款的银行同期利息的三倍及诉讼费，利息从2015年12月23日起计算，所有欠款，均有签订代表个人（夫妻双方）承担。嗣后，二被告未按期按约向原告支付上述款项。原告为此起诉。
被告张培娟、丁军未作答辩。
KK公司围绕诉讼请求依法提交了《付款协议》、户表等证据，张培娟、丁军未提供质证意见，本院对KK公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，丁军、张培娟和KK公司签订《付款协议》一份，载明：甲方为KK公司，乙方为昇泰公司和虎渡公司；乙方欠甲方的拉链加工费24755.98元，乙方同意截至2016年10月30日全部付清；双方代表签字生效，如果乙方不能履行上述条件或拖延付款，甲方将向张家港市人民法院起诉追讨欠款并要求追偿欠款的银行同期利息的三倍及诉讼费，利息从2015年12月23日起计算，所有欠款，均有签字代表个人（夫妻双方）承担。丁军在该协议的乙方代表处签名，张培娟在夫妻双方签字处签名。之后，KK公司因未能收到款项而涉讼。
本院认为，根据《付款协议》内容，被告丁军、张培娟确认了昇泰公司、虎渡公司应付原告的加工费24755.98元及违约责任，并承诺该欠款由个人承担，可以认定被告丁军、张培娟是对涉案债务的自愿加入。现原告主张被告丁军、张培娟给付加工费24755.98元及承担自2015年12月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培娟、丁军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市KK实业有限公司货款24755.98元并偿付相应利息（自2015年12月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理546元、公告费300元，合计846元，由被告张培娟、丁军负担，该款原告张家港市KK实业有限公司已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 莺
本�所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8129号
申请人：张家港市KK实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：许洪生，该单位董事长。
被申请人：张培娟，女，1981年11月24日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：丁军，男，1982年9月26日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港市KK实业有限公司与被申请人张培娟、丁军承揽合同纠纷一案，申请人张家港市KK实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张培娟、丁军的银行存款3万元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市KK实业有限公司提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港市KK实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张培娟、丁军的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 莺
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执341号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
委托代理人韦日明（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人莫仁栋，男，1980年7月13日出生，住所地南丹县。
南丹县农村信用合作联社与莫仁栋金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2015年11月30日作出的(2015)丹民初字第720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫仁栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、归还借款本金29999.94元，支付利息6785.05元（利息暂时计算至2017年9月12日止）及以后利息（以后利息按约定逾期利率从2017年9月13日起计算至本金清偿时止）；2、承担案件受理费25元、执行费452元。本院于2017年10月9日依法立案执行，立案案号为（2017）桂1221执341号。
在执行过程中，申请执行人南丹县农村信用合作联社向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执341号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十二月三十日
书记员 陆 睿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1121号
上诉人（原审被告）：济南利航科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜征，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜世武，男，1973年8月4日出生，汉族，户籍所在山东省桓台县，现住济南市。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
上诉人济南利航科技有限公司因与被上诉人颜世武劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南利航科技有限公司于2018年2月7日以双方当事人已经达成和解为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，济南利航科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南利航科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由济南利航科技有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 环
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1656号
原告：上海浦东发展银行台州黄岩支行。
代表人：陈学林。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
被告：长兴县建材装饰广场有限公司。
法定代表人：张成钢。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行（以下简称浦发银行）为与被告亚华建设集团有限公司（以下简称亚华公司）、长兴县建材装饰广场有限公司（以下简称装饰公司）、刘亚才、唐云金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2015年6月29日作出（2015）台黄商初字第1656号民事裁定，依法采取了财产保全措施。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告装饰公司的法定代表人刘畅，被告刘亚才（又系被告亚华公司的法定代表人）、唐云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浦发银行起诉称：2014年5月22日，被告装饰公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以被告装饰公司所有的座落在长兴建材城4号楼的二层、14号楼的四层、14号楼的三层、3号楼的二层、11号楼的三层房屋抵押给原告，作为对被告亚华公司在2014年5月22日至2017年5月22日期间分别在最高额为4780000元、1660000元，2220000元，4250000元和3200000元的借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押手续。2014年5月27日，被告刘亚才、唐云与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定由刘亚才、唐云对被告亚华公司在2014年5月27日至2017年5月27日期间对原告在最高额14000000元的借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年5月29日，原告与被告亚华公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由被告亚华公司向原告借款14000000元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月25日，借款年利率为7.5％，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，原告按约向被告亚华公司发放了贷款。被告亚华公借款后未按约还款。另原告为本案诉讼支出律师代理费45000元。请求判令：一、被告亚华公司偿还原告借款本金14000000元，并支付自2015年3月21日起至判决确定的履行之日止按年利率7.5%计算的利息及按规定及合同约定的罚息、复利，赔偿律师代理费45000元；被告刘亚才、唐云负连带责任；二、原告对被告装饰公司所有的座落在长兴建材城4号楼的二层、14号楼的四层、14号楼的三层、3号楼的二层、11号楼的三层的房屋分别在最高额为4780000元、1660000元，2220000元，4250000元和3200000元及利息、罚息、复利、律师代理费范围内享有优先受偿权。
被告亚华公司、装饰公司、刘亚才、唐云均未作答辩，也未举证。
原告浦发银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告亚华公司的公司基本情况（表）、组织机构代码证各1份，被告装饰公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告刘亚才、唐云的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
二、最高额保证合同1份，拟证明原告与被告刘亚才、唐云签订最高额保证合同，明确双方权利义务的事实。
三、最高额抵押合同5份，拟证明被告装饰公司以其房产为本案中被告亚华公司向原告的借款提供抵押担保的事实。
四、流动资金借款合同、借款凭证各1份，拟证明原告与被告亚华公司签订借款合同，原告按约向被告亚华公司发放贷款14000000元的事实。
五、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费45000元的事实。
被告亚华公司、装饰公司、刘亚才、唐云在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，被告亚华公司、装饰公司的法定代表人和被告刘亚才、唐云又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浦发银行分别与被告装饰公司、刘亚才、唐云、亚华公司之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告亚华公司发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告亚华公司未按约偿还借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息并承担违约责任，赔偿律师代理费理由正当。被告刘亚才、唐云按约应在最高融资限额内对被告亚华公司的债务承担连带责任。鉴于被告装饰公司以其所有的座落在长兴建材城4号楼的二层、14号楼的四层、14号楼的三层、3号楼的二层、11号楼的三层的房屋抵押给原告，故原告对该房产经拍卖、变卖等方式所得价款在最高限额内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚华建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金14000000元，并支付自2015年3月21日起至判决履行完毕之日止按年利率7.5%计算的利息及按合同约定利率计算的罚息、复利，赔偿律师代理费45000元；被告刘亚才、唐云负连带责任；
二、若被告亚华建设集团有限公司未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告上海浦东发展银行台州黄岩支行对被告长兴县建材装饰广场有限公司所有的座落在长兴建材城4号楼的二层、14号楼的四层、14号楼的三层、3号楼的二层、11号楼的三层的房屋经拍卖、变卖等方式所得价款分别在最高额为4780000元、1660000元、2220000元、4250000元和3200000元及利息、罚息、复利、律师代理费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107120元，公告费400元，财产保全费5000元，合计112520元，由被告亚华建设集团有限公司、长兴县建材装饰广场有限公司、刘亚才、唐云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费107120元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张 骏
二〇一五年十月十三日
代书 记员 肖 蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12762号
原告：李建设，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥区法律服务所法律工作者。
被告：杨关宝，男，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼3楼。统一社会信用代码：913310247920850134。
主要负责人：吴京展，总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告李建设与被告杨关宝、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托诉讼代理人乔春莲，被告杨关宝、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨关宝赔偿原告经济损失48065元，由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告变更为：判令被告杨关宝赔偿原告经济损失35290元（总损失70580元×50%），由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2013年9月16日，琚营军驾驶实际车主为原告李建设所有的豫Ｑ×××××号大型普通客车行驶至S28台金高速公路往金华方向31公里+500米路段，车辆追尾碰撞由肖玲驾驶的属宁都县长途汽车运输有限公司（以下简称宁都汽运公司）所有的赣Ｂ×××××号大型普通客车，致使赣Ｂ×××××号大型普通客车前移碰撞由ＸＸ驾驶的由中银保险有限公司台州中心支公司（以下简称中银保险公司）承保的浙Ｊ×××××号轿车，豫Ｑ×××××号大型普通客车又与高速公路边护栏发生碰撞，之后又分别碰撞在硬路肩活动的被告杨关宝及其停在慢速车道与硬路肩之间的由被告平安保险公司承保的浙Ｊ×××××号轿车，造成杨关宝受伤、四车损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，琚营军与被告杨关宝负事故同等责任，肖玲、ＸＸ无责任。事故发生后，原告支付豫Ｑ×××××号车修理费33090元、施救费2580元、拖车费600元、保管费560元，赣Ｂ×××××号车修理费33750等各项合计70580元。
被告杨关宝辩称，由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，浙Ｊ×××××号轿车在本公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，对原告损失部分有异议，由法院根据责任比例分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对事故发生概况及责任认定、肇事车辆的投保情况（浙Ｊ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险）等相关证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的相关事实和证据，本院认定如下：
1、车辆修理费。原告提供定损修理费协议书及维修发票主张花费豫Ｑ×××××号车修理费33090元、赣Ｂ×××××号车修理费33750元。被告认为应提供修理清单。本院认为，原告提供的定损协议书与维修发票能互相印证，该两项费用予以支持。
2、拖车、施救费。原告提供豫Ｑ×××××号车的清障施救服务协议书1份及定额发票6份、施救费发票1份主张3180元。被告有异议。原告主张有票据为凭，本院予以支持。
3、保管费。原告提供台州东福汽车运输有限公司的结算清单1份主张560元。被告有异议。本院认为，保管费不属交通事故的赔偿范围，对该项主张不予支持。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。综合考虑被告杨关宝的过错程度，本院确定交强险外由其承担50%的赔偿责任。宁都汽运公司表示赣Ｂ×××××号车系原告修理，同意该修理费直接赔付给原告，故原告可作为权利人在本案中一并主张。因本案车辆所有人（修理人）一致协商同意中银保险公司交强险的财产损失限额分配给原告李建设，同时原告李建设自愿放弃该限额100元的赔偿，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。故原告的车辆修理费、拖车施救费合计70020元，扣除100元后由被告平安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿34960元。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李建设经济损失34960元；
二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨关宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年一月四日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12762号原告：李建设，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥区法律服务所法律工作者。被告：杨关宝，男，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼3楼。统一社会信用代码：913310247920850134。主要负责人：吴京展，总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告李建设与被告杨关宝、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托诉讼代理人乔春莲，被告杨关宝、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨关宝赔偿原告经济损失48065元，由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告变更为：判令被告杨关宝赔偿原告经济损失35290元（总损失70580元×50%），由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2013年9月16日，琚营军驾驶实际车主为原告李建设所有的豫Ｑ×××××号大型普通客车行驶至S28台金高速公路往金华方向31公里+500米路段，车辆追尾碰撞由肖玲驾驶的属宁都县长途汽车运输有限公司（以下简称宁都汽运公司）所有的赣Ｂ×××××号大型普通客车，致使赣Ｂ×××××号大型普通客车前移碰撞由ＸＸ驾驶的由中银保险有限公司台州中心支公司（以下简称中银保险公司）承保的浙Ｊ×××××号轿车，豫Ｑ×××××号大型普通客车又与高速公路边护栏发生碰撞，之后又分别碰撞在硬路肩活动的被告杨关宝及其停在慢速车道与硬路肩之间的由被告平安保险公司承保的浙Ｊ×××××号轿车，造成杨关宝受伤、四车损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，琚营军与被告杨关宝负事故同等责任，肖玲、ＸＸ无责任。事故发生后，原告支付豫Ｑ×××××号车修理费33090元、施救费2580元、拖车费600元、保管费560元，赣Ｂ×××××号车修理费33750等各项合计70580元。被告杨关宝辩称，由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，浙Ｊ×××××号轿车在本公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，对原告损失部分有异议，由法院根据责任比例分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对事故发生概况及责任认定、肇事车辆的投保情况（浙Ｊ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险）等相关证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的相关事实和证据，本院认定如下：1、车辆修理费。原告提供定损修理费协议书及维修发票主张花费豫Ｑ×××××号车修理费33090元、赣Ｂ×××××号车修理费33750元。被告认为应提供修理清单。本院认为，原告提供的定损协议书与维修发票能互相印证，该两项费用予以支持。2、拖车、施救费。原告提供豫Ｑ×××××号车的清障施救服务协议书1份及定额发票6份、施救费发票1份主张3180元。被告有异议。原告主张有票据为凭，本院予以支持。3、保管费。原告提供台州东福汽车运输有限公司的结算清单1份主张560元。被告有异议。本院认为，保管费不属交通事故的赔偿范围，对该项主张不予支持。本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。综合考虑被告杨关宝的过错程度，本院确定交强险外由其承担50%的赔偿责任。宁都汽运公司表示赣Ｂ×××××号车系原告修理，同意该修理费直接赔付给原告，故原告可作为权利人在本案中一并主张。因本案车辆所有人（修理人）一致协商同意中银保险公司交强险的财产损失限额分配给原告李建设，同时原告李建设自愿放弃该限额100元的赔偿，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。故原告的车辆修理费、拖车施救费合计70020元，扣除100元后由被告平安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿34960元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李建设经济损失34960元；二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨关宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年一月四日代书记员 单玲琼??
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3443号
上诉人（起诉人）马兰，女，1960年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马兰因不予受理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初7571号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人马兰的上诉理由：1.一审裁定不予受理，适用法律、解释不正确，在仲裁不予受理的情况下，仍不主持公道维护法律之尊严，变相剥夺当事人的诉讼权，违背民事诉讼法第二条之原则；2.请求二审依法判定受理，判定被告支付自2015年9月30日至2016年10月13日逾期交房违约金共计36369元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，马兰与银川市住房和城乡建设局签订的《阅海万家项目销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门解决；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”双方在合同中达成书面仲裁协议，该约定管辖条款有效，本案不属于人民法院受理范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初742号
原告：杨宝平，男，1958年4月14日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
原告杨宝平诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨宝平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝平撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取计275元，保全费420元，合计695元，由原告杨宝平负担。
(此页无正文)
审 判 长 霍 军
人民陪审员 王守军
人民陪审员 刘凤仙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姚 彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10145号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：白华，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告白华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告白华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××27。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月21日，被告拖欠本金149196.92元、利息84906.35元、滞纳金190221.83元、其它费用（账单分期手续费）6175元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金149196.92元及截止至2017年10月21日利息84906.35元、滞纳金（截止至2016年12月31日）190221.83元、违约金（从2017年1月1日起计至2017年10月21日）247787.93元、其它费用（账单分期手续费）6175元，从2017年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款149196.92元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其它费用（账单分期手续费），以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告白华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月21日的信用卡欠款本金149196.92元、利息84906.35元、其它费用（账单分期手续费）6175元，截至2016年12月31日滞纳金190221.83元，以及自2017年10月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告白华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3725号
原告:裘霞斐,女,1978年9月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告:沈红安，男，1991年10月28日出生,汉族，住重庆市渝中区。
被告:徐嫒,女,1982年3月4日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：、重庆市渝中区朝开门陕西路81号。
法定代表人：马驰。
本院在审理原告裘霞斐与被告沈红安、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告裘霞斐于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裘霞斐的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裘霞斐撤回起诉。
本案案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告裘霞斐负担（免交）。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年十一月七日
代书 记员 卢蓉蓉
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复49号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：陈兴风，女，1964年7月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人陈兴风与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴风申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务1363000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异46号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异46号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人陈兴风申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异46号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异46号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初20号
原告：高书杰，男，汉族，现住宁江区。
被告：王士堂，男，汉族现住扶余市。
被告：苗金，男，汉族，现羁押于吉林省白城监狱七监区。
原告高书杰诉被告王士堂、苗金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书杰、被告苗金均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告系经营化肥的个体工商户，2013年4月21日，被告在原告处购买化肥款14700元，由苗金担保。约定2013年12月31日给付，但到期后，原告多次催要，被告均已无钱为由拒不给付，故诉至法院要求被告王士堂给付化肥款14700元，被告苗金承担连带给付责任，并自欠款之日按照人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告王士堂未出庭、未答辩。
被告苗金辩称，我是担保人，同意承担连带责任。
经审理查明，原告系经营化肥、种子的个体工商户，原告与被告系朋友关系。2013年4月21日，经苗金介绍，被告王士堂在原告处购买化肥，并给原告出具借据一枚。借据载明：王士堂借款14700元，2013年12月31日还款。借款人王士堂和担保人苗金签字。后因被告无钱给付，推拖至今，因而成诉。
上述事实，有原告提供的借据一枚、原告与被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据和原告与被告的陈述，应认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告未给付化肥款，应属于违约行为，应承担违约责任。被告苗金认可担保的事实，并同意承担连带责任。故被告苗金在本案中承担连带给付责任。因双方未约定欠款期间的利息，故本院只保护自原告起诉之日起（即2017年1月3日）至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息。综上，被告王士堂应偿还原告化肥款14700元，并自2017年1月3日至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王士堂于本判决生效之日立即偿还原告高书杰化肥款14700元，并自2017年1月3日至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息。
二、被告苗金承担连带给付责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由二被告承担，公告费600元，由被告王士堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 鄂文超
二〇一八年三月五日
书 记 员 方 兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终320号
上诉人（原审被告）：刘璐璐，女，1990年4月2日出生，汉族，住山东省文登市。
被上诉人（原审原告）：钱卫东，男，1967年2月7日出生，汉族，宁夏蓝天房地产开发有限责任公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：融金汇达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号A0610。
法定代表人：佟璐，系该公司总裁、执行董事。
原审被告：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金荗大厦B座602室。
法定代表人：钱卫东，系该公司经理。
上诉人刘璐璐因股东资格确认纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6155号之二驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘璐璐上诉称，上诉人与被上诉人股东资格确认纠纷一案，双方于2012年3月26日签订的《股权转让协议》、《股权回购协议》约定，在履行合同中发生的任何争议双方协商解决，不能协商的交由北京市朝阳区人民法院管辖审理。因此本案应由北京市朝阳我人民法院管辖。且被上诉人钱卫东此次提起的股东资格案，其诉讼请求焦点依然在于基于《股权转让协议》、《股权回购协议》已经发生的股权转让是否有效。这一诉讼请求，已经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民商初字第51692号民事判决予以审理确认有效。被上诉人属重复起诉。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初6155号之二民事裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，属专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。双方因宁夏蓝天房地产开发有限责任公司股权引起的争议，该公司主要办事机构所在地为银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区，银川市兴庆区人民法院依法享有管辖权。双方在协议中的管辖约定违反专门管辖的法律规定，约定无效。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初147号
原告肖成英，女，汉族，1965年4月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告肖成英与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告肖成英及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年3月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖成英的起诉。
案件受理费50元，退回原告肖成英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初147号原告肖成英，女，汉族，1965年4月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告肖成英与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告肖成英及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2012年3月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告肖成英的起诉。案件受理费50元，退回原告肖成英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）