wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初170号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李向阳，男，1990年1月15日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省魏县，捕前住本村。因交通肇事于2017年2月3日到魏县公安局投案，同日由魏县公安局决定行政拘留十五日，罚款贰仟元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日到魏县公安局刑事拘留，同年5月11日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李向阳犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人李向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年1月26日23时许，被告人李向阳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏县魏都南大街由北向南行驶至益某山北侧时，未按照操作规范，安全驾驶，将前方同方向吴翠芳驾驶的爱虎牌电动自行车撞到，造成吴翠芳受伤，吴翠芳经抢救无效于2017年4月26日死亡。经魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，李向阳负事故的全部责任，吴翠芳不负事故责任。
另查明，2017年9月25日被告人方与被害人方某赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了被害人方的谅解。
事故发生后，被告人李向阳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车逃离现场，后于2017年2月3日到魏县交警大队投案。
上述事实，被告人李向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、交通事故痕迹检验报告、鉴定评估意见书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收到条、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向阳驾驶车辆上路行驶未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李向阳主动到公安机关投案接受讯问，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自首情节本院予以认定，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对被告人李向阳宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 李 宁
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李洪顺
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第67-1号
原告王飞洋，男，汉族，26岁。
委托代理人熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被告徐进，男，汉族，27岁。
被告梁颖，女，汉族，27岁。
本院于2014年2月28日做出的（2014）绵竹民保字第67号财产保全的裁定。现因原被告双方在案件审理过程中已就赔偿事宜达成调解协议，并已当庭履行，申请人于2014年3月13日向本院申请解除对被告徐进的川A222**大众牌小型轿车进行查封、扣押。
本院认为，申请人的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐进的川A222**大众牌小型轿车的查封、扣押。
代理审判员 唐森山
二〇一四年三月十三日
书 记 员 雷 刚
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执465-11号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇。
代表人包春海，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人曹朝安，男，1966年7月20日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
被执行人谢娟（曹朝安的妻子），女，1973年10月17日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人谢芳，女，1974年11月29日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人曹朝安、谢娟、谢芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）灵民初字第1620号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人曹朝安、谢娟偿还给申请执行人借款本金66996.67元及支付相关利息；（2）、被执行人谢芳对被执行人曹朝安上述债务的本金76996.67元承担连带清偿责任；（3）、案件受理费894元由被执行人曹朝安、谢娟共同负担。被执行人曹朝安、谢娟并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行和扣划存款，被执行人谢芳履行本案义务款57430元；被执行人曹朝安履行本案义务款27959.5元，并承担了本案执行费1175元。2016年9月26日，申请执行人出具证明，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1620号民事调解书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年十月十一日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执465-11号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县。
代表人包春海，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师
被执行人曹朝安，男，灵山县居民，现住灵山县。
被执行人谢娟（曹朝安的妻子），女，灵山县居民，现住灵山县。
被执行人谢芳，女，灵山县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人曹朝安、谢娟、谢芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）灵民初字第1620号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人曹朝安、谢娟偿还给申请执行人借款本金66996.67元及支付相关利息；（2）、被执行人谢芳对被执行人曹朝安上述债务的本金76996.67元承担连带清偿责任；（3）、案件受理费894元由被执行人曹朝安、谢娟共同负担。被执行人曹朝安、谢娟并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依法强制执行和扣划存款，被执行人谢芳履行本案义务款57430元；被执行人曹朝安履行本案义务款27959.5元，并承担了本案执行费1175元。2016年9月26日，申请执行人出具证明，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1620号民事调解书确定义务的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年十月十一日
书记员 黄士轩
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1730号
原告：刘广有，男，1943年7月12日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：依安县上游乡红建村民委员会，住所地依安县上游乡红建村。
负责人：李洪山，系该村代理党支部书记。
原告刘广有与被告依安县上游乡红建村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘广有到庭参加诉讼，被告依安县上游乡红建村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘广有向本院提出诉讼请求：要求被告依安县上游乡红建村民委员会立即给付工资10500元。事实和理由：2012年和2013年期间，原告刘广有为上游乡红建村民委员会清理垃圾，一直没有给付工资，共欠工资12500元，经原告多次催要，2015年被告给付原告2000元，下欠工资10500元被告一直未予给付。
被告依安县上游乡红建村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉和答辩，在本院为其送达起诉状及传票时，被告承认欠款的事实和金额，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定如下事实：2012年和2013年期间，原告刘广有为被告上游乡红建村民委员会清理垃圾，工资款共计12500元，2014年7月1日，被告将该笔欠款入帐，并向原告承诺2015年村里机动地到期后用机动地一次性抵所欠原告工资，但被告未按约定履行以机动地的顶帐行为，后经原告多次索要，2015年被告给付原告2000元，下欠工资款10500元村里一直未予给付。
本院认为，原告刘广有为被告上游乡红建村民委员会清理垃圾，虽然双方没有签订劳动合同，但原、被告之间已经形成事实上的劳务关系，被告应按照双方结算的数额及时给付原告劳动报酬，为此，原告要求被告给付所欠工资10500元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县上游乡红建村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘广有工资款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告依安县上游乡红建村民委员会负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 付春红
审判员 宋 亮
审判员 张桂琴
二〇一七年八月八日
书记员 高英杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初998号
原告：庞某1，男，1980年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：庞某2，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某1，男，1984年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，女，1981年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告庞某1诉被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款60000元，并自2015年3月17日起按月利率2%支付利息至购车款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月17日签订《车辆买卖协议》，协议约定将所有权为被告的×××号北京现代牌轿车出售给原告，车价款为80000元。原告将车款交付后，被告将车辆及机动车登记证书交付给了原告，并为原告出具收据一枚。而后原告多次找被告要求将该车辆过户，被告便一直以各种理由推脱。2016年7月20日，被告前妻薛杰将原告诉至法院，以其离婚时该车辆已经分割到薛杰名下为由，要求返还该涉案车辆。法院作出（2016）内0428民初2910号民事判决，判决原告将涉案车辆�还给薛杰。因被告及其前妻的行为已经致使原告无法取得该车辆，故请求被告返还原告车款。原、被告双方签订车辆买卖协议的同一天被告在原告处有笔20000元借款，故在车款中予以扣除，被告李某1现应返还原告车款60000元。
本院经审查认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》实际是为双方之间民间借贷合同的担保，现原告以被告不能履行买卖合同为由请求返还车款，经本院向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求，依法应当裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庞某1的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许晓芳
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 项海鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 猛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44595号
原告：宗某1，男，2011年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：宗2(系原告之父)，住上海市浦东新区惠南镇南园路***弄***号***室。
被告：上海市浦东新区惠南西门幼儿园，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆晴，园长。
委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。
原告宗某1与被告上海市浦东新区惠南西门幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1的法定代理人宗2、被告上海市浦东新区惠南西门幼儿园的委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款人民币11,289元。事实和理由：原告系被告的在校学生。2016年3月2日9时30分许，原告在被告处上课期间的户外活动中摔伤，致左侧眉角开裂，经医院治疗共花医疗费人民币5,000多元。2016年12月12日，双方经上海市浦东新区惠南镇人民调解委员会调解，签订2016年惠民调9号《人民调解协议书》，协议约定：一、被申请人上海市浦东新区惠南镇西门幼儿园一次性补偿给申请人宗某1人民币15,000元，已支付3,711元，余款11,289元于2017年2月底前汇入宗某1的父亲宗2名下的中国农业银行卡内；二、申请人宗某1的父亲宗2收到此补偿款后，此纠纷全部了结；三、别无其他争议。因被告至今未支付约定款项，故要求判如诉请。
被告上海市浦东新区惠南西门幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、《人民调解协议书》中约定的赔偿数额过高，内容显失公平，望法院撤销该协议；二、原告提供的发票仅5,000多元，未达15,000元的协议金额；三、被告已为原告投保意外伤害险，故申请追加中国人寿保险股份有限公司上海市分公司为本案被告；四、原告伤势现已基本愈合，望法院酌情调低赔偿数额。
审理中，原告表示《人民调解协议书》系原、被告双方签署，保险公司并未参与，且不清楚调解事宜，故不同意追加中国人寿保险股份有限公司上海市分公司为被告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。人民调解协议是当事人在人民调解委员会的主持下，在平等协商的基础上自愿达成的纠纷解决方案。人民调解委员会根据当事人的调解协议所制成的《人民调解协议书》具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告经上海市浦东新区惠南镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》合法有效，双方均应遵照履行。纵观协议内容，被告提出“该协议显失公平、要求撤销”的辩驳意见，本院不予采纳。故其要求“法院酌情调低赔偿数额”的意见，无据可依，本院亦不予采纳。对于被告要求追加中国人寿保险股份有限公司上海市分公司为本案被告的申请，原告不同意追加该保险公司为被告的理由成立，故本院不予准许。综上，原告依约要求被告支付补偿款人民币11,289元之诉请，理由正当且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区惠南西门幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告宗某1补偿款人民币11,289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海市浦东新区惠南西门幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一七年九月四日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8411号
原告：倪轶凌，男，1991年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华诚达房产经纪有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1368号新青年公馆2幢Y109、Y110号。
法定代表人：俞国强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
原告倪轶凌与被告金华诚达房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告倪轶凌于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告倪轶凌撤诉。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告倪轶凌负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年八月一日
书记员 庾寒蕊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2600号
原告：陈均娥，女，1954年7月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：邬友江，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。
原告陈均娥为与被告邬友江民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金360000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈均娥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2009年2月12日转账给被告200000元，之后又分两次现金交付给被告共计170000元，被告已归还10000元。被告于2012年12月27日向原告出具360000的借条一份。经原告催讨后，被告未归还借款。
以上事实，由原告提交的借条、打款凭证及原告陈述予以证明。
本院认为：原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付借款360000元，经原告催讨，被告未及时归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款360000元。被告邬友江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬友江于判决生效之日起三日内归还原告陈均娥借款360000元。
案件受理费6700元，由被告邬友江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 潘春燕
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 章潮琳
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6474号
原告：何涛，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市潼南县群力镇利相街92号2幢，组织机构代码06825659-8。
法定代表人：张权，职务不详。
原告何涛与被告重庆彩安建材有限公司（以下简称：彩安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加了诉讼。被告彩安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求：判令被告重庆彩安建材有限公司向原告何涛支付铲车租赁费及机器维修费共计88700元。事实和理由：2013年4月，原告何涛与被告彩安公司达成口头租赁协议，约定由被告彩安公司向原告何涛租赁铲车一台用于铲料，油费由被告彩安公司自行承担，租金为15000元/月。后因被告彩安公司少于生产，租金遂变为7000元/月。被告彩安公司租赁铲车十个月零12天，共计产生租赁费84000元。租赁期间，原告何涛为被告彩安公司垫付了混凝土罐车维修费2700元，同时，原告何涛还为被告彩安公司垫付了铲车油费2000元。2014年，被告彩安公司将铲车退还给原告何涛，但未向原告何涛支付租赁费、油费及维修费共计88700元。原告何涛为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告彩安公司未作答辩。
原告何涛围绕诉讼请求依法提交了2014年5月25日结算单一张、2016年8月1日结算单一张。本院依法询问了张练、涂良杰，并形成《询问笔录》。被告彩安公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告何涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年，被告彩安公司的法定代表人张权与原告何涛口头约定：被告彩安公司向原告何涛租赁租赁铲车，租金为15000元/月，另外被告彩安公司还需承担铲车在租赁期间所产生的油费和维修费。2013年4月，原告何涛将铲车交付被告彩安公司使用。原、被告在租赁过程中，双方协商将租金标准调整为7000元/月，前期租金标准仍按15000元/月计算。
2014年5月25日，被告重庆彩安建材有限公司的财务工作人员张练接该公司法定代表人张权的指示与原告何涛就2013年4月至2014年3月的租赁费进行了结算并形成了《重庆彩安建材有限公司原材料供应商结算清单（2013.4-2014.6月）》，该结算清单载明，彩安公司以7000元/月的价格共计租赁了9个月，租金为63000元，以15000元/月的价格租赁了1个月零12天，租金为21000元，油费为2000元，共计86000元。原告何涛、被告彩安公司的财务工作人员张练以及被告彩安公司派驻晏家厂区的管理负责人涂良杰在该结算单上签字确认。
2016年9月20日，原告何涛与被告彩安公司就机器设备维修费进行了结算并形成了《重庆彩安建材有限公司原材料供应商结算清单（2013.4-2014.3月）》，该结算清单载明，机器设备修理费为2700元，被告彩安公司派驻晏家厂区的管理负责人涂良杰在结算单上签字确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告何涛与被告彩安公司约定将铲车租赁给被告彩安公司使用，并由被告彩安公司支付租金，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。
关于原告何涛要求被告彩安公司支付租赁费84000元及油费2000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当依照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原、被告之间虽未形成书面租赁协议，双方亦未就支付租金的期限进行约定。但原、被告双方已于2014年5月25日对铲车租金及租赁期间内铲车产生的油费进行了结算，双方的债权债务关系清楚。且根据法律规定，被告彩安公司支付租金及油费的条件已经成就，故原告何涛要求被告彩安公司支付租金84000元及油费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告何涛要求被告彩安公司支付机器维修费2700元的问题。原、被告双方虽对机器维修费进行了结算，但原告何涛陈述该维修费系为维修被告彩安公司的混凝土罐车产生的。该维修费与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不予处理，原告何涛可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆彩安建材有限公司于本判决生效后三日内向原告何涛支付租赁费84000元、油费2000元；
二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告重庆彩安建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龙 欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8500号
罪犯张龙，男，1994年10月3日出生，汉族，河南省邓州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)余刑一终字第68号刑事判决，认定张龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2015年1月10日起至2020年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9672号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告叶磊，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院受理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告叶磊信用卡纠纷一案，原告于2017年7月27日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨英辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3654号
原告：湖南省湘乡市茶叶一厂，住所地：湖南省湘乡市虞唐镇邓市村*组。
投资人：向辉。
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市大鹏茶业有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人：袁彭涛。
原告湖南省湘乡市茶叶一厂（以下简称湘乡茶叶厂）与被告嵊州市大鹏茶业有限公司（以下简称大鹏茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告湘乡茶叶厂的委托诉讼代理人易浩民到庭参加诉讼,被告大鹏茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘乡茶叶厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款299528.9元，并承担因拖欠货款对原告造成的一切损失。事实和理由：原、被告于2012年起就有业务往来。截止至2016年12月30日，被告尚欠原告货款299528.9元。该款经原告多次到被告住所催讨，但均因被告推诿未果。
大鹏茶业公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:
《对帐征询函》一份，证实截止2016年12月30日被告尚欠原告货款299528.9元。因被告未到庭参加诉讼，故没有提出质证意见。
本院对原告提供的证据经审查认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据经本院审核具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起原告湘乡茶叶厂与被告大鹏茶业公司发生茶叶买卖业务往来。2016年12月30日经双方对账，被告确认截止该日尚欠原告茶叶货款299528.9元。该款被告至今尚未清偿。
本院认为，原告湘乡茶叶厂与被告大鹏茶业公司系买卖合同法律关系明确。合法的买卖合同法律关系受法律保护，货款应当清偿。从原告提供的证据看，不能确定双方对货款支付时间作过约定。合同法第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此可认定被告应在2016年12月30日货款金额确定之日支付货款。现被告至今未向原告支付约定货款，其行为已构成违约，由此对原告造成的合理损失被告应予赔偿。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市大鹏茶业有限公司应支付湖南省湘乡市茶叶一厂茶叶货款299528.9元，并赔偿该款自2016年12月30日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，由嵊州市大鹏茶业有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 金志文
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁高杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1169号
原告：沈建法，男，1962年7月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：邵海英，女，1977年7月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。
原告沈建法诉被告邵海英民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告沈建法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建法的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈建法撤回对被告邵海英的起诉。
本案预收案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由原告沈建法负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年五月五日
书记员 张丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1450号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：杨克申，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨克申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告杨克申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨克申归还原告贷款本金人民币(以下币种同)73,602.02元；2、判令被告杨克申支付原告借款利息1,779.69元、逾期利息221.33元(暂计至2016年11月21日)，并支付自2016年11月22日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和75,381.71元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告杨克申承担。
事实和理由：2014年7月7日，被告杨克申向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年7月15日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为16万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月15日至2019年7月15日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年7月15日发放了16万元，贷款期限：自2014年7月15日起至2017年7月15日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后4次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年9月14日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月27日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告杨克申应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金49,936.11元；2、被告杨克申应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月27日的利息2,818.27元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年5月28日起以利息和本金之和52,754.38元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告杨克申向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告杨克申未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨克申通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告杨克申经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克申应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金49,936.11元；
二、被告杨克申应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月27日的利息2,818.27元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年5月28日起以利息和本金之和52,754.38元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,690元、公告费560元，由被告杨克申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1151号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人肖郅远，男，1990年5月7日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市和平区。
被告安晓峰，女，1976年1月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告张立军，男，1968年9月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告安晓峰、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人肖郅远、被告张立军到庭参加诉讼，被告安晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告安晓峰于2015年8月17日经被告张立军担保，从原告处借款175,000元，该笔借款于2016年7月20日到期。借款年利率9.7﹪。借款到期后，被告未按合同约定向原告履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，要求担保人承担连带偿还责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告安晓峰未做书面答辩。
被告张立军辩称，原告所诉我为安晓峰借款担保情况属实，这笔借款我没有偿还过，也没有偿还能力。
经审理查明，原告与被告安晓峰于2015年8月13日签订借款合同一份，合同约定借款人安晓峰在贷款人辽中县农村信用合作联社刘二堡信用社借款175,000元，贷款年利率9.7﹪，借款期限自2015年8月13日起至2016年7月20日止。若借款人违约，未按期归还借款，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。同日，原告又与被告张立军签订保证合同一份，合同约定保证人张立军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告将借款交付被告。借款期间，被告偿还利息2,027.57元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，要求担担保人承担连带偿还责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告按合同约定向被告安晓峰履行了发放贷款的义务，被告安晓峰即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告安晓峰给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张立军与原告签订了保证合同，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安晓峰于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金175,000元及利息（利息计算方法：自2015年8月13日起至2016年7月20日止，以本金175,000元年利率按9.7﹪计算；自2016年7月21日起至实际给付之日止，以本金175,000元年利率按合同利率加收30%计算，已偿还利息2,027.57元）；
二、被告张立军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费减半收取1,901元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 丹
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执713号
申请执行人李岳明，男，1988年2月15日生，汉族，住高平市。
被执行人贺向东，男，1972年7月15日生，汉族，住高平市。
申请执行人李岳明与被执行人贺向东民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺向东没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人李岳明于2017年8月9日向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执713号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田红肖
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1933号
原告福建省漳平木村林产有限公司，住所地漳平市富山工业区（和平镇和平村、和春村）。
法定代表人吴哲彦，董事长。
原告漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司，住所地漳平市富山工业园区木村林产有限公司A区10号楼一楼。
法定代表人吴哲彦，董事长。
原告福建省漳平木村林产有限公司和原告漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司共同委托代理人许天和，系福建博平律师事务所律师。
被告漳平市新桥镇人民政府，住所地漳平市新桥镇新桥村。
法定代表人林艳，镇长。
委托代理人陈有建，男，系该单位职工。
本院在审理原告福建省漳平木村林产有限公司、漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司诉被告漳平市新桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告福建省漳平木村林产有限公司、漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省漳平木村林产有限公司、漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司以原被告双方针对纠纷正在积极协调之中为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建省漳平木村林产有限公司、漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省漳平木村林产有限公司、漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司撤回起诉。
本案受理费11305元，减半收取5652.5元，由原告福建省漳平木村林产有限公司、漳平市木村美丽家园木结构设计安装有限公司承担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年九月十日
书 记 员 林海华（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1967号
申请执行人张斌，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人祁建军，男，1972年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张斌与被执行人祁建军劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）苏0925民初1399号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告祁建军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张斌劳务报酬10000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的10025元及案件执行费50元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月十二日
书记员 商 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民特9号
申请人：楚雄齐盛汽车服务有限公司。住所地：楚雄市紫溪镇老达连坝收费站。统一社会信用代码：91532300346589705C。
法定代表人:徐桂英，系公司执行董事。
被申请人：余发军，男，1998年8月27日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。
申请人楚雄齐盛汽车服务有限公司因不服楚雄州劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的楚劳人仲案字〔2017〕12号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年10月18日立案。2017年11月21日，申请人楚雄齐盛汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人楚雄齐盛汽车服务有限公司撤诉处理。楚雄州劳动人事争议仲裁委员会楚劳人仲案字〔2017〕12号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人楚雄齐盛汽车服务有限公司负担（已交），退还申请人楚雄齐盛汽车服务有限公司200元。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏正生
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2294号
原告：周军辉，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省西华县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
法定代表人：刘俊辰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚超，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省扶沟县，系该公司员工。
原告周军辉诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周军辉于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军辉提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周军辉负担。
审判员 陈红涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟飞虎
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2136号
原告：刘少伟，男，汉族，河北省新乐市人。
被告：芜湖市嘉美化工建材有限公司。公司地址：安徽省芜湖市。
法定代表人：褚根华，执行董事兼总经理。
被告：褚鹏，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。
二被告委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
原告刘少伟与被告芜湖市嘉美化工建材有限公司（以下简称嘉美公司）、褚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少伟、二被告的委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款16.5万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告嘉美公司得知原告处销售纤维素后，便自2014年开始陆续从原告处购买纤维素，截止到2015年底合计拖欠原告货款21万元。双方约定应于2015年年底结清货款，后经原告多次催要，被告褚鹏于2016年1月3日出具欠条一张，并口头承诺于2016年2月8日（春节前）付清，并加盖被告嘉美公司公章。原告为要回该货款，又多次向被告催要该欠款，现剩余货款16.5万元至今未还，请依法支持原告诉讼请求。
被告嘉美公司辩称：1、该案系买卖合同，真正的买受人为嘉美公司，同时在合同的履行过程中也是由嘉美公司所履行的符合其营业执照的范围。故此，该案所引发的债务我公司同意由公司承担。2、褚鹏系我公司的业务员，其相关的行为是履行公司职责的职务行为。
被告褚鹏辩称，褚鹏系公司的股东兼业务员，其与刘少伟形成的业务关系均为公司行为，是履行公司职责的职务行为。故此该行为后果应当由公司承担。
本院经审理认定的事实如下：自2014年被告嘉美公司陆续从原告处购买纤维素，截止到2015年底合计拖欠原告货款21万元。双方约定于2015年年底结清货款，经原告多次催要，被告褚鹏于2016年1月3日向原告出具欠条一张，欠款数额为21万元整，并加盖被告嘉美公司公章。后被告嘉美公司以股东褚鹏的名义支付给原告货款4.5万元，剩余16.5万元至今未支付。
另查明，褚根华系嘉美公司法定代表人、股东；褚鹏系嘉美公司股东。
以上情况由身份信息、营业执照、欠条、录音、聊天记录、转款记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告嘉美公司已有数年生意来往，已形成事实上的合同关系，是双方真实意思的表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告方购进纤维素，作为买卖合同的买受方，具有按照双方的约定向作为出卖方的原告支付货款的义务，其拒不支付剩余货款16.5万元及利息属违约行为，应当承担及时给付原告货款，并自原告起诉之日起支付利息的违约责任，故对原告要求被告嘉美公司承担责任的诉讼请求予以支持。
被告褚鹏作为嘉美公司股东，以个人名义通过ATM及微信转账支付货款给原告刘少伟，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产、不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，造成公司可用于履行债务的财产减少，现公司未能按期支付原告借款，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。褚鹏作为嘉美公司股东，侵害了企业债权人权益，应当对嘉美公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十一条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告芜湖市嘉美化工建材有限公司给付原告刘少伟货款16.5万元及利息（利息自2016年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告褚鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告芜湖市嘉美化工建材有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4100元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年八月八日
书记员 郝 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1360号
原告张元利，男，汉族。
被告刘正学，男，成年，汉族。
原告张元利与被告刘正学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元利到庭参加了诉讼，被告刘正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张元利诉称，2013年7月4日，被告购买原告鸭饲料，欠货款6435元，有被告书写的欠据为证，后原告催要未果，请求法院判令被告偿付饲料欠款6435元及利息，并负担案件受理费。
被告刘正学未作答辩
经审理查明，原、被告于2013年7月4日发生业务往来，被告向原告出具欠据一张，内容为：“刘正学2013年7月4日单位袋数量55单价117￥：伍拾伍袋整收料人签字（盖章）刘正学。”2014年4月22日，原告诉至本院，要求被告偿付饲料欠款6435元及利息。
2014年5月27日本案开庭前，案外人全靖到庭称其系被告刘正学配偶，本院依法对其作调查笔录一份，全靖在调查中称，其本人从事饲养肉鸭业务，由原告向其提供饲料，而非被告刘正学与原告存在业务往来。因被告刘正学有事出门，便让其到庭参加诉讼，但未出具委托手续。另称原告出具的欠据中“刘正学”并不是被告刘正学所签，而是全靖所代签，且欠据中的数额亦不属实，仅欠原告3000余元。并称其与原告并不是买卖关系，而是合作关系，由原告提供鸭苗、饲料、药品、技术等，其只负责劳和及场地。
庭审中，原告张元利认可案外人全靖与被告刘正学的夫妻关系，但主张肉鸭是全靖与被告共同所养，且原、被告间系买卖关系，而非案外人全靖所主张的合作关系，还主张欠据中的“刘正学”签名系被告刘正学本人所签，欠款数额是欠据中载明的6435元，而非案外人全靖所主张的3000余元。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人的陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，2013年7月4日被告刘正学从原告张元利处购买饲料55袋，单价为117元，货款共计6435元，有被告签名的欠据为证，本院予以认定。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告刘正学负有支付原告张元利饲料款的义务，故对原告要求被告偿付饲料款6435元的诉讼请求本院依法应予支持。被告虽委托其妻全靖到庭，但未办理授权委托手续，就共辩解亦未提交相应的证据证明，本院无法支持其主张。对于欠款利息，本院确定自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。被告刘正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对一审中答辩、举证、质证等相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正学于本判决生效后十日内偿付原告张元利饲料款6435元及利息（自2014年4月22日起至本院指定的履行期限届满面之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘正学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 王 伟 鹏
二〇一四年六月三日
代书记员 王前之存在
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1360号
原告张元利。身份证号：37280119571101123经。
被告刘正学，成年。
原告张元利与被告刘正学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元利到庭参加了诉讼，被告刘正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张元利诉称，2013年7月4日，被告购买原告鸭饲料，欠货款6435元，有被告书写的欠据为证，后原告催要未果，请求法院判令被告偿付饲料欠款6435元及利息，并负担案件受理费。
被告刘正学未作答辩
经审理查明，原、被告于2013年7月4日发生业务往来，被告向原告出具欠据一张，内容为：“刘正学2013年7月4日单位袋数量55单价117￥：伍拾伍袋整收料人签字（盖章）刘正学。”2014年4月22日，原告诉至本院，要求被告偿付饲料欠款6435元及利息。
2014年5月27日本案开庭前，案外人全靖到庭称其系被告刘正学配偶，本院依法对其作调查笔录一份，全靖在调查中称，其本人从事饲养肉鸭业务，由原告向其提供饲料，而非被告刘正学与原告存在业务往来。因被告刘正学有事出门，便让其到庭参加诉讼，但未出具委托手续。另称原告出具的欠据中“刘正学”并不是被告刘正学所签，而是全靖所代签，且欠据中的数额亦不属实，仅欠原告3000余元。并称其与原告并不是买卖关系，而是合作关系，由原告提供鸭苗、饲料、药品、技术等，其只负责劳和及场地。
庭审中，原告张元利认可案外人全靖与被告刘正学的夫妻关系，但主张肉鸭是全靖与被告共同所养，且原、被告间系买卖关系，而非案外人全靖所主张的合作关系，还主张欠据中的“刘正学”签名系被告刘正学本人所签，欠款数额是欠据中载明的6435元，而非案外人全靖所主张的3000余元。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人的陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，2013年7月4日被告刘正学从原告张元利处购买饲料55袋，单价为117元，货款共计6435元，有被告签名的欠据为证，本院予以认定。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告刘正学负有支付原告张元利饲料款的义务，故对原告要求被告偿付饲料款6435元的诉讼请求本院依法应予支持。被告虽委托其妻全靖到庭，但未办理授权委托手续，就共辩解亦未提交相应的证据证明，本院无法支持其主张。对于欠款利息，本院确定自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。被告刘正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对一审中答辩、举证、质证等相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正学于本判决生效后十日内偿付原告张元利饲料款6435元及利息（自2014年4月22日起至本院指定的履行期限届满面之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘正学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年六月三日
代书记员 王前之
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1697号
罪犯于俊朋，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2011年11月29日作出（2011）北少刑初字第7号刑事判决，以被告人于俊朋犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于俊朋的悔改表现，有罪犯于俊朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于俊朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于俊朋减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2533号
原告：孙某，男，1964年4月10日出生，汉族，无业，户籍地凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。
被告：杨某，曾用名杨銧，女，1968年3月8日出生，满族，无业，户籍地凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：1990年3月26日，原告与被告自由恋爱并登记结婚。被告杨某在办理身份证时姓名登记为杨某，结婚登记时姓名登记为杨某。原、被告婚后生一子孙谋，现已28岁。由于被告离家出走，原、被告之间已分居二年多，双方感情已彻底破裂，无法共同生活，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告杨光未作答辩。
原告孙某围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请表、婚姻状况证明、杨某常住人口登记表等证据，被告杨某在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院确认的事实如下：原告孙某与被告杨某经自由恋爱于1990年3月26日登记结婚，被告杨某在结婚登记时姓名登记为杨某，常住人口登记卡记载姓名杨某、曾用名杨某。原、被告婚生一子孙谋（1991年2月9日出生，现已成年独立生活）。婚初夫妻感情尚好，后因经常争吵，导致夫妻感情破裂，现已分居多年，无法共同生活。故原告诉至本院，请求判令离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原告孙某与被告杨某夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后为生活琐事经常争吵关系恶化，双方现已分居多年，互不尽夫妻权利义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告孙某自愿负
担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴金霞
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初213号
公诉机关和县人民检察院。
被告人李某，男，1976年1月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省睢宁县，住安徽省马鞍山市和县。因本案于2017年8月16日被取保候审。
和县人民检察院于2017年9月1日以和检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人李某于2017年8月9日19时45分左右饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车在和县历阳镇东门酒厂附近路段被民警当场查获，经抽取血样检验乙醇含量为86.5mg/100ml，认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。另查明，被告人李某到案后能如实供述全部犯罪事实经过。本案现已审理终结。
本院认为：和县人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一七年九月六日
书记员 李豪
附：《中华人民共和国刑法》条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2242号
申请执行人张贵臣，男，住徐州市。
被执行人李寒凝，女，住沛县沛城镇。
张贵臣与李寒凝民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第1841号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李寒凝定于2009年5月4日前偿还原告张贵臣借款本金100000元。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告李寒凝负担。因被执行人李寒凝未履行义务，申请执行人张贵臣向本院申请执行，请求强制执行被执行人100000元。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张贵臣书面向本院申请撤销对李寒凝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执2242号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执153号
申请执行人张家界市汽车运输有限责任公司直属第一公司。
负责人彭湃，该公司经理。
委托代理人蒋德鑫，男，1972年02月01日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人徐长健，男，1987年04月05日出生，汉族，河北省遵化市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司。
负责人张春生，该公司总经理。
本院受理执行的申请执行人张家界市汽车运输有限责任公司直属第一公司与被执行人徐长健、中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民�960号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐长健、中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人徐长健、中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司于已将该赔付款135480.46元缴纳至本院。本院于2017年5月24日已将执行兑现款135480.46元发放给申请执行人，申请执行人已对被执行人徐长健赔偿金额予以放弃，不再要求被执行人徐长健赔偿。本案现已履行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初960号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初960号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执64号
被执行人廉旭涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地河间市。
本院执行的被执行人廉旭涛罚金一案，本院作出的（2016）冀0984刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。
本院于2017年1月9日向被执行人廉旭涛送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人廉旭涛缴纳罚金2000元;2、负担案件执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日向被执行人发出限制消费令。同时因其未报告财产，本院与2017年5月27日作出对其拘留15日的决定，将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。被执行人未履行缴纳罚金的义务2000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十六日
书记员 宁洪波
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1377号
原告李锁柱，男，1961年1月13日出生，汉族，现住乌兰察布市，市民×××，系捷马牌电动自行车骑乘人。
委托代理人李慧中，女，1985年12月24日出生，汉族，现住乌兰察布市，市民，系原告李锁柱女儿。
被告王顺频，男，1972年9月12日出生，汉族，现住乌兰察布市，市民，系×××长安牌小型轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，注册号：×××.
负责人仝永旺，系该公司经理。
地址：内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。
原告李锁柱诉被告王顺频、中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧中、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司委托代理人潘倩到庭参加诉讼，原告李锁柱、被告王顺频传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月27日13时30分许，原告李锁柱
骑乘捷马牌电动自行车沿卓资县卓镇工业路由西向东行驶至新恒电石厂大门西侧左转弯时，与沿工业路由东向西行驶的王顺频驾驶的×××长安牌小型轿车相撞，造成李锁柱受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，李锁柱和被告王顺频在此次事故中负同等责任。现要求二被告赔偿原告医疗费7243.78元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费2871元、误工费2871元、交通费1488元、财产损失费（电动车）3000元，以上共计22873.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告王顺频未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，对
车辆是投保情况予以认可，×××长安牌小型轿车在我公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险并不计免赔。对事故责任认定予以认可，对原告诉求的乌兰察布市第三医院的诊疗费580元予以认可，对原告在内蒙古自治区人民医院的检查费用予以认可，对原告在卓资县人民医院的住院票据不完全认可，我们认为原告存在挂床现象，其实际住院天数为14天，而非27天，故住院费用中的床位费、病房取暖费、二级护理费等都应按14天计算，计算总额为5438.74元，住院伙食补助费和护理费也应按14天计算，原告申请的营养费，因没有加强营养的医嘱，故不予支持。交通费认可，财产损失酌情认可300元。诉讼费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年10月27日13时30分许，原告李锁柱骑乘捷马牌电动自行车沿卓资县卓镇工业路由西向东行驶至新恒电石厂大门西侧左转弯时，与沿工业路由东向西行驶的王顺频驾驶的×××长安牌小型轿车相撞，造成李锁柱受伤，两车受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具的乌公交卓认字（2017）第1552号交通事故认定书认定，李锁柱在此次事故中负同等责任；王顺频在此次事故中负同等责任。
事故发生后，原告李锁柱于2017年10月27日被卓资县人民医院救护车送至卓资县人民医院，由于县医院当天停电，随后又送至乌兰察布市第三医院急诊科做检查，产生门诊费用580元，急救费用1488元（包括3.6元西药费、165元治疗费及1320元救护车费用）。检查完毕后返回卓资县，于2017年10月27至2017年11月23日在卓资县人民医院住院治疗27天，被诊断为：“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤”。产生住院费用5945.74元。期间遵医嘱于2017年11月6日赴内蒙古自治区人民医院进行检查，产生门诊费用718.4元。以上共发生医疗费7244.14元，有乌兰察布市第三医院门诊收据、卓资县人民医院住院收据、门诊收据、住院病历及病情诊断证明书、费用清单、内蒙古自治区人民医院门诊收据在案佐证。
另查明，被告王顺频所有的×××长安牌小型轿车挂靠于卓资县卓越出租车有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止，投保有限额为50万元的商业第三者责任险一份，保险期限从2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。2017年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，原被告方对乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具的乌公交卓认字（2017）第1552号交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告王顺频在此次事故中负同等责任，作为被告车辆的保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司应当首先在交强险范围内对原告的损失进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任比例进行赔付。被告保险公司关于原告存在挂床行为，只支持14天住院费用的抗辩理由本院不予支持，经核实，原告李锁柱在住院后期一直处于间断用药期并住院观察，不存在挂床现象；误工费和护理费按照住院天数各支持27天；关于营养费，虽原告病历中没有加强营养的医嘱，但由于原告年龄偏大，主要受伤部位为头部，加强营养也为必要，本院按照住院天数27天予以支持；关于1488元交通费，其中的“其它”一项经核实，确属120急救费用，本院予以支持，其余168.6元为急救产生的医疗费用，按医疗费予以支持；关于财产损失，因原告所有电动车并非新车，在事故中确遭损坏，本院酌情予以支持500元。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李锁柱医疗费7412.74元（580元+718.4元+5945.74元+168.6元）、住院伙食补助费2587.26元，共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李锁柱护理费2871元（27天×106.35元）、误工费2871元（27天×106.35元）、交通费1320元，共计7062元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李锁柱财产损失费500元。以上共计17562元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在商业三者险范围内赔偿原告李锁柱住院伙食补助费112.74元,营养费2700元两项共计2812.74元的50%为1406.3元。
案件受理费185元，由原告李锁柱负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担142元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员朱逊
二0一七年十二月十五日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1377号原告李锁柱，男，1961年1月13日出生，汉族，现住乌兰察布市，市民×××，系捷马牌电动自行车骑乘人。委托代理人李慧中，女，1985年12月24日出生，汉族，现住乌兰察布市，市民，系原告李锁柱女儿。被告王顺频，男，1972年9月12日出生，汉族，现住乌兰察布市，市民，系×××长安牌小型轿车车主。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，注册号：×××.负责人仝永旺，系该公司经理。地址：内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。原告李锁柱诉被告王顺频、中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧中、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司委托代理人潘倩到庭参加诉讼，原告李锁柱、被告王顺频传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月27日13时30分许，原告李锁柱骑乘捷马牌电动自行车沿卓资县卓镇工业路由西向东行驶至新恒电石厂大门西侧左转弯时，与沿工业路由东向西行驶的王顺频驾驶的×××长安牌小型轿车相撞，造成李锁柱受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，李锁柱和被告王顺频在此次事故中负同等责任。现要求二被告赔偿原告医疗费7243.78元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费2871元、误工费2871元、交通费1488元、财产损失费（电动车）3000元，以上共计22873.8元，并承担本案的诉讼费用。被告王顺频未到庭，也未提供书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，对车辆是投保情况予以认可，×××长安牌小型轿车在我公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险并不计免赔。对事故责任认定予以认可，对原告诉求的乌兰察布市第三医院的诊疗费580元予以认可，对原告在内蒙古自治区人民医院的检查费用予以认可，对原告在卓资县人民医院的住院票据不完全认可，我们认为原告存在挂床现象，其实际住院天数为14天，而非27天，故住院费用中的床位费、病房取暖费、二级护理费等都应按14天计算，计算总额为5438.74元，住院伙食补助费和护理费也应按14天计算，原告申请的营养费，因没有加强营养的医嘱，故不予支持。交通费认可，财产损失酌情认可300元。诉讼费我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年10月27日13时30分许，原告李锁柱骑乘捷马牌电动自行车沿卓资县卓镇工业路由西向东行驶至新恒电石厂大门西侧左转弯时，与沿工业路由东向西行驶的王顺频驾驶的×××长安牌小型轿车相撞，造成李锁柱受伤，两车受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具的乌公交卓认字（2017）第1552号交通事故认定书认定，李锁柱在此次事故中负同等责任；王顺频在此次事故中负同等责任。事故发生后，原告李锁柱于2017年10月27日被卓资县人民医院救护车送至卓资县人民医院，由于县医院当天停电，随后又送至乌兰察布市第三医院急诊科做检查，产生门诊费用580元，急救费用1488元（包括3.6元西药费、165元治疗费及1320元救护车费用）。检查完毕后返回卓资县，于2017年10月27至2017年11月23日在卓资县人民医院住院治疗27天，被诊断为：“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤”。产生住院费用5945.74元。期间遵医嘱于2017年11月6日赴内蒙古自治区人民医院进行检查，产生门诊费用718.4元。以上共发生医疗费7244.14元，有乌兰察布市第三医院门诊收据、卓资县人民医院住院收据、门诊收据、住院病历及病情诊断证明书、费用清单、内蒙古自治区人民医院门诊收据在案佐证。另查明，被告王顺频所有的×××长安牌小型轿车挂靠于卓资县卓越出租车有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止，投保有限额为50万元的商业第三者责任险一份，保险期限从2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。2017年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。本院认为，原被告方对乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具的乌公交卓认字（2017）第1552号交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告王顺频在此次事故中负同等责任，作为被告车辆的保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司应当首先在交强险范围内对原告的损失进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任比例进行赔付。被告保险公司关于原告存在挂床行为，只支持14天住院费用的抗辩理由本院不予支持，经核实，原告李锁柱在住院后期一直处于间断用药期并住院观察，不存在挂床现象；误工费和护理费按照住院天数各支持27天；关于营养费，虽原告病历中没有加强营养的医嘱，但由于原告年龄偏大，主要受伤部位为头部，加强营养也为必要，本院按照住院天数27天予以支持；关于1488元交通费，其中的“其它”一项经核实，确属120急救费用，本院予以支持，其余168.6元为急救产生的医疗费用，按医疗费予以支持；关于财产损失，因原告所有电动车并非新车，在事故中确遭损坏，本院酌情予以支持500元。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李锁柱医疗费7412.74元（580元+718.4元+5945.74元+168.6元）、住院伙食补助费2587.26元，共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李锁柱护理费2871元（27天×106.35元）、误工费2871元（27天×106.35元）、交通费1320元，共计7062元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李锁柱财产损失费500元。以上共计17562元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在商业三者险范围内赔偿原告李锁柱住院伙食补助费112.74元,营养费2700元两项共计2812.74元的50%为1406.3元。案件受理费185元，由原告李锁柱负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担142元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员朱逊二0一七年十二月十五日书记员张敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1300号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人杨君强，居民。
被执行人张永霞，居民。
被执行人杨振友，居民。
被执行人公艾凤，居民。
被执行人张永祥，居民。
被执行人杨君连，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人杨君强、张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）蒙商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行，执行标的24290.40元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务24290.40元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人杨君强、张永霞、杨振友、公艾凤、张永祥、杨君连借款合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第1127号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3776号
原告王金成，男，1954年出生，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人马世强，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人王成菊，女，1954年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告王佩，男，87岁，汉族，居民，住沂水县.
被告王复停，男，59岁，汉族，居民，住沂水县.
被告王复强，男，50岁，汉族，居民，住沂水县.
三被告委托代理人林兴春，沂水县沂水镇双成路东路1号楼。
原告王金成与被告王佩、王复停、王复强占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托代理人马世强、王成菊、被告王复停及其委托代理人林兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成诉称，1987年被告王佩为盖房用场地一事，主动找到与其场地相邻的原告王金成及其家属王成菊口头协商约定，用被告王佩的0.223亩场地兑换原告王金成的0.329亩场地，该事实后经村委认可。随后被告王佩用和原告王金成兑换的场地盖房一套。后原告准备用和被告王佩兑换的场地盖房时，被告王佩、王复停、王复强三被告一家在已兑换给原告王金成的场地上栽了树，随即原告找到三被告要求其归还已兑换的场地，但三被告却以种种理由拒不腾出，为此原告多次找村委会请求给予调解，被告无视原告的诚意，在村委会的调解过程中一次次出尔反尔，至今仍侵占着原告的场地，为维护原告的合法权益，诉至法院请法院依法判令三被告停止侵权，恢复原状，并赔偿侵占原告的场地近30年的使用费9000元。
被告王佩、王复停、王复强辩称，原告在诉状中所陈述的事实与实际情况不符，本案是侵权纠纷案件，原告诉称三被告构成侵权，前提是应该原告对该争议的土地享有使用权，但从本案的实际情况来看，该土地属谁尚存争议，也没经人民政府确认，根据土法及相关法律该争议应由人民政府先行处理。三被告认可在87年左右被告王佩确与原告有过换地的事实，该换地行为双方已经履行完毕，已不存在任何争议，现在双方所争议的土地是王金成住宅东的约0.2亩空地，为处理该争议双方于2016年4月11日经人民调解委员会调解达成换地协议，并且双方均签字确认，但因在后来履行过程中王复停并没有取得王金成补偿的另外0.2亩地，所以该协议至今并没履行。从中可以看出原告在诉讼中所陈述的事实与实际情况不符。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、严家官庄村委会于2016年5月20日出具的证明一份，证实该争议土地使用权为原告所有。
证据二、严家官庄村委会于2015年12月2日出具的证明一份，证实该争议土地四至。
证据三、严家官庄村党支部证明一份，证明该争议场地实际亩数。
被告对原告所提供的证据发表如下质证意见：
对原告出具的证据的真实性没有异议，但对其内容及要证明的对象提出异议，该两份证据为严家官庄村委会以证明的形成出具，但是该两份证据并不是土地权属证明，也没有经过被告认可，没有向被告告知，该两份证据如何出具三被告也不知情，请法庭对该证据不予采纳。对证据三表面真实性无异议，但单从这一张证据表面来看无法得知该份证据的来源，在王金成一栏标注的面积是0.55亩，也与实际双方所争议的亩数悬殊很大，该证据是否与本案具有关联性请法庭予以核对。
经审理查明，原告王金成与被告王佩、王复停、王复强均系沂水县经济开发区严家官庄村村民，被告王佩与被告王复停、王复强系父子关系。原告与被告两家曾于1987年为了建房进行了土地调换，原告方将自己的场地交付给被告建房使用，但被告在将自己调换给原告的场地上种植了树木，并未将场地交付给原告，双方因此形成矛盾纠纷。2015年12月2日严家官庄村委会出具书面证明一份，证实该纠纷土地的四至，并证实该争议地块是王金成的地。2016年5月20日严家官庄村委会出具书面证明一份，证实被告于1987年为建房找原告协商调换土地，被告王佩用0.223亩场地换王金成与王佩相邻的0.324亩场地，以使其房屋成东西方向，王佩用和王金成调换的场地盖房一套，后王金成盖房时，王佩与其子王复停、王复强私自将已调换给王金成的场地栽了树木，拒不腾出，经查村委场地账目，确认了该争议土地的四至及管理使用权为王金成。原、被告两家纠纷经村调解委员会于2016年4月11日调解，双方达成调解协议书，协议内容为：1、王金成同意补偿王复停另外的0.2亩地，2、王复停同意从此以后这0.2亩地的使用权归王金成，并保证以后不再就此地块与王金成争议，3、王复停同意在王金成补偿0.2亩地后五天内处理完此争议地块上的地上附着物。庭审中经村委干部及调解人员出庭证实该协议第1条中补偿王复停的0.2亩地实际系由村委来补偿该0.2亩地，但该协议因王复停反悔未能履行。涉案土地由被告占有使用，原告诉至本院要求被告停止侵害，恢复原状并赔偿损失。
以上事实，有双方当事人的陈述、沂水县经济开发区严家官庄村委会证明书、调解协议书、证人证言、现场勘验照片及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原、被告所在村委出具的证明与证人证言证实了原、被告两家换地的过程与涉案纠纷土地的四至与面积，证实该争议土地使用权归原告王金成所有，现由被告占有使用，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求本院予以支持。因原告对其损失未能提供证据予以证实，故对其要求被告赔偿9000元的诉讼求请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王佩、王复停、王复强于本判决生效之日起十日内对涉案土地停止侵害，恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘中伟
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年十一月六日
书 记 员 史彦哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更979号
罪犯刘国军，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年2月21日作出（2010）赣刑三终字第7号刑事判决，认定刘国军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第136号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2014）赣刑执字第18号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯刘国军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年1月24日起至2029年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00599号
原告：董双。
委托代理人：方超、王达理，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐枫。
委托代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：徐新立，男，1974年12月23日生，汉族，武汉市人（特别授权）。
被告：陈坤。
委托代理人：殷翔，湖北诚明律师事务所律师。
原告董双与被告徐枫、陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员李进春独任审判，于同年7月8日、8月30日两次公开开庭进行了审理。原告董双的委托代理人方超；被告徐枫的委托代理人胡国庆、徐新立；被告陈坤的委托代理人殷翔到庭参加诉讼。审理中，根据被告徐枫的申请，本院依法追加陈坤为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董双诉称：被告徐枫因需资金周转，于2012年1月6日以其朋友陈坤的名义向原告借款600，000元，被告徐枫承担连带保证责任，并由其出具借条一张，约定“如陈坤未能归还，徐枫有责任代为偿还”。双方口头约定借款期限为半年，利息为月息6%。原告按照约定支付了出借款项。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告仅支付了2012年1月、2月的利息，每月36，000元，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款600，000元；并从2012年1月6日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告董双为支持其诉讼主张，向本院提交借条及转账记录。此证据证明原告借款给陈坤600，000元，被告系担保人。
上述证据经庭审质证，被告徐枫对证据的真实性无异议，但转账金额系564，000元，而不是本案争议的金额600，000元。被告陈坤表示确实收到564，000元，但陈坤不是借款人和担保人，陈坤与本案无关联性，陈坤仅与徐枫之间存在借贷关系。
被告徐枫辩称：被告徐枫系担保人，应当承担担保义务，但原告是否向债务人支付了借款不清楚；原告所述多次向被告催要无证据证实，而担保人的担保期限为半年，原告无证据证实多次向担保人催要过借款，应当驳回原告的诉请。
被告徐枫未向本院提交任何证据。
被告陈坤辩称：本案不应追加陈坤为被告，本案为借贷纠纷，而陈坤与原告无任何借贷关系，请求驳回原告对陈坤的诉讼请求。
被告陈坤为支持其抗辩理由，向本院提交中国工商银行个人业务凭证。此证据证明陈坤于2012年8月14日偿还徐枫借款600，000元。
上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但表示徐枫向原告借款系借给陈坤的。被告徐枫认为此证据与本案无关联性，陈坤向徐枫借款600，000元不能证明徐枫向原告借款。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：被告徐枫与原告董双、被告陈坤分别系朋友关系，徐枫以其朋友陈坤需要资金周转为由，向原告借款564，000元，并出具借款金额为600，000元的借条，承诺如陈坤未能归还，徐枫有责任代为偿还。原告于2012年1月6日将564，000元转入陈坤名下的银行账户。原告与陈坤均表示互不相识。陈坤向徐枫借款600，000元，已于2012年8月14日通过其弟弟陈涛的银行账户向徐枫名下的银行账户还款600，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告陈述借条上注明的“2012年元月6日还费用36，000元、2012年2月6日还费用36，000元”系双方约定并已支付的利息，系徐枫所写，被告徐枫对此予以否认，并申请笔迹鉴定，但在本院限期内未提交书面申请，视为其放弃鉴定申请，故本院对双方约定的利息予以确认。
本院认为：被告徐枫以陈坤的名义向原告借款，并承诺由其承担实际借款人未履行还款义务时的还款责任。陈坤承认向徐枫借款600，000元，并已还清借款，因此被告徐枫辩称其系担保人，应承担担保义务的意见，本院不予采纳。根据合同的相对性，原告与被告徐枫债权债务关系成立。现被告徐枫未能向原告履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告要求被告徐枫偿还借款的诉讼请求有理，本院依法予以支持。但借款金额应当以原告实际支付的借款金额564，000元为准。关于原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失的请求，因被告在借条中注明2012年元月、2012年2月利息均为36，000元，超过国家规定的利息限额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”。据此，本院在法定限额内依法支持原告从2013年3月1日起至被告徐枫还清本金之日的利息损失。本院为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐枫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董双人民币564，000元，并从2012年3月1日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，至本金还清时止。
二、驳回原告董双其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5，800元，由被告徐枫负担（此款已由原告先行垫付，被告徐枫在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李进春
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李轶雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3287号
上诉人（原审原告）:新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处。住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**号。
法定代表人：张斌，新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处处长。
委托诉讼代理人：庞志敏，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐福，男，1982年8月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：邴春玲，女，1960年2月11日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市新市区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市信华博远人力资源开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路***号****室。
法定代表人：秦文浩，乌鲁木齐市信华博远人力资源开发有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：随贵秋，女，1984年9月19日出生，汉族，乌鲁木齐市信华博远人力资源开发有限责任公司行政专员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处（下称交通管理局执行三处）因与被上诉人徐福、邴春玲，原审被告乌鲁木齐市信华博远人力资源开发有限责任公司（下称信华博远公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交通管理局执行三处上诉请求：撤销一审判决，依法改判交通管理局执行三处与徐国民之间不存在劳动关系。事实和理由：徐国民是派遣至交通管理局执行三处的劳务派遣人员，徐国民在向交通管理局执行三处了解工作岗位情况时发生意外。一审判决既认定徐国民是劳务派遣至交通管理局执行三处，即表明交通管理局执行三处是用工单位而非用人单位，因此一审判决适用法律错误。
徐福、邴春玲辩称，交通管理局执行三处给徐国民发放的饭卡、工作服，以及派出所接警记录、询问笔录等证据，能够证实交通管理局执行三处与徐国民存在劳动关系。一审判决正确，应予维持。
原审被告信华博源公司述称，徐国民不是信华博远公司派遣至交通管理局执行三处工作的，而是交通管理局执行三处自行招录的人员。
交通管理局执行三处向一审法院起诉请求：确认交通管理局执行三处与徐国民不存在劳动关系。
一审法院认定事实：本案中的死者徐国民系2016年11月17日劳务派遣至交通管理局执行三处的安保人员，当天下午17:40许左右，其在交通管理局执行三处参加扫雪劳动时猝死。2017年3月6日徐福、邴春玲向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认徐国民与交通管理局执行三处之间存在劳动关系。2017年4月17日该仲裁委员会作出（2017）水劳仲裁字第123号仲裁裁决书，裁决：2016年11月17日徐国民与交通管理局执行三处之间存在劳动关系。交通管理局执行三处不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”一审庭审中已查明徐福、邴春玲提交的交通管理局执行三处发给徐国民的饭卡、工作服，以及接处警工作登记表、询问笔录、视频资料及其他证明材料，可以证实徐国民为交通管理局执行三处工作，受该单位管理。交通管理局执行三处关于徐国民不是为其工作，未与徐国民建立劳动关系的主张，缺乏事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：2016年11月17日徐国民与交通管理局执行三处之间存在劳动关系。
本院二审期间，交通管理局执行三处围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：交通管理局执行三处提交安保用品领取表、李瑞祥与信华博远公司签订的劳动合同续订书，证实交通管理局执行三处的派遣用工人员使用安保用品都要签字，而上述安保用品领取表上没有徐国民的签字，表明徐国民扫雪时所穿的工作服是在保安室随手拿的，不是交通管理局执行三处为其发放的。李瑞祥是信华博远公司派遣至交通管理局执行三处的劳务派遣人员，其在派出所所作的询问笔录中对徐国民身份的陈述不能证实徐国民与交通管理局执行三处存在劳动关系。徐福、邴春玲对上述安保用品领取表认可，只是认为交通管理局执行三处劳务派遣员工领取安保用品时在该领取表上签字，徐国民未在该领取表上签字，表明徐国民不是劳务派遣员工，而是交通管理局执行三处的员工，至于李瑞祥与信华博远公司续订的劳动合同与本案无关联，而不予确认。本院对上述证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
本院经审理仅对一审判决认定徐福、邴春玲申请仲裁及仲裁结果的事实予以确认。本院另查明：2016年11月17日17时左右，徐国民着交通管理局执行三处工作服，在交通管理局执行三处参加扫雪劳动时猝死。徐国民生前持有交通管理局执行三处为其办理的饭卡。
本院认为，本案争议焦点：徐国民生前是劳务派遣至交通管理局执行三处工作，还是与交通管理局执行三处建立劳动关系的劳动者。交通管理局执行三处在一审庭审中提交的体格检查表，虽记载2016年11月14日徐国民在乌鲁木齐市第一人民医院体检时填写单位为信华博远公司，但事实上此时徐国民仅是体检，其与信华博远公司之间并无用工关系。至于交通管理局执行三处一审庭审中提交的其公司与信华博远公司签订的劳务派遣协议，约束的也仅是签订协议的双方，不足以证实徐国民由信华博远公司派遣至交通管理局执行三处工作。因此，徐国民为交通管理局执行三处提供劳动，双方因实际用工而建立劳动关系。交通管理局执行三处关于其公司与徐国民不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定徐国民系劳务派遣至交通管理局执行三处的安保人员不当，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判
长杜琼
审判员 王晴
审判
员韩璟
二○一七年十月九日
书记员王朋坤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执00000号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队
被执行人杨子林
关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行刘方行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0103行审70号行政裁定书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘方履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队支付执行罚款50元及加处罚款50元、执行费50元，共计150元。但被执行人刘方拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人收入150元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月一日
书记员 高 涛
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初710号
原告：马某某，男，1972年10月18日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村村民，现住该村二组西边巷19号。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：高某，男，现年约33岁，汉族，夏县瑶峰镇全村村民。
原告马某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某的委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.5万元及利息6000元，以及起诉后至该款还清期间的利息。事实和理由：2015年2月17日，被告从原告处借款2.5万元，双方约定月利率为2%，期限为一年。可借款到期后，被告拒不还本付息，为保护原告的合法权益，故向人民法院提出上列诉讼请求。
被告高某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告高某因事需用钱，在原告马某某处借款2.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到马某某现金贰万伍仟元整（25000元）借款人高某158352590182015.2.17日。”后原告向被告催还借款，被告推诿未还，原告诉至本院。
另：庭审中，原告将主张的利息变更为从起诉之日起，按年利率6%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，提供借据一张在案佐证。
本院认为：原、被告间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告马某某在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据，具状起诉，依法有据，应予支持。同时，庭审中原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告高某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后10日内归还原告马某某借款2.5万元及利息，利息从2017年6月12日起按年利率6%计算至本院指定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年八月八日
书记员 张子剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第309号
原告：蔡××。
委托代理人：徐××。
被告：胡××。
原告蔡××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2009年4月17日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡××的委托代
理人徐××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2008年6月16日，被告胡××向原告
借款80万元，借款期限1个月，并出具借条1张。余姚市牟山镇
齐某儿童用品厂作为担保人在借条上确认。到期后，被告未归
还借款，担保人也未承担担保责任。被告系余姚市牟山镇齐某
儿童用品厂的业主。现请求法院判决被告胡××归还借款80万
元，并按银行同期贷款利率支付自2008年7月16日起至实际履
行日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实
，原告向本院提供借条1张、个体工商户登记情况1张。
被告胡××未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明：2008年6月16日，被告胡××向原告蔡
××借款80万元，借款期限为1个月。余姚市牟山镇齐某儿童
用品厂作为担保人在借条上盖章确认。被告系余姚市牟山镇齐某儿童用品厂的业主。到期后，被告未归还借款。上述事实，
由原告的庭审陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。被
告胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告胡××未按约归还借款，显属不当。被告胡××未按约定的
期限归还借款，理应支付逾期利息；逾期利息宜按中国人民银
行同期贷款基准利率计算。被告胡××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响
本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告胡××归还原告蔡××借款本金80万元。款限
于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告胡××按中国人民银行同期贷款基准利率按本
金80万元自2008年7月16日起计算至判决确定的履行日止支付
给原告蔡××逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
人民 陪 审员 李渭清
人民 陪 审员 李伯南
二〇〇九年四月十七日
书记员（代） 丁金琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2383号
原告：胡存禄，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：章妙胜，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告胡存禄与被告章妙胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡存禄撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告胡存禄负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年四月十日
代书记员 王春霞