山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1416号
原告：田某，男，1949年11月15日出生，汉族，太原电石厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
原告：郭某1，男，1952年2月25日出生，汉族，晋西机械厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
原告：郭某2，女，1954年5月30日出生，汉族，太原电石厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
原告：郭某3，男，1958年3月19日出生，汉族，太原电石厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告：刘某，女，1962年2月2日出生，汉族，太原电石厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
第三人：郭某4，男，2007年10月28日出生，汉族，山西现代双语学校三年级学生，住太原市。
法定代理人：某（系第三人郭某4之母），女，1962年2月2日出生，汉族，太原电石厂退休职工，住太原市。
原告田某、郭某1、郭某2、郭某3与被告刘某继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法追加郭某4作为第三人，适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告田某、郭某1、郭某2、郭某3及其委托诉讼代理人高晓萍、被告刘某及其委托诉讼代理人张娜、第三人郭某4的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割继承被继承人刘妮只名下的宅基地拆迁补偿款1067066.74元及确定其他实物补偿份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田某、郭某1、郭某2、郭某3及被告刘某的丈夫郭玉喜（于2014年去世）是兄弟姐妹关系，父亲郭桃魁于1975年去世，母亲刘妮只于2005年去世，夫妻二人在晋源区南堰村留有283.0633平米宅基地及地上房屋11间。2016年村里组织拆迁，被告刘某瞒着其余兄弟姐妹，到村委会领取了1067066.74元的现金安置补偿款，并声称其余的安置补偿也归其一人所有。四原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，父母去世后所留遗产应由家中子女按照法定继承平均分配，现被告一人继承父母所留遗产没有任何法律依据，为了保障各继承人的合法继承权利，特诉至法院。
被告刘某辩称，一、请求依法驳回四原告的诉讼请求。从被告提交的常住人口登记卡可知，被告系太原市晋源区南堰村西街18号的唯一户主，上述四原告均已各自成家，独立成户，不享有南堰村西街18号宅基地与地上房屋的任何拆迁权益。经查，刘妮只、田某、郭某1、郭某3与被告配偶郭玉喜于1986年12月8日共同签署了分家协议，该协议载明刘妮只、田某、郭某1、郭某3自愿将东房两间在刘妮只去世之后归郭玉喜永远所有，西房两间归郭玉喜永远所有。上述五人均在该分家协议上签字、摁印，并有见证人与书写人的签字，该协议合法有效，因此，本案诉争宅基地的使用权及地上房屋的所有权归郭玉喜所有。现郭玉喜于2014年去世，上述财产的拆迁权益理应归被告及第三人郭某4所有。四原告认为本案诉争宅基地及地上房屋属于刘妮只的遗产没有事实及法律依据。因此，被告请求依法驳回四原告的诉讼请求。二、假使上述宅基地中有部分属于刘妮只的遗产，请求法院在准确确定刘妮只遗产的范围之后，给予合法继承人合法的继承份额。1.根据宅基地使用证，户主刘妮只的宅基地面积为长13.6米，宽14.3米，合亩二分六厘，共计194.48平方米。对于超占面积处理结果显示：上述规划线多占4厘，换算为26.6667平方米，合计刘妮只的合法宅基地使用面积为167.8133平方米，并非四原告起诉状中所称的283.0633平方米。2.1986年12月8日，刘妮只、田某、郭某1、郭某3、郭玉喜签署的分家协议，将该宅基地上的房屋及宅基地归郭玉喜永远所有。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定，《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。这就是”房随地走、地随房走”的房地产交易原则。本案郭玉喜既已享有上述宅基地上的四间房屋（宅基地使用证上记载的为五间房屋）的所有权，就必然享有上述房屋所占的宅基地使用权。该房屋及宅基地使用权为郭玉喜所有，现归被告与第三人郭某4所有。后郭玉喜与被告又将该房屋全部重新翻盖并加盖到现在房屋的总体间数。因此，该宅基地上的所有房屋、附属物及房屋所占的宅基地使用权全部归郭玉喜所有，现归被告与第三人郭某4所有，被告的合法权益应当受到法律的保护。3.1990年、1992年郭玉喜分两次购买南堰村的宅基地，共计115.25平方米，依法属于郭玉喜与被告的共同财产，与四原告无关，不属于刘妮只的遗产范围。4.本案中的安置费（只限本村村民，市民户口不享有此项），奖励办法、附属物补偿、建筑面积残值补偿（按实际建筑面积补助），商业与车位的奖励是对被告在拆迁期限内签约并腾房，积极配合整村拆迁行为的奖励，并不属于刘妮只遗产的范畴。产权置换住宅与产权置换商业也是对拆迁原建筑面积的补偿，也不属于刘妮只遗产的范畴，均与四原告无关。三、法院应在被告与第三人合法继承刘妮只遗产的实际份额内给予多分。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告与刘妮只共同生活了20余年，一直照顾着刘妮只的生活起居，对老人尽了主要赡养义务，不应当适用平均分割的原则。请求法院考虑被告的现实处境，在被告应继承遗产的份额内适当多分。
第三人郭某4述称，第三人郭某4同被告刘某的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会出具的证明，本院对其真实性予以确认，对其部分证明内容不予认定，根据本院调查，本案被继承人刘妮只共育有六个子女，即长子田某、次子郭某1、三子郭某3、四子郭玉喜、长女田福花、次女郭某2。2.对被告提交的房契，房契中涉及的被继承人刘妮只及郭玉喜已去世，原告田某、郭某1、郭某3否认该证据的真实性，被告也未提交其他证据予以佐证，本院对该房契的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭桃魁与被继承人刘妮只系夫妻关系，1975年郭桃魁去世，2005年被继承人刘妮只去世。被继承人刘妮只一生育有子女六人，长子原告田某、次子原告郭某1、三子原告郭某3、四子郭玉喜、长女田福花、次女原告郭某2。郭玉喜系被告刘某之夫，第三人郭某4之父，已于2014年去世。1987年，原太原市南郊区人民政府给作为户主的被继承人刘妮只颁发了宅基地使用证，登记现住址为”金胜乡南堰村西街18号”，建房时间1973年，宅基地面积长13.6米、宽14.3米，合亩二分六厘，房屋结构砖木、间数五间，超占面积处理结果处说明：上规划线，多占4厘，总占地面积不超过6分。被告与郭玉喜结婚后，被告丈夫郭玉喜于1990年4月11日、1992年6月16日分两次共缴纳宅基地使用费381.4元，在上述宅基地上又增加了115.25平方米，并相应地取得了该部分宅基地的使用权。因城中村拆迁改造，2016年11月7日，被告刘某与太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会就上述宅基地签订了编号为369号的南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书，该协议书核定的家庭成员数为2人，即被告刘某、第三人郭某4，核定的宅基地面积为4.24594分，补偿金额1067066.74元。根据原、被告提交的南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表，该宅基地涉及的现金补偿项目及补偿金额为：宅基地证总面积为283.06**平方米，折合为4.2459495分数；建筑面积建筑物为一层，建筑物总面积183.056平方米，补偿标准砖混880元/平米/660，应补偿金额281899.46元；空地面积100.0117平方米，补偿标准1160元/平方米应补偿金额116013.57元；安置费的补偿标准为宅基地面积×20元/平方米/月×30个月，应补偿金额为169837.98元；宅基地每分补100000元，应补偿金额为424595元；按期拆除奖励50000元；附属物补偿，包括门道、照壁等应补偿金额20000元；建筑面积残值补偿金额为4720.73元；合计应补偿总金额1067066.74元,上述补偿款已全部由被告领取。原、被告因拆迁补偿款继承发生争议，故原告诉来本院。
另查明，被继承人的长女田福花已明确表示放弃对涉案宅基地补偿款的继承权。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的被继承人刘妮只是否有遗产？二、被告所说的1986年12月8日的分家协议是否存在？如果存在的话其效力如何？三、原告的诉求是否应当得到支持？
关于争议焦点一，根据上述查明的案件事实，涉案宅基地系原太原市南郊区人民政府批给被继承人刘妮只的，1987年颁发宅基地使用证时，登记的宅基地面积为2.6分，因此关于该2.6分的宅基地拆迁补偿款应当由四原告及被告与第三人继承，被告的丈夫郭玉喜于1990年4月11日、1992年6月16日分两次缴纳宅基地使用费而增加的宅基地的相应拆迁补偿款属于郭玉喜与被告的共同财产，不属于被继承人刘妮只的遗产，该部分宅基地相应的拆迁补偿款应由被告及第三人继承。
关于争议焦点二，被告提交的1986年12月8日的分家协议，协议涉及的当事人即原告田某、郭某1、郭某3否认该分家的真实性，且郭玉喜也已去世，原告又无其他证据佐证该协议的真实性，对于该分家协议的效力，本院不予确认。因此，关于涉案宅基地上建筑面积的拆迁补偿款应当作为被继承人刘妮只的遗产由四原告与郭玉喜继承，鉴于郭玉喜已去世，郭玉喜应继承份额由被告与第三人继承。
关于争议焦点三，四原告、被告均认可被告丈夫郭玉喜后期购买的宅基地拆迁时仍属空地，地上无任何建筑物，该部分面积已超出南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表上显示的空地面积，因此，涉及空地面积的补偿款116013.57元不属于被继承人刘妮只的遗产。另外，从南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表可以看出，被告丈夫郭玉喜后期购买增加的115.25平方米（折合为1.72875分）涉及的补偿项目包括空地面积的116013.57元、安置费69150元（115.25平方米×20元/平方米/月×30个月）、宅基地补偿172875元（1.72875分×100000元/平方米）三项，共计358038.57元，该部分补偿款应当由被告及第三人继承。扣除上述三项，剩余补偿款709028.17元作为遗产由四原告及被告丈夫郭玉喜分割继承，每人分得141805.63元，因郭玉喜已去世，属于郭玉喜的部分，由被告及第三人继承。四原告主张的其他实物补偿，因该部分实物尚未建成，本院不予处理。另，被告认为其对被继承人尽了主要抚养义务，分割遗产时应当多分，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后十日内支付原告田某、郭某1、郭某2、郭某3每人拆迁补偿款各141805.63元；
二、驳回原告田某、郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14404元，由原告田某、郭某1、郭某2、郭某3负担4932元，被告刘某负担9472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 丹