济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第425号
原告（反诉被告）浙江米皇羊绒股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人吴金海，董事长。
委托代理人刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
委托代理人魏琳，山东元邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）孟光海，男，1962年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人马明芹，山东豪才律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江米皇羊绒股份有限公司与被告（反诉原告）孟光海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）浙江米皇羊绒股份有限公司的委托代理人刘恩杰、魏琳，被告（反诉原告）孟光海的委托代理人陈修峰、马明芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江米皇羊绒股份有限公司诉称，2009年至2010年4月30日期间，被告孟光海陆续从原告处购入冬夏装，货款总计人民币457014元。2009年6月17日至2010年11月4日，被告孟光海以现金方式分9次还与原告货款307770元，具体还款状况为：2009年6月17日还款10万元，2009年8月26日还款8000元，2009年9月17日还款4700元，2009年12月29日还款5万元；2010年1月2日还款5万元；2010年2月10日还款4万元，2010年7月25日还款3万元，2010年9月9日还款2万元；2010年11月4日还款5000元（总计307700元整）。剩余欠款数额为人民币149314元。2010年11月4日，原、被告对上述货款进行了相应的核算，对已还款与未还款情况写了明细并已由被告孟光海签字确认。此后在原告的催促下，被告孟光海又还款35307元，现仍欠款114007元。原告又多次向被告主张债权，被告均拒绝履行，为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请，请依法判决：1、被告孟光海清偿未还货款114007元；2、被告孟光海承担从2010年11月4日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率4倍履行）；3、被告孟光海承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）孟光海答辩并反诉称，1、原告货款被告已经全部付清，原告的主张缺乏事实依据。2009年至2010年4月30日被告孟光海陆续从原告处购买服装，并先后以现金、转账的方式共向原告付款492497元，双方约定将剩余35483元转为预付款，现原告向被告提出清偿货款主张，缺乏事实依据；2、被告孟光海已付清原告全部货款，原告要求支付利息主张，缺乏事实及合同依据。针对孟光海多付的货款，孟光海反诉称，1、浙江米皇羊绒股份有限公司返还孟光海预付货款人民币35483元并赔偿损失人民币9785元（以35483元为基数，依中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2010年11月4日暂计至2015年4月7日，实际损失金额计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由浙江米皇羊绒股份有限公司承担。
反诉被告浙江米皇羊绒股份有限公司辩称，1、孟光海不存在向浙江米皇羊绒股份有限公司多支付货款的事实情况，孟光海称在2010年2月6日及2010年6月20日共计转账还款370283.63元，而双方的结账单是由孟光海于2010年11月4日出具，明确载明欠款金额为人民币149314元，根据正常人的行为方式，孟光海在11月4日结算时，不会将相对大额的转账还款不记载在结算单中，因此反诉原告孟光海陈述的事实不存在；2、根据我方提交的通话记录，孟光海承认欠款事实，若孟光海已超额还款，不可能在通话中承认该欠款事实。
原告（反诉被告）浙江米皇羊绒股份有限公司为证明其诉讼请求和答辩意见成立，向本院提交证据如下：
证据1、孟光海于2010年11月4日签字确认后向浙江米皇羊绒股份有限公司出具的欠款核算单1份，证明孟光海欠浙江米皇羊绒股份有限公司货款人民币149314元；
证据2、2015年2月4日浙江米皇羊绒股份有限公司的姚战学与孟光海的通话录音及文字记录各1份，证明姚战学多次向孟光海主张偿还其借款，并且孟光海亲口承认该欠款的事实，并称赚钱后偿还；
证据3、浙江米皇羊绒股份有限公司与孟光海在羊绒衫等衣服领域签的销售单1宗，证明孟光海实际收到浙江米皇羊绒股份有限公司向其出售货物的情况。
被告（反诉原告）孟光海为证明其答辩意见和反诉请求成立，向本院提交证据如下：
证据1、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明2010年2月6日孟光海以银行转账形式向浙江米皇羊绒股份有限公司支付货款4万元；
证据2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明2010年4月20日孟光海以银行转账形式向浙江米皇羊绒股份有限公司支付货款109490元。
经审理查明，2010年11月4日，孟光海向浙江米皇羊绒股份有限公司出具单据一张，该单据写明，2009年至2010年4月30日冬夏装总提货款人民币457014元。2009年6月17日还款10万元；2009年8月26日还款8000元；2009年9月17日还款4700元；2009年12月29日还款5万元；2010年1月2日还款5万元；2010年2月10日还款4万元；2010年7月25日还款3万元；2010年9月9日还款2万元；2010年11月4日还款5000元。上述9次以现金方式还货款共计人民币307770元。总提货款－已付款＝149314元（欠款）。
庭审中原、被告均认可在2010年11月4日之后孟光海向浙江米皇羊绒股份有限公司支付过人民币35307元。
孟光海提交的中国农业银行业务回单显示，孟光海2010年2月6日向姚战学转账人民币4万元；2010年4月20日向姚战学转账人民币109490元。浙江米皇羊绒股份有限公司认可收到该两笔付款，但称该两笔付款系支付的其他款项，与涉案合同无关。
浙江米皇羊绒股份有限公司提交的销售单显示，在2008年5月，其与孟光海之间已存在业务往来，孟光海本人亦在销售单上签字确认。
本院认为，虽然浙江米皇羊绒股份有限公司未向本院提交其与孟光海之间书面的买卖合同，但被告孟光海认可收到浙江米皇羊绒股份有限公司交付的涉案货物，本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。浙江米皇羊绒股份有限公司向孟光海交付货物，已经履行了买卖合同要求的相关义务，被告孟光海应按其约定及时向浙江米皇羊绒股份有限公司支付相应的合同款项。2010年11月4日，被告孟光海向浙江米皇羊绒股份有限公司出具有关单据，认可已付现金人民币307700元，欠付货款人民币149314元，该单据系孟光海对2009年至2010年11月4日双方往来账款进行结算的结果，确认期间向浙江米皇羊绒股份有限公司支付2009年至2010年4月30日的货款共计人民币307700元，该行为属于孟光海对欠浙江米皇羊绒股份有限公司款项事实的自认。虽被告孟光海举证证明其在2010年2月6日、2010年4月20日有两笔付款行为，但浙江米皇羊绒股份有限公司主张该两笔付款系支付的其他款项，并提交了双方在2009年至2010年4月30日期间外存在其他业务往来的证据，在此情况下，对被告主张的2010年2月6日、2010年4月20日的两笔付款系对涉案款项的支付的事实，本院不予认定，对被告孟光海要求浙江米皇羊绒股份有限公司返还货款人民币35483元并赔偿损失9785元的反诉请求，本院不予支持，并予以驳回，被告孟光海可在补充证据后另行主张权利。
被告孟光海自认截至2010年11月4日尚欠浙江米皇羊绒股份有限公司2009年至2010年4月30日的货款人民币149314元，原、被告双方均认可孟光海之后支付人民币35307元，因此，对浙江米皇羊绒股份有限公司要求孟光海清偿货款人民币114007元，理由正当，本院予以支持。
对浙江米皇羊绒股份有限公司要求被告孟光海承担从2010年11月4日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求。虽孟光海于2010年11月4日向浙江米皇羊绒股份有限公司出具了欠款凭据，但并未约定还款时间，因此，浙江米皇羊绒股份有限公司要求孟光海承担自2010年11月4日起支付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。被告孟光海应支付逾期利息，以欠款人民币114007元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年2月3日浙江米皇羊绒股份有限公司起诉之日起，计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告孟光海于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江米皇羊绒股份有限公司货款人民币114007元；
二、被告孟光海于本判决生效之日起10日内向原告浙江米皇羊绒股份有限公司支付逾期利息（利息以人民币114007元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年2月3日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告浙江米皇羊绒股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告孟光海的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2580元，反诉案件受理费人民币930元，由被告（反诉原告）孟光海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 李永盛
二〇一五年七月二日
书 记 员 董玉凤