山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第69号
上诉人（原审第三人）谢树强，男，汉族，1970年4月27日出生，住章丘市。
委托代理人焦玉芳（系上诉人谢树强之妻），女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住址同上诉人谢树强。
被上诉人（原审原告）谢玉传，男，汉族，1931年6月21日出生，住章丘市刁镇XX村清平东路。
委托代理人王亮亮，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
委托代理人郑丽萍，女，汉族，1993年8月22日出生，济南市中正荣凯法律维权协会法律志愿者，住济南市。
原审被告章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人刘冠男、霍加伟，均为该单位工作人员。
上诉人谢树强因土地行政登记一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢树强及委托代理人焦玉芳、被上诉人谢玉传及委托代理人王亮亮、郑丽萍，原审被告章丘市人民政府的委托代理人刘冠男、霍加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月16日，谢树强持申请书、签有谢玉传名字的证明、章丘市刁镇XX村民委员会证明、谢树强及谢玉传身份证复印件及户口登记卡等材料，到被告土地管理部门申请对原告谢玉传的土地使用权进行变更登记。被告土地管理部门在审查后于2004年8月16日在原告谢玉传的土地登记卡中进行了变更，其中载明：“丢失补证，同时更名，土地使用者谢树强，证号XXXXXXXXXX。”2012年12月，原告谢玉传与谢树强发生矛盾后得知上述土地变更的事实，遂提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请对被告提交的2004年7月16日证明中的指纹进行鉴定。经山东大舜司法鉴定所鉴定，2004年7月16日《证明》上证明人谢玉传签名处的指印不是谢玉传所留。
原审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告主张原告于2004年7月16日出具证明同意将涉案土地使用权变更到第三人名下，即原告已于2004年就知道具体行政行为的内容，但该证明中原告的签名及指印现已被证实不是原告所为，被告的该主张无事实依据。原告谢玉传于2012年12月得知具体行政行为的内容，起诉时并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限，被告关于原告起诉已超法定期限的意见不能成立。《国家土地管理局土地登记规则》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；……”。即办理土地使用权变更登记必须经双方当事人认可并由双方当事人共同到土地管理部门申请权属变更。本案中，被告在进行土地使用权变更登记时，在未见到土地使用权人、未核实转让是否系原告真实意思表示的情况下，仅凭第三人提供的材料及证明即为第三人办理土地使用权变更登记，未尽到审慎审查的义务，其作出的具体行政行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告章丘市人民政府于2004年8月16日作出的章国用（2004）第05008号土地使用权变更登记。案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告章丘市人民政府负担。
上诉人谢树强不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审被告颁发XXXXXXXXXX号国有土地使用权证的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人系上诉人之父，在办理土地使用权转让前，被上诉人就多次表示将该宗土地转让给上诉人。2004年7月16日，在征得被上诉人同意后，并形成土地使用权转让书面证明材料，上诉人将土地使用权进行变更。对此情况，被上诉人之女谢XX非常清楚，并亲自于2013年5月6日到原审法院作证，因未到开庭时间，故未形成书面材料。后因他人教唆，其不再同意出庭作证。原审法院仅以签字非被上诉人所签即否定颁证程序，系认定事实不清。2、涉案国有土地系上诉人购置并建设房屋，因农村习俗，故办理至被上诉人名下。涉案土地的转让费单据一直在上诉人处。后在建房时，上诉人办理的城镇规划选址意见书，且注明使用人为上诉人。被上诉人对此清楚，因此同意转让所有权。上述事实证明，该国有土地使用权人实际为上诉人所有。3、被上诉人之诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。被诉具体行政行为作出时间为2004年8月19日，而被上诉人于2013年3月14日向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢玉传口头答辩称，1、原审法院认定事实清楚。涉案土地使用权属于被上诉人所有。2014年原审被告在作出变更土地使用权登记时，未见到被上诉人，也未征求变更登记是否系被上诉人的真实意思，仅凭上诉人的申请及提交的证明材料，作出变更登记。根据原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，证明该证据属虚假材料，故原审被告作出具体行政行为的证据不足，原审判决认定事实清楚。2、原审法院适用法律法规正确。原审被告于2004年作出变更土地使用权登记，但其并未告知被上诉人，故被上诉人对此并不知情。对于涉案土地及地上物的一楼房屋，一直由被上诉人对外租赁并收取租金，二楼房屋由被上诉人居住使用。2012年12月，因上诉人驱赶被上诉人的租客时，才得知涉案土地使用权已于2004年进行了变更，故被上诉人提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告章丘市人民政府述称，原审被告根据国家土地管理局土地登记规则（（1995）国土［法］字第184号）第三十七条，《中华人民共和国契税暂行条例》、《山东省契税征收规定》、山东省人民政府办公厅《关于进一步加强税收征收管理工作的通知》（鲁政办发（2005）1号）的相关规定，依据谢树强申请，谢玉传转让协议（证明书），原土地证登报挂失证明等，将谢玉传国有土地使用权变更登记到谢树强名下，适用法律正确，程序合法，不存在违法行政行为。
原审被告章丘市人民政府在法定期限内向原审法院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、谢树强变更登记申请书；2、谢玉传于2004年7月16日出具的证明；3、章丘市刁镇XX村民委员会于2004年7月15日出具的证明；4、土地登记卡；5、谢树强身份证复印件；6、谢玉传身份证复印件；7、谢玉传户口簿索引表。被上诉人用以上证据证明作出土地变更登记的程序及事实根据合法。8、《土地登记规则》、《中华人民共和国契税暂行条例》等，用以证明作出变更登记的法律依据合法。
上诉人谢树强未向原审法院提交证据。
被上诉人谢玉传向原审法院提交的证据如下：1、土地登记卡，证明其土地使用权进行变更登记的事实；2、2013年6月29日刁镇XX村民委员会出具的证明一份，证明2004年7月15日出具的证明无事实根据。3、协议书一份，证明曾与两个儿子协议，在其百年之后将房屋赠与谢树强。
原审法院在审理过程中，被上诉人谢玉传申请对被上诉人提交的2号证据，即2004年7月16日出具的证明上谢玉传的指纹进行鉴定。原审法院委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：2004年7月16日《证明》上证明人谢玉传签名处的指印不是谢玉传所留。
上述证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。二审审理期间上诉人提交如下证据：1、上诉人之妻焦玉芳一家的分家协议；2、章丘市人民政府颁发的章房权证刁字第114**号房产证复印件。上诉人用上述证据证明涉案土地系上诉人购置并在土地上建造了房屋，亦领取房屋所有权证。经庭审质证，被上诉人认为该两份证据与本案无关联，且超过举证期限，法院不应采信。原审被告认为证据1与本案无关联，对于证据2，虽然该证据为复印件，但与其原审中提交的章丘市房房屋管理中心出具的证明相吻合，该证据具有真实性。本院经审查认为，上诉人提交的证据1，与本案无关联，本院不予采信。上诉人提交的证据2，因该房产证的颁发时间晚于本案被诉土地证的颁发时间，与本案亦无关联，本院不予采信。经审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人认为涉案土地使用权证颁发时间为2004年8月19日，颁发后即向被上诉人出示，而被上诉人于2013年3月14日向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。但上诉人未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被上诉人谢玉传主张其于2012年12月得知具体行政行为的内容，故被上诉人起诉时并未超过法定起诉期限。
《国家土地管理局土地登记规则》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；……”。本案中，涉案土地使用权证系由谢玉传持有的章国用（95）第XXXXXXX号土地使用权证变更而来。2004年7月16日，上诉人谢树强持相关材料，到被上诉人章丘市人民政府土地管理部门申请对谢玉传的土地使用权进行变更登记。根据上述规定，上诉人应提交转让合同或协议。虽然原审被告提供的证据材料中有署名为谢玉传的同意将涉案土地转让给谢树强的证明，但该证明中的签名及指印均经证实不是被上诉人谢玉传所为。故被上诉人在进行土地使用权变更登记时，未见到土地使用权人、未核实转让是否系谢玉传真实意思表示的情况下，仅凭上诉人提供的材料及证明即为上诉人办理土地使用权变更登记，未尽到审慎审查的义务，其作出的具体行政行为主要证据不足，应予撤销。上诉人主张涉案土地系经谢玉传同意而进行的变更登记，因其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，原审判决程序合法、认定事实的证据充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年五月六日
书 记 员 王煜桐