杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第598号原告（反诉被告）：张志成。委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙江香蕉实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路592号六层。法定代表人：程向阳。被告：程向阳。被告（反诉原告）：许海玲。委托代理人：袁庆文、贾莹莹，浙江东辰律师事务所律师。被告：浙江瓦萨帆艇有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇江南工业区。法定代表人：韦凌云。被告：浙江程氏实业有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇社稷路30号。法定代表人：程向阳。原告张志成诉被告浙江香蕉实业有限公司（以下简�香蕉公司）、程向阳、许海玲、浙江瓦萨帆艇有限公司（以下简称瓦萨公司）、浙江程氏实业有限公司（以下简称程氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月5日，被告许海玲提起了反诉，本院依法受理。本案于2016年4月6日、7月21日公开开庭进行了审理。张志成的委托代理人徐白鸽、许海玲的委托代理人袁庆文、贾莹莹到庭参加诉讼，香蕉公司、程向阳、瓦萨公司、程氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志成起诉称：程向阳与许海玲系夫妻关系，香蕉公司、瓦萨公司、程氏公司系程向阳、许海玲实际控制之企业。2009年至2011年间，因经营需要香蕉公司向张志成借款，其余本诉被告为借款提供担保。2010年2月10日张志成与香蕉公司等就往来借款进行结算，订立结算协议�2份。其中1份确认2009年6月至9月借款数额为2045万元，截至结算日尚未归还本金1900万元；另1份确认2009年11月13日至同年12月2日借款数额为2300万元，截至结算日尚未归还本金800万元。上述借款均约定应于2010年3月底前付清本金及2010年2月10日后的利息。程向阳、许海玲、瓦萨公司、程氏公司为借款本金及利息提供连带责任保证担保。另许海玲于2010年2月10日向张志成借款200万元，由程向阳、香蕉公司提供担保。次日许海玲又向张志成借款150万元，由香蕉公司提供担保。2010年5月18日香蕉公司向张志成借款500万元，由程向阳、许海玲、瓦萨公司、程氏公司提供担保。上述借款均约定有利息。事后各借款人及担保人未能及时归还借款，尚欠本金550万元未能归还。张志成已多次主张权利，均未果。现张志成诉请判令：一、香蕉公司归还张志成本金550万元，并支付自2011年9月6日起�款付清日止利息（按月利率4.67%计算，暂算至2014年9月5日为924660元）；二、程向阳、许海玲、瓦萨公司、程氏公司为第一项义务承担连带清偿责任；三、本诉受理费由本诉五被告共同负担。许海玲未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：实际借款数额不能以结算协议为据，而应以银行往来凭证为据。关于2009年至2011年借款许海玲已经全部归还本金，利息亦超额支付。故请求驳回张志成诉讼请求。许海玲反诉称：自2009年6月起香蕉公司陆续向张志成借款，双方约定月利率为9%，许海玲为借款提供保证担保。借款后许海玲不定期归还借款，截至2010年5月19日香蕉公司共借款5250万元，而截至2011年9月5日许海玲已归还64057042元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”故张志成超过年利率36%收取的1787177元利息应予返还。现许海玲诉请判令：一、张志成返还许海玲利息款1787177元；二、反诉案件受理费由张志成负担。张志成对反诉口头答辩称：不存在按月利率9%收取借款利息的事实，借款一直是按月利率3%计息的。张志成所提供之结算协议及汇款凭证并非全部出借款项，双方往来远远不止该数额。许海玲仅依双方某一借款往来期间的部分款项往来主张张志成超过年利率36%收取利息，依据不足，请求驳回许海玲反诉请求。张志成为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结算协议书1份，用以证明2009年6月至9日期间由香蕉公司向张志成借款，许海玲等提供担保的借款数额为2045万元，至2010年2月10日尚未归还1900万元的事实。2、另结算协议书1份，用以证明2009年11月13日至12月2日期间由香蕉公司向张志成借款，许海玲等提供担保的借款数额为2300万元，至2010年2月10日尚未归还800万元的事实。3、借条及汇款凭证各2份，用以证明2010年2月10日、11日许海玲分别向张志成借款200万元、150万元，并由香蕉公司提供担保的事实。4、借款合同书及汇款凭证各1份，用以证明2010年5月18日香蕉公司向张志成借款500万元的事实。5、还款通知书及申报债权通知书各1份，用以证明张志成向香蕉公司、许海玲等主张权利的事实。6、2010年1月15日后汇款凭证23张，用以证明除上述借款外，张志成向许海玲出借款项的数额尚有5010万元的事实。许海玲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、叶雪财、周岳康人员身份情况及上海天舞国际贸易有限公司信息各1份，用以证明上述人员及企业主体情况。2、张志成借款统计及利息计算表各1份，用以证明许海玲已归还张志成借款，并且超过年利率36%支付利息的事实。3、转账凭证74份，用以证明许海玲因还本付息，在2009年6月3日至2011年9月5日支付张志成款项64057042元的事实。4、（2014）浙商提字第11号判决书1份，用以证明高额支付利息不受法律保护。5、另转账凭证若干，用以证明许海玲因还本付息，在2010年5月21日至2011年11月23日间支付张志成款项191887021元的事实。对双方当事提交的证据，香蕉公司、程向阳、瓦萨公司、程氏公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，经到庭当事人质证，本院认证如下：张志成举证1�2，许海玲对签名真实性没有异议，对该期间内实际所发生借款数额有异议，认为借款数额应以银行转账凭证为据。本院认为该证据系各方当事人真实意思表示，许海玲虽不予认可，但未有充分理由，本院对该证据予以确认。张志成举证3，许海玲认为不能仅依借条为依据，应提供相应转帐凭证，本院对该证据予以确认。张志成举证4，许海玲对真实性没有异议，但认为反映了高利息的事实，本院对该证据予以确认。张志成举证5，许海玲认为没有收到，本院认为该证据与本案争议无关，不予确认。张志成举证6，许海玲对真实性没有异议，对关联性有异议，双方应以全部往来作为结算依据，本院对该证据予以确认。许海玲举证1，张志成认为系复印件，真实性无法确认，本院认为相关案外人具体身份情况与本案没有关联，不予确认。许海玲举证2，张志成认为系原告自行制作的统计分析，不应作为证据，本院认为该证据系许海玲对相关事实的分析说明，非在于证明相关事实，故不予确认。许海玲举证3、5，张志成对真实性没有异议，但认为具体数额应除去重复计算及笔误280万元，本院对该证据予以确认。许海玲举证4，张志成认为其中事实与本案没有关联，本院认为许海玲该举证系表达相关法律的适用意见，非在于证明相关事实，故不予确认。经审理，本院查明的事实如下：香蕉公司向张志成借款，由许海玲等提供保证担保，或许海玲向张志成借款，而由香蕉公司提供保证担保。自2009年6月3日起至2011年12月23日，张志成出借款项的数额有10205万元，其于庭审中并主张尚另有出借款项；该期间许海玲还本付息的数额有25000万，并主张尚另有还本付息款项。本院认为：张志成主张香蕉公司、许海玲�尚未全部履行本息义务，但据许海玲举证，足以反驳张志成该主张，故张志成主张，本院不予采信，其本诉请求应予驳回。许海玲主张张志成超过年利率36%收取利息，超过部分利息应予返还。本案并无证据证明就某笔借款张志成有超过年利率36%收取利息的事实。许海玲主张在2009年6月3日至2011年9月5日期间，张志成借款数额为5250万元，许海玲还款数额为64057042元，张志成超过年利率36%收取利息1787177元，但据张志成举证，该期间显然另有逾1787177元的借款，故本院认为许海玲任意摘取数笔借贷往来，依计算结果主张张志成超过年利率36%收取利息不能成立。许海玲又主张根据现有证据，张志成出借款项数额仅为10205万元，而许海玲还本付息数额有25000万元，显然说明张志成已超过年利率36%收取利息，张志成欲证明未按年利率36%收�利息，应进行举证说明。本院认为主张超过年利率36%收取利息事实的当事人对该事实负有举证责任，该事实应由具体借款数额、时间及还款数额、时间要件构成，该些要件必须具体固定，任一要件的变更均将导致案件基础事实的变更，并不宜在一案中继续审理。故本案许海玲依张志成庭审中举证，另提出超过年利率36%收取利息的事实，应另案进行主张，本案许海玲本案反诉请求亦应予驳回。香蕉公司、程向阳、瓦萨公司、程氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回张志成的�诉请求。二、驳回许海玲的反诉请求。本诉案件受理费56773元，由张志成负担；反诉案件受理费10442.5元（预收20885元），由许海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨平洪代理审判员  章华海人民陪审员  郭仁嘉二〇一六年七月二十五日代书 记员  陈佳男