wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第210号
原告：嘉兴市××××担保有限公司。住所地：嘉兴市
××路××车商××车××厅××号。
法定代表人：卢某。
委托代理人：倪某。
被告：孙某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告嘉兴市××××担保有限公司与被告孙某、徐甲、
徐乙担保追偿权纠纷一案，本院于2010年8月11日受理，于201
0年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某、被告
徐乙到庭参加诉讼；被告孙某、徐甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××××担保有限公司起诉称，2006年11月6
日，被告孙某为购车所需向中国农业银行嘉兴南湖支行借款，
签订了《个人购车借款合同》。合同约定：中国农业银行嘉兴
南湖支行借给被告孙某110000元。原告为被告孙某的借款提供
连带保证责任。原告另与被告徐乙签订了反担保合同一份，合
同约定被告孙某向中国农业银行嘉兴南湖支行借款110000元，
原告为被告孙某提供连带责任保证，被告徐乙自愿为被告孙某
提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。被告孙某未按《个人购车借款合同》的规定归还借
款，构成违约。中国农业银行嘉兴南湖支行将被告孙某诉至法
院。嘉兴市南湖区人民法院作出（2008）南民二初字第764号
判决，该判决生效后于平湖市人民法院执行（案号：2009嘉平
执字第681号）。法院依该判决对原告强制执行，强制原告代
偿了被告孙某借款本息及各项费某合计83665.02元。现原告起
诉请求：判令被告孙某偿还原告代偿款79768.02元及利息（自
2009年3月18日起按银行同期贷款利率计至实际履行时止）；
判令被告孙某向原告支付代偿的律师费3000元、案件受理费89
7元，合计3897元；判令被告徐甲对被告孙某上述第1、2项债
务承担共同清偿责任；判令被告徐乙对被告孙某上述第1、2项
债务承担连带保证责任；本案诉讼费某、律师费某由三被告承
担。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：
判令被告孙某偿还原告代偿款79768.02元及利息（具体计算方
式：以本金79768.02元，自2009年3月18日起至判决确定的履
行日止，按银行同期贷款利率计算）；判令被告孙某向原告支
付代偿的律师费3000元、案件受理费897元，合计3897元；判
令被告徐甲对被告孙某上述第1、2项债务承担共同清偿责任；
判令被告徐乙对被告孙某上述第1、2项债务承担连带保证责任
；本案诉讼费某由三被告承担。
被告徐乙答辩称，根据法律规定，被告孙某提供车辆作
为贷款的担保，应当先由车辆的价值来偿还银行的款项。然后
，再由担保人来承担担保责任。
被告孙某、徐甲未作答辩。在庭审中，原告提供以下证据：
1、嘉兴市南湖区人民法院民事判决书1份，证明借款数
额、利息、实现债权的费某等；
2、执行通知书1份，证明强制保证人承担保证责任；
3、农某函（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告
依照强制执行承担责任；
4、个人借款合同1份，证明借款事实；
5、反担保合同1份，证明反担保事实。
被告徐乙质证，对上述证据均无异议。
被告孙某、徐甲法定期限内未提供证据，也未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，且被告徐乙对此均无异议，本院予以确认，作为本案定
案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明，2006年8月18日，原告、被告孙某、徐甲
与中国农业银行嘉兴南湖支行签订《个人购车借款合同》一份
，约定：被告孙某向该行借款111000元，被告孙某、徐甲为以
车辆为上述借款提供抵押担保，原告为被告孙某的上述借款提
供连带责任保证，同时约定：“借款人提供了物的担保的，保
证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。同
日，原告与被告徐乙签订反担保合同一份，约定：被告孙某向
中国农业银行嘉兴南湖支行借款111000元，原告为被告孙某提
供连带责任保证，被告徐乙自愿为被告孙某提供反担保，反担
保方式为连带责任保证，并对反担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及违约产生
的律师费等贷款人实现债权的费某。被告孙某未按约定归还借
款，构成违约，中国农业银行嘉兴南湖支行将被告孙某诉至法
院。嘉兴市南湖区人民法院作出（2008）南民二初字第764号
判决，该判决生效后经平湖市人民法院（2009）嘉平执字第68
1号执行。原告为被告孙某代偿借款本息及各项费某合计83665
.02元。另查明，被告孙某与被告徐甲1991年3月25日登记结婚
。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。中国农业
银行嘉兴南湖支行与原告嘉兴市××××担保有限公司、被告
孙某、徐甲借款合同纠纷一案，已经嘉兴市南湖区人民法院（
2008）南民二初字第764号案件审理并判决，该判决已经生效
，并经本院执行局依（2009）嘉平民执字第681号对原告嘉兴
市××××担保有限公司执行，原告代为偿还79768.02元、律
师费3000元、案件受理费897元，合计83665.02元。依据担保
法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追
偿；上述借款发生于被告孙某与被告徐甲婚姻关系存续期间，
且被告徐甲在借款合同中作为抵押人签字，故被告孙某所借款
项用于购买车辆，用于夫妻共同生活的需要，应视为夫妻共同
债务，理应由被告孙某、徐甲共同偿还；被告徐乙作为连带责
任保证人，理应对被告孙某的还款义务承担连带责任；三被告
逾期归还代偿款，理应支付相应的逾期利息。原告据此请求被
告孙某、徐甲立即归还担保赔偿金79768.02元、支付逾期利息
，赔偿律师费、诉讼费等3897元，并由被告徐乙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃部分诉
讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告孙某、徐甲共同偿还原告嘉兴市××××担保
有限公司代偿款83665.02元，支付逾期利息（具体计算方式：
以本金79768.02元，自2009年3月18日起至判决确定的履行日
止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告徐乙对被告孙某的上述判决义务承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取946元，由被告孙某、徐甲
、徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年九月十六日
书记员 成丽冽
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执573号
申请执行人：韦某1，男，汉族，村民。
申请执行人：韦某2，男，汉族，村民。
申请执行人：韦某3，男，汉族，村民。
申请执行人：韦某4，男，汉族，村民。
被执行人：李某某，男，汉族，村民。
被执行人：雒某某，男，汉族，村民。
韦某1、韦某2、韦某3、韦某4申请执行李某某、雒某某刑事附带民事纠纷一案，依据生效的（2017）陕0423刑初18号刑事附带民事判决书，由李某某、雒某某赔偿韦某1、韦某2、韦某3、韦某474940元；由李某某、雒某某赔偿韦某1医疗费等共计17016.27元。被执行人李某某、雒某某互负连带责任。本案执行费1279元。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李某某、雒某某暂无可供执行财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 杨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7016号
原告：李桂林，男，汉族，1972年3月13日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：王留柱，男，汉族，1989年2月22日出生，住新郑市。
原告李桂林与被告王留柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂林及其委托诉讼代理人赵明霞到庭参加了诉讼。被告王留柱经本院公告传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款3万元整，并约定于2015年9月1日前还清，被告当场出具借条一份。后经原告多次催要未果，遂提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告王留柱未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2015年2月12日被告王留柱因急着还贷款向原告借钱，原告到银行取出3万元现金交付给被告，被告当场出具借条一份，内容为:今借李桂林现金叁万元整（￥30000），（备注：2015年9月1日前还清）借款人：王留柱2015年2月12日1359801180815617435390新郑市观音寺镇沂水361号。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王留柱未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故李桂林要求王留柱返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王留柱应于本判决书生效后十日内返还原告李桂林借款3万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费550元，公告费560元，由被告王留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1558号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。
被告:操志伟,男,1989年1月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告操志伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 梅东洲
二〇一八年六月五日
书记员 高文杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2180号
原告：常安亭，男，1950年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张红�，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：范传伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张磊，女，1981年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告常安亭与被告范传伟、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常安亭的委托诉讼代理人张红岩到庭参加诉讼。被告范传伟、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常安亭（以下简称原告）诉称：被告范传伟、张磊（以下简称范传伟、张磊）夫妻以做生意需流动资金为由，分别于2010年7月28日向原告借款10万元，于2011年8月15日向原告借款26万元，于2011年12月6日向原告借款100万元，于2011年12月28日向原告借款76万元，在以上借款均未偿还的情况下，范传伟于2012年3月25日�原告出具借条一张，承诺借款半年至一年内还清、月息两分、从4月1日开始计息，但范传伟并未履行任何还款义务，又于2014年2月14日向原告出具还款计划一份，承诺在2015年10月前还清所有欠款，但至今被告未偿还任何借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告承担连带责任，偿还原告借款本金212万元及自2012年4月1日起至实际还款之日止的约定利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告范传伟未答辩。
被告张磊未答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提交借条、欠条、还款计划及银行业务凭证等证据。其中，2010年7月28日借条主要内容为：范传伟借原告现金10万元，于2010年9月28日归还。2011年8月15日欠条主要内容为：范传伟借原告现金26万元，于2011年11月15日归还；2011年8月15日当天原告向范传伟转账20万元。2011年12月6日原告向张磊转账100万元。2011年12月28日原告向张磊转账76万元。2012年3月25日借条主要内容为：范传伟借到原告200万元，半年至一年内还清，月息两分，从4月1日开始计息，月底付息，该借条同时载明本息还清后，此借条作废。2014年2月14日还款计划主要内容为：范传伟承诺按计划偿还欠原告的资金，在2014年6月10日前还款20-50万，在2014年10月前还款50万元，一年后还清。根据以上证据，原告称：二被告共向原告借款212万元，其中第一笔借款10万元是现金交付；第二笔借款26万元中有20万元是在2012年8月15日通过向范传伟转账交付，其余6万元是向范传伟现金交付；第三笔借款100万元是原告通过向张磊转账交付；第四笔76万元是原告通过向张磊转账交付；后二被告向原告偿还借款12万元，剩余200万元本金及约定利息一直未偿还。
另查明，范传伟、张磊于2003年10月21日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。
上述事实，有借条、欠条、银行业务凭证、还款计划、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：范传伟、张磊经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院确认原告与范传伟之间存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。针对借款金额，还款计划是原告与范传伟对2014年2月14日之前全部债权债务的重新确认，还款计划未对2012年3月25日借条内容作出明确变更，应推定为未变更，故范传伟仍应按照2012年3月25日借条约定的内容履行还款义务，借款已经到期，范传伟应当向原告偿还借款200万元。针对借款利息，2012年3月25日借条约定从2012年4月1日开始计息，月利率为2%，该约定符合法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求范传伟以200万元为基数，按月利率2%，支付自2012年4月1日起至实际清偿之日止利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。针对是否为二被告夫妻共同债务，范传伟、张磊系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定涉案借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范传伟、张磊于本判决生效之日起十日内共同向原告常安亭偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2%，自2012年4月1日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，公告费260元，共计24020元，由原告常安亭负担1360元，由被告范传伟、张磊负担22660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 陈二平
人民陪审员 王建新
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李胜阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4130号
原告：舒中平，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市住房公积金管理中心，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陆军，该中心主任。
原告舒中平与被告铜陵市住房公积金管理中心修理合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告舒中平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒中平撤诉。
案件受理费763元，减半收取计382元，由原告舒中平负担。
审判员 谢晖
二〇一七年九月十三日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第416号
申请执行人雷兰毅，男，1979年10月10日出生，畬族。
被执行人邱永富，男，1975年8月21日出生，汉族。
原告雷兰毅诉被告邱永富民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）顺民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邱永富履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人邱永富在顺昌县高阳乡大富村有未领取的村组干工资款，已依法扣留、提取，但一时无法全额到位。目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项22000元，截止2014年9月10日止被执行人尚欠申请执行人款项22000元。
本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第135号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年九月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第469号
申请执行人林某甲，男，1970年10月16日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某乙，男，1969年1月31日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人冯某某，女，1972年4月15日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙、冯某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）侯民初字第2532号民事判决书，于2015年4月1立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第469号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年八月二十八日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京浩浩农业专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇靑锋村。
负责人：秦巧生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林云，男，汉族，1979年10月6日出生，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京善业旅游开发有限公司，组织机构代码09400464-2，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇靑锋村。
法定代表人：张刚。
再审申请人南京浩浩农业专业合作社（以下简称浩浩农业合作社）因与被申请人林云、南京善业旅游开发有限公司（以下简称善业旅游公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩浩农业合作社申请再审称，请求法院调查善业旅游公司与浩浩农业合作社的关系，明确各自的责任和义务，并调查林云与浩浩农业合作社的相关凭证；浩浩农业合作社没有参加一审庭审，是因没有接到开庭通知，一审审理程序违法、判决错误。请求撤销一审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，浩浩农业合作社的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令南京市溧水区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年三月八日
书 记 员 苌璐曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8593-8597号
（8593-8597号案）上诉人（原审原告）：深圳市宝中旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号东乐大厦*楼。
法定代表人：陈玉林。
委托诉讼代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
（8593号案）被上诉人（原审被告）：深圳市勤达实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油天安工业村*号8CD。
法定代表人：严伯勤。
（8594号案）被上诉人（原审被告）：深圳市域高彩艺有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径吉华路恒通工业城第*栋西侧部分。
法定代表人：何炎权。
（8595号案）被上诉人（原审被告）：深圳市维德印刷有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道口社区华苑路*号*楼102。
法定代表人：余维明。
（8596号案）被上诉人（原审被告）：深圳市艺林文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代华庭*栋15B。
法定代表人：陈洪荣。
（8597号案）被上诉人（原审被告）：深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路宝丽大厦*栋12F。
法定代表人：陈果。
（8593-8597号案）原审被告：深圳市文化产品进出口行业协会。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋****室。
法定代表人：徐敏波。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称“深圳宝中旅公司”）因与被上诉人深圳市勤达实业有限公司、深圳市域高彩艺有限公司、深圳市维德印刷有限公司、深圳市艺林文化传播有限公司、深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司及原审被告深圳市文化产品进出口行业协会（以下简称“深圳文化产品进出口协会”）旅游合同纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14548号、14550号、14522号、14554号、14556号民事判决，向本院提出上诉。被上诉人深圳市勤达实业有限公司、深圳市域高彩艺有限公司、深圳市维德印刷有限公司、深圳市艺林文化传播有限公司、深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本五案缺席审理，现已审理终结。
深圳宝中旅公司一审起诉请求：1.深圳文化产品进出口协会向其清偿暂计至2016年7月的旅游服务费本息324975.83元、180619.84元、182860.86元、180619.84元、182860.86元，其他利息计至清偿之日；2.各被上诉人对深圳文化产品进出口协会的上述债务承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳文化产品进出口协会应于本判决生效后十日内清偿原告深圳宝中旅公司各案旅游服务费用人民币208693.50元及逾期付款利息（截至2016年7月31日，本息合计324975.83元；之后的利息按年利率10%，自2016年8月1日计至清偿之日）、113246.75元及逾期付款利息（截至2016年7月31日，本息合计180619.84元；之后的利息按年利率10%，自2016年8月1日计至清偿之日）、114346.75元及逾期付款利息（截至2016年7月31日，本息合计182860.86元；之后的利息按年利率10%，自2016年8月1日计至清偿之日）、113246.75元及逾期付款利息（截至2016年7月31日，本息合计180619.84元；之后的利息按年利率10%，自2016年8月1日计至清偿之日）、114346.75元及逾期付款利息（截至2016年7月31日，本息合计182860.86元；之后的利息按年利率10%，自2016年8月1日计至清偿之日）；二、驳回原告深圳宝中旅公司的其他诉讼请求。
深圳宝中旅公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判各被上诉人承担连带责任；3.诉讼费由各被上诉人承担。主要事实和理由：各被上诉人确实享受了其提供的垫资服务，双方借贷、垫资关系合法、有效，是否取得政府补贴并不影响双方之间的借贷、垫资关系，各被上诉人具有向其还款的义务。各被上诉人虽然未取得政府补贴，但这并不表明各被上诉人不用承担还款责任，未取得政府补贴和免除还款义务二者之间不存在因果关系。深圳宝中旅公司为利益受害方，各被上诉人和原审被告是否申请了政府补贴，其无法知道、也无法掌控。
本院认为，本五案二审争议焦点为各被上诉人是否应就涉案旅游费及利息承担连带还款责任。根据各被上诉人与深圳宝中旅公司、深圳文化产品进出口协会在《综合服务合作协议书》中的约定，深圳文化产品进出口协会保证按各被上诉人拥有额度足额完成政府补贴项目的申报，如因深圳文化产品进出口协会操作失误造成差额或者无法报销，由深圳文化产品进出口协会负责申报政策补贴直到还清差额为止；各被上诉人在政府补贴资金到账后拒不支付旅游服务费的，应按每天1000元标准支付违约金，并由各被上诉人法定代表人、股东承担连带还款责任。可见，各被上诉人承担连带还款责任的前提是政府补贴资金到位且各被上诉人拒不支付。涉案旅游服务费的最后支付期限是2011年5月，现有证据显示深圳宝中旅公司之后不是向各被上诉人主张还款，而是要求深圳文化产品进出口协会承担还款责任，深圳文化产品进出口协会亦为此出具了《还款计划书》，这进一步印证了各方在《综合服务合作协议书》中的上述约定。涉案旅游服务费因政府补贴未成而未到位，各被上诉人不存在政府补贴到位后拒不支付的情形，深圳宝中旅公司要求各被上诉人承担连带还款责任，缺乏事实依据，原审未予支持，并无不当。
综上所述，深圳宝中旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本五案二审案件受理费人民币6175元、3912元、3957元、3912元、3757元，由上诉人深圳市宝中旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8593-8597号
（8593-8597号案）上诉人（原审被告）：深圳市文化产品进出口行业协会。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋****室。
法定代表人：徐敏波。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
（8593-8597号案）上诉人（原审原告）：深圳市宝中旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号东乐大厦*楼。
法定代表人：陈玉林。
委托诉讼代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
（8593号案）原审被告：深圳市勤达实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油天安工业村*号8CD。
法定代表人：严伯勤。
（8594号案）原审被告：深圳市域高彩艺有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径吉华路恒通工业城第*栋西侧部分。
法定代表人：何炎权。
（8595号案）原审被告：深圳市维德印刷有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道口社区华苑路*号*楼102。
法定代表人：余维明。
（8596号案）原审被告：深圳市艺林文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代华庭*栋15B。
法定代表人：陈洪荣。
（8597号案）原审被告：深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路宝丽大厦*栋12F。
法定代表人：陈果。
上诉人深圳市文化产品进出口行业协会因与上诉人深圳市宝中旅行社有限公司和原审被告深圳市域高彩艺有限公司、深圳市维德印刷有限公司、深圳市艺林文化传播有限公司、深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司旅游合同纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14548号、14550号、14522号、14554号、14556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市文化产品进出口行业协会未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本五案按上诉人深圳市文化产品进出口行业协会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 古京（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8593-8597号
（8593-8597号案）上诉人（原审被告）：深圳市文化产品进出口行业协会。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋****室。
法定代表人：徐敏波。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
（8593-8597号案）上诉人（原审原告）：深圳市宝中旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦八楼
法定代表人：陈玉林。
委托诉讼代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
（8593号案）原审被告：深圳市勤达实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油天安工业村*号8CD。
法定代表人：严伯勤。
（8594号案）原审被告：深圳市域高彩艺有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径吉华路恒通工业城第*栋西侧部分。
法定代表人：何炎权。
（8595号案）原审被告：深圳市维德印刷有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道口社区华苑路*号*楼102。
法定代表人：余维明。
（8596号案）原审被告：深圳市艺林文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代华庭*栋15B。
法定代表人：陈洪荣。
（8597号案）原审被告：深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路宝丽大厦*栋12F。
法定代表人：陈果。
上诉人深圳市文化产品进出口行业协会因与上诉人深圳市宝中旅行社有限公司和原审被告深圳市域高彩艺有限公司、深圳市维德印刷有限公司、深圳市艺林文化传播有限公司、深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司旅游合同纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14548号、14550号、14522号、14554号、14556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市文化产品进出口行业协会未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本五案按上诉人深圳市文化产品进出口行业协会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 古京（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8593-8597号
（8593-8597号案）上诉人（原审被告）：深圳市文化产品进出口行业协会。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋****室。
法定代表人：徐敏波。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
（8593-8597号案）上诉人（原审原告）：深圳市宝中旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号东乐大厦*楼。
法定代表人：陈玉林。
委托诉讼代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
（8593号案）原审被告：深圳市勤达实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油天安工业村*号8CD。
法定代表人：严伯勤。
（8594号案）原审被告：深圳市域高彩艺有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径吉华路恒通工业城第*栋西侧部分。
法定代表人：何炎权。
（8595号案）原审被告：深圳市维德印刷有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道口社区华苑路3号一楼102
法定代表人：余维明。
（8596号案）原审被告：深圳市艺林文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代华庭*栋15B。
法定代表人：陈洪荣。
（8597号案）原审被告：深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路宝丽大厦*栋12F。
法定代表人：陈果。
上诉人深圳市文化产品进出口行业协会因与上诉人深圳市宝中旅行社有限公司和原审被告深圳市域高彩艺有限公司、深圳市维德印刷有限公司、深圳市艺林文化传播有限公司、深圳市森林小屋装饰建筑设计工程有限公司旅游合同纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14548号、14550号、14522号、14554号、14556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市文化产品进出口行业协会未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本五案按上诉人深圳市文化产品进出口行业协会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 古京（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2827号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人程某。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月7日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1340号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人程某饮酒后于2017年4月7日23时29分许，驾驶粤CXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区松白路光明大道路口时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人程某血液中检出乙醇，含量为155.27mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2827号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人程某。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月7日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1340号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，被告人程某饮酒后于2017年4月7日23时29分许，驾驶粤CXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区松白路光明大道路口时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人程某血液中检出乙醇，含量为155.27mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月十二日													书记员 陈 瑞 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9954号
原告:何斌，男，1975年7月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：朱崇波，男，1973年5月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：董菊，女，1978年10月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告何斌与被告朱崇波、董菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼。被告朱崇波、董菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回的被告董菊的起诉并获本院许可。本案现已审理终结。
何斌向本院提出诉讼请求：1、被告朱崇波立即给付原告借款600000元及利息（2015年11月27日前利息为125000元，自2015年11月27日起至实际给付之日止，以600000元为本金，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为，被告朱崇波立即偿还原告借款本金594000元及利息（2015年11月27日前利息为125000元，自2015年11月28日起至实际还款之日止，以594000元为本金，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因做客车运输需要于2013年6月25日、2015年11月27日分别向原告借款350000元、250000元，合计600000元，并出具欠条两张。截止2015年11月27日，被告共欠原告利息125000元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。被告的拖欠行为严重侵害了原告利益，被告应承担违约责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令。
被告朱崇波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告朱崇波因资金需要于2012年6月28日至2012年12月29日期间分七次共计向原告借款594000元，因上述借款用途不同，被告分两次向原告出具借条，分别为2013年6月25日出具350000元借条，该借条约定利息按月利率3%计算，该份借条的实际借款为344000元，2015年11月27日出具250000元欠条；2、因被告未及时偿还借款，截止2015年11月27日共欠原告125000元利息未付，故出具欠条一张；3、2017年年初被告朱崇波偿还原告利息50000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告何斌与被告朱崇波之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告出具的条据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金594000元及2015年11月27日前产生的利息125000元，于法有据，本院依法予以支持；关于2015年11月27日之后的利息，因350000元借条上已载明月息按3分计算，现原告主张按年利率24%计息，于法有据，本院予以支持，因250000元欠条未载明利息，且原告亦无证据证明双方对此约定利息，故原告主张的利率标准本院不予支持，但逾期还款利息应予支持，根据原告的主张，结合民间借贷的司法解释，本院依法酌定250000元借款的逾期利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱崇波于本判决生效之日起十日内给付原告何斌借款本金594000元及利息（2015年11月27日前利息为125000元，以344000元为基数，自2015年11月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以250000元为基数，自2015年11月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；在偿还上述利息时应扣除被告已付的50000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元（原告已预付5525元），由原告负担91元，由被告朱崇波负担10959元，公告费260元，由被告朱崇波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘廷智，男，1946年10月14日生，汉族，住址为吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全太善，该公司副经理。
再审申请人刘廷智因与被申请人长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘廷智申请再审称，1．恒泰公司向刘廷智推荐购买案涉房屋存在瑕疵。因案涉房屋没有取暖设施，且刘廷智对电热膜很陌生，不了解其功能，连见都没见过。由�恒泰公司执意给用电热膜供热，拒不给安装地热水暖。故恒泰公司在违背真实意愿的情况下，才交了三万元定金买了此房。事后才知道，《吉林省城市供热管理条例》和《白山市城市供热管理暂行办法》第三条，都明确规定，“本条例所称城市供热是指利用工业余热、地热、核能供热和热电联产、自备电站、燃煤（气、油）锅炉所产生的蒸汽、热水通过管网有偿提供给用户的生产和生活用热。”2．恒泰公司称自建自用是假的。恒泰公司把自己用的房子推荐给刘廷智，性质发生了改变，就必须按《商品房销售管理办法》第七条第六项的规定“商品房现售，应当符合以下条件：（六）供水、供电、供热、燃气等配套基础设施具备交付使用条件。”电热膜只是热元件，跟电炉子、电褥子差不多，不能算供热。恒泰公司把电热膜当供热是欺诈刘廷智，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。且《合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。”刘廷智请求法院撤销口头合同有法律依据。3.恒泰公司必须保证供水，其明知刘廷智购买附属楼是做教室用，却故意隐瞒了冬天冻自来水的事实。直到冬天冻了自来水时，刘廷智才知道原来一层车库不像梅园十三号楼那样有暖气。没有自来水的房子不适合当教室使用，恒泰公司故意不向买房人讲清楚，是欺诈行为。有欺诈行为的合同是无效合同。4.恒泰公司答应给供热和上下水防冻工作后反悔。经过一个取暖期，发现电热膜和上下水不能用，向恒泰公司提出。根据《2016年建设工程质量管理条例》第四十一条规定：在保修期内，恒泰公司应给供热和上下水防冻工作，且《2016年建设工程质量管理条例》第四十条“建设工程自办理交工验收手续后，在本办法第四十一条规定的期限内，因勘察设计、施工、材料等原因造成的质量缺陷，应当由施工单位负责维修。5.铺设电热膜时，刘廷智没有“一直都在现场”。不认可电热膜供热。由于恒泰公司违反《合同法》第一章第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”恒泰公司是典型的乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。是无效合同。6．被告欺骗法庭，出示假的验收报告，附属楼验收合格是假的。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，双方在签订案涉房屋买卖合同�，刘廷智即已知晓该房屋无供暖设施，针对该情形，双方口头约定由恒泰公司为刘廷智安装电热膜取暖设施。恒泰公司提交的证据能够证明取暖设施的施工均在刘廷智现场监督下施工并经其验收后交付使用。刘廷智作为提出反驳事实的一方当事人，未提交充分证据证明其没有全程在现场监督取暖设施施工的事实，二审认定案涉合同不存在刘廷智主张的可撤销合同的情形符合事实及法律规定。
综上，刘廷智的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘廷智的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩一首歌娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路205号。
投资人：牟松麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩一首歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2301号
上诉人（原审被告）：丁跳跳，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王曰飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵寺庄，男，1980年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
上诉人丁跳跳因与被上诉人邵寺庄民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁跳跳上诉请求：1、请求撤销（2017）浙1003民初6652号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。上诉人是向潘正利借款300000元，并没有向被上诉人邵寺庄借款300000元，且向潘正利的借款300000元，已归还180000元，尚欠潘正利120000元。因此，一审法院认定事实错误。综上理由，一审法院认定上诉人向被上诉人借款300000元，且未归还借款，属认定事实错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：。
邵寺庄答辩称，丁跳跳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵寺庄向一审法院起诉请求：判令被告丁跳跳归还借款本金300000元及赔偿利息损失（利息损失按借款本金300000元自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年7月15日，被告丁跳跳向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到现金人民币300000元。此后，被告丁跳跳未归还该借款。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告丁跳跳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邵寺庄借款本金300000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金300000元自2017年9月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丁跳跳负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为讼争借款的实际债权人是否系被上诉人。借条是证明借贷关系存在的直接证据。被上诉人凭上诉人出具的借条主张债权，上诉人对借条的真实性没有异议，被上诉人对资金来源、交付地点等情况作了合理的解释，在上诉人没有证据推翻被上诉人持有的借条证明效力的情况下，原审法院认定被上诉人系讼争借款的实际借款人得当。上诉人主张被上诉人并非实际出借人，但没有足以证实的证据予以证明，故上诉人该主张理由不足，本院不予采信。上诉人称案外人潘正利系实际出借人，且共已归还潘正利180000元借款，被上诉人对此不予认可。本院认为，借款应直接归还出借人，上诉人没有证据证明经被上诉人授权或许可的情况下，即使上诉人将涉案借款汇付给案外人，相应的法律风险应由其自身承担，不能认定被上诉人对此应承担法律后果。综上所述，丁跳跳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人丁跳跳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 琦
审判员 陈 龙
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁明霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8482号
上诉人（原审被告）：酉阳县怡豪大酒店有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区，组织机构代码67612488-X。
法定代表人彭力，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆富悦实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路240号，组织机构代码20350590-6。
法定代表人明开富，董事长。
原审被告：蒋兆兴，男，1962年12月4日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：唐亚军，女，1969年1月14日出生，住重庆市合川区。
原审被告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道，注册号500240000009031。
法定代表人郑建招，职务不详。
原审被告：重庆怡豪房地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66号武警重庆总队招待所208号房，注册号500105000026038。
法定代表人彭力，职务不详。
上诉人酉阳县怡豪大酒店有限公司因与被上诉人重庆富悦实业集团有限公司以及原审被告蒋兆兴、唐亚军、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆怡豪房地产有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第16028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月25日向上诉人送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人酉阳县怡豪大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李俊冰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第179号
原告史新初，男，汉族。
被告张跃军，男，汉族。
被告中国太平财产保险有限公司。
本院在审理原告史新初诉被告张跃军、中国太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的相关证据，并不存在“中国太平财产保险有限公司”，导致本案的被告不明确。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将不存在的“中国太平财产保险有限公司”列为被告，致使本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史新初的起诉。
本案诉讼费738元，退回原告史新初。
代理审判员 李小梁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚瑞涛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第179号
原告史新初，男。
被告张跃军，男。
被告中国太平财产保险有限公司。
本院在审理原告史新初诉被告张跃军、中国太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的相关证据，并不存在“中国太平财产保险有限公司”，导致本案的被告不明确。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将不存在的“中国太平财产保险有限公司”列为被告，致使本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史新初的起诉。
本案诉讼费738元，退回原告史新初。
代理审判员 李小梁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚瑞涛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第179号
原告孟宪君，男，汉族，1952年08月22日出生，住吉林省临江市。
被告吴国英，男，其余信息不详。
本院在审理原告孟宪君与被告吴国英所有权确认纠纷一案中，原告孟宪君逾期未交纳诉讼费，并于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪君撤回起诉。
审判员 刘学功
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭盛洋
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1049号
原告：赵伟，男。
被告：魏建辉，男。
原告赵伟诉被告魏建辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告赵伟负担。
审判员 ：孟启华
二〇一七年六月二十日
书记员 ：焦芝翠
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初368号
原告张玉山，男，1960年2月1日，汉族，现住太原市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人闫树军，该政府工作人员。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。
原告张玉山要求确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆迁违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉山及其委托代理人张润，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人闫树军、宿根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，原告在太原市××区号有房屋一处。2017年3月3日被告作出《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，决定征收北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程用地规划范围内的房屋。同日，被告发布《关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》，公告包括《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告所有房屋在征收范围内，原、被告就房屋补偿未达成协议。2017年7月29日凌晨2点左右，被告未履行相关法律程序，将原告所有房屋强制拆除，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请求判决：1、判决确认被告作出《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；2、确认被告强制拆除行为违法。
被告太原市杏花岭区人民政府辩称，被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》是依据相应法律程序作出，符合法律规定。虽然作出征收涉案房屋决定的主体是被告，但实施单位不是被告，被告不承担强制拆除行为的法律后果。
原告向本院提交的证据有：《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、《关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》、原告房屋的房权证并字第XX**号所有权证、原告房屋被拆前、后照片、被告强拆原告时的照片及视频资料，用以证明原告拥有合法房屋在被告征收范围内，双方未达成协议，就被被告强制拆除的事实。
经庭审质证，被告认为，原告提供的证据不能证明是被告对原告房屋进行了强制拆除。
被告太原市杏花岭区人民政府在一审举证期限内提交的证据有：
《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、《关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》、太原市杏花岭区住房和城乡建设关于《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的补充说明、太原市杏花岭区中涧河乡人民政府《北涧河快速路改造拆迁紧急通知》，用以证明原告的房屋被征收，虽然征收主体为被告，但实施单位是太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，原告房屋的拆除与被告无关。
经庭审质证，本院认证如下，原、被告提供证据的真实性予以认可，能够证明相应事实。
经审理查明，原告张玉山在太原市××区号有房屋一处，房屋所有权证编号为房权证并字第XX**号，建筑面积370.91平方米。
2017年3月3日被告作出《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》并予以公告，公告包括《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告所有房屋在征收范围内。双方经协商，未能达成房屋补偿协议。2017年7月29日原告所有房屋被强制拆除。
在庭审中，原告明确放弃第一个诉讼请求，本案诉讼诉求为原告张玉山要求确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆迁行为违法。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
从上述规定可以看出，征收主体即市、县级人民政府对本行政区域的房屋征收和补偿工作负责，实施单位在房屋征收部门的委托范围内对征收与补偿负责。
第二十八条也规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
该条进一步证明，负责征收范围内的强制拆除主体应为征收主体即为市、县级人民政府。本案中，虽然被告太原市杏花岭区人民政府辩称拆除原告房屋为征收实施单位，其没有对原告房屋实施强制拆除行为。但根据上述规定，承担强制拆除后的法律责任主体为被告太原市杏花岭区人民政府。且在强制拆除行政诉讼案件中，一般原告举证能力明显处于弱势地位，如被告否认对建筑实施强制拆除，更对原告的取证造成困难。在征地拆迁过程中，原、被告未达成房屋补偿协议的情况下，原告不会对自己房屋进行拆除，如原告房屋被拆除，可以认定征收机关实施了强制拆除行为。综上，原告对涉案房屋拥有合法所有权，该房屋在被告征收范围内，原告与被告也未成达补偿协议，原告房屋被拆除是事实，应认定被告组织实施了强制拆除原告房屋行为。被告否认强制拆除原告房屋，也未提供任何证据，应认定该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。
案件受理费50元，由太原市杏花岭区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟 燕
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执257号
申请执行人:恩平市人民法院
被执行人：吴世荣。
本院在执行被执行人吴世荣罚金纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月六日
书记员 杨林涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2127号
罪犯周克洪，男，1991年1月28日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2014年9月16日作出（2014）铜法刑初字第00301号刑事判决，以被告人周克洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失2700元。刑期自2014年7月1日起至2025年12月31日止。判决发生法律效力后，2014年10月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周克洪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周克洪在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周克洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、财产刑履行情况及系累犯等情节，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周克洪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三十日
书记员 何燕芸
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执245号
申请执行人：南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部，住所地：南昌市西湖区鸿顺德南区16栋9号。
经营者：王志强，男，汉族，1986年9月10日生，住南昌市西湖区。
被执行人：聂国兵，男，汉族，1977年3月14日生，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1399号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的141355.56元及利息，缴纳执行费2020元，但被执行人聂国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂国兵银行存款147088元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年三月二日
书记员 邹 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1019号
案外人：张航，男，1984年10月17日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：边磊，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷（2009）沈中执字第480号一案中，案外人张航对执行标的提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张航称，案外人购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的位于新民市新华东路X号X房屋，并取得了相关产权登记证，而贵院将该房屋分摊的项下土地使用权查封。请求解除对位于新民市新华东路X号X房屋项下土地使用权的查封。
本院查明，执行中，本院于2010年3月1日查封了登记在被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于新民市新华东路北侧49,013㎡的国有土地使用权[证号：（2006）D220号]。该地块系位于新民市新华东路X号X房屋的建设用地。
另查明，张航于2007年8月9日购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的位于新民市新华东路X号X房屋，进行了相关产权登记，并已实际占有使用该房屋。
本院认为，张航购买的位于新民市新华东路X号X房屋，进行了相关产权登记，取得了房屋所有权，该房屋项下分摊土地使用权应当依法归张航享有。因此，张航的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号X房屋项下分摊土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐 璐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1055号
罪犯黄本新，曾用名黄国顺，男，1974年02月28日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年11月10日作出（2014）云刑初字第201号刑事判决，认定被告人黄本新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年3月11日起至2027年3月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金20000元、追缴违法所得3100元偿还被害人。判决生效后，于2014年12月8日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄本新在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利四年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄本新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2017年9月累计考核分2602分，表扬四次，月均消费442.2元。
该犯本次减刑缴纳罚金2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄本新减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄本新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄本新的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年3月11日起至2026年10月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初251号
自诉人建保锋，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
自诉人冯锦松，男，1963年12月9日出生，身份证明：412724196312091816，汉族，初中文化，农民，住太康县。
被告人王红伟，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。
自诉人冯锦松、建保锋以被告人王红伟犯拒不执行判决罪，于2018年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。自诉人建保锋、冯锦松，被告人王红伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人冯锦松、建保锋诉被告人王红伟建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初第4596号民事判决书判决：被告王红伟于本判决书生效之日起十日内支付原告冯锦松、建保锋建设工程款20980元。被告人王红伟未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王红伟的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：送达回证、呈请拘留表、提前解除拘留决定书、罚款决定书、合议庭笔录、拘留决定书、立案审批表、执行申请书、民事判决书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行公告等。
被告人王红伟对自诉人冯锦松、建保锋指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人冯锦松、建保锋诉被告人王红伟建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初第4596民事判决书判决：被告王红伟于本判决书生效之日起十日内支付原告冯锦松、建保锋建设工程款20980元。判决生效后被告人王红伟未自动履行判决书所确定的义务，自诉人冯锦松、建保锋向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王红伟送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人王红伟仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人周帅军于2018年3月28日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年3月27日太康县人民法院对被告人王山林司法拘留十五日。2018年2月22日，自诉人冯锦松、建保锋向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人王红伟按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：送达回证、呈请拘留表、提前解除拘留决定书、罚款决定书、合议庭笔录、拘留决定书、立案审批表、执行申请书、民事判决书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行公告等。
上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王红伟在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人冯锦松、建保锋指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红伟犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人王红伟在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人王红伟犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年四月三日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初251号自诉人建保锋，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。自诉人冯锦松，男，1963年12月9日出生，身份证明：412724196312091816，汉族，初中文化，农民，住太康县。被告人王红伟，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。自诉人冯锦松、建保锋以被告人王红伟犯拒不执行判决罪，于2018年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。自诉人建保锋、冯锦松，被告人王红伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人冯锦松、建保锋诉被告人王红伟建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初第4596号民事判决书判决：被告王红伟于本判决书生效之日起十日内支付原告冯锦松、建保锋建设工程款20980元。被告人王红伟未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王红伟的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：送达回证、呈请拘留表、提前解除拘留决定书、罚款决定书、合议庭笔录、拘留决定书、立案审批表、执行申请书、民事判决书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行公告等。被告人王红伟对自诉人冯锦松、建保锋指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人冯锦松、建保锋诉被告人王红伟建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初第4596民事判决书判决：被告王红伟于本判决书生效之日起十日内支付原告冯锦松、建保锋建设工程款20980元。判决生效后被告人王红伟未自动履行判决书所确定的义务，自诉人冯锦松、建保锋向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王红伟送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人王红伟仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人周帅军于2018年3月28日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年3月27日太康县人民法院对被告人王山林司法拘留十五日。2018年2月22日，自诉人冯锦松、建保锋向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人王红伟按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：送达回证、呈请拘留表、提前解除拘留决定书、罚款决定书、合议庭笔录、拘留决定书、立案审批表、执行申请书、民事判决书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行公告等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人王红伟在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人冯锦松、建保锋指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红伟犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人王红伟在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人王红伟犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年四月三日书记员  王永红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7533号
原告：张全印，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：高玉国，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
本院在审理原告张全印诉被告高玉国买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全印在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张全印承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月一日
代书记员 苏义杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8216号
原告：肖红卫，女，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告肖红卫为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款507448元为基数，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至2017年12月6日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月6日止），暂计算至起诉之日止计23632元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告肖红卫及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层335号房屋（商铺），总价款为507448元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为17355元，逾期交付房屋违约金为5384元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告肖红卫逾期交付房屋权属证书违约金17355元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告肖红卫逾期交付房屋违约金5384元；
三、驳回原告肖红卫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8216号原告：肖红卫，女，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告肖红卫为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款507448元为基数，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至2017年12月6日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月6日止），暂计算至起诉之日止计23632元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告肖红卫及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层335号房屋（商铺），总价款为507448元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为17355元，逾期交付房屋违约金为5384元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告肖红卫逾期交付房屋权属证书违约金17355元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告肖红卫逾期交付房屋违约金5384元；三、驳回原告肖红卫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4222号
原告：凌源市东原实业发展有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人：米翥国，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊岗，男，1967年10月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：珠海市中富胶盖有限公司，住所地广东省珠海市保税区1号地2号厂房。
法定代表人：招镜炘，该公司经理。
被告：深圳市捷安德实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道中国有色大厦615、616。
法定代表人：李嘉杰，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
原告凌源市东原实业发展有限公司（以下简称东原实业公司）与被告珠海市中富胶盖有限公司（以下简称中富胶盖公司）、深圳市捷安德实业有限公司（以下简称捷安德公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊岗、二被告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中富胶盖公司偿还借款本金84万元并按约定给付利息、罚息、违约金，被告捷安德公司承担连带偿还责任；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告中富胶盖公司签订《借款合同》，被告向原告借款1000万元。同日，原告与被告捷安德公司签订《保证合同》，被告捷安德公司为此笔借款的连带保证人。被告中富胶盖公司偿还了部分借款，尚欠原告借款84万元，经原告催要，二被告未偿还借款。
二被告辩称，借款属实，捷安德公司是保证人。
原告为支持其诉请，向本院提交了，1.借款合同、保证合同、补充协议，经质证，被告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告与被告中富胶盖公司签订《借款合同》，合同的主要内容为：一、借款用途、用于办理交纳取保候审保证金；二、借款金额、1000万元整；三、借款期限、借款期限为3个月，自2015年4月25日起至2015年7月24日止；四、借款利息、月利率28‰；六、违约责任、如借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，借款人应按照本合同借款金额的20%支付违约金，如果不足以弥补贷款人损失的，应赔偿贷款人实际遭受损失，违约金和滞纳金可重复计算。合同还约定了其它内容。
2015年4月23日，原告（债权人）与被告捷安德公司（保证人）签订《保证合同》，合同的主要内容为：保证人担保的主债权为双方于2015年4月23日签订的《借款合同》，借款人向债权人贷款的本金1000万元整；月利率为28‰；贷款期限自2015年4月25日始至2015年7月24日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其它内容。
2015年7月25日，原告（乙方）与被告中富胶盖公司（甲方）签订《补充协议》，协议的主要内容为：2015年4月23日，甲方向乙方借款1000万元，上述借款于2015年7月24日到期后，按合同约定甲方尚欠乙方84万元未予偿还，其余款项已全部还清。甲乙双方签订的《借款合同》及与所有保证人签订的《保证合同》仍然有效，一切事项均按上述合同执行。协议还约定了其它内容。借款到期后，被告未偿还借款84万元。
本院认为，原告与被告中富胶盖公司签订的《借款合同》、原告与被告捷安德公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，两份合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，各方均应遵循诚实信用原则，认真履行各自的义务。被告中富胶盖公司获得原告借款后，没有按照约定向原告足额偿还借款本金及利息，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告中富胶盖公司偿还借款84万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付利息的同时，还主张被告给付逾期利息、违约金，依照有关司法解释规定，其总计不应当超过年利率24%。原告与被告捷安德公司约定捷安德公司为借款的连带保证人，应当承担保证责任，故原告要求被告捷安德公司承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，判决如下：
一、被告珠海市中富胶盖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凌源市东原实业发展有限公司借款本金84万元，并自签订借款合同之日起按照年利率24%给付原告借款利息，至判决确定的给付之日止。
二、被告深圳市捷安德实业有限公司对被告珠海市中富胶盖有限公司偿还原告凌源市东原实业发展有限公司上述借款本金及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告凌源市东原实业发展有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，保全费4,720元，合计10,820元，由被告珠海市中富胶盖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4500号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，董事长。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆佩华，该公司职员。
被告：陈春敏，男，汉族，1971年3月6日生，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司（以下简称中南公司）诉被告陈春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海虹及被告陈春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的2015年1月10日-2017年1月9日物业服务费5250.96元、滞纳金4791元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
被告系中南世纪锦城X室住房的业主，其2015年1月10日-2017年1月9日应交纳物业费5250.96元。经原告多次催收，被告均无故拒付，故滞纳金主张时间从2016年1月10日-2017年1月9日，只计算一年，按每日千分之五计算。
被告陈春敏辩称，对物业费和滞纳金计算方式无异议。因房屋存在质量问题，所以拒绝交纳物业费，滞纳金不予认可。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告中南公司具备物业管理的资质，其与被告签订的物业服务协议合法有效，其为被告提供了基本的物业服务后，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告经原告书面催缴后，未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称其房屋存在质量问题，可另行起诉维权，被告不交纳物业费的理由，本院不予采纳。原告主张2015年1月10日-2017年1月9日应交纳物业费5250.96元（121.55平方米×1.8元/平方米/月×24个月）本院予以确认。原告主张的滞约金应调整为违约金,其主张标准过高,本院依法予以调整为479�（121.55平方米×1.8元/平方米/月×12个月×0.05%×365天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈春敏于本判决生效后十日内向原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司交纳物业服务费5250.96元及违约金479元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告陈春敏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 �丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4918号
原告：林艳兵，男，汉族，1986年8月12日出生。
公民身份证号码：×××。
被告：刘海平，男，汉族，1981年7月18日出生，现住甘肃省庆阳市环县
公民身份证号码：×××。
被告：解海俊，男，汉族，1966年4月1日出生，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
原告林艳兵诉被告刘海平、解海俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海平支付原告租赁费89850元；2、要求被告解海俊对上述租赁费承担连带还款责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告刘海平经协商一致签订《起重设备租赁合同》一份，双方约定：被告租用原告所有的塔吊用于承包位于康巴什北区移民区G区工地。租赁费每个月18000元，租期从2011年7月2日至工程完工。被告需另支付原告进出场费18000元。合同签订后，原�如约将设备租赁给被告使用，后经双方结算，被告刘海平还应支付原告租赁费89850元，被告解海俊对上述欠款承担连带责任。
二被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、塔式起重机租赁合同一份，证明原告与被告刘海平于2011年7月25日签订租赁合同，被告刘海平向原告租赁起重机一台的事实，租期三个月，此处约定的租期意为按合同价格，最少要租用三个月，租赁期从2011年8月1日起算，租赁费每个月18000元，设备的进出场费18000元包含设备的安装、调试、拉运、拆除的所有费用；
证据二、塔吊启用单一份，证明原告出租塔吊的启用时间为2011年8月1日；
证据三、蒙源劳务公司工程竣工决算单一份，证明刘海平租用原告的设备产生的租赁费，因被告刘海平共租用了两台设备，一台是原告的，一台是案外人韩建超的，两台设备都是从2011年8月1日起租至2011年10月30日和从2012年3月25日至2012年10月10日，共计9.5个月，每个月18000元，一台设备产生的费用为171000元，扣除原告借款工程款79650元和材料费1500元，剩余89850元就是被告刘海平应该支付原告的租赁费，解海俊对上述债务提供担保，捺印都是签字人本人捺印；
证据四、证明一份，证明韩建超就本案决算单做出的证明，证明所欠劳务费187350元中原告的劳务费为89850元。
经审查本院认为，原告提交的四组证据，能够相互印证，符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2011年7月25日，原告与被告刘海平签订《塔式起重机租赁合同》一份，被告刘海平租用原告所有的起重机一台，租期9.5个月，每台每月租赁费18000元，共计171000元。
另查明，被告刘海平于2013年5月3日在工程竣工决算单中签字确认，决算单结算的是原告林艳兵和案外人韩建超的租赁费，其中原告向被告刘海平借取工程款79650元，且原告应负担的材料费为1500元，从租赁费中核减上述费用，被告尚欠原告租赁费89850元。
又查明，被告解海俊对上述提供了连带保证担保。
本院认为，被告刘海平租用原告的起重机，有双方签订的租赁合同为证，且被告刘海平在工程决算单中总经理处签字确认，故被告刘海平应依法支付原告租赁费89850元。
关于被告解海俊，其在工程竣工决算单中以担保人的身份签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告解海俊对上述欠款承担连带保�担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海平于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费89850元；
二、被告解海俊对被告刘海平的上述租赁费承担连带保证责任后可以向被告刘海平追偿；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 智 业
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初282号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢勇，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢勇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,260.29元。原告诉称,被告卢勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,260.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16592号
上诉人(原审被告)：朱全红，女，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。
被上诉人(原审原告):深圳市新东升物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林竹盛花园9号。
法定代表人：徐清刚，董事长。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所实习律师。
原审第三人：南方医科大学（原中国人民解放军第一军医大学），住所地广东省广州市沙太南路****号*****号。
法定代表人：余艳红，校长。
委托代理人：詹磊，总务处房管科科长。
委托代理人：石刚林，总务处房管科职员。
上诉人朱全红因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、判决生效之日起五日内，朱全红向深圳市新东升物业管理有限公司交纳自2013年5月至2013年12月，2014年4月至2016年8月的物业管理费5995元及车位保洁费740元；二、驳回深圳市新东升物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱全红负担并于判决生效之日起三日内迳付深圳市新东升物业管理有限公司，一审法院不再予以退回。
判后，朱全红不服，向本院提起上诉称：一、我住的房屋几次更改建筑面积，套内面积为117平方米，一审认定为129.65平方米有误。二、我在2012年9月至2013年10月外出，回来后才知道由新东升公司负责物业管理，不存在拖欠管理费问题，我已缴纳2014年1-3月管理费。该期间房屋空置,应按70%交费管理费。新东升公司应出具发票。三、新东升公司与南方医科大学签订的物业服务合同，但新东升公司管理不周导致小区内经常出现打架、斗殴、盗窃现象频频发生，出入人员混杂监管不力，且利用停水停电威胁朱全红，侵犯朱全红的合法权益。四、新东升公司未按合同清洁打扫车库，征收车位保洁费无理。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回新东升公司的诉讼请求。
被上诉人新东升公司答辩称：同意原审判决。
原审第三人南方医科大学述称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
朱全红为证明其已缴纳2014年1-3月管理费，提交了收据复印件，但没有提供原件核对。新东升公司对此表示不予确认。
本院经审理认为：新东升物业公司为涉案小区前期物业管理服务企业，其与南方医科大学签订的《前期物业管理服务合同》对小区业主具有约束力。新东升物业公司已为涉案小区物业提供物业管理服务至2016年8月，根据权利对等原则，该小区业主应当缴纳物业管理费。朱全红虽然尚未登记取得涉案房屋所有权，但其基于买卖关系已经合法占有涉案房屋，在物业管理活动中应承担相应的业主义务。另朱全红实际使用了车位，亦应向新东升物业公司缴纳相应车位保洁费。
关于应付物业管理费的面积标准问题。因涉案房屋尚未办妥房产证，一审法院暂按南方医科大学根据建筑竣工图估算出的房屋建筑面积160.55平方米为标准计算物业管理费，符合《前期物业管理服务合同》约定及本案实际情况，本院予以认可。朱全红对涉案房屋的产权面积提出异议，并以此为由拒交物业管理费，理由不充分，本院不予支持。
至于朱全红提出其已缴纳2014年1-3月管理费，鉴于其没有提供收据的原件予以核对，且新东升公司对此不予确认，故其该项主张缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，朱全红提出的理由和证据均不足以充分佐证其主张，故对朱全红的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱全红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄丽萍
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第729号
原告大名县农村信用合作联社。
委托代理人王书贤，该社员工。
住所地：大名县大名镇。
被告成学程。
被告成章稳，身份证号：
被成社军，男，1982年9月10日出生，住大名县旧治乡宋曲村，身份证号：××。
本院于2015年3月18日立案受理原告大名县农村信用合作联社与被告成学程、成章稳、成社军金融借款合同纠纷一案，依法公开进行了审理。原告大名县农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1287.50元，减半收取643.75元，由原告大名县农村信用合作�社负担。
审 判 长 王高峰
审 判 员 范海燕
人民陪审员 朱洪波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨静霞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第729号
原告王政山，男，1961年6月10日出生，壮族，个体户，住大化瑶族自治县。
被告黄超慧，男，1989年4月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院受理原告王政山与被告黄超慧买卖合同纠纷一案，原告王政山于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王政山向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王政山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王政山负担。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦家耿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦晓燕