江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5110号原告：赵呈年，男，1950年2月26日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：刘仁友，海安县隆政法律服务所法律工作者。被告：刘红梅，女，1971年8月19日出生，汉族，户籍地海安县，现租住海安县。原告赵呈年与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵呈年及其委托诉讼代理人刘仁友，被告刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵呈年向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款112000元。事实和理由：原告原租用被告所在社区的门面房开设牙科诊所，被告系在街道工作，双方相识。2012年，被告因家庭生活所需曾向原告借款，并已如数归还。2013年至2015年1月30日两年多，被告累计向原告借款本金120000元，2015年12月1日，原告向被告索要时，被告未能还款，向原告出具130000元的保证书，保证2015年12月3日打款。2016年除夕，被告归还18000元，尚欠原告112000元。之后原告再三催要，被告不守诚信，引起诉讼。刘红梅辩称：2012年10月左右，我向原告借款10000元，约定1个月利息为1000元，当时我仅拿了9000元。但我给了两个月的利息后就无力偿还了。2013年春节左右，原告向我催要本息，我无力偿还，就出具了2万元的借条给原告，口头约定每月给付2000元利息，但我给了一个月的利息后又无力偿还了。有时原告或原告的老婆到我单位要，我为了面子和担心原告到我家闹事，我就写借条给原告，从3万元、5万元、8万元到12万元，具体写了多少份借条我也记不清楚了，每次借条都是根据原告的要求写的，而且实际写借条的时间与落款时间都不一致。2014年春节前，因为原告说要到我家闹事，我只好把我老公妈妈的房产证押在原告处。2014年、2015年，我归还过1000元、600元、200元、100元等款项，具体多少钱原告也没有出具收条给我。2015年以后，原告又叫我写了十几万的承诺书。2016年元旦前后，我因借高利贷无力归还曾向公安部门自首，后经人劝说，在亲戚的帮助下一一处理。2016年1月10日，我到原告家协商，并归还了18000元，原告向我出具了收条，说明此前的债务全部结清。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，刘红梅曾向赵呈年借款，刘红梅认可其向赵呈年借款10000元，但赵呈年实际交付借款9000元，而赵呈年自认2012年的借款早已归还，并主张刘红梅从2013年到2015年期间数次借款120000元，但刘红梅予以否认。赵呈年对于借款120000元的组成不能明确陈述，仅提供了以下证据：1.刘红梅出具的落款时间为2013年1月2日的借条50000元、2014年1月18日的借条10000元、2014年8月25日的借条30000元，以此证明借款事实。赵呈年称还有两张借条在刘红梅归还18000元时还给了刘红梅。2.刘红梅出具落款时间2014年10月15日的承诺书，载明“刘红梅于2013年1月借赵呈年人民币80000元，现承诺于2014年10月25日前归还。若不归还，承担违约金8000元和法律责任”，以此证明刘红梅承诺归还80000元。3.刘红梅出具落款时间为2015年1月30日的证明，载明：“赵呈年交现金壹拾贰万于我”，以此证明借款为现金。4.刘红梅出具的落款时间为2015年12月1日的保证书，载明：“我所欠赵呈年前后13万元整，保证于2015年12月3日晚前打给他，再不打款，承担法律责任，与约定时间已逾期9个月”，以此证明刘红梅保证归还130000元。5.刘红梅出具的2013年1月20日的便条一份，以此证明刘红梅自愿将所有权人为李日美的房屋产权证以及被告的身份证复印件抵押在赵呈年处。6、赵呈年中国邮政储蓄银行的明细清单，以此证明2013年1月3日赵呈年取款1000元，用于归还前一天刘红梅向其借款时因款项不够而向其朋友所借的1000元；2014年1月17日赵呈年取款25000元，称次日出借给刘红梅10000元。刘红梅质证认为：对赵呈年提供的上述证据的真实性没有异议，且对刘红梅签名的真实性也没有异议，但实际上除2012年向赵呈年借得9000元外其他并未向赵呈年借款，迫于赵呈年说要到其单位和家里闹事才写了很多条子，而且落款时间、内容均根据赵呈年的要求所写，落款时间也并非实际出具的时间。刘红梅对其辩称提供了以下证据：1.赵呈年出具的落款时间为2016年1月10日的收条一份，载明：“今收到刘宏梅人民币壹万捌仟元借款，其它借条等一切都吴，2016前全结清”，以此证明将2012年的借款并计算利息后经双方协商刘红梅向赵呈年归还18000元则其它借条等一切作废，2016年之前的债务全部结清。2.刘红梅出具的落款时间为2013年6月2日的借条一份，金额为50000元，以此证明该借条系刘红梅归还18000元后赵呈年返还给刘红梅的，当时仅归还了两份借条，还有一份借条找不到了，另外赵呈年未将其他的借条等归还给刘红梅。赵呈年质证认为：其出具收条给刘红梅的目的是证明其收到18000元，实际时间为2015年除夕，利息全部结清，借款时双方未约定利息，利息是刘红梅自愿给付的。之前的借条作废，但还有承诺书、保证书不作废，所以承诺书、保证书我没有还给刘红梅。本院对赵呈年、刘红梅提供的上述证据以及事实认定如下：赵呈年虽然提供了刘红梅出具的多份借条、承诺书、证明、保证书以及银行明细清单，刘红梅对其真实性亦予以确认，但赵呈年未提供证据证明已实际将借条及承诺书等材料上所载明的借款交付给刘红梅，赵呈年陈述的两笔银行取款记录并不能证明与案涉借款具有关联性，而且赵呈年对于其所主张的借款数额的组成不能明确陈述，刘红梅所出具的借条、承诺书、保证书中的数额也不能相互印证。根据刘红梅陈述的向赵呈年借款以及还款的情况，赵呈年出具的收条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以看出刘红梅归还赵呈年18000元后双方在2016年以前的债务全部结清，而看不出赵呈年辩称的仅指利息结清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘红梅自认2012年向赵呈年实际借得9000元，说明双方之间存在民间借贷关系。2013年至2015年期间，刘红梅向赵呈年出具了多份借条、承诺书、保证书等，说明双方之间存在借贷合意。但民间借贷系实践性合同，不仅要有双方当事人的合意，还必须要有实际交付行为，借款数额以实际交付的数额为准。赵呈年虽然提供了多份刘红梅签名的借条、承诺书等，但刘红梅对赵呈年所主张的借款不予认可，赵呈年又未提供借款已实际交付的证据，故不能证明赵呈年实际向刘红梅出借了款项及具体数额，赵呈年要求刘红梅归还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。刘红梅陈述2013年至2015年期间其所出具的借条、承诺书、保证书系2012年向赵呈年借款未还后形成，后于2016年1月10日归还18000元，双方之间的借款本息结清，结合赵呈年出具的收条，刘红梅的陈述更符常理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵呈年的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告赵呈年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员  杨云霞二〇一六年十一月二十九日见习书记员  张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。