新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初498号
原告：乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心，营业场所：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路126号。
负责人：李雪峰，该中心经理。
委托诉讼代理人：王小钢，男，1969年12月17日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆轻工职业技术学院，住所地：乌鲁木齐市乌奇路**号。
法定代表人：葛亮，该学院院长。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。
原告乌鲁木齐保安服务公司沙区劳务派遣中心（以下简称沙区劳务派遣中心）与被告新疆轻工职业技术学院（以下简称轻工学院）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日、6月16日公开开庭进行了审理。原告沙区劳务派遣中心的委托诉讼代理人王小钢、被告轻工学院的委托诉讼代理人王仕瀚、高燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙区劳务派遣中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保安劳务费93600元，承担利息4106.7元，共计97706.7元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告双方签订保安劳务派遣合同书，约定由原告派驻36名保安员在被告处从事安保工作，时间到2015年12月31日。应被告要求，实际履行至2016年1月31日。事后原告要求被告支付2016年1月的保安劳务费时遭到拒绝，故原告提起上述诉讼请求。
被告轻工学院辩称，原告的诉请请求不能成立。原告诉请中所称合同到期日是2015年12月31日，合同时间内我方不欠原告的保安劳务费。原告说应被告要求实际履行至2016年1月31日没有事实依据，2016年1月之后我方与乌鲁木齐金丝盾保安服务有限公司（以下简称金丝盾保安公司）签订的合同，2016年1月份原告没有派驻保安人员进驻我单位，利息更是不可能，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年2月1日通话录音，证明原告方杨国强与被告方保卫处处长苏和之间的通话，2016年2月1日可以撤走了，我方实际履行到2016年1月31日。被告对该录音的真实性予以认可，但辩称苏和当时只是保卫处的科长，没有权利决定。因该份证据的取得，不违反法律规定，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、对证人赵林秋的证言，证明其在2016年1月底从轻工学院南校区撤岗。原告对该证人证言的真实性、合法性及关联性均予认可。被告对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为证人赵林秋是原告单位职工。结合通话录音，足以证明原告方实际履行至2016年1月31日，故本院对该证人证言的真实性、合法性及关联性予以确认。3、原告提交的机打发票一张，证明被告答应支付2016年1月份的保安劳务费。被告对该份证据的真实性不予认可，认为该份机打发票是由原告按照自己的意愿出具的，上面只有原告方单位的公章，并没有经过被告领导的签字确认。因该份证据系由原告方自行机打的，并且加盖原告方单位的发票专用章，其并不能证明被告答应支付原告保安劳务费，故本院对该份证据的关联性不予确认。4、原告方提交的解除劳动合同关系证明书、社保缴费明细及考勤表，证明2016年1月份，上述人员仍是我方单位职工，在被告处履行一个月的劳务派遣任务。被告辩称该组证据反映的原告方内部事务，与被告方无关。因该组证据仅能反映原告方内部对其职工的管理情况，与本案无关联性，故对该组证据的关联性不予确认。5、原告提交的交接班清单表一份，证明原告方人员上班时间截止到2016年1月31日。被告辩称该份证据的真实性无发确认，该份证据仅是用了被告方的稿纸，没有我方人员的签字和盖章，也没有日期，对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。从原告提交的该份证据的内容来看，并不能反映是交接班清单，并且没有原、被告双方代表或负责人进行签字确认，故本院对该份证据的关联性不予确认。6、原告提交的2016年1月份轻工学院保安人员工资表打印件，证明被告出示的工资表是假的，合同解除后，有三分之一的人员留在金丝盾保安公司。被告辩称，该份证据是金丝盾保安公司出具的，进一步证实工资表中所列人员系金丝盾保安公司的职员。庭审中被告并未出具所谓的“工资表”，并且职工工资表与本案不具有关联性，故本院对该份证据的关联性不予确认。
针对被告提交的证据，作如下认定：1、被告提交的13名保安人员集体信访材料，证明沙区劳务派遣中心扣留保安工资。原告辩称对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，该份材料没有抬头，根据法律规定证人要出庭作证。该份材料反映的内容是要求沙区保安公司（沙区劳务派遣中心）还保安人员的血汗钱，从证据的形式来看，该份证据是复印件，其中12人的签名符合复印件的形式，但“白永峰”的上签字上有捺印，自相矛盾，故本院对该份证据的真实性不予确认。2、被告提交的2016年1月1日与金丝盾保安公司签订的《保安劳务派遣合同书》，证明与金丝盾保安公司签订合同时间是2016年1月1日，截止时间是2016年6月30日，原告说起在2016年1月份履行义务没有依据。原告辩称该份证据是复印件，无法辨别真伪，对该份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。因被告不能提供该份证据的原件，故本院对该份证据的真实性不予确认。3、被告提交的仲裁调解书13份，证明在被告处履行义务的保安人员是金丝盾保安公司的职员。原告对12份仲裁调解书的真实性、合法性及关联性不予认可，认为12份仲裁调解书没有办案单位的借阅章，金丝盾保安公司住所地在沙区扬子江路，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。因该组证据系被告提交的复印件，因此不能作为本案的定案依据。4、被告提交的付款凭证，证明向金丝盾支付了2016年1月1日至2016年1月31日期间的劳务费93600元。原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为被告提交的是复印件，并且与本案没有关联性。由于该证据系复印件，亦不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告沙区劳务派遣中心与被告轻工学院签订了《保安劳务派遣合同书》，约定服务期间自2015年7月1日至2015年12月31日，保安劳务费为93600元，并且合同约定聘用到期提前一个月商定是否续聘。合同到期后，原告继续履行合同义务至2016年1月31日。2016年2月1日，原告接到被告方工作人员通知后撤岗。
本院认为，原、被告双方虽然没有按照合同约定履行是否续聘的义务，但从原告所提供的录音证据上可以反映，原告在合同期限届满后继续履行安保义务，原告与被告形成事实上的劳务关系，故本院对原告在被告处履行义务至2016年1月31日的事实予以确认。现原告要求被告支付2016年1月份的保安劳务费93600元，因原、被告双方关于2016年1月份的保安劳务费没有约定，但结合本案原、被告双方之前关于保安劳务费的约定，对原告要求被告支付保安劳务费93600元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，因被告未向原告支付保安劳务费，事实上给原告造成了损失，现原告要求被告按照月利率4.875‰支付利息，自2016年2月1日起计算九个月，本院按照原告主张九个月的期限，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息损失共计3053.7元（93600元×4.35%÷12个月×9个月）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告新疆轻工职业技术学院向原告乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心支付保安劳务费93600元；
二、被告新疆轻工职业技术学院向原告乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心支付保安劳务费3053.7元（93600元×4.35%÷12个月×9个月）。
上述款项共计96653.7元，由被告新疆轻工职业技术学院于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市保安服务公司沙区劳务派遣中心一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242.67元（原告已预交），原告诉请金额97706.7元，核定给付金额96653.7元，占争议金额的98.92%，由原告负担1.08%,即24.22元，被告负担98.92%，即2218.45元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 马明春
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 颖