wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执998号
申请执行人曹越，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被执行人郭伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
关于童智申请执行郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日依据（2015）包民一初字第03524号民事裁定书，查封童智提供担保的其名下位于包河区当涂支路42号碧湖云溪G4幢1701室（合包8150041493号）房产。现因案件进入执行阶段，申请执行人童智提出申请解除其名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
立即解除童智名下位于包河区当涂支路42号碧湖云溪G4幢1701室（合包8150041493号）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 堃
和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第01045号
原告：李著仁，男，1972年2月15日出生，汉族，个体经营海产品批发，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：包萍，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：薛华锋，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：郑天明，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：李著兰，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
原告李著仁与被告郑天明、李著兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，由审判员洪亦彬独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告李著仁的委托代理人包萍、薛华锋，被告郑天明、李著兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李著仁诉称：截至2013年10月底前，被告郑天明分三次共计向原告借款34万元，2013年10月31日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告郑天明拒绝偿还该笔欠款；被告李著兰系郑天明妻子，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间，故要求两被告连带偿还上述借款及利息（利息从2013年10月31日起算至被告实际还款之日止，暂算至起诉时，约40000元）。
被告郑天明辩称：欠原告款属实，但不欠那么多，我全家开超市赚的钱应该归还了一部分。
被告李著兰辩称：欠款属实。
本案的争议焦点是：原告李著仁要求被告郑天明、李著兰归还欠款340000元是否有事实和法律依据？
围绕焦点，原告李著仁提供两组证据：1、欠条原件一张，证明郑天明欠款340000元的事实。2、婚姻状况证明复印件两张，证明郑天明与李著兰自1990年12月28日起系夫妻关系存续至今。
被告郑天明对上述证据的三性无异议，但认为已经通过经营超市赚钱归还了一部分。
被告李著兰对上述证据无异议。
围绕焦点，被告郑天明未提供充分证据，只陈述其全家经营超市归还了部分欠款。
围绕焦点，被告李著兰未提供证据。
综合原告举证及庭审陈述，本院认证如下：
对原告李著仁所举证据欠条一张，因被告郑天明、李著兰予以认可，同时该证据系原件且被告未提供任何证据予以反驳或反证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告提供的婚姻状况证明，虽系复印件，亦因被告方无异议，证据本身并加盖了和县档案馆的公章，故对该证据的三性予以认可。
经审理查明：被告郑天明与被告李著兰于1990年12月28日登记结婚，夫妻关系一直存续至今。被告郑天明于2013年10月31日向原告李著仁出具欠条一张，欠条上载明：今欠李著仁叁拾肆万元整（其中3次借）。未约定还款期限及利息。对该笔欠款，李著仁多次要求郑天明归还欠款未果，遂向法院起诉，要求两被告立即归还欠款340000元及利息40000元（暂定）。
本院认为，民事活动应诚实信用，原告依欠条主张债权有事实和法律依据，应依法予以支持。被告郑天明虽多次陈述强调其全家经营超市赚钱归还了部分欠款，但因原告李著仁不予认可，且郑天明亦未提供充分的证据予以证明，故郑天明的答辩意见不能成立，不予支持。对原告索要利息的诉讼请求，因本案属于未约定利息及还款期限的民间借贷，其主张借期内的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑天明、李著兰于判决生效之日起七日内偿还原告李著仁人民币340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李著仁负担300元，被告郑天明、李著兰负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 洪亦彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 周盼盼
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民中路九号。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人许路，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱海阳，男，1954年10月11日出生，汉族，住涟源市。
原审第三人涟源市湄江镇联新煤矿,住所地涟源市湄江镇湄江村。
负责人朱志雄，该矿矿长。
再审申请人涟源市工伤保险管理局因与被申请人朱海阳及原审第三人涟源市湄江镇联新煤矿工伤保险待遇支付一案，不服湖南省�底市中级人民法院（2015）娄中行终字第141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，涟源市工伤保险管理局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 谷国艳
审 判 员 龚金真
二○二○一七年六月十九日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民中路九号。法定代表人吴新平，该局局长。委托代理人许路，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱海阳，男，1954年10月11日出生，汉族，住涟源市。原审第三人涟源市湄江镇联新煤矿,住所地涟源市湄江镇湄江村。负责人朱志雄，该矿矿长。再审申请人涟源市工伤保险管理局因与被申请人朱海阳及原审第三人涟源市湄江镇联新煤矿工伤保险待遇支付一案，不服湖南省�底市中级人民法院（2015）娄中行终字第141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，涟源市工伤保险管理局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  柏广衡审 判 员  谷国艳审 判 员  龚金真二○二○一七年六月十九日代理书记员  粟雅莉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2674号
原告：林某某，女，1987年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：张某甲，别名张某甲，男，1986年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2012年1月20日登记结婚，2012年10月14日生育长子张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵。2013年5月，双方因为儿子的事情争吵，原告被被告赶出家门，双方从此分居至今。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告请求判令：一、原、被告离婚。二、原、被告婚生长子张某乙由原告带领抚养，抚养费由被告每月承担1500元至婚生长子张某乙年满18周岁止。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2012年1月20日登记结婚。2012年10月14日生育长子张某乙。原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院提出诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、居民户口簿、被告户籍回执函、结婚证、出生医学证明存根等为证，经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚形成合法婚姻关系，并生育一子，具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据予以佐证。只要原、被告双方在今后的生活中共同为家庭和子女着想，不计前嫌，相互谅解、加强沟通，夫妻关系还有和好可能。故原告林某某请求准予离婚，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告林某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2242号
原告台州市路桥华兴五金装潢材料厂，住所地台州市路桥
区峰江桥洋村。
法定代表人李恩斌，厂长。
委托代理人（特别授权代理）王兆辉，浙江力汇律师事务
所律师。
被告陈宣德，男，1982年5月20日出生，汉族，玉环县联兴
气动元件厂业主，住玉环县干江镇木杓头村
原告台州市路桥华兴五金装潢材料厂与被告陈宣德、陈金
雪买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月28日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员罗明国独任审判，审理过程中
原告撤回了对被告陈金雪的起诉，本案于2009年8月31日和10
月22日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州
市路桥华兴五金装潢材料厂的委托代理人王兆辉到庭参加诉讼
，被告陈宣德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告台州市路桥华兴五金装潢材料厂诉称：2009年3月9日
前，被告向原告购买多批铝材，2009年3月9日进行对账，被告
尚欠原告货款217618.85元，由陈金雪出具对账单给原告。该
款经原告多次催讨，被告至今未予偿付。现起诉要求被告支付
货款217618.85元。
被告陈宣德辩称：被告向原告购买铝材属实，当时欠原告217618.85元也属实，但出具对账单后，当即向原告支付了4500
0元，该款应当予以扣除。
经审理，本院认定：被告陈宣德系个体工商户玉环县联兴
气动元件厂业主，陈金雪系被告姐姐，在被告厂里工作。被告
因生产需要，向原告购买铝材。2009年3月9日，陈金雪向原告
出具了一份关于玉环县联兴气动元件厂尚欠原告货款217618.8
5元的对账单。
以上事实有原告当庭出示的对账单元件一份、个体工商户
工商登记表一份、被告的询问笔录一份、陈金雪的询问笔录一
份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告陈宣德经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原被告之间买卖合
同合法有效，被告应当依约及时支付货款。被告虽然辩称在出
具对账单后支付了45000元，但未提供相关证据予以证实，本
院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告陈宣德于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市
路桥华兴五金装潢材料厂货款人民币217618.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告陈宣德负担
（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4564元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 员 罗明国
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 陈丰平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第05494号
原告李东来，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告被告罗金兵。
被告重庆新傅邦投资有限公司。
本院在审理原告李东来诉被告罗金兵、重庆新傅邦投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李东来于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东来的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东来撤回起诉。
本案受理费减半收取348元，由原告李东来负担。
代理审判员 王勍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘莹
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初60号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人胡晓莉（别名关欣、程露、李莉），女，1978年1月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。2011年因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月2日刑满释放。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人胡晓莉犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人胡晓莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2015年8月26日21时许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人功能约张某某在咸阳市秦都区秦皇北路春水渔饭店吃饭期间，以手机没电借用张某某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将张某某的VIVO牌Y13型手机1部（价值653.65元）盗走。
2、2015年9月7日20时许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人功能约李某在咸阳市秦都区人民中路大唐购物中心2楼雅泰来饭店吃饭期间，以手机没电借用李某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将李某的苹果牌6Plus型手机1部（价值4878.78元）盗走。
3、2015年9月14日11时30分许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人功能约刘某在咸阳市秦都区人民中路茂源大厦4楼外婆印象饭店吃饭期间，以手机没电借用刘某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将刘某的VIVO牌X5pro型手机1部（价值2573.01元）盗走。
4、2015年9月19日20时许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人约杨某某在咸阳市秦都区人民中路茂源大厦2楼必胜客饭店吃饭期间，以手机没电借用杨某某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将杨某某的苹果牌6Plus型手机一部（价值4637.13元）盗走。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡晓莉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物12743元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院，依法判处。
被告人胡晓莉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年8月26日21时许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人功能约张某某在咸阳市秦都区秦皇北路春水渔饭店吃饭期间，以手机没电借用张某某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将张某某的VIVO牌Y13型手机1部（价值653.65元）盗走。
2、2015年9月7日20时许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人功能约李某在咸阳市秦都区人民中路大唐购物中心2楼雅泰来饭店吃饭期间，以手机没电借用李某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将李某的苹果牌6Plus型手机1部（价值4878.78元）盗走。
3、2015年9月14日11时30分许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人功能约刘某在咸阳市秦都区人民中路茂源大厦4楼外婆印象饭店吃饭期间，以手机没电借用刘某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将刘某的VIVO牌X5pro型手机1部（价值2573.01元）盗走。
4、2015年9月19日20时许，被告人胡晓莉利用QQ附近的人约杨某某在咸阳市秦都区人民中路茂源大厦2楼必胜客饭店吃饭期间，以手机没电借用刘某手机打电话接自己妹妹为由，趁机将杨某某的苹果牌6Plus型手机一部（价值4637.13元）盗走。
上述事实，被告人胡晓莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、李某、刘某、杨某某的陈述；证人郭某某的证言；书证《受案登记表》、《抓获经过》、《全国违法犯罪人员信息资源库》、辨认笔录、照片及鉴定意见《涉案财物价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓莉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物12743元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡晓莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯有期徒刑之刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人胡晓莉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡晓莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人胡晓莉退赔被害人张某某经济损失653.65元、李某经济损失4878.78元、刘某经济损失2573.01元、杨某某经济损失4637.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏 华
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终52号
上诉人（原审被告）:陈明涛，男，汉族，1983年9月21日出生，住陕西省宜君县。
被上诉人（原审原告）:铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地陕西省铜川市耀州区华源路塔坡什字。统一社会信用代码：916102042212439709。
法定代表人：吴海民，该社理事长。
原审被告：胡杨娟，女，汉族，1988年2月26日出生，住陕西省铜川市印台区。
原审被告：杨艳丽，女，汉族，1964年10月24日出生，住陕西省铜川市印台区。
原审被告：李超，男，汉族，1990年9月6日出生，住陕西省铜川市耀州区。
原审被告：铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社。住所地铜川市耀州区石柱镇韩古村。
法定代表人：胡ＸＸ，该社董事长。
上诉人陈明涛因与被上诉人铜川市耀州区农村信用合作联社及原审被告胡杨娟、李超、杨艳丽、铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈明涛于2018年3月6日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人陈明涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈明涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人陈明涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 勇
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一八年三月七日
书记员 郑况纳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第852号
原告范如洪。
被告薛珍娣。
委托代理人朱桂华，男，1966年7月13日生，汉族。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范如洪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一四年十二月十六日
书记员 常 庆
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异93号
异议人（被执行人）张家口多乐美地房地产开发有限公司，住所地张家口崇礼县四台嘴乡窑子湾村。
法定代表人罗彪，该公司总经理。
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人陶盛发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰公司）与被执行人张家口多乐美地房地产开发有限公司（以下简称多乐美地公司）建设工程施工合同合同纠纷一案中，多乐美地公司于2017年2月21日向本院提出不予执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，多乐美地公司提出撤诉申请，即多乐美地公司撤回不予执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决的申请。2017年3月6日本院作出（2017）冀07执异33号执行裁定：准许异议人张家口多乐美地房地产开发有限公司撤回不予执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决的申请。多乐美地公司于2017年9月6日向本院提出不予执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决的申请。同日，多乐美地公司于2017年9月6日又向本院提出中止执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
异议人多乐美地公司称，1、我公司已向法院提起建筑装饰公司损害公司利益责任诉讼，该案正在审查中，应当裁定中止本案的执行。2北京市第二中级人民法院（2017）京02民特89号民事裁定书错误，应当裁定中止本案的执行。3、申请执行人建筑装饰公司应当先予履行中国国际贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京字第1004号裁决。请求中止执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决。并提交了营业执照、法定代表人身份证明、北京市第二中级人民法院询问笔录等证据。
本院查明，2016年9月6日，中国国际贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京字第1004号裁决：被申请人张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司（后更名为张家口多乐美地房地产开发有限公司）向申请人中国建筑装饰集团有限公司支付工程款结算人民币9577719.99元、支付逾期付款利息人民币2400271.08元、支付律师费815598.21元；申请人向被申请人提交本案合同项下的技术档案盒施工管理资料，包括施工现场质量管理记录、施工日志和《质量保修承诺书》；申请人向被申请人支付律师费人民币3万元等。2017年1月3日，本院立案该案。2017年1月5日，本院作出（2017）冀07执2号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司的银行存款13018326.28元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2017年5月10日，因建筑装饰公司申请撤销本次执行，本院作出（2017）冀07执2号之二执行裁定:终结中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决书的执行。2017年5月31日，本院作出（2017）冀07执恢14号执行通知：责令多乐美地公司向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付工程结算款9577719.99元；向申请执行人支付利息2400271.08元（暂计算到2016年10月7日)及相关费用。同日，本院作出（2017）冀07执恢14号执行裁定：冻结、划拨被执行人张家口多乐美地房地产开发有限公司的银行存款13018326.28元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2017年6月9日，本院作出（2017）冀07执恢14号协助执行通知：要求崇礼区不动产登记中心协助执行：1、查封张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司张家口市××嘴乡窑子××村土地号为崇国用（2009）字第90033号土地使用权（面积为135246平方米折202.896亩）。2、查封期间非经本院许可，不得办理该宗土地转让、抵押、买卖等相关事宜。3、查封期限2017年6月9日至2020年6月8日。2017年7月18日,本院作出（2017）冀07执恢14号查封公告，查封：1、位于张家口市××嘴乡窑子××村的多乐美地酒店式公寓（白桦酒店）7407.81平方米及全部室内设施；2、上述建筑附属设施：锅炉房245平方米、室外供电、供水、消防、排水管线、通行道路及院前停车场。查封期限2017年7月18日至2019年7月17日止。在上述期限内，被执行人可继续经营，但应自查封之日起的每日经营收入汇总后于下一周的转入本院执行专户。非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有租赁、承包、转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院依法追究其法律责任。
本院认为，异议人多乐美地公司主张其公司与建筑装饰公司损害公司利益责任纠纷案正在审理中，不是中止本案执行的法定理由；异议人称北京市第二中级人民法院（2017）京02民特89号民事裁定书错误，异议人的该项主张不是执行机构审查范围，应当通过其他程序解决；关于“申请执行人建筑装饰公司不履行中国国际贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京字第1004号裁决确定的义务”的主张，异议人可向法院申请强制执行。故多乐美地公司中止执行中国国际贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第1004号仲裁裁决的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张家口多乐美地房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年九月十六日
书记员 胡金保
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第435号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘涛，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2014年3月16日11时许，被告人刘涛窜至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场三楼“户外运动”店内，将该店的一台ipad2平板电脑（经鉴定，价值1386元）盗走。销赃后，赃款自肥。
2、2014年4月18日12时55分许，被告人刘涛窜至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场二楼“千之秀美甲会所”店内，将该店的一台ipad／mini平板电脑（经鉴定，价值2025元）盗走。破案后，被盗电脑已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘涛供述，被害人徐某某、芮某某陈述，证人杨某某、武某某、张某等证言，物证照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，被告人刘涛前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘涛到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年八月十三日
书记员 佘萌萌
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执恢315号
被执行人符平，男，1981年6月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第103号刑事判决书，立案恢复执行被执行人符平抢劫、盗窃应缴交罚金6000元一案，符平的亲属自动将2400元罚金交至本院账户，现已将该款上交国库。余下未执行到位的罚金符平仍需继续履行。
经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，未发现被执行人符平有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫玲玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第245号
原告：温州市人和婴童用品有限公司。住所地：温州市锦绣路浙南农副产品中心市场1区***室。
法定代表人：吴重远。
委托代理人（特别授权）：龙金初，系该公司职员。
被告：季雪琴。
原告温州市人和婴童用品有限公司为与被告季雪琴买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市人和婴童用品有限公司的委托代理人龙金初到庭参加诉讼，被告季雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市人和婴童用品有限公司诉称：2014年3月29日，被告季雪琴向原告进货婴幼儿产品，总货款为12614.07元，原告先予以发货，后与其联系，被告一直拖延付款。2014年8月11日，原告与被告交涉，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年8月18日还款。但被告至今未归还货款。为此，请求：一、判令被告偿还货款12614元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告季雪琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告季雪琴向原告温州市人和婴童用品有限公司购买婴儿产品，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告季雪琴收到货物后，理应及时支付货款，被告季雪琴未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告季雪琴支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告季雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季雪琴于本判决生效后十五日内支付原告温州市人和婴童用品有限公司货款人民币12614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第245号原告：温州市人禾婴童用品有限公司。住所地：温州市锦绣路浙南农副产品中心市场1区***室。法定代表人：吴重远。委托代理人（特别授权）：龙金初，系该公司职员。被告：季雪琴。原告温州市人禾婴童用品有限公司为与被告季雪琴买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市人禾婴童用品有限公司的委托代理人龙金初到庭参加诉讼，被告季雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市人禾婴童用品有限公司诉称：2014年3月29日，被告季雪琴向原告进货婴幼儿产品，总货款为12614.07元，原告先予以发货，后与其联系，被告一直拖延付款。2014年8月11日，原告与被告交涉，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年8月18日还款。但被告至今未归还货款。为此，请求：一、判令被告偿还货款12614元；二、本案诉讼费由被告承担。被告季雪琴未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、欠条及当事人庭审陈述。本院认为：被告季雪琴向原告温州市人禾婴童用品有限公司购买婴儿产品，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告季雪琴收到货物后，理应及时支付货款，被告季雪琴未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告季雪琴支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告季雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季雪琴于本判决生效后十五日内支付原告温州市人禾婴童用品有限公司货款人民币12614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  周丽萍人民陪审员  周丽珍二〇一五年五月二十二日代书 记员  蓝祖仙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0168号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某，个体户。2015年2月5日被抓获，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月13日被取保候审。2015年8月10日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月至2月间，被告人吴某至无锡市新区梅村太阳城香珺苑31号802室群租房内，采用推门、开锁等手法先后三次实施盗窃，窃得手机、笔记本电脑等物，共计价值人民币5679.58元。具体事实如下：
1.2015年1月16日中午，被告人吴某在无锡市新区梅村太阳城香珺苑31号802室租住地房间内，乘隙盗窃室友张某的“华硕”牌笔记本电脑1台（无法估价）。
2.2015年1月25日下午，被告人吴某至无锡市新区梅村太阳城香珺苑31号802室左手第一个房间，采用推门的手法，窃得“诺基亚”牌Lumia型手机1部、“小米”牌4型手机1部、“惠普”牌D40AM5型笔记本电脑1台，价值计人民币3979.58元。
3.2015年2月4日下午，被告人吴某在无锡市新区梅村太阳城香珺苑31号802室左手第一个房间，采用撬锁的手法，窃得“微软”牌平板电脑1台，价值人民币1700元。
2015年2月5日凌晨，被告人吴某在无锡市新区一网吧被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人吴某的家属已代为退出全部赃款，并已由公安机关分别发还各被害人。
公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的涉案物品照片、扣押、发还物品、文件清单收条等书证，证人徐某甲、顾某、徐某乙、王某的证言笔录，被害人方某、蔡某、张某的陈述笔录，被告人吴某的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人吴某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人吴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
鉴于本案赃款赃物均已退清且被告人系初犯，结合上述情节，本院决定对被告人吴某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的36日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年八月十一日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1133号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵桐柏，男，1988年9月26日出生，高中文化，出生地河北省大城县，户籍地河北省秦皇岛市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月12日被羁押，同年5月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人赵桐柏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人赵桐柏到庭参加诉讼。�已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2017年4月间，被告人赵桐柏从广东购进假冒“UNDERARMOUR”、“FILA”品牌的服装，存放于其租赁的本市丰台区久敬庄嘉禾久源超市三层库房内，并在本市丰台区久敬庄嘉禾久源超市一层“柏盛商贸”店铺内进行销售。
被告人赵桐柏于2017年4月12日被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获，民警从其经营的店铺及其租赁的库房内起获标有“UNDERARMOUR”、“FILA”商标标识的服装共计5378件。经鉴定，上述商品均为假冒侵权商品，价值共计人民币225万余元。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人赵桐柏供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，相关书证以及公安机关出具的破案报告、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人赵桐柏销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请法庭依法惩处。
被告人赵桐柏对起诉书指控的罪名没有提出异议。
经审理查明：
2017年4月间，被告人赵桐柏从广东购进假冒“UNDERARMOUR”、“FILA”品牌的服装，存放于其租赁的本市丰台区久敬庄嘉禾久源超市三层库房内，并在本市丰台区久敬庄嘉禾久源超市一层“柏盛商贸”店铺内进行销售。
被告人赵桐柏于2017年4月12日被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获，民警从其经营的店铺及其租赁的库房内起获标有“UNDERARMOUR”、“FILA”商标标识的服装共计5378件。经鉴定，上述商品均为假冒侵权商品，价值共计人民币225万余元。
认定上述事实的证据有：
1，被告人赵桐柏供述；2，证人黄某证言及辨认笔�、证人杨某证言；3，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；4，北京京评价格评估有限公司出具的《价格鉴定报告书》；5，商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明、授权委托书、鉴定证明、价格证明；6，公安机关出具的到案经过、破案报告、身份信息。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵桐柏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵桐柏犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵桐柏到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且起获的侵权商品尚未销售，系犯罪未遂，故本院对其予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵桐柏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵桐柏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币一万元，剩余罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送的假冒服装予以没收销毁；账本予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡�海
人民陪审员 任 桂 珍
人民陪审员 薛 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 建 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1219号
原告韩光亮，男，1969年11月9日出生，汉族，职工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告王云，男，1972年9月18日出生，回族，司机，住石嘴山市平罗县。
被告李伟，男，1979年11月20日出生，汉族，司机，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：惠农区春晖市场后门外。
负责人李杰，系该公司经理。
委托代理人胡冬梅，1980年12月28日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告韩光亮与被告王云、李伟、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日以案情发生客观变化，需补充证据重新提起诉讼为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩光亮撤回起诉。
本案受理费费536元，减半收取268元，由原告韩光亮负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 王瑞韬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1756号
原告王丽红。
委托代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
被告马俊。
被告马金贵。
两被告共同委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师，特别授权。
原告王丽红诉被告马俊、马金贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月23日、2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告王丽红的委托代理人马大龙，被告马俊、以及二被告的委托代理人黄蓉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽红诉称，2013年5月7日，原告购得位于成华区邛崃山路68号3栋2单元14层1号房屋，并于当月15日在成都市房屋产权登记中心取得了该房屋所有权证书，但被告却以原房主欠债为由拒不腾退房屋，遂起诉来院，请求判令被告腾退属于原告所有的成华区邛崃山路68号3栋2单元14层1401号房屋。
被告马俊辩称，两被告系父女关系，马俊是受马金贵的委托管理诉争房屋，马俊不是实际占有人和产权人，所以本被告并不是本案的适格主体。
被告马金贵辩称，被告是该诉争房屋的合法产权人，占有是合法；原告与案外人并没有约定房屋交付时间及交付方式，原告权利的主张应该向卖方主张；综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日，原告王丽红与案外人史魁发、赵艳签订《房屋买卖合同》购买了位于本市成华区邛崃山路68号3栋2单元14层1401号住房一套，2013年5月15日原告取得了上述房屋的房屋所有权证书。
2012年12月18日，本院受理了（2013）成华民初字第2707号马金贵诉案外人史魁发、赵艳、史文静（未成年）房屋买卖合同纠纷案，该案中马金贵诉请判令史魁发、赵艳、史文静协助其到成都市房产管理局办理位于本市成华区邛崃山路68号3栋2单元14层1401号房屋（面积85.78平方米）所有权人更名过户手续，将上述房屋的所有权人变更登记在马金贵名下。本案经审理，于2013年4月8日作出书面判决，判决第一项内容为：“被告史魁发、赵艳、史文静在本判决生效后三十日内，协助原告马金贵办理位于成都市成华区邛崃山路68号3幢2单元1401号房屋的产权过户手续，过户登记到原告马金贵名下。”该判决书被告马金贵于2013年4月26日签收，史魁发、赵艳、史文静于2013年5月24日签收，现已发生法律效力。
上述房屋系案外人史魁发、赵艳、史文静因原有房屋拆迁交换取得，该房于2010年9月交付史魁发、赵艳、史文静，2012年10月26日史魁发、赵艳、史文静取得房屋所有权证书。2010年10月12日史魁发、赵艳将诉争房屋因房屋买卖交付被告马金贵。目前该房由被告马金贵委托被告马俊进行管理。
2013年8月10日，本院受理了（2013）成华民初字第2707号被告马金贵诉原告王丽红及史魁发、赵艳、史文静确认合同无效一案，被告马金贵诉请判决撤销王丽红与史魁发、赵艳、史文静于2013年5月7日签订的《房屋买卖合同》、撤销权2330198号房屋产权证书。该案由原告王丽红的父亲向定甫于2013年8月21日签收民事诉状等相关法律文书，2013年12月本院以本案中史魁发、赵艳涉嫌刑事诈骗为由，将该案移送至成都市公安局成华分局保和派出所。
上述事实，有原、被告的身份信息、本院（2013）成华民初字第277号《民事判决书》及《送达回证》；《公证书》两份；诉争房屋《房屋信息摘要3》；2013年5月7日《房屋买卖合同》及《收条》；成房权监证字第35685**号房屋所有权证书、本院（2013）成华民初字2707号民事诉状、《送达回证》、及庭审笔录等证据在卷印证。
本院认为，基于本院2013年4月8日作出的明确案外人史魁发、赵艳、史文静协助被告马金贵办理诉争房屋的产权过户手续，过户登记到被告马金贵名下的生效判决，可以确认被告马金贵是本案诉争房屋的合法使用人，被告马金贵将房屋委托给被告马俊管理的行为亦合法。由于原告持有的物权凭证所依据的房屋买卖合同的效力正另案处理而有待确认，同时人民法院生效的判决书对物权确认具有权威性，因此原告要求被告腾退诉争房屋的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 露
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第258号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年11月8日被取保候审。
被告人黄某。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年11月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人张某甲、黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人张某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日晚至2013年10月22日19时许，舒某、张某乙、胡某、雷某等人到被告人张某甲经营的位于莲都区中山街北段的“城市边缘酒吧”的地下室包厢内吸毒，被告人张某甲在明知上述人员吸毒的情况下，叫来被告人黄某帮忙，被告人黄某在明知包厢内有人吸毒的情况下，仍然帮助被告人张某甲为包厢内的吸毒人员望风、收取包厢费。被告人张某甲、黄某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人张某甲是主犯，被告人黄某是从犯，被告人张某甲、黄某有自首情节，被告人张某甲具有立功表现。提请依法判处。
上述事实，被告人张某甲、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某甲、黄某的供述；3、证人胡某、舒某、张某乙、雷某、吴某、王某、梁某、留佳佳、钟某等人的证言；4、现场指认笔录；5、通话记录；6、持有疑似毒品物快速检测记录、丽水市公安局物证鉴定所丽公物鉴（化）字（2013）326号物证检验报告书；7、证据保全清单及物品照片；8、归案经过及情况说明；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在其经营的酒吧内容留他人吸食毒品，被告人黄某明知被告人张某甲所开设的酒吧内有人吸毒，仍帮助包厢内吸毒人员望风、代收包厢费，两被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人张某甲、黄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人张某甲协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现。综上情节，依法对被告人张某甲、黄某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人张某甲的违法所得人民币5000元，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年四月十日
书记员 魏小云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00070-1号
原告张志强
委托代理人冯玉华
被告杨家国
被告襄阳容集兴混凝土有限公司
法定代表人谢青伦
被告襄阳坤兴实业有限公司
法定代表人杨家国
被告安陆坤兴实业有限公司
法定代表人杨家国
案外人襄阳福如房地产开发有限公司
法定代表人张根福
本院在审理原告张志强与被告杨家国、襄阳容集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆坤兴实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志强向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告杨家国、襄阳容集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆坤兴实业有限公司价值400万元的财产。案外人襄阳福如房地产开发有限公司自愿以其位于襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢1单元3层131、132室的房产（131室房屋所有权证编号为襄樊市房权证樊城区字第001303**号，建筑面积为117.03平方米；132室房屋所有权证编号为襄樊市房权证樊城区字第001303**号，建筑面积为143.87平方米）为原告张志强的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告张志强申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。同时，为了保证担保目的的实现，对担保财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告杨家国、襄阳容集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆坤兴实业有限公司价值400万元的财产。
二、查封案外人襄阳福如房地产开发有限公司位于襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢1单元3层131、132室房产（131室房屋所有权证编号为襄樊市房权证樊城区字第001303**号，建筑面积为117.03平方米；132室房屋所有权证编号为襄樊市房权证樊城区字第001303**号，建筑面积为143.87平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王正臣
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张欢欢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执554号
申请执行人湘潭金都股份有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人彭易文。
被执行人湘潭市天鹤机械制造有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人刘邦令。
申请执行人湘潭金都股份有限公司与被执行人湘潭市天鹤机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的202620元。经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，即被执行人的公司仍在运转，其设备无法被查封。申请执行人亦无法提供可供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1099号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
(本页无正文)
代理审判员 廖水波
二〇一七年十月十三日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执98号
申请执行人江西银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，联系方式1877918****。
法定代表人：雷斌。
被执行人李花英，女，1986年9月13日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。
被执行人叶华锋，男，1986年3月15日出生，汉族，住所地江西省抚州市东乡县。
被执行人熊丽萍，女，1981年9月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。
被执行人熊丽强，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地江西省抚州市东乡县。
被执行人江西宝华担保有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区京东大道183号。
法定代表人：张华凤。
被执行人九江邦宁科技有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园5号楼。
法定代表人：聂誉兵。
被执行人九江市煜达能源有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九龙街金泰国CD幢19号。
法定代表人：吴小平。
被执行人聂誉兵，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。
被执行人熊建新，男，1966年5月6日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。
被执行人尚苏鸾，女，1971年11月2日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。
被执行人吴小平，男，1957年2月13日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人瑞昌市亿汇通商贸易有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市鸿禧苑1栋10号。
法定代表人：叶华锋。
本院于2017年5月16日立案执行江西银行股份有限公司九江分行申请李花英、叶华锋、熊丽萍、熊丽强、江西宝华担保有限公司、九江邦宁科技有限公司、九江市煜达能源有限公司、聂誉兵、熊建新、尚苏鸾、吴小平、瑞昌市亿汇通商贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民二初字第218号民事判决书，被执行人李花英、叶华锋、熊丽萍、熊丽强、江西宝华担保有限公司、九江邦宁科技有限公司、九江市煜达能源有限公司、聂誉兵、熊建新、尚苏鸾、吴小平、瑞昌市亿汇通商贸易有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司九江分行案款3074495.3元，承担执行费33144.95元。因被执行人下落不明，本院于2017年6月30日公告送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书。现本院已执行0.0元,尚有3074495.3元未执行,因被执行人李花英；叶华锋；熊丽萍；熊丽强；江西宝华担保有限公司；九江邦宁科技有限公司；九江市煜达能源有限公司；聂誉兵；熊建新；尚苏鸾；吴小平；瑞昌市亿汇通商贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣04执98号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年九月六日
书记员 何其明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1681号
原告：刘利先，女，汉族，生于1956年7月13日，住四川省安县。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告刘利先诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告刘利先的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98471号
原告：陆金初，男，1953年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：上海民远职业技术学院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈彭，董事。
委托诉讼代理人：葛玲妹，女。
委托诉讼代理人：陈诚，男。
原告陆金初与被告上海民远职业技术学院劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金初、被告上海民远职业技术学院的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告超时工资人民币12,960元；2、判令被告支付原告周末加班费15,120元。事实和理由：2015年7月15日至2017年7月15日，原告于被告处工作并担任保安职务，工作时间为“做一休二”，该工作时间已超出法定劳动时间，故要求被告支付相应超时工资及周末加班费。
被告上海民远职业技术学院辩称，对于原告所述的工作时间及工作事实无异议，双方一直以来按照“做一休二”并按照当年最低工资标准支付工资，形成劳务关系。原、被告之间系劳务合同纠纷，不属于劳动合同纠纷，不同意原告关于加班工资、超时工资的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日至2017年7月15日，原告于被告处工作并担任保安职务，工作时间为“做一休二”，即上午7时至次日上午7时工作后休息两天，期间不区分周末及法定节假日。被告每月5日按照当年最低工资标准支付原告上月工资。2017年7月1日，原、被告签订《聘用协议》一份，其中约定：受聘人员类别为退休；聘用协议期限为2016年7月1日至2017年6月30日，另约定“工作条件：乙方(即原告)执行所在岗位相适应的工时制度。”工作期间，被告向原告发放《上海市民远职业技术学院警卫值班表》，载明当月包含原告在内多名保安在三个门岗处具体的轮班安排。2017年8月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书申请被告支付2015年3月至2017年6月30日加班费。2017年8月25日，因原告已于2014年1月6日办理退休手续，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
审理中，原告确认被告已经按照最低工资标准支付所有工资，且除上述工作时间外，没有其他加班情况。
本院认为，原告退休后进入被告处工作，双方系劳务关系，有别于一般劳动关系，双方应按照签订的聘用合同履行各自的义务，享有各自的权利。原、被告在聘用协议中虽未约定工资待遇，但实践中形成了原告“做一休二”，被告按照当年最低工资标准支付工资的交易习惯。现被告已向原告发放了相应的劳动报酬，双方签订的聘用合同中并未约定关于原告的诉请内容，故原告诉请没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告陆金初的诉讼请求。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告陆金初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 顾江平
审判员 沈 翼
审判员 杨艳军
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1492号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：杨贤科。
被告：邵友莲。
被告：蒋振国。
被告：王石飞。
被告：杨三妹。
被告：陈伟琴。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告杨贤科、邵友莲、蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告杨贤科、邵友莲立即归还原告贷款本金39755.48元，并支付罚息6154.16元（罚息暂计算至2015年3月3日，之后的罚息按照《微小企业农户联保借款合同》约定利率计算至付清之日止）；二、被告杨贤科、邵友莲立即支付原告律师费2754元；三、被告蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴对被告杨贤科、邵友莲上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月29日，被告杨贤科、蒋振国、王石飞与原告签订编号为2013100511WX14NL10166的《微小企业农户联保借款合同》一份，约定：被告杨贤科、蒋振国、王石飞自愿组成联保小组，各向原告贷款40000元，贷款期限12个月，贷款用途为购买饲料，贷款年利率为10.8%，合同期内贷款利率不变；偿还本息方式以联保小组成员与原告签字确认的《还款计划表》为准；合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因联保小组任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告邵友莲、杨三妹、陈伟琴分别作为被告杨贤科、蒋振国、王石飞的财产共有人，各向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。
上述合同签订后，原告按约于2013年3月29日向被告杨贤科发放了40000元贷款。借款凭证载明：借款期限为2013年3月29日至2014年3月25日。《还款计划表》载明：被告杨贤科在借款期限内按月分期归还原告不等额的借款本金及利息，借款到期，利随本清。借款期限届满，被告杨贤科、邵友莲未按约还本付息，截至2015年3月3日，被告杨贤科、邵友莲尚欠原告贷款本金39755.48元，罚息
6154.16元。原告为实现债权已支付律师代理费2754元。被告蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴未履行连带保证责任。
本院认为，涉案《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、《还款计划表》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告杨贤科、邵友莲未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告杨贤科、邵友莲归还尚欠借款本金、支付相应罚息并偿付原告为实现债权而支出的合乎标准的律师代理费。被告蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴自愿为被告杨贤科的债务提供连带责任保证，故前述保证人应依法对被告杨贤科上述所有债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨贤科、邵友莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贤科、邵友莲归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金39755.48元，并支付罚息6154.16元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨贤科、邵友莲偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费2754元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴承担保证责任后有权向被告杨贤科、邵友莲追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1017元，公告费650元，合计1667元，由被告杨贤科、邵友莲、蒋振国、王石飞、杨三妹、陈伟琴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王娇娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902财保64号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市文明中路163号。
主要负责人：林拳，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行员工。
委托诉讼代理人：张晓宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行员工。
被申请人：张文建，男，住广东省化州市。
被申请人：李晓园，女，住广东省化州市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓园位于化州市鉴江区鉴东社区XXX村XXX号地【证号：化国用（2014）第XXX号，建筑面积：120平方米】、被申请人张文建位于化州市鉴江区鉴东社区XXX村XXXX号地【证号：化国用（2014）第XXXX号，建筑面积：113.66平方米】、被申请人张文建位于化州市鉴江区鉴东社区XXXX村西边XX号地【证号：化国用（2014）第XXXXX号，建筑面积：115.12平方米】、被申请人张文建位于化州市鉴江区鉴东社区XXX村XXXX号地【证号：化国用（2014）第XXXXX号，建筑面积：114.33平方米】进行查封。查封上述财产的价值以1500000元为限。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行以其自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓园位于化州市鉴江区鉴东社区XXXX村西边XX号地【证号：化国用（2014）第XXXXX号，建筑面积：120平方米】。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封被申请人张文建位于化州市鉴江区鉴东社区XXXX村西边XX号地【证号：化国用（2014）第XXXXX号，建筑面积：113.66平方米】。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、查封被申请人张文建位于化州市鉴江区鉴东社区XXXX村西边XX号地【证号：化国用（2014）第XXXXX号，建筑面积：115.12平方米】。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
四、查封被申请人张文建位于化州市鉴江区鉴东社区XXXX村西边XX号地【证号：化国用（2014）第XXXXX号，建筑面积：114.33平方米】。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
查封上述财产的价值以1500000元为限。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李开颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3313号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
被告：王桂林，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告王桂林物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费353元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异3号
案外人张春雨，男，1978年2月8日出生，住重庆市两江新区。
申请保全人重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人陈果，董事长。
委托代理人李世援，该公司员工。
被保全人重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人彭嘉。
重庆瀚华资产管理有限公司申请保全重庆市国厦建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院冻结并扣留了重庆市国厦建筑工程有限公司应收工程款。案外人张春雨向本院提出书面保全异议。审查期间张春雨申请撤回异议。
本院认为，异议人张春雨的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人张春雨撤回异议申请。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈嘉洁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初659号
原告：田红伟，男，1974年1月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：凌秀娟（李建男妻子），女，1984年8月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告田红伟与被告李建男、凌秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红伟、被告凌秀娟到庭参加诉讼，被告李建男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田红伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金20,000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李建男和凌秀娟系夫妻关系。2015年1月26日，二被告在原告处借款20,000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为12个月，从2015年1月26日到2016年1月26日，并约定违约金为总借款的3%。2016年1月26日，二被告支付原告一年的利息3600元，但借款本金20,000元及之后的利息被告至今未付。故原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
凌秀娟辩称，借款属实，但现在没钱还不上。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。
2015年1月26日，二被告在原告田红伟处借款20,000元作周转资金，双方约定利息为月息1.5分，借款期限为12个月，从2015年1月26日到2016年1月26日，并约定到期未能还款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的3%）。二被告当场为原告出具了借据一张对上述借款事实予以确认。2016年1月26日，二被告支付原告一年的利息3600元，但借款本金20,000元及之后的利息二被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告田红伟处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息和违约金。鉴于双方约定的月息1.5分和违约金（总借款的3%），系双方的真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以确认。
综上所述，原告田红伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建男、凌秀娟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告田红伟借款本金20,000元及利息（从2016年1月27日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）；
二、被告李建男、凌秀娟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告田红伟违约金600元（20,000元×3%）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告李建男、凌秀娟负担。案件保全费268元，由被告李建男、凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年七月六日
书记员 孙明健
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3045号
申请执行人：周遵交，男，1966年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨伟，男，1992年3月10日生，汉族，住湖北省利川市。
本院在执行申请执行人周遵交申请执行被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人周遵交要求被执行人杨伟偿还借款120000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2720元、公告费600元。本院在执行中查明：杨伟无存款、车辆、住房可供执行，申请执行人周遵交亦未能提供被执行人杨伟可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人杨伟纳入“失信被执行人”名单，并限制高消费。申请执行人周遵交尚有借款120000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2720元、公告费600元未能执行，本案执行费1700元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱体禄
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法永民初字第6号
原告：黄志鹏，男，1983年7月6日出生，瑶族，住本县永和镇大富村委会。
被告：冯梅杏，女，1983年10月11日出生，汉族，住本县永和镇大富村委会。
本院在审理原告黄志鹏诉被告冯梅杏离婚纠纷一案中，原告黄志鹏于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志鹏提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许�告黄志鹏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄志鹏负担。
审判员 黄仁向
二〇一四年九月十八日
书记员 韦士生
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3188号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：陈学江，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告陈学江土地承包经营权纠纷一案中，被告陈学江主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾春来
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执541号
申请执行人孙楚发，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人吴子豪，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人孙楚发与被执行人吴子豪民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第2247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年十一月九日
书记员 宾海林
书记员 黄 彬
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初77号
原告：人民日报数字传播(陕西)有限公司
法定代表人：佘继军
委托诉讼代理人：王俞
委托诉讼代理人：春晨
被告：青海省西宁市工商行政管理局城中分局
本院在审理原告人民日报数字传播(陕西)有限公司诉被告青海省西宁市工商行政管理局城中分局其他行政纠纷一案中，原告人民日报数字传播(陕西)有限公司以被告青海省西宁市工商行政管理局城中分局名称变更为青海省西宁市城中区食品药品和市场监督管理局，原诉讼主体不存在为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民日报数字传播(陕西)有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告人民日报数字传播(陕西)有限公司撤回对被告青海省西宁市工商行政管理局城中分局的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付 浩 华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 婉 莹
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3315号
原告：徐洪胜，男。
被告：邓新千，男。
原告徐洪胜与被告邓新千劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费47000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告处打工，完成工作后没有给付劳务费，被告于2015年11月28日为原告出具欠条一张，确认拖欠工资款47000元，至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
邓新千辩称，包括原告在内所有其他工人的工资都没有核实，故欠条上记载工资数额不对，且之所以打欠条是为了去信访局要钱。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告于2015年11月28日出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费47000元，被告称欠条内容不�其书写，仅在落款处签字，且数额不对，打欠条的目的是为了去信访局要钱。本院认为，被告对反驳原告诉请所依据的事实未能提供证据予以证明，故对原告该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年原告在山东为被告打工，完成工作后被告于2015年11月28日为原告出具欠条一份，确认应付原告劳务费47000元，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告邓新千为原告徐洪胜出具欠条，应及时按欠条所约给付劳务费，拖欠不付系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费47000元的请求，本院予以支持。邓新千辩称欠条数额不对且打欠条系为去信访局要钱，因其反驳原告诉讼请求所依据的事实未能提供证据予以证明，故对被告邓新千的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十�条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓新千于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐洪胜劳务费47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告邓新千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘春燕
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初314号
原告：周雪婷，女，1995年11月21日出生，汉族，现住广州市天河区。
被告：蓝文忠，男，1995年7月20日出生，汉族，住五华县。
原告周雪婷诉被告蓝文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告周雪婷于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雪婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周雪婷负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 真
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第781号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，该公司董事。
委托代理人赵家会，该公司经理。
被告陈淑英，住珠海市斗门区。
被告陈淑贞，住珠海市斗门区。
被告陈东强，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告陈淑英、陈淑贞、陈东强物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照本院通知规定的在七天内预交案件受理费，期间也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年十月八日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3180号
原告：徐丽静，女，1955年10月16日出生，身份证号1504021955********，汉族，赤峰市松山区中蒙医院退休职工，住赤峰市红山区解放街菊�花园**号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王莺璇，女，1985年1月5日出生，身份证号1504281985********，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区六西街百合花园*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人：房素莲，女，其他自然情况不详。
原告徐丽静与被告王莺璇、第三人房素莲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽静及其委托诉讼代理人牛春媛、被告王莺璇的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。第三人房素莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽静向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第三人买卖车号为蒙D97T**、大�高尔夫轿车的行为无效；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，原告出资166900元购买了一辆车号为蒙D97T**的大众高尔夫轿车。此车在被告帮助办理手续的过程中，被告偷偷将该车办到了自已的名下，并于2016年2月14日将涉案车辆偷偷过户给了第三人房素莲（系王莺璇的养母），侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告索要该车辆，被告不予返还。现原告诉至本院，诉请如上。
被告王莺璇辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。依据原告在事实与理由中被告与第三人的买卖行为损害其合法权益的陈述，应当将自己列入合同法第52条第二项中的“第三人”范围。但该法条中的第三人范围应当是“他人合同当事人的普通债权人、债务人、标的物的善意占有者、标的物的原所有人、当事人的法定代理人、继承人等”。但原告并不具备该范围内主体身份，其提出本案的合同效力确定无诉讼主体资格。二、原告诉状中“被告帮助办理手续过程中，偷偷将该车办到自己名下”的陈述与事实严重不符。事实为，被告与原告原为婆媳关系。被告于2015年3月31日与原告的儿子赵毅飞登记结婚，于2016年5月11日经贵院审理判决离婚。涉案车辆为原告在二人婚前（2015年3月8日）出资购买，并于次日登记于被告名下，自车辆购买之日起即由被告占有使用。涉案车辆购买源于原告在被告与其前夫赵毅飞结婚前，自行承诺给被告的赠与行为的履行。赠与行为，不违反法律规定，也符合当地婚嫁习俗。该赠与行为早于2015年3月9日即履行完毕，被告于该日取得了涉案车辆的所有权。另该车辆在买受时，包括原告、被告、被告的父亲及前夫全都在该车辆买受现场，在原告亲自交付购车款时，便以被告的名字开具了购车发票、交付了车辆保险款项。�车辆购买后，也是由被告驾驶回至自己家，在当日原告就已经履行完交付义务。次日，被告由其前夫赵毅飞陪同至车辆登记管理机构办理了车辆登记。该车辆的购买行为是原告履行对被告赠与承诺的全过程，根本不存在原告所称帮助原告办理登记手续的事实。否则原告明知车辆购置发票开具给谁，谁就是法律意义上的车辆买受人，车辆登记将以发票购置税记载名称进行登记所有权人，足以说明原告对被告赠与意思表示真实。故原告所诉无事实依据，应当依法驳回。三、原告主张被告与第三人之间的买卖合同无效没有法律依据。被告为该车辆的所有权人，其依法享有对该车辆占有、使用、处分的权利。被告出售车辆行为是对自己合法财产的处分行为，不存在合同法第52条规定的法定情形。四、原告以合同无效案由行使撤销合同的目的不应予以支持。当事人对合同无效�诉讼权利源于要么对案件涉及财产享有权利，要么对合同当事人享有债权、债务权利的行使权的人。但本案中原告出资购买车辆的原因为处分自已的货币资金，用于购买动产赠与未过门的儿媳，整个购买行为是自己财产处分的过程，而非是通过购买行为完成自己对财产所有权的享有过程。原告既不是涉案财产的权利人，与他人也无其他债权债务关系，其主张的合同无效之诉为无源之本、无本之木。现原告明知已过撤销之诉的除斥期间，便以合同无效之诉达到撤销赠与的目的显然不能成立。请求驳回原告的诉请。
本院认为，出资并不一定享有所有权，也可能存在赠与等法律关系。原告徐丽静虽对车辆进行了出资，但车辆购买后交付给被告王莺璇，一直由王莺璇驾驶，并登记在被告王莺璇名下。原告称被告偷偷将车辆登记在自己名下，其并不知情，但未提交证据证明其主张。且根据买车时原告在现场，并且进行出资，对购车发票、保险单、新车交车确认单均是被告王莺璇名字，原告称不知情，不符生活常识。2015年3月9日，被告对车辆办理入户登记时，原告交纳了购置税，亦能证实原告对车辆登记在被告名下并非不知情。且被告王莺璇与第三人房素莲之间的买卖不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告亦未能提交证据证实，故原告主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告徐丽静的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告徐丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3180号原告：徐丽静，女，1955年10月16日出生，身份证号1504021955********，汉族，赤峰市松山区中蒙医院退休职工，住赤峰市红山区解放街菊�花园**号楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王莺璇，女，1985年1月5日出生，身份证号1504281985********，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区六西街百合花园*号楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。第三人：房素莲，女，其他自然情况不详。原告徐丽静与被告王莺璇、第三人房素莲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽静及其委托诉讼代理人牛春媛、被告王莺璇的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。第三人房素莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽静向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第三人买卖车号为蒙D97T**、大�高尔夫轿车的行为无效；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，原告出资166900元购买了一辆车号为蒙D97T**的大众高尔夫轿车。此车在被告帮助办理手续的过程中，被告偷偷将该车办到了自已的名下，并于2016年2月14日将涉案车辆偷偷过户给了第三人房素莲（系王莺璇的养母），侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告索要该车辆，被告不予返还。现原告诉至本院，诉请如上。被告王莺璇辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。依据原告在事实与理由中被告与第三人的买卖行为损害其合法权益的陈述，应当将自己列入合同法第52条第二项中的“第三人”范围。但该法条中的第三人范围应当是“他人合同当事人的普通债权人、债务人、标的物的善意占有者、标的物的原所有人、当事人的法定代理人、继承人等”。但原告并不具备该范围内主体身份，其提出本案的合同效力确定无诉讼主体资格。二、原告诉状中“被告帮助办理手续过程中，偷偷将该车办到自己名下”的陈述与事实严重不符。事实为，被告与原告原为婆媳关系。被告于2015年3月31日与原告的儿子赵毅飞登记结婚，于2016年5月11日经贵院审理判决离婚。涉案车辆为原告在二人婚前（2015年3月8日）出资购买，并于次日登记于被告名下，自车辆购买之日起即由被告占有使用。涉案车辆购买源于原告在被告与其前夫赵毅飞结婚前，自行承诺给被告的赠与行为的履行。赠与行为，不违反法律规定，也符合当地婚嫁习俗。该赠与行为早于2015年3月9日即履行完毕，被告于该日取得了涉案车辆的所有权。另该车辆在买受时，包括原告、被告、被告的父亲及前夫全都在该车辆买受现场，在原告亲自交付购车款时，便以被告的名字开具了购车发票、交付了车辆保险款项。�车辆购买后，也是由被告驾驶回至自己家，在当日原告就已经履行完交付义务。次日，被告由其前夫赵毅飞陪同至车辆登记管理机构办理了车辆登记。该车辆的购买行为是原告履行对被告赠与承诺的全过程，根本不存在原告所称帮助原告办理登记手续的事实。否则原告明知车辆购置发票开具给谁，谁就是法律意义上的车辆买受人，车辆登记将以发票购置税记载名称进行登记所有权人，足以说明原告对被告赠与意思表示真实。故原告所诉无事实依据，应当依法驳回。三、原告主张被告与第三人之间的买卖合同无效没有法律依据。被告为该车辆的所有权人，其依法享有对该车辆占有、使用、处分的权利。被告出售车辆行为是对自己合法财产的处分行为，不存在合同法第52条规定的法定情形。四、原告以合同无效案由行使撤销合同的目的不应予以支持。当事人对合同无效�诉讼权利源于要么对案件涉及财产享有权利，要么对合同当事人享有债权、债务权利的行使权的人。但本案中原告出资购买车辆的原因为处分自已的货币资金，用于购买动产赠与未过门的儿媳，整个购买行为是自己财产处分的过程，而非是通过购买行为完成自己对财产所有权的享有过程。原告既不是涉案财产的权利人，与他人也无其他债权债务关系，其主张的合同无效之诉为无源之本、无本之木。现原告明知已过撤销之诉的除斥期间，便以合同无效之诉达到撤销赠与的目的显然不能成立。请求驳回原告的诉请。本院认为，出资并不一定享有所有权，也可能存在赠与等法律关系。原告徐丽静虽对车辆进行了出资，但车辆购买后交付给被告王莺璇，一直由王莺璇驾驶，并登记在被告王莺璇名下。原告称被告偷偷将车辆登记在自己名下，其并不知情，但未提交证据证明其主张。且根据买车时原告在现场，并且进行出资，对购车发票、保险单、新车交车确认单均是被告王莺璇名字，原告称不知情，不符生活常识。2015年3月9日，被告对车辆办理入户登记时，原告交纳了购置税，亦能证实原告对车辆登记在被告名下并非不知情。且被告王莺璇与第三人房素莲之间的买卖不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告亦未能提交证据证实，故原告主张不能成立，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及上述法律之规定，判决如下：驳回原告徐丽静的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告徐丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高丽平二〇一六年九月二十八日书记员  王 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执159-1号
申请执行人：沈和祥，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人：牛礼泉，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行沈和祥与牛礼泉装饰装修合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 王小君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2607号
原告刘桂贞，居民。
原告陈岩，居民。
二原告委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告辛光军，居民。
被告刘滨滨，居民。
原告刘桂贞、陈岩与被告刘滨滨、辛光军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂贞、陈岩的委托代理人王祥军到庭参加诉讼，被告刘滨滨、辛光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂贞、陈岩诉称，2015年7月17日9时50分许，被告刘滨滨驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿央赣路由南向北行驶时至恒硕实业公司路口处时，与原告刘桂贞驾驶的电动三轮车（乘坐原告陈岩）相撞，致二原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘滨滨承担事故的全部责任，二原告无责任。鲁G×××××号重型自卸货车实际车主为被告辛光军，故诉至本院，请求依法判令二被告赔偿因交通事故造成的刘桂贞损失10028.74元、陈岩损失157370.09元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘滨滨、辛光军未答辩。
经审理查明，2015年7月17日9时50分许，被告刘滨滨驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿央赣路由南向北行驶时至恒硕实业公司路口北侧处时，与沿央赣路由北向南行驶原告刘桂贞驾驶的电动三轮车（乘坐原告陈岩）相撞，致二原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘滨滨承担事故的全部责任，二原告无责任。
发生事故后，二原告入住安丘市人民医院住院治疗，经诊断，原告刘桂贞伤情为：面部挫伤、多处皮肤破损。原告刘桂贞住院6天，支付医疗费用4638.7元。原告陈岩伤情为：小腿挫伤、胫骨平台骨折、股骨髁骨骨折、膝的多处结构损伤、指关节脱位、足部皮肤撕裂伤、胸椎骨折。原告陈岩住院73天，支付医疗费68829.19元。
经安丘丘南法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告陈岩的伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费用、营养费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年10月16日作出盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第853号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈岩之伤构成伤残十级；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为壹人护理90日（含住院期间）；4.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币800元或以实际合理支出费用审查认定；5.营养期限为60日。
经原告委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司2015年7月21日作出安嘉价字（2015）第531号价格评估结论书，对原告所有的电动三轮车及手机进行了损失价值鉴定，鉴定损失价值为3370元。
鲁G×××××号重型自卸货车所有人为被告辛光军，年检至2011年12月有效，已注销，未抽保交强险和商业第三者险。事故发生时由被告刘滨滨驾驶。
另查明，原告陈岩2014年6月24日毕业于济南大学，授予公共事业管理学士学位，现为济南梦安商贸有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为5410元、5240元、5240元。
2015年7月27日，二原告诉来本院，主张因该事故给其造成的其余损失为：刘桂贞：1.医疗费4638.7元；2.误工费706.68元；3.护理费480.36元；4.伙食补助费180元；5.复印费13元；6.交通费100元；7.车损及手机损失3370元；8.车辆及手机评估费310元；9.清障费230元，共计10028.74元。陈岩：1.医疗费68829.19元；2.误工费14649.5元；3.护理费7205.4元；4.交通费800元；5.生活补助费2190元；6.营养费1200元；7.后续治疗费800元；8.精神抚慰金1000元；9.伤残赔偿金58444元；10.法医鉴定费2200元；11.复印费52元。共计157370.09元。二原告合计损失为167398.83元，要求被告刘滨滨及案外人李军祥赔偿并承担诉讼费用。审理中，原告撤回了对李军祥的起诉，并追加辛光军作为被告参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘滨滨驾驶机动车与原告刘桂贞驾驶的电动自行车发生交通事故，致使刘桂贞、陈岩受伤，承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队做出的事故认定，真实合法，本院认定为有效证据。被告辛光军系事故重型自卸车的车实际车主，作为营运车辆，车主系该车辆使用的实际受益人，也应承担该车造成事故的赔偿责任；被告刘滨滨系事故车辆的驾驶人，承担事故的全部责任，对事故的发生有着重大过错，依法应承担事故赔偿的连带责任，现二原告起诉二被告要求赔偿，理由正当，本院应予支持。原告陈岩2014年6月24日毕业于济南大学，
原告刘桂贞因伤住院6天，支出医疗费4638.7元，医疗机构医嘱休息7日，有相关医疗票据、病历、伤情证明等证据证明，故原告所主张的医疗费4638.7元、护理费480.36元、护理费480.36元、伙食补助费180元有事实依据，计算合理，本院予以确认；原告刘桂贞主张的复印费13元、车损及手机损失3370元、车辆及手机评估费310元、清障费230元，有相关收费票据及价格评估结论书证明，客观真实，本院予以认定；原告刘桂贞受伤住院治疗，必然产生交通费用，其主张交通费用100元较为合理，本院予以支持。原告刘桂贞的合理损失应为10028.74元。
原告陈岩因伤住院73天，支付医疗费68829.19元，结合鉴定意见，原告陈岩主张的医疗费68829.19元、护理费7205.4元、伙食补助费2190元、营养费1200元、后续治疗费800元，证据充分，计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张的法医鉴定费2200元、复印费52元有相关票据证明，属原告的实际合理支出，其要求二被告赔偿有事实依据，本院予以支持；陈岩因伤构成十级伤残，因原告一直在城市居住生活，故按城镇居民收入标准，其伤残赔偿金应为58444元（29222元／年×20年×10%）；原告因伤造成较大的精损害，主张1000元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；事故发生前三个月原告的平均工资为5297元，依据鉴定结论，原告主张误工费14649.5元正当合理，本院予以支持；受伤住院治疗，必然产生交通费用，但原告主张交通费800元标准过高，本院酌情认定为500元。故原告陈岩的合理损失应为157070.09元，
综上，原告刘桂贞、陈岩合理性损失共计167098.83元。
被告刘滨滨、辛光军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛光军赔偿原告刘桂贞、陈岩因交通事故造成的损失167098.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘滨滨对上述赔偿承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，财产保全费420元，共计4068元，由被告辛光军、刘滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭晓彬