湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00692号
原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地：湖北省咸丰县解放路农业银行办公楼6楼。组织机构代码：56548036-3。
法定代表人梅新平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市机场路施州雅苑B座7楼。组织机构代码：75101905-2。
代表人阮俊发。
委托代理人（特别授权）贺声政。
原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司（以下简称鑫山公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安财保恩施支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告鑫山公司的委托代理人庾万胜、被告平安财保公司的委托代理人贺声政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫山公司诉称，2013年10月20日7时48分，原告的鄂Q×××××号小型客车由其驾驶员王懿驾驶，当车行驶至恩施市舞阳坝富源国宾酒店停车场时，与莫文权停在场内的鄂Q×××××号小型客车相撞后又与向晓停在停车场内的鄂A×××××号小型客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经恩施市公安局交警大队作出责任认定，认定王懿在此次事故中负全部责任，莫文权、向晓无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派人踏勘了现场，后原告向被告提出理赔申请未得到理赔。为此，原告花钱对三辆受损车进行了修复，其中修理鄂Q×××××号车辆花去费用7720元，修理鄂A×××××号车辆花去27097元，为鄂Q×××××号车辆花去修理费41092元、鉴定费1500元、拖车费2000元。原告于2013年8月1日向被告就鄂Q×××××号车辆投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种。原告认为，原告的驾驶员驾驶不当导致的损失应当由被告予以赔偿，被告不得拒赔。请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的财产损失共计79409元，并承担本案诉讼费。
原告鑫山公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、机动车保险单及机动车交通事故强制保险单原件各一份，证明鄂Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率。
证据二、道路交通事故认定书（简易程序）及公安交通管理简易程序处罚决定书原件各一份，证明发生交通事故的事实，驾驶员王懿不属于酒后驾驶。
证据三、发票原件六张，证明交通事故导致三车受损及修复支出费用79409元。
被告平安财保恩施支公司辩称，一、原告方驾驶员王懿未及时向被告报案，按保险合同约定不及时报案应该按拒赔处理。二、驾驶员王懿有饮酒嫌疑，属于逃避处罚，按保险合同约定也应该按拒赔处理。因此，被告不应承担赔偿责任。
被告平安财保恩施支公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、对王懿、莫文权询问笔录的照片复印件四张，证明出险时间是2013年10月20日凌晨，王懿有酒驾嫌疑。
证据二、监控照片复印件五张，证明出险时间为2013年10月20日凌晨，驾驶员王懿有酒驾嫌疑。
证据三、报案登记表打印件一份，证明出险时间在2013年10月20日凌晨（报案时有电话录音）。
证据四、机动车辆保险条款（2009版）一份，证明该交通事故不属于保险条款约定赔偿的范围。
经当庭举证、质证，关于原告提交的证据，被告对证据一无异议；对证据二有异议，认为交通事故发生时间是在2013年10月20日凌晨，交通事故认定书则认定交通事故发生时间为2013年10月20日7时48分，说明驾驶员王懿未按时报案，有酒驾嫌疑；对证据三无异议，但认为鉴定费不属于赔偿范围。关于被告提交的证据，原告对证据一不予认可，认为该组证据为复印件，不具备询问笔录的基本形式，未交待被询问人应该怎么做，同时不具备询问人的基本情况，不知道询问人是否有询问资格；对证据二不予认可，认为照片上记载的信息不明确，无法达到其证明目的，况且该证据系复印件，无法显示车牌号，照片来源不明确；对证据三不予认可，认为该证据系被告自己制作的登记表，其内容真实性无法核实；对证据四的真实性无异议，但认为被告应该提交原告签字认可的保险条款，该证据不能证明酒驾属免赔范围。本院认证，对上述双方当事人不持异议的证据，本院予以确认；对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。
经审理查明，2013年8月1日，原告鑫山公司为其鄂Q×××××号丰田牌轿车在被告平安财保恩施支公司（咸丰营销服务部）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并按约定交纳了保险费，被告平安财保恩施支公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，保险期间自2013年8月2日0时起至2014年8月1日24时止。《机动车交通事故责任强制保险单》载明财产损失赔偿责任限额为2000元，《机动车辆保险单》载明车辆损失险（不计免赔率）赔偿责任限额为213800元、商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿责任限额为200000元。《机动车辆保险单》还载明：收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容；本保险适用于2009版条款，并已附条款一份。
机动车辆保险条款（2009版）第一章“商业第三者责任保险”载明：（保险责任）第一条在保险期间，被保险人或其、允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。（责任免除）第四条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。第二章“车辆损失险”载明：（保险责任）第一条在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程的，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。（责任免除）第五条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
2013年10月20日0时许（道路交通事故认定书填写为7时48分），原告鑫山公司办公室主任王懿驾驶鄂Q×××××号车辆行驶至恩施市舞阳坝富源国宾酒店停车场时，与莫文权停在场内的鄂Q×××××号小型客车相撞后又与向晓停在停车场内的鄂A×××××号小型客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶员王懿于同日7时左右向公安机关报案，随后又向被告平安财保恩施支公司报案。
2013年11月8日，恩施市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王懿违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在此次事故中负全部责任，莫文权、向晓无责任。
事故发生后，原告鑫山公司为鄂Q×××××号车辆支付修理费7720元，为鄂A×××××号车辆支付修理费27097元，为鄂Q×××××号车辆支付修理费41092元，并为此次交通事故支付施救费2000元，向恩施市价格认证中心支付了鄂Q×××××号车辆的价格鉴证费1500元。被告平安财保恩施支公司对前述费用的真实性无异议，但认为价格鉴证费1500元不属于保险理赔范围。2013年11月20日，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告鑫山公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，其拒赔理由为“经我公司查勘员内部调查核实，并做询问笔录，发现该驾驶员饮酒驾驶，根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第五条的规定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，属责任免除范围，我司予以拒赔处理，因此我司不能赔付”。
2014年3月10日，原告鑫山公司提起本案诉讼，请求判准前述诉讼请求。在诉讼过程中，王懿承认该交通事故发生于2013年10月20日0时许（原告鑫山公司提交的监控照片复印件显示的时间），并称“当时太疲倦了，开了几天会，我看车也没有多大事，我就说第二天再报案”。被告平安财保恩施支公司提出，当时事故发生在城区，保险公司是24小时值班，是能够及时赶到现场的，王懿迟延报案其目的是为了逃避处罚。被告平安财保恩施支公司提出：原告鑫山公司驾驶员王懿违反了商业第三者责任保险条款第四条第（八）项、第（十）项及车辆损失险条款第五条第（五）项、第（八）项，为此被告平安财保恩施支公司拒赔。
本案经本院主持调解，原告鑫山公司提出由被告平安财保恩施支公司一次性赔偿75000元，诉讼费由原告鑫山公司自行承担；被告平安财保恩施支公司表示最多赔付30%。因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原告鑫山公司在被告处投保交强险及商业险，被告平安财保恩施支公司为其出具保险单，双方成立保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，一是肇事车辆驾驶员王懿是否属于酒驾，二是报案不及时能否免除保险人赔偿责任，三是被告平安财保恩施支公司应否赔偿价格鉴证费。结合双方诉辩焦点和审理查明的事实，本院分析评判如下：
关于肇事车辆驾驶员王懿是否属于酒驾的问题。恩施市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》并未认定肇事车辆驾驶员王懿属于酒驾，被告平安财保恩施支公司提交证据亦仅仅是证明“王懿有酒驾嫌疑”，因此没有确实证据证明驾驶员王懿属于酒驾。
关于报案不及时能否免除保险人赔偿责任的问题。驾驶员王懿是否遗弃保险车辆逃离现场，是否故意破坏、伪造现场、毁灭证据，是否饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，即驾驶员王懿报案是否违反了保险条款特别是责任免除条款，被告平安财保恩施支公司并未提供充分证据加以证明。《道路交通事故认定书》认定发生交通事故的时间与实际发生交通事故时间确有出入，驾驶员王懿解释“当时太疲倦了，开了几天会，我看车也没有多大事，我就说第二天再报案”，被告平安财产保险公司认为迟延报案是因为驾驶员王懿有饮酒嫌疑而逃避处罚，但并未对此提供充分证据加以证明，因此不能因报案不及时而免除其赔偿责任。
关于被告平安财保恩施支公司应否赔偿价格鉴证费的问题。原告鑫山公司向恩施市价格认证中心支付了价格鉴证费1500元，但在本案中未提供价格鉴证结果，不能证明该鉴证与本案具有必要性和关联性，原告鑫山公司请求赔偿该损失缺乏事实依据。
综上所述，被告平安财保恩施支公司应当按照约定和法律规定赔付保险金。原告鑫山公司为鄂Q×××××号车辆支付修理费7720元，为鄂A×××××号车辆支付修理费27097元，为鄂Q×××××号车辆支付修理费41092元，并为此次交通事故支付施救费2000元，共计77909元，原告鑫山公司请求判令被告平安财保恩施支公司赔偿，本院予以支持。原告请求判令被告平安财保恩施支公司赔偿其价格鉴证费1500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司因交通事故导致的财产损失共计77909元。
二、驳回原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1785元，减半交纳892.50元，由原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担92.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一四年四月十一日
书记员 石娅玲