青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终643号
上诉人（原审被告）：宋生元，公民身份号码×××，男，汉族，1965年10月11日出生，住青海省西宁市。
委托代理人：宋仁浩（宋生元之子），公民身份号码×××，男，汉族，1991年7月20日出生，住青海省西宁市。
上诉人（原审被告）：宋仁浩，公民身份号码×××，男，汉族，1991年7月20日出生，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：祁贵明，公民身份号码×××，男，汉族，1974年4月19日出生，住青海省贵南县。
委托代理人：李俊英、田安涛，青海捷传律师事务所律师。
上诉人宋生元、宋仁浩因与被上诉人祁贵明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院作出的（2017）青0105民初2470号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人宋仁浩、宋生元的委托代理人宋仁浩、被上诉人祁贵明的委托代理人李俊英、田安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋生元、宋仁浩上诉请求为:1.撤销一审判决，改判宋生元不承担民事责任；宋仁浩不承担各项赔偿款共计163043元；2.本案一、二审诉讼费用均由祁贵明承担。事实与理由：1.一审法院认定本案事实不清，事实错误。无证据证明宋生元是祁贵明的雇主，不能仅仅依据宋生元、宋仁浩是父子关系就判决父子二人承担连带赔偿责任；2.祁贵明作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，置同事的提醒劝阻于不顾，盲目蛮干致其受伤，理应承担相应比例的民事责任；3.祁贵明受伤住院后，宋仁浩及时将祁贵明送往西宁市第三医院住院治疗，并支付全部医药费6万多元，护理费、误工费等支付了16000元，一审法院在判决书中只字未提，也没有予以减除；4.一审法院对本案赔偿项目、标准及数额判决错误。宋生元、宋仁浩对祁贵明提供的伤残等级鉴定书有异议，一审法院置之不理仍依据鉴定书的期限计算营养费、误工费、护理费；5.祁贵明为农业家庭户口，残疾赔偿金应依据农村户口及伤残九级计算，祁贵明的残疾赔偿金应计算为8664元/年×20年×20%=34656元，一审法院将祁贵明按城镇标准予以计算无事实依据，另后续治疗费实际没有发生，祁贵明的主张无事实和法律依据，一审法院不应当事先作出判决。营养费依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，结合本案事实，祁贵明在此事故中存在重大过错，应当承担次要责任，祁贵明应自行承担30%的民事责任。综上，宋生元不属于雇主，不应当承担民事责任，宋仁浩作为被上诉人的临时雇主应按照双方过错责任按比例承担，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明本案事实，支持宋生元、宋仁浩上诉请求。
祁贵明辩称：1.祁贵明起诉宋生元，并非因为宋生元与宋仁浩是父子关系，而是事实上宋仁浩、宋生元二人共同雇佣祁贵明从事劳务活动，一审庭审时宋生元对其给祁贵明发放工资的证据无异议，李国庆也证明确实是宋生元、宋仁浩共同雇佣祁贵明他们从事运输工作；祁贵明在住院时宋生元支付了全部医疗费，并积极参与救助，留的联系方式也是宋生元的电话。综上，宋仁浩、宋生元二人共同雇佣了祁贵明从事雇佣活动，宋生元作为雇主应当承担民事责任，宋仁浩主张宋生元并非雇主不承担责任不成立；2.本案事发时为凌晨，宋仁浩在吊水泥电线杆时未采取任何安全防护措施，导致祁贵明被砸伤，祁贵明没有任何过错，宋仁浩主张的祁贵明未尽到安全注意义务没有任何证据佐证；关于祁贵明的医药费，一审时，医药费已由宋生元、宋仁浩支付，祁贵明没有垫付任何医药费，祁贵明在一审时没有主张医药费，一审法院也没有判决宋生元、宋仁浩向祁贵明支付医疗费，因此不存在减除医疗费的事实；3.宋生元、宋仁浩主张的应当减除已支付的护理费、误工费等16000元不成立，因这笔款项是事发前宋仁浩向祁贵明支付的工资，并非误工费等费用；4.作为定案依据的伤残等级鉴定书，是宋生元与祁贵明共同委托青海高院指定的鉴定机构做出的鉴定意见，对该鉴定意见，一审时宋仁浩、宋生元没有提出异议，二审阶段又提出异议无依据。一审法院以鉴定意见书作为定案依据并无任何不当。一审时祁贵明向法庭提交了户口本证明其系城镇户口，宋仁浩认为祁贵明为农村户口没有事实和法律依据，一审法院审理事实清楚，并无任何不当，一审法院判决的后续治疗费也是根据鉴定意见书所作判决，祁贵明认可一审法院判决；5.宋生元、宋仁浩上诉状中所引用的最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的问题的解释》第二十四条内容错误，此法条正确内容应为营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋生元、宋仁浩的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
祁贵明一审诉讼请求：一、判令宋生元、宋仁浩连带向祁贵明支付误工费53600元、护理费28912元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费6160元、残疾赔偿金107028元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费14000元、鉴定费3600元，以上合计220800元；二、一审诉讼费由宋生元、宋仁浩承担。
一审法院查明，祁贵明受雇于宋生元、宋仁浩从事运输工作，2016年10月2日下班后，宋仁浩电话通知祁贵明要求加班，祁贵明即到达加班地点，帮助宋仁浩装卸水泥电线杆，期间宋仁浩搬运的电线杆在落地时使其它已经堆放好的电线杆散落，将站在旁边工作的祁贵明右小腿砸伤。宋生元、宋仁浩将祁贵明送到西宁市第三人民医院救治，祁贵明住院治疗88天，诊断为：右小腿、左足碾挫伤、右足底皮肤软组织挫裂伤。用去医疗费均由宋生元、宋仁浩承担。2017年8月9日，西宁市第三人民医院出具陪护证明称：”祁贵明需要一人陪护。”2017年青海科研司法鉴定所出具鉴定结论称：”祁贵明属于九级伤残；误工期120天-180天、护理期限90-120天、营养期60-90天；后续医疗费11000-14000元。”祁贵明支付了司法鉴定费3600元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，宋仁浩虽认为是自己一人雇佣祁贵明，但未向人民法院提交证据，对该辩解理由，不予采信。关于祁贵明主张的赔偿费用，确认如下：1.后续治疗费祁贵明主张14000元，司法鉴定该费用约11000元-14000元，酌定支持12000元；2.营养费祁贵明主张4500元（90天×50元/天），司法鉴定该期限为60天-90天，酌定支持3000元（60天×50元）；3.护理费祁贵明主张每月护理人员收入按3600元计算，不违反法律规定，但其主张的护理期限有误，应当按照司法鉴定意见90-120天计算，酌定100天，即3600元÷30天×100天＝12000元；4.住院伙食补助费祁贵明主张6160元，予以支持；5.交通费，祁贵明提交的证据不能证明其主张，根据祁贵明的家庭住址、就医地点、就医天数，酌情支持200元；6.误工费，司法鉴定意见误工期为120天-180天，酌定150天，参照《2017年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》对道路货运汽车驾驶员平均每月工资3811元，祁贵明误工期为：3811元÷30天×150天＝19055元，祁贵明的该诉讼请求，部分予以支持；7.鉴定费，根据祁贵明提交的鉴定费票据，支持3600元；8.精神损害抚慰金，祁贵明未举证证明，不予支持；9.残疾赔偿金为26757元×0.2×20年=107028元，以上各项赔偿费用，共计163043元。遂判决：1.宋生元、宋仁浩连带赔偿祁贵明营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及后续医疗费共计163043元，于本判决生效后十日内给付；2.案件受理4612元，减半收取2306元，由祁贵明承担621元，由宋生元、宋仁浩承担1685元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宋生元与宋仁浩系父子关系，俩人共同生活，且以家庭为单位对外从事承揽货物运输业务，雇佣祁贵明从事运输工作系俩人的共同行为，应认定宋生元、宋仁浩为共同雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案祁贵明人身遭受损害是因宋仁浩在夜间吊水泥电线杆时，未采取有效的防护措施，将堆放的电线杆散落，砸伤了祁贵明。宋生元、宋仁浩无证据证实祁贵明被砸伤是因自身存在过错所导致，故宋生元、宋仁浩应承担全部赔偿责任。对于祁贵明主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及后续医疗费，一审法院根据司法鉴定意见、护理证明等证据结合本案事实和相关法律规定作出的认定，并无不当。综上，宋生元、宋仁浩的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4612元，由宋生元、宋仁浩负担。
本判决为终审判决。
审判长赵甲宁
审判员李娟
审判员张洁琼
二〇一八年六月二十一日
法官助理王珊
书记员宋鑫艳