wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3856号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。
法定代表人：张家骐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：务川仡佬族苗族自治县人民医院，住所地务川仡佬族苗族自治县都濡镇康复路***号。
法定代表人：谢昭华，该院院长。
被上诉人（原审被告）：田仁雄，男，1962年10月11日出生，贵州省务川县人，土家族，教师，住务川自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）与被上诉人务川仡佬族苗族自治县人民医院（以下简称务川县医院）、田仁雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判由上诉人在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未在查清交强险分项限额，判决被上诉人的全部财产损失在交强险范围内承担，加大了上诉人的赔偿责任，且违反了法律规定；二、被上诉人田仁雄所驾驶的车辆贵Ｃ×××××在事故发生时行驶证过期，且一审法院开庭时被上诉人田仁雄也对该事实予以认可，根据保险合同约定，上诉人所承保商业三者责任险不应当承担赔偿责任；三、被上诉人务川县医院因本次交通事故导致车辆损坏，修理车辆过错中产生的交通费及住宿费均属于间接损失，根据商业三者责任险合同约定，间接损失不应当由上诉人承担。
被上诉人务川县医院和田仁雄未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年7月29日23时40分，务川县医院的驾驶员邹治宏驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车（救护车）前往务川县大坪镇三坑急救病人，当车行至务川中学大坪方向山青路口时，与横向由田仁雄驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。贵Ｃ×××××号小型普通客车车身、左前轮钢圈及大梁、左车门、左后轮和车身、保险杠损毁，前往遵义市白天鹅汽车服务有限公司修理厂修理，产生拖车费700元、修理费48000元、交通费住宿费2000元，共计50700元人民币。该事故经交警队认定，田仁雄负事故主要责任，邹治宏负事故次要责任。
一审另查明：田仁雄驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通客车在平安财险遵义公司投有交强险和商业三者险，保险期限为2015年8月23日零时起至2016年8月22日二十四时止。田仁雄驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通客车的车辆行驶证的有效检验期截止时间为2015年9月。
一审法院认为:被告田仁雄驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通客车与原告务川县医院的驾驶员邹治宏驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车（救护车）发生交通事故，属于机动车之间发生的交通事故，且被告田仁雄在被告平安财险遵义公司同时投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，其给原告务川县医院车辆造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于的规定，应当由被告平安财险遵义公司在其承保的机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告田仁雄在被告平安财险遵义公司投保的交强险赔偿限额为122000元，而原告务川县医院的损失金额为50700元，在赔偿限额以内，不需要根据商业三者险进行理赔，也不必要再区分双方的过错责任，被告田仁雄不承担赔偿责任。故被告平安财险遵义公司提出“仅在交强险责任范围内承担最高限额2000元的财产损失后，余下部分损失根据事故责任划分，且由于被告田仁雄在事发时，其车辆行驶证未年检，已过期，应当由侵权人田仁雄负责赔偿”的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。被告田仁雄提出“自己驾驶的车辆在被告平安财险遵义公司投有保险，应当由被告平安财险遵义公司承担赔偿责任。”的辩解理由成立，应予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告务川仡佬族苗族自治县人民医院交通事故理赔款50700元人民币；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县人民医院的其他诉讼请求。案件受理费543元，由原告务川仡佬族苗族自治县人民医院负担163元，被告田仁雄负担380元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。被上诉人务川县医院因本次交通事故造成的损失共计50700元，未超出上诉人平安财险遵义公司承保交强险的赔偿限额，故一审判决平安财险遵义公司在交强险限额内全额进行赔偿并无不当。平安财险遵义公司提出“交强险应分项理赔，且不应承担本案商业三者险理赔责任”的上诉请求，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月五日
书 记 员 敖悦童
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监198号
申请人高国涛。
被执行人王威。
高国涛申请执行王威民间借贷纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年10月14日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第18号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第37号
申请执行人：吴兆义。
被执行人：黄建业。
被执行人：黄平凡。
被执行人：杨帆。
被执行人：黄超宏。
本院在执行吴兆义申请执行黄建业、黄平凡、杨帆、黄超宏房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人吴兆义与被执行人黄建业、黄平凡、杨帆、黄超宏已达成执行和解协议，申请执行人吴兆义申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文武
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初字第193号
原告：杨宝山，男，1973年12月26日出生，住霍城县。
被告：孙志祥，男，1983年9月10日出生，住霍城县。
原告杨宝山与被告孙志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨宝山、到庭参加了诉讼，被告孙志祥无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款35000元买羊，并出具借条，约定借款期限为一年。到期后，经原告多次索要，均未果，形成此诉。
被告孙志祥缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告孙志祥向原告借款35000元，约定借款期限为一年。被告向原告出具欠条一张，载明”今借杨宝山35000元，借期为一年，以30亩地为抵押”。借款形成后，被告孙志祥未偿还该借款。
本院认为，被告孙志祥向原告杨宝山借款35000元，有欠条为证，被告孙志祥缺席未到庭，视为放弃质证与答辩的权利。故被告孙志祥应按欠条载明的金额及期限还款。
综上所述，对于原告诉请被告孙志祥偿还借款35000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告孙志祥于本判决生效之日起十五日内向原告杨宝山偿还借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告孙志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年二月七日
书记员 李 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1978年5月6日出生，北京中科奥德科技有限公司职员,住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1977年1月24日出生，自由职业,住北京市昌平区。
再审申请人王某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5345号民事判决中的子女抚养问题，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决第二项的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 常雨竹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01645号
原告解艳。
委托代理人王杰。
被告纪平。
被告刘巧艳。
原告解艳与被告纪平、刘巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告解艳的委托代理人王杰到庭参加了诉讼。被告纪平、刘巧艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告解艳诉称：2013年2月5日，被告纪平、刘巧艳因资金周转困难向原告借款人民币10万元，口头约定月利率为2.5％，由被告纪平、刘巧艳出具借据一张。借款后，经原告多次催要�二被告均拒绝还款。故原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元整及两年的利息6万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告解艳向法庭提供了以下证据：
借据一支，用于证明2012年3月20日，被告纪平、刘巧艳向原告解艳借款人民币10万元的事实。
被告纪平、刘巧艳未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告纪平与被告刘巧艳系夫妻关系。2012年3月20日，被告纪平、刘巧艳向原告借款人民币10万元，口头约定月利率4%由被告纪平、刘巧艳出具借据一张，该借据载明：“欠条.今欠倒解艳人民币拾万正（100000）.纪平.刘巧艳.2012.3.20号”。借款后，被告纪�、刘巧艳一直未偿还本金，只是将利息清至2013年3月20日，已偿还利息48000元。原告解艳多次向二被告催要剩余借款本息未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。
审理中，经本院与被告纪平核实，其对借款事实无异议，且也承认双方约定月利率为4%。
本院认为：被告纪平、刘巧艳向原告解艳借款本金10万元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告解艳随时有权主张其债权，且原告解艳多次向被告纪平、刘巧艳催要借款，已经给了其必要的准备时间，故被告纪平、刘巧艳依法应当对上述借款本金共同并连带偿还。本案中，原被告约定月利率为4％，诉讼中，原告请求的月利率为2.5％，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定及原告诉请的利率均高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。综上，被告纪平与被告刘巧艳依法应当对上述借款本金及利息共同偿还并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告纪平、刘巧艳共同并连带偿还原告解艳借款本金人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年3月20日起至借款还清之日止的利息（已偿还利息48000元）。
二、驳回原告解艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告纪平、刘巧艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 卓
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初156号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张章强，男，1975年9月17日出生于福建省南平市，汉族，初中文化程度，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年3月28日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2018年5月7日被本院决定取保候审，现在家。
指定辩护人叶骏骏，福建如道律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人张章强犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人张章强及其辩护人叶骏骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年7月25日19时10分许，被告人张章强持准驾不符驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车从南平市延平区樟湖镇溪口村往樟湖镇镇区方向行驶，行经樟湖镇樟湖库区大桥桥面路段，摩托车碰撞前方同向在樟湖库区大桥桥面机动车道内行走的被害人胡某，造成胡某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张章强明知他人报警仍在现场等候，并配合他人将被害人送至医院。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属于重伤二级。经认定，被告人张章强承担事故主要责任，被害人胡某承担事故次责任。
2017年10月18日，被告人张章强由公安机关传唤到案。到案后，其如实供述自己罪行。案发后，被告人张章强与被害胡某英达成调解协议，由被告人张章强赔偿被害胡某英经济损失共计人民币140000元（张章强已支付人民币80000元，余款60000元分期支付），被害胡某英对被告人张章强表示谅解。
上述事实，被告人张章强开庭审理过程中亦无异议，并有被害胡某英的陈述、证陈某菊的证言及福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、南平市公安局110接警单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车行驶证、摩托车车辆登记信息、机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、本院（2017）闽0702民特48号民事裁定书、公安机关出具的归案情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人张章强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张章强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张章强具有自首情节并已赔偿被害胡某英的经济损失、取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人叶骏骏提出被告人张章强具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张章强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李秀兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15857号
原告中信国安盟固利电源技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路18号。
法定代表人张溪，董事长。
委托代理人孙云霞，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
被告宁波惠康新能源科技有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区兴慈大道西侧。
法定代人陈越鹏，执行董事。
委托代理人余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
原告中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称盟固利公司）与被告宁波惠康新能源科技有限公司（以下简称惠康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员吴继玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盟固利公司的委托代理人孙云霞、被告惠康公司的委托代理人余天泽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告盟固利公司起诉称：原被告分别于2015年1月7日、2015年5月15日连续签订了编号为MGL150107-004和MGL150515-170的《销售合同》，约定被告向原告采购相应型号和相应数量的钴酸锂。上述两份销售合同均明确约定了产品数量、金额、结算时间及违约金。合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年1月9日和2015年5月16日向被告提供货物各1000公斤，被告已于2015年1月15日和2015年5月20日收货，且验收确认。但是被告并未依照合同约定向原告支付上述货物的全部货款，原告多次催告被告付款，并于2015年8月6日向被告发送了律师函，要求被告限期支付货款及相应违约金，但被告至今仍无故拒绝履行合同约定的付款义务。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付自2015年2月1日至2016年1月25日以182000元为基数计算的违约金共计130676元和自2015年7月1日至2016年1月25日以182000元为基数的违约金76076元。以上合计违约金206752；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠康公司答辩称：1、被告已于2016年1月25日以银行转账方式支付原告货款本金364000元。2、原告第二项诉请要求被告支付违约金。首先，被告对原告提供的两份《销售合同》的真实性有异议。其次，退一步讲，即使贵院认为该两份《销售合同》的真实性可以认定，那么原告对被告迟延付款造成的实际损失未提供任何证据，该两份《销售合同》第六条约定的违约金明显过分高于原告的实际损失。被告请求予以减少至按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算的违约金。被告在收到原告开具的违约金合法发票后支付。
经审理查明：2015年1月7日及2015年5月15日，原告（供货方）与被告（订货方）签订了《销售合同》两份，合同编号分别为MGL150107-004及MGL150515-170.合同约定被告向原告采购钴酸锂产品，结算方式分别为货款月底结清，供货方提供17%增值税票，及月结30元，供货方提供17%的增值税票。两份合同均约定如订货方不能在约定结算期限内付清全额货款，每日按合同总金额的2‰向供货方缴纳违约金。合同签订后，原告分别于2015年1月9日及2015年5月16日向被告交付货物各1000公斤，被告于2015年1月14日及2015年5月20日确认接收货物，被告员工在原告的送货单上签字予以确认。其中2015年1月14日的送货单中注明合同号为MGL150107-004，2015年5月20日的送货单中注明合同号为MGL150515-170。被告在庭审中对该两份送货单的真实性予以认可。2015年9月18日，原告向被告邮寄对账单，对账单上记载，截至2015年7月31日累计货款额为364000元，2015年9月应付到期货款为364000元。被告于2015年9月18日在该对账单上签字盖章。被告至2016年1月25日才向原告支付了上述货款。
上述事实，有《销售合同》两份、送货单两份、对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按合同约定履行各自的权利义务，未能按约定履行合同的，应当承担相应的违约责任。在原告与被告签订的《销售合同》中约定了货款月底结清或月结30天。被告分别于2015年1月14日及2015年5月20日收到原告交付的货物，则其应当于2015年1月底及2015年6月底前结清货款，但被告于2016年1月25日才付清货款，其未能按约定支付货款应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定按日2‰支付违约金标准过高，本院酌情调整为按同期银行贷款利率4倍计算。被告辩称原告提供的合同上未加盖有被告公司的公章，故对其真实性不予认可，但未能提供相反证据予以证实，且其在庭审中认可的两份送货单中记载的合同号与原告提供的合同的合同号一致，综合上述两点，本院对原告提交的与被告之间的《销售合同》的真实性予以认可。被告辩称对账单上所加盖的系采购部公章，而其公司并无该类公章，但其于2016年1月25日按结算单上的数额向原告支付了货款，故本院对该对账单的真实性亦予以认可。被告要求原告开具违约金的发票，本院认为发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。而被告支付的违约金并不属于上述类型的付款形式，原告并无开具发票的义务，被告的该项抗辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁波惠康新能源科技有限公司向原告中信国安盟固利电源技术有限公司支付逾期付款违约金五万三千八百四十八元零六分，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告中信国安盟固利电源技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁波惠康新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零一元（原告中信国安盟固利电源技术有限公司已预交四千二百九十五元），由原告中信国安盟固利电源技术有限公司负担三千二百五十五元（已交纳），由被告宁波惠康新能源科技有限公司负担一千一百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王崇华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第15857号
原告中信国安盟固利电源技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路18号。
法定代表人张溪，董事长。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师
被告宁波惠康新能源科技有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区。
法定代表人陈越鹏，董事长。
本院受理原告中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称国安盟固利公司）与被告宁波惠康新能源科技有限公司（以下简称惠康公司）买卖合同纠纷一案后，被告惠康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告惠康公司所在地为浙江省慈溪市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本院并没有管辖权。
经审查，本院认为，原、被告双方系因买卖合同而发生纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地、被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告与被告惠康公司签订的《销售合同》中约定，发生争议时，在供货方所在地法院进行管辖。该条中约定的管辖地系与争议有实际联系的地点，该约定合法有效，应当依照该约定确定本案的管辖法院。本案原告为《销售合同》的供货方，原告所在地为昌平区科技园区白浮泉路18号，该地点在我院管辖范围内，据此可以确定我院对本案享有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告宁波惠康新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 李红霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 王崇华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1682号
上诉人（原审被告）:夏振江，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金香，女，1967年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。
上诉人夏振江因与被上诉人刘金香民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏振江上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人刘金香的诉讼请求。事实和理由：一、刘金香不具有诉权。双方自2000年同居，2004年结婚，在同居期间购买了房屋一套，该房是双方共同出资购买，为购买该住房夏振江将自己与刘金香同居前所有的房屋卖掉，卖房款投到了购买新房中，本案涉及的借条是双方同居期间出具的，当时刘金香为了防止夏振江不与其结婚，让夏振江出具了借条，该借款用夏振江的卖房款已偿还，但由于双方结婚，这一借条就没有要回，该事实，有购买房屋的房产证为证，房产证记载：该房屋系双方共同共有，如果该房屋是刘金香购买，不会登记在双方名下，35000元刘金香都让夏振江写借条，几十万元的房子更不会无偿的送给夏振江。二、一审判决违背了“一事不再理”的司法原则。刘金香起诉的所谓借款，在双方离婚案件中已处理完毕，离婚案件中经法院调解达成了调解协议，双方之间的财产、债务已处理完毕，在（2016）鲁1402民初784号调解书中第五条有明确的记载：双方就离婚纠纷再无其他争执。据此，刘金香再次起诉是重复起诉。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘金香辩称，一、双方之间的债权关系确实存在。刘金香具有合法的债权人身份，夏振江所称的刘金香不具有诉权的上诉理由不能成立。一审庭审中夏振江对借款事实和借条的真实性没有异议；夏振江所谓的共同买房根本不存在，一审中刘金香提交的购房发票等能够证明房屋是个人出资购买的商住房，与夏振江无关；涉案借款在2002年，购房在2004年，双方结婚在2005年，借款发生在买房和结婚之前，借款与后者没有任何关系。二、一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当维持。婚前债权不因结婚而混同、灭失。双方离婚时未涉及婚前借款关系，一审判决并不违背一事不再理的原则。综上，二审法院应驳回上诉，维持原判。
刘金香向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2001年原被告相识，2005年1月14日原被告登记结婚，2005年婚生一女，名刘锦玉，2016年原被告以婚后性格不和为由诉至德州市德城区人民法院，要求离婚，后经本院主持调解，双方就财产、债务、孩子的抚养达成一致，并由德州市德城区人民法院出具调解书予以确认。婚前被告曾在2002年6月18日向原告借款35000元并给原告出具借条一张载明，“今在刘金香处借取现金叁万伍仟元，如无能力偿还愿以房产作为抵押，以此为证，借款人夏振江6月18日。”该借条没有约定利息和还款期限。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，夏振江在结婚前借刘金香现金35000元，虽称为婚后购房所借，但借款的时间、双方结婚的时间、购买房屋的时间与夏振江所述的理由无法合理印证，对此辩称，一审法院不予认可。夏振江辩称刘金香的主张债权的时间，已经超过法定诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，夏振江所打借条未约定履行期间，而且在刘金香向法院主张权利时，被告明确表示不履行，故对夏振江诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。
综上所述，双方虽没有书面借款合同，但对借款事实，双方均无异议，刘金香履行了出借义务，夏振江应当偿还原告借款35000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告夏振江自本判决生效之日起三日内偿还原告刘金香欠款35000元。如未按生效法律文书确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。
二审期间，夏振江提交以下证据：证一、房屋购买合同白契，证明房屋购买的时间肯定在此合同之前，即在2002年11月份之前，证明双方共同购买房屋，而且购买时间为2002年春夏左右。证二、离婚调解书，证明双方离婚案件中已将财产处理完毕，且多给被上诉人十万余元。被上诉人刘金香质证认为：证据一不属于新证据，法庭应不予采信。白契仅是复印件，对真实性不认可。调取的证据中有一份是房地产开发的专用发票，金额是213000多，此证据中夏振江的名字是后来添加的，其实此房屋是刘金香自己交纳的。对证据二调解书真实性无异议，但其中第五条共同债务，借上诉人父亲的三万元都做了明确表述，此案婚前的35000元并未在此调解书中处理。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人夏振江是否应当偿还被上诉人刘金香35000元欠款。离婚协议中并未明确载明双方已对涉案35000元债权债务作出处理，且离婚与民间借贷不是同一法律关系，夏振江认为一审判决违背一事不再理原则的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审中夏振江辩称借款原因是为双方购房，且庭审时明确表示对借款无异议，仅对借款产生原因有异议，对夏振江二审中称35000元没有实际付款的意见，本院不予支持。涉案借款实际发生，即使借款已用于双方共同购买房屋，夏振江亦无证据证明刘金香放弃索要涉案债权。故涉案35000元欠款，夏振江应当偿还刘金香。
综上，上诉人夏振江的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人夏振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 勇
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 晶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第15号
申请执行人刘某甲，女，汉族，1991年9月28日生，农民，住永吉县。
被执行人孙某甲，男，汉族，1988年1月29日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人孙某甲离婚纠纷一案中，申请人刘某甲与被执行人孙某甲双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张逸哲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1359号
申请执行人谢海娣
被执行人史升阳,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5489号，依法向被执行人史升阳发出执行通知书，责令被执行人史升阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史升阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史升阳(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××38的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 胡梦迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5448号
上诉人（原审被告）：郑州盼盼门业有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西28号中冶大厦601室。
法定代表人：钟赞耀。
委托诉讼代理人：范记永，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北金吉祥木业有限公司，住所地正定县北早现村南。
法定代表人：赵竞。
委托诉讼代理人：陈红忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
上诉人郑州盼盼门业有限公司（以下简称盼盼门业）因与被上诉人河北金吉祥木业有限公司（以下简称金吉祥木业）承揽合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范记永、被上诉人委托诉讼代理人陈红忠及傅玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盼盼门业上诉请求：请求撤销原判，依法改判盼盼门业无需支付金吉祥木业264992.58元及利息；一、二审诉讼费、保全费由金吉祥木业负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，盼盼门业不存在拖欠金吉祥木业货款的情况。
金吉祥木业辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金吉祥木业向一审法院起诉请求：要求依法判令盼盼门业偿还木门款264992.58元，并支付自拖欠之日起至付清之日止期间的利息（暂定8007.42元），两项共计273000元。
一审法院认定事实：金吉祥木业围绕诉讼请求依法提交了下列证据，并在庭审中进行了举证。1、双方于2013年4月22日签订的合作协议书，该协议书约定，由金吉祥木业为盼盼门业生产产品，盼盼门业负责销售，合同期为五年。2、2016年8月15日，盼盼门业向金吉祥木业发出征询函，其内容为：截止2015年11月30日，盼盼门业应付金吉祥木业账款209727.54元；其他应付金吉祥木业款100000元。金吉祥木业于2016年8月27日回复盼盼门业，其内容为：应付款应为164992.58元，其他应付款100000元相符。基于以上证据，认定如下：盼盼门业拖欠金吉祥木业货款264992.58元。
一审法院认为：双方签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，协议有效。盼盼门业拖欠金吉祥木业264992.58元，应当给付。双方签订的协议结算方法为按每月出货量进行结算，因盼盼门业没有按时结算，金吉祥木业请求盼盼门业按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日开始计算至付款之日止给付利息，并无不妥，予以支持。判决:盼盼门业给付金吉祥木业货款264992.58元，并给付利息，利息利率按中国人民银行同期贷款利率执行自2015年12月1日开始计算至付款之日止。以上限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5395元，减半收取即2697.5元、保全费1885元，由盼盼门业负担。
二审认定的事实与一审认定事实一致。另外,除一审已提交的《合作协议书》、《询证函》外，金吉祥木业向本院提交了以下证据：1、双方当事人在2013年4月22日签订的《合作协议附则一》、2013年郑州盼盼室内门、生态门系列价格表及其报价说明。2、2015年12月24日盼盼门业发给金吉祥木业的《关于郑州盼盼门业有限公司解散清算的通知》复印件，金吉祥木业按此通知的联系方式发生业务的QQ聊天截屏。《通知》主要内容为拟解散盼盼门业及清算联系方式等内容。3、2013年9月25日盼盼门业《结账单》复印件，其中有金吉祥木业时任法定代表人的签字，显示“扣除质保金：100000”。金吉祥称原件在盼盼门业处。4、2015年12月29日、2016年6月20日金吉祥木业致盼盼门业清算组《关于河北金吉祥木业有限公司与郑州盼盼公司往来账目说明》两份。主要内容为：货款抵保证金10万元，未付款；截止2015年12月金吉祥木业已开发票金额134609.52元、已发货未开发票金额30383.06元，未付款。5、“河北省增值税专用发票”三份，金额共计134609.52元。6、2015年12月31日《已开票、未付款明细表》，主要为盼盼烤漆门、钢木门、生态门订单记录本三份，金额共计134609.52元。7、2015年12月31日《未开票、未付款明细表》，主要为盼盼烤漆门、钢木门、生态门“订单记录本”三份，金额共计30383、06元。8、QQ聊天截屏图11份、盼盼室内木门订制单5页、盼盼生态门订制单3页、盼盼钢木套装门订制单6页、物流托运单11份；内容主要是盼盼门业以QQ聊天方式指示金吉祥木业按所提供收货人的地址、电话等信息订制、发货，货物价值为30383、06元。9、金吉祥木业电子账6页，主要显示双方合作期间的收付款账目往来信息。对此，金吉祥木业称，双方自2013年签订合同以来，共计为盼盼门业提供16158577.12元的木门、生态门、钢木门等，盼盼门业已经支付货款15893407.35元，账面显示尚欠265169.67元，与诉求264992.58元相差177.09元，金吉祥木业表示按诉求数额主张权利。另查明，金吉祥木业在一审时提交的盼盼门业2016年8月15日签章、加盖有“河南华凯会计师事务所（普通合伙）”印鉴的《询证函》为复印件，金吉祥木业称已经将原件寄回函件回复地址，但是，未提供证据；该函显示截止2015年11月30日盼盼门业尚欠金吉祥木业应付账款209727.54元，其他应付款10万元。金吉祥木业回复内容为：应付账款不符，应为164992.58元，其他应付款10万相符。盼盼门业对金吉祥木业所提交的全部证据均不予认可，且称金吉祥木业诉求数额中可能有未至结算条件的款项；金吉祥木业的证据中没有盼盼门业的签章或者其他文件的确认信息，与本案不具有关联性。盼盼门业未向本院提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为：盼盼门业是否拖欠金吉祥木业货款，若拖欠货款，拖欠货款数额是多少？
盼盼门业对双方发生过业务往来不持异议，其虽对欠付货款的事实不予认可，但并未提交其已就双方往来业务结算完毕的证据，根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，盼盼门业应承担举证不能的法律后果。且金吉祥木业提交一系列证据主张盼盼门业欠付货款264992.58元，其中，两份《关于河北金吉祥木业公司与郑州盼盼公司往来账目说明》及《询证函》记载，盼盼门业暂定应付账款共计309727.54元，金吉祥木业认可盼盼门业尚欠款项共计264992.58元；盼盼门业虽对上述证据不予认可，但其于2015年12月24日发给金吉祥木业的《关于郑州盼盼门业有限公司解散清算的通知》内容与《询证函》的意思表示相同，金吉祥木业在《询证函》回复的欠款数额也低于中该函中盼盼门业记载的数额，结合金吉祥木业提交的三份“河北省增值税专用发票”、11份QQ聊天截屏图、5页盼盼室内木门订制单、3页盼盼生态门订制单、6页盼盼钢木套装门订制单、11份物流托运单，以及电子记账单等证据并综合案情分析，金吉祥木业的陈述更趋于客观真实。故盼盼门业主张不存在拖欠金吉祥木业货款的情况不成立，本院不予支持。
综上所述，盼盼门业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5395元，由上诉人郑州盼盼门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 吕亚楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1847号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行，住所地启东市汇龙镇港西路中邦上海城6幢。
负责人姚健峰，行长。
被执行人江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人陈凤辉，该公司总经理。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司，统一社会信用代码91320681739568382B，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
被执行人胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住启东市。
被执行人陈凤辉，男，1961年4月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与被执行人江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司、江苏中欣建设集团有限公司、胡彬相、陈凤辉金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏0681民初1442号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1442号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴建涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异1号
案外人：孙玉梅，住黑龙江省鸡西市。
申请执行人：姚子范，住黑龙江省鸡西市。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：刘茂林，男，经理。
委托诉讼代理人：姜瑞丹，鸡西市锦绣房地产开发有限公司办公室主任。
在本院执行姚子范与鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司（以下简称锦绣地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙玉梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙玉梅称，被法院查封的北欧印象小区X区X号楼X单元X室是其于2013年1月24日向开发商购买的，当时交付购房款399029.80元，并于同日与开发商签订购房合同，故请求法院中止对该房屋的强制执行。孙玉梅提供的证据有：商品房认购协议书及收据、银行转账凭证，拟证实2013年1月24日案外人向锦绣公司交付购房款，购买了该公司开发的北欧印象二期X区X号楼X单元X室。
申请执行人姚子范称，2016年查封的，案外人2017年9月22日才入住，这是开发商在转移财产。
被执行人锦绣地产公司称，案外人已经在开发商手中领取钥匙，办理入住手续。
本院查明，2016年11月8日本院对姚子范与锦绣地产公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）黑0302民初2735号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：锦绣地产公司给付姚子范本金及利息共计900万元。本院于2016年10月27日作出（2016）黑0302民初2735号民事裁定，预查封锦绣地产公司开发的鸡西市鸡冠区北欧印象小区X区X号楼X单元X室。
另查明，锦绣地产公司开发的位于鸡西市鸡冠区的北欧印象X区X号楼已办理商品房预售许可证。
本院认为，案外人孙玉梅提供的与被执行人锦绣地产公司签订的商品房买卖协议合法有效，提供了已交房款超过房屋约定价款50%的书面凭证，本院经向政府房产管理部门调查没有发现孙玉梅名下没有其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人孙玉梅对本院查封的争议房屋提出的异议理由能够排除法院的强制执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，裁定如下：
中止本院（2016）黑0302民初2735号民事裁定中，对鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区北欧印象小区X区X号楼X单元X室的预查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 刘玉玲
二〇一八年一月四日
书记员 张 妍
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审492号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人程书刚，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717048）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月23日，在吴黄213省道546公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717048)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717048）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1356号
申请执行人童春福，男，1963年2月14日生，汉族。
被执行人江苏宇迪机电股份有限公司，住所地南京市高淳区松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
童春福与江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）高民初字第1101号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人童春福也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人童春福也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1356号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1275号
原告余成杰。
委托代理人余远志（系余成杰之父），特别授权。
被告成都市高力易居物业管理有限公司。
法定代表人严崇芳。
委托代理人江澎。
原告余成杰与被告成都市高力易居物业管理有限公司（简称高力易居公司）名誉权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员陆岩林适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告余成杰及委托代理人余远志，被告高力易居公司的委托代理人江澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成杰诉称，原告于2012年11月1日起受聘于被告，2013年4月5日，被告令原告将工作交给新来的主管然后叫原告写辞职报告，原告拒绝辞职，4月6日，被告就在锦江区下东大街晶融汇广场张贴栏内张贴对原告的《开除通知》，原告认为《开除通知》没有法律依据，《开除通知》的内容中关于“时间”、“损坏物品”不清楚，关于“喝酒”、“私自收取施工单位办理出入证的押金，并未开具押金收据，给公司造成了经济损失”无凭无据。被告张贴《开除通知》，无中生有，用虚假事实诽谤原告，侵犯了原告的名誉权、荣誉权、人格尊严权，称原告触犯了国家相关法制，贬损了原告形象，使原告的社会评价降低，名誉受损，侵犯了原告的名誉权。原告请求判令被告书面赔礼道歉，恢复原告名誉；赔偿精神损失5000元。
被告高力易居公司辩称，原告与被告关于被开除这件事，已经通过了仲裁裁决，被告已经按照仲裁裁决书向原告全额支付了原告赔偿款，此事已了解。公司有权制定适合公司的制度，原告是公司员工应该遵守。原告起诉的是名誉权，原告没有指出后果，及后果与我公司的行为有什么关系，没有任何证据，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，2012年11月1日，原告余成杰到被告高力易居公司所属物业管理项目成都市锦江区东大街99号“晶融汇广场”担任保安队长。2013年4月5日，高力易居公司以原告擅自带外来人员进入销售中心样板间，造成样板间地板损坏，严重违反公司规章制度，以及原告私自收取施工单位办理出入证的押金，未开具押金收据，给公司造成了经济损失为由决定开除原告，并将《开除通知》张贴在公司公示栏中。2013年4月15日，原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告办理社会保险，补发未签订劳动合同的双倍工资。2013年6月5日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，被告已履行。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交外包商违规通知、《开除通知》、被告劳动仲裁答辩书；被告提交的锦劳人仲委裁字（2013）第45号劳动仲裁裁决书、本院（2013）锦江民初字第3255号民事判决书。
本院认为，原告以与被告存在劳动关系、被告作出并张贴《开除通知》侵犯其名誉权为由提起本案诉讼。由于劳动者与用人单位之间是管理与被管理的关系，被告作为用人单位对其员工违反公司规章制度作出相应的处理决定是履行行政管理职责的行为，原告不服处理决定，可通过其他法定程序解决。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告余成杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢生娅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1275号
原告余成杰。
委托代理人余远志（系余成杰之父），特别授权。
被告成都市高力易居物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辰二巷*号*栋*单元附**号。
法定代表人严崇芳。
委托代理人江澎。
原告余成杰与被告成都市高力易居物业管理有限公司（简称高力易居公司）名誉权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员陆岩林适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告余成杰及委托代理人余远志，被告高力易居公司的委托代理人江澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成杰诉称，原告于2012年11月1日起受聘于被告，2013年4月5日，被告令原告将工作交给新来的主管然后叫原告写辞职报告，原告拒绝辞职，4月6日，被告就在锦江区下东大街晶融汇广场张贴栏内张贴对原告的《开除通知》，原告认为《开除通知》没有法律依据，《开除通知》的内容中关于“时间”、“损坏物品”不清楚，关于“喝酒”、“私自收取施工单位办理出入证的押金，并未开具押金收据，给公司造成了经济损失”无凭无据。被告张贴《开除通知》，无中生有，用虚假事实诽谤原告，侵犯了原告的名誉权、荣誉权、人格尊严权，称原告触犯了国家相关法制，贬损了原告形象，使原告的社会评价降低，名誉受损，侵犯了原告的名誉权。原告请求判令被告书面赔礼道歉，恢复原告名誉；赔偿精神损失5000元。
被告高力易居公司辩称，原告与被告关于被开除这件事，已经通过了仲裁裁决，被告已经按照仲裁裁决书向原告全额支付了原告赔偿款，此事已了解。公司有权制定适合公司的制度，原告是公司员工应该遵守。原告起诉的是名誉权，原告没有指出后果，及后果与我公司的行为有什么关系，没有任何证据，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，2012年11月1日，原告余成杰到被告高力易居公司所属物业管理项目成都市锦江区东大街99号“晶融汇广场”担任保安队长。2013年4月5日，高力易居公司以原告擅自带外来人员进入销售中心样板间，造成样板间地板损坏，严重违反公司规章制度，以及原告私自收取施工单位办理出入证的押金，未开具押金收据，给公司造成了经济损失为由决定开除原告，并将《开除通知》张贴在公司公示栏中。2013年4月15日，原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告办理社会保险，补发未签订劳动合同的双倍工资。2013年6月5日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，被告已履行。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交外包商违规通知、《开除通知》、被告劳动仲裁答辩书；被告提交的锦劳人仲委裁字（2013）第45号劳动仲裁裁决书、本院（2013）锦江民初字第3255号民事判决书。
本院认为，原告以与被告存在劳动关系、被告作出并张贴《开除通知》侵犯其名誉权为由提起本案诉讼。由于劳动者与用人单位之间是管理与被管理的关系，被告作为用人单位对其员工违反公司规章制度作出相应的处理决定是履行行政管理职责的行为，原告不服处理决定，可通过其他法定程序解决。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告余成杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢生娅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民再初字第1号
抗诉机关：烟台市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、重审原告）：车忠东，栖霞市粮油食品总厂职工。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、重审被告）：刘芳，农民。
申诉人车忠东与被申诉人刘芳买卖苹果纸袋欠款纠纷一案，本院于2000年12月28日作出（1998）栖民初字第6号民事判决，刘芳不服，向烟台市中级人民法院提起上诉；烟台市中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）烟民终字第1949号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘芳向烟台市中级人民法院申请再审；烟台市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）烟民再终字第22号裁定，撤销（2001）烟民终字第1949号民事判决和（1998）栖民初字第6号民事判决，发回我院重审。本院于2005年7月11日作出（2004）栖民一初字第55号民事判决，已经发生法律效力。烟台市人民检察院以烟检民抗（2010）17号民事抗诉书向烟台市中级人民法院提出抗诉，烟台市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）烟民抗字第40号民事裁定，指令我院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，烟台市人民检察院指派栖霞市人民检察院检察员李海波、于敏香出庭，申诉人车忠东、被申诉人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告车忠东在原审中诉称，请求法院判令被告按单价0.15元给付2088300个果袋款共计244800元。原审被告刘芳在原审中辩称，我实际只接原告166万个果袋，果袋的单价为0.133元，我已经不欠原告的款。
原审查明，1997年4月17日、5月20日原被告分别与龙口复发中纪冷藏有限公司签订了两份苹果基地合同，根据合同，龙口复发中纪冷藏有限公司分别预付原告生产基金244800元，预付被告生产基金229500元。被告于同年6月15日将此款存入原告账户，双方开始从天津拉回果袋并向果袋用户发放，原告因果袋款收不上来，于1997年12月10日以被告违反双方的合伙协议为由，将被告诉至本院，要求被告给付果袋款244800元，但被告不承认合伙，只承认收到181万个果袋，减去原告欠其果袋15万个，实际只收到果袋166万个，而且单价也不是原告讲的0.15元，而是0.133元。原告在庭审中变更诉讼请求，以被告购买其果袋为由，要求被告给付果袋款244800元。
原审认为，从双方在一审及重审的陈述及双方的证人的证言分析，矛盾之处颇多，无法对事实作出认定，作为对其诉讼请求负有举证责任的原告，因其证明不了自己的观点，应当承担举证不能的法律后果。本院于2005年7月11日作出（2004）栖民一初字第55号民事判决：驳回原告车忠东的诉讼请求。
烟台市人民检察院抗诉认为，车忠东于1997年5月18日到天津购成品果袋141万只，价值19万元。全部送到被申诉人刘芳的联系点刘玉发处。以及刘芳于1997年6月16日从车忠东处支款16万元，用于本人到天津购买成品果袋113万个，由其直接分送给果袋用户。刘芳在2005年4月18日庭审中对上述事实予以认可。所以原审法院认定：“从双方在本次重审及原审中的陈述及双方的证人的证言分析，矛盾之处颇多，无法对事实作出认定。”显属认定基本事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，申诉人车忠东称，刘芳共从申诉人处拉苹果袋223.67万个，价格每只0.15元，共计33.54万元，支款16万元，总计495400元。被申诉人刘芳辩称，申诉人从天津购买的果袋卖给被申诉人是0.133元；1997年6月16日从申诉人处支取16万元去天津拉果袋，拉回的113万只果袋全部发放到了申诉人的联系点，因此这16万元与被申诉人无关；被申诉人共买申诉人果袋166万只，每只0.133元，共计220780元，1997年6月15日，申诉人付给被申诉人生产资金229500元，所以是申诉人欠被申诉人的8720元。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中车忠东称刘芳向其支款16万元，但从双方的证据及我院调查的证据看，这些证据均能证明刘芳从天津拉回的果袋系按车忠东要求办的，且也是车忠东去找果农要的款；关于本案的果袋单价和数量，只有双方当事人的陈述，没有直接证据证实。通过申诉人在本院原审、重审及再审提供的证据及其陈述来看，这些证据之间相互矛盾，没有形成完整系统的证据链条来证实自己的主张，因此，申诉人应承担不利于自己的法律后果。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立，车忠东申诉主张不予支持。本院重审判决（（2004）栖民一初字第55号民事判决）认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持本院于2005年7月11日作出的（2004）栖民一初字第55号民事判决。
案件受理费6182元，诉讼保全费1744元，诉讼实际支持费用200元，由申诉人车忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾进友
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王新桥
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0012号
罪犯姜玲明（绰号“冒富”）。1997年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；1999年9月，被裁定减刑后释放。2002年7月，因吸食毒品被强制戒毒三个月；同年9月因非法持有毒品被劳动教养一年。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）锡刑初字第10号刑事判决，认定被告人姜玲明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2009年8月11日，本院作出（2009）苏刑三终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准对被告人姜玲明的定罪量刑。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0595号刑事裁定，将罪犯姜玲明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯姜玲明，监区警官徐国华、罪犯仲其彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜玲明的改造表现予以全面考核。认为，罪犯姜玲明在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯姜玲明于2009年9月2日入监，经过普法教育，挖犯罪根源，认识到自己因为对法律的无知，犯下的罪行危害了社会、他人和亲人，受到判决是罪有应得，并决心重新做人。在劳动改造过程中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩优良；劳动态度端正，积极肯干，并能搞好集体和个人卫生；2010年7月、2011年4月、2012年1月、2012年10月、2013年7月五次受到监狱表扬。上述事实，有罪犯姜玲明的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姜玲明在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姜玲明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年4月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
宋体黑体仿宋新宋体江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0012号
罪犯姜玲明（绰号“冒富”），男，1966年10月29生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。1997年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；1999年9月，被裁定减刑后释放。2002年7月，因吸食毒品被强制戒毒三个月；同年9月因非法持有毒品被劳动教养一年。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）锡刑初字第10号刑事判决，认定被告人姜玲明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2009年8月11日，本院作出（2009）苏刑三终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准对被告人姜玲明的定罪量刑。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0595号刑事裁定，将罪犯姜玲明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯姜玲明，监区警官徐某某、罪犯仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜玲明的改造表现予以全面考核。认为，罪犯姜玲明在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯姜玲明于2009年9月2日入监，经过普法教育，挖犯罪根源，认识到自己因为对法律的无知，犯下的罪行危害了社会、他人和亲人，受到判决是罪有应得，并决心重新做人。在劳动改造过程中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩优良；劳动态度端正，积极肯干，并能搞好集体和个人卫生；2010年7月、2011年4月、2012年1月、2012年10月、2013年7月五次受到监狱表扬。上述事实，有罪犯姜玲明的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姜玲明在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姜玲明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年4月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00820号
杨根露：
你与侯影民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）阜民一终字第00454号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一四年十月十三日
经办人：吕治富
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执35号
申请执行人：疏勒县丰润油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县齐鲁工业园（黄河西路**号）。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：王宏吉，新疆力和力律师事务所律师。
被执行人：吴江市盛泽盛利织物整理厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇林桑场内。
法定代表人：谢时顺，该公司董事长。
被执行人：谢小杰，住浙江省温州市。
申请执行人疏勒县丰润油脂有限公司与被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、谢小杰企业借款纠纷一案，最高人民法院2016年3月23日作出的（2015）民一终字第414号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2016年3月23日作出的（2015）民一终字第414号[本院（2015）新民二初字第8号]民事判决指定由昌吉回族自治州中级人民法院受理执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘庆顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执35号
申请执行人：疏勒县丰润油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：王宏吉，新疆力和力律师事务所律师。
被执行人：吴江市盛泽盛利织物整理厂。住所地：江苏省吴江市。
法定代表人：谢时顺，该公司董事长。
被执行人：谢小杰，男，汉族，1989年12月1日生，住浙江省温州市。
申请执行人疏勒县丰润油脂有限公司与被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、谢小杰企业借款纠纷一案，最高人民法院2016年3月23日作出的（2015）民一终字第414号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2016年3月23日作出的（2015）民一终字第414号[本院（2015）新民二初字第8号]民事判决指定由昌吉回族自治州中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘庆顺
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区高级人民法院执行裁定书（2016）新执35号申请执行人：疏勒县丰润油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县齐鲁工业园（黄河西路16号）。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：王宏吉，新疆力和力律师事务所律师。被执行人：吴江市盛泽盛利织物整理厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇林桑场内。法定代表人：谢时顺，该公司董事长。被执行人：谢小杰，住浙江省温州市。申请执行人疏勒县丰润油脂有限公司与被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、谢小杰企业借款纠纷一案，最高人民法院2016年3月23日作出的（2015）民一终字第414号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院2016年3月23日作出的（2015）民一终字第414号[本院（2015）新民二初字第8号]民事判决指定由昌吉回族自治州中级人民法院受理执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长介雪峰审判员李元生代理审判员马云二〇一六年六月二十二日书记员潘庆顺
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1126号
原告王占阁，男，1980年5月20日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告罗峰，男，1964年11月6日生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告王占阁与被告罗峰为合同纠纷一案中，被告罗峰因涉嫌犯罪，现被公安机关立案侦查，不能参加诉讼，致使案件无法正常审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年三月八日
书 记 员 盖 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第1126号原告:王占阁，男，1980年5月20日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。被告:罗峰，男，1964年11月6日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告王占阁与被告罗峰为合同纠纷一案中，原告王占阁于2017年7月14日向本院申请撤回对被告罗峰的起诉。本院认为，原告王占阁在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王占阁对被告罗峰撤回起诉。�件受理费8800元，退还原告王占阁。审 判 长  潘炳浩人民陪审员  陈吉升人民陪审员  王建军二〇一七年七月十四日书 记 员  盖 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1248号
被告：宁波市北仑金桥担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸长江国际大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：鲁长河。
被告：魏玲萍。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告鲁长河、魏玲萍追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理，后因被告鲁长河、魏玲萍下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金桥担保公司委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告鲁长河、魏玲萍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金桥担保公司以被告鲁长河、魏玲萍未按约还款为由，诉请判令：被告鲁长河、魏玲萍立即归还原告代偿款14615.84元，并支付暂算至2015年10月12日的资金占用费用1065.84元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止。
被告鲁长河、魏玲萍均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年6月19日，被告鲁长河与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订《信用卡购车分期付款合同》1份，约定被告鲁长河因购车需要向案外人中国银行股份有限公司北仑支行借款20000元，支付综合服务费用1400元，分期付款银行手续费642元，分期付款总额度为22042元，分期期数为12期，借款人需在每期到期还款日前全数偿还当期所有欠款，未全数清偿的，应支付利息及滞纳金，案外人中国银行股份有限公司北仑支行并有权宣布借款全部到期。同日，被告鲁长河还与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》1份，以其所购车辆提供了抵押。同日，原告与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定为被告鲁长河与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订的上述合同提供连带责任保证，担保的主债务为主合同项下的债务，保证期限为本合同生效日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时，原告与两被告签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》1份，约定被告魏玲萍作为被告鲁长河的配偶系被告鲁长河按揭贷款的共同债务人，如被告鲁长河未按约还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金并要求被告鲁长河按每日万分之五的利息支付资金占用费用。后被告鲁长河逾期归还借款，原告依约向案外人中国银行股份有限公司北仑支行承担了保证责任，分别于2015年4月10日代付6201.54元，于同年7月10日代付6448.51元，于同年8月10日代付1965.79元，合计14615.84元，已结清了被告鲁长河所欠的全部债务。后被告鲁长河、魏玲萍未依约归还原告代偿款。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《信用卡分期购车履约保证合同书》、资金垫付证明、授信结清证明书、大额专向分期授信结清通知书予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁长河、魏玲萍应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款14615.84元，并支付暂算至2015年10月12日的资金占用费用1065.84元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费205元，公告费300元，合计505元，由被告鲁长河、魏玲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张以筱斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7531号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告唐山瑞银国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市开平区一街村东。
法定代表人高瑞国，总经理。
委托代理人庄丽丽，唐山瑞银国际贸易有限公司员工。
委托代理人王艳，唐山瑞银国际贸易有限公司员工。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告唐山瑞银国际贸易有限公司（以下简称唐山瑞银国际公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽、被告委托代理人庄丽丽、王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，原告系天津市塘沽区响螺湾中心商务区迎宾大道旷世国际大厦的物业管理企业，被告系该项目X栋X的业主。原告严格按照《前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2013年4月15日至2015年3月31日的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。故原告起诉要求判令：1、被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费129490.4元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、《天津市非住宅前期物业管理服务合同》，证明：1、物业费的收费标准写字楼为18元每平方米；2、应支付物业费的时间。
证据二、入伙通知书一份，证明开发商已于2013年4月15日向被告发出过收房通知。
证据三、《确认书》一份，证明被告已对前期物业服务合同进行了阅读并认可其中条款内容，同意遵守。
证据四、《钥匙及证卡接收确认书》，证明被告已对A座17单元全部房间进行了钥匙的接收。
证据五、商品房买卖合同一份，证明：1、被告房屋的面积；2、被告签合同时约定要遵守前期物业服务合同。
证据六、内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证明原告按照合同约定履行了自己物业服务义务。
被告唐山瑞银国际公司辩称，旷世国际X栋X号房屋在2013年4月15日至2013年10月31日这段期间物业没有进行装修，也没有任何人员在物业办公或居住，该物业一直处于闲置状态，这样就使得原告物业服务成本和物业服务支出大幅度减少。根据《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，所以物业服务费用应该予以减免。
被告唐山瑞银国际公司未对其主张提供证据。
经审理查明，被告唐山瑞银国际公司系天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦X栋X号业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：写字楼18元／月／平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月8日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X栋X号房屋，该房屋建筑面积为305.69平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市非住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2013年4月15日至2015年3月31日未交纳物业服务费用，故原告于2015年8月26日来院起诉要求：1、被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费129490.4元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市非住宅前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告提供内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。该期间的物业费本院核算为129490.28元，超出的部分不予支持。被告主张在2013年4月15日至2013年10月31日无人居住应减免物业费用，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山瑞银国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2013年4月15日起至2015年3月31日止的物业服务费129490.28元。
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 悦
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0425行赔初5号
原告张连芝，女，1971年1月19日生，汉族，住平顶山市高新区。
委托代理人张清安，男，1965年12月30日生，汉族，住平顶山市高新区。
被告平顶山市公安局高新分局。统一社会信用代码11410400MB0U51577H，住所地：平顶山市卫东区开发二路中段路西。
诉讼代表人王朝平，平顶山市公安局高新分局局长。
委托代理人谢伟权，平顶山市公安局高新分局副局长。
委托代理人张保太，平顶山市公安局高新分局民警。
委托代理人马宗真，平顶山市公安局高新分局民警。
第三人中国建筑第七工程局有限公司。住所：郑州市城东路***号，注册号410000100019851（10-15），法定代表人贺海飞。
委托代理人李冰，中国建筑第七工程局有限公司职工。
委托代理人刘启峰，中国建筑第七工程局有限公司职工。
原告张连芝诉被告平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）行政赔偿纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）为本案第三人，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告张连芝及其委托代理人张清安、被告高新分局委托代理人谢伟权、张保太、马宗真、第三人中建七局委托代理人李冰、刘启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芝诉称，张连芝是平顶山市市民，因被非法征地，保护自己的合法财产，2016年2月21日被高新分局以阻停施工，扰乱单位秩序拘留。高新分局处罚事实不清，适用法律法规错误，侵犯了张连芝的合法权益，请求依法判决高新分局赔偿张连芝损失（关押期间按照国家标准计算）。
原告张连芝向本院提交的证据材料有：1、土地补偿协议书复印件一份；2、彩色照片23张。
被告高新分局辩称，高新分局作出的处罚决定事实清楚，程序完备，适用法律准确，量刑适当，请求驳回张连芝的赔偿请求。
被告高新分局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、询问笔录；4、平顶山市人民政府平政土[2015]141号《关于平顶山市实施2014年第一批保障性安居工程项目用地的请示》；5、平顶山高新区棚改安置小区投资建设一体化项目投资建设一体化合同；6、中标通知书；7、中建七局及平顶山东部投资有限公司相关资质；8、平顶山市高新区皇台办事处情况说明；9小营村证明；10、前科说明及常住人口基本信息；11、行政处罚告知书；12、行政处罚决定书；13、行政拘留回执；14、被拘留人家属通知书。
第三人中建七局述称，中建七局在施工时遭到小营村民阻扰，破坏机械，给中建七局造成了极大的损失。
第三人中建七局未向本院提交证据材料。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：张连芝系平顶山市高新区皇台街道办事处小营村村民。2016年2月21日上午11时许，中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区村庄改造工地施工时，张连芝等人在现场强行阻停施工，造成工程机械无法施工。高新分局于2016年2月21日作出平公高（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定，决定对张连芝拘留五日，并已执行完毕。张连芝于2016年8月17日向本院提起行政诉讼请求撤销该行政处罚决定，并于同月23日向本院提起行政诉讼，请求高新分局按照国家标准赔偿拘留期间损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措的；……”本案中，张连芝诉高新分局撤销因扰乱单位秩序被高新分局拘留五日的行政处罚，本院（2016）豫0425行初17号行政判决驳回了张连芝的诉讼请求，故张连芝起诉因被拘留请求赔偿没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张连芝的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程乐乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特19号
申请人：王臻臻，女，汉族，户籍地山西省晋城市，住上海市。
申请人：上海泰一生国际旅行社有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：周德利，法人。
委托诉讼代理人：伍萍，单位员工。
本院于2017年1月13日立案受理申请人王臻臻与上海泰一生国际旅行社有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王臻臻与上海泰一生国际旅行社有限公司关于劳动报酬、双倍工资差额纠纷，于2017年1月4日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海泰一生国际旅行社有限公司支付王臻臻人民币10197.15元，于2017年1月13日转账至王臻臻银行账户；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王臻臻与上海泰一生国际旅行社有限公司于2017年1月4日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年一月十三日
书记员 陆 皓 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督171号
支付令
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行，住所地依兰县依兰镇
法定代表人李贵明。
被申请人吕金龙，住依兰县。
申请人于2016年11月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠欠款24810.91元，利息3795.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕金龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本息28606.70元，诉讼费171.72元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝珊珊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执249号
申请执行：徐永生，男，汉族，1975年4月1日生，住四川泸州市。
被执行人：泸州天益冷食品厂。
徐永生申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资41550元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将41550元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终559号
上诉人（原审原告）祝某甲。
法定代表人卢连妹。
上诉人（原审被告）祝某乙。
委托代理人（特别授权）祝兴龙。
上诉人祝某甲、祝某乙因抚养费纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告祝某甲的父母祝某乙、卢连妹原系夫妻，2010年4月21日，双方经协议离婚，离婚协议约定：祝某甲由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费400元，教育费、医疗费根据实际支出双方各付一半，男方应于每月1-10日前将儿子的抚养费交给女方。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。原告父母离婚后，被告未按约支付原告的抚养费。现原告以物价增高，生活支出增加为由，要求被告每月支付的抚养费800元。同时查明，绍兴市高级中学于2015年11月4日出具证明1份，载明“兹证明祝某甲同学2013年就读我校，所缴学费及择校费合计叁万元正，因其收费发票丢失，有我校财务特此证明”。
原审法院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，或子女因患病、上学，实际需要已超过原定数额的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。本案中，原告父母于2010年4月经协议离婚，原告由母亲卢连妹负责抚养教育，被告祝某乙每月负担400元抚养费。此后被告未按上述约定支付相应的抚养费。被告虽称其已按月支付抚养费，但没有提供任何证据证明，故对其辩称该院不予采纳。现原告要求被告支付未付的抚养费，符合法律规定，但金额有误，应按离婚协议约定标准计算为26800元，对原告主张合理部分，该院予以支持。关于原告主张的教育费支出，其中在绍兴市高级中学就读产生的学费及择校费系原告必要且合理教育费用支出，被告应当承担50%，对原告该部分请求，该院予以支持。绍兴市越城区红墙艺术咨询中心收取的培训费用，无法确定系必要的教育支出，且没有正规发票，故该院不予支持。同时，因社会生活水平有一定程度的提高，且原告教育支出增加，故原定的抚养费已不能满足需要。现原告诉请增加抚育费，理由正当、于法有据，且金额合理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决：一、被告祝某乙于本判决生效之日起三十日内向原告祝某甲支付抚养费41800元；二、被告祝某乙自本判决生效之日起每月15日前支付给原告祝某甲抚养费800元，至其独立生活止；三、驳回原告祝某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告祝某乙负担，于判决生效之日起三十日内向该院付清。
上诉人祝某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、祝某乙未付的抚养费金额应当从2010年4月起按照每月800元计算。虽然上诉人父母离婚协议约定的标准是400元每月，但祝某乙一直未支付。五六年后物价上诉人涨、货币贬值，法院应在判令祝某乙支付抚养费数额时予以考虑。祝某甲要求从2010年4月起支付800元每月也是考虑到了从2010年起初中阶段的教育费用以及文具支出、医药费等因素，因上述费用未有必要的收据上诉人未予主张，但支付抚养费时应予以考虑。二、祝某甲主张的美术培训费合情合理。祝某甲是2016年高考艺术生，咨询中心是高级中学下属的，教学地点在高级中学校内，不是校外的校训机构，该笔19800元费用是合理的。祝某甲从初中开始六年来家教、培训费高达10多万元，都是母亲负担，从未向祝某乙主张过。该笔19800元费用应由祝某乙支付一半。故请求二审法院改判支持祝某甲原审诉请。
上诉人祝某乙答辩称：祝某甲的抚养费祝某乙已按400每月支付，以后800元每月也不适当，祝某乙工资1000多元每月。对于教育医疗支出方面，要根据祝某乙每月收入来衡量抚养费数额。
上诉人祝某乙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：自2010年4月21日起祝某乙按离婚协议中方式每月支付400元生活费给祝某甲母亲卢连妹。原审法院判决支付抚养费41800元依据不足。在离婚协议中约定由卢连妹支付祝某乙父母伍万元，但至今未还。法院判决此后祝某乙支付祝某甲抚养费每月800元至独立生活时止不当，应支付至18周岁。且祝某乙月收入在1070元左右每月，每月支付800元抚养费过高。
上诉人祝某甲答辩称：祝某乙未有证据证明支付过抚养费，且祝某乙未付的抚养费应按800元每月计算。关于祝某乙所称的欠款的问题与本案无关联。卢连妹有证据证明未欠钱。
上诉人祝某甲在二审期间向本院提供准考证一份，要求证明祝某甲是艺术考生，培训费是必须的，原审法院没有计算19800元的培训费不当。上诉人祝某乙质证认为在离婚时府山西路的房子是给卢连妹的，其口头承诺不要其他费用。本院认为原审法院系认定培训费非必要的教育支出，且未有正式发票，故未予以支持该19800元，现该准考证也无法证明艺术培训为必须进行的教育，对于该证据的证明力本院不予以采信。
上诉人祝某乙在二审中未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院针对上诉人的诉请及理由评析认为：本案祝某乙与卢连妹协议离婚，双方约定祝某乙每月支付祝某甲抚养费400元，进而祝某乙应按此标准支付祝某甲抚养费，在祝某乙无证据证明其已按约定支付抚养费的情况下，祝某甲起诉要求其从其父母协议离婚后即按约定支付抚养费有法有据，本院予以照准。又因祝某甲于2015年11月起诉要求祝某乙诉讼要求祝某乙增加抚养费，原审法院考虑到社会生活水平的提高及教育支出等因素，认定祝某甲的抚养费应予以适当提高至800元每月应属合理，本院予以照准。且抚养费应由祝某乙支付至祝某甲独立生活时止，上诉人祝某乙关于其已支付抚养费并无需增加抚养费等上诉意见无事实及法律依据，本院不予采信。而关于祝某甲要求祝某乙从2010年4月起即将抚养费增加至800元的上诉意见，本院认为祝某甲之父母在离婚协议中约定抚养费为每月400元，在2015年11月之前祝某甲未要求增加，且祝某乙也不同意增加的情况下，其要求祝某乙从2010年4月起即按每月800元支持抚养费无事实及法律依据，本院不予照准。而关于祝某甲主张的19800元培训费祝某乙应支付一半的上诉意见，本院审查后认为该费用并非教育之必要支出，祝某甲要求祝某乙予以支付依据不充分，原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由祝某甲、祝某乙各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 俞小婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民辖终17号
上诉人（一审被告）：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路**号。
法定代表人：焦凡洪，社长。
委托诉讼代理人：梅钟，北京市大器律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街1377号。
法定代表人：杨德宏，董事长。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人白山出版社为与被上诉人长春出版传媒集团有限责任公司（以下简称长春出版传媒集团）著作权侵权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初694号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人白山出版社上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地中级人民法院管辖。上诉人收到长春市中级人民法院受理的被上诉人起诉著作权侵权纠纷一案后，因被上诉人及长春市中级人民法院未向上诉人提供任何证据，尤其是没有提供关于侵权行为地的证据，而向长春市中级人民法院提起管辖异议。然而，长春市中级人民法院在未开庭审理、被上诉人未向上诉人出具侵权行为地相关证据，尤其是双方未对任何证据进行举证质证的情况下，直接以被上诉人立案时提交了相关证据为由，直接认定对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案长春市中级人民法院以没有经过双方质证的证据，作为认定其具有管辖权的依据，已经明显违反了相关法律的规定，违反了公平正义的原则。因此，依照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院审理。请求依法撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民初694号民事裁定书，并依法将此案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，长春出版传媒集团诉白山出版社侵犯其著作权，擅自出版的涉案教辅图书抄袭其出版的语文教科书，但其在起诉时提供的在长春市购买涉案教辅图书的发票，并不能证明被诉侵权行为即抄袭、复制等行为实施地是在长春市，故原审法院认定长春市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权不妥，二审应予纠正。本案被告白山出版社住所地位于辽宁省沈阳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应移送至辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初694号民事裁定；
本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李向超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3513号
罪犯贾讯，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月17日作出了（2011）甬宁刑初字第524号刑事判决，以被告人贾讯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2011年9月19日以（2011）浙甬刑二终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月18日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫套口劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯贾讯服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯贾讯在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾讯减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第133号
原告：乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司。
法定代表人：潘利力，该公司董事长。
委托代理人：袁爱华。
委托代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：石庆英。
被告：王风兰。
委托代理人：廖斌。
原告乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司（以下简称：九天河公司）与被告石庆英、王风兰返还原物纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院再审发回本院重审后，本院于2015年1月19日受理本案，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告九天河公司的委托代理人袁爱华、张惠民，被告石庆英及被告王风兰的委托代理人廖斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九天河公司诉称：原新疆商业运输总公司（以下简称商运司）于2006年11月被我公司兼并收购，并经乌鲁木齐市产权交易中心确认，而被告王风兰、石庆英一直强占商运司公司平房一套。经我公司多次催告，被告王风兰、石庆英仍不搬出。现诉至法院，要求被告王风兰、石庆英立即搬出所占房屋即商运司家属院平29幢沿洞庭路自北向南数第二套房屋，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告石庆英辩称：不同意原告的诉讼请求，商运司给过我及我爱人三次平房，在争议的房屋已居住15年，被告王风兰一直与我一同居住，我现在暂时居住在租住的房屋内，争议的房屋由被告王风兰居住。
被告王风兰辩称：此案与我没有关系，我儿子生前是商运司职工，房子是分给我儿子的，我在此居住多年，我儿子死亡后商运司曾每月给我们过渡费，房改时商运司曾通知被告石庆英开工龄证明可享受房改待遇，但最后一个章子原告却不给盖，因此，我们才一直居住在诉争的房屋内。
经审理查明，商运司2006年经乌鲁木齐市国有企业改革领导小组以乌国企改（2006）26号文批复：商运司以企业兼并收购方式改制，即企业整体改制，企业国有产权挂牌出让，受让方承债式受让国有产权，承担被转让企业全部债权债务。原告2006年11月1日摘牌成功，取得商运司国有产权，2007年7月16日与乌鲁木齐市国土资源管理局签订国有土地使用权出让合同，并办理了土地使用权证书。被告现居住的商运司家属院在该土地使用权范围内，商运司在企业整体改制兼并时该房屋所有权一并转移至原告。
本案诉争的房屋的产权现登记在商运司，2004年新疆建设工程检测中心检验该房屋使用年限较长，具有安全隐患应予拆除。原告在企业兼并后未在产权登记部门办理变更登记。
另查明，被告石庆英的丈夫即被告王风兰的儿子廖军生前为原商运司职工，廖军于1998年死亡。被告石庆英、王风兰于2002年搬入现居住的房屋，搬入该房屋后未向商运司及本案原告交付过占用使用房屋的费用。
上述查明事实有企业改制批复，摘牌确认书，土地使用权出让合同，土地使用证，房屋鉴定报告，商运司证明，商运司文件、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告依据乌鲁木齐市国有企业改革领导小组乌国企改（2006）26号文批复于2006年11月1日在乌鲁木齐市产权交易中心摘牌成功，以整体兼并方式受让商运司全部国有产权，包括原告要求被告现搬离的房屋。而被告现占有的商运司家属院平29幢沿洞庭路自北向南数第二套房屋虽登记在商运司名下，但企业改制兼并后，原告已取得该房屋所有权，且商运司家属院之所以未变更产权人亦因该房产具有安全隐患应予拆除，原告不持有该产权证并不影响原告的实际物权人的权利。被告石庆英的配偶廖军即被告王风兰的儿子死亡后，廖军与商运司之间的劳动关系消灭，且被告石庆英、王风兰与商运司不存在劳动关系。原告作为诉争房屋的所有权人，有权要求被告石庆英、王风兰搬出房屋，理由正当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告石庆英、王风兰在本判决生效后30日内搬出所占房屋即商运司家属院平29幢沿洞庭路自北向南属第二套房屋。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 刘 雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 艺