wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1545号
申请执行人岳玉凤。
被执行人岳保平。
被执行人鲍黎明。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第239号民事判决书，于2015年5月8日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍黎明、岳保平银行存款一百五十六万八千五百零六元整。
冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高延雷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00231号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某，男，1996年2月28日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2015年2月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
被告人刘某，男，1978年1月5日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2015年2月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年2月14日被抓获），同年3月18日被取保候审，同年12月25日被刑事拘留（12月24日被羁押），2016年1月7日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，后又于2016年1月20日以虎检诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书追加指控被告人刘某在取保候审期间新犯的盗窃罪，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年2月14日上午，被告人李某、刘某至本市虎丘区滨河路美田山水之恋小区10幢XXX室，由被告人李某翻窗入户，被告人刘某“望风”，窃得被害人马某某价值人民币4180元联想牌笔记本电脑1台、价值人民币135元的硬壳中华牌香烟3包等财物；被告人刘某于2015年12月24日翻窗进入本市吴中区新旅城3区4幢XXX室被害人朱某家中实施盗窃，窃得共计价值人民币10763元的戒指、项链、手链、吊坠，后在逃离现场时被小区保安发现扭获。公诉机关认为，被告人李某、刘某的行为已构成盗窃罪；在共同犯罪中，被告人李某系主犯，被告人刘某系从犯，应当从轻处罚；鉴于二被告人均系坦白，均可以从轻处罚，且被告人刘某在部分行为中有盗窃未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某、刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某、刘某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2015年2月14日上午，被告人李某、刘某潜入苏州市虎丘区滨河路美田山水之恋小区10幢XXX室，采用由被告人李某翻窗入户，被告人刘某“望风”的方式窃得被害人马某某价值人民币4180元联想牌笔记本电脑1台及价值人民币135元的硬壳中华牌香烟3包等财物。
2015年12月24日，被告人刘某翻窗潜入苏州市吴中区木渎镇长江路新旅城3区4幢XXX室被害人朱某家中实施盗窃，窃得价值共计人民币10763元的戒指4枚、项链2条、手链2条、吊坠1根，后在逃离现场时被小区保安发现扭获。
归案后，被告人李某、刘某均如实供述了自己的罪行，现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人马某某、朱某的陈述，证人邹某某、王某某、李某某、苏某某的证言，公安机关出具的发破案经过，江苏省苏州质量技术检验金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、价格鉴证意见书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、清点记录，扣押清单、发还清单及照片，被告人李某、刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或者伙同被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，被告人刘某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。在第二笔盗窃中，被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，鉴于刘某盗窃行为中既有既遂，又有未遂，且达到同一量刑幅度，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，对被告人刘某应按盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为酌情从重处罚情节考虑。被告人李某、刘某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还被害人，被告人刘某在取保候审期间再盗窃，量刑时一并酌情予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某犯罪的性质、情节及后果，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护私人财产权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年2月14日起至2016年5月19日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 某金云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱苏苏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第118号
原告：南昌瑞达置业有限公司。住所地：南昌高新区。
法定代表人：付俊，该公司董事长。
委托代理人：肖波，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310527591。
被告：刘强，男，1989年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌瑞达置业有限公司为与被告刘强商品房买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌瑞达置业有限公司的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌瑞达置业有限公司诉称：2014年2月18日，原被告双方签订《南昌市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于南昌市青山湖大道1369号（保利百合花园）第1#楼1单元2103号房，并约定此房屋总价款为人民币965880元，合同签订至今，被告仅支付了购房款779528元，余款经原告多次催索未果，被告的上述行为已构成违约，请求法院依法判令被告向原告支付购房款人民币186352元，按逾期应付款日万分之四的标准向原告支付违约金人民币10808.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘强未作答辩。
原告南昌瑞达置业有限公司在举证时限内提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告具有法定的诉讼主体资格；证据2、被告身份复印件，证明被告刘强诉讼主体资格；证据3、商品房预售许可证，证明涉案商品房，原告具有预售资格；证据4、《南昌市商品房买卖合同》，证明：（1）原告与被告刘强于2014年2月18日签订商品房买卖合同，被告购买位于南昌市青山湖区青山湖大道1369号（保利百合花园）第1#楼二单元2103房。合同约定此房屋总价为人民币965880元。被告应于2013年12月7日前支付购房首付款295880元，于2014年3月7日前支付第二期购房款283648元，于2014年6月7日前支付第三期购房款386352元；（2）、合同约定自本合同应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之四的违约金，合同继续履行；（3）、合同附件四4.2约定若为邮局投递，则以信件方式发出的通知或文件在邮局投递至上述指定的地址时视为送达；证据5、商品房竣工验收备案表，证明涉案房屋验收合格；证据6、快递邮寄单、催告函、快递投递回单，证明原告于2014年6月17日向被告发出催款催告函，被告已签收，且被告已明知其违反合同约定，原告已尽告之义务。
被告刘强未提交证据。
本院经审核原告所举证据，认证如下：采信原告所举证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年2月18日，原被告双方签订《南昌市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于南昌市青山湖大道1369号（保利百合花园）第1#楼1单元2103号房，房屋总价款为人民币965880元。合同第六条约定，买受人按分期付款方式付款给出卖人，第一期295880元在2013年12月7日前支付，第二期283648元在2014年3月7日前支付，第三期386352元在2014年6月7日前支付。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。本条中的逾期应付款指依据本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。合同签订至今，被告仅支付了购房款779528元，余款经原告多次催要未果。故原告请求法院判令被告向原告支付购房款人民币186352元，被告按逾期应付款日万分之四的标准向原告支付违约金人民币8983.82元（其中第二期逾期付款违约金为283648元×0.0004×1天=113.46元，第三期逾期付款违约金186352元×0.0004×119天=8870.36元），判令被告承担本案的诉讼费用。因被告缺席，调解不成。
本院认为：原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按约全面履行。被告刘强未按合同约定支付原告购房款属违约行为，应承担继续履行和支付约定违约金的责任。违约金按双方约定的逾期付款第二天起日万分之四计算至2015年7月8日是8983.82元（其中第二期逾期付款违约金为283648元×0.0004×1天=113.46元，第三期逾期付款违约金186352元×0.0004×119天=8870.36元）。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘强在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌瑞达置业有限公司购房款人民币186352元及逾期付款违约金人民币8983.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元（原告已预交），由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 婵
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4269号
原告：林主坤，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被告：福建七建集团有限公司第二分公司，住所地漳州市。
代表人：蔡惠安，经理。
委托诉讼代理人：郭育婷，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘海滨，男，系公司员工。
被告：郑财福，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被告：林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：林荣杰，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告林主坤与被告福建七建集团有限公司第二分公司（以下简称七建集团分公司）、郑财福、林天纯、林荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林主坤的委托诉讼代理人姚启文、被告七建集团分公司的委托诉讼代理人郭育婷及刘海滨到庭参加诉讼，被告郑财福、林天纯、林荣杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林主坤向本院提出了诉讼请求：判令七建集团分公司、郑财福、林天纯、林荣杰支付材料款271672元。事实和理由：七建集团分公司承接址在漳州古霄港口经济区龙腾芳烃（漳浦）有限公司“厂区道路及排水沟”工程，转包给郑财福、林天纯、林荣杰，并由林主坤实际施工。经由林主坤与七建集团分公司、郑财福、林天纯、林荣杰结算确认，分别于2014年3月7日、2014年6月9日签订《调解协议书》及《调解补充协议书》。确认七建集团分公司、郑财福、林天纯、林荣杰结欠林主坤材料款271672元，并约定于2014年9月7日前结清欠款。履行期限届满后，七建集团分公司、郑财福、林天纯、林荣杰未依约履行。
七建集团分公司辩称，1、本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，答辩人不是适格被告。如前所述，林主坤主张的是材料款而非工程款，涉案买卖关系主体是郑财福、林天纯、林荣杰和林主坤，答辩人不是买卖关系主体。根据“合同相对性”的原则，林主坤要求答辩人承担付款责任于法无据。2、本案诉讼时效已过，林主坤丧失胜诉权。调解补充协议书第二条约定：“原调解协议书中第二条所商定的结清欠款时间修改为2014年9月7日”，也就意味着最后付款时间为2014年9月7日。诉讼时效从2014年9月8日开始计算至2016年9月8日，在此期间，林主坤从未向答辩人主张任何权利，诉讼时效期间经过林主坤丧失胜诉权。
郑财福、林天纯、林荣杰未作答辩。
林主坤围绕诉讼请求依法提交了《调解协议书》、《调解补充协议书》、收条予以证明，郑财福、林天纯、林荣杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，上述证据经对方质证及本院审查属实，对其真实性予以认定，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，在古雷开发区人力资源局及七建集团有限公司的见证下，林主坤与郑财福、林天纯、林荣杰签订《调解协议书》，在该调解协议中郑财福、林天纯、林荣杰确认其应向林主坤支付材料款项共计570000元；应付的款项于2014年6月7日在古雷开发区人力资源局及福建七建集团有限公司的监督下按实际拖欠金额的75%支付给林主坤，余款于2014年8月7日付清。2014年6月9日，七建集团分公司与林主坤签订《调解补充协议书》，将原调解协议书中第二条所商定的还款时间修改为2014年7月7日偿还拖欠款项的75%；结清欠款时间修改为2014年9月7日。2014年9月5日，在收条上林主坤确认有收到材料款143328元；郑财福、林天纯、林荣杰确认尚欠林主坤材料款271672元。
本院认为，林主坤与郑财福、林天纯、林荣杰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。郑财福、林天纯、林荣杰共同签名确认尚欠林主坤材料款271672元，郑财福、林天纯、林荣杰负有偿还欠款的义务，故林主坤请求郑财福、林天纯、林荣杰偿还货款，有事实和法律依据，予以支持。林主坤主张七建集团分公司共同支付货款，因七建集团分公司并不是买卖合同的相对人，也不是调解协议书中确定的还款义务人，故对该主张不予支持。七建集团分公司辩解林主坤的诉求超过诉讼时效，该辩解理由不成立，不予采纳。郑财福、林天纯、林荣杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑财福、林天纯、林荣杰应于本判决生效后十日内支付林主坤货款271672元；
二、驳回林主坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，由郑财福、林天纯、林荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓燕素
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7505号
罪犯魏宇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济南市铁路运输中级法院人民法院于2007年12月24日作出了（2007）济刑初字第9号刑事判决，以被告人魏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯魏宇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏宇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏宇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终61号
上诉人（原审被告）：陈锡昭，男，1961年9月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：王芝桁，男，1988年10月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
上诉人陈锡昭因与被上诉人王芝桁合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初805号民事裁定，向本院提起上诉。
陈锡昭上诉称，本案系合同纠纷。首先，陈锡昭代王芝桁购买广东九天绿药业有限公司的原始股份，合同的签订地、履行地均在该公司的经营地河源市高新区XXXXXX。其次，陈锡昭自1999年开始就到北京经营生意，并居住于北京市丰台区XXXXXX至今，该地址系其经常居住地。因此，本案应由经常居住地的北京市丰台区人民法院或河源市源城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院或河源市源城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，陈锡昭提出管辖权异议并上诉认为其经常居住地在北京市丰台区，但未能提供任何证据证明至王芝桁提起本案诉讼的2017年6月5日，其已在北京市丰台区连续居住一年以上，故陈锡昭主张北京市丰台区为其经常居住地缺乏事实依据。针对本案被告住所地，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由陈锡昭住所地人民法院管辖。陈锡昭住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。其次，陈锡昭代王芝桁与广东九天绿药业有限公司签订《原始股权认购合同书》，而广东九天绿药业有限公司不是本案纠纷的当事人，故该合同的签订地、履行地不能作为确定本案管辖权的依据。综上，陈锡昭的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈婷婷
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00112号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年7月11日中午，被告人刘某和彭某、蔡某某（二人已判刑）在华容县注滋口镇同丰浃渔场一组贺某某家门前躲雨时，彭某用小刀割断钟某某停放在此的“精通”牌KT150-6型摩托车的电线，蔡某某将该摩托车盗走。当晚，被告人刘某同蔡某某将所盗摩托车销赃到益阳市，获赃款2000元。钟某某发现摩托车被盗后找到蔡某某，后由钟某某出1300元、蔡某某出700元赎回了该车。经鉴定：被盗摩托车价值5200元。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2014年3月15日赔偿被害人钟某某2000元，钟某某出具了谅解意见书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、余某某、李某某的证言，同案人蔡某某、彭某的供述，被害人钟某某的陈述，被盗现场示意图，价格鉴定结论，被害人收条，刑事谅解书，本院（2004）华刑初字第163号、（2005）华刑初字第45号刑事判决书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 霞
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初860号
原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董树岐，该公司总经理。
委托代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码×××。
本院在审理原告唐山市双赢建筑工程有限公司诉被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市双赢建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员程佳
二〇一八年五月二十三日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初860号原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：董树岐，该公司总经理。委托代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码×××。本院在审理原告唐山市双赢建筑工程有限公司诉被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市双赢建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员程佳二〇一八年五月二十三日书记员李倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4749号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司员工，住。
被告：卢忙章，男，1966年8月20日生，汉族，住湖南省平江县。
被告：黄保辉，女，1966年7月27日生，汉族，住湖南省平江县。
被告：邓春林，男，1978年10月4日生，汉族，住湖南省平江县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告卢忙章、黄保辉、邓春林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。现原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司案件受理费11664元，减半收取为5832元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。
审判员 孟卫东
二O二O一七年九月二十六日
书记员 张 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9262号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼�理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《纯真》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《纯真》等16首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
�告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《恋爱ING》、《知足》、《温柔》、《爱情万岁》、《时光机》、《憨人》、《罗密欧与茱丽叶》、《反而》、《人生海海》、《相信》、《叫我第一名》、《纯真》、《明白》、《好不好》�《心中无别人》、《能不能不要说》等16首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此�依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《恋爱ING》、《知足》、《温柔》、《爱情万岁》、《时光机》、《憨人》、《罗密欧与茱丽叶》、《反而》、《人生海海》、《相信》、《叫我第一名》、《纯真》、《明白》、《好不好》、《心中无别人》、《能不能不要说》等16首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4800元；
三、驳回原告中国音像著�权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初90号
原告：云南河口农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州河口县人民路29-30号。统一社会信用代码：91532532918154601L。
法定代表人：许建彬；职务：董事长。
委托诉讼代理人:何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尚明生，男，1972年11月4日生，汉族，住云南省河口瑶族自治县。
原告云南河口农村商业银行股份有限公司与被告尚明生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南河口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何为枰到庭参加诉讼，被告尚明生经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元整，并支付自2013年11月22日起至还清本金之日止利息、罚息、复利；2.被告不能偿还上述借款本息时，原告对被告提供抵押的坐落于河口县河口农场四队的房产（产权号：河口县房权证河口农场字第××号）及对应的土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3.诉讼费用及原告为实现债权发生的相关费用（代理费2000元）由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告尚明生因经营需要向原告申请借款，2011年9月30日，被告尚明生与原告云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称“河口农村商业银行”）签订《个人借款合同》，合同约定被告尚明生向河口农村商业银行借款20万元用于种植香蕉，借款期限为2011年10月2日至2014年10月2日，月利率9.1216‰，还款方式为按合同约定的借款利率和实际用款天数计收利息。借款人未按期偿还本金的，自逾期之日起，贷款人按合同利率加收50%的利率计收罚息，未支付的利息按合同利率加收100%的利率计收复利。2014年7月16日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告尚明生将坐落于河口县河口农场四队的房产（产权号：河口县房权证河口农场字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。2011年10月2日，原告按合同约定向被告尚明生发放贷款20万元，由于被告尚明生未按合同约定足额偿还贷款本息，特向人民法院起诉。
被告未进行答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.原告《营业执照》复印件一份；2.原告法定代表人身份证、《证明》各一份；3.被告身份证复印件一份。证实：原告及被告的主体身份。第二组证据：1.《借款申请书》复印件一份；2.《个人借款合同》复印件一份；3.《抵押合同》复印件一份；4.《河口县房权证河口农场字第××号》复印件一份；5.《河口县房他证（2011）第20110818号》复印件一份；6.《借款借据》复印件一份。证实：1.2011年9月30日，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等予以具体约定；2.原被告办理抵押登记手续；3.2011年10月2日原告按合同约定向被告支付借款本金20万元。第三组证据：1.《个人逾期催收通知书》二份、《还款承诺书》一份；2.《督促履行担保责任通知书》一份；3.《贷款账》一份。证实：1.被告未按约偿还借款本息。第四组证据：1.《协议书》一份；2.《发票联》一份。证实：原告已经支付律师代理费用2000元。
被告没有向法庭提交证据。
原告提交的证据经庭审后核实，复印件与原件一致，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告尚明生因经营需要向原告申请借款，2011年9月30日，被告尚明生与原告河口农村商业银行签订《个人借款合同》，合同约定被告尚明生向河口农村商业银行借款20万元用于种植香蕉，借款期限为2011年10月2日至2014年10月2日，月利率9.1216‰，还款方式为按合同约定的借款利率和实际用款天数计收利息。借款人未按期偿还本金的，自逾期之日起，贷款人按合同利率加收50%的利率计收罚息，未支付的利息按合同利率加收100%的利率计收复利。2014年7月16日，被告与原告签订《抵押合同》，合同约定被告尚明生将坐落于河口县河口农场四队的房产（产权号：河口县房权证河口农场字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。2011年10月2日，原告按合同约定向被告尚明生发放贷款20万元，被告尚明生于2013年11月22日起未偿还贷款利息，至今未偿还借款本息。
本院认为，河口农村商业银行与尚明生签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。原告河口农村商业银行按合同约定向被告尚明生发放了贷款，履行了合同义务。被告尚明生未按合同约定偿还借款本利，已构成违约，被告尚明生应按合同约定承担相应责任。为此原告要求被告尚明生偿还借款200000元及支付至还清本金之日止的利息、罚息、复利并承担实现债权发生的费用的诉请应予以支持。因双方签订的《个人借款合同》约定尚明生偿还借款本金的时间为2014年10月2日，如未按期偿还本金的，自逾期之日起，计收罚息、复息。故罚息、复息的计息起算点为2014年10月3日。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告不能偿还上述借款本息时，原告要求对被告提供抵押房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚明生于判决生效之日后三日内偿还原告云南河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年11月22日起至偿清本金之日止），并支付自2014年10月3日起至偿清之日止的罚息、复息。
二、被告尚明生不能偿还上述借款本息时，原告云南河口农村商业银行股份有限公司享有对被告尚明生提供抵押的坐落于河口县河口农场四队的房产（产权号：河口县房权证河口农场字第××号）折价、或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告尚明生于判决生效之日支付原告云南河口农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由被告尚明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 马丽娜
人民陪审员 马宝成
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张红竹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第431号
原告：蔡伟进，男，1980年1月6日出生，汉族，住台山市。
被告：关海越，男，1980年12月6日出生，汉族，住台山市。
原告蔡伟进诉被告关海越民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟进到庭参加诉讼，被告关海越经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟进诉称：被告关海越于2012年6月15日以生活需要为由向原告借款40000元，有被告关海越签名立下的《借据》为凭。借贷双方口头约定原告需要时，被告关海越应立即归还借款。经原告多次催促还款未果，被告关海越已构成根本违约。为了维护自身合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告关海越偿还借款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清款项日止），并由被告关海越共同承担本案的诉讼费用。
原告蔡伟进对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《蔡伟进居民身份证》、《关海越居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、2012年6月15日的《借据》原件一份，拟证明被告关海越于2012年6月15日向原告蔡伟进借款40000元的事实；
3、原告蔡伟进的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》打印件一份，拟证明原告蔡伟进有足够经济能力提供涉案借款的事实。
被告关海越在法定期限内没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告蔡伟进提供的上述第1项至第3项证据所反映的内容与其陈述的“关海越借款”的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告关海越经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告蔡伟进提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告蔡伟进提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：被告关海越因生活需要于2012年6月15日向原告蔡伟进借取现金40000元，并签名立下《借据》为凭。上述借款的借贷双方均未约定借款期限和利息。2015年5月27日，原告蔡伟进以其经多次向被告关海越催促还款未果为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告蔡伟进变更计付逾期利息部分的诉讼请求为：从2015年5月27日起按年利率6%计付利息至实际清偿款项之日止。其余诉讼请求保持不变。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告关海越因生活需要向原告蔡伟进借取现金40000元，有被告关海越向原告蔡伟进签名立下的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告关海越时成立并生效。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蔡伟进可催告被告关海越在合理的期限内返还案涉借款，因原告蔡伟进未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告关海越催告还款，故其起诉请求被告关海越偿还借款40000元，理据充足，依法应予支持，但应给予被告关海越合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。
对于原告蔡伟进请求被告关海越支付借款利息(从2015年5月27日起按年利率6%计付至实际清偿款项日止)，因涉案借款的借贷双方没有约定计付利息及具体还款期限，本院依法亦已确定应给予被告关海越三十天的偿还借款的宽限期，故原告蔡伟进诉请涉案借款的利息从本案起诉之日开始计算，事实和法律依据不足，依法不予支持。
被告关海越经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海越应于本判决生效之日起三十日内向原告蔡
伟进偿还借款40000元。
驳回原告蔡伟进的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告关海越负担。
如果被告关海越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门
市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴超文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4284号
上诉人（原审被告）：游水清，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被上诉人（原审原告）：罗更清，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原审被告：杨秋兰，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人游水清因与被上诉人罗更清及原审被告杨秋兰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年3月7日向上诉人游水清送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游水清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2531号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：万红，女，1972年2月18日生，住桦甸市上海花园D区9号楼5单元302室。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告万红物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市汇城物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 晔
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2037号
原告：赵宗泽，男，1946年2月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市开平区越河镇朱庄子村民委员会。住所地唐山市。
负责人：杨刚，该村委会主任。
本院在审理原告赵宗泽�被告唐山市开平区越河镇朱庄子村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告赵宗泽于2017年12月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宗泽撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执640号
申请执行人:吴月佳，男，1957年5月30日生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被执行人：姚能新，男，1965年9月5日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
申请执行人吴月佳与被执行人姚能新合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0721民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴月佳于2017年7月3日向本院申请执行（2016）桂0721民初44号民事判决确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务1、强制执行被申请人姚能新退回出资款人民币96005.9元及支付利润65342.4元;二、强制执行被申请人姚能新支付申请人迟延履行期间的加倍利息；三、强制执行被申请人姚能新支付申请人案件受理费3527元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：1一、被执行人于2017年9月25日前支付申请人案件义务款91514.26元，余款80674.15元及其逾期利息定于2018年9月25日支付完毕；二、本案执行费2373元,由被执行人姚能新负担。现被执行人已按和解协议约定支付本案义务款91514.26元,并交纳了本案执行费2373元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已部分履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初44号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志明
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）菏牡执字第469号
申请执行人：朱凤军，农民。
被执行人：王玉兵。
本院依据已经发生法律效力的（2005）菏牡民初字第5614号民事判决书，于2006年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王玉兵之妻苏雪娥在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉兵之妻苏雪娥在银行存款10500元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号9152）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一六年三月七日
书记员 刘美英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12209号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：吴红，女，1975年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××59信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月6日，被告拖欠本金191608.16元、利息8519.67元、滞纳金2462.81元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金3668.17元（自2017年1月1日起计至2017年2月6日止）、分期手续费12580.59元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告吴红立即向原告偿还截止至2017年2月6日信用卡透支本金191608.16元、利息8519.67元、滞纳金2462.81元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金3668.17元（自2017年1月1日起计至2017年2月6日止）、分期手续费12580.59元（自2017年2月7日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月6日的本金191608.16元、利息8519.67元、滞纳金2462.81元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费12580.59元（自2017年2月7日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，由被告吴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1015号
罪犯颜荣生，男，1964年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2007年2月5日作出（2007）安刑初字第43号刑事判决，以被告人颜荣生犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金80000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年1个月。刑期执行至2017年4月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯颜荣生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜荣生在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜荣生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯颜荣生减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终290号
原公诉机关河南省潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明合（绰号和尚），男，1971年6月19日出生于河南省桐柏县，汉族，小学肄业，无业，住河南省桐柏县。因犯流氓罪，1995年12月25日被桐柏县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，2003年2月24日被桐柏县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金12000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）周保贵，男，1972年12月25日出生于河南省桐柏县，汉族，文盲，无业，住河南省桐柏县。因犯抢劫罪、流氓罪，1992年7月20日被判处死刑，缓期二年执行；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵天银，男，1974年2月2日出生于河南省桐柏县，汉族，小学肄业，无业，住河南省桐柏县。因犯盗窃罪，2013年3月20日被新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人张明合、周保贵、赵天银等三人犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）豫1526刑初29号刑事判决。原审被告人张明合、周保贵、赵天银均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，一、2016年4月29日凌晨，被告人张明合、周保贵窜至潢川县双柳树镇街道胡术梅经营的副食店，欲撬门盗窃，惊动胡术梅家人，二人离开。随后，被告人张明合、周保贵窜至双柳树镇街道潘明清经营的“新胜超市”，撬门入室盗窃现金5000余元、价值30000元的香烟及一辆蓝色“五星钻豹”电动车。
二、2016年6月13日凌晨，被告人张明合、周保贵窜至潢川县踅孜镇街道将毛树亮经营的五金商店门撬开，盗窃现金3000元。随后，二被告人又将该街道彭英驰经营的“阳光大药房”门撬开，盗窃现金2400元。
三、2016年6月15日凌晨，被告人张明合、周保贵窜至潢川县张集乡街道将李建华经营的“佳美手机超市”撬开，盗窃现金20000元、两部OPPO手机及手表、项链、手链。被盗两部手机经评估价格为4300元。其中一部手机现已追退被害人。
四、2016年7月15日凌晨，被告人周保贵窜至桐柏县城郊乡河坎村大栗树，将吴国经营的“香满园饭店”门撬开，盗窃现金1600元及价值2000余元的白酒。
五、2016年8月2日凌晨，被告人张明合、赵天银窜至信阳市平桥区平昌镇古城街道，将宋大胜经营的“全家福超市”门撬开，盗窃现金11700元及价值8580元的香烟。将马永建经营烟酒副食店门撬开，盗窃现金2000元及价值5400元的香烟。将任付军经营的烟酒副食店门撬开，盗窃现金2000元及价值9300元的香烟。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、视频资料等证据予以证实。
原审法院认为，潢川县人民检察院指控被告人张明合、周保贵、赵天银犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，定性准确。公诉机关指控2016年7月15日凌晨，被告人张明合伙同周保贵盗窃桐柏县吴国的“香满园饭店”，被告人张明合辩称没有参与该起盗窃。经查，被告人张明合归案后没有供述参与该起盗窃，同案人周保贵在侦查阶段虽供述张明合参与该起盗窃，但庭审中供述系自已一人实施的该起盗窃，张明合没参与该起盗窃。故指控被告人张明合参与该起盗窃的证据不足，该指控不成立，不予支持。被告人张明合辩称没参与潢川县踅孜镇彭英驰、毛树亮和信阳市平桥区平昌镇古城街宋大胜、马永建、任付军处的盗窃。辩护人提出指控被告人张明合参与盗窃的次数证据不充分。被告人赵天银辩称在平昌镇古城街道只盗窃两家商店。经查，被告人张明合在侦查机关供述其伙同被告人周保贵、赵天银对该几处实施盗窃，与被告人周保贵供述及赵天银在侦查机关供述基本一致，结合被告人周保贵、赵天银对现场的指认，应认定被告人张明合、赵天银分别参与该几处的盗窃犯罪。被告人张明合、周保贵、赵天银及被告人张明合的辩护人提出盗窃数额没有指控的多。经查，各被害人在被盗后及时某，公安机关及时进行询问，被害人陈述客观真实，应予以认定。被告人及辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人张明合、周保贵、赵天银以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。其中被告人张明合、周保贵盗窃数额巨大、被告人赵天银盗窃数额较大。被告人赵天银在判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。三被告人犯罪所得财物已查清数额的应退赔被害人。依法判决：一、被告人张明合犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。被告人周保贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人赵天银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人张明合、周保贵共同盗窃所得赃款62900元（未追退部分）、被告人周保贵盗窃所得赃款3600元、被告人张明合、赵天银共同盗窃所得赃款38980元，责令退赔被害人。
上诉人张明合、周保贵、赵天银均上诉称，原审认定事实不清，证据不足。实际盗窃数额远远小于原审认定的数额，原审在没有充分证据证实，仅凭被害人的陈述来认定盗窃数额错误。由于认定盗窃数额错误导致原审量刑畸重，请求二审在查明事实的情况下予以改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张明合、周保贵、赵天银以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审认定事实清楚、定性准确。关于三名上诉人认为原审认定盗窃数额错误，其实际盗窃数额远低于认定数额的意见。经查，三名上诉人对盗窃的行为及事实均不持异议，但三名上诉人对盗窃的财物供述存在模糊不清，互相矛盾的情形。其供述与证人证言之间亦存在一定矛盾，结合三名上诉人分别具有犯罪前科或累犯情节，其供述及辩解具有一定避重就轻、逃避责任的主观性。本案全部被害人均报案及时，被害人陈述对被盗财物描述具体详细，其具有客观真实性。当本案原审被告人供述数额与原审被害人陈述数额不一致时，原审综合本案证据并主要根据被害人陈述来作为认定盗窃数额并无不妥。三名上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审结合张明合、周保贵、赵天银的犯罪事实、性质及社会危害程度，并综合考虑了全部量刑情节，对其量刑符合罪刑相适应原则。综上，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 张海龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08715号
原告苏正武。
被告中绿丰收（厦门）进出口有限公司。
法定代表人孙少锋，具体职务不详。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东，具体职务不详。
本院受理原告苏正武与被告中绿丰收（厦门）进出口有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告苏正武撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵立伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初第476号
原告卢长明，男，46岁，汉族，住双辽市。
委托代理人徐凤华，女，67岁，汉族，住址同上。
被告刘金凤，女，50岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告卢长明与被告刘金凤返还原物一案中，原告卢长明于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢长明撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 董 璇
二〇一六年四月五日
书 记 员 侯健美
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终74号
原公诉机关安康市人民检察院
上诉人（原审被告人）吴风清，男，1950年10月17日出生于陕西省平利县，汉族，文盲，农民。2016年1月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
安康市中级人民法院审理安康市人民检察院指控原审被告人吴风清犯故意杀人罪一案，于2016年11月18日作出（2016）陕09刑初19号刑事判决，以被告人吴风清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；作案凶器铁铲一把予以没收。宣判后，被告人吴风清不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人吴风清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴风清故意杀人的事实清楚、正确，且根据吴风清故意杀人的事实、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴风清撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人吴风清撤回上诉。
安康市中级人民法院（2016）陕09刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 张清峰
代理审判员 马小红
二〇一七年二月八日
书 记 员 王晓丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特247号
申请人李旭香，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任洁，女，1987年11月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市市北区。
申请人（兼任洁的委托代理人）任健，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月5日受理了申请人李旭香、任洁、任健关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李旭香、任洁、任健因船舶继承纠纷，于2016年5月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在任树寿名下的鲁莱州渔68205捕捞船【船舶所有权登记证书编号：（鲁莱州）船登（权）（2013）HY-000147号；渔船编码：3706831992030044），归甲方李旭香所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月五日
书记员 綦俊娟
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第80号
申请执行人浙江罗星实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧，组织机构代码77192535-1。
法定代表人姚督生，经理。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在执行申请人浙江罗星实业有限公司申请被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第2057号民事判决书，申请执行标的197365元及利息，未履行197365元及利息。由于被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司的厂房及其土地使用权被厦门市中级人民法院查封拍卖，该公司的银行帐户也被冻结，申请人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现其他可供执行财产，本案在厦门市中级人民法院对被执行人财产拍卖后参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年三月十六日
书记员 王伟平
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1971-1号
申请执行人：黄鹏飞，男，1977年8出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：戴亚丽，女，1977年4月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：钮红卫，男，1977年2月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初4035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄鹏飞向本院申请执行，本院于2017年12月3日向被执行人戴亚丽、钮红卫发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴亚丽、钮红卫至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钮红卫在中国银行宝塔支行银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1971-1号申请执行人：黄鹏飞，男，1977年8出生，汉族，住蒙城县。被执行人：戴亚丽，女，1977年4月出生，汉族，住蒙城县。被执行人：钮红卫，男，1977年2月出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初4035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄鹏飞向本院申请执行，本院于2017年12月3日向被执行人戴亚丽、钮红卫发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴亚丽、钮红卫至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钮红卫在中国银行宝塔支行银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年一月十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1951号
罪犯李洪波，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年8月7日作出（2013）金永刑初字第948号刑事判决，以被告人李洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪波在执行期间确有悔改表现�执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李洪波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8668号
原告：陈尧珍，女，1966年7月23日出生，住余姚市阳明街道新城市。
被告：赵新财，男，1970年12月18日出生，住余姚市。
原告陈尧珍诉被告赵新财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈尧珍于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈尧珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈尧珍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尧珍负担。
（此页无正文）
代理审判员 洪 森
二〇一七年十月十一日
书 记 员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8668号原告：陈尧珍，女，1966年7月23日出生，住余姚市阳明街道新城市。被告：赵新财，男，1970年12月18日出生，住余姚市。原告陈尧珍诉被告赵新财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈尧珍于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告陈尧珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈尧珍撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尧珍负担。（此页无正文）代理审判员 洪 森二〇一七年十月十一日书 记 员 段青波???
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初438号
原告：霍某某，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：石某某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告霍某某与被告石某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托诉讼代理人许殿英，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：要求被告石某某返还原告见面礼、彩礼款等60000元。事实和理由：原、被告2013年8月订婚，2014年农历1月26日举行结婚典礼仪式同居生活。期间，原告给付被告见面礼1100元、彩礼款共计102000元。2017年农历1月16日，因双方性格不和，被告回娘家居住，与原告分居。被告借婚姻向原告索要彩礼数额较大，拒不返还，造成原告家庭困难，负债累累，故原告依法提起诉讼。
被告石某某辩称，原告所诉的彩礼款数额不实，且被告自己出钱帮助原告照顾了一年孩子，不同意返还原告彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对以下事实与证据，当事人存有争议：原告提交的证人万某、邢某出庭作证证言，证明订婚时，原告给付被告见面礼1100元，彩礼款11000元，购买衣服折价款3000元。被告对原告主张的给付购买衣服折价款3000元的事实予以否认，认为证人所证不实。经审查，本院认为，证人万某、邢某系原、被告婚姻介绍人，参与了原、被告订婚过程，结合当地风俗及上述证据，可以认定，订婚时原告给付了被告购买衣服折价款3000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年8月份订婚，2014年农历1月26日举行结婚典礼仪式同居生活。订婚时，原告给付被告见面礼1100元，彩礼款11000元，购买衣服折价款3000元。同居时，原告给付被告彩礼款88000元。同居期间，2014年，原告给付被告购买电动自行车款3000元。2017年农历1月16日，原、被告因故解除同居关系。双方无共同子女。与被告同居前，原告有两个子女。同居生活第二年期间，原告的两个子女与原、被告生活。经查验，被告同居时所带嫁妆，现存放于原告家中：被褥共计10条，床单10条,飞利浦牌台式电脑1台。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。同居典礼前，被告共接受原告给付的彩礼款99000元，数额较大，具有借婚姻索取财物性质，在同居关系解除后，依法酌情应予返还。原告在订婚时给付被告的见面礼1100元及购买衣服折价款3000元，购买电动自行车款3000元，虽具有赠与性质，但数额较大，在返还彩礼款酌情予以考虑。被告同居时所带嫁妆，属个人财产，现存放于原告家中部分，原告应予返还。根据本案中原、被告共同生活时间较长，且在共同生活过程中被告曾对原告的两个子女给予长期照顾事实，综合考虑二人共同生活期间的消费情况及现实经济状况等因素，返还数额酌情确定为25000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效之日起十日内返还原告霍某某彩礼款25000元。
二、原告霍某某于本判决生效之日起十日内返还被告石某某妆：被褥共计10条，床单10条,飞利浦牌台式电脑1台。
三、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告霍某某负担325元，由被告石某某负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一七年四月十五日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初438号原告：霍某某，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。被告：石某某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。原告霍某某与被告石某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托诉讼代理人许殿英，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某向本院提出诉讼请求：要求被告石某某返还原告见面礼、彩礼款等60000元。事实和理由：原、被告2013年8月订婚，2014年农历1月26日举行结婚典礼仪式同居生活。期间，原告给付被告见面礼1100元、彩礼款共计102000元。2017年农历1月16日，因双方性格不和，被告回娘家居住，与原告分居。被告借婚姻向原告索要彩礼数额较大，拒不返还，造成原告家庭困难，负债累累，故原告依法提起诉讼。被告石某某辩称，原告所诉的彩礼款数额不实，且被告自己出钱帮助原告照顾了一年孩子，不同意返还原告彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对以下事实与证据，当事人存有争议：原告提交的证人万某、邢某出庭作证证言，证明订婚时，原告给付被告见面礼1100元，彩礼款11000元，购买衣服折价款3000元。被告对原告主张的给付购买衣服折价款3000元的事实予以否认，认为证人所证不实。经审查，本院认为，证人万某、邢某系原、被告婚姻介绍人，参与了原、被告订婚过程，结合当地风俗及上述证据，可以认定，订婚时原告给付了被告购买衣服折价款3000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年8月份订婚，2014年农历1月26日举行结婚典礼仪式同居生活。订婚时，原告给付被告见面礼1100元，彩礼款11000元，购买衣服折价款3000元。同居时，原告给付被告彩礼款88000元。同居期间，2014年，原告给付被告购买电动自行车款3000元。2017年农历1月16日，原、被告因故解除同居关系。双方无共同子女。与被告同居前，原告有两个子女。同居生活第二年期间，原告的两个子女与原、被告生活。经查验，被告同居时所带嫁妆，现存放于原告家中：被褥共计10条，床单10条,飞利浦牌台式电脑1台。本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。同居典礼前，被告共接受原告给付的彩礼款99000元，数额较大，具有借婚姻索取财物性质，在同居关系解除后，依法酌情应予返还。原告在订婚时给付被告的见面礼1100元及购买衣服折价款3000元，购买电动自行车款3000元，虽具有赠与性质，但数额较大，在返还彩礼款酌情予以考虑。被告同居时所带嫁妆，属个人财产，现存放于原告家中部分，原告应予返还。根据本案中原、被告共同生活时间较长，且在共同生活过程中被告曾对原告的两个子女给予长期照顾事实，综合考虑二人共同生活期间的消费情况及现实经济状况等因素，返还数额酌情确定为25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效之日起十日内返还原告霍某某彩礼款25000元。二、原告霍某某于本判决生效之日起十日内返还被告石某某妆：被褥共计10条，床单10条,飞利浦牌台式电脑1台。三、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告霍某某负担325元，由被告石某某负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一七年四月十五日书记员  贾菁菁附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第761号
原告：胡某某。
委托代理人：吴乙。
委托代理人：张某某。
被告：吴甲。
被告：黄某某。
原告胡某某与被告吴甲、黄某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年10月25日受理后，依法由助理审判员熊兴华适用简
易程序于2010年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告胡某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告吴甲、
黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2008年，被告吴甲、黄某某因承包
龙泉市第二中学学生食堂新建及校舍维修向某告购买水泥，价
值68632.5元，经最终结算，尚欠原告26144.5元。工程结束后
，两被告向某告出具了欠条一份，载明其二人欠胡某某等四人
材料费、人工费等共143030元，约定款限2008年11月25日付清
。此后，两被告向其他三人归还了部分材料费、人工费，但所
欠原告的水泥款拒不支付。为此，原告请求判令两被告支付货
款26144.5元并支付逾期付款利息（自2008年11月26日计算至
款项结清之日）。
被告黄某某书面答辩称：欠款26144元属实，但利息未作约定。
被告吴甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、
欠条一张，用以证明原告等人与黄某某结算时，黄某某承诺各
款项于2008年11月25日还清的事实；2、单据粘贴单，用以证
明工程水泥款达68632.5元的事实；3、出库单5份、收款收据9
份（等同于出库单），用以证明原告如实向黄某某发送水泥并
由相关人员签收的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，于本案具有
关联性，能够与被告黄某某答辩认可的事实相一致，本院予以
确认。被告吴甲、黄某某未到庭质证视为其放弃质证的权利。
根据原告黄某某提交的证据以及被告黄某某答辩认可的
事实，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告胡某某与被告吴甲、黄某某之间的买卖
合同关系事实清楚，权利义务明确，被告吴甲、黄某某未按约
支付货款已构成违约，应承担违约责任。被告黄某某抗辩未约
定利息，即合同未约定逾期付款违约金标准，但根据最高人民
法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照
何种标准计算问题的批复﹥的批复》，被告仍应按照金融机构
计收逾期贷款利息的标准支付逾期利息。因此，原告要求两被
告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支
持，但逾期利息应按照相关规定予以计算。综上，根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
吴甲、黄某某于判决生效之日起十日内支付胡某某26144
.5元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利息的标准自2008年11月26日计算至判决确定的
履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由吴甲、黄某某各
负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 万莉莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3338号
罪犯李忠民。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年4月15日作出（2001）邢刑初字第36号刑事判决，以被告人李忠民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年9月6日作出（2001）冀刑一终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年11月21日减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2011年1月20日减刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年12月19日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李忠民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李忠民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠民在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年9月11日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 冉
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执270号
被执行人：郭某某。
被执行人：郭某某。
本院在执行郭某某、郭某某罚金一案中，查明被执行人郭某某、郭某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执270号被执行人：郭某某。被执行人：郭某某。本院在执行郭某某、郭某某罚金一案中，查明被执行人郭某某、郭某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十五日书记员  王建明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1022号
原告杨强，男，1975年10月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街南永康北路东。
法定代表人张守喜，系该公司董事长。
委托代理人刘振贤，系该公司副总经理。
委托代理人王万杰，系该公司法律顾问。
本院在审理原告杨强与被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨强以其需要补充证据为由，于2014年7月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告杨强负担。
审 判 长 周顺玲
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异96号
异议人（案外人）：袁志浩，男，汉族，1982年5月25日生，住宿迁市。
委托代理人：王婧，江苏宿兴律师事务所律师。
申请执行人：田广钰，男，1948年8月28日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托代理人丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。
被执行人：朱宇春，男，1973年4月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人田广钰与被执行人朱宇春债权转让合同纠纷一案过程中，案外人袁志浩向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
袁志浩向本院异议称：在田广钰诉朱宇春债权转让合同纠纷一案中，宿城区法院作出（2016）苏1302民初2845号民事裁定书保全了登记在武勇名下的宿迁市宿豫区桃李苑小区2幢4单元407室房产一套，但涉案房屋已经在2006年1月已由武勇转让给异议人了，故该涉案房屋系异议人所有。以上事实有武勇和袁志浩签订的房屋购买权转让协议书予以证明。请求法院解除对申请人所有的坐落于宿豫区桃李××小区××单元××号的房屋的强制执行，并撤销对该房屋的查封扣押。
申请执行人田广钰辩称：该房屋的实际所有权人为被执行人朱宇春，其曾向田广钰出具保证书，载明“请你给我担保，我房产证放在你手中到期还不上，我房子让给你”，并将房产证交给田广钰保管。朱宇春在2007年至2017年9月一直居住在涉案房屋内。且根据该房屋的存档资料显示，涉案房屋系武勇在2007年购买，而异议人提供的房屋购买权转让协议是在2006年签订，不符合常理。案涉房屋系武勇卖给被执行人朱宇春的，武勇的妻子何家华对此也是知情的。异议人袁志浩和被执行人朱宇春的妻子袁卉卉系姐弟关系，袁志浩对涉案房屋不享有所有权，其提出执行异议的目的是逃避债务、规避执行。以上事实有朱宇春手写的保证书、律师和何家华的录音光盘、涉案房屋的房产证、涉案房屋的档案资料、袁卉卉的网上问政记录截屏、不动产登记簿遗失声明予以证明。
经审查查明：本院于2016年4月21日受理了田广钰诉朱宇春追偿权纠纷一案，并作出（2016）苏1302民初2845号判决，判决载明：“被告朱宇春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田广钰256288.86元及利息（以156288.86元为基数，自2013年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以100000元为基数，自2015年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。”
诉讼过程中（2016年12月5日），本院做出（2016）苏1302民初2845号民事裁定书，查封登记在案外人武勇名下的宿迁市宿豫区桃李苑小区2幢4单元407室房屋一套。该房屋所有权证载明，房屋的所有权人系武勇，产别系私有财产，该房屋于2006年3月6日设定抵押，约定期限至2021年3月5日，权利价值为103000.00元。异议人袁志浩称武勇于2007年1月10日病故，异议人袁志浩自认未实际占有使用该房屋，现在房屋处于查封状态，已经空置。
本院审查认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人提供的购房协议书因登记所有人武勇已经去世，无法核实该协议的真实性，且武勇的妻子亦不认可异议人居住使用该房屋，对于该房屋的购房款及贷款偿还情况，异议人亦无证据证明系其实际出资。综上，异议人主张宿迁市宿豫区桃李苑小区2幢4单元407室房屋所有权排除执行的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁志浩的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 梁苏林
审判员 丁桂林
二〇一七年十月二十八日
书记员 蔡蓁蓁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初90号
原告：杨某，女，1991年8月27日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：高某，男，1991年11月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李晓丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2262号
原告：梁华胜，男，1971年10月13日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路金碧花园.
原告梁华胜与被告宣城嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告梁华胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁华胜撤回起诉处理。
审判员 刘跃军
二〇一八年五月三十日
书记员 何晨晨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3105号
原告：王雨洋，身份号码xxx，男，1986年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：葛凤利，身份号码xxx，男，1970年7月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：臧玉华，身份号码xxx，女，1970年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
本院在审理原告王雨洋与被告葛凤利、臧玉华民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王雨洋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 颖
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01459-2号
原告：王波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴亚群，女，汉族，住安徽省歙县。
本院于二Ο一五年三月五日作出（2015）歙民一初字第01459-1号财产保全的裁定，现因民事调解书已生效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告吴亚群在中国农业银行股份有限公司宣城双桥分理处的银行存款的冻结。
审判员 谢 建 徽
二〇一六年六月五日
书记员 程家宾（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1350号
原告：袁建安，男，汉族，1955年2月4日出生，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：袁平，云南中源律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：云南九州建设集团有限公司。
法定代表人：黄少�，系该公司董事长。
住所：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部。
负责人：祝永虎，男，汉族，1984年11月30日出生，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇巴江明珠?嶺城
原告袁建安与云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁建安及委托诉讼代理人袁平和被告云南九州建设集团有限公司的委托诉讼代理人廖建昆到庭参加诉讼。被告云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁建安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠工程款100389元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告承包“石林巴江明珠?嶺城”工程项目，被告将打凿砼工程包括浇带、爆模、磨顶等单项工程分包给原告施工，原告于2013年2月至2014年8月组织施工。2014年8月29日被告对原告完成的工程量进行统计确认，应付原告工程款181389元，扣除已付款81000元，下欠工程款100389元。经多次催讨，被告一直拖欠工程款。
被告云南九州建设集团有限公司辩称：被告云南九州建设集团有限公司与原告没有签订过施工合同。云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部负责人系肖彬。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告委托诉讼代理人袁平针对原告诉请向法庭宣读并提交了下列证据：
1.内资企业登记基本情况表1份：欲证实云南九州建设集团有限公司的基本信息及主体资格；
2.袁建安巴江明珠打凿砼工程量统计1份：欲证实2014年8月29日被告�原告完成的工程量进行统计确认，应付原告工程款181389元；
3.巴江明珠工地石匠（袁建安）结算单1份：欲证实2015年4月25日经结算被告应付原告工程款181389元，扣除已付款81000元，下欠工程款100389元。
上述证据，经质证，被告委托诉讼代理人对原告委托代理人提供的证据1、2、3的真实性提出异议。被告云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据1、2、3予以采信并确认。
被告云南九州建设集团有限公司的委托诉讼代理人廖建昆针对答辩意见向法庭宣读并提交了下列证据：
1.营业执照副本1份：欲证实云南�州建设集团有限公司的基本信息及主体资格；
2.内部承包协议1份：欲证实云南九州建设集团有限公司第十五分公司与肖彬签订内部承包协议，由肖彬负责组织相关工程技术人员组成云南九州建设集团有限公司承包“石林巴江明珠?嶺城”工程项目经理部。云南九州建设集团有限公司第十五分公司委派杨义武到“项目经理部”参与管理。
上述证据，经质证，原告委托诉讼代理人对被告委托代理人提供的证据1、2的真实性没有异议。本院对原告提供的证据1、2予以采信并确认。
本院经审理认定事实如下：2010年12月13日云南九州建设集团有限公司第十五分公司与肖彬签订内部承包协议，由肖彬负责组织相关工程技术人员组成云南九州建设集团有限公司承包“石林巴江明珠?嶺城”工程项目经理部。云南九州建设集团有限公司第十五分公司委派杨义武到“项目经理部”参与管理。2012被告云南九州建设集团有限公司“石林巴江明珠?嶺城”工程项目部，将打凿砼工程包括浇带、爆模、磨顶等单项工程分包给原告施工。原告于2013年2月至2014年8月组织施工。原告施工期间，祝永虎为该项目部肖彬授权的负责人。2014年8月29日被告对原告完成的工程量进行统计确认，应付原告工程款181389元。2015年4月25日经双方结算，扣除已付款81000元，下欠工程款100389元。经多次催讨，被告一直拖欠工程款。
庭审中，原告袁建安向法庭提出放弃要求对被告云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠�城项目部承担责任的诉请。
本院认为，被告云南九州建设集团有限公司“石林巴江明珠?嶺城”工程项目部，将打凿砼工程包括浇带、爆模、磨顶等单项工程分包给原告施工，并对原告完成的工程量进行统计确认，应付原告工程款181389元，扣除已付款81000元，下欠工程款100389元。经多次催讨，被告一直拖欠工程款。原告与被告之间的建设工程施工合同关系成立，且合法有效。原告袁建安要求被告云南九州建设集团有限公司支付下欠工程款的诉请，本院予以准许。被告云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。同时，原告放弃要求对被告云南九州建设集团有限公司石林巴江明珠嶺城项目部承担责任的诉请，�予准许。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南九州建设集团有限公司于判决生效后30日内支付原告袁建安工程款100389元。
二、驳回原告袁建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告�南九州建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李子文
二〇一七年九月二十六日
书记员 李艳梅
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第120号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市。
法定代表人李本栋局长。
被执行人张成功，男，汉族，1991年3月7日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第016号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市广武镇倪店村1918.29平方米土地建机械厂，其行为违反了相关法律规定。2015年2月11日，申请人作出荥国土资罚决字（2015）第016号处罚决定书并送达被执行人。
经审查，本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2015）第016号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2015）第016号处罚决定书中罚款人民币19678元及加处罚款，准予强制执行。
案件执行费195元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年六月七日
书记员 李 盼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执481号
申请执行人运城市东星房地产开发有限公司。
法定代表人常亮，董事长。
被执行人李昕阳，女，1985年1月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人运城市东星房地产开发有限公司与被执行人李昕阳分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，并且被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，应对查封的车辆予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人李昕阳所有的晋MYH5**号、晋M506**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年五月二日
书记员 王 媛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初601号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：刘亚奇，系该社景台信用社主任，特别授权。
被告：李福昌，男，1983年4月3日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨洪艳，女，1986年11月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系李福昌妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李福昌、杨洪艳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人刘亚奇到庭参加诉讼，被告李福昌、杨洪艳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：李福昌于2014年3月21日在原告借款40000元，到期日期为2016年3月20日，约定月利率为9.7375‰，借款用途为购建房屋，结息方式为按季结。合同签订之日，艳洪艳在家庭成员还款承诺书上签字确认，贷款到期后，经过原告催要，被告未履行还款义务。综上，请求法院判令：被告李福昌、杨洪艳偿还借款本金40000元，利息5856.59元，合计45856.59元（算至2016年3月18日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告李福昌、杨洪艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李福昌于2014年3月21日在原告处借款40000元，约定借款到期日2016年3月20日，借款月利率为9.7375‰。原告与被告于2014年3月21日签订借款合同和贷款凭证。被告杨洪艳在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字确认。后原告依照约定向被告刘玉莲发放借款40000元。该笔借款到期后，被告未如期偿还借款。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告李福昌理应按照约定偿还借款本金及利息。被告杨洪艳承诺对借款承担连带责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李福昌于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元，利息5856.59元（按照合同约定利率算至2016年3月18日），合计45856.59元，后续利息按照合同约定利率计算至本息还清之日止。
二、被告杨洪艳对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费946元，减半收取473元，由被告李福昌、杨洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年五月九日
书记员 徐 勇