江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5706号
上诉人（原审原告）：李碧洋，女，1994年6月4日出生,汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关向阳，男，1978年5月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人：吴晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
上诉人李碧洋因与被上诉人关向阳、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李碧洋及其委托诉讼代理人胡博、被上诉人关向阳、被上诉人人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李碧洋上诉请求：撤销一审判决依法改判被上诉人赔偿上诉人车损1万元、交通费200元；上诉人的护理费按照每天80元的标准计算。事实与理由：1、事故发生后，经报警被上诉人方保险公司将上诉人车辆拖至保险公司指定修理厂维修，因该修理厂不是丰县物价局定点维修厂家，丰县物价局拒绝价格认定，上诉人在该修理厂修车后实际支付18000元修理费，并向一审法院提供了修车发票和具体维修各零部件的销货清单。一审法院以上诉人没有经过价格认定为由，对上诉人车辆的损失不予认定，没有事实和法律依据。2、上诉人主张护理费用标准为80元每天，符合规定，应予支持。3、上诉人根据自己的伤情和住院期间，主张200元交通费合乎情理，应予支持。
被上诉人关向阳辩称：请求人民法院依法裁决。
被上诉人人民财保睢宁支公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李碧洋向一审法院起诉请求：1、判令关向阳、人民财保睢宁支公司赔偿医疗费21404.4元、误工费8010元（44.5元/天×180天）、护理费8000元（80元/天×100天）、营养费1700元（34元/天×50天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费300元、拖车费500元，车损10000元，按照责任分成，应赔偿费用共计43612.3元；2、保留下步治疗和评残的诉权；3、关向阳、人民财保睢宁支公司负担本案的诉讼费用。
一审查明，2016年12月19日8时15分许，关向阳驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿丰县华山镇环乡道由南向北行驶，至华山桥纪念碑北××处，与对向李碧洋驾驶的苏Ｃ×××××号微型轿车相碰撞，致李碧洋、王某受伤，两车不同程度损坏。事故经丰县公安局交通警察支队认定，关向阳承担事故的同等责任，李碧洋承担事故的同等责任，王某无责任，并作出徐丰公交认字【2016】第1338号道路交通事故认定书。后关向阳对事故认定提出复核申请，徐州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持了徐丰公交认字【2016】第1338号道路交通事故认定书。
李碧洋受伤后，在丰县人民医院住院治疗，被诊断为左髌骨开放性骨折、左股骨髁骨折，住院21天（2016年12月19日至2017年1月9日），期间行切开复位内固定术，花费19414.5元，另，花费门诊费用共计1989.9元，施救费500元。
事故中两名伤者李碧洋、王某系母女关系，李碧洋系王某的法定监护人，同意人民财保睢宁支公司在交强险限额内就李碧洋的损失优先赔付。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李碧洋的各项损失数额应如何确定；2、关向阳、人民财保睢宁支公司对李碧洋的损失应如何承担赔偿责任。
关于李碧洋的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及李碧洋的主张，李碧洋的损失具体如下：1、医疗费。根据李碧洋提供的医疗费发票计算为21404.4元，李碧洋主张21404.4元，予以支持。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李碧洋要求按照44.5元/天的标准计算，于法并无不和，予以支持。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李碧洋主张出院后180天的误工时间，未提供相应的证据予以证实，不予采纳，误工时间按照住院21天计算，故误工费用为934.5元（44.5元/天×21天）。3、护理费。李碧洋主张护理期限为100天，未提供相应的证据予以证实，不予采纳，护理期限按照住院21天计算。对于李碧洋主张的护理人员的护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李碧洋主张护理人员系其母亲，故根据护理人员的户籍性质，护理费标准按照2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元/年计算，故，护理费用为1013.04元（17606元/年÷365天×21天）。4、营养费：按照34元/天的标准，计算21天，共计为714元，对于李碧洋主张超出的部分，不予支持。5、住院伙食补助费。李碧洋住院21天，李碧洋要求按照50元/天的标准计算20天，予以支持，故该部分费用为50元/天×20天，即1000元。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，李碧洋未提供相应的证据，故对该项主张，不予支持。7、财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（1）施救费。李碧洋主张施救费500元，并提交了正式票据为凭，关向阳、人民财保睢宁支公司亦无异议，对该项费用，予以支持。（2）修车费。李碧洋主张车辆损失费10000元，为此提交了两张由丰县车来车往汽车维修中心出具的江苏增值税普通发票，发票金额均为9000元，另外，还提交了一张销货清单，清单显示的大写金额为“拾壹万捌仟叁佰叁拾零元零角零分”，小写金额为18330元。李碧洋提交的销货清单作为证据来源不明，内容上存在瑕疵，对其真实性、合法性、关联性无法确认。李碧洋提交的两张江苏增值税普通发票的金额与其提供的销货清单的金额不相符，无法互相印证，李碧洋亦未提交由具有价格认定资质的机构出具的或者由各方当事人均认可的机构或者组织出具的其他证据证明其损失的具体情形，故对于李碧洋主张的车辆损失费10000元，不予认可。综上，李碧洋的各项损失共计25565.94元。
关于关向阳、人民财保睢宁支公司对李碧洋的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中事故车辆在人民财保睢宁支公司处投保了交强险，设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。因此，保险公司承担交强险赔偿责任并不以交通事故当事人的过错为前提，只要机动车发生交通事故造成损害，保险公司就负有在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的义务。涉案交通事故中有两名伤者李碧洋、王某，系母女关系，李碧洋系王某的法定监护人，同意人民财保睢宁支公司在交强险限额内就李碧洋的损失优先赔付。故人民财保睢宁支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李碧洋医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿李碧洋误工费、护理费共计1947.54元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李碧洋500元。不足的部分，由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中，关向阳承担同等责任，故超出交强险限额部分，由关向阳承担50%的责任，即关向阳应赔偿李碧洋医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6559.2元【（21404.4元+714元+1000元-10000元）×50%】。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿李碧洋医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计12447.54元；二、关向阳应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李碧洋医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6559.2元；三、驳回李碧洋的其他诉讼请求。案件受理费200元（减半收取，李碧洋已预交），由关向阳负担，随案款一并支付给李碧洋。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院依职权就李碧洋车辆维修的相关情况向李碧洋提供的维修费发票出具单位丰县车来车往汽车维修中心负责人邢亮亮就李碧洋涉案车辆的维修情况进行询问，并制作询问笔录。邢亮亮陈述涉案车辆系在丰县车来车往维修中心维修，系保险公司与邢亮亮联系将车辆拉至维修地点，车主是个女的。车辆前头已经全部毁损，内部也受损严重，实际维修费用为18000多元，最后去掉零头实际收取18000元，涉案的维修发票和销货清单均系丰县车来车往维修中心出具。就前述询问笔录，本院电话通知各方当事人到庭质证。上诉人李碧洋质证认为，询问笔录中反映的情况均客观属实。被上诉人关向阳、人民财保睢宁支公司均未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李碧洋主张的车辆损失应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人李碧洋因与被上诉人关向阳发生涉案交通事故，造成其车辆毁损，李碧洋因维修被损坏车辆所支出的费用，有权请求赔偿。当事人对自己的主张应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。李碧洋已提供丰县车来车往汽车维修中心出具的维修费发票及销货清单证明其车辆维修损失情况，本院就该发票及销货清单的出具情况予以了核实。被上诉人关向阳、人民财保睢宁支公司对李碧洋车辆毁损的事实予以认可，对车辆维修数额提出异议，但并未提出评估或鉴定申请，亦未提供证据证明维修费用中有不属于碰撞部位的维修费用或者其他的不合理费用，故应承担举证不能之法律后果，李碧洋的车辆损失应予以支持。
关于一审法院判决确定的护理费标准是否得当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李碧洋陈述由其母亲对其进行护理，且未提供其母亲的收入损失情况，一审法院根据其母亲的户籍性质，按照2016年度农村常住居民人均可支配收入标准支持其护理费，并无不当。上诉人主张应按照每天80元标准计算其护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人李碧洋主张的交通费应否予以支持的问题。上诉人李碧洋虽未提供相应的交通费发票，但鉴于其受伤住院治疗所需，结合其就医地点、时间、住院天数等因素，酌定支持其交通费200元。
结合一审法院确定的李碧洋的其他损失数额情况及李碧洋的一审诉讼请求，李碧洋的实际损失数额应为35765.94元（25565.94元+10000元+200元）。人民财保睢宁支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿李碧洋误工费、护理费、交通费共计2147.54元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李碧洋2000元。不足的部分，由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中，关向阳承担同等责任，故超出交强险限额部分，由关向阳承担50%的责任，即应赔偿李碧洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计10809.2元【（35765.94元-10000元-2147.54元-2000元）×50%】。
综上所述，一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1296号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿李碧洋医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计14147.54元；
三、关向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李碧洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计10809.2元；
四、驳回李碧洋的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由关向阳负担。二审案件受理费400元，由关向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨荔媛