wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1333号
原告：任某某。
委托代理人：杨乙。
被告：杨甲。
原告任某某与被告杨甲为民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告任某某及其委托代理人杨乙到庭参加
诉讼，被告杨甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告任某某起诉称：2009年8月20日，被告杨甲向原告借
款10000元，并出具借条给原告，载明：“今向任某某借人民
币壹万元整（10000.00元）”。借款后，被告杨甲未能归还。
现要求被告杨甲归还借款10000元及自借款之日起至实际还款
之日止按月利率3%计算的利息。
被告杨甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告身
份证各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条
一份，证明被告杨甲向原告借款10000元的事实。
本院向被告杨甲送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付按月利率3%
变更为自起诉之日起按银行利率计算的利息。
本院认为：被告杨甲向原告任某某借款人民币10000元，
有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后，被告杨甲未能归
还。原告要求被告杨甲归还借款本金10000元，合理合法，本
院予以支持。因双方未约定利息，现原告变更对利息的诉讼请
求，要求被告支付自起诉之日起按银行利率计算的利息，符合
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任
某某借款本金人民币10000元，同时支付自2010年5月20日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，依法减半收取70元，由原告任
某某负担10元，被告杨甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费140元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 卢瑾晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1347号
原告曹海英。
被告孙红祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路10号03幢3单元105室。
负责人卢晓军。
本院在审理原告曹海英诉被告孙红祥、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹海英于2015年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙红祥、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告曹海英申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹海英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告曹海英已预交），由原告曹海英负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年一月十六日
书记员 余 筱
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初854号
原告赵蕴，女，汉族，1956年9月3日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人孟洁，四川中沛律师事务所律师。
原告赵蕴与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵蕴、被告同辉实业公司的委托代理人孟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蕴诉称，2005年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼533号号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼533号号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年1月26日，原告赵蕴与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436889），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼533号号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款8万元，被告向原告出具了收据。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼533号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告赵蕴与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告赵蕴与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月26日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436889）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告赵蕴取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼533号号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告赵蕴的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初373号
原告：彭宁，男，1985年2月3日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告：黄昆柳，男，1988年7月23日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：黄昆江，男，1986年8月2日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王书平，男，1960年10月18日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王大陆，男，1988年2月21日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告彭宁与被告黄昆柳、黄昆江、王书平、王大陆身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宁、被告黄昆柳、被告黄昆江、被告王书平、被告王大陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昆柳支付原告赔偿款22000元；2、判令被告王书平支付原告赔偿款8000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日23时许，原告被被告黄昆江、王大陆等人殴打，致身体及头部多处受伤，经鉴定为轻伤二级。2016年1月28日，经琼中县营根镇人民调解委员会主持调解，被告黄昆江的弟弟被告黄昆柳、被告王大陆的父亲被告王书平经与原告协商，达成调解协议，当场由被告黄昆柳、王书平赔偿原告10000元（其中被告黄昆柳赔偿7000元、被告王书平赔偿3000元）。并同时约定被告黄昆柳、王书平于2016年6月25日前赔偿30000元（其中被告黄昆柳赔偿22000元、被告王书平赔偿8000元）。原告在调解当天，如约向琼中县人民检察院出具了被告黄昆江、王大陆的刑事谅解书。根据双方签订的《人民调解协议书》，被告在履行期限届满后，不按约定向原告支付赔偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄昆柳、黄昆江辩称，我们同意赔偿，但是现在没有工作没有能力，请给我们一定的时间，我们工作有收入才有能力赔偿。
被告王书平辩称，因被告黄昆江、王大陆殴打原告彭宁一案，被告王大陆于2015年7月22日刑事拘留，同年8月29日被逮捕。为化解矛盾消除纷争，原告要求赔偿40000元，愿意和解答应春节前释放被告回家。经被告筹集资金，并经琼中县营根镇人民调解委员会主持调解，2016年1月28日，被告王书平支付3000元、被告黄昆柳支付7000元，共计10000元给原告。余下的30000元定于2016年6月25日前付清。原告承诺收到10000元后，同意向琼中县人民检察院出具刑事谅解书。因原告彭宁没有按调解协议履行，2016年2月17日法院已对被告黄昆江、王大陆判决。是原告违约，不同意赔偿。
被告王大陆辩称，同意赔偿，但是现在没有工作,目前没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告彭宁向本院提供《人民调解协议书》，用于证明原告与被告黄昆柳、王书平在琼中县营根镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告黄昆柳、王书平同意在2016年6月25日前赔偿30000元（其中被告黄昆柳赔偿22000元、被告王书平赔偿8000元）的事实。经庭审举证、质证，被告黄昆柳、黄昆江、王书平、王大陆对证据的三性均无异议，本院予以采信。2、本院作出的（2016）琼9030刑初20号《刑事判决书》已发生法律效力，该判决书确认以下事实：原告彭宁与被告黄昆柳、王书平签订《人民调解协议书》后，被告黄昆柳、王书平已向原告彭宁支付赔偿款共计10000元（其中被告黄昆柳支付7000元、被告王书平支付3000元），原告彭宁已出具谅解书，被告黄昆江、王大陆具此情节被从轻处罚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院作出的（2016）琼9030刑初20号《刑事判决书》已发生法律效力，该判决书认定被告黄昆江、王大陆无视他人身体健康，故意伤害他人身体至轻伤，其行为构成故意伤害罪，本院遂对被告黄昆江、王大陆判处刑事处罚。同时，本院亦认定被告黄昆江、王大陆的亲属向原告彭宁赔偿部分经济损失并达成调解协议，原告彭宁并据此对被告黄昆江、王大陆出具谅解书，本院亦据此对被告黄昆江、王大陆判处从轻处罚。因此，本院认为，原告彭宁与被告黄昆柳、王书平签订的《人民调解协议书》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，应为有效。当事人应当按约定履行各自的义务，原告彭宁已按约定出具谅解书，但被告黄昆柳、王书平未按约定期限付款。因此，原告彭宁请求被告黄昆柳、王书平支付赔偿款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应予以支持。原告彭宁与被告黄昆柳、王书平签订的《人民调解协议书》被告黄昆江、王大陆应当知道，且本案在审理过程中，被告黄昆江、王大陆亦表示愿意支付赔偿款，其意思表示没有违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，被告黄昆柳、黄昆江应共同向原告彭宁支付赔偿款22000元，被告王书平、王大陆应共同向原告彭宁支付赔偿款8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零六条第一款规定，判决如下：
被告黄昆柳、黄昆江应于本判决生效之日起十日内，支付给原告彭宁赔偿款22000元；
被告王书平、王大陆应于本判决生效之日起十日内，支付给原告彭宁赔偿款8000元。
如被告黄昆柳、黄昆江、王书平、王大陆未按以上指定期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告彭宁已缴纳），由被告黄昆柳、黄昆江、王书平、王大陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年十一月八日
书记员 符传彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初字第4061号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托诉讼代理人刘飞飞，江苏田湾师事务所律师。
被告汪雷，男，1987年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中银消费金融有限公司诉被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由本院审判员杨军、人民陪审员张刘霞、李素云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告汪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年11月26日，被告汪雷向原告申请贷款人民币20万元，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。原告按照合同约定及时发放贷款20万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止2017年3月9日，被告尚欠贷款本金164937.01元，利息、滞纳金35237.01元，共计200174.02元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金164937.01元及利息、滞纳金（自2016年8月2日起至实际清偿全部债务之日止按照年利率24%计算）并承担原告聘请律师费用4003元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪雷未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月26日，被告汪雷向原告申请贷款人民币20万元，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。原告按照合同约定及时发放贷款20万元，但被告违反合同约定，只还款至2016年8月1日后拖欠多期贷款未还，截止2017年3月9日，被告尚欠贷款本金164937.01元，利息、滞纳金35237.01元，共计200174.02元。原告多次催讨未果，引起诉讼。
上述事实，有原告中银消费金融有限公司的当庭陈述及原告举证的贷款合同、交易订单及欠款明细、律师费票据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告与原告签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》的行为，是有效的合约行为，被告应严格遵守合约的规定，按约定期限履行还款义务。被告汪雷未按约定及时返还借款本息，已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告中银消费金融有限公司的诉讼请求予以支持。被告汪雷经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的贷款合同。
二、被告汪雷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金164937.01元及利息、滞纳金（自2016年8月2日起至实际清偿全部债务之日止按照年利率24%计算）并承担原告聘请律师费用4003元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费800元，合计4480元（原告已预交），由被告汪雷承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 李素云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第336号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人：丁某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14245号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14245号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14245号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人丁某缴纳社会抚养费人民币27000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 金 清
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终15号
上诉人（原审被告）：邹吉德，男，1966年5月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ萍，女，1964年9月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市
委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人邹吉德与被上诉人ＸＸ萍所有权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹吉德及其委托诉讼代理人巩丽艳，被上诉人ＸＸ萍及其委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定本案争议房屋的购房款中包含邹吉德的母亲包天花出资90000元，应追加包天花为本案当事人后依法认定该90000元的性质，并在此基础上查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第318号民事判决；
二、本案发回伊春市乌马河区人民法院重审。
上诉人邹吉德预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖尊辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81212号
原告康林国，男，1954年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海秦商混凝土有限公司,住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队100号。法定代表人马秋云，职务不详。被告上海天润混凝土有限公司,住所地上海市浦东新区唐镇景雅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人杨杰，职务不详。本院在审理原告康林国诉被告上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告康林国在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某甲，女，1972年9月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常某甲。
法定代理人郭某甲，基本情况同上。系常某甲之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常某乙，男，1974年6月2日出生，汉族。
再审申请人郭某甲、常某甲因与被申请人常某乙抚养费纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某甲、常某甲申请再审称：一、申请人在原审中提交了一份关于被申请人单位领导黄主任与申请人郭某甲的通话录音一份，证明被申请人常某乙月工资为4000元左右，该录音证据合法有效，原审法院不予认定是错误的。另外，原审中，被申请人首先提交了一份月收入为4000元的证明，后自称提交错误，强行抽回，申请人当庭请求法官责令被申请人提交对申请人有利的该工资证明，但未得到支持，这一事实在原审庭审笔录中有明确记载。一、二审法院并未对被申请人举证的工资证明进行依法核实，也没有查明证据来源的合法性，就错误认定被申请人每月工资为3500元属于认定事实错误。依据错误的事实判令被申请人每月支付申请人常某甲1100元抚养费明显过低。二、申请人常某甲自2008年年底便跟随申请人郭某甲生活，期间的一切花费均有郭某甲独自承担，针对该事实，申请人原审中提交了常某甲给法官的一封信和申请人郭某甲为常某甲缴纳的学费、生活费、住宿费等票据。另外，也有被申请人自认的：“自2011年后，常某甲便跟着母亲郭某乙。原审法院对申请人要求被申请人返还自2008年底起至起诉之日垫付的抚养费的诉请不予支持都是非常错误的。综上申请人申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的原审诉请。
在审查期间，再审申请人郭某甲、常某甲提交的证据：1、证明二份；2、情况说明一份；3、票据一份；证明孩子学费不是常某乙交的。经质证，被申请人认为提交郭某甲、常某甲的证据不真实。本院认为，再审申请人提交的证据不属于新证据，不能当然证明常某甲的学费系郭某甲交纳。本院不予采信。
本院经审查认为，被申请人常某乙提交了其所在单位出具的工资收入证明，与郭某甲提交的录音资料相比，证据效力较高，因此，一、二审认定常某乙每月工资3500元并无不当。常某乙每月自愿负担抚养费1100元，且该抚养费的数额已经超过了抚养费应当按其月收入20%--30%比例承担的有关法律规定。因此，郭某甲、常某甲再审称每月1100元抚养费过低的再审理由依法不能成立。郭某甲再审称，常某甲自2008年年底便跟随申请人郭某甲生活，期间一切花费均有郭某甲独自承担，并提交了部分教育费、生活费等发票，但该发票仅能证明交费标准以及已交费用，不能当然证明该费用仅为郭某甲交纳，且常某乙亦提供证据证明上述费用为其交纳。因此，郭某甲、常某甲的该再审理由亦不能成立。
综上，郭某甲、常某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭某甲、常某甲的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 王 玉
代理审判员 吴孝军
二〇一六年九月七日
书 记 员 石一凡
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2284号
原告：赵志坚，男，汉族，1976年10月7日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：徐自忠，男，汉族，1948年3月28日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系原告父亲。
被告：樊桂芬，女，汉族，1946年3月24日生，身份证住址：云南省昆明市。
原告赵志坚诉被告樊桂芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵志坚的委托代理人徐自忠到庭参加了诉讼，被告樊桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志坚诉称：原被告同住昆明市滇池度假区铂睿小区XX幢一单元，原告是三楼的住户，被告是一楼住户，2016年3月22日，原告在自家三楼阳台贴地砖，被告樊桂芬带着六人上来阻拦，并将原告家的阳台花棚、地砖、钢化玻璃、不锈钢围栏、花盆、花、切割机、地道平桥、房屋外墙砸坏，给原告造成直接经济损失共计人民币14900元，同时给原告及家人造成极大的精神损害。经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告损失共计人民币19900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告樊桂芬经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
本案原告系昆明市滇池旅游度假区铂睿小区XX幢一单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）所有权人，被告樊桂芬系原告同单元XXX号（以下简称XXX号房屋）住户，双方系楼上及楼下的邻居。2016年3月28日16时许，原告的委托代理人徐自忠向昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所报案称，2016年3月22日15时，其发现自家房屋内的阳台花棚、地砖、钢化玻璃、不锈钢围栏、花盆、花、切割机、地道平桥等被砸坏，共计损失14900元。庭审中，原告陈述称：2016年3月22日15时许，因原告对房屋阳台安装地砖，施工中被告邀约他人进入原告房屋内，对阳台雨棚、地砖、围栏、平桥、花木、花盆及施工工人工具切割机等进行打砸、损毁。事发后经派出所民勤、物管工作人员劝解，被告对受损财物进行了部分修复。其后，原告诉至本院请求赔偿，但对受损财物价值并不申请进行价值评估鉴定。
以上事实，有原告提供的原被告双方身份证明、照片、入住证明、接待报警案件三联单等及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原被告系楼上楼下邻居，原被告的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、和睦相处的精神正确处理相邻关系。本案中，原告安装地砖，有可能影响到被告的正常生活，对此双方应相互理解协商，化解矛盾纠纷。而被告擅自带人进入原告房屋内对阳台地砖等物品进行打砸损坏，造成原告财产损害的，应当给予赔偿。原告因家中进行铺地砖，与被告双方发生争吵，造成原告家部分财产损失，对此被告应负一定责任。但原告要求赔偿的损失14900元，因原告未提交相关证据，亦未进行价格鉴定，诉请明显过高，但损失是客观存在，故本院酌情认定被告对原告造成的财产损失（经修复后）为3000元。根据双方当事人的过错责任，由被告赔偿2400元，其余损失600元由原告自行承担较为适宜。对于原告主张被告赔偿精神损失费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告樊桂芬于本判决生效后十日内，赔偿原告赵志坚财产损失折价款人民币2400元；
二、驳回原告赵志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币298元（原告已预交），由被告樊桂芬承担240元，（于判决生效后十日内支付原告赵志坚），其余58元由原告赵志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 张 雄
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初2284号原告：赵志坚，男，汉族，1976年10月7日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐自忠，男，汉族，1948年3月28日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系原告父亲。被告：樊桂芬，女，汉族，1946年3月24日生，身份证住址：云南省昆明市。原告赵志坚诉被告樊桂芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵志坚的委托代理人徐自忠到庭参加了诉讼，被告樊桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志坚诉称：原被告同住昆明市滇池度假区铂睿小区XX幢一单元，原告是三楼的住户，被告是一楼住户，2016年3月22日，原告在自家三楼阳台贴地砖，被告樊桂芬带着六人上来阻拦，并将原告家的阳台花棚、地砖、钢化玻璃、不锈钢围栏、花盆、花、切割机、地道平桥、房屋外墙砸坏，给原告造成直接经济损失共计人民币14900元，同时给原告及家人造成极大的精神损害。经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告损失共计人民币19900元；2、被告承担本案诉讼费。被告樊桂芬经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：本案原告系昆明市滇池旅游度假区铂睿小区XX幢一单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）所有权人，被告樊桂芬系原告同单元XXX号（以下简称XXX号房屋）住户，双方系楼上及楼下的邻居。2016年3月28日16时许，原告的委托代理人徐自忠向昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所报案称，2016年3月22日15时，其发现自家房屋内的阳台花棚、地砖、钢化玻璃、不锈钢围栏、花盆、花、切割机、地道平桥等被砸坏，共计损失14900元。庭审中，原告陈述称：2016年3月22日15时许，因原告对房屋阳台安装地砖，施工中被告邀约他人进入原告房屋内，对阳台雨棚、地砖、围栏、平桥、花木、花盆及施工工人工具切割机等进行打砸、损毁。事发后经派出所民勤、物管工作人员劝解，被告对受损财物进行了部分修复。其后，原告诉至本院请求赔偿，但对受损财物价值并不申请进行价值评估鉴定。以上事实，有原告提供的原被告双方身份证明、照片、入住证明、接待报警案件三联单等及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为：原被告系楼上楼下邻居，原被告的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、和睦相处的精神正确处理相邻关系。本案中，原告安装地砖，有可能影响到被告的正常生活，对此双方应相互理解协商，化解矛盾纠纷。而被告擅自带人进入原告房屋内对阳台地砖等物品进行打砸损坏，造成原告财产损害的，应当给予赔偿。原告因家中进行铺地砖，与被告双方发生争吵，造成原告家部分财产损失，对此被告应负一定责任。但原告要求赔偿的损失14900元，因原告未提交相关证据，亦未进行价格鉴定，诉请明显过高，但损失是客观存在，故本院酌情认定被告对原告造成的财产损失（经修复后）为3000元。根据双方当事人的过错责任，由被告赔偿2400元，其余损失600元由原告自行承担较为适宜。对于原告主张被告赔偿精神损失费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告樊桂芬于本判决生效后十日内，赔偿原告赵志坚财产损失折价款人民币2400元；二、驳回原告赵志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币298元（原告已预交），由被告樊桂芬承担240元，（于判决生效后十日内支付原告赵志坚），其余58元由原告赵志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  张 雄二〇一七年二月三日书 记 员  王 敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异53号
申请执行人上海宝轻资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张清。
委托代理人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。
被执行人李栋，男，1966年3月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人李仁达，男，1940年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人陆庆霞，女，1946年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海宝轻资产经营有限公司与李栋合作协议纠纷一案，本院于2015年3月9日作出(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书：一、被告李栋返还原告上海宝轻资产经营有限公司合作投资款人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李栋赔偿原告上海宝轻资产经营有限公司�述合作投资款自2014年1月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币13,800元(原告已预缴)，由被告负担。因李栋未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海宝轻资产经营有限公司遂向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行，案号为(2015)宝执字第5748号，但被执行人李栋至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，第三人李仁达、陆庆霞于2016年5月9日出具担保书，内容为：“本人李仁达、陆庆霞自愿对李栋(2015)宝执字第5748号案件承担连带担保责任”，并与申请执行人上海宝轻资产经营有限公司之间就付款金额、付款时间与方式等达成了和解协议。后因被执行人未能履行付款义务，第三人亦未能按约履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人上海宝轻资产经营有限公司提交的2016年5月9日的担保书、和解协议、谈话笔录、追加被执行人申请书；本院调取的(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，第三人李仁达、陆庆霞自愿为被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝轻资产经营有限公司要求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的被执行人；
二、本院(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书确定的被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务余额，由被执行人李仁达、陆庆霞承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在�行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异53号申请执行人上海宝轻资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张清。委托代理人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。被执行人李栋，男，1966年3月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人李仁达，男，1940年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人陆庆霞，女，1946年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海宝轻资产经营有限公司与李栋合作协议纠纷一案，本院于2015年3月9日作出(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书：一、被告李栋返还原告上海宝轻资产经营有限公司合作投资款人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李栋赔偿原告上海宝轻资产经营有限公司�述合作投资款自2014年1月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币13,800元(原告已预缴)，由被告负担。因李栋未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海宝轻资产经营有限公司遂向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行，案号为(2015)宝执字第5748号，但被执行人李栋至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，第三人李仁达、陆庆霞于2016年5月9日出具担保书，内容为：“本人李仁达、陆庆霞自愿对李栋(2015)宝执字第5748号案件承担连带担保责任”，并与申请执行人上海宝轻资产经营有限公司之间就付款金额、付款时间与方式等达成了和解协议。后因被执行人未能履行付款义务，第三人亦未能按约履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海宝轻资产经营有限公司提交的2016年5月9日的担保书、和解协议、谈话笔录、追加被执行人申请书；本院调取的(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，第三人李仁达、陆庆霞自愿为被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝轻资产经营有限公司要求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的被执行人；二、本院(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书确定的被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务余额，由被执行人李仁达、陆庆霞承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年五月十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在�行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2237号
被执行人黄耀静，男，1973年1月26日出生，汉族，住广西昭平县，现住江门市新会区。。
申请执行人江门市新会区司前金洋寄售行与被执行人黄耀静合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0705民初字第155号民事判决书，被执行人黄耀静应向本院缴纳诉讼费2655元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2237号案终结本次执行。
发现被执行人有财产可供执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年十二月四日
书记员 李悦浓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申157号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐志豪，男，汉族，1962年6月5日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海欣天物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张霞，该公司董事长。再审申请人徐志豪因与被申请人上海欣天物业管理有限公司(以下简称欣天物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐志豪申请再审称：欣天物业公司违法收取物业费，原审法院认定事实错误，证据失实，审判不公。徐志豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项和第(四)项的规定申请再审。本院认为，欣天物业公司经本市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号山的院子花园小区业委会选聘为物业管理企业，徐志豪则是该小区业主。欣天物业公司根据物业服务合同为小区业主提供综合性的有偿物业服务，业主则应当依约履行支付物业管理费的义务。原审法院根据查明的证据，认定欣天物业公司收取小区业主物业费标准并不违反法律规定，徐志豪作为小区业主理应按约缴纳2014年4月至2105年5月的物业管理费及相应滞纳金。徐志豪的再审申请理由，本院不予采纳。综上，徐志豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项和第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐志豪的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民初62号
原告（案外人）：王宏，女，1970年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
第三人（被执行人）：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，董事长。
第三人（被执行人）：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
王宏与王海龙、密山市靖裕房地产开发有限公司、李明国案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案。原告王宏于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏撤诉。
案件受理费4,989.04元，减半收取计2,494.52元，由原告王宏负担。
审判长 冯 莹
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 都 晶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1759号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告刘俊瑞，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张国纯，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王国海，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告袁英岐，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告姚恩旅，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘俊瑞、张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘俊瑞、张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘俊瑞于2009年3月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率8.85‰，约期2010年12月20日归还。该项贷款由被告张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘俊瑞偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅承担连带偿还责任。
被告刘俊瑞未做答辩。
被告张国纯未做答辩。
被告王国海未做答辩。
被告袁英岐未做答辩。
被告姚恩旅未做答辩。
经审理查明，刘俊瑞于2009年3月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率8.85‰，约期2010年12月20日归还。该项贷款由被告张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告刘俊瑞偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊瑞、张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘俊瑞于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2009年3月24日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率8.85‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告张国纯、王国海、袁英岐、姚恩旅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费521元，公告费800元，由被告刘俊瑞、王国海、张国纯、袁英岐、姚恩旅承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘玥岐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初722号
原告：曾荣广，男，汉族，1972年10月6日出生，户籍所在地四川省中江县，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人：肖飞宇，总经理。
原告曾荣广与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年3月14�受理。本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员陈立异、陈铁洪组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告曾荣广到庭参加了诉讼，被告湘潭市宏运出租车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾荣广诉称：1、2012年9月2日原告出资购买吉利远景轿车一辆，购车费用100000元，押金20000元，车牌号为湘CXXX**，购车时被告宏运公司与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，出租车行驶证及运营证改写为被告公司的名称，经营至2016年8月31日，车辆正常下线；2、车辆的购买费用都是原告支付，由原告自主经营，自负盈亏。发动机号为C8NJXXXXX的湘CXXX**出租汽车为原告所有；3、原告所购车辆未作为被告固定资产投入记账，被告公司根本没有承担经营成本和经营风险。现诉请法院判决确认被告名下经营的湘CXXX**(发动机号：C8NJXXXXX，车架号：LB378K4S1CXXXXXXX)出租汽车所有权和经营权属原告所有。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告曾荣广为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，行驶证、转让协议书、挂靠协议书、车辆购置税完税证明、中华人民共和国税收通用完税证、购车发票、过户费收据、营业执照，拟证明湘CXXX**号出租车为原告曾荣广合法拥有，挂靠在宏运公司；
证据2，湘潭市公证处[2007]潭证内经字第1717号公证书，拟证明湘CXXX**号出租车经营权自2007年9月1日起延至2012年8月31日止，该车自2007年9月1日起一年内不得转让；
证据3，购车发票、湖湘公证处（2012）湘潭湖证内民字第800-107号公证书、华融湘江银行转账凭证、行驶证、道路运输证、登记证书、出租车经营合同，拟证明湘CXXX**号出租车经营到期以后，原告与被告签订出租车经营合同，被告将湘CXXX**号出租车交由原告经营，原告一次性支付被告购车款及其他费用100000元。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
因被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未提交相反的证据反驳，本院认定原告曾荣广提交的证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。
本院根据确认的证据，结合原告曾荣广在法庭的陈述，认定以下事实：湘CXXX**号出租车的车辆（吉利远景牌小型轿车，发动机号为C8NJXXXXX，车辆识别代号为LB378K4S1CXXXXXXX）为原告曾荣广购置，在湘潭市城市客运管理处申请了出租车经营权后，挂靠在被告湘潭市宏运出租车服务有限公司名下。出租车经营权期限自2012年9月2日至2016年8月31日。
本院认为，发动机号为C8NJXXXXX的吉利远景牌小型轿车系原告曾荣广全额出资购买，被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未对该车的所有权提出过异议，该车的所有权归原告曾荣广所有。出租车经营权是指经营者经政府许可，有偿取得有限从事出租车经营活动的权利。出租车的经营权属于行政许可范畴，且原告并未举证证明被告侵犯了原告的经营权，故原告在本案中请求判令湘CXXX**号牌照经营权归其所有的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、发动机号为C8NJXXXXX，车辆识别代号为LB378K4S1CXXXXXXX的吉利远景牌小型轿�属原告曾荣广所有；
二、驳回原告曾荣广的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 陈立异
人民陪审员 陈铁洪
二〇一六年八月十九日
代理书记员 冯雅琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第762号
申请执行人曾爱笑，女，1953年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人甘智勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行曾爱笑与甘智勇民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第762号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴念念
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第100号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人贺某某，男，1988年4月10日出生。因吸食毒品于2013年9月12日被博爱县公安局决定某制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月14日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月5日凌晨，被告人贺某某为筹集毒资伙同贺某甲（已判刑）窜至博爱县磨头农场郭某家，盗走清乾隆时期的雯红釉瓷盘、银器、古钱币、玉饰、人民币等物品。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值97865元。销赃后，被告人贺某某得款3000元，已吸毒挥霍。
2、2012年5月15日23时许，被告人贺某某为筹集毒资伙同贺某乙（已判刑）窜至博爱县许良镇下水磨村第四卫生所，翻墙进入卫生所盗走现金5000元、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金吊坠小佛、长圆柱黄金吊坠各一个等物品。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值10857元。合计盗窃总价值15857元。黄金首饰销赃得款4000元，被告人贺某某分得2000元，已吸毒挥霍。案发后，同案的贺某乙已对被害人经济损失予以全部赔偿。
3、2012年5月10日下午，被告人贺某某为筹集毒资窜至博爱县许良镇下水磨村潘某某家，翻墙入院将其室内的一台黑色电脑主机盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗的电脑主机价值900元。销赃得款200元，已吸毒挥霍。
4、2012年10月7日下午，被告人贺某某为筹集毒资窜至博爱县许良镇下水磨村潘某某家，翻墙入院进入室内盗走现金1100元，已吸毒挥霍。
5、2012年10月10日凌晨，被告人贺某某为筹集毒资窜至博爱县许良镇下水磨村贺某丙家，翻墙入院盗走一辆黑色比德文牌电动自行车。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值2680元。销赃得款600元，已吸毒挥霍。
综上，被告人贺某某盗窃作案五次，盗窃财物总价值118402元。被盗物品销赃得款5800元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人潘某某、贺某丙、贺某丁、郭某的陈述，证人刘某某、王某某、史某某的证言，户籍证明，抓获证明，办案说明，扣押、返还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，共同作案的贺某甲、贺某乙的供述，博价鉴字（2012）46号、博价鉴字（2013）106号、博价鉴字（2014）7号、博价鉴字（2014）38号、豫文物鉴字（2013）98号鉴定意见书，博公（刑）勘（2012）0186号、博公（刑）勘（2013）0308号现场勘验笔录及照片，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民合法财物，数额巨大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人贺某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人贺某某进行处罚。判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2018年9月13日止）。
（罚金限被告人贺某某在判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人贺某某伙同贺某甲盗窃郭某的价值97865元文物，责令被告人贺某某与贺某甲共同折价赔偿；对被告人贺某某单独盗窃的潘某某价值900元的电脑主机，贺某丙价值2680元的电动自行车，责令被告人贺某某折价退赔；对盗窃潘某某的1100元现金及被告人贺某某盗窃物品销赃得款5800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年七月十六日
书记员 李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某某（曾用名：庞叁拾捌）。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年1月13日10时许，被告人庞某某在沙河镇白石村秧地垌路段持木棍殴打庞XX，造成庞XX轻伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人庞某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人庞某某定罪处罚。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年1月13日10时许，被告人庞某某在沙河镇白石村秧地垌路段，遇见曾与其有矛盾的庞XX，便对庞XX质问，然后持木棍殴打庞XX，造成庞XX多处软组织损伤、右肩峰粉碎性骨折。经鉴定庞XX的伤情属于轻伤。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞XX的陈述及伤情照片，证人庞XX、庞XX、庞XX的证言，证人庞XX的辨认笔录、辨认照片，被告人庞某某的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事科学技术鉴定书，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，疾病证明书等证据证实。
本院认为，被告人庞某某故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某某犯故意伤害罪的罪名成立。庞某某如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年三月六日
书记员 李琼玉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00701号
原告河南中陆福基投资有限公司。
法定代表人王伟，职务董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告喻琼，女，1966年5月20日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告河南中陆福基投资有限公司诉被告喻琼确认合同效力纠纷一案中，因原、被告双方当事人均同意庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 栗 梁
二〇一四年十月十四日
书记员 张 慧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2770号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2770号申请执行人上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣，执行董事。被执行人朱品全，男，1963年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海奉浦物业管理有限公司与被执行人朱品全物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人在我院管辖范围内暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第1066号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月二十九日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年六月五日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执308号
申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：朱丰坤，该××行行长。
被执行人：罗永祥，男，1976年8月6日出生，个体工商户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安中银富登村镇银行有限公司与被执行人罗永祥金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）皖1122民初325号民事判决书，确定罗永祥于判决生效后十日内偿还来安中银富登村镇银行有限公司借款本金104771.26元及利息（截止2016年2月23日的利息、罚息为8978.72元，并支付自2016年2月24日起按年利率17％按本金104771.26元计算至欠款付清之日止的利息）。本案在执行过程中，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年九月八日
书记员 房云洁
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初564号
被告人彭泽彬。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人彭泽彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月17日22时56分许，被告人彭泽彬饮酒后，因与其妻发生争吵，其妻发短信谎称将儿子丢在路边，彭泽彬遂驾驶号牌为川AX**的灰色江淮牌小型普通轿车，从青羊区瑞联路川粮大院小区出发，沿西三环路三段辅路由南向北缓刑慢慢行驶寻找其子，当行驶至西三环路三段辅路与玉宇路交叉路口时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人彭泽彬血液乙醇浓度为187.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人彭泽彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人彭泽彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭泽彬归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对被告人彭泽彬从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭泽彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年五月十日
书记员 刘 阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执270号
申请执行人马良学。
被执行人卢朋芝。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1183号
罪犯张嗣文，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月10日作出（2011）滨塘刑初字第251号刑事判决，以被告人张嗣文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。刑期自2011年1月11日起至2018年1月10日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2011）二中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第5172号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年1月11日起至2017年3月10日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张嗣文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2016年5月10日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1183号
罪犯张嗣文。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月10日作出（2011）滨塘刑初字第251号刑事判决，以被告人张嗣文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。刑期自2011年1月11日起至2018年1月10日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2011）二中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第5172号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年1月11日起至2017年3月10日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张嗣文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2016年5月10日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月三十一日
书记员 史军锋
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂点军刑初字第00026号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人汪某，男，1966年10月6日出生，汉族，高中文化，个体经营者。2014年2月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宜昌市公安局决定取保候审。同年5月21日，经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、刘媛媛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2013年11月6日22时许，被告人汪某饮酒后驾驶鄂E3E816号”捷达”牌小型轿车载其妻子陈某某回点军家中，当行驶至点军区翻坝高速连接线路段时与前方货车发生碰撞，造成汪某、陈某某受伤、双发车辆受损的交通事故。事故发生后，经血样采集检验，被告人汪某血液中酒精含量为161.20毫克／100毫升。宜昌市公安局交通警察支队点军大队《道路交通事故认定书》认定，被告人汪某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人汪某无视国家交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日22时许，被告人汪某在宜昌市伍家岗江山风华附近的一家餐馆进餐饮酒后，驾驶鄂E3E816号”捷达”牌小型轿车载其妻子陈某某回点军家中，当行驶至点军区翻坝高速连接线路段时与前方李某某驾驶的鄂EB6039号”福田”牌货车发生碰撞，造成汪某、陈某某受轻伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经血样采集检验，被告人汪某血液中酒精含量为161.20毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，被告人汪某负本次事故全部责任。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《接处警工作登记表》、《立案决定书》，证实案件来源情况；《身份材料》，证实被告人汪某已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任；《到案经过》，证实被告人汪某系被抓获归案；宜昌市公安局交通警察支队点军大队《道路交通事故认定书》，证实被告人汪某负事故全部责任。
2、《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，证实被告人汪某血液中的酒精含量为161.20毫克／100毫升；《宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，证实汪某、陈某某因本次交通事故所受伤为轻伤。
3、事故现场视频光盘及照片，证实事故现场及事故车辆受损情况。
4、证人孙某、宋某某的证言，证实事发当晚被告人汪某在伍家岗江山风华附近的一家餐馆进餐饮酒的事实；证人陈某某的证言，证实事发当晚被告人汪某进餐饮酒后驾车的事实。
5、被害人李某某的陈述，证实2013年11月6日晚其驾驶的货车被被告人汪某驾驶的轿车追尾的事实。
6、被告人汪某的供述与辩解，被告人汪某对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，经本院委托被告人汪某住所地司法行政部门进行社会调查，其符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周乾坤
审 判 员 黄昌斌
人民陪审员 谭业柱
二〇一四年七月四日
书记 员代 雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第261号
原告：吴忠财，农民，
城区姜家山乡翁梅村13号。
被告：郑雪飞，包工头，
市柯城区石梁镇祠堂路36号。
被告：吴亚丽，农民，
柯城区石梁镇祠堂路36号。
本院在审理原告吴忠财与被告郑雪飞、吴亚丽民间借贷纠纷一案中
，原告吴忠财于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠财向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规
定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第
十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠财撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告吴忠财负担（已预交
）。
审判员 徐荣华
二〇〇九年十月二十日
书记员 高 颉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4126号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：谢万革，男，1966年4月24日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告谢万革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹明明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12506号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该行员工。
被告：诸暨市牌头润杰针织厂，住所地：诸暨市牌头镇金家墙弄村。
投资人：边成鑫。
被告：浙江润杰袜业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇新乐一村。
法定代表人：边成鑫。
被告：边成鑫，男，1967年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边阿萍，女，1969年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边忠德，男，1967年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周益玲，女，1971年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告诸暨市牌头润杰针织厂、浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告诸暨市牌头润杰针织厂偿还原告借款本金人民币189万元及支付从2017年2月21日起至2017年6月20日止的利息43848元，合计1933848元，从2017年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付。2.判令被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲对上述债务在最高余额人民币220万元内承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年10月21日，被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍与原告签订了合同编号为933016102181号《最高额保证合同》，合同中约定：为确保被告诸暨市牌头润杰针织厂在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年10月21日起至2017年10月21日止的期间和最高余额人民币220万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年10月21日，被告边忠德、周益玲与原告签订了合同编号为933016102182号《最高额保证合同》，合同中约定：为确保被告诸暨市牌头润杰针织厂在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年10月21日起至2017年10月21日止的期间和最高余额人民币220万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该二份合同保证的范围均包括贷款本金和相应利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。保证期间均为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
2016年10月21日，被告诸暨市牌头润杰针织厂与原告签订了合同编号为0948461021003号《流动资金贷款借款合同》一份。合同约定：被告诸暨市牌头润杰针织厂为借款人，向原告申请借款：借款金额为189万元整，借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日，年利率6.96%，按月收息。该份借款合同由编号为933016102181号、933106102182号最高额保证合同作担保。并约定如借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款立即偿还借款本息。该份借款合同签订后，原告在2016年10月21日将该笔借款189万元划入被告诸暨市牌头润杰针织厂账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。现被告未能按期支付归还本金和支付利息，保证人亦未承担保证责任。故要求按合同约定提前收回贷款。
六被告均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告绍兴银行诸暨支行围绕诉讼请求向本院提交了流动资金保证借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据，六被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的基本一致。另查明，双方签订的借款借据还明确，该笔贷款用途系借新还旧。
本院认为：一、债务应当清偿。原告绍兴银行诸暨支行与被告诸暨市牌头润杰针织厂签订的流动资金保证借款合同，及与被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市牌头润杰针织厂在借款后并未按合同约定按时付息，已构成违约，原告有权按约定要求提前收回贷款。故原告起诉要求被告诸暨市牌头润杰针织厂归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权在最高余额人民币220万元内提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲对被告诸暨市牌头润杰针织厂的上述债务在最高余额220万元内承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市牌头润杰针织厂应偿还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金189万元，支付自2017年2月21日起至2017年6月20日止的利息43848元，并支付自2017年6月21日起至借款本金还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲对被告诸暨市牌头润杰针织厂的上述债务在最高余额220万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22204元，依法减半收取11102元，由被告诸暨市牌头润杰针织厂、浙江润杰袜业有限公司、边成鑫、边阿萍、边忠德、周益玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费22204元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 柴建钟
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8517号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴平，男，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告吴平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴平的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县。
法定代表人王红卫，职务行长。
委托代理人赵宇靖，系该行法律顾问。
被告李庆亮，男，1987年7月13日出生，汉族。
被告侯林，男，1970年8月26日出生，汉族。
被告张艳萍，女，1972年8月24日出生，汉族，系侯林之妻。
被告张飞，男，1989年9月9日出生，汉族。
被告陈双双，女，1989年9月4日出生，汉族，系张飞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2015年3月24日，被告李庆亮以进面料为由向原告申请贷款，2015年4月3日支用贷款50000元，被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双相互签订了联保协议。在履行合同期间，被告李庆亮不能按时归还本息。原告请求判令五被告偿还贷款本金50000元，利息及违约金为1300元，共计51300元（至2015年9月8日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息及违约金。
被告李庆亮未答辩。
被告侯林未答辩。
被告张艳萍未答辩。
被告张飞未答辩。
被告陈双双未答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：五被告是否应偿还原告欠款本金50000元，利息及违约金1300元，并加倍支付迟延履行期间的利息及违约金。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.借款合同书一份，2.联保协议书一份，3.手工借据一份，4.放款单一份，证明原告与被告存在借贷关系，被告李庆亮违约，应该承担还款责任，五被告之间相互承担连带担保责任。
被告李庆亮未向本院提供证据材料。
被告侯林未向本院提供证据材料。
被告张艳萍未向本院提供证据材料。
被告张飞未向本院提供证据材料。
被告陈双双未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月24日，被告李庆亮向原告邮政银行柘城县支行申请贷款50000元，贷款期限12个月，贷款种类为商户联保，还款方式为阶段性等额本息还款，保证人为侯林、张飞。2015年4月3日，李庆亮与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日，年利率为固定利率15.3%。被告李庆亮、侯林、张飞成立联保小组，签订商户联保协议，被告张艳萍作为侯林的配偶，被告陈双双作为张飞的配偶，均在联保协议上签字。被告李庆亮、侯林、张飞自愿互为联保人，即是借款人同时又承担连带担保责任。截止2015年9月8日，被告李庆亮下欠本息51300元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告邮政银行柘城县支行与被告李庆亮签订的小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯林、张飞作为联保小组的成员，对被告李庆亮的贷款承担连带清偿责任，被告张艳萍、陈双双作为其二人的的配偶，同在商户联保协议上签字，被告张艳萍、陈双双对贷款承担共同还款的义务，原告要求五被告偿还借款本息、违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双加倍支付迟延履行期间的利息及违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆亮于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行贷款本息51300元及2015年9月9日以后的利息及违约金（按双方约定利息及违约金计算至判决确定的给付之日）；
二、被告侯林、张艳萍对上述贷款承担连带清偿责任；
三、被告张飞、陈双双对上述贷款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县未来大道中段，组织机构代码证67166537-X。
法定代表人王红卫，职务行长。
委托代理人赵宇靖，系该行法律顾问。
被告李庆亮，男，住河南省柘城县。
被告侯林，男，住河南省柘城县。
被告张艳萍，女，住河南省柘城县。
被告张飞，男，住河南省柘城县。
被告陈双双，女，住河南省柘城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2015年3月24日，被告李庆亮以进面料为由向原告申请贷款，2015年4月3日支用贷款50000元，被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双相互签订了联保协议。在履行合同期间，被告李庆亮不能按时归还本息。原告请求判令五被告偿还贷款本金50000元，利息及违约金为1300元，共计51300元（至2015年9月8日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息及违约金。
被告李庆亮未答辩。
被告侯林未答辩。
被告张艳萍未答辩。
被告张飞未答辩。
被告陈双双未答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：五被告是否应偿还原告欠款本金50000元，利息及违约金1300元，并加倍支付迟延履行期间的利息及违约金。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.借款合同书一份，2.联保协议书一份，3.手工借据一份，4.放款单一份，证明原告与被告存在借贷关系，被告李庆亮违约，应该承担还款责任，五被告之间相互承担连带担保责任。
被告李庆亮未向本院提供证据材料。
被告侯林未向本院提供证据材料。
被告张艳萍未向本院提供证据材料。
被告张飞未向本院提供证据材料。
被告陈双双未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月24日，被告李庆亮向原告邮政银行柘城县支行申请贷款50000元，贷款期限12个月，贷�种类为商户联保，还款方式为阶段性等额本息还款，保证人为侯林、张飞。2015年4月3日，李庆亮与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日，年利率为固定利率15.3%。被告李庆亮、侯林、张飞成立联保小组，签订商户联保协议，被告张艳萍作为侯林的配偶，被告陈双双作为张飞的配偶，均在联保协议上签字。被告李庆亮、侯林、张飞自愿互为联保人，即是借款人同时又承担连带担保责任。截止2015年9月8日，被告李庆亮下欠本息51300元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告邮政银行柘城县支行与被告李庆亮签订的小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面�行自己的义务。被告侯林、张飞作为联保小组的成员，对被告李庆亮的贷款承担连带清偿责任，被告张艳萍、陈双双作为其二人的的配偶，同在商户联保协议上签字，被告张艳萍、陈双双对贷款承担共同还款的义务，原告要求五被告偿还借款本息、违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双加倍支付迟延履行期间的利息及违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆亮于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行贷款本息51300元及2015年9月9日以后的利息及违约金（按双方约定利息及违约金�算至判决确定的给付之日）；
二、被告侯林、张艳萍对上述贷款承担连带清偿责任；
三、被告张飞、陈双双对上述贷款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告李庆亮、侯林、张艳萍、张飞、陈双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11842号
原告李爱晶，男，汉族，1965年11月1日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人王娟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告张莉，女，汉族，1968年6月24日生，住重庆市南岸区。
被告重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号万昌国际商业城三楼B-10。
法定代表人张莉，董事长。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
原告李爱晶诉被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员邓培、文晓倩组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱晶的委托代理人王娟，被告重庆通洋手袋制品有限公司的委托代理人邓春到庭参加了诉讼。被告张莉下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李爱晶诉称，2014年8月25日，原告与被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司签订《借款合同》，约定被告张莉因短期资金周转需要，向原告借款300万元，借款期限自2014年8月27日至2014年9月5日，被告重庆通洋手袋制品有限公司对该笔借款提供担保。后原告将300万元支付给被告张莉，被告张莉未按约足额还款，仅归还100万元，剩余借款200万元至今未偿还。故原告起诉来院请求：1、二被告向原告返还借款200万元；2、二被告向原告支付利息（以未还借款本金200万元为基数，自2014年9月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，暂计算至2014年10月27日为85479.40元）；3、本案诉讼费用二被告承担。
被告张莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告重庆通洋手袋制品有限公司辩称，对借款300万元的事实认可，但被告张莉已经归还100万元，现还欠200万元。认可原告主张的利息计算方式。被告重庆通洋手袋制品有限公司同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年8月25日，原告（贷款人）与被告张莉（借款人）签订《借款合同》，约定：1、被告张莉向原告借款300万元。2、本合同借款采用公司法人担保，担保人：重庆通洋手袋制品有限公司。3、本合同项下借款用于借款人的临时性资金周转。4、本笔借款分一次发放，300万元，借款期限十日（从2014年8月27日至2014年9月5日止），自贷款人将借款从其开户银行账户中划出之日起算。5、本合同项下借款利率参照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率并结合相关法律规定，执行月利率20%。6、借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期贷款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，按照本合同约定的借款执行月利率基础上上浮50%计收逾期加息。7、借款人未按本合同约定时间向贷款人支付借款利息，应从未付之日起按本合同约定的借款利率计收复利。8、划款方式：根据借款人要求，贷款人同意将上述借款金额划入借款人指定账户，户名张莉，开户银行建设银行解放碑分理处，银行账号或者银行卡号为62270037610600×××××。9、按日结息，借款人应将利息一次性付清后，贷款人立即放款，按照实际借款期限，还本付息。10、贷款人指定账户：户名李飞墨，账号62220231000288×××××，开户银行中国工商银行重庆杨家坪支行。被告重庆通洋手袋制品有限公司在该合同落款担保人处加盖公章及法定代表人张莉名章。
2014年08月27日，原告通过李飞墨的工商银行账户（账号：62220231000288×××××）向被告张莉的建设银行账户（账号：62270037610600×××××）转账支付300万元。
审理中，原告陈述，1、被告张莉收取借款时并未向原告预付利息，借款后也未支付利息。被告张莉向原告还款的总金额为100万元，已全部从本金中抵扣。2、原告诉讼请求第一、二项要求二被告偿还借款本息实际上是要求被告张莉偿还借款本息，被告重庆通洋手袋制品有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有借款合同、中国工商银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实，依法缺席作出判决。
原告与被告张莉签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应严格履行。借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息。《借款合同》签订后，原告按约向被告张莉支付了借款300万元，但被告张莉并未足额还款，亦未支付借款利息，现借款期限已届满，原告有权请求被告张莉按照合同约定偿还剩余借款本金200万元并支付利息，且原告所主张的利息在法律允许的范围之内。故原告请求被告张莉偿还借款本金200万元并支付相应利息（以200万元为基数，自2014年9月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告重庆通洋手袋制品有限公司作为担保人在合同上签章，但该合同并未明确约定被告重庆通洋手袋制品有限公司的保证方式及保证范围，故被告重庆通洋手袋制品有限公司应当按照连带责任保证就全部债务承担保证责任。故对于原告要求被告重庆通洋手袋制品有限公司承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起5日内偿还原告李爱晶借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年9月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；
二、被告重庆通洋手袋制品有限公司对被告张莉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李爱晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为23483元，保全费5000元，公告费800元，合计29283元，由被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司负担（因此款原告李爱晶已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 寰
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执94号
申请人吕梁临县****贷款有限公司
法定代表人王**，男，该公司总经理。
统一社会信用代码911411005861******。
被执行人王**，男，1970年5月24日生，汉族，临县城内工农街138号人，安家庄乡人民政府工作，身份证号码14232619700524****。
被执行人问**，男，1968年10月24日生，汉族，临县城内南关街***号人，临县农业银行工作，身份证号码14112419681024****。
本院执行的吕梁临县****贷款有限公司与王**、问**民间借贷纠纷一案，二被执行人王**、问**在法定期限内未履行生效判决确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王**、问**在银行的存款400000元，或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、冻结被执行王**、问**所有的价值40万元的资产。
三、利息以400000元为基数，自2015年6月25日起至执行完毕之日止，按月利率19.8‰计算的利息，同时支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。
本裁定立即执行。
审判员 柳云
二〇一七年四月五日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执94号
申请人吕梁临县广信小额贷款有限公司
法定代表人王X1，男，该公司总经理。
统一社会信用代码91141100586*******。
被执行人王X2，男，1970年5月24日生，汉族，临县城内工农街138号人，安家庄乡人民政府工作，身份证号码14232619700524****。
被执行人问XX，男，1968年10月24日生，汉族，临县城内南关街***号人，临县农业银行工作，身份证号码14112419681024****。
本院执行的吕梁临县广信小额贷款有限公司与王X2、问XX民间借贷纠纷一案，二被执行人王X2、问XX在法定期限内未履行生效判决确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王X2、问XX在银行的存款400000元，或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、冻结被执行王X2、问XX所有的价值40万元的资产。
三、利息以400000元为基数，自2015年6月25日起至执行完毕之日止，按月利率19.8‰计算的利息，同时支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的赤炎履行利息。
本裁定立即执行。
审判员 柳云
二〇一七年四月五日
书记员 齐珽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2300号
罪犯张丕寅，男，1975年11月22日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月11日作出（2010）东一法刑初字第9号刑事判决，以被告人张丕寅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（本次缴纳3000元）。刑期自2009年6月26日起至2021年6月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张丕寅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张丕寅确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张丕寅在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丕寅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张丕寅减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2019年7月25日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1372号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东三浦车库股份有限公司（原广东三浦重工有限公司），住所地广东省肇庆市高阶区临江工业园滨江大道兴隆三路。
法定代表人：苏农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：怀化市睿信房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路（在水一方小区A栋203室）。
法定代表人：孙卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖树，湖南宏峰律师事务所律师。
再审申请人广东三浦车库股份有限公司（以下简称广东三浦公司）因与被申请人怀化市睿信房地产开发有限公司（以下简称怀化睿信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东三浦公司申请再审称，（一）有证据证明原审判决确有错误，是无法执行的判决。（二）原审判决适用法律错误。（三）原审随意批准被申请人的鉴定申请，与法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。请求：撤销原一审、二审判决，改判支持再审申请人原审请求；本案一审、二审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案主要争议焦点如下：
（一）怀化睿信公司支付合同总金额至95％价款的条件是否已成就问题
本案中，原审已查明，怀化睿信公司（甲方）与广东三浦公司（乙方）在《机械式停车设备销售安装合同》违约责任中约定“由于本项目升降横移车位属非标设备制作，乙方应充分了解甲方场地的特殊情况，依实际尺寸加工制造，确保设备合理、有效使用，如因乙方设备不能满足使用要求，或有关部门验收不合格，乙方无条件返工至满足要求、验收合格为止，并承担相关费用及延误工期责任”，在付款方式中约定“安装调试完成时经甲乙双方配合有关部门验收合格后三日内付至合同总金额的95％”。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，广东三浦公司要求怀化睿信公司支付货款，应当先履行交付合格设备的义务，广东三浦公司认为停车设备经湖南省特种设备检验检测研究院怀化分院验收合格，已经完成了先履行义务。但怀化睿信公司认为在实际使用中发现停车设备存在停车困难，不能满足使用要求。经湖南省质量检验协会对停车设备质量进行鉴定，作出的湘质检协鉴（2014-11）号产品质量鉴定报告鉴定意见是“升降横移类立体车库的横移载车板的一项基本尺寸（即停车表面端部与出入口地面接合处的垂直高差）超标，不符合GBl7907—2010.5.3.1.2款规定要求；部分区位简易升降类立体车库的立柱布置不合理，在出入相邻的升降横移类车库时，对车辆正常行车路线有一定的阻碍作用，鉴定结论认为前述立柱的布置对升降横移类立体车库的使用性能存在不利影响。”该鉴定意见证明停车设备质量存在瑕疵，不符合合同约定的使用性能，影响实际使用。故原审依法认定怀化睿信公司可以行使先履行抗辩权，在广东三浦公司将湖南省质量检验协会湘质检协鉴（2014—11）号产品质量鉴定报告中所载明的质量问题加以解决后，怀化睿信公司将所欠货款及质保金支付给广东三浦公司，并无不当。
（二）执行问题
在组织双方当事人到庭询问中，本院针对广东三浦公司认为原审判决要求整改无法执行，询问有何理由。广东三浦公司的特别委托诉讼代理人称：“1.我方进行施工，必须是对方允许我们入场整改，且不要出现阻扰施工的问题。2.我们要约定一个三方检测机构，对我们整改是否合格作出一个判断。我们申请法院选有司法资质的机构作为一个检测机构，但被申请方不愿意”。怀化睿信公司法定代表人及其委托诉讼代理人分别称：“对方说的我们不愿意参与选定第三方检测机构，这点不存在”，“整改需要一个整改施工图，但申请人一直不配合”。本案中，原审判决已经发生法律效力，且由上可见，再审申请人提出的执行问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。建议双方当事人在执行中友好协商，互谅互敬，依法及时履行法定义务。若协商不成，可依法申请执行。
（三）鉴定问题
申请鉴定是当事人依法平等享有的权利。本案中，一审法院结合双方争执的停车设备质量问题需要鉴定才能查明，向当事人释明，不违反法律规定。怀化睿信公司在一审开庭法庭调查中申请鉴定，亦无法律所禁止。同时，我国现行法律对当事人在二审开庭审理前申请鉴定亦未禁止，且因无专业机构能够对怀化睿信公司申请的涉案产品不合格造成的损失作出相关鉴定，二审法院终止了司法鉴定的对外委托，并对怀化睿信公司要求广东三浦公司赔偿损失的请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东三浦车库股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f61973e6-1e51-4d98-aa82-a85f012e36e3&imgId=ZjYxOTczZTYtMWU1MS00ZDk4LWFhODItYTg1ZjAxMmUzNmUzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿