浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1080号
上诉人（原审原告、案外人）：金从寿，男，1952年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：东阳市永达化纤有限公司，住所地浙江省东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：张雪仙。
原审第三人（被执行人）：浙江太平洋纺织有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道斯村。
法定代表人：金海洋。
原审第三人（被执行人）：海南宾盛房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路109-8号榆海华庭308室。
法定代表人：吴秀姣。
原审第三人（被执行人）：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：金晓伟，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：应巧琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金从寿与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）、原审第三人东阳市永达化纤有限公司（以下简称永达公司）、浙江太平洋纺织有限公司（以下简称太平洋公司）、海南宾盛房地产开发有限公司（以下简称宾盛公司）、金海洋、张雪仙、金晓伟、金洪彬、应巧琴、金海军、周海芳案外人执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金从寿上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由工行东阳支行负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、其系案涉房产的权利人，工行东阳支行无权申请对其所有的房产拍卖清偿债务。案涉房产系其祖辈旧屋拆迁所建，拆迁时属其一人所有。2009年6月17日分家约中仅约定给金洪彬拆建，并未约定给金洪彬个人所有。在国有土地出让增补呈批时，受让单位和个人载明是其和金洪彬，相关费用均由其缴纳，足以证明案涉房产系其和金洪彬共同共有。其从未放弃对案涉房产的权利。2、金洪彬、应巧琴将案涉房产用以抵押，其并不知情，也从未同意抵押。案涉房产的历史档案明确载明其系权利人，工行东阳支行作为金融机构，未对案涉房产权利事实进行细致调查，也未对其长期居住在案涉房产内的事实在现场调查时向其或社区进行核实，在办理抵押过程中存在重大过错，该抵押权的取得不适用善意取得制度，其对生效判决确定工行东阳支行对案涉房屋享有优先受偿权亦有异议。3、案涉房产系其居住过老用房，其居住权应优于债权得到保护。
工行东阳支行辩称，1、案涉房产登记的所有权人为金洪彬、应巧琴，金从寿不是案涉房产的所有权人。2、金洪彬、应巧琴作为案涉房产的所有权人有权对案涉房产设立担保物权，无需征得金从寿的同意。3、其对案涉房产的抵押权系依法设立，不存在过错，生效判决已确认其对案涉房产享有抵押权。4、对案涉房产进行拍卖系其正常行使抵押权的法律后果，未侵害金从寿的权益。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人永达公司、太平洋公司、宾盛公司、金海洋、张雪仙、金晓伟、金洪彬、应巧琴、金海军、周海芳均未作陈述。
金从寿向一审法院起诉请求：一、确认其对坐落于东阳市居民小区的房地产（房产证号：东房权证白云字第××、11××77号，土地使用权证：东阳市国用2010第3-426号房产）拥有共同所有权（涉案金额暂定为176943.7元）；二、解除对案涉房产的查封，并停止拍卖；三、案件受理费由工行东阳支行负担。
一审法院认定事实：1981年，金从寿在东阳市居民小区建造了平房二间，建筑面积为78.09㎡，庭院面积为27.51㎡。2009年6月17日，金从寿及其配偶吴春花与其二人之长子金洪彬签订“分家单”一份，载明“兹有东阳市小区村民金从寿，妻吴春花建有房屋三处，共计196.32㎡，因儿金洪彬要成家立业，共同协商以后，分隔如下：把一处62.29㎡，二处15.8㎡分给金洪彬拆建，三处118.23㎡归金从寿、吴春花居住。特立此单。见证人：东阳市小区”。后金洪彬通过国有土地出让增补的方式将前述房屋及庭院用地面积分别增加至117.7㎡和232.3㎡，并于2009年10月19日取得了权证号码为东阳市国用（2009）第1-5204号的国有土地使用权证，使用权面积为350㎡。2009年12月14日，金洪彬从案外人金晓华处购得前述地块西边350㎡土地使用权，并将二处地块合并，于2010年4月5日取得了权证号码为东阳市国用（2010）第3-426号的国有土地使用权证，使用权面积为700㎡。金洪彬及其配偶应巧琴在上述土地上建造房屋，于2010年3月5日取得了权证号码为东房权证白云字第××、11××77号房产证。2013年12月6日，金洪彬、应巧琴与工行东阳支行签订《最高额抵押合同》一份，约定金洪彬、应巧琴以坐落于东阳市居民小区【权证号码为东房权证白云字第××、11××77号】的房产及土地使用权【权证号码为东阳市国用（2010）第3-426号】为工行东阳支行与永达公司自2013年12月6日至2018年12月6日期间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件在最高限额979万元内提供抵押担保。经办理抵押登记，工行东阳支行于2013年12月11日取得权证号码为东房他证白云字第××号他项权证。因永达公司未按约归还借款，工行东阳支行向该院提起诉讼。该院于2016年3月18日作出（2016）浙0783民初1723号民事判决。判决生效后，工行东阳支行于2016年6月7日向该院申请强制执行。该院于2016年7月14日裁定拍卖案涉房产以清偿债务。后金从寿以其为案涉房产的共有权人为由提出书面异议，该院审查后于2017年7月11日作出（2017）浙0783执异45号执行裁定书驳回金从寿的异议请求。金从寿不服该裁定，于2017年7月26日提起本案诉讼。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。金洪彬、应巧琴经依法办理案涉房产的相关登记手续，取得了案涉房产的房产证及相应的土地使用权证，其二人系案涉房产的所有权人。金从寿主张其系案涉房产的共有权人，但未能提供有效证据证明，不予采信；其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回金从寿的诉讼请求。本案受理费3839元，由金从寿负担。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋登记在金洪彬、应巧琴名下，金洪彬、应巧琴系以自己名下的案涉房屋为工行东阳支行与永达公司的贷款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记，生效判决确认工行东阳支行对案涉房屋在最高债权限额979万元范围内享有优先受偿权。依据该生效判决，工行东阳支行对案涉房屋依法享有对抗案外人的优先受偿权。金从寿以其系案涉房屋所有权人为由提出的排除执行的请求，依法不应予以支持。此外，金从寿所提工行东阳支行在办理案涉房屋抵押过程中存在重大过错，原判决认定抵押权成立错误的主张，针对的是执行依据即前述生效判决，不属本案执行异议之诉案件审理范围。综上，金从寿提出的排除执行的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3839元，由上诉人金从寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月十八日
代书记员 苏丽燕