湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终453号
上诉人（原审被告）：宋钢，男，1977年11月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢永青，女，1979年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鄂州市永青投资有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路广夏开发楼B栋底层自西向东第壹间。
法定代表人：卢永青，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1983年4月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。
上诉人宋钢、卢永青、鄂州市永青投资有限公司（以下简称永青投资公司）为与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋钢、卢永青、永青投资公司的共同委托诉讼代理人陈学文，被上诉人张丽的委托诉讼代理人李四朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋钢、卢永青、永青投资公司上诉请求：一、依法扣减三上诉人已经偿还的借款本金37800元及相应利息，改判被上诉人偿还实际借款本金102200元及相应的利息。二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人两次借款时均当即支取了当月的利息1800元和1000元，此利息应依法从本金中扣减，上诉人两次借款最初的本金实为138200元。二、上诉人于2016年5月下旬已偿还借款本金35000元，被上诉人在一审隐瞒了此重要事实。2015年11月20日，张丽实际借款88200元给宋钢后，宋钢还是按照90000元本金、月利率2%计息，分别于同年12月20日、2016年1月20日、2月23日、3月20日、4月20日、5月20日共向被上诉人支付利息10800元。2016年5月20日，上诉人宋钢在按照约定支付被上诉人张丽利息后，按照其要求又偿还了本金22500元，这样这笔借款的本金就变为67500元，但宋钢还是按照67500元借款本金和2%的利率支付利息。至2016年11月20日止，宋钢又支付了6个月利息8100元。自2015年11月20日至2016年11月20日，上诉人前后就90000元的借款本金支付了利息20700元。2015年12月31日，张丽实际借款49000元给卢永青后，卢永青按照50000元本金、月利率2%的约定每月支付利息1000元给张丽。至2016年5月30日止，上诉人卢永青共支付利息6000元。2016年5月30日，上诉人根据被上诉人的要求，在按照约定付清利息后，又偿还了借款本金12500元，这笔借款的本金就变为36500元。此后5个月，上诉人每月向被上诉人支付利息750元，自2015年12月31日至2016年10月30日，上诉人卢永青共向被上诉人支付利息9750元。综上，上诉人虽然分两次向被上诉人借款140000元，但是已经偿还本金35000元，加上借款时支付的利息2800元，上诉人实际欠被上诉人借款本金102200元。
被上诉人张丽在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张丽在一审的诉讼请求为：1、判令三被告偿还原告借款本金140000元，利息21500元；2、本案诉讼费用及其他费用由上述被告承担。
一审法院认定：被告宋钢与卢永青系夫妻关系。2015年11月20日，被告宋钢以资金周转困难为由向原告张丽借款90000元，被告宋钢向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年11月20日，月利息2%，该借条附有宋钢本人身份证复印件，并由永青投资公司加盖公章。当日，原告通过银行转账方式将上述款项汇至被告卢永青账户。2015年12月31日，被告卢永青向原告张丽借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年12月30日，月利息2%，该借条附有卢永青本人身份证复印件，并由永青投资公司加盖公章。同日，原告张丽将出借款项通过银行账户汇至卢永青账户。被告除支付30500元利息外，余下借款本息未还引起纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告通过银行账户转款被告卢永青，被告宋钢、卢永青出具借条，双方形成民间借贷关系，被告未偿还借款是引起本次纠纷责任方，应承担相应民事责任，因借款发生在被告宋钢与卢永青夫妻关系存续期间内，该借款应认定为夫妻共同债务，被告宋钢与卢永青应对涉案债务承担共同还款责任，原告要求宋钢、卢永青偿还借款的请求，依法予以支持。被告永青投资公司在借条上加盖印章的行为，应认定其对涉案借款的认可，故原告要求其对借款承担还款责任的请求，依法予以支持。关于利息的请求，因被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，应承担由此产生的不利法律后果，对于原告自认其已收到利息30500元的陈述，依法予以采信，原告诉请的利息请求，未超出法律规定范围，依法应予支持。至于原告在诉请中提出的其他费用，因其未明确具体项目，亦未提出具体金额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审缺席判决：一、被告宋钢、卢永青、永青投资公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽借款本金140000元，利息21500元，合计161500元。二、驳回原告张丽其他的诉讼请求。本案案件受理费1765元，财产保全费1328元，合计3093元，由被告宋钢、卢永青、永青投资公司负担（原告已预缴部分，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
在二审法院指定的举证期限内，上诉人向本院举出其向被上诉人每月支付的1000元和750元的利息凭证，证明从利息变化情况可以推断出本金在逐步减少。
被上诉人在二审举证期限内未举证,对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。上诉人连利息都没有还清如何扣减本金。
本院认为,上诉人所举的证据仅能反映其每月还利息的变化，但不足以证明其偿还了本金。本院对该证据不予采信。
二审审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：两笔借款在借款当日有没有扣减利息、上诉人在偿还利息过程中是否偿还了本金35000元。
关于借款当日有没有扣减利息的问题，根据被上诉人在一审提交的证据显示，2015年11月20日、2015年12月31日，被上诉人分别将借款90000元和50000元以银行转账的方式汇至上诉人卢永青的账上，未显示有扣减利息的情况。上诉人称借款当日其用现金分别支付了两笔借款各一个月的利息，但未提交任何证据印证其主张，且借款后上诉人一直是按照借款本金90000元和50000元偿还利息。故上诉人认为两笔借款当日偿还的利息应在本金中扣除的上诉理由证据不足，本院不予支持。
关于上诉人在偿还利息过程中是否已经偿还本金35000元的问题。因上诉人未提交任何偿还本金的直接证据，仅凭其主动偿还利息的数额变化来推断其已经偿还了部分本金，依据明显不充分。且从上诉人与被上诉人之间的交易习惯来看，双方的借款的借与还都是通过银行转账进行，没有现金交易的惯例，即使是用现金偿还本金，上诉人未向被上诉人索要收条也不符合常理。故上诉人认为其在偿还利息过程中已经偿还本金35000元的上诉理由，证据亦不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人宋钢、卢永青、鄂州市永青投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖 臣