广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初355号
原告：潘家惠，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告：樊伟良，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
两原告的委托诉讼代理人：黄杰，广东海埠律师事务所法律律师，执业证号14403201510781772。
被告：江汉文，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托诉讼代理人：龙建芳，男，住德庆县。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财产保险肇庆支公司），住所地：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码91441200773077376R。
负责人：梁英强，总经理。
委托诉讼代理人：区浓女，女，永安财产保险肇庆支公司员工。
委托诉讼代理人：古善明，男，永安财产保险肇庆支公司员工。
原告潘家惠、原告樊伟良与被告江汉文、被告永安财产保险肇庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊伟良及两原告的委托诉讼代理人黄杰、被告江汉文的委托诉讼代理人龙建芳、被告永安财产保险肇庆支公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家惠、原告樊伟良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿医疗费52838.82元、误工费5689.55元、护理费8992.80元、住宿费1068元、交通费500元、住院伙食费补助费3500元及精神损害抚慰金10000元共暂计82589.17元；2、判令两被告赔偿原告因租用车辆损坏向出租方赔偿的损失暂计5000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告增加诉讼请求：增加医疗费13730.10元（含后续牙齿修复治疗费7450元）、住宿费536元、交通费1405元、误工费13129.73元、护理费6000元、营养费6000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费6300元、眼镜损失1614元和律师费15000元共103715.83元。事实理由：2017年3月8日21时10分，被告江汉文驾驶粤Ｈ×××××号小型汽车沿省道352线从德城往官圩方向行驶至48公里70米处时越过中心实线与对向由原告樊伟良驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车（搭载潘家惠及两个女儿）发生碰撞，造成原告潘家惠受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交警大队认定，被告江汉文负本次事故的全部责任，原告及两个女儿不承担责任。事故发生后，原告潘家惠前往德庆县人民医院医治，于3月13日转至广州医科大学附属第一医院继续治疗。从广州医科大学附属第一医院神经外科出具的病情介绍可知，原告潘家惠伤势严重，需要予以脱水、减轻脑水肿、促神经修复等对症治疗。原告潘家惠于4月12日好转出院，为此产生了医疗费、误工费、护理费等相关损失。同时原告樊伟良驾驶的车辆系向肇庆恒泰汽车服务有限公司租用，事故发生后，该公司暂时向原告追索了损失5000元。原告自案件受理后仍需定期前往医院检查服药。同时，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告潘家惠的营养期为60日，误工期为150日，护理期为60日。请法院依法判决。
被告江汉文辩称：一、我方购买了交强险，我方除在医疗费、财产损失和伙食费项目承担一定份额外，其他与我方无关。1、医疗费方面，我方确认原告潘家惠3月8日起至4月12日住院治疗期间的医疗费52815元，除保险公司垫付10000元外，我方只应承担42815元。至于其他医疗费在原告潘家惠出院后很久才发生的医疗费，我方不确认。2、财产损失方面，除去保险公司承担的2000元外，我方承担其他部分。3、住院伙食费方面，恳请法院依法计算，我方同意承担。4、至于原告提出的住宿费等各项费用，与我方无关。二、原告请求我方承担鉴定费以及律师费等，与我方无关。1、原告申请鉴定，原则上不入级是不收费的，现在所收取的费用是其他项目鉴定，我方认为应由原告自行承担。至于律师费方面，原告要求我方承担根本没有法律依据。本案是人身损害赔偿案件，我方从未与原告有任何特别约定。因此，原告请求我方承担律师费没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告永安财产保险肇庆支公司辩称：一、本案事故车辆粤Ｈ×××××小型轿车在我司投保了交强险,保险期限为2016年6月26日起至2017年6月25日止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，我司已于2017年3月15日垫付医疗费10000元，于2017年8月11日支付粤Ｈ×××××号小型轿车车辆维修费2000元。二、对原告主张的各项损失，答辩如下：(一）医疗费、住院伙食补助费、营养费，请法院依法核实，我司已垫付医疗费10000元，交强险医疗费项下已无余额。（二）原告未提供任何的工作证明和收入减少证明，主张误工费依据不足，不予认可。即使计算误工费，误工日期不应超过鉴定意见的误工期150天，计算标准应结合原告的户籍性质以及2015年度农村居民人均纯收入计算。(三）护理费，仅认可原告提供的陪护服务费4887元。原告主张按照樊伟良的收入标准计算护理费我司有异议，原告并未提供樊伟良的收入减少证明，且其主张的护理费标准明显与当地护工水平差距甚远。除广州住院期间的护理费外，其余护理费建议法院结合当地消费水平和司法惯例按照每天80元标准计算。（四）住宿费1068元为原告潘家惠的家属住宿费，非因本次交通事故产生的直接损失，不属保险赔付范围。住宿费328元为旅游服务费，与原告提供的病历资料并不吻合，不予认可。住宿费208元原告是前往广东通济司法鉴定中心时所产生的，但根据原告提供的鉴定报告，原告进行鉴定的日期为7月27日，但发票开具日期为8月28日，发票落款为上海携程国际旅行社有限公司，不予认可。(五）交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并未提供任何的票据，应承担举证不能的后果。(六）精神损害抚慰金，原告的伤情并未达伤残级别，其请求精神损害抚慰金依据不足。(七）鉴定费属于间接损失，不属于保险的赔付范围。(八）车辆维修费，我司已赔付2000元，交强险财产损失项下已无余额。(九）诉讼费、律师费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款规定，诉讼费用和其他相关费用属除外责任，不属保险赔付范围。
当事人围绕各自主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
2017年3月8日21时10分，被告江汉文驾驶粤Ｈ×××××号小型汽车沿省道352线从德城往官圩方向行驶至48公里70米处时越过中心实线与对向由原告樊伟良驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车（搭载原告潘家惠及两个女儿）发生碰撞，造成原告潘家惠受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交警大队认定，被告江汉文负本次事故的全部责任。事故发生后，原告潘家惠被送往德庆县人民医院住院治疗，用去住院医疗费7710.08元，并于3月13日转院至广州医科大学附属第一医院继续治疗，于4月12日好转出院，又用去住院医疗费45105.74元（其中被告永安财产保险肇庆支公司垫付10000元）、门诊治疗费23元。医院诊断为：1、中型开放性颅脑外伤、脑挫裂伤、颅底骨折并颅内积气、右侧额骨粉碎性骨折、右额部头皮撕脱伤、右眼眶内游离骨碎片存留、右眼顿挫伤、右眼外肌限制性麻痹、右眼球结膜下出血；2、多发牙齿损伤。出院医嘱：继续服药治疗，全休一个月，3个月后行牙齿损伤治疗。原告潘家惠在德庆县人民医院住院期间，医院证明其需陪护人员二人，其中雇佣一名当地护工，支付了护工报酬900元（每天180元）。在广州医科大学附属第一医院住院治疗期间，聘请社会服务机构的专职人员护理，支付了陪护服务费4887元。出院后，原告潘家惠继续门诊治疗，支付了门诊治疗费6290.10元（原告主张6280.10元）。2017年9月6日，原告到深圳市爱康健齿科集团股份有限公司诊治牙齿，医生提出两个修复牙齿方案：1、桩冠修复，价格7450元；2、拔除后种植修复，价格17000元。原告潘家惠尚未进行修复牙齿治疗。在诉讼期间，经本院释明，原告方明确表示对牙齿修复治疗费用和租车损失两项损失，待损失确定后另行主张。原告潘家惠在提起诉讼的同时，申请对其伤残级别、护理期、营养期、休息期进行鉴定。本院委托广东通济司法鉴定中心鉴定进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月15日出具鉴定意见：原告潘家惠的损伤未达到伤残评定的标准；原告潘家惠损伤的营养期为60日、误工期为150日、护理期为60日。原告因此支付鉴定费6300元。两原告委托律师代理诉讼，支付了律师诉讼代理费用15000元。
被告江汉文驾驶的粤Ｈ×××××号车辆所有人为其本人，被告江汉文向被告永安财产保险肇庆支公司投保了该车辆的交强险，但未投保商业第三者责任险。原告樊伟良驾驶的粤Ｈ×××××号车辆系向肇庆恒泰汽车服务有限公司租用，事故发生后，该车辆的商业承保公司中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司支付了该车辆的修理费用，并向被告永安财产保险肇庆支公司追偿交强险财产赔偿限额的2000元，被告永安财产保险肇庆支公司于2017年8月11日向中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司赔付了粤Ｈ×××××号车辆交强险财产赔偿限额2000元。
原告方对其主张提供了交通事故认定书、医疗票据、费用清单、病历、支付护工报酬票据、樊伟良的劳动合同及收入证明、银行流水、潘家惠的住宿发票、樊伟良的住宿费发票、鉴定费发票、支付律师费发票、潘家惠重配眼镜凭证、樊伟良重配眼镜发票以及部分交通费票据等证明材料，其中樊伟良的住宿发票支出并非伤者异地就医的住宿费，本院不予认定；潘家惠重配眼镜的凭证不是合法支出发票，本院不予认定；部分交通费票据与治疗地点不吻合，不吻合部分，本院不予认定；律师费用并不是本次交通事故的必然产生的损失，本院不予认定；其他证明材料与本案存在关联性、合法性和证明效力，本院认定。被告永安财产保险肇庆支公司在举证期间提供了垫付10000元医疗费给原告的支付凭证和支付粤Ｈ×××××号车辆维修费2000元的支付凭证，当事人对该两份支付凭证的真实性、合法性无异议，本院认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告江汉文承担该事故的全部责任，双方当事人对该认定书没有异议，本院采纳。本次交通事故造成原告的损失，赔偿义务人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和各自的过错承担相应民事赔偿责任。本案双方当事人争议的主要焦点为：原告主张的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、财产损失是否合法合理问题。
原告潘家惠主张的医疗费，提供了医疗机构的票据和相应的治疗病历，本院予以支持；原告潘家惠主张的住院伙食补助费，被告没有异议，本院支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。其中原告潘家惠在德庆县人民医院住院治疗期间，医院证实需二人护理，原告已支付雇佣护工报酬900元，另一护理人员樊伟良有固定收入，应根据其实际减少的收入情况计算护理费。从原告樊伟良事故前后两个月工资对比，发生事故当月其工资收入减少了7632元，且护理期应当按照实际住院期间确定。原告潘家惠请求按鉴定的护理期主张护理费，但未能提供其出院确需护理和护理级别的充分依据，本院不予支持。原告潘家惠主张在广州医科大学附属第一医院住院期间的护理费4887元，双方当事人无异议，本院确认；关于误工费，原告潘家惠虽无固定工作收入，但具有劳动能力，有权主张误工损失。误工费可参照上一年国有同行业（即农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资标准35995元/年，结合鉴定意见的误工期计算；原告请求营养费，医嘱虽无加强营养意见，但鉴定机构出具有营养期意见，本院酌情支持1800元；原告请求的鉴定费，属于因本次事故造成的实际损失，本院支持；原告主张的交通费，虽未能提供相应交通费票据，但原告因该事故转院治疗和进行司法鉴定，必然产生一定交通费用，本院根据本案的实际情况酌情支持交通费1000元；对于原告主张的住宿费，原告潘家惠转院当日已进入医院住院治疗，原告主张其家属樊伟良的住宿费部分，缺乏法律依据。但原告潘家惠出院后复诊以及进行司法鉴定所支出的合理住宿费用536元，本院予以支持；原告潘家惠的损伤虽未达伤残评定标准，但因本次事故导致其额部至右眉弓处遗留长达8.5cm的瘢痕，给其年轻的人生留下难以磨灭的阴影，已对原告造成了严重的精神损害，其请求支付精神损害抚慰金，本院支持。但其请求数额过高，本院酌情支持5000元；对于原告主张的财物损失，由于原告潘家惠未能提供重配眼镜的合法支出票据，其主张眼镜损失550元，举证不充分，本院不予支持。而原告樊伟良提供了事故后重配眼镜损失的合法票据，本院支持；对于原告主张的律师费，并不是本交事故必然发生的损失，双方对此又没有特别约定，本院不予支持。根据《广东省2017年人身损害赔偿标准》，结合原告的主张，本院依法核定两原告本次诉讼的损失合共为99634.39元。其中：1、医疗费59118.92元；2、住院伙食费3500元（100元×35天）；3、护理费7059元（7632元÷30天×5天＋900元＋4887元）；4、误工费14792.47元（35995元/年÷365天×150天）；5、营养费1800元；6、鉴定费6300元；7、交通费1000元；8、财物损失1064元；9、精神损害抚慰金5000元。
由于被告江汉文驾驶的粤Ｈ×××××号车辆向被告永安财产保险肇庆支公司投保了交强险，故原告上述损失，依法在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元内赔偿原告的医疗费10000元，赔偿原告潘家惠的护理费7059元、误工费14792.47元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元共37851.47元。被告永安财产保险肇庆支公司已垫付医疗费10000元，仍应向原告支付赔偿金27851.47元。交强险赔偿后不足部分61782.92元（99634.39元－37851.47元），由被告江汉文赔偿给原告。被告永安财产保险肇庆支公司在事故发生后在交强险财产赔偿限额内已赔付2000元，故其关于交强险财产损失已无余额的答辩意见，本院采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，部分合理，合理部分本院支持。被告江汉文和被告永安财产保险肇庆支公司的答辩意见，部分有理，本院部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告潘家惠损失27851.47元；
二、被告江汉文向原告潘家惠赔偿损失60718.92元；
三、被告江汉文向原告樊伟良赔偿损失1064元；
四、驳回原告潘家惠、樊伟良的其他诉讼请求。
五、上述第一、二、三项确定的赔偿义务，赔偿义务人须于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777.10元，适用简易程序减半收取1888.55元，财产保全费420元共2308.55元，由原告潘家惠负担942元，被告江汉文负担1066.55元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担300元（当事人负担的诉讼费用，须于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一七年九月三十日
书记员 冼宇瑜