wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3554号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：刘兆林，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：唐小然，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁绪娥，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：刘凤伟，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘兆林、唐小然、鲁绪娥、刘凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告刘兆林、唐小然、鲁绪娥、刘凤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告刘兆林于2015年1月5日在原告处借款50000元，由唐小然、鲁绪娥、刘凤伟提供连带责任保证，借款于2016年1月4日到期，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人自取得借款之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
刘兆林未答辩。
唐小然未答辩。
鲁绪娥未答辩。
刘凤伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告刘兆林与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个�字（2015）年第0002号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款50000元，借款期间自2015年1月5日至2016年1月4日。借款利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款月利率为10.7333‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告唐小然、鲁绪娥、刘凤伟与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第0002号保证合同，约定由被告唐小然、鲁绪娥、刘凤伟对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月5日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告刘兆林发放借款50000元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日，借款月利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催要未果。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘兆林提供借款，被告刘兆林应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告刘兆林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小然、鲁绪娥、刘凤伟自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆林于本判决生�后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息(自2015年1月5日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告唐小然、鲁绪娥、刘凤伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘兆林、唐小然、鲁绪娥、刘凤伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年八月十七日
书记员 逯 欣
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执74号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人何瑞光，系该公司总经理。
委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人白雨，男，汉族，住包头市土默特右旗。
被执行人康亚林，女，汉族,住包头市土默特右旗。
本院正在执行的中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与白雨、康亚林保险合同代位求偿权欠款一案，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于2017年12月6日向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤销执行申请；
二、终结对包头铁路运输法院于2017年8月8日作出的（2017）内7101民初232号民事判决书的执行程序。
在法定期限内，申请人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7101执74号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人何瑞光，系该公司总经理。委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被执行人白雨，男，汉族，住包头市土默特右旗。被执行人康亚林，女，汉族,住包头市土默特右旗。本院正在执行的中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与白雨、康亚林保险合同代位求偿权欠款一案，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于2017年12月6日向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤销执行申请；二、终结对包头铁路运输法院于2017年8月8日作出的（2017）内7101民初232号民事判决书的执行程序。在法定期限内，申请人可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 张 志 明审判员 胡 晓 滨二〇一七年十二月二十五日书记员 郭  颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保690号
申请人：周燕，女，1978年6月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：陈德贞，女，1968年3月22日出生，汉族，住三明市三元区。
被申请人：邱炎，男，1966年7月21日出生，汉族，住三明市三元区。
申请人周燕与被申请人陈德贞、邱炎民间借贷纠纷一案，申请人周燕于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德贞、邱炎的银行存款200000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人周燕愿以其所有的三明市三元区新市中路68号2幢403室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈德贞、邱炎银行帐户存款200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人周燕所有的位于三明市三元区新市中路68号2幢403室的房产。
案件申请费1520元，由申请人周燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 员 郑文红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5205号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司工作人员。
委托代理人王园，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司工作人员。
被告岳兵，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告岳兵物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2017年12月5日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告岳兵的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告岳兵的起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十二月六日
书记员 边 缘
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终479号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。住所地：黎城县桥北路**号。
负责人杨子浩，任经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）武满吨，男，
被上诉人（原审原告）杨先令，女，
被上诉人（原审原告）武忠伟，男，
被上诉人（原审原告）武忠强，男，
以上四被上诉人共同委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）郭昱秀，女，
被上诉人（原审被告）郭爱民，男，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强，被上诉人郭昱秀、郭爱民机动车交通事故责任纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2016年11月15日作出（2015）黎民初字第611号民事判决，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人保险公司的委托代理人贾文峰、被上诉人武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强的委托代理人韩晓波，被上诉人郭爱民到庭参加了诉讼。被上诉人郭昱秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
保险公司上诉请求：改判上诉人对一审判决中的92747.9元不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审参照山西省公安厅交通管理局文件以居民标准认定死亡赔偿金错误，应以农村标准计算。
武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强、郭爱民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强向一审法院起诉请求：依法判令保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内对原告损失超出交强险部分承担40％的赔偿责任，即210365.26元。（原告请求被告保险公司赔偿的损失不包括被告郭爱民已赔付的伍万元，被告郭爱民可自行向保险公司索要），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日15时许，武宽良驾驶无牌“铁悍JH125-19E”二轮摩托车（后乘坐江改英），由西向东行驶至黎城县广邯街廉租房路段时，与对方向行驶的由被告郭昱秀驾驶的晋DGY0**大众轿车碰撞，造成武宽良、江改英死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队认定为，武宽良负事故的主要责任，郭昱秀负事故的次要责任，江改英不负事故责任。事故车辆以被告郭爱民的名义在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险各一份，交强险的保险金额为122000元，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日。死者武宽良和江改英系夫妻关系，原告武满吨系武宽良的父亲，杨先令系江改英的母亲，武忠伟和武忠强系武宽良和江改英的两个儿子，被告郭爱民与郭昱秀系父女关系。武宽良出生于1962年9月10日，江改英出生于1964年7月13日，事故发生时均不满六十周岁。原告的损失为：武宽良：1、死亡赔偿金330760元。山西省2014年居民人均可支配收入为16538元，计算20年，为330760元。2、丧葬费23203.5元。2014年在岗职工年平均工资为48969元，而原告要求按46407元计算，予以支持，计算六个月，为23203.5元。3、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。以上共计为358963.5元。江改英：1、死亡赔偿金330760元。山西省2014年居民人均可支配收入为16538元，计算20年，为330760元。2、丧葬费23203.5元。2014年在岗职工年平均工资为48969元，而原告要求按46407元计算，予以支持，计算六个月，为23203.5元。3、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。以上共计为358963.5元，两者共计为717927元。事故发生后，被告郭爱民和郭昱秀为原告垫付费用50000元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故造成武宽良和江改英死亡，四原告作为其近亲属理应得到相应的赔偿。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错情况分担责任。本案中，该交通事故发生在事故车辆的保险期间，原告的损失717927元，超过了交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，故被告保险公司应在110000元的限额范围内予以赔偿，不足部分607927元，因死者武宽良在本次事故中负主要责任，被告郭昱秀负次要责任，故应由被告保险公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即182378元。被告郭爱民和郭昱秀垫付的费用50000元，原告在得到保险公司的赔偿款后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计人民币182378元，原告在得到保险公司的赔偿款后三日内返还被告郭爱民、郭昱秀垫付款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告承担700元，被告郭爱民、郭昱秀承担310元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故当事人各方均无异议，事实清楚，本院予以确认。上诉人保险公司认为一审参照山西省公安厅交通管理局文件以居民标准认定死亡赔偿金错误，应以农村标准计算交通事故中二名死者的死亡赔偿金。本院认为，由于山西省统计局近年来未公布“农村居民人均纯收入”，2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014年农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿、调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定“取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口”。一审根据户口的变迁趋势以及参照山西省公安厅交通管理局文件认定死亡赔偿金并无不当，对于上诉人保险公司的该项上诉理由本院不予支持。上诉人保险公司的其他上诉请求及理由，经本院审查也无不妥，对于上诉人保险公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十一日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终479号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。住所地：黎城县桥北路**号。
负责人杨子浩，任经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）武满吨，男。
被上诉人（原审原告）杨先令，女。
被上诉人（原审原告）武忠伟，男。
被上诉人（原审原告）武忠强，男。
以上四被上诉人共同委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）郭昱秀，女。
被上诉人（原审被告）郭爱民，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强，被上诉人郭昱秀、郭爱民机动车交通事故责任纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2016年11月15日作出（2015）黎民初字第611号民事判决，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人保险公司的委托代理人贾文峰、被上诉人武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强的委托代理人韩晓波，被上诉人郭爱民到庭参加了诉讼。被上诉人郭昱秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
保险公司上诉请求：改判上诉人对一审判决中的92747.9元不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审参照山西省公安厅交通管理局文件以居民标准认定死亡赔偿金错误，应以农村标准计算。
武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强、郭爱民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
武满吨、杨先令、武忠伟、武忠强向一审法院起诉请求：依法判令保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内对原告损失超出交强险部分承担40％的赔偿责任，即210365.26元。（原告请求被告保险公司赔偿的损失不包括被告郭爱民已赔付的伍万元，被告郭爱民可自行向保险公司索要），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日15时许，武宽良驾驶无牌“铁悍JH125-19E”二轮摩托车（后乘坐江改英），由西向东行驶至黎城县广邯街廉租房路段时，与对方向行驶的由被告郭昱秀驾驶的晋DGY0**大众轿车碰撞，造成武宽良、江改英死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队认定为，武宽良负事故的主要责任，郭昱秀负事故的次要责任，江改英不负事故责任。事故车辆以被告郭爱民的名义在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险各一份，交强险的保险金额为122000元，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日。死者武宽良和江改英系夫妻关系，原告武满吨系武宽良的父亲，杨先令系江改英的母亲，武忠伟和武忠强系武宽良和江改英的两个儿子，被告郭爱民与郭昱秀系父女关系。武宽良出生于1962年9月10日，江改英出生于1964年7月13日，事故发生时均不满六十周岁。原告的损失为：武宽良：1、死亡赔偿金330760元。山西省2014年居民人均可支配收入为16538元，计算20年，为330760元。2、丧葬费23203.5元。2014年在岗职工年平均工资为48969元，而原告要求按46407元计算，予以支持，计算六个月，为23203.5元。3、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。以上共计为358963.5元。江改英：1、死亡赔偿金330760元。山西省2014年居民人均可支配收入为16538元，计算20年，为330760元。2、丧葬费23203.5元。2014年在岗职工年平均工资为48969元，而原告要求按46407元计算，予以支持，计算六个月，为23203.5元。3、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。以上共计为358963.5元，两者共计为717927元。事故发生后，被告郭爱民和郭昱秀为原告垫付费用50000元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故造成武宽良和江改英死亡，四原告作为其近亲属理应得到相应的赔偿。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错情况分担责任。本案中，该交通事故发生在事故车辆的保险期间，原告的损失717927元，超过了交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，故被告保险公司应在110000元的限额范围内予以赔偿，不足部分607927元，因死者武宽良在本次事故中负主要责任，被告郭昱秀负次要责任，故应由被告保险公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即182378元。被告郭爱民和郭昱秀垫付的费用50000元，原告在得到保险公司的赔偿款后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计人民币182378元，原告在得到保险公司的赔偿款后三日内返还被告郭爱民、郭昱秀垫付款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告承担700元，被告郭爱民、郭昱秀承担310元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故当事人各方均无异议，事实清楚，本院予以确认。上诉人保险公司认为一审参照山西省公安厅交通管理局文件以居民标准认定死亡赔偿金错误，应以农村标准计算交通事故中二名死者的死亡赔偿金。本院认为，由于山西省统计局近年来未公布“农村居民人均纯收入”，2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014年农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿、调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定“取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口”。一审根据户口的变迁趋势以及参照山西省公安厅交通管理局文件认定死亡赔偿金并无不当，对于上诉人保险公司的该项上诉理由本院不予支持。上诉人保险公司的其他上诉请求及理由，经本院审查也无不妥，对于上诉人保险公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十一日
书记员 史 婧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6650号
原告：楼某，男，2014年1月30日出生，汉族，住杭州市。
法定代理人：周某，女，1991年1月6日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。
被告：楼俊，男，1989年8月7日出生，汉族，现住杭州市下城区。
原告楼某为与被告楼俊财产损害赔偿纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年11月1日公开开庭对本案进行了审理。原告楼某的委托诉讼代理人胡晓祯，被告楼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某起诉称：原告法定代理人周某与被告楼俊原系夫妻关系，原告楼某系两人的婚生子。2017年6月2日，周某与楼俊因夫妻感情不和经杭州市江干区民政局协议离婚，原告由母亲周某抚养和监护。近日，原告法定代理人发现，被告在原告法定代理人不知情的情况下，擅自于2017年7月11日将原告在杭州联合银行石祥支行的个人银行账户（账号为：90×××66）予以了挂失，并将账户内的存款人民币62000元及利息全部取走，据为己有，严重侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还款项62000元整，并支付利息损失（其中35000元的利息损失按照中国人民银行三年定期存款利率计算，自2014年4月2日起算至款项还清之日止；其中20000元的利息损失按照中国人民银行五年定期存款利率计算，自2015年1月31日起算至款项还清之日止；剩余7000元的利息损失按照中国人民银行三年定期存款利率计算，自2015年3月5日起算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告楼某向本院提交如下证据：
1.《离婚证》、《离婚协议书》各1份，证明原告法定代理人周某与被告已于2017年6月2日离婚，周某系原告的监护人。
2.定期一本通1份，证明原告在杭州联合银行石祥支行开立有个人定期存款账户，内有三笔存款，共计人民币62000元。
3.挂失申请书2份，证明被告于2016年7月11日擅自将原告定期存款账户挂失，并将卡内存款本金62000元及利息取走。
4.电话录音1份，证明被告承认自己擅自将原告账户内的全部款项取走，但拒绝返还。
被告楼俊答辩称：楼某账户里的62000元本金确实是被告楼俊取走的，但是被告不同意由原告法定代理人保管，应该由被告保管。被告认为如果这笔钱在原告法定代理人这边，她也会去取出来。这钱其实属于婚前共同财产。
被告楼俊未向本院提交证据。
经庭审质证，被告楼俊对原告楼某提交证据1—3无异议。对证据4真实性无异议，但认为录音未经被告的同意，故没有法律效力，而且也是原告法定代理人在套被告的话。据此，本院对原告证据真实性均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
楼某系楼俊、周某婚生子，于2014年1月30日出生。楼俊、周某于2017年6月2日离婚，双方协议楼某随周某生活至今。2014年4月2日，周某、楼俊为楼某至杭州联合银行石祥支行开立户名为楼某、账号为90×××66的银行定期一本通存折一份。同日，双方存入账户35000元，定期三年；2015年1月31日，周某向账户内存入20000元，定期5年；2015年3月5日，周某向账户存入7000元，定期三年。2016年7月11日，楼俊以楼某代理人名义以向银行挂失的方式取走一本通内上述款项。
本院认为，在楼某、周某婚姻关系存续期间，双方为婚生子楼某开立定期存折，并存入相应款项。现双方当事人均对款项属于楼某所有不持异议。楼某虽系未成年人，亦享有自身财产权利。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。故作为监护人的楼俊取走楼某个人账户内存款的行为侵害了楼某的财产权利，并造成了相应损失，应承担相应的法律责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
一、被告楼俊于本判决生效后十日内返还原告楼某款项62000元。
二、被告楼俊于本判决生效后十日内支付原告楼某利息（其中35000元以中国人民银行公布的三年定期存款利率自2014年4月2日起算，其中20000元以中国人民银行公布的五年定期存款利率自2015年1月31日起算，其中7000元以中国人民银行公布的三年定期存款利率自2015年3月5日起算，均计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告楼俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十一月二十日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6650号原告：楼某，男，2014年1月30日出生，汉族，住杭州市。法定代理人：周某，女，1991年1月6日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。被告：楼俊，男，1989年8月7日出生，汉族，现住杭州市下城区。原告楼某为与被告楼俊财产损害赔偿纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年11月1日公开开庭对本案进行了审理。原告楼某的委托诉讼代理人胡晓祯，被告楼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼某起诉称：原告法定代理人周某与被告楼俊原系夫妻关系，原告楼某系两人的婚生子。2017年6月2日，周某与楼俊因夫妻感情不和经杭州市江干区民政局协议离婚，原告由母亲周某抚养和监护。近日，原告法定代理人发现，被告在原告法定代理人不知情的情况下，擅自于2017年7月11日将原告在杭州联合银行石祥支行的个人银行账户（账号为：90×××66）予以了挂失，并将账户内的存款人民币62000元及利息全部取走，据为己有，严重侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还款项62000元整，并支付利息损失（其中35000元的利息损失按照中国人民银行三年定期存款利率计算，自2014年4月2日起算至款项还清之日止；其中20000元的利息损失按照中国人民银行五年定期存款利率计算，自2015年1月31日起算至款项还清之日止；剩余7000元的利息损失按照中国人民银行三年定期存款利率计算，自2015年3月5日起算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明其事实主张，原告楼某向本院提交如下证据：1.《离婚证》、《离婚协议书》各1份，证明原告法定代理人周某与被告已于2017年6月2日离婚，周某系原告的监护人。2.定期一本通1份，证明原告在杭州联合银行石祥支行开立有个人定期存款账户，内有三笔存款，共计人民币62000元。3.挂失申请书2份，证明被告于2016年7月11日擅自将原告定期存款账户挂失，并将卡内存款本金62000元及利息取走。4.电话录音1份，证明被告承认自己擅自将原告账户内的全部款项取走，但拒绝返还。被告楼俊答辩称：楼某账户里的62000元本金确实是被告楼俊取走的，但是被告不同意由原告法定代理人保管，应该由被告保管。被告认为如果这笔钱在原告法定代理人这边，她也会去取出来。这钱其实属于婚前共同财产。被告楼俊未向本院提交证据。经庭审质证，被告楼俊对原告楼某提交证据1—3无异议。对证据4真实性无异议，但认为录音未经被告的同意，故没有法律效力，而且也是原告法定代理人在套被告的话。据此，本院对原告证据真实性均予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：楼某系楼俊、周某婚生子，于2014年1月30日出生。楼俊、周某于2017年6月2日离婚，双方协议楼某随周某生活至今。2014年4月2日，周某、楼俊为楼某至杭州联合银行石祥支行开立户名为楼某、账号为90×××66的银行定期一本通存折一份。同日，双方存入账户35000元，定期三年；2015年1月31日，周某向账户内存入20000元，定期5年；2015年3月5日，周某向账户存入7000元，定期三年。2016年7月11日，楼俊以楼某代理人名义以向银行挂失的方式取走一本通内上述款项。本院认为，在楼某、周某婚姻关系存续期间，双方为婚生子楼某开立定期存折，并存入相应款项。现双方当事人均对款项属于楼某所有不持异议。楼某虽系未成年人，亦享有自身财产权利。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。故作为监护人的楼俊取走楼某个人账户内存款的行为侵害了楼某的财产权利，并造成了相应损失，应承担相应的法律责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：一、被告楼俊于本判决生效后十日内返还原告楼某款项62000元。二、被告楼俊于本判决生效后十日内支付原告楼某利息（其中35000元以中国人民银行公布的三年定期存款利率自2014年4月2日起算，其中20000元以中国人民银行公布的五年定期存款利率自2015年1月31日起算，其中7000元以中国人民银行公布的三年定期存款利率自2015年3月5日起算，均计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告楼俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十一月二十日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10624号
原告：陈德星，男，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：王杏梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王少敏，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈德星与被告王杏梅、王少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈德星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈德星撤回起诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晓晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7762号
上诉人（原审被告）郭健文，男，汉族，1982年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人李烨涛，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金锭，女，汉族，1990年9月12日出生，住广东省阳山县，
委托代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人陈仕敏，广东通利达律师事务所实习律师。
上诉人郭健文因与被上诉人陈金锭买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、郭健文在判决发生法律效力之日起十日内向陈金锭支付货款62280元及利息（从2016年6月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回陈金锭的其他诉讼请求。一审案件受理费748元，由郭健文负担。
上诉人郭健文不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院严重违反法定程序。2016年6月29日，郭健文收到原审法院寄来的民事起诉状等诉讼材料。郭健文收到上述材料后，于2016年7月18日用EMS快递的方式向原审法院邮寄管辖权异议申请书，原审法院于2016年7月19日签收该邮件。郭健文后来向原审法院了解管辖权异议的情况，却被告知案件已于2016年7月20日开庭审理了。郭健文在2016年8月4日收到了原审法院邮寄的民事判决书和通知书。郭健文向原审法院提出管辖权异议后，原审法院未作出裁定，仅是向郭健文邮寄了一份通知书。原审法院向郭健文寄邮诉讼材料及民事判决书时均未附上送达回证。因此，原审法院严重违反法定程序，严重损害郭健文的权益。
二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，陈金锭的诉讼主体不适格。陈金锭经营的工厂生产、销售各类门具，郭健文偶尔会到陈金锭的工厂购买门具。原审判决认定本案主体是陈金锭个人，不符合客观事实，也不符合法律规定。其次，郭健文购买的涉案产品有严重质量问题。郭健文将向陈金锭经营的工厂购买的门具安装到KTV项目时，出现了各种质量问题，郭健文要求陈金锭进行整改、置换，陈金锭派人到KTV项目上进行了整改，但没有解决问题，给郭健文及KTV项目造成了极大的损失。陈金锭经营的工厂没有生产防火门的资质，该工厂是无证照经营，其生产的防火门根本不符合消防要求，其行为已构成违约，应由其向郭健文承担违约责任。
综上，郭健文请求二审法院：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.判令陈金锭负担本案二审诉讼费用。
被上诉人陈金锭答辩称：郭健文所声称的管辖权异议，原审法院已经依照程序规定处理。根据郭健文的陈述，其提出管辖权异议时已超过了15天的答辩期限。从本案的当事人的主体情况来看，郭健文住所地是佛山市禅城区，可见其提出管辖权异议是为了拖延时间，浪费司法资源。郭健文称陈金锭的产品有质量问题、陈金锭主体不适格均没有依据。综上，请求二审法院驳回郭健文的全部上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：原审法院于2016年7月20日作出一份通知书告知郭健文，因其提出管辖权异议的时间超出了答辩期，故法院对其提出的管辖权异议不予审查。
郭健文在二审法庭调查期间述称，对本案讼争的欠款金额62280元没有异议。
本院认为：首先，原审法院对郭健文超过答辩期提出的管辖权异议不作审查，符合程序规定。除此之外，原审法院在审理本案过程中并不存在严重违反程序规定、损害当事人的基本诉讼权利之情形。因此，郭健文主张原审法院程序违法不能成立，本院不予采纳。其次，根据原审法院查明的事实，陈金锭与郭健文在派出所签订的《证明》清晰载明，郭健文向陈金锭购买不锈钢门等产品，因此，郭健文主张陈金锭不是本案适格主体无理据，本院亦不予采纳。最后，郭健文主张涉案门具产品存在严重质量问题，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规定，郭健文应就此提供相应的证据予以证明。然而，郭健文在本案中未能提供任何证据证明涉案门具产品存在严重质量问题，应由其承担相应不利后果。因此，对郭健文提出的质量问题主张，本院不予采信。综上，郭健文提出的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院予以驳回。郭健文拖欠陈金锭货款62280元无理，原审法院判令郭健文向陈金锭支付货款62280元及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人郭健文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何斯棋
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4089号
原告：王世钢，男，1990年2月25日出生，汉族，住山西省蒲县。
被告：卫芳学，男，1982年1月5日出生，汉族，住临汾市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：李永升，经理。
委托诉讼代理人：高健，男，公司员工，身份证号：×××。
原告王世钢与被告卫芳学、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世钢和被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼，被告卫芳学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失5260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告卫芳学驾驶×××号轿车由北向南行驶至霍侯一级路口一加油站时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致使原告的车辆受损，发生交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队认定被告卫芳学负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在临汾市蒲县嘉阳洋汽修厂进行维修，花去维修费用4780元，另有拖车费200元、鉴定费280元，共计5260元。经查被告卫芳学的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告卫芳学承担，之后协商未果，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，被告卫芳学车辆在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司仅承保交强险，交强险的范围是2000元，在交强险范围内只可以赔付2000元，对其他赔偿不在保险范围内。
被告卫芳学经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告卫芳学驾驶的×××号轿车由北向南行驶至霍侯一级路口一加油站时与原告王世钢驾驶的×××号轿车相撞，致使两车造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卫芳学违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，被告卫芳学负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在临汾市蒲县嘉阳洋汽车修理厂进行维修，维修费用为4780元，临汾市蒲县嘉阳洋汽车修理厂出具维修结算单及增值税发票。又查明，被告卫芳学的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告卫芳学承担赔偿。
判决的理由和结果
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告卫芳学负本案事故的全部责任，被告卫芳学驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告卫芳学承担赔偿责任。关于原告王世钢在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下认定：1、维修费用4780元，有临汾市蒲县嘉阳洋汽车修理厂出具维修结算单及增值税发票为凭，对此本院予以确认；2、拖车费200元、鉴定费280元，原告王世钢未能提供合理的有效票据，对该两项费用，本院不予支持。被告卫芳学经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王世钢2000元。
二、被告卫芳学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世钢车辆维修费2780元。
三、驳回原告王世钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卫芳学承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员乔爱花
人民陪审员靳江萍
二〇一七年十一月十三日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4089号原告：王世钢，男，1990年2月25日出生，汉族，住山西省蒲县。被告：卫芳学，男，1982年1月5日出生，汉族，住临汾市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，经理。委托诉讼代理人：高健，男，公司员工，身份证号：×××。原告王世钢与被告卫芳学、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世钢和被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼，被告卫芳学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失5260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告卫芳学驾驶×××号轿车由北向南行驶至霍侯一级路口一加油站时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致使原告的车辆受损，发生交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队认定被告卫芳学负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在临汾市蒲县嘉阳洋汽修厂进行维修，花去维修费用4780元，另有拖车费200元、鉴定费280元，共计5260元。经查被告卫芳学的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告卫芳学承担，之后协商未果，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，被告卫芳学车辆在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司仅承保交强险，交强险的范围是2000元，在交强险范围内只可以赔付2000元，对其他赔偿不在保险范围内。被告卫芳学经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告卫芳学驾驶的×××号轿车由北向南行驶至霍侯一级路口一加油站时与原告王世钢驾驶的×××号轿车相撞，致使两车造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卫芳学违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，被告卫芳学负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在临汾市蒲县嘉阳洋汽车修理厂进行维修，维修费用为4780元，临汾市蒲县嘉阳洋汽车修理厂出具维修结算单及增值税发票。又查明，被告卫芳学的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告卫芳学承担赔偿。判决的理由和结果本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告卫芳学负本案事故的全部责任，被告卫芳学驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告卫芳学承担赔偿责任。关于原告王世钢在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下认定：1、维修费用4780元，有临汾市蒲县嘉阳洋汽车修理厂出具维修结算单及增值税发票为凭，对此本院予以确认；2、拖车费200元、鉴定费280元，原告王世钢未能提供合理的有效票据，对该两项费用，本院不予支持。被告卫芳学经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王世钢2000元。二、被告卫芳学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世钢车辆维修费2780元。三、驳回原告王世钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告卫芳学承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员靳江萍二〇一七年十一月十三日书记员郭强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2036号
申请执行人谷兴超，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住山东省。
被执行人山东久和木业有限公司，住所地费县探沂镇工业园（探沂碗窑村）。
法定代表人：苑长英，总经理。
本院在执行申请执行人谷兴超与被执行人山东久和木业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执2036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年十二月六日
书记员 张晨雪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执228号
申请执行人黄某，男，1984年3月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李某，男，1988年7月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第672号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，依法对被执行人李某的财产情况进行了调查，未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人黄某也提供不出被执行人李某可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第672号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2015）南民初字第672号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈泽锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1682号
上诉人（原审被告）：广州虹宇物业管理有限公司。
法定代表人：伍兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邹秀娟。
委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。
原审被告：广州虹宇物业管理有限公司从化分公司。
负责人：蔡青春。
上诉人广州虹宇物业管理有限公司（以下简称虹宇公司）因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
邹秀娟在原审的诉讼请求：1.判令虹宇公司向邹秀娟支付解除劳动关系的经济补偿金6632.50元；2.判令本案的诉讼费用由虹宇公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认邹秀娟从2013年10月1日至2017年4月30日与广州虹宇物业管理有限公司存在劳动关系；二、广州虹宇物业管理有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同的经济补偿金6632.50元给邹秀娟。一审案件受理费10元，由广州虹宇物业管理有限公司负担。
判后，上诉人虹宇公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由邹秀娟承担。上诉主要理由：1.原审判决对于双方劳动合同是否已经解除的事实没有查清。2.被上诉人在劳动仲裁和一审阶段提交的《要求解除劳动合同》通知是被上诉人后补的。3.由于上诉人在欣荣宏国际商贸城的项目结束需要撤场，上诉人才另行安排被上诉人的工作地点，并承诺保持原有待遇不变，也免费提供食宿和适当的交通补贴。4.双方劳动合同约定被上诉人的工作点为上诉人所管辖区域，因一个项目终止而将被上诉人调往另一个项目是合理的，不应随意推翻。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人主张用于安置大部分涉案劳动者的广东东软学院项目已于2017年8月结束，上诉人也已经撤场，劳动者不可能去该处工作。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付解除劳动合同经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州虹宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终507号
上诉人（原审被告）：上海车云汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路2588号401-22室。
法定代表人：周航。
被上诉人（原审原告）：海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：谭丽霞，董事长。
原审被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：王菲，总经理。
上诉人上海车云汽车租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11549号民事裁定，向本院提起上诉。
上海车云汽车租赁有限公司上诉称，管辖约定明显增加了上诉人的责任，却免除了提供格式条款方的责任，属于无效条款；本案应由上诉人主要办事机构所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，涉案《售后回租赁协议》明确约定了发生争议解决方式为由签订地人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。注明的合同签订地在上海市浦东新区。被上诉人海尔融资租赁（中国）有限公司按照约定向上海市浦东新区人民法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初342号
原告：王某，男，1977年3月6日出生，汉族，身份证住所地广西北流市，经常居住地广西北流市新天地*栋B1/****号室。
委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：巫炳森，男，1983年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：盘某，男，1962年4月14日出生，汉族，身份证住所地广西北流市，经常居住地广西北流市二环北路****号幸福里**栋*单元***房。
被告：许某，女，1964年9月30日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告王某与被告盘某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人巫炳森到庭参加诉讼，被告盘某、许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告盘某、许某共同偿还借款30000元给原告。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年1月1日，二被告因资金周转需要，向原告借款20000元。原告于当日将20000元交给了两被告，两被告向原告出具了借条和收据。2014年9月1日，被告盘某称因资金周转困难，需要再向原告借款10000元，并承诺会尽快将这笔借款与之前所借的20000元一起还给原告。原告于当日将10000元交给被告盘某。被告盘某于当日向原告出具了借条，被告许某于当日向原告出具了借条，被告许某作为担保人在借条上签字担保。借款后，被告没有归还借款，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条两张及收条一张，证明被告盘某、许某向原告王某借款30000元的事实。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王某与被告盘某系朋友，被告盘某与被告许某系夫妻。2014年1月1日，被告盘某、许某因做生意资金周转困难向原告王某借款20000元，被告盘某、许某于当天立写借条一张及收据一张给原告，借条写明“2014年1月1日盘某借王某人民币贰万元正，借款人盘某、许某”。收据写明“今收到王某人民币贰万元，收款人盘某”。2014年9月1日，被告盘某又向原告王某借款壹万元，借条写明“2014年9月1日盘某借王某人民币壹万元正，借款人盘某，担保人许某”。上述两次借款共计30000元。借款后，被告盘某、许某没有归还借款，原告诉至本院，请求如诉请。
本院认为：被告盘某向原告王某借款两次，合计30000元，并立写借条两张及收据一张给原告，经庭审质证，被告盘某、许某不到庭，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的证据的真实性和证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷关系属于合法民间借贷关系，依法应当受到国家法律保护。双方没有约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告盘某向原告王某借款30000元，是在被告盘某与被告许某夫妻关系存续期间，而且两笔借款被告许某均在借条上签字，其中一张是在借款人栏签字，另一张借条是在担保人栏签字，被告盘某与被告许某的行为符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案两笔借款依法应当认定是被告盘某与被告许某夫妻共同债务，原告请求被告盘某与被告许某共同偿还借款30000元，证据充分，理由成立，依法应予支持。
综合上述，原告的诉讼请求符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘某、许某共同偿还借款30000元给原告王某，限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费550元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20：405201040005857）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年三月一日
书记员 张秀丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11366号
原告：张掖市三闸水泥厂。
统一社会信用�码：91620702xxx
法定代表人：许某，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：许叶，系该厂部门经理。
被告：张掖华润金鹰农业科技股份有限公司（原张掖市金鹰食品工业有限公司）。
统一社会信用代码：91620700XXX
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，系该公司办公室主任。
原告张掖市三闸水泥厂与被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司（以下简称：华润金鹰农业科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市三闸水泥厂委托诉讼代理人许某、被告华润金鹰农业科技公司委托诉讼代理人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市三闸水泥厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1531603元，利息781000元（1335155×0.015×39），合计2312603元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，经双方结算，被告欠原告现金1531603元，被告给原告出具还款承诺书一份，承诺欠款于2015年12月全部付清，如不能按时付款，月息按3%计算，并自愿承担违约金100万元。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告华润金鹰农业科技公司承认原告张掖市三闸水泥厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司支付原告张掖市三闸水泥厂借款1531603元，承�利息781000元（本金1335155元、月利率0.015、自2014年9月1日至2017年11月30日），合计2312603元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25301元，减半收取12650.50元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费12650.50元由被告直接给付原告，本院向原告退还12650.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年十二月十四日
书记员 省 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5589、5590、5591、5592、5595、5596号
上诉人（原审被告）：徐州时代房产置业有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路79-B座。
法定代表人：陈敬南，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苏漩，女，1976年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周珊珊（5589号），女，1953年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：刘军玲（5590号），女，1959年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：张玉启（5591号），男，1958年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：张新贻（5592号），男，1961年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：阚立德（5595号），男，1942年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:王成坤（5596号），男，1967年9月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上六被上诉人均委托诉讼代理人：宋宝安，男，1956年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
以上六被上诉人均委托诉讼代理人：王坚，男，1959年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州时代房产置业有限公司因与被上诉人周珊珊、刘军玲、张玉启、张新贻、阚立德、王成坤财产损害赔偿纠纷共六案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初152、155、156、157、164、166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州时代房产置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州时代房产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州时代房产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共13700元（即，1455+805+1055+1305+5030+4055=13700元），减半收取为6856元，由上诉人徐州时代房产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2055号
原告李楠楠，女，汉族，住杞县。
委托代理人李春文，男，汉族，住杞县。系原告之父。代理权限：特别授权。
被告李明锦，男，汉族，住杞县。
被告杞县兴业商贸有限公司。
地址：杞县城关镇振兴大街警亭南50路西。
原告李楠楠诉被告李明锦、杞县兴业商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日和2015年4月23日，二被告借我的现金15万元。并口头约定利息月息二分，借款期限为三个月。借款期限到期后被告并未按约定还款付息。请求法院依法判决被告偿还欠原告15万元。
本院认为，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因原告提供的被告地址不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李楠楠的起诉。
案件受理费3800元，退回原告李楠楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年八月三十日
书 记 员 崔婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保965号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人傅强，男，汉族，1984年3月出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人傅强诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1093号
原告张治国，男，汉族，82岁。
被告ＸＸ金，男，汉族，54岁。
被告ＸＸ太，男，汉族，52岁.
被告ＸＸ武，男，汉族，59岁。
本院在审理原告张治国与被告ＸＸ金、ＸＸ太、ＸＸ武赡养费纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张治国撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告张治国负担。
代理审判员 徐 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25993号
原告：黄志生，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区西胪镇波美工贸区南街*号，身份证号码：4405821982********。
被告：黄楚招，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区河溪镇西田东畔区寨仔三直巷*号***房，身份证号码：4405821990********。
原告黄志生与被告黄楚招民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币525元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告至今未缴纳本案案件受理费。
本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨正达（兼）
书记员 邓 燕 玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2692号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：吕红竹，女，汉族，1982年1月11日出生，现住址不详。
被告：王彦杰，男，汉族，1970年11月30日出生，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告吕红竹、王彦杰金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告吕红竹、王彦杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告吕红竹偿还原告欠款本金50,000.00元及利息14,461.20元，本息合计64,461.20元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告王彦杰偿还原告欠款本金50,000.00元及利息14,461.20元，本息合计64,461.20元（利息计算至2017年6月30日）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年8月3日，被告吕红竹在原告处贷款50,000.00元，合同约定借款期限自2013年8月3日至2014年10月10日按月利率9.36‰计算，2014年10月10日之后逾期按月利率14.04‰计算，有贷款合同为证；被告王彦杰在原告处贷款50,000.00元，合同约定借款期限自2013年8月3日至2014年10月10日按月利率9.36‰计算，2014年10月10日之后逾期按月利率14.04‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告吕红竹经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王彦杰经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年8月3日，被告吕红竹与被告王彦杰组成农户互保小组，二被告分别在原告处贷款50,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年8月3日至2014年10月10日，双方约定月利率9.36‰，逾期月利率14.04‰。二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，并在黑龙江经济报发布催款公告，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日，被告吕红竹尚欠原告借款本金50,000.00元及利息14,461.20元（利息计算至2017年6月30日）。被告王彦杰尚欠原告借款本金50,000.00元及利息14,461.20元，（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告吕红竹、王彦杰签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求互相承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕红竹、王彦杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红竹于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息14,461.20元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计64,461.20元。自2017年7月1日始，以借款本金50,000.00元为基数，逾期月利率按14.04‰计算至被告吕红竹实际给付借款之日止；
二、被告王彦杰于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息14,461.20元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计64,461.20元。自2017年7月1日始，以借款本金50,000.00元为基数,逾期月利率按14.04‰计算至被告王彦杰实际给付借款之日止；
三、被告吕红竹、王彦杰对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,878.45元、公告费560.00元，由被告吕红竹、王彦杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00415号
上诉人（原审原告）关保平，男，无业。
被上诉人（原审被告）关俊平，男，无业。
被上诉人（原审被告）关学平，男，无业。
上诉人关保平因侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民重字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人关保平于2014年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人关保平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许关保平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费425元，减半收取212.5元由上诉人关保平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王栓成
代理审判员 杨利兵
代理审判员 郜 平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 左樱桃
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执801号
申请执行人：杨文弘。
被执行人：王宏碧。
本院在执行申请执行人杨文弘与被执行人王宏碧民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为145500元及利息。本院向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人王宏碧违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并作出了罚款决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年二月九日
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19769号
原告东莞市东孚石油化工有限公司，住所地东莞市寮步镇香市路，统一社会信用代码91441900712252863Y。
法定代表人万柱波，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。
被告深圳市光明新区公明兴兴达汽车服务中心，经营场所深圳市光明新区公明街道将石社区南庄高田区7巷1号，统一社会信用代码92440300L67555804P。
经营者温志坚。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款24120元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告之间建立买卖合同关系，被告向原告采购美孚金装1号OW40SN产品，双方约定付款方式为货到付款。根据原告提交的送货单及对账单，可以确认截至2016年5月31日被告拖欠原告货款共计24120元。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。以上事实有原告提交的送货单、对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告收到货物后应向原告支付相应的货款。被告拖欠原告货款24120元事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告支付货款24120元的诉求，本院予以支持。因双方约定货到付款，被告未按时付款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2016年8月22日）起算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市光明新区公明兴兴达汽车服务中心于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东孚石油化工有限公司支付货款24120元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月22日起算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告深圳市光明新区公明兴兴达汽车服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19769号原告东莞市东孚石油化工有限公司，住所地东莞市寮步镇香市路，统一社会信用代码91441900712252863Y。法定代表人万柱波，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明兴兴达汽车服务中心，经营场所深圳市光明新区公明街道将石社区南庄高田区7巷1号，统一社会信用代码92440300L67555804P。经营者温志坚。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款24120元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告之间建立买卖合同关系，被告向原告采购美孚金装1号OW40SN产品，双方约定付款方式为货到付款。根据原告提交的送货单及对账单，可以确认截至2016年5月31日被告拖欠原告货款共计24120元。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。以上事实有原告提交的送货单、对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告收到货物后应向原告支付相应的货款。被告拖欠原告货款24120元事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告支付货款24120元的诉求，本院予以支持。因双方约定货到付款，被告未按时付款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2016年8月22日）起算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市光明新区公明兴兴达汽车服务中心于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东孚石油化工有限公司支付货款24120元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月22日起算至本判决指定支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告深圳市光明新区公明兴兴达汽车服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一六年十一月二十一日书记员 邱文君（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3950号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：马起刚，男，1958年6月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告马起刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回对被告马起刚的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条之规定，裁定如下：
准许天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 许亚红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00872-18号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金海忠，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所实习律师。
被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陈森，该公司董事长。
被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
被执行人：陈琳。
中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行与铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00231号民事调解书，向被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司在中国银行存款21000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十月八日
书记员 吴跃强
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申43号
师铁军、李伯远：
你二人因犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2016）冀06刑终678号刑事裁定不服，以你们不构成故意毁坏财物罪，本院应开庭审理为由，向本院提出申诉。
本院经审查，在案证据有现场勘验检查笔录，现场图及现场照片、情况说明、现场平面图、证人证言、证明、村道路建设招标规则、说明、道路施工协议，价格鉴定意见书、调解书、收款条、谅解书、会议记录、中共徐水县委徐发[2014]5号文件及附件、师铁军供述、李伯远供述、建设责任分工表照片、水泥路照片、徐水县徐农提组[2014]5号文件及2014年省重点村重点项目资金奖补办法（试行）复印件、工作量记录复印件、询问笔录等。上述证据足以证实师铁军、李伯远故意毁坏集体财产，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪。本院二审时依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理符合法律规定。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，师铁军、李伯远二对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。师铁军、李伯远二人的申诉本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省兴辰物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区。
法定代表人：孟尧瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，吉林奇星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省浩瑞建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：刘智强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彦波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
再审申请人吉林省兴辰物流有限公司（以下简称兴辰物流）因与被申请人吉林省浩瑞建筑工程有限公司（以下简称浩瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴辰公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院以建筑施工合同有效判决兴辰公司给付浩瑞公司工程款是错误的，属于认定事实不清、适用法律错误。本案争议的工程属于未完工程，浩瑞公司仅仅施工到了整体工程中的钢结构钢柱安装部分，但该部分工程系浩瑞公司承包兴辰公司工程后违法转包给第三方施工的，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工入借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。本案在一审审理之后并不知道浩瑞公司违法转包工程这一事实，因此，原审法院委托对工程做出了工程造价评估，在工程造价鉴定做出后，最后一次庭审时浩瑞公司向一审法院提交了一份厂房建造承包合同，该合同双方为发包方占林省浩瑞建筑工程公司，承包方为长春市越东钢结构工程有限公司，工程名称为吉林省兴辰物流有限公司轿车零部件项目联合厂房，工程价款为4,245,580元。该合同表明浩瑞公司在承包兴辰公司工程后又将工程违法转包给了长春市越东钢结构工程有限公司，按照法律规定理应认定兴辰公司与浩瑞公司之间的建筑工程施工合同无效。二审中浩瑞公司在解释其工程违法转包的理由是其不具备钢结构施工资质,故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，本案的建筑施工合同属于无效合同，而无效合同给付工程款的前提条件是竣工验收，本案争议的工程现未经竣工验收依法不能判决给付工程款，一审法院因为该证据是在案件审理一年以后补充提交的，因此并未考虑这点直接以双方存在事实施工关系视为合同有效为基础做出判决是错误的。二审中，由于兴辰公司发现了浩瑞公司违法转包这一事实，在庭审中明确提出本案应该以无效合同为基础进行审理，对于兴辰公司提出的工程未经竣工验收付款条件就未成就的理由判决结论为于法无据。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，双方之间虽未签订书面建设工程施工合同，但浩瑞工程已完成案涉部分工程，应认定双方之间已形成事实上的建设工程施工合同关系。兴辰公司将浩瑞公司未完成的部分工程交由案外人继续施工的行为，应视为兴辰公司已接收浩瑞公司已完工程。兴辰公司与案外人达成未完成工程的建设工程合同不影响浩瑞公司与兴辰公司形成的事实上建设工程施工合同法律关系的事实，该合同未违反法律行政法规的强制性规定，原审法院认定案涉合同合法有效并无不当。兴辰公司应按照浩瑞公司完成的工程量支付工程价款。
综上，兴辰公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省兴辰物流有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初617号
原告：梁冠仓，男，1977年10月16日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘佳丽，女，1990年9月8日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：胡燕星，男，1989年1月16日生，汉族，住郏县。
原告梁冠仓与被告刘佳丽、胡燕星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冠仓及其委托诉讼代理人李英伟、马辉，被告刘佳丽及其委托诉讼代理人李仕鹏、被告胡燕星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冠仓向本院提出的诉讼请求：1、依法判令刘佳丽、胡燕星偿还梁冠仓借款10000元；2、案件受理费由刘佳丽、胡燕星承担。事实与理由：梁冠仓诉称，胡燕星与刘佳丽原系夫妻关系，2016年6月16日刘佳丽以家中有事急需用钱为由向梁冠仓借款10000元。后经梁冠仓多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告刘佳丽辩称，梁冠仓所述与事实不符，刘佳丽从来没有向梁冠仓借过钱，梁冠仓和刘佳丽之间不存在债权债务关系。2016年胡燕星因涉嫌犯罪需要向受害人退赃，是胡燕星之父安排了相关款项，该款项均用于胡燕星的退赃事宜。故应依法驳回梁冠仓的诉讼请求。
被告胡燕星辩称，借款属实，该借款属于夫妻存续期间的共同债务，应当由胡燕星和刘佳丽共同偿还。
梁冠仓围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、梁冠仓的身份证明一份，拟证明梁冠仓的主体身份；2、兴业银行转账凭证一份，拟证明梁冠仓于2016年6月16日向刘佳丽转账10000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，刘佳丽、胡燕星对上述两组证据真实性没有异议，但刘佳丽对证据2证明目的提出了异议，称该款并不是刘佳丽所借，该款均用于胡燕星退赃事宜，应属于胡燕星的个人债务，刘佳丽不应承担清偿责任。刘佳丽为证明其主张提供了以下证据：1、证据1-1刘佳丽的身份证明一份，拟证明刘佳丽的主体身份；2、证据1-2离婚证及离婚协议书各一份，拟证明刘佳丽与胡燕星曾为夫妻关系，于2017年2月10日办理离婚手续的事实；3、证据2-1广东省茂南区人民法院刑事判决书一份，拟证明胡燕星在2016年9月因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元及向受害人退赃36800的事实；4、证据2-2广东前瞻律师事务所发票一张，拟证明为胡燕星聘请律师支付代理费9000元的事实；5、证据2-3退款谅解书两份，拟证明存在退赃的事实；6、证据2-4退款交易明细三份，拟证明刘佳丽为胡燕星退赃的事实。胡燕星对上述六组证据真实性没有异议，但对刘佳丽支付的退赃款及代理费共计45800元提出了异议，称其被批捕时和刘佳丽有共同存款110000多元，该存款足以支付退赃款和代理费。刘佳丽对共同存款110000多元予以认可，称均用于退赃、聘请律师及正常开支等。针对上述证据，本院组织当事人进行了质证和审查，对其真实性本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、刘佳丽提供的胡燕星所书写的四封书信及胡燕星在看守所期间刘佳丽给其支付的生活费用及刘佳丽坐火车所产生的费用等，该费用均为刘佳丽与胡燕星夫妻关系存续期间的正常生活开支，与本案无实际联系，故本院不予采信。
2、关于刘佳丽提供的梁冠仓的录音，拟证明梁冠仓本人不想起诉的事实，庭审中梁冠仓已当庭表示起诉是其真实意思表示，梁冠仓原告主体适格，对该录音证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:胡燕星与刘佳丽原系夫妻关系。2016年4月胡燕星因涉嫌犯诈骗罪被批捕，刘佳丽及胡燕星的父亲为解决胡燕星案件退赃资金问题，两人均和胡燕星的舅父梁冠仓进行过联系，后梁冠仓于2016年6月16日向刘佳丽转款10000元。2016年6月，刘佳丽通过和受害人协商，向受害人共计退赔赃款36800元。该案在审理过程中，刘佳丽为胡燕星聘请律师支付代理费9000元。2016年9月13日胡燕星被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。梁冠仓在催要借款过程中，胡燕星的父亲以该借款应由刘佳丽偿还为由拒绝偿还。梁冠仓在多次催要无果的情况下诉至本院，请求解决。诉讼中，梁冠仓以该借款为刘佳丽与胡燕星夫妻共同债务为由追加胡燕星为共同被告。
另查明、胡燕星出狱后，于2017年2月10日与刘佳丽办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁冠仓主张刘佳丽、胡燕星偿还借款10000元，并提供有兴业银行转账凭证为证，刘佳丽、胡燕星对此转账凭证也表示认可。虽然胡燕星与刘佳丽现已离婚，但该笔借款系刘佳丽与胡燕星婚姻存续期间所借外债，对该笔借款刘佳丽、胡燕星应当承担清偿责任。关于刘佳丽辩称该款并非其所借，而是胡燕星之父安排，且已用于胡燕星退赃事宜之理由，由于刘佳丽已实际收到了该款，至于其真实用途刘佳丽与胡燕星应通过其他程序予以解决，故刘佳丽的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
刘佳丽、胡燕星于本判决生效之日起10日内偿还梁冠仓借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘佳丽负担25元，胡燕星负担25元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初617号
原告梁冠仓，男，1977年10月16日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘佳丽，女，1990年9月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院受理原告梁冠仓与被告刘佳丽民间借贷纠纷一案后，被告刘佳丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由刘佳丽经常居住地鲁山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，由于双方没有约定合同履行地，在偿还借款时，出借人梁冠仓是接收货币一方，其住所地河南省为本案的合同履行地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。故郏县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘佳丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一七年五月二日
书记员 张冰清
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2911号
原告：杜得刚，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。
被告：陈西殿，男，1964年6月8日出生，汉族，天津市宁河区。
被告：天津云祥市政工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号35门。
法定代表人：季振祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
原告杜得刚与被告陈西殿、天津云祥市政工程有限公司提供劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜得刚到庭参加诉讼,被告天津云祥市政工程有限公司第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告陈西殿经本院传票传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜得刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资1710元，二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杜得刚与被告陈西殿、天津云祥市政工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案经天津市经济技术开发区人民法院开庭审理，判决陈西殿与杜得刚存在雇佣关系，承担经济损失的赔偿责任，天津云祥市政工程有限公司承担补充责任。天津云祥市政工程有限公司不服一审判决提起上诉，经天津市第二中级人民法院开庭审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本案中原告杜得刚在涉诉工地工作12天，约定工资130元/天，其中有两天加班合计150元，被告共拖欠原告工资1710元尚未支付，成讼。
原告向本院提交了天津市滨海新区人民法院（2016）津116民初80954号民事判决书及该案的庭审笔录及陈西殿的证言等。
被告陈西殿未向本院提交书面答辩。
被告天津云祥市政工程有限公司辩称，其对原告与陈西殿是否存在雇佣关系和陈西殿是否拖欠原告工资之事不清楚，请求法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：被告天津云祥市政工程有限公司在2013年至2014年间承包了天津港保税区海加利工程有限公司总承包的天津港南疆中部散货堆场工程一标段防风网项目。2014年9月6日，被告陈西殿雇佣原告到被告云祥市政工程有限公司的工地参与施工，从事打地基工作。2014年9月18日原告在乘坐案外人王志杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车去工地途中，在天津市宝坻区宝芦公路与案外人刘春明驾驶的津Ｄ×××××号福田牌小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤。至事故发生时，原告杜得刚受陈西殿雇佣工作12天，日工资为130元/天，两天加班费150元，被告陈西殿共拖欠原告工资1710元尚未支付，上述报酬被告云祥市政工程有限公司亦没有支付给陈西殿。
本院认为，原告杜得刚与被告陈西殿在平等自愿的基础上口头订立劳务合同，双方应按照双方约定享有权利并全面履行义务。原告依约向被告陈西殿提供了劳务，被告陈西殿应依约向原告支付劳务报酬，故原告要求被告给付劳务报酬款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天津云祥市政工程有限公司作为原告提供劳务的受益方，其通过被告陈西殿雇佣原告，未向陈西殿结清原告的工资，其应先行垫付原告的工资，垫付的工资从应付陈西殿的款项中扣除。依据《中华人和共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈西殿于本判决生效后五日内给付原告工资款1710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告云祥市政工程有限公司在未向陈西殿结清原告的工资金额范围内对原告承担清偿责任。
案件受理费50元，由被告陈西殿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
人民陪审员 ：李凤柱
人民陪审员 ：杨爱媛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ： 宋 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保93号
申请人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇。
法定代表人：徐武刚，该公司经理。
被申请人：深圳市英科赛电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人：袁登超，该公司经理。
申请人江西赛特新能源科技有限公司于2018年5月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市英科赛电子有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西赛特新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市英科赛电子有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1770元，由被申请人深圳市英科赛电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年五月二十五日
书记员 付 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢37号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
陶某、李某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人陶某、李某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中，被执行人陶某、李某已经按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月二日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初574号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘月苹，女，1993年3月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地及现住地湖北省仙桃市。因本案于2018年1月17日由武汉市公安局洪山区分局取保候审。
被告人吴子文，男，1993年7月15日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地及现住地湖北省大冶市。因本案于2018年1月17日由武汉市公安局洪山区分局取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕520号起诉书指控被告人刘月苹、吴子文犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员甘红出庭支持公诉，被告人刘月苹、吴子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年12月5日晚上，被告人刘月苹、吴子文在武汉市洪山区卓刀泉海伦斯酒吧饮酒，后吴子文驾驶其所有的鄂Ｂ×××××号小型轿车搭载刘月苹在张黄新村一餐馆饮酒。后被告人吴子文明知被告人刘月苹饮酒，仍将其所有的鄂Ｂ×××××号小型轿车交被告人刘月苹驾驶。2017年12月6日0时许，被告人刘月苹驾驶该车搭载被告人吴子文，在丁字桥南路文盛街路口发生一起小轿车单方面事故。经武汉平安法医司法鉴定，被告人刘月苹的静脉血送检血液中检出乙醇含量为244.8mg/100ml,超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)。
案发后，被告人刘月苹、吴子文主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘月苹、吴子文在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过、被告人血样提取登记表、被告人身份信息、驾驶证信息及驾驶机动车信息、道路交通事故当事人陈述材料、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人邓某的证言；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；视频监控截图；被告人刘月苹、吴子文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月苹、吴子文醉酒后驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人刘月苹、吴子文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘月苹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
二、被告人吴子文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年六月十一日
书记员 何 梦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终169号
上诉人（原审被告）：深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河路377号618房。
负责人：梁丽容，经理。
被上诉人（原审原告）：黄霞霞，女，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告：深圳祝博士教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路南西海明珠花园F座11楼A60。
法定代表人：王永霞。
上诉人深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司因与被上诉人黄霞霞、原审被告深圳祝博士教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民初561号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司上诉称：涉案合同约定因履行合同所产生的争议由协议签署所在地法院管辖。2015年12月30日与黄霞霞签完合作协议后，将该协议寄给黄霞霞签署，后由黄霞霞签完之后再寄回深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司盖章后生效，故涉案合同的签订地在广东省广州市天河区。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案合同第八条“争议的解决”中8.1款明确约定了“因履行本协议所产生的争议，双方应友好协商解决。如果协商解决不成，任何一方可向协议签署所在地法院提起诉讼”，故本案应由合同签订地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。涉案合同的“签署栏”显示，深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司的签署时间在前，为2015年12月30日；黄霞霞的签署时间在后，为2016年1月4日，故本案应以黄霞霞的签字地点为合同签订地。深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司主张该公司系在黄霞霞签完字将涉案合同寄回公司后再行在合同上盖章，与交易习惯不符，亦无相应的证据支持。原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 骆苏英
二〇一七年九月八日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终169号上诉人（原审被告）：深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河路377号618房。负责人：梁丽容，经理。被上诉人（原审原告）：黄霞霞，女，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原审被告：深圳祝博士教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路南西海明珠花园F座11楼A60。法定代表人：王永霞。上诉人深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司因与被上诉人黄霞霞、原审被告深圳祝博士教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民初561号民事裁定，向本院提起上诉。深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司上诉称：涉案合同约定因履行合同所产生的争议由协议签署所在地法院管辖。2015年12月30日与黄霞霞签完合作协议后，将该协议寄给黄霞霞签署，后由黄霞霞签完之后再寄回深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司盖章后生效，故涉案合同的签订地在广东省广州市天河区。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案合同第八条“争议的解决”中8.1款明确约定了“因履行本协议所产生的争议，双方应友好协商解决。如果协商解决不成，任何一方可向协议签署所在地法院提起诉讼”，故本案应由合同签订地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。涉案合同的“签署栏”显示，深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司的签署时间在前，为2015年12月30日；黄霞霞的签署时间在后，为2016年1月4日，故本案应以黄霞霞的签字地点为合同签订地。深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司主张该公司系在黄霞霞签完字将涉案合同寄回公司后再行在合同上盖章，与交易习惯不符，亦无相应的证据支持。原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，深圳祝博士教育科技有限公司广州分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  周 平审判员  骆苏英二〇一七年九月八日书记员  郝梦君
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第0737号
原告朱某。
被告姜某。
本院在审理原告朱某与被告姜某为离婚纠纷一案中，原告以双方纠纷协商解决为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 磊