云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终695号
上诉人（原审被告）：楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组，住所地：楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组。
法定代表人：王兴华，系该居民小组小组长。
被上诉人（原审原告）：杨朝金。
被上诉人（原审原告）：许云和。
被上诉人（原审原告）：王琼芝。
共同委托诉讼代理人：高云，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：高秋实，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组（以下简称郭家箐小组）与被上诉人杨朝金、许云和、王琼芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭家箐小组上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3692号民事判决,改判或调解由上诉人退还被上诉人承包金900元，给付青苗补偿费21705元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案土地的征收费用为80000元/亩，青苗补偿费为1500元/亩，根据双方签订的承包合同，上诉人只应退还被上诉人承包费900元（300元/年×3年），并按规定支付青苗补偿费21705元（1500元/亩×14.47亩）。2、一审错把青苗补偿费1500元/亩理解为每亩一次性补助15000元，违背了合同约定和法律规定，损害了上诉人的利益，显失公平。3、一审采信了《补助协议》和《证明》两份错误的证据材料，导致全案判决错误，事实上，本案应该以《承包合同》为基础法律关系进行审理。4、本案导致承包合同履行不能的原因是政府征用土地，上诉人并没有违约，故不应该适用《合同法》第107条的规定，原审适用法律错误。
杨朝金、许云和、王琼芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与被上诉人双方于2015年12月5日签订的《补助协议》是对《承包合同》的补充，是在双方平等、自愿基础上签订的，不存在无效或者可撤销、可变更的情形，协议合法有效。《补助协议》有上诉人居民小组长王兴华、副组长钱志明、妇女委员许文虎及社区主任许云海、总支书记杨光伟等人签名捺印确认。2016年2月23日，经居民小组召开户主会议讨论，同意从居民小组2015年征地补偿费中支付217950元（15000元/亩×14.47亩）补助款给三被上诉人，此次会议，居民小组53户中有47户在会议记录上签名、捺印。览经社区于2017年1月3日出具的《证明》、东瓜镇信访办于2017年2月7日盖章确认的《证明》、楚雄市国土资源局开发区分局出具的《情况说明》等证据材料也可以证实《补助协议》的客观、真实性，故上诉人主张该协议不具有真实性缺乏事实依据。2、上诉人对承包户的补助款拨付问题区别对待，显失公平。本社区许云虎和朱天宝两户承包的土地与被上诉人承包的土地时间、地点、性质及征收补偿标准基本相同，许云虎和朱天宝两户的补助款已于2016年3月就得到全额兑现，但被上诉人的补助款被推拖至今。综上，一审法院在查明事实的基础上，作出的判决客观、公正，应该予以维持。
杨朝金、许云和、王琼芝向一审法院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告补助款217950元；2、判决被告支付资金占用费12104元、误工费3720元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告与被告签订了承包协议，被告将位于郭家箐村民小组的桃园大桥以沙沟交界处的一片荒地承包给原告种植桑树。2015年9月，楚雄市开发区征地部门向被告征收该地块。同年12月5日原告与被告签订了补助协议，由被告领取补助款后将补助款交给原告，每亩补助15000元，以14.47亩计算，共计217050元，加上未满三年承包费900元，共计217950元。被告领取了补助款后，经原告多次催要一直拒绝支付补助款。
一审法院认定的事实如下:原告杨朝金、许云和、王琼芝系被告郭家箐小组居民，被告现有居民53户。2007年2月3日，原告杨朝金作为三原告的代表（乙方）与被告（甲方）签订《承包郭家村荒地合同》，约定被告将郭家箐村位于桃园大桥以沙沟的交界处的一片荒地（南至沙沟的交界线，北至果建文家的地边）承包给三原告栽种桑树，承包期自2007年6月30日起至2018年6月30日止，承包费每年300元，共计3000元，合同签订后一次性付给被告。合同第三条约定：“在合同期内，乙方栽桑的一切费用，乙方自己负责。如果乙方提出合同终止，甲方不退任何费用，假如国家征用，在合同期内，乙方无条件退出。但在征用过程中的青苗费，由乙方收取。不满时间按年度比例的承包费退还给乙方，征地费用全部属于甲方，甲方不负责乙方在栽桑改造的一切费用。”合同签订后，三原告按照合同约定支付承包费3000元。2015年9月22日，楚雄市国土资源局开发区分局与被告郭家箐小组签订《征用土地协议书》，征用包括三原告承包的荒地在内的郭家箐小组土地，并将以上土地推平。2015年12月5日，三原告与被告的小组长王兴华、副组长钱志明、妇女委员许文虎签订《补助协议》，楚雄市东瓜镇览经社区的社区主任许云海、总支书记杨光伟也在该份补助协议上签字确认。协议约定：“览经社区郭家箐村小组位于分区院墙外河滩地14.47亩土地承包给本村小组村民三家农户种植经营，2015年开发区项目推进，需要占用和征用。该地块社区与小组及村民代表、三家农户多次协商，协商决定每亩一次性补助1.5万元，该补助费用由郭家箐小组一次性支付，合计金额以14.47亩计算，协议签订同时，原承包合同协议终止，承包年限不足部分，以每年300元，合计900元承包费退还给承包方。”楚雄市国土资源局开发区分局应支付给被告郭家箐小组的征地费已经拨到被告账户上。庭审中，被告同意退还原告承包费900元。一审法院认为，原告提交的楚雄市东瓜镇览经社区的证明证实了《补助协议》系双方真实意思表示，被告虽提出以上协议为象征性签订的，但并未提交证据证实，不予采信。《补助协议》中明确约定由被告一次性支付每亩补偿款15000元，合计14.47亩，协议签订同时，原承包合同协议终止，双方应按照协议的约定履行各自的权利义务。同时，三原告提交的楚雄市国土资源局开发区分局出具的情况说明与本院依职权调取的情况说明相互印证，证实了楚雄市国土资源局开发区分局已将补偿费一次性兑付到被告处，被告应按照《补助协议》将相应补偿费用补偿到三原告。据此，对于原告要求被告支付征地补偿款217050元、承包费900元的诉讼请求，予以支持。三原告与被告签订的《补助协议》中并未约定付款期限，对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。原告诉请的误工费无事实和法律依据，不予支持。被告关于原告并未在承包地上栽种桑树且私自挖沙的辩称，未提交证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组支付原告杨朝金、许云和、王琼芝承包地补偿款217050元；二、由被告楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组支付原告杨朝金、许云和、王琼芝承包费900元；三、驳回原告杨朝金、许云和、王琼芝的其他诉讼请求。案件受理费4806元，由被告楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组承担4481元（未交），由原告杨朝金、许云和、王琼芝承担325元（已交）。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人郭家箐小组对一审认定的事实提出如下异议：1、一审认定《补助协议》的签订过程及内容错误。事实上，签订《补助协议》时只有班子成员参与，村民代表并没有参与，居民小组并不是自愿签订的，而是在上级领导的诱导下签订，上级领导明确承诺补偿费15000元/亩不需要居民小组承担。2、对一审认定“楚雄市国土资源局开发区分局应支付给被告郭家箐小组的征地费已经拨到被告账户上。庭审中，被告同意退还原告承包费900元”有异议，实际上，国土局拨付的费用为两笔，其中青苗费是1500元/亩，土地补偿款是80000元/亩，总计286万元。认为一审遗漏了以下事实：1、被上诉人提交的居民小组会议记录是虚假的，居民小组组长没有组织召开过此次会议，其签字也是不真实的。2、一审中，上诉人一方向法院申请对被上诉人提交的览经社区出具的《证明》和东瓜镇信访办盖章确认的《证明》等材料的真实性和客观性进行鉴定，但一审法院未对该申请予以回应。被上诉人杨朝金、许云和、王琼芝对一审认定的事实无异议。对双方均无异议的一审认定事实本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：杨朝金、许云和、王琼芝要求郭家箐居民小组支按《补助协议》支付217950元征地补偿费等金额的诉讼请求是否成立？
针对本争议焦点，上诉人郭家箐小组认为：杨朝金、许云和王琼芝要求郭家箐小组支付217950元征地补助款的诉讼请求不成立。1、根据《承包合同》约定，被上诉人应该得到的费用是青苗补偿款，而不是征地补偿款，而青苗补偿费的标准是1500元/亩，并不是被上诉人主张的15000元/亩。2、根据村民小组的议事规则，资金支付事宜需要获得80%以上户主签字同意，而本居民小组绝大多数村民并不同意15000元/亩的补偿标准。被上诉人杨朝金、许云和、王琼芝认为：杨朝金、许云和、王琼芝要求郭家箐小组支付217950元征地补助款的诉讼请求成立。双方签订了《承包合同》后，于2016年2月23日针对征地补偿问题签订了《补助协议》，《补助协议》已经明确约定待政府将征地补偿款打到上诉人的账户后，由上诉人将约定款项（15000元/亩）拨付给被上诉人。
本院认为，双方当事人争议的青苗补偿费，根据《补助协议》郭家箐村民小组应该按照15000元一亩的标准支付给三被上诉人青苗补偿费。双方签订《补助协议》时，虽然没有召开村民大会讨论通过，但是《补助协议》签订后，三被上诉人向该村民小组的绝大多数家庭户出示了会议记录，绝大多数家庭户在该会议记录上签了字，这一行为应视为郭家箐居民小组的家庭户对本案青苗补偿费的认可，所以三被上诉人的诉讼请求能够成立。另外，楚雄市人民政府楚政通（2010）183号《关于楚雄市人民政府关于印发楚雄市集体土地征收管理办法的通知》中第七条对青苗补偿标准有相应的规定，本案桑园是15000元一亩，应该是按此标准补偿给本案的三被上诉人。
综上所述，上诉人楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4806元、二审案件受理费2103元，合计6909元，由楚雄市东瓜镇览经社区郭家箐居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 李存新
二〇一七年九月八日
书记员 潘丽萍