wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1527号
原告何某。
被告杜某。
被告魏某。
本院在审理原告何某诉被告杜某、魏某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜某、魏某银行存款43万元或查封相应价值的其他财产；或扣押被告杜某、魏某购买的德国宝轿车壹辆。并由案外人李宣建以其名下的座落于济宁市任城区阜桥辖区327国道以北、任城区畜牧局宿舍1号楼东三单元五层东户房产一套提供担保。
本院认为，原告何某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李宣建名下的座落于济宁市任城区阜桥辖区327国道以北、任城区畜牧局宿舍1号楼东三单元五层东户房产一套（房权证号：济字第××号）。查封期限2年。
二、冻结被告杜某、魏某银行存款43万元或查封相应价值的其他财产，或扣押被告杜某、魏某购买的德国宝轿车壹辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
审判员 田鹏学
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵丽丽
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执524号
被执行人：唐丁立，男，1973年12月1日生，汉族，住深圳市宝安区。
被执行人：石毕，男，1985年7月20日生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：冯建华，1975年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：唐东升，男，1970年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：霍思吉，男，1979年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：许晓峰，男，1968年4月15日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：朱山，男，1974年6月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张松，男，1982年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人唐丁立、冯建华、唐东升、霍思吉、许晓峰、朱山、张松贩卖毒品罪；被执行人石毕贩卖、运输毒品罪一案，江苏省高级人民法院（2012）苏刑三终字第0057号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人唐丁立、石毕、冯建华被判处没收个人财产；被执行人唐东升被判处罚金人民币十万元；被执行人霍思吉被判处罚金人民币七万元；被执行人被判处罚金人民币六万元；被执行人朱山被判处罚金三万元；被执行人张松被判处罚金二万元。本院于2016年12月19日立案执行。
执行中查明，被执行人冯建华名�有银行存款17790元，已被我院扣划并上缴国库。
另查明，被执行人唐丁立、冯建华、唐东升、霍思吉、许晓峰、朱山、张松、石毕名下无其他存款、房产、土地等其他财产。
上述事实，有谈话笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
依据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2012）苏刑三终字第0057号刑事判决书中判处唐丁立、石毕、冯建华、唐东升、霍思吉、许晓峰、朱山、张松财产刑部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年六月八日
书记员 相浩铭
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4776号
关于王祥友与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执字第13号
申请执行人：程军、宋丽等29人。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人程军、宋丽等29人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司社会保险争议一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法�第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第260号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十二日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执字第13号
申请执行人:程军、宋丽等29人。
被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人:苗丰。
本院在执行申请执行人程军、宋丽等29人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司社会保险争议一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第260号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十二日
书记员 董玉钢
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第168号
上诉人（原审被告）鲍伟冰。
被上诉人（原审原告）梁天岳。
上诉人鲍伟冰因民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙白商初字第87号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方当事人均在海南省文昌市从事养殖业，双方的借贷行为实质上是在从事养殖业过程中发生的相互赊欠货款的行为，且上诉人已向被上诉人的委托代理人结清全部欠款；两份借条均没有约定案件由仙居县人民法院管辖，因上诉人的经常居住地在文昌市，故本案应由海南省文昌市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至海南省文昌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案共涉及两笔借款纠纷。第一笔借款为427000元，双方当事人在借条中约定“若有纠纷在出借人所在地人民法院解决”，该约定符合协议管辖的规定，应为有效。出借人即被上诉人住所地在仙居县，故该笔借款所涉纠纷应由仙居县人民法院管辖。第二笔借款为175000元，双方当事人未在借条中约定管辖法院，故相关纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人仅提供了文昌市公安局昌洒派出所出具的证明一份，尚不足以证明其经常居住地在文昌市。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在仙居县，且上诉人住所地也在仙居县，故原审法院对该笔借款所涉纠纷亦享有管辖权。综上，原审法院对全案均享有管辖权。至于上诉人主张借款实为赊欠货款，已与被上诉人的委托代理人结清，应属实体审查的范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十二月八日
代书 记员 卢敏君
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执586号
申请执行人姚向前，男，1976年9月27日出生。
被执行人梁永伟，男，1975年2月21日出生。
被执行人崔杰，男，1975年3月24日出生。
被执行人卢山，男，1979年6月2日出生。
被执行人张海锋，男，1976年10月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6551号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人梁永伟、崔杰、卢山、张海锋发出执行通知书，责令被执行人梁永伟、崔杰、卢山、张海锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人梁永伟、崔杰、卢山、张海锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁永伟、崔杰、卢山、张海锋在金融机构的存款人民币六十万六千六百五十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十七日
书记员 张新伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第718号
原告常静，女，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告常静与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告常静未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常静撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第718号
原告常静，女，1979年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告常静与被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告常静未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常静撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初382号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈琳，男，汉族，1964年2月28日出生。2017年2月22日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人陈琳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈琳于2017年2月22日14时许，在武汉市武昌区南湖富安街华锦花园小区旁一门店前，将1包塑料袋装红色片剂及1包塑料袋装白色晶体以人民币500元的价格卖给张某后，被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经称量及鉴定，上述物品均为甲基苯丙胺，共计净重0.98克。公诉机关认为陈琳具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元的刑罚。
被告人陈琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年2月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月二十日
书记员 徐恺远
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民调确字第0003号
申请人于萍，女。
申请人靖江市江润电力机械制造有限公司。
法定代表人孙显俊，该公司总经理。
委托代理人徐生友，该公司员工。
申请人于萍与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司为申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法由审判员叶海华独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人于萍与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司因追索劳动报酬争议，经靖江市新桥镇人民调解委员会调解，于2014年8月9日达成（2014）泰靖新民调字第16号调解书，调解协议主要内容为：一、至2014年7月31日靖江市江润电力机械制造有限公司结欠于萍工资人民币3009.03元；二、上述款项约期于2014年8月15日前付清。
审理过程中，双方当事人向本院承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，经审查，双方调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，应裁定调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认靖江市新桥镇人民调解委员会出具的（2014）泰靖新民调字第16号调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶海华
二〇一四年八月十六日
书记员 刘 棋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第2053号
原告杜东波，
南新村二区94号。
被告周晔旻，
阳街道广场路180号。
被告黄元凤，
浦阳街道广场路180号。
原告杜东波与被告周晔旻、黄元凤民间借贷纠纷一案，本
院于2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1
1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评
议，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，两被告向原告借款人民币200
00元，同日由被告周晔旻亲笔出具借条一张，借条约定月息3
分计算。后虽经原告多次催讨，但两被告至今分文未还。现原
告诉至本院，要求判令：两被告立即归还借款本金20000元和
利息19200元（利息按约定的月息3分计算，自2008年10月31日
起算至2011年6月30日，以后利息按约另计至实际还清之日止
）合计39200元，并由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2008年10月1日由被告周晔旻亲笔填写的借条一张。证
明被告向原告借款的事实。2、离婚登记审查处理表一份。证
明该笔借款系被告周晔旻与被告黄元凤夫妻存续期间的共同债
务。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据”三性”，本院予以认定。两被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周晔旻与被告黄元凤原系夫妻关系。2008年10月1日，
被告周晔旻向原告杜东波借款人民币20000元，并于当日出具
借条一张，内容为：“借条
今借到杜东波现金人民币贰万元整（￥：20000.00元），月息
按3分利计算，到期后的借款利息也按月息3分利计算。
借款人：周晔旻身份证号：××
2008年10月1日”。该笔借款本息被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告周晔旻向原告杜东波借款事实清楚，理应及时归还，
拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案
所涉债务，系被告周晔旻与被告黄元凤婚姻关系存续期间所产
生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部
分，本院予以支持；但原、被告约定的利息已经超出中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。二
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
由被告周晔旻、黄元凤共同归还原告杜东波借款本金人民
币20000元及利息（利息从2008年10月31日起按中国人民银行
同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判
决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费650元，合计人民币1430元，由
两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费780元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收
费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 吴
梁桥
二〇一一年十一月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 严思思
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2141号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1960年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：崔某某，女，1962年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
原审被告：郑某某，女，1962年11月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人陈某某因与被上诉人崔某某、原审被告郑某某健康权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某某、被上诉人崔某某的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，原审被告郑某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人崔某某承担主要责任，并由被上诉人崔某某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决部分事实未查明，责任划分比例错误，严重侵害了上诉人陈某某的合法权益。2017年5月30日，被上诉人崔某某用斧头破坏上诉人陈某某家大门，恰好被赶集回家的陈某某、郑某某发现，崔某某遂躲回家中。陈某某一方找被上诉人崔某某理论，因其躲在家中，双方没有见面也没有发生冲突。后崔某某会同其妹妹崔某乙、妹夫屈某某来到陈某某、郑某某家中，导致矛盾激化，双方之间发生肢体冲突，最终造成郑某某被木棍打伤、陈某某被咬伤右侧手指与手臂、崔某某受伤的损害后果。崔某某破坏陈某某家大门发生冲突时双方均应冷静处理，而被上诉人崔某某却喊来帮手、来到上诉人家中理论进而发生肢体冲突。被上诉人崔某某应对本案厮打的发生及双方的损害结果承担主要责任。一审法院未查清上述事实，并未客观全面的了解案件事实，而只认定陈某某殴打崔某某，进而判决陈某某就被上诉人崔某某的损失承担全部赔偿责任，属于责任划分不清。
崔某某当庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔偿医疗费6715.03元、住院伙食补助费400元、误工费7200元、护理费8820元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1400元、财产损失1000元，以上共计28335.03元；2、本案诉讼费由陈某某、郑某某承担。事实及理由：2017年5月30日，陈某某、郑某某于衡水市××镇××北与崔某某发生纠纷，双方发生争吵后陈某某、郑某某将崔某某打伤。因涉案伤情入衡水市第五人民医院进行诊疗，共住院4天，伤情经鉴定为轻微伤，衡水市公安局桃城区分局依法给予陈某某行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚，陈某某、郑某某的行为给崔某某造成各项损失共计28335.03元，为维护合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2017年5月30日12时许，陈某某、郑某某在衡水市××镇××北与邻居崔某某发生纠纷，崔某某随即叫来其妹妹崔某乙及妹夫屈某某，双方发生争吵后，陈某某殴打了崔某某，郑某某扇了屈某某脸上几巴掌，之后双方被劝开。崔某某的伤情经鉴定为轻微伤。衡水市公安局桃城分局在查明以上事实后，于2017年6月6日依法向陈某某、郑某某出具行政处罚决定书，分别给予陈某某行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚，给予郑某某行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。因涉案伤情于2017年5月30日入衡水市第五人民医院进行住院诊疗，共住院4天，于2017年6月3日出院，出院诊断：闭合性头外伤，闭合性左眼外伤，左侧颞顶部及眼眶部皮下血肿形成，双侧膝关节、左侧踝关节软组织伤，前额部及左足第2、3趾皮肤裂伤，双侧膝关节皮擦伤，右膝关节前叉韧带损伤，右膝关节及左膝关节骨挫伤；出院医嘱：继续石膏固定一个月，注意休息，避免过度活动，注意绷带松紧，观察末梢血运，继续应用促进病情恢复药物治疗，在康复医师指导下行功能训练及加强护理、营养支持治疗等。原告于2017年6月3日支付医疗住院费用共计6715.03元。经本院依法委托，衡水市法医鉴定中心于2017年8月21日出具司法鉴定意见书，鉴定崔某某因上述伤情的误工期120日，护理期90日，营养期60日。崔某某支付两次伤情鉴定的鉴定费共计1400元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书已认定双方发生争吵之后陈某某殴打崔某某致其受伤的事实，并对陈某某作出了相应的行政处罚。则陈某某应就崔某某的损失承担全部赔偿责任。陈某某、郑某某称崔某某自身存在过错，应自行承担主要损失，未提交有效证据证实，不予确认。崔某某主张郑某某亦应就其损失承担赔偿责任，郑某某以自己并未对崔某某构成人身损害为由予以反驳，公安机关出具的行政处罚决定书亦未认定郑某某存在殴打崔某某的事实，故对崔某某要求郑某某承担赔偿责任的主张不予确认。崔某某因涉案纠纷损失如下：医疗费、鉴定费共计8115.03元，凭票予以确认。共住院4天，住院伙食补助费参照我省公职人员出差补助每日100元的标准计400元。伤情经鉴定误工期120日、护理期90日、营养期60日。误工费应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据农村居民年可支配收入11919元标准计算120日即3919元。崔某某主张护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元标准计算90日即8820元，合法有据，应予支持。营养费按照每天30元计算60日即1800元。崔某某主张的交通费1000元，对方提出异议，崔某某亦未提交证据，故对要求赔偿交通费的诉讼请求不予支持。陈某某、郑某某主张住院伙食补助费应按每日30元计算，护理费应按每日60元计算，于法无据，不予确认。崔某某提交院落大门照片主张其财产损失1000元，陈某某、郑某某就该照片与本案的关联性提出异议，故对该主张不予支持。以上损失共计23054.03元。陈某某应就上述损失向崔某某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈某某于本判决生效后十日内赔偿崔某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失总计23054.03元；二、驳回崔某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序结案减半收取150元，由陈某某承担。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于就崔某某的损失陈某某如何承担责任的问题。双方发生矛盾，应克制忍耐，采用调解或法律途径解决。在双方发生争吵时，陈某某殴打了崔某某有行政处罚决定书予以证实，且无证据显示崔某某殴打了他人。故一审判决陈某某就崔某某的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨文杉
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1012号
申请执行人马永东，男，汉族。
被执行人达来，曾用名杨达来，男，蒙古族。
被执行人阿腾图雅，女，蒙古族。
本院在执行马永东申请执行达来、阿腾图雅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1012号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 克
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1012号
申请执行人马永东，男。
被执行人达来，曾用名杨达来，男。
被执行人阿腾图雅，女。
本院在执行马永东申请执行达来、阿腾图雅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1012号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 克
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第1012号申请执行人马永东，男，汉族。被执行人达来，曾用名杨达来，男，蒙古族。被执行人阿腾图雅，女，蒙古族。本院在执行马永东申请执行达来、阿腾图雅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1012号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 志 田审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一五年十月二十三日书 记 员 孟  克
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1911号
被执行人齐朝杰，男，1977年7月10日生，汉族，户籍地河南省郏县，现在服刑。
齐朝杰犯故意伤害罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）吴刑初字第0574号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决第二项，齐朝杰应退赔被害人李某各项损失25460.46元。本院刑事审判庭以齐朝杰未按上述判决退赔被害人李某各项损失为由移送执行。本院于2016年6月21日立案，执行标的25460.46元。
本案受理后，即向被执行人齐朝杰送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，未发现被执行人齐朝杰名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行程序中，经本院调查，未发现被执行人齐朝杰有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0574号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人齐朝杰有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1413号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李燕杰，男，1964年9月25日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人张祖恩，男，1978年12月14日出生。
李燕杰因翻建房屋行政审批一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，现有证据尚不足以证明李燕杰与被诉翻建房屋审批行为存在利害关系。李燕杰虽主张其系被翻建房屋的所有权人，但尚缺少充分有效的证据予以证明，房屋的权属须通过民事法律途径予以确认。
综上，李燕杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3148号
原告：徐敏平，男，1975年12月12日出生（身份证号码3306241975********），汉族，住新昌县儒岙镇东山村***号。
委托诉讼代理人：王金灿，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住所地新昌县七星街道十九峰路130-132号。
主要负责人：张翠君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟洪，男，该公司职工。
原告徐敏平与被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告徐敏平于2016年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年9月10日公开开庭审理了本案。原告徐敏平及其委托诉讼代理人王金灿，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司的委托诉讼代理人陈伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏平起诉称：原告于2015年8月27日为其所有的牌号为的机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为86850元。2015年12月4日，案外人励红驾驶牌号为的机动车从儒岙镇旧宅村驶往屋沿坑方向过程中，于18时20分左右在途经京福线1638km+555m屋沿坑村路段与吴康驾驶的牌号为的机动车、徐敏平驾驶的牌号为的机动车发生碰撞，造成原告所有的机动车车辆损坏。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，确认徐敏平对事故发生负次要责任。被告就原告的车辆损失情况作了书面确认，确定维修费用金额为28500元，原告对被告的损失确认结果亦予以认可。原告认为，被保险机动车发生保险事故的时间在保险期间内，事故发生给原告造成的财产损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。为此诉请：一、判令被告赔付原告机动车修理费29000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其要求被告赔付的修理费金额调整为28500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司辩称：对原告所诉的事故发生情况、保险情况及原告主张的机动车修理费数额无异议，但被告仅同意依保险合同约定在扣除应由他方交强险赔偿部分后，按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任。
在本院确定的举证期限内，原告徐敏平为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，被告的工商登记情况一份，证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告于2015年8月27日出具给原告的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，保险合同一份，证明肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车损失险，双方对保险金额、保险期限等作出约定的事实；
3、新昌县公安局交通警察大队于2016年1月4日出具的道路交通事故认定书一份，证明2015年12月4日18时20分，原告驾驶牌号为的机动车与案外人驾驶的机动车发生碰撞，原告负次要责任的事实；
4、被告于2016年8月25日出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明被告核定原告所有的事故车辆损失金额为28500元的事实；
5、上虞市康家汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票一份，事故车辆修理结算单据四份，证明原告为修理事故车辆支出修理费28500元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出异议。
本院对原告提供的证据结合被告的质证意见认定如下：原告提供的上述证据经被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。
经审理，本院对原告徐敏平起诉主张的事实予以认定。
另查明：原、被告签订的保险合同项下，中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十四）项约定：保险人对应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额不负赔偿责任。
本院认为，针对原告的投保申请，被告同意承保原告所有的牌号为D2620Z号机动车的机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、不计免赔险等险种，并向原告发放了保险单，保险合同即宣告成立，保险人应当对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。鉴于当事人确定的保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为86850元，故在约定的保险期间内，原告所有的被保险机动车发生事故造成毁损，被告应当不计免赔率赔付原告相应的财产损失。现原告主张要求被告赔付机动车修理费28500元，有上虞市康家汽车销售服务有限公司出具的修理费发票为据，亦与被告公司定损后出具的损失情况确认书记载相符，故对原告主张的被保险机动车辆修理费即损失金额依法予以认定。至于被告提出的仅对28500元修理费扣除应由他方交强险赔偿部分数额后，按照原告在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩，本院认为，本案保险合同汽车损失险条款中保险人按驾驶人的事故责任比例赔付的约定，以及家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十四）项中保险人对应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额不负赔偿责任的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的保险人免除自己依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的约定，故本院依法认定该条款无效，对被告提出的该项抗辩依法不予采信。综上，原告要求被告支付修理费28500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承担保险责任后，对因他人过错给原告造成的损失部分，有权代位行使请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司赔付原告徐敏平机动车辆损失险保险金28500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡双英
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初335号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人贾某，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜南县。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2014年6月17日刑满释放。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2016年2月28日刑满释放。
被告人李某丁，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县。2007年7月、2010年8月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年；2014年3月因犯故意毁坏财物罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，均于2017年5月11日被监视居住，2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人贾某、李某丁犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人贾某、李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月2日晚上，被告人贾某在常州市武进区洛阳镇“阳光明珠苑”小区33幢丙单元一楼楼道口，采用撬板搭线等手段，窃得陶勇的“润阳”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1330元）；窃得陶某的“飞鹰”牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1470元）。窃后，被告人贾某至常州市天宁区银河湾电脑城南广场数码路旁销赃给卢某，得款人民币1100元。
2.2017年5月8日晚，被告人贾某在无锡市惠山区玉祁街道“润秀园”小区85号单元楼门口，采用撬板搭线等手段，窃得刘某的“爱普森”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币820元）；窃后，被告人李某丁骑上述电动车载贾某再次返回到该小区65号单元楼门口，由贾某撬板搭线，李某丁望风，窃得周某的“五羊”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1950元）。窃后，二被告人至常州市天宁区和平中路清凉寺南侧“大头”面馆门口销赃给卢某，得款人民币1200元。
另查明，被告人贾某、李某丁归案后，如实供述了自己盗窃的事实。案发后，上述车辆均被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人贾某、李某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、刘某、周某等人的陈述笔录、涉案物品、证人卢某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、被告人贾某、李某丁的供述笔录、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、李某丁以非法占有为目的，采用秘密手段，单独或合伙盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾某、李某丁归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾某、李某丁均具有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵一日，即自2017年5月16日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人李某丁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵一日，即自2017年5月16日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人贾某未退出的违法所得人民币1100元，继续追缴贾某、李某丁未退出的违法所得人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾梦婷
乾安县鑫源化工有限公司与吉林石油天然气开发
有 限 公 司 承 揽 合 同 裁 定 书
（2014）乾民执字第1149号
申请执行人乾安县鑫源化工有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
被执行人吉林石油天然气开发有限公司。
法定代表人：王乐天，董事长。
申请执行人乾安县鑫源化工有限公司与被执行人吉林石油天然气开发有限公司承揽合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年11月21日作出（2014）乾民初字第2164号民事调解：被告吉林石油天然气开发有限公司于2014年11月30日前给付原告乾安县鑫源化工有限公司欠款人民币20万元，剩余人民币172920.00元于2014年12月31日前给付原告乾安县鑫源化工有限公司。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民执字第1149号终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王兰贺
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00135号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人何某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某、蒋某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日晚上10时许，被害人向某某与朋友鲁某等人一起到来凤县中百购物广场“大富豪KTV”包房唱歌，13日凌晨0时许，鲁某等人离开包房结账时，与被告人何某（当时为大富豪KTV服务员）及其他工作人员发生口角，随后双方互殴，在殴打过程中，被告人何某到KTV的水吧里取来水果刀，将向某某的头部及左小腿等部位划致轻伤一级。当日，经翔凤派出所调解，双方达成和解协议，被告人何某一次性支付向某某医疗赔偿费用25000元。后被告人何某脱逃，于2014年7月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人向某某的病例、协议书、收据等，证人刘某某、陈某某、姚某、黄某、鲁某某等人的证言，被害人向某某的陈述，鉴定意见来凤县民族医院法医司法鉴定中心来司临鉴（2014）临鉴字第069号鉴定意见书，勘（2014）K4228275100002014030082号现场勘查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被害人有过错，被告人何某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，对被告人何某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人何某犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，决定对被告人何某予以从轻处罚，并宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈洪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初4177号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。主要负责人：崔建光，行长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：侯金东原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告侯金东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年四月二十七日书记员 闫炳宇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终933号
上诉人（原审原告）：鹤壁市鹏翔保安服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道197号交警支队院东三楼。
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李虎成，男，1972年2月3日出生，汉族，住淇滨区。
委托诉讼代理人：刘芳叶，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人鹤壁市鹏翔保安服务有限公司（以下简称鹏翔保安公司）因与被上诉人李虎成劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鹏翔保安公司的委托诉讼代理人直艳军，被上诉人李虎成及其委托诉讼代理人刘芳叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏翔保安公司上诉请求：撤销原审判决，依法查明事实，判令鹏翔保安公司不应支付李虎成2015年10月至2016年7月最低工资差额、经济补偿金。事实和理由：鹏翔保安公司与李虎成之间的劳动合同是根据市政府安排签订的，并非鹏翔保安公司的真实意思表示，系无效合同。李虎成未在鹏翔保安公司工作过，未向鹏翔保安公司提供劳动，双方之间也没有管理与被管理的关系。因此，鹏翔保安公司不应当支付李虎成最低工资差额、经济补偿金。
李虎成答辩称：李虎成于2009年8月到鹏翔保安公司工作，后被安排到鹤壁市公安局金山分局做社区保安。2016年7月20日双方签订了解除劳动合同证明书，解除原因为合同期未满，单位提出解除劳动合同。2015年10月至2016年7月期间，李虎成的工资低于鹤壁市最低工资标准，鹏翔保安公司应当支付李虎成最低工资差额及经济补偿金。
鹏翔保安公司一审起诉请求：判令鹏翔保安公司不支付李虎成2015年10月至2016年7月最低工资差额8,411元、经济补偿金11,200元，共计19,611元。
一审法院认定事实：李虎成于2009年8月到鹏翔保安公司处工作，后被安排到鹤壁市公安局金山分局从事社区保安工作，期间鹏翔保安公司为李虎成缴纳了各项社会保险。2016年7月21日双方签订了解除劳动合同证明书，解除原因为合同期未满，单位提出解除劳动合同。2016年11月7日，李虎成向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹏翔保安公司支付其经济补偿金、2015年10月至2016年7月期间的工资差额。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出鹤劳人仲案字【2016】138号仲裁裁决，裁决鹏翔保安公司一次性支付李虎成19,611元（2015年10月至2016年7月最低工资差额8,411元，经济补偿金11,200元）；对李虎成的其他请求不予支持。另查明：鹏翔保安公司前身为鹤壁市保安服务公司，其公司名称于2017年1月24日予以变更。2015年7月至2016年6月鹤壁市最低工资标准为1,600元／月。
一审法院认为：关于2015年10月至2016年7月最低工资差额问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，鹏翔保安公司与李虎成签订了劳动合同，并为李虎成缴纳了社会保险，双方存在劳动关系。李虎成举证证明2015年10月至2016年7月期间其工资低于我市同期最低工资标准差额8,411元，故鹏翔保安公司应支付李虎成2015年10月至2016年7月最低工资差额8,411元。关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，鹏翔保安公司应支付李虎成经济补偿金。李虎成工作了七年，解除劳动合同前一年工资低于鹤壁市最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算……劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”之规定，应参照1,600元/月计算经济补偿金为宜，故鹏翔保安公司应支付李虎成经济补偿金11,200元（1,600元/月×7个月）。
一审法院判决：一、驳回鹤壁市鹏翔保安服务有限公司的诉讼请求；二、鹤壁市鹏翔保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李虎成2015年10月至2016年7月最低工资差额8,411元、经济补偿金11,200，共计19,611元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市鹏翔保安服务有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：鹏翔保安公司与李虎成签订书面劳动合同，合同约定李虎成的工作岗位为社区保安，鹤壁市保安服务公司为李虎成缴纳了社会保险；另根据鹤壁市人民政府办公会议纪要，也是由鹏翔保安公司出面招聘社区保安队员。上述事实能够认定李虎成是受鹏翔保安公司安排从事社区保安工作，双方之间形成劳动关系。鹏翔保安公司支付李虎成的工资低于当地最低工资标准，应当依法补足。鹏翔保安公司解除与李虎成的劳动合同，应当依法支付经济补偿。
综上所述，鹏翔保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁市鹏翔保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年九月五日
书记员 冯 琳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01880号
原告ＸＸ芳，女，汉族，1991年7月15日生，住河南省兰考县。豫Ｂ×××××轿车实际车主。
委托代理人孟凡新，河南省兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告崔辉，男，汉族，1976年11月22日生，住河南省兰考县。
被告杨玉红，女，汉族，1979年11月10日生，住河南省杞县，系崔辉妻子。
二被告委托代理人贾斌，兰考县固阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。机构代码为79571431-3。
住所地：商丘市睢阳区行政中心综合楼*层***号。
负责人孟庆伟，单位负责人。
委托代理人胡胜利，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ芳诉被告崔辉、杨玉红、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡新，被告崔辉、杨玉红及委托代理人贾斌，被告阳光财险商丘中心支公司委托代理人胡胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称，2014年1月4日10时许，李可可驾驶原告的豫Ｂ×××××小型轿车，沿220国道由西向东行驶至525km+200m处时，与相对方向被告崔辉驾驶豫的BCY039小型普通客相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警队责任认定，李可可与被告崔辉负此次事故同等责任，被告崔辉驾驶豫的BCY039小型普通客在阳光财险商丘中心支公司投有保险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆经物价部门评估损失40045元。因各被告拒不赔偿，因此，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失40045元，评估费1600元，吊拖费2000元，停车费3800元，以上共计47645元。本案诉讼费用由被告承担。
被告崔辉、杨玉红二人辩称，我们的车辆投有交强险，保险公司应在保险限额内赔偿，超出保险限额的合理部分，该我赔偿的我承担赔偿责任。原告的评估结论有异议，保留申请重新评估的权利。
被告阳光财险商丘中心支公司辩称，我方应在保险限额内承担赔偿原告2000元的责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年1月4日10时许，李可可驾驶原告的豫Ｂ×××××小型轿车，沿220国道由西向东行驶至525km+200m处时，与相对方向被告崔辉驾驶豫的BCY039小型普通客相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李可可与被告崔辉负此次事故同等责任。被告崔辉驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客在阳光财险商丘中心支公司投有交强险。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止。该事故发生在保险期间。原告车辆经物价部门评估损失40045元。
经计算原告的合理损失有：车辆损失40045元，评估费1200元，吊拖费2000元，停车费3800元，以上共计47045元。
上述事实有原告提交的兰公交【2014】第0005号交通事故责任认定书、车辆保险单、评估费票据等证据以及庭审在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体财产权受法律保护。兰考县公安局兰公交【2014】第0005号交通事故责任认定书认定李可可与被告崔辉负事故的同等责任，依法予以采信。其民事赔偿责任承担以各自50%为宜。被告阳光财险商丘中心支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车承保有交通事故责任强制险险种，故应对原告车辆损失，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。被告崔辉驾驶的机动车辆发生交通事故，给原告造成财产损失，其应在保险限额外按照事故责任比例承担民事赔偿责任。因为被告崔辉及杨玉红系夫妻关系，豫Ｂ×××××小型普通客车属于家庭财产，二被告应对原告的损失在保险外共同承担赔偿责任。原告的吊拖费、停车费、评估费，系保险范围以外的损失，应由被告崔辉按事故责任比例承担，原告诉请的评估费1600元，按其提供的证明，支持1200元。因被告崔辉未在法庭给予的期限内书面申请重新评估，应视为放弃，对原告提交的评估结论依法予以采信。原告诉请合理部分应予以支持，其他不合理部分不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告崔辉、杨玉红于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告车辆损失38045元、评估费1200元、吊拖费2000元、停车费3800元合计45045元的50%即22522.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费842元，减半收取421由被告崔辉承担210.5元，原告承担210.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年十二月五日
书记员 齐 丁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2379号
原告：焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）。住所地：焦作市丰收路西段。
执行事务合伙人：刘晨霞，总经理。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：杭州余杭腾跃矿山机械有限公司。住所地：杭州余杭区仁和街道洛阳村。
法定代表人：王建玉，总经理。
原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）与被告杭州余杭腾跃矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费1584元，由焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 皇甫春霞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行初12号
原告平南县安怀镇高荔村大岭队。
诉讼代表人傅柱艺，该队队长。
被告平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇二环路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
第三人李恒才，男，成年，汉族，农村居民，住平南县。
原告平南县安怀镇高荔村大岭队诉被告平南县国土资源局撤销平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人和小岭队村民李运成、曾美芳、李全超、李能才侵占原告大岭队的土地，座落在原告的耕作区范围内，地名叫豆腐岭，四至界址为：西、北、东与原告的耕作土地相连，南与东华乡往平南县城区方向的旧大路外边线为界。豆腐岭土地总面积为9.4167亩。1962年在落实“三包四固定”政策期间，豆腐岭土地划分给原告集体所有。此后，由原告集体经营、管理、收益、处分至发生纠纷之前20多年时间，没有任何单位或者个人提出过任何异议。1983年-1984年时间，第三人先是在原告的豆腐岭土地上私耕滥种，随后在该土地上乱搭乱建简陋橑舖。原告大岭队的队干和户主代表多次到纠纷现场对第三人进行干涉制止，向当地政府和有关部门以及落村的工作人员反映、上访请求无果。随后第三人和小岭队村民李运成、曾美芳、李全超于1990年底-1991年初在原告的豆腐岭土地上扩占续建成砖混结构房屋四幢，李能才建成晒场一块。被告于1991年违法批准第三人在原告的豆腐岭土地上办理建设用地手续，颁发平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》。此起土地权属纠纷发生后，原告为维护自己的合法权益，不断向当地村、镇及土地、城建、司法部门、平南县群众工作部、平南县政府反映或上访，提出维权诉求，但是至今没有结果。原告于2014年向平南县人民政府提出土地确权申请，被告平南县国土资源局以已批准第三人办理合法建设用地手续为由，不予立案受理。原告于2016年向被告提出撤证申请，请求撤销其违法批准第三人在原告的豆腐岭土地上办理有关建设用地手续。但是，被告以信访形式答复原告，认为批准第三人在豆腐岭土地上办理建设用地手续，颁发《集体土地建设用地使用证》，“是依当事人及当时安怀乡高荔村公所的《集体土地建设用地权属来源证明》等材料办理的，权属来源清楚，程序合法”为由，不予立案受理。原告认为，被告在没有查明豆腐岭土地权属等情况下，违法批准第三人在原告的豆腐岭土地上办理有关建设用地手续，颁发《集体土地建设用地使用证》属于土地权属来源不清，程序违法。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，原告于2017年1月12日向本院起诉要求撤销被告于1991年2月5日颁发给第三人李恒才的平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》，从被告颁发该证给第三人之日起，到原告向本院提起行政诉讼之日止，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定的规定，裁定如下：
驳回原告平南县安怀镇高荔村大岭队的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退回原告平南县安怀镇高荔村大岭队。
审 判 长 李 馨
审 判 员 黄仲祥
人民陪审员 黄德能
二〇一七年五月九日
书 记 员 谭永范
广西壮族自治区平南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0821行初12号原告平南县安怀镇高荔村大岭队。诉讼代表人傅柱艺，该队队长。被告平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇二环路235号。法定代表人唐真理，该局局长。第三人李恒才，男，成年，汉族，农村居民，住平南县。原告平南县安怀镇高荔村大岭队诉被告平南县国土资源局撤销平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，第三人和小岭队村民李运成、曾美芳、李全超、李能才侵占原告大岭队的土地，座落在原告的耕作区范围内，地名叫豆腐岭，四至界址为：西、北、东与原告的耕作土地相连，南与东华乡往平南县城区方向的旧大路外边线为界。豆腐岭土地总面积为9.4167亩。1962年在落实“三包四固定”政策期间，豆腐岭土地划分给原告集体所有。此后，由原告集体经营、管理、收益、处分至发生纠纷之前20多年时间，没有任何单位或者个人提出过任何异议。1983年-1984年时间，第三人先是在原告的豆腐岭土地上私耕滥种，随后在该土地上乱搭乱建简陋橑舖。原告大岭队的队干和户主代表多次到纠纷现场对第三人进行干涉制止，向当地政府和有关部门以及落村的工作人员反映、上访请求无果。随后第三人和小岭队村民李运成、曾美芳、李全超于1990年底-1991年初在原告的豆腐岭土地上扩占续建成砖混结构房屋四幢，李能才建成晒场一块。被告于1991年违法批准第三人在原告的豆腐岭土地上办理建设用地手续，颁发平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》。此起土地权属纠纷发生后，原告为维护自己的合法权益，不断向当地村、镇及土地、城建、司法部门、平南县群众工作部、平南县政府反映或上访，提出维权诉求，但是至今没有结果。原告于2014年向平南县人民政府提出土地确权申请，被告平南县国土资源局以已批准第三人办理合法建设用地手续为由，不予立案受理。原告于2016年向被告提出撤证申请，请求撤销其违法批准第三人在原告的豆腐岭土地上办理有关建设用地手续。但是，被告以信访形式答复原告，认为批准第三人在豆腐岭土地上办理建设用地手续，颁发《集体土地建设用地使用证》，“是依当事人及当时安怀乡高荔村公所的《集体土地建设用地权属来源证明》等材料办理的，权属来源清楚，程序合法”为由，不予立案受理。原告认为，被告在没有查明豆腐岭土地权属等情况下，违法批准第三人在原告的豆腐岭土地上办理有关建设用地手续，颁发《集体土地建设用地使用证》属于土地权属来源不清，程序违法。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，原告于2017年1月12日向本院起诉要求撤销被告于1991年2月5日颁发给第三人李恒才的平集建（1991）字第140120003号《集体土地建设用地使用证》，从被告颁发该证给第三人之日起，到原告向本院提起行政诉讼之日止，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定的规定，裁定如下：驳回原告平南县安怀镇高荔村大岭队的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由本院退回原告平南县安怀镇高荔村大岭队。审 判 长  李 馨审 判 员  黄仲祥人民陪审员  黄德能二〇一七年五月九日书 记 员  谭永范
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7089号
原告：何吉模，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市。
被告：成都克瑞特企业管理有限公司，住所地：成都市XX号。
法定代表人：黄箭。
本院于2017年8月14日立案受理原告何吉模诉被告成都克瑞特企业管理有限公司(以下简称克瑞特公司)服务合同纠纷一案。本院依法由审判员詹茜适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告何吉模到庭参加诉讼。被告克瑞特公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何吉模向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告诚意金6000元；2.判决被告赔偿原告往返费用和务工补贴5000元。事实和理由：双方于2017年6月3日签订协议，约定被告为原告办理两张总计200000元的信用卡两张，原告当日支付诚意金6000元，约定办卡期限是半个月，但是直到2017年8月11日还没有办理成功。2017年8月14日，原告前往被告注册地，但是发现被告已经搬家并不知去向，拨打被告员工的电话也未能接通。原告前往派出所报案，但派出所告知原告双方签订了合同，系经济纠纷。原告遂向法院提起诉讼。
被告克瑞特公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告何吉模围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告企业信息查询单、《贷款咨询及会员服务协议》（合同编号为：K-2017040114）、《收据》。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告克瑞特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告何吉模的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
2017年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贷款咨询及会员服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同，甲方通过乙方渠道获得所需资金；双方约定借款用途是资金周转，办理业务为浦发银行铂金卡100000元，哈尔滨商业银行铂金卡100000元，办理日期为十五个工作日，借款金额为200000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告向被告支付贷款服务费为实际贷款额度的8%，签订《服务委托协议》当日付诚意金6000元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金。同日，原告向被告支付了诚意金6000元，被告向原告出具了收到6000元诚意金的收据。
本院认为，原、被告签订的《贷款咨询及会员服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。《贷款咨询及会员服务协议》对原、被告均具有约束力。原告按照约定向被告支付了诚意金6000元，被告应当按照约定为原告办理业务。现约定办理业务的期限已经届满，但原告未能按约取得铂金卡。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告主张的抗辩，现本案并无证据证明未能办理业务是因为原告的原因，按照合同约定，因被告的原因未能办理成功的，应当退还诚意金。故原告要求被告退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告不能清楚说明往返费用和务工补贴的计算方式，且未能举证证明其已实际产生上述损失，故对于原告要求被告赔偿往返费用和务工补贴的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告成都克瑞特企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何吉模退还诚意金6000元；
二、驳回原告何吉模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取37.5元，由被告成都克瑞特企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 詹茜
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏倩
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的合同交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初7089号原告：何吉模，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市。被告：成都克瑞特企业管理有限公司，住所地：成都市XX号。法定代表人：黄箭。本院于2017年8月14日立案受理原告何吉模诉被告成都克瑞特企业管理有限公司(以下简称克瑞特公司)服务合同纠纷一案。本院依法由审判员詹茜适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告何吉模到庭参加诉讼。被告克瑞特公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何吉模向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告诚意金6000元；2.判决被告赔偿原告往返费用和务工补贴5000元。事实和理由：双方于2017年6月3日签订协议，约定被告为原告办理两张总计200000元的信用卡两张，原告当日支付诚意金6000元，约定办卡期限是半个月，但是直到2017年8月11日还没有办理成功。2017年8月14日，原告前往被告注册地，但是发现被告已经搬家并不知去向，拨打被告员工的电话也未能接通。原告前往派出所报案，但派出所告知原告双方签订了合同，系经济纠纷。原告遂向法院提起诉讼。被告克瑞特公司未作答辩，也未提交证据材料。原告何吉模围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告企业信息查询单、《贷款咨询及会员服务协议》（合同编号为：K-2017040114）、《收据》。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告克瑞特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告何吉模的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2017年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贷款咨询及会员服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同，甲方通过乙方渠道获得所需资金；双方约定借款用途是资金周转，办理业务为浦发银行铂金卡100000元，哈尔滨商业银行铂金卡100000元，办理日期为十五个工作日，借款金额为200000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告向被告支付贷款服务费为实际贷款额度的8%，签订《服务委托协议》当日付诚意金6000元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金。同日，原告向被告支付了诚意金6000元，被告向原告出具了收到6000元诚意金的收据。本院认为，原、被告签订的《贷款咨询及会员服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。《贷款咨询及会员服务协议》对原、被告均具有约束力。原告按照约定向被告支付了诚意金6000元，被告应当按照约定为原告办理业务。现约定办理业务的期限已经届满，但原告未能按约取得铂金卡。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告主张的抗辩，现本案并无证据证明未能办理业务是因为原告的原因，按照合同约定，因被告的原因未能办理成功的，应当退还诚意金。故原告要求被告退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告不能清楚说明往返费用和务工补贴的计算方式，且未能举证证明其已实际产生上述损失，故对于原告要求被告赔偿往返费用和务工补贴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：一、被告成都克瑞特企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何吉模退还诚意金6000元；二、驳回原告何吉模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37.5元，由被告成都克瑞特企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  詹茜二〇一七年九月二十七日书记员  苏倩附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的合同交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3453号
原告赵某某，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，现住德惠市。
委托代理人，王晓宇，法律工作者。
被告张某某，女，1991年7月20日出生，汉族，现住农安县。
原告赵某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原、�告及委托理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，原、被告相识后建立恋爱关系，并于2013年农历二月初八举证定婚仪式。在订婚当天，原告给被告过彩礼款29，000.00元、给车费800.00元、给老人小孩800.00元，总计30，600.00元。原、被告订婚后通过一段时间相处，两人不和，经常因琐事发生口角。因此于2013年腊月解除婚约关系。解除婚约时因被告不同意返还彩礼款，因此诉讼来院，要求被告返还彩礼款30，600.00元。
原告为自己的主张提供了宫树学证明材料一份、证人高某某。
被告对此材料有异议，称宫树学本人我不认识，高桂祥是原告三姨夫。
被告辩称，原告一共给我过了30，600.00元，其中包括彩礼钱10，000.00元、金子钱10，000.00元、小包钱8，000.00元、装烟钱1，000.00元、老人小孩钱800.00元、车费800.00元。我们订婚后同居生活了，因同居期间我怀了孕，原告说我做了引产就不管我要彩礼了，因此我做了引产，不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2013年农历二月初八自由恋爱，并举行订婚仪式，订婚时原告给被告按习俗过了30，600.00元，订婚后双方同居生活，同居期间被告怀孕，怀孕后原、被告双方协商一致，并一起到医院，原告在人流手术同意书上签字，被告做了人流。期间2013年腊月原告提出解除婚约。
本院认为，原、被告既然解除婚约关系，索取彩礼款及返还数额，应考虑订婚后双方同居生活并怀孕及终止孕辰等具体情况应酌情返还，故对原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起给付原告赵某某彩礼款10，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟德伟
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1756号
原告：赵某1，男，2009年8月1日出生，汉族，学生，现住南皮县。
原告：赵某2，女，2013年10月15日出生，汉族，现住南皮县。
二原告法定代理人：赵某3，男，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县，系二原告之父。
被告：张某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，户籍地：南皮县，现住南皮县。
原告赵某1、赵某2与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某1、原告赵某2的共同法定代理人赵某3到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的抚养费13000元；二、判令被告自起诉之日起每月支付二原告抚养费1000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵某1、赵某2系被告婚生子女，2015年5月27曰，被告与原告之父因夫妻感情不和在民政部门协议离婚，离婚协议约定，原告二人由父亲抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费不但低于当年法律规定的标准，而且在当时仅够维持一般的生活。但随着近年物价的逐渐增高，原告二人因上学、看病及生活开支的需要，每月500元的抚养费已经不够，而原告二人之父的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难，而且被告虽是原告二人的母亲但从未关心过原告二人，在协议离婚之后，关于孩子的抚养费分文未付，原告二人之父鉴于自身收入难以维持原告二人的开支多次向被告催要，但是被告始终拒绝支付任何费用。为维护原告之合法权益，望贵院判如诉求。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1、赵某2系被告与赵某3婚生子女，原告赵某1于2009年8月1日出生，原告赵某2于2013年10月15日出生。2015年5月27曰，被告与其前夫赵某3因夫妻感情不和双方签订离婚协议并在南皮县民政局协议离婚。按离婚协议约定，原告二人由其父亲赵某3抚养，被告每月支付二原告抚养费500元。被告与前夫赵某3离婚后至今对二原告的抚养费未支付。原告主张变更与被告约定的抚养费标准，自起诉之日起按每月1000元标准支付，应一次性支付或每二至三年支付一次。原来按约定之日起至起诉之日止的的抚养费13000元，应立即给付。
上述事实有原告提供的户口簿、离婚证、离婚协议书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议数额的合理要求。二原告与被告系母、子女关系，被告离婚后，二原告由其父亲抚养，被告有向原告支付抚养费的法定义务。被告应按约定向原告支付自2015年6月至2017年8月期间的抚养费13000元。原告主张被告与其父赵某3约定的抚养费数额过低，低于法律规定的标准，应按每月每人500元的标准支付，理据充分，应予支持。被告自2017年9月起应按每人每月500元向二原告支付抚养费至二原告18周岁止。自2017年9月至2017年12月止的二原告抚养费4000元，被告应及时支付。被告应先给付原告的抚养费为：13000元+4000元=17000元。自2018年起至二原告满18周岁止，每年的1月5日前被告向二原告按每人每年6000元给付当年抚养费。二原告主张被告支付拖欠的抚养费13000元及自起诉之日起每月支付二原告抚养费1000元，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某于判决生效后三日内给付原告赵某1、赵某2自2015年6月起至2017年12月期间的抚养费17000元。
二、自2018年起至二原告满18周岁止，每年的1月5日前被告张某向二原告赵某1、赵某2按每人每年6000元给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年十月二十六日
书记员 周梦婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4464号
原告张庆元。
被告海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托代理人黎久宁，该公司职员。
原告张庆元与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张庆元，被告海天建设的委托代理人黎久宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆元诉称：2012年7月17日，原告在被告承包的工地工作时发生事故受伤，后被认定为工伤。经过诉讼，我本人享受了部分工伤保险待遇，但我此后的工伤医疗费5555.66元、交通费106元，被告把部分医疗费票据收走，但未向我支付医药费。双方协商未果，为此，原告诉至法院，要求被告支付医疗费5555.66元、交通费106元。
被告海天公司辩称：对于原告的诉讼请求，云龙区法院已于2015年11月5日作出（2015）云民初字第3089号判决，判决金额是3245.6元。我公司已按照判决书给予原告应该享有的工伤待遇。原告的诉讼请求属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是在被告单位工作的农民工，被告在承建江苏省徐州市云龙区下洪棚户区改造定销房项目一标段工程项目中参加了建筑业农民工工伤保险，原告亦在参保人员之中。2012年7月17日，原告在被告工地工作时受伤，经诊断伤情为闭合性颅脑外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头部外伤综合症。2013年3月4日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告此次损伤为工伤。2013年6月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2013）第066号《劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书》，认定原告的损伤构成八级伤残，无护理依赖。
2013年11月，原告向本院提起诉讼，要求享受工伤保险待遇。本院经审理后于2014年1月7日作出（2013）云民初字第3663号民事判决，判决海天公司支付其住院伙食补助费200元、停工留薪期工资30000元及交通费300元。该民事判决对原告的后续治疗问题认为“如因本次事故造成的伤情需要，可以继续治疗”。2014年3月19日，原告因头部响声加重至徐州市中心医院治疗，经诊断病情为脑外伤综合症。原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付检查及医药费。本院经审理后于2014年6月9日作出（2014）云民初字第1289号民事判决，判决海天建设集团有限公司给付原告工伤医疗费3498.80元。2014年6月，原告认为被告还应支付2014年4月23日、5月28日的医药费5861元。本院于同年8月25日作出（2014）云民初字第2184号民事判决，判决被告海天公司给付原告张庆元2014年4月23日、5月28日的医疗费5861元。判决生效后，被告海天公司已履行。2014年10月，原告因后续治疗工伤造成的损害花费医疗费，原告诉至本院，本院于2014年11月17日作出（2014）云民初字第3092号民事判决，判决被告海天公司给付原告张庆元医疗费10302.40元。判决生效后，被告海天公司已履行。2014年11月，原告因后续治疗工伤造成的损害花费医疗费，原告诉至本院，本院于2015年1月7日作出（2014）云民初字第3573号民事判决书，判决被告海天公司给付原告张庆元医疗费8412.83元。判决生效后，被告海天公司已履行。2015年8月，原告因后续治疗工伤造成的损害，原告将被告诉至本院，本院于2015年11月5日作出的（2015）云民初字第3089号民事判决书，判决被告海天公司给付原告医疗费要求被告支付医疗费3245.6元。
原告于2014年12月10日在徐州市中心医院花费医疗费2877.96元；于2014年12月31日在徐州市中心医院花费医疗费1705.8元。原告于2014年1月13日在徐州市东方医院花费挂号费7元；于2014年12月9日在徐州市东方医院花费挂号费7元、医疗费460.6元；于2014年12月30日在徐州市东方医院花费挂号费7元、医疗费484.3元。原告就医期间花费交通费106元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，本院（2015）云民初字第3089号民事判决书、徐州市东方医院证明、徐州市中心医院门诊发票费用明细单、徐州市客运专用定额发票、江苏省旅客运输专用发票、江苏省公路汽车补充客票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张庆元因工伤残，应当享受工伤保险待遇。根据医疗机构出具的证明、门诊发票费用明细单，可以确认原告医疗费损失为5549.66元，该费用系因治疗工伤而产生，被告没有证据证明该部分费用已经支付完毕，本院对原告5549.66元的工伤医疗花费予以支持，应当由被告海天公司从工伤保险基金中予以支付。原告就医期间花费交通费106元，该项费用应由被告支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张庆元工伤医疗费5549.66元、交通费106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告海天建设集团有限公司负担（原告已预交，被告海天建设集团有限公司随案款一并给付原告）。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘明珠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初535号
原告黄小留，男，1955年9月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告苏州市长盛电力安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区盛南路8-1号。
法定代表人吴祥弟，该公司董事长。
原告黄小留诉被告苏州市长盛电力安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄小留于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小留的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小留撤诉。
�件受理费人民币400元（已减半收取），由原告黄小留负担。
审判员
审判员 毛齐梁
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0277号
罪犯屠怀军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）苏中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人屠怀军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0152号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年12月12日止）。
执行机关苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯屠怀军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子2次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯屠怀军在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯屠怀军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠怀军减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期自2012年3月13日起至2029年1月12日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00820号
原告吴某某。
原告李某某。
委托代理人李某。
委托代理人熊某某。
被告陈某某。
委托代理人刘某某。
案由：见义勇为人受害责任纠纷。
2011年1月6日上午8时许，由被告陈某某父母陈记某、ＸＸ某所有的位于杨家营村六组土木结构猪圈2间突然失火，同村村民原告李某某见状便赶赴火灾现场实施救火行为，在救火期间原告李某某被烧毁房屋的一面土墙倒下砸伤。原告李某某受伤后，由被告陈某某将其送至陕飞医院救治，并支付3800元医疗费用，同时由被告陈某某之子陈旭某照顾原告李某某一周时间。现原告吴某某、李某某（系夫妻关系）诉至本院要求由被告陈某某承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计79146.27元。
本院在审理过程中，原告吴某某于2014年8月20日向本院申请撤回诉讼，原告李某某于2014年9月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某、李某某撤回诉讼。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告吴某某、李某某承担。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：熊景宣
人民陪审员 ： 李 骞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ：邵万红
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第414号
申请执行人：陈光耀，男，汉族，1958年2月22日出生，住汕头市金平区。
被执行人：陈奕文，男，汉族，1977年4月29日出生，住汕头市金平区。
申请执行人陈光耀申请执行被执行人陈奕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月11日立案受理。案在执行过程中，查被执行人名下没有房产、车辆，名下没有银行存款，证券交易所没有开立账户，没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下没有房产、车辆，名下没有银行存款，证券交易所没有开立账户，没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第414号案件终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：陈慧中
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初253号
原告：杜某，女，汉�，甘肃省瓜州县西湖乡城北村*组农民，现住金塔县。
被告：赵某，男，汉族，甘肃省瓜州县西湖乡城北村*组农民，现住瓜州。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子赵某甲由被告抚养，抚养费暂由被告承担；3、请求判令被告给付原告经济帮助金20000元。事实和理由：2006年冬天，原、被告经人介绍相识。2007年12月11日，举办婚礼。2008年2月27日，在瓜州县民政局登记结婚。2009年12月25日，生育一男孩，取名赵某甲。结婚初期夫妻感情尚可，但是2014年开始，被告在外借钱、贷款、打麻将、挥霍，并且借的钱没有用于家庭共同生活支出，�体干什么原告也不清楚，孩子一直由原告抚养。有些不知名的借款到期后，债主通过踢门、掐脖子等强行手段到门上索要，给原告和孩子带来很大的影响。被告有时夜不归宿，在外与她人存在暧昧关系。同时被告还有酗酒后骚扰孩子的恶习。原告曾多次向被告提出离婚，但是被告对离婚也不在乎，依然不管孩子，也不管家。原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告赵某辩称，原告所述相识、结婚及生育孩子的事实部分属实。有时被告也会喝酒、打麻将，但是并没有喝酒后就骚扰孩子。婚后前几年因为被告有固定的工作，夫妻关系尚好，自2015年承包工程后欠了很多债，夫妻间矛盾较多。如果原告执意离婚的话，应承担一半的债务，并且每月负担孩子抚养费500元，经济帮助金被告不承担。被告认为夫妻感情�没有完全破裂，暂不想离婚，希望原告将孩子管好，自己负责偿还债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识谈婚。2008年2月27日，双方在瓜州县民政局自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2009年12月25日，生育一男孩，取名赵某甲。近几年，夫妻因外债等生活琐事时常发生矛盾，原告于2017年1月离家出走至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且已生子，已建立起了一定的夫妻感情，双方应当珍惜幸福生活。虽然近几年，双方因外债等生活琐事，产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但考虑原、被告分居时间较短，并未达到不可调和的地步，夫妻感情尚未彻底破裂。只要今后夫妻双方共同努力，一心将日子过好，夫妻关系还是可以缓和的。另孩子尚小，正需要父母的共同呵护与照顾，本院希望原告能够念及夫妻之情、幼小孩子之�，与被告共同抚养孩子，使幼小的孩子接受完整的父母之爱，家庭之温暖。
综上所述，从有利于婚姻家庭的稳定和原、被告双方都应该正视自己婚姻现实的角度出发，再次给原、被告一次和好的机会，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻，自我反省后再对离婚问题作出决定。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告赵某离婚。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取150元，由原告杜某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 傅丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 吕博
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复18号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
复议申请人昆明市国土资源局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审3号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
黄国华于2014年12月未经批准占用官渡街道办事处龙马社区居民委员会第三居民小组集体土地8.45亩（5633.34平方米）建盖“农资仓库”，目前正在建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。2015年6月5日昆明市国土资源局作出昆国土官执罚[2015]20号《行政处罚决定书》处罚：退还非法占有的土地并没收新建的建筑物和其他设施，同时处以20元每平方米的罚款，共计人民币112666.8元。告知其不服可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议，或者3个月内直接向人民法院起诉。该局又于同日作出《诉讼权利补充告知书》，告知其不服处罚决定可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院起诉。2015年6月12日、2015年6月19日分别留置送达了上述两份文书。2016年1月19日该局送达了昆国土官执催[2016]11号《行政处罚决定履行催告书》。
2016年10月20日官渡区人民法院作出（2016）云0111行审3号《行政裁定书》,以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请不予受理。
昆明市国土资源局向本院申请复议，请求撤销官渡区人民法院作出的（2016）云0111行审3号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人昆明市国土资源局2015年6月5日作出昆国土官执罚[2015]20号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年6月12日送达，期限届满之日应该在2015年9月12日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2015年12月12日止。虽然该局2015年6月5日送达《诉讼权利补充告知书》告知黄国华不服处罚决定，可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉，但是其作出该《诉讼权利补充告知书》并无法律依据，因此其诉讼权利补充告知行为并不能成立。该局于2016年3月10日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人昆明市国土资源局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾蕙菁
审判员 黄 红
审判员 马 勇
二〇一七年三月六日
书记员 叶 倩
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初555号
原告：彭某。
委托代理人：骆人杏。
被告：许某甲.
原告彭某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人骆人杏；被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：一、原告与被告婚姻基础薄弱。原告与被告于XXXX年经亲戚介绍相识，当时青春冲动，不久就同居了，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙，××××年××月××日在乐昌市民政办登记结婚，婚后双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
二、原告与被告的夫妻感情完全破裂。1、婚前由于原告年纪小，当时同居是由于青春冲动所致，后来补办结婚证是为了小孩的入户需要，并非夫妻感情和好结婚，婚前双方缺乏了解，没有婚姻基础，没有感情可言，双方的性格完全相佐，被告经常家庭暴力，而原告天生软弱怕事。2、双方因夫妻感情破裂，分居长达9年。XXXX年，由于被告家庭暴力，双方无法沟通，导致夫妻感情破裂，原告被迫离家，现双方分居长达9年。
三、双方因夫妻感情破裂，XXXX年原告已向乐昌市人民法院提出离婚。具体详见（XXXX年）韶乐法乐民初字第XX号《民事判决书》。根据以上事实，根据《婚姻法》第32条的规定，现原告向人民法院提出离婚，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生女孩许某乙归原告抚养，婚生男孩许某丙归被告抚养；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告彭某为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：1、《结婚证》，证明原告与被告是夫妻关系；2、（XXXX）韶乐法乐民初字第XX号《民事判决书》，证明原告与被告因夫妻感情破裂已于XXXX年向乐昌市人民法院提出离婚，说明双方夫妻感情已经破裂；3、生效《证明》，证明（XXXX）韶乐法乐民初字第XX号《民事判决书》于XXXX年XX月XX日生效，说明我方提起第二次离婚诉讼合法；4、原告的《身份证》，证明原告的身份与诉讼主体资格。
被告许某甲对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二有意见，我们感情没有破裂；对证据三有意见；对证据四无意见。
被告许某甲口头答辩称：我不同意离婚，如果离婚，我一个人负担不起这个家庭，两个老人和两个小孩。以前是因为我病痛多，有时候心情就比较复杂，且现在我一个人也承受不了一个家庭。原告是XXXX年开始在麻纺厂工作，就一直不回来了，我有病就在家，原告在外面找了一个，也和别人有小孩了，原告这么多年连小孩都不过问。我那几年有胃病住院，原告只是过来看了我一次而已。原告离开我八九年，原告在外面生了两三个小孩了。我在XXXX年去找过原告，原告就另外有人，你们法院应该去调查。我们女儿现在都十五六岁了，还需要你抚养吗，小的又不抚养？假如要离婚，我两个小孩都要抚养，原告要出抚养费，至于多少按这边的生活水平判决。
被告许某甲没有提交证据。
经审理查明：原、被告于XXXX年农历XX月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名为许某丁（许某乙），××××年××月××日生育一子，取名为许某戊（许某丙）。原、被告的婚生子女一直跟随被告父母生活，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，被告有家庭暴力，脾气不好，经常殴打原告，原告在XXXX年XX月与被告因家庭琐事争吵打架后就被迫离家出走至今，原告曾于XXXX年起诉至本院，要求判决离婚，本院以（XXXX）韶乐法乐民初字第XX号《民事判决书》判决不准离婚，但之后双方仍一直分居至今。现原告以被告有家庭暴力，双方分居多年，感情彻底破裂为由，起诉至本院，要求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判决婚生女孩许某丁（许某乙）归原告抚养，婚生男孩许某戊（许某丙）归被告抚养；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
庭审时，在被告争取抚养两个孩子的情况下，原告同意两个小孩归被告抚养，愿意每月支付300元抚养费给被告。
另查明：原告诉状诉讼请求中所指的女儿许某乙与儿子许某丙，户籍登记姓名实为女儿许某丁，儿子许某戊。
以上事实，有原告起诉书，提交的证据和庭审陈述；被告的口头答辩、庭审陈述证实。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，互尽义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告均承认婚后因家庭生活琐事经常吵闹，从2007年分居至今，对双方认定一致的事实，本院予以确认。
原、被告经亲戚介绍相识，加上相识时原告才19岁，感情基础薄弱，缺乏感情沟通和培养，双方不够了解，婚后经常因家庭生活琐事经常吵闹。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：、、、、、、（四）因感情不和分居满二年的”；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7．“、、、、、或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。原、被告从XXXX年分居，并于XXXX年起诉过一次离婚诉讼，判决不准离婚后又分居至今，互不履行夫妻义务，符合法定判定夫妻感情破裂的条件，因此，原告以分居9年，夫妻感情完全破裂为由，提出依法判决原告与被告离婚的诉讼请求，理由充分，证据充足，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的法律规定，结合庭审时，被告争取抚养两个孩子，原告同意两个小孩归被告抚养，愿意每月支付300元抚养费给被告的意愿，本院支持被告要求抚养两个小孩的诉讼主张，但根据之前原告多年未尽婚生子女抚养义务和以后被告个人抚养两个小孩的现实情况，本院参照本地生活水平和原告没有固定工作的经济条件，认为原告每月支付两个婚生子女300元抚养费的标准偏低，应酌情以每人每月300元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告许某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿许某丁（许某乙）、儿子许某戊（许某丙）由被告许某甲抚养，原告彭某从本判决生效的下月开始，每月支付许某丁、许某戊每人抚养费人民币各300元，两子女共抚养费600元人民币给被告许某甲，直到许某丁、许某戊分别年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其它的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。或人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案诉讼费300元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾 瑜
第6页共6页
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1012号
上诉人（原审原告）：郭鹏飞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙来远，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人郭鹏飞因与被上诉人孙来远机动车交通事故责任纠纷一案，不�呼和浩特市新城区人民法院（2016)内0102民初5300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭鹏飞的委托诉讼代理人李桂兰、阳佳兵，被上诉人孙来远的委托诉讼代理人王福奎、王婞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鹏飞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院在事故造成损失的划分上既对侵权人赔偿比例过轻，也没有向受害方予以适当倾斜。此次交通事故发生后，呼市公安局交管支队新城大队作出的责任认定�，认定孙来远负此次事故的主要责任。孙来远驾驶的车辆没有强制险，没有年检，这不仅仅是行政处罚的范畴，而是交通安全问题；具有加重损失后果的责任，在责任划分中理应占全部责任或主要责任。而一审判决中，在双方划分承担赔偿责任时，一审法院却作出郭鹏飞承担45%,孙来远承担55%的责任划分。此责任划分不仅没有公平可言，甚至是史无前例的。从交通事故损害赔偿的范围和标准，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和地方统计局公布的统计数据进行调节，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，按下列原则对当事各方的总损失进行调节：（一）当事人负全责的承担100%赔偿责任；（二）当事人负主要责任的承担70%的赔偿责任；（三）当事人负同等责任的，承担50%的赔偿责任；（四）当事人负次要责任的承担30%的赔偿责任。目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了，但在司法实践中，大家约定俗成，反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。交强险责任限额内由保险公司全额赔偿，不按责任比例，交强险责任限额外按责任比例赔偿，主次责任一般是按7:3的比例赔偿，实践中法院也有按6:4的比例判决的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。而一审滥用自由裁量权，缺少对健康、生命的尊重，不符合法理与情理，也是对公平正义的藐视。
孙来远辩称，对一审判决，予以认可。责任认定书是对事故的责任划分，而不是民事侵权责任的划分。是郭鹏飞没有左拐导致事故的发生，郭鹏飞的电动车已超出电动车的范围，属于机动车的范围，属于无照驾驶。我国不是判例法国家，应当以事实为根据，应当驳回郭鹏飞的上诉请求。
郭鹏飞向一审法院起诉请求：依法判令孙来远赔偿其各项损失医疗费共计213081.65。
一审法院认定的事实：2016年6月17日20时40分许，孙来远驾驶×××号重型专项作业车在科尔沁路河套酒业东北角路口由东向西行驶时，与驾驶电动自行车的郭鹏飞发生碰撞，呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队作出了公交认字【2016】第219号（勘五）道路交通事故认定书认定孙来远负此次事故的主要责任。郭鹏飞伤后即被送至解放军第二五三医院救治，后转入内蒙古医科大学第二附属医院住院诊治，于2016年9月13日出院。治疗期间，共花费住院费251375.74元，门诊费4877.09元，其中孙来远垫付65877.09元。
一审法院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；其余不属于交强险理赔范围的部分，由被告按过错大小承担赔偿责任。孙来远的机动车未依法投保交强险，孙来远作为投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
孙来远对交警部门作出的交通事故认定书中责任划分有异议，提出郭鹏飞所驾驶的车辆为机动车。在此有争�的问题上，该院认为，电动车替代自行车的大量使用，应规范和引导，若将其和机动车一样要求，势必对驾驶资格等出台整套规范，这在目前显然还没有实行。法院应引导和适应科技和社会发展。故在目前现实状况下，孙来远提出的此观点不足以推翻该认定书，故对该认定书该院予以认可。但该院综合现场照片，根据郭鹏飞及孙来远在交通事故中起的作用及过错程度，依法认定在强险之外郭鹏飞与孙来远分别承担45%、55%的民事责任。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任，故对于郭鹏飞主张的营养费等，无法予以支持。对于郭鹏飞主张的财产损失因其没有提交鉴定意见书，无法予以支持。对于郭鹏飞主张的合理损失该院支持如下：1、医疗费256252.83元；2、住院伙食补助费8800元；3、护理费9988元。综上，孙来远在强险限额内应赔偿郭鹏飞医疗费10000元、护理费9988元；孙来远在强险之外赔偿郭鹏飞医疗费246252.83元、住院伙食补助费8800元的55%，即140279.06元。以上费用中应当扣减孙来远垫付的65877.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙来远于本判决生效之日起十五日内赔偿郭鹏飞94389.97元；二、驳回郭鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费2249元（郭鹏飞已交），已减半收取，由郭鹏飞负担1249元，孙来远负担1000元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定郭鹏飞承担45%的责任是否有事实及法律依据。
根据呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的《道路交通事故认定书》可认定：孙来远驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶是造成此次道路交通事故的主要原因。郭鹏飞驾驶电动自行车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，是造成此次道路交通事故的次要责任。原审法院根据该责任认定书，并结合事故发生的原因及双方的过错程度，酌定郭鹏飞承担45%的责任，孙来远承担55%的责任并无不当，本院应予支持。
综上，郭鹏飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4497元，由上诉人郭鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年六月五日
书记员乌日汗