湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00870号
原告李春桃。
原告刘树华。
两原告委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、签收法律文书。
被告李才高。
被告蔡一舟。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。
负责人金红彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称财保荆州支公司）。住所地：湖北省荆州市黄金堂路西侧。
负责人孔凡波。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李春桃、刘树华诉被告李才高、蔡一舟、财保应城支公司、财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员兰木祥、人民陪审员范惠娟参加评议的合议庭，于2014年10月14日、2015年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告李春桃、刘树华的委托代理人张进宇，被告财保荆州支公司的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。被告李才高、蔡一舟、财保应城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春桃、刘树华诉称：2014年3月14日16时许，原告李春桃、刘树华乘坐被告李才高驾驶的鄂09308**拖拉机行驶到应城市横六路与纵一路交汇处时，与被告蔡一舟驾驶的鄂D×××××货车相撞，造成两原告受伤的交通事故。原告李春桃在应城市人民医院住院治疗36天，经司法鉴定为伤构成九级伤残，原告刘树华在应城市人民医院住院治疗36天。本次事故经交警认定被告李才高负事故的主要责任，被告蔡一舟负此次事故的次要责任，经交警部门多次调解，原、被告双方未达成和解。经查，鄂09308**拖拉机在被告财保应城支公司投保了“交强险”和50000元“第三者责任险”，鄂D×××××货车在被告财保荆州支公司投保“交强险”。请求判令被告方赔偿原告李春桃医疗费2000元，住院伙食补助费1800元，后期治疗费500元，护理费3562元，误工费14720元，伤残赔偿金91624元，精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费652元，合计125358元；赔偿原告刘树华住院伙食补助费1800元，后期治疗费500元，护理费2850元，误工费18400元，交通费500元，鉴定费652元，合计24702元。
原告李春桃、刘树华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告李春桃、刘树华的身份证、户口本。证明两原告的基本情况。
证据2，交通事故认定书。证明被告李才高应承担此次交通事故的主要责任，被告蔡一舟应承担此次交通事故的次要责任，两原告无责任。
证据3，医疗费发票。证明原告李春桃、刘树华因此次交通事故各住院治疗36天，原告李春桃自行垫付医疗费2000元。
证据4，法医学伤残程度鉴定书。证明原告李春桃所受损伤为伤残九级，后期治疗费500元，护理期50天，误工时间96天；原告刘树华不构成伤残，后期治疗费500元，护理期间40天，误工期间120天。
证据5，鉴定费发票。证明原告李春桃、刘树华所用鉴定费共计1304元。
证据6，证明。证明原告李春桃从事门卫工作，月工资1200元；原告刘树华从事装卸工作，月工资8000元。
证据7，李才高保险报案记录两份。证明鄂09308**拖拉机在被告财保应城支公司投保“交强险”和“第三者责任险”。
证据8，蔡一舟保险报案记录一份。证明鄂D×××××货车在被告财保荆州支公司投保“交强险”。
证据9，原告李春桃、刘树华的诊断证明、出院记录、住院病历。证明两原告在应城市人民医院住院治疗的情况。
证据10，王天兵证人证言。证明两原告自2011年开始在应城市鑫隆墙体材料有限公司工作，居住于该公司门房内，其两人收入月平均为8000元。
证据11，记帐本。证明2013年2月至2014年元月，两原告在应城市鑫隆墙体材料有限公司下班，每月收入平均为4664元。
证据12，应城市鑫隆墙体材料有限公司营业执照、备案证。证明该公司的基本情况，两原告工作地和住所地均属于城镇，应当按照城镇标准计算。
证据13，湖北应城市经济开发区管理委员会及应城市鑫隆墙体材料有限公司证明。证明两原告工作地和住所地均属于城镇，应当按照城镇标准计算。
证据14，交通费票据。证明两原告为受伤治疗合计用去交通费1000元即每人500元。
被告李才高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告蔡一舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告财保应城支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：两原告是被告李才高驾驶的鄂09308**拖拉机上的车上人员，依照相关法律规定，保险人对投保车上人员不承担“交强险”和“第三者责任险”保险赔偿责任。两原告要求我公司赔偿无事实依据，应予驳回。
被告财保应城支公司未向本院提交证据。
被告财保荆州支公司辩称：我公司同意在保险限额范围内承担应负的责任，鉴定费和诉讼费不是我公司赔付范围。
被告财保荆州支公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，司法鉴定意见书。证明原告李春桃的伤残程度为九级，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后50日，后续治疗费为500元或据实结算。
经庭审质证，被告财保荆州支公司对两原告提交的证据1、5、7、8、9、12、13无异议；两原告对被告财保荆州支公司提交的证据1无异议。对上述双方均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告财保荆州支公司对两原告提交的证据2、3、4、6、10、11、14有异议，认为证据2，交通事故认定书是复印件，真实性有异议；证据3，医疗费发票是复印件，真实性有异议，不能证明其证明目的；证据4，公安局法医鉴定所没有鉴定资质，其出具的鉴定结论不合法，要求重新鉴定；证据6，不能证明两原告的工资，对其真实性、合法性均有异议；证据10，证人未到庭，仅凭证人证言不能证明两原告在鑫隆墙体材料有限公司工作，因为没有劳动合同，而且没有工资表，不能证明两原告的工作状况；证据11，记账本的真实性有异议，不能证明两原告每月的收入状况；证据14，有异议，票据没有记载时间、地点，无法证明与本案相关联，对真实性、合法性有异议。根据实际情况，应酌定为300元。
对上述有争议的证据，本院认为：原告李春桃、刘树华提交的证据2、3、14，“交通事故认定书”、“医疗费发票”、“交通费发票”，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据4，“法医学伤残程度鉴定书”因被告财保荆州支公司已申请重新鉴定，本院不作评判；证据6，“证明”不能作为证据使用，属孤证，本院不予采信；证据10，证人未到庭接受法庭质询，本院不予采信；证据11，“记账本”属单方行为，不能作为证据使用，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2014年3月14日16时30分许，被告李才高驾驶鄂09308**大中型拖拉机沿应城市横六路由西向东行驶，在应城市横六路与纵一路交汇处，因操作不当与沿纵一路由南向北被告蔡一舟驾驶的鄂K×××××轻型自卸货车相撞，造成两车受损、鄂09308**大中型拖拉机上的乘坐人李春桃、刘树华受伤。应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第0314003号“道路交通事故认定书”，认定：被告李才高应承担此次事故的主要责任，被告蔡一舟应承担此次事故的次要责任，原告李春桃、刘树华无责任。事故发生后，两原告被送往应城市人民医院住院治疗，原告李春桃住院35天，原告刘树华住院35天，共计用去医疗费27593.80元。后经湖北省应城市公安局法医鉴定所分别对两原告作出（应）公（法临床）鉴字（2014）0192号、（应）公（法临床）鉴字（2014）1888号法医学人体伤残程度鉴定书，结论为：原告李春桃所受损伤符合车辆外力所致，其损伤程度已构成九级伤残，给予其治疗康复时间截至鉴定评残之日止，后期治疗费500元，一人护理50天；原告刘树华所受损伤符合车辆外力所致，其损伤程度不构成伤残，给予其治疗康复时间120天（自受伤之日起计算），后期治疗费500元，一人护理40天。2014年10月15日被告财保荆州支公司以原告李春桃的鉴定书属单方行为为由向本院提出要求重新鉴定，经合议庭评议，准许重新鉴定。2014年12月2日湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第1868号法医鉴定意见书，结论为：原告李春桃的伤残程度为九级，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后50日，后续治疗费为500元或据实结算。为此，两原告诉至本院，要求四被告赔偿其各项损失共计150060元。
另查明：原告李春桃、刘树华虽属农业户口，但根据应城市鑫隆墙体材料有限公司、湖北省应城市经济开发区管理委员会等相关证明，均能证明原告李春桃、刘树华居住、收入、消费在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，原告李春桃、刘树华受伤后应按城镇居民的标准计算。原告李春桃受伤后的各项损失有：医疗费17780.64元，住院伙食补助费（50元／天×35天）1750元，后续治疗费500元，护理费（26008元／年÷365天×50天）3562.74元，误工费（35750元／年÷365天×90天）8815.07元，伤残赔偿金（22906元／年×4年）91624元，交通费500元，共计124532.45元（其中包含被告李才高垫付款17780.64元）。原告刘树华受伤后的各项损失有：医疗费9813.16（其中包括原告刘树华垫付款2000元），住院伙食补助费（50元／天×35天）1750元，后续治疗费500元，护理费（26008元／年÷365天×40天）2850.19元，误工费（35750元／年÷365天×64天）6268.49元，交通费500元，鉴定费（1304元＋480元）1784元，合计23465.84元（其中包含被告李才高垫付款7813.16元）。两原告受伤的各项损失共计147998.29元（其中包含被告李才高垫付款25593.80元）。
还查明：被告李才高所驾驶的0930891大中型拖拉机在被告财保应城支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，两份保险期限均自2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止，其中“交强险”限额为122000元，“第三者责任险”限额为50000元，不计免赔率为15%，属本车。被告李才高向两原告共计垫付款25593.80元。被告蔡一舟所驾驶的鄂D×××××轻型自卸货车在被告财保荆州支公司投保“交强险”，保险期限自2013年6月29日零时起至2014年6月28日24时止，保险限额为122000元。被告财保荆州支公司申请要求重新鉴定的鉴定费480元，由原告李春桃垫付。
本院认为：本案是因被告李才高驾驶机动车在通过交叉路口时，违反有关优先通行规定而引起的机动车交通事故责任纠纷案。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2014）第0314003号道路交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，事故责任根据导致的成因划分合理准确，可以作为本案处理的依据，本院依法予以采信。根据本案事故形成的原因，经合议庭评议，酌定承担比例为：被告李才高负此次事故70%的民事责任，被告蔡一舟负此次事故30%的民事责任。本案中，被告蔡一舟驾驶的鄂D×××××轻型货车在被告财保荆州支公司投保“交强险”，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告财保荆州支公司应在“交强险”限额范围内予以赔偿，超出部分，由责任人按照过错比例责任承担，故两原告要求被告赔偿之诉，本院依法予以部分支持，过高部分予以驳回；要求被告财保应城支公司赔偿之诉，与本案查明的事实和法律不符，不是本案调整的范畴，本院不予支持。原告李春桃受伤后，其本人及家庭的精神受到了一定程度的损害，要求赔偿精神抚慰金10000元的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告财保荆州支公司辩称原告李春桃的赔偿不应按照城镇居民标准计算的辩解意见，与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告财保应城支公司辩称在本案中不应承担赔偿责任的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告李才高、蔡一舟、财保应城支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李春桃、刘树华受伤后的各项损失共计157998.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在“交强险”责任限额范围内赔付120480元（其中包含原告李春桃垫付重新鉴定费480元）；剩余款37518.29元，由被告李才高赔偿70%之责即26262.80元，被告蔡一舟赔偿30%之责即11255.49元。
二、两原告在得到被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔偿款后，应返还被告李才高垫付款25593.80元，扣减被告李才高应赔偿两原告26262.80元，被告李才高还应赔偿两原告669元。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告李才高负担903元，被告蔡一舟负担387元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 范惠娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨丽萍