山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第419号
原告：刘沙沙，女，1985年11月5日出生。
委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：袁乐峰，男，1982年9月24日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
组织机构代码：×××××-×。
负责人：张继先，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘沙沙与被告袁乐峰、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘沙沙及其委托代理人卜祥亭、被告袁乐峰、被告中保公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沙沙诉称，2012年1月14日16时许，被告袁乐峰驾驶鲁E×××××小型轿车利津县城沿津二路由北向东左转弯时，与对向行驶的王建光驾驶的二轮摩托车相撞，致使乘坐二轮摩托车的原告受伤，造成交通事故。请求法院依法判令：1、被告中保公司在承保范围内赔偿原告医疗费77675.27元、误工费5500元、护理费8517.92元、住院伙食补助费2750元、交通费2000元，合计96443.19元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费根据伤残鉴定结果确定。2、判令被告医疗费赔偿原告剩余损失。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费78647.57元、误工费15000元、护理费11228.17元、住院伙食补助费2750元、交通费2000元、残疾赔偿金113056元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费25668元、鉴定费2200元，共计253549.74元。
被告袁乐峰辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中保公司辩称，1、同意按照保险合同的约定依法赔偿；2、本次事故中，中保公司已在交强险限额内赔偿另一伤者王建光医疗费10000元、误工费9600元、护理费387.18元、交通费300元，共计20287.18元，已在商业险限额内赔偿王建光剩余医疗费、住院伙食补助费共计1074.75元；3、诉讼费、鉴定费等间接损失依法不予承担。
经审理查明，2012年1月14日16时许，被告袁乐峰驾驶鲁E×××××小型轿车沿津二路由北向东左转弯时，与对向行驶的王建光驾驶的二轮摩托车相撞，致使王建光及乘坐二轮摩托车的原告受伤，造成交通事故。2012年2月2日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2012）第00053号《道路交通事故认定书》，认定被告袁乐峰负事故的全部责任，王建光及原告无责任。
事故发生后，原告刘沙沙立即被送至利津县中心医院抢救，因伤势较重当日转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，被诊断为左股骨干远端粉碎骨折、左肘关节外伤。2012年3月3日原告出院，共住院49天。2014年1月7日，原告再次入住该院，进行左股骨骨折术后治疗。同年1月13日原告出院，共住院6天。原告住院期间，被告袁乐峰为其垫付费用19472.3元。
经原告申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限进行鉴定。2014年4月28日，该所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人刘沙沙因交通事故造成左股骨远端粉碎性骨折伤及膝关节面，愈后遗留左下肢丧失功能26%，评定伤残九级。建议：1、误工时间自受伤日后合计150天。2、两次住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限合计90天。
另查明，1、鲁E×××××小型轿车的登记所有人为被告袁乐峰，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元；商业险保险金额为200000元。2、本次事故亦造成王建光受伤，被告中保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费10000元；已在死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、交通费等合计10287.18元。3、原告立案时提交的居民身份证显示，其居住地为利津县北宋镇府新路×号院×号楼×号，有效期限为2006年10月17日至2016年10年17日。
庭审中，原、被告双方对鉴定费2200元无异议，本院审查后予以确认。针对其他有争议的损失，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
（一）医疗费
原告提交利津县中心医院门诊收费专用票据三张、中国人民解放军第八十九医院住院病案两份、病人费用清单两份、住院收费专用票据两张、门诊收费专用票据八张，用于证明原告因交通事故共住院55天，共支出医疗费合计78647.57元。
被告袁乐峰对原告提交的上述证据无异议。
被告中保公司质证认为，对原告出院后的中国人民解放军第八十九医院出具的五张门诊收费专用票据（合计563元）不予认可，原告并未提交相应的门诊病例等证据以证实该费用与本案具有关联性。对原告提交的其他证据真实性无异议，但依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的相关规定，应对原告的医疗费进行核减，扣除15%的非社保用药。
本院认为，原告提交的2012年3月21日、2012年7月20日、2013年4月17日、2014年2月10日、2014年3月25日五张中国人民解放军第八十九医院门诊收费专用票据的出具日期并非在原告两次住院期间，其亦未提交相关证据证明该费用系因本次交通事故所支出，被告中保公司所提异议成立，故对上述五张门诊收费专用票据不予采信。被告对原告提交的剩余证据真实性无异议，予以确认。被告中保公司虽主张依据相关保险条款应对原告的医疗费进行核减，但并未提交相关证据证明需核减药费的类别及核减比例，故不予支持。原告在事故发生后被送往利津县中心医院抢救，后转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，期间其所支出的医疗费有相关门诊收费专用票据、住院病案、病人费用清单、住院收费专用票据等证据予以证明，故对原告在利津县中心医院、中国人民解放军第八十九医院住院期间所支出的医疗费予以确认。综上，确认原告的医疗费数额为78084.57元（78647.57元-563元）。
（二）残疾赔偿金、被扶养人生活费
原告提交房屋租赁合同一份、利津县公安局北宋镇派出所出具的居住证明一份，用于证明原告与其丈夫王建光于2011年1月1日起租住位于北宋镇乡政府府新路的四间房屋，府新路系北宋镇政府驻地，故原告的残疾赔偿金应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。依据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出的滨附司鉴（2014）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》鉴定结论（伤残九级），原告主张残疾赔偿金113056元，计算方式为：28264元／年×20年×20%。同时，原告提交出生医学证明一份，用于证明被扶养人王某系原告之子，××××年×月××日出生，故主张被扶养人生活费25668元，计算方式为：山东省2013年度城镇居民人均消费性支出17112元×15年×20%÷2人。
被告袁乐峰对原告提交的上述证据无异议。
被告中保公司质证认为，对原告提交的房屋租赁合同、利津县公安局北宋镇派出所出具的居住证明真实性不予认可，其残疾赔偿金应按农村标准计算。对原告提交的出生医学证明真实性无异议，但被扶养人王某的扶养年限应当为13年，且被扶养人生活费应按农村居民标准计算。
本院认为，被告对原告提交的出生医学证明真实性无异议，予以确认。原告提交的居住证明加盖有利津县公安局北宋镇派出所公章，对其真实性予以确认，结合原告居民身份证载明的居住信息，对上述证据的证明力予以确认。根据上述证据能够证实原告自2011年1月1日起在北宋镇府新路居住至今的事实，故确认原告的残疾赔偿金应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。经审查，原告主张的残疾赔偿金计算数额准确，予以确认。原告主张其儿子王某的被扶养人生活费应按照山东省2013年度城镇居民人均消费性支出17112元计算，被告中保公司虽不予认可但并未提交相关证据予以证明，且王某在事故发生时尚年幼，其跟随父母一起生活符合常理，故对原告的上述主张予以支持。原告的伤残鉴定系2014年4月28日作出，故被扶养人生活费的计算年限应为13年。综上，确认原告主张的被扶养人生活费为22245.6元，计算方式为：17112元×13年×伤残系数20%÷2人。
（三）误工费
原告提交东营市河口区某工贸有限责任公司的营业执照、组织机构代码证各一份；提交该公司出具的证明一份，用于证明原告系东营市河口区某工贸有限责任公司职工，月平均工资为3000元，结合滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出的滨附司鉴（2014）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》鉴定结论（误工时间150天），主张误工费15000元，计算方式为：3000元／月÷30天×150天。
被告袁乐峰对原告提交的上述证据无异议。
被告中保公司质证认为，对原告提交的东营市河口区某工贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证真实性无异议，但对该公司出具的证明不予认可，原告还应提供劳动合同及扣发工资期间的工资表，以证明其与东营市河口区某工贸有限责任公司存在劳动合同关系及工资实际扣发情况。
本院认为，根据原告提交的东营市河口区某工贸有限责任公司营业执照和组织机构代码证，该公司的地址为“东营市河口区辛河路西”，但原告已举证证明其居住地为“（东营市利津县）北宋镇乡政府府新路”，两地相距较远，每日往返两地不符合常理，且原告并未提交劳动合同、原始工资表等证据证明其系东营市河口区某工贸有限责任公司职工，亦未提交证据证明其实际扣发工资情况，故对原告提交的上述证据不予采信。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工费应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算，即：28264元／年÷365天×150天=11615元。
（四）护理费
原告提交护理人员身份证两张、利津县北宋镇某村村民委员会出具的证明两份、利津县公安局出具的证明一份、房产证及户口本各一份，用于证明护理人员王会芹、王风芹系原告直系亲属，在事故发生后由其二人护理原告。因护理人员王会芹、王风芹均为城镇居民，故护理费应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算，结合滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出的滨附司鉴（2014）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》鉴定结论（两次住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限合计90天），故主张护理费11228.17元，计算方式为：28264元／年÷365天×55天×2人28264元／年÷365天×35天×1人。
被告袁乐峰对原告提交的上述证据无异议。
被告中保公司质证认为，对原告提交的利津县公安局出具的证明不予认可，原告应提供租赁或购房合同，以及所交纳的物业费收据等相关证据证实护理人员王风芹在城镇居住。对原告提交的其他证据真实性无异议，但不能证明原告住院期间由王风芹、王会芹进行护理。原告主张的护理费应按农村居民标准计算。
本院认为，被告对原告提交的护理人员身份证、利津县北宋镇某村村民委员会出具的证明、房产证及户口本真实性无异议，予以确认。通过上述证据可以证实护理人员王会芹系城镇居民，其因护理原告而产生的误工损失应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。护理人员王风芹的丈夫王坊系利津县公安局职工，原告提交的关于护理人员王风芹居住情况的证明加盖有利津县公安局公章，该证据效力较高、证明力较强，予以采信，故原告主张其护理费按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算并无不当，予以确认。被告中保公司虽对二护理人员的护理事实有异议，但并未提交相关证据予以证明，故对其异议不予支持。经审查，原告主张的护理费计算方式恰当、数额准确，予以确认。
（五）住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2750元，住院期间（55天）按每天50元计算。被告袁乐峰无异议。被告中保公司认为住院伙食补助费应按每天30元计算。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，省内出差伙食补助为30元／天，故原告的住院伙食补助费应按30元／天计算，合计1650元（30元／天×两次住院55天）。
（六）交通费
原告提交山东省公路汽车补充客票十九张、高速公路通行票据两张，用于证明原告因本次事故住院、检查等共支出交通费2000元。
被告袁乐峰对上述证据无异议。
被告中保公司质证认为，原告提交的上述证据没有具体车次与乘车时间，不符合法律规定，交通费请求法院酌情支持。
本院认为，原告提交的上述交通费票据无法证明与本案具有关联性，不予认定。但原告因本次事故受伤住院、出院、检查、鉴定等产生交通费用系合理必要支出，其主张2000元交通费并无不当，予以确认。
（七）精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金3000元。被告袁乐峰无异议。被告中保公司认为原告主张的数额过高，不予认可。
本院认为，原告因本次事故造成伤残，对其今后的生产生活将产生严重影响，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，本院酌情认定2000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如被害人有被扶养人的应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，本案中被扶养人生活费应单独计算后并入残疾赔偿金。故最终确定原告的合理损失为：医疗费78084.57元、残疾赔偿金135301.6元（含被扶养人生活费）、误工费11615元、护理费11228.17元、住院伙食补助费1650元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计244079.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的东公交利认字（2012）第00053号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认，被告袁乐峰应负本次事故100%的赔偿责任。
鲁E×××××小型轿车在被告中保公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限之内，因此，原告的上述损失应由被告中保公司予以赔付。本次事故亦造成王建光受伤，被告中保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费10000元；已在死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、交通费等合计10287.18元，故原告的医疗费、住院伙食补助费共计79734.57元应由被告中保公司在商业险保险金额内予以赔偿；原告的剩余损失162144.77（除鉴定费外）应由被告中保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计99712.82元，在商业险保险金额内赔偿原告62431.95元。依据相关保险条款，交强险及商业险赔偿限额内均不包含鉴定费，故鉴定费2200元应由被告袁乐峰予以赔偿。事故发生后，被告袁乐峰为原告垫付费用19472.3元，故该垫付款应从上述赔偿款中扣除并返还，同时，扣除其应承担的鉴定费2200元，原告还应返还垫付款17272.3元。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘沙沙各项损失共计241879.34元（被告袁乐峰的垫付款17272.3元从保险款中予以扣除并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，减半收取2552元，由原告刘沙沙负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王海波