辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田景森，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住义县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田景学，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住义县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李艳东，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住义县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵守明，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：赵守清(系赵守明之弟)，男，1971年11月4日出生，汉族，无职业，住义县。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
再审申请人田景森、田景学、李艳东因与被申请人赵守明排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田景森、田景学、李艳东申请再审称，再审申请符合民事诉讼法第二百条第二款的规定，请求再审撤销一、二审的判决，改判被申请人赵守明拆除东西通道上的两座小墙，移走堆放在南北通道上的石头。事实和理由：一、再审申请人田景森与被申请人赵守明系前后邻居，田景森居北，赵守明居南。田景森家南院墙与赵守明家后栏后墙间有一条公用小道，一米多宽，长约五十米，该小道系历史形成，存在四十余年，供村民通行。1990年再审申请人田景森购买被申请人赵守明的三间半房屋，四至已包括便道在内。现田景森居住的房屋，买房前后都在此小道上通行。直至2015年被申请人赵守明在自家后栏墙两边用石头和砖砌上墙（一米多高）把小道堵死。二审法院认为该道是否为历史通道无证据证明不正确。锦州市中级人民法院（2016）辽07民终99号判决认定该东西方向小路是历史形成的通道，是再审申请人去往东部和北部的近道，应当保持畅通。义县法院曾在1990年审理原告陈万库诉被告刘德排除妨碍一案时法院认为原、被告争执的通道是自然形成，村民共用多年，被告刘德人为设置障碍显然无理，判决拆除障碍物。而田景森诉赵守明排除妨碍一案，与该案例完全一致，刘德系赵守明东邻，堵截的都是这条小道，足以证明该道是历史形成。二、争议的小道，在（2016）辽07民终99号判决中法院确认是去往屯东、屯北的近路，应该保持畅通。而本案二审法院认为再审申请人出行有其他便利的道路可通行是错误的。走其他道路需绕行，不利于生产生活。三、再审申请人认为一、二审判决中本院认为的理由是强盗理由。主要焦点在于妨碍再审申请人门前的东西小道是否存在？东西小道被堵死是否影响了再审申请人的正常出行？二审法院判决的理由是无证据证明有东西小道，即使有小道也不是出行的必由之路，所以不予支持，这个理由难以服众。门前小道是双方买卖契约时载明的南至小道外沿，小道外沿说明门前有小道是毋庸置疑的。被申请人把小道都占了，一直占到再审申请人的南墙根，小道就不存在了。当初买卖契约时的小道哪去了？一直往北扩就把小道整没了，就说明是把小道占了。原来双方认可的南至小道外沿是有一米多宽，人能走，车不能走。这一米多宽是谁的地方，被申请人认为是被申请人的那就拿出权利凭证。从再审申请人提交的证据房屋建筑的批复明确载明被申请人的宅基地南北长为13.2+6.5+3.3，东西宽12.5米，宅基地批准有使用权的占地面积270平方米。3.3米之外没使用权。去了3.3米还有4.5米，这4.5被告没有权利主张所有权。被申请人无权主张小道的使用权。南北通道堆放的石头，被申请人使用权东西宽是12.5米，实际被告院子墙砌在12.5米之外，多占了60公分，占了60公分以外剩了1.85米。南往外扩了，占完后还往通道堆石头，构成妨碍的事实十分清楚。
赵守明提交意见称，申请人的再审请求没有事实根据和法律依据，原一、二审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人递交的再审申请书中，再审申请人田景学、李艳东与本人不是相邻关系。田景学是田景森的弟弟家居沈阳，李艳东是田景学的义子家居同村东面。田景学、李艳东二人与被申请人不是相邻关系的当事人，是田景森为立此案件而添加的二位当事人。因为就田景森与被申请人争议的事情，田景森早于2015年就起诉过被申请人，且经一、二审法院判决、裁定处理过。这次起诉是田景森为蒙骗法院立案而另增加了两位当事人，系同一事件重复起诉。被申请人与田景森前后院相邻居住，被申请人居前，田景林居后。1983年被申请人的父亲赵洪文（已故）因被申请人婚后无处居住，就在自家后院建了三间平房（三间房屋至今未办理土地证和房产证）。1990年12月23日，被申请人将三间房屋出售给了田景森并签订了《卖房契约书》。当时两处房屋之间没有通道，因为后面的房屋有可通行的道路。自1990年开始到现在，田景森一直在此居住，从未提及过所谓的两家之间设建通道的事宜。近年来，因被申请人一家人常年在外打工不常在家居住，故田景森为行自家的方便，以莫须有的事宜起诉被申请人拆除本属于被申请人所有的史上早已存在的石头墙，为其另行开辟一条通道。被申请人认为毫无道理。在一、二审法院诉讼及审理过程中，田景森没有证据予以证明其两家之间有东西小道的存在。现没有新的证据足以推翻原一、二审法院已经查明的事实和认定的事实。假使真有通道的话，被申请人是不能独占使用的，因为凡是通道上的土地均属村民委员会集体所有，任何人是不能侵占的。如有人侵占，居住地的村委会是不允许的，全体村民也会干预的。作为被申请人相邻居住的邻居，被申请人会本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，但田景森强行要在本属于被申请人具有使用权的土地上新建小路，没有事实根据和法律依据。关于被申请人在自家院墙外堆放石头事宜，被申请人没有占有公道，也未影响到田景森的正常通行。综上，被申请人认为，原一、二审人民法院的判决是公道的，判决没有错误。恳请人民法院依法维持原一、二审人民法院正确的判决，驳回再审申请人的再审诉求，以维护法律的尊严，维护被申请人的合法财产权益。
本院经审查认为，关于双方争议的东西小路，再审申请人主张存在公用道路，但根据建房占地申请书，赵守明父亲赵洪文建房时申请的宅基地与原有房屋相连，中间并无公用通道用地，再审申请人的这一主张不能成立。关于被申请人赵守明家西侧的南北通道中赵守明堆放石头的问题。依据1985年下发的赵洪文宅基地使用证记载，当时赵洪文房屋除宅基地使用证的287平方米以外，其院墙向房山外扩展0.6米。因赵洪文房屋建筑在先，赵守明的行为并未减少道路是通行宽度，再审申请人所述给通行造成妨碍亦不能成立。综上，再审申请人田景森、田景学、李艳东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田景森、田景学、李艳东的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。