wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初9号
原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。（农商银行）
法定代表人：杨仁君，董事长。
委托代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
委托代理人：龙成宇，该公司信贷部客户经理。
被告：胡宏财，男，1975年7月12日生，苗族，住天柱县。
被告：孙桂桃（曾用名：孙顺兰），女，1973年1月28日生，苗族，住天柱县。
原告农商银行与被告胡宏财、孙桂桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人潘盛茂、龙成宇到庭参加诉讼，被告胡宏财、孙桂桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告贷款本金299989.8元及利息（利息计算至被告实际还清贷款为止，按合同约定标准计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系,被告为建房，于2011年12月5日以信用方式向原告借款100000元，借款期限为2011年12月5日至2014年12月4日，借款利率为9.27‰。贷款到期后，被告未履行还款义务。2017年4月24日原告向被告送达还本付息通知书，被告在该通知书上签收。2011年12月17日，被告因投资经营水果批发资金不足，向原告贷款200000元，双方签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，约定月利率为9.63‰，利息从放款之日起计算并按月结息。贷款期限为5年，还款方式为：2014年12月归还本金5万元、2015年12月归还本金5万元、2016年12月归还本金10万元，利随本清。如未按约定的时间归还，贷款人将在本合同约定的贷款利率基础上加收67%的利息作为逾期贷款利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。2011年12月17日被告与原告同时签订了《最高额抵押合同》，被告愿用坐落在天柱县凤城镇联营车站背的2007第889号土地使用权和200700605号房屋所有权作抵押，2011年11月19日到天柱县房地产管理局办理了被告抵押权登记手续。2011年11月17日，原告已经将贷款发放，至2016年12月17日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息。按照合同约定被告应于2016年12月17日之前还清全部贷款本息，因被告未按合同约定偿还贷款，为此，向法院起诉，请求被告一次性偿还贷款本息（包含罚息）。
胡宏财、孙桂桃未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日被告胡宏财向原告农商银行借款100000元用于建房，借款期限为2011年12月5日至2014年12月4日，借款期限内月利率为9.27‰，未约定逾期还款利率。原告向被告放款后，被告支付原告利息至2012年6月30日。2011年12月17日被告胡宏财、孙桂桃向原告农商银行借款200000元用于水果批发。双方约定借款期限为2011年12月17日至2016年12月17日，借款期限内月利率为9.63‰，贷款逾期的罚息利率为基准利率（基准利率是指调整日当日中国人民银行公布实施的同档次贷款利率）水平上上浮67%；还款方式为：2014年12月归还本金5万元，2015年12月归还本金5万元，2016年12月归还本金10万元，利随本清。原告向被告发放该笔贷款后，被告共计向原告支付了454.4元利息。2014年12月4日被告胡宏财向原告农商银行借款100000元到期后，原告农商银行从被告胡宏财的账户里直接扣偿10.2元。因被告未按时偿还原告本息，原告农商银行分别于2016年3月25日和2017年4月24日向向被告胡宏财送达贷款还本付息通知书，被告胡宏财在该通知书上签收。经原告农商银行催还后，被告仍未偿还原告本息。原告遂于2018年1月2日向本院起诉，请求被告偿还贷款本金299989.8元及利息（利息计算至被告实际还清贷款为止，利息按合同约定标准计算）。
本院认为，被告向原告借款并签订有借款合同和借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定偿还原告的本金和利息，现原告起诉要求被告偿还贷款本金和利息符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款本金为300000元，扣除原告从被告账户里直接扣偿的10.2元外，被告尚欠原告本金299989.8元，现原告要求被告偿还本金299989.8元与查明的事实相符，本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于被告胡宏财向原告借款100000元的利息计算问题。根据原告提供的借据，该笔借款在借款期限内的月利率为9.27‰，未约定逾期利率，故逾期利率参照借款期间利率计息，即从2012年7月1日起至2014年12月4日止以本金100000元按月利率9.27‰计息，2014年12月5日起至判决确定的履行期限之日止以本金99989.8元按月利率9.27‰计息。
关于被告胡宏财、孙桂桃向原告借款200000元的利息计算问题。根据双方签订的借款合同，借款期限内月利率为9.63‰,逾期还款利率低于借款期限内利率，有违合同目的，本院认为逾期还款利率参照借款期限内利率计息更为合理，即从2011年12月17日起至判决确定的履行期限之日止按月利率9.63‰计息，被告胡宏财已偿还的454.4元利息部分应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理金融借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡宏财于本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金99989.8元及利息，利息从2012年7月1日起至2014年12月4日止以本金100000元按月利率9.27‰计息，从2014年12月5日起至判决确定的履行期限之日止以本金99989.8元按月利率9.27‰计息。
二、被告胡宏财、孙桂桃于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，利息从2011年12月17日起算至判决确定的履行期限之日止按月利率9.63‰计息，已偿还的454.4元利息应予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡宏财、孙桂桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王志连
二〇一八年二月五日
书记员 姜大楼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1466号
原告：武汉东欣物业管理有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚一号一期商6栋13层06室。
法定代表人：纪琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司员工。
被告：雷寿斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告武汉东欣物业管理有限责任公司诉被告雷寿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武汉东欣物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉东欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月八日
书记员 孟涛
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执418号
申请执行人张锦福，男，1977年6月15日生。
被执行人陶成升，男，1990年5月4日生。
本院在执行申请执行人张锦福与被申请执行人陶成升故意伤害纠纷一案中，被执行人现尚在服刑，暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年九月五日
书记员 陈奕龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华。
委托代理人：陈荣标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市震球集团有限公司。住所地：江苏省无锡市大张巷虹桥路。
法定代表人：王元群，该公司董事长。
委托代理人：陆建刚。
委托代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人张华因与被申请人无锡市震球集团有限公司（以下简称震球公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误。震球公司并未足额支付加班工资。一审中，张华仅对每月收到的工资金额及加班累计时间这一事实确认，但对加班费结算方式及结算金额未予确认。由于震球公司实施多年的薪酬计算方式较为复杂，张华并不清楚其加班工资是如何结算的，直至2012年6月才知道震球公司未按劳动合同和职工手册的约定结算加班工资，故其现在提出异议，未超出合理期间。震球公司2012年被劳动部门查实存在部分职工工资低于当地最低工资标准的情况，并被责令补足，但震球公司仅对未达最低工资标准的职工进行了工资补差，却对其余职工未作补偿，违背了同工同酬、多劳多得的原则。劳动合同、职工手册约定的最低工资被认定为实发工资，该事实认定错误，震球公司应当举证证明其已足额支付了加班工资。综上，张华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
震球公司提交意见称：（一）一、二审判决认定震球公司已经足额支付加班工资正确。根据震球公司向一、二审法院提供的客观书证，能够证明张华在震球公司工作期间的加班时间和发放工资数额，张华对证据的真实性没有异议，震球公司已经按照张华工作期间的延时加班和周末加班情况依照劳动法的规定足额支付了全部加班工资。（二）关于计件工资问题。震球公司实行计件工资不仅由公司职工代表大会决议通过的职工手册载明，且按照服装制作行业的基本惯例实施了多年。在实行计件工资制的情况下，由于部分职工的技能、性格或工作效率快慢存在差异，对于达不到计件要求和标准的，劳动法规规定工资标准为90%是允许的。张华以部分职工未完成或者达不到计件标准而未最终达到最低工资标准收入要求实行补差，没有依据。张华还要求震球公司对已达到最低工资标准的职工实行补差，亦无法律依据。震球公司未改变计件承诺，对于张华延迟加班过程中完成的工作定量，震球公司已按照计件工资的计算标准给予了足额发放，并根据职工手册的规定，还按最低工资标准的50%发放了加班工资。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：张华1991年7月进入原无锡市震球呢绒服装厂工作。2003年，无锡市震球呢绒服装厂改制为震球公司。双方于2003年9月4日签订劳动合同，期限自2003年9月1日起至2011年8月31日止，约定月工资不低于540元。2011年8月8日签订无固定期限劳动合同，期限自2011年9月1日起，约定实行计件工资制，加班工资的计发基数为市最低标准，岗位为服装制作。
2007年3月，震球公司印发的职工手册第四章“工资”一章第24条“基本原则”规定：公司实行合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，具体内容包括：1.多劳多得的原则-
生产车间直接作业人员的个人计件工资＝完成合格产品产量×计件单价；2.按劳分配的原则-
根据工作岗位的难易程度、工作强度、熟练程度确定非直接作业人员的岗位系数，以生产车间直接作业人员的计件工资水平结合岗位系数来确定各类人员的工资。该章第25条“工资体系”规定：工资由计件工资、加班加点工资、节薪工资和各项补贴组成，具体内容包括：1.计件工资-
实行合格产品计件工资制为主要形式的工资制度；2.加班加点工资-
延时加班、休息日加班、节假日如果不安排调休的情况下按照《劳动法》规定支付加班工资，以政府当年公布的最低工资标准为加班工资的计发基数。张华已经签收了该职工手册。
震球公司因服装行业生产对工作时间有特殊要求，向无锡市劳动和社会保障局申请办理实行综合计算工时工作制，并获得了批准。根据该工作制，结合服装行业的计件惯例，张华加班及延时加班时间的工作量已经在其每月的计件工资中计算了一倍。
张华的月工资由计件工资、加班费、补贴等组成。其中，计件工资由完成合格产品产量计件工资、满勤奖、统加工资组成。加班费为按照最低工资标准计算50%的延时加班工资及100%的双休日加班工资的总和。震球公司每月向员工发放薪酬时附随工资条，已载明每月实得工资的组成，其中包括加班工资。
2012年8月2日，张华提起劳动仲裁，要求震球公司支付2010年5月至2012年4月拖欠的工资19966元及赔偿金19966元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月12日作出裁决，对张华的仲裁请求不予支持。张华不服该仲裁裁决，诉至无锡市滨湖区人民法院，请求判令震球公司支付2010年5月至2012年4月期间拖欠的加班工资9760.51元及两倍的赔偿金19521.02元。该院判决：驳回张华的诉讼请求。张华不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：张华的再审申请理由不能成立。首先，震球公司在下发的职工手册中已明确实行以合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，包括多劳多得、加班加点工资支付标准等内容。震球公司采用职工手册规定的合格产品计件工资制符合服装生产企业的经营特点，并已经过无锡市劳动和社会保障局的批准，职工手册的内容不违反法律规定，张华已签收该职工手册。其次，震球公司每月向职工发放工资单，工资单由职工本人签收，震球公司对发放的工资以及确定工资的标准并未隐瞒。震球公司称职工延时加班和双休日加班的劳动报酬分两项在工资单中体现，第一项即100%的部分在其整个完成工作量中一并计算，计入基本工资栏下，第二项即50%（延时）以及100%（双休日）的部分计入加班费栏支付，即将双休日的产品或延时工作的产品一并纳入计件数量并将这部分时间的劳动报酬归入基本工资。根据审查的事实，张华每月领取的基本工资数额以及加班费栏的数额均不固定，震球公司主张系根据考勤表计算得出，有事实依据。张华对此未能提供证据予以反驳。而张华所计算的加班工资，并未将加班完成的已纳入基本工资的计件数量对应的工资予以扣除。第三，张华认为震球公司对于已达到最低工资标准的职工也应进行补偿，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘 雁
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3206号
申请执行人胡日琴夫，男，1986年8月2日出生，蒙古族，农民。
被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-1011。
法定代表人：张鑫，总经理。
被执行人北京伊水源会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1065号。
法定代表人：温红兵，执行董事。
申请执行人胡日琴夫与被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司劳动争议一案，申请执行人胡日琴夫依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初193号法律文书要求被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司给付工资及各项赔偿共计一万七千元。
本院在执行过程中，经查：被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人胡日琴夫不能提供被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初193号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人胡日琴夫发现被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司有可供执行的财产后，对被执行人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司所应给付赔偿金一万七千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张亭亭
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1099号
原告：陈顺荣，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：魏善峰，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住唐山高新技术产业开发区。
被告：李丽敏，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住唐山高新技术产业开发区，与被告魏善峰系夫妻关系。
原告陈顺荣与被告魏善峰、李丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈顺荣的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告魏善峰、李丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150万元及利息（利息为自2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%支付），自2017年1月26日起至原告起诉之日止利息为287000元；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年8月15日，被告由于资金短缺，向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为二个月。借款到期后，被告未能按时偿还借款。2016年12月6日，被告再次为原告书写借条一份，对前面借款进行本息结算后将利息计入后期借款本金，即至2016年12月6日被告确认借款本息数额为140万元，并承诺于2017年1月25日之前还款。如被告不能及时还款，则自2017年1月26日起至还款之日止以借款本息150万元为基数，按照日息7500元向原告支付利息。但被告亦未按时偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，被告魏善峰向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李丽敏应对此笔借款承担共同偿还责任。
魏善峰、李丽敏未答辩。
原告依法提交了证据，本院认定如下：第一组证据：二被告的身份证及结婚证复印件一份，证明二被告的身份关系及二被告在借款发生时为夫妻关系。本院经审核，对上述证据予以采信。第二组证据：1.2016年12月6日借条一份，证明被告魏善峰确认借款本息数额为140万元，并保证于2017年1月25日前还款，若不能及时还款，被告承诺按150万元及其利息还款，利息以日息7500元计算，直至还款当日止。2.中国建设银行转账凭条一张及付款方张继新出具的情况说明、张继新的身份证复印件一份，证明2014年8月15日原告借用案外人张继新的建设银行账户，向被告魏善峰的账户转款85万元，此笔借款由原告所有并支付。本院经审核，对上述证据予以采信。本院认定本案事实如下：2014年8月15日，原告陈顺荣借用案外人张继新的中国建设银行账户，向被告魏善峰转款85万元。该借款被告魏善峰一直未偿还。2016年12月6日，原告陈顺荣与被告魏善峰协商后，被告魏善峰为原告陈顺荣出具“借条”，确认魏善峰从陈顺荣处借款本息合计140万元，被告魏善峰承诺于2017年1月25日之前还款；如不能及时还款，按150万元及其利息还款，其中利息为日息7500元/日，从2017年1月26日开始计取，直至还款当日止。但被告亦未按照“借条“的约定向原告偿还借款本金及利息。另查明，魏善峰与李丽敏系夫妻关系，二人于2000年1月30日登记结婚。
本院认为，原告陈顺荣向被告魏善峰出借资金，双方之间形成民间借贷关系，双方的民间借贷关系合法，依法应予保护。原告主张借款本金为100万元，其中通过张继新银行账户转款85万元，给付被告魏善峰现金15万元，因原告未能就给付现金15万元提供证据，故本院认定借款本金数额为85万元。被告魏善峰于2016年12月6日出具的“借条”，系原告与被告魏善峰协商后对借款本息结算后将欠付的利息计入借款本金而重新形成的债权凭证，因双方约定的利率高于年利率24%，故本院对于高于年利率24%计入借款本金的利息部分不予支持，即本院认定原告与被告魏善峰新的债权凭证中的本金数额为1321156元。被告魏善峰应当按照约定在2017年1月25日之前偿还上述借款，但被告魏善峰未偿还已经构成违约，应承担违约责任。原告与被告魏善峰约定如不能按时还款按照日息7500元计取利息，该约定超过了法定的年利率24%，超过部分约定无效。原告诉请自2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。魏善峰、李丽敏系夫妻关系，被告李丽敏应当对婚姻关系存续期间魏善峰的债务承担连带偿还责任。
综上所述，被告魏善峰、李丽敏应当偿还原告陈顺荣借款本金1321156元及自2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏善峰、李丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺荣借款本金1321156元，并以欠款数额为基数自2017年1月26日起至欠款付清之日止按照年利率24%向原告陈顺荣支付利息；
二、驳回原告陈顺荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费20883元、财产保全费5000元，由被告魏善峰、李丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 赵丽亚
人民陪审员 李 征
二〇一七年十一月二十七日书记员王晓娟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1099号之一
申请人：陈顺荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地：唐山市路南区。
被申请人：魏善峰，男，1977年5月5日出生，汉族，住所地：唐山高新技术产业开发区。
本院在审理原告陈顺荣诉被告魏善峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈顺荣于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏善峰名下坐落于唐山高新技术产业开发区火炬路富华南里怡园103楼1门301室的房产一套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈顺荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏善峰名下坐落于唐山高新技术产业开发区火炬路富华南里怡园103楼1门301室的房产一套，查封期限为三年，自2017年10月日至2020年10月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 王 峥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘星赟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1099号
申请人：陈顺荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地：唐山市路南区。
被申请人：魏善峰，男，1977年5月5日出生，汉族，住所地：唐山高新技术产业开发区。
本院在审理原告陈顺荣诉被告魏善峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈顺荣于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏善峰名下的190万元存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈顺荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏善峰在中国建设银行裕华道支行账号为43×××62的存款190万元，冻结期限为一年，自2017年10月日至2018年10月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 王 峥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘星赟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初1099号原告：陈顺荣，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住唐山市路南区。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被告：魏善峰，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住唐山高新技术产业开发区。被告：李丽敏，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住唐山高新技术产业开发区，与被告魏善峰系夫妻关系。原告陈顺荣与被告魏善峰、李丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈顺荣的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告魏善峰、李丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈顺荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150万元及利息（利息为自2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%支付），自2017年1月26日起至原告起诉之日止利息为287000元；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年8月15日，被告由于资金短缺，向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为二个月。借款到期后，被告未能按时偿还借款。2016年12月6日，被告再次为原告书写借条一份，对前面借款进行本息结算后将利息计入后期借款本金，即至2016年12月6日被告确认借款本息数额为140万元，并承诺于2017年1月25日之前还款。如被告不能及时还款，则自2017年1月26日起至还款之日止以借款本息150万元为基数，按照日息7500元向原告支付利息。但被告亦未按时偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，被告魏善峰向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李丽敏应对此笔借款承担共同偿还责任。魏善峰、李丽敏未答辩。原告依法提交了证据，本院认定如下：第一组证据：二被告的身份证及结婚证复印件一份，证明二被告的身份关系及二被告在借款发生时为夫妻关系。本院经审核，对上述证据予以采信。第二组证据：1.2016年12月6日借条一份，证明被告魏善峰确认借款本息数额为140万元，并保证于2017年1月25日前还款，若不能及时还款，被告承诺按150万元及其利息还款，利息以日息7500元计算，直至还款当日止。2.中国建设银行转账凭条一张及付款方张继新出具的情况说明、张继新的身份证复印件一份，证明2014年8月15日原告借用案外人张继新的建设银行账户，向被告魏善峰的账户转款85万元，此笔借款由原告所有并支付。本院经审核，对上述证据予以采信。本院认定本案事实如下：2014年8月15日，原告陈顺荣借用案外人张继新的中国建设银行账户，向被告魏善峰转款85万元。该借款被告魏善峰一直未偿还。2016年12月6日，原告陈顺荣与被告魏善峰协商后，被告魏善峰为原告陈顺荣出具“借条”，确认魏善峰从陈顺荣处借款本息合计140万元，被告魏善峰承诺于2017年1月25日之前还款；如不能及时还款，按150万元及其利息还款，其中利息为日息7500元/日，从2017年1月26日开始计取，直至还款当日止。但被告亦未按照“借条“的约定向原告偿还借款本金及利息。另查明，魏善峰与李丽敏系夫妻关系，二人于2000年1月30日登记结婚。本院认为，原告陈顺荣向被告魏善峰出借资金，双方之间形成民间借贷关系，双方的民间借贷关系合法，依法应予保护。原告主张借款本金为100万元，其中通过张继新银行账户转款85万元，给付被告魏善峰现金15万元，因原告未能就给付现金15万元提供证据，故本院认定借款本金数额为85万元。被告魏善峰于2016年12月6日出具的“借条”，系原告与被告魏善峰协商后对借款本息结算后将欠付的利息计入借款本金而重新形成的债权凭证，因双方约定的利率高于年利率24%，故本院对于高于年利率24%计入借款本金的利息部分不予支持，即本院认定原告与被告魏善峰新的债权凭证中的本金数额为1321156元。被告魏善峰应当按照约定在2017年1月25日之前偿还上述借款，但被告魏善峰未偿还已经构成违约，应承担违约责任。原告与被告魏善峰约定如不能按时还款按照日息7500元计取利息，该约定超过了法定的年利率24%，超过部分约定无效。原告诉请自2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。魏善峰、李丽敏系夫妻关系，被告李丽敏应当对婚姻关系存续期间魏善峰的债务承担连带偿还责任。综上所述，被告魏善峰、李丽敏应当偿还原告陈顺荣借款本金1321156元及自2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告魏善峰、李丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺荣借款本金1321156元，并以欠款数额为基数自2017年1月26日起至欠款付清之日止按照年利率24%向原告陈顺荣支付利息；二、驳回原告陈顺荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费20883元、财产保全费5000元，由被告魏善峰、李丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  赵丽亚人民陪审员  李 征二〇一七年十一月二十七日书记员王晓娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6633号
原告：胡莫来，男，1967年9月9日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：江苏安定建设工程有限公司，组织机构代码69337768-6，住所丹阳市界牌镇灯城大街延伸段东侧。
法定代表人：周其山，该公司董事长。
原告胡莫来与被告江苏安定建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月22日，原告胡莫来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡莫来撤诉处理。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告胡莫来负担。
审判员 马俊辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈红俊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4035号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪剑剑，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，8月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3439号起诉书指控被告人洪剑剑犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人洪剑剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪剑剑分别于2012年2月28日、10月18日到兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）泉州分行申请卡号为52×××09的信用卡及卡号为62×××01的信用卡，并分别于2012年3月19日、11月18日开卡使用。后被告人洪剑剑持上述二张信用卡多次消费、套取现金等，并分别于2014年5月12日还款上述尾号为0109的信用卡人民币1万元（币种下同）及2014年4月12日还款上述尾号为2101的信用卡4万元后不再还款，经上述银行以电话、信函、上门等形式多次向被告人洪剑剑催收，被告人洪剑剑遂改变联系方式，逃避银行催收。至2015年3月17日晋江市公安局立案前，上述二张信用卡尚欠本金64919.19元未还。
2015年8月7日，被告人洪剑剑在晋江市福埔社区被公安机关抓获。
案发后，被告人洪剑剑的家属代其归还兴业银行925元。
上述事实，被告人洪剑剑在庭审过程中亦无异议，且有兴业银行股份有限公司报案书，授权委托书、信用卡申办材料、信用卡账户交易明细、个体工商户营业执照、兴业银行存款凭条、催收记录、催缴函、律师函、催收照片、信件邮寄查单情况说明、还款证明、抓获及侦破经过、户籍证明，证人林某、潘某、洪某1、洪某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪剑剑以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月不还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪剑剑归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；部分退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪剑剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2019年9月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人洪剑剑退赔被害单位兴业银行股份有限公司经济损失人民币63994.19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 陈诗泉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
证明骗领的信用卡的。（二）使用作废的信用卡的。（三）冒用他人
用卡的。（四）恶意透支的
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1455号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：何建东，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告何建东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以双方协商庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初492号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人马义福，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2015年3月25日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年9月28日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于遵义市桐梓县看守所。
被告人卢小波，男，1980年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2017年4月11日因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人马义福犯盗窃罪、指控被告人卢小波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉，被告人马义福、卢小波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月7日3时许，被告人马义福在遵义市汇川区茅草铺长田铁路边一居民楼楼下,采用夹线的方式将被害人蒋某停放在该处的一辆白色钱江二轮摩托车盗走，后将该摩托车在汇川区高坪镇以300元的价格销赃给被告人卢小波，卢低价收购该车后以1100元的价格销赃给冯某（另处理）,冯某在收购该赃车后再次以1400元的价格销赃罗某(男,14岁，另处理)。经鉴定，该车价值3100元。
2.2017年4月10日4时许,被告人马义福在遵义市汇川区银杉桥叶红小区旁X号门面附近，采用夹线的方式将被害人陆某1停放在该处的一辆红色重雅牌二轮摩托车盗走，后将该车以400元的价格销赃给被告人卢小波。经鉴定，该车价值2750元。
3.2017年4月11日2时许,被告人马义福在遵义市汇川区东联线加气站附近一出租房楼下,用夹线的方式将被害人刘某停放在该处的一辆黑色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4200元。
被告人卢小波到案后，经电话联系被告人马义福，与其约定在汇川区高坪镇街上见面，公安机关通过布控在汇川区高坪镇街上将被告人马义福抓获归案，破案后，公安人员从被告人马义福处扣押黑色五羊本田牌二轮摩托车一辆并发还被害人刘某，从被告人卢小波处扣押红色重雅牌二轮摩托车一辆并发还被害人陆某，从罗某处扣押白色钱江二轮摩托车一辆并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人马义福、卢小波在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人马义福、卢小波的供述，被害人蒋某、刘某、陆某的报案材料及陈述，证人冯某、罗某的证言，现场方位示意图，刑事照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人马义福对盗窃现场的指认笔录及刑事照片，扣押决定书及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书被告人马义福、卢小波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马义福以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人卢小波明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以确认，应依法追究被告人马义福、卢小波的刑事责任。被告人马义福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人马义福到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合所盗赃物已追回并发还各被害人，量刑时依法对其从轻处罚。被告人卢小波归案后协助公安机关抓获被告人马义福，有立功表现，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合收得的赃物已扣押并发还被害人的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对�从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑一年零四个月至二年零四个月内对被告人马义福判处刑罚及在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人卢小波判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马义福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年9月10日止，罚金在判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人卢小波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、追缴被告人马义福违法所得700元、被告人卢小波违法所得800元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘奇俊
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋 霜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4000号
原告魏某某。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告湖北某食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人詹海燕，经理职务。
原告魏某某与被告湖北某食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人释国强到庭参加诉讼，被告湖北某食品工业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿付借款2万元及自2015年11月27日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担违约金1600元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方签订借款协议1份，约定借款使用期限1年，月利率1%，如不按期还款承担借款本金8%的违约金，后被告仅偿付部分利息，尚欠本金2万及自2015年11月28日起至今的利息未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。
湖北某食品工业集团股份有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方签订借款协议1份，约定借款使用期限1年，月利率1%，如不按期还款承担借款本金8%的违约金，后被告仅偿付部分利息，尚欠本金2万及自2015年11月28日起至今的利息未付，经原告多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告湖北某食品工业集团股份有限公司向原告魏某某贺借款2万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。
综上所诉，原告要求被告按借款协议约定支付借款本金2万元，按月利率1%标准计算的利息及按借款本金8%计算的违约金1600元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北某食品工业集团股份有限公司偿付原告魏某某借款2万元；
被告湖北某食品工业集团股份有限公司偿付原告魏某某借款2万元自2015年11月28日起至还清借款之日止按月利率1%标准计算的利息。
被告湖北某食品工业集团股份有限公司偿付原告魏某某借款违约金1600元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内清付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告湖北某食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 韬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田艳涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4000号
原告魏某某，女，1969年8月22日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市襄州区。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地:襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人詹海燕，经理职务。
原告魏某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人释国强到庭参加诉讼，被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿付借款2万元及自2015年11月27日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担违约金1600元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方签订借款协议1份，约定借款使用期限1年，月利率1%,如不按期还款承担借款本金8%的违约金，后被告仅偿付部分利息，尚欠本金2万及自2015年11月28日起至今的利息未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。
湖北海信隆食品工业集团股份有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方签订借款协议1份，约定借款使用期限1年，月利率1%,如不按期还款承担借款本金8%的违约金，后被告仅偿付部分利息，尚欠本金2万及自2015年11月28日起至今的利息未付，经原告多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告魏某某贺借款2万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。
综上所诉，原告要求被告按借款协议约定支付借款本金2万元，按月利率1%标准计算的利息及按借款本金8%计算的违约金1600元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿付原告魏某某借款2万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿付原告魏某某借款2万元自2015年11月28日起至还清借款之日止按月利率1%标准计算的利息。
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿付原告魏某某借款违约金1600元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内清付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 韬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田艳涛
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3111号
原告：俞某某，男，1953年9月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省，
被告：汪某某，男，1964年8月5日出生，汉族，江西省乐平市人，个体，住江西省，
原告俞某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪某某偿还欠款人民币10,850元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汪某某称其朋友修建房屋需要用砖，向原告赊购35000块砖，约定其朋友将购砖款给他之后马上支付原告的购砖款，但一周后原告不见被告付款，打电话向被告催要，被告以各种理由推诿，有意不与原告见面，2016年8月10日原告在街头遇到被告，让被告还款，被告没有现金为由向原告出具欠条一张，约定一个月后归还原告货款10,850元，约定到期后，原告俞某某多次向被告汪某某催讨，被告以各种理由拖欠，至今未归还，故诉至法院。
被告汪某某未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告汪某某因建房之需向原告俞某某购买35000块砖，原被告之间的买卖合同成立，依法有效。原告要求被告归还所欠的货款10,850元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某应在本判决生效后立即归还原告俞某某货款10,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈青雯
长春市九台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4067号
原告：李加国，男，1969年3月14日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：张德程，男，1969年4月29日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：齐凤云，女，1967年5月16日生，汉族，现住吉林省长春市城子街镇。
原告李加国与被告张德程、齐凤云合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李加国于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加国的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加国撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 影
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）黄刑初字第486号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人解某某，男，1988年7月12日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化程度，建筑工人，户籍所在地为河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2012）430号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人解某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年6月4日晚，被告人解某某与刘某某、崔某某（均已判刑）、唐某某（另案处理）预谋后，驾驶三轮摩托车至山东省胶南市海水浴场东侧，撬开被害人逄某某、徐某甲、徐某乙经营的摊铺，窃取工艺品一宗。经鉴定，被盗工艺品价值人民币53732元。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定结论、被害人逄某某等人的陈述、被告人解某某供述、证人刘某某等人的证言等证据。
公诉机关认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额教大，其行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定提起公诉。
被告人解某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过，证实被告人解某某到案的经过情况；有户籍证明，证实解某某的身份情况；有解某某的供述、被害人逄某某等人的陈述、证人刘某某等人的证言，证明案发的相关情况；有刑事判决书、价格鉴定结论等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关对解某某指控的罪名成立，本院予以确认。解某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人解某某适用具体刑罚的问题，公诉机关未提出具体量刑意见；解某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一三年五月二十日
书记员 郭帅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8736号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省陆丰市。
上诉人（原审被告）：温某，女，汉族，1972年6月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
两上诉人共同委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1976年12月3日出生，住广东省揭阳县。
委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所辅助人员。
上诉人刘某、温某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘某、温某代理人李杰到庭参加诉讼，被上诉人张某代理人何森宏、陈慧仪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张某向原审法院起诉，诉讼请求：一、刘某返还借款1000000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率算到还清之日止；二、温某承担连带清偿责任；三、本案有关诉讼费由刘某、温某承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限刘某、温某在判决发生法律效力之日起七日内向张某偿还借款970000元；二、限刘某、温某在判决发生法律效力之日起七日内向张某支付利息（以970000元为本金，从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元，由张某承担207元，刘某、温某承担6693元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6547号民事判决书。
刘某、温某不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判刘某、温某给付的578700元视为偿还张某的借款本金。上诉理由：一、原审认定刘某、温某偿还的578700元是利息与事实不符，借款时未书面约定利息，而是在刘某、温某支付578700元后张某才改称支付为“收到利息”。二、即便张某要收取三分利息，那么张某从借款之日至2015年2月收取578700元，也明显超出了三分的利息标准，原审法院计算利率为1.93%系因计算利息截止时间错误。三、温某对涉案的借款并不知情，且该款项未用于家庭经营生意，故而不应当视为夫妻共同债务而承担还款责任。
张某答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘某、温某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、已偿还的578700元是利息还是本金；二、温某的法律责任。
关于578700元是利息还是本金。从双方提供的录音内容来看，刘某在张某起诉之前的录音中自认有几十万利息，而在起诉之后的录音中不承认有利息，但未能提供证据予以推翻；且970000万并非小数，双方非亲非故，无息出借巨额款项亦不符合常理。因此，综合全案证据及结合实际情况，本院采信张某的主张578700元均是利息。原审判决经核算该利息未超过法定利率范围，本院予以确认。
关于温某的责任。案涉借款发生在其与刘某婚姻关系存续期间，夫妻双方未能提供证据证明存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，因此，温某应就案涉债务承担共同偿还的责任。
综上所述，上诉人刘某、温某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8884元，由刘某、温某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8736号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省陆丰市。上诉人（原审被告）：温某，女，汉族，1972年6月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1976年12月3日出生，住广东省揭阳县。委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所辅助人员。上诉人刘某、温某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘某、温某代理人李杰到庭参加诉讼，被上诉人张某代理人何森宏、陈慧仪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张某向原审法院起诉，诉讼请求：一、刘某返还借款1000000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率算到还清之日止；二、温某承担连带清偿责任；三、本案有关诉讼费由刘某、温某承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限刘某、温某在判决发生法律效力之日起七日内向张某偿还借款970000元；二、限刘某、温某在判决发生法律效力之日起七日内向张某支付利息（以970000元为本金，从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元，由张某承担207元，刘某、温某承担6693元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6547号民事判决书。刘某、温某不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判刘某、温某给付的578700元视为偿还张某的借款本金。上诉理由：一、原审认定刘某、温某偿还的578700元是利息与事实不符，借款时未书面约定利息，而是在刘某、温某支付578700元后张某才改称支付为“收到利息”。二、即便张某要收取三分利息，那么张某从借款之日至2015年2月收取578700元，也明显超出了三分的利息标准，原审法院计算利率为1.93%系因计算利息截止时间错误。三、温某对涉案的借款并不知情，且该款项未用于家庭经营生意，故而不应当视为夫妻共同债务而承担还款责任。张某答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘某、温某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、已偿还的578700元是利息还是本金；二、温某的法律责任。关于578700元是利息还是本金。从双方提供的录音内容来看，刘某在张某起诉之前的录音中自认有几十万利息，而在起诉之后的录音中不承认有利息，但未能提供证据予以推翻；且970000万并非小数，双方非亲非故，无息出借巨额款项亦不符合常理。因此，综合全案证据及结合实际情况，本院采信张某的主张578700元均是利息。原审判决经核算该利息未超过法定利率范围，本院予以确认。关于温某的责任。案涉借款发生在其与刘某婚姻关系存续期间，夫妻双方未能提供证据证明存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，因此，温某应就案涉债务承担共同偿还的责任。综上所述，上诉人刘某、温某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8884元，由刘某、温某负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十二月三十日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第917号
本院执行的申请执行人柏陆云与被执行人李树姣健康权纠纷执行一案，经强制执行，被执行人李树姣已按生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但申请执行人以判决金额过少为由，拒绝领取赔偿款，现该款已提存本院。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1973号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01550号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告胡祥胜。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡祥胜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5968号
原告孟丹，女，1974年4月14日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人高昌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王陟峰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告王蓓，女，1968年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。
被告姜茂森，男，1963年8月28日生，汉族，住青岛市市南区。
原告孟丹与被告王蓓、被告姜茂森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告孟丹的委托诉讼代理人王陟峰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丹向本院提出诉讼请求：一、法院判令被告立即向原告偿还借款2680000元，及按同期银行贷款利率计算从起诉之日至实际付清之日止的利息；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费及与本案有关的一切费用包括但不限于邮寄费、公告费。事实和理由：2016年3月18日，被告王蓓因资金周转困难，向原告借款1600000元，被告王蓓向原告承诺次日归还全部借款。当日，原告按被告王蓓要求通过银行承兑汇票贴现的方式向其配偶姜茂森支付借款1600000元。至2016年5月20日，被告仍未还款，5月20日当天双方经过对账，被告王蓓向原告孟丹出具借条，连同之前680000元借款，被告王蓓向原告出具借条，共向原告孟丹借款2280000元，并约定还款日为2016年5月25日。2016年7月30日，被告王蓓仍未向原告偿还借款，在这期间，原告产生融资费用400000元，被告王蓓对此费用予以认可，并与原告再次确认借款数额，向原告出具借条，确认总借款数为2680000元，承诺还款日期为2016年8月25日之前。若逾期还款被告王蓓将位于市北区历城路XX号网点予以偿还。另，被告姜茂森与被告王蓓系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告姜茂森应承担连带还款责任。借款到期后，被告未再按约定履行偿还义务。原告多次催促被告偿还借款，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。原告认为，被告未按约定履行还款义务，已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月30日，被告王蓓向原告出具借条，内容为：今借孟丹2580000元。另外还有100000元，合计2680000元。借款日2016年7月30日，还款日2016年8月25日前。借款人王蓓将在还款日内履行还款，如逾期将用位于市北区历城路XX号网点（产权人姜茂森，与王蓓系夫妻关系）予以偿还借款。
二、2016年3月3日及2016年3月18日，原告向被告姜茂森通过银行转款2506000元。
三、二被告系夫妻关系，婚姻登记时间为1995年12月5日。
本院认为，被告王蓓向原告出具的借条，系其真实意思表示，对当事人具有约束力，原告与被告王蓓之间的借贷关系依法成立，被告王蓓应按照其承诺履行义务。被告王蓓逾期还款，应承担相应民事责任。在无相反证据证明案件事实的前提下，原告关于主张被告王蓓偿还原告欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告姜茂森应对相应债务向原告承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金2680000元及利息（按银行同期贷款利率自2016年9月2日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元及保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵梦坤
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5968号原告孟丹，女，1974年4月14日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人高昌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人王陟峰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告王蓓，女，1968年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。被告姜茂森，男，1963年8月28日生，汉族，住青岛市市南区。原告孟丹与被告王蓓、被告姜茂森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告孟丹的委托诉讼代理人王陟峰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丹向本院提出诉讼请求：一、法院判令被告立即向原告偿还借款2680000元，及按同期银行贷款利率计算从起诉之日至实际付清之日止的利息；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费及与本案有关的一切费用包括但不限于邮寄费、公告费。事实和理由：2016年3月18日，被告王蓓因资金周转困难，向原告借款1600000元，被告王蓓向原告承诺次日归还全部借款。当日，原告按被告王蓓要求通过银行承兑汇票贴现的方式向其配偶姜茂森支付借款1600000元。至2016年5月20日，被告仍未还款，5月20日当天双方经过对账，被告王蓓向原告孟丹出具借条，连同之前680000元借款，被告王蓓向原告出具借条，共向原告孟丹借款2280000元，并约定还款日为2016年5月25日。2016年7月30日，被告王蓓仍未向原告偿还借款，在这期间，原告产生融资费用400000元，被告王蓓对此费用予以认可，并与原告再次确认借款数额，向原告出具借条，确认总借款数为2680000元，承诺还款日期为2016年8月25日之前。若逾期还款被告王蓓将位于市北区历城路XX号网点予以偿还。另，被告姜茂森与被告王蓓系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告姜茂森应承担连带还款责任。借款到期后，被告未再按约定履行偿还义务。原告多次催促被告偿还借款，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。原告认为，被告未按约定履行还款义务，已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月30日，被告王蓓向原告出具借条，内容为：今借孟丹2580000元。另外还有100000元，合计2680000元。借款日2016年7月30日，还款日2016年8月25日前。借款人王蓓将在还款日内履行还款，如逾期将用位于市北区历城路XX号网点（产权人姜茂森，与王蓓系夫妻关系）予以偿还借款。二、2016年3月3日及2016年3月18日，原告向被告姜茂森通过银行转款2506000元。三、二被告系夫妻关系，婚姻登记时间为1995年12月5日。本院认为，被告王蓓向原告出具的借条，系其真实意思表示，对当事人具有约束力，原告与被告王蓓之间的借贷关系依法成立，被告王蓓应按照其承诺履行义务。被告王蓓逾期还款，应承担相应民事责任。在无相反证据证明案件事实的前提下，原告关于主张被告王蓓偿还原告欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告姜茂森应对相应债务向原告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二被告偿还原告借款本金2680000元及利息（按银行同期贷款利率自2016年9月2日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元及保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨审 判 员  黄 健代理审判员  刘清杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵梦坤
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第565号原告中国银行股份有限公司通化分行。住所：通化市新站路***号。法定代表人苑颖波，行长。委托代理人宗大勇，该单位信贷员。代理权限：一般代理。被告丛培坚，男，汉族。被告王雷，女，汉族。原告中国银行股份有限公司通化分行诉被告丛培坚、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。一审案件受理费1,775.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈国光二〇一五年十二月七日书记员  范文博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13931号
原告上海稻田产业贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路473号四层403室，组织机构代码60735999-2。
法定代表人花木和宏，该公司董事长。
委托代理人李科，系重庆外商服务有限公司派遣员工。
被告重庆威格尔塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢，组织机构代码78422621-8。
法定代表人杜秀军，职务不详。
原告上海稻田产业贸易有限公司诉被告重庆威格尔塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王婉莉、黄梅组成合议庭，适用普通程序并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海稻田产业贸易有限公司的委托代理人李科到庭参加诉讼，被告重庆威格尔塑胶有限公司经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海稻田产业贸易有限公司诉称：原告上海稻田产业贸易有限公司于2014年9月23日经商品制造厂家日本东丽公司介绍，接触了被告重庆威格尔塑胶有限公司。被告同年10月21日和11月10日分两次向原告下订单购买日本东丽公司所产材料聚酰胺纤维（PA6CM1011G30DB，规格为25KG／包）1吨，人民币28100元；2吨，人民币56200元。该材料交货期为2014年10月24日和11月13日，付款期限同为2015年3月1日，但被告逾期没有履行支付义务。原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、被告继续履行付款义务，交付原告购买材料费用84300元；2、被告赔偿原告经济损失84300元。
被告重庆威格尔塑胶有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：本案庭审中，原告上海稻田产业贸易有限公司举示了“出货单”两张（均系复印件）、“上海增值税专用发票”两张（均系复印件），拟证明被告重庆威格尔塑胶有限公司从原告上海稻田产业贸易有限公司购买货物后至今拖欠货款未付。同时原告代理人陈述原、被告双方未签订书面买卖合同。
上述事实有“出货单”复印件两张、“上海增值税专用发票”复印件两张以及原告的陈述在案为据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案原告举示的“出货单”以及“上海增值税专用发票”的原件应属原告持有，并非原告因客观原因不能自行收集的证据，但原告未能举示证据原件，即使原告举示的复印件内容属实，出货单上并无被告重庆威格尔塑胶有限公司盖章或者代理人签字确认收货，亦不能证明原告上海稻田产业贸易有限公司与被告重庆威格尔塑胶有限公司建立了买卖合同关系且原告已将货物交付给被告，故原告要求被告支付货款并赔偿损失证据不足，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告上海稻田产业贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费3670元，由原告上海稻田产业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 席杨洋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2406号
上诉人（原审原告）：杜庆朋，男，1953年5月29日出生，汉族，退休教师，住宁阳县，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪衍贵，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
上诉人杜庆朋与被上诉人纪衍贵因确认合同无效纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2015)宁民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜庆朋上诉请求：请求撤销山东省宁阳县人民法院(2015)宁民初字第3021号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院确定案由错误，上诉人是请求撤销2014年11月5日书写给被上诉人的欠条，而不是认定民事行为无效或合同无效；2.原审法院认定事实错误，上诉人系以显失公平为由提起的诉讼，一审法院偷换事实为“受到胁迫致使其在违背真实意思表示的情况下向被告人出具”；3.原审法院适用法律错误。
被上诉人纪衍贵辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原告杜庆朋向一审法院起诉请求：要求撤销2014年11月5日我向被告出具的欠款63000元的欠条。
一审法院认定事实：原告原为宁阳金信公司的业务员。2013年5月13日宁阳金信公司通过原告向被告借款30000元，2014年5月13日宁阳金信公司通过原告向被告借款30000元。至2014年8月13日，宁阳金信公司另欠被告利息3000元。后宁阳金信公司未偿还被告借款及利息。2014年11月5日，原告在其家中向被告出具欠条一份，内容为:“今欠到现金陆万叁仟元正，63000元，杜庆朋，2014.11.5”。2014年11月12日本案被告曾诉至原审法院，要求本案原告偿还借款63000元及利息。2014年11月30日，原告曾向宁阳县公安局伏山派出所报警。2015年4月2日原审法院作出(2014)宁民初字第3244号民事判决书，驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服一审判决，上诉至泰安市中级人民法院；2015年11月3日泰安市中级人民法院作出(2015)泰民一终字第964号民事裁定书，裁定:撤销宁阳县人民法院(2014)宁民初字第3244号民事判决书；发回宁阳县人民法院重审。重审案件，原审法院尚未审结。2015年11月4日原告诉至原审法院，要求撤销2014年11月5日向被告出具的欠款63000元的欠条。原告主张出具本案所涉欠条时受到被告胁迫致使原告违背真实意思表示，被告有异议，原告提交2014年11月30日伏山派出所对被告的调查笔录一份，该笔录未见原告受到被告胁迫致使违背真实意思表示出具本案所涉欠条的记载。
一审法院认为，可撤销的合同是基于法定原因，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以撤销的合同，未经当事人请求，人民法院或仲裁机构不得撤销。可撤销合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。本案中，原、被告均认可案外人宁阳金信公司欠被告借款及利息63000元，原告与被告之间不存在民间借贷关系。针对本案所涉欠条，在原告不能证实本人受到胁迫致使其在违背真实意思表示的情况下向被告出具，现起诉要求撤销2014年11月5日向被告出具的本案所涉欠条的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杜庆朋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜庆朋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜庆朋上诉以其2014年11月4日出具的欠条显失公平为由要求撤销该欠条。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十二条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。而本案上诉人杜庆朋本身系宁阳金信公司的业务员，从事理财业务，并不能视为没有该方面经验，而其向被上诉人出具欠条的行为，尽管其主张报过警，但是报警时间也是在被上诉人纪衍贵因借款纠纷将其起诉以后，且公安机关未予立案，在没有证据证明上诉人杜庆朋系受胁迫的情形下出具欠条，那么该欠条内容应视为双方真实意思表示,故本院对其上诉主张不予支持。另经审查，一审法院确认案由并无不当,本院予以维持。
综上所述，上诉人杜庆朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜庆朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2406号上诉人（原审原告）：杜庆朋，男，1953年5月29日出生，汉族，退休教师，住宁阳县，现住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪衍贵，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。上诉人杜庆朋与被上诉人纪衍贵因确认合同无效纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2015)宁民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杜庆朋上诉请求：请求撤销山东省宁阳县人民法院(2015)宁民初字第3021号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院确定案由错误，上诉人是请求撤销2014年11月5日书写给被上诉人的欠条，而不是认定民事行为无效或合同无效；2.原审法院认定事实错误，上诉人系以显失公平为由提起的诉讼，一审法院偷换事实为“受到胁迫致使其在违背真实意思表示的情况下向被告人出具”；3.原审法院适用法律错误。被上诉人纪衍贵辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原告杜庆朋向一审法院起诉请求：要求撤销2014年11月5日我向被告出具的欠款63000元的欠条。一审法院认定事实：原告原为宁阳金信公司的业务员。2013年5月13日宁阳金信公司通过原告向被告借款30000元，2014年5月13日宁阳金信公司通过原告向被告借款30000元。至2014年8月13日，宁阳金信公司另欠被告利息3000元。后宁阳金信公司未偿还被告借款及利息。2014年11月5日，原告在其家中向被告出具欠条一份，内容为:“今欠到现金陆万叁仟元正，63000元，杜庆朋，2014.11.5”。2014年11月12日本案被告曾诉至原审法院，要求本案原告偿还借款63000元及利息。2014年11月30日，原告曾向宁阳县公安局伏山派出所报警。2015年4月2日原审法院作出(2014)宁民初字第3244号民事判决书，驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服一审判决，上诉至泰安市中级人民法院；2015年11月3日泰安市中级人民法院作出(2015)泰民一终字第964号民事裁定书，裁定:撤销宁阳县人民法院(2014)宁民初字第3244号民事判决书；发回宁阳县人民法院重审。重审案件，原审法院尚未审结。2015年11月4日原告诉至原审法院，要求撤销2014年11月5日向被告出具的欠款63000元的欠条。原告主张出具本案所涉欠条时受到被告胁迫致使原告违背真实意思表示，被告有异议，原告提交2014年11月30日伏山派出所对被告的调查笔录一份，该笔录未见原告受到被告胁迫致使违背真实意思表示出具本案所涉欠条的记载。一审法院认为，可撤销的合同是基于法定原因，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以撤销的合同，未经当事人请求，人民法院或仲裁机构不得撤销。可撤销合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。本案中，原、被告均认可案外人宁阳金信公司欠被告借款及利息63000元，原告与被告之间不存在民间借贷关系。针对本案所涉欠条，在原告不能证实本人受到胁迫致使其在违背真实意思表示的情况下向被告出具，现起诉要求撤销2014年11月5日向被告出具的本案所涉欠条的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杜庆朋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜庆朋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杜庆朋上诉以其2014年11月4日出具的欠条显失公平为由要求撤销该欠条。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十二条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。而本案上诉人杜庆朋本身系宁阳金信公司的业务员，从事理财业务，并不能视为没有该方面经验，而其向被上诉人出具欠条的行为，尽管其主张报过警，但是报警时间也是在被上诉人纪衍贵因借款纠纷将其起诉以后，且公安机关未予立案，在没有证据证明上诉人杜庆朋系受胁迫的情形下出具欠条，那么该欠条内容应视为双方真实意思表示,故本院对其上诉主张不予支持。另经审查，一审法院确认案由并无不当,本院予以维持。综上所述，上诉人杜庆朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜庆朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  陈 新二〇一六年十一月十日书 记 员  马 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2687号
罪犯苏桐，男，1985年6月13日出生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年3月19日作出（2014）黔义刑初字第497号刑事判决，认定被告人苏桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人苏桐不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）兴刑终字第139号刑事判决，认定被告人苏桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年5月13日起至2023年5月12日止。于2015年8月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得4个表扬。
经审理查明，罪犯苏桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苏桐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏桐减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2022年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民小字第109号
原告张胜洋。
原告冯相。
被告修喜燕。
原告张胜洋、冯相与被告修喜燕劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜洋、冯相到庭参加了诉讼，被告修喜燕经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月10日，被告雇佣二原告在东港市北井子镇林屯修水渠，每人日工资130元。4月26日，工程完工后，被告欠二原告劳动报酬5000元未给付，并为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付二原告劳动报酬款5000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日至4月26日，被告雇佣二原告在东港市北井子镇林屯从事修水渠工作，约定每人日工资为130元。工程完工后，被告欠二原告劳动报酬5000元未给付，并为二原告出具欠据一份。此款后经二原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有二原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中二原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付二原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。二原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告修喜燕于判决生效后十日内给付原告张胜洋、冯相劳动报酬款5000元。
案件受理费30元，由被告承担。此款二原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付二原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王沁宜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执251号
申请执行人：孙凤军，男，1976年10月5日生，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：张锋，男，1962年11月6日生，汉族。住松原市宁江区。
申请执行人孙凤军与被执行人张锋买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2017年3月22日作出（2017）吉0702民初字第657号民事调解书，内容如下：被执行人张锋于2017年12月29日一次性给付原告孙凤军购猪款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了张锋账户存款5025元（含诉讼费），被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宁江区人民法院于2017年3月22日作出（2017）吉0702民初字第657号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初131号
原告：刘志付。
被告：胡艳超。
原告刘志付与被告胡艳超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张伟于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志付撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘志付负担。
审判员 王小青
二〇一七年一月十八日
书记员 刘明阳
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第91号
申请人：李显君
被执行人：ＸＸＸ、姜玉霞
申请执行人李显君与被执行人ＸＸＸ、姜玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第87号民事裁定书，已采取保全措施，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 李晓雷
书记员 刘雅杰
二〇一五年八月十八日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保9号
申请人：郭建兵，男，1957年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：邵明强，男，60岁，汉族，住包头市固阳县。
被申请人：张一军，男，1959年5月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人：张一民，男，1961年8月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请人郭建兵诉被申请人邵明强、张一军、张一民民间借贷纠纷一案。申请人郭建兵于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵明强、张一军、张一民银行存款910万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人内蒙古龙信投资管理有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵明强、张一军、张一民银行存款910万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封担保人内蒙古龙信投资管理有限公司所有用于担保的房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘哲
审判员 牧人
审判员 李莉
二〇一七年一月十三日
书记员 张尧
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执74号
凤凰县卫生和计划生育局、廖某某、吴某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请廖某某、吴某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请执行吴某的财产，本院已经执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十三日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第912号
原告：许某甲。
被告：丁某。
原告许某甲与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2010年8月
5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员娄银强适
用简易程序，于2010年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣判
。原告许某甲到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于××××年结婚，××××年12月23
日生育大女儿，取名许某乙，××××年××月××日生育小女儿取名许
丙，现在白鹤中心幼儿园读书。婚后，原、被告夫妻感情尚可
，但是被告母亲经常从中挑拨，致使原、被告经常因生活琐事
发生争吵。2009年7月至2010年2月，原告忙于经营管理养鸡场
，被告在家上网认识外来务工人员曾某。2010年3月30日，原
、被告为琐事发生争吵，到下午，被告以接小女儿为名离家出
走。在被告离家出走之初，被告母亲多次叫来亲戚到原告家中
无理取闹。原告于2010年7月29日找到被告了解到被告的婚外
情，劝其与原告和好，但被告表面同意，第二天就以上班为由
与第三者曾某出走，并发短信给原告，叫他不要再寻找。此外
，大女儿因早产，脑发育不全，生活不能自理，接下来就是生
理发育期，原告照顾不便。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、大女儿由被告抚养；3
、赔偿原告在在被告离家出走期间所造成的精神和经济损失。
被告丁某未答辩。
为证明诉称的事实，原告许某甲向本院提交结婚证复印件
一份。
被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证与抗辩的理由。原告提交的证据，经审查，符合证据“
三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事
实如下：原告许某甲与被告丁某于××××年5月8日经政府登记结
婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿许某乙，××××年××月××日
生育小女儿许某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后产生过矛盾
。
本院认为，原告许某甲与被告丁某系经政府登记的合法
夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原告许某甲以被告丁某婚
后发生婚外情、不尽子女抚养义务，导致原、被告之间感情确
已破裂为由，要求与被告离婚，但没有向法院提供夫妻感情破
裂的证据，故对原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂的事实本
院不予确认。原、被告在夫妻生活期间为家庭琐事发生争吵，
但尚未到达夫妻感情破裂程度，只要双方能珍惜已建立起来的
夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多做沟通，和好是有可能的
。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：不准原告许某甲与被告丁某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年八月十八日
代书记员 张修峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1821号
原告张京华，男，汉族，诸城市。
委托代理人郝云海，男，住胶州市。
被告臧运莲，女，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张京华与被告臧运莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告已双方已和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张京华撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨乐斐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第195-1号
申请执行人陕西汉王药业有限公司，住所地陕西省汉中市汉中经济开发区北区迎宾西路。
法定代表人冯振斌，该公司董事长。
被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市广场路。
法定代表人刘建香，该公司经理。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年10月1日经冷水江市人民法院审结，该案（2014）冷民一初字第226号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人货款39038元，案件申请费776元，执行费485.57元，共计40299.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司的银行存款40299.57元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11004号
原告：惠州市合益物业管理有限公司，住所地：惠州市江北文昌二路11号瑞嘉大厦4层03号房。
法定代表人：张亚梅。
委托代理人：付辉，男，汉族，系该公司员工。
被告：谭季成，女，汉族，1968年9月18日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市合益物业管理有限公司与被告谭季成物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市合益物业管理有限公司于2017年1月17日以原被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市合益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市合益物业管理有限公司负担。
审判员 叶伟健
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 淼
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终31号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王禹博，男，1995年4月20日出生，捕前住辽宁省葫芦岛市。因盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控被告人王禹博犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽1102刑初144号刑事判决。认定被告人王禹博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王禹博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王禹博申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王禹博以非法占有为目的，多次采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审审理期间，上诉人王禹博提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定
如下：
准许上诉人王禹博撤回上诉。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年二月五日
书记员 高玉伏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初479-2号
原告周江陵，女，生于1989年1月14日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何韵紫，湖北楚峡律师事务所实习律师。
被告谭从山，男，生于1967年7月22日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人侯平，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2016年3月21日立案受理的原告周江陵诉被告谭从山机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 向 媛
审 判 员 贾鹏程
人民陪审员 谭魁甲
二〇一六年六月一日
书 记 员 张永峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1854号
申请执行人：烟台龙顺食品有限公司
被执行人：青岛神域冠业食品有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1854号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢25号
周冬清：
你持已生效的(2016)湘13民终1441号民事判决书向本院申请执行彭球安、曾桂芝民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月八日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓商初字第0164号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人卞宇、王忠、罗益彪，该公司办事员。
被告徐一均，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告徐一均金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 任中书
二〇一五年一月十六日
书记员（代） 孙照东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第138-1号
申请执行人衡阳某混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人谭某某。
被执行人中铁某局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人梁某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠民二初字第17号民事调解书，向被执行人中铁某局集团有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人中铁某局集团有限公司至今未全部履行。现查明被执行人中铁某局集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人中铁某局集团有限公司所有的银行存款人民币118179元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 田 晖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0468号
申请执行人：连云港市新瑞数码科技有限公司。
被执行人：连云港东盛假日商务管理有限公司。
案由：房屋租赁合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1039号民事判决书
申请执行人连云港市新瑞数码科技有限公司与被执行人连云港东盛假日商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因双方协商解决，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市新瑞数码科技有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0468号
申请执行人：连云港市新瑞数码科技有限公司连云港东盛假日商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1039号民事判决书
申请执行人连云港市新瑞数码科技有限公司与被执行人连云港东盛假日商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因双方协商解决，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市新瑞数码科技有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6056号
原告：李桂琪，女，1972年7月13日出生，汉族，天津市北辰区双口镇镇政府信访办工作人员，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。
被告：周建伟，男，1979年1月14日出生，汉族，天津市北辰区宜兴埠镇综合执法大队副队长，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。
被告：张绪焕（与周建伟系夫妻关系），女，1979年5月25日出生，汉族，农民，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。
原告李桂琪与被告周建伟、张绪焕房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年9月19日立案。原告李桂琪于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂琪撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李桂琪负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年一月十八日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4740号
原告：孙萍，女，1957年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师
原告：丁海兵，男，1981年1月12日生，汉族，无锡市锡山区。
原告孙萍与被告丁海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告孙萍于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告孙萍自愿申请撤回对被告丁海兵的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙萍撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙萍负担。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李元非
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初168号
原告：冯树荣，汉族，男，1941年8月24日出生，住恩平市，现住恩平市。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：吴先进，男，汉族，1973年2月10日出生，住恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：周文钊、刘玉招，广东森德律师事务所律师。
本院在审理原告冯树荣诉被告吴先进、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯树荣于2017年3月31日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本�认为:原告冯树荣可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯树荣撤回起诉。
本案受理费1090元，由原告冯树荣负担。
审判员 莫焕品
二〇一七年四月五日
书记员 陈慕贞