山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第101号
原告邹平县联鑫小额贷款有限公司。
法定代表人赵素文，该公司董事长。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师。
被告邹平县力泰包装材料有限公司。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
被告山东诚钢建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人段刚，该公司经理。
被告邹平盛华家具有限公司。
法定代表人鲍春艳，该公司经理。
被告鲍春艳，女，1979年2月15日生，汉族，居民，身份证住址：山东省淄博市周村区城北路****号。
被告张卫东，男，1969年12月1日生，汉族，居民。
被告王双，女，1969年9月18日生，汉族，居民。
原告邹平县联鑫小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告邹平县力泰包装材料有限公司（以下简称力泰公司）、山东诚钢建筑安装工程集团有限公司（以下简称诚钢公司）、邹平盛华家具有限公司（以下简称盛华公司）、鲍春艳、张卫东、王双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司委托代理人朱恒新到庭参加诉讼，被告力泰公司、诚钢公司、盛华公司、鲍春艳、张卫东、王双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联鑫公司诉称，2012年4月5日，力泰公司与我公司签订借款合同，约定自2012年4月5日至2013年4月5日，力泰公司可以在300万元额度内向我公司借款。合同签订后，力泰公司于2012年4月25日向我公司借款300万元，借款期限自2012年4月25日至2012年6月21日。被告诚钢公司、盛华公司、鲍春艳、张卫东、王双为上述借款提供连带责任保证。我公司按照合同约定发放了上述贷款，但被告至今只偿还85万元，仍有215万元本金及部分利息未偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令：力泰公司立即偿还我公司借款人民币215万元，并承担利息、罚息70万元，担保费1万元，律师费14万元，共计300万元，诚钢公司、盛华公司、鲍春艳、张卫东、王双承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告联鑫公司放弃了律师费的诉讼请求。
被告力泰公司、张卫东、王双向本院提交答辩状称，我公司从联鑫公司处借款属实，张卫东、王双提供担保属实，但联鑫公司起诉数额偏高。借款合同到期后，我公司已偿还原告联鑫公司借款本金85万元，支付利息9.582万元，原告联鑫公司未扣除已付利息是不正确的。原告联鑫公司主张担保费、律师费没有法律依据。
被告诚钢公司、盛华公司、鲍春艳未提交书面意见。
经审理查明，2012年4月5日，原告联鑫公司与被告力泰公司签订（邹联鑫）借字（2012）年第B032号《借款合同》，约定被告力泰公司向原告联鑫公司借款300万元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月5日，借款方式为借款人可在合同约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率执行月利率15‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的法律费、差旅费及其他相关费用。2012年4月5日，原告联鑫公司与被告诚钢公司、盛华公司签订（邹联鑫）保字（2012）年第B032号《保证合同》，约定被告诚钢公司、盛华公司自愿对原告联鑫公司与被告力泰公司之间自2012年4月5日至2013年4月5日期间形成的债权提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。鲍春艳为原告联鑫公司出具《不可撤销担保函》，载明其自愿为力泰公司在联鑫公司处的300万元借款提供连带责任担保，担保期限、担保方式执行（邹联鑫）保字（2012）年第B032号《保证合同》。张卫东、王双为原告联鑫公司出具《企业实际控制人及配偶担保函》，载明：本人张卫东，配偶王双自愿以个人和共有全部财产，对邹平县力泰包装材料有限公司办理的贷款人民币300万元整及全部利息承担连带保证责任，保证期限时间从2012年4月5日至2013年4月5日。张卫东在企业实际控制人处签字并捺印，王双在配偶人处签字并捺印。2012年4月25日，被告力泰公司为原告联鑫公司出具了三份每份金额为100万元的《借款凭证》，借款凭证载明的借据编号均为B032，所载明的担保合同编号均为2012B032，借款期限均载明自2012年4月25日至2012年6月21日。被告力泰公司均在借款凭证的借款人处盖章，其法定代表人张卫东均在借款凭证的法定代表人处签字盖章。2012年4月25日，原告联鑫公司分三次共计向被告力泰公司转账300万元。原告联鑫公司自认被告力泰公司偿还借款本息如下：2012年6月21日，偿还借款利息8.55万元；2012年6月24日，偿还借款本金80万元；2013年4月11日偿还本金5万元；2013年4月23日偿还利息1.032万元。原告联鑫公司提交其向滨州市财昌融资担保有限责任公司转账支付6720万元的转账凭证及因为该笔业务而发生的税务发票，要求被告向其支付6720元的担保费。
以上事实有借款合同、借条、银行转账凭证、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告力泰公司、诚钢公司、盛华公司、鲍春艳、张卫东、王双经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，不影响本案审理。本院确认借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、电子银行交易回单的真实性。
原告联鑫公司已于2012年4月25日向被告力泰公司支付借款300万元的事实清楚。借款到期后，原告联鑫公司自认被告力泰公司已偿还了85万元，对此，予以确认。原告联鑫公司要求被告力泰公司偿还借款本金215万元，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告联鑫公司向被告力泰公司支付借款的时间为2012年4月25日，双方约定的到期日为2012年6月21日，月利率15‰，则借款期内的利息为85500元，该利息在借款到期后被告力泰公司已偿还。故原告联鑫公司主张借期内的利息，不予支持。对于逾期利息，原告联鑫公司要求按月息20‰计算，不超出双方合同的约定和法律规定的中国人民银行贷款利率四倍的限制性规定，对于原告联鑫公司要求以此计算逾期利息的主张，应予支持。因被告力泰公司分两次偿还了部分本金，因此对于逾期利息应分段计算。2012年6月22日至6月23日的逾期利息以300万元本金为基数，利息为4000元。被告力泰公司于2012年6月24日偿还了本金80万元，则在2012年6月24日至2013年4月10日的逾期利息应以220万元本金为基数计算，共计420933元。因被告力泰公司于2013年4月11日偿还了本金5万元，则自2013年4月11日至原告联鑫公司主张的2013年9月13日止的利息应以215万元本金为基数，共计217867元。以上逾期利息相加共计638800元，扣除被告力泰公司于2013年4月23日偿还的利息10320元，则被告力泰公司还应向原告联鑫公司偿还借款利息628480元。对于原告联鑫公司主张的超出上述利息数额的部分，本院不予支持。
关于担保费的问题。因借款合同及担保合同均约定各被告应承担因实现债权而发生的费用，原告联鑫公司为本案诉讼保全而向滨州市财昌融资担保有限责任公司支付的担保费用，有原告联鑫公司向法庭提交的其向滨州市财昌融资担保有限责任公司的转账凭证和税务发票证实，故对原告联鑫公司请求被告支付上述6720元的担保费，本院予以支持。
关于保证人的保证责任的问题。被告诚钢公司、盛华公司与原告联鑫公司签订担保合同及被告鲍春艳、张卫东、王双为原告联鑫公司出具担保函，自愿为本案借款承担连带偿还责任的事实清楚。原告联鑫公司主张被告诚钢公司、盛华公司、鲍春艳、张卫东、王双承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹平县力泰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹平县联鑫小额贷款有限公司偿还借款本金215万元及逾期利息628480元；
二、被告邹平县力泰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹平县联鑫小额贷款有限公司支付担保费6720元；
三、被告邹平县力泰包装材料有限公司、山东诚钢建筑安装工程集团有限公司、邹平盛华家具有限公司、鲍春艳、张卫东、王双对上述第一、二项中的款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告邹平县力泰包装材料有限公司追偿；
四、驳回原告邹平县联鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由原告邹平县联鑫小额贷款有限公司承担2610元，被告邹平县力泰包装材料有限公司、山东诚钢建筑安装工程集团有限公司、邹平盛华家具有限公司、鲍春艳、张卫东、王双承担33191元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张英波
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一三年十一月五日
书 记 员 徐丽萍