wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第479号
上诉人（原审被告）梁山县昊宇机械制造有限公司，住所地：梁山县徐集工业园区（蔡西村），
法定代表人张延民，经理。
被上诉人（原审原告）梁山正源挂车配件制造有限公司，住所地：梁山县拳铺镇工业园东杨集村东1200米，
法定代表人杨新年，经理。
委托代理人（特别授权）关现军，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李保建，山东浒源律师事务所律师。
上诉人梁山县昊宇机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁某字第495号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人梁山县昊宇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁山县昊宇机械制造有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人梁山县昊宇机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 力
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第940号
罪犯高岩，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年8月12日作出（2009）沙刑初字第283号刑事判决，以罪犯高岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年3月27日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。截止2013年7月份，累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯高岩减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第33号
原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1988年12月7日出生于山东省济南市，中专文化，公司职员，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辩护人高玉锋，山东天齐律师事务所律师。
原审被告人任某某，男，汉族，1987年11月25日出生于山东省济南市，大专文化，公司职员，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2014年1月15日被济南市长清区人民法院决定取保候审。
原审被告人张某某，男，汉族，1986年1月25日出生于山东省济南市，大学文化，个体工商户，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2014年1月15日被济南市长清区人民法院决定取保候审。
山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人任某某、张某某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年一月十五日作出（2014）长刑初字第28号刑事判决，原审被告人李某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月8日零时许，被害人魏某某、段某、孙某某及孙某某之夫李某乙等人在济南市长清区“星光大道”KTV唱歌时，孙某某、李某乙因琐事发生口角，继而到KTV门口处争吵，魏某某、段某等人亦跟出劝架。被告人任某某、张某某、李某某等人在KTV唱歌后在此处停留，任某某嫌李某乙与孙某某吵架声音太大，骂了孙某某夫妇一句，孙某某亦回骂，双方聚集在一起，任某某先动手打了孙某某一拳，随即任某某与李某乙夫妇、张某某与魏某某、李某某与段某互相撕打在一起，张某某将魏某某腿部打伤后，见段某坐在地上，又踢了段某头部一脚，致段某仰面倒地，后三被告人离开现场。经鉴定，魏某某右股骨粉碎性骨折、孙某某右侧第9、10肋骨腋中线处骨折、段某蛛网膜下腔出血，均构成轻伤。2013年8月13日，被告人任某某、张某某、李某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人孙某某、段某、魏某某的陈述，证人李某甲、李某乙、田某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过，被告人任某某、张某某、李某某供述。
原审法院认为，被告人任某某、张某某、李某某犯寻衅滋事罪成立。三被告人系自首，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。对被告人任某某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人任某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人李某某犯拘役六个月，缓刑六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人任某某、张某某服判不上诉。原审被告人李某某不服判决，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某某与原审被告人任某某、张某某在公共场所随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为依法构成寻衅滋事罪。原审法院鉴于三人系自首，积极赔偿受害人经济损失，获得被害人谅解，已依法对三人从轻处罚，并适用缓刑，量刑适当。上诉人李某某及辩护人“量刑重”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 马 进
代理审判员 毕 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾海乐
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第106号
原告李某某。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。一般代理。
被告潘某某。
委托代理人黄艳丽，合水县法律援助中心律师。一般代理。
李某某与潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理,双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：准予原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产；共同承担债务。
被告潘某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2009年5月1日，李某某与潘某某在合水县何家畔乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。双方在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年2月双方发生矛盾后李某某离家外出，于2013年3月14日起诉离婚后撤诉。2013年12月16日李某某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、婚姻登记记录证明1份，证实双方婚姻关系。
本院认为：李某某与潘某某系自主婚姻，共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。为维护婚姻家庭的稳定，李某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准李某某与潘某某离婚。
案件受理费100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年三月十日
书记员 田浩毓
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1165号
原告某某公司（以下简称“担保公司”）。
法定代表人王某，该公司总经理。
公司住所地：某某县某某街道办事处某某街。
委托代理人王某某，系该公司业务员，代理权限：特别授权。
被告韦某某，男。
本院在审理原告某某公司诉被告韦某某追偿权纠纷一案中，原告某某公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代志兴
二〇一六年十月八日
书记员 王德意
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初1165号原告某某公司（以下简称“担保公司”）。法定代表人王某，该公司总经理。公司住所地：某某县某某街道办事处某某街。委托代理人王某某，系该公司业务员，代理权限：特别授权。被告韦某某，男。本院在审理原告某某公司诉被告韦某某追偿权纠纷一案中，原告某某公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代志兴二〇一六年十月八日书记员  王德意
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第203号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈军，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆田，住江苏省邳州市。
委托代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
申请再审人陈军因与被申请人陈庆田农业承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐商终字第086号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称：2003年底，陈军与陈庆田等人通过签订土地流转合同的形式将五组低洼插花地流转承包给陈军，并经发包方村委会同意由陈军连片进行低产田整治改造，上述行为符合有关法律规定，后因国家农业政策调整，陈军将有好的收益，陈庆田便擅自违约终止合同，陈庆田未经陈军同意即将土地收回自己耕种是错误的，一审期间陈庆田提供的两位证人陈国平和陈国云和本案有利害关系，其证言不应采信。双方当事人未解除土地流转合同，陈军有权要求继续履行土地流转合同，即有权要求陈庆田返还1.3亩土地。一、二审法院判决驳回陈军诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人陈庆田答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈军再审申请。
本院经审查查明：2003年10月16日，陈军与陈国平签订土地流转承包合同，约定陈国平将2000年9月30日承包的座落于邳州市陈楼镇左东村5块土地计3.285亩流转承包给陈军开发养殖使用。合同中还约定，自合同签订后流转承包土地的一切税费由陈军承担，陈国平原承包土地使用权终止，从此陈军享受国家集体第二轮承包土地合同一切待遇，陈军可在国家二轮承包期内转让给他方使用等内容。合同签订后，陈军即耕种陈国平土地。2003年12月，陈军与陈庆田签订合同，将其流转承包来的陈国平的“桥南”1亩土地（实为0.935亩）与陈庆田承包的“黄洼插花地”1.3亩调换使用。后由于农业税减免、农业补贴等国家基本农业政策重大调整，陈国平曾找陈军协商给其一些粮食或钱，但双方未能达成共识。2005年秋季，陈国平将已流转承包给陈军的土地自己耕种。2006年6-7月份，陈庆田将土地收回自己耕种。
本院另查明：2009年涉案土地被陈庆田转包从事生态园经营，从而获得经济补偿。
2009年6月19日，陈军向江苏省邳州市人民法院提起本案诉讼，要求陈庆田返还涉案土地，该院判决驳回诉讼请求。陈军不服该一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。陈军仍不服，向本院申请再审。
本院认为：陈军与陈庆田签订土地互换合同，约定陈军将承包陈国平的1亩土地与陈庆田的1.3亩土地互换使用，该合同的签订系陈军与陈国平真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因2005年陈国平收回土地自己耕种，导致陈军与陈庆田签订的土地互换合同无法履行，在这种情况下，陈庆田于2006年6-7月份将涉案土地收回自己耕种，陈军没有证据证明对此曾提出异议，双方所签订的土地互换合同实际已经解除。陈军在时隔三年后提出要求陈庆田继续履行土地互换合同并返还流转土地1.3亩，缺乏事实和法律依据。
综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 侍 婧
代理审判员 施建红
二〇一三年七月十六日
书 记 员 周杨明
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执36号
申请执行人徐元太，男，1967年10月2日生，住昌宁县。
被执行人李德成，男，1982年9月6日生，住昌宁县。
申请执行人徐元太依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2016）云0524民初445号民事调解书,于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李德成给付工程款人民币66475元，并承担案件受理费730元，案件执行费人民币900元，合计人民币68105元。
本案在执行过程中，被执行人李德成与申请人徐元太达成和解协议，被执行人李德成于2017年5月8日一次性给付申请人徐元太工程款人民币63370元。余款人民币3105元申请执行人徐元太自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对昌宁县人民法院（2016）云0524民初445号民事调解书未执行部分人民币3105元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年五月八日
书记员 陈志明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01732号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告余某甲，男，汉族，1964年8月2日出生，居民，住重庆市万州区弹子镇龙峡村*组**号，公民身份号码5122211964********。
被告余某乙，男，汉族，1973年3月6日出生，居民，住重庆市万州区弹子镇龙峡村*组*号，公民身份号码5122211973********。
原告重庆农商行万州支行与被告余某乙、余某甲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告余某乙、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告余某甲于2007年8月2日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2009年8月1日到期，月利率为8.19‰，该款实际使用人为被告余某乙。借款后被告未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金，利息也只结至2009年12月20日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2009年12月21日至结清贷款之日按月利率8.19‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告余某甲辩称，被告余某甲并未在借据上签字捺印，原告重庆农商行万州支行向被告余某甲催收时被告余某甲才签过一次字。被告余某乙系该笔借款的实际用款人。原告重庆农商行万州支行后来未再向被告余某甲进行催收，其诉讼时效已过。
被告余某乙辩称，该笔借款确系被告余某乙使用，应由被告余某乙负责偿还。但被告余某乙因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告余某甲于2007年8月2日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2009年8月1日到期，月利率为8.19‰，逾期之后罚息为月利率12.285‰。该款实际使用人为被告余某乙。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金，利息结至2010年12月20日。2011年2月21日，原告重庆农商行万州支行向被告余某甲发送逾期贷款催收通知书，被告余某甲在该通知书上签字确认。2010年9月11日、2011年6月30日、2012年8月24日、2013年5月9日，原告重庆农商行万州支行向被告余某乙发送债权确认书，被告余某乙在该确认书上签字确认其本人系被告余某甲向原告重庆农商行万州支行所借贷款20000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书、债权确认书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告余某甲虽主张借据上的签名并非其本人所签，但并未提供证据予以证明，亦未提出笔迹鉴定申请，加之被告余某甲认可原告重庆农商行万州支行向其发送的逾期贷款催收通知书上的名字系其本人所签，本院对原重庆市万州区农村信用合作联社与被告余某甲的借款债权关系予以确认。被告余某甲向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金20000元及尚未结清之利息。但庭审中被告余某甲提出诉讼时效抗辩，原告重庆农商行万州支行亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或需要延长的情形，故本院认定该笔借款对被告余某甲的诉讼时效期间已过，对原告重庆农商行万州支行要求被告余某甲偿还借款本金20000元及相关利息的诉讼请求不予支持。被告余某乙在被告余某甲向原告重庆农商行万州支行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。原告重庆农商行万州支行主张该笔借款的利息结至2009年12月20日，但本院查明该笔借款的利息结至2010年12月20日，故本院认定该笔借款的未结利息应从2010年12月21日起算。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余某乙自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2010年12月21日起至付清之日止按逾期利率月利率12.285‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行要求被告余某甲偿还其借款本金20000元及相关利息的诉讼请求。
三、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告余某乙负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告余某乙负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 勇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更286号
罪犯胡德平，男，生于1984年12月5日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）成刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人胡德平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2006年09月11日四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第139号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑三年一个月。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡德平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡德平减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯胡德平减刑建议不当。
经审理查明，罪犯胡德平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次，已履行附带民事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡德平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡德平减刑一年六个月。
刑期至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60718号
申请执行人高相更
被执行人天津市大港区小王庄镇沈清庄村民委员会
申请执行人高相更与被执行人天津市大港区小王庄镇沈清庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人天津市大港区小王庄镇沈清庄村民委员会主动履行法定义务，现该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
执行员 左明江
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯永飞
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初236号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“亚鸡”，男，汉族，初中文化，个体经营,户籍所在地广东省云浮市云安区，住云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月26日羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某从2015年6月份开始租住云浮市云城区。期间，多次容留谢某某、陈某甲、罗某某、陈某乙、林某某、梁某某、陈某、陈某丙等吸毒人员在其出租屋吸食毒品。其中在2015年12月25日晚，容留谢某某、陈某甲、罗某某等人在其出租屋吸食了毒品；2016年01月26日凌晨，容留谢某某、罗某某、林某某、陈某乙、陈某丙等人吸食毒品，后公安民警到场查处，并当场在该出租屋内搜获净重0.35克的白色晶体、白色晶体（粘在条形状物品上，共净重1.12克）、白色粉末（因数量较少无法称量）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心：上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成分；白色粉末中均检出氯胺酮（Ketamine)成分。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人陈某某从2015年6月份开始租住云浮市云城区。期间，多次容留谢某某、陈某甲、罗某某、陈某乙、林某某、梁某某、陈某、陈某丙等吸毒人员在其出租屋吸食毒品。其中在2015年12月25日晚，容留谢某某、陈某甲、罗某某等人在其出租屋吸食了毒品；2016年01月26日凌晨，容留谢某某、罗某某、林某某、陈某乙、陈某丙等人吸食毒品，后公安民警到场查处，并当场在该出租屋内搜获净重0.35克的白色晶体、白色晶体（粘在条形状物品上，共净重1.12克）、白色粉末（因数量较少无法称量）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心：上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成分；白色粉末中均检出氯胺（Ketamine)成分。
民警从被告人陈某某处扣押了手机2台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，房屋租赁合同，行政处罚材料，户籍证明。2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片。3、证人谢某某、陈某甲、罗某某、陈某乙、林某某、梁某某、陈某、陈某丙、罗某甲的证言。4、被告人陈某某的供述。5、现场勘验笔录照片，辨认笔录。6、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对扣押的手机2台，予以没收。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年10月25日止）。
二、对扣押的手机2台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍倩仪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执873号
申请执行人：陈家辉，男，1936年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：陈东，男，1967年9月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：朱明诗，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：苏婵，女，1982年9月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行陈家辉、陈东与朱明诗、苏婵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2017）桂09民终966号民事判决书，向被执行人朱明诗、苏婵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人朱明诗、苏婵有可供执行的财产，申请执行人陈家辉、陈东亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈伟芬
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终462号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，汉族,1990年3月19日出生于安徽省全椒县，高中文化，职工，户籍地全椒县，住全椒县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
辩护人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
辩护人葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
原审被告人许俊峰，男，汉族，1985年4月18日出生于安徽省合肥市，高中文化，无业，住合肥市包河区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年1月9日投案，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人杨磊、许俊峰犯销售伪劣产品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）皖1621刑初511号刑事判决，认定被告人杨磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元；被告人许俊峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；对被告人杨磊、许俊峰的违法所得，依法予以追缴；对查扣在案的作案工具，依法予以没收。杨磊不服，以原判认定其销售数额过高，证据不足；认定其销售的均是假烟，证据不足；原判量刑过重为由
提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初511号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年十二月十四日
书记员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00113号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人魏某，男，1975年10月23日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。同年4月25日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年5月4日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年3月11日21时10分许，被告人魏某驾驶皖D×××××号小货车，由西向东行驶至在潘集区珠江路田集派出所北侧附近路段时，被淮南市公安局公安交通管理局潘集交通管理大队民警例行检查时发现其有饮酒驾驶嫌疑。遂依法定程序抽取被告人魏某血样后送检，2014年3月14日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：魏某体内血液酒精含量为223.5mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证信息及机动车登记信息、当事人抽血情况说明、血样提取登记表、查获经过、安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第110号检验报告书、被告人魏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月4日起至2014年6月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一四年五月十四日
书记员 姚丽娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1594号
原告：崔京利，男，汉族，1979年12月1日生。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。
法定代表人：马连强。
被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。
法定代表人：刘淼，该公司总经理。
委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。
原告崔京利与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔京利委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔京利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款35353.01元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年2月份，二被告尚欠原告运费35353.01元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。
被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。
被告博汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。
原告崔京利于2015年7月至2016年2月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年2月份，被告博汇公司尚欠原告运费35353.01元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。
2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。
本院认为，原告崔京利与被告博汇公司于2015年7月至2016年2月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告35353.01元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。
被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告崔京利运费款35353.01元；
二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告崔京利清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告济南博汇物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十二月二日
书记员 张晓青
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初1594号原告：崔京利，男，汉族，1979年12月1日生。委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。法定代表人：马连强。被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。法定代表人：刘淼，该公司总经理。委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。原告崔京利与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔京利委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔京利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款35353.01元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年2月份，二被告尚欠原告运费35353.01元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。被告博汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。原告崔京利于2015年7月至2016年2月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年2月份，被告博汇公司尚欠原告运费35353.01元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。本院认为，原告崔京利与被告博汇公司于2015年7月至2016年2月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告35353.01元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告崔京利运费款35353.01元；二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告崔京利清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告济南博汇物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一六年十二月二日书记员  张晓青
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1279号
黄文标：
关于移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月二十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16854号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告:陈超，男，1961年4月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决陈超偿还截至2016年7月13日的欠款12250.31元（其中本金4709.53元、利息2130.26元、滞纳金5410.52元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年7月14日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由陈超承担。事实和理由：陈超于2012年7月18日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，卡号为×××。陈超开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，陈超因透支产生了欠款总额共计12250.31元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告陈超未作答辩。
经审理查明，陈超于2012年7月18日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。广发银行北京分行经过核准向陈超发放了卡号为×××的广发信用卡。陈超开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，陈超因透支产生了欠款本金4709.53元、利息2130.26元、滞纳金5410.52元，共计12250.31元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈超向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与陈超之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，陈超在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求陈超立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈超于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年七月十三日的利息、滞纳金共计一万二千二百五十元三角一分；
二、陈超于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年七月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第662号
罪犯郑玉奇，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）德中法刑初字第76号刑事判决，以被告人郑玉奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。2004年2月2日经山东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2004年2月2日起至2023年8月1日止。2006年5月、2007年8月、2009年4月、2011年1月、2012年8月、2014年1月经本院裁定六次共减刑七年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2016年8月1日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯郑玉奇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯郑玉奇在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次、表扬奖励一次、被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯郑玉奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关对该犯报请减刑，本院经审查认为该犯符合减刑条件，且减刑后刑期届满，故应减去余刑，予以释放。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉奇减去余刑，予以释放，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异108号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异108号异议人(案外人)上海泽航钢铁贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人陈兆焰，负责人。委托代理人林兰翔。申请执行人上海运天钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶罗彬，总经理。被执行人上海旺通金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周仙进，负责人。被执行人上海潭豪物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王凯，负责人。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守，董事长。被执行人周仙进，男，1989年1月13日生，汉族，住福建省。被执行人周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住福建省。被执行人黄丽冰，女，1971年6月18日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第772号申请执行人上海运天钢铁有限公司(以下简称“运天公司”)与被执行人上海旺通金属材料有限公司、上海潭豪物资有限公司(以下简称“潭豪公司”)、上海松江钢材市场经营管理有限公司、周仙进、周奶养、黄丽冰金融借款合同纠纷一案中，案外人上海泽航钢铁贸易有限公司(以下简称“泽航公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人泽航公司异议称，本院在执行(2015)松执字第772号案件中，对上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号113室采取查封措施并拟拍卖，该房产由异议人向上海策冕物业管理有限公司承租，租期2015年8月1日至2021年7月31日。异议人已交付三年租金544,000元并投入装修资金。根据买卖不破租赁原则异议人有权继续占有使用该房产，故请求中止执行，停止拍卖上述房产。申请执行人运天公司与被执行人上海旺通金属材料有限公司、潭豪公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、周仙进、周奶养、黄丽冰经本院传唤未到庭进行陈述。本院经审查查明，上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号1层(以下简称“涉案房产”)权利人为潭豪公司，建筑面积801.27平方米。中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2011年6月27日在涉案房产上设立最高债权限额325万元与最高债权限额197万元的抵押。涉案房产于2014年1月21日被闵行法院查封，2014年4月14日被本院轮候查封。另查明，申请执行人运天公司依据本院(2014)松民二(商)初字第798号民事判决书向本院申请执行，要求被告上海旺通金属材料有限公司支付借款本金1,949,994.80元、利息罚息计76,554.77元(截至2013年4月20日止)，并支付自2013年4月21日起至借款本息清偿之日止的利息及罚息(按《小企业循环借款合同》约定的利率及计息办法计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被执行人上海旺通金属材料有限公司不能清偿上述债务时，申请人有权与被执行人上海潭豪物资有限公司协商以坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1层的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在325万元范围内优先受偿。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司、周仙进、周奶养、黄丽冰对被执行人上海旺通金属材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任(其中被执行人周奶养、黄丽冰在最高额1160万元范围承担连带清偿责任)；支付诉讼费28,652元。本院于2015年1月16日以(2015)松执字第772号立案执行，因被执行人至今未能履行偿付义务，本院于2015年8月16日裁定评估拍卖涉案房产，并出具腾退房屋公告，责令被执行人及占有房屋的案外人在15天内迁出涉案房产。案外人泽航公司遂向本院提出执行异议。再查明，2015年7月20日闵行法院来函表示涉案房产第一抵押权人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行已将债权转让给本案申请执行人运天公司，为便于执行，闵行法院将涉案房产的处置权移交本院。本案异议审查过程中，异议人泽航公司表示，被执行人潭豪公司将涉案房产出租给上海策冕物业管理有限公司(以下简称“策冕公司”)，策冕公司将涉案房产转租给异议人。异议人提供了2015年8月31日其与策冕公司签订的房屋租赁合同，合同约定异议人向策冕公司租赁坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号113室用作钢材贸易经营，租赁期2015年8月1日起至2021年7月31日止，房屋租金三年一付，三年租金在签约日一次性缴清计544,000元；异议人还提供了银行流水一份，证明支付租金的事实。异议人未能提供潭豪公司与策冕公司之间的租赁合同及异议人支付房租544,000元的凭证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人泽航公司没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有涉案房产并支付租金的事实。其次，异议人泽航公司提供的租赁合同成立于涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海泽航钢铁贸易有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二○一六年六月二十三日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04119号
上诉人（原审被告）朱永梅。
上诉人（原审被告）吕广金。
被上诉人（原审原告）王方，无业。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
委托代理人毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
上诉人朱永梅、吕广金与被上诉人王方民间借贷纠纷一案，上诉人不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
经查，本院开庭前依法于2015年11月26日向双方当事人邮寄开庭传票，通知两上诉人于2015年12月2日上午9时30分在本院第27法庭开庭。两上诉人均于2015年11月27日拒收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条规定，上诉人�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故本案按上诉人朱永梅、吕广金自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 密
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执729号
申请执行人李桂英，女，汉族，1964年11月出生，住德州市陵城区。
被执行人杨海，男，汉族，1988年8月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初863号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨海名下所有的位于德州市陵城区华海湾御景苑15号楼3单元901室楼房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 高 昊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执922号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司
被执行人：王晋凯
被执行人：严阳阳
被执行人：王波
被执行人：魏春艳本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与王晋凯、严阳阳、王波、魏春艳金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执922号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被执行人：王晋凯被执行人：严阳阳被执行人：王波被执行人：魏春艳本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与王晋凯、严阳阳、王波、魏春艳金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00323号
原告：章某甲，女，2013年6月21日生，汉族。
法定代理人：章某戊，男，1985年10月16日生，汉族，农民，系原告父亲。
委托代理人：李某，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，女，1989年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人：朱某，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
原告章某甲诉被告汪某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员饶骏华适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人章某戊及委托代理人李某、被告汪某甲代理人朱某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原告章某甲生父章某戊与被告汪某甲于2012年9月经人介绍相识后恋爱。同年10月22日，双方在旌德县民政局登记结婚并领取结婚证。2013年6月21日，双方生育一女，即原告章某甲，现随章某戊及祖父母生活。章某戊与汪某甲婚后感情不和，经常争吵。2013年10月18日，汪某甲一人回到娘家。后章某戊多次接汪某甲回家未果。抚养子女是父母的法定义务。现汪某甲未履行抚养义务，要求判令汪某甲立即给付原告2013年10月至2014年2月抚养费6850元，自2014年3月起至原告十八周岁止，汪某甲每月负担抚养费800元，诉讼费由被告汪某甲负担。2014年3月10日，原告当庭变更第二项诉请为要求被告汪某甲自2014年3月起至原告一周岁时止，每月负担抚养费800元。
被告汪某甲书面辩称：1、诉状所称章某戊与汪某甲相识、恋爱、结婚及生育原告章某甲的情况属实。章某戊与汪某甲婚后感情不和亦属实。2013年10月18日因争吵，汪某甲独自一人回娘家也属实。2、汪某甲系哺乳期的妇女，同样需要他人的照顾，其回到娘家主要是为了让父母照顾她。章某戊与汪某甲未离婚，章某戊亦应抚养原告章某甲，且汪某甲自2014年1月参加工作，收入约为800元，没有支付抚养费的能力，原告的诉请过高。汪某甲愿意从2014年3月起，依据工资的30%支付抚养费。本案诉讼费由章某戊负担。
原告章某甲为证明其主张向本院递交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：
1、章某甲户口本及法定代理人身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格，章某戊系原告父亲。
2、章某戊与被告结婚登记审查处理表和章某甲出生医学证明各1份，证明原告章某甲是章某戊与被告汪某甲的婚生女。
上述证据，被告无异议，本院经审查予以确认。
3、爱婴家园购物小票7份、手写发票4份（台客隆1份、家家乐2份、徽王1份）、收据2分、旌德县兴隆乡三山村委会证明1份，证明汪某甲自2013年10月18日离开章某戊家回到娘家后，未哺乳章某甲，因抚养章某甲，章某戊购买奶粉等食物与纸尿裤等生活用品，共花费6685元。被告质证认为对台客隆及家家乐的票据和村委会证明无异议，但认为收据与本案无关联性，不能证明费用由原告父亲支付；另认可汪某甲离开章某戊家未抚养章某甲的事实，亦认可抚养章某甲需要购买奶粉及其它生活用品，但汪某甲是在2014年1月之前因无工作而没有抚养能力。原告提供手写发票未能提供购物小票予以佐证，无法认定与本案的关联性，不予认定；爱婴家园收据与购物小票数额一致，但不能证明所购奶粉系原告食用，与本案无关联性，本院对原告提供的购物票据不予认定；村委会证明，被告无异议，本院经审查予以确认。
被告汪某甲为支持其抗辩理由向本院递交的证据、原告的质证意见和本院的认证意见：
被告工资单1份，证明2014年1月，汪某甲的工资收入为843元。原告质证认为工资单真实性持异议，不能反映汪某甲的真实收入，应提供劳动合同予以佐证。本院庭后前往汪某甲工作单位予以核实，调取了汪某甲1月的工资领条，汪某甲1月工资为843元，并由单位提供住宿，本院对该证据予以认定。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
原告章某甲生父章某戊与被告汪某甲于2012年9月经人介绍相识后恋爱。同年10月22日，双方在旌德县民政局登记结婚并领取结婚证。2013年6月21日，双方生育婚生女章某甲，现随父亲章某戊及祖父母生活。章某戊与汪某甲婚后经常争吵。2013年10月18日，汪某甲因争吵独自回到娘家，章某甲由章某戊抚养。2014年2月11日，原告具状本院。另查明，汪某甲于2014年1月参加工作，1月份工资收入为843元。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务。婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，不能独立生活的子女有权请求支付抚养费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院依法确定抚养费数额为400元。依据法律法规规定，汪某甲2013年6月21日生育原告至2013年10月18日离开原告，已超过法定的产假休息期间，故被告抗辩以其系产妇，需要他人照顾，没有收入，无抚养能力的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告汪某甲于本判决书生效之日一次性向原告章某甲支付2013年10月至2014年6月的抚养费3600元（按每月400元计算至原告章某甲满1周岁）。
二、驳回原告章某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 饶骏华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侍晨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3432号
申请执行人：许奎吉,男性,1958年12月8日出生,汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所律师。
被执行人：济源市鼎新煤矿有限公司,住所地：济源市邵原镇圪塔村。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许奎吉与被执行人济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为24310元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十二日
书记员 张姣姣
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第02001号
原告刘某某，男，汉族，无业，住府谷县河滨路。
被告王某某，男，汉族，农民，住府谷镇。
原告刘某某与被告王某某保证合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，于2014年11月28日对被告王某某在中国工商银行账户予以冻结。2014年12月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告王某某介绍赵某某和他借款14万元，被告王某某承担连带责任担保，期限3个月。赵某某将利息付到2014年1月5日，之后一度时延。后来联系不上。原告只好起诉担保人王某某，请求判令被告偿还借款14万元及从2014年1月5日起按月息3分计算的利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明赵某某于2013年7月5日向原告借款14万元，借款期限至2014年1月5日，月利率3%，被告王某某提供担保的事实。
被告辩称，借款是事实，被告是担保人。这笔借款从2012年开始借的，借款人现在找不到，原告应该早点通知担保人，以便寻找借款人催要借款，现在找不到借款人，担保人不同意承担担保责任，只能继续寻找借款人。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明赵某某于2013年7月5日向原告借款14万元，双方约定借款期限三个月，月利率3%，由被告王某某提供保证担保，约定保证期间为还清为止的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年7月5日，赵某某向原告借款14万元，约定借款期限3个月，月利率3%。由被告王某某提供保证担保直至还清为止。后赵某某将利息偿还至2014年1月5日，本金及其余利息再未予偿还。
本院认为，赵某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某为赵某某此笔借款提供保证担保，双方并未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，原告依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；被告王某某作为赵某某借款的担保人，与原告约定保证期间为直至还清本息为止，故保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，而赵某某的借款期限于2013年10月5日届满，原告于2014年11月17向人民法院起诉主张权利，并未超过保证合同的保证期间，被告王某某的保证责任并未免除，故被告王某某对赵某某的借款本息应当承担连带保证责任，被告王某某承担保证责任后有权向借款人追偿。故原告要求被告承担偿还借款义务的请求应当予以支持。其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限三个月，属6个月内短期借款，双方约定的月利率30‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，超出部分不予支持；对于借款人已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金14万元及利息（利息从2014年1月5日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至给付之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费100元，均由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一五年二月十二日
书记员 杜 焕
第1页
第1页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6944号
原告：李某1，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李蓉（特别授权代理），四川天润华邦律师事务所律师。
被告：杨某，女，1960年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：颜寒，四川法奥律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李某1诉被告杨某、李某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，后于2017年9月29日进行了质证。原告李某1及其委托诉讼代理人李蓉、被告杨某的委托诉讼代理人颜寒、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告母亲的遗产、位于武侯区交大花园广厦小区西苑1幢1单元1层B号房屋（房产证号：蓉房权证成房监证字第号）由原告继承�事实和理由：原、被告母亲孙玉华与被告杨某父亲结婚后生育一女，即被告杨某。杨某父亲去世后，孙玉华与李树德结婚生育两名子女，即原告李某1和被告李某，1976年李树德去世后，孙玉华未再与他人结婚。2016年12月15日孙玉华因病去世，留有武侯区交大花园广厦小区西苑1幢1单元1层B号房屋一套。孙玉华父母均在孙玉华之前去世。因孙玉华生前由原告李某1负责照顾，负担孙玉华生活、医疗等全部开支，并帮助孙玉华偿还了近五十万元的债务。故孙玉华生前多次向亲朋好友表示要将该房屋全部留给李某1继承，碍于传统观念所限，孙玉华生前未立下书面遗嘱和录音遗嘱。现原、被告三人就该房屋继承未达成一致意见。故原告诉至法院。
被告杨某辩称，本案是法定继承纠纷案件，根据相关法律规定，法定继承与赡养无直接关系，原�主张的诉讼请求是不合适的，应该按照法定继承进行分割；同时被告也认可原告李某1对被继承人生前照顾较多，可适当多分。
被告李某辩称，认可原告的诉讼请求及理由，同时也并不放弃自己的继承权。
本院经审理认定事实如下：
一、关于被继承人孙玉华及其继承人的相关身份情况。
原、被告提交其与被继承人孙玉华之间具有亲属关系的证明，证明原告李某1、被告杨某、被告李某系被继承人孙玉华的子女。同时，由于年代久远，关于被继承人孙玉华的相关亲属关系证明材料无法取得，在法院向原、被告释明其所作确认的法律后果后，原、被告共同向法庭共同确认：1、被继承人孙玉华生前有两段婚姻，在第一段婚姻中生�被告杨某，在被告杨某父亲去世后与李树德结婚，生育原告李某1、被告李某，李树德于1976年去世，后被继承人孙玉华未再婚，与屠蓉生同居；2、除本案原、被告外，被继承人孙玉华无其他子女和继承人；3、孙玉华父、母亲已先于孙玉华去世。
屠蓉生于2010年9月21日去世。
被继承人孙玉华于2016年12月15日去世。
二、关于诉争房屋的情况。
2001年4月11日，位于武侯区交大花园广厦小区西苑1栋1单元1楼B号房屋登记为孙玉华所有（蓉房权证成房监证字第号）。2008年8月15日进行了抵押信息登记，权利价值为150000元，约定期限为2008年8月6日至2011年8月5日，抵押权人为中国农业银行成都市锦城支行，债务人为李某1。
三、证人证言。
原告申请证人何全生、李天华、杨桂芳出庭作证。证人李天华证实：其系被继承人孙玉华的保姆，2014年9月3日到被继承人去世，原告李某1向其支付工资2600元/月，照顾被继承人孙玉华。孙玉华病情比较严重，在熊医生处看病，一个月大概花费一万多。被继承人有三个子女，认识其他两个子女，大女即被告杨某一年来看望被继承人的次数很少，一般情况下只有请被告杨某来吃饭的时候，杨某才会来。被告杨某在节假日的时候也不会给被继承人孙玉华钱。被继承人孙玉华的负债都是由李某1一个人归还的。证人何全生证实：被继承人孙玉华的生活开支一直是由原告李某1在管，平时原告李某1、被告李某会经常回去看望被继承人孙玉华。证人杨桂芳证实：其系被继承人孙玉华弟媳妇，被继承人孙玉华有三个�女即本案原告李某1，被告杨某、李某。孙玉华的父、母亲先于孙玉华去世。被继承人孙玉华买房子时向其借的五万元，是李某1还的。原告就证人证言发表质证意见认为：证人均证明了被告杨某对被继承人未尽赡养义务，不应分得诉争房屋，原告尽到了赡养义务，且帮助被继承人归还了大量债务，诉争房屋应当由原告取得。被告杨某就证人证言发表质证意见认为：证人不能证明原告的证明目的，被告杨某认可原告尽到了较多的赡养义务，可以适当多分。被告李某就证人证言发表质证意见认为：同意原告的质证意见，被告杨某对被继承人不管不问，不应分得案涉房屋。
以上事实有身份信息、死亡证明书、《房屋产权证》、亲属关系证明、证人证言、当事人庭审陈述等证据收录在案，予以佐证。
本�认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十条第一款规定遗产按照下列顺序继承“第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条规定“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”，本案中，被继承人孙玉华未立有遗嘱、遗赠扶养协议，因此在被继承人孙玉华去世后，其遗产应该按照法定继承办理。根据现有证据�原、被告所作确认，被继承人孙玉华父母已先于其死亡，其配偶死亡后未再婚，其子女为原、被告三人，故被继承人孙玉华的继承人为原、被告。关于份额的问题，由于原告李某1在被继承人孙玉华生前与被继承人共同居住，且尽到主要扶养义务，故本院酌情确定原告继承本案诉争房屋40%份额，被告杨某、李某各继承30%份额。原告主张其在被继承人生前代为偿还了大量债务，应当由其取得房屋全部份额，被告杨某不予认可，由于就被继承人债务承担系另一法律关系，本案对此不予处理，各方有争议的可另案诉争。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、位于位于武侯区交大花园广厦小区西苑1栋1单元1楼B号房屋由原告李某1，被告杨某、李某按份共有，其中原告李某1继承40%份额，被告杨某、李某各继承30%份额；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李某1负担1760元，被告杨某、李某各负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年十月十日
书记员 尧小琴
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1616号
原告：李清云，女，现住镇赉县。
被告：于海丰，男，现住镇赉县。
原告李清云与被告于海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清云到庭参加诉讼，被告于海丰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李清云向本院提出诉讼请求：要求于海丰立即偿还欠款20000元、玉米种子款12750元，合计32750元；要求于海丰负担诉讼费。事实与理由：于海丰与郑丽艳于2017年经白城市中级人民法院（2017）吉08民终583号民事判决书判决离婚，且判决郑丽艳与于海丰婚姻关系存续期间的欠李清云的借款20000元、玉米种子款12750元，由于海丰负责偿还。因此款至今未付，故李清云诉至法院。
于海丰未出庭答辩。
李清云围绕诉讼请求提供了白城市中级人民法院（2017）吉08民终583号民事判决书，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：于海丰与郑丽艳于2017年经法院判决准予离婚，白城市中级人民法院（2017）吉08民终583号民事判决书判决夫妻关系存续期间欠李清云的借款20000元、玉米种子款12750元，共计32750元，由于海丰负责偿还。李清云与郑丽艳系母女关系。
本院认为，李清云提供的证据能够证明其与于海丰之间的债权债务关系成立。故其要求于海丰偿还借款及玉米种子款共计32750元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于海丰于本判决生效之日起五日内偿还李清云欠款共计32750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由于海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵书淼
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初438号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨述全，男，1967年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市九龙坡区人，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人杨述全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人杨述全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月27日14时30分许，被告人杨述全饮酒后驾驶的二轮摩托车，从重庆市江津区双福街道兰馨苑小区大门口往该小区车行出入口方向行驶，当行至兰馨苑小区车行出入口时，与樊某驾驶的白色越野车相遇，因会车让路问题，杨述全与樊某发生纠纷。之后樊某方报警，被告人杨述全明知他人报警而留待原地等候处理，随后民警赶到现场将杨述全抽血送检，经重庆法医验伤所检验，杨述全血液中乙醇含量为285.8mg/100ml。被告人杨述全归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人杨述全醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨述全主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨述全在开庭审理过程中亦无异议。并有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍信息、酒精呼气测试、驾驶证信息及机动车信息、办案说明等书证，证人樊某、陈某、王某的证言，被告人杨述全的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片、行驶路线图，抽血视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨述全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨述全明知他人报警而留待原地等候处理，其到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨述全的犯罪情节、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨述全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭 杨
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2623-1号
申请人：四川民盛特钢锻造有限公司，住所地广汉市小汉镇高槽村13组。
法定代表人：余小明，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被申请人：成都市新美加机械设备制造有限公司，住所地四川省成都市新都区工业东区普河路320号。
法定代表人：杨军，总经理。
本院在受理申请人四川民盛特钢锻造有限公司与被申请人成都市新美加机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川民盛特钢锻造有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人2500000元的财产。
本院认为，申请人四川民盛特钢锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都市新美加机械设备制造有限公司价值2500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李祥莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈华怡
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初112号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人黄志伟，男,1990年8月15日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住泰宁县。2016年9月28日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰宁县公安局取保候审；2017年10月9日，因违反取保候审规定被张家口市公安局崇礼分局抓获并羁押于张家口市崇礼区看守所；同年10月12日，被泰宁县公安局刑事拘留，同年10月23日经泰宁县人民检察院批准，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞112号起诉书指控被告人黄志伟涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月23日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年2月份期间，被告人黄志伟在泰宁县大田乡大田村洋坑16号家中二楼房间内，多次容留廖某、温某、杨某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
1.2016年2月初的一天，黄志伟与廖某、温某共同出资300元到将乐县购买甲基苯丙胺后，三人到黄志伟家中二楼房间内将购买的甲基苯丙胺吸食完毕。
2.2016年2月中旬的一天，黄志伟与廖某、温某、杨某共同出资300元到将乐县购买甲基苯丙胺后，四人到黄志伟家中二楼房间内将购买的甲基苯丙胺吸食完毕。
3.2016年2月下旬的一天，黄志伟与廖某、温某、杨某在家中二楼房间内将廖某携带的甲基苯丙胺吸食完毕。
上述事实，被告人黄志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、温某、杨某的证言，黄志伟、廖某、杨某现场指认笔录及照片，黄志伟、温某、杨某的辩认笔录，归案经过、张家口市崇礼区看守所证明和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志伟提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄志伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，黄志伟能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的黄志伟具有上述从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄志伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年1月8日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第589号
原告李某秀，女，1983年9月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
委托代理人邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告陈某林，男，1972年4月6日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人雷水华，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
原告李某秀与被告陈某林离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由助理审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某秀及其委托代理人邓登、被告陈某林及其委托代理人雷水华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某秀诉称，原、被告于2008年前经人介绍相识恋爱，2008年3月18日，双方同到临武县民政局办理结婚登记手续。由于婚前对被告缺乏了解，无感情基础而草率结婚，婚后，因性格不合，导致双方在日常生活中争吵不休，夫妻感情逐渐破裂。2011年5月15日，原被告再次发生争吵，原告李某秀无奈离家出走，双方分居生活至今。请求法院判令原告李某秀与被告陈某林离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某秀向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证一本，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
3、刘桂保的书面证言一份，拟证明原、被告是因原告生育了二个女孩而导致夫妻感情破裂；
4、邓玉成证言一份，拟证明原、被告双方分居后，被告未寻找过原告；
5、被告忏悔认错书一份，拟证明被告无责任心，擅自将原告生育的第二个女孩送养他人，导致夫妻感情破裂；
6、原告手机短信内容摘录，拟证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告陈某林辩称，不同意离婚。原、被告很少发生争吵，被告的性格不暴躁。原告所述分居生活不属实，而是因为原告不安于生活现状、不守妇道，背叛家庭和丈夫才分开生活的。为了使小孩有一个稳定的家，有利于小孩的健康成长不同意离婚。
为支持其辩解，被告陈某林向法庭提交如下证据：
7、临武县麦市镇水源村委会证明复印件一份，拟证明原、被告婚后于2009年9月10日生育女孩陈子怡；
8、临武县麦市镇人民政府计划生育证明复印件一份，拟证明被告在为小孩陈子怡办理落户手续，因原告将小孩带走而落户不成。
庭审过程中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4即证人证言有异议，认为证人没有出庭作证，且证人与原告存在利害关系，证词并没有反应本案客观事实，而是偏袒原告；对证据5的真实性、证明方向都有异议，认为被告不存在写忏悔书，而且忏悔书的内容没有体现被告有过错；对证据6的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为过错在原告，被告多次寻找原告及看自己的小孩，而原告一直置之不理。
原告对被告提供的证据7、8的真实性无异议，但女儿陈子怡出生后一直由原告抚养，原告不同意将落户到被告处。
经庭审举证质证和本院分析认证，原告李某秀提供的证据1、2符合证据的三性特征，本院予以采信；证据3、4缺乏真实性，且证人没有到庭作证，不符合证据要求，本院不予以采信；证据5、6不符合证据的关联性，本院亦不予以采信；被告提交的证据7、8，原告无异议，且与客观事实相符，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告李某秀与被告陈某林于2005年9月经人介绍相识、相恋，2008年3月18日，双方同到临武县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。2009年2月10日生育女孩陈子怡，2010年9月16日生育次女，该小孩一出生即被陌生人抱养走。后因家庭琐事夫妻感情出现裂痕。近年来，原、被告因外出打工而分开生活至今。婚姻关系存续期间，除日常生活用品外，未添置贵重财产，无债权、债务。
本院认为，原告李某秀与被告陈某林经人介绍相识自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。近年来夫妻间偶有争吵在所难免。若双方各自反省自己的不足之处，共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，应该是一个美满的家庭。原告李某秀未能提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，夫妻关系尚有和好的可能，原告李某秀提出的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。被告陈某林应在今后的生活中珍惜夫妻感情，积极与原告李某秀加强交流与沟通，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十二之规定，判决如下：
不准予原告李某秀与被告陈某林离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐见兵
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第589号
原告余建新，男，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人余雁鸣，男，汉族，湖南省长沙市人，系原告之堂弟。
被告彭文（曾用名彭日文），男，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告余寅生，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告余建新诉被告彭文、余寅生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员黄文龙适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄辉担任记录。原告余建新及其委托代理人余雁鸣到庭参加了诉讼，被告彭文、余寅生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭文于2012年4月23日经担保人余寅生介绍向原告借款人民币60000元，约定月息1分5厘，于2013年2月3日还清本息。被告彭文在原告多次催讨后，于2013年4月23日偿还了10000元利息后，截至起诉时尚拖欠原告本息73400元。原告认为，被告彭文拖欠原告借款及利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，损害了原告的民事权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告本息，利息计算至实际还款日，并由被告余寅生承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告余建新的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、书证欠条1份，证明被告彭文于2012年4月23日向原告借款60000元，约定月息1分5厘，还款期限为2013年2月3日，由被告余寅生承担连带清偿责任。
3、被告彭文、余寅生的户籍证明各1份，证明二被告的身份及诉讼主体资格。
被告彭文、余寅生未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
上述证据材料经本院审查，综合认定如下：原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月23日，被告彭文向原告借款本金60000元，约定月利率1.5%，还款期限为2013年2月3日，并向原告出具了欠条一张。被告余寅生在欠条担保人一栏签字，未约定保证方式和保证期间。
另查明：被告彭文2014年4月23日偿还原告利息10000元，其中借款期限内利息8400元、逾期利息1600元。
本院认为，原告所提交的证据2是原告与被告彭文签订的借款合同、原告与被告余寅生签订的保证合同的集合，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同内容对各方当事人具有法律约束力。被告彭文应按照合同的约定如期偿还本金与利息（借款期限内利息为60000元×月利率1.5%×9月=8400元，已付清）；被告彭文未如期归还本息，属违约行为，损害了原告的可期待利益，应自2013年2月4日起按本金60000元、月利率1.5%支付逾期利息（已支付逾期利息1600元），原告要求被告彭文偿还本金及至实际还款日利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告余寅生的保证合同中，未约定保证方式与保证期间，应依法推定其保证方式为连带责任保证、保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。保证期间是债权人主张请求权的权利存续期间，债权人在该期间内没有主张权利，发生实体权利消灭的法律后果，保证期间不因任何事由中断、中止、延长。本案的主债务履行期届满之日为2013年2月3日，保证期间至2013年8月3日止，原告未提供证据证明在该期间内要求被告余寅生承担保证责任，保证人即被告余寅生免除保证责任，故原告要求被告余寅生承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告彭文、余寅生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文于本判决生效之日起十日内清偿原告余建新本金60000元及相应的逾期利息（逾期利息自2013年2月4日起按本金60000元、月利率1.5%计算至实际还款日，减去已经支付的1600元，计算公式附后）；
二、驳回原告余建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取817.5元，由被告彭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄文龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 辉
附1：被告彭文还应支付的本金及逾期利息=60000元＋60000元×日利率）×逾期天数-已支付逾期利息1600元，逾期天数自2013年2月4日起算。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第589号
原告：陈洪彬，干部。
委托代理人：刘金凤，河北照天律师事务所，律师。
被告：王纪峰，干部。
原告陈洪彬与被告王纪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长，与审判员冀韵海、代理审判员贺倩三人组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈洪彬到庭参加了诉讼，被告王纪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪彬诉称，2014年3月12日，被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款100000元，原告通过工行向被告的农行账户转账100000元。2014年3月26日，被告又向原告借款400000元，原告通过工行向被告指定的户名为乔建刚的银行账户打款400000元。2014年4月1日，被告又向原告借款1000000元，原告通过工行的网上银行向被告的银行账户汇款1000000元。2014年5月22日，被告将其所有的丰田霸道轿车以550000的价格折抵给原告，但被告仍下欠原告950000元。原告向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款1500000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。2014年5月22日，原告向法院提出变更诉讼请求的申请，申请将诉讼金额变更为950000元。
原告陈洪彬为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.2014年3月31日，被告王纪峰给原告出具的欠据一张，内容为“借据今借到陈洪彬现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）元借款人：王纪峰2014.3.31日”。
2.原告陈洪彬的银行卡号为62×××33的流水及银行汇款凭证两份。用于证明2014年3月12日，原告通过工行向被告王纪峰的农行账户转账100000元，2014年3月26日，原告通过工行向被告王纪峰指定的户名为乔建刚的银行账户打款400000元。原告通过工行的网上银行向被告王纪峰的农行账户汇款1000000元。
3.2014年5月22日，原被告双方签订的以车抵债协议一份。证明被告王纪峰下欠原告950000元。
被告王纪峰未答辩。
经过当庭审理，原告陈洪彬提供的证据之间相互印证，本院依法采信以上证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告向原告借款100000元，原告通过工行向被告的农行账户转账100000元，2014年3月26日，被告向原告借款400000元。原告通过工行向被告指定的户名为乔建刚的银行账户打款400000元。2014年4月1日，被告向原告借款1000000元，原告通过工行的网上银行向被告的银行账户汇款1000000元。
2014年3月31日，被告王纪峰给原告出具了借据，内容为“借据今借到陈洪彬现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）元借款人：王纪峰2014.3.31日”。
经原告催要，2014年5月22日，被告王纪峰将其所有的丰田霸道轿车以550000的价格折抵给原告，同时原被告双方签订了以车抵债协议。被告仍下欠原告950000元。同日，原告陈洪彬向本院提交变更诉讼请求申请，申请将诉讼金额变更为950000元。
2013年4月15日，原告陈洪彬向本院提出诉前财产保全申请，本院依法裁定查封被告王纪峰位于邯郸市丛台区望岭路682号英利苑小区3-1-3号房产一套，查封期限为二年。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告被告之间借款合同关系明确，原被告双方签订的系未约定还款期限的借款合同。原告陈洪彬通过银行转款的方式实际向被告履行了提供借款的义务，原告要求被告偿还借款950000元，本院依法予以支持。
原告陈洪彬要求被告王纪峰自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，没有事实及法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王纪峰在本判决生效后十日内偿还原告陈洪彬借款本金950000元。
二、驳回原告陈洪彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告王纪峰负担。财产保全费5000元，由原告陈洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第589号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告孙小龙，男，1984年1月3日出生，汉族，住山西省临县。
被告高海玉，女，1966年10月11日出生，汉族，住山西省临县。
本院在审理港联融资租赁有限公司与孙小龙、高海玉融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第589号
原告：张某。
被告：高某。
本院在审理原告张某诉被告高某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2014年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王黎黎
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1049号
原告孟虎臣，男，汉族，1986年10月17日出生，住源汇区。
被告王新生，男，汉族，1964年9月10日出生，住漯河市郾城区。
原告孟虎臣与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟虎臣到庭参加诉讼，被告王新生经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟虎臣诉称，2013年9月，被告以公司经营为由向原告借款1000000元整，约定月息3分，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次索要，但至今仍未还款付息，故依法起诉，要求判令被告偿还借款1000000元，并承担诉讼费用。
被告王新生未答辩。
经审理查明，2013年9月19日,被告王新生以经营需要为由向原告孟虎臣借款人民币1000000元整并出具借条一张，上载明“借条今借孟虎臣现金壹佰万元整。月息3分。借款人：王新生2013年9月19号”。原告孟虎臣通过银行转账向被告支付借款1000000元。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由原告陈述，借条、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王新生向原告孟虎臣借款人民币1000000元尚未偿还的事实由原告出具的借条、转账凭证为证，本院予以认定，被告应当依法承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款事实清楚，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新生于本判决生效后十日内偿还给原告孟虎臣借款人民币1000000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年七月三十日
书记员 黄亚飞
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初407号
原告：袁华，性别：××，住湖北省房县。
被告：陈志明，性别：××，住湖北省房县。
被告：许玉春（系被告陈志朋妻子），性别：××，住湖北省房县。
原告袁华与被告陈志明、许玉春合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告袁华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款57196元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈志明、许玉春系夫妻关系，共同经营房县东方再生资源开发有限公司。原、被告有多年废旧塑料收购业务往来，从2014年8月至2015年年底，二被告累计欠到原告货款57196元。此后，原告多次上门催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还所欠货款及利息。
本案在审理过程中查明：被告陈志明、许玉春系夫妻关系，二人共同经营房县东方再生资源开发有限公司。根据原告提供的送达地址，经本院上门查找、询问，房县东方再生资源开发有限公司已经停止经营，按原告提供的二被告的送达地址，亦无法查找被告陈志明、许玉春的下落。故原告袁华起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一七年六月六日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。