wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第251号
上诉人（原审原告）天台县万裕混凝土有限公司，住所地天台县福溪街道天台中路52号。
法定代表人谷忠余，总经理。
上诉人（原审原告）天台县恒基混凝土有限公司，住所地天台县西部工业功能区琼台路。
法定代表人施奇峥，总经理。
上诉人（原审原告）天台县巨鑫混凝土有限公司，住所地天台县白鹤镇澄村。
法定代表人潘世国，总经理。
三上诉人的共同委托代理人蒋朝镖。
三上诉人的共同委托代理人徐孟琬。
被上诉人（原审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
原审第三人天台县博丰混凝土有限公司，住所地天台县福溪街道蟹渚村。
法定代表人陈杰明，执行董事。
上诉人天台县万裕混凝土有限公司、天台县恒基混凝土有限公司、天台县巨鑫混凝土有限公司因诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局不履行查处法定职责一案，不服临海市人民法院（2015）台临行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十五条规定，起诉条件之一是要有具体的诉讼请求。本案中，一、三原告要求被告对第三人的违法建筑和违法生产供应混凝土的行为予以责令停止实施并予以处罚，对违法使用无资质混凝土的使用单位予以责令停止使用并予以处罚，从该诉讼请求字面上可理解原告要求被告对第三人违法建筑、违法生产以及违法使用单位进行查处，明显属诉讼请求不清。二、被告是否对第三人履行法定职责与三原告没有利害关系，三原告无诉讼主体资格。三、从公平竞争权上来说，根据台政办发（2014）150号《台州市人民政府办公室关于促进预拌混凝土行业健康发展的若干意见》中载明的“天台县：截至2013年底，天台县共有预拌混凝土企业3家，设计产能240万方，合理产能120万方。本次增加设计产能480万方、合理产能240万方”以及2015年3月17日天政办发（2015）13号《天台县人民政府办公室关于印发天台县“十二五”新建预拌混凝土项目实施方案的通知》载明的“结合我县预拌混凝土市场实际情况，将在现有的预拌混凝土搅拌站3家的基础上，新增预拌混凝土搅拌站4个，设计产能480万方、合理产能240万方。布点区域为：天台县城、平桥镇、坦头镇、三合镇或洪畴镇各1个”，上述文件表明天台县计划新增预拌混凝土搅拌站4家，而不是只许可三原告企业经营混凝土销售，故第三人的行为不会损害天台混凝土市场的公平竞争环境，损害原告的公平竞争权，故三原告也无诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告天台县万裕混凝土有限公司、天台县恒基混凝土有限公司、天台县巨鑫混凝土有限公司的起诉。
上诉人天台县万裕混凝土有限公司、天台县恒基混凝土有限公司、天台县巨鑫混凝土有限公司上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。一、上诉人有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人与原审第三人天台县博丰混凝土有限公司系经营范围相同的同行业、同区域竞争者。原审第三人属于无建设许可、无实验室资质、无建筑业企业资质的“三无”企业。上诉人向被上诉人举报原审第三人存在违法建设和违法生产供应等行为，被上诉人未依法查处，使上诉人等守法企业处于不利的竞争地位，上诉人作为公平竞争权人和受害人，与被上诉人是否履职存在利害关系，具备原告主体资格。二、一审理由不成立。针对相关单位违法建设、违法生产供应、违法使用混凝土等行为，上诉人不知行政机关具体职责，需要法院查明。上诉人诉讼请求具体明确，符合法律规定。况且，一审未尽释明义务，程序违法。其次，上诉人以公平竞争权人和受害人身份主张诉权，从未以侵害相邻权为由主张过诉权，一审以上诉人不是相邻权人为由显属牵强附会。上诉人不是对新增竞争企业有异议，而是对新增企业存在违法行为但行政机关不查处有异议。一审未作实体审理，却以台州市、天台县相关文件认定不损害上诉人公平竞争权自相矛盾。三、一审适用法律错误。一审认为上诉人起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，但未具体到哪一项，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，另行指定其他法院受理和审理本案，判决被上诉人立即履行查处的法定职责。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案三上诉人以被上诉人天台县住房和城乡建设规划局未履行查处其举报的原审第三人天台县博丰混凝土有限公司建设混凝土搅拌站、生产销售混凝土以及建筑单位使用无资质混凝土等违法行为的法定职责，侵犯其公平竞争权为由提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（八）项对公平竞争权进行了规定。公平竞争保护的是竞争者的竞争利益。行政机关不得滥用权力排除或限制竞争，同时应依法查处《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为。本案上诉人举报的行为不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为。因此，上诉人认为被上诉人不履职行为侵犯其公平竞争权于法无据。同时，原审第三人不存在侵害上诉人财产权的情形，故上诉人认为其属于受害人的理由不成立。综上，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人认为一审法院审查了涉及相邻权内容与事实不符。需要指出的是，本案属不履行法定职责之诉，上诉人将不同行为人实施的不同违法行为且分属不同行政机关法定职责的诉请合并在一个案件中提起诉讼，不符合法律规定。一审法院本应予以释明，但其未依法释明存在瑕疵，本院予以指正。综上，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王丽萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初515号
原告潘爱萍，无职业。
委托诉讼代理人潘振艳，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，董事长。
委托诉讼代理人张楠，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。
原告潘爱萍与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱萍的委托诉讼代理人潘振艳、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积99.82平方米，总价款为355609元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2010年11月5日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大的损失。
被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为99.82平方米的一处商品房，房屋总价款为355609元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月5日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年4月13日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、契证、完税证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年11月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告潘爱萍办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款355609元为基数，按照年利率6%标准向原告潘爱萍赔偿从2018年4月13日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告潘爱萍的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈丽丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐民初字第121号
原告：叶某。
被告：蒋某甲。
原告叶某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月
13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员张剑波适用简易程序，于2010年9月15日公开开庭进行审
理。原告叶某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案已当庭宣判
。
原告叶某起诉称，原、被告于2009年7月份经人介绍相
识后共同生活，××××年××月××日登记结婚。因同居前未深入了
解对方，双方性格差异较大而导致共同生活后经常发生争吵、
感情日益恶化，婚后几日就开始分居。2010年6月13日，双方
生育儿子蒋某乙，但被告未尽做丈夫、做父亲的责任，每天沉溺
于赌博，夫妻感情已经破裂，夫妻关系已名存实亡。原告诉至
法院请求判令与被告离婚，婚生儿子蒋某乙跟随原告共同生活，
被告每月支付抚养费1000元直至儿子成年。
被告蒋某甲答辩称，夫妻感情尚好，本被告不同意离婚。
为证明其诉称事实，原告向本院提交证据如下：1、结婚
证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻
关系的事实；2、户口簿一份，拟证明原、被告于2010年6月13
日生育儿子蒋某乙的事实。被告蒋某甲未向本院提交抗辩证据。
经原、被告举证、质证，因被告蒋某甲对原告叶某提供
的证据无异议，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2009年7月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年5月1
3日，双方登记结婚，6月13日，生育儿子蒋某乙。婚初，原、被
告夫妻感情尚好，后因家庭责任承担、经济问题等发生矛盾。
2010年9月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与
被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为
准。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育一子，婚姻生活较
为稳定。后二人虽因家庭琐事及经济原因发生矛盾，但只要双
方在今后的生活中能够互谅互让、多加沟通，夫妻和好尚有可
能。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据材
料，本院在审理过程中也没有发现双方存在导致夫妻感情破裂
的重大事由，原告的主张本院不予采信。据此，根据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张剑波
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 王佩玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监400号
申请执行人：赵小林,女,1982年5月12日出生,35岁,汉族,证件号码：320723198205123041,住连云港市经济开发区。
被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：泛亚莫斯，董事长。
赵小林与泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动合同纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2017）第21号仲裁裁决书已经发生法律效力，连云港市经济技术开发区人民法院于2017年9月27日立案执行[执行案号（2017）苏0791执62号]。根据连云港市经济技术开发区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
赵小林与泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动合同纠纷一案[执行依据为连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字（2017）第21号仲裁裁决书]由连云港市海州区人民法院执行。
连云港市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市海州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十二月十一日
书记员 相浩铭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3216号
原告孙亦清，居民。
委托代理人褚世韶，山东衡盛律师事务所律师。
被告彭俊财，居民。
被告毛志英，居民，系彭俊财之妻。
被告彭利江，居民，系彭俊财之子。
被告邢秀娟，居民，系彭利江之妻。
原告孙亦清与被告彭俊财、毛志英、彭利江、邢秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙亦清的委托代理人褚世韶到庭参加诉讼；被告彭俊财、毛志英、彭利江、邢秀娟经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2007年12月6日开始，四被告多次共同从原告处借款，截止2013年11月28日，四被告共计借款750000元。双方于2013年11月28日重新对借款的还款期限、借款利率、违约责任、实现债权的费用等事项进行了约定，并由被告彭俊财、毛志英为上述借款提供房屋抵押、被告彭利江、邢秀娟提供第二住所担保。借款到期后，被告未能依约定还本付息，请求人民法院依法判令：1、四被告偿还原告借款本金750000元及利息、违约金；2、确认原告对抵押房屋享有抵押权；3、案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告彭俊财、毛志英、彭利江、邢秀娟未提出答辩意见。
经审理查明，自2007年12月6日开始，四被告多次从原告处借款，截止2013年11月28日，四被告共计欠原告借款750000元。2013年11月28日，双方重新签订了借款合同、抵押合同，约定：被告继续使用上述借款，借款数额为750000元，年利率为1.8%，借款到期日为2014年11月28日，逾期付息利息翻倍，逾期还款每日按万分之十承担违约责任，被告彭俊财、毛志英以鲁潍房权证高密市字第××号、第××号房屋提供抵押。同日，四被告为原告出具了借款借据、收到条、收到款项证明。同日，被告彭利江、邢秀娟为原告出具了第二住所保证书，被告彭利江、邢秀娟以房权证号为鲁潍高字第××号房屋为彭俊财、毛志英提供第二住所担保。2013年11月29日，双方就抵押的房屋（鲁潍房权证高密市字第××号、第××号）到高密市房产部门办理了抵押登记手续。借款到期后，双方于2014年11月28日进行了对账，被告为原告出具了对账单，对账单的主要内容为：自2007年以来，被告共计向原告借款750000元，借款本金均已收到；截止到2014年11月28日，被告尚欠借款本金750000元未付，付息至2014年6月28日，2014年6月28日之后付息1250元，其余利息未付。原被告在对账单上签字确认。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、收到条、收到款项证明、银行交易记录、收到条、第二住所保证书、对账单为证，足以认定。
本院认为，综合原告的陈述、原告提供的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、收到条、收到款项证明、银行交易记录、收到条、第二住所保证书、对账单等证据，能够确定四被告向原告借款750000元的事实。原、被告双方的民间借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，四被告欠原告借款750000元，理应偿还。对于原告主张的利息、违约金，可自2014年6月29日起按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持，已付的利息1250元，予以扣除。双方就抵押的房屋签订了抵押合同，并到房产登记部门办理了房屋抵押登记手续，具有物权效力，原告对房权证为鲁潍房权证高密市字第××号、第××号房屋享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊财、毛志英、彭利江、邢秀娟共同偿付原告孙亦清借款本金750000元及利息、违约金（利息及违约金自2014年6月29日起至本判决生效之日止按月利率2%计算，被告已付的利息1250元，从上利息、违约金中予以扣除），于本判决生效后十日内付清；
二、原告对房权证为鲁潍房权证高密市字第××号、第××号的房屋享有抵押权；
三、驳回原告孙亦清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、减半收取5650元，财产保全费4270元，共计9920元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年一月十六日
书记员 訾然1
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初429号
原告：尚红英，女，1977年6月25日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：刘峰兵，男，1979年3月28日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
第三人：邓学文，男，1972年9月28日出生，土家族，司机，住张家界市武陵源区。
第三人：张家界云安运输发展有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人：胡长云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴泽文，慈利县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：宋小庆，女，该公司财务主管。
原告尚红英与被告刘峰兵及第三人邓学文、张家界云安运输发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告尚红英于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告尚红英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚红英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告尚红英负担。
审判员 唐亮
二〇一八年一月十二日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2098号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月7日立案执行申请执行人钱小飞与被执行人许钱寅纠纷一案。执行过程中，被执行人郑海良于2017年9月13日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5267号
罪犯张辉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）鄄刑初字第139号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2029年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第142号
申请执行人熊慧，女，汉族，1998年1月1日出生，住井研县四合乡里仁村。
被执行人周龙加，男，汉族，1973年8月21日出生，住乐山市五通桥区西坝镇。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已发生法律效力的（2014）五通民初字第426号民事判决书，立案执行申请执行人熊慧与被执行人周龙加机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额19697.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人周龙加的财产状况进行调查，未查找到其可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李泉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02952号
原告靳西花。
委托代理人靳向阳（系原告之子）。
被告李成江。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号鄂尔多斯国家大厦1601室。
负责人丁晓娜，该分公司总经理。
委托代理人辛江，该公司员工。
原告靳西花与被告李成江、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安邦财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告靳西花的委托代理人靳向阳，被告李成江，被告安邦财保上海分公司的委托代理人辛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳西花诉称：2015年10月2日8时50分，被告李成江驾驶苏C＊＊＊**号小型长安轿车，严重忽视交通安全，在新靳线＊＊路南卡口北侧地段西边人行道由南向北逆行，且车速过快操作不当，造成驾驶电动三轮车正常行驶的原告靳西花严重受伤，车辆受损。新沂市交警大队出具事故认定书认定被告李成江负全责，原告靳西花无责。事故发生后原告靳西花被急救至新沂市中医院住院治疗。原告为此遭受的损失为：医疗费13763.35元、误工费5209.74元、护理费28454元、住院伙食补助378元、营养费1458元、物损及辅助医疗器具费1550元、二次手术费6000元、精神损失费2000元、交通费200元、施救费60元。相关被告未尽赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失共计59013.09元。
被告李成江辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我已经投保了交强险及商业险，应该由保险公司赔偿。
被告安邦财保上海分公司辩称：1.对交通事故及责任认定无异议。2.被告李成江驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险且不计免赔，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。3.对具体费用的意见为：医疗费数额无异议，但应扣除10%非医保用药；误工费无法律依据，我方不予认可；护理费、营养费过高；住院伙食补助费无异议；交通费由法院酌定；施救费认可；物损及辅助医疗器具费，应由原告提供维修发票；二次手术费未实际产生不予认可；精神损失费不予认可；诉讼费、保全费我公司不承担。
经审理查明：2015年10月2日8时50分许，被告李成江驾驶苏C＊＊＊**号小型客车沿＊＊路西侧非机动车道内由南向北行驶至南卡口北侧地段，左转弯行驶时，与沿＊＊路西侧非机动车道内由北向南行驶的原告靳西花驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告靳西花受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告李成江负事故全部责任，原告无责任。原告在新沂市中医院住院治疗21天，伤情主要诊断为：“脑震荡、髌骨骨折、半月板前后角损伤、全身多处软组织挫伤等”，医师建议：“出院后继续休息两个月、陪护一人、必要时进行康复训练”。原告为此支出医疗费13763.35元，相关被告未赔付，故原告诉至法院。
另查明：被告李成江所驾驶车辆在安邦财保上海分公司投保了交强险及商业险（同时投保不计免赔特约条款）且事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，施救费发票，交通费发票，被告保险公司提交的保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人李成江驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，遇情况操作失误，造成交通事故，应负事故的全部责任，当事人靳西花无责任。”此认定书认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均未提出复核申请，本院依法予以采信，被告李成江应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
被告李成江所驾驶车辆在被告安邦财保上海分公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期间，根据法律规定，被告安邦财保上海分公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额部分，在商业险限额内承担赔偿责任。
结合原告的主张及被告方的答辩意见，原告主张的医疗费13763.35元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告安邦财保上海分公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持；原告主张的误工费及物损、医疗器具费、精神损失费缺少充分的证据支持，本院不予认可；护理费按护工标准计算；原告主张的二次手术费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张；原告主张的其他费用，未违反法律规定，本院依法予以确认。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费13763.35元、护理费4050元（50／天×（21＋60）天）、住院伙食补助费378元、营养费1485元、施救费60元、交通费200元，以上合计19936.35元。上述损失未超出保险公司交强险及商业险赔偿限额，故应由被告安邦财保上海分公司予以赔付。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳西花医疗费、护理费等各项损失共计19936.35元。
二、驳回原告靳西花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 魏 红
二〇一六年三月十二日
书 记 员 张 薇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02952号
原告宁林贵，男，1940年3月3日出生，汉族。
委托代理人陶志敬，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安领航者光电科技有限公司，住所地西安市雁塔区富民路西段路南2号。
法定代表人郭四卷，总经理。
被告陕西金沙投资管理有限公司，住所地西安市新城区西五路100号2楼。
法定代表人赵维宝，董事长。
原告宁林贵与被告西安领航者光电科技有限公司、陕西金沙投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁林贵诉称，2014年10月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款50000元。原告按照约定交付借款50000元，第一被告出具借据。借款合同履行过程中，第一被告未向原告按月支付利息，且合同到期后未偿还本金。同时第二被告没有按照合同约定在该合同到期后三日内代第一被告偿还本息。经原告多次向被告催要无果。要求被告偿还原告借款本金50000元且按照合同约定支付利息及违约金。
经审查，本院认为，被告陕西金沙投资管理有限公司通过媒体宣传、向原告等社会不特定人员（共计2079人）吸收资金，其行为已涉嫌非法集资。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁林贵的起诉。
诉讼费1050元（原告已预交），退还原告宁林贵。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵萌影
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10377号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市唐宫大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇河塍路*****号。
法定代表人：俞红梅，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市唐宫大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童阳益
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01387号
罪犯邹永富，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）思中刑一初字第93号刑事判决，以被告人邹永富犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月9日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯邹永富在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹永富在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹永富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月20日起至2023年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第318号
原告：宁波美途贸易有限公司。
法定代表人：罗志强。
委托代理人：方勇。
被告：慈溪市立兴毛绒厂。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
被告：慈溪市鼎盛毛绒厂。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
原告宁波美途贸易有限公司诉被告慈溪市立兴毛绒厂、慈溪市鼎盛毛绒厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，经审查查明：2013年1月1日，吴张潮向罗志强出具借条一份，载明由吴张潮向罗志强借款60万元，月利率2.3%，吴张潮及慈溪市立兴毛绒厂在借款人处签名或盖章，慈溪市立兴毛绒厂在担保人处盖章。后因借款人吴张潮及慈溪市立兴毛绒厂未归还借款，担保人慈溪市鼎盛毛绒厂未履行担保责任，故宁波美途贸易有限公司持该借条向本院起诉。
本院认为：借条是借款人向出借人出具的的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系。本案中原告并非借条上的出借人及与出借人有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告主体错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波美途贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费13090元，退还原告宁波美途贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一五年五月十四日
代书记员 丁 罕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第49号
原告王某。
委托代理人戚某某。
被告盛某甲。
原告王某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2009年1
月11日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人
及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于199
6年10月18日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子盛某乙。婚
后，被告好吃懒做，长期赌博，对原告和儿子不够关心、体贴
，加之彼此性格、脾气各异，双方常为生活琐事发生争吵，被
告甚至经常殴打原告。目前，原、被告已经分居。2008年6月
，双方曾欲登记离婚，但未果。2009年6月10日，原告向法院
提起离婚诉讼。后经法院调解，被告出具保证书，原告撤诉。
之后，被告仍未有改善迹象，双方依然分居。特别是被告于20
09年11月3日闯入原告住宅，强奸原告。故再次起诉要求：1.
准许原、被告离婚。2.婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每
月支付600元抚养费。3.共同债权和共同债务依法分割。
被告盛某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主
张的事实有以下异议：1.对儿子不够关心、2008年欲登记离婚、好吃懒做有异议，与事实不符。2.对原告主张的被告闯入原
告住宅，该住宅并非属于原告的住宅，是原、被告共同开办的
音像制品经营部。3.被告未殴打过原告。除以上事实有异议外
，被告对其余事实无异议。至于赌博，自从被告于2009年7月3
日作出保证后，就没有发生过。综上，被告认为，2009年7月3
日保证书中的内容，有部分已做到，而未做到的原因是原告未
能真正给被告改过的机会。如果原告晚上不住在娘家，双方可
以和好。为了家庭和子女，被告不同意与原告离婚。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.结婚登记申请书和婚姻状况证明各1份
，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.婚生
儿子盛某乙的体检证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日生
育儿子的事实。3.个体工商户营业执照1本，欲证明原、被告
婚后开办了杭州萧山新湾街道梦蝶音像制品经营部（下称音像
经营部）的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
原告王某为证明被告于2009年11月3日强奸原告，向本院
申请调查取证。据此，本院依法向杭州市公安局萧山区分局新
湾派出所（下称新湾派出所）调取了该所制作的原、被告的询
问笔录以及治安调解笔录各1份，并在庭审中向双方当事人予
以出示。经质证，原告无异议，被告对该证据的真实性无异议
。本院经审查后认为，该组证据内容客观真实，来源形式合法
，但对原告欲证明的对象缺乏证明效力。
为进一步查明本案事实，本院依法调取了（2009）杭萧
某某字第3509号案件卷宗中的立案审批表、被告出具的保证书、原告的撤诉申请以及该案的民事裁定书，欲证明2009年6月1
0日，原告起诉后，被告出具保证书，原告予以谅解并撤诉的
事实。经质证，双方当事人均无异议，本院予以采纳。
被告盛某甲未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告于1994年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记
结婚，于××××年××月××日生育儿子盛某乙。在婚后的共同生活
中，原、被告因家庭琐事发生过争执。2009年3月27日起，原
、被告因在杭州市××区××街道××中心××、××号开办
音像经营部，离开杭州市萧山区义蓬街道火星村16组的家，与
婚生儿子盛某乙居住于该经营部。2009年6月10日，原告向本
院提起离婚诉讼，并于同年6月17日起至今，晚上或居住在该
经营部，或居住在杭州市××区党湾镇××娘家。2007年7月3
日，经本院调解，被告向原告出具保证书，保证改正以往存在
不足后，原告于当日撤回起诉。2009年8月起，因为工作的原
因，被告晚上时居住于上述经营部，时居住在单位宿舍。期间
，双方于2009年10月和同年11月3日发生过两次性行为。虽然2
009年11月3日，原、被告发生性行为后，原告以被告强奸其向
新湾派出所报案，但经该所调查和解释，双方达成和解。2009
年12月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
另查明：2009年6月17日起至今，原、被告共同照料婚生
儿子盛某乙，原告也对被告的日常生活予以照顾。
本院认为：根据以上认定的事实分析，应当说原、被告
的婚姻基础和婚后感情尚可。对原告所主张的被告目前仍有赌博行为和被告于2009年11月3日对其进行强奸等事实，证据不
足，本院不予采信。视目前状况，如果双方能够真正共同生活
在一起，且能相互谅解，应尚有和好的可能。综上，原告要求
与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之
规定，判决如下：
驳回王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年一月十一日
书记员 吴钰红
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终458号
上诉人（原审被告）：张先明，男，1960年7月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审追加被告）：随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区交通大道北端。
法定代表人：张家喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐帅飞，随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王成业，男，1968年12月24日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原审被告：随县安居镇人民政府。
法定代表人：宫英堂，镇长。
委托诉讼代理人：吴光才，随县安居法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人张先明、随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟建筑公司”）因与被上诉人王成业、原审被告随县安居镇人民政府（以下简称“安居政府”）健康权纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张先明及其委托诉讼代理人刘松，上诉人宏伟建筑公司的委托诉讼代理人徐帅飞，被上诉人王成业及其委托诉讼代理人佘洪军，原审被告安居政府的委托诉讼代理人吴光才到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，王成业与张先明已就赔偿事宜达成和解协议，王成业于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回对张先明、宏伟建筑公司和安居政府的起诉。
本院认为，王成业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初2589号民事判决；
二、准许王成业撤回起诉。
一审案件受理费1350元，减半收取675元，由张先明与随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司共同负担；二审案件受理费1656元，减半收取828元，由张先明与随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年九月三十日
书记员 杨昆鹏
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终458号上诉人（原审被告）：张先明，男，1960年7月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审追加被告）：随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区交通大道北端。法定代表人：张家喜，总经理。委托诉讼代理人：徐帅飞，随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：王成业，男，1968年12月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。原审被告：随县安居镇人民政府。法定代表人：宫英堂，镇长。委托诉讼代理人：吴光才，随县安居法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人张先明、随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟建筑公司”）因与被上诉人王成业、原审被告随县安居镇人民政府（以下简称“安居政府”）健康权纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张先明及其委托诉讼代理人刘松，上诉人宏伟建筑公司的委托诉讼代理人徐帅飞，被上诉人王成业及其委托诉讼代理人佘洪军，原审被告安居政府的委托诉讼代理人吴光才到庭参加了诉讼。本院审理过程中，王成业与张先明已就赔偿事宜达成和解协议，王成业于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回对张先明、宏伟建筑公司和安居政府的起诉。本院认为，王成业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初2589号民事判决；二、准许王成业撤回起诉。一审案件受理费1350元，减半收取675元，由张先明与随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司共同负担；二审案件受理费1656元，减半收取828元，由张先明与随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 明审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一七年九月三十日书记员 杨昆鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1891号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨军。
被执行人李志远。
被执行人沈杲。
被执行人宋斌斌。
被执行人胡双林。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军、李志远、沈杲、宋斌斌、胡双林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1891号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第252号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1976年1月2日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，暂住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2014年1月2日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）176号起诉书，指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘德军出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月31日17时许，被告人韩某某在其居住的黑龙江省哈尔滨市南岗区二友街19号家中，容留其朋友胡某某、于某某、王某某吸食毒品“冰毒”。经检测，韩某某、胡某某、于某某、王某某的尿液经甲基苯丙胺筛选试剂选检测板检测均呈阳性结果。经侦查，被告人韩某某于2014年1月2日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、吸毒检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人韩某某的供述、证人于某某、胡某某、王某某的证言、吸毒检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为严重侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人韩某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区的影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邢娜
伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3129民初197号
原告：陈军，男，1977年2月17日出生，汉族，河南省息县人，农民，现住伽师县。
委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
被告：王鹏西，男，1983年4月29日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，现住伽师县。
委托诉讼代理人：周文，新疆新韵律师事务所律师。
原告陈军与被告王鹏西土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人王新耀，被告王鹏西及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的土地租赁合同；2.依法判决被告支付2016年租金47500元，违约金100000元，合计147500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日原、被告签订土地承包合同，合同约定原告将位于伽师县克孜勒博依乡16大队7小队的650亩地承包给被告，租期为五年，自2016年1月1日至2020年12月30日止，约定2016年1月1日至2018年每亩租金350元，当年租金必须在10月30日之前一次性支付，被告不按期履行给付租金收取的押金不予退还，并支付违约金100000元，原告可以解除合同。合同签订后，原告依约交付土地，被告于2016年10月22日仅支付180000元承包费，剩余47500元承包费及押金20000元至今未付。因被告未严格履行合同，现原告主张解除合同，并要求被告支付租金及违约金以维护其合法权益，故诉至法院。
被告王鹏西辩称，其没有违约行为，原被告双方应当继续履行合同。理由：1.原被告双方签订的合同属实，但合同签订后原告没有按照合同约定向被告交付650亩土地，经被告实际测量仅627亩；2.剩余承包费不是被告不支付，而是被告不愿意接受承包费，在土地面积确定的情况下，被告愿意按土地实际面积立即支付剩余的承包费；3.被告已向原告支付了3万元的押金，押金不是诺成性条款是实践性条款，原告在接受3万元的押金后，可视为原、被告对押金条款的变更以及实际履行完毕。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2016年2月23日原告与被告签订土地承包合同一份，合同中明确约定了：承包地块共十二条田650亩地、承包期限5年（自2016年1月1日起至2020年12月30日止）、承包金额（从2016年1月1日起至2018年，每年每亩350元，2019年每年每亩450元，2020年每年每亩500元）、押金在合同签订时支付5年50000元、付款方式为当年租金必须在当年10月30日之前一次性支付、违约方须缴纳违约金100000元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约交付土地，被告向原告缴纳了30000元押金，2016年10月22日向原告缴纳了180000元承包费，剩余47500元承包费及押金20000元至今未付，另经现场勘验，涉案土地面积为768亩，本院予以确认。
对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：
1.自治区棉花目标价格改革信息平台的截图一张；拟证明：被告所种植的土地面积为480亩，领取的补贴款也是480亩而非650亩的补贴款，原告没有依约向被告交付650亩土地。因该证据与本院对涉案土地面积的现场勘验结果768亩不一致，故本院不予采信。
2.原被告双方签订的协议书及被告在承包期间内自建的房屋现场照片5张，拟证明：1.关于承包费的问题有过多次协商，并因此产生冲突；2.被告在承包期间内自建的房屋是有投入的，应根据协议书来处理，对此，被告保留诉讼的权利。对该证据的真实性予以采信，但协议书的内容和房屋现场照片与原告诉求并无关联性。
本院认为，原告陈军与被告王鹏西经协商一致，签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，且不违法法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方在土地承包合同当中明确约定被告的承包金在10月30日之前一次性付清，如付不清，原告有权收回合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因被告未按合同约定按期足额缴纳土地承包费，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付2016年承包费47500元的主张，于法有据，本院予以支持。被告以原告实际交付土地亩数不足，被告没有违约行为的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案中，原、被告双方在合同中对违约责任亦进行了明确的约定，被告认为违约金数额100000元过高，本院将违约金数额调整为464.91元（以未付承包费47500元为基数，自2016年10月31日起至2017年1月20日至，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告陈军与被告王鹏西于2016年2月23日签订的土地承包合同；
二、被告王鹏西于本判决生效之日起十日内支付原告陈军2016年土地承包费47500元；
三、被告王鹏西于本判决生效之日起十日内支付原告陈军违约金464.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，由原告陈军负担1097元，由被告王鹏西负担528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年三月一日
书记员 吕文光
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第25号
申请人闫昌，男，汉族，1998年4月26日生，住邯郸市邯山区。
被申请人刘伟强，男，汉族，1985年8月5日生，住邯郸市峰峰矿区。
申请人因情况紧急，于二0一四年三月三日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年三月三日
书记员 王 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第15996号
起诉人杨金丽，女，1964年2月20日出生，汉族。
被起诉人北京佳邦物业管理有限公司，住所地北京市海淀区颐慧佳园23号楼3层（住宅），注册号110108003914323。
法定代表人肖志文。
起诉人杨金丽来我院诉称：2004年8月22日，我入职北京佳邦物业管理有限公司（以下简称佳邦物业），2004年9月1日至2013年8月31日期间，双方均订立了劳动合同。佳邦物业一直未为我缴纳社保。现要求法院判令佳邦物业支付我未缴纳社会保险损失赔偿金20万元。
本院认为，杨金丽系外埠城镇户籍，其社保缴纳信息显示佳邦物业为其缴纳了2012年5月至2014年1月期间的五险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现杨金丽不符合上述司法解释规定的未办理社保手续的条件，其起诉不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对杨金丽的起诉，应不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨金丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 石敏敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 潭
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初264号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，无业，住湖北省汉川市。2017年7月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉［2017］247号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员阮碧柳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日9时许，被告人胡某在汉川市仙女山街道办事处泵站路自己家中，向李某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗(净重0.37克)、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一管(净重0.14克)，收取现金200元。被公安民警查获，民警当场从被告人胡某裤子右口袋搜出甲基苯丙胺片剂6颗(净重0.48克)。经鉴定，上述物品内均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，取样笔录，称重笔录，封装笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，收缴物品�单，现场检测报告书，人体尿样提取笔录,尿液检测板对尿样检测照片,现场照片，辨认笔录及照片，孝感市公安司法鉴定中心理化检验报告，上交毒品入库登记单，查获经过的说明，行政处罚决定书，被告人基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金限本判�生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲�苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第295号
原告兰某某，女。
被告朱某某，男。
原告兰某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告双方于1996年4月经人介绍认识，后于1997年4月2日在文明乡人民政府登记结婚。婚后生育两女一男。婚后原告一直劝被告要干正事，被告不听劝阻。现原告不能继续与被告共同生活。请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系。
庭审中，原告请求抚养二女儿，儿子由被告抚养。
原告向本院提供如下证据：
证据一，汝城县文明乡人民政府民政办公室证明一份，拟证明原、被告于1997年4月2日在文明乡民政办办理结婚登记手续；
证据二，（2012）汝民初字第262号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年4月24日向汝城县人民法院提起离婚诉讼，后于2012年4月27日撤回起诉。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院于2015年4月30日对被告母亲曹某某的调查笔录，原告对该笔录无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告兰某某与被告朱某某于1996年8月经人介绍相识，于1997年4月2日在汝城县文明乡人民政府办理结婚登记手续。1997年农历正月十三日生育女孩朱某甲，现已成家。2005年农历二月一日生育女孩朱某乙，2009年农历十月十二日生育男孩朱某丙，两小孩现在文明乡快乐村读书，跟随被告母亲生活。婚后，因被告打牌及家庭经济问题，原、被告经常争吵，夫妻感情一般。原告于2012年农历三月实行结扎手术，后离家外出，双方分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告曾于2012年4月24日向本院提起离婚诉讼，后于2012年4月27日撤回起诉。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确以破裂为界限。本案原、被告因被告打牌及家庭经济问题引起夫妻感情不合，双方从2012年农历3月之后分居生活至今，互不履行夫妻义务，分居时间满二年。经本院做原告工作，原告仍坚持要离婚。可见原、被告夫妻感情确以破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持；关于小孩的抚养，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。原告已做绝育手术，其要求抚养婚生女孩朱某乙的请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生男孩朱某丙跟随被告母亲生活时间长，不改变其生活环境有利于小孩的健康成长及教育，小孩朱某丙应由被告抚养为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女孩朱某乙由原告兰某某抚养，抚养费由原告兰某某负担。婚生男孩朱某丙由被告朱某某抚养，抚养费由被告朱某某负担。两小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。
本案案件受理费200元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
人民陪审员 朱小文
人民陪审员 朱满松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。UeY枫网_生活从50岁开始
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。UeY枫网_生活从50岁开始
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：UeY枫网_生活从50岁开始
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；UeY枫网_生活从50岁开始
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；UeY枫网_生活从50岁开始
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；UeY枫网_生活从50岁开始
(四)因感情不和分居满二年的；UeY枫网_生活从50岁开始
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。UeY枫网_生活从50岁开始
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。UeY枫网_生活从50岁开始
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。UeY枫网_生活从50岁开始
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。UeY枫网_生活从50岁开始
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。UeY枫网_生活从50岁开始
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。UeY枫网_生活从50岁开始
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第55号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人杨敏。
委托代理人（特别授权代理）尉东庆。
被上诉人（原审原告）陈君明。
被上诉人（原审原告）俞君萍。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）赵宝生。
原审被告吕翊恒。
上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人陈君明、俞君萍，原审被告吕翊恒道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，两原告系俞志千的子女。2009年5月22日，被告吕翊恒驾驶其本人所有的浙D×××××号轿车，途经104国道南复线1610Km＋570m联英村地方，与行人俞志千发生碰撞，造成俞志千受伤的交通事故。俞志千受伤后经新昌县人民医院住院治疗，住院21天后出院，因病情恶化于2009年6月27日死亡。俞志千的死亡给原告造成经济损失：医疗费10126.41元、护理费1491.21元（21天×71.01元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、误工费1846.26元（26天×71.01元／天）、交通费500元、丧葬费12959元、死亡赔偿金185160元、鉴定费6000元、被抚养人生活费14144元（二年），合计人民币232856.88元。俞志千因交通事故死亡使原告遭受严重精神损害，考虑事故双方的责任，当地的生活水平，确定原告的精神损害抚慰金为25000元。事故发生后，原告收到被告吕翊恒垫付医疗费及现金计人民币30544.2元。另查明，被告吕翊恒向被告保险公司投保了交通事故责任强制险、不计免赔的第三者责任保险50万元。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，吕翊恒负事故的主要责任，俞志千负事故的次要责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体造成损害，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分由双方按责任比例承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司系肇事车辆的保险单位，依法应当在交强险和第三者责任保险限额范围内，依照法律的规定和合同的约定，承担直接赔付责任。两原告作为死者的子女，可作为赔偿权利人，要求被告赔偿合法部�的损失，本院应予支持。对原告请求过高部分费用，因不符合有关规定，本院不予认定。被告保险公司辩称交通事故不一定是引起俞志千死亡的主要原因与事实不符，本院不予采信。另外保险公司提出精神损害抚慰金、鉴定费不属保险范围，本院认为精神损害抚慰金、鉴定费是因交通事故所产生的损失，保险公司应承担相应的赔付责任。鉴于本案的实际情况，由于死者俞志千身体健康状况原因对发生死亡也有一定的影响，故可适当减轻被告的赔偿责任，对事故损失超出交通事故责任强制险限额范围部分由死者俞志千自己承担事故损失的20%，被告吕翊恒承担事故损失的80%（即〈232856.88-120000〉×80%元，该部分损失在第三者责任保险限额范围内，可由保险公司直接赔付）；由被告吕翊恒赔偿精神损害抚慰金25000元（其中11800元由保险公司按比例在交通事故责任强制险中赔�）。事故发生后吕翊恒已为原告垫付医疗费及现金计人民币30544.2元，该款额（减去吕翊恒应负担部分）可由保险公司直接支付给吕翊恒。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第二十九条的规定，判决如下：1、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告陈君明、俞君萍因交通事故造成的经济损失计人民币222085元（其中直接给付吕翊恒17344.2元），限于本判决生效后十日内付清；2、被告吕翊恒赔偿原告陈君明、俞君萍精神损害抚慰金人民币13200元（已履行）；3、驳回原告陈君明、俞君萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，减半收取2795元，由原告陈君明、俞君萍负担650元，由吕翊恒负担645元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1500元，限于本判决生效后七日内缴纳。
原审判决作出后，上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服，提起上诉称：一、鉴定费不属于上诉人的理赔范围。鉴定费属于因交通事故造成的间接损失，不属于保险人的理赔范围。二、精神损害赔偿金不应由保险公司承担。本案中，受害人死亡，已经将伤残赔偿金限额赔足，所以上诉人无需在交强险内承担精神损害赔偿金，即使承担11800，也应把精神损害赔偿金计入赔偿总额后再按比例承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈君明、俞君萍答辩称：上�人主张的两项损失系本次交通事故所产生的直接损失，按照法律规定应当有保险公司负赔偿责任。即使上诉人不予理赔，该两项损失也应当由原审被告吕翊恒负担。现上诉人未将吕翊恒列为被上诉人，由此产生的法律后果应由上诉人自行负担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告吕翊恒未发表意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系原审被告吕翊恒驾驶机动车与行人俞志千发生碰撞，致俞志千死亡的交通事故，事故责任经公安交警部门认定吕翊恒负事故的主要责任，原审被告吕翊恒就应当相应赔偿因俞志千死亡所造成的经济损失。肇事车辆在上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险及第三者责任险，上诉人就应当在保险限额范围内直�履行赔付义务。上诉人抗辩称鉴定费及精神损害抚慰金不属于保险范围，因该两项损失系受害者因本次交通事故所产生的直接经济损失，原审法院判决上诉人在交强险内予以赔付并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 卢雅娟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审562号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人易丽华，女，1969年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨西路5号之一B201室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月7日作出厦思城物管罚（2015）0219号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自拆除厦门市思明区湖滨西路5号之一B201室西北角卫生间两面墙体，长分别为1.5米和1.3米，高均为2.2米，厚均为0.24米。被执行人上述行为属擅自改动房屋承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月14日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月12日作出厦思城执催字（2016）1422号行政强制执行催告书并于2016年9月2日在厦门日报公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月7日作出厦思城物管罚（2015）0219号行政处罚决定书；
二、被执行人易丽华应于本裁定书送达之日起10日内恢复厦门市思明区湖滨西路5号之一B201室西北角卫生间拆除的两面墙体；
三、被执行人易丽华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；
四、被执行人易丽华在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人易丽华承担；
五、被执行人易丽华在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人易丽华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （简振环）
审 判 员 （薛学佐）
代理审判员 （曹 玲）
二〇一六年十二月六日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保93号
申请人：王会生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王丽伟，男，住山东省东明县。系肇事鲁Ｒ×××××/鲁R3M**挂油罐车驾驶员。
申请人称，2017年3月14日19时许，王丽伟驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R3M**挂油罐车沿106国道由北向南行驶至沙窝乡北街超车时，与骑电动自行车的王会生发生事故，造成王会生受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017221号认定王丽伟负此次事故的全部责任，王会生无事故责任。申请人王会生为保护其合法权益，要求扣押被申请人王丽伟驾驶山东省佳润物流有限公司所有的鲁Ｒ×××××/鲁R3M**挂油罐车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人王会生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王丽伟驾驶山东省佳润物流有限公司所有的鲁Ｒ×××××/鲁R3M**挂油罐车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨俊杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4398号
原告王某甲。
委托代理人骆××。
被告龙某。
委托代理人包××。
原告王某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月
13日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同
年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及
其委托代理人骆××，被告龙某及其委托代理人包××到庭
参加诉讼。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日生育婚生女儿
王某乙，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前一直分处两
地，了解甚少，婚姻基础并不牢固，加之双方个性、爱好和生
活习惯均存在差异，导致双方在婚后经常因生活琐事发生争吵
。现原、被告分居已多时，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求
：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费
原告自行承担。
被告龙某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被
告之间的夫妻感情尚可，且双方也未分居，故要求驳回原告的
诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的
事实。2.出生医学证明1份，欲证明婚生女儿的出生情况。经
质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：原、被告于1999年相识，于××××年××月××日生育婚生女儿王某乙
，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫
妻感情较好。后双方因生活琐事发生争执，加之双方未能采取
正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。2013年8月13日原
告向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后
共同生活多年，并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。双
方在共同生活中，因未能进行有效的沟通，致使夫妻感情产生
隔阂属实。但视目前状况，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底
破裂的情形。只要双方在今后的共同生活中建立起正确的家庭
观念，双方互谅互让，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度
考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求
与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
驳回王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 艳
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋02行终4号
上诉人（原审原告）刘海霞，女，住所地大同市。
被上诉人（原审被告）大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路725号。
法定代表人昝斌，该局局长。
委托代理人郭舆，该局法制大队科员。
上诉人刘海霞与被上诉人大同市公安局城区分局（以下简称城区公安分局）因治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋0202行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海霞，被上诉人城区公安分局的负责人皇甫洋、委托代理人郭舆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因房屋拆迁安置问题，2017年5月12日，刘海霞与何美如、范忠霞等6人乘坐长途汽车前去北京，并居住在北京大红门附近旅馆。当晚，原告刘海霞等人被查获，并被南关派出所民警带回盘问。2017年5月13日被告受案后，向刘海霞询问相关情况，对有关证人进行调查询问，并履行了法定的告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出同城公（刑）行罚决字（2017）072号行政处罚决定书，对刘海霞处以行政拘留十日。并于当天交付执行。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告城区公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行立案调查并对违法行为人进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2017年5月12日时值北京”一带一路”峰会召开之际，原告等多人共同乘车前往北京，目的非常明确，就是要非法信访，扰乱当地公共场所秩序，被告所举原告询问笔录、证人证言、情况说明等证据对此可以证实。原告认为其是去北京旅游，不存在非访行为的理由不能成立。被告城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在作出处罚时，依法履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘海霞的诉讼请求，案件受理费50元，由原告刘海霞负担。
一审宣判后，原审原告刘海霞不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原判，依法确认被上诉人对上诉人作出的行政拘留违法。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人办案程序违法，先采取措施后补充证据，违背了先取证后处罚的程序规定。2、被上诉人一审证据不能证明上诉人已经进行了非法上访活动。仅仅是间接的怀疑证据，是仅靠怀疑定案，是侵犯公民人权的行为。3、上诉人于2017年5月12日到达北京后，因天晚即入住宾馆，并没有到任何国家机关或其他公共重大影响场合反映或当众表达过任何诉求，即便有动机也并没有构成事实，被上诉人是先入为主、滥用职权。
被上诉人城区公安分局答辩称，1、我局办案是按照公安机关办理行政案件程序规定和治安管理处罚法的相关规定，在法定权限和时限内依法传唤、询问调查、取证、执行职务。2、被上诉人提供的关于上诉人扰乱公共秩序的违法证据确实充分,既有上诉人本人接受调查询问的直接证据,也有询问街道干部的间接证据。被上诉人在一审提交的关于上诉人到北京非正常上访情况说明和街道干部的询问笔录都充分证实上诉人进京非访的事实。因此，被上诉人办理上诉人扰乱公共秩序案事实清楚，证据确实充分，法律手续完备，处罚裁量适当。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人城区公安分局在一审中提供了以下证据:1、受案登记表一份，证明依法受理案件。2、继续盘问审批表一份，证明依法传唤原告。3、行政处罚决定书及审批手续一份，证明依法处罚。4、执行回执一份，证明拘留已执行。5、询问笔录一份，证明原告本人陈述记录。6、行政处罚告知笔录一份，证明作出处罚前履行告知义务。7、旁证材料（对街道干部的询问笔录）一组，证明对街道干部的询问情况。8、情况说明一份，证明违法人员非访情况。9、拘留通知书一份，证明程序合法。10、户籍信息一份，证明原告的身份情况。
法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。
上诉人刘海霞在一审中没有提供证据。
原审法院认为，被告提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，均可作为有效证据采信。
本院经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审法院一致,对一审法院认定的事实本院予以确认。
双方当事人在二审中争议的焦点是：被上诉人作出的同城公（刑）行罚决字（2017）072号行政处罚决定书是否合法。
本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人刘海霞等人因房屋拆迁安置未得到令其满意的解决，其应依法向有权处理的机关提出。而其采用在2017年5月12日北京召开”一带一路”峰会的特殊时期去北京上访反映问题，其目的是想通过上访行为给政府施加压力，引起相关部门重视，以解决其房屋拆迁安置问题。上诉人的行为妨碍了国家正常的工作秩序和公共管理秩序。被上诉人作为具有治安管理职责的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出行政处罚决定。被上诉人提供的受案登记表、继续盘问∕延长继续盘问时限审批表、询问笔录、执行回执等证据证明被上诉人在作出行政处罚决定书之前履行了受理、调查、询问、告知、送达等法定程序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长谭丽峰
审判员杨彬
审判员李志钢
二〇一八年一月二十九日
书记员安丽军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋02行终4号上诉人（原审原告）刘海霞，女，住所地大同市。被上诉人（原审被告）大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路725号。法定代表人昝斌，该局局长。委托代理人郭舆，该局法制大队科员。上诉人刘海霞与被上诉人大同市公安局城区分局（以下简称城区公安分局）因治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋0202行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海霞，被上诉人城区公安分局的负责人皇甫洋、委托代理人郭舆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，因房屋拆迁安置问题，2017年5月12日，刘海霞与何美如、范忠霞等6人乘坐长途汽车前去北京，并居住在北京大红门附近旅馆。当晚，原告刘海霞等人被查获，并被南关派出所民警带回盘问。2017年5月13日被告受案后，向刘海霞询问相关情况，对有关证人进行调查询问，并履行了法定的告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出同城公（刑）行罚决字（2017）072号行政处罚决定书，对刘海霞处以行政拘留十日。并于当天交付执行。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告城区公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行立案调查并对违法行为人进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2017年5月12日时值北京”一带一路”峰会召开之际，原告等多人共同乘车前往北京，目的非常明确，就是要非法信访，扰乱当地公共场所秩序，被告所举原告询问笔录、证人证言、情况说明等证据对此可以证实。原告认为其是去北京旅游，不存在非访行为的理由不能成立。被告城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在作出处罚时，依法履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘海霞的诉讼请求，案件受理费50元，由原告刘海霞负担。一审宣判后，原审原告刘海霞不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原判，依法确认被上诉人对上诉人作出的行政拘留违法。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人办案程序违法，先采取措施后补充证据，违背了先取证后处罚的程序规定。2、被上诉人一审证据不能证明上诉人已经进行了非法上访活动。仅仅是间接的怀疑证据，是仅靠怀疑定案，是侵犯公民人权的行为。3、上诉人于2017年5月12日到达北京后，因天晚即入住宾馆，并没有到任何国家机关或其他公共重大影响场合反映或当众表达过任何诉求，即便有动机也并没有构成事实，被上诉人是先入为主、滥用职权。被上诉人城区公安分局答辩称，1、我局办案是按照公安机关办理行政案件程序规定和治安管理处罚法的相关规定，在法定权限和时限内依法传唤、询问调查、取证、执行职务。2、被上诉人提供的关于上诉人扰乱公共秩序的违法证据确实充分,既有上诉人本人接受调查询问的直接证据,也有询问街道干部的间接证据。被上诉人在一审提交的关于上诉人到北京非正常上访情况说明和街道干部的询问笔录都充分证实上诉人进京非访的事实。因此，被上诉人办理上诉人扰乱公共秩序案事实清楚，证据确实充分，法律手续完备，处罚裁量适当。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人城区公安分局在一审中提供了以下证据:1、受案登记表一份，证明依法受理案件。2、继续盘问审批表一份，证明依法传唤原告。3、行政处罚决定书及审批手续一份，证明依法处罚。4、执行回执一份，证明拘留已执行。5、询问笔录一份，证明原告本人陈述记录。6、行政处罚告知笔录一份，证明作出处罚前履行告知义务。7、旁证材料（对街道干部的询问笔录）一组，证明对街道干部的询问情况。8、情况说明一份，证明违法人员非访情况。9、拘留通知书一份，证明程序合法。10、户籍信息一份，证明原告的身份情况。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。上诉人刘海霞在一审中没有提供证据。原审法院认为，被告提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，均可作为有效证据采信。本院经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审法院一致,对一审法院认定的事实本院予以确认。双方当事人在二审中争议的焦点是：被上诉人作出的同城公（刑）行罚决字（2017）072号行政处罚决定书是否合法。本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人刘海霞等人因房屋拆迁安置未得到令其满意的解决，其应依法向有权处理的机关提出。而其采用在2017年5月12日北京召开”一带一路”峰会的特殊时期去北京上访反映问题，其目的是想通过上访行为给政府施加压力，引起相关部门重视，以解决其房屋拆迁安置问题。上诉人的行为妨碍了国家正常的工作秩序和公共管理秩序。被上诉人作为具有治安管理职责的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出行政处罚决定。被上诉人提供的受案登记表、继续盘问∕延长继续盘问时限审批表、询问笔录、执行回执等证据证明被上诉人在作出行政处罚决定书之前履行了受理、调查、询问、告知、送达等法定程序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘海霞负担。本判决为终审判决。审判长谭丽峰审判员杨彬审判员李志钢二〇一八年一月二十九日书记员安丽军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第46号
原告汪某。
委托代理人吴某某。
被告余某甲。
原告汪某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
13日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告汪某及其委托代理人吴某
某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告双方经人介绍相识。1985年3
月2日，原、被告双方到原杨旗坦镇政府办理了结婚登记手续
。农历1986年10月21日，生育一子，取名余某乙，现已成年。原
、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。双方
经常为了家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告。为此，原
告曾于2008年2月25日向本院起诉离婚，同年4月1日经本院主
持调解和好。但双方自此分居，互无来往及联系，至今并未和
好。为此原告认为夫妻感情彻底破裂，故现原告再次起诉要求
和被告离婚。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：淳安县档案
馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证
据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定
如下事实：1985年3月2日，原、被告双方办理了结婚登记手续
。农历1986年10月21日，双方生育一子，取名余某乙，现已成年
。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于20
08年2月25日以双方某妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告
离婚，同年4月1日，经本院主持调解和好。因双方某妻关系未
得到改善，现原告再次诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽经合法登记成为夫妻，并生育了
一子，但因夫妻矛盾，原告于2008年2月向本院诉请与被告离
婚，经本院调解和好后，双方的夫妻感情未得到改善，现原告
再次诉请与被告离婚，故足见原、被告的夫妻感情确已破裂，
为此原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同
财产分割问题，由于原告不再主张，故本案不作处理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，
判决如下：
准予原告汪某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年三月十六日
代书记员 邵智峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第46号
原告汪某。
委托代理人吴文书。
被告余某甲。
原告汪某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪某及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方到原杨旗坦镇政府办理了结婚登记手续。农历1986年10月21日，生育一子，取名余某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。双方经常为了家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告。为此，原告曾于2008年2月25日向本院起诉离婚，同年4月1日经本院主持调解和好。但双方自此分居，互无来往及联系，至今并未和好。为此原告认为夫妻感情彻底破裂，故现原告再次起诉要求和被告离婚。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续。农历1986年10月21日，双方生育一子，取名余某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2008年2月25日以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚，同年4月1日，经本院主持调解和好。因双方夫妻关系未得到改善，现原告再次诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽经合法登记成为夫妻，并生育了一子，但因夫妻矛盾，原告于2008年2月向本院诉请与被告离婚，经本院调解和好后，双方的夫妻感情未得到改善，现原告再次诉请与被告离婚，故足见原、被告的夫妻感情确已破裂，为此原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割问题，由于原告不再主张，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年三月十六日
代书记员 邵智峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17935号
原告：潘洪梅，女，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：杨广，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告潘洪梅诉被告杨广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告潘洪梅于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘洪梅撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告潘洪梅负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆东琴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4265号
原告：齐××。
被告：董××，现于李港监狱服刑。
原告齐××诉被告董××离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告齐××于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐××撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐××负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11891号
原告陈志权，男，1974年8月4日出生。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
被告陈春雷，男，1981年9月10日出生。
原告陈志权与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员郝寒娟、赵建媛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志权的委托代理人董文到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈志权诉称：陈春雷于2014年6月4日签署借款协议一份，协议确认陈春雷收到原告陈志权通过银行转账支付的100万元借款；协议确定借款期限自2014年6月4日至2014年9月3日；如发生逾期，逾期还款利息、违约金、债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。借款期限截止后，陈春雷并未还款，故诉至法院请求判令:1、陈春雷向陈志权支付贷款本金100万元、逾期利息365304元（自2014年9月4日起计算至2016年4月20日，按合同约定22.6%年利率标准计算，违约金293500元(按日万分之五标准，自2014年9月4日计算至2016年4月20日)；2、陈春雷承担本案全部诉讼费用。
被告陈春雷既未提交书面答辩意见和证据材料，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：
2014年6月4日，陈志权向陈春雷转账100万元。同日，陈春雷与陈志权签署借款协议。协议确认陈春雷收到陈志权通过银行转账支付的100万元借款，借款期限自2014年6月4日至2014年9月3日。协议还约定，如发生逾期，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违约金按实际还款金额按日3%计算，债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。陈志权庭审时称，陈春雷借款后未偿还任何款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，陈志权提交的借条、转账凭证与其陈述意见能够相互佐证，并无明显瑕疵，能够达到民事案件高度盖然性的标准。故本院认为陈志权和陈春雷之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈春雷应在借款期限届满后及时偿还借款，否则构成违约。陈志权要求陈春雷返还借款本金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在陈春雷的借条中并未约定利息，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。陈志权与陈春雷虽然约定了逾期利息及违约金等，但约定的标准超出了能够支持的上限，故对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈春雷于本判决生效后十日内偿还原告陈志权借款本金一百万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付上述款项自二〇一四年九月四日起至二〇一六年四月二十日的逾期利息及违约金；
二、驳回原告陈志权的其他诉讼请求。
如果被告陈春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千七百三十元，由原告陈志权负担三千一百三十四元（已交纳），由被告陈春雷负担一万六千五百九十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 赵建媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡 奎
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初787号
原告信丰县地发机械设备租赁中心，住所地：信丰县西牛镇西牛圩派出所旁边，注册号360722310014413。
法定代表人韩地发。
诉讼代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。
被告江西共青城建筑有限责任公司，住所地：共青城市共青大道南侧2号,企业信用代码9136040573635261N。
法定代表人黄春华。
法定代理人江西共青城建筑有限责任公司管理人。
诉讼代理人徐新忠、胡金春，江西共青城建筑有限责任公司管理人成员。
原告信丰县地发机械设备租赁中心（以下简称信丰地发租赁中心）诉被告江西共青建筑有限责任公司（以下简称共青建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人温洪森，被告诉讼代理人徐新忠、胡金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信丰县地发机械设备租赁中心诉称：2013年12月3日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁QTZ80型塔式起重机一台，租金为17,000元/月，用于赣州市赣县星河名苑项目。合同签订后，原告于2013年12月20日向被告提供了起重机。2015年6月22日，经原、被告结算，被告确定尚欠租金217,000元，现被告使用起重机至今未支付租金，故诉至法院请求判令被告支付截止2017年3月22日的租金373,000元，并按月利率0.57%支付自2015年6月22日起至2017年5月21日至的利息48,900元。
审理中，原告追加诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同，要求被告返还起重机；2、被告支付截止2017年11月19日的租金725,333元、利息119,897元，合计845,230元。
被告江西共青城建筑有限责任公司辩称：1、原、被告之间未订立租赁合同；2、即使原告与被告形成了事实租赁合同关系，但原告在明知赣县星河名苑停工无法继续履行合同的情况下未及时收回租赁物，应自行承担租金损失。
经审理查明，2013年8月12日，被告共青建筑公司与赣州源林房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，承建位于赣县××江大道的“赣县星河名苑”工程。同年12月24日，原告为被告承建的“赣县星河名苑”提供型号为QTZ80的塔式起重机一台，租金为17,000元/月（含起重机驾驶员工资4,000元/月）。2015年6月22日，ＸＸＸ以被告“赣县星河名苑”项目决算人的名义向原告出具塔吊决算单，确认“赣县星河名苑”塔吊租赁租金余款共计人民币贰拾壹万柒仟元正（￥217,000.00）”。因工程资金出现问题，该工程拖延至今未能完工，原告所提供的塔式起重机亦一直搁置在项目工地。2017年5月22日，原告以被告拖欠租金为由诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的：《建筑机械安装质量检验报告》、ＸＸＸ出具的《赣县星河名苑塔吊决算单》、《建筑工程施工合同》（复印件）、（2015）赣中民二初字第7号民事调解书、（2015）章民四初字第456号民事调解书、（2016）赣0721民初859号民事判决书、（2016）赣0721民初644号民事判决书、宋和青出具的情况说明及其签名确认的《赣县星河名苑班组工程款明细》（复印件）等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的事实争议焦点有两项：1、原、被告之间是否订立租赁合同关系；2、租金损失的计算。
第一个争议焦点，原、被告是否订立租赁合同关系，根据庭审中原告提供的《建筑机械安装质量检验报告》、（2015）赣中民二初字第7号民事调解书、（2015）章民四初字第456号民事调解书、（2016）赣0721民初859号民事判决书、（2016）赣0721民初644号民事判决书等证据，本院有充分的理由确认被告租赁原告提供的塔式起重机用于“赣县星河名苑”工程建设的事实，故本院对原、被告之间形成租赁合同关系，予以确认。
第二个争议问题，租金的计算。基于被告未提供任何相应证据，本院根据原告提供的证据：ＸＸＸ出具的《赣县星河名苑塔吊决算单》、宋和青出具的情况说明及其签名确认的《赣县星河名苑班组工程款明细》（复印件），本院确定被告向原告租赁塔式起重机的租金为17000元/月（含操作员工资4000元/月），原告于2015年6月22日与“赣县星河名苑”项目部工作人员ＸＸＸ进行了决算，确认租金余款为217,000元。宋和青出具的情况说明，因其作为被告原代理人在处理（2015）章民四初字第456号民事纠纷过程中存在与案件原告串通作伪证、捏造事实证据、妨害诉讼的行为被告赣州市章贡区人民法院处罚，且其亦不具有代表被告对外进行结算的权利，故其出具的确认原告租金的相应情况说明本院不予采信。
综上事实争议认定，本院对原告与被告订立塔式起重机租赁合同关系予以确认，现被告未能及时支付租金，原告诉请要求被告支付拖欠租金并支付利息损失，本院予以支持，但根据法律规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告就塔式起重机的租金与被告已经于2015年6月22日进行决算，确认“租金余款”为217，000元，可确认工程因资金问题停工时，原、被告双方就租金进行了结算，在双方结算后，原告根据被告停工的实际情况应及时收回塔式起重机，现因其未能及时回收所造成的租金损失应负担相应责任，同时，被告作为承租方，未及时通知原告终止租赁合同关系，造成原告塔式起重器长期搁置工地，对原告租金损失存在过错，亦应应承担部分赔偿责任,据此，本院确定被告除应向原告支付拖欠的租金217,000元并自2015年6月22日起按月利率0.57%支付利息损失外，另赔偿原告自2015年6月22日起至2017年11月19日止的租金损失（按设备租金13000元/月计算）50%即190，883元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告江西共青城建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告信丰县地发机械设备租赁中心支付租金217,000元，并以217,000元为基数，自2015年6月22日起按按月利率0.57%支付租金利息损失至租金清偿之日止；
被告江西共青城建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告信丰县地发机械设备租赁中心赔偿租金损失190,883元；
驳回原告信丰县地发机械设备租赁中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12252元减半收取6126元，由原告信丰县地发机械设备租赁中心负担3170元，被告江西共青城建筑有限责任公司负担2956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年一月五日
书记员 张 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9184号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行
被执行人金莎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00462号，依法向被执行人金莎发出执行通知书，责令被执行人金莎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金莎(证件号码:)在浙商银行的62×××79的存款人民币653291.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9184号
本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与孙许锋、金莎、常彦鸽、王清旗、金新富、杨燕苹、义乌市斗战胜纺织品有限公司、义乌奔杨贸易有限公司（2015）金义苏溪商初字第00462号金融借款合同纠纷一案中，经查，孙许锋、金莎、常彦鸽、王清旗、金新富、杨燕苹、义乌市斗战胜纺织品有限公司、义乌奔杨贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将孙许锋、金莎、常彦鸽、王清旗、金新富、杨燕苹、义乌市斗战胜纺织品有限公司、义乌奔杨贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日