wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6076号原告：景步锋，男，1977年5月9日出生，汉族，住海安县。被告：莫兴荣，男，1975年8月28日出生，汉族，住海安县。被告：周研纯，女，1979年10月26日出生，汉族，住海安县。原告景步锋诉被告莫兴荣、周研纯追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景步锋到庭参加诉讼，被告莫兴荣、周研纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景步锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿款46万元及逾期利息（以46万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月8日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年11月18日，莫兴荣、周研纯因承建工程需要资金周转而向王立霞借款40万元，借款期限为三个月，双方口头约定月利息为2万元，原告为该笔借款提供担保。到期后，莫兴荣、周研纯未能如期还款。2015年4月8日，原告作为担保人为两被告代偿了全部借款40万元及利息6万元。原告要求两被告归还代偿款未果。莫兴荣、周研纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告莫兴荣、周研纯因经营缺少资金而向王立霞借款40万元，并出具借条一份，“今借到王立霞人民币肆拾万元整（400000.00元），于2015年2月8日前归还。”借条未书面约定利息。原告景步锋为上述借款提供担保。在借条的左下方备注了莫兴荣信用社卡号。当日，王立霞通过银行转账的方式将40万元打入指定账户，完成了交付义务。后因被告莫兴荣、周研纯一直未能还款，原告景步锋于2015年4月8日通过银行转账方式替被告莫兴荣、周研纯向王立霞代偿了借款本金40万元，王立霞将借条原件归还给原告景步锋。庭审中，原告景步锋陈述向王立霞借款40万元时，被告莫兴荣、周研纯与王立霞口头约定了借期三个月的利息为6万元，即每月的利息为2万元。2015年4月8日，替两被告代偿本金时还通过现金方式向王立霞给付了6万元利息，王立霞出具了相应的收条。上述事实，有借条、江苏农村商业银行转账凭条、通用凭证、收条、江苏农村商业银行卡内明细查询打印及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：在债务人没有履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告莫兴荣、周研纯作为共同借款人向王立霞借款40万元，根据相关证据，借款事实清楚、证据充分。在莫兴荣、周研纯未能还款的情况下，王立霞向担保人景步锋追要，景步锋通过银行转账实际归还了40万元，且得到王立霞的书面确认。故景步锋有权就代偿的40万元向主债务人莫兴荣、周研纯追偿。关于代偿的利息6万元。莫兴荣、周研纯向王立霞出具的借条中未书面约定利息及利息标准，两被告又未到庭参加诉讼，对于这一事实本院无法查清。原告景步锋提供的现有证据不足以证明被告莫兴荣、周研纯向王立霞借款时约定了利息为6万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故对于原告景步锋要求两被告归还代偿利息6万元的诉讼请求，证据不充分，本案中不予支持。对于代偿款项的逾期利息损失，原告景步锋主张自2015年4月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，但应以40万元作为本金。被告莫兴荣、周研纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫兴荣、周研纯于本判决发生法律效力后10日内归还原告景步锋代偿款40万元及利息损失（从2015年4月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告景步锋的其他诉讼请求。案件受理费8200元，公告费700元，合计8900元，由原告景步锋负担900元，由被告莫兴荣、周研纯负担8000元（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  王维申代理审判员  刘晶晶人民陪审员  朱长余二〇一七年三月二十七日见习书记员  任志昭附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第907号
原告：李某某，男，住鄄城县。
被告：赵某某，女，住鄄城县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 李随兴
二〇一五年五月二十二日
书记员 张春杰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第456-1号
申请执行人柯良坤，男，1962年2月20日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被执行人林冬青，男，1973年4月29日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
申请执行人柯良坤与被执行人林冬青债权纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）港民初字第420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林冬青支付货款90000元。
本院在执行过程中，于2014年5月30日向被执行人林冬青发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年6月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行支付货款90000元的义务，也未依法向本院申报财产。经本院向车辆管理、房地产管理及金融机构等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年9月4日向申请执行人柯良坤发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年9月11日前书面向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第420号民事调解书第一、三项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年九月十五日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6e15e7d-b1c2-4a97-8720-a59c7ac4a9d1&imgId=YzZlMTVlN2QtYjFjMi00YTk3LTg3MjAtYTU5YzdhYzRhOWQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执426号
申请执行人乌力吉。
申请执行人马星秀。
被执行人张学冬。
乌力吉、马星秀与张学冬机动车交通事故责任纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）伊民初字第5577号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张学冬于本判决生效之日起十日内未向申请执行人乌力吉、马星秀支付赔偿款68051.06元及案件受理费3438.4元、保全费1264.9元。申请执行人乌力吉、马星秀于2016年2月25日向我院申请强制执行，我院于2016年2月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月25日向被执行人张学冬发出执行通知书，责令被执行人张学冬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学冬至今未全部履行。经查，被执行人张学冬确无其他财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人乌力吉、马星秀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第5577号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执426号申请执行人乌力吉。申请执行人马星秀。被执行人张学冬。乌力吉、马星秀与张学冬机动车交通事故责任纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）伊民初字第5577号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张学冬于本判决生效之日起十日内未向申请执行人乌力吉、马星秀支付赔偿款68051.06元及案件受理费3438.4元、保全费1264.9元。申请执行人乌力吉、马星秀于2016年2月25日向我院申请强制执行，我院于2016年2月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月25日向被执行人张学冬发出执行通知书，责令被执行人张学冬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学冬至今未全部履行。经查，被执行人张学冬确无其他财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人乌力吉、马星秀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第5577号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年六月二十六日书 记 员  徐 炜
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第339号
申请执行人闫志国，汉族，1971年12月11日生，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路金沙家园B座。
法定代表人：叶艳生，职务：董事长
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第421号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付300000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
依据（2014）鹰民初字第421号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第339号
申请执行人闫志国。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：叶艳生，职务：董事长。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第421号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付300000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
依据（2014）鹰民初字第421号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 卜新凯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初45号
原告：彭淑清，女，汉族，1954年1月4日出生，退休职工，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人：王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告彭淑清诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害恢复原状纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭淑清的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告彭淑清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李建萍
人民陪审员 郑晓玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢178号
申请执行人郑晓莉，女，1975年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张筱林，男，1983年9月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人郑晓莉2016年4月13日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1443号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张筱林履行给付借款30万元及利息、延迟履行利息、案件受理费5,800元、公告费600元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱建礼
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初618-1号
原告：关某甲。
被告：郭某。
被告：梁某。
被告：潘某。
本院在审理原告关某甲诉被告郭某、梁某、潘某民间借贷纠纷一案中，原告关某甲于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭某、梁某、潘某的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人关某乙所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告关某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭某、梁某、潘某的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告关某甲提供担保的案外人关某乙所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年一月十五日
书记员 曹务豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第377号
上诉人（原审被告）：新疆翰府物业管理有限公司。
法定代表人：李禄媛，新疆翰府物业管理有限公司总经理。
委托代理人：昝永华，男，新疆翰府物业管理有限公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：王西民，男，汉族，1955年11月27日出生，职工。
委托代理人：王洪波，男，新疆兵团人民检察院退休职工。
被上诉人（原审被告）：张辉新，男，汉族，1954年1月5日出生，保安。
上诉人新疆翰府物业管理有限公司（下称翰府公司）因与被上诉人王西民、张辉新用人单位责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人翰府公司的委托代理人昝永华，被上诉人王西民及其委托代理人王洪波，被上诉人张辉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月12日，王西民与张辉新在乌鲁木齐市迎宾路136号龙庭林清园24号楼1单元门前因车辆进门问题发生争执，双方继而发生互殴，导致王西民轻微伤，后王西民到小区物业办公室前对张辉新实施了殴打，其女儿王雪茹在物业办公室前亦对张新辉进行了撕打。后经乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局中亚北路派出所调解，出具经开公（北）调解字（2013）第274号治安调解协议书。双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方的法律责任，不要求公安机关处理；2、关于双方的医疗费及各项损失，到法院解决；3、同意以上的调解意见，由此引发的法律后果，双方自行承担。事发当日，王西民到新疆医科大学第五附属医院住院治疗，经诊断，王西民伤为：脑震荡、右侧额面部挫伤、左额部皮下血肿、肢体多处擦伤、左足软组织损伤、高血压3级-极高危、双眼睑软组织损伤、左眼球结膜下出血。经治疗，王西民于2013年7月24日出院，住院12天，住院期间家属陪护，发生住院医疗费9955.45元，2676.83元，合计12632.28元，出院医嘱建议：注意休息，加强营养，全休1个月。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中王西民的轻微伤是其与张辉新互相殴打所致，因此，王西民对伤害事件的发生也存在一定的过错，结合伤害事件的起因及王西民的损害后果，法院认为，张辉新在本案中承担70%的过错责任比较适宜。因张辉新是在工作过程中因职务行为与王西民发生争执并相互殴打，故翰府公司作为用人单位应当对王西民的人身损害按照70%的比例承担赔偿责任，张辉新�行为主观上系故意行为，其应当对王西民的人身损害承担连带赔偿责任。关于王西民主张的各项费用，医疗费12090.28元未超过王西民因伤害事件实际产生的费用，王西民主张该费用理由正当，法院予以确认。误工费，王西民因伤害事件的误工时间应当根据医疗机构的医嘱予以确定，根据王西民住院及医嘱要求，王西民的误工天数应为42天，针对误工费的计算标准，王西民提供的单位证明无法证明其收入被扣减的事实，亦没有其他证据佐证其月实际收入的数额，据此，参照2012年自治区在岗职工平均工资45243元确认其主张的误工费5206.04元（45243元÷365天×42天）。陪护费，医疗机构的医嘱要求王西民住院期间需要护理人员进行护理，王西民主张该期间的陪护费理由正当，因其提供护理人员收入减少的证据，其参照每天100元计算陪护费缺乏事实依据，据此，法院参照乌鲁木�市2012年护工高价位月工资2180元确认其陪护费872元（2180元÷30天×12天）。住院伙食补助费，王西民实际住院12天，王西民参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天25元计算住院伙食补助费300元（25元×12天）符合法律规定，法院予以确认。营养费，医疗机构医嘱要求王西民加强营养，结合王西民的损害后果，酌情确认其主张的营养费500元。交通费是必然要发生相应的费用，王西民主张120元亦无不当，法院对其主张的交通费予以确认。遂判决：一、新疆翰府物业管理有限公司赔偿王西民医疗费8463.20元（12090.28元×70%）；二、新疆翰府物业管理有限公司赔偿民王西民误工费3644.23元（5206.04元×70%）；三、新疆翰府物业管理有限公司赔偿王西民住院伙食补助费210元（300元×70%）；四、新疆翰府物业管理有限公司赔偿王西民陪护费610.40元（872元×70%）；五、新疆翰府物业管�有限公司赔偿王西民营养费350元（500元×70%）；六、新疆翰府物业管理有限公司赔偿王西民交通费84元（120元×70%）；七、张辉新对新疆翰府物业管理有限公司承担的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
宣判后，上诉人翰府公司不服上诉称，张辉新在小区巡查时遇王西民在院内散步，王西民因被收取停车费一事对张辉新进行辱骂和殴打，导致双方发生互殴。两人是基于前期结怨导致打架最终发生损害后果，原审判决认定此次侵权事件是张辉新执行工作任务属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人王西民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是由于事发前一天张辉新强行向我收取停车费引起的，事前我已经向物业公司交纳了一年的停车费，张新辉另行向我收取停车费并且态度恶劣，从而引发了争执和纠纷�我在事件中不存在过错。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张辉新答辩称，我在上班期间因为停车费的问题与王西民发生了纠纷，这并不是我的个人行为，也不是因为个人原因与业主发生纠纷，故本案应当由公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定基本一致。
以上事实有治安调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗证明书、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据上述法律规定，用人单位工作人员职务侵权责任适用无过错责任的规则原则，只要用人单位的工作人员因工作原因造成损害，构成侵权的，用人单位就应当承担损害赔偿责任。用人单位的工作人员从事授权、指示范围内的工作任务或者其行为虽然超出授权、指示范围，但表现形式是执行工作任务或与工作任务有内在联系的，都应当认定为用人单位的工作人员“执行工作任务”的情形。本案中，张辉新作为翰府公司的工作人员，因收取停车费事宜与业主王西民发生纠纷，虽然张辉新超出翰府公司授权、指示的工作范围将王西民打伤，但其是为了收取停车费事宜即维护翰府公司的利益而为，仍然与其工作任务有内在联系。故翰府公司理应对张辉新造成的损害承担侵权赔偿责任。上诉人翰府公司认为张辉新是因其与王西民的个人恩怨导致损害后果发生、张新辉并非执行工作任务的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134.05元（翰府公司已预交），由上诉人翰府公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵文林
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第377号
上诉人（原审被告）高世英，男，汉族，1957年7月5日生。
上诉人（原审被告）郝翠梅，女，汉族，1958年12月12日生。
二上诉人的共同委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）高凤英，女，汉族，1954年11月20日生。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人高世英、郝翠梅因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00945号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人高世英、郝翠梅及二上诉人的共同委托代理人李忠，被上诉人高凤英及其委托代理人郭建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与被告高世英系姐弟关系。2008年开始，原告与被告高世英、郝翠梅及子女开始产生借贷关系。2008年1月25日被告儿子高瑞峰借款200000元，2010年4月3日借款30000元，2010年11月18日高瑞峰又向原告借款80000元。双方口头约定月息2分。2012年5月1日，被告高世英向原告书写欠条一张，内容为“今借到高凤英现金300000元，月利率1%”欠条署名高世英、郝翠梅。2013年11月21日，原告与二被告进行了一次结算。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年开始，原告与被告高世英、郝翠梅及子女开始产生借贷关系而且具有连续性。被告高世英、郝翠梅从原告处借款超过300000元，双方口头约定月息二分。月息二分的约定未超出法律规定，受法律保护。被告提供的还款明细能够说明双方借贷总额不仅仅包括实际借款，还包括借款利息又转化成借款。并由借款加利息又产生新的利息。原告认可被告在2012年5月1日之前已经还款398200元。以此计算，被告支付原告本金及利息已超过双方在诉讼中提及的310000元，在2012年5月1日被告高世英向原告书写欠条，应当是双方对以往借款及利息的结算。结算是双方真实意思表示，且约定月利率不违反法律规定，予以支持。被告高世英、郝翠梅于借款发生时系夫妻关系，二被告未能举证证明原告高凤英与被告高世英明确约定债务为被告高世英个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。且未能提供证据证明二被告不存在举债合意或借款未用于家庭共同生活。依照法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告郝翠梅应对以上债务承担共同清偿责任。被告提供的还款明细说明被告在2011年7月25日已经实际还款300000元，被告辩称2012年5月1日的欠条是给原告补打300000元的借条理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告高世英、郝翠梅偿还原告高凤英借款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告高世英、郝翠梅按照月利率1%向原告高凤英支付借款利息，计算期限从2012年5月1日到300000元本金付清之日。案件受理费3440元，由被告高世英、郝翠梅负担，于上述付款日期内给付原告。宣判后，高世英、郝翠梅不服，以原审认定事实错误为由，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人高世英作为完全民事行为能力人，乃是自身利益的最佳判断者、照顾者，其应预见向被上诉人出具300000元欠条所产生的法律后果，况且该欠条形成之前，双方有多笔借贷往来，上诉人高世英不应存在经验不足等瑕疵，故上诉人将该欠条形成原因归结于亲属关系，不符合常理及日常经验法则，不予采信。至于上诉人主张诉争300000元系复利，因上诉人未提供有效证据予以证实，且与其关于利息每6月一结的陈述及在原审中提供的还款明细相互矛盾，故对该主张不予支持。关于二上诉人及被上诉人在二审期间提供的自行书写的记账记录，因无双方签字确认，故均不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 郭 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林梦婕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01372号
原告：吴畏，男，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：程欣，男，住安徽省休宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陈青，经理。
委托代理人：何菲菲，该公司员工。
本院在审理原告吴畏诉被告程欣、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴畏于2015年8月12日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴畏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴畏撤回起诉。
本案受理费39元，由原告吴畏负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：程婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第65号
原告太原易众科技咨询有限公司，住所地太原市长治路249号高新技术创业中心企业孵化大楼705室。
法定代表人易延佩，总经理。
被告太原市敏通科技有限公司，住所地太原市学府街市企业中心9楼大学生科技创业园。
法定代表人秦君，总经理。
原告太原易众科技咨询有限公司与被告太原市敏通科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原易众科技咨询有限公司法定代表人易延佩到庭参加了诉讼，被告太原市敏通科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原易众科技咨询有限公司诉称，2011年11月17日原、被告签订技术服务合同，合同约定，原告协助被告申报科技部科技型中小企业技术创新基金项目，在相关部门立项且资助的第一笔资金到达被告指定账户的三日内，被告一次性向原告支付项目立项金额的18%作为服务报酬。签订合同后，原告积极履行义务，帮助甲方于2012年申报成功，并获得立项支持金额80万元。依合同约定，被告应向原告支付项目支持金额的18%，即14.4万元作为服务报酬。但被告先后于2013年1月16日支付我方5万元，2013年3月6日支付2万元，2013年6月13日支付原告2万元，2013年10月23日支付原告1.08万元，共支付给原告10.08万元，仍有余款4.32万元未付，（利息为2万元＊逾期45天／365＋2万元＊逾期144／365）＊贷款利率5.6%＋（1.08万元＊逾期276天／365＋4.32万元＊逾期388天／365）＊6%=3825元。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告依合同约定支付原告剩余4.32万元的服务费，以及自2013年1月20日至实际支付之日同期贷款利息（其中剩余未付款4.32万元计算至2014年2月12日）逾期利息3825元，合计47025元，2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告太原市敏通科技有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月17日原、被告签订技术服务合同，合同约定，原告协助被告申报科技部科技型中小企业技术创新基金项目，在相关部门立项且资助的第一笔资金到达被告指定账户的三日内，被告一次性向原告支付项目立项金额的18%作为服务报酬。签订合同后，原告积极履行义务，帮助被告于2012年申报成功，并获得立项支持金额80万元。依合同约定，被告应向原告支付项目支持金额的18%，即14.4万元作为服务报酬。但被告先后于2013年1月16日支付原告5万元，2013年3月6日支付原告2万元，2013年6月13日支付原告2万元，2013年10月23日支付原告1.08万元，共支付给原告10.08万元，剩余款4.32万元未付给原告，为此原告一日日至本院。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的的技术服务合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在协助被告取得立项资金支持后，被告应当按合同的约定向原告支付相应的报酬，但被告却违反约定，在支付原告10.08万元之后，剩余款4.32万元未付给原告，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张4.32万元债权及利息3825元，其理由和证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
被告太原市敏通科技有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原易众科技咨询有限公司4.32万元及利息3825元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交），减半收取488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年三月二十三日
书记员 郝炯凯
第3页共7页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学杰，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽江北工程车辆有限公司。住所地：安徽省合肥市长江东路***号春晖大厦。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：刘笑笑，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇�。
再审申请人王学杰因与被申请人安徽江北工程车辆有限公司及二审被上诉人刘笑笑民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学杰申请再审称：安徽江北工程车辆有限公司提供的《工程机械按揭还款协议书》内容是其伪造的。二审法院依据上述还款协议书中由安徽江北工程车辆有限公司自己填写的数字即确认130823元的欠款事实缺乏证据证明；王学杰多次要求法院调取胡泽义证言（签订案涉协议时安徽江北工程车辆有限公司方业务员）以证明案件事实，法院未予调取；二审法院依据错误事实适用法律错误，判决支付四倍银行利息违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定，申请再�本案。
安徽江北工程车辆有限公司提交意见称：王学杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：安徽江北工程车辆有限公司与刘笑笑、王学杰签订的《工程机械按揭还款协议书》约定刘笑笑因按揭购买江北公司挖掘机共计欠安徽江北工程车辆有限公司人民币234823元。该还款协议书是双方当事人的真实意思表示。王学杰虽称该协议书系伪造，但未提供充分证据予以证明。故原判结合刘笑笑出具的欠条认定本案欠款事实并无不当。二审法院未予调取胡泽义证言亦不违反法律规定。
综上，王学杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学杰的再审申请。
审判�长王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋爽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1528号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人岳某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人岳某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0088号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38064元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0088号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0088号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0088号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初396号
原告：宋占胜，男，生于1965年1月5日，住天祝县。
被告：王东荣，男，生于1984年5月12日，住天祝县。
原告宋占胜诉被告王东荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宋占胜于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋占胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定裁定如下：
准许原告宋占胜撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告宋占胜负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 李晓华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执271号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。
被执行人：周世鹏。
被执行人：刘影。
本院在执行中国银行股份有限公司与周世鹏、刘影金融借款合同纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院（2015）西民初字第4383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人周世鹏、刘影名下财产413851.75元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年九月七日
书记员 赵 琦
文书内容大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执271号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。被执行人：周世鹏。被执行人：刘影。本院在执行中国银行股份有限公司与周世鹏、刘影金融借款合同纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院（2015）西民初字第4383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人周世鹏、刘影名下财产413851.75元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年九月七日书记员  赵 琦
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执452-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人：丁志义。
被执行人：陈桂香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第603号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人丁志义、陈桂香银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人丁志义、陈桂香价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1266号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：李景奎，男，1963年1月15日出生，农民，住址新民市。
被告：胡玉贤，男，1956年2月17日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告李景奎、胡玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告李景奎、被告胡玉贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告李景奎经被告胡玉贤担保于2009年4月2日从我信用社借款人民币10，000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日止。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告只偿还了部分借款利息，其余借款本息至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李景奎、胡玉贤经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月2日被告李景奎向原告借款人民币10，000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年4月2日起至2009年11月20日止。被告胡玉贤为被告李景奎的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年3月10日分两次共计偿还借款利息人民币5，000.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李景奎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李景奎应按合同约定履行还款义务。现被告李景奎未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李景奎偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李景奎除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡玉贤虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告胡玉贤不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李景奎、胡玉贤经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景奎于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币10，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2009年4月2日始至款项付清之日止，已偿还利息应予扣除）；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告李景奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李景奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1786号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群、杜玲英。
被告：叶希凤，居民。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）与被告叶希凤物业服务合同纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告叶希凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春藤物业公司起诉称：被告系东阳市白云街道海德国际社区高层A2-707室的业主，建筑面积为179.94平方米。2008年4月，原告与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）签订了前期物业管理服务合同，约定：由原告向该小区提供物业服务，单价为高层、高层商住楼、BLOCK住宅每月每平方0.8元，电梯运行费：8层以下（不含8层）每平方米每月0.40元，8层到16层每平方每月0.45元，逾期按欠缴金额每日1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了服务。经过原告多次催讨，被告至今未付2013年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。请求：判令被告支付原告物业服务费899.72元及滞纳金（自2013年1月1日起按每天1‰的标准计算至实际履行之日止，暂计算至2014年8月30日的滞纳金为537.13元）。
原告长春藤物业公司提供了下列证据：
一、物业服务合同1份，以证明原告与海德房产公司签订前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务及具体单价、滞纳金计算方式等事实。
二、东阳市房地产管理局房产档案证明1份，以证明被告的主体资格及房产建筑面积为179.94平方米的事实。
三、东阳市海德公园业主委员会的告示、催款函照片各1份，以证明业委会成立后也是由原告提供服务至2013年4月30日及原告催讨物业费的事实。
被告叶希凤未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。本院认为，经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，查明本案事实如下：被告系东阳市白云街道海德国际社区高层A2-707室房屋（后更名为东阳市白云街道海德公园枫叶一路2幢707室，以下简称涉案房屋）的所有权人，并于2013年6月5日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为183.63平方米。2008年4月22日，原告（乙方）与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务，期限从2008年6月1日至2011年5月31日止，业主委员会代表全体业主与乙方签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅0.8元/月·平方米向乙方交纳，电梯运行费8层以下（不含8层）0.40元/月·平方米向乙方交纳；8层至16层0.45元/月·平方米向乙方交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告对海德国际社区提供物业服务至2013年4月30日。被告未按约定向原告交纳2013年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。2013年12月，原告向包括被告在内涉案社区各业主以告示的形式催讨拖欠物业服务费，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，虽然原告与海德房产公司签订的前期物业服务合同约定服务期限在2011年5月31日止，但合同到期后原告仍然按照已经到期的合同内容提供服务至2013年4月30日，没有证据证明包括被告在内的海德国际社区的业主对此提出异议，故本院确认原告与被告之间形成事实物业服务合同。被告仍应按原物业服务合同约定内容及时支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业服务费881.42元。被告至今未缴纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然物业服务合同约定滞纳金自逾期之日起按每天1‰缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，过分加重了业主的责任，本院酌情确定滞纳金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶希凤应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业服务费881.42元及滞纳金（滞纳金自2013年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行日止）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶希凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年九月七日
代书 记员 朱雅俊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1786号
原告胡德群，x年x月x日出生。
委托代理人王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人汤芮，山东汇研律师事务所实习律师。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司。住所地：济宁高新区黄屯镇。
法定代表人武士安，董事长。
被告武士安，x年x月x日出生。
原告胡德群与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德群的委托代理人王雅娟、汤芮到庭参加诉讼，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡德群诉称，2013年2月26日，原、被告就借款事宜达成一致，约定原告向被告提供借款800000元，借款年利率15%，被告按月向原告支付利息。约定达成后，原告于2013年2月26日、2月27日分两笔向被告账户转入借款本金800000元。被告收到借款后于2013年2月27日向原告出具了借条。自2014年11月起，原告多次催促被告偿还借款，被告以经营状况不良为由拒绝归还，也未支付利息。原告诉请判令被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安偿还借款本金800000元、利息100000元，并按年利率15%支付逾期利息自2015年8月14日起至实际清偿日止；案件受理费等由被告负担。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安均未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原告胡德群通过其丈夫瞿广新中国建设银行xx账户转入被告武士安xx账户500000元。2013年2月27日，原告胡德群通过其中国建设银行xx账户转入被告武士安xx账户300000元。2013年2月27日，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安为原告出具了借条，载明：今借胡德群现金800000元。两被告按照年息15%支付原告至2014年10月的利息。自2014年11月1日起，本息均未偿付。
另查明，被告武士安系被告济宁振宁汽车维修有限责任公司的法定代表人。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国建设银行个人活期明细查询2张、中国建设银行客户回单、结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告提交的借条、个人活期明细查询等证据能够认定原告与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安存在民间借贷关系，合法有效。引起纠纷系两被告未偿还原告借款所致，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还借款本金800000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告提交的被告武士安支付利息的中国工商银行历史明细清单，能够证实双方约定的利息为年息15%，该约定不违反法律规定，合法有效。关于原告主张的按年息15%支付自2014年11月1日起至起诉日2015年8月13日止的利息100000元，本院予以支持94000元，超出部分，不符合双方的约定，本院不予支持。被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安于本判决生效之日起十日内偿还原告胡德群借款本金800000元、利息94000元，以及该800000元自2015年8月14日起至实际清偿日止的利息（按照年息15%计付）；
二、驳回原告胡德群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担85元，由被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安负担12715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 劳艳红
人民陪审员 许海燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王明梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1786号
原告马红艳。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人靳肖肖，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台喀茉商贸有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人卜净净。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
原告马红艳与被告邢台喀茉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红艳及其委托代理人张娟、靳肖肖与被告邢台喀茉商贸有限公司的委托代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红艳诉称，2013年10月原告马红艳到被告邢台喀茉商贸有限公司库房工作。期间，每月只给四天假，原告每月周六周日加班平均四天，自2013年10月至2015年6月共计19个月，共计加班76天，每月工资2500元。被告自2014年11月至2015年6月未向原告发放工资，原告与被告多次协商无果，于2015年6月9日向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出邢东劳人仲案（2015）019号裁决。内容为一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人工资13408元；三、被申请人支付申请人经济补偿金5000元；四、被申请人退回申请人的各项押金；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对上述裁决的一、二、三、四项裁决无异议，但对第五项裁决有异议，依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。用人单位应当为劳动者缴纳各项社会保险，原告加班是事实，用人单位应当依法支付节假日加班费，支付拖欠原告工资25%的经济补偿金，为原告办理相关的失业手续。故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的7个月工资17500元；支付未签订劳动合同的经济补偿金27500元；支付经济补偿金2500元；支付节假日加班工资8636元；退还原告工装押金400元，证章押金500元，钥匙扣押金500元；支付无故拖欠工资赔偿金4375元；为原告补缴2013年10月至2015年6月的各项社会保险；解除原、被告之间的劳动关系；判令被告为原告办理失业保险。
被告邢台喀茉商贸有限公司辩称，只支付拖欠原告的工资。
经审理查明，原告马红艳于2013年10月到被告邢台喀茉商贸有限公司处工作。每月工资2500元。每月休息四天。被告邢台喀茉商贸有限公司未与原告马红艳签订书面劳动合同。自2014年12月始至2015年6月，被告拖欠原告工资13408元未支付。原告于2015年6月9日向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资经济补偿金等。邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出邢东劳人仲案（2015）020号裁决书，原告不服诉至本院，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金、赔偿金等，被告只同意支付原告拖欠的工资。
上述事实，有双方当事人的陈述、考勤表及工资交易明细、押金条、仲裁裁决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者，应当与劳动者签订书面劳动合同，并应当依据法律规定，为劳动者缴纳社会保险。本案中原告到被告处参加工作，被告应当与原告签订书面劳动合同，并为原告缴纳社会保险。但被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，违反了劳动合同法的规定，故原告主张解除与被告的劳动关系，本院予以支持。缴纳社会保险，是劳动行政部门的职权范围，不属于法院的管辖范围，故对原告的此项主张，本院不予支持。用人单位招用劳动者，应当按月足额向劳动者支付劳动报酬。原告主张拖欠工资17500元，被告认可13408元，原告当庭对此也予以认可，故对原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。根据劳动合同法的相关规定，解除劳动合同，应当依法支付经济补偿金，经济补偿金的标准按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资。原告到被告处工作已满一年，不足两年，应按两个月的标准支付经济补偿金，故对原告的此项主张，本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得以任何理由向劳动者收取押金，被告收取原告押金违反法律规定，故对原告要求退回押金的主张，本院予以支持。原告的其他主张因无证据和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马红艳与被告邢台喀茉商贸有限公司之间的劳动关系；
二、被告邢台喀茉商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告马红艳拖欠的工资13408元、经济补偿金5000元；
三、被告邢台喀茉商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告马红艳押金1400元；
四、驳回原告马红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢台喀茉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1786号
原告李春付
委托代理人孙德东。
被告李文。
原告李春付与被告李文占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春付及其委托代理人孙某与被告李文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春付诉称原、被告系父子关系，曾同居一处房屋。原告有八亩土地经营使用权，被告无理由强行耕种三年，到秋收分文不给原告。由于原告年纪大，没有能力和被告争抢，被告还经常打骂原告和其继母，致使原告离开住房另租一处房屋来生活。现在原告只能依靠承包土地的收入来维持生活。和被告协商多次不成，故诉至法院，要求法院判令被告返还原告承包的八亩土地经营使用权（自2016年开始返还）；要求被告给付原告三年的土地承包费1.2万元（每年每亩500元，三年共计1.2万元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李文辩称,不同意原告请求的八亩土地，同意返还六亩，同意给付原告土地承包费每年每亩300元，共计5400元。
质证过程中，原告向法庭提供了以下证据：证据一、农村集体土地承包经营权证、土地承包使用期合同书复印件。证据二、东丰县东丰镇太和村村民委员会证明一份、介绍信一份。被告对以上两份证据均无异议。被告向法庭提供了土地转让协议复印件三份，原告对该证据真实性无异议，但提出其所主张的土地和这个没有关系。
经审理查明,现原告李春付在东丰县东丰镇享有土地承包权的土地面积为6.531亩，地块分别为：一、腰断（南岗上边）2.11亩，四至为：东姜波地、西陈维金、南地格、北道；二、腰断（南岗下边）2.088亩，四至为：东陈维金、西章永生、南瓜地、北道；三、高成业地0.53亩，四至为：东地格、西高成业地、南王相武、北张士荣；四、稻地1.385亩，四至东高井宝、西陈永礼、南瓜地、北章永斌；五、平地地头0.4亩，四至为：东刘正祥，西吴宝金、南地格、北大道。以上土地现耕种人为李文。现原告诉至本院，要求被告返还其享有土地使用权的土地，并由被告给付三年的使用费。被告李文同意返还六亩，且对腰断（南岗上边）2.11亩有异议。
本院认为，原告李春付享有土地承包经营权的土地明确，有农村集体土地承包经营权证、东丰县东丰镇太和村村民委员会的证明及介绍信相互佐证予以证明，现该土地由被告李文耕种，被告李文应当将李春付享有土地承包经营权的土地返还原告（面积应以东丰县太和村村民委员会的证明及介绍信的6.513亩为准）。该土地由被告李文耕种三年，被告李文应支付三年的使用费用，庭审中原告李春付要求被告李文按照每亩每年500元给付，李文同意按照每亩每年300元给付，原告李春付未能提供相应的证据证明每年每亩的承包费为500元，故本院按照每亩每年300元予以计算。被告陈述腰断（南岗上边）2.11亩土地为其享有土地承包经营权，但未提供相应的证据加以证明，故本院对其答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效后三十日内将其耕种的李春付位于东丰镇太和村四组的土地（面积为6.531亩，地块分别为：一、腰断（南岗上边）2.11亩，四至为：东姜波地、西陈维金、南地格、北道；二、腰断（南岗下边）2.088亩，四至为：东陈维金、西章永生、南瓜地、北道；三、高成业地0.53亩，四至为：东地格、西高成业地、南王相武、北张士荣；四、稻地1.385亩，四至东高井宝、西陈永礼、南瓜地、北章永斌；五、平地地头0.4亩，四至为：东刘正祥，西吴宝金、南地格、北大道）返还，交给原告李春付。
二、被告李文于本判决生效后五日内给付原告李春付三年的土地使用费用5877.9元。
案件受理费400元，（原告已垫付），由被告李文承担，于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭爱华
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1668号
原告：杨利明，男。
被告：杨青峰，男。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：李水莲，女。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
原告杨利明与被告杨青峰、被告李水莲物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利明，被告杨青峰的委托代理人李海、梁舒、被告李水莲的委托代理人李海、梁舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿原告的棉花损失款158984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨青峰系父子关系，但是父子关系一直不睦，2009年原告和二被告分家各自为生。原告多年一直从事棉花收购、加工、销售。2013年因棉花价格不景气，故将收购的72吨棉花加工后储藏在家中。2016年约11月份，二被告未经原告同意，将原告储藏的棉花出卖，给原告造成了158984元的损失。经村组及多人调解，二被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告杨青峰辩称，对于原告陈述将72吨棉花存放于我家中的事实不予认可，原告亦没有委托被告对其进行保管、看护，即使原告存放的棉花属实，被告也没有义务对棉花进行保管和看护。
被告李水莲辩称，对于原告陈述将72吨棉花存放于家中的事实不予认可，原告亦没有委托被告对其进行保管、看护，即使原告存放的棉花属实，被告也没有义务对棉花进行保管和看护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即本案原告杨利明与被告杨青峰系父子关系，本案被告李水莲系原告杨利明儿媳。2013年5月，原告杨利明曾雇佣杨文军等人为其打包棉花。2014年5月，原告杨利明前往新疆做生意。2016年末，原告杨利明向西安市公安局阎良分局武屯镇派出所报案称其棉花被儿子杨青峰出卖，办案民警前往杨青峰家中调查了解情况，并有执法记录仪拍摄的调查视频一份。对于当事人有争议的：原告是否对诉争标的物享有所有权的问题。原告为证明其对诉争棉花享有所有权，向本院提交：1、证人杨宝亮、证人杨文军、证人夏爱芹出庭作证，用以证明：2016年11月份，被告杨青峰将属于原告的棉花卖出；2、杨巧珍、来永峰、杨七九书面证言各一份，证明：2016年11月份，被告杨青峰将属于原告的棉花卖出；3、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明：原告曾于2013年4月购买过棉花。
经质证，被告杨青峰认为：1、对于杨宝亮的证人证言，证明目的不予认可，原、被告双方只是向作为该村组长的杨宝亮反应情况，无法证明诉争标的物归原告所有；对于杨文军的证人证言，证明目的不予认可，与本案无关；对于夏爱芹的证人证言，系猜测性证言，真实性和证明目的均不予认可。2、对于杨巧珍、来永峰、杨七九书面证言证明,真实性与证明目的均不予认可，该证言只能证明双方曾讨论过棉花的事情。3、对于借记卡账户历史明细清单的真实性予以认可，关联性不予认可，该证据只能证明原告杨利明曾经购买过棉花的事实，但是未说明去向。对于上述证据，被告李水莲的质证意见与被告杨青峰一致。另,经原告杨利明申请，本院向西安市公安局阎良分局武屯镇派出所调取调查视频一份，经当庭播放，原告对该证据予以认可，被告杨青峰对该证据的真实性予以认可，但认为视频中陈述是一气之下说出的，并非其真实意思表示；被告李水莲对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为其并没有卖过原告的棉花。
经审查，1、证人杨宝亮的证言、证人杨文军的证言和证人夏爱芹的证言，与本案待证事实缺乏充分关联，故不予认定；2、杨巧珍、来永峰、杨七九书面证明,由于上述证人未出庭作证，所以不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予认定；3、借记卡账户历史明细清单，与本案待证事实缺乏充分关联，故不予认定；4、调查视频，原、被告双方均确认该证据的真实性和合法性，本院予以确认，调查视频不能证实原告的诉讼主张，。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿棉花损失158984元,应当向本院举证证明其本人对所主张的物品享有所有权，且对赔偿金额有事实依据，审理中，原告未能提供充分证据证明其对所主张的物品享有所有权，且未能向本院提供所主张72吨棉花的真实、详细的价格；再者，被告亦不认可，致本院无法认定原告所主张的事实，原告作为负有举证责任的一方，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿棉花损失款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨利明的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 盛普
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1559号
原告：周光荣，女，1950年1月18日生，汉族，住郑州市。
被告：朱影，男，1963年3月23日生，汉族，住郑州市。
被告：朱凯祥，男，1992年8月8日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告周光荣与被告朱影、朱凯祥租赁合同纠纷一案，原告周光荣以被告朱凯祥已支付租金双方达成和解为由于2017年9月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，原告周光荣以双方和解为由申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周光荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周光荣负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月六日
代理书记员 王瑞龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10822号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳，行长。
委托代理人：李巧芳，女，1974年10月3日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：东阳市新大新手袋有限公司，住所地：东阳市千祥镇甘棠村下甘棠。
法定代表人：邵永升。
被告：邵永升，男，1969年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈惠燕，女，1971年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市爱之包装有限公司，住所地：东阳市吴宁街道农资仓库前。
法定代表人：卢大星。
被告：卢大星，男，1968年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈爱芝，女，1968年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈光明，男，1975年12月13日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市新大新手袋有限公司、邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告东阳市新大新手袋有限公司归还原告借款本金125万元及利息13277.78元（利息已计算至2017年8月7日，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），并按合同约定支付相应的罚息、复利；二、被告邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明对被告东阳市新大新手袋有限公司的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行的委托代理人李巧芳、被告东阳市新大新手袋有限公司、邵永升、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈光明到庭参加诉讼，被告陈惠燕、陈爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告东阳市新大新手袋有限公司归还原告借款本金125万元及利息5777.78元[利息已计算至2017年9月13日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本金还清之日止]。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日，被告东阳市新大新手袋有限公司与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订了流动资金借款合同一份，约定：借款金额为125万元，借款用途为用于归还20161550101005502876合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2017年5月5日至2018年5月3日止，利息执行年利率10%，每月20日为结息日，借款到期日结清剩余本息，借款逾期的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。并约定借款人没有按期偿还本合同项下任何一项本金、利息和费用，未到期的借款视为提前到期等内容。2017年5月5日，被告邵永升与陈惠燕、卢大星与陈爱芝、东阳市爱之包装有限公司、陈光明与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订保证合同四份，被告邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明自愿为被告东阳市新大新手袋有限公司向原告所借的125万元借款及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，主债务履行期间为2017年5月5日至2018年5月3日止，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并约定：主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期限提前届满的，保证人对提前到期的主债务承担连带清偿责任。四份保证合同的补充条款处均注明：本贷款用于归还20161550101005502876合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，并由保证人签名或盖章。嗣后，被告东阳市新大新手袋有限公司支付借款利息39708.33元，自2017年7月20日起就未按期支付利息，本金125万元至今未归还，被告邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明也未尽连带保证责任。截至2017年9月13日，被告尚欠借款本金125万元及利息5777.78元。现原告以被告未按时支付借款利息，要求按合同约定提前收回借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东阳市新大新手袋有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金125万元并支付利息5777.78元[利息已计算至2017年9月13日止，此后利息（含罚息、复利）按合同约定的利率计算至实际还清之日止]。
二、被告邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明对判项一的债务承担连带清偿责任。被告被告邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明承担保证责任后，有权向被告东阳市新大新手袋有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16102元，减半收取8051元，由被告东阳市新大新手袋有限公司负担，被告邵永升、陈惠燕、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、陈光明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张燕
二〇一七年九月二十日
书记员 胡洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1748号
罪犯高永发，男，1943年9月8日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2014年9月29日作出（2013）桃刑初字第176号刑事判决，以被告人高永发犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高永发系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高永发确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高永发在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永发在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高永发减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈倩雅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保55号
申请人：邹建功，男，1984年2月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：曹始伟，男，1983年8月2日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼8号。
申请人邹建功于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张家口瑞嘉运输有限公司名下的车牌号为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GSD**挂）一辆，申请保全金额为5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹建功的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张家口瑞嘉运输有限公司名下的车牌号为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GSD**挂）一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，暂由申请人邹建功负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年九月二十日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保55号之一
解除保全申请人：曹始伟，男，1983年8月2日出生，汉族，住临邑县林子镇曹寨村。
解除保全申请人：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼8号。
被申请人：邹建功，男，1984年2月10日出生，汉族，住莘县。
邹建功与曹始伟、张家口瑞嘉运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1522财保55号民事裁定，查封张家口瑞嘉运输有限公司名下的车牌号为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GSD**挂）一辆。解除保全申请人曹始伟、张家口瑞嘉运输有限公司于2017年9月22日提供现金担保5万元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人曹始伟、张家口瑞嘉运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对张家口瑞嘉运输有限公司名下的车牌号为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GSD**挂）一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年九月二十二日
书记员 种伟巍
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第0019号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人纪某某，男。曾因犯盗窃罪分别于1987年2月14日被原江苏省南通市郊区人民法院判处有期徒刑五年；1994年4月3日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年六个月；1999年11月5日被本院判处有期徒刑六年并处罚金人民币二千元，2004年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被刑事拘留，2013年12月31日被决定取保候审（期限从2014年1月1日起算）。2014年3月6日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日凌晨，被告人纪某某至南通市港闸区天生港镇街道爱国村七组被害人刘某某的暂住地，乘隙窃走院内的塑钢窗22只。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2940元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人纪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人纪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月11日凌晨三、四时许，被告人纪某某至南通市港闸区天生港镇街道爱国村七组被害人刘某某的暂住地，乘隙窃走院内的塑钢窗22只。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2940元。同年12月24日，被告人纪某某被民警抓获，公安机关从被告人纪某某处扣押到涉案塑钢窗22只，并将上述物品发还给被害人。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人纪某某的供述及辨认笔录，证明其盗窃塑钢窗的事实。
2．被害人刘某某的陈述，证明其放在暂住地院子里的塑钢窗被窃的事实。
3．扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人纪某某处扣押塑钢窗22只，并将上述物品发还给被害人。
4．通价认定（2014）24号价格鉴证结论书，证明涉案物品共计价值人民币2940元。
5．发破案材料，证明被告人纪某某被公安机关抓获归案。
6．（1999）港刑初字第90号刑事判决书及释放证明，证明被告人纪某某具有多次盗窃前科。
7．户籍资料，证明被告人纪某某已达刑事责任年龄。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被害人纪某某主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人纪某某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人纪某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人纪某某在被公安机关查获后，如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押日8日，即自2014年3月6日起至2014年7月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3137号
原告：鲍学海，男，1946年9月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：林良贵，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告鲍学海与被告林良贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告鲍学海于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍学海撤诉。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告鲍学海负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年八月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2376号
原告：余长远，男，住四川省峨眉山市。
被告:姜德炳，男，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告余长远与被告姜德炳民间借贷纠纷一案，原告余长远于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长远提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余长远撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告余长远承担。
审判员 郭 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓雅心
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1787号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：梁文旋，女，1996年3月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告梁文旋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1787号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：梁文旋，女，1996年3月12日出生，汉族，住灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告梁文旋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月十二日书记员  刘 飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5647号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）墨尼克医疗用品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人霍伊尔·米克尔·达尔加德，中国区总经理。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1454号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年1月10日，上诉人商标评审委员会的委托代理人许文静，被上诉人墨尼克医疗用品（上海）有限公司（简称墨尼克公司）的委托代理人侯玉静、赵雷到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14546376号“美皮护”商标（简称申请商标）指定使用在“膏药、医用敷料”等商品上，有可能使相关公众将其理解为对商品的某些特点或效果的暗示性描述，但尚不足以使得相关公众因为相信该描述的真实性和准确性而作出错误的购买决定，从而产生误导公众的后果，故申请商标尚未构成误导性描述。
墨尼克公司提出的“美皮康”、“美皮贴”等商标均已获准注册，申请商标与上述商标高度近似，遵循商标审查标准一致的原则，申请商标也应予以注册。因此，申请商标的注册申请并未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形，墨尼克公司的主张有事实及法律依据，予以支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第7903号《关于第14546376号“美皮护”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会针对申请商标重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由为：申请商标“�皮护”易被理解为用于皮肤美白护理，将其作为商标指定使用在“膏药、医用敷料”等商品上，易使相关公众对指定使用商品的功能、用途特点产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。
墨尼克公司服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：墨尼克公司。
2.申请号：14546376。
3.申请日期：2014年5月20日。
4.指定使用商品（第5类，类似群0501、0506）：膏药；医用敷料；外科、内科和卫生绷带；医用胶带等。
二、被诉决定：商评字[2016]第7903号《关于第14546376号“美皮护”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2016年1月27日。
商标评审委员会以申请商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形为由，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼中，墨尼克公司提交了4组证据，第1组证据是第G6988103号商标注册信息，用以证明“美皮护”商标系其自创，被诉决定适用法律错误；第2组证据是墨尼克产品商业销售协议、医疗器械采购招标中标文件、产品经销委托书，用以证明申请商标在现实生活中并未且不足以导致相关公众对产品质量等特点产生误认；第3组证据是国家图书馆检索报告、公证书，用以证明申请商标经推广、宣传，在相关公众中具有较高的知名度不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形；第4组证据是4份判决书，用以证明适用商标法第十条第一款第（七）项要以使相关公众产生误认为必要。
二审诉讼中，墨尼克公司当庭提交了本院于2016年8月25日作出的（2016）京行终3677号判决（简称第3677号判决）�该判决确认第14546377号“美皮康”商标申请注册在指定使用商品上不属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、第3677号判决、当事人陈述以及当事人提交的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。
上述法律条款的相关规定是商标使用的绝对禁止条款，通常是在相关公众发生误认的可能性较大时，才应适用该条款禁止相关标志作为商标使用和注册。本案中，申请商标“美皮护”指定使用在“膏药、医用敷料”等商品上，尽管该商标中的“美”字包含美丽或美化的含义，“皮”字有指向皮肤的含义，“护”包含有护理、�护的含义，“美皮护”使用在“膏药、医用敷料”等商品上，有可能使相关公众将其理解为对商品的某些特点或效果的暗示性描述，但尚不足以使得相关公众因为相信该描述的真实性和准确性而作出错误的购买决定，从而产生误导公众的后果，故申请商标尚未构成误导性描述。同时,在商标授权审查涉及绝对禁止条款时，个案审查的原则应当受到限制。本案考虑到“美皮康”、“美皮贴”等商标曾经被核准注册的情况，原审法院关于申请商标使用在指定使用商品上，并未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的认定并无不当，应当予以维持。商标评审委员会的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭媛媛
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审6号
申请执行人郫县安全生产监督管理局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人黄永欣，职务局长。
委托代理人徐勇，系该局工作人员。
被申请人倪海洋，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市。
申请执行人郫县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月26日作出的（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》。本院受理后于2017年1月19日依法组成合议庭对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请人郫县安全生产监督管理局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人倪海洋在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，请求法院依法准予强制执行。申请人为证明其作出的《行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、倪海洋身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、郫府办函[2014]9号文件。证明申请人所作出的行政处罚决定具有法律依据。4、立案审批表、郫安监印发[2016]5号文件、询问通知书6份、询问笔录及身份证明和行政案件权利义务告知书12份、《调查报告》、一般触电事故案合议记录、行政处罚集体讨论记录2份、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、当事人陈述申辩笔录、案件提请审查书、案件审查案卷交接清单、案件处理呈批表、《行政处罚决定书》、《罚款催缴通知书》、文书送达回执及送达人员证件和身份证明、伤亡事故情况、勘验笔录、现场处理措施决定书、责令限期整改指令书、一般触电事故现场照片、调查询问照片、郫县交通运输局路政管理所情况说明、营业执照、延长壳牌（四川）石油有限公司情况说明、郫县安彭加油站租赁合同、诉求函、《郫县安彭加油站租赁合同》补充协议、付款回单、《意外死亡赔偿协议书》、杨庆松情况说明、中江县太安镇月亮村村委会证明、利息收回凭证、结婚证。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以认证。依据上述证据材料，本院认定以下事实：倪海洋在2016年3月18日郫县安德镇泉水村发生的致1人死亡的触电事故中，有持失效的特种作业操作证上岗违章作业，未按规定配备起重机械指挥人员的行为。违反了《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第二十六条第二款、《起重机械安全规程》5.1.2.1和《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十七条第一款的规定，2016年5月26日，郫县安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十九条第一款第（一）项的规定，处以其人民币35000元罚款的行政处罚。该处罚决定于2016年5月27日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月12日申请执行人向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，但被申请人一直未履行义务。
本院认为，申请执行人郫县安全生产监督管理局具有作出（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达。被申请人倪海洋在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县安全生产监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请人郫县安全生产监督管理局作出的（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 杨建华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蒲秀莉
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行审6号申请执行人郫县安全生产监督管理局。住所地：四川省成都市郫县。法定代表人黄永欣，职务局长。委托代理人徐勇，系该局工作人员。被申请人倪海洋，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市。申请执行人郫县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月26日作出的（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》。本院受理后于2017年1月19日依法组成合议庭对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请人郫县安全生产监督管理局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人倪海洋在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，请求法院依法准予强制执行。申请人为证明其作出的《行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、倪海洋身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、郫府办函[2014]9号文件。证明申请人所作出的行政处罚决定具有法律依据。4、立案审批表、郫安监印发[2016]5号文件、询问通知书6份、询问笔录及身份证明和行政案件权利义务告知书12份、《调查报告》、一般触电事故案合议记录、行政处罚集体讨论记录2份、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、当事人陈述申辩笔录、案件提请审查书、案件审查案卷交接清单、案件处理呈批表、《行政处罚决定书》、《罚款催缴通知书》、文书送达回执及送达人员证件和身份证明、伤亡事故情况、勘验笔录、现场处理措施决定书、责令限期整改指令书、一般触电事故现场照片、调查询问照片、郫县交通运输局路政管理所情况说明、营业执照、延长壳牌（四川）石油有限公司情况说明、郫县安彭加油站租赁合同、诉求函、《郫县安彭加油站租赁合同》补充协议、付款回单、《意外死亡赔偿协议书》、杨庆松情况说明、中江县太安镇月亮村村委会证明、利息收回凭证、结婚证。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以认证。依据上述证据材料，本院认定以下事实：倪海洋在2016年3月18日郫县安德镇泉水村发生的致1人死亡的触电事故中，有持失效的特种作业操作证上岗违章作业，未按规定配备起重机械指挥人员的行为。违反了《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第二十六条第二款、《起重机械安全规程》5.1.2.1和《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十七条第一款的规定，2016年5月26日，郫县安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十九条第一款第（一）项的规定，处以其人民币35000元罚款的行政处罚。该处罚决定于2016年5月27日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月12日申请执行人向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，但被申请人一直未履行义务。本院认为，申请执行人郫县安全生产监督管理局具有作出（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达。被申请人倪海洋在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县安全生产监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请人郫县安全生产监督管理局作出的（郫）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  杨建华二〇一七年一月十九日书 记 员  蒲秀莉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保74号
原告楚雄市农村信用合作联社，住所地楚雄市鹿城镇府后街***号。
法定代表人李建树，该联社理事长。
被告缪成华，男，35岁，住楚雄市紫溪镇冷水村委会陶家村**号。
被告杨益，男，35岁，住武定县狮山镇中山路**号。
原告云南博瀚融佳融资担保有限公司，住所地云南省昆明市顺城写字楼B幢7楼702室。
法定代表人谭仁湘，该公司董事长。
楚雄市农村信用合作联社申请保全执行缪成华、杨益、云南博瀚融佳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为220万元【保全查封缪成华、杨益共同共有的位于楚雄市开发区丰胜路上苏花园小区23号地3幢房屋一套，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001112**号，土地使用证号：楚开国用（2010）第002641号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初557号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月九日
书记员 茶兴华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1216号
原告葛某某。
委托代理人陈某，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在江苏省宝应县叶挺东路59号。
负责人成某，公司总经理。
委托代理人赵某某、袁某某，江苏远征律师事务所律师。
被告曾某。
被告闵某某。
原告葛某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿保险公司）、曾某、闵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人陈某，被告人寿保险公司的委托代理人袁某某，被告曾某到庭参加诉讼，被告闵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛某某诉称：2015年10月16日8时10分左右，被告闵某某驾驶的苏K×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县小官庄镇祖全村老圩组东西向水泥路，与原告葛某某驾驶由西向东行驶的燃油助力车发生碰撞后，又与葛国银驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，致葛某某、葛国银受伤，三车损坏。该事故经公安交警部门调查取证后认定闵某某负本起事故的全部责任，葛某某、葛国银无责任。闵某某驾驶的车辆被保险人曾某在人寿保险公司投保交强险和商业三责险，保险期限为2015年7月28日至2016年7月27日，事故发生在保险期限内。现原、被告就该事故损害未能达成协议，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费等损失合计人民币405959.29元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但对原告的赔偿项目和金额有异议。
被告曾某辩称：对事故的发生没有异议。事故发生后，我垫付了医疗费48000元，另外给了原告5000元。
被告闵某某未予答辩。
经审理查明：2015年10月16日8时10分左右，被告闵某某驾驶苏K×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县小官庄镇祖全村老圩组东西向水泥路，与原告葛某某驾驶由西向东行驶的燃油助力车发生碰撞后，又与葛国银驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，致葛某某、葛国银受伤，三车损坏。该事故经公安交警部门调查取证后认定闵某某负本起事故的全部责任，葛某某、葛国银无责。闵某某驾驶的苏K×××××车辆为被告曾某所有，并在被告人寿保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，保险期限为2015年7月28日至2016年7月27日。
事故发生后，原告在宝应县人民医院住院29天，共支付医药费48582.01元，其中被告曾某垫付医药费48534.27元；另，被告曾某已付给原告葛某某人民币5000元。
2016年4月6日，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告葛某某的伤残等级及“三期”进行鉴定。2016年5月24日该所作出司法鉴定意见书，被鉴定人葛某某发生交通事故致多发伤，其脾脏破裂切除、T12椎体骨折（前缘高度压缩达1/3）、4肋以上骨折，分别属八级、十级、十级伤残；建议其伤后休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告葛某某支付司法鉴定费1781元。
2016年3月15日，宝应县价格认定中心对原告葛某某的受损车辆实施评估，剔除其残值，车辆估损总额为1963元，原告葛某某支付车损评估费90元。
原告葛某某发生交通事故前一直在上海从事废品收购工作，年收入约48000元。
另，本起事故还造成葛国银受伤，葛国银与本案原告葛某某系亲兄弟关系，其自愿将本案事故车辆的交强险部分让与葛某某优先受偿。
以上事实，有当事人提供的事故�定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、车损评估报告、收入证明、租房证明、上海公安机关签发的居住证、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失：医药费
48582.01元；营养费2142元（18元/天×119天）；住院伙食补助费522元（18元/天×29天）；护理费8330元（70元/天×119天）；交通费，根据原告就医次数、路程及伤残鉴定等实际需要，酌定交通费2000元；误工费，根据原告长年在上海从事废品收购工作，维持生活，从其年龄与从事职业考量，原告今年63周岁，完全能够与从事废品收购相适合，并不影响从事的�业，结合原告举证证明的年收入，显然低于上海市居民人均可支配收入或职工年平均工资，故误工费认定为27866元（4000元/30天×209天）；伤残赔偿金288113.28元（52962元/年×17年×32%）；伤残鉴定费1781元；精神损害抚慰金，根据双方的过错行为和原告伤残鉴定的等级，认定20000元；车损1963元；评估费90元。上述损失合计人民币401389.29元，首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险部分，按所负事故责任进行赔偿。因原告葛某某在本次交通事故中无责，驾驶机动车方的被告闵某某负全责。而被告闵某某驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了不计免赔的商业三责险，故超出交强险部分，应由被告人寿保险公司在商业三责险中承担赔偿责任。被告曾某垫付
53534.27元（48534.27元+5000元），原告在获得赔偿后依法应予以返还，扣除其应承担�鉴定费1781元和评估费90元，实际应返还51663.27元。关于被告人寿保险公司提出剔除15%非医保用药费用的抗辩，因其未能提供证据证明，原告在医疗过程中，非医保用药的范围以及替代性医保用药的价格，即是否存在差价，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险限额内赔偿121963元（医药费10000元、护理费8330元、误工费27866元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金51804元、交通费2000元、车损1963元）；在第三者责任保险范围内赔偿277555.29元（医药费38582.01元、营养费2142元、住院伙食补助费522元、伤残赔偿金236309.28元），合计人民币
399518.29元，于本判决生效之日起十日内给付原告葛某某
347855.02元，给付被告曾某51663.27元。
二、驳回原告葛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元，原告葛某某负担59元、被告曾某、闵某某负担3636元（此款原告已垫付，被告曾某、闵某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 嵇林
二〇一六年六月十七日
书记员 殷琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1216号
原告侯某。
被告李某。
本院在审理原告侯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年5月5日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
代理审判员 范晶晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 香
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初414号
原告郎忠顺，男，1958年5月29出生，满族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组56。210112195805291638
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告郎忠顺要求被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期补助费一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郎忠顺撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
审判长 张笑晨
审判员 韩绍辉
审判员 肇浩男
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 薇