四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初758号
原告：苗见春，男，1976年1月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：苗建华（系原告之兄），1975年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告：段刚，男，1979年12月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：段平(系段刚之兄)，男，1972年5月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：钟艳，女，1977年2月19日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
被告：王一中，男，1968年12月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
被告：聂光学，男，1969年7月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
被告：张雪玲，女，1981年2月10日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
被告：张发伟，男，1972年7月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，经常居住地四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：张瑞华（系张发伟之姐），1968年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告苗见春与被告段刚、钟艳、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，在适用简易程序进行审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月15日、10月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告苗见春的委托诉讼代理人苗建华、王莉琼和被告钟艳、张雪玲到庭参加了诉讼，被告段刚、王一中、聂光学、张发伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告苗见春的委托诉讼代理人苗建华、王莉琼和被告段刚的委托诉讼代理人段平、张发伟的委托诉讼代理人张瑞华到庭参加了诉讼，被告钟艳、王一中、聂光学、张雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗见春向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同赔偿原告住房的装饰装修损失和家具家电损失65056元；2.六被告共同赔偿原告在外租房的费用6000元、鉴定费5000元。事实和理由：原、被告系四川省武胜县烈面镇文化巷富丽家园2栋3单元的上下楼邻居关系，共用一个主排水管。2017年1月23日晚，原告发现自家住房因主排水管堵塞而浸水，房屋的装饰装修和家具家电因被生活污水浸泡而受损，原告不得已外出租房居住。本次事故发生后，经当地居委会、镇政府和派出所多次调解未果，原告不得已诉至法院，请求依法判决。
被告段刚辩称，本次事故发生时被告段刚家中无人居住生活，被告段刚没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告钟艳辩称，被告钟艳早已搬往武胜县城居住生活，对于本次事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告王一中未作答辩。
被告聂光学未作答辩。
被告张雪玲辩称，被告张雪玲的住房只有大人居住，不存在向主排水管倾倒异物的情况；而且本次事故发生时被告张雪玲家中无人，不清楚主排水管堵塞的具体原因，请求法院依法判决。
被告张发伟辩称，原、被告对于本次事故的发生均有过错，请求法院根据各方当事人的过错程度依法判决。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，户籍证明，证人段春梅、舒利君、邓剑的证词，原告住房受损现场的照片及视频资料，租房合同，当庭作证的证人张洪才的证言，四川信合资产评估有限责任公司（2017）第69号评估报告书及鉴定费票据等证据。被告钟艳围绕诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同及收条、燃气公司的结算票据和电力公司的模拟电费发票等证据。本院依职权调取了案涉楼房的用电记录和接（报）处警登记表。
本院对各方当事人提交的证据分析认证如下：
1.原告提交的身份证复印件及户籍证明，拟证实各方当事人的身份情况。本院经审查认为，原告的上述证据具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
2.原告提交的证人段春梅、舒利君、邓剑的证词，原告住房受损现场的照片及视频资料，当庭作证的证人张洪才的证言，拟证实原告房屋因浸水而遭受损失。本院经审查认为，原告的上述证据相互印证，形成了完整的证据链，综合本院的实地勘验和接（报）处警登记表，能够证明2017年1月23日晚上原告家人发现原告住房浸水和次日原告方在民警及居委会工作人员的监督下找开锁匠打开被告段刚的住房疏通堵塞的主排水管的事实。
3.原告提交的四川信合资产评估有限责任公司（2017）第69号评估报告书及鉴定费票据、租房合同，拟证实原告住房因浸水而重新装饰装修所需费用和家具家电损失的具体数额为65056元并垫付了鉴定费5000元，原告因住房浸水而外出租房居住产生房租费6000元。本院经审查认为，评估报告书及鉴定费票据系本院根据原告的申请而委托四川信合资产评估有限责任公司依法作出的，该评估公司具有合法有效的鉴定资质，且未出现足以推翻上述鉴定结论的其他证据，故本院对上述评估报告书及鉴定费票据予以采信。但是，原告所提交的租房合同系孤证，无其他证据佐证，本院无法核实租房合同的真实性,对该证据的证明效力，本院不予采信。
4.被告钟艳提交的房屋买卖合同及收条、燃气公司的结算票据和电力公司的模拟电费发票，拟证实被告钟艳很少在案涉房屋居住生活，而且在本次事故发生不久后将其案涉房屋卖给了案外人徐绍华。本院经审查认为，被告钟艳的上述证据与本院向武胜县电力公司烈面供电所调取的用电记录相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本次事故发生的前后两个月期间内被告钟艳的案涉房屋无明显的用电用气记录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系四川省武胜县烈面镇文化巷富丽家园X栋X单元的上下楼邻居关系，原告的住房位于1楼，被告段刚、钟艳、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟的住房依次位于2楼至7楼，各方当事人共用一个主排水管。2017年1月23日晚上，原告母亲发现原告的住房浸水，因位于原告住房正上方的被告段刚家中无人，原告方无法进入并查找浸水原因。次日上午，在武胜县烈面镇派出所民警以及当地居委会的工作人员监督下，并通过电话联系征得了被告段刚的同意，原告方找开锁匠打开了被告段刚的住房，发现原告房屋浸水的原因是因为原、被告所共用的主排水管被异物堵塞，该主排水管被堵塞的位置在原告住房与被告段刚住房之间的部位，大量生活污水返涌并堆积在被告段刚的住房内，进而浸入原告的住房，对原告住房的装饰装修及家具家电造成了严重损害。
2017年3月6日，原告向本院提交鉴定申请书，要求对其住房因浸水而重新装饰装修所需费用和家具家电的具体损失进行鉴定。2017年3月8日，本院向各方当事人发出了鉴定事项告知书，要求各方当事人在本院指定的时间和场合协商选择鉴定机构，并要求原告预缴鉴定费5000元。原告根据本院的指示预缴了鉴定费，但因六被告未到齐而无法协商选择鉴定机构，本院依职权委托了四川信合资产评估有限责任公司负责本次鉴定。2017年6月29日，四川信合资产评估有限责任公司出具了川信资评报（2017）第69号评估报告书，认定原告住房因浸水而重新装饰装修所需费用和家具家电损失的具体数额为65056元。
本案在审理过程中，本院依职权向武胜县供电公司烈面供电所调取了各方当事人案涉房屋的用电记录，但是因为没有相应的卡号而无法调取各方当事人的用水用气记录。2017年8月30日，本院向各方当事人发出告知书，明确告知如下事项：六被告应当自收到本告知书之日起十五日内向本院提交各自案涉房屋2016年11月至2017年2月期间的气、水缴费清单或者消费记录，逾期提交或者不提交上述证据的当事人，本院将直接推定其案涉房屋在原告房屋浸水期间有人居住使用。在本院指定的期间内，仅有被告钟艳提交了相应的电、气消费记录。
另查明，在原告房屋浸水的前后两个月期间内，被告钟艳的案涉房屋无明显的用电用气记录，被告段刚、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟各自的案涉房屋均有正常的用电记录。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告方提交的证据能够证明原告房屋浸水的原因系原、被告共用的主排水管被异物堵塞，大量生活污水返涌并堆积在被告段刚的住房内，进而浸入原告的住房，导致原告因其住房浸水而遭受损失70056元（财产损失65056元+鉴定费5000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任”的规定，因为主排水管被堵塞的位置在原告住房与被告段刚住房之间的部位，所以使用案涉楼房主排水管的被告在不能证明自己没有过错的情况下，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告在事发时没有积极采取有效措施避免损失的扩大，有一定的过错，理应自行承担部分责任。但是，在原告房屋浸水的前后两个月期间内，被告钟艳的案涉房屋无明显的用电用气记录，本院推定被告钟艳的案涉房屋在本次事故发生时无人居住使用，被告钟艳对原告房屋浸水一事没有过错，不承担赔偿责任；被告段刚、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟在本院指定的期间内未提交各自案涉房屋2016年11月至2017年2月期间的气、水缴费清单或者消费记录，而且上述五被告各自的案涉房屋在原告房屋浸水的前后两个月期间内均有正常的用电记录，本院推定上述五被告的案涉房屋在本次事故发生时有人居住使用，上述五被告对原告房屋浸水一事具有过错，应当承担相应的赔偿责任。故对原告因房屋浸水而遭受的损失70056元，本院根据原告和被告段刚、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟各自的过错程度，酌情确认由原告自行负担11559.25元（70056元×16.5%），由被告段刚、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟各自赔偿原告11699.35元（70056元×16.7%）。原告要求被告方支付房租费6000元，未向本院提交充分的证据佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段刚、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告苗见春11699.35元；
二、驳回原告苗见春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1576元，由原告苗见春负担260.05元，被告段刚、王一中、聂光学、张雪玲、张发伟各自负担263.19元（原告已垫付，由上述五被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 瞿 良