天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1793号原告李文博。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。被告泛马机械（天津）有限公司。住所地宁河县经济技术开发区，注册号：120000400085966。法定代表人张鸿奎，董事长。委托代理人王春生，经理。委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。原告李文博与被告泛马机械（天津）有限公司（以下简称泛马公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文博及其委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文博诉称，1996年，原告承建被告的宿舍楼工程。工程总造价2626806.96元，截止2005年2月17日，被告给付工程款1990125元，尚欠636681.96元。2000年，原告承建被告二期厂房工程，工程总造价2811696.35元，截止2005年2月17日已付工程款1828428.35元，尚欠983268元（其中包括被告委托原告借款800000元计入未付工程款中）。后被告于2005年9月19日至2009年11月19日给付原告工程款310000元，尚欠1309949.96元。自2009年至今，原告一直催要上述款项，被告只给付部分利息，工程款1309949.96元一直拖欠。故原告诉至法院要求：1、被告泛马公司立即支付工程款1309949.96元；2、被告泛马公司给付逾期利息859374元（截止到2015年5月6日）并支付自2015年5月7日始至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、1996年4月1日，甲方天津泛马机械有限公司与乙方李文博签订的天津泛马机械有限公司宿舍承建合同一份；1997年10月5日补充合同一份及1997年11月14日竣工报告一份。证实原、被告存在建设工程合同关系，原告已按合同约定完成被告宿舍楼的施工。2、2000年7月18日，天津泛马机械有限公司建设工程承包合同一份；2000年验收报告一份；2001年12月10日补充合同一份。证实原告承建了被告的二期厂房并已交付使用，被告未按补充合同约定的付款时间履行付款义务。3、2005年2月17日交接单1份。载明：“2005年2月17日与张广岭先生交接以下工作：1、宿舍建筑合同、补充合同、增项表。以上三项造价2626806.96元，已付款1990125元，尚欠款636681.96元。2、工厂二期厂房建筑合同、增项合同、贷款协议书2份，以上二项造价2811696.35元，已付款1828428.35元，尚欠款983268元，其中包括80万元贷款，该贷款以李文博名义借贷，我公司担负利息。3、以上数据已经与财务国汝林经理核对，确认总欠李文博二项工程款1619949.96元，附工程合同及对账单。4、宿舍、二期车间建筑时没有任何手续。此单由王春生于2005年2月17日交来存档为据。”王春生、张广岭签字。另，被告为原告出具付款明细一份（共3页），载明：宿舍楼合同金额2626806.96元，截止到2005年2月17日被告尚欠款636681.96元；工厂二期工程合同金额2811696.35元，截止到2005年2月17日尚欠款983268元，总计欠款1619949.96元。该组证据证实被告承认拖欠原告工程款的事实。4、2005年9月19日至2009年11月19日被告付款记录两页，证实在此期间被告付款310000元。5、2001年6月4日，协议书一份，载明：“委托方：天津泛马机械有限公司（以下简称甲方），受委托方：李文博（以下简称乙方）。甲方二期工程由乙方施工，因甲方资金紧张，故甲方委托乙方贷款伍拾八万元给付乙方作为工程款，期限一年，到期还本，相应利息由甲方担负，本协议自2001年6月4日并双方签字生效。”甲方代表何亮泓（原董事长）签字并加盖天津泛马机械有限公司公章。乙方李文博签字。6、2002年1月4日，协议书一份，载明：“委托方：天津泛马机械有限公司（以下简称甲方），受委托方：李文博（以下简称乙方）。甲方二期工程质保金按合同规定已到付款期限，经双方协商,双方同意该款项由乙方贷款贰拾贰万元（加前次伍拾捌万元共计捌拾万元）解决，利息由甲方承担。本协议自2002年1月4日并双方签字后生效。”甲方代表赵万儒（原经理）签字并加盖天津泛马机械有限公司公章。乙方李文博签字。上述证据5、6证实，被告委托原告贷款800000元给付原告作为工程款，贷款期间由被告支付利息。7、800000元贷款利息计算表1份，证实截止到2015年5月6日，被告共计拖欠贷款利息189387元.8、除800000元委托贷款作为工程款以外拖欠工程款利息计算表一份，证实被告拖欠工程款应按法律规定支付逾期利息。9、2014年11月26日，被告出具的欠款说明一份，载明：“李文博曾于1996年和2000年承包施工我单位职工宿舍楼和二期车间，因当时单位资金紧张至今尚欠该工程的部分款项，以及当初委托李文博贷款80万元的应付利息（该款项用于建筑施工）。具体欠款数额以双方财务对账为准。”泛马机械（天津）有限公司加盖公章。证实被告承认原告为被告工程施工并拖欠部分工程款及委托贷款利息的事实。10、中国建设银行贷款结清证明一份，证实原告已于2007年7月24日，将贷款80万元结清。被告泛马公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：一、本案原告主体不适格。1、本案为建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，涉及本案的建设工程合同有两份，分别为1996年签订的宿舍承建合同，该合同的双方为天津泛马机械有限公司和宁河县华丽建筑工程公司；2000年签订的二期厂房建设合同，该合同的双方为天津泛马机械有限公司和宁河县华丽建筑工程公司，两份合同的承建方均不是原告李文博且原告不具有建设工程施工资质，李文博只是作为施工单位宁河县华丽建筑工程公司的代表履行职务行为。2、两份合同承包方分别为宁河县华丽建筑工程公司和宁河县华丽建筑装饰公司，不应再一个诉讼中解决。故李文博无权起诉任何一个诉讼。二、本案涉及80万元贷款及相关利息不属于建设工程合同纠纷，应按委托合同纠纷另行起诉。综上要求驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩称提供如下证据：1、天津泛马机械有限公司宿舍承建合同、补充合同、增项表（3页）、天津泛马机械有限公司建设工程承包合同及增项合同（2页）。证实本案涉及建设工程施工合同的施工单位分别为宁河县华丽建筑工程公司和宁河华丽建筑装饰公司，原告李文博为施工方代表，原告无权向被告主张权利，本案原告主体不适格。两份施工合同的工程项目不同不应在同一案件中进行诉讼。2、协议书两份（2页）。证实2001年6月4日和2002年1月4日，天津泛马机械有限公司在进行二期厂房建设过程中由于资金短缺，委托李文博分别贷款58万元和22万元，共计80万元作为工程款给付李文博，利息由被告承担。关于80万元及利息双方是委托合同关系，不应在本案中进行诉讼，原告李文博无权主张权利。3、付工程款明细及承诺书。证实被告自1996年5月6日至2013年11月给付工程款共计5122910.56元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，称合同主体不是针对原告个人，原告主体有误；对证据3，经手人王春生在第一次庭审中予以认可，第二次庭审，被告代理人认为是复印件，不予认可；对证据4，付款310000元的付款记录认为基本属实；对证据5、6无异议；对证据7认为需要核查；对证据8认为合同对工程款未约定逾期付款利息，不予认可；对证据9无异议；对证据10认为与协议约定的贷款、还款时间不一致，不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可；对证据3认为此付款明细包括1993年原告为被告承建一期厂房的工程款项，被告对原告起诉的宿舍楼及二期厂房工程款应按原告提供的交接单（证据3）予以认定。综合原告及被告的质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据1、2的真实性，双方均无异议，本院予以采纳，双方证明目的，本院结合其他证据综合认定；原告提供的证据3因被告委托代理人王春生在庭审中承认其真实性，且王春生系实际经手人，本院予以采纳；对原告提供的证据4、5、6、9，被告未提出异议，本院予以采纳；对原告提供的证据7、被告未提出核查异议，本院予以采纳；证据8，关于利息的计算，本院依据双方陈述及相关法律规定综合认定；原告提供的证据10系金融机构档案留存记录，本院予以采纳。被告提供的证据3与其自己的财务交接单不符，本案涉及欠款应以财务交接为依据，对该证据本院不予采纳。经审理查明，1996年4月1日，甲方天津泛马机械有限公司与乙方宁河县华丽建筑工程公司李文博工程队签订天津泛马机械有限公司宿舍承建合同一份。约定甲方宿舍工程由乙方承建，工程采取重包方式，总造价215.63万元，增减项另行结算。付款方式：合同签订付20%，基础施工中付20%，基础完成付20%，主体施工中付20%，主体完成付15%，竣工验收付5%。工期从付款起共计210天。甲方由天津泛马机械有限公司加盖合同专用章，乙方由原告李文博个人签字。合同履行期间，经双方协商，于1997年10月5日作出补充协议：1、考虑到原合同中钢筋量和实际钢筋量差额较大，工程造价由原251.63万元更改为230万元。2、工程改为轻包方式，工程材料由甲方购买，乙方协助。3、工期在付款方式决定后另定。4、付款方式另定协议。甲方由天津泛马机械有限公司加盖合同专用章，乙方由原告李文博个人签字。合同订立后，原告按合同约定组织施工，1997年11月工程竣工。1997年11月14日竣工报告载明，定于1996年4月开工至1996年底竣工，因甲方资金紧张，延误工期到1997年11月14日。期间，被告陆续付款。其中1997年11月14日付款178万元，1998年4月15日付款20万元，2000年8月付款10125元，尚欠工程款636681元。2000年7月18日，天津泛马机械有限公司（甲方）与宁河华丽建筑装饰公司（乙方）签订建设工程承包合同。工程名称：天津泛马机械有限公司二期厂房。工程地点宁河经济开发区天津泛马机械有限公司院内。施工范围：车间土建、按图施工，不包括水、暖、电。工程造价2228228.35元。工期为2000年7月17日开工至2000年12月10日完成外装修以外的所有项目。外部工程（外墙砖等）在2001年5月31日前完成，全部工程物资由乙方采购供应。工程款结算：合同签订后付20%，基础结束付10%，主体施工中付15%，主体结束付10%，屋面结束地面施工中付15%，内部工程结束付5%，外部工程完工验收后付15%，另10%在验收后一年保修期满付清。天津泛马机械有限公司加盖公章，天津市宁河县华丽建筑装饰工程公司第一工程队加盖印章，李文博个人签字。合同签订后，原告开始组织施工，施工结束后，被告于2000年12月1日出具验收报告，载明：“经验收泛马二期工程车间内吊顶、内墙面装修、涂料、油漆、木工制作、地面等工程质量及消防设备安装、卫生洁具安装均符合验收规范要求，验收合格，建设单位接收。建设单位加盖天津泛马机械有限公司公章，施工单位李文博个人签字。2001年12月10日，甲方天津泛马机械有限公司与乙方李文博就新车间增项等7项预算事宜达成协议：1、甲乙双方协议该7项预算总造价为583648元。2、上述款项自2001年12月由甲方在资金允许的情况下每月拨付伍万元，在甲方资金紧张的情况下，甲方保证每月必须有一定数额的资金偿付乙方，上述总额在18个月内付清（2003年5月底前）。此后，被告未能及时履行付款义务。期间，由于被告资金紧张，被告于2001年6月4日、2002年1月4日分别委托原告贷款58万元、22万元，共计80万元作为工程款。原告贷款后用于工程施工及发放工人工资，被告支付贷款利息。上述贷款，原告于2007年7月24日结清。2005年2月，被告内部工程管理人员王春生与张广岭进行交接。2005年2月17日，交接单载明：“1、宿舍建筑合同、补充合同、增项表。以上三项造价2626806.96元，已付款1990125元，尚欠款636681.96元。2、工厂二期厂房建筑合同、增项合同、贷款协议书2份，以上二项造价2811696.35元，已付款1828428.35元，尚欠款983268元，其中包括80万元贷款，该贷款以李文博名义借贷，我公司担负利息。3、以上数据已经与财务国汝林经理核对，确认总欠李文博二项工程款1619949.96元，附工程合同及对账单。4、宿舍、二期车间建筑时没有任何手续。此单由王春生于2005年2月17日交来存档为据。”王春生、张广岭签字。另，被告为原告出具付款明细一份（共3页），载明：宿舍楼合同金额2626806.96元，截止到2005年2月17日被告尚欠款636681.96元；工厂二期工程合同金额2811696.35元，截止到2005年2月17日尚欠款983268元，总计欠款1619949.96元。此后，被告于2005年9月19日至2009年11月19日陆续还款310000元，尚欠原告工程款1309949.96元。2014年11月26日，被告向原告出具欠款说明一份，载明：“李文博曾于1996年和2000年承包施工我单位职工宿舍楼和二期车间，因当时单位资金紧张至今尚欠该工程的部分款项，以及当初委托李文博贷款80万元的应付利息（该款项用于建筑施工）。具体欠款数额以双方财务对账为准。”逾期利息计算，经审查：宿舍楼工程欠款636681.96元，计算时间自1998年1月1日始至2005年9月18日（2005年9月19日被告开始陆续给付31万元工程款），利息为319668元；其余326681.96元的利息自2005年9月20日始计算至2015年5月6日（原告起诉之日）利息数额208456元；二期车间工程，补充协议中约定，工程款于2003年5月底付清。原告计算183268元（除80万元垫资款）的利息，自2003年6月1日始至2015年5月6日止利息数额141811元；80万元垫资款利息，自2007年7月23日（贷款还清之日）至2015年5月6日，尚欠利息数额189387元，以上均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，合计859322元。2005年6月20日，被告名称由天津泛马机械有限公司变更为泛马机械（天津）有限公司。上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告在协商一致的情况下订立1996年和2000年承包施工被告单位职工宿舍楼和二期车间的施工合同，建立在双方平等、自愿基础之上，原告均已按合同约定施工完毕并经被告验收后交付使用。原告提供的验收报告（证据2）、委托贷款协议（证据5、6）、欠款说明（证据9）及被告在第一次庭审中的陈述均能够证实，原告为被告上述工程的实际施工人。被告称原告主体不适格，本院不予采纳。原告按被告要求完成施工后，已经交付被告实际使用多年，被告理应按合同约定价格及时给付工程款。被告出具的交接单能够证实，截止到2005年2月17日，被告尚欠原告工程款1619949.96元。此后被告陆续付款310000元，尚欠原告工程款1309949.96元。关于800000元款项的认定。被告委托原告贷款800000元用于工程施工，原告贷款后已于2007年7月24日偿还。被告称该款项属另一法律关系，因被告已经对此款作为工程款无异议，且原告已经偿还贷款，故该800000元应由被告按欠付原告的工程款继续向原告支付，被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于逾期付款利息的认定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”宿舍楼工程合同约定竣工验收后付清工程款，该工程于1997年11月14日竣工验收完毕，原告计算利息636681.96元自1998年1月1日始至2005年9月19日（被告开始陆续给付31万元工程款之日），其余326681.96元利息自2005年9月20日始至2015年5月6日（原告起诉之日）依法有据，本院予以支持；二期车间工程，补充协议中约定，工程款于2003年5月底付清。原告计算利息183268元（除80万元垫资款），自2003年6月1日始至2015年5月6日止；80万元垫资款利息，自2007年7月23日（贷款还清之日）至2015年5月6日，依法有据，本院予以支持。原告计算数额有误，以本院查明数额为准。被告辩称理由，理据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告泛马机械（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文博工程款1309949.96元并支付逾期利息859322元（截止到2015年5月6日）合计2169271.96元并支付自2015年5月7日始至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，诉讼保全费5000元，合计21590元由被告泛马机械（天津）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一五年十月十四日书 记 员  郑庆福附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。