四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所绵阳市游仙区绵山路64号。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人杨梦龙，原告单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告陈杨（曾用名陈源林），女，汉族，生于1992年，住绵阳市涪城区。
被告胡平，女，汉族，生于1973年，住资阳市雁江区。
被告陈波，男，汉族，生于1972年，住绵阳市高新技术产业开发区
被告康勇，男，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
被告胡秀英，女，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称科学城邮储银行）诉被告陈杨、胡平、陈波、康勇、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李冬独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告科学城邮储银行委托代理人杨梦龙到庭参加了诉讼，被告陈杨、胡平、陈波、康勇、胡秀英，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告康勇、陈杨、胡秀英为原告邮储银行商户联保小组贷款客户。2012年5月10日，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，成立联保小组，自愿承担连带保证责任。被告陈杨的父亲陈波、母亲胡平与原告签订了《小额贷款联保补充协议书》，自愿作为陈杨的担保人，对其偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。根据被告陈杨与原告签订的《小额联保借款合同》的约定，被告陈杨贷款7万元，期限12个月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式，贷款用途为经营周转。2012年9月，被告陈杨逾期还款，原告多次催要未果。联保小组的其他成员也拒绝履行代为清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告陈杨偿还原告借款本金47775.3元，并支付从逾期还款之日起至清偿之日止的利息、罚息和违约金。2、被告胡秀英、胡平、陈波、康勇对被告陈杨的借款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权支出的费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，没有提交证据，也没有参加法庭审理。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，以证明原告主体资格。2、《中国邮储银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份，以证明原告与被告陈杨的借款合同关系、双方对借款利息、期限、违约金等的约定。3、《小额贷款联保协议书》，以证明被告康勇、胡秀英、陈杨组成联保小组，相互之间承担连带保证责任。4、《小额贷款联保补充协议书》以证明胡平、陈波与原告签订补偿协议，自愿作为陈杨的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。5、《客户还款流水记录》、《贷款结清试算》，以证明被告陈杨已偿还借款的本金、利息，未还款本金、利息。
根据法庭调查、审理情况，本院确认如下事实：
原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2012年4月23日，被告陈杨向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以个体户及个人经营类型向原告申请贷款10万元，借款用途为进货。
2012年5月10日，原告作为甲方与被告陈杨（乙方）签订了《小额联保借款合同》，合同编号为：510702112058153605。被告向原告借款7万元，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.66%，贷款用途为经营周转。双方约定还款方式为等额本息还款法。关于违约责任，合同约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息……”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”；“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付费用。”
签订借款合同当日，原告向被告陈杨发放了7万元贷款，出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告陈杨在手工借据上签了自己的姓名，放款单和手工借据的内容同借款合同。
2012年5月10日，被告康勇、胡秀英、陈杨三人，以康勇作为联保小组牵头人，与其他人组成联保小组，与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：510702213051721828）约定康勇等三人自愿成立联保小组，从2012年5月10日起至2014年5月10日止，甲方根据联保小组任一成员的申请，可以在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后2年内，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告康勇、胡秀英、陈杨在协议书上签名、捺印。
2012年5月10日，被告胡平、陈波与原告签订了《小额贷款联保补充协议书》，为了提高陈杨的偿债能力和联保能力，自愿作为陈杨的担保人，对其偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。胡平和陈波作为担保人在补充协议上签字。
原告发放贷款后，被告陈杨根据双方借款合同约定，返还本金并支付利息。2012年9月14日，被告开始逾期还款。截止2014年1月27日本案开庭审理前一日，被告陈杨尚欠原告合同项下借款本金47775.3元。联保小组其他担保人拒绝承担保证责任。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
上述事实有当事人陈述、《金融许可证》、《营业执照》、《农户/商户联保贷款申请表》、《中国邮储银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《客户还款流水记录》、《贷款结清试算》等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告陈杨的借贷关系事实清楚，证据充分，合同的约定是双方当事人真实意思表示。双方的借贷不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。被告陈杨拖欠原告贷款本金47775.3，双方在借款合同中约定：“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时有权要求乙方赔偿甲方的全部损失……”，因此，原告要求被告偿还欠付的贷款本金，有事实和法律依据，应当予以支持。
关于原告要求被告按照合同约定承担至清偿之日所产生的利息及违约金。双方在借款合同中约定的违约金是加收罚息，即“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，应当予以支持。
被告陈杨、康勇和胡秀英组成联保小组，自愿约定相互之间承担连带保证责任，且没有约定保证份额；被告胡平、陈波与原告签订联保补充协议，自愿作为陈杨的担保人，对其偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释【2000】44号）第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
被告陈杨向原告的借款金额没有超出《小额贷款联保协议书》和《小额贷款联保补充协议书》的约定，原告的诉讼请求也没有超过上述协议约定的保证期间和保证范围，原告要求被告胡平、陈波、康勇、胡秀英承担连带保证责任的诉讼请求应当得到支持。被告胡平、陈波、康勇、胡秀英作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向被告陈杨追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释【2000】44号）第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈杨返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金47775.3元;
二、被告陈杨按照与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行签订的《小额联保借款合同》的约定支付利息和违约金，至清偿本息为止；
三、被告胡平、陈波、康勇、胡秀英对被告陈杨前述一、二项的债务承担连带保证责任；
四、被告胡平、陈波、康勇、胡秀英承担保证责任后，有权向被告陈杨追偿。
上列款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，减半收取497元，由被告陈杨承担，被告胡平、陈波、康勇、胡秀英承担连带保证责任。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告，被告胡平、陈波、康勇、胡秀英对案件受理费承担连带保证责任后，有权向被告陈杨追偿。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一四年一月二十八日
书记员 韩晴