吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2832号
原告：王伯东，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告：潘增明，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：双辽市红旗街白菜村村民委员会，住所地双辽市。
法定代表人：郭庆生，村长。
原告王伯东与被告潘增明、双辽市红旗街白菜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王伯东及委托诉讼代理人张颖、被告潘增明及委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告双辽市红旗街白菜村村民委员会经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王伯东向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告潘增明间口头换地2.4亩（35垄）协议无效，原告对该地具有合法承包经营权，该地中被征用的343.4㎡（17米长×20.20米宽）征地补偿款16112.32元（49.92元/㎡）归原告所有。事实和理由：几年前原告将自家承包地七棵树道北地块2.4亩逐年与被告潘增明家约2.2亩承包地口头互换使用。2017年因修高速路将我家地2.4亩中的约343.4㎡征用，相应面积征地补偿费16112.32元已拨付至被告白菜村村民委员会账户。因潘增明以口头换地为由也要求领取此款，村委会以我们之间有争议为由拒不给我发放，因二被告致我领款不能，故诉至法院。
被告潘增明辩称：原告的起诉没有事实依据和法律依据。2003年6月份，我与原告协商，我用自家应分土地三等地2.2亩互换原告六等土地2.4亩。土地互换后，我经村、镇、市政府批准退耕还林，并于2003年8月18日与双辽市政府签订了退耕还林合同。到2017年5月份，互换的土地被高速公路征地343.4平方米，给征地补偿款16112.32元，此款是对我的损失补偿，与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保护我的合法权益。
被告双辽市红旗街白菜村村民委员会（以下简称“白菜村”）未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的2017年9月30日白菜村出具的证明一份，证明争议的土地是原告家的土地，补偿款在村委会存放，同时证明原被告是两个集体经济组织成员。被告潘增明质证称该份证明不能证明本案争议焦点问题，而且是白菜村出具，白菜村也是本案被告，是本案的利害关系人，不能证明本案事实；
2.原告提交白菜村土地面积台账、原告家土地经营权证书、2017年9月21日和2017年9月13日白菜村分别出具的证明信共三份，用以证明原告家分得四口人承包地，原告为家庭承包方代表，原告家在七棵树道北分得2.4亩土地，原告父亲王永会于2016年5月份去世。被告对土地经营权证真实性无异议，但质证称不能证明原被告互换土地协议无效。
3.原告申请证人赵某某出庭作证，证人称赵明利是其亲哥哥。2003年年底到原告家串门，碰见原告父母与被告协商换地的事，口头约定是一年一换。并明确回答换地时间是2003年冬底，秋收之后，亲自听到，当时还有一个叫高河的在场。
4.原告申请证人王某某出庭作证，证人称自家也与潘增明家换地了。被告上这几家商量换地的事，知道王伯东将七棵树道北的地和被告家的原田地互换了。他们两家换地是听说的，证人没有在现场。证人家与被告家换了十根垄，是与其父亲商量的，是为好种地才互换的。没有说互换多少年，是一年一换，换地是在2003年冬天。
5.原告申请证人高某出庭，证人称2003年秋收以后一个月左右，原被告两家口头协议互换土地，一年一换。当时正好到原告家找原告父亲，碰见他们商量换地的时期，是一年一换。同一时间证人家也与被告互换了土地，目的都是为了方便种地。
被告对三位证人证言统一质证称三证人与本案均有利害关系，不能作为证据使用。证人所证内容也不属实，原被告换地时三证人均不在现场，实际换地时间是2003年5月份，而三证人均称是2003年秋收后一个月左右。
6.被告提交双辽市退耕还林合同书一份，用以证明原被告互换土地的事实及换地时间是永久性的。原告对该合同书的真实性无异议，但质证称合同书体现的土地与原被告之间互换的地块不符，证明不了被告的主张等。
7.被告提交18张照片，证明诉争地块状况。原告提出异议，质证称证明不了换地的永久性，无证明力。
8.被告提交双辽市人民法院（2017）吉0382民初2110号民事判决书一份，证明同类案件法院保护了潘增明的利益。原告称该判决未发生法律效力，不予在质证。
综合原被告的举证、质证，原告提交的白菜村村2017年9月21日出具的一份证明信及2017年9月13日出具的二份证明信形式合法，证明内容明确，与本案审理的诉争土地具有关联性，本院依法予以确认并采信。白菜村2017年9月30日出具的证明信中关于原被告口头逐年互换土地本院不予认定，因该证明信证明原被告互换土地未经村委会备案，可见村委会未参与原被告互换土地事宜，故其出具证明双方口头逐年互换没有事实根据，本院不予确认。同时，同村六屯和三屯是否是两个集体经济组织不是白菜村确定的事情，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村集体经济组织是以村为单位，下设村民小组，故原、被告虽不是同组但却是同一集体经济组织成员。该证明信其他内容双方无异议，本院依法予以采信。原告提交的白菜村台账及经营权证来源合法，本院依法予以确认。原告申请出庭的证人高某、王某某及证人赵某某的哥哥赵明利与原告均在同一时间与被告互换了耕地，且赵明利与潘增明之间同类案件正在诉讼中，显然三证人与原告存在利害关系，且三证所证内容简单、一致，缺乏真实性，本院不予确认。原告对被告提交的退耕还林合同书真实性无异议，本院依法确认。我院（2017）吉0382民初2110号民事判决系未发生法律效力的文书，不能作为有效证据使用。被告提交的18张照片，原告不予认可是诉争地块，本院无法核实，故不予确认。
经审理查明：原告与被告潘增明均是白菜村村民，2003年原告父亲王永会与潘增明口头约定以自家2.4亩承包田与潘增明家2.2亩承包田互换。2017年被告换得的土地，因高速修路被征用343.4平方米，应得征地补偿款16112.32元，该款现在被告双辽市红旗街白菜村村民委员会留存。原告换得的土地现仍由原告经营。2003年被告还与高河、王红亮、赵明利进行了土地互换，现赵明利与潘增明案件在诉讼中。
本院认为，本案的争议焦点：1.原被告之间互换土地期限应当如何界定；2原被告之间互换土地行为是否合法，应否确定协议无效。本院认为原告主张双方口头互换承包地期限为一年一换，但并没有提供充分证据证明如何一年一换，而根据双方互换承包田的目的，即为了方便耕种，显然不是为了一年耕种方便，结合双方实际经营和履行情况，应认定双方互换土地期限与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。同时，原告父亲与被告自2003年达成口头承包地互换协议开始，至2017年双方发生争议，双方的承包地互换协议已经履行十四年之久，足见承包地互换是双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规定的强制性规定。”《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”依据上述法律规定，原被告双方承包地互换行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害他人利益，口头承包地互换协议不具有法定无效情节，本院依法认定原被告之间口头互换土地行为合法有效。现诉争土地在双方互换土地期限内被征用，征地补偿款应归该土地实际经营人所有，故原告主张不予支持。
综上所述，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条规定，判决如下：
驳回原告王伯东的诉讼请求。
案件受理费202.00元由原告王伯东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 萍
代理审判员 :刘丽杰
人民陪审员 :周维维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 : 孔 杨