贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2091号
原告：夏和平，男，1959年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托代理人：李开禄，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：张维红，男，1962年6月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，现住凤冈县，
被告：夏和礼，男，1955年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：夏和友，男，1960年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：夏和权，男，1962年12月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：夏和海，男，1968年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：夏明强，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：何文成，男，1964年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：姚明海，男，1945年1月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告夏和平诉被告夏和权、夏和海、夏和礼、夏和友、夏明强、何文成、姚明海、张维红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏和平及委托代理人李开禄，被告夏和权、夏和海、夏和礼、夏和友、夏明强、何文成、姚明海、张维红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏和平向本院提出诉讼请求：1、请求判决八被告共同支付原告田坝村××组第五组集体林地征地补偿费用34133.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年第一轮土地承包到户时，夏和平在田坝村××组承包了集体土地经营，1983年堰坎组集体山林划分时，将本组土地承包户分成了五个组对集体山林进行分别管理，夏和平划分到第五组管理集体山林，第五组山林管理人员还有八被告。张维红是以其岳父姚明喜的名字参与，夏明强是以其父亲夏和明的名字参与，夏和海是以其父亲夏玉昌的名字参与的。1998年，凤冈县人民政府对夏和平耕管的土地重新颁发了土地承包证书，集体山林仍然参与第五组共同管理经营，每户均未获得山林使用权证。1998年以后，由于原告之妻刘祖维系永安××××组村民，岳父母去世后土地由夏和平耕管，夏和平居住在永安××××组，户口也登记在永安××××组，夏和平在永安××××组没有分到集体土地，夏和平承包的集体土地和山林仍然在田坝村××组，夏和平对田坝村××组的集体土地和山林继续管理经营，田坝村××组的多项公益事业都通知夏和平参与，田坝村民委员会也未收回夏和平的承包地和山林。2017年政府在田坝仙人岭修电瓶车道，占用了堰坎组集体林地并支付了占地补偿款，堰坎组组长按堰坎的五个作业组分摊了补偿款，第五组的八被告为8户分摊了补偿款307200元，把夏和平应分得的34133.33元强行占有。纠纷发生后，经夏和平多次向村、镇领导反映情况，2017年3月13日田坝村民委员会对此事进行了实地调查，并证明夏和平对补偿款具有分配权。2017年3月22日，永安镇人民政府及镇综治办的处理意见是：堰坎组第五组集体山林补偿款应当按9户分摊，夏和平是其中一户，夏和平应得补偿款34133.33元，八被告各自所得的38400元补偿款中分别补出4266元给夏和平。
张维红辩称，张维红是湄潭县人，其岳父（姚明喜）现在贵阳养老，于是姚明喜承包的土地现在由张维红在耕管，张维红在堰坎××××了五年。姚明喜曾说堰坎组第五小组只有八户。张维红认为其不是本案的适格被告，姚明喜才应该是本案适格的被告。张维红妻子在堰坎组也有承包地，如果夏和平参与分配，则张维红妻子也应当参与分配。
夏和礼辩称，夏和礼结婚成家后独立成户，1989年我们集体分成小组，我分在第五小组。分组后我们只有八户人家，就是夏和权、夏和海之父夏玉昌、夏和礼、夏和友、夏明强之父夏和明、何文成之父何玉书、姚明海、张维红岳父姚明喜八家。对于原告的诉讼请求由法院依法判决。
夏和权辩称，夏和平诉称自1983年划分涉案林地不属实。1983年的时候我还没结婚，当时并没有八户。夏和权是1987年结婚的，其结婚之后集体山林划分到户，大家才开始种树，被告没有侵占原告权利，夏和平不是我们组的成员，原告所称与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
夏和海辩称，夏和平称1983年涉案土地分到组情况不属实，当时还属于大集体，1984年是姚明礼等人在承包荒坡。夏和友于1985年结婚，夏和权是1987年结婚，分下户的时候，夏和海还没结婚，夏和海现在是顶替其父夏玉昌的份额。夏和平所称不属实，对于原告的诉讼请求应不予支持。
夏明强辩称，我们组只有我们八户人，其他情况不清楚。夏和平不是我们组的成员，对于原告的诉讼请求不应予以支持。
何文成辩称，夏和平不是我们组成员，何文成父亲何玉书帮集体照看荒坡4年，1988年我们大集体只把大石凹（现仙人岭）土地转包给孙德礼，涉案土地没有转包给他，但不清楚是什么时候分下户的。涉案林地上的林木款共计4000元，我们组的八家成员，每家分得500元。夏和平在我家要求我将林木款分给他，我不同意，后因我外出，此事不了了之。何文成不同意夏和平的诉讼请求。
姚明海辩称，八被告与夏和平都有亲戚关系，涉案土地1983年还没有分下组。1984年根据国家政策，才有荒山承包。当时是将大石凹（现仙人岭）的荒山转包给了孙德礼，剩余的荒山是由姚明礼代为照看，到1989年才分给了堰坎的五个小组，我们八户被告就是其中一个组。我们在分荒山时，夏和平的父亲说夏和平已经结婚外出，荒山就没有分给夏和平。对于夏和平承包土地的情况，在堰坎组分土地时，夏和平因参军没在家就没能分到土地，后因何文礼结婚上门到水坝后，其土地退还给集体，然后才将该土地承包给夏和平经营。夏和平结婚后入赘到永安村××组，户口也转到了永安村××组，夏和平应当和何文礼一样，将其承包经营的土地返还集体。对于原告的诉讼请求，因夏和平不属于我们组成员，夏和平不应当享受征地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。
对夏和平提供的身份证、常住人口登记表、土地承包经营权证书、永安镇永安村民委员会证明、堰坎组及田坝社区的证明、凤冈县茶海之心AAAA级景区项目征地花名册，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对夏和平提供的堰坎五组村民的书面证明、姚某书写的记录，凤冈县永安镇综治办的处理意见，本院对其合法性不予确认。对夏和平提供的堰坎组姚胜洪、牟某书面证明，本院对其关联性不予确认。对夏和平提供的田坝社区关于原告应在堰坎组分得仙人岭电瓶车道集体山林占地补偿的调查情况，本院对其真实性予以确认。对证人姚某、宋某、牟某的证言的真实性予以确认。对被告提供的荒山（山林）承包土地使用证、公证书，本院对其真实性予以确认。
根据各方当事人的当庭陈述、各方当事人均予认可的事实和本院对当事人所提供的证据的认证意见，本院确认以下事实：
夏和平原系永安镇××××组（现划归“三坝组”）村民，在永安镇××××组承包了土地。夏和平与案外人刘祖维于1982年结婚，1983年9月1日退伍后落户永安镇××××组，因需照顾刘祖维父母，夏和平入赘到永安××××组，并长期居住在永安××××组，1989年左右在进行人口普查时将户口从永安镇××××组迁入永安××××组。
1989年，田坝村××组将集体山林划分给作业小组管理，涉案被征收林地由田坝村××组第五组管理。2017年，因修建电瓶车道，征收了该集体山林，征地补偿款为307555.38元，该款汇入张维红、夏和礼银行账户，并由夏和权、夏和海、夏和礼、夏和友、夏明强、何文成、姚明海、张维红八户平均分配。
另查明，夏和平户口迁入永安××××组后，未在该村分得承包地。
本院认为，夏和平是否具有田坝村××组第五组集体经济组织成员资格决定了其是否有权要求分配集体林地征地补偿款。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。这一标准与我国目前的社会现实和法律制度相适应，也符合农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求。农村集体土地所有权的权利主体是成员集体，村民小组或村委会、村集体经济组织只是代表成员集体行使所有权职能，具有本集体的成员资格是享有集体权益的前提。本案中，夏和平与案外人刘祖维于1982年结婚，1983年9月1日退伍后落户永安镇××××组，因需照顾刘祖维父母，夏和平入赘到永安××××组，1989年左右在进行人口普查时将户口从永安镇××××组迁入永安××××组，至今一直在永安××××组生产、生活，夏和平具有了永安镇永安村集体经济组织成员资格，结合每位农民只能具有一个农村集体经济组织成员资格，一旦取得另一个集体经济组织成员资格时，原农村集体经济组织的成员资格随即丧失的原则，夏和平已丧失永安镇××××组集体经济组织成员资格，依法不能享受相应的集体林地征地补偿款项，故对夏和平的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回夏和平的诉讼请求。
案件受理费654元，减半收取327元，由夏和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 吕 品
二〇一七年十月三十日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林