黄石市下陆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂下陆行初字第00001号
原告：明瑞珍。
委托代理人：刘家驹。代理权限：一般代理。
被告：黄石市公安局下陆分局。
法定代表人：杜克勇。
委托代理人：吴云青。代理权限：一般代理。
委托代理人：周丹。代理权限：一般代理。
原告明瑞珍不服被告黄石市公安局下陆分局下公（巡一队）行决字（2013）第337号行政处罚决定一案。本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李卿担任审判长和人民陪审员方三安、周绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明瑞珍及其委托代理人刘家驹，被告黄石市公安局下陆分局（以下简称下陆分局），委托代理人：吴云青、周丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日上午，我从家里到菜市场买完菜回家的路上被被告下属下陆分局警官李林队长开着警车拦截我，李林对我说：“分局局长杜克勇要亲自接谈”要我上警车，可我信以为真，上警车之后，李林将我送进审讯室，“先抽我血、紧接着要我在拘留证上签名按手指印，我不愿意签名也不肯按手指印，然后强行将我送进黄石市拘留所。在拘留所里被吸毒人员吴雪莉咬伤，至今被告未进行礼赔。共非法拘禁10天。”放回当天拘留所一领导强行要我在空白本子签字后才肯放我。我说的句句属实。
原告明瑞珍不在现场事实如下：
1、2012年8月25日至27日我因被火烧伤“手和脚发炎”在下陆区陆家湾村卫生室输液，“打点滴”。【见证据1下陆陆家湾村卫生室证明】。
2、2012年9月17日我到黄石市公安局找唐主任，递交被火烧伤的伤残等级鉴定申请。请求法院到黄石市公安局找唐主任核实并请法院依法取证；【见证据2明瑞珍日记原始件】。
3、2012年9月21日我在周某家玩耍，当天在场人员有冯某、张某、董某、周某；【见证据3张某、周某共同证明】。
原告到各级政府信访主要问题和诉求如下：
1、原告从2005年一家人永久性住房被地方政府违法强行拆毁之后，“被火烧伤致残”至今到下陆区信访局主要是向区信访局领导反映请求人民政府责令下陆区人民政府支付申请人一家人永久性住房，被地方政府违法强行拆毁之后，“被火烧伤致残”，还需后续治疗费用，“至今未果”。
2、原告因一家人永久性住房被地方政府违法强行拆毁之后，“被火烧伤致残”，多次要求伤残等级鉴定至今未批。请求下陆分局出具委托书，委托北京市法庭科学技术鉴定所为申请人做伤残等级鉴定。鉴定单位地址：北京市石景山区鲁谷路116号。联系电话：010-6864****。“至今未果”。
3、请求依法撤销2011年3月1日黄石市城市管理执法局黄城管执责停建字1002016、1001524责令拆除停止通知；“至今未撤销”。
4、请求依法责令下陆区陆家铺社区居委会给予申请人办理位于陆家铺社区红星集贸市场内给予还建面积，其中赤马山家属区围墙旁还建占地面积135.3平方米，建成一幢四层楼房；邮电局围墙旁还建占地面积38平方米，建成一层门面，现以建成使用，其还建面积内所建房屋、门面属明瑞珍私有财产。两处的房产证、土地使用证明同时办理。“至今未果”。
综上所述：被告对原告行政处罚决定，1、事实不清、证据不足；2、程序违法；3、适用法律错误。被告对原告作出行政拘留10天处罚决定的行为，1、违背行政处罚法；2、触犯刑法；3、构成非法拘禁罪。
原告的诉求合法应得到依法保护。请求人民法院本着实事求是、为人民服务的宗旨，依法维护原告权益，公平、公正、判决。
被告下陆分局辩称：2012年8月27日、9月17日、9月21日，原告明瑞珍到位于下陆区政府内的下陆区信访局上访，期间其在信访局办公区以大唱包含诋毁政府工作人员内容的所谓“上访歌”、辱骂信访局工作人员的方式，扰乱信访局及区政府相关部门的正常工作秩序。下陆区信访局于2012年9月24日报案至我局，经审查，我局于当日受理行政案件调查。经调查取证，并依法延长案件办理期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局于2013年10月25日对明瑞珍扰乱单位秩序的违法行为给予行政拘留十日的处罚。
一、案件事实清楚。（一）2012年8月27日（周一，信访人较多）上午，下陆区委副书记陆某到下陆区信访局接访，下陆区信访局工作人员伍某（女）在接访工作过程中，按程序接待了明瑞珍的丈夫马哲平，马哲平填写了相关登记表后在信访局接访大厅等候。随后，原告明瑞珍来到信访局，进门先对其丈夫马哲平破口大骂，接着对下陆区信访局局长江某进行辱骂，伍某无奈停下其他信访接待工作，对明瑞珍进行劝阻。最后，明瑞珍撕毁了马哲平填写的信访登记表格，将马哲平拉走。（二）2012年9月17日（周一）上午，下陆区区委办主任张某到信访局接访，明瑞珍来到信访局，以其不找人上访为由，不按程序进行登记，接着无端开始在信访局接访大厅高唱其自创的所谓“信访歌”，对政府及工作人员进行诋毁，大厅内其他信访人员跟着笑闹起哄；其间明瑞珍再次对下陆区信访局局长江某进行辱骂。此种情况下，信访工作人员也只能停下工作对明瑞珍进行劝阻，明瑞珍的行为严重扰乱了下陆区信访局的正常工作秩序。（三）2012年9月21日（周五，下陆区委陆某接访日），陆某正在接待来访群众，明瑞珍再次来到下陆区信访局，在信访局工作区域大声高唱其改编的“信访歌”《铁窗泪》等。信访局江某局长、伍某等工作人员只得停下手中工作，对明瑞珍进行劝阻。
二、证据确实充分。（一）证人伍某（下陆区信访工作人员）2012年9月26日证言证实：1、“明瑞珍是老上访户，到信访局来是经常的事。以往，明瑞珍到信访局没有闹事，还比较规范，可近段时间，来信访局后，又是唱歌，又是骂人，其他上访人员见到她到来，都高兴得不得了。”2、2012年8月27日、9月17日、9月21日，分别是区委领导某、张某等领导接访日，明瑞珍到信访局撕毁信访登记表，大肆辱骂下陆区信访局江某局长；或是不按程序进行登记，自称不找人上访，而是在信访局大厅大唱所谓“上访歌”，引起其他上访人员骚乱起哄；或是进入信访局大厅就开始唱歌，伍某和江某局长上前劝阻，明瑞珍即对江某局长破口大骂。
（二）证人陈某（下陆区信访局聘用信访员兼法律顾问）2012年9月26日证言证实：1、2012年9月21日上午，其本人在下陆区信访局接待上访人员，明瑞珍到下陆区信访局大厅和走廊唱“上访歌”，声音很大，江某局长上前制止，明瑞珍不仅不听劝阻，反而声音越唱越大，最后伍某也上前劝阻，明瑞珍也不与接访领导见面，就离开了信访局，前后时长约1小时；另2012年8月27日、9月17日，明瑞珍到下陆区信访局上访，骂人、唱歌。2、“明瑞珍是老上访户了，具体说是每周一都来，但是在8月27日、9月17日、9月21日这三次，明瑞珍来后就在信访局大厅、走廊唱歌，也破口大骂，搞的信访局不得安宁，有人劝她，她更来劲，越唱越大”。
（三）证人江某（下陆区信访局局长）2012年9月27日的证言证实：2012年8月27日、9月17日，均是周一，分别是区领导陆某、张某接访日，其本人陪同领导接访，明瑞珍两次都对其破口大骂，是用农村土语骂的，很恶毒，或是在信访局办公区的大厅、走廊等处大唱“上访歌”，最后经信访局工作人员伍某、陈某等人劝阻后才离开。
（四）吕某（下陆区政府保安员）2012年10月16日证言证实：2012年8月27日上午，明瑞珍又到区信访局上访，其当时在区政府大厅值班，听到区信访局里有人吵闹后来到信访局大厅，看到明瑞珍在信访局唱歌、骂江某局长，是指着江某局长骂的，信访局其他工作人员也在劝江某。明瑞珍吵闹时领导接访工作只能停下来。
（五）证人郭某（上访人员）2012年10月17日证言证实：2012年9月份的一天上午9：00-10：00时，其到区信访局上访，登记后在大厅等候时听到办公区有人唱歌、骂人，信访局的工作人员在劝阻，后来看到这个人是明瑞珍。
（六）证人卫某（下陆区信访局副局长）2012年9月26日证言证实：2012年8月27日，是区领导陆某接访日，明瑞珍在信访局大厅、走廊大骂信访局江某局长，使用农村土语骂的，蛮丑的；另外明瑞珍近期（指作笔录近期）几次到信访局，没有具体找谁谈事，就在信访局大厅走廊唱歌，其他信访人员起哄，影响办公。
（七）明瑞珍2012年9月28日陈述：平时不喜欢唱歌，在屋里有时下雨心烦就唱歌，到信访局上访就唱歌；唱“上访歌”，在信访局唱《踢皮球》等，歌词是自己编的；自己在下陆区信访局唱了2天，唱的是《找市长》、《等不到伸冤的答案》；（2012年）8月1号之后，有一天我老公去了，我知道我老公去了，没有登记，我把老公骂回去了。同时陈述（2012年）8月1号之后没有脸到下陆区信访局去，就没有去了。
（八）下陆区机关大楼来访人员登记册2012年9月21日登记证明：明瑞珍于当日到下陆区信访局、综合办，进入时间8：25分，离开时间9：20分。
三、适用法律准确。原告明瑞珍的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序的违法行为，且明瑞珍不听劝阻，多次扰乱下陆区信访局工作秩序，属情节严重，依法应处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款，我局遂对其作出拘留十日处罚决定。
综上所述，我局办理的原告明瑞珍扰乱单位秩序一案事实清楚，证据确实、充分，程序合法、规范，适用法律准确，裁量幅度恰当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告下陆分局为证明其具体行政行为合法向本院提交了如下证据：
证据一：行政案件受案登记表：证明被告接到区信访局报案及时受理行政案件开展调查。
证据二：呈请行政处罚报告书：证明被告严格履行公安机关行政处罚的内部审批规定。
证据三：行政处罚告知笔录：证明被告依法履行了处罚前的告知义务。
证据四：呈请延长办理期限报告书：证明被告严格按照法律的规定履行了延长办案期限手续，依法延长了办案期限。
证据五：明瑞珍笔录：证明被告对原告明瑞珍进行了认真调查，真实记录其所诉。
证据六：伍某笔录：证明了原告到区信访局上访及扰乱区信访局办公秩序事实。
证据七：陈某笔录：证明了原告到区信访局上访及扰乱区信访局办公秩序事实。
证据八：卫某笔录：证明了原告到区信访局上访及扰乱区信访局办公秩序事实。
证据九：江某笔录：证明了原告到区信访局上访及扰乱区信访局办公秩序事实。
证据十：吕某笔录：证明了原告到区信访局上访及扰乱区信访局办公秩序事实。
证据十一：郭某笔录：证明9月份原告明瑞珍到区信访局唱歌扰乱区信访局办公秩序事实。
证据十二：下陆区信访局报案单，证明：被告案件来源。
证据十三：息诉罢访协议书：证明区信访局在解决明瑞珍上访事的积极工作成效。
证据十四：下陆区机关大楼来访人员登记：证明原告明瑞珍于2012年9月21日有到区信访局事实。
证据十五：下陆区信访局情况说明：证明区信访局视频监控无法调取原因。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》证明被告作出被诉具体行政行为的法律依据。
经庭审质证。原告对被告下陆分局提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据十二的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十四、证据十五的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据十三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对有争议的证据作如下认定：
1、对证据一至证据三的认定：原告认为立案的内容是虚构的、编造的、立案的程序是违法的。1、法律文书不完整、颠三倒四、漏洞百出。2、2012年9月24日立的案，直到2013年10月25日实施，违法。3、行政处罚告知书（实是询问笔录）。无被询问人明瑞珍的签名（章），且无法实现被告的证明目的。本院认为证据一、证据二、证据三是被告下陆分局接受报案单位下陆信访局的报案。依法履行办案程序即立案受理登记，并履行审批程序即根据调查取证后查清的事实呈报对明瑞珍进行行政处罚和履行告知程序的真实反映。本院依法予以采信。证据四是被告因在规定办案期限内未能办结行政案件，因而呈请延长办案期限的报告书。该呈请延长办案期限的申请能证实该案已依法延长了办案期限，虽然该案的办理期限超过了延长的期限，但法律无明文规定不对违法行为给予处罚，对该证据本院依法予以采信。
2、对证据五至证据十一的认定：原告认为证据五：被告询问明瑞珍这一行为的真实性不持异议，但对其记录内容不真实、不合法与本案无关联。对证据六至证据十一原告认为证据无“三性”，违反了证据“三性”原则，被询问人的6人中，除郭某外5人均是同下陆区信访局局长江某关系极密切的人（利害关系人），其言缺乏客观公正性。无法达到被告的证明目的，且证明效力极弱，统一口径的证据无真实性、合法性。本院认为证据五至证据十一是被告办案民警在办案过程中对知道案件真实情况的在场知情人的调查询问笔录，且所调查询问的几个在场知情人作为证人也已出庭，所作的证言进一步地证实了当时明瑞珍违法的事实经过。对证据五至证据十一该七份证据本院依法予以采信。
3、对证据十二、证据十三、证据十四、证据十五的认定：原告认为：1、证据十二信访局的报案行为的真实性不持异议。2、报假案的行为违法，证据不合法、内容不真实。证据十三对该协议书不持异议，真实、合法，但同本案无关联性。证据十四该证据无“三性”不能实现被告的证明目的。证据十五该证据无“三性”，虚假“说明”无证明力。本院认为证据十二是下陆区信访局因明瑞珍扰乱其工作秩序向下陆分局报案的报案单，有报案单位的印章。本院依法予以采信。证据十三是社区管委会与明瑞珍签订的息诉罢访协议书，其内容与本案无关，故本院不予审查。证据十四是下陆区政府门卫保安对进入机关大楼的来访人员的真实记录。本院依法予以采信。证据十五是下陆区信访局对视频监控设备发生故障的情况说明。对该证据本院依法予以采信。
综上本院对被告下陆分局提交的证据一至证据十二、证据十四、证据十五依法予以采信。对证据十三依法不予采信。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件：证明原告系适格诉讼主体。
证据二：黄石市公安局下陆分局《公安行政处罚决定书》【下公（巡一队）行决定（2013）第337号】：证明原告因到下陆区信访局信访为被告违法行政处罚、拘留的事实。
证据三：1、黄石市公安局下陆分局《公安行政处罚决定书》【下公行决字（2008）第00016号】2、黄石市公安局下陆分局《公安行政处罚决定书》【下公行决字（2008）第00128号】证明：1、被告因赴京上访为被告非法行政处罚、拘留的事实。2、原告因到下陆区政府信访为被告非法行政处罚、拘留的事实。3、下陆区公安分局和区信访局阳奉阴违的事实。
证据四：《冤冤冤》，证明被告多次非法关押、限制原告人身自由的事实。
证据五：张某甲出具证明。
证据六：1、张某、周某出具证明。2、调查董某笔录。
证据七：明瑞珍自记信访记录，证据五、证据六、证据七，三份证据证明：1、原告在2012年8月27日、9月21日和9月17日未去下陆区信访局。2、被指控原告在上述3日“大闹”下陆区信访局系“莫须有”之错。
证据八：1、《伤残鉴定检验申请书》（2008.5.1）2、《伤残鉴定检验申请书》（2008.10.18）。
证据九：1、公安机关转送《信访事项通知单》编号：121（2008.7.3）2、公安机关转送《信访事项通知单》编号：554（2009.3.30）。
证据十：1、黄石市城市管理执法局《责令停止违法建设通知单》（黄城管执责停建字1002016）（2011.3.11）2、黄石市城市管理执法局《责令限期拆除通知单》（黄城管执责拆字1001524）（2011.3.15），证据八、证据九、证据十，三组证据证明：1、原告成为“老上访户”的根本原因，是原告的合法权益受到不法侵害而得不到相关政府职能部门公平正义的处置。2、有关行政职能部门缺乏正确处置，化解矛盾的执政能力的事实。3、区信访局局长的错误态度及其失职言论激化干群矛盾、自贬形象、降低公信力的事实。4、下陆区公安分局阳奉阴违导致公信力下降的事实。
证据十一：《息诉罢访协议书》（2012.3.4）证明：1、原告与下陆区陆家铺社区管委会办公室达成息诉罢访协议的事实。2、说明原告并非无理取闹、恶意缠诉。
证据十二：下陆区陆家铺社区居民委员会证明（2012.4.28）证明：原告自建还建房的合理合法性。
证据十三：1、《公安局机关信访事项告知单》编号：2012001（2012.6.14）2、明瑞珍请求撤销黄石市城市管理执法局黄城管停建字10002016停止违法建设通知书，黄城管执责撤字1001524通知书的申请书3、伤残等级鉴定申请书三份证据证明：1、导致原告思想（情绪）反复、重新信（上）访的缘由。2相关行政职能部门、尤其是被告再次非法行政处罚、拘留原告的错误行为致使“息诉罢访”的努力前功尽弃。
被告下陆分局对原告提交的证据一、证据二，三性无异议。本院依法予以采信。对证据四至证据七，三性均有异议。对证据三、证据八至证据十三认为与本案无关。本院对有争议的证据作如下认定：
1、对证据三、证据四至证据七的认定，被告认为证据三与本案无关，本院认为原告提交的证据三是另一次的被告的具体行政行为，与本院本次审理的被告下公（巡一队）行决字（2013）第337号行政处罚行为无关联，本院对该证据不予审查，故本院依法对证据三不予采信，对证据四被告认为被告方不存在非法关押，限制原告人身自由事实，而是依法查处原告的违法行为。本院认为证据四是原告明瑞珍自记的一份因家庭住房被拆后，不服进行信访的流水记事单，与本案无关联。本院依法不予采信。证据五被告认为首先是该证据来源情况不明，其次对该证据的合法性、真实性存在质疑。该证据到底是处方还是“证明”，2013年12月出具2012年8月25日至27日之事，时隔一年有余没有依据。第三即便明瑞珍输过液，也不能排除2012年8月27日当日除输液外没有到区政府上访。本院认为证人张某所出具的证明只能证实2012年8月25日至27日明瑞珍在其卫生室因手脚发炎而输液三天，但不能明确地证实这三天每天输液的具体起止时间。且其张某甲本人作为证人未出庭当庭质证，其证据不符合有关法律对关于证人证言的相关要求。本院对该证据依法不予采信。对证据六被告认为首先是该证据来源情况不明，其次合法性、真实性存在质疑。2013年12月证明2012年9月21日之事时隔一年有余没有依据。第三即便明瑞珍和原告证人一起玩过，也不能排除原告明瑞珍2012年9月21日没有到过区政府上访。本院认为证人张某、周某出具的证明未说明2012年9月21日明瑞珍在周某家玩的具体时间的详细经过，且张某作为证人未出庭进行当庭质证。证人董某、周某两人出庭作证所陈述的当天的经过相互矛盾，不能印证所要证明的内容。故本院依法对证据六不予采信。对证据七被告认为7-2记录中先记的8月1日事情，再记7月30日事情，明显不符合逻辑，且该记录属于原告自己单方面的记录，真实性存在质疑。本院认为证据七是原告明瑞珍自记的2010年到2012年期间办事流水帐。又无其它证据对其要证明的内容进行印证。本院对该证据依法不予采信。
2、对证据八至证据十三的认定，被告认为该六份证据与本案无关。本院认为本院审理的是被告作出的下公（巡一队）行决字（2013）第337号行政处罚决定的具体行政行为的合法性，原告所提交的证据八至证据十三这六份证据与本案无关联，本院依法不予审查，故本院依法不予采信。
综上，本院对原告提交的证据一、证据二依法予以采信，对证据三至证据十三依法不予以采信。
根据以上采信的有效证据。本院查明如下事实：2012年9月24日，黄石市下陆区信访局派人持报案单（情况反映）到被告黄石市公安局下陆分局报案称：信访人（本案原告）明瑞珍为落实协议问题，于2012年8月27日、9月17日、9月21日到信访局接待大厅走廊及接待办公室大声唱歌和直接辱骂该局局长江某，严重影响了该局办公秩序。被告下陆分局接到报案后，于当日按照行政案件办案程序进行了立案登记，同时履行了报批立案受理的法律手续。2012年9月26日、9月27日、10月16日、10月17日被告下陆分局的两名办案民警分别向当时在场的知情人员下陆区信访局的工作人员。下陆区机关大楼保安，以及到下陆区信访局的在场知情的信访人员进行了调查询问，在2012年9月28日并对原告进行了询问，查证落实了原告明瑞珍于2012年8月27日、2012年9月17日、2012年9月21日三次在下陆区信访局办公区的接待大厅，走廊大声地唱改编的上访歌，及辱骂信访局工作人员的方式严重扰乱机关办公秩序的违法事实。2012年10月24日被告下陆分局治安巡防一队，依法向被告提交了呈请延长办案期限的报告书。由分局分管领导审核同意批准了延长办案期限的报告。2013年10月24日，被告下陆分局按照公安行政案件办案程序由其下属治安巡防一大队呈请，经局领导审查核批依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项拟对明瑞珍行政拘留十日，同日被告下陆分局对明瑞珍履行了告知依法拟对其作出行政处罚拘留十日的程序，并作了行政处罚告知笔录。在原告明瑞珍不提出陈述和申辩的情况下，于2013年10月25日作出下公（巡一队）行决字（2013）第337号《行政处罚决定书》。认定原告的行为严重扰乱了下陆区信访局办公秩序，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。对原告明瑞珍拘留十日，当天因明瑞珍拒绝签字，被告在对原告明瑞珍宣读了《行政处罚决定书》的内容后，对原告明瑞珍实施了行政拘留。
根据本案上述事实，本院综合评判如下：
本案具体行政行为合法性问题。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本院认为被告黄石市公安局下陆分局，依法具有作出行政处罚决定的职权，是适格的行政行为主体。被告下陆分局作为公安机关，有维护社会公共秩序和维护正常的信访秩序的法定职责，在接受报案单位的报案后，依法履行了行政案件的立案登记。批准立案受理的规定程序，依法进行了调查取证，同意批准了呈报的拟作出行政处罚的报告书，履行了规定的事先告知被处罚人拟对其进行行政处罚的告知程序，并作了告知笔录，且被告在办理行政案件期间，也已履行了办理延长办案期限的规定手续。故本案被告的具体行政行为是合法的。
二、本案原告明瑞珍扰乱下陆区信访局工作秩序的事实：
中华人民共和国国务院《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有下列行为（一）……（二）……（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员或非法限制他人人身自由的。（四）……（五）……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止：违反集会，游行示威的法律、行政法规、或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的处警告或者二百元以下罚款，情节较严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：一、扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本院认为：原告明瑞珍在下陆区信访局办公区大唱上访歌，辱骂信访局工作人员扰乱机关工作秩序的违法事实。有在场信访人员和知道事情真实情况的在场工作人员作为证人的笔录及出庭作某被告黄石市公安局下陆分局依据查实的相关证据、相关的法律规定作出的对原告明瑞珍进行行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告黄石市公安局下陆分局2013年10月25日对原告明瑞珍作出的下公（巡一队）行决字（2013）第337号《行政处罚决定书》。
二、驳回原告明瑞珍要求被告黄石市公安局下陆分局赔偿各项损失及误工费，并登报赔礼道歉的请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 汪群超