苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初7882号原告：苏州东方九久投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人：周建伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，该公司工作人员。被告：江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村徐家浜。法定代表人：孙振荣,该公司执行董事。被告：吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇开发区。法定代表人：姚建芳,该公司执行董事。被告：苏州汇丰材料科技股份有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧。法定代表人：孙振荣,该公司执行董事。被告：滨海三泰化工有限公司,住所地盐城市滨海经济开发区沿海工业园。法定代表人：朱雪林,该公司执行董事。被告：孙振荣。被告：姚建芳。原告苏州东方九久投资担保有限公司（以下简称东方九久担保公司）与被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司（以下简称汇丰集团公司）、吴江汇丰国际花园酒店有限公司（以下简称汇丰酒店公司）、苏州汇丰材料科技股份有限公司（以下简称汇丰科技公司）、滨海三泰化工有限公司（以下简称三泰公司）、孙振荣、姚建芳、朱雪林、庾贵民担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告朱雪林、庾贵民的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告汇丰集团公司、汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方九久担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇丰集团公司归还原告代偿款6805666.35元，并偿付自2016年4月1日起至付清款项之日止按本金人民币8050元之银行同期同档贷款利率的4倍计算代偿期间利息；自2016年12月15日起至付清款项之日止按本金人民币6288825.6元之银行同期同档贷款利率的4倍计算代偿期间利息；自2016年12月20日起至付清款项之日止按本金人民币508790.75元之银行同期同档贷款利率的4倍计算代偿期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳对被告汇丰集团公司归还原告上述款项负连带清偿责任。事实和理由：2015年5月18日，被告汇丰集团公司与原告签订了一份委托担保合同，合同约定原告为被告汇丰集团公司向交通银行盛泽支行贷款人民币700万元进行担保，被告汇丰集团公司向原告支付担保保证金70万元。同日，原告又与被告汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳签订了一份《反担保保证合同》。2015年5月21日，被告汇丰集团公司与交通银行盛泽支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定交通银行盛泽支行借给被告汇丰集团公司人民币700万元，期限8个月。2015年5月21日，原告与交通银行盛泽支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告汇丰集团公司向交通银行盛泽支行借款700万元提供担保。上述合同签订后，交通银行盛泽支行依约借给被告汇丰集团公司人民币700万元。被告汇丰集团公司借款到期后不能归还，交通银行盛泽支行因向被告汇丰集团公司索款无果后，由原告于2016年3月31日代偿贷款本金708050元，于2016年12月14日代偿本金6288825.6元，于2016年12月19日代偿本金508790.75元，共计代偿本息7505666.35元。至此，扣除被告汇丰集团公司在原告处的保证金70万元，原告实际为被告汇丰集团公司代偿人民币6805666.35元。原告为被告汇丰集团公司代偿后，因向上述被告追偿未果，故诉至法院。被告汇丰集团公司、汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：汇丰集团公司、汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。东方九久担保公司主张的上述事实本院予以确认，即2015年5月18日，汇丰集团公司作为委托人，东方九久担保公司作为担保人，双方签订编号为东方九久委企字（2014）第（054）号的《委托担保合同》一份，合同约定：担保人同意为委托人向贷款人交通银行盛泽支行开具保函或者同意与贷款人签订编号为Z1505LN15619509的主合同项下最高金额不超过人民币700万元的保证合同。委托人应在主合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代还清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。委托人按担保人要求支付70万元的履约保证金，在主合同到期日，委托人逾期未足额归还本息及相关费用而造成担保人代偿的事件，则委托人同意所交存的保证金作为违约金向担保人给付。合同签订后，汇丰集团公司向东方九久担保公司交付保证金70万元。同日，汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司分别出具《董事会（股东会）决议》，公司决定同意为汇丰集团公司向东方九久担保公司申请在交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称交通银行盛泽支行）借款700万元担保提供连带责任反担保。汇丰酒店公司的股东汇丰集团公司、姚建芳、汇丰科技公司，汇丰科技公司的股东汇丰集团公司、姚建芳、庄雪南、陈彩萍、姚建春、庾贵民、王龙官、徐祖良、孙根荣、朱雪林、陈建麟、汤建荣，三泰公司当时的股东汇丰科技公司分别在董事会（股东会）成员落款栏签章。同日，汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳作为反担保保证人，东方九久担保公司作为反担保权利人，签订《反担保保证合同》［合同编号：东方九久反保字（2014）第（054）号］一份，合同均约定：反担保保证人自愿为债务人汇丰集团公司依编号为东方九久委企字（2014）第（054）号的《委托担保合同》及编号为C1505GR38911642的《保证金额/额度协议》与反担保权利人所形成的债务提供反担保保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等反担保权利人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。汇丰酒店公司、汇丰科技公司、三泰公司均在反担保保证人处加盖公章，法定代表人亦予以签章。2015年5月21日，汇丰集团公司作为借款人，交通银行盛泽支行作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》［合同编号：Z1505LN15619509］一份，合同约定：贷款人提供一次性额度700万元，授信期限自2015年5月21日至2015年7月7日，贷款期限不长于8个月，且贷款的到期日不迟于2016年1月5日。利率由双方在《额度使用申请书》内约定，除非双方在《额度使用申请书》约定具体数值的利率，贷款的具体利率将根据相应《额度使用申请书》约定的基准利率种类、基准利率适用日期、利率上（下）浮幅度/加（减）点数值、利率调整日确定。借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和还款金额还款。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。同日，汇丰集团公司作为借款人向贷款人交通银行盛泽支行提出借款申请，并提交《交通银行借款额度使用申请书》一份，申请书载明：根据上述《流动资金借款合同》，借款人向贷款人申请借款700万元，贷款期限至2016年1月5日止；贷款利率适用浮动利率，即贷款入账日LPR利率加1.1%；还款方式为按月付息，一次还本。同日，东方九久担保公司作为保证人，交通银行盛泽支行作为债权人，双方签订《保证合同》［合同编号：C1505GR38911642］一份，合同约定：保证人自愿为上述编号为Z1505LN15619509的《流动资金借款合同》项下的全部主债权提供俩带责任保证；保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其他费用）；保证期间自每笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，交通银行盛泽支行向汇丰集团公司发放贷款700万元。由于汇丰集团公司未能按约还本付息，遂东方九久担保公司于2016年3月31日代偿贷款本金708050元，于2016年12月14日代偿贷款本金6288825.6元，于2016年12月19日代偿贷款利息508790.75元，合计代偿7505666.35元。嗣后，东方九久担保公司扣除汇丰集团公司交付的保证金70万元，尚结欠6805666.35元，遂致本案讼争。另查明：汇丰酒店公司的注册资本为6700万元，法定代表人于2017年3月23日由沈百明变更为姚建芳。2015年5月4日，汇丰酒店公司的股东由姚建芳、汇丰集团公司变更为姚建芳、汇丰集团公司、汇丰科技公司，三名股东认缴出资额分别为1100万元、4400万元、1200万元。汇丰科技公司的注册资本为9000万元，股东为汇丰集团公司、姚建芳、庄雪南、陈彩萍、姚建春、庾贵民、王龙官、徐祖良、孙根荣、朱雪林、陈建麟、汤建荣以及吴江方圆钢架彩板有限公司、深圳市创新投资集团有限公司、苏州国发创新资本投资有限公司、深圳市海德润创业投资企业（有限合伙）、北京德瑞昌投资中心（有限合伙）、田欣、滁州浚源创业投资中心（有限合伙）、深圳粤信资本股权投资合伙企业（有限合伙）、吴江市震泽镇集体资产经营公司、沈百明、杨洪德，其中陈彩萍等10人（包括陈彩萍、姚建春、王龙官、徐祖良、孙根荣、朱雪林、陈建麟、汤建荣、沈百明、杨洪德）、姚建芳、汇丰集团公司、庾贵民、庄雪南认缴的出资额分别为505万元、424万元、5391万元、263万元、83万元。2016年3月31日，三泰公司的股东由汇丰科技公司变更为汇丰科技公司、朱雪林。2016年6月20日，三泰公司的股东由汇丰科技公司、朱雪林又变更为汇丰科技公司、朱雪林、庾贵民。本院认为：原告东方九久担保公司与被告汇丰集团公司签订的《委托担保合同》，原告东方九久担保公司与被告汇丰酒店公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳签订的《反担保保证合同》，交通银行盛泽支行与被告汇丰集团公司签订的《流动资金借款合同》，交通银行盛泽支行与原告东方九久担保公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告东方九久担保公司作为被告汇丰集团公司借款的连带责任保证人，在履行保证义务代偿垫款本息7505666.35元后，有权向债务人汇丰集团公司追偿。因被告汇丰集团公司未按约还本付息，交通银行盛泽支行有权要求原告东方九久担保公司承担担保责任，东方九久担保公司在履行保证义务代偿借款本息7505666.35元后，亦有权向债务人汇丰集团公司追偿。被告汇丰集团公司向原告交付的70万元为履约保证金，履约保证金系质权标的物，在性质上属于债权的担保，原告作为债权人就该笔款项享有优先受偿权，故原告东方九久担保公司扣除上述保证金用于抵扣代偿款的做法符合法律规定，本院予以认定。对于原告提出的按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算代偿期间利息的主张，委托担保合同对此有明确约定，且该约定未违反法律强制性规定，本院予以认定。被告汇丰酒店公司、三泰公司、孙振荣、姚建芳作为反担保保证人应按反担保保证合同的约定在其担保范围内共同对被告汇丰集团公司履行上述债务承担连带清偿责任。至于被告汇丰科技公司是否应当承担担保责任问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”即相对人是否知道或者应当知道法定代表人系越权签订合约直接影响该担保合同是否对相对人发生效力。本案中，汇丰科技公司的法定代表人代表汇丰科技公司为其股东汇丰集团公司的案涉债务签订《反担保保证合同》，但该公司参加就上述担保事实表决的股东会会议的其他股东的表决权未超过半数，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”之规定，原告东方九久担保公司应当知道该公司法定代表人签订《反担保保证合同》系越权担保的行为，由于相对人即原告东方九久担保公司未对汇丰科技公司的股东会决议进行必要的形式审查，故汇丰科技公司的法定代表人越权担保的行为对汇丰科技公司不发生效力，因此原告要求被告汇丰科技公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第八十五条,《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州东方九久投资担保有限公司代偿款6805666.35元及利息（①以代偿款8050元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至2016年12月14日止；②以代偿款6296875.6元为基数，自2016年12月15日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至2016年12月19日止；③以代偿款6805666.35元为基数，自2016年12月20日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）二、被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司、滨海三泰化工有限公司、孙振荣、姚建芳对被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告苏州东方九久投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29720元，由被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、滨海三泰化工有限公司、孙振荣、姚建芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  曹玲玲二〇一七年八月十六日书记员  孙星星附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。