广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9133号
原告：陈伟国
被告：廉中垒
被告：张松吉
原告陈伟国与被告廉中垒、张松吉生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟国、被告廉中垒、张松吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费合计35934.16元给原告；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月4日10时15分，两被告及其余五名男子在东莞市塘厦镇××社区××大道××二手车行门口路段对原告进行殴打，造成原告左胸腹部闭合性损伤、左侧第8肋骨腋段不全骨折、胸腔积液等伤害的事实。截至2017年4月20日，被告的违法行为给原告造成的损失有：医疗费18148.68元、住院伙食补助费1600元、护理费2941.55元、营养费2000元、交通费300元、误工费10943.93元，合计35934.16元。
被告廉中垒、张松吉辩称，被告廉中垒、张松吉已经被拘留了十五天，事情过去了很久原告才起诉，被告廉中垒、张松吉并不认识原告，也没有殴打原告。
本院经审理查明事实如下：2017年1月4日10时15分左右，原告的弟弟陈伟平打电话给原告，称有人抓他。原告遂至东莞市塘厦镇××社区××大道××二手车行了解情况。原告在该车行门口被六、七个人殴打受伤，原告报警并至东莞市塘厦医院门诊治疗，后于2017年1月5日住院治疗至1月21日，共住院16天，出院诊断：一、胸部闭合性损伤：左侧第8、9肋骨腋段骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；二、轻型颅脑损伤；三、全身多处软组织挫伤，出院意见：1.注意休息3个月，加强营养，住院期间留陪一人；2.门诊定期复查，如有不适，门诊随诊。原告共支出医疗费17184.68元。后东莞市公安局对两被告作出了拘留十五天并处罚款1000元的行政处罚，两被告对故意伤害原告的违法行为拒不承认。原、被告确认之前不认识对方。原告主张两被告参与了殴打，因为对方不让原告进去车行就殴打原告。两被告主张未殴打原告，其只是在该车行玩，不清楚哪些人参与了殴打，不清楚殴打的原因。两被告确认未对东莞市公安局的行政处罚决定书提出行政诉讼或者复议。原告于2017年3月1日复诊，发生医疗费964元。
两被告表示案涉车行有监控录像，本院依职权向东莞市公安局石鼓派出所调取了陈伟国被故意伤害案的相关卷宗材料，并没有与本案相关的监控录像。原、被告在公安机关所做的询问笔录内容分别与原、被告在本院的庭审陈述一致。
庭审中，原告陈述其在工厂上班，每月工资4000元至5000元，以现金形式发放，提供工资证明及参保人险种缴费明细表为证。工资证明为东莞市富壕塑胶制品有限公司出具，证明原告自2015年7月至2016年8月均在该公司工作，工资为5500元/月。参保人险种缴费明细表显示，东莞市鼎晟塑胶机械有限公司自2009年8月至2016年1月期间为原告参加社会保险。对于原告的该主张两被告请求法院依法核实。
本院认为，本案为健康权纠纷。本案争议焦点：一、两被告对原告的损失是否需要承担责任；二、原告的损失是多少。
关于第一个争议焦点。原告主张两被告参与殴打原告导致原告受伤，有行政处罚决定书为证。两被告主张未参与殴打原告，但对行政处罚决定书未提出复议或提起行政诉讼；两被告主张事发地有监控录像，但根据本院依法向公安机关的调查，事发地并未有监控录像，两被告表示其二人在事发车行，但不清楚谁殴打了原告。两被告对其主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。本院采纳原告的主张，认定两被告参与殴打了原告，造成原告受伤。两被告亦未举证证明原告在本次事件中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，两被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。
关于第二个争议焦点。原告的损失应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告合理损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：18148.68元，有医疗费发票为证，本院予以支持；
2.住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费计算为100元/天×16天=1600元；
3.护理费：原告医嘱住院期间留陪护一人，原告未提供护理人员的工资证明，护理费计算为：100元/天×16天=1600元；
4.营养费：原告医嘱加强营养，根据原告的年龄及伤情，本院酌情支持营养费1000元；
5.交通费：原告未提供交通费票据证明交通费的支出，结合原告治疗的情况，本院酌情支持100元；
6.误工费：原告提供的工资证明的出具单位与参保人缴费明细的缴费单位不一致，原告未作出合理解释，亦未提供劳动合同、最近三年的平均收入等佐证，对原告主张其工资水平，本院不予采纳。本院以东莞市上一年度最低工资计算原告的误工费为：1510元/月×（3个月+16天÷31天）=5309元.
上述费用合计27758元，由两被告承担。原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廉中垒、张松吉应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈伟国医疗费、住院伙食补助费等共计27758元；
二、驳回原告陈伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698.35元，由原告陈伟国负担159.35元，被告廉中垒、张松吉负担539元。原告陈伟国已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴秀珠
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。