wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10374号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号,统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
被告：张士聪，男，1970年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛晓红，女，1971年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张士聪、毛晓红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张士聪、毛晓红归还借款本金72万元，并支付截止2017年7月19日的贷款利息2501.25元、罚息815.63元、复利2.83元及自2017年7月20日起按年利率8.15625%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金72万元为基数、复利以贷款利息2501.25元为基数）；2.被告张士聪、毛晓红抵押给原告的座落于××镇××路北侧【房产权证号：温房权证松门字第××号、土地权证号：温国用（2005）第G03000号】的房地产在以折价或者拍卖、变卖的所得款项在上述第一项请求最高额抵押担保人民币120万元范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告张士聪因购材料所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款72万元。同日，被告毛晓红在个人信贷业务申请表中亲笔签名，并承诺对上述借款自愿承担共同还款连带责任。2013年7月10日，原告与被告张士聪、毛晓红签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号为33020120130069731，借款金额为72万元，以张士聪、毛晓红共同所有的座落于××镇××路北侧【房产权证号：温房权证松门字第××号、土地权证号：温国用（2005）第G03000号】的房地产作为抵押担保，抵押担保的债务最高余额为人民币120万元，抵押担保期限自2013年7月10日至2018年7月9日止，并依法办理了相关抵押登记手续，他项权利证号为温房他证松门字第××号。2016年7月14日，原告依约向被告张士聪发放借款人民币72万元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月13日止，借款利率为年利率5.4375%，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同约定，借款人未按双方合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%罚息，即年利率为8.15625%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本金及利息。截止2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金人民币本金72万元，利息2501.25元、罚息815.63元、复利2.83元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士聪、毛晓红在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告借款本金72万元，并支付截止2017年7月19日的贷款利息2501.25元、罚息815.63元、复利2.83元及自2017年7月20日起按年利率8.15625%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金72万元为基数、复利以贷款利息2501.25元为基数）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告张士聪、毛晓红共同所有的座落于温岭市松门镇育英路北侧【房产权证号：温房权证松门字第××号、土地权证号：温国用（2005）第G03000号】的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高余额120万元的范围内对上述款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，减半收取计5516.5元，由被告张士聪、毛晓红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈含嫣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16375号
原告：佛山市顺德区容桂铭鸿燃具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂。
法定代表人：伍桂婵。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区谷本进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂。
法定代表人：冯瑞瑶。
被告：佛山市顺德区凯进电气制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂。
法定代表人：沈桂森。
原告佛山市顺德区容桂铭鸿燃具有限公司与被告佛山市顺德区谷本进出口贸易有限公司（以下简称谷本公司）、佛山市顺德区凯进电气制造有限公司（以下简称凯进公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼，被告谷本公司、凯进公司没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告佛山市顺德区容桂铭鸿燃具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谷本公司、凯进公司向原告支付票据款项80000元及利息（自起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经被告凯进公司背书转让取得顺德农村商业银行支票1张，金额为80000元，被告谷本公司为出票人。原告于2016年6月2日持票入账，付款银行以支票账号余额不足以支付票据款项为由退票。原告依法享有向出票人即被告谷本公司请求支付票据金额的权利，被告凯进公司作为背书人，应对原告支付票据金额。
被告谷本公司、凯进公司没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、两被告的工商登记信息、支票、《退票理由书》各1份为证据，被告谷本公司、凯进公司没有提供证据。
被告谷本公司、凯进公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，能证明案件相关事实，本院一并予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告谷本公司向被告凯进公司签发顺德农村商业银行支票1张，支票号码为3140443035312682，出票日期为2016年5月28日，收款人为被告凯进公司，支票金额80000元，记载用途为货款。被告凯进公司把上述支票背书转让给原告，在支票上记载被背书人为原告。原告于2016年6月2日持案涉支票向中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行办理委托收款手续，中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行于2016年6月3日出具《退票理由书》，以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。原告遂于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告谷本公司向被告凯进公司签发金额为80000元的支票，被告凯进公司把该支票背书转让给原告，原告取得案涉支票合法，本院予以确认。原告持案涉支票办理委托收款手续被退票，根据有关法律规定，原告可以向出票人，即被告谷本公司及背书人，即被告凯进公司行使追索权，两被告对原告承担连带责任。原告请求两被告支付票据金额80000元，并从起诉之日即2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区谷本进出口贸易有限公司、佛山市顺德区凯进电气制造有限公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区容桂铭鸿燃具有限公司连带支付支票款项80000元及利息（利息计算方法：从2016年9月20日起至实际清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费820元，合共1720元，由被告佛山市顺德区谷本进出口贸易有限公司、佛山市顺德区凯进电气制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一六年十一月一日
书记员 周超峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第129号
原告赵兴湖，男，1951年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张耀，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系原告赵兴湖弟弟。
被告翟文忠（曾用名翟文中），男，1977年3月18日出生，汉族，农民。
原告赵兴湖诉被告翟文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵兴湖的委托代理人张耀到庭参加诉讼，被告翟文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴湖诉称，＋2012年8月25日，被告翟文忠以需要资金为由向原告借款100000元，并口头承诺两个月内偿还原告。原告遂为被告翟文忠提供借款100000元，被告翟文忠为原告出具借款100000元借条。之后，被告未按约定给付原告借款。被告自愿按月利率2%给付原告利息，并已支付原告从2012年8月24日至2013年7月31日，共计11个月，按月利率2%计算的利息。2013年9月26日，被告给付原告借款本金20000元。剩余借款本金80000元及利息再未给付原告。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款80000元；2、被告支付原告借款期间的利息40000元（按人民银行同期贷款利率4倍计算，即月利率2.5%，20个月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟文忠未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告翟文忠以需要资金为由向原告借款100000元，并口头承诺两个月内偿还原告。原告遂为被告翟文忠提供借款100000元，被告翟文忠为原告出具借款100000元借条。之后，被告未按约定给付原告借款。被告自愿按月利率2%给付原告利息，并已支付原告从2012年8月24日至2013年7月31日，共计11个月，按月利率2%计算的利息。2013年9月26日，被告给付原告借款本金20000元。剩余借款本金80000元及利息再未给付原告。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款80000元；2、被告支付原告借款期间的利息40000元（按人民银行同期贷款利率4倍计算，即月利率2.5%，20个月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供借据一份及原告的陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告提供被告为其出具的借条证明原告与被告翟文忠之间存在民间借贷关系。原告如约为被告提供借款100000元，被告翟文忠为原告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告提出要求被告翟文忠支付借款本金80000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告提出要求被告翟文忠按月利率2.5%支付其利息的主张，因其主张的月利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院可支持原告以80000元本金为基数，按月利率2%计算，20个月（2013年8月1日至2015年5月4日）的利息32000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告翟文忠于本判决生效之日起十五日内给付原告赵兴湖借款80000元。
二、被告翟文忠于本判决生效之日起十五日内给付原告赵兴湖利息32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告赵兴湖已预交），由原告赵兴湖负担90元，被告翟文忠负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年六月十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)包开民四初字第129号原告赵兴湖，男，1951年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张耀，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系原告赵兴湖弟弟。被告翟文忠（曾用名翟文中），男，1977年3月18日出生，汉族，农民。原告赵兴湖诉被告翟文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵兴湖的委托代理人张耀到庭参加诉讼，被告翟文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴湖诉称，2012年8月25日，被告翟文忠以需要资金为由向原告借款100000元，并口头承诺两个月内偿还原告。原告遂为被告翟文忠提供借款100000元，被告翟文忠为原告出具借款100000元借条。之后，被告未按约定给付原告借款。被告自愿按月利率2%给付原告利息，并已支付原告从2012年8月24日至2013年7月31日，共计11个月，按月利率2%计算的利息。2013年9月26日，被告给付原告借款本金20000元。剩余借款本金80000元及利息再未给付原告。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款80000元；2、被告支付原告借款期间的利息40000元（按人民银行同期贷款利率4倍计算，即月利率2.5%，20个月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告翟文忠未作答辩。经审理查明，2012年8月25日，被告翟文忠以需要资金为由向原告借款100000元，并口头承诺两个月内偿还原告。原告遂为被告翟文忠提供借款100000元，被告翟文忠为原告出具借款100000元借条。之后，被告未按约定给付原告借款。被告自愿按月利率2%给付原告利息，并已支付原告从2012年8月24日至2013年7月31日，共计11个月，按月利率2%计算的利息。2013年9月26日，被告给付原告借款本金20000元。剩余借款本金80000元及利息再未给付原告。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款80000元；2、被告支付原告借款期间的利息40000元（按人民银行同期贷款利率4倍计算，即月利率2.5%，20个月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供借据一份及原告的陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原告提供被告为其出具的借条证明原告与被告翟文忠之间存在民间借贷关系。原告如约为被告提供借款100000元，被告翟文忠为原告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告提出要求被告翟文忠支付借款本金80000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告提出要求被告翟文忠按月利率2.5%支付其利息的主张，因其主张的月利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院可支持原告以80000元本金为基数，按月利率2%计算，20个月（2013年8月1日至2015年5月4日）的利息32000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告翟文忠于本判决生效之日起十五日内给付原告赵兴湖借款80000元。二、被告翟文忠于本判决生效之日起十五日内给付原告赵兴湖利息32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告赵兴湖已预交），由原告赵兴湖负担90元，被告翟文忠负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  康利清二〇一五年六月十日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1421号
原告孙秀进，男，1959年10月5日出生。
委托代理人殷普生，卫辉市法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清。
委托代理人王冬菊，王斌胜，该公司职工。
原告孙秀进诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷普生，被告的委托代理人王斌胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日1时许，原告的雇佣司机卢某驾驶豫F128**号重型自卸货车沿新长北线由东向西行驶至新中大道交叉口时与范某某驾驶的豫G783**、豫A55**挂重型半挂牵引车发生追尾，两车事故散落物后与郭某某驾驶的豫G8B2**号面包车发生碰撞，造成三车损坏、卢某受伤的交通事故，该事故经新乡市公安交通管理支队事故认定卢某承担本次事故的全部责任，郭某某及范某某不承担事故的责任。
因为该起事故，原告方赔偿了郭某某及范某某车损各1500元，赔偿了驾驶员卢某医疗费等费用损失5579.88元；原告豫F128**车损经鉴定为151140元，车损鉴定费7600元；原告还支出施救费3500元。上述费用共计170819.88元，因原告方的肇事车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，且三者险不计免赔。依原、被告订立的保险合同，被告应足额赔付给原告，但经原告多次找被告申请理赔，被告以各种理由拒绝足额赔付，其行为已严重侵害了原告合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判准原告诉讼请求。
被告辩称：同意在保险范围内，对原告的合理合法的损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格正确。
2、交强险及商业险保单各一份，证明原告的肇事车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险、驾驶员险，且商业险不计免赔。
3、事故认定书一份，证明事故中原告承担事故的全部责任。
4、2014年5月13日原告方赔偿事故对方及本车司机的各项损�。
5、原告方司机卢某的诊断证明、出院证、病历、住院费用清单各一份，证明卢某因事故受伤情况。
6、原告车损鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明原告方的车辆及鉴定费用情况。
7、施救费票据一份，证明原告因车损产生的施救费用。
8、原告方司机的驾驶证、行车证、从业资格证、身份证各一份，证明原告是合格驾驶。
被告未提供相关的证据。
被告对原告提供的第1、2、3、8份证据无异议，对第4、5份证据的真实性无异议，对证明目的有异议称：对交通法第76条规定，机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任，故司机卢某的人身损失应由豫G783**、豫A55**挂、豫G8B2**三方车辆在交强险无责范围内赔付。对第6份证据的真实性有异议，原告车辆损失未�同我公司协商定损，单方面委托，程序违法，我公司提出重新鉴定。对第7份证据有异议称，原告要求过高。
原告提供的第1、2、3、8份证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认，原告提供的第4、5份证据被告方对其本身无异议，本院予以确认，被告对其证明的目的有异议称：应当先由事故无责任的其他两方车辆在无责限额内进行赔偿，因举证期内原、被告双方均未提出追加被告的申请，被告可在理赔后向事故无责方追偿。原告提供的第6份证据系新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托的鉴定，不是被告所述的单方委托鉴定，被告没有正当的理由证明其提出重新鉴定成立，且被告也未在举证期限内提出重新鉴定申请，被告提出重新鉴定的理由本院不予支持，原告提供的鉴定结论本院予以确认。原告提供的施救费票据系正规的税务�据，且系原告方实际产生的费用，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月10日1时许，原告的雇佣司机卢某驾驶豫F128**号重型自卸货车沿新长北线由东向西行驶至新中大道交叉口时与范某某驾驶的豫G783**、豫A55**挂重型半挂牵引车发生追尾，两车事故散落物又与郭某某驾驶的豫G8B2**号面包车发生碰撞，造成三车损坏、卢某受伤的交通事故，该事故经新乡市公安交通管理支队事故认定卢某承担本次事故的全部责任，郭某某及范某某不承担事故的责任。事故发生后，原告赔偿了郭某某、范某某车损各1500元，支付施救费3500元，赔偿卢某医疗费5579.88元。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托对原告的肇事车辆进行评估、鉴定，原告的车损为151140元，车损评估费为7600元。原告的肇事车辆在被告处投保有交强险，商业第三者责任险：其中三者险中包括驾驶员险100000元、车辆损失险324000元，第三者责任险500000元，且均为不计免赔险。
本院认为：原告的雇佣司机卢某与郭某某、范某某发生交通事故，造成郭某某、范某某及原告的车辆损坏，原告的司机卢某受伤，且卢某在事故中承担事故的全部责任，事故发生后，本案原告对郭某某、范某某的车损各赔偿了1500元，对司机卢某的医疗费赔偿了5579.88元，支付事故施救费3500元，其本车损失为151140元，评估费为7600元，现原告要求被告在保险限额内进行赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；被告辩称应当先由事故无责任的其他两方车辆在无责限额内进行赔偿，因举证期内原、被告双方均未提出追加被告的申请，被告的辩称理由本院不予支持，被告可在理赔后向事故无责方进行追偿；另外，被告称原告的车辆损失未会同保险公司协商定损，属单方面�托，程序违法，保险公司提出重新鉴定，因原告的车辆损失鉴定系新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托的鉴定，不是被告所述的原告单方委托鉴定，且被告提出重新鉴定的理由不足，同时被告也未在举证期限内提出重新鉴定，被告的答辩理由，本院不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险及商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险限额内赔偿原告垫付给对方车损3000元、卢某医疗费5579.88元、赔偿原告施救费3500元、车损151140元、评估费7600元，以上共计170819.88元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定判决如下：
被告中华联合�产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告垫付车损2000元，在商业第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险限额内赔偿原告卢某医疗费、原告车损、施救费、评估费等各项损失168819.88元，以上共计170819.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告承担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一四年九月十一日
代理书记员 徐振秀
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2496号
申请执行人：陈守华，男，1968年4月24日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住海门市。
被执行人：刘健，男，1987年12月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人陈守华与被执行人刘健买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0684民初1417号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人刘健给付申请执行人陈守华钱款人民币22413元（含案件受理费人民币2413元）；余额人民币215000元，被执行人刘健每月月底前给付原告陈守华钱款人民币3000元。二、如被执行人刘健未足额支付钱款人民币22413元，被执行人刘健需支付申请执行人陈守华违约金人民币30000元，并且申请执行人陈守华有权按照人民币237413元直接申请海门市人民法院向被执行人刘健进行执行。因被执行人在履行人民11200元后，未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币3743元（已履行）。
本院受理后，向被执行人刘健发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，被执行人履行人民币6213元后，又于申请执行人陈守华达成协议，确定总额人民币25万元，从2017年5月起，每月至少归还人民币3000元，6年内归还结束。随后申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本次执行中，申请执行人陈守华与被执行人陈守华达成了新的协议，并按协议在履行义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月一日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第672号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人位鸣，男，1986年11月21日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，市民。因吸食毒品于2008年3月4日被滑县公安局行政拘留十日，罚款人民币1000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月22日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2014年7月4日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人位鸣犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人位鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人位鸣因故欠其朋友张某（另案处理）四、五百元钱，2014年4月中旬的一天，张某在滑县道口镇大新华宾馆找到被告人位鸣向其要账，因其没有钱，张某便在被告人位鸣身上搜得一包冰毒（甲基苯丙胺）冲抵欠款。后张某将其中约0.51克冰毒以300元的价格出售给被告人曾某（另案处理），剩余冰毒1.65克于2014年4月21日在其吸食时被滑县公安局当场查获扣押。
上述事实，被告人位鸣在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某、曾某、徐某、卜某、董某、胡某的证言、滑县公安局扣押、收缴物品清单、抓获证明、现场查获、检测、称重毒品照片、滑县公安局治安管理大队情况说明、滑县公安局城关派出所证明、行政处罚决定书、安阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、辨认笔录及被告人位鸣户籍信息等证据在案证实，以上已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人位鸣明知道是毒品仍然以毒品抵其欠款，其行为已构成贩卖毒品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为保障国家对毒品的严格管制，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人位鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的毒品及吸收毒品所使用的工具等予以没收，由扣押单位上缴国库。
三、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 吕万众
审判员 徐振坤
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玉杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1704号
原告滕州市华夏典当有限责任公司，住所地滕州市。
法定代表人冯存铎，总经理。
被告夏存广，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在原告滕州市华夏典当有限责任公司与被告夏存广典当合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市华夏典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担。
审判员 赵猛
二〇一六年四月一日
书记员 李静
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第550号
原告贺华。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田华。
委托代理人夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。一般授权。
本院在审理原告贺华诉被告田华合伙协议纠纷一案中，原告贺华于2014年7月16日以与被告田华达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺华在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贺华承担。
（此页无正文）
审 判 长 冯仕波
代理审判员 田应福
人民陪审员 罗德才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1665号
原告主笑溪，居民。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告临沂城网市政工程有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路67号。
法定代表人贾新华，经理。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告主笑溪诉被告临沂城网市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主笑溪及委托代理人石士鑫，被告临沂城网市政工程有限公司的委托代理人贾秀任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告主笑溪诉称，2009年3月份，被告将陷泥河综合治理工程一标段（罗庄）工程交由原告施工，该工程于当年9月份交付。被告支付部分工程款后，迟迟不予支付剩余的工程款。经原告多次催促，原、被告双方于2014年12月10日进行结算，实际结算工程款金额为1629945元。被告于结算前已支付101万元，又于2015年春节前支付给原告5万元，但是剩余569945元至今没有支付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的工程款共计569945元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告临沂城网市政工程有限公司�称，原告所诉没有事实和法律依据。原、被告从未签订过涉案工程的施工合同，被告也未将该工程发包给原告，因此，不存在被告拖欠原告工程款的情形。
经审理查明，原告主笑溪的施工队分包了被告临沂城网市政工程有限公司承建的陷泥河综合治理工程一标段（罗庄）工程。2009年9月30日，被告向原告发出拨款通知，内容为：工程名称陷泥河治理工程，位置陷泥河，依据工程进度情况，拨款50000元，作为主笑溪施工队人工、材料和机械费用，被告公司负责人贾新华在落款处签字确认。同日，原告支取了上述50000元工程款，并向被告出具了收据一份。原告施工完毕后，2014年12月10日，原被告双方结算原告施工的标段结算总值为2193601元，扣除管理费、税金等费用后，原告实际施工结算金额为1629945元。因被告在支付106万工程款后，拒不支付剩余款项，原告为维护合法权益，于2015年3月19日诉至本院。
另查明，2009年2月20日，临沂市城网市政排水有限公司经工商部门核准变更名称为临沂城网市政工程有限公司。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、临沂市工商局查询的企业信息一份，证明被告的主体资格；证据3、2015年3月12日，原告主笑溪与被告公司生产科科长的通话录音资料一份，证明被告拖欠原告工程款569945元的事实，并证明原告在被告的公司挂账的事实；证据4、原、被告双方工程结算单复印件一份，证明原告施工工程款的实际结算情况；证据5、建筑业统一发票一份，证明被告拖欠原告工程款的事实；证据6、原告的施工日志一宗，证明原告施工的工程于2009年9月份交付的事实；证据7，临沂市工商局出具的企业变更情况一份，证明临沂市城网市政排水有限公司于2009年2月20日经核准变更为临沂城网市政工程有限公司；证据8，拨款通知一份，证明被告就陷泥河治理工程向原告支付工程款的事实；证据9，被告出具的证明一份，证明原被告之间具有业务来往，被告向原告支付工程款的事实；证据10，收款收据一份，证明原被告之间的交易习惯，原告都是在被告付款时向被告出具收款收据；证据11，银行进账回单十份，证明被告通过银行支付原告部分工程款的事实；证据12，税务机关代开工程款发票，记账联十份，也证明被告向原告支付工程款的事实；证据13，2015年4月14日原告和被告公司法定代表人贾新华的手机通话录音资料，证明被告拖欠原告工程款事实。
被告发表质证意见如下：
对证据1、2、7无异议；对证据3真实性不认可，无法确定电话中的被录音人的身份，且根据录音材料也说�被录音人无法证实欠原告工程款数额；对证据4真实性不予认可，系复印件不能作为证据使用。同时，结算单中提到的依据合同约定扣除相应的费用，事实上，原、被告不存在任何的合同。且该复印件未加盖被告单位或项目部的公章，因此，不能作为证据使用；对证据5真实性无异议，原告主张的工程竣工日期为2009年，但是开票时间为2014年12月13日，该证据与本案无关联，也不能证实被告存在拖欠原告工程款的行为；对证据6、8，该组证据包括现金和施工记录，未载明监督人等相关信息，也无法与本案涉案工程相联系。施工日志系原告单方提供，被告不知情，该组证据无法证明原告诉求；对证据9，该份证据仅能证明原告与被告发生过业务关系，并不能证明本案原告的诉讼请求，并且原告向被告出具发票需要有被告的证明方可，这也证明了证据五是原告单方出具的，与�案无关联性；对证据10，被告对于先付款后出具收款收据无异议；对证据11，原被告双方发生过业务是事实，但不能证明原告的诉讼请求，与本案无关联性；对证据12，该证据是原告的单方证据，即使属实也不能证明原告的主张，并且发票是付款的凭据，这充分说明双方的业务来往已结算并支付完毕；对证据13的真实性合法性关联性均有异议，该证据取得不合法，不能证明是被告的法定代表人与原告之间的通话，通话内容与本案无关。
被告为证实其主张向法庭提交被告公司劳务分包的《劳务分包合同》一份，证明分包单位或分包人承揽被告公司的劳务均需与被告公司签订书面的《劳务合作合同》。
原告发表质证意见如下：该证据不能证明被告的主张，且根据原告提供的拨款通知可以看出，被告已按照陷泥河治理工程进度情况向原告支付人工、材�、机械等费用五万元，这足以证明原被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系。
上述事实，主要依据结算单、录音资料、发票、施工日志、拨款通知、收据、证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，涉案工程总量为1629945元，现原告主张被告应向其支付剩余款项569945元，有拨款通知、结算单、记账发票、录音资料等予以证实，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判�如下：
一、被告临沂城网市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告主笑溪工程款569945元及利息（利息自2015年3月19日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告主笑溪的其他诉讼请求。
案件受理费9499元，保全费3530元，均由被告临沂城网市政工程有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
审 判 员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张 雪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第202号
原告张某某，男，1986年12月28日出生。
委托代理人陈丽春，女，1976年9月9日出生。
被告段某某，女，1987年12月20日出生。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员夏新奇担任审判长，与人民陪审员唐猛、漆振波组成合议庭，代理书记员谢倩担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈丽春到庭参加了诉讼，被告段某某经本案公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告段某某于2010年1月在广州打工时相识、恋爱，2011年6月21日在祁阳县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告常为家务琐事发生争吵，2012年3月又为家务琐事发生争吵，被告离开原告，双方分居至今已有两年多，现夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼一万元。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、结婚证书一本，拟证明原、被告夫妻关系；
2、塘岭村村民委员会证明一份，拟证明被告在分居前已在原告处生活满一年，原、被告自2012年3月分居，被告无法联系的事实；
3、证人杨某某、刘某某的当庭证言，拟证明原、被告于2012年3月分居，被告一直没有联系上的事实。
被告段某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告段某某因未到庭而未对原告提交的证据发表质证意见，本院依照民事诉讼证据规则，对上述证据作如下认证：原告递交的证据1，系国家机关颁发的证书，内容真实，本院予以采信；证据2，系原告所在村民委员会出具的证明，不符合证据的规定，本院不予采信；证据3，系证人证言，两证人证明的内容大致一致，相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原张某某和被告于2010年1月在广州打工时相识、恋爱，不久即同居生活，2011年6月21日在祁阳县民政局登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告常为家务琐事发生争吵。2012年3月双方为家务琐事发生争吵，被告离开原告，失去联系。现原、被告分居已达三年之久。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告放弃要求被告返还原告彩礼一万元的诉讼请求。
本院认为，原告张某某与被告段某某婚前了解不够，婚后性格不合，经常发生争吵，未建立牢固的夫妻感情，特别是2012年3月，被告离开原告，失去联系，双方分居已达三年之久，夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 漆振波
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力活虐待、遗失家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第202号
原告孙某。
被告范某甲。
委托代理人王德礼，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告孙某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告范某甲及其委托代理人王德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历正月十四按照乡俗举行婚礼，开始共同生活。婚后于2010年农历9月16日生一子范某乙。双方婚前了解较少，婚后感情一般，性格不合，沟通困难，常因家庭琐事发生吵闹，被告经常借故殴打原告。2014年5月双方争吵后开始分居，至今未能和好，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请与被告离婚；婚生子范某乙随被告生活并由其抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告范某甲辩称，双方婚初感情较好，孩子出生后因家庭关系影响了夫妻感情，但其有决心和信心巩固好自己的婚姻，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历正月十四按照乡俗举行婚礼，开始共同生活。婚后于2010年农历9月16日生一子范某乙。婚后双方因生活琐事常发生矛盾，2014年5月双方因家庭琐事发生争执后开始分居，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告提供的原告信件一封予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，共同承担家庭义务，共同维系夫妻感情。本案中，原、被告双方已结婚多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。近几年来因家庭琐事没有协调好，夫妻双方产生一些矛盾，如果双方从儿子健康成长角度考虑，在互谅互让的基础上进行协调沟通，双方还是有和好可能，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭琴琴
二〇一五年四月三十日
书记员 范润宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第634号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1983年2月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省黄梅县（均自报）。因本案于2014年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人周冬喜，是广东海云天律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）579号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周冬喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年1月11日凌晨3时许，被告人李某在位于广州市番禺区石楼镇南派村海派路三巷8号后之二202房的中建三局员工宿舍内，趁工友熟睡之机盗窃工友王海某、王慧某等人的现金共6320元和两台苹果4S手提电话、一台黑色摩托罗拉XT-550型手提电话、一台黑色蓝宏LH805型手提电话、一台红色惠普手提电脑、七包黄鹤楼牌软盒香烟（共价值人民币5316元），被告人李某将上述财物扔入窗外香蕉林内，准备伺机拿走。同日凌晨5时许，被害人发现财物被盗并报警，被告人李某因此未能取走上述财物。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，羁押证明，谅解书，抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议，并认为被告人有犯罪未遂、初犯、没有前科、坦白交代自己的罪行、认罪态度好、取得被害人谅解等情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月11日凌晨3时许，被告人李某在位于广州市番禺区石楼镇南派村海派路三巷8号后之二202房的中建三局员工宿舍内，趁工友熟睡之机盗窃工友王海某、王慧某等人的现金共6320元和两台苹果4S手提电话、一台黑色摩托罗拉XT-550型手提电话、一台黑色蓝宏LH805型手提电话、一台红色惠普手提电脑、七包黄鹤楼牌软盒香烟（共价值人民币5316元），被告人李某将上述财物扔入窗外香蕉林内，准备伺机拿走。同日凌晨5时许，被害人发现财物被盗并报警，被告人李某因此未能取走上述财物。
破案后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某、某腾、王海某、王慧某、严某利的报案陈述，证人张某荣、王某球的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，羁押证明，谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案缴回赃物并发还给被害人，亦可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处九个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但其建议对被告人适用缓刑的量刑意见缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年1月11日起执行至2014年6月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴静铧
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠行初字第4号
原告胡建刚，农民。
被告冠县住房和城乡建设局。
法定代表人张峰，局长。
原告胡建刚不服被告冠县住房和城乡建设局作出的冠住建行处字（2014）015号《建设行政处罚决定书》，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理后。在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹书臣
审 判 员 邴广兴
人民陪审员 黄立杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初471号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷某某，男，1991年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日12时许，被告人雷某某在武汉市江岸区三阳金城小区B栋5单元2601室门口，盗窃被害人伏某停放在此未上锁的蓝色吉冈牌自行车1辆（价值人民币170元），后销赃挥霍。
2016年12月3日11时许，被告人雷某某在武汉市江岸区三阳金城小区B栋5单元1201室门口，盗窃被害人姚某停放在此未上锁的红色凤凰牌自行车1辆（价值人民币214元），后销赃挥霍。
2016年12月3日19时47分许，被告人雷某某在武汉市江岸区三阳金城小区B栋1单元1304室门口，盗窃被害人熊某停放在此未上锁的蓝色百丽特牌自行车1辆（价值人民币209元），后销赃挥霍。
另查明，2016年12月6日，被告人雷某某再次进入该小区后，被小区保安发现并将其抓获移交公安机关。被告人雷某某归案后，协助公安机关将上述三辆被盗自行车追回，现已发还失主。
公诉机关认为，被告人雷某某具有自愿认罪、协助公安机关追缴赃物等量刑情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年12月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘力
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执735号
申请执行人李佰民
被执行人陈思龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00241号，依法向被执行人陈思龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈思龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈思龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈思龙（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币30911.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执735号
申请执行人李佰民
被执行人柯明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00241号，依法向被执行人柯明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柯明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯明（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币30911.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄鑫明
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第86号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人范某某，男，1968年6月7日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月29日1时许，被告人范某某在郑州市金水区普罗旺世一期某某4501西侧停车位处，从被害人王某某的一辆车牌号为豫XXXX**的白色奔驰越野车内盗窃一个黑色女式手包，内有人民币8960元。现赃款已经追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人范某某的供述，被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，受案、到案经过等证据，认为被告人范某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院判处被告人范某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人范某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 苏留涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00381号
原告：叶晓朋，男，1974年6月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙宏斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡苏娜，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省徽骆驼物流有限责任公司，组织机构代码不详。
法定代表人：孙聪，总经理。
本院在审理叶晓朋与孙宏斌、胡苏娜、安徽省徽骆驼物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，叶晓朋于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，冻结孙宏斌、胡苏娜、安徽省徽骆驼物流有限责任公司银行存款1327333元，或查封、扣押其等值财产，并以叶晓朋名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑T3-商＊＊房产（权证字号：房地权证合产字第**号）提供担保。
经审查，本院认为，叶晓朋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结张宏斌、胡苏娜、安徽省徽骆驼物流有限责任公司银行存款1327333元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封叶晓朋名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑T3-商＊＊房产（权证字号：房地权证合产字第**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00381号
原告：叶晓朋，职业不详。
被告：孙宏斌。
被告：胡苏娜。
被告：安徽省徽骆驼物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市安徽大市场物流园区A幢，组织机构代码不详。
法定代表人：孙聪，总经理。
本院在审理叶晓朋诉孙宏斌、胡苏娜、安徽省徽骆驼物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，叶晓朋于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，冻结孙宏斌、胡苏娜、安徽省徽骆驼物流有限责任公司银行存款1327333元，或查封、扣押其等值财产，并以叶晓朋名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑＊＊商＊＊房产（权证字号：房地权证合产字第**号）提供担保。
经审查，本院认为，叶晓朋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结张宏斌、胡苏娜、安徽省徽骆驼物流有限责任公司银行存款1327333元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封叶晓朋名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑＊＊商＊＊房产（权证字号：房地权证合产字第**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑丹丹
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初140号
原告年某，女，1984年7月22日出生，汉族，满城区。
委托代理人卢喜明，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1984年7月2日出生，汉族，满城区。
原告年某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告年某及其委托代理人卢喜明，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年某诉称，我与被告于2004年经他人介绍相识，后同居生活，于2005年11月16日生男孩刘某甲，后于2009年8月28日补办结婚登记，同年10月29日生女孩年某甲。婚前感情一般，婚后发现双方感情不和，常为生活琐事发生争吵。2014年底，因与被告吵架回娘家居住至今。我于2015年4月15日起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们仍未和好，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生男孩刘某甲随被告生活，女孩年某甲随我生活，抚养费各自负担；共同财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子我都要，我不同意共同财产依法分割，我觉得原告应该净身出户。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，后同居生活，于2005年11月16日生男孩刘某甲，后于2009年8月28日补办结婚登记，同年10月29日生女孩年某甲。婚前感情一般，婚后发现双方感情不和，常为生活琐事发生争吵。2014年底，双方发生争吵，原告回娘家居住至今。原告曾向本院提出离婚诉讼，本院于2015年5月29日作出（2015）满民初字第688号民事判决，不准原、被告离婚。原告于2016年1月19日再次起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）满民初字第688号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告虽再次起诉离婚，考虑双方自上次判决后分居未满一年，仍有和好的可能，且被告不同意离婚，为了家庭的稳定，社会的和谐，双方仍以不离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告年某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告年某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年三月十七日
书 记 员 滑 娜
河北省�骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1839号
被执行人：张浩，男，1996年12月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。
本院在执行张浩寻衅滋事、盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人张浩暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第345号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初55号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人申某，男，1990年3月12日出生。
辩护人崔青叶，河南××事信律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、助理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人崔青叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年5月18日3时30分许，被告人申某醉酒后驾驶豫R×××××号（临牌）小型轿车载乘坐人边某、靳某经解放西路由东向西超速行驶至光华路口时，将花坛栏杆撞断飞越花坛后车辆翻滚中又撞上姬某驾驶的轻型自卸货车尾部，造成边某当场死亡、靳某受伤、小型轿车严重损坏的交通事故。2015年6月18日焦作市中站区交管巡防大队做出的焦公交认字（2015）第012号事故认定书，认定申某在该起事故中承担边某死亡、靳东杰重伤的全部责任。公诉机关认为，被告人申某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人申某二年以下有期徒刑。
被告人申某对公诉机关指控的罪名和主要犯罪及量刑意见均无异议。
辩护人辩称，被告人申某主观恶性较小，认罪态度较好，给予被害人赔偿并取得谅解。在取保期间积极作义工服务，建议对被告人申某适用缓刑。
经审理查明，2015年5月18日3时30分许，被告人申某醉酒后驾驶小型轿车载乘坐人边某、靳某经解放西路由东向西超速行驶至光华路口时，将花坛栏杆撞断飞越花坛后车辆翻滚中又撞上姬某驾驶的轻型自卸货车尾部，造成边某当场死亡、靳某受伤、小型轿车严重损坏的交通事故。2015年6月18日焦作市公安局中站分局交管巡防大队做出的焦公交认字（2015）第012号事故认定书，认定申某在该起事故中承担边某死亡、靳某重伤的全部责任。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队调解，2015年7月18日，被告人申某的家属与被害人边某家属达成赔偿协议，赔偿被害人边某家属损失50万元。2015年9月14日被告人申某的家属与被害人靳某达成赔偿协议，赔偿被害人靳某损失46万元。2016年4月7日至5月20日被告人申某在南阳市社会福利院参加义工劳动。2016年9月2日经郑州市二七区司法局调查评估，评估意见为同意将其纳入社区矫正。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人申某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、焦作市公安局中站分局交管巡防大队焦公交认字（2015）第012号事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、赔偿协议、收到条、到案证明、郑州市二七区司法局调查评估意见书；2、证人姬某、武某的证言；3、被害人靳某的陈述；4、被告人申某的供述和辩解；5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；6、焦作市公安局交通事故鉴定所2015048、049号血液酒精含量报告单、焦作市公安局交通事故鉴定所尸检报告、河北津实司法鉴定中心{2015}车鉴字第170号鉴定意见书、河南国信司法鉴定中心{2015}车技鉴字第128号事故车辆技术检验鉴定意见书、焦作天援法医临床鉴定所{2015}临鉴字第221号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的事故并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人申某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人申某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人申某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人申某经郑州市二七区司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初444号
原告易某某，男，生于1976年8月6日。
委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
被告宋某某，女，生于1980年5月28日。
案由：离婚纠纷
原告易某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许易某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元减半收取为人民币150元，由易某某负担。
审判员 陈旭
二〇一六年二月十七日
书记员 杨琴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第788-2号
被执行人高青利昇源商贸有限公司。
法定代表人张强。
本院在执行高青利昇源商贸有限公司没收财产一案，查明被执行人高青利昇源商贸有限公司无财产可供执行。申请执行的追缴查封、扣押、冻结在案的涉案资产返还被害人、继续追缴违法所得，返还被害人；及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
高青利昇源商贸有限公司在具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 王淑敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2094号
原告：胡光海。
被告：许洪哲。
被告：计培。
被告：许兆斌。
被告：刘淑兰。
本院在审理原告胡光海与被告许洪哲、计培、许兆斌、刘淑兰民间借贷纠纷一案中，原告胡光海于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告许洪哲、计培、许兆斌、刘淑兰银行存款5万元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。
本院认为，原告胡光海的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告许洪哲、计培、许兆斌、刘淑兰银行存款5万元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2094号
原告：胡光海。
被告：许洪哲。
被告：计培。
被告：许兆斌。
被告：刘淑兰。
本院在审理原告胡光海与被告许洪哲、计培、许兆斌、刘淑兰民间借贷纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋心睿
福建省平潭�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执457号
申请执行人：林梅凤，女，汉族，住平潭县。
被执行人：郑祥勇，男，汉族，住平潭县。
被执行人：杨小芳，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人林梅凤与被执行人郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3279号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖郑祥勇名下的坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街房产，本案申请执行人林梅凤申请执行标的为人民币390000元，经分配，拍卖款项偿还林梅凤执行款人民币130819元。现被执行人郑祥勇、杨小芳在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 张州萍
福建省平潭�人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执457号申请执行人：林梅凤，女，汉族，住平潭县。被执行人：郑祥勇，男，汉族，住平潭县。被执行人：杨小芳，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人林梅凤与被执行人郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3279号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖郑祥勇名下的坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街房产，本案申请执行人林梅凤申请执行标的为人民币390000元，经分配，拍卖款项偿还林梅凤执行款人民币130819元。现被执行人郑祥勇、杨小芳在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年九月四日书记员  张州萍
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执962号
申请执行人张凤霞，女，1959年5月3日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被执行人曹伟，男，1960年7月26日出生，汉族，嫩江县亿达房地产开发有限公司项目部经理，现住嫩江县。
被执行人宋宝祥，男，1966年1月1日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被执行人嫩江县亿达房地产开发有限公司，住所地嫩江县。
被执行人李洪德，男，1956年6月29日出生，汉族，现住嫩江县。
本院在执行张凤霞申请执行曹伟、宋宝祥、嫩江县亿达房地产开发有限公司、李洪德民间借贷、担保合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘铁
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6016号
原告：魏洪俊。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：卫小娟。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。
代表人：商锋平，总经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，系该公司工作人员。
原告魏洪俊与被告卫小娟、安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏洪俊撤诉。
本案受理费3456元，减半收取1728元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 钱 芸
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第51号
原告：平湖市鑫霞织带机械商行。
法定代表人：邓春鑫。
委托代理人：陆彬彬。
被告：嘉兴市南湖区亚克达拉链厂。
代表人：程桂林。
委托代理人：程艳。
原告平湖市鑫霞织带机械商行为与被告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂买卖合同纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院于同日受理，并依法由审判员黄士忠适用简易程序，于2012年1月20日、6月26日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆彬彬，被告代表人程桂林及委托代理人程艳到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人请求庭外调解，和解期限四个月，但调解未成。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年6月26日与被告签订二份《买卖合同》，由被告向原告购买由浙江嘉益机械有限公司（下称嘉益公司）生产的型号为jyz10／27、jyz12／20、jyz8／35织带机，原告在合同约定的时间内完成交货义务。被告在履行大部分付款义务后，对剩余61300元至今未付。另查，原告为嘉益公司在嘉兴地区的销售商，双方交易习惯是由原告与客户签订买卖合同、收取货款，并负责售后服务，嘉益公司向客户开具发票。原告请求法院判令被告立即支付货款61300元、逾期利息4737.60元，并承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告放弃要求支付逾期利息的诉讼请求。
被告答辩称：原告起诉不符合事实。被告确与原告签订购销合同，但委托高金福办理，且在工商注册登记完成后，并不是原告所说的2009年6月26日。货到后被告将款直接付给嘉益公司，与原告无现金来往。本案的货款，是胡爱军与原告于2009年6月26日签订的合同项下的货款，纯属胡爱军的个人行为，货款支付情况被告也不知晓。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。
原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
1、买卖合同二份。证明原、被告之间订立合同的事实。
2、增值税发票一份。证明原告向被告开具总金额为222070元的增值税发票。第一份合同货款，被告已经支付了50000元，还有61300元未付。
3、嘉兴市南湖区国家税务局证明一份。证明被告已经签收和抵扣了增值税发票。
4、情况说明一份。证明原告与嘉益公司之间的合作关系和交易习惯。
被告质证认为，第一份合同，买方是胡爱军，不是被告。法定代表人一栏写的是胡爱军，而被告法定代表人是程桂林。该合同未加盖被告公章，也没有与被告有关的文字说明。合同第五条后面“2010年6月8日付5万元，另外剩余61300元未付”，显然是事后原告单方面添加的。对第二份合同没有异议，但时间应在2009年6月28日合伙企业工商登记后。对发票已抵扣无异议，但该发票与胡爱军的合同相差五个月之久，且发票只能证明被告与嘉益公司有业务往来。
被告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
证据一、汇款单一份。证明业务是被告与嘉益公司发生，被告直接付款给嘉益公司，原告只是起介绍人的作用。
证据二、领款单三张、结算清单一份。证明胡爱军经手的织带机来源，金额70825元，该款已经付给了叫戈旅安的人。
证据三、2011年1月、6月、9月对帐单各一份。证明原告前二次对帐从没有提到有61300元的货款，嘉益公司也没有向被告催讨过，2011年9月2日的对帐单上，突然说还欠五台织带机款，被告怀疑原告与胡爱军串通。
原告对证据一没有异议，对证据二真实性、关联性有异议，对证据三真实性无法确认。
经审核，本院认为，原告提供的证据，均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，且综合原告提交的证据，可以证实胡爱军代表合伙企业购买织带机，故本院予以认定。被告提供的证据一原告无异议，本院予以认定，对其余证据真实性无法确认，本院不予认定。
经审理查明，2009年6月28日，程桂林、高金福、胡爱军三人合伙，注册登记成立嘉兴市南湖区亚克达拉链厂，程桂林为执行合伙事务的合伙人。2009年6月26日，胡爱军（乙方）与原告（甲方）签订一份《工业品买卖合同》，约定由甲方向乙方出售嘉益公司生产的jyz10／27型号织带机5台，单价22260元，金额111300元，交货地点为乙方工厂，结算方式为现金。胡爱军在买方人下方法定代表人一栏中签名。事后原告在该合同上注明“于2010年6月8日付5万，剩余61300元”。另外，高金福（乙方）与原告（甲方）签订一份《工业品买卖合同》，约定由甲方向乙方出售嘉益公司生产的织带机5台，其中jyz10／27型号织带机1台，单价22260元，jyz12／20型号3台，单价22790元，jyz8／35型号1台，单价20140元。合计110770元。另外还有缝合机、成型机、整烫机等，合同总金额（包括织带机）474395元。合同未注明签订时间，双方当事人均记不起具体时间。高金福在买方人下方委托代理人一栏中签名。2009年11月11日，嘉益公司开具货物名称为织带机10套、金额222070元增值税发票给原告，被告已将发票向税务机关抵扣认证。被告于2010年1月14日电汇支付嘉益公司织带机款110770元。后原告以被告尚欠织带机款61300元诉至本院。另查，被告共收到嘉益牌织带机10台，被告称除高金福经办购买5台外，另外5台虽有胡爱军联系介绍，但不是向原告购买，被告已将款支付给戈旅安。原告则认为，胡爱军经手购买的5台机器，被告确已收到，尚有61300元被告未付。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应对胡爱军出面购买的织带机承担付款责任。综合本案证据及当事人陈述，胡爱军是为被告购买机器，理由：从形式上看，二份合同买受人抬头均为个人，虽然胡爱军经手的合同在合伙企业登记前二天，但显然是为合伙企业购买织带机。从织带机去向看，胡爱军经手的织带机被告确已收到。从发票上看，织带机型号、数量、金额与二份合同完全吻合。综上，本院有理由相信，胡爱军是代表合伙企业向原告购买织带机，作为合伙企业，应对合伙人的经营活动承担民事责任。因合同是与原告签订，嘉益公司也出具情况说明，由原告与客户签订买卖合同、收取货款，嘉益公司向客户开具发票，所以原告有权向被告主张要求支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下。
被告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市鑫霞织带机械商行织带机款61300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年七月二十日
书记员 徐吉燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2150号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司
被执行人：莱阳宏鹏食品有限公司、烟台绿成农业技术开发公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2150号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审71号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人于存良，男，生于1965年10月3日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年月3日对于存良作出的编号411081-1007069034公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1007069034公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1007069034公安交通管理简易程序处罚决定书对于存良罚款50元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1007069034公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 ：徐梁博
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00034号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月9日被潼南县公安局取保候审。经本院决定于2014年2月27日被取保候审。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日14时许，被告人薛某饮酒后驾驶渝C5XX**二轮摩托车沿崇柏路往柏梓方向行驶，当行驶至崇龛新大桥路口处时，撞上肖某某驾驶的何某某所有的停靠在路边的渝C2XX**客车左大灯，致两车受损，被告人薛某受伤。民警到达事故现场后对其进行酒精呼气测试后，将其带到潼南县崇龛镇协和医院抽取了静脉血样。经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人薛某负此事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为123.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人薛某如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人何某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、张某、杜某某、丁某某的证言、血样提取登记表、酒精测试仪测试结果、乙醇检验鉴定结论、道路交通事故认定书、抓获经过、常住人口登记表、协议、收据以及被告人薛某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人薛某如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人薛某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应予从重处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一四年三月五日
书记员 夏付萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2336号
罪犯苏小平，男，1973年5月26日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）绵刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人一、苏小平犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二、由被告人蒋次斌，苏小平赔偿原告人因丧子所造成的丧葬费人民币10656元。生活费人民币12361.5元。共计人民币23017.5元，二被告人相互承担连带责任。被告人苏小平上诉，四川省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）川刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年4月14日起。判决生效后交付执行。执行期间，2011年7月4日经四川省高级人民法院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日，经四川省高级人民法院裁定将其刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年10月28日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苏小平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏小平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏小平减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏小平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月获考核积分96分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏小平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小平予以减刑一年，维持剥夺政治权利七年。
刑期至2030年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2336号
罪犯苏小平，男，1973年5月26日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年3月24日作出(2009)绵刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人一、苏小平犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二、由被告人蒋次斌，苏小平赔偿原告人因丧子所造成的丧葬费人民币10656元。生活费人民币12361.5元。共计人民币23017.5元，二被告人相互承担连带责任。被告人苏小平上诉，四川省高级人民法院于2009年4月14日作出(2009)川刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年4月14日起。判决生效后交付执行。执行期间，2011年7月4日经四川省高级人民法院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日，经四川省高级人民法院裁定将其刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年10月28日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苏小平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏小平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏小平减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏小平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月获考核积分96分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏小平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小平予以减刑一年，维持剥夺政治权利七年。
刑期至2030年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6981号
原告：张汉成,男，1962年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周晓勇，男，1976年4月28日出生,汉族，住诸暨市。
被告：马慧苓，女，1977年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告张汉成与被告周晓勇、马慧苓买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张汉成撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年六月十四日
书记员 骆未腾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初876号
原告莫泽富，男，1970年10月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市东区川豪装饰设计服务部,经营场所:攀枝花市东区攀枝花大道东段493-1号。
经营者陈志虹，男，1990年5月7日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告莫泽富诉被告攀枝花市东区川豪装饰设计服务部（下称川豪服务部）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告莫泽富的委托代理人谢锦程到庭参加诉讼；被告川豪服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽富诉称，2015年，被告承接浩远兰庭、鑫岛花园、影城花园、帝景华庭、海德堡、华芝艺景城、君临江山、中心广场、紫荆1号等家庭装饰装修工程。原告在被告承包的海德堡等工程从事装修工作，被告拖欠原告工资16200元。2015年7月23日，被告向莫泽富出具了一份《欠条》，约定于2015年8月23日付清。2015年9月6日，被告在攀枝花市东区劳动监察大队确认拖欠莫泽富工资13420元，并承诺于2015年9月29日9时前付清。期限届满，被告并未按约向原告支付拖欠的工资。2015年12月1日，原、被告双方经攀枝花市东区司法局驻东区人民法院人民调解委员会调解，达成付款协议。之后，被告除支付拖欠的工资1000元外，余款至今未付。原告莫泽富依法遂起诉，请求判令被告川豪服务部支付拖欠的工资12420元，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年，原告莫泽富在被告川豪服务部承接的海德堡等装修工程从事装修工作。期间，被告川豪服务部拖欠原告莫泽富工资16200元。2015年7月23日，被告川豪服务部负责人陈志虹向原告莫泽富出具了一张16200元的《欠条》，约定于2015年8月23日前付清。期限届满，被告川豪服务部并未按约向原告莫泽富支付拖欠的工资。2015年12月1日，经攀枝花市东区司法局驻东区人民法院人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成支付拖欠工资款的协议，即被告川豪服务部于2016年1月20日前支付原告莫泽富4420元；于2016年5月15日前支付原告莫泽富9000元。之后，被告除支付拖欠的工资1000元外，余款至今未付。由此，双方酿成纠纷。
同时查明,被告川豪服务部经营组成形式为个人经营，行业（行业代码5010）为建筑装饰业，经营者为陈志虹（现住四川省攀枝花市仁和区），资金数额为20万元，经营范围及方式为室内设计、装饰服务，经营期限：2012年11月14日～2999年12月31日。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《欠条》、（2015）攀东司法调字第129号《人民调解协议书》等证据在案佐证。
本院认为，被告川豪服务部因拖欠工资16200元而向原告莫泽富出具《欠条》之事属实，有书证为据。原、被告债权债务关系成立，被告川豪服务部未按约偿还借款有违诚信，应承担相应的民事责任。原告莫泽富要求被告川豪服务部支付拖欠工资12420元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告川豪服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告莫泽富主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市东区川豪装饰设计服务部于本判决生效后五日内一次性向莫泽富支付拖欠的工资款12420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由攀枝花市东区川豪装饰设计服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年五月三十日
书记员 段明鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第93号
原告瞿某。
委托代理人韩明灿。
被告汪某甲。
原告瞿某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人韩明灿、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原、被告经人介绍，双方于××××年××月××日在原萧山市长河镇人民政府登记结婚，婚后由于双方性格不合，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，自从在西兴街道开店以来，夫妻不经常在一起，被告怀疑原告有不正当男女关系，从2009年5月开始分居。2009年11月26日下午，原告在萧山崇化小区帮人烧饭，被告带人找到原告，对原告实施殴打，致原告多处受伤，其中鼻子被打成轻微骨折。12月10日中午，被告听到原告同他人打电话，即夺走原告的手机。2010年1月1日晚上，被告又来原告住处，强行从被告的拎包内拿走三本银行存折，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请本院判令：1、判决原、被告离婚。2婚生儿子汪某乙由原告抚养，教育抚养费由被告负担每月500元。3、夫妻共有房屋两套，原、被告每人各一套。
被告汪某甲辩称，原告所述双方的认识、结婚、生育的情况属实，但被告没有打过原告，现双方并未分居，感情尚好。坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法院提供证据如下：
1、结婚登记申请书一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2、病历卡一份，证明被告打原告经医院治疗的事实。
3、户口登记卡一份，证明婚生子女汪某乙的出生情况。
被告汪某甲未举证。
经开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：
1、被告对证据1、3真实性均无异议，本院予以确认。
2、被告对证据2的真实性有异议，认为被告没有殴打过原告，原告鼻子的伤是其自己碰撞造成的。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告经人介绍相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日在原萧山市长河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙，现年十四周岁。婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵，双方自2009年5月开始分居。为此，原告提出上述诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，感情基础尚可。现原、被告虽发生争吵，影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，加强夫妻间的交流，夫妻和好还是可能的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告瞿某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币475元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛振兴
二〇一〇年三月二日
书记员 夏 寒
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第93号原告瞿某。委托代理人韩某某。被告汪某。原告瞿某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人韩某某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某诉称，原、被告经人介绍，双方于1995年1月26日在原萧山市长河镇人民政府登记结婚，婚后由于双方性格不合，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，自从在西兴街道开店以来，夫妻不经常在一起，被告怀疑原告有不正当男女关系，从2009年5月开始分居。2009年11月26日下午，原告在萧山崇化小区帮人烧饭，被告带人找到原告，对原告实施殴打，致原告多处受伤，其中鼻子被打成轻微骨折。12月10日中午，被告听到原告同他人打电话，即夺走原告的手机。2010年1月1日晚上，被告又来原告住处，强行从被告的拎包内拿走三本银行存折，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请本院判令：1、判决原、被告离婚。2婚生儿子汪乙由原告抚养，教育抚养费由被告负担每月500元。3、夫妻共有房屋两套，原、被告每人各一套。被告汪某辩称，原告所述双方的认识、结婚、生育的情况属实，但被告没有打过原告，现双方并未分居，感情尚好。坚决不同意离婚。原告为证明自己的主张，向法院提供证据如下：1、结婚登记申请书一份，证明原被告系夫妻关系的事实。2、病历卡一份，证明被告打原告经医院治疗的事实。3、户口登记卡一份，证明婚生子女汪乙的出生情况。被告汪某未举证。经开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：1、被告对证据1、3真实性均无异议，本院予以确认。2、被告对证据2的真实性有异议，认为被告没有殴打过原告，原告鼻子的伤是其自己碰撞造成的。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，双方于1995年1月26日在原萧山市长河镇人民政府登记结婚，1996年11月7日生育一子汪乙，现年十四周岁。婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵，双方自2009年5月开始分居。为此，原告提出上述诉请。本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，感情基础尚可。现原、被告虽发生争吵，影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，加强夫妻间的交流，夫妻和好还是可能的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告瞿某的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告瞿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币475元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××08802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  盛振兴二〇一〇年三月二日书记员  夏 寒
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2270号
罪犯闫伟，男，1993年5月10日生，回族，小学文化，甘肃省榆中县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年9月5日作出（2011）玉红刑初字第244号刑事判决，以被告人闫伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处没收财产人民币8000元（已执行2700元），刑期自2011年3月21日起至2019年9月20日止。判决生效后，该犯于2011年9月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日对罪犯闫伟减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯闫伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯闫伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑二个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 钱利华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 俞 舜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1232号
原告胡荣海。
委托代理人刘显军。
被告赵海智。
原告胡荣海与被告赵海智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣海委托代理人刘显军到庭参加诉讼，被告赵海智经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡荣海诉称：2011年6月30日，被告因业务需要向原告借款30000元，并出具欠条一张，后经多次索要未果。请求判令被告付清借款30000元及延期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提交如下证据：
欠条一份。证明被告欠款的事实。
被告未质证。
被告未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据到来源合法，内容真实，为有效证据，本院对其有效性予以确认。
经审理查明：2011年6月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条，载明：“今借人民币叁万元整（30000.00）。赵海智（签名），2011.6.30。”借款后，被告赵海智未偿还借款。原告为此于2014年3月10日诉诸法院。
以上事实，有欠条、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告负担利息，因双方对利息没有约定，故原告要求被告负担利息应从其主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海智给付原告胡荣海借款30000元。
二、被告赵海智负担原告胡荣海上述款项自2014年3月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，速递费60元，由被告赵海智负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1232号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告刘秀虎，男，1993年2月28日出生，汉族，大专，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原诉被告刘秀虎租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年8月18日申请撤回对刘秀虎的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张为涛
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民催2号
申请人：浙江银瑜新材料股份有限公司。地址：浙江省金华市经济开发区始丰路508号。
法定代表人：郑洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，男，1980年10月10日生，汉族，该公司员工。
申报人：济南龙驰环保设备有限公司。地址：章丘市宁家镇徐家村路口北。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岭修，男，1964年8月20日生，汉族，住山东省章丘市。
申请人浙江银瑜新材料股份有限公司因出票人江西民康实业有限公司办理的4020005126261698银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年10月14日立案后，于2016年10月17日发出公告，于当月31日登报，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人济南龙驰环保设备有限公司已于2017年1月25日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费300元，由申请人浙江银瑜新材料股份有限公司负担。
审判员 谌宇
二〇一七年二月九日
书记员 罗兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8591号
原告谭世亮，男，1988年11月28日出生。
被告北京燕鹏发建筑工程有限公司，住所北京市昌平区马池口镇亭子庄村南。
法定代表人王海燕，董事长。
委托代理人宋德永，北京市建德律师事务所律师。
原告谭世亮与被告北京燕鹏发建筑工程有限公司（以下简称燕鹏发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世亮诉称：我于2013年10月入职被告处工作，岗位是钢结构，每月工资5000元，始终未签订过《劳动合同》，也未缴纳社会保险。2013年11月12日，我上下午班，工作时间从下午1点到晚上11点。在晚上9点左右，我在车间干活时，被半成品车梁砸伤，导致双腿骨折。我向昌平区仲裁委申请劳动仲裁，但是我不服仲裁委的裁决，故向贵院提起诉讼，维护我的合法权益，依法裁决。诉讼请求：1、请求确认我从2013年10月31日至2013年11月12日期间与燕鹏发公司存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
被告燕鹏发公司辩称，谭世亮与我公司之间无书面劳动合同，也没有事实上的劳动关系。2、谭世亮受雇于尹双周。3、尹双周与我公司系口头租赁合同关系。综上，谭世亮与我公司之间不存在劳动关系。
经审理查明，谭世亮于2014年3月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认谭世亮与燕鹏发公司存在事实劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出京昌劳人仲字（2014）第1302号裁决书，裁决：驳回谭世亮的申请请求。裁决后谭世亮持所诉理由提起诉讼。
在审理中，谭世亮提出其于2013年10月31日根据招聘广告联系到陈永有，由陈永有带到燕鹏发公司的车间做焊工工作，月工资5000元。陈永有是尹双周手下的小包工头，尹双周从燕鹏发公司承包的活。2013年11月12日晚在燕鹏发公司车间工作时受伤。谭世亮为此提供了证人到庭工作证；燕鹏发公司承认谭世亮在自己的车间受伤，但否认谭世亮与该公司由劳动关系。提出尹双周租赁燕鹏发公司的车间。燕鹏发公司为此提交了花名册予以证明。
上述事实有京昌劳人仲字（2014）第1302号裁决书、证人证言等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，燕鹏发公司具备用人单位的主体资格，谭世亮具备劳动者的主体资格。谭世亮在燕鹏发公司的车间内工作时受伤，燕鹏发公司虽主张其将部分车间出租给他人，但就此未向本院提供相应证据加以证明，且其主张承租人系个人，该人是否具有用工主体资格问题，燕鹏发公司亦未提供相应证据加以证明，燕鹏发公司应承担用工主体责任。因此谭世亮称与燕鹏发公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位对职工在该单位的工作年限负有举证责任，燕鹏发公司未提交相关证据，故本院认定谭世亮与燕鹏发公司在2013年10月31日至2013年11月12日期间存在劳动关系，故谭世亮要求确认其与燕鹏发公司在2013年10月31日至2013年11月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
原告谭世亮与被告北京燕鹏发建筑工程有限公司在二〇一三年十月三一日至二〇一四年十一月十二日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京燕鹏发建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵金秋