wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初646号
原告胡文生，男，1959年10月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王占彪、黄利军，河南奥博律师事务所律师。
被告乔献广，男，1974年9月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳万达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：安阳县北郭乡东洋汎前街村。
统一社会信用代码：91410522MA40EG0N21。
法定代表人张军成，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
原告胡文生与被告乔献广、安阳万达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称万达驾驶员培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告胡文生的委托代理人黄利军，被告乔献广的委托代理人焦建锋，被告万达驾驶员培训公司的法定代表人张军成，被告保险公司的委托代理人刘伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文生诉称，2016年7月24日20时许，刘丽英驾驶豫EL8**学小型轿车（被告乔献广为该车教练员坐在副驾驶员位置）沿北郭乡××路段由××向北行驶中下路掉头时，与由南向北牛东明驾驶的两轮摩托车相撞，致牛东明、摩托车乘坐人原告胡文生受伤，两车受损的交通事故。事后原告胡文生被送入安阳县中医院住院治疗。后经安阳县公安交通警察大队下达的安公交认字[2016]第946号事故认定书，认定被告乔献广负该事故主要责任，原告胡文生无责任。经查，被告万达驾驶员培训公司为该车所有人，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3128.53元、误工费7020元、护理费5010元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费400元共计17868.53元；2、诉讼费由被告负担。
被告乔献广辩称，对事故发生和责任划分无异议。被告乔献广是万达驾驶员培训公司的教练员，是履行职务的行为，不应由被告承担责任。原告要求的赔偿数额过高，过高部分法院不应支持。
被告万达驾驶员培训公司辩称，对事故发生无异议，对责任划分有异议，牛东明是无证驾驶。被告乔献广是被告万达驾驶员培训公司的教练员不错，但公司规定发生意外由教练员自己承担。原告要求的赔偿数额过高。
被告保险公司辩称，在核实被保险人在我公司投保真实有效，投保车辆具备有效机动车行驶证、驾校教练员具备有效驾驶证和机动车教练员证的情况下，同意在交强险保险合同责任限额及保险责任范围内承担保险责任，赔偿原告损失的合法合理部分。因本次事故造成两名伤者不同程度受伤，按照相关司法解释规定，应在交强险内预留另一名伤者的份额，按损失比例分别确定交强险的赔偿数额。原告的医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿数额，应扣除10%非医保用药。我公司不负责赔偿鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2016年7月24日20时许，在安阳县××××路段，刘丽英驾驶豫EL8**学小型轿车（被告乔献广为该车教练员坐在副驾驶员位置）由南向北行驶至事发路段下路掉头时，与牛东明驾驶的由南向北行驶的豫Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成牛东明、乘坐人原告胡文生受伤，两车受损的交通事故。2016年7月29日，安阳县公安交通警察大队就该事故作出安公交认字[2016]第946号道路交通事故认定书，认定被告乔献广应负此次事故的主要责任，牛东明应负此事故的次要责任，刘丽英、胡文生无责任。事故发生后，原告被送往安阳县中医院治疗，经诊断为：1、肋骨闭合性骨折；2、右膝滑膜炎；3、右肩部皮肤擦伤。原告实际住院16天。原告为治疗支出医疗费3128.53元。
另查明，被告乔献广为被告万达驾驶员培训公司的教练员，豫EL8**学小型轿车登记车主为被告万达驾驶员培训公司，该车在保险公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保单一份、医院住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、住院大票一张、医疗票据四张以及原、被告当庭一致陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，刘丽英驾驶豫EL8**学小型轿车（被告乔献广为该车教练员坐在副驾驶员位置）由南向北行驶至事发路段下路掉头时，与牛东明驾驶的由南向北行驶的豫Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成牛东明、乘坐人原告胡文生受伤，两车受损的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定：被告乔献广应负此次事故的主要责任，牛东明应负此事故的次要责任，刘丽英、胡文生无责任。故原告胡文生的损失应由被告乔献广和牛东明按照责任比例承担相应的赔偿责任，因被告乔献广是被告万达驾驶员培训公司的雇员且出事故时是在乔献广从事雇佣活动期间，故被告万达驾驶员培训公司对乔献广承担的赔偿责任部分应承担替代赔偿责任。基于被告万达驾驶员培训公司在被告保险公司投保有交强险的事实，故被告保险公司在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分应由被告万达驾驶员培训公司承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费3128.53元，有原告提供的医疗费票据予以证实，本院依法予以支持；原告主张的误工费本院按照78元∕日×90日计算为7020元；原告主张的护理费本院按照83.5元∕日×60日计算为5010元；原告主张的住院伙食补助费本院按照30元∕日×16日计算为480元；原告主张的营养费本院按照20元∕日×16日计算为320元；原告主张的交通费，本院酌定为200元。综上，被告保险公司应在交强险各分项限额内给付原告胡文生医疗费2300元、误工费7020元、护理费5010元、交通费200元共计人民币14530元，被告万达驾驶员培训公司给付原告胡文生剩余医疗费828.53元、住院伙食补助费480元、营养费320元共计1628.53元的70%即人民币1139.97元。被告安阳万达机动车驾驶员培训有限公司辩称公司规定发生意外由教练员自己承担责任的理由于法相悖，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告胡文生医疗费2300元、误工费7020元、护理费5010元、交通费200元共计人民币14530元；
二、被告安阳万达机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡文生剩余医疗费828.53元、住院伙食补助费480元、营养费320元共计1628.53元的70%即人民币1139.97元；
三、驳回原告胡文生的其他诉讼请求。
案件受理费247元，由原告胡文生负担30元，由被告安阳万达机动车驾驶员培训有限公司负担217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文涛
审 判 员 郭建岭
人民陪审员 贾慧慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 甄 灏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2437号
王爱英：
王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英申请执行王爱英物权纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款48967.56元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费635元。
二〇一七年八月十二日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1694号
原告：王海，男，1968年3月11日出生，汉族，居民。
被告：吕刚，男，1965年11月15日出生，汉族，居民。
原告王海与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告王海于2016年11月16日向本院申请撤回对被告吕刚的起诉。
本院认为，原告王海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王海负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7689号之一
申请执行人:王怀兴，住唐山市。
被执行人：唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会，住所地：唐山市丰南区钱营镇西五里屯村。
负责人：倪志生，该村委会主任。
本院在执行申请执行人王怀兴与被执行人唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员肖树楷
执行员董卫东
执行员付忠彦
二○一七年六月六日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7689号之一申请执行人:王怀兴，住唐山市。被执行人：唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会，住所地：唐山市丰南区钱营镇西五里屯村。负责人：倪志生，该村委会主任。本院在执行申请执行人王怀兴与被执行人唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初524号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员肖树楷执行员董卫东执行员付忠彦二○一七年六月六日书记员李兴华
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2297号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：王吉明，男，1980年1月17日出生，汉族，现住河北省廊坊香河县，公民身份号码×××。
原告张丹与被告王吉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2297号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：王吉明，男，1980年1月17日出生，汉族，现住河北省廊坊香河县，公民身份号码×××。原告张丹与被告王吉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终303号
上诉人（原审被告）：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家6幢第8层801室。
法定代表人：付国平,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
原审被告：江苏昌立建筑工程有限公司，住所地镇江市大西路347号。
法定代表人：施昌立。
原审被告：施昌立，男，1975年2月13日生，汉族，，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第2层。
法定代表人：田振宇。
原审被告：田振凯，男，1965年5月14日生，汉族，，户籍地镇江市。
原审被告：田振宇，男，1963年7月1日生，汉族，，户籍地镇江市。
原审被告：钱爱民，女，1977年11月23日生，汉族，，户籍地江苏省。
原审被告：镇江百世燃料贸易有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：钱金霞。
原审被告：钱金霞，女，1978年11月20日生，汉族，，户籍地江苏省。
原审被告：付国平，男，1976年3月4日生，汉族，，户籍地江苏省。
原审被告：丁玲，女，1978年11月2日生，汉族，，户籍地江苏省。
原审被告：江苏远中建设有限公司，住所地镇江市正东路32-3号（原148号）七楼。
法定代表人：王娟。
上诉人镇江市宏润建设工程有限公司因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏昌立建筑工程有限公司、施昌立、江苏中腾市政公路工程有限公司、田振凯、田振宇、钱爱民、镇江百世燃料贸易有限公司、钱金霞、付国平、丁玲、江苏远中建设有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1039号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人镇江市宏润建设工程有限公司上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在镇江新区，根据民诉法的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故应将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定争议解决方式为向被上诉人住所地法院起诉。上述约定是双方当事人真实意思表示，是双方对解决争议管辖问题的明确约定，应为合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合双方合同中对管辖的约定。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月十五日
书 记 员 韦 伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初16号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人周文成，男，1988年6月10日生于贵州省兴仁县，汉族，中专文化，农民，住兴仁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被兴义市公安局取保候审，同年12月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月3日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人周文成犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月28日23时34分许，被告人周文成酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市桔山办事处伴山猫猫城往花月小区方向行驶，行驶至兴义市富兴东路教师楼门口时，将行人杨某撞倒，造成杨某受伤的道路交通事故，事故发生后，周文成驾车逃逸。当晚23时56分被民警在桔山大道银座门口拦停车辆并抓获。经道路交通事故认定，周文成负事故全部责任。经鉴定，周文成血液中检出乙醇成分，含量为196.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人周文成具有醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，且负事故全部责任；坦白；赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，现场查获照片，现在指认照片，道路交通事故认定书及送达回执，谅解书；证人唐某、毕某的证言；被害人杨某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；光盘一张；被告人周文成的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人周文成二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，被告人周文成赔偿杨某经济损失，杨某对周文成的行为表示谅解。且周文成对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周文成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。周文成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚；周文成归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周文成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年一月十一日
书记员 陈盈妃（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4065号
原告：刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被告：扬州三森农业科技有限公司，住所地仪征市枣林湾生态园枣林东路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
原告刘长峰与被告扬州三森农业科技有限公司（以下简称“三森公司”）农业技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长峰、被告三森公司的委托诉讼代理人曾全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告14000元（技术服务费4000元、奖金10000元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告与原告签订了协议，原告积极履行了协议的义务，但被告未按协议约定支付给原告报酬。协议约定：每年支付人民币5000元；小麦产量达到了700斤/亩再支付给原告10000元。被告未按照约定，仅仅支付给原告1000元，余款14000被告以资金周转困难为由拖延至今，原告向被告多次催要未果。
被告三森公司辩称，原告没有按照双方所签订协议的约定履行合同义务，其实际提供技术指导的时间只有两个月左右，并且其提供的技术指导严重不当，给被告公司造成了严重损失，具体体现在小麦播种的密度过大，导致小麦倒伏，小麦质量偏差，同时也增加了被告公司小麦种子的成本。被告公司的小麦产量并没有达到700斤每亩，其产量只在500斤左右，原告也没有提供证据证明被告公司的小麦产量达到700斤每亩，也没有提供证据证明其通过提供服务帮助被告公司提高小麦产量。由于原告没有按照合同履行义务，并且技术指导严重不当，给被告公司造成严重损失，被告保留要求原告承担相应法律责任的权利。原告的诉求没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.技术顾问聘用协议，该协议证明双方存在农业技术服务合同关系，协议约定了服务期限、技术服务的项目、内容和目标、技术服务的方式、技术服务报酬及支付方式、违约责任等内容，本院对该协议予以认定。2.微信朋友圈截图打印件两张，该微信朋友圈信息发布主体身份不明，无法证明与本案相关，更无法证明涉案场地小麦产量达到700斤/亩，故本院对该证据的真实性、关联性不予认可。3.被告三森公司2015年9月至12月考勤表和工资表，原、被告双方在协议中约定了提供技术服务的方式为原告每周到被告基地现场技术指导不低于1-2次，原告作为技术服务人员，其提供劳务或服务的方式较为灵活，有别于一般的“小工”或其他工作人员；被告所提供的上述考勤表和工资表中人员不固定、不完整，9月份考勤表中关于原告的考勤记载并不详细具体；根据被告申请的证人万某的陈述，其在2015年10月20日至11月2日左右，曾在种植场地上见到过原告两、三次，但9月以后的考勤表中均没有原告的考勤记录；双方签订的协议期限为2015年8月1日至2016年7月31日，上述考勤表不能完整反映该协议期间的原告的考勤情况。综上，上述考勤表不能证明原告未按照约定提供技术指导。4.证人万某的证言，其证言印证了在小麦种植期间，原告在种植场地进行了一定的技术指导，但仅凭其证言无法认定原告在小麦种植后未对被告提供技术指导，亦无法认定小麦的倒伏、长势和最终的收成情况，更不能证明原告提供的技术指导存在严重不当。5.结算凭证2份、收条、增值税发票、营业执照，本院对结算凭证2份、增值税发票、营业执照的关联性不予认可，仅凭收条不能证明小麦播种密度过大及原告的技术指导存在严重不当。
本院认为，技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，未支付的报酬应当支付。本案中，原、被告双方签订的技术顾问聘用协议是双方真实自愿的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，被告三森公司作为委托人，应当按照约定履行支付报酬的义务。在聘用协议期满后，被告三森公司仅向原告支付了技术服务费1000元，其以原告只提供了两个月左右的技术指导，且提供的技术指导严重不当为由，拒绝支付剩余的4000元的技术服务费，其应当对此承担举证责任，但被告三森公司提供的相关证据并不能充分证明原告提供的技术指导存在严重不当且给其造成一定损失，其应当对此承担举证不能的不利后果，故被告三森公司应当向原告支付技术服务费4000元。关于原告刘长峰主张的奖金10000元，因其未能提供充分证据证明涉案农业基地的小麦产量达到700斤每亩，满足协议约定的奖金给付条件，故本院不予支持。
综上所述，被告三森公司应给付原告刘长峰技术服务费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州三森农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘长峰4000元。
二、驳回原告刘长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告三森公司负担，此款原告刘长峰已垫付，由被告三森公司于本判决生效之日起十日给付原告刘长峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一七年二月七日
书 记 员 童安琪
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第275号
原告黄礼斌。
被告金道锡。
委托代理人宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
原告黄礼斌与被告金道锡土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄礼斌、被告金道锡及其委托代理人宋亨洙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼斌诉称：2013年4月8日，原告与XX村民林XX签订土地承包合同，承包了位于XX村XX小队1号地、2号地共计7.89亩，承包期限为5年，自2013年4月8日至2017年12月31日止。一次性付清承包费31560元。
2014年5月，被告金道锡以村里入合作社土地流转耕种方便为由，强行耕种了原告承包的7.89亩土地，被告构成侵权。现要求被告返还原告承包的7.89亩土地，并赔偿损失。
被告金道锡辩称：原告黄礼斌与林XX于2013年4月签订的转包合同期限是1年，2014年4月已经到期，双方的转包合同已经终结，原告不再享有转包权利。2014年4月林XX将自己的承包土地交给XX村民委员会（以下简称XX村委会），同意由XX村委会对外转包。被告与XX村委会签订了转包合同，被告耕种了该7.89亩土地。所以被告不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辨意见，归纳本案争议焦点：1.2014年原告是否有该诉争土地的合法经营权；2.被告是否应返还该诉争土地并赔偿损失。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的宁裁字（2014）第21号仲裁裁决书一份。证明原告不服该仲裁裁决书向宁安市人民法院提起诉讼。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认为，原告不服仲裁裁决书，在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书不发生法律效力，对该证据不予采信。
证据2.2010年10月31日，包地合同一份。证明2011年到2013年原告父亲黄XX与林XX签订承包合同，承包期3年。
经质证，被告对该证据有异议。认为该证据是一个收据，只是证明林XX收到黄XX承包费14300元，不能证明原告享有2014年该土地的经营权。
本院认为，该证据与本案争议的焦点问题无关，不能证明原告在2014年享有该土地经营权。对该证据不予采信。
证据3.2013年4月8日的合同书一份。证明原告于2013年4月8日与林XX签订承包合同，承包期限5年，从2013年至2017年。
经质证，被告对该证据有异议。认为该合同中的承包期限是原告从“一”年改成“五”年，合同中下半部分内容都是原告私自添加上的。该证据不能证明原告享有2014年该土地的经营权。
本院认为，结合被告提交的证据1、2，原告提交的该证据不能证明原告享有该土地2014年的经营权，对该证据不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
证据1.证人林XX证言一份。证明2011年、2012年黄XX承包并耕种了证人的土地，证人只与黄XX签订了一次一年合同。2013年2月，证人从韩国回来，向黄XX要2012年的承包费，黄XX家要求2013年再耕种一年，证人就同意了，在2013年4月，证人和原告签订了一份合同，将土地转包给了原告一年。2014年1月，证人将该土地交给XX村委会，统一经营。原告提交的证据1中的“1万”是后填上去的，证人没有收到这1万元；原告提交的证据2中下半部分都是原告后填上去的，承包期限就是2013年一年。
经质证，原告认为证人证言不真实。
本院认为，证人是与原告黄礼斌签订合同的当事人，了解事情的真实情况，证人的陈述真实、客观，予以采信。
证据2.合同书一份。证明2013年4月原告和林XX签订为期一年的转包合同，该合同2014年4月就到期。原告不享有该土地2014年的经营权。
经质证，原告对该证据有异议。认为该合同没有签订时间，是草拟合同，没有生效。
本院认为，结合证人林XX证言，可认定原告与林Xx2013年4月签订的合同期限是一年，对该证据予以采信。
证据3.2011年，林XX与黄XX签订的合同书一份。证明2011年实际耕种该土地的是黄XX。
经质证，原告对该证据无异议。
本院认为，因原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据4.宁安市XX村民委员会证明一份。证明林XX于2014年将土地交给了XX村委会。
经质证，原告对该证据有异议，不认可。
本院认为，XX村委会是该土地的所有权人，林XX是XX村村民，是该土地的承包人，结合林XX证言，该证据能够证明被告要证明的问题。对该证据予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年，宁安市XX村村民林XX经XX村委会同意，将其承包的XX村土地7.89亩，转包给XX村村民黄XX，双方签订了一份承包合同，承包期限一年即2011年。2012年黄XX继续耕种该土地。
2013年4月，林XX与原告黄礼斌签订一份土地转包合同，林XX将其承包的XX村土地7.89亩，转包给黄礼斌，转包期限为一年即2013年。
2014年1月，林XX将该土地交给XX村委会，由XX村委会统一对外发包，被告金道锡2014年承包了该土地，并进行了经营。
据以上事实，本院认为：原告黄礼斌主张其对本案诉争土地2014年享有经营权，向本院提交了一份其与林XX签订的转包合同书，合同书中注明承包期限是五年，自2013年至2017年，承包费31560元一次性付清。但被告金道锡向本院提交了合同相对人林XX持有的合同书一份，合同书中注明承包期限是一年。原告认为林XX持有的合同是草拟合同，但该合同有合同双方林XX、黄礼斌的签字，黄礼斌没有充分证据证明该合同是草拟合同，不生效，故本院对该合同予以确认，认定双方的承包期限为一年。针对合同承包期限，被告金道锡提供的证据否定了原告黄礼斌提供的证据，原告黄礼斌应提供其他证据证明合同的承包期限为五年，但其未提供其他证据予以证明。另，证人林XX称未收到原告黄礼斌的2013至2017年承包费31560元，原告黄礼斌也未提供出林XX的收条。综上，原告黄礼斌对该诉争土地不享有2014年承包经营权。原告要求被告返还该诉争土地并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄礼斌的诉讼请求。
案件受理费589元减半收取，即294.50元由原告黄礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一四年十月十六日
书记员 穆春雨
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第275号
原告：韩治军，男。
被告：刘江超，男。
原告韩治军诉被告刘江超民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2014年5月29日向被告刘江超送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于同日向原告送达了开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员马燕独任审理，本院书记员燕倩倩担任记录，于2014年6月19日在洛宁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告韩治军到庭参加了诉讼，被告刘江超经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，被告刘江超因购买挖掘机向我借款30万元，说是一个月内归还，一直没有归还。2013年9月26日刘江超给我更换了借条，后经我多次向被告讨要未果，只有诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元。
被告未答辩，未到庭。
经审理查明：2011年9月26日，被告刘江超向原告韩治军借款30万元，2013年9月26日更换借条一张，载明：“借条，今借到韩治军现金叁拾万元正，借款人：刘江超，2013.9.26日。”后经原告多次讨要被告未偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法债权受法律保护，被告刘江超借原告韩治军现金30万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款理由正当，本案予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十条，第六十四条的规定，判决如下：
被告刘江超限本判决生效后十日内一次性给付原告韩治军借款现金30万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘江超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 马 燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：燕倩倩
宋体??仿宋黑体天津市宁河县人民法院天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第275号
原告崔XX，女，1988年8月1日出生，汉族。
被告付XX，男，1988年5月7日出生，汉族。
本院在受理原告崔XX与被告付XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为,原告崔XX申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔XX撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告崔XX承担。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：刘玉龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1444号
原告杨某。
委托代理人（一般代理）申铁旗。
被告桑某。
原告杨某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2007年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人申铁旗，被告桑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。1999年下半年起，被告经常外出赌博，并多次殴打原告。原告曾于1999年2月向绍兴县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，在被告保证改正恶习后夫妻和好，但此后被告仍我行我素。原告于2000年10月17日向绍兴县人民法院再次起诉，后被法院驳回诉讼请求。此后被告更不思悔改，沉迷于赌博，甚至多次毒打原告，原告只好离家出走，从此夫妻分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告桑某辩称：如果原告坚决要离婚，我也同意离婚，但原告应该赔偿我的损失，损失包括我娶原告时花去的费用近2万元，还包括平时我给原告的钱。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、证明1份，证明原、被告系夫妻关系；2、（2000）绍民初字第3504号民事判决书1份，证明原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于1999年2月、2000年10月17日两次向绍兴县人民法院起诉要求与被告离婚，第一次经法院调解夫妻和好，第二次被法院判决驳回诉讼请求。现原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告有婚前财产如下：席梦思1张，钢折椅4把，上述财产现在被告处。原、被告无夫妻共同财产可分割。
本院认为，原、被告双方婚后常为生活琐事发生争吵，婚后第二年及第三年，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回后双方仍未和好，双方长期分居，现原告第三次向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情已经破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原告陈述的婚前财产，对于被告认可部分，本院依法确认归原告所有。对原告陈述的其他婚前财产及土地补偿金，因原告未提供相应证据，被告亦不予认可，本院不予处理。关于被告所陈述的债务及损失，因被告未提供相应证据加以证实，且原告不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告桑某离婚。
二、原告婚前财产席梦思1张，钢折椅4把归原告杨某所有（现在被告处），上述财产应在本判决生效后十日内由原告自行搬走，被告桑某应予配合。
三、驳回原告杨受娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告杨某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年七月四日
书 记 员 陆迎龙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1164号
原告李兴运，男，1950年出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告杨桂英，女，1959年出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区迎城子街道下家河子。
原告李兴运与被告杨桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李兴运到庭参加诉讼。被告杨桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨桂英丈夫张国臣的父母即张永山、宋桂香在东港市菩萨庙镇孙家沟村孙家沟组共同共有草泥结构房屋3间，所有权登记在张永山名下，所有权证号为东农房字第002**号。张永山与宋桂香仅生育一子，即张国臣。张永山于1997年去世，宋桂香于1998年去世，张国臣于1999年去世。被告杨桂英与张国臣共生育子女两人，分别为张本忠、张羽。2008年，被告杨桂英与原告李兴运签订《卖房房契》，将上述房屋卖给原告。原告请求被告协助办理房屋所有权登记。
被告庭审以书面形式辩称：原告诉称属实。
原告为证明其主张的事实，提供了卖房房契、房屋所有权证、东港市公安局海洋红边防派出所出具的身份关系表、东港市菩萨庙镇菩萨庙村孙家沟村村民委员会证明、死亡注销证明、东港市菩萨庙镇民政办公室证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。被告未提供证据。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
在本案诉讼期间，张本忠、张羽均向本院表示放弃继承涉案房屋，也同意被告杨桂英处分该房屋，且不参与本案诉讼。
本院认为：涉案房屋的所有人张永山、宋桂香去世后，该房屋由二人的继承人张国臣继承，张国臣去世后，被告杨桂英基于与张国臣的配偶及继承人身份，与张国臣的另两位继承人张本忠、张羽共同共有涉案房屋，现张本忠、张羽均放弃继承，故该房屋的全部份额归被告杨桂英所有，被告杨桂英将该房屋处分给原告，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立、有效。原告已付清购房款并居住使用涉案房屋多年，请求被告杨桂英协助办理涉案房屋所有权登记，于法有据，予以支持。案件受理费原告自愿承担，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨桂英于本判决生效后10日内，协助原告李兴运将坐落于东港市菩萨庙镇孙家沟村孙家沟组、登记在张永山名下的草泥结构房屋3间的所有权登记至原告李兴运名下。
案件受理费30元，原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年九月二日
书记员 王翠娇
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初19号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人田鹏涛，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因犯盗窃罪，2009年5月19日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月。因犯盗窃罪，2012年3月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月3日被西平县公安局刑事拘留，同年6月9日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2017】626号起诉书指控被告人田鹏涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员王娜出庭支持公诉，被告人田鹏涛及其辩护人韦文灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月底的一天晚上，被告人田鹏涛在西平县柏城镇三里湾大棚南斜对面的聚福鲜羊肉汤馆内，盗窃芙蓉王香烟7盒，玉溪香烟4盒，软中华香烟4盒，硬中华香烟5盒，红旗渠香烟8盒，经西平县价格认证中心评估，被盗香烟价值为807元。
二、2017年1月，被告人田鹏涛在西平县柏城镇华港水城路南的喜洋洋婚纱店内，分两次共盗窃现金600余元。
三、2017年1月初的一天晚上，被告人田鹏涛在西平县柏城镇南街三天两夜男装店，盗走男士羽绒服一件，经西平县价格认证中心评估，被盗羽绒服价值为400元。
四、2017年2月份的一天晚上，被告人田鹏涛在西平县华港水城中段路南的原溯时光理发店内盗窃两件羽绒服。经西平县价格认证中心评估，被盗羽绒服价值为700元。
五、2017年2月22日晚上，被告人田鹏涛在西平县柏城镇解放路南段路西的益天阁头疗店，盗窃店内吧台抽屉内现金5800元。
六、2017年2、3月份的一天晚上，被告人田鹏涛在西平县柏城镇棠溪大道法医门诊对面的棠河旗舰店超市（现在店名改为：御都园林），在店吧台内盗窃现金1000多元。
七、2017年3月初，被告人田鹏涛在西平县柏城镇解放路南段路西的鸿起顺饭店窃取芙蓉王香烟7盒、玉溪香4盒。经西平县价格认证中心评估，被盗香烟价值为267元。
八、2017年4月初、4月18日左右的一天晚上，被告人田鹏涛分两次到西平县华港水城聚缘小火锅店，在店内吧台的抽屉里分别盗窃现金五、六百元和200余元。
九、2017年4月2日晚上，被告人田鹏涛到西平县华港水城西头路南的桥头火锅店，在店内吧台的抽屉里盗窃现金1031元。
十、2017年4月20日凌晨，被告人田鹏涛到西平县华港水城西头路南的桥头火锅店，盗走红酒两瓶，地之基三瓶，地之基珍藏一瓶，泸州老窖一瓶，硬中华六盒，芙蓉王13盒，玉溪烟12盒。经西平县价格认证中心评估，被盗酒水价值为2996元，被盗香烟价值为871元。案发后涉案中的红酒二瓶、地之基珍藏一瓶、泸州老窖一瓶被公安机关扣押并发还给被害人。
十一、2017年4月2日晚上，被告人田鹏涛在西平县柏城镇新南街路口偶美阁理发店内偷走店主刘亚彬的钱包，钱包内有现金人民币2200元。
十二、2017年4月23日左右的一天，被告人田鹏涛在西平县柏城镇南街财富村镇银行对面，米沙基诺面包房南边隔壁的男装店，盗走了店内的两个灰色男士短袖上衣，经西平县价格认证中心评估，被盗衣物价值为300元。
十三、2017年4月23日晚上，被告人田鹏涛骑着电动车，窜至西平县城西平大道路南，西平县人民法院斜对面慈康大药房内，盗窃现金1000余元。
十四、2017年4月25日凌晨，被告人田鹏涛在西平县柏城镇中原渔具城西南角渔具生活超市，进入店里面实施盗窃，窃取云烟12条，软中华9盒，硬中华6盒，芙蓉王烟5盒和现金1000余元。经西平县价格认证中心评估，被盗香烟总价值为2225元。案发后涉案中的5条云烟被公安机关扣押并发还给被害人。
十五、2017年4月25日凌晨，被告人田鹏涛在西平县柏城镇经贸路西段，柏城商场西边过道内的亚萍内衣店，盗窃8包丝袜。经西平县价格认证中心评估，被盗物品价值为480元。
十六、2017年4月26日左右的一天晚上，被告人田鹏涛在柏城大道中西段路南的湘悠小寨饭店内盗走了地之基酒两瓶和芙蓉王香烟5盒。经西平县价格认证中心评估，被盗物品价值为325元。
十七、2017年4月28日左右的一天晚上，被告人田鹏涛在柏城商场西边过道内路西的俊峰内衣店内盗窃男士内裤20盒（每盒2条）、千纸鹤裤袜12包、美林鸟裤袜9包、宝姿比基尼20包、飘花人裤袜15包、凯奇裤袜10双、红辣椒裤袜5包。经西平县价格认证中心评估，被盗物品价值3000元。案发后涉案男士内裤18盒、女式裤袜17包被公安机关扣押并发还给被害人。
十八、2017年4月29日左右一天晚上，被告人田鹏涛在西平县文成路东段路南的寇式减肥店内，盗窃黄金苹果吊坠（4克），笛梵毛囊净化强根洗发乳4瓶，DTFOCONDIONERI面膜13袋，蜜乐儿面膜7袋，DMC黑里透白面膜1盒，媚眼明眸纤眼贴1盒，玻尿酸水样润膜组合装2盒，白黎漱口水1大瓶，2小瓶，moistursingcontion1瓶，净晶透清逸面膜2盒，香奈儿COCO香水1瓶。经西平县价格认证中心评估，被盗物品价值2280元。案发后涉案财物被公安机关扣押并发还给被害人。
十九、2017年5月2日凌晨，被告人田鹏涛在西平县龙泉大道建行对面的“你好漂亮理发店”内盗窃一个电推子和现金200余元。经西平县价格认证中心评估，被盗电锥子价值100元。案发后涉案财物电推子被公安机关扣押并发还给被害人。
二十、2017年5月3日凌晨，被告人田鹏涛在西平县柏城镇南街小学附近“真爱一生”婚庆店内窃取现金100余元。
二十一、2017年5月3日凌晨，被告人田鹏涛在西平县柏城镇新南街路口偶美阁理发店内将潘元元的VIVO白色手机和一个电吹风机盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗VIVO白色手机价值1000元，吹风价值30元。案发后涉案VIVO白色手机被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人田鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人吴某、冉某、刘某1的证言，被害人刘某2、刘某3、常某、马某、李某1、赵某1、崔某、李某2、赵某2等人的陈述，刑事判决书、户籍证明、价格评估意见书、指认现场照片、抓获经过、扣押返还物品清单，搜查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田鹏涛以非法占有为目的，多次盗窃他人公私财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田鹏涛曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田鹏涛到案后，如实供述自己的犯罪行为，且部分赃物已经退还给被害人，可对其从轻处罚。根据被告人田鹏涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田鹏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年7月2日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人田鹏涛退赔本案已查明各相关被害方经济损失共计24832元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 张 勇
人民陪审员 梁东鹏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更280号
罪犯陆海科，男，1992年5月27日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年2月15日作出（2014）仓刑初字第857号刑事判决，以被告人陆海科犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆海科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。另查明，罪犯陆海科本次报减期间已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆海科在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陆海科减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2024年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1312号
原告吕曰刚，男，1952年9月23日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
被告山东滨州金大成工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王梅涛，该公司总经理。
委托代理人彭吉舜，山东民颂律师事务所律师。
本院在审理原告吕曰刚与被告山东滨州金大成工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2015年5月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕曰刚撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告吕曰刚负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韩志芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6640号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号504室。
法定代表人：张猛。
委托代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：连小华，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市玉山县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告连小华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵楠独任审判。后因需要，本案转由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告浙江中投融汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中投融汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中投融汽车租赁有限公司撤回对被告连小华的起诉。
本案预收案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6640号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号504室。法定代表人：张猛。委托代理人：王宽宽，该公司员工。被告：连小华，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市玉山县。原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告连小华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵楠独任审判。后因需要，本案转由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告浙江中投融汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中投融汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中投融汽车租赁有限公司撤回对被告连小华的起诉。本案预收案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担。审判员  俞瑛二〇一七年十月二十六日书记员  沈丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7639号
原告：刘萍，女，1995年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住浙江省杭州市下城区。
被告：程家平，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，现住浙江省�州市西湖区。
原告刘萍与被告程家平健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预786号。后本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告程家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计16543.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日10时30分许，被告程家平驾驶电动自行车在中河立交二层非机动车道由东向西行驶时，与原告刘萍驾驶由南向北行驶自行车相碰撞，造成原告刘萍受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队调查后认为，被告程家平未按规定让行，原告刘萍遇情况采取措施不及，被告程家平负此事故的主要责任，原告刘萍负此事故次要责任。原告认为，由于�告程家平的行为给原告造成了巨大的物质损失和精神痛苦，被告程家平理应对原告之损失承担赔偿责任；然时至今日，被告无理拖延拒绝赔偿，为此原告为维护自身之合法权益，特具状向法院提起诉讼，请判如所求。
被告程家平辩称，其对责任认定有异议，认为不属实。事故发生时是原告撞答辩人，后答辩人报警，并要求看摄像头。交警在事发地点说主要责任在原告，后回到交警大队又说，主要责任是答辩人。针对原告的诉请，答辩人对各项费用均不予认可。
原告刘萍依法提交了证据，被告程家平未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。除原告提交的交通费发票外，被告对对方提交的其余证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对交通费发票，因原告提交的发票均系原件，本院结合原告的就诊时间，对2017年6月18日、7月4日、8月2日的发票予以认定，其余交通费发票与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告治疗期间，被告程家平已垫付医疗费200元。
本院认为，原告刘萍骑自行车与被告程家平驾驶电动车相碰，致使刘萍受伤的事实清楚，交警部门认定该起事故由被告程家平负事故主要责任、原告刘萍负事故次要责任，故原告作为受害人要求侵权人程家平予以赔偿的理由正当，本院予以支持。综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定就本案合理损失由原告自身承担30%的责任，被告程家平承担70%的赔偿责任。被告虽辩称其对事故责任认定有异议，但未能提供证据证明其异议成立，故对该抗辩意见本院不予采信。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张1296.60元，经审核，原告提交的医疗费票据总金额为1187.30元，本院对此予以确认。2.营养费。原告主张1380元，但未有相关医嘱，本院不予支持。3.交通费。原告主张101元，结合其治疗情况，本院酌情支持80元。4.误工费。原告主张8265.77元，结合庭审情况，本院酌情支持7726.70元[5390.72元/月÷30天×43天]。5.护理费。原告主张4500元，但未提供相关证据，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告主张1000元，因其并未构成伤残，本院不予支持。
上述本院认定的损失金额合计8994元，根据双方的事故责任，原告自行承担2698.20元，由被告程家平承担6295.80元。鉴于被告程家平已垫付医疗费200元，抵扣其本人应承担部分后尚需赔付原告6095.80元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告程家平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘萍医疗费、误工费、交通费合计6095.80元。
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告程家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张丹鹰
二〇一七年十月二十三日
代�记员周忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7639号原告：刘萍，女，1995年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住浙江省杭州市下城区。被告：程家平，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，现住浙江省�州市西湖区。原告刘萍与被告程家平健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预786号。后本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告程家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计16543.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日10时30分许，被告程家平驾驶电动自行车在中河立交二层非机动车道由东向西行驶时，与原告刘萍驾驶由南向北行驶自行车相碰撞，造成原告刘萍受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队调查后认为，被告程家平未按规定让行，原告刘萍遇情况采取措施不及，被告程家平负此事故的主要责任，原告刘萍负此事故次要责任。原告认为，由于�告程家平的行为给原告造成了巨大的物质损失和精神痛苦，被告程家平理应对原告之损失承担赔偿责任；然时至今日，被告无理拖延拒绝赔偿，为此原告为维护自身之合法权益，特具状向法院提起诉讼，请判如所求。被告程家平辩称，其对责任认定有异议，认为不属实。事故发生时是原告撞答辩人，后答辩人报警，并要求看摄像头。交警在事发地点说主要责任在原告，后回到交警大队又说，主要责任是答辩人。针对原告的诉请，答辩人对各项费用均不予认可。原告刘萍依法提交了证据，被告程家平未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。除原告提交的交通费发票外，被告对对方提交的其余证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对交通费发票，因原告提交的发票均系原件，本院结合原告的就诊时间，对2017年6月18日、7月4日、8月2日的发票予以认定，其余交通费发票与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告治疗期间，被告程家平已垫付医疗费200元。本院认为，原告刘萍骑自行车与被告程家平驾驶电动车相碰，致使刘萍受伤的事实清楚，交警部门认定该起事故由被告程家平负事故主要责任、原告刘萍负事故次要责任，故原告作为受害人要求侵权人程家平予以赔偿的理由正当，本院予以支持。综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定就本案合理损失由原告自身承担30%的责任，被告程家平承担70%的赔偿责任。被告虽辩称其对事故责任认定有异议，但未能提供证据证明其异议成立，故对该抗辩意见本院不予采信。本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张1296.60元，经审核，原告提交的医疗费票据总金额为1187.30元，本院对此予以确认。2.营养费。原告主张1380元，但未有相关医嘱，本院不予支持。3.交通费。原告主张101元，结合其治疗情况，本院酌情支持80元。4.误工费。原告主张8265.77元，结合庭审情况，本院酌情支持7726.70元[5390.72元/月÷30天×43天]。5.护理费。原告主张4500元，但未提供相关证据，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告主张1000元，因其并未构成伤残，本院不予支持。上述本院认定的损失金额合计8994元，根据双方的事故责任，原告自行承担2698.20元，由被告程家平承担6295.80元。鉴于被告程家平已垫付医疗费200元，抵扣其本人应承担部分后尚需赔付原告6095.80元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程家平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘萍医疗费、误工费、交通费合计6095.80元。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告程家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张丹鹰二〇一七年十月二十三日代�记员周忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终652号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐昌武，男，1989年1月12日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人唐昌武犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）桂0323刑初198号刑事判决：被告人唐昌武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人唐昌武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐昌武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐昌武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唐昌武撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐昌武撤回上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 刘劲阳
审判员 殷林静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 兴
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1070号
原告：郑月华，男，汉族，住磐安县。
被告：杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
被告：马兰君，女，汉族，住磐安县。
被告：磐安县食药用菌研究所，住所地：磐安县安文镇联进村。
负责人：陈有兴。
委托代理人：金成星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告郑月华与被告杨海鸥、马兰君、磐安县食药用菌研究所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郑月华与被告杨海鸥、马兰君、磐安县食药用菌研究所的委托代理人成金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月华诉称：第一、二被告系夫妻关系，被告杨海鸥因家庭资金周转需要于2015年5月6日向原告借款5万元、2016年6月16日借款3万元、2016年9月20日借款10万元，共计18万元，签订借款合同三份。该笔借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，二被告理应共同承担责任。第三被告作为担保人，应对上述主债权及利息、违约金承担连带保证责任。现要求：1、被告杨海鸥、马兰君立即归还原告本金18万元整并支付利息101100元、违约金36万元，共计641100元。2、被告杨海鸥、马兰君承担本案诉讼费用。3、被告磐安县食药用菌研究所对上述主债权及利息、违约金承担连带保证责任。
被告杨海鸥辩称，借款属实的，是用于归还其他借款。并未用于家庭开支，马兰君不知情，和她无关。利息比较高，暂时没有能力还款，希望低一点。磐安县食药用菌研究所作为担保人也没有经过所里开会或授权，当时原告要求有担保人，我当时作为磐安县食药用菌研究所的负责人，章由我保管，我私自加盖的。
被告马兰君辩称，借款的事我不知情，我们家有固定收入，不需要借钱，杨海鸥借的钱也从来没有拿回家，没有用于家庭的开支。我不应承担涉案的债务。
被告磐安县食药用菌研究所辩称，1、磐安县食药用菌研究所不清楚三笔借款。2、借条只能说明原告与杨海鸥之间曾三次达成借款的合意，借款合同是否生效，原告还应举证证明借款交付的依据。3、利率过高，超过月利率2%以上的未支付利息不予保护。5月16日借款期限3个月即8月15日到期，6月16日的借款期限为一个月即2016年7月15日主债权到期，未约定担保期限，故上述两笔借款因已经超过保证期间，保证人免除保证责任。4、根据磐安县机构编制委员会办公室磐编办（2012）10号关于调整事业单位分类类别的通知规定，磐安县食药用菌研究所为公益二类事业单位，并办理了事业单位法人证书。根据《担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。因此不能为其个人借款承担责任。请求驳回原告对磐安县食药用菌研究所的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月16日，被告杨海鸥向原告郑月华借款并出具借条一份，载明：“今向郑月华借现金伍万元整，用于家庭周转，时间三个月，利息6%，按月付息，到期归还本金，如逾期不还，每日加息600元，直到全部归还本金为止。”借条上有杨海鸥的签名与捺印，且加盖磐安县食药用菌研究所公章作担保。借款已实际交付。
2016年6月16日，被告杨海鸥再次向原告郑月华借款并出具借条一份，载明：“今向郑月华借现金叁万元，时间一个月，利息7%，到期归还本息。”由被告杨海鸥签字，且加盖磐安县食药用菌研究所的公章作担保。借款已实际交付。
2016年9月20日，被告杨海鸥又向原告郑月华借款并出具借条一份，载明：“今向郑月华借现金壹拾万元整，时间3个月，到期按时归还，如果逾期，每日加收逾期利息1000元，直到归还本息为止。本资金用于家庭周转，本人根溪路34号房屋原作抵押。”借条上有杨海鸥的签名与捺印，且加盖磐安县食药用菌研究所公章作担保。借款实际交付金额为93000元。
借款后，被告杨海鸥共计支付原告郑月华75900元。
经查，被告杨海鸥向原告郑月华借款，原告郑月华要求其提供担保，被告杨海鸥提出私自加盖由其保管的磐安县食药用菌研究所的公章，由磐安县食药用菌研究所作担保，原告予以认可。
根据磐安县机构编制委员会办公室磐编办（2012）10号《关于调整事业单位分类类别的通知》的规定，磐安县食药用菌研究所为公益二类事业单位，并办理了事业单位法人证书。
另查明，杨海鸥与马兰君于1992年登记结婚，2017年3月28日协议离婚。婚后育有一子，现已上大学。家庭开支以马兰君工资为主。杨海鸥在较长期间有从事资金拆借、担保等经营活动。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、已起诉债务清单、工资收入证明、转账凭证、通知及事业单位法人证书所证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。本案原告郑月华与被告杨海鸥之间借款，事实清楚，被告杨海鸥应按约定期限归还借款。原、被告借款本金以实际交付金额173000元计算。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，被告杨海鸥已支付的超过年利率36%部分的利息在本金中予以扣除。此后逾期利息的计算，以不超过年利率24%为限，截止2017年3月31日，被告杨海鸥需支付利息42446元，已支付利息75900元。本案借贷虽然发生于杨海鸥与马兰君夫妻关系存续期间，但夫妻两人均有正当稳定工作，收入明确固定，足以维持正当生活，杨海鸥频繁大额借贷反常，故认定本案债务为杨海鸥个人债务。原告要求马兰君共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未在保证期间内向被告磐安县食药用菌研究所主张2016年5月16日、6月16日两笔借款的保证责任，被告磐安县食药用菌研究所保证责任依法予以免除。且，被告磐安县食药用菌研究所属于以公益为目的的事业单位，依法不得为保证人，故被告磐安县食药用菌研究所的保证担保行为无效。因该公章系由被告杨海鸥私自加盖，且原告知情，故本院认定被告磐安县食药用菌研究所无过错,原告郑月华及被告杨海鸥有过错，应各自承担相应的民事责任。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十日内归还原告郑月华借款本金139546元并支付利息，利息从2017年4月1日起按月利率2%的标准计付至借款本息实际支付之日止。
二、驳回原告郑月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5106元（已减半收取），由原告郑月华负担3928元，被告杨海鸥负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郑定邦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14722-1号
原告：俞某1，男，1940年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：俞某2，男，1960年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：俞某3，女，1964年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：俞某4，女，1986年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告俞某1、俞某2、俞某3诉被告俞某4继承纠纷一案，原告俞某1、俞某2、俞某3于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某1、俞某2、俞某3向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某1、俞某2、俞某3撤回起诉。
本案案件受理费3022元（已减半收取），由原告俞某1、俞某2、俞某3负担。
审 判 长 徐琳琳
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 苏 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14722-1号原告：俞某1，男，1940年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：俞某2，男，1960年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：俞某3，女，1964年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。被告：俞某4，女，1986年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告俞某1、俞某2、俞某3诉被告俞某4继承纠纷一案，原告俞某1、俞某2、俞某3于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某1、俞某2、俞某3向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞某1、俞某2、俞某3撤回起诉。本案案件受理费3022元（已减半收取），由原告俞某1、俞某2、俞某3负担。审 判 长  徐琳琳人民陪审员  陶政红人民陪审员  朱田根二〇一七年十一月十七日书 记 员  苏 琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3810号
原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州联亿网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路490号1801、1802号。
法定代表人：张广宇，董事长。
委托诉讼代理人：彭安意，广东巨细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄火金，广东巨细律师事务所律师。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州联亿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章银凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3810号原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州联亿网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路490号1801、1802号。法定代表人：张广宇，董事长。委托诉讼代理人：彭安意，广东巨细律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨细律师事务所律师。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州联亿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  徐贵林人民陪审员  章银凤二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1573号
上诉人（原审原告）:王凤枝，女，1949年2月21日出生，汉族，农民，住址河北省承德市。
委托诉讼代理人:李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北承德承朝高速公路管理处，住所地河北省承德市开发区闫营子**号。组织机构代码:78982228-9。
法定代表人:冯彦文，职务处长。
委托诉讼代理人:任子江，河北陈华律师事务所律师。
上诉人王凤枝因与被上诉人河北承德承朝高速公路管理处排除妨害纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王凤枝上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案属于平等主体之间的民事权利纠纷，河北省高速管理局（集团）系2009年1月6日经河北省人民政府批准设立，主要负责省属高速公路的建设，承担项目法人和投资主体职责，具有民事行为能力。被上诉人河北承德承朝高速公路管理处是河北省高速管理局的下属单位，承担长（春）深（圳）公路平泉（辽冀界）至承德的项目建设，为该项目的业主，同样具有民事行为能力，在项目的建设工程中与民事主体发生民事纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。该高速公路的设计是作为业主的被上诉人委托有关单位设计的，其作为委托人应当承担设计缺陷所造成的不利后果。本案属于民事案件受理范围，根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十七条、《民事案件案由规定》，此案属于人民法院的受理范围。被上诉人为长（春）深（圳）公路平泉（辽冀界）至承德的用地单位，应当承担排除妨害的民事责任。
河北承德承朝高速公路管理处辩称：上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，因为承朝高速是2010年通车的，而上诉人的诉讼请求第一次是在2015年，已经超过诉讼时效，承朝高速公路管理处不是本案适格的主体，承朝高速在修建的过程中根据承德市的文件精神，所有问题均由双桥区人民政府解决，并且资金是包干使用，超出不补。另外承朝高速公路的立项、规划、审批等都是由国家发改委审批立项的，并且是由交通运输部主导，在这种情况下，这条高速公路是按照文件精神进行施工管理的，原告的诉讼请求是要求我们修建一条通行通道，承朝高速并没有此权利。承朝高速修完之后沿线确实给周边部分地区造成了边角地的情况，承朝高速曾经与双峰寺镇政府签订过边角死地打包补偿协议，已经支付给双峰寺政府168万，具体的钱怎能下发应由镇政府决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王凤枝向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，在长(春)深(圳)公路平泉(辽冀界)承德YK91+500-YK92处修建出行通道;2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实，原告所有的位于干沟子村××林地一直通过台账管理，未办理林地使用权证，但干沟子村委会及村民均对此予以认可，因此原告与办理林地使用权证的村民享有同等权益。被告河北承德承朝高速公路管理处因建设承朝高速公路导致原告王凤枝承包林地通行不便，致使原告无法到自家承包林地生产经营。2011年5月19日，被告委托承德市双桥区住房和城乡建设局与双峰寺镇、干沟子村签订了《承朝高速边角死地及便道征地打包补偿协议》，打包补偿金额为1680756.00元，用于对干沟子村部分土地和林地因承朝高速公路建设导致的边角死地和通行不便的承包户进行适当补偿。
一审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告修建高速公路致使原告通行不便，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理处理通行纠纷，但本案原告要求被告在长(春)深(圳)公路平泉(辽冀界)承德YK91+500-YK92处修建出行通道该诉请是否可行，涉及国家公路建设的规划、设计、审批事项，并非平等主体之间民事诉讼处理范围。同类型案件本院（2015）双桥民初字第843号民事裁定中本院认为：“承朝高速建设前，相关行政部门依据相关法律规定、办法，依法完成相关的征地、拆迁工作。征地、拆迁部门在承朝高速公路征地、拆迁过程中所遗留的纠纷关非人民法院民事案件的受理范围。同时，被告并非承朝高速公路征地、拆迁工作的具体实施单位，因此，本案原告所诉被告主体有误，驳回原告郑庭库的起诉。”承德市中级人民法院（2015）承立民终字第100号民事裁定维持了该裁定。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告的诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定事实清楚。被上诉人修建高速公路致使上诉人王凤枝通行不便，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理处理通行纠纷，但本案上诉人王凤枝要求被上诉人在长(春)深(圳)公路平泉(辽冀界)承德YK91+500-YK92处修建出行通道，该诉请是否可行，涉及国家公路建设的规划、设计、审批事项，并非平等主体之间民事诉讼处理范围。同类型案件承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第843号民事裁定中认为：“承朝高速建设前，相关行政部门依据相关法律规定、办法，依法完成相关的征地、拆迁工作。征地、拆迁部门在承朝高速公路征地、拆迁过程中所遗留的纠纷关非人民法院民事案件的受理范围。同时，被告并非承朝高速公路征地、拆迁工作的具体实施单位，因此，本案原告所诉被告主体有误，驳回原告郑庭库的起诉。”我院（2015）承立民终字第100号民事裁定维持了该裁定。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人王凤枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小健
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张伟佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保654号
申请人：通化市白山塑料厂。
法定代表人：赵世琦，职务：厂长。
担保人：赵曼清，女，1977年4月10日生，汉族，通化市人，现住紧邻生通化市东昌区。
被申请人：吉林省万国黄金股份有限公司。
法定代表人：袁景春，职务：董事长。
因申请人通化市白山塑料厂与被申请人吉林省万国黄金股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通化市白山塑料厂于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人吉林省万国黄金股份有限公司所有的价值83959.46元的财产，并提供担保人赵曼清所有的雪佛兰牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人吉林省万国黄金股份有限公司所有的价值83959.46元的财产。
二、查封担保人赵曼清所有的雪佛兰牌小型轿车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 任建吉
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执935号
申请执行人：刘双进，男，1976年11月25日出生，住所地黄骅市，联系。
被执行人：王志龙，男，1964年7月18日出生，住所地。
本院在执行刘双进申请王志龙借款合同纠纷一案中，申请执行人刘双进书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第00867号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年九月二十日
书记员 张效春
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1874号
原告：李雄，男，1980年12月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告李雄与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李雄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋（含所出租房屋内的装修及物品）；3.判令被告向原告支付拖欠租金17500元（暂计算至2018年3月30日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年订租赁合同，合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2110号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年3月30日，被告拖欠原告的租赁费为17500元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉�汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋21层10室的房屋（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）系归原告所有。原、被告双方于2014年签订租赁合同一份。合同约定被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年12月1日至2029年11月30日；其中2014年12月1日至2017年11月30日的租赁费为2500元每月，2017年12月1日至2020年11月30日的租赁费为每月5000元；支付方式为半年一付，每年1月1日和6月6日前支付租赁费，原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年12月1日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告亦从2014年12月1日起向原告支付租赁费。但截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同及其补充协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因租赁房屋并非由原告装修，且双方在合同中并未约定合同解除后的装修及屋内物品的归属，故原告要求被告返还房屋内的装修及物品的诉讼请求，本院依法不予支持。因截至2018年3月31日被告确未按合同约定向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定租赁费为2014年12月1日至2017年11月30日为2500元每月，2017年12月1日至2020年11月30日为每月5000元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告2014年12月1日至2017年11月30日期间应向原告每月支付为2375元，2017年12月1日至2020年11月30日期间应向原告每月支付4750元。故被告应向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计19000元（2375元/月×2月+4750元/月×3月）。现原告主张17500元，本院依法予以支持。另被告亦应按照每月4750元的标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告李雄与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雄返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9号楼21层10室的房屋；（房屋权证号：武房权证阳字第××号）；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告李雄支付截至2018年3月30日所拖欠的房屋租赁费17500元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4750元的标准，向原告李雄支付从2018年3月31日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，此款原告李雄已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告李雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6883号
原告：鞠壮，男，1995年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告鞠壮与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠壮撤诉。
本案受理费10元，由原告鞠壮负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初404号
原告：刘香勤，男，1962年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：钮国岩，男，1948年11月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告刘香勤诉被告钮国�买卖合同纠纷一案过程中，原告刘香勤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘香勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘香勤负担。
审判员张日光
二〇一八年二月二十六日
书记员李文茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初404号原告：刘香勤，男，1962年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被告：钮国岩，男，1948年11月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。本院在审理原告刘香勤诉被告钮国�买卖合同纠纷一案过程中，原告刘香勤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告刘香勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘香勤负担。审判员张日光二〇一八年二月二十六日书记员李文茹
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初603号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人章林先，男，汉族，1977年11月3日出生，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2000年10月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2002年5月18日刑满释放。因本案于2017年9月20日被杭州市公安局临安区分局取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人章林先犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员邵某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人章林先到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年9月19日下午，被告人章林先以非法占有为目的，将被害人董某停放在临安区锦南街道芝麻开门物流公司门口的一辆电动自行车盗走，并转移至锦南街道兰锦村村委附近停车场藏匿。之后被告人章林先经其妻子劝说，于当晚将盗窃所得的电动自行车还回至芝麻开门物流公司门口。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2470元。
公诉机关认为，被告人章林先盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章林先具有如实供述的处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人章林先拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人章林先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人江某的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证据保全清单、扣押清单、发还清单、电动自行车产品合格证、价格认定结论书、被告人章林先的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人章林先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章林先盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章林先归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章林先犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年十二月七日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第288号
原告田党政，男，汉族，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王五生，男，汉族，住杞县。
原告田党政诉被告王五生健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告田党政及其委托代理人唐志民、被告王五生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王五生系一包工头，2014年3月22日，原告跟随被告王五生建房，2014年3月23日11时许，原告和另一名工人王清海受被告王五生指派到平房顶上接水泥预制板，因吊运水泥板的吊车操作人员操作不当，导致原告从预制板上摔下来，原告受伤后在杞县人民医院住院治疗。出院后被告王五生再未过问过原告的伤情，原告只好自行取药疗伤，现要求被告支付医疗费11528.72元、误工费9416.1元、残疾赔偿金39547.62元、精神损害抚慰金10000元，共计70492.42元。
被告王五生辩称：原告跟着我干活是事实。我已经给原告看好病了，并补偿给田党政2000元，未让原告写清单，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月22日，原告田党政经人介绍跟随被告王五生搞建筑。2014年3月23日上午，原告田党政和王某受被告王五生的指派为王自力拆房吊预制板时摔伤。原告田党政受伤后于2014年3月23日至2014年3月25日在杞县人民医院住院治疗，医疗费、护理费已由被告王五生支付。原告于2014年4月21日在杞县人民医院门诊治疗支付医疗费150元；2014年7月11日在杞县人民医院门诊治疗支付医疗费197.2元；2014年7月15日在杞县人民医院门诊治疗支付医疗费94.2元；2014年10月13日在杞县中医院门诊治疗支付医疗费165.5元；2014年11月6日在河南大学淮河医院门诊治疗支付医疗费521.2元；2015年2月5日在杞县人民医院支付医疗费765.7元，以上原告共支付医疗费1893.8元。原告田党政伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书（2015）临鉴字第24号司法鉴定意见书鉴定为原告田党政脊柱损伤系九级残、左下肢的损伤系十级残。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元。根据法律规定，原告田党政的合理经济损失为1、医疗费1893.8元；2、误工费6263.5元（90天×25402元/年÷365天）；3、残疾赔偿金39547.62元（9416.1元×20年×21%）；4、精神损害抚慰金酌定为9000元。
上述事实有原、被告陈述、证人王某证言、鉴定书、医疗费票据、病历、诊断证明、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：被告王五生雇佣原告田党政为王自力拆房吊预制板，原告在从事雇佣活动过程中摔伤，雇主应承担损害赔偿责任，被告王五生应在其责任范围内赔偿原告合理的经济损失。原告要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。施工过程中，原告在未采取任何安全防范措施的情况下，未尽到安全注意义务，存在一定过错，对事故的发生有一定的责任，应承担30%的责任，被告王五生承担70%的责任。原告提供的医疗票据除在杞县人民医院、杞县中医院及河南大学淮河医院开具的共计9张票据外，剩余39张医疗票据不是正规票据，本院不予认可。原告要求误工费9416.1元，根据其病情及痊愈情况，本院酌定误工时间为90天，计6263.5元（90天×25402元/年÷365天）。原告请求被告赔偿精神抚慰金10000元，请求过高，本院酌定为9000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王五生赔偿原告田党政医疗费1893.8元、误工费6263.5元、残疾赔偿金39547.62元，以上共计47704.92元的70%，计33393.44元。
二、被告王五生赔偿原告田党政精神损害抚慰金9000元。
上述一、二项于本判决书生效后十日内付清（执行时扣除被告王五生已支付的2000元）。
三、驳回原告田党政的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告田党政负担690元，被告王五生负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20179号
原告：李可，女，1973年8月5日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码:×××）
被告：北京宏润圣德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西下庄1-2号楼院内。
（统一社会信用代码:91110107718724630F）
法定代表人：姜德发，经理。
委托诉讼代理人：田树梅，女，1967年5月28日出生，该单位职工，住北京市石景山区。
原告李可与被告北京宏润圣德物业管理有限责任公司(以下简称：宏润圣德物业公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可、被告宏润圣德物业公司的委托诉讼代理人田树梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李可向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失427098.98元（少补偿被征收房屋面积损失和整体搬迁奖损失）。事实与理由：1998年原告由单位分配位于北京市石景山区北辛安xx号的1间半公有住房，使用面积27.2平方米，2007年因企业改革，由原告与被告签订了北京市公有住房租赁合同，约定原告承租上述房屋居住使用。2016年原告居住的房屋涉及棚户区改造，由原告和拆迁部门签订了拆迁协议，但是在拆迁过程中，拆迁部门认定被告租赁给原告的房屋并非住宅，而是非住宅建筑，因此在拆迁过程中原告按照非住宅标准获得相应补偿，被告作为房屋的产权单位将非住宅房屋以公有住宅的方式向原告出租，导致原告未能获得住宅房屋补偿，造成原告利益损失，故起诉至法院。
被告宏润圣德物业公司辩称，被告不能决定房屋产权属性，2007年开始由被告对涉案房屋进行管理、修缮，被告接受委托管理时面积没有变化，拆迁应按照拆迁单位确认产权面积为准，原告作为原单位职工，应知道房屋属性，原告起诉被告，属于主体不适格。
经审理查明：位于北京市石景山区北辛安xx的房屋（涉案房屋）产权原登记在北京宏润投资经营公司名下，属国有资产性质的商业用房，现已被拆除。
2006年12月8日，北京嘉事宏润医药经营有限公司与宏润圣德物业公司联合向北辛安铁壁街54号家属院居民发出公告：因嘉事宏润医院经营有限公司机构变更，该院房屋将移交给宏润圣德物业公司管理；即日起宏润圣德物业公司接管北辛安xx号院，负责对房屋进行日常管理，维修养护，按照北京市公有住房租金标准收取房屋租金，并向住户换发房本。
2007年1月，李可与宏润圣德物业公司签订《公有住宅租赁合同》，宏润圣德物业公司为甲方，李可为乙方，住宅坐落于石景山区北辛安xx号，使用面积27.2平方米，租期自2007年1月1日至2007年12月31日，合同还约定了双方其他权利和义务。
2017年5月17日，乙方李可与甲方石景山区房屋征收事务中心签订搬迁补偿协议，其中载明：根据北京宏润投资经营公司确认，甲乙双方就搬迁补偿事宜达成协议，被补偿房屋建筑面积31.94平方米，甲方应向乙方支付房屋价值补偿、临时安置、搬迁费等补偿补助总款计1984012.2元，甲方向乙方支付搬迁奖励费10万元，乙方在签订协议时将被补偿房屋产权证明或使用证明等有关权属证明原件交甲方，由甲方统一办理注销登记手续。
2017年10月24日，石景山区信访复查复核委员会向案外人高增祥作出石信复查字（2017）22号信访复查意见书，其中查明：2016年11月29日，石景山区政府发布《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》（石政决〈2016〉3号），该项目住宅房屋征收补偿工作，按照在项目范围内公开征求意见并修订的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》实施，其中“私有住房补偿方案”中的被征收人是指被征收房屋的所有权人，“公房补偿方案”的被征收人是指按照房改政策购房后的公房承租人，所有权人不明确的按相关证明文件确定。申请人居住的房屋所有权证房屋登记表内容显示北辛安xx号产别为国有财产，所有权人为北京宏润投资经营公司，房屋用途为商业。石景山区信访复查复核委员会认为，北辛安xx号房屋登记表显示房屋用途为商业，属于非住宅房屋，故办理机关以高增祥所居住的房屋是产权单位的非住宅房屋，不属于公房征收工作范围，不享受整体搬迁奖励，本机关予以维持；高增祥认为办理机关参照搬迁协议执行的行为侵害自身合法权益，依据有关规定，应当通过行政复议或者行政诉讼法定途径提出。
庭审中，李可述称，为解决职工居住问题，其工作的单位基于福利政策将涉案房屋分配给李可居住使用，后来因单位改制涉案房屋产权归为北京宏润投资经营公司，李可与宏润圣德物业公司签订公有住宅合同后，由李可向宏润圣德物业公司交纳租金。因涉案房屋在被拆迁时不能按照房改房政策购买产权导致不能按照住宅房屋进行补偿和获得搬迁奖励。宏润圣德物业公司述称，涉案房屋原由嘉事堂药业有限责任公司管理，2007年宏润圣德物业公司接受产权单位北京宏润投资经营公司的委托与李可签订租赁合同，负责管理和维修涉案房屋，但无法决定和改变房屋的性质。李可认可，被征收补偿房屋的面积均最终由产权单位北京宏润投资经营公司予以确认。
上述事实，有搬迁补偿协议、石信复查字（2017）22号信访复查意见书、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订书面租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。依据查明的事实，虽《北京市公有住宅租赁合同》系原告与被告之间订立，但根据原告自述，涉案房屋系其工作的单位基于福利政策分配给原告居住使用。故根据租赁合同的约定，被告作为出租单位主要的义务是负责涉案房屋日常管理以及维修养护，并非福利分房单位，亦非涉案房屋所有权人。因此，原告请求被告赔偿其未能获得住宅房屋补偿利益损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李可的诉讼请求。
案件受理费3853元，由李可负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓 爽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初320号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李明辉，男，1991年5月4日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。2014年3月4日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被宁城县公安局刑事拘留。2017年12月11日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人李明辉犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李明辉同意，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日23时许，被告人李明辉酒后无机动车驾驶证驾驶×××号轿车，沿宁城县天义镇中央大街、天马街、G306线公路行驶至步登皋村水泥道路，后返回行驶至步登皋村水泥路东与G306交叉路口处，驶出道路撞到路旁树上。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李明辉血液中乙醇含量为83.9mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、驾驶人信息、车辆信息查询结果、赤峰市红山区刑事判决书、被告人李明辉犯罪信息查询、常住人口信息；2、鉴定意见；3、视听资料；4、证人付某的证言；5、被告人李明辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明辉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李明辉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李明辉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人李明辉因犯盗窃罪曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李明辉酒后驾车单方肇事，酌情从重处罚。根据被告人李明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员马丽敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初320号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人李明辉，男，1991年5月4日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。2014年3月4日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被宁城县公安局刑事拘留。2017年12月11日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人李明辉犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李明辉同意，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月2日23时许，被告人李明辉酒后无机动车驾驶证驾驶×××号轿车，沿宁城县天义镇中央大街、天马街、G306线公路行驶至步登皋村水泥道路，后返回行驶至步登皋村水泥路东与G306交叉路口处，驶出道路撞到路旁树上。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李明辉血液中乙醇含量为83.9mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、驾驶人信息、车辆信息查询结果、赤峰市红山区刑事判决书、被告人李明辉犯罪信息查询、常住人口信息；2、鉴定意见；3、视听资料；4、证人付某的证言；5、被告人李明辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李明辉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李明辉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人李明辉因犯盗窃罪曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李明辉酒后驾车单方肇事，酌情从重处罚。根据被告人李明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人李明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马丽敏二〇一七年十二月二十一日书记员张晓飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第554号
原告张某甲，女，1987年7月13日出生，汉族，居民。
被告张某乙，男，1986年7月6日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年2月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年1月，原、被告经人介绍认识，2011年12月22日生长子张某东。2012年1月30日经政府登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵闹，原、被告夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生长子张某东由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，不同意离婚，两个人还有感情，并且小孩也这么大了。
经审理查明，2010年1月，原、被告经人介绍认识，之后同居生活。2011年12月22日生长子张某东。2012年1月30日补办结婚登记手续。原、被告婚后有时因性格不合发生吵闹。庭审过程中，被告表示有和好可能。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后双方一起生活时间较长，建立起较好的夫妻感情。虽经常因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，并且被告有和好的愿望。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年五月五日
书记员 张建江