江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初537号
原告赣州恒丰房地产开发有限公司,组织机构代码：727752465,地址：赣州市章贡区长征大道东侧北端丰德园小区B栋三层2号写字楼。
法定代表人：刘水明，职务：董事长。
委托代理人刘南生，男，1963年9月3日生，汉族，居民，系该公司法律顾问。
被告徐永旺,男,1972年11月13日生,汉族,居民，住龙南县。
被告赖桥坤,女,1973年1月3日生,汉族,居民，住龙南县，系被告徐永旺之妻。
原告赣州恒丰房地产开发有限公司与被告徐永旺、被告赖桥坤追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘南生到庭参加了诉讼，被告徐永旺、赖桥坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日被告在原告处购买了房屋一套（7栋504室，面积为122.56平方米），购房总款为28万元，2011年8月2日两被告在中国建设银行股份有限公司龙南支行（下称：建行龙南支行）签订了《个人住房借款合同》，向银行借款计人民币19.6万元。之后，被告仅支付了按揭款21512元，期间因被告违约，银行直接从原告缴付的保证金中扣除了被告应支付的按揭贷款。为此，原告曾多次催促被告归还原告垫付的房屋揭款项，均未果，现诉至法院，请求如下：1、判决两被告从速支付购房款计人民币190968.01元，并从2015年10月份始按银行同期贷款利息的四倍计算利息，利随本清；2、本案案件受理费均由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、机构代码证复印件各一份，用以证明原告的身份及诉讼主体适格情况。
2、商品房买卖合同复印件一份，用以证明被告在原告处购买房屋的情况。
3、个人住房借款合同复印件一份，用以证明被告在建行贷款19.6万元的情况。
4、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、保证金扣款联系函、个人贷款还款凭证、对账单、个人贷款结清证明各一份，用以证明因被告违约而由原告为其垫付了按揭款项的情况。
5、契税和住宅专项维修资金的费用发票各一份，用以证明原告为被告垫付了契税和住宅专项维修资金的情况。
6、催促函及照片，用以证明原告已催促被告归还垫付款项但未果的情况。
被告徐永旺、赖桥坤未到庭。
经审理查明，2010年期间，原告在龙南县城销售金峰华庭小区的新建房屋。因业务需要，2010年4月1日原告与建行龙南支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告为金峰华庭小区购房业主提供担保，担保的债权为建行向购房业主发放的住房贷款，原告在建行开立了专项保证金账户。2010年12月27日被告夫妻与原告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20101207870）一份，约定原告将其销售小区内的7幢504室销售于被告夫妻，总价为28万元，被告采用按揭付款的方式，向建行龙南支行申请贷款。2011年8月2日被告夫妻与建行龙南支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款用途为购买金峰华庭房屋，借款金额为196000元，借款期限为2011年8月2日至2031年8月2日，利率实行浮动利率，款项支付至原告账户，还款方式为等额本息还款方法，此外还约定了救济措施等事项。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“违约情形”第1款约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”；第十七条“违约救济措施”第2款约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3款约定“解除与借款人的借贷关系”，第11款约定“乙方有权行使担保权利”。此后，被告未能及时按约定偿还贷款本息。2015年3月27日，建行龙南支行向原告发出《保证金扣款联系函》，并于当日从原告的保证金账户中扣划了被告拖欠的本息2853.99元。2015年10月29日，建行龙南支行向原告发出《保证金扣款联系函》，并于当日从原告的保证金账户中扣划了被告结欠的贷款本息2871.49元。2015年11月9日，建行龙南支行向原告发出《保证金扣款联系函》，并于当日从原告的保证金账户中扣划了被告结欠的全部贷款本息174528.53元。另查明，《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20101207870）补充协议第一条约定“出卖人统一办理房屋产权证，由此产生的相关税费及代收代办费用买卖双方按政府政策规定各自承担，若买受人未能及时缴纳，由此造成的一切责任由买受人承担”，由此原告于2013年2月9日为被告交纳了住宅专项维修资金4272.1元，于2013年3月6日为被告交纳了契税5577.16元。尔后，原告多次催促被告归还上述垫付款，均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据材料，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告徐永旺、赖桥坤经公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃其质辩权利。
本院认为，原告与建行龙南支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》、原、被告之间签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20101207870）及被告与建行龙南支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均需按约履行各自的义务。现被告违反《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，未及时偿还贷款本息，导致建行龙南支行按合同约定宣布贷款到期，并从作为保证人的原告保证金账户中扣划了被告结欠的全部贷款本息合计人民币180254.01元（2853.99元+2871.49元+174528.53元=180254.01元）。原告基于其保证人身份，代被告偿还债务款项后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告予以追偿。因此，原告要求被告归还代其垫付的贷款本息合计人民币180254.01元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告还为两被告垫付了住宅专项维修资金4272.1元和契税5577.16元合计人民币9849.26元，依照双方《赣州市商品房买卖合同》补充协议的约定，该费用应由两被告承担，故两被告应将该费用返还给原告。原告主张的办证费用865元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。因两被告未按合同约定及时履行还款义务，导致原告垫付的费用一直未收回并造成了原告的相关损失，故两被告应在合理范围内承担赔偿责任，但原告主张按银行同期贷款利息的四倍计算利息过高，应当予以调整，考虑到垫付款最大的一笔数额发生于2015年11月9日，故本院酌情确定自2015年11月10日起至垫付款还清之日止，由被告按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐永旺、赖桥坤于本判决生效之日起十日内偿还款项计人民币190103.27元（180254.01元+9849.26元=190103.27元）给原告赣州恒丰房地产开发有限公司，并由被告自2015年11月9日起至垫付款还清之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告赣州恒丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费4110元，由原告负担50元，由被告徐永旺、赖桥坤共同负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：李小丹