重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02278号
上诉人（原审被告）重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会蒲家村民小组，所在地重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会蒲家村民小组。
法定代表人徐方辉，该村民小组组长。
委托代理人程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘焕奎农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘焕奎，男，汉族，1949年3月17日出生，住重庆市江津区蔡家镇。
委托代理人ＸＸ，重庆循源律师事务所律师。
上诉人重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会蒲家村民小组（以下简称蒲家村民小组）因与被上诉人刘焕奎农村土地承包经营户（以下简称刘焕奎户）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市江�区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）津法民初字第08400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年7月，刘焕奎户与原紫云乡蒲家村车子塆经济合作社，现合并为蒲家村民小组签订了《土地承包合同书》，合同约定承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。原江津市人民政府向刘焕奎颁发了重庆市农村土地承包经营权证。承包经营权证书载明承包户主姓名为刘焕奎，人口为3人，承包面积3.2亩，其中田2.4亩（生溪田2亩、黄角儿田0.3亩、零星田0.1亩），土0.8亩（中岗土0.2亩、同坡塆土0.2亩、黄冲塆土0.2亩、零星土0.2亩）。2000年，刘焕奎家除刘焕奎之妻王永琴一人是农村户口，其余农村户口转为重庆市江津区蔡家镇三角坝街67号非农村户口。2010年，蒲家村民小组向刘焕奎户颁发了重庆市农村土地承包经营权证编号CQ141201010182，载明承包方代表姓名为王永琴，其中承包地块：黄角儿田面积1.2亩（附录0.5亩），黄角湾土0.5亩（附录0.3亩）。双方当事人为此发生纠纷，经有关部门调解未果。2014年9月29日，刘焕奎户诉讼来一审法院提出上述要求。另查明：因江津撤市设区及村社调整，原紫云乡蒲家村车子塆经济合作社现并入蒲家村民小组。
一审法院认为，1998年7月，刘焕奎户与蒲家村民小组签订了《土地承包合同书》，由刘焕奎户承包面积3.2亩，其中田2.4亩（生溪田2亩、黄角儿田0.3亩、零星田0.1亩），土0.8亩（中岗土0.2亩、同坡塆土0.2亩、黄冲塆土0.2亩、零星土0.2亩），承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止，原江津市人民政府向刘焕奎户颁发了重庆市农村土地承包经营权证。该土地承包合同符合法律规定，应为有效，依法受法律保护。2000年，刘焕奎户家虽有二人农村户口转为重庆市江津区蔡家镇三角坝街67号非农村户口，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六第的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。第二十九规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。2010年11月30日，重庆市江津区人民政府向刘焕奎之妻王永琴颁发的重庆市农村土地承包经营权证，载明刘焕奎之妻王永琴的承包地只有黄角儿田面积1.2亩（附录0.5亩），黄角湾土0.5亩（附录0.3亩）。蒲家村民小组未经刘焕奎户同意擅自将刘焕奎户的部分承包地发包与他人，侵害了刘焕奎户的合法权益，蒲家村民小组应将刘焕奎户原承包的土地退还与刘焕奎户。2004年12月9日，蒲家村民小组与刘焕奎户签订的重庆市农村土地承包合同合同编号101302057，经重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，承包方代表处“刘焕奎”签名字迹与刘焕奎样本字迹不是同一人所写；《重庆市江津区农村土地确权颁证入户调查表》左下方户主签名处“王永琴”签名字迹、《重庆江津区农村土地承包经营权证登记簿》右下方农户签字（手印）处“王永琴”签名字迹与王永琴样本字迹均不是同一人所写，故该合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第二款，第九条、第二十二条、第二十六条第一款、第二款、第二十九条的规定，遂判决：一、刘焕奎农村土地承包经营户与重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会蒲家村民小组1998年7月9日签订的《土地承包合同书》（合同编号26）有效。二、重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会蒲家村民小组将1998年7月9日签订的《土地承包合同书》（合同编号26）上记载的生溪田、零星田、中岗土、同坡塆土、零星土返还给刘焕奎农村土地承包经营户。
蒲家村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求。主要事实和理由：2000年12月由于被上诉人家农转非3人，土地无人耕种管理，在当时要交提留款和农业税的情况下，被上诉人之妻王永琴主动找到傅茂高的妻子商议，将被上诉人家中已农转非的三份承包地自愿退还给村民小组发包给傅茂高家。因此，2004年办理农村土地承包经营权证时，就将被上诉人退还给集体的土地，办到了傅茂高农村土地承包经营户上。被上诉人系为了金钱利益才反悔的，涉案土地已经由傅茂高家耕种管理�几年。
刘焕奎户答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2000年12月我方并未将土地退还给上诉人，我方是委托傅茂高家代耕并代交农业税。土地经营权是30年不变，如果要解除或变更承包合同应当经村委会三分之二以上同意和需我方自愿交回土地的书面申请。双方签订的承包合同第五条已经明确约定，承包期内增人不增地，减人不减地。我方将土地委托他人耕种，土地未撂荒，2010年确权我方也并不知情，直到土地被征用我方才知晓土地被违法收回。
在二审审理中，上诉人举示重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会的“证明”一份，拟证明被上诉人是自愿放弃土地。
刘焕奎户质证后认为，该证据不是新证据，不应采信。新开村民委员会不是发包方，不能证明双方当事人的承包行为。该证明是孤证，并没有收回承包地的会议记录及书面申请。土地用益物权人不过问不代表放弃权利，我方委托代耕人耕种符合法律规定。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人1998年签订的农村土地承包合同合法有效，被上诉人因此取得了上诉人蒲家村民小组3.2亩土地的承包经营权。该承包经营合同第五条明确约定：承包期间内实行增人不增地，减人不减地。2000年年底，被上诉人家部分人员由农村户口转为重庆市江津区蔡家镇三角坝街67号非农村户口，并非全家均转为非农村户口。且依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，在承包期内，只要作为承包方的家庭还存在，家庭成员中的部分人员在城市就业、转为城镇户口或者承包方进城务工等情况下，发包方都不得收回其承包地。上诉人认为被上诉人系自愿将承包地退回上诉人，但并未举示充分证据予以证明，2000年被上诉人将其土地交由其他人代耕的情况并不能代表其已经自愿放弃了土地的承包经营权。上诉人在二审中举示的“证明”并不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会蒲家村民小组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 静