贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民再49号
上诉人(原审原告）：肖良安，男，1933年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：陈坤华，男，1967年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系上诉人肖良安之姻侄。
被上诉人（原审被告）：李吉龙，男，1974年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被上诉人（原审被告）：李吉虎，男，1977年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，1953年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
上诉人肖良安与被上诉人李吉龙、李吉虎、李生河、刘秀珍排除妨碍纠纷一案，仁怀市人民法院于2012年8月10日作出（2012）仁民初字第1540号民事裁定，驳回原审原告肖良安的起诉。肖良安不服，提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）遵市法民一终字第1025号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。肖良安仍不服，向本院提出申诉。本院于2015年11月23日作出（2015）遵市法民申字第88号民事裁定，对本案进行再审。2016年1月28日，本院作出（2016）黔03民再3号民事裁定，撤销（2012）遵市法民一终字第1025号民事裁定及本院（2012）仁民初字第1540号民事裁定，指令仁怀市人民法院对本案进行审理。仁怀市人民法院于2016年10月21日作出（2016）黔0382民再3号民事判决，肖良安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖良安提起上诉称：一审认定被上诉人在70年代就耕管争议地的证据不足，该土地系在上诉人的自留山证四至界限范围以内，属于上诉人所有。请求撤销一审判决，责令被上诉人停止侵占上诉人的自留山，排除妨碍。
被上诉人李吉龙、李吉虎、刘秀珍辩称上诉人肖良安的上诉理由与事实不符,请求驳回上诉,维持原判。
肖良安向一审法院起诉请求：判令李吉龙、李吉虎、刘秀珍对其自留山停止侵害，排除妨害；并承担本案诉讼费用。
经一审法院审理查明，上世纪七十年代第一轮土地承包到户前，被告刘秀珍与其夫李生河（1945年6月16日出生，2015年7月11日去世）在其住所地仁怀县紫云公社向阳大队老街生产队（即现仁怀市二合镇向阳村街道组）地名为中段（亦写作“中断”）的集体坡荒地上零星开垦土地耕种。1982年8月5日，仁怀县人民政府向原告肖良安颁发自留山证，将仁怀县紫云公社向阳大队老街生产队地名为中段顶上的集体林地（坡荒地）一幅划给肖良安管理使用。该自留山证记载，划给肖良安管理使用的地名为中段顶上的林地四界为上抵老老、下抵余家路还过、左抵埂埂、右抵埂埂。政府向肖良安颁发自留山证初期，肖良安基于其与李生河系干亲家关系和李生河家庭土地较少的实际，同意李生河、刘秀珍夫妇继续在其中段顶上的林地内开垦少量土地耕种。
2002年12月2日，仁怀市二合镇人民政府与李生河签订退耕还林还草合同书，约定将李生河家庭位于地名为中断的面积为5.43亩的9块坡耕地退耕。2003年初，原告肖良安及其子杨德刚知晓李生河将中段的坡耕地退耕还林后，向其住所地向阳村村民委员会、紫云管理区工作委员会申诉，要求按自留山证记载的四界范围将李生河家庭在中段顶上开垦的在其自留山证范围内的土地处理归其所有。村委和管理区仅简单作出发生争议的山林或土地应以山林证、二轮土地承包证为准的处理意见，未通知李生河或其成年同住家庭成员到场签字达迹形成调解协议。李生河、刘秀珍夫妇在中段先后开垦的土地仍由其家庭耕管至今。
2014年4月8日，肖良安向本院提起诉讼，请求确认李生河与仁怀市二合镇人民政府于2002年12月2日签订的退耕还林还草合同书无效。本院就该案作出（2014）仁民初字第951号民事判决，驳回了肖良安的诉讼请求。该生效民事判决认定：退耕还林还草合同书没有包括肖良安与李生河争议土地。
被告刘秀珍与其夫李生河生育长女李吉芳、长子李吉龙、次子李吉虎三人。李生河于2015年7月11日去世。贵州省遵义市中级人民法院指令本院继续审理本案期间，刘秀珍、李生河之长女李吉芳声明其放弃本案一切实体权利和程序权利。
一审法院认为，根据民事诉讼一般举证规则，原告肖良安应当对其主张的被告刘秀珍、李吉龙、李吉虎及李生河生前对其中段顶上自留山存在侵权行为的基础事实承担举证责任。本案中，被告刘秀珍及其夫李生河（生前）在1982年8月5日政府向原告肖良安颁发自留山证之前在地名为中段的集体坡荒地上开垦土地耕种的行为，并未侵害原告的民事权益。政府向肖良安颁发自留山证之后，肖良安基于其与李生河家庭的关系和实情同意李生河继续在其中段顶上的林地内开垦土地耕种，系肖良安处分其民事实体权利的行为，李生河及其家庭成员开垦土地耕种不属侵权行为。村委会和管理区于2003年初并未对当事人争议土地归属作出实质性调解处理，其调解意见不能作为原告主张民事权利的直接证据。原告肖良安主张被告于2012年3月侵占其自留山未提交相应证据证实，本院对此事实不予认定。当事人就权属明确的山林、土地与他人发生的争议，有权提起民事诉讼。被告所持争议地正在政府行政处理中的答辩理由，未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖良安的诉讼请求。案件受理费60元，由原告肖良安负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审认定被上诉人在70年代第一轮土地承包到户前就耕管争议地的证据是否充分；2、刘秀珍、李吉龙、李吉虎及李生河生前对肖良安中段顶上自留山是否存在侵权行为。
关于本案的第一个争议焦点。一审认定在上世纪七十年代第一轮土地承包到户前，被上诉人刘秀珍与其夫李生河（1945年6月16日出生，2015年7月11日去世）已经在其住所地仁怀县紫云公社向阳大队老街生产队（即现仁怀市二合镇向阳村街道组）地名为中段（亦写作“中断”）的集体坡荒地上零星开垦土地耕种的事实，有被上诉人的陈述及相关证人证言证实，上诉人虽不认可，但未能提供证据证明其主张，故一审认定该事实并无不当，上诉人称“一审认定被上诉人在70年代就耕管争议地的证据不足”的上诉理由不能成立。
关于本案的第二个争议焦点。首先，在上世纪七十年代第一轮土地承包到户前，被上诉人刘秀珍与其夫李生河（1945年6月16日出生，2015年7月11日去世）已经在其住所地仁怀县紫云公社向阳大队老街生产队（即现仁怀市二合镇向阳村街道组）地名为中段（亦写作“中断”）的集体坡荒地上零星开垦土地耕种。此时，因上诉人尚未取得仁怀县人民政府向其颁发的自留山证，故被上诉人的行为并未侵害其民事权益。其次，根据上诉人陈述，在政府向上诉人颁发自留山证之后，上诉人基于其与李生河家系干亲家关系且李生河家人口众多的情况，同意李生河在其中段顶上的林地内开垦土地耕种，该行为系肖良安处分其民事实体权利的行为，故李生河及其家庭成员开垦土地耕种亦不属侵权行为。同时，上诉人未提供充分证据证明双方在因该土地发生争议后至今，被上诉人一家未经上诉人许可又在其自留山内开垦新的土地耕种，即不能证明被上诉人有侵权行为的事实。综上，刘秀珍、李吉龙、李吉虎及李生河生前并未侵害肖良安中段顶上自留山的相关权利。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，由上诉人肖良安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钱 同