广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20213号
原告：佛山市南海区狮山镇狮岭村叶家股份合作经济社。
社长：叶颂云。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：董桂玲，女，汉族，1962年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
第三人：张敬镛（曾用名：张敬容），男，汉族，1954年2月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告及第三人的共同委托代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇狮岭村叶家股份合作经济社与被告董桂玲返还原物纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，根据原告的申请，依法追加张敬镛为本案的第三人，并于2017年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的社长叶颂云及委托代理人王治波、被告董桂玲、第三人张敬镛、被告和第三人的共同委托代理人罗红茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月25日，南海市小塘镇狮岭村叶家村民小组就螺口塘底和土地共约15亩土地承包事宜曾与第三人签订《经济合同》；2003年2月28日，南海市小塘镇狮岭村叶家村民小组就石哒塘面积为3亩的土地发包事宜与第三人签订《合约》；2004年8月24日，南海市小塘镇狮岭村叶家村民小组就高纱鱼塘面积为19亩土地的承包事宜与第三人签订《合约》。南海市小塘镇狮岭村叶家村民小组系原告的前身，后因行政区划调整变更为现有名称。在2005年至2016年4月期间，被告一直在原告担任社长等职务并保管原告的合同原件；在2016年4月的换届选举中，叶颂云当选原告新任社长，被告不再担任社长职务，换届选举后，依据上级部门的工作安排，被告应将其保管的属原告所有的全部合同原件交接给新任社长叶颂云，2016年5月23日，双方办理了交接手续并签订了《工作交接书》，但在交接过程中，被告拒不交出上述与第三人签订的三份合同原件，此后新任社长叶颂云虽在长达半年多的时间里多次催告被告移交，但被告至今无果。鉴于上述事实，原告认为，上述三份合同属于原告的重要文件资料，且三份合同均在履行期间，剩余合同年限亦有十余年，若原件保管不善，可能给原告带来巨大经济损失，原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即将南海区小塘狮岭叶家村民小组与第三人于2002年4月25日签订的《经济合同》原件、于2003年2月28日、2004年8月24日签订的《合约》原件各一份返还予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告没有证据证明被告是如何取得上述合同原件。被告是间断做社长。其中被告做社长时的前任是叶华生，叶华生任职时间段是2002年4月至2005年4月，合同复印件的签订日期可以证明。被告从2005年8月至2008年8月任村长；2008年8月至2010年8月，叶华生担任村长；2011年8月至2014年8月，叶炳生担任村长；被告在2012年8月至2016年4月期间担任社长。由于当时上级要政经分离，所以被告是与叶炳生同期任职，叶炳生是法人代表，职务是保管公章，管理财务。综上所述，原告认为被告遗失合同，带来原告巨大经济损失，没有法律依据，而且第三人一直有交租金，且合同内容并没有注明原告遗失合同，第三人可以不交租金这一类的文字。在今年11月份，叶颂云约第三人交谈此事，第三人是通情达理的人，愿意协助和解，拿原件到村上级部门公证，给原告复印件并依时交租金，但叶颂云不接受，然后就将毫无意义的扩大，分明是针对被告。
第三人述称：本案不应追加张敬镛为第三人，第三人与原、被告诉讼请求没有直接关系，第三人不负有返还义务，原、被告之间的返还请求属于内部管理问题，与第三人没有关系，第三人也不知道原件由谁保管。第三人跟原告签订的三分合同当初是原、被告各有一份存档，第三人对原告请求返还原件没有义务。故认为原告申请追加张敬镛为第三人是错误的，保留追究原告赔偿第三人参加诉讼所产生的一切费用的权利，包括误工费及律师费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的组织机构代码证、当选证书、广东省农村集体经济组织证明书、被告的人口信息查询、第三人的人口信息查询（复印件），用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.工作交接书，用以证明2016年5月23日，原告完成换届选举工作后，被告并未能向现任社长移交涉案的三份合同原件。
3.合同、经济合同、合约（复印件），用以证明上述三份合同是客观存在的，合同的相对方为原告，被告负有返还合同原件的义务。
4.证明，用以证明：因被告拒不返还涉案的三份合同，原告申请过狮岭村民委员会组织调解，狮岭村民委员会作为调解的组织方，证明该三份合同的原件是由被告遗失。
5.录音光盘（已当庭播放）、录音内容整理（打印件），用以证明原告的现任社长与被告的录音，录音内容证明现任社长催促被告交还涉案的三份合同原件，但被告拒不同意交还，并且声称因合同原件丢失所产生的责任不关现任社长的事情，所有的责任由被告自身承担。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对原告提交的证据1没有异议，但要说明，该证据恰恰证明被告的前一任社长是叶华生。证据2真实性没有异议，但是关联性有异议，因为被告跟叶华生的交接表可以证明叶华生并没有将涉案的三份合同原件交由被告，所以被告也只能移交复印件给原件。证据3真实性没有异议，但是证明内容有异议，签订该三份合同分别是在2002、2003、2004年，当时经手人是叶华生，故合同的保管也应该是叶华生，被告提交的证据证明叶华生并没有将涉案该三份合同交由被告。证据4真实性、合法性、关联性不予确认，狮岭村村民委员会是原告的上级，他们是利害关系人，且狮岭村村民委员会也不是经手人，不能证明事实的真实情况，且证明中使用“遗失”一词是使用不当，本案没有证据证明被告有保管涉案三份合同的原件。证据5真实性、合法性、关联性有异议，被告不清楚是在什么时间、场所下录音的，且原告没有告知被告要进行电话录音，而且录音的内容也不能证明被告有保管涉案三份合同的原件。
第三人对原告出示的证据认为：意见与被告的上述质证意见相同。
被告举证如下：
6.叶家小组移交证明书，用以证明上一任的社长叶华生移交给被告材料的一个证明，其中第八项显示合同16份，但没有具体列明是那几份合同，没有证据证明当时被告的上一届社长有将涉案的三份合同移交给被告。
7.狮岭村叶家小组第五届村民小组换届选举移交证明书，用以证明当初上一届社长叶华生将材料移交给上一届村长叶炳生，当时村长叶炳生是管理资料的。
8.被告任职情况说明，用以证明被告当初任职的情况。
9.收租情况说明，用以证明原告和第三人签订的该三份合同，第三人均有如期履行。
10.经济合同、合约、合同（复印件，张敬镛在该三份合同上注明“与原件无误”并签名），用以证明原告提交的三份合同与第三人保管的经济合同、合约、合同原件是一致的。
经质证，原告对被告出示的证据认为：对证据6-7真实性没有异议，但关联性有异议，被告所担任社长的时间段不仅仅是2004年至2008年期间，其在2012年至2016年期间有再次当选叶家经济社社长，在2012年再次当选后的交接情况没有显示，相反，该组证据可以证明在每届换届选举中必须进行印章、土地证及合同原件的交接，且有办理交接手续，故被告在担选社长后必然会审查移交的合同是否有原件，没有特别注明是复印件的情况下，视为是原件；从2004年的移交清单来看，是有移交村小组的全部合同16份，故不存在被告所辨称的被告上一届的社长没有向其做移交的情况。证据8没有异议，该证据恰恰证明被告曾在叶家村小组两次当选负责人，分别是2004年10月至2008年5月及2012年5月至2016年4月。证据9真实性没有异议，该证据反映第三人在2008年至2012年6月期间是没有交租记录的。证据10真实性没有异议，但并不能代替合同原件使用，也不能因此免除被告返还合同原件的义务。
第三人对被告出示的证据认为：对被告提交的证据没有意见。
本院经审查认为：有异议的证据中，对证据4、5，原告未能提供其他证据予以佐证，故对其证明内容本院不予确认。对双方当事人提交的证据，本院在审查后作综合认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2002年4月25日、2003年2月28日、2004年8月14日，原南海市小塘镇狮岭村叶家村民小组就承包土地事宜分别与第三人签订合同共三份。
经换届选举，被告于2004年10月至2008年5月期间当选叶家村村民小组组长，被告于2004年11月5日接收到叶华生移交的合同16份。之后，被告亦于2012年5月至2016年4月担任叶家经济社社长。上述期间外的时段因有换届，被告并未担任组长或社长。
2016年4月22日，经换届选举，叶颂云当选为原告的社长，被告于同年5月23日向叶颂云移交了叶家股份合作经济社合同15份，其中第三人承包的高沙鱼塘、螺口塘底、石达塘为复印件。
2017年1月13日，第三人经本院传唤，在本院见证下在原告提交的上述三份涉案合同复印件上均注明：“与原件核对无异，并无增删内容”，并签名确认。
本院认为：原告以被告未移交三份涉案合同原件予现任社长为由，而要求其立即返还。因被告在涉案合同签订后于2004年10月至2008年5月期间当选叶家村村民小组组长，于2012年5月至2016年4月担任叶家经济社社长，而上述隔断时间是其他人员担任组长或社长，而原告亦未能提供充分、有效的证据证明涉案的三份合同原件是由被告遗失。同时，第三人作为合同的唯一相对方，已在原告提交的上述三份涉案合同复印件上均注明：“与原件核对无异，并无增删内容”，并签名确认，而原告若在上述三份涉案合同复印件上面盖章确认，则与原来原件的法律效力是一样的，亦不可能给原告带来其认为的巨大经济损失。故此，本院对原告的请求因缺乏事实依据而不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇狮岭村叶家股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕冬娥