wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第138号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人龚某某，男，1967年8月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县五龙乡西李村委。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年1月26日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑刑诉（2015）91号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日16时许，被告人龚某某酒后路过被害人龚天保家门口时，看见龚天保在院内干活，其想起昨天龚天保没有理他，就与龚天保理论继而发生口头冲突，后龚某某被其妻子李小花拉走。之后，龚某某又返回龚天保家大门口处继续与龚天保理论并发生冲突。龚天保跑回自家院内并关闭大门，被告人龚某某手持砖头上前砸龚天保家大门，将大门推开后，用砖头、拳头将龚天保脸部打伤。被告人龚某某的母亲梁远上前拉龚某某时，龚某某又将其母梁远甩倒，后被人拉开。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人龚天保人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人龚某某于2015年1月13日接到上蔡县五龙派出所民警的电话通知，主动到该所并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，就本案的民事赔偿部分，被告人龚天保的近亲属与被害人龚天保达成和解协议，赔偿被害人龚天保各项经济损失20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人龚天保的陈述，证人梁远、李小花、黄爱平、李小英、龚小兵、龚新芳、龚新原的证言，作案凶器砖头照片、提取笔录，伤害案件现场处置登记表，上蔡县人民医院公安法医门诊部出具的诊断证明书，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2014）1786号法医学人体损伤程度意见书，调解协议、谅解书、收条，上蔡县公安局五龙派出所出具的被告人龚某某的到案经过、被告人龚某某的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某酒后借故生非随意持械殴打被害人，致一人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘继红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1765-4号
申请执行人柳瑞萍，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1442号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2072号
原告：张兴才。
原告：张和青。
原告：陈才娣。
共同委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：马曾扣。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张兴才、张和青、陈才娣与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“平安保险张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和青及三原告的共同委托诉讼代理人杨丽岑，被告平安保险张家港公司的委托诉讼代理人吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴才、张和青、陈才娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，林大寨驾驶小型轿车与王秀琴相撞，造成王秀琴受伤。王秀琴经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，林大寨承担事故主要责任，王秀琴承担次要责任。林大寨在被告处投保了交强险。王秀琴死亡造成的死亡赔偿金为743460元（37173元/年*20年）、精神损害赔偿金为50000元，合计793460元，已超过了交强险11万元的限额，另外还有医疗费1286.17元。为此原告向法院起诉。
被告平安保险张家港公司辩称，对事故认定无异议。被保险人林大寨系醉酒驾驶，保险公司对商业三者险拒赔，并保留交强险限额范围内的追偿权利。对原告的医疗费用根据发票据实理赔，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月9日20时20分左右，林大寨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市金港镇南海路由西向东行驶至港华路口东侧100米路段时，该车前部撞击站在机动车道内晾晒水稻的王秀琴人体及停放在道路上的三轮摩托车，造成王秀琴受伤，两车损坏。王秀琴经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2016年11月15日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交认字[2016]第0142号道路交通事故认定书，认为：林大寨忽视安全，夜间饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时，对路面上的交通情况未观察清楚，遇情况未及措施，其行为是造成事故的主要原因；王秀琴夜间占用道路从事非交通活动，其行为是造成事故的次要原因。据此认定：在该起事故中林大寨承担主要责任，王秀琴承担次要责任。
苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为林大寨，该车在平安保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时该车处于保险期间内。
王秀琴受伤后即被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡，共计发生抢救费用1286.17元。
另查明：王秀琴出生于1962年5月18日，其母陈才娣，其夫张兴才，其子张和青。
本院对原告主张的各项赔偿费用认定如下：
1、医疗费：原告主张1286.17元，符合医疗费票据金额，可以认定。
2、死亡赔偿金：原告主张按照每年37173元标准，计算20年，为743460元。本院认为，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，故原告的主张符合法律规定，予以支持。
3、精神损失抚慰金：精神损失抚慰金：原告主张50000元，符合相关规定，可以认定。
综上，原告因本次道路交通事故致王秀琴死亡造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为793460元。
本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案中，王秀琴因交通事故死亡，肇事车辆在被告处投保了交强险，三原告作为王秀琴的近亲属，有权请求被告平安保险张家港公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因王秀琴死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金已经大于机动车交强险的死亡赔偿限额11万元，故被告平安保险张家港公司应当在死亡赔偿限额范围内予以赔偿，在医疗费用赔偿限额内按实际损失赔偿。诉讼费用应当由侵权人负担，因原告未起诉侵权人，本次诉讼费用自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、三款、第十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张兴才、张和青、陈才娣111286.17元（医疗费用部分1286.17元+死亡限额部分110000元），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2072号原告：张兴才。原告：张和青。原告：陈才娣。共同委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人：马曾扣。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告张兴才、张和青、陈才娣与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“平安保险张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和青及三原告的共同委托诉讼代理人杨丽岑，被告平安保险张家港公司的委托诉讼代理人吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴才、张和青、陈才娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，林大寨驾驶小型轿车与王秀琴相撞，造成王秀琴受伤。王秀琴经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，林大寨承担事故主要责任，王秀琴承担次要责任。林大寨在被告处投保了交强险。王秀琴死亡造成的死亡赔偿金为743460元（37173元/年*20年）、精神损害赔偿金为50000元，合计793460元，已超过了交强险11万元的限额，另外还有医疗费1286.17元。为此原告向法院起诉。被告平安保险张家港公司辩称，对事故认定无异议。被保险人林大寨系醉酒驾驶，保险公司对商业三者险拒赔，并保留交强险限额范围内的追偿权利。对原告的医疗费用根据发票据实理赔，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日20时20分左右，林大寨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市金港镇南海路由西向东行驶至港华路口东侧100米路段时，该车前部撞击站在机动车道内晾晒水稻的王秀琴人体及停放在道路上的三轮摩托车，造成王秀琴受伤，两车损坏。王秀琴经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2016年11月15日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交认字[2016]第0142号道路交通事故认定书，认为：林大寨忽视安全，夜间饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时，对路面上的交通情况未观察清楚，遇情况未及措施，其行为是造成事故的主要原因；王秀琴夜间占用道路从事非交通活动，其行为是造成事故的次要原因。据此认定：在该起事故中林大寨承担主要责任，王秀琴承担次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为林大寨，该车在平安保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时该车处于保险期间内。王秀琴受伤后即被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡，共计发生抢救费用1286.17元。另查明：王秀琴出生于1962年5月18日，其母陈才娣，其夫张兴才，其子张和青。本院对原告主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费：原告主张1286.17元，符合医疗费票据金额，可以认定。2、死亡赔偿金：原告主张按照每年37173元标准，计算20年，为743460元。本院认为，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，故原告的主张符合法律规定，予以支持。3、精神损失抚慰金：精神损失抚慰金：原告主张50000元，符合相关规定，可以认定。综上，原告因本次道路交通事故致王秀琴死亡造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为793460元。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案中，王秀琴因交通事故死亡，肇事车辆在被告处投保了交强险，三原告作为王秀琴的近亲属，有权请求被告平安保险张家港公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因王秀琴死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金已经大于机动车交强险的死亡赔偿限额11万元，故被告平安保险张家港公司应当在死亡赔偿限额范围内予以赔偿，在医疗费用赔偿限额内按实际损失赔偿。诉讼费用应当由侵权人负担，因原告未起诉侵权人，本次诉讼费用自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、三款、第十八条、第二十九条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张兴才、张和青、陈才娣111286.17元（医疗费用部分1286.17元+死亡限额部分110000元），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一七年四月二十一日书记员  马雅蕾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3463号
原告：新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#——101号房。
法定代表人：刘晓春。
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告：顿志红，女，成年，住新乡市。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告顿志红物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市海派景润物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 荆亚盟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80097号
原告：天津华清佰利环保工程有限公司，住所地天津市河东区万新村倚虹西里4号楼前平房内2号。统一社会信用代码：91120102673744805L。
法定代表人：周钢，董事长。
委托诉讼代理人：马文君，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：杨刚，该公司营销部经理。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。统一社会信用代码：91120103600550540B。
法定代表人：于泽治，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠芳，该公司员工。
原告天津华清佰利环保工程有限公司诉被告天津恒益建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月23日，原告天津华清佰利环保工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津华清佰利环保工程有限公司撤诉处理。
受理费8904元,减半收取计4452元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一七年二月二十三日
书记员 马新颖
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执876号
申请执行人戚士银。
被执行人唐得志。
被执行人袁怀霞。
申请执行人戚士银依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第01470号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第01470号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 戚永生
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年八月九日
书记员 秦晓娇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第96号
原告程××。
委托代理人王××。
被告吕××。
本院在审理原告程海明与被告吕××买卖合同纠纷一案
中，原告程海明于2010年7月16日向本院申请撤回对被告吕×
×的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利
的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告程海明撤回对被告吕××的起诉。
本案案件受理费158元，减半收取计79元，连同财产保全
申请费220元，合计人民币299元，由原告程××负担。
审判员 方再根
二〇一〇年七月十六日
书记员 谢志俊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初813号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊、桑孝玉，该行职工。
被告：谷茂邦，村民。
被告：魏红云，村民。
被告：谷益邦，村民。
被告：金新英，村民。
被告：谷善增，村民。
被告：袁存琴，村民。
被告：谷向坤，村民。
被告：刘桂英，村民。
被告：谷海彬，村民。
被告：韩丽丽，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告谷茂邦、魏红云、谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉到庭参加诉讼，被告谷茂邦、魏红云、谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月30日，被告谷茂邦、魏红云经被告谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽担保，向原告贷款200000元，约定还款期限为2015年4月20日。贷款已逾期，经原告多次催要，被告拒不返还。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息31921.76元。为维护原告的合法权益。请求判令被告谷茂邦、魏红云偿还借款本金200000元及利息31921.76元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告谷茂邦、魏红云、谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，原告与被告谷茂邦、谷益邦、谷善增、谷向坤、谷海彬签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日至2015年3月17日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额820000元，提供最高额担保。其中被告谷茂邦的最高贷款额度为220000元，借款用途为运输，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告魏红云、金新英、袁存琴、刘桂英、韩丽丽在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起2年。2014年4月30日，被告谷茂邦向原告借款200000元，还款日期为2015年4月20日，合同期内执行利率为9.5‰。原告按约将借款200000元存入被告谷茂邦在农村商业银行的62×××22账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告谷茂邦还款15000元，尚欠185000元，至今未还。截至2015年8月31日，被告谷茂邦共计欠原告利息56346.83元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告谷茂邦、谷益邦、谷善增、谷向坤、谷海彬签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告谷茂邦作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告魏红云作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告谷茂邦、魏红云追偿。被告谷茂邦、魏红云、谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷茂邦、魏红云于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金185000元，并支付利息31921.76元（利息计算至2015年8月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告谷益邦、金新英、谷善增、袁存琴、谷向坤、刘桂英、谷海彬、韩丽丽在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告谷茂邦、魏红云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，减半收取2400元，由原告负担180元，十被告负担2220元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年三月十六日
书记员 刘雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11084号
原告张桂梅，女，汉族，1970年6月26日出生。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告金文喜，男，回族，1966年6月17日出生。
本院在审理原告张桂梅（以下简称原告）诉被告金文喜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年四月二十二日
书记员 段静静
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法车民一初字第22号
原告杨某某。
被告谭某某。
本院在审理原告杨某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 罗伟宏
二〇一四年五月五日
书记员 胡军建
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初376号
本院于2016年4月15日对原告冷彬与被告冷航、舒开富、ＸＸ英、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）黔0327民初376号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在民事判决书第三页第三行“赔偿金22548.21元”应更正为“赔偿金45096.42元”。第十二页倒数第四行“共计107932.47”应更正为“共计109732.29”。第十三页倒数第四行“原告损失总额107932.47元”应更正为“原告损失总额109732.29元”。第十四页倒数第二行“赔偿原告冷彬107932.47元”应更正为“赔偿原告冷彬109732.29元”。
审判员 王 鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 万有波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3236号
原告：许九文，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人许兰轩（系许九文之子）：
被告：朱小六，男，汉族，农民。
被告：丁占强，男，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
主要负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告许九文与被告朱小六、丁占强、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许九文的委托诉讼代理人许兰轩，被告朱小六，被告丁占强，被告保险公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许九文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、陪床费、失去劳动能力两年的赔偿等共计50866元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日14时37分许，被告朱小六驾驶冀E×××××轻型厢式货车，沿东环路由北向南行驶至冠县城区东环路与冠宜春路交叉路口时，与原告许九文驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定原被告承担事故的同等责任。
被告朱小六辩称，被告丁占强是肇事车辆的所有人，朱小六是丁占强雇佣的司机。原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告丁占强辩称，被告丁占强是肇事车辆的所有人，朱小六是丁占强雇佣的司机。原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，在驾驶证和行驶证有效、符合保险责任的前提下，原告的合法诉求，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。原告主张的生活费、陪床费、失去劳动能力费没有法律依据。营养费、后续治疗费没有相应医嘱，不应支持。因原告年龄71周岁，误工费不应支持。冀E×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的附加不计免赔的商业三者险一份，事故发生在保险期间。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的诊所出具的五份收据和二份修车收据，因均系非正规票据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日14：37时许，被告朱小六驾驶的冀E×××××号轻型厢式货车，沿冠县城区东环路由北向南行驶至与冠宜春路交叉口处时，与许九文驾驶的电动三轮车发生碰撞，致许九文受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定许九文和朱小六分别承担此次事故的同等责任。在事故处理过程中，原告支出施救费200元。
原告许九文受伤后，在冠县中心医院住院治疗10天，支出医疗费5821.89元。
冀E×××××号轻型厢式货车的所有人是被告丁占强，该车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告朱小六是丁占强雇佣的司机。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在冀E×××××号轻型厢式货车投保有交强险的前提下，对于原告许九文因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告在事故发生时已超过国家法定的退休年龄，对其主张的误工费，本院依法不予支持。原告主张的交通费、后续治疗费、营养费、失去劳动能力的赔偿费等无证据支持，本院依法不予认定。被告朱小六系被告丁占强的司机，本案相应赔偿责任，应由丁占强承担。综上，原告的损失项目和数额：医疗费5821.89元、住院伙食补助费10×100=1000元、护理费10×147.28=1472.8元、施救费200元，以上共计8494.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告许九文8494.69元；
二、驳回原告许九文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元减半收取536元，由被告丁占强负担25元，由原告许九文负担511元；申请费220元，由被告丁占强负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年九月三十日
书记员 周文婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3236号
申请人：许九文，男，1945年4月7日生，汉族，住冠县。
被申请人：丁占强，男，成年，住河北省邢台市桥东区。
申请人许九文诉被申请人丁占强交通事故纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人丁占强的冀Ｅ×××××号轻型货车，担保人苏建全以自己所有的鲁Ｐ×××××号车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人丁占强的冀Ｅ×××××号轻型货车。
案件申请费220元，申请人许九文已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年八月十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3236号之一
申请人：许九文，男，1945年4月7日生，汉族，住冠县。
被申请人：丁占强，男，成年，住河北省邢台市桥东区。
申请人许九文与被申请人丁占强交通事故纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人丁占强的冀Ｅ×××××号轻型货车。担保人苏建全以自己所有的鲁Ｐ×××××号车辆为申请人提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定,本院应对上述担保财产予以查封。裁定如下：
查封苏建全所有的鲁Ｐ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张文成
二〇一六年八月十一日
书记员 赵海峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执756号
申请执行人：吴松贵。
被执行人：李少平。
本院在执行申请执行人吴松贵与被执行人李少平民间借贷纠纷的（2016）浙0503执756号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币80400元未执行到位。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执756号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初264号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。2015年8月12日因盗窃被佛山市顺德区公安局行�拘留十五日。2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）274号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月13日，被告人梁某去到佛山市顺德区容桂街道凤祥南路3号503房被害人王某居住的建设银行员工宿舍内，盗窃现金人民币2500元、戴某牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2638元）、索尼牌数码相机一台（经鉴定价值人民币425元）、千足黄金项链一条（经鉴定，价值人民币780元）、千足金吊坠一枚（经鉴定，价值人民币432元）、女式钻石戒指一枚（无法核价）。2015年12月10日23时许，民警在佛山市顺德区容桂街道文明西路一街9号二楼出租屋将被告人梁某抓获，起获戴某笔记本电脑一台发还被害人王某。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及指认材料；被害人王某的报案陈述及指认材料；抓获经过；户籍材料及前科材料；搜查笔录；扣押清单；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；法医学DNA检验鉴定书等。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1259号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。
负责人段新军，系该社主任。
被告李帅帅，男，1988年1月3日生，汉族，住沁阳市。
被告李三孩，男，1962年10月24日生，汉族，住沁阳市。
被告申小军，男，1970年8月23日生，汉族，住沁阳市。
被告徐彩云，女，1967年11月7日生，汉族，住沁阳市。
被告申爱军，男，1967年6月3日生，汉族，住沁阳市。
被告张玉萍，女，1967年4月8日生，汉族，住沁阳市。
被告申小宝，男，1973年3月4日生，汉族，住沁阳市。
被告赵小霞，女，1973年8月29日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月19日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告李帅帅、李三孩、申小军、徐彩云、申爱军、张玉萍、申小宝、赵小霞为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年五月二十六日
书记员 张春琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1202号
原告长春利安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人苗凤艳，经理。
委托代理人钱国志，该公司清欠办主任。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人张连举，长春市朝阳区。
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所地长春市南关区。
法定代表人王景英，该村村主任。
委托代理人杨进步，该村项目部技术负责人。
原告长春利安商品混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“建设集团”）、长春市南关区幸福乡八一村民委员会（以下简称“八一村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国志、被告建设集团的委托代理人张连举、被告八一村委会的委托代理人杨进步均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春利安商品混凝土有限公司诉称，2013年4月1日长春建设股份有限公司与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告为其供应各种标号的商品混凝土合计10925立方米，用于其开发承建的长春市南关区八一村回迁房住宅项目D区4标段工程，合同约定价格、供货方式、时间、货款支付方式及违约金条款，后原告按约定的时间、地点、数量将商品混凝土运到其指定地点，双方分别进行对账结算，被告建设集团为原告出具了结算书，在此期间原告为被告建设集团提供商品混凝土总价款人民币4，170，980.00元，截至2013年9月27日，扣除被告建设集团已经支付的商品混凝土款人民币1，750，000.00元，被告建设集团尚欠原告商品混凝土款人民币2，420，980.00元。现原告以被告建设集团违约为由，诉讼来院，要求1.被告建设集团支付货款人民币2，420，980.00元及违约金人民币2，420，980.00X5%=121，049.00元（按欠款总额的百分之五计算），以上合计人民币2，542，029.00元；2.诉讼费用由被告建设集团承担。
被告长春建设集团股份有限公司辩称，如原告有证据证实被告长春建设集团股份有限公司拖欠货款，被告长春建设集团股份有限公司同意给付，但因该商品混凝土系被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会指定的生产厂家，且二被告双方尚没有对工程进行结算，所以在长春市南关区幸福乡八一村民委员会给付工程款后，建设集团同意支付拖欠货款。
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会辩称，按照被告八一村委会与被告建设集团签订的合同第26页第29章第1、2款的规定，本工程实行垫付，从第六层开始给付工程款，给到完成工作量的75%，现在被告八一村委会已经支付了76%的工程款，已经超过合同约定的数额，另外地下室部分及地上五层支付了全款，已经完成了合同约定的条款，被告八一村委会没有违约。剩余工程款在结算后15个工作日内给付，留2年工程款总额3%的质量保证金，现在工程没完工，也没有结算，所以被告八一村委会不能支付款项。
经审理查明，一、2013年4月1日，原告与长春建设股份有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：“工程名称：长春市南关区八一村回迁房住宅项目D区4标段……双方按车实际运算结算，以需方签字验收的运单为依据，经双方确认无误，共同出具加盖公章或财务章的结算单，作为双方结算依据……本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%。二、2013年9月27日，经原告与长春建设股份有限公司对账后确认，截止至2013年9月27日，双方发生总货款为4，170，980.00元，长春建设股份有限公司未付原告货款金额为2，420，980.00元。双方均在对账函上加盖公章确认。三、2013年7月30日，长春建设股份有限公司变更名称为长春建设集团股份有限公司（即本案被告）。现原告以被告建设集团违约为由，诉讼来院，要求：1.被告建设集团支付货款人民币2，420，980.00元及违约金人民币2，420，980.00X5%=121，049.00元（按欠款总额的百分之五计算），以上合计人民币2，542，029.00元；2.诉讼费用由被告建设集团承担。
上述事实有原告提供的《商品混凝土购销合同》、对账单6份及公司名称核准变更通知书（复印件）及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，一、原告与被告建设集团签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应据此履行相应的义务，即被告建设集团应当依约支付原告所欠货款2，420，980.00元。二、根据合同约定，一方违约，应向对方支付标准为总价款5%的违约金，本案中，因原告只要求被告建设集团给付未付货款5%的违约金，故被告建设集团应当支付原告违约金121，049.00元（2，420，980.00元×5%）。三、根据合同的相对性原则，原告向被告建设集团履行交货义务后，有权向被告建设集团主张货款，故被告建设集团关于在二被告结算且被告八一村委会向其给付工程款后方同意支付原告拖欠货款的抗辩，于法无据，本庭不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即支付原告长春利安商品混凝土有限公司货款2，420，980.00元及违约金121，049.00元，合计2，542，029.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，136.00元，由被告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1202号
原告长春利安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人苗凤艳，经理。
委托代理人钱国志，该公司清欠办主任。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所地长春市南关区。
法定代表人王景英，该村村主任。
委托代理人杨进步，该村项目部技术负责人。
原告长春利安商品混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“建设集团”）、长春市南关区幸福乡八一村民委员会（以下简称“八一村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国志、被告建设集团的委托代理人张连举、被告八一村委会的委托代理人杨进步均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春利安商品混凝土有限公司诉称，2013年4月1日长春建设股份有限公司与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告为其供应各种标号的商品混凝土合计10925立方米，用于其开发承建的长春市南关区八一村回迁房住宅项目D区4标段工程，合同约定价格、供货方式、时间、货款支付方式及违约金条款，后原告按约定的时间、地点、数量将商品混凝土运到其指定地点，双方分别进行对账结算，被告建设集团为原告出具了结算书，在此期间原告为被告建设集团提供商品混凝土总价款人民币4，170，980.00元，截至2013年9月27日，扣除被告建设集团已经支付的商品混凝土款人民币1，750，000.00元，被告建设集团尚欠原告商品混凝土款人民币2，420，980.00元。现原告以被告建设集团违约为由，诉讼来院，要求1.被告建设集团支付货款人民币2，420，980.00元及违约金人民币2，420，980.00X5%=121，049.00元（按欠款总额的百分之五计算），以上合计人民币2，542，029.00元；2.诉讼费用由被告建设集团承担。
被告长春建设集团股份有限公司辩称，如原告有证据证实被告长春建设集团股份有限公司拖欠货款，被告长春建设集团股份有限公司同意给付，但因该商品混凝土系被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会指定的生产厂家，且二被告双方尚没有对工程进行结算，所以在长春市南关区幸福乡八一村民委员会给付工程款后，建设集团同意支付拖欠货款。
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会辩称，按照被告八一村委会与被告建设集团签订的合同第26页第29章第1、2款的规定，本工程实行垫付，从第六层开始给付工程款，给到完成工作量的75%，现在被告八一村委会已经支付了76%的工程款，已经超过合同约定的数额，另外地下室部分及地上五层支付了全款，已经完成了合同约定的条款，被告八一村委会没有违约。剩余工程款在结算后15个工作日内给付，留2年工程款总额3%的质量保证金，现在工程没完工，也没有结算，所以被告八一村委会不能支付款项。
经审理查明，一、2013年4月1日，原告与长春建设股份有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：“工程名称：长春市南关区八一村回迁房住宅项目D区4标段……双方按车实际运算结算，以需方签字验收的运单为依据，经双方确认无误，共同出具加盖公章或财务章的结算单，作为双方结算依据……本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%。二、2013年9月27日，经原告与长春建设股份有限公司对账后确认，截止至2013年9月27日，双方发生总货款为4，170，980.00元，长春建设股份有限公司未付原告货款金额为2，420，980.00元。双方均在对账函上加盖公章确认。三、2013年7月30日，长春建设股份有限公司变更名称为长春建设集团股份有限公司（即本案被告）。现原告以被告建设集团违约为由，诉讼来院，要求：1.被告建设集团支付货款人民币2，420，980.00元及违约金人民币2，420，980.00X5%=121，049.00元（按欠款总额的百分之五计算），以上合计人民币2，542，029.00元；2.诉讼费用由被告建设集团承担。
上述事实有原告提供的《商品混凝土购销合同》、对账单6份及公司名称核准变更通知书（复印件）及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，一、原告与被告建设集团签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应据此履行相应的义务，即被告建设集团应当依约支付原告所欠货款2，420，980.00元。二、根据合同约定，一方违约，应向对方支付标准为总价款5%的违约金，本案中，因原告只要求被告建设集团给付未付货款5%的违约金，故被告建设集团应当支付原告违约金121，049.00元（2，420，980.00元×5%）。三、根据合同的相对性原则，原告向被告建设集团履行交货义务后，有权向被告建设集团主张货款，故被告建设集团关于在二被告结算且被告八一村委会向其给付工程款后方同意支付原告拖欠货款的抗辩，于法无据，本庭不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即支付原告长春利安商品混凝土有限公司货款2，420，980.00元及违约金121，049.00元，合计2，542，029.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，136.00元，由被告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1202号原告长春利安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人苗凤艳，经理。委托代理人钱国志，该公司清欠办主任。被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人刘策，董事长。委托代理人张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所地长春市南关区。法定代表人王景英，该村村主任。委托代理人杨进步，该村项目部技术负责人。原告长春利安商品混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“建设集团”）、长春市南关区幸福乡八一村民委员会（以下简称“八一村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国志、被告建设集团的委托代理人张连举、被告八一村委会的委托代理人杨进步均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春利安商品混凝土有限公司诉称，2013年4月1日长春建设股份有限公司与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告为其供应各种标号的商品混凝土合计10925立方米，用于其开发承建的长春市南关区八一村回迁房住宅项目D区4标段工程，合同约定价格、供货方式、时间、货款支付方式及违约金条款，后原告按约定的时间、地点、数量将商品混凝土运到其指定地点，双方分别进行对账结算，被告建设集团为原告出具了结算书，在此期间原告为被告建设集团提供商品混凝土总价款人民币4,170,980.00元，截至2013年9月27日，扣除被告建设集团已经支付的商品混凝土款人民币1,750,000.00元，被告建设集团尚欠原告商品混凝土款人民币2,420,980.00元。现原告以被告建设集团违约为由，诉讼来院，要求1.被告建设集团支付货款人民币2，420，980.00元及违约金人民币2，420，980.00X5%=121，049.00元（按欠款总额的百分之五计算），以上合计人民币2，542，029.00元；2.诉讼费用由被告建设集团承担。被告长春建设集团股份有限公司辩称，如原告有证据证实被告长春建设集团股份有限公司拖欠货款，被告长春建设集团股份有限公司同意给付，但因该商品混凝土系被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会指定的生产厂家，且二被告双方尚没有对工程进行结算，所以在长春市南关区幸福乡八一村民委员会给付工程款后，建设集团同意支付拖欠货款。被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会辩称，按照被告八一村委会与被告建设集团签订的合同第26页第29章第1、2款的规定，本工程实行垫付，从第六层开始给付工程款，给到完成工作量的75%，现在被告八一村委会已经支付了76%的工程款，已经超过合同约定的数额，另外地下室部分及地上五层支付了全款，已经完成了合同约定的条款，被告八一村委会没有违约。剩余工程款在结算后15个工作日内给付，留2年工程款总额3%的质量保证金，现在工程没完工，也没有结算，所以被告八一村委会不能支付款项。经审理查明，一、2013年4月1日，原告与长春建设股份有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：“工程名称：长春市南关区八一村回迁房住宅项目D区4标段……双方按车实际运算结算，以需方签字验收的运单为依据，经双方确认无误，共同出具加盖公章或财务章的结算单，作为双方结算依据……本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%。二、2013年9月27日，经原告与长春建设股份有限公司对账后确认，截止至2013年9月27日，双方发生总货款为4,170,980.00元，长春建设股份有限公司未付原告货款金额为2,420,980.00元。双方均在对账函上加盖公章确认。三、2013年7月30日，长春建设股份有限公司变更名称为长春建设集团股份有限公司（即本案被告）。现原告以被告建设集团违约为由，诉讼来院，要求：1.被告建设集团支付货款人民币2，420，980.00元及违约金人民币2，420，980.00X5%=121，049.00元（按欠款总额的百分之五计算），以上合计人民币2，542，029.00元；2.诉讼费用由被告建设集团承担。上述事实有原告提供的《商品混凝土购销合同》、对账单6份及公司名称核准变更通知书（复印件）及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。本院认为，一、原告与被告建设集团签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应据此履行相应的义务，即被告建设集团应当依约支付原告所欠货款2,420,980.00元。二、根据合同约定，一方违约，应向对方支付标准为总价款5%的违约金，本案中，因原告只要求被告建设集团给付未付货款5%的违约金，故被告建设集团应当支付原告违约金121,049.00元（2,420,980.00元×5%）。三、根据合同的相对性原则，原告向被告建设集团履行交货义务后，有权向被告建设集团主张货款，故被告建设集团关于在二被告结算且被告八一村委会向其给付工程款后方同意支付原告拖欠货款的抗辩，于法无据，本庭不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即支付原告长春利安商品混凝土有限公司货款2,420,980.00元及违约金121,049.00元，合计2,542,029.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,136.00元，由被告长春建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  刘学良二〇一四年九月一日书 记 员  曲 栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6444号
原告：顾启芳，男，1966年6月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所律师。
被告：李昌荣，男，1962年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：房广粉，女，1965年10月29日生，汉族,住苏州市吴江区。
原告顾启芳与被告李昌荣、房广粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾启芳撤回起诉处理。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年八月二十一日
见习书记员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初6444号原告：顾启芳，男，1966年6月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：李昌荣，男，1962年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：房广粉，女，1965年10月29日生，汉族,住苏州市吴江区。原告顾启芳与被告李昌荣、房广粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾启芳撤回起诉处理。审 判 员  颜莉曾二○二○一七年八月二十一日见习书记员  王楚涵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初81号
原告王某�
被告徐某某
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告徐某某婚前缺乏了解，婚后未培养起感情，要求离婚、抚养孩子、被告给付孩子抚养费。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2010年12月10日，原告王某某与被告徐某某经他人介绍相识以彩礼人民币68000元订婚，2010年农历12月22日举行婚礼，2011年10月19日生男孩王某甲（现随王某某生活）。2014年1月8日双方在镇原县民政局补办结婚证。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾。2014年2月，双方再次发生矛盾后分居生活。2015年5月5日，被告向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但双方未能和好，原告遂提起离婚诉讼�
同时查明，原、被告夫妻共同财产：大衣柜1件、梳妆台1件。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告户口本复印件，证实原、被告主体身份及孩子生育情况；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告陈述及证人徐向银证言，证实原、被告婚后关系不睦的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。为有利于孩子健康成长，孩子随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；
二、孩子王某甲随原告王某某生活；
三、夫妻共同财产：大衣柜1件、梳妆台1件，归原告王某某所有。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 余浩军
审 判 员 李继东
人民陪审员 刘长福
二〇一六年四月十二日
书 记 员 路贵龙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2193号
原告：台州市××模具有限公司，住所地：台州市××
经济开发区××工业园区××区块。
法定代表人：李×。
委托代理人：朱××。
被告：谢××。
原告台州市××模具有限公司（以下简称西××模具公
司）为与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易
程序，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告西××模
具公司的委托代理人朱××，被告谢××到庭参加诉讼。现本
案已审理终结。
原告西××模具公司起诉称：2008年5月6日，被告应聘
到原告单位工作。2009年6月9日，被告以父母生病住院为由向
某告借款10000元；同年7月1日被告又以买车为由向某告借款3
0000元。但被告至今未归还借款，经原告多次催讨未果。现请
求判令：一、被告共同归还借款40000元。
被告谢××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
属实，但该款项系原告应当支付给被告的相应劳动报酬（按合
同标的额的3%提成）。
原告西××模具公司在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告企业法人营业执照、被告的身份证明各一份，用以
证明原、被告主体适格。2、被告谢××出具的借条二份，用
以证明被告谢××在2009年6月9日向某告借款人民币10000元
，在同年7月1日借款30000元的事实。经被告谢××质证，对
证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性无异议，对证
明对象有异议，认为该款项系原告应当支付给被告的相应劳动
报酬（按合同标的额的3%提成）。
被告谢××在举证期限内，提供下列证据材料：1、被告
经手的原告加工合同十份，用以证明被告为原告经手签订的合
同标的额达59.5万美元，原告应支付给被告人民币120000元的
提成（按合同标的额3%计算），这40000元仅是其中三分之一
的事实。经原告西××模具公司质证，对证据1的真实性及证
明对象有异议，认为原、被告间是否约定3%的提成不清楚，且
与本案无关联性。
本院经审查，认为原告提供的证据2系被告亲笔出具，能
证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，
本院予以确认。被告提供的证据1尚不足以证明原、被告间约
定合同标的额3%提成作为报酬，且该证据的证明对象与本案无
关联性，本院暂不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月6日，被告应聘
到原告单位工作。被告因家中急用分别于2009年6月9日向某告
借款10000元，同年7月1日借款30000元；并于借款当日分别向
某告各出具了一份借条。但被告至今未归还借款，经原告多次
催讨未果。本院认为，被告谢××向某告西××模具公司借款，并
出具了借条，案件事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时
向某告归还借款。被告未按约定归还借款，属违约行为应承担
相应的违约责任。被告谢××抗辩该款项系原告应支付给被告
的劳动报酬的理由，因属另一法律关系，不在本案审查范围，
本院暂不予采信，可另案处理。现原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢××于判决生效后10日内归还原告台州市××模
具有限公司借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序依法减半收取150元，
由被告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年十月十五日
代书记员 王华萍
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第804号
原告李建华，男，1977年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等特别授权。
被告周仕学，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告李攀，男，1986年5月5日出生，汉族。
本院于2013年10月29日立案受理原告李建华诉被告周仕学、李攀财产损害赔偿纠纷一案，原告李建华于2013年11月5日向本院提出评估鉴定申请。2015年元月6日，原告李建华以与被告李攀达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华与被告李攀能在评估鉴定期间自行达成赔偿协议，现申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李建华负担。
审 判 员 高光明
二〇一五年一月六日
代理书记员 陈 旋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3606号
原告：邢台中联水泥有限公司，住所地：邢台市内丘县城鑫磊路1号。
法定代表人：申庆山，董事长。
被告：衡水衡兴建材有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村村南。
法定代表人：张保松，总经理。
被告：衡水明宇橡胶制品有限公司，住所地：衡水市何庄乡孙三村木材货场院内。
法定代表人:朱保才，总经理。
被告：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地：宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人：蒋奇，董事长。
本院在审理原告邢台中联水泥有限公司诉被告衡水衡兴建材有限公司、衡水明宇橡胶制品有限公司、宜兴诺伏电工材料股份有限公司票据纠纷一案中，被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为票据纠纷引起的诉讼应由票据支付地和被告所在地人民法院管辖，该案应移送江苏省宜兴市法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖”。被告衡水衡兴建材有限公司、衡水明宇橡胶制品有限公司在本院辖区，根据上述法律规定，本院对该案享有管辖权。被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年八月十八日
书记员 米亚宾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第203号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告冯俊江，男，生于1967年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵宝梁，男，生于1977年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥增，男，生于1981年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告王允伟，男，生于1973年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩春，男，生于1979年3月10日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇南王村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告冯俊江、赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告冯俊江、赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年1月18日，被告冯俊江由赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春担保，从我社借款15万元，约定还款日期为2013年1月17日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。请求判令：1、借款人偿还贷款本金15万元、利息及逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告冯俊江、赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年1月18日，原告与被告冯俊江签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告冯俊江人民币15万元，期限自2012�1月18日至2013年1月17日，月利率为10.3866‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春签订保证合同一份，约定被告赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春对原告与被告王德根签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权本金数额为15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2012年1月18日，原告为被告冯俊江出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定到期日为2013年1月17日，约定月利率10.3866‰，冯俊江在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2013年3月21日系统扣划利息38.95元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告冯俊江、赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告冯俊江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告冯俊江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2012年1月18日至2013年1月17日，以15万元为基数，按月利率10.3866‰计付；逾期利息自2013年1月18日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的38.95元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告冯俊江、赵宝梁、孟祥增、王允伟、韩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩庆云
人民陪审员 李文吉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 宁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第537号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年1月25日出生于佛山市三水区，汉族，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲违反枪支管理规定，将一支仿64手枪和九发子弹存放于自己位于佛山市三水区西南街道人民二路的出租屋内。2015年5月23日凌晨，被告人李某甲带被害人李某乙去至上述出租屋，将非法持有的枪支交给被害人李某乙赏玩，后因枪支走火击中被害人李某乙的左胸。案发后，民警在被告人李某甲的上述出租屋内缴获了枪支一支、子弹八发、刀具七把和斧头一把。经鉴定，缴获的一支枪支为自制仿64式手枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）、四发子弹为自制手枪弹（非军用）、四发子弹为制式12号猎枪弹（非军用）；被害人李某乙的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关以被告人李某甲犯非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人李某甲的供述、被害人李某乙的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及现场照片、现场勘验检查工作记录、法医学DNA检验报告书、理化检验报告，枪支、弹药检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品决定书、清单及拍照，户籍材料、抓获经过、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲因非法持有枪支、弹药并造成他人轻伤一级的后果，本院酌情对其予以从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的档案袋、纤维袋各一个，挂包一个，衣服一件，被子剪片一块，属于本案证物，依法应作证据处理。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 叶玉团
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘艳娟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更192号
罪犯李高，绰号“可乐”，男，1997年8月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市资中县。现在四川省达州监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2015年6月17日作出（2015）肇要法刑初字第1号刑事判决，以被告人李高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判决有期徒刑三年，并处罚金五百元；总和刑期十四年，并处罚金五百元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五百元。被告人李高同案不服，提出上诉，在二审审理过程中申请撤回上诉，经广东省肇庆市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）肇中法刑二终字第130号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年5月6日起至2026年5月5日止。于2015年9月14日送广东省江门监狱服刑改造，于2015年10月12日转达州监狱服刑改造。罪犯李高现应于2026年5月5日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李高减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李高在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2015年9月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李高在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李高减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1202号
申请执行人：权炜利，女，1980年4月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。
法定�责人：翟立业，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4003号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司银行存款24663.92元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 米 静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第966号
申请执行人宜昌市兴达市政工程有限公司，统一社会信用代码914205067707837267，住所地宜昌市夷陵区罗河路43号。
法定代表人何群，该公司总经理。
被执行人宜昌三峡农资物流链锁配送有限责任公司，统一社会信用代码914205065539135980，住所地宜昌市夷陵区平湖大道。
法定代表人张有成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0506民初字第851号民事判决书，于2017年3月11日在淘宝网司法拍卖网络平台开展的“宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金卡居委会国有出让仓储用地一宗（面积：11318.16平方米，证号：0200081488，地号：5060200081488。”司法拍卖公开竞价中，赵艳（女，身份证号）以4443255.6元的最高价竞得该宗土地，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、该宗土地的所有权及相应的其他权利归买受人赵艳所有。该土地的所有权自本裁定送达买受人赵艳时起转移。
二、买受人赵艳可持本裁定书到有关机关办理该宗土地的相�手续及该宗土地的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第966号
申请执行人宜昌市兴达市政工程有限公司，统一社会信用代码914205067707837267，住所地宜昌市夷陵区罗河路43号。
法定代表人何群，该公司总经理。
被执行人宜昌三峡农资物流链锁配送有限责任公司统一社会信用代码914205065539135980，住所地宜昌市夷陵区平湖大道。
法定代表人张有成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0506民初字第851号民事判决书，于2017年3月11日在淘宝网司法拍卖网络平台开展的“宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金卡居委会国有出让仓储用地一宗”司法拍卖公开竞价中，赵艳（女，身份证号）以4443255.6元的最高价竞得该宗土地，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下
一、该宗土地的所有权及相应的其他权利归买受人赵艳所有。该土地的所有权自本裁定送达买受人赵艳时起转移。
二、买受人赵艳可持本裁定书到有关机关办理该宗土地的相关手续及该宗土地的过户手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更389号
罪犯欧正平，男，1969年9月19日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年六月二日作出（2005）忻中刑初字第40号刑事判决，以被告人欧正平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年八月十九日作出（2005）晋刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年10月22日起至2029年10月21止，2013年2月16日被本院减刑一年九个月，2015年7月2日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯欧正平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯欧正平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年7月、12月、2017年4月、8月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧正平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧正平减去有期徒刑八个月十天。（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2025年5月11日止）,剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00840-2号
原告：杜玉民，男，1951年4月12日生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
原告：王士娥，女，1952年9月10日生，汉族，无业，住址同上。
原告：张梅花，女，1981年3月17日生，汉族，无业，住址同上。
原告：杜某某，男，2004年11月28日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：张梅花，女，1981年3月17日生，汉族，无业，住址同上。系原告杜长山之母。
上述四原告共同的委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
上述四原告共同的委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：杜绍勇，男，1964年1月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：方玉梅，女，1971年7月24日生，汉族，住址同上。
原告杜玉民、王士娥、张梅花、杜某某与被告杜绍勇、方玉梅、杜先锋、陈乾龙、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷，原告杜玉民、王士娥、张梅花、杜某某于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对杜绍勇、方玉梅所有的房屋采取保全措施，担保人杨军、崔兴定、代文军、杜玉兰自愿提供房产予以担保，本院予以准许。现因结案，原告杜玉民、王士娥、张梅花、杜某某申请解除对本案担保房屋的查封。
经审查，本院认为：原告杜玉民、王士娥、张梅花、杜栽某某的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人杨军、崔兴定共同财产位于淮北市相山区海宫南村金星巷25号2#601室房屋（房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号）的查封；
二、解除对担保人代文军、杜玉兰共同财产位于濉溪县碱河路105号房屋（房地权证濉私房字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 慧
人民陪审员 谢 飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第148号
申请执行人曹秋霞，女，1971年1月8日出生，汉族。
被执行人曹根锁，男，1970年12月18日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2014年7月28日作出的（2014）单民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
达拉特旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4998号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,组织机构代码55283786-1,住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇育才B区3号楼1单元1楼102室。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司职工。
被告尚科，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇东源新村小区。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉尚科物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年12月9日向本院申请撤回对被告尚科的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告尚科起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十二月九日
书记员 肖婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4059号
原告：张波，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张波与被告陈卫民、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张波及其诉讼代理人李志兵到庭参加诉讼，被告陈卫民、徐春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫民归还原告借款人民币158万元(币种下同)；2、判令被告陈卫民支付自2018年1月24日起至实际清偿之日止，以本金158万元按年利率24%计算的利息；3、判令被告徐春花对被告陈卫民上述应付之款承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告多次出借给被告陈卫民钱款，其中2016年4月17日出借30万元、2016年4月30日出借10万元、2016年11月13日出借10万元、2016年11月14日出借30万元、2016年11月24日出借13万元、2016年12月5日出借65万元，被告陈卫民均出具借条，被告徐春花系借款担保人。两被告至今未还款。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告陈卫民辩称，其与原告系朋友。2016年4月17日至2017年2月期间其多次向原告借款，原告所述的借款时间和金额均属实，借款其均已收到。后其归还原告借款共300余万元，系按原告要求将钱款转账至徐某某、谢某1、谢某2、于某某四人银行卡内。其归还原告的钱款已超出原告出借给其的钱款，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐春花未作答辩。
针对被告陈卫民的答辩意见，原告称其与案外人徐某某、谢某1、谢某2、于某某系朋友，其未要求被告陈卫民将钱款转账给该四人，被告未归还过借款，也未支付过利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告陈卫民向原告出具借条，载明借到张波30万元，其中26.1万元为转账、3.9万元为现金；同日，原告转账至被告陈卫民名下银行账户26.1万元。2016年4月30日，被告陈卫民向原告出具借条，载明借到张波10万元，其中8.5万元系转账、1.5万元系现金；同日，原告转账至被告陈卫民名下银行账户8.5万元。2016年11月13日，被告陈卫民向原告出具借条，载明借到张波10万元，借款均系转账；同日，原告转账至被告陈卫民名下银行账户10万元。2016年11月14日，被告陈卫民向原告出具借条，载明借到张波30万元，借款均为转账；同日，原告转账至被告陈卫民名下银行账户30万元。2016年11月24日，被告陈卫民向原告出具借条，载明借到张波13万元，已收到转账13万元；同日，原告转账至被告陈卫民名下银行账户13万元。2016年12月5日，被告陈卫民向原告出具借条，载明借到张波65万元，已收到50万元转账、15万元现金；同日，原告转账至被告陈卫民名下银行账户50万元。上述借款共计158万元，均已交付被告。2017年11月8日，被告徐春花分别在上述借条担保人处签名。因两被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条6份、农业银行业务凭证4页、建设银行交易明细清单1页，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合当事人陈述，可以证实被告陈卫民向原告借款的事实。被告陈卫民称其已归还借款，归还的借款转账至原告指定的他人银行账户内，原告对此不予认可，而被告陈卫民对其主张未举证证明，故本院对被告陈卫民该抗辩意见难以采信。现原告要求被告陈卫民归还借款于法有据，本院予以支持。原告和被告陈卫民对借款未约定利息，视为不支付利息；双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，故原告要求被告陈卫民支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告徐春花为被告陈卫民上述借款提供担保，原告要求被告徐春花承担担保责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其俩人放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其俩人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民应于本判决生效之日起十日内，归还原告张波借款人民币158万元；
二、被告徐春花对被告陈卫民上述应付之款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张波要求被告陈卫民支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,652.20元、保全申请费5,000元，合计人民币14,652.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年四月二日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4059号
申请人：张波，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被申请�：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市。
申请人张波与被申请人陈卫民、徐春花民间借贷纠纷一案，申请人张波于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫民、徐春花的银行存款1,611,600元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张丹华以其名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈卫民、徐春花的银行存款1,611,600元或查�、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张丹华名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人张波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4059号申请人：张波，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被申请�：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市。申请人张波与被申请人陈卫民、徐春花民间借贷纠纷一案，申请人张波于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫民、徐春花的银行存款1,611,600元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张丹华以其名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈卫民、徐春花的银行存款1,611,600元或查�、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张丹华名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2582号
原告上海殷宝工贸有限公司。
法定代表人王文伟，经理。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告上海德慈家具制造有限公司。
法定代表人年礼德，执行董事。
被告见卓家具制造（上海）有限公司。
法定代表人成庆冬，董事长。
以上两被告共同委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。
原告上海殷宝工贸有限公司诉被告上海德慈家具制造有限公司，见卓家具制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑存艺，两被告共同委托代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海殷宝工贸有限公司诉称，两被告为关联公司，被告上海德慈家具制造有限公司向原告购买涂料，尚欠人民币32，512.50元（以下币种同）未支付，在原告多次催讨下，被告见卓家具制造（上海）有限公司亦同意承担此债务，并于2015年5月14日与原告对账，签订付款协议书，但至今两被告未付。故原告要求判令：两被告共同支付原告货款32，512.50元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、送货单6份，证明被告上海德慈家具制造有限公司向原告购买22，512.50元货物；
2、应收款对账单1份，证明被告见卓家具制造（上海）有限公司确认截至2015年5月13日尚欠42，512.50元；
3、付款协议书1份，证明被告见卓家具制造（上海）有限公司再次确认欠款并制定了还款计划；
4、退票1份，证明对账单是被告见卓家具制造（上海）有限公司给付的支票退票。
两被告辩称，共同答辩。1、原告的诉请不明，原告起诉中对两被告应当承担的责任不明确。2、原告与被告上海德慈家具制造有限公司确实有业务往来，但其并没有与原告对账，在原告起诉后，被告上海德慈家具制造有限公司曾委托被告见卓家具制造（上海）有限公司支付过货款5，000元。3、两被告非关联公司，也没有法人人格混同，被告见卓家具制造（上海）有限公司只是代为付款，故不应承担任何责任。综上，请求法院驳回对被告见卓家具制造（上海）有限公司的起诉，并查明原告与被告上海德慈家具制造有限公司的往来，进行公正的判决。
两被告对其辩称向本院提交了转账信息1份，证明被告见卓家具制造（上海）有限公司于2015年7月31日向原告支付了5，000元货款的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1认为签收人不认可，对证据2认为被告见卓家具制造（上海）有限公司无权对账，对证据3认为未盖章，不生效，对证据4的真实性无异议，但无法看出是退票。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据均能相互印证本案事实，具有证明力，予以确认。
基于上述证据的认定及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月至2015年3月，被告上海德慈家具制造有限公司向原告购买22，512.50元的涂料，2015年5月14日，被告见卓家具制造（上海）有限公司与原告对账，确认截止2015年5月13日尚欠原告货款42，512.50元，并明确为原被告上海德慈家具制造有限公司现改为被告见卓家具制造（上海）有限公司应收款对账单，同时出具还款协议书，承诺于5月20日支付10，000元，5月30日支付10，000元，6月10日支付10，000元，余款12，512.50元于6月20日付清，付款协议书上有两被告的共同股东杨连永签字。后被告见卓家具制造（上海）有限公司分二次共支付原告货款15，000元，余款27，512.50元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告上海德慈家具制造有限公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告上海德慈家具制造有限公司收到原告货物后未能按约付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另本院认为，被告见卓家具制造（上海）有限公司盖章出具的对账单是对被告上海德慈家具制造有限公司债务的加入，且事后被告见卓家具制造（上海）有限公司已支付15，000元，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告上海德慈家具制造有限公司，见卓家具制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海殷宝工贸有限公司货款27，512.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取计306.50元，财产保全费345元，共计651.50元，由原告负担51.50元，两被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复24号
申请复议人（被执行人）：扶余市伊家店粮库，住所地扶余市伊家店乡。组织机构代码：550xxx。
法定代表人：王涛，主任。
申请执行人：董吉德，男。
申请复议人扶余市伊家店粮库不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扶余市法院审查查明，申请执行人董吉德与被执行人扶余市伊家店粮库债务转移合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年1月26日作出（2017）吉0781执345-3执行裁定书，冻结被执行人在中国农业发展银行扶余市支行20322…461账户存款120万元。经查明，该账户自2017年1月1日至1月23日，中央储备粮扶余直属库共计转账给被执行人五笔款项，分别为1月6日转入263800元、240300元，1月19日转入540100元，1月23日转入240300元、263800元，上述款项均为临储保管补贴。
扶余市法院认为，扶余市伊家店粮库主张其账户内的28.8万元存款系收购国储粮的专款不应冻结，但自2017年1月6日至1月23日中央储备粮扶余直属库转给扶余市伊家店粮库五笔临储粮补贴款，并非收粮专款，因此在执行中冻结期其账户的行为并无不当，对被执行人提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回被执行人扶余市伊家店粮库的异议请求。
复议申请人扶余市伊家店粮库复议称，1、原审裁定认定事实错误。复议人提供的中央事权粮食粮权公告、粮食采购合同及证明、农发行的汇款专用证明可证实2016年12月30日汇入复议人账户的27.8万元系收国储粮专款，原审法院未保护申请人的异议请求是错误的。2、复议人与申请执行人董吉德没有往来业务关系，是通过范显彬处转让而来，范显彬与复议人共同合伙收粮，还有收粮帐未结，此案复议人向吉林省高院的申诉正在审理中，范显彬还欠复议人近20万元的亏账款，故不应执行复议人账户。综上，请求撤销原执行异议裁定，解除对复议人账户28.8万元的冻结。
本院经审查查明，原判决查明事实2007年至2008年3月期间，案外人范显彬为复议人扶余市伊家店粮库打水泥地坪、代为交付保证金、与粮库存在买卖关系等，复议人帐目显示欠范显彬1，072，926.19元。后范显彬与本案申请执行人董吉德签订债权转让协议，将上述债权转让给董吉德。2015年8月20日，董吉德持相关证据向扶余市人民法院诉讼，此案经一审、二审、重审、再审等程序，最终于2016年12月30日由本院作出（2016）吉07民终1464号民事判决：复议人扶余市伊家店粮库给付董吉德人民币1058956.85万元。判决生效后，董吉德向扶余市法院申请强制执行。扶余市人民法院于2017年1月11日作出（2017）吉0781执345-1号执行裁定书，冻结被执行人扶余市伊家店粮库在中国农业发展银行扶余市支行账户存款120万元。1月16日农发行扶余市支行依据协助冻结存款通知书，冻结了被执行人扶余市农发行20322…461账户存款120万元。1月25日，申请执行人又向执行法院申请解除对被执行人账户中专项资金916，866元的冻结，并申请对可执行部分继续予以冻结。同日，法院将该账户解冻；次日，执行法院又将该账户冻结，回执显示冻结资金28.8万元，未冻结原因系余额不足。被执行人向执行法院提出异议，扶余市人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉0781执异8号执行裁定书，驳回了被执行人的异议请求。
另查明，截止到2017年1月25日该冻结账户存款余额为223余万元，其中包括临储保管补贴款进帐约150万余元。复议人提出的不宜冻结的28.8万元，系2016年12月30日入账的收购粮款。
本院认为，《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》等有关粮棉油政策性收购资金是否可予执行及保全的规定，对用于专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款等资金，只能用于粮棉油收购及相关费用支出。法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务所形成的案件时，对农发行提供的粮棉油收购资金及该项资金形成的库存粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施。上述规定可见，对涉及国计民生的国储粮的收购资金、利息补贴、回笼贷款等不宜采取执行措施，而对于收购企业的经营性资金，采取执行措施并不违反上述规定。本案中，执行法院冻结的被执行人银行账户，既有收购粮食的专项资金，也有收购企业可予以支配使用的保管补贴资金，对不宜执行的专项资金执行法院及时予以解除冻结，在可支配使用的经营性资金150万余元数额内采取冻结措施，执行行为并无不当。复议人的复议意见，本院不予支持。生效的法律文书已确定复议人应承担法定义务，其与案外人范显彬之间的合同纠纷虽提出申诉，并不影响本案的执行，此点复议意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人扶余市伊家店粮库的复议申请，维持（2017）吉0781执异8号异议裁定。
本决定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年四月十四日
书记员 包琦石
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执194号
申请人:钱金成，男，1976年5月11日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，高中文化。
被执行人：黄进才，男，1978年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人钱金成申请执行被执行人黄进才买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1661号民事判决书已发生法律效力，申请人钱金成于2016年3月23日向本院申请执行，执行标的366375元，垫支诉讼费3150元，执行费5443元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人黄进才在银行的账户无果，执行人员依法查询被执行人黄进才的财产无果，现被执行人黄进才无财产可供执行。申请人钱金成已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1661号民事判决书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 李敏