云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2257号
原告马淑珍，女，1925年9月9日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人马仕友，男，1965年11月28日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道，系原告之�。代理权限为特别授权代理。
被告申红兰，女，1965年11月24日出生，彝族，云南省晋宁县人，现住云南省安宁市县街街道。
委托代理人张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告马淑珍诉被告申红兰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村人，按国家政策的规定，原告和丈夫马某甲（已去世）从1982年包产到户时就分到位于云南省安宁市县街街道办事处甲村代家门前面积为300平方米的承包地使用权，该土地四至界限为：东至代家门前小路、南至罗�甲、西至铁路老埂、北至王某。原告家自拥有该土地使用权后，就投入大量的人力、物力于该土地的经营、管理。可是从1998年起，被告及家人在原告及家人毫不知情的情况下侵占了属于原告的土地使用权至今，后被告并于2016年年底私自将该土地出租给代某某家，租期为70年，租金27000元。原告发现后找到被告说理，但被告以“该土地早在1998年11月20日马仕友自愿转让给罗某乙为由”，不愿返还给原告及其家人。后经原告核实，1998年11月20日罗某甲、马仕友与罗某乙签订的荒坡地转让使用协议上的签字不是原告儿子马仕友所签，并且马仕友也无权处分村集体分给其家庭共有的土地，原告也没有拿到过任何土地租金。争议发生后，经有关部门多次调解无果，故原告向法院起诉，要求被告返还原告位于安宁市县街街道甲村代家门前面积为300平方米�地的使用权，并恢复原状，及自1998年11月20日起至2017年11月19日止侵占该土地使用权的租金损失14535元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张的侵权行为发生在1988年，根据法律规定，已经超过了20年的诉讼时效。本案土地使用权人是马仕友，原告没有诉讼权利。被告1988年起一直使用该土地，被告与马仕友签订的协议属于正常的土地流转，被告使用该土地符合法律的规定，并未侵犯原告的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张及当庭陈述，本案双方争议的焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、本案的土地使用权属于谁。
原告方针对自己的主张，向本院提交以下证据：
一、“安宁市县街甲村四队承包土地分零星地名单”一份，欲证明原告丈夫马某甲分到火车站旁300平方米土地使用权的事实。
二、“安宁市县街街道乙村民委员会证明”一份，欲证明本案诉争土地使用权及四至界限。
三、“安宁市县街街道乙村委会、甲村小组、原四队刘某、马某乙、马某丙出具的证明”一份，欲证明本案诉争土地自1982年分给原告家经营管理、使用，此后该土地没有被生产队收回，也没有承包给任何人，也没有办理过土地承包经营权证。
四、“分家协议”一份，欲证明马仕友和马某丁系原告和丈夫马某甲的两个儿子，一家人于1984年9月3日对本案诉争土地经过分家分给�二儿子马仕友使用。
五、“调解证明、人民调解记录”各一份，欲证明本案土地使用权纠纷经基层人民调解组织调解无果。
六、“现场照片”一份，欲证明本案诉争土地被被告擅自出租，现在已被第三人开办了汽车修理厂。
经质证，被告认可第五组、第六组证据的真实性、合法性；第一组证据认可真实性，但不认可加盖的公章，加盖现在的公章不能证明原来的情况；第二组、第三组证据不符合证据的形式，不认可；第四组证据认可，恰能证明诉争土地使用权人是马仕友，原告主体不合格。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告方针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、“荒坡地转让使用协议、收据”复印件各一份，欲证明本案诉争土地由马仕友联合其他家的土地一起，已经转让使用权给罗某乙，罗某乙已经支付经济补偿金，被告从罗某乙手上接手该土地的使用权。
二、“民事起诉状”一份，欲证明原告儿子马仕友第一次针对本案诉争土地起诉时，所有权人是马仕友，而不是原告。
根据被告申请，证人罗某甲出庭作证，并当庭陈述：被告与罗某乙是亲属关系。当时我家的土地和原告家的土地一起转让给罗某乙使用，“荒坡地转让使用协议”这份复印件与原件一致，上面的签名是我签署。签名时马仕友也在场，马仕友也签名了。我签名拿钱以后就走了，后面的情况我不清楚。
根据被告申请，证人陆某出庭作证，并当庭陈述：我不清楚“荒坡地转让使用协议”中马仕友的签名是谁书写，因为当时我没有在场。罗某乙找过我要租地，当时因为我没有在家，所以没有租成。
根据被告申请，证人马某戊出庭作证，并当庭陈述：罗某乙是我的三叔，被告是我弟媳，马仕友是我表弟。我看见过“荒坡地转让使用协议”，但不能分辨是原件还是复印件，罗某乙原来租地想建房，但后面没有建成，另外买了房子，所以诉争土地就转给我们管理使用。
经质证，因不是原件，原告不认可“荒坡地转让使用协议、收据”的真实性、合法性、关联性，且不是马仕友的签名；针对“民事起诉状”，原告认可当时是以马仕友名义起诉，但分地时以户主形式分，现在马淑珍健在，故应以户主名义主张权利；对于证人证言，原告均不认可。
经质证，被告认为，证人罗某甲的证言真实有效，证人陆某的证言能间接证明土地转让的情况，证人马某戊的证言能证明罗某乙将土地交由被告管理使用，被告使用土地也是根据土地转让协议管理使用。
经审查，本院对被告提交的证据材料及证人证言的真实性予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：1982年，原告马淑珍家从安宁市甲村四队承包分得座落于代家门前铁路上埂的山地一块（即本案诉争土地），面积300平方米，四至界限为：东至代家门前小路，南至罗某甲，西至铁路老埂，北至王某。1984年9月3日，原告的两个儿子分家，次子马仕友分得本案诉争土地。1998年11月20日，原告之子马仕友及案外人罗某甲与案外人罗某乙签订了《荒坡地转让使用协议》，该协议约定，将罗某甲及马仕友承包的荒坡地转让给罗某乙使用，其中包括本案诉争的土地。后罗某乙将本案诉争土地转交给被告管理使用。现原告认为被告侵占了该土地，故向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，在1982年，依据包产到户政策，安宁市县街街道乙村委会甲村村民小组村民原告马淑珍一家分得代家门前山地一块，300平方米。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，该山地的承包期限为30年，即2012年到期。但原告并未提交相关证书证明该土地现仍由其合法承包经营，而被告方也主张该土地自己合法占有，有合法的使用权，因此，本案原、被告双方都对该土地主张使用权，而依据双方所举证据，无法确认该土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和�用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原、被告双方对本案诉争的山地应首先采取协商或申请人民政府处理，本案并非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马淑珍的起诉。
本案诉讼费163元退还原告马淑珍。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周子光
二〇一七年十一月二十四日
书�员白银香