天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4883号
上诉人（原审被告）：天津欧易美斯国际贸易有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼704室。
法定代表人：芦建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司天和支行，住所地天津市红桥区芥园道与大丰路交口（天津市红桥区地方税务局办公楼一层）。
主要负责人：赵克欣，该行行长。
委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
原审被告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦4号楼9层901-915。
法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新晶，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达律师事务所律师。
上诉人天津欧易美斯国际贸易有限公司（以下简称欧易美斯公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司天和支行（以下简称天津银行天和支行）、原审被告天津市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧易美斯公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，将一审多判决的2816.67元予以扣除。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》，借款金额为1300万元，借款期限为12个月，自2014年3月19日起至2015年3月18日，借款自实际提款日起依据借款天数按日计息，按季结息。被上诉人实际放款日为2014年3月21日，则借款到期日为2015年3月20日，而非一审认定的2015年3月18日。因此，2015年3月19日至3月20日应计算利息，而不是计算罚息，此两日的罚息与利息差额为2816.67元，应予以扣除。
天津银行天和支行辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
融资担保公司述称，同意上诉人的上诉请求。另根据借款合同约定，借款期内欧易美斯公司不能按期支付的利息应按合同约定的利率即7.8%计算复利，一审判决第四项对此认定有误，应予改判。
天津银行天和支行向一审法院起诉请求：1．依法判令欧易美斯公司偿还天津银行天和支行借款本金人民币13000000元，利息人民币2384384.17元，罚息938453.75元，复利258812.36元（本息共计人民币16581650.28元，计算至2016年12月20日，2016年12月20日之后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按照《流动资金借款合同》的约定支付）；2．依法判令融资担保公司对上述债务承担连带保证责任；3．依法判令欧易美斯公司、融资担保公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月19日天津银行天和支行与欧易美斯公司签订了编号为2014570005-1B的《流动资金借款合同》，合同约定：天津银行天和支行向欧易美斯公司提供借款人民币13000000元，借款用途为采购大米及食用菌，借款期限为12个月，自2014年3月19日起至2015年3月18日止。借款利率为固定利率年利率7.8%，借款自实际提款日起按日计息（日利率=年利率/360），按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，未按期支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。2014年3月19日，天津银行天和支行与融资担保公司签订了编号为2014年保字第010-1号的《保证合同》，合同约定，融资担保公司自愿为欧易美斯公司与天津银行天和支行签订的《流动资金借款合同》项下所负债务提供连带责任保证；保证期间为《流动资金借款合同》项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括借款本金以及与该借款本金所对应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，天津银行天和支行于2014年3月21日依约向欧易美斯公司发放借款13000000元。此后，欧易美斯公司及融资担保公司偿还天津银行天和支行利息518266.66元、复利3031.86元后，欧易美斯公司于2014年12月21日开始未偿还利息，并且借款到期后未能偿还借款本金。融资担保公司亦未对欧易美斯公司所欠借款本息承担保证责任。
一审法院认为，天津银行天和支行与欧易美斯公司签订的《流动资金借款合同》、与融资担保公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同有效，各方均应严格履行。上述合同协议签订后，天津银行天和支行依约履行了合同义务，而欧易美斯公司未按约定偿还借款，故应承担给付原告本金人民币13000000元的义务。关于欧易美斯公司、融资担保公司抗辩由于天津银行天和支行放款的日期为2014年3月21日，故双方所签订的《流动资金借款合同》的借款期限应为2014年3月21日起至2015年3月20日。一审法院认为，双方并没有书面的内容对《流动资金借款合同》中借款期限进行变更，故对欧易美斯公司、融资担保公司提出的该项抗辩不予认可。关于天津银行天和支行要求欧易美斯公司支付天津银行天和支行至实际付款之日止的利息的请求，一审法院支持从2014年9月21日起至2015年3月18日止的利息，以13000000元为基数，按照双方约定年利率7.8%来计算为504183.33元；关于天津银行天和支行要求欧易美斯公司支付天津银行天和支行至实际付款之日止的罚息的请求，一审法院支持从2015年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息，以13000000元为基数，按照双方约定年利率11.7%来计算；关于天津银行天和支行要求欧易美斯公司支付天津银行天和支行至实际付款之日止的复利的请求，一审法院支持从2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的复利，其中2014年12月21日起至2015年3月18日止的复利以256316.67元为基数，按照双方约定年利率11.7%来计算，2015年3月19起至本判决确定的履行期限届满之日止的复利以504183.33元为基数，按照双方约定年利率11.7%来计算。天津银行天和支行主张的超过上述期限的利息，不予支持。关于天津银行天和支行主张融资担保公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合《保证合同》的约定，且在保证期间内，予以支持。判决：一、被告天津欧易美斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司天和支行借款本金13000000元；二、被告天津欧易美斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司天和支行2014年9月21日起至2015年3月18日止的利息504183.33元；三、被告天津欧易美斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司天和支行自2015年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（以13000000元为基数，按照年利率11.7%计算）；四、被告天津欧易美斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司天和支行2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的复利（2014年12月21日起至2015年3月18日止的复利以256316.67元为基数，按照年利率11.7%计算；2015年3月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的复利以504183.33元为基数，按照年利率11.7%来计算）；五、被告天津市融资担保有限公司对上述一、二、三、四项给付义务向原告天津银行股份有限公司天和支行承担连带清偿责任；六、驳回原告天津银行股份有限公司天和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141691元，减半收取70845.5元，保全费5000元，合计75845.5元，由二被告连带负担62820元，由原告天津银行股份有限公司天和支行负担13025.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津银行天和支行与欧易美斯公司签订的《流动资金借款合同》明确约定了借款期限为2014年3月19日起至2015年3月18日，该合同亦约定了还款日以双方办理的借据上所记载的实际日期为准，而贷款借据明确约定了银行核定的还款日期为2015年3月18日，该借据有欧易美斯公司盖章确认，应视为其对该还款日期的认可，因此，欧易美斯公司以借款到期日为2015年3月20日、2015年3月19日至3月20日应计算利息而非罚息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审审理期间，融资担保公司对以11.7%作为计算复利的利率标准不持异议，且其在一审判决后并未对此提出上诉，因此，其要求对复利部分予以改判的请求，本院不予支持。
综上所述，欧易美斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津欧易美斯国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……