西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1209号
原告王锦兰，女。
委托代理人孔祥东，男。
被告西安市新城区卫生和计划生育局。
法定代表人任建斌，局长。
委托代理人王爱武，该局工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告王锦兰不服被告西安市新城区卫生和计划生育局（以下简称“新城区卫计局”）作出的《医疗事故技术鉴定不予受理通知》一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告王锦兰委托代理人孔祥东，被告新城区卫计局委托代理人王爱武、张晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月23日，被告新城区卫计局作出《医疗事故技术鉴定不予受理通知》，主要内容为：“您于2017年5月11日向新城区卫计局提交的医疗事故技术鉴定申请，经审查，因为该案件已上诉至新城区人民法院，根据《医疗事故处理条例》第四十条的规定，决定不予受理。”
原告王锦兰诉称，由于原告在中心医院住院治疗期间，医务人员违法擅自使用假、劣药品造成原告人身损害，多器官功能衰竭，导致残疾。原告代理人到公安机关报案，被要求卫计局出具医疗事故鉴定，才能立案。于2017年5月11日向新城区卫计局提交鉴定申请，卫计局出具不予受理通知书。当事人认为这是不负责任的选择性执法行为，不作为的官僚主义，严重违反《职业病防治法》及《刑法》。在犯罪分子没有严惩之前，不只是当事人一个人受到伤害，其他患者也同样是受害者，老百姓的医疗安全也同样受到严重危害，不能避免突发性群体伤害事件发生。任何一个有正义感的成年人，看到当事人的报案材料，都能简单分析出来，这是一起违反《职业病防治法》及《刑法》的犯罪行为。可作为医疗机构监管行政部门的被告却选择性执法，严重违法、违纪不作为。再则，原告王锦兰明确是职业病，应当依据《职业病防治法》处理纠纷。《医疗事故处理条例》只是低等的条例，而《职业病防治法》和《刑法》是高等法律，如果低等法和高等法产生冲突应当依据高等法律。应该严厉追究犯罪嫌疑人的刑事责任，而且当事人向法院起诉的是民事赔偿案件，并不是向卫生行政部门提出的医疗事故罪的处理事情。现原告诉至法院请求:1.请求法院依法判令撤销被告2017年5月23日出具的“医疗事故技术鉴定申请不予受理通知”;2.请求依法判令被告受理原告医疗事故鉴定的申请;3.请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告王锦兰向本院提交以下证据： 1.2017年5月10日医疗事故鉴定申请书;
2.2017年4月9日提交的对西安市中心医院王锦兰病例质证意见;
3.2017年5月11日医疗事故技术鉴定申请不予受理通知;
4.医疗事故鉴定申请表;
5.西安市老工伤人员纳入确认表;
6.老工伤人员工伤确认意见书;
7.西北工业集团有限公司2015年7月9日出具的《证明》;
8.原告工伤登记证明;
9.注射液说明书及乙酰半胱氨酸片说明书;
10.拉氧头孢钠说明;
11.王锦兰住院病案材料（医疗事故的病历和医疗事故结果的病历）
以上证据证明被诉的行政行为适用法律错误，行政行为不当。中心医院有违法用药的事实，医疗事故存在。
被告新城区卫计局辩称，被告系处理新城区辖区内�疗事故争议的卫生行政部门。西安市中心医院系新城区辖区内的医疗机构。2017年5月l1日，被告收到王锦兰、孔祥东与西安市中心医院的医疗事故鉴定申请书，王锦兰、孔祥东称，原告王锦兰于2016年1月18日因职业病在西安市中心医院职业病中毒科住院治疗，治疗开始患者对用药有反应，出现白细胞减少症，主治医师怠于履行诊疗义务，继续违反法律使用假劣药品，未履行治疗义务及告知义务，故意隐瞒病情，延误治疗导致严重后果，在被告找相关单位解决争议时，西安市中心医院大肆篡改伪造患者病历，并且销毁患者之前住院病历。王锦兰、孔祥东认为西安市中心医院未按照国家规定职业性中毒性肝病的诊疗技术规范进行相关的检查诊断等，大肆篡改伪造患者病所，提供不真实不完整的病历，违法禁用药物，擅自使用假劣药物，故意隐瞒销毁1987年至2016年所有住院病历等。故此，原告申请医疗事故鉴定处理。被告收到医疗事故争议处理申请书后审核发现，王锦兰以医疗损害责任纠纷为由将西安市中心医院诉至新城区人民法院，新城区人民法院分别于2016年9月22日、2017年4月10日开庭两次，故此被告立即并多次口头答复不予受理，并告知不予受理的法律依据。在原告又多次提出申请后，被告于2017年5月23日依据《医疗事故处理条例》第四十条之规定制作《医疗事故技术鉴定申请不予受理通知》，并同日予以送达。综上所述，被告认为，行政部门通过行政程序处理医疗事故争议和人民法院通过民事诉讼程序解决医疗事故损害赔偿均是处理医疗事故争议和维护当事人合法权益的两种不同途径，司法权可以对行政权实施监督，可以通过司法程序改变或撤销违法的具体行政行为．根据司法优先原则和司法裁决最终效力原则，原告一旦选择�入司法程序，也意味着对行政程序的放弃，故行政管理部门应当不予受理或终止处理。故此，被告依据《医疗事故处理条例》第四十条作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应当驳回原告之诉讼请求。
被告新城区卫计局向本院提交以下证据、依据：
第一组证据：1.《医疗事故技术鉴定申请不予受理通知》;2.单位执照;3.《医疗事故处理条例》，证明被告作出的具体行政行为，被告作出具体行政行为的职权依据、法律依据。
第二组证据1.医疗事故鉴定申请书；2.西安市中心医院事业单位执照；3.民事起诉状；4.开庭传票；5.西安市中心医院说明，证明被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告新城区卫计局的证据真实性均认可，证明目的不认可。被告只是依据医疗事故处理条例第40条作出行政行为，侵权法实施后，该条例应当废止了，且该条例是下位法也是旧法，新法优于旧法，上位法高于下位法，被告适用法律错误。而且原告要求的是医疗事故鉴定，不是医疗事故技术鉴定。
被告新城区卫计局对原告证据的真实性均认可，证明目的均不认可。对证据1-4的关联性认可，5-11认为与本案无关联性。且原告的证据正好证明有民事诉讼关系，原来的医疗事故处理办法有责任事故和技术事故之别，2002年医疗事故处理条例出台后，仅有医疗事故技术鉴定之说。医疗技术鉴定书与刑事立案没有必然关系。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真�性予以确认，证据5-11因与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交全部证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告于2017年5月14日向被告新城区卫计局提交了《医疗事故鉴定申请书》，向新城区卫计局反映其与西安市中心医院医疗纠纷，认为西安市中心医院医务人员构成医疗事故罪，向新城区卫计局申请进行医疗事故技术鉴定。新城区卫计局于2017年5月23日，新城区卫计局作出答复，主要内容为：“您于2017年5月11日向新城区卫计局提交的医疗事故技术鉴定申请，经审查，因为该案件已上诉至新城区人民法院，根据《医疗事故处理条例》第四十条的规定，决定不予受理。”
另查明，原告因该医疗纠纷已以西安市中心医院为被告，向西安市新城区人民法院提起医疗损害民事诉讼，目前尚未审结。
本院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条规定“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。”新城区卫计局作为本行政区域内的卫生行政部门，具有处理医疗事故争议的法定职权。
《医疗事故处理条例》第三十九条第一款规定“卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起10日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起5日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。”第四十条规定“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”本案中，新城区卫计局就王锦兰对西安市中心医院医疗事故鉴定申请进行审查后认为不符合《医疗事故处理条例》第四十条的规定，遂于法定期限内作出《医疗事故技术鉴定不予受理通知》，该通知认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告王锦兰的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王锦兰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王锦兰负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟 汉 卿
审 判 员 王 玮
人民陪审员 楚 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李虎军 附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。