wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初314号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人马书云，女，1984年2月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月13日宿州市埇桥区人民检察院以涉嫌犯罪无社会危害性不批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2018年4月25日被本院决定取保候审。
辩护人王双全，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）334号起诉书指控被告人马书云犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人马书云及其辩护人王双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年10月4日15时许，在宿州市埇桥区芦岭镇安阳村马圩新村陈某家中，被告人马书云因家庭琐事与陈某发生争执、厮打，被告人马书云将陈某打伤。经鉴定，陈某的伤情属于轻伤二级。
2018年1月30日，被告人陈某在宿州市埇桥区芦岭镇求知西路被宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为被告人马书云的行为已经构成故意伤害罪，建议对被告人马书云在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人马书云对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见是：被告人马书云如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年10月4日15时许，在宿州市埇桥区芦岭镇安阳村马圩新村陈某家，被告人马书云因家庭琐事与陈某发生争执、厮打，被告人马书云将陈某打伤，经鉴定，陈某右侧第3、4前肋骨折，伤情属于轻伤二级。
2018年1月30日，被告人马书云在宿州市埇桥区被公安机关抓获。
另查明：被害人陈某与被告人马书云亲属达成和解协议，被告人马书云亲属赔偿陈某各项经济损失人民币12万元并已实际履行，被害人陈某对被告人马书云表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2017）1222号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某右侧第3、4前肋骨折，伤情属于轻伤二级。
二、被害人陈某陈述，证明2017年10月4日下午，她儿媳妇谢某1和嫂子来她家，因为4000元钱的事发生争执，谢某1的嫂子用拳头朝她的胸口打了几下，她昏了过去。
三、证人证言
（一）证人谢某1的证言，证明2017年10月4日下午，她和嫂子马书云一起去婆婆陈某家送孩子，婆婆说她偷了4000元钱，她说给丈夫王某1了，陈某叫她滚，马书云和她小孩姑王某2发生争执，陈某也去拽马书云的头发，后来被人拉开了。
（二）证人王某2、王某3的证言，证明2017年10月4日，谢某1和谢某2夫妻来她母亲家送孩子，谢某1、谢某1的嫂子一起打她们的母亲陈某。
（三）证人谢某2的证言，证明2017年10月4日下午3点，他和妻子马书云、妹妹谢某1一起去谢某1的婆婆陈某家送孩子，后来看到王某2、马书云、陈某撕扯在一起。
（四）证人王某1的证言，证明因为他和妻子谢某1在打工时发生矛盾，2017年10月4日下午，谢某1和哥嫂一起到他家来送孩子，叫他母亲给看病，谢某1、马书云和他母亲发生厮打，他母亲受伤了。
（五）证人王某4证言，证明2017年10月4日下午，他看到谢某1的嫂子和陈某互相拽着头发撕扯到门外，他和儿子王某5把两人拉开，陈某嘴角流血，晕了过去。
（六）证人王某5证言，证明2017年10月4日下午，王某1家门口有人打架，是王某2、陈某、谢某1的嫂子三人撕扯在一起，他和王某1、谢某2一起拉架。
（七）证人王某6证言，证明当时他看到陈某、王某2、谢某1的嫂子撕扯在一起，马书云用脚踢了一下陈某的肚子，用手打陈某的后背，被他们拉开后陈某晕倒了。
（八）证人王某7证言，证明2017年中秋节，他儿媳妇谢某1和马书云来送孩子，和陈某吵了起来，陈某和马书云撕扯在一起，马书云朝陈某的胸口打了一拳，陈某晕倒了。
四、被告人马书云供述，称2017年10月4日下午，她和丈夫谢某2、谢某1一起去谢某1婆婆陈某家送小孩，和王某2、陈某发生争执、厮打，在厮打过程中把陈某打伤了。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人陈某于2017年10月4日18时15分报案而案发。2018年1月30日，被告人马书云在被抓获。
（二）户籍证明，证明被告人马书云19**年2月14日出生，身份证号码：。
（三）协议书、收条，证明被告人马书云亲属赔偿被害人陈某经济损失人民币12万元，并取得谅解。
本院认为：被告人马书云因家庭琐事，言语冲突将被害人陈某打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马书云如实供述所犯罪事实，依法可从轻处罚，且其亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马书云认罪、悔罪，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马书云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 韩效胜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执异28号
案外人：郭江浩，生于19XX年X月X日，住河南省内乡县。
申请执行人：田卫华，生于19XX年X月X日，住河南省镇平县。
被执行人：李斐，生于19XX年X月X日，住河南省南阳市。
本院在执行申请执行人田卫华与被执行人李斐为民间借贷纠纷一案中，案外人郭江浩于2017年7月7日对本院所查封并抵偿给申请人田卫华的位于内乡县X道与X路交叉口（XXX公司开发的房产）XXXXX-
X-
X户X平方米房产提出书面异议，请求依法撤销本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，解除对该商品房的查封和执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭江浩称，镇平县人民法院采取执行措施的该房产系案外人购买并实际占有的房产。2012年3月8日，案外人与XXX公司签订合同、交付房款，并实际占有该房屋，该房产已在房管部门进行过备案登记，现虽未办理产权登记手续，但案外人并不存在过错。依据有关法律规定，镇平法院不应对该房产采取查封等执行措施，因此请求对（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书依法予以撤销。
案外人郭江浩向本院提交《认购协议书》复印件及《收据》复印件各一份，用于说明XXXXX-X-X户X平方米房产系案外人所有。
本院调取证据：（1）本院（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，说明X-X-
X户X平方米房产查封情况。（2）（2015）镇法执字第320号执行裁定书，说明X-X-
X户X平方米房产抵偿情况。（3）（2015）镇民初字第01113号民事调解书，说明田卫华与李斐民间借贷纠纷一案在审理中达成调解。（4）（2015）镇法执异字第11号执行裁定书、南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书，说明XXX公司对本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书提出执行异议被驳回、后提起执行异议之诉上诉被驳回的情况及南阳中院认定的事实。
本院查明：2015年6月5日，依田卫华申请，本院作出（2015）镇保字第100-1号民事裁定，裁定对被申请人李斐位于内乡县X道与X路交叉口（XXX公司开发的房产）X-X-
X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋予以查封，对被申请人许磊位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋-X-
第X户XX平方米房屋予以查封，对被申请人冯雪洁位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋第X层-
X户135.7平方米房屋予以查封，对被申请人李冰位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋第X层-
X户X平方米房屋予以查封，对被申请人王瑜璞位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋第X层-
X户X平方米房屋予以查封。2015年7月21日，本院对原告田卫华与被告李斐为民间借贷纠纷一案作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书，内容如下：被告李斐于2015年7月31日前一次偿还原告田卫华2660000元。2015年8月27日，田卫华申请强制执行。因被执行人李斐无钱偿还，双方达成执行和解，被执行人愿以自己所有的位于内乡县X道与X路交叉口由X公司开发的X套房屋抵偿给申请执行人田卫华所有。2015年9月14日，本院作出（2015）镇法执字第320号执行裁定书，裁定将被执行人李斐所有的位于内乡县X道与X路交叉口由X公司开发的X-
X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋、第X栋第X层-X户X层平方米房屋、第X栋-X-第X户X平方米房屋、第X栋第X层-
X户X平方米房屋、第X栋第X层-
X户X平方米房屋抵偿归申请执行人田卫华所有。2015年11月12日，X公司对（2015）镇法执字第320号执行裁定提出执行异议，认为被执行人李斐等人所持有的7套房屋认购协议不是真实的房屋认购协议，因此请求撤销（2015）镇法执字第320号执行裁定，2015年11月26日，本院经审查，作出（2015）镇法执异字第11号执行裁定，驳回X公司的执行异议，X公司提起执行异议之诉，因不服本院判决，向南阳中院提起上诉，南阳中院经开庭审理，于2016年12月9日作出（2016）豫13民终4295号民事判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决书显示：“原审法院认定：2013年6月12日原告（X公司）与被告李斐签订认购协议书三份，分别以417210元、423240元、456730元认购原告开发的‘X·XXXX’小区X-
X-X、X-X-X、X-X-
X户三套商品房，同日，原告出具加盖有原告财务章的上述款项的收据。2013年7月24日，李冰、许磊分别与原告签订认购协议一份，以448510元、385550元认购‘X·XXXX’小区X-
X-X、X-X-X户商品房各一套；2013年7月23日，王瑜璞、冯雪洁分别与原告签订认购协议，以475820元、472915元分别认购‘X·X’小区X-
X-X、X-X-
X户商品房各一套；原告分别在协议当日向上述四人出具了加盖财务章的认购全款收据。2015年7月18日，冯雪洁、许磊、李冰、王瑜璞与李斐签订转让协议，将四人在原告处的各一套房屋转让给李斐。该院在执行中对该转让行为核实后，于2015年9月14日作出（2015）镇法执字第320号执行裁定，将上述保全的七套房产抵偿归申请执行人田卫华所有。本院（南阳中院）对原审法院认定的事实予以确认。”2017年1月9日，南阳中院证明书显示，（2016）豫13民终4295号民事判决书已于2016年12月26日生效。2017年7月7日，案外人郭江浩向本院提出执行异议。
案外人郭江浩提供的材料显示：案外人郭江浩与XXXX公司于2012年3月8日签订“认购协议书”，内容为郭江浩以400000元（付款方式：按揭）认购该公司开发的商品房一座（房位：中央御景4-6-A户）；同日，郭江浩交付房款120000元，该公司出具收据。
本院认为，案外人郭江浩虽提供了《认购协议书》及《收据》，以此证实自己购买了XXX公司开发的XXXXX-X-
X户面积为134平方米的房屋，但南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书显示：X-X-
X属于李斐，由于（2016）豫13民终4295号民事判决书系生效法律文书，因此案外人郭江浩对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭江浩的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘江辉
审判员 李庆洲
审判员 李 智
二〇一七年七月十五日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执异28号案外人：郭江浩，生于19XX年X月X日，住河南省内乡县。申请执行人：田卫华，生于19XX年X月X日，住河南省镇平县。被执行人：李斐，生于19XX年X月X日，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人田卫华与被执行人李斐为民间借贷纠纷一案中，案外人郭江浩于2017年7月7日对本院所查封并抵偿给申请人田卫华的位于内乡县X道与X路交叉口（XXX公司开发的房产）XXXXX-X-X户X平方米房产提出书面异议，请求依法撤销本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，解除对该商品房的查封和执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭江浩称，镇平县人民法院采取执行措施的该房产系案外人购买并实际占有的房产。2012年3月8日，案外人与XXX公司签订合同、交付房款，并实际占有该房屋，该房产已在房管部门进行过备案登记，现虽未办理产权登记手续，但案外人并不存在过错。依据有关法律规定，镇平法院不应对该房产采取查封等执行措施，因此请求对（2015）镇法执字第320号执行裁定书、（2015）镇保字第100-1号民事裁定书依法予以撤销。案外人郭江浩向本院提交《认购协议书》复印件及《收据》复印件各一份，用于说明XXXXX-X-X户X平方米房产系案外人所有。本院调取证据：（1）本院（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，说明X-X-X户X平方米房产查封情况。（2）（2015）镇法执字第320号执行裁定书，说明X-X-X户X平方米房产抵偿情况。（3）（2015）镇民初字第01113号民事调解书，说明田卫华与李斐民间借贷纠纷一案在审理中达成调解。（4）（2015）镇法执异字第11号执行裁定书、南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书，说明XXX公司对本院（2015）镇法执字第320号执行裁定书提出执行异议被驳回、后提起执行异议之诉上诉被驳回的情况及南阳中院认定的事实。本院查明：2015年6月5日，依田卫华申请，本院作出（2015）镇保字第100-1号民事裁定，裁定对被申请人李斐位于内乡县X道与X路交叉口（XXX公司开发的房产）X-X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋予以查封，对被申请人许磊位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋-X-第X户XX平方米房屋予以查封，对被申请人冯雪洁位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋第X层-X户135.7平方米房屋予以查封，对被申请人李冰位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋第X层-X户X平方米房屋予以查封，对被申请人王瑜璞位于内乡县X道与X路交叉口（X公司开发的房产）第X栋第X层-X户X平方米房屋予以查封。2015年7月21日，本院对原告田卫华与被告李斐为民间借贷纠纷一案作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书，内容如下：被告李斐于2015年7月31日前一次偿还原告田卫华2660000元。2015年8月27日，田卫华申请强制执行。因被执行人李斐无钱偿还，双方达成执行和解，被执行人愿以自己所有的位于内乡县X道与X路交叉口由X公司开发的X套房屋抵偿给申请执行人田卫华所有。2015年9月14日，本院作出（2015）镇法执字第320号执行裁定书，裁定将被执行人李斐所有的位于内乡县X道与X路交叉口由X公司开发的X-X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋、X-X-X户X平方米房屋、第X栋第X层-X户X层平方米房屋、第X栋-X-第X户X平方米房屋、第X栋第X层-X户X平方米房屋、第X栋第X层-X户X平方米房屋抵偿归申请执行人田卫华所有。2015年11月12日，X公司对（2015）镇法执字第320号执行裁定提出执行异议，认为被执行人李斐等人所持有的7套房屋认购协议不是真实的房屋认购协议，因此请求撤销（2015）镇法执字第320号执行裁定，2015年11月26日，本院经审查，作出（2015）镇法执异字第11号执行裁定，驳回X公司的执行异议，X公司提起执行异议之诉，因不服本院判决，向南阳中院提起上诉，南阳中院经开庭审理，于2016年12月9日作出（2016）豫13民终4295号民事判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决书显示：“原审法院认定：2013年6月12日原告（X公司）与被告李斐签订认购协议书三份，分别以417210元、423240元、456730元认购原告开发的‘X·XXXX’小区X-X-X、X-X-X、X-X-X户三套商品房，同日，原告出具加盖有原告财务章的上述款项的收据。2013年7月24日，李冰、许磊分别与原告签订认购协议一份，以448510元、385550元认购‘X·XXXX’小区X-X-X、X-X-X户商品房各一套；2013年7月23日，王瑜璞、冯雪洁分别与原告签订认购协议，以475820元、472915元分别认购‘X·X’小区X-X-X、X-X-X户商品房各一套；原告分别在协议当日向上述四人出具了加盖财务章的认购全款收据。2015年7月18日，冯雪洁、许磊、李冰、王瑜璞与李斐签订转让协议，将四人在原告处的各一套房屋转让给李斐。该院在执行中对该转让行为核实后，于2015年9月14日作出（2015）镇法执字第320号执行裁定，将上述保全的七套房产抵偿归申请执行人田卫华所有。本院（南阳中院）对原审法院认定的事实予以确认。”2017年1月9日，南阳中院证明书显示，（2016）豫13民终4295号民事判决书已于2016年12月26日生效。2017年7月7日，案外人郭江浩向本院提出执行异议。案外人郭江浩提供的材料显示：案外人郭江浩与XXXX公司于2012年3月8日签订“认购协议书”，内容为郭江浩以400000元（付款方式：按揭）认购该公司开发的商品房一座（房位：中央御景4-6-A户）；同日，郭江浩交付房款120000元，该公司出具收据。本院认为，案外人郭江浩虽提供了《认购协议书》及《收据》，以此证实自己购买了XXX公司开发的XXXXX-X-X户面积为134平方米的房屋，但南阳中院（2016）豫13民终4295号民事判决书显示：X-X-X属于李斐，由于（2016）豫13民终4295号民事判决书系生效法律文书，因此案外人郭江浩对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郭江浩的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  李庆洲审判员  李 智二〇一七年七月十五日书记员  周 迅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第554号
原告：丁明磊。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏。
被告：陈红钗。
被告：邵康龙。
被告：陈光淼。
被告：邵建武。
被告：邵建晓。
本院在审理原告丁明磊诉被告陈红钗、邵康龙、陈光淼、邵建武、邵建晓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日由以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告丁明磊撤回起诉。
本案诉讼费10350元，减半收取5175元，由原告丁明磊负担。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月�日
书 记 员 杨长长
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民保字第7号
申请人王然。
委托代理人王晓慧。
被申请人左明明。
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请。要求对被申请人左明明所有的小型轿车予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人左明明所有的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 刘延辉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第952号
原告广西宏志物业综合管理有限公司。
法定代表人刘伟志，经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
法定代表人刘伟志，经理。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告曾庆孟。
原告广西宏志物业综合管理有限公司（以下简称宏志物业公司）、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（以下简称宏志物业容县分公司）与被告曾庆孟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员李宁适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，书记员林威任担任记录。原告委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告曾庆孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是业主。2008年12月25日，原告与房地产开发有限责任公司（以下简称公司）签订了《住宅小区物业服务合同》，该合同约定：原告自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.4元／㎡；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用。合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告身为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按合同约定从2009年1月1日起向原告交纳物业服务费用，但截至2012年8月31日止，被告尚欠2012年7月至2012年8月的物业服务费人民币103.8元、公摊水电费8.4元没有交清。以上费用经原告多次追讨，被告均拒绝缴交。原告认为，原告与该小区的开发商签订的物业服务合同是有效合同，对被告具有法律约束力，被告不缴交物业服务费的行为已经构成违约。为此，诉请人民法院依法判决：1、被告支付物业服务费103.8元及滞纳金给原告（计算办法：自2012年7月起至还清之日止，以每季度所欠的物业服务费为基数，按日千分之三分段计算）；2、被告支付公摊水电费8.4元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》一份，证明原告主体资格；
2、住宅小区前期物业服务合同一份，证明原告与该小区存在前期物业服务合同关系事实；
3、部分业主缴纳物业服务费收据，证明原告提供了物业服务，部分业主向原告缴交物业费事实；
4、保安巡逻签到表、广西宏志物业秩序员值班交纳记录表，证明原告提供了治安、消防等方面服务，且未发生重大事故事实；
5、缴费通知单，证明原告向业主进行催缴事实。
被告曾庆孟没有提交书面答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告曾庆孟是业主，拥有住房建筑面积129.74㎡。原告是经依法登记成立的企业法人，经营范围为物业管理、建材等。2008年12月25日，原告宏志物业容县分公司与该小区建设者瑞众公司签订了一份《住宅小区物业服务合同》，该合同约定：宏志物业容县分公司自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.40元／；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用；逾期不交纳物业服务费按照每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定时间进驻小区并开始提供物业服务。截至2012年8月31日止，被告尚欠2012年7月至2012年8月间的物业服务费103.8元、公摊水电费8.4元没有交清。
另查明，原告已于2012年9月解除了该小区的物业服务合同。
本院认为，小区建设者公司与被告签订商品房买卖合同时，便已经就该小区的物业管理进行了约定。根据《物业管理条例》第二十一条规定，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业前，可以选聘物业服务企业并与之签订前期物业服务合同。据此瑞众公司与原告签订的《住宅小区物业服务合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同；又依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主均具有法律约束力，原、被告均应依照合同约定享有权利和承担义务。被告未依约交清物业服务费和原告代为垫付的水电公摊费的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。《住宅小区物业服务合同》第十五条明确约定“业主或物业使用人应当按月足额交纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不交纳的按照每日千分之三收取滞纳金”，符合2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条关于物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金或者按照约定加收滞纳金的规定。综上，原告请求被告付清物业服务费、水电公摊费和按日千分之三支付滞纳金具有事实和法律依据，依法应予支持。关于以每季度所欠的物业服务费为基数计算滞纳金的诉求，不符合合同约定，应调整为以每月所欠的物业服务费为基数。被告曾庆孟经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆孟支付物业服务费人民币103.8元给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司；
二、被告曾庆孟支付滞纳金给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（计算办法：从2012年7月6日起至2012年8月5日以51.90元为基数，之后每月6日增加基数51.90元，逐月递增至2012年8月6日止，按日千分之三分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告曾庆孟支付公摊水电费人民币8.4元给原告。
本案案件受理费人民币25元，由被告曾庆孟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年七月十一日
书记员 林威任
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第461号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行。
负责人：杨静静。
委托代理人：张春煦。
委托代理人：陈静。
被告：王仙军。
被告：丁加才。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告王仙军、丁加才金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张杰琛适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行的特别授权委托代理人张春煦、陈静到庭参加诉讼，被告王仙军、丁加才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行起诉称：2014年3月4日，被告王仙军以购矽钢片为由，向原告申请借款20万元，由被告丁加才提供担保。原告经研究同意出借20万元，之后三方签订保证借款合同并借出20万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日至2014年9月1日，利息为月息12.99‰。逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。丁加才对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。原告于合同签订当日依约向被告王仙军发放了贷款20万元，借款期间，被告王仙军支付了至2014年6月20日止的借款利息。借款到期后，被告王仙军仅归还借款本金69.22元。余借款本息至今一直未还。现起诉请求法院判令：一、被告王仙军偿还原告借款本金199930.78元；偿付自2014年6月21日至2014年9月1日按月息12.99‰计算的正常利息6235.2元；偿付从2014年9月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告丁加才对被告王仙军的上述款项承担连带清偿责任；三、被告王仙军、丁加才承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助主查询户籍函（回执）、户籍证明、身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明2014年3月4日，原、被告存在金融借款关系，双方就借款金额、期限、利息及违约责任等事项作出明确约定的事实。
3、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2014年3月4日按约向被告王仙军发放借款20万元的事实。
4、对账单一份，用以证明2014年9月1日借款到期后，被告归还借款本金69.22元的事实。
被告王仙军、丁加才未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据，本院已依法送达给被告王仙军、丁加才，现两被告既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告王仙军、丁加才之间形成的保证借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方均应全面履行合同项下各自的义务。本案原告已按约发放贷款，被告王仙军借款后理应按约定的还款期限偿付借款本息。现未履行还款义务，应承担相应还本付息的违约责任。被告丁加才自愿为王仙军向原告借款提供连带责任保证，故在王仙军逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金199930.78元、利息6235.2元及自2014年9月2日起以本金199930.78元为基数按月利率19.482‰标准计算至实际偿付日止的逾期利息；
二、被告丁加才对上述第一项判决款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5053元，减半收2526.5元，由被告王仙军、丁加才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5053元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王雪建
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复51号
复议申请人(异议人、被执行人）：姜纯忠，男，1933年3日25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：沈阳军腾橡胶厂，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：薛新芳，该厂厂长。
被执行人：王民权，男，1939年12月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
复议申请人姜纯忠不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异254号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人沈阳军腾橡胶厂与被执行人姜纯忠、王民权委托合同纠纷（2016）辽0105执3460号一案中，姜纯忠提出异议称，法院在执行（2015）皇民三初字第1178号民事判决过程中，执行员仅扣划了其个人账户存款20,588元，未对被执行人王民权采取强制措施，显失公平。
执行法院查明，申请执行人沈阳军腾橡胶厂依据（2015）皇民三初字第1178号民事判决于2016年12月1日向该院申请强制执行，该院受理后依法向被执行人王民权、姜纯忠送达执行通知，并于2016年12月7日作出（2016）辽0105执3460号执行裁定，将被执行人姜纯忠个人账户20,588元扣划至该院。2017年2月21日该案已执结归档。
执行法院认为，执行行为异议的主旨在于阻断执行行为，执行行程序终结后需要纠正的对象已经不存在，异议已无实益。
执行法院于2017年9月25日作出（2017）辽0105执异254号执行裁定，驳回异议人姜纯忠的申请。
异议人姜纯忠不服，向本院申请复议。理由同异议理由一致。
本院与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，本案的执行依据为（2016）辽01民终3233号民事判决书，该判决维持了沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1178号民事判决。判项主要内容为：王民权、姜纯忠于判决生效后十日内返还沈阳军腾橡胶厂活动资金2万元并承担部分诉讼费。
再查明，姜纯忠向执行法院提出执行异议的时间为2017年8月21日。
本院认为，本案执行依据判决王民权、姜纯忠返还沈阳军腾橡胶厂活动资金2万元，故王民权、姜纯忠均对2万元的全部承担还款责任，因此，执行法院按照生效判决确定的内容予以执行符合法律规定。另外，执行法院将被执行人姜纯忠个人账户20,588元扣划至该院后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，2017年2月21日，该案执行程序终结，而姜纯忠向执行法院提出执行异议的时间为2017年8月21日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中,姜纯忠向执行法院提出执行异议的时间为案件执行程序终结以后，因此执行法院驳回姜纯忠的异议申请并无不当。故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人姜纯忠的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异254号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年六月五日
书 记 员 李春蕊
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1664号
申请执行人周樟明
被执行人梁立军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00204号，依法向被执行人梁立军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁立军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁立军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁立军（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××42的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月五日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1664号
申请执行人周樟明
被执行人祝樟燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00204号，依法向被执行人祝樟燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝樟燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝樟燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝樟燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月八日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1664号
申请执行人周樟明
被执行人梁立军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00204号，依法向被执行人梁立军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁立军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁立军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁立军（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月八日
书记员 丁献平
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初163号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人李强。户籍所在地及居住地：白山市江源区。2001年7月，李某1犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，2004年8月2日被刑满释放；李某1犯盗窃罪，于2005年8月17日被判处有期徒刑十年，于2012年5月23日被刑满释放。现李某1涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被即墨市公安局田横岛省级旅游度假区治安派出所抓获归案，于2017年9月28日被江源区公安局刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕，现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王宏灵、李柏男出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人李强于2017年9月13日15时许，在白山市江源区大石人镇红石村一山上与张某等人采摘松塔期间，趁被害人张某不备，从张某的轿车里盗窃人民币6660元整，赃款被其挥霍。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解等；5、辨认、指认等笔录。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人李强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控的事实供认不讳，庭审自愿认罪。
本院经审理查明：被告人李强于2017年9月13日15时许，在白山市江源区大石人镇红石村一山上与张某等人采摘松塔期间，趁被害人张某不备，从张某的轿车里盗窃6660元钱，钱款被其挥霍。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、辨认笔录，证实张某辨认出李强就是2017年9月13日在大石人镇红石村山上打松塔消失的男子。
2、指认笔录及照片，证实李强指认江源区大石人镇红石村公路旁就是其2017年9月13日实施盗窃的地点。
3、扣押决定书及照片，证实2017年9月28日江源区公安局扣押李强衣物情况。
4、黑龙江省安达市人民法院刑事判决书、释放证明书，证实2001年1月，李某1犯盗窃罪（未成年），被判处有期徒刑八个月；2001年7月，李某1犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，2004年8月2日被刑满释放；李强曾因犯盗窃罪，于2005年8月17日被判处有期徒刑十年，于2012年5月23日被刑满释放。
5、常住人口信息表，证实李强已达到完全刑事责任年龄。
6、证人李某2证言，证实2017年9月13日下午，张某找我去大石人镇红石村打松塔，李强是我找来干活的，干活过程中，听韩某说李强不见了，我就下来找他，也没找到，张某去车里发现车里的钱不见了，听韩某和张某说丢了8000多元钱。然后就报警了。
7、被害人韩某陈述，证实2017年9月13日中午，我丈夫张某从停车的地方回来说我家放在车里的钱不见了，车的副驾驶坐垫上的夹层里有两个黑色钱包，一个长的是我的，张某的钱包比我的小，也是黑色的，当时我的包里有7000元钱左右，张某钱包里有500多元钱，一起打松塔的李强当时不见了。
8、被害人张某陈述，证实2017年9月13日我和韩某等几个人在大石人镇红石村道边的山上打松塔，李强中途上厕所，过了半个多小时没有回来，下午3点钟我下去到我的车上看，发现我车里钱包内的钱没有了，韩某钱包内的钱也没了，韩某包里有7000元钱左右，都被偷走了，我包里有517元钱被偷走了。
9、被告人李强供述与辩解，证实2017年9月13日下午3点左右，我和张某他们在大石人镇红石村的一座山上打松塔，过程中，张某的妻子让我把大家的背包都收拾一下，我在收拾的过程中，就从张某的包里把车钥匙拿了出来，我告诉张某妻子我要去厕所，我就下去了，直接来到张某的车旁，打开车，从正驾驶和副驾驶的下面拿出来两个钱包，我把钱拿出来后我就走了，我一共拿走了6660元现金。钱被我买衣服、吃、喝、玩等花销了。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人李强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其如实供述案件事实，庭审自愿认罪，可依法从轻处罚。因其有犯罪前科，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关对被扣押的物品依法处理，对被告人李强的犯罪所得依法予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李德海
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 郑惠月
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第571号
原告：黄耀，男，汉族，阳春市人。
委托代理人：李文波，男，汉族，阳春市人。
被告：谢文，男，汉族，阳春市人。
原告黄耀诉被告谢文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁华令独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄耀的委托代理人李文波到庭参加了诉讼，被告谢文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5000元。约定借款期限十个月。借款期满后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还借款。请求判令被告还借款本金5000元给原告，并从起诉日计至判决确定日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告谢文缺席不作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，黄耀持一份借据向本院提起诉讼，借据全文如下：“借据。今借黄耀现金5000元整，该借款在2014年4月29日前如期归还。以上唯恐口讲无凭，特立此据。借款人：谢文。2013年6月29日。另附身份证复印件一份。”开庭时原告称借款是交现金5000元给被告的，被告收到借款后，写借据给原告收执。借款是在原告家里交给被告的，即阳春市春城街道城东大道267-4号。借据是原告书写，借据上借款人处谢文的签名是被告所签，并打指模。借款后至今，被告一直没有偿还借款。
以上事实，有原告提供的《借据》以及当事人陈述笔录附卷等证据证实。
本院认为：被告谢文向原告黄耀借款5000元，有在借据上借款人处签有谢文名字的《借据》等证据证实，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告谢文偿还借款，依法予以支持。要求从起诉日计至判决确定日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元及利息（利息从2014年6月26日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本院判决确定还款日止）给原告黄耀
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢文承担（原告已垫支的受理费，本院不予返还，由被告在付案款的同时返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一四年七月二十二日
书记员 邱 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5353号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告李雪亮，男，汉族，住广东省河源市源城区，公民身份号码：×××1815。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李雪亮信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款¥43741.61元以及计到还清欠款时的透支利息及滞纳金，暂计至（2016年3月16日）。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
被告于2011年1月17日在原告处申请牡丹贷记卡一张，（卡号为：42×××78）共透支原告人民币本息合计¥43741.61元（其中本金28083.61元，利息8289.42元，滞纳金7368.58元）暂计至（2016年3月16日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还�分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，滞纳金应计至起诉时止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为28083.61元×5%≈1404.18元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李雪亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为42×××78的信用卡欠款本金28083.61元、利息8289.42元、滞纳金1404.18元（上述利息暂计至2016年3月16日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告李雪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈美娜
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3895号
原告夏某某，女，1972年3月25日出生，贵州省遵义县人。
被告黄某某，男，1975年1月12日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告夏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告夏某某以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告夏某某负担。
审判员 刘正艳
二０一五年九月九日
书记员 黄开群
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第496号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李廷禹。
被告李廷来。
被告李廷怀。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李廷禹、李廷来、李廷怀借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元减半收取1320元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2416号
原告孙国琪，男，汉族，1952年5月26日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区燕沟路*号院*号楼*单元***室。
被告李林，男，汉族，1971年6月24日出生，大专文化，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区燕沟路*号院*号楼*单元***室。
原告孙国琪诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告因资金周转需要，从原告处借款100000元，并于当日出具借条，载明：李林于2014年10月19日借到孙国琪现金100000元，利息2分，借款期限为一年，半年结息一次，经原告多次催要，被告仅在2015年10月19日向原告支付了一年的利息，原告无奈诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付该款项自2015年10月20日起至实际付款之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：借条一份，证明被告李林向原告孙国琪借款100000元的事实。
被告辩称，原告所述借款数额及事实都属实，利息约定也明确，借款期限为一年，但我现在经济紧张，没有能力偿还。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、证明目的均没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、证明目的予以认可。
经审理查明，2014年10月19日被告李林向原告孙国琪借款100000元，约定月利率为2分，借款期限为一年，被告李林向原告孙国琪出具借条一份，借款期限届满后被告未按约定偿还借款，仅支付利息至2015年10月19日。
上述事实，有原告孙国琪、被告李林的陈述及李林出具的借条证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了款项，双方就利息及借款期限有明确约定，被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，原告在借款期限届满后向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其经济紧张，没有能力偿还的理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李林在判决书生效后十日内向原告孙国琪偿还借款100000元并按月利率2%支付从2015年10月20日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，原告已预交，现减半收取，实际由被告李林承担1295.5元。由被告李林在执行时一并支付于原告孙国琪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年六月十六日
书记员 马亚妮
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初930号
原告：金华银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道577号。（统一社会信用代码：913308250555242078）
负责人：黄晓平，行长。
委托诉讼代理人：朱春燕，女，1986年2月19日出生，系原告员工。
委托诉讼代理人：林成云，男，1991年11月10日出生，系原告员工。
被告：叶志强，男，1973年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称金华银行）与被告叶志强金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。原告诉请：要求叶志强归还借款本金249688.58元及相应利息（利息计算至2018年2月21日止为2959.68元，之后利息按借款合同约定据实计付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建华独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人朱春燕、林成云到庭参加诉讼，被告叶志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，叶志强与金华银行签订201698538额00079号《个人借款合同》一份，约定由金华银行向叶志强提供25万元的最高授信额度，授信期限自2016年5月19日至2019年5月10日止，在授信期限内叶志强可以凭双龙百灵卡自助使用授信额度，也可在消费后刷卡结算时不足部分自动取得借款并将借款划入合同约定的双龙百灵卡账户上，每一笔借款的使用期限为一年，利息为年利率8.1%，计息方式为按月结息，并约定了如借款人未按合同规定支付利息或归还本金均构成违约，如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息则按罚息利率计收复利等内容。2016年5月20日至2016年6月2日期间，叶志强多次通过双龙百灵卡借款共计249844.48元。2017年5月4日，叶志强通过双龙百灵卡多次归还金华银行借款共计250474.98元，同日，叶志强通过双龙百灵卡二次借款共计249688.58元。此后，上述借款本金分文未还，利息至2018年2月21日止尚欠2959.68元，自2018年2月22日起的利息至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶志强归还金华银行股份有限公司衢州龙游支行借款249688.58元及利息（至2018年2月21日止的利息为2959.68元，自2018年2月22日起至履行完毕之日止的利息按201698538额00079号《个人借款合同》约定据实计付），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8634元，减半收取计4317元，由叶志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建华
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈 璟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17663号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：林枫尧，男，1991年1月31日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告林枫尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以双方已经协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1738号
原告：回音必集团××医药营销有限公司。住所地：浙
江省××××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：章某某。
委托代理人：丁某某。
被告：四川省××药业××司。
×号。
法定代表人：李某某。
原告回音必集团××医药营销有限公司（以下简称回音
××××公司）与被告四川省××药业××司（以下简称宜宾
××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受
理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告回音××××公司的委托代理人章某某、丁某某到庭参加
诉讼，被告宜宾××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回音××××公司诉称，2008年8月至2008年11月，
被告向从原告处购买药品，共计发生业务计货款15300元，期
间被告共计支付货款2080元，至今尚欠货款13220元。该款曾
经原告多次催讨，被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告
支付货款13220元，并承担案件诉讼费。原告回音××××公司为证明其诉讼请求、事实和理由
，向本院提供了以下证明材料：
1、2008年8月22日及2008年10月21日签订的销售合同各
一份，用以证明原、被告签订合同由被告向原告购买柏某洗剂
，每瓶单价是19.50元，购买孕康口服液每盒单价为21元，具
体数量以实际发生为准的事实。
2、物流公司的回单三份，用以证明原告已向被告发送孕
康口服液450盒，柏某洗剂300瓶的事实。
3、原告开具给被告的增值税发票共4份，用以证明原告
在合同实际履行过程中，共计发生货款15300元的事实。
被告宜宾××公司辩称：原告所诉被告欠其货款13220元
，曾多次向被告催讨，被告未付货款，与事实不符。一、被告
财务账面欠原告货款13137.00元，其中退货5265.00元，原告
业务员欠被告1320元，被告为原告垫付配送费1810.20元，被
告实欠原告4741.80元。二、原、被告签订并履行买卖合同后
，被告曾多次与原告的业务员金某某电话联系，但均打不通，
也没有收到有关原告更换业务员的任何函件，导致药品过期失
效不能销售，货款不能按时支付。到2010年7月15日被告收到
原告方发来的律师函，2010年8月10日原告派来王乙进行了协
商，原告曾要求被告支付10000元了结此事，实际上，原、被
告之间尚在核对帐目和协商过程中，原告即提起了诉讼。请求
依据事实，作出公正判决。
被告宜宾××公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以
下抗辩证据：4、说明复印件一份，用以说明被告于2010年8月10日发
给原告双方往来帐目情况：“我公司至今账面欠款13137元，
其中已退货金额：5265元，厂家业务员欠条：1320元，我公司
配送费用合计金额：1810.2元，实际我公司欠贵公司金额为：
4741.80元。”
5、欠条复印件一份，用以证明原告公司的业务员金某某
于2008年12月15日欠被告公司款项1320元的事实。
6、被告公司采购退出单复印件一份，用以证明被告退回
货物价值5265元的事实。
本院对上述原、被告提供的证据作如下分析认定：对被
告提供的证据4、证据5、证据6及其抗辩主张，原告认为：退
货5265元原告没有收到，原告的业务员欠被告1320元是业务员
与被告之间的关系，与原告无关，被告为原告垫付配送费1810
.20元没有相应的证据证明，因与原告无法取得联系而导致药
品过期，也不符合客观事实，原告单位在合同上有名称、地址
。原告也曾派业务员王乙与被告协商，在协商无果的情况下，
原告才提起诉讼。经本院审查，原告的质证理由成立，故被告
提供的证据4、证据5、证据6的证明目的本院不予认定。对原
告提供的证据1、证据2、证据3，由于被告未到庭应诉，视为
其放弃对该证据进行质证抗辩的权利，经本院审查符合证据的
真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告回音××××公司诉称
的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的药品买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，且双方均为药品经营企业，具有药品经
营资格，应属有效，依法受法律保护。对被告提出的已退货52
65.00元，原告业务员欠被告1320元，被告为原告垫付配送费1
810.20元，被告实欠原告4741.80元的抗辩意见，由于其缺乏
相应的事实予以印证和相关的法律依据，本院不予采信。对原
告变更诉讼请求由原来的13220元减少为13137元，是其对自己
权利的处分和对被告账面数额的认可，可予以允许。故原告要
求被告支付尚欠药品款13137元的诉讼请求，理由正当，应予
支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川省××药业××司应支付原告回音必集团××
医药营销有限公司欠款13137元，限本判决生效之日起十五日
内付清；
如果被告四川省××药业××司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费131元，依法减半收取65.50元，由被告
四川省××药业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费131元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐潮波
二〇一〇年九月十三日
书记员 杨 琼
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2135号
申请执行人：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生汉族，该公司职工，住四川省南部县
被执行人：胡朝霞，女，1971年9月1日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人浙江永成物业管理有限公司与被执行人胡朝霞为物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款10723.32元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费33.5元，支付执行申请费60.85元，合计10817.67元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.查封被执行人胡朝霞所有的位于宁海县××街道华庭家园的房产。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，查封被执行人胡朝霞所有的位于宁海县××街道华庭家园的房产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月六日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2135号之一
申请执行人：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被执行人：胡朝霞，女，1971年9月1日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2472号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生�法律文书确定的义务，即支付执行款10723.32元、执行费60.85元、受理费33.5元，共计10817.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡朝霞所有的在金融机构的存款10817.67元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年七月十日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2135号
本院在执行申请执行人浙江永成物业管理有限公司与被执行人胡朝霞为物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款10723.32元，执行费60.85元，诉讼费33.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡朝霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2135号申请执行人：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生汉族，该公司职工，住四川省南部县被执行人：胡朝霞，女，1971年9月1日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。申请执行人浙江永成物业管理有限公司与被执行人胡朝霞为物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款10723.32元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费33.5元，支付执行申请费60.85元，合计10817.67元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.查封被执行人胡朝霞所有的位于宁海县××街道华庭家园的房产。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，查封被执行人胡朝霞所有的位于宁海县××街道华庭家园的房产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十二月六日代书记员 章杭枝
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第551号
上诉人（原审原告）：临沂铭远建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处后明坡村。
法定代表人：陈某某，经理。
委托代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许风霞，女，汉族，居民。
委托代理人：陈安华。
上诉人临沂铭远建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定：原告承建临沂市兰山区南坊街道小里庄村金殿社区住宅楼建设工程后，将该工程中的搬砖工作发包给无建筑承包资质的案外人谢守凯，2012年10月份起，案外人谢守凯雇佣被告在原告承建的工地上工作，2013年1月12日10时30分许，原告在上述工地上工作时被掉落的砖块砸伤头部、肩部。2013年3月22日，被告因确认劳动关系与原告发生争议，诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会。2013年7月2日，该委员会出具兰劳人仲定字（2013）第063号裁定书，裁定：“申请人（被告）许风霞与被申请人（原告）临沂铭远建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。”原告不服该裁定，于法定期间内诉至本院，要求确认原告与被告不存在事实劳动关系。
原审法院判决认为，原告为符合法律规定的用工主体，被告为符合法律规定的劳动者，原告把工程中的搬砖工作分包给没有资质的自然人谢守凯，谢守凯雇佣被告许风霞。上述事实，有相应的证据证实。建筑施工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据上述法律规定，被告许风霞与原告临沂铭远建筑工程有限公司存在事实劳动关系。参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决：原告临沂铭远建筑工程有限公司与被告许风霞之间存在事实劳动关系案件受理费10元，由原告临沂铭远建筑工程有限公司负担。
上诉人临沂铭远建筑工程有限公司上诉称：一、上诉人将搬砖工作分包给案外人谢守凯，不是整体砖包或违法分包，谢守凯雇佣被上诉人从事的搬砖工作并非技术工作，无需施工资质。二、一审法院认定“原告在上述工地上工作时被掉落的砖块砸伤头部、肩部”没有依据。一审法院判决上诉人与上诉人之间存在劳动合同关系认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判或者变更，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许风霞答辩称“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院查明事实维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人临沂铭远建筑工程有限公司承揽临沂市兰山区南坊街道小里庄村金殿社区住宅楼建设工程后，将该工程中的搬砖工作发包给不具备用工资格的案外人谢守凯，谢守凯雇佣被上诉人在上诉人承建的工地上工作，原审法院认定上诉人与被上诉人构成事实劳动关系并无不当，上诉人上诉请求及理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂铭远建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一三年十二月十一日
书记员 丁 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8427号
原告：武妞妞，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：江志满，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告武妞妞与被告江志满民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江志满偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月21日，被告江志满向原告武妞妞借款100000元，并亲笔出具借条一张，并在借条背面复印江志满的身份证。借款后，被告外出，上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志满于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武妞妞借款100000元，并支付从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告江志满负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5063号
原告：舒志明,男,1973年11月13日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103.
本院在审理原告舒志明与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告舒志明于2016年11月8日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告舒志明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒志明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒志明撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒志明负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王武林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第1204号
原告叶某某。
被告施某某。
被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司，住所
地金华市××北街××号。
负责人沈某某。
委托代理人王某某。
原告叶某某诉被告施某某、长安责任保险股份有限公司
××中心支公司（下面简称长安××××公司）道路交通事故
财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月11受理后，依法由
代理审判员 卢雪丽独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行
了审理。原告叶某某、长安××××公司的委托代理人王某某
到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶某某诉称，2010年11月1日，被告施某某驾驶浙g
×××××号正三轮载货摩托车，行驶至金华市××××石牌
村地段时，与张某某驾驶的原告所有的浙g×××××号小型
轿车侧面相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警部
门认定，由被告施某某负主要责任。现请求依法判令被告赔偿
原告交通事故车辆损害赔偿款3888元，并由保险公某在交强险
范围内承担赔付责任。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、浙g×××××号轿车行驶证、原告身份证各一份，
证明原告的主体资格。
2、金华市公安局交警支队直属二大队第33072132010044
64号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认
定情况。
3、被告施某某驾驶证、浙g×××××号摩托车行驶证、机动
车交通事故责任某制保险单（均为复印件）各一份，证明被告
的主体资格及肇事车辆保险情况。
4、机动车辆保险损失确认书、修理费发票各一份，证明
原告的车损情况。
被告施某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告长安××××公司辩称，肇事车辆在我公某投保有
交强险，保险期限为2010年8月18日至2011年8月17日，原告的
车辆损失按现有证据为3856元，我公某同意在交强险范围内赔
付2000元。
被告长安××××公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告长安××××公
司均无异议，本院依法予以认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的
陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年11月1日16时50分，被告施某某驾驶自有的浙g×
××××号正三轮载货摩托车行驶至金华市××××石牌村地
段时，与张某某驾驶的浙g×××××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交警支队直
属二大队认定，被告施某某驾驶机动车右侧超车，应承担主要
责任；张某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担次要责
任。张某某驾驶的浙g×××××号小型轿车系原告叶某某所
有，车损经中国大地财产保险股份有限公某定损确认为3856元
，原告叶某某实际花费维修费3888元（其中含税546.92元）。
另查明，被告施某某所有的浙g×××××号正三轮载货摩托
车在被告长安××××公司投有机动车交通事故责任某制险，
保险期限自2010年8月19日至2011年8月18日。
本院认为，金华市公安局交警支队直属二大队对事故所
作责任认定正确、合理，本院予以采纳。本起事故以被告施某
某承担70%责任、张某某承担30%责任为宜。被告施某某驾驶机
动车辆不慎导致交通事故的发生，造成原告的车辆受到损失，
应承担民事赔偿责任。原告叶某某所有的浙g×××××号小
型轿车在事故中受损，车损经保险公某定损为3856元，但维修
费发票中包含的17%税额，系按国家有关税收规定收取，故对
原告叶某某的主张依法予以支持。由于肇事车辆浙g××××
×号正三轮载货摩托车的机动车交通事故责任某制保险投保于
长安××××公司，故保险人应在保险责任限额内承担赔偿责
任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法
》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司在机动车交通事故责任某制保险限额内赔偿给原告叶某某因交
通事故所造成的车辆损失2000元，款于本判决生效后十日内交
本院履行完毕；
二、由被告施某某赔偿给原告叶某某因交通事故所造成
的车辆损失1321.60元［（3888元-
2000元）×70%］，款于本判决生效后十日内交本院履行完毕
。
案件受理费25元，由被告施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一〇年十二月十五日
代书记员钱霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1494号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务
所律师。
被告：叶某某。
被告：陈某。
原告吴某某为与被告叶某某、陈某民间借贷纠纷一案，
于2010年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判
员梁三群担任审判长，审判员应建勇、代理审判员黄野松参加
评议的合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告吴某某的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，
被告叶某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系普通朋友。2010年5月21日
，被告叶某某以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币40
000元，并出具借条一份。约定于2010年7月21日前归还，利息
按月利率2%计算，由被告陈某为该笔借款提供担保。借款后，
经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告叶某某归还
原告借款人民币40000元并支付利息（利息从2010年5月21日起
按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告陈某对上述借
款承担连带偿还责任。被告叶某某、陈某未作答辩。
经审理查明：2010年5月21日，被告叶某某以做生意需资
金周转为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。
约定于2010年7月21日前归还，利息按月利率2%计算，由被告
陈某为该笔借款提供担保，并承担连带偿还责任。借款后，被
告至今未归还借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶某某出具借条向原告吴某某借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归
还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告
叶某某归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支
持。被告陈某为被告叶某某的借款提供连带担保，应承担连带
还款责任。被告叶某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质
证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十五日内归还原告吴某
某借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2010年5月21日
起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由两被告负担；公告费300元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审234号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人张建群，晋江市内坑镇党委副书记。
委托代理人张志向，晋江市内坑镇卫计办主任。
被执行人陈明峰，男，1994年7月11日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第685号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人陈明峰未达法定婚龄于2015年11月15日与张冷利生育一女孩，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第685号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈明峰征收社会抚养费18166元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈明峰不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第685号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年六月三十日
速录员 林 文 锋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执788号
申请执行人：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区，组织机构代码58153049-8。
法定代表人：张芬。
被执行人：丁玉发，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院在执行（2017）皖0323执788号蚌埠玛斯特机械设备有限公司与邹奎买卖合同纠纷一案中，蚌埠玛斯特机械设备有限公司于2017年12月25日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓莉
河南省焦作市山阳区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）豫0811刑医1号
申请机关焦作市山阳区人民检察院。
被申请人王建彬，男，1970年7月16日出生于河南省焦作市，回族，文盲，无业，住河南省焦作市山阳区。因故意伤害于1989年12月29日被劳动教养3年；因故意伤害于2011年4月27被行政拘留10日；因犯故意伤害罪于2011年10月27日被本院判处有期徒刑1年零6个月，2012年10月26日刑满释放；因犯妨害公务罪于2016年3月17日被本院判处有期徒刑1年，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日被焦作市公安局山阳分局依法刑事拘留，经鉴定其为无刑事责任能力后于2017年3月8日释放，同日被送往焦作市精神病院入院治疗。
法定代理人李爱香，女，1969年10月15日出生，回族，高中毕业，系焦作市化工二厂退休职工，现住河南省焦作市山阳区。
诉讼代理人万丽娟，系焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年4月19日向本院申请对被申请人王建彬强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员曹明军出庭履行职务，被申请人王建彬的法定代理人李爱香以及诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院申请称，2016年12月29日晚上8时许，精神病人王建彬手持两把刀闯入焦作市公安局办公大楼，在办公大楼二楼楼梯、楼道，一楼楼道等处，对询问、阻拦其的保安及民警持刀乱砍，后被在场民警和保安制服抓获。经鉴定，王建彬作案时患酒精所致精神障碍，无刑事责任能力，目前患酒精所致精神障碍，无受审能力。
申请机关为证实其申请提交了作案工具等物证；户籍证明、发破案经过等书证；证人邓某、张某等人的证言；涉案精神病人王建彬的供述和辩解；精神病鉴定意见；视听资料，并认为，涉案精神病人王建彬实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请本院依法决定。
被申请人王建彬的法定代理人对检察机关的申请没有意见，同意对王建彬强制医疗。
被申请人王建彬的诉讼代理人对检察机关的申请没有意见，同意对王建彬强制医疗。
经审理查明：2016年12月29日晚上8时许，精神病人王建彬手持两把刀闯入焦作市公安局办公大楼，在办公大楼二楼楼梯、楼道和一楼楼道等处，对询问、阻拦其的保安及民警持刀乱砍，后被在场民警和保安制服抓获。经鉴定，王建彬作案时患酒精所致精神障碍，无刑事责任能力，目前患酒精所致精神障碍，无受审能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医师对治疗情况的介绍。
上述事实有证人邓某、张某、石某、王某1、秦某、马某、刘某1、刘某2、郎某、王某2、王某3的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、扣押决定书、手持刀具照片、情况说明、视听资料（光盘二张），刘增辉、刘诚、崔晨、王迪、闫叶茂、卢完平出具的情况说明，何月平、韩志强出具的出警经过，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]酒检字第3号血液酒精含量检验报告单，河南平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所[2017]精鉴字38号司法鉴定意见书，被申请人王建彬的供述与辩解，被申请人王建彬的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王建彬实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，焦作市山阳区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王建彬强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 赵继林
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 张 震
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘佳颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（2）初字第2355号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：王志明，职务：董事长。
委托代理人：刘琦，女，1978年1月22日出生，汉族，系该沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者，住址：沈阳市于洪区柳条湖街**号1-3-1。
被告：李英伟，男，1982年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街****号***室。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李英伟物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告系沈阳市大东区北海街20-3号（北海嘉园小区）561号的业主，其房屋面积106.14平方米，该小区由原告提供物业服务，住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.65元及0.85元，被告自2011年1月起至2012年8月止共计拖欠物业管理费1549.64元，原告多次催要，未给付，请求法院判令被告给付拖欠原告的物业管理费1549.64元。
被告李英伟未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月，原告与沈阳市大东区北海嘉园小区业主委员会签订《北海嘉园小区物业服务合同》，合同约定：原告为北海嘉园小区全体业主提供物业服务，物业服务费收取标准为高层住宅每月每平方米0.65元。委托服务期限2011年1月10日至2012年1月10日止。2012年1月原告与沈阳市大东区北海嘉园小区业主委员会签订《北海嘉园小区物业服务合同》，委托服务期限2012年1月10日至2013年1月10日至。合同约定：原告为北海嘉园小区全体业主提供物业服务，物业服务费收取标准为高层住宅每月每平方米0.85元。两份合同均约定收费方式，原告采取预收的方式收取物业服务费，业主于每年1月1日起交纳物业服务费。合同还约定：物业对小区房屋外观整洁、设备正常运转、公共环境清洁、保安作风严谨，做好本职工作、业主和物业使用人对物业的满意率达到70%以上等。合同签订后，原告已履行合同义务。被告李秀媛系沈阳市大东区北海街20-3号561室业主，房屋建筑面积106.14平方米。原告为北海嘉园小区提供了物业服务，被告李英伟未及时交纳物业服务费，现被告拖欠原告2011年1月至2012年8月物业服务费1549.64元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与北海嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容不违反法律规定，该份合同对被告均具有法律约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。故对原告请求被告支付物业费1549.64元的诉请本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司物业服务费1549.64元（缴费期限从2011年1月至2012年8月）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年五月三十日
书记员 王 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1909号
原告：深圳××经济发展有限公司，住所地：深圳市×
×春风路××大厦19e。
法定代表人：金××。
委托代理人：周××、孟×。
被告：赵××。
原告深圳××经济发展有限公司与被告赵××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年5月8日立案受理后，依法由审判员方
利江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳××经济发
展有限公司的委托代理人孟×到庭参加诉讼，被告赵××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告深圳××经济发展有限公司诉称：2004年4月，被告
向原告购买袜机2台，双方签订了买卖合同。2008年1月20日，
经双方对帐，被告尚欠原告货款41265元及利息，由被告签字
确认。因被告未能按约及时还款，故起诉要求判令被告支付货
款41265及利息，并支付违约金6000元。
被告赵××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告深圳××经济发展有限公司向
本院提供对帐单、变更通知书各一份。该两份证据经庭审出示，被告赵××未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动
放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权某，现
原告能保证上述证据的真实性，故本院认为，原告提供的两份
证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联
，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的本案事实为：
被告赵××曾向深圳海越经济发展公司购买袜机，该公
司已按约履行交货义务，但被告未能按约履行付款义务。2008
年1月20日，经双方对帐，确认被告尚欠深圳海越经济发展公
司货款41265元及按月利率8.40‰计算的利息，双方并约定如
被告能从本对帐单签字之日起按月（每月10日前）支付每期款
项计4585元，则公司将暂缓起诉，否则公司可凭对帐单全额起
诉主张权某。后被告分文未付。另查明，深圳海越经济发展公
司已变更为本案原告深圳××经济发展有限公司。
审理中，原告自愿放弃其违约金诉讼请求，并明确其利
息部分请求为要求被告赔偿自2008年1月21日起至款付清日止
、按月利率8.40‰计算的利息损失。
本院认为，深圳海越经济发展公司与被告赵××之间发
生的买卖袜机行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有
效。被告尚应支付深圳海越经济发展公司货款人民币41265元
，事实清楚，证据充分，被告未能按约支付，显属违约。因深
圳海越经济发展公司已变更为本案原告深圳××经济发展有限
公司，故现原告起诉要求被告支付货款，并赔偿按约定计算方
法计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃其违约金诉讼请求，本院予以准许。被告赵××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七
条之规定，判决如下：
被告赵××尚应支付原告深圳××经济发展有限公司货
款人民币41265元，并赔偿该款自2008年1月21日起至本判决确
定的给付之日止、按月利率8.40‰计算的利息损失，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，依法减半收取491元，由被告赵××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费982元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方利江
二〇〇九年六月十二日
书记员 王汝燕
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执191号
陈万春：
你与陶某赡养执行一案，安徽省太和县人民法院作出的（2011）太民一初字第00224号民事调解书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四百八十二条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息、（或迟疑履行金）执行标的为300元，案件受理费50元，执行费50元，否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和县支行；
账号：1751；
经办人：王西峰；
电话：0558一8616516；
手机：1396559****
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1456号
原告刘X。
委托代理人黄世安、黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告何X。
原告刘X诉被告何X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月通过朋友介绍认识，于2012年12月13日在萍乡市湘东区民政局登记结婚。2012年生育婚生子何XX。因婚前了解不够，婚后原告发现双方性格不合，无法沟通，特别是婚生子出生后，被告更是不务正业。数年来，原告未得到被告半点关爱，还时常尝受家庭暴力。为此，原告于2013年3月外出务工至今，与被告分居已有两年之多，夫妻感情名存实亡，再无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子何XX归原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，直至儿子年满18周岁止。（不含婚生子上大学及重大疾病支出费用）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚。婚生子归被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。原告诉状与事实不符，被告也不去计较了。但原告应返还被告为装修房屋花费的5万元钱。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，欲证明原、被告主体适格。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2012年12月13日在萍乡市湘东区民政局登记结婚。被告质证后无异议。本院予以采信。
3、萍乡市公安局排上派出所户籍证明一份，欲证明原告于2012年7月25日生育原、被告生育共同儿子何XX。被告质证后无异议。本院予以采信。
4、2015年9月12日书写对刘X离婚诉讼意见一份，欲证明原告起诉离婚后，被告同意与原告离婚，原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告质证后对真实性无异议。本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，查明以下法律事实：2010年6月，原告刘X与被告何X通过朋友介绍认识恋爱。于2012年7月25日生育原、被告共同儿子何XX。双方于2012年12月13日在萍乡市湘东区民政局登记结婚。婚后双方将原告母亲名下位于萍乡市安源区西门边30栋1单元302室房屋装修并居住在该房内。装修花费（含家电）共计7万元。婚后，双方经常发生争吵，于2014年3月开始分居至今。从分居时起，婚生子一直由原告母亲代为照顾。在本案审理过程中，原告表示愿意放弃原、被告共同小孩何XX的抚养权。
本院认为：原告刘X与被告何X婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，因双方性格原因，又未能主动沟通，导致夫妻感情出现裂痕。从2014年3月份双方开始分居至今，该段时间内，原、被告不是加强修复感情，而是多次就离婚事宜进行协商。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，起诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院尊重双方当事人意愿，准予原、被告离婚。因被告要求抚养原、被告儿子何XX，原告亦同意被告抚养，故原、被告儿子何XX归被告抚养，但原告应支付相应的抚养费。因原告在外务工，无固定收入，根据2014年江西省城镇居民年消费性支出的标准除以二，原告每月支付500元生活费至何XX年满18周岁止，医疗费和教育费凭正式发票各自承担一半，原告对何XX享有探望权。关于原、被告婚后共同花费7万元装修原告母亲名下位于萍乡市安源区西门边30栋1单元302室房屋，现被告要求分割，虽然原告提出被告出资对该房屋装修系被告出的彩礼赠送给原告，属于原告个人财产的意见。本院认为，该房屋系婚后装修，且原、被告认可装修时花费7万元，原告未提供证据证明该装修系彩礼，故定该房屋装修价值系夫妻共同财产，应予以分割。因该房屋系原告母亲所有，该装修价值归原告所有较妥，考虑到装修的贬值及原告的经济承受能力，由原告一次性支付给被告25000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告何X离婚。
二、原、被告共同儿子何XX由被告抚养，原告自本判决生效之日起于每月的第15日支付何XX生活费500元至其年满十八周岁止，教育费和医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半。原告对何XX享有探望权。
三、萍乡市安源区西门边30栋1单元302室房屋的装修价值归原告所有，原告在本判决生效之日起七日内支付25000元给被告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 尹天兰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 程 娜
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1456号
原告刘某。
委托代理人黄世安、黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告何某。
原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月通过朋友介绍认识，于2012年12月13日在萍乡市湘东区民政局登记结婚。2012年生育婚生子何某。因婚前了解不够，婚后原告发现双方性格不合，无法沟通，特别是婚生子出生后，被告更是不务正业。数年来，原告未得到被告半点关爱，还时常尝受家庭暴力。为此，原告于2013年3月外出务工至今，与被告分居已有两年之多，夫妻感情名存实亡，再无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子何某归原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，直至儿子年满18周岁止。（不含婚生子上大学及重大疾病支出费用）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚。婚生子归被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。原告诉状与事实不符，被告也不去计较了。但原告应返还被告为装修房屋花费的5万元钱。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，欲证明原、被告主体适格。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2012年12月13日在萍乡市湘东区民政局登记结婚。被告质证后无异议。本院予以采信。
3、萍乡市公安局排上派出所户籍证明一份，欲证明原告于2012年7月25日生育原、被告生育共同儿子何某。被告质证后无异议。本院予以采信。
4、2015年9月12日书写对刘某离婚诉讼意见一份，欲证明原告起诉离婚后，被告同意与原告离婚，原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告质证后对真实性无异议。本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，查明以下法律事实：2010年6月，原告刘某与被告何某通过朋友介绍认识恋爱。于2012年7月25日生育原、被告共同儿子何某。双方于2012年12月13日在萍乡市湘东区民政局登记结婚。婚后双方将原告母亲名下位于萍乡市安源区西门边30栋1单元302室房屋装修并居住在该房内。装修花费（含家电）共计7万元。婚后，双方经常发生争吵，于2014年3月开始分居至今。从分居时起，婚生子一直由原告母亲代为照顾。在本案审理过程中，原告表示愿意放弃原、被告共同小孩何某的抚养权。
本院认为：原告刘某与被告何X婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，因双方性格原因，又未能主动沟通，导致夫妻感情出现裂痕。从2014年3月份双方开始分居至今，该段时间内，原、被告不是加强修复感情，而是多次就离婚事宜进行协商。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，起诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院尊重双方当事人意愿，准予原、被告离婚。因被告要求抚养原、被告儿子何某，原告亦同意被告抚养，故原、被告儿子何某归被告抚养，但原告应支付相应的抚养费。因原告在外务工，无固定收入，根据2014年江西省城镇居民年消费性支出的标准除以二，原告每月支付500元生活费至何某年满18周岁止，医疗费和教育费凭正式发票各自承担一半，原告对何某享有探望权。关于原、被告婚后共同花费7万元装修原告母亲名下位于萍乡市安源区西门边30栋1单元302室房屋，现被告要求分割，虽然原告提出被告出资对该房屋装修系被告出的彩礼赠送给原告，属于原告个人财产的意见。本院认为，该房屋系婚后装修，且原、被告认可装修时花费7万元，原告未提供证据证明该装修系彩礼，故定该房屋装修价值系夫妻共同财产，应予以分割。因该房屋系原告母亲所有，该装修价值归原告所有较妥，考虑到装修的贬值及原告的经济承受能力，由原告一次性支付给被告25000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告何某离婚。
二、原、被告共同儿子何某由被告抚养，原告自本判决生效之日起于每月的第15日支付何某生活费500元至其年满十八周岁止，教育费和医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半。原告对何某享有探望权。
三、萍乡市安源区西门边30栋1单元302室房屋的装修价值归原告所有，原告在本判决生效之日起七日内支付25000元给被告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 尹天兰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 程 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1456号
原告：高建国。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：纪志强。
被告：刘建志。
二被告共同委托代理人罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告高建国与被告纪志强、刘建志运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托代理人方超、被告纪志强、刘建志共同委托代理人罗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告承包迁安市沙河驿镇沙河驿村东治理沙河工程，需雇佣车辆自迁安市宝利源焦化厂向迁安市沙河驿镇沙河驿村东运输山坯石，遂二被告雇佣原告车辆从事运输工作。至2014年二被告共拖欠原告运费64070元未付。故起诉要求二被告给付运费64070元，并承担本案的诉讼费用。
被告纪志强辩称，原告所述与事实不符，被告并未拖欠原告运费，原被告间不存在运输合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘建志辩称，原告所述与事实不符，被告并未拖欠原告运费，原被告间不存在运输合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月起至2013年1月止，原告高建国自迁安市宝利源焦化厂向迁安市沙河驿镇沙河驿村村东运输山坯石。2014年1月30日，案外人郭森为原告出具欠条两份，一份内容为：今有拉土方运费〈2014年1月份〉高建国，125车，160元／车，贰万元整，20000.～，经手人：郭森，欠款人：纪志强、刘建志。2014年1月30日。另一份内容为：今有拉土运费，高建国，肆万肆仟零柒拾元整，经手人：郭森，欠款人：纪志强、刘建志。2014年1月30日。上述两张欠条记载的运费款合计为64070元，因无人给付运费款，原告提起诉讼，要求被告纪志强、刘建志偿还所欠运费款。后原告提出追加被告申请，要求被申请人刘勇与被告纪志强、刘建志共同偿还所欠运费。庭审中，二被告否认与原告存在运输合同关系，提出欠条不是本人出具，不是本人签名。原告主张欠条为郭森出具，欠条人纪志强、刘建志二人的签名均为郭森书写。原被告双方因而产生争议。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，我国现行法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告以案外人郭森出具的欠条为依据要求二被告给付其运费，因该欠条上的欠款人并非是二被告的签名，庭审中，二被告主张与原告不存在运输合同关系，不欠原告的运费，原告未提交其他证据证实其主张。原告要求追加刘勇为被告，亦未提供证据证实刘勇与本案有利害关系，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告在取得相关证据后，有权依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高建国的诉讼请求。
案件受理费1402元，由原告高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 闯