wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督42号
申请人：杨文奎。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人杨文奎于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人杨文奎称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年1月1日至2016年4月10日的工资4726.87元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资4726.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨文奎工资4726.87元。
申请费17元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 崔江涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付韩龙
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1155号
王振平：
你与于因德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月04日作出的（2016）豫0222民初2200号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月28日向本院申请执行，本院于2017年09月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你内履行下列义务：
向于因德支付24400元。
向于因德支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费410元、执行费272元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080764
特此通知
二〇一七年九月二十九日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初713号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：何治谋，男，1948月8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：茹雪芳，女，1954月11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告何治谋、茹雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以其需要继续收集证据为由，于同年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李梦轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5286号
原告：史峰，男，1979年7月29日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：朱小龙，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：孔飞，男，1983年7月9日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：姚竣邺，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告史峰与被告孔飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年11月18日，原告史峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史峰撤诉处理。
案件受理费1220元（已减半收取），由原告史峰负担。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十一月十八日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2012号
原告：黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社负责人。
被告：秦万久，男，汉族，农民。
被告：国誓洧，男，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告秦万久、国誓洧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告秦万久、国誓洧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦万久偿�原告借款本金100000元及按约定给付利息至实际给付之日止，被告国誓洧偿还原告借款本金92000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月29日，被告秦万久与被告国誓洧自愿组成连带担保小组，被告秦万久在原告处借款100000元，被告国誓洧借款92000元。借款期限为2013年12月29日
--
2015年03月10日，约期内按月利率10.26‰计算利息，逾期按月利率13.338‰计算利息。至2014年12月28日被告秦万久偿还利息12448.80元，至2014年12月30日被告国誓洧偿还利息11515.82元，二被告借款本金及至今的利息未偿还。
被告秦万久、国誓洧未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了担保借款合同及借款凭证，被告秦万久、国誓洧未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告担保借款的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦万久于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用�借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月29日起按月利率10.26‰计算利息至2015年03月10日；以100000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.338‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息12448.80元）；
二、被告国誓洧于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金92000元及利息（以92000元为本金，从2013年12月29日起按月利率10.26‰计算利息至2015年03月10日；以92000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.338‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息11515.82元）；
三、二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告秦万久负担2157元，国誓洧负担1983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2012号原告：黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社负责人。被告：秦万久，男，汉族，农民。被告：国誓洧，男，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告秦万久、国誓洧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告秦万久、国誓洧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦万久偿�原告借款本金100000元及按约定给付利息至实际给付之日止，被告国誓洧偿还原告借款本金92000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月29日，被告秦万久与被告国誓洧自愿组成连带担保小组，被告秦万久在原告处借款100000元，被告国誓洧借款92000元。借款期限为2013年12月29日—2015年03月10日，约期内按月利率10.26‰计算利息，逾期按月利率13.338‰计算利息。至2014年12月28日被告秦万久偿还利息12448.80元，至2014年12月30日被告国誓洧偿还利息11515.82元，二被告借款本金及至今的利息未偿还。被告秦万久、国誓洧未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了担保借款合同及借款凭证，被告秦万久、国誓洧未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告担保借款的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告秦万久于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用�借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月29日起按月利率10.26‰计算利息至2015年03月10日；以100000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.338‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息12448.80元）；二、被告国誓洧于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金92000元及利息（以92000元为本金，从2013年12月29日起按月利率10.26‰计算利息至2015年03月10日；以92000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.338‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息11515.82元）；三、二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告秦万久负担2157元，国誓洧负担1983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1193号
上诉人（原审被告）：粟丽。
被上诉人（原审原告）：重庆市五福科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村八社，统一社会信用代码915001067398207360。
法定代表人：陈建，总经理。
原审被告：重庆百合机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村杨家沟社。
法定代表人：曹行渝。
原审被告：曹行渝。
上诉人粟丽因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6261号民事裁定，向本院提起上诉。
粟丽上诉称，上诉人住所地在江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。还款承诺约定向沙坪坝区人民法院起诉，原审原告住所地在沙坪坝。本案原告向约定管辖的沙坪坝区人民法院提起诉讼，且原告起诉标的额未超过基层法院级别管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万某，男，1962年2月6日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省通城县。
法定代表人：谭某，该公司董事长。
再审申请人万某因与被申请人湖北通城农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万某申请再审称，有湖北省通城县劳动仲裁部门所作的“调解笔录”为新证据，证明其2014年8月才知道权利被侵害，其申请仲裁没有超过仲裁时效。原判决认定万某应当知道自己被开除的事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。万某在任湖北省通城县四庄信用社副主任期间，因违反内部管理制度，于1996年5月被通城信用社停薪停职，自此被申请人未安排其上班，亦未向其发放工资待遇，万某应当知道其权利被侵害，在其无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情况，直至2014年8月才向劳动部门申请仲裁，并要求1.被申请人为其安排劳动岗位；2.按副主任级别为其交纳1981年至今的“五险一金”及落实所有职工福利待遇；3.补发其1996年6月至停职收款期间的工资。因万某的仲裁申请已过仲裁时效，原判决驳回其诉讼请求并无不当。万某申请再审称通城信用社于2000年7月16日对其作出的行政开除工作籍处分决定未向其送达，其直至2014年8月向劳动部门申请仲裁时才知道开除决定。对此，本院认为，被申请人不能提供证据证明已将开除决定向万某送达存在程序瑕疵，但单位对其作出开除决定的意思表示真实，属单方解除劳动合同，单位应承担相应的法律责任。因本案中万某向被申请人之间提出的诉讼请求不是因解除或终止劳动关系而产生的争议，故原判决实体处理结果并无不当。综上，万某申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月七日
书记员 刘清晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1337号
原告：俞事元，男，1975年9月7日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市九龙装饰服务部，现住所地：浙江省嵊州市官河南路555号。
经营者：施欣，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：施欣，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住浙江省嵊州市。
原告俞事元与被告嵊州市九龙装饰服务部（以下简称“九龙装饰”）、施欣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞事元及其诉讼代理人张文江到庭参加诉讼，被告九龙装饰、施欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞事元向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告即时支付木工工资23200元并自2017年7月1日起按年利率6%赔偿利息损失到清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至7月间，两被告承包了仙岩镇高坎坂村一村民家的装饰工程，其将木工活交给原告组织人员施工，原告请了数名工友替被告完成了其承包的装修工程的木工活。完工后被告仅支付了少量工资，对尚欠的23200元工资，被告出给原告欠条一份，确认欠款的事实，还约定于2017年6月份付清。被告未按约定支付装修工资，致使原告自己垫付了施工工友的工资，经原告多次催讨，被告仍借故拖欠至今。原告认为：原告按约定完成了二被告交付的工作，二被告未按约定支付工资已经构成了违约，其应按约定支付欠原告的工资外，还应按相关规定赔偿利息损失到清偿之日。
被告九龙装饰、施欣未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、九龙装饰的工商登记信息、施欣的人口信息查询证明各一份，证明两被告的身份情况；
证据二、施欣签名并盖有嵊州市九龙装饰公章的欠条一份，证明所欠工资的金额。
两被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，两被告签收后未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
九龙装饰系从事室内外装饰设计、施工等业务的个体工商户，经营者为施欣。俞事元曾组织人员为施欣经营的九龙装饰提供木工劳务，后经与九龙装饰结算，九龙装饰向俞事元出具了署有欠款人施欣并盖有嵊州市九龙装饰公章的“今欠俞事元木工工资￥23200（贰万叁仟贰佰元）于2017年6月份付清。”的欠条一份，欠条未署出具日期。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告九龙装饰基于劳务关系经过结算出具欠条给原告俞事元，双方形成了债权债务关系，结合原告俞事元陈述，该欠条能够证明被告九龙装饰欠款的数额和事实。被告九龙装饰理应在欠条中承诺的期限内将欠款及时支付给原告俞事元，然其至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。被告九龙装饰系个体工商户，依据相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担民事责任。综上，对原告俞事元要求两被告支付工资款23200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告俞事元参照民间借贷逾期利率的规定，要求两被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失，该利息损失属合理范围，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩、举证、质证、陈述等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市九龙装饰服务部、施欣于本判决生效之日起十日内给付俞事元工资款23200元，并支付自2017年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告嵊州市九龙装饰服务部、施欣共同负担（款均限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一八年三月五日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1337号原告：俞事元，男，1975年9月7日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。被告：嵊州市九龙装饰服务部，现住所地：浙江省嵊州市官河南路555号。经营者：施欣，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：施欣，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住浙江省嵊州市。原告俞事元与被告嵊州市九龙装饰服务部（以下简称“九龙装饰”）、施欣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞事元及其诉讼代理人张文江到庭参加诉讼，被告九龙装饰、施欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞事元向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告即时支付木工工资23200元并自2017年7月1日起按年利率6%赔偿利息损失到清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至7月间，两被告承包了仙岩镇高坎坂村一村民家的装饰工程，其将木工活交给原告组织人员施工，原告请了数名工友替被告完成了其承包的装修工程的木工活。完工后被告仅支付了少量工资，对尚欠的23200元工资，被告出给原告欠条一份，确认欠款的事实，还约定于2017年6月份付清。被告未按约定支付装修工资，致使原告自己垫付了施工工友的工资，经原告多次催讨，被告仍借故拖欠至今。原告认为：原告按约定完成了二被告交付的工作，二被告未按约定支付工资已经构成了违约，其应按约定支付欠原告的工资外，还应按相关规定赔偿利息损失到清偿之日。被告九龙装饰、施欣未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、九龙装饰的工商登记信息、施欣的人口信息查询证明各一份，证明两被告的身份情况；证据二、施欣签名并盖有嵊州市九龙装饰公章的欠条一份，证明所欠工资的金额。两被告未提交证据。对原告提交的上述证据，两被告签收后未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：九龙装饰系从事室内外装饰设计、施工等业务的个体工商户，经营者为施欣。俞事元曾组织人员为施欣经营的九龙装饰提供木工劳务，后经与九龙装饰结算，九龙装饰向俞事元出具了署有欠款人施欣并盖有嵊州市九龙装饰公章的“今欠俞事元木工工资￥23200（贰万叁仟贰佰元）于2017年6月份付清。”的欠条一份，欠条未署出具日期。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告九龙装饰基于劳务关系经过结算出具欠条给原告俞事元，双方形成了债权债务关系，结合原告俞事元陈述，该欠条能够证明被告九龙装饰欠款的数额和事实。被告九龙装饰理应在欠条中承诺的期限内将欠款及时支付给原告俞事元，然其至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。被告九龙装饰系个体工商户，依据相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担民事责任。综上，对原告俞事元要求两被告支付工资款23200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告俞事元参照民间借贷逾期利率的规定，要求两被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失，该利息损失属合理范围，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩、举证、质证、陈述等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市九龙装饰服务部、施欣于本判决生效之日起十日内给付俞事元工资款23200元，并支付自2017年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告嵊州市九龙装饰服务部、施欣共同负担（款均限于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年三月五日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2783号
原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代表人：孙志君，总经理。
委托诉讼代理人：虞翔，公司职员。
委托诉讼代理人：李秀明，公司职员。
被告：李伟超，男，1984年11月11日出生，汉族，住天津市大港区。
原告天津圣光物业管理有限公司与被告李伟超物业服务合同纠纷一案，原告天津圣光物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津圣光物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第786号
原告孙鹏。
委托代理人洪淑梅。
被告成都市佳亿鞋业有限公司。
法定代表人唐娟。
本院在审理原告孙鹏与被告成都市佳亿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙鹏于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告孙鹏负担。
审判员 王晓钟
二〇一三年三月十四日
书记员 孟玲恋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00791号
原告：陈某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告陈某某与被告苏某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年02月27日立案受理后，依法由审判员何海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人裴亚政，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2013年02月给付见面礼13000元，随后又给付2000元现金用于购买服装，又购买爱玛电动车一辆及欧普手机一部，2013年08月给付1000元现金及落地扇一台，2013年10月给付现金1000元，期间原告多次为被告购买物品价值20000余元，现已分手，请求判令被告返还彩礼款13000元。
原告陈某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：原告自书财物清单，欲证明原、被告相识期间的花费情况。
被告苏某某辩称：原告所述不是事实。相识期间的财物都已经返还过了，有原告父亲的收条。被告不同意再返还。
被告苏某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：原告父亲陈某甲书写的收条，欲证明被告返还的财物及原告同意了结的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据原告自书物品清单，被告有异议，被告认为原告没有证据证实自己收到这些物品，本院认为，该证据是原告自己书写，被告不予认可，原告又无其他证据相佐证，对该证据本院依法不予采信；二、对被告所举证据原告父亲陈某甲书写的收条，原告无异议，对该证据本院依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经媒人介绍相识。原告以相识后给付见面礼13000元，购买衣服款2000元，两次给付现金合计2000元及爱玛电动车、欧普手机、落地扇各一个，期间购买物品价值20000余元。原、被告婚姻未果为由，诉讼来院，要求被告返还彩礼款13000元。
另查明：2014年02月06日被告经媒人返还给原告现金10000元及皮箱、三金，原告的父亲为被告出具收条，同意了结此事。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足，应承担不利后果。原告认为相识后给付被告的财物，因原告提供不出合法有效的证据，被告不予认可，且婚约解除后，被告已经返还，原告的父亲也为被告出具了收条并表示了结此事，对原告要求返还彩礼款13000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一四年四月八日
书记员 郑玉龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2075号
原告：张云飞。
委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑伟。
被告：刘艳芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市。
负责人：冯艳，职务：经理。
委托代理人：侯再�，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张云飞与被告郑伟、刘艳芳、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称为平安保险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张云飞及其委托代理人樊小铁、被告郑伟、被告刘艳芳、被告平安保险丰润支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日17时，在迁安市祺光路上午村西路口处，被告郑伟驾驶被告刘艳芳所有的冀B×××××号小型面包车由东向西行驶时，与原告张云飞驾驶的摩托车由北向东左转弯行驶相撞，造成车辆损坏、原告张云飞受伤的交通事故。事故发生后，原告张云飞被送至迁安市人民医院住院治疗15天。2015年3月10日，原告张云飞经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，二次手术取内固定物费用壹万元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日。原告张云飞的经济损失有：医疗费46525.52元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、护理费1707.15元（113.81元／天×15天）、误工费17393.28元（90.59元／天×192天）、残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）、法医鉴定费2000元、交通费1700元、精神抚慰金5000元、痕迹检验鉴定费600元，合计96797.95元。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告郑伟负事故同等责任。被告郑伟驾驶的冀B×××××号小型面包车在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿全部经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险丰润支公司辩称：我公司在被告驾驶证及车辆行驶证合法有效情形下对原告合法合理损失予以赔偿；对超过强制险部分，我公司承担不超过50%的责任比例；原告诉请医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费应按每天20元计算；护理费应按农民标准计算；交通费同意为300元；鉴定费、痕迹检验费属于间接损失，我公司不予承担。
被告郑伟辩称：我在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和商业险，保险公司认可的我也认可。
被告刘艳芳辩称：我的车有保险，由被告平安保险丰润支公司赔偿。
经审理查明：2014年8月29日17时0分许，在迁安市祺光路上午村西路口处，被告郑伟驾驶冀B×××××号小型面包车由东向西行驶时，与原告张云飞驾驶的无号牌二轮摩托车由北向东左转弯行驶相撞，造成车辆损坏、原告张云飞受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告张云飞与被告郑伟均负同等责任。事故发生后，原告张云飞被送至�安市人民医院住院治疗15天，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左大腿挫伤、双侧小腿挫伤。2015年3月10日，原告张云飞经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，二次手术取内固定物费用壹万元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日。原告张云飞的经济损失有：医疗费46525.52元（其中含二次手术费10000元）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费1316.85元（87.79元／天×15天）、误工费11323.75元（90.59元／天×125天）、残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）、法医鉴定费2000元、交通费800元、精神抚慰金2500元，合计85588.12元。
另查：被告郑伟、刘艳芳系夫妻关系，被告郑伟驾驶的冀B×××××号小型面包车的行驶证登记所有人为被告刘艳芳，该车系家庭轿车。该车在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年1月18日零时起至2015年1月17日�十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为30万元，附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告张云飞与被告郑伟均负同等责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。原告张云飞主张的医疗费、残疾赔偿金、法医鉴定费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张护理费按每天113.81元计算，理据不足，本院参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业的标准每天87.79元计算；主张的误工时间为192天，证据不足，本院根据原告张云飞提供的误工证明，支持误工时间为125天；主张的交通费1700元，数额过高，本院结合原告张云飞的住院时间及实际开支情况，支持800元；主张的精神抚慰金5000元，数额过高，本院根据原告张云飞的伤残等级及被告郑伟在本次事故中的责任，支持2500元；主张的痕迹检验鉴定费600元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告张云飞要求被告赔偿全部经济损失，理据不足，因原告张云飞与被告郑伟均负同等责任，故应各自承担50%的责任比例。此次交通事故给原告张云飞造成经济损失85588.12元，应由被告平安保险丰润支公司在交强险责任限额范围内赔偿46312.6元（医疗费10000元＋护理费1316.85元＋误工费11323.75元＋残疾赔偿金20372元＋交通费800元＋精神抚慰金2500元），其余损失39275.52元，由被告平安保险丰润支公司在商业第三者责任险范围内按照50%的责任比例赔偿19637.76元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张云飞经济损失46312.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张云飞经济损失19637.76元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费384元，由原告张云飞负担192元，被告郑伟、刘艳芳负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院�
审判员 林立华
二〇一五年六月三十日
书记员 刘鸿漳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2075号
原告某某银行。
被告李某某。
原告某某银行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月25日，被告李某某向原告申请个人贷款50000元，以本人工资担保。1995年8月25日签订借款凭证，1995年10月25日到期。贷款到期后，李某某未按约定到期还款，借款人李某某在1995年11月9日归还4万元，目前结欠利息5738.60元、利息6522.64元。请求判令1.被告偿还借款本息12261.24元(利息计算至2015年10月15日,至全部清款日止的利息按现有计算方式计算)；2.因本案产生的费用由被告承担。被告李某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原被告身份信息证明，证实原被告主体适格。
二、借款借据，证实被告李某某向原告借款的事实。
三、客户信息明细，证实李某某尚欠本金10000元，利息6522.64元。
由于被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。1995年8月25日原告某某银行向被告李某某发放借款5万元，月利率14.64‰，借款到期日为1995年10月25日。同年11月9日，李某某还款4万元，尚欠本金1万元及利息。因被告李某某未还款，原告于2015年10月29日诉至法院。
本院认为，法律不保护躺在权利上睡觉的人。根据我国法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告李某某向原告借款，双方约定了借款期限，借款到期日为1995年10月25日。次日即是原告权利被侵害之日，至原告起诉之日2015年10月29日，超过了20年，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费225元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 陈 淑
审判员 韩定如
审判员 罗树文
二〇一六年五月十六日
书记员 钟 宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2075号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。
法定代表人胡燕，职务总经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告陈振生。
法定代表人胡燕，职务总经理。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告陈振生物业服务合同纠纷一案中，因原告需要重新调取相关证据，故原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨家朋
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 波
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2075号
原告陈某某，女，1989年8月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人白向阳、陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告殷某某，男，1989年11月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告陈某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方拟自行和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾秋华
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2075号原告：罗筱艳，女，汉族，生于1967年12月29日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区游仙路。被告：马嫦青，男，汉族，生于1977年1月1日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。被告：李秀明，女，汉族，生于1983年11月4日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。被告：唐红花，女，汉族，生于1982年7月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：苗纯建，男，汉族，生于1981年5月29日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告罗筱艳为与被告马嫦青、李秀明、唐红花、苗纯建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，向原告罗筱艳送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告马嫦青、李秀明、唐红花、苗纯建公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员杜正伟、徐云参加组成的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗筱艳、被告刘德东以及被告赵峻涛到庭参加了诉讼，被告唐红花、苗纯建、马嫦青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。原告罗筱艳诉称：2012年12月1日，被告马嫦青、李秀明（系夫妻关系）因急用于自己家庭经营急需资金为由，向原告罗筱艳借款人民币现金28.8万元，约定借款月利率为2.5%，约定借款期限为24个月（即从2012年12月1日至2014年11月30日），被告苗纯建、唐红花、李秀明为该笔借款提供无限连带责任保证担保，借款期限内被告已向原告还款9.5万元。剩余19.3万元及相应利息均未支付，经多次催收无果，故诉来贵院。请求法院依法判令被告马嫦青、李秀明向原告偿还所欠借款19.3万元，并从2012年12月1日起按月利率2%的标准结算未付资金利息至被告还清本息之日止；被告唐红花、苗纯建承担连带偿还责任。原告罗筱艳为支持其诉讼请求，举证的证据如下：1.原告身份证复印件一份、四被告身份证复印件各一份、被告唐红花与苗纯建结婚证复印件一份，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2.借据原件一份、银行取款凭证一份、债务偿还承诺书一份，以此证明被告向原告借款28.8万元，在借款期限内向原告已还款9.5万元，该借款由唐红花、苗纯建提供担保的事实。被告马嫦青、李秀明、唐红花、苗纯建未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。本院认证意见：原告举证的证据1.2，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。根据原告的诉状及提供的有效证据和庭审笔录，本院予以确认以下事实：被告马嫦青急用于自己家庭经营急需资金，向原告罗筱艳借到现金28.80万元，被告马嫦青于2012年12月1日向原告出具借据一份，约定借款月利率为2.5%，借款期限为24个月（即从2012年12月1日至2014年11月30日）。被告苗纯建、唐红花作为担保人在该借据的担保人一栏里签字，担保期限为该笔借款及对应的逾期违约金全部向出借人付清之日止。在借据上备注：本借据立于安县花荄，如有纠纷向安县人民法院起诉处理。后被告马嫦青向原告偿还了借款9.5万元，2013年4月14日被告马嫦青向原告出具了《债务偿还承诺书》一份，承诺分期还款，最后一期在2014年过年前还清。被告李秀明作为在该承诺书的保证人一栏里签字。借款到期后，被告马嫦青未向原告偿还剩余本息，经原告多次催收无果，故原告诉来本院。本院认为：从原告所举证据能够证实被告马嫦青在原告处借款19.3万元及相应利息未还的事实。被告马嫦青向原告出具的借据中约定了借款利率，原告主张的借款利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。利息的起算时间应从借款之日起算，即2012年12月1日起算。在原告出示的借据原件中，及债务偿还承诺书没有约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苗纯建、唐红花、李秀明作为担保人，且在担保期限内，应对该笔借款及利息承担连带保证责任。由于被告唐红花、苗纯建、马嫦青、李秀明未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告马嫦青在本判决生效之日起10日内向原告罗筱艳偿还借款193,000元及利息（利息从2012年12月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止），被告唐红花、苗纯建、李秀明承担连带偿还责任；被告唐红花、苗纯建、李秀明承担保证责任后，有权向被告马嫦青追偿。本案受理费4,160元，由被告马嫦青负担，该受理费已由原告罗筱艳垫付2,080元，由被告马嫦青在履行本判决时一并支付给原告罗筱艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 任 杰人民陪审员 徐 云人民陪审员 杜正伟二〇一六年六月十四日书 记 员 刘 丹附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执447号
申请执行人:赵同洲，男1954年5月23日出生，满族，住通化县。
被执行人：彭广庆，男1970年1月5日生，汉族，个体工商户，住通化县。
本院在执行申请执行人赵同洲与被执行人彭广庆建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人赵同洲书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执447号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执447号申请执行人:赵同洲，男1954年5月23日出生，满族，住通化县。被执行人：彭广庆，男1970年1月5日生，汉族，个体工商户，住通化县。本院在执行申请执行人赵同洲与被执行人彭广庆建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人赵同洲书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执447号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十二月十三日书记员  李云雷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8825号
原告吴宇华，男，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市余杭区。
被告崔博，男，汉族，19xx年x月x日出生，住江苏省邳州市。
原告吴宇华（以下简称原告）诉被告崔博（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判。审理期间，因被告下落不明，本案于2017年1月4日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款5980元整用于资金周转。借款期限为2015年8月26日至2016年8月30日，分12期，被告应在每月30日18:00前等额偿还本息531元。合同约定若被告逾期还款则支付10%的违约金并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二，作为罚息。该合同签订后，原告即向被告支付了借款5980元，被告出具收条。但截至今日，被告未偿还任何借款，经原告多次追讨，被告均拒不还款。至今，被告仍拖欠原告借款本息、违约金及逾期还款利息7893元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关固定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.借款合同，证明原告与被告存在民间借贷合同关系的事实；
2.借款收据、汇款凭证，证明原告已将借款交付给被告，被告收到原告借款5980元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据能相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月26日，原告与被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款5980元，借款期限为12个月（自2015年8月26日至2016年8月30日止），借款利息为1%（月利率），被告分12期在每月30日前向原告支付等额还款本息。合同还约定：被告还款逾期（不论全部还是部分逾期）被告须缴纳借款本金的10%违约金及借款本金以每日千分之二的标准计算的罚息。合同签订的当日，原告按约定向被告交付了借款，被告出具了收条。被告未按合同约定按期偿还本息，也未在借款期限届满后偿还任何本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，各方当事人均应按约履行义务。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。《借款合同》中约定被告支付借款利息外，违约情况下还应承担违约金和罚息，现原告要求被告归还借款，并要求被告承担未超过年利率24%的利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔博于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款5980元，并支付利息、违约金及罚息（本金5980元按年利率24%，自2015年9月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告崔博负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 章文洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3061号
原告许晓瑾，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市中融汇投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4006。
法定代表人龚坜鉴。
被告龚坜鉴，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出缓交诉讼费用申请，经审查，我院对原告提出的缓交诉讼费申请，不予准许。原告在本院指定的交费期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02424号
原告聂稳罗。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告聂稳罗诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告聂稳罗的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10035.99元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢十一层1108号房。该合同第四条约定房屋总金额为334533元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付334607元购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票、中国银行个人住房／商业用房贷款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3346.07元（334607×1%=3346.07。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告聂稳罗支付违约金3346.07元。
二、驳回原告聂稳罗的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保260号
申请人重庆通盛建设工业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈某某。
被申请人重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开县工业园区。
法定代表人邓某某。
申请人重庆通盛建设工业有限公司与被申请人重庆康园自行车有限公司诉前保全一案，申请人重庆通盛建设工业有限公司于2017年5月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆康园自行车有限公司名下银行存款104万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆通盛建设工业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆康园自行车有限公司名下银行存款104万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年五月四日
书记员 乔燕
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1560号上诉人（原审原告）：浙江之江工程项目管理有限公司。住杭州市。法定代表人：黄岭晖。委托诉讼代理人：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江南磁科技有限公司。住丽水市莲都区。。法定代表人：李建春。上诉人浙江之江工程项目管理有限公司因与被上诉人浙江南磁科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3447号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江之江工程项目管理有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定上诉人未履行案涉工程监理义务错误，上诉人在原审已经提供了生效的法律文书证实案涉监理工程已被解除施工合同，对土建部分也进行了说明，当庭陈述庭后补强证据，但一审法院未允许补强证据，一审法院在未查清事实的情况下，作出了错误判决。2、上诉人已经按照《建设工程委托监理合同》约定履行了监理义务，现在是因为被上诉人违约导致监理合同无法履行，上诉人按照监理合同履行监理义务后，被上诉人应当按照合同约定支付费用。请求二审法院查明事实，依法改判。浙江南磁科技有限公司未作答辩。浙江之江工程项目管理有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的关于浙江南磁科技有限公司丽水厂区工程《建设工程委托监理合同》；二、被告支付工程款人民币90000元和工人工资损失20000元及违约金（工程款90000元的违约金从2015年3月5日起按人民银行同期贷款利率计算至付清为止，暂计利息5000元）。一审法院认定事实：2014年1月5日，原告浙江之江工程项目管理有限公司与被告浙江南磁科技有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告浙江之江工程项目管理有限公司对被告浙江南磁科技有限公司工程名称为浙江南磁科技有限公司厂区工程的工程进行监理，该工程的地点为丽水南城开发区七百秧G-22-4地块，合同期限自2014年1月5日至2015年3月5日，监理费为90000元，付款方式为：基础验收合格支付30000元，主体验收合格支付30000元，工程竣工初验完成支付20000元，剩余款项工程竣工验收合格一次性支付。一审法院认为，原告浙江之江工程项目管理有限公司与被告浙江南磁科技有限公司签订的《建设工程委托监理合同》系合同当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告浙江之江工程项目管理有限公司在法定举证期限内未提供证据证明其依据合同应进行工程监理的实际内容及其已履行工程监理义务的事实，故原告的诉请无事实依据，不予支持。被告浙江南磁科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响依法对本案作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告浙江之江工程项目管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2600元、公告费300元，共计2900元，由原告浙江之江工程项目管理有限公司负担。二审中，上诉人提交如下证据：一、证明一份，待证上诉人已经按约完成监理工作的事实。二、上诉人发出的开工令，待证上诉人依约向施工单位发出开工通知的事实。三、监理会议纪要五份及签到表、监理工程师通知单五份、恢复函三份，待证上诉人已经依约履行监理义务的事实。四、2014年4月至2014年12月的监理月报，待证上诉人履行监理工作的事实。五、案件受理通知书、现场勘查通知书、工程造价评估鉴定意见书，待证莲都区人民法院委托鉴定机构对被上诉人厂区工程的实际施工工程量及价款进行鉴定，上诉人已经完成监理工作的事实。被上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人二审提供的证据来源合法，能够证明上诉人对案涉工程从2014年3月至11月已经履行了工程监理义务，对其待证事实予以认定。本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，浙江之江工程项目管理有限公司从2014年3月8日向施工单位发出开工令进场通知，开始进场对案涉工程行使监理职责。2014年12月的监理月报记载，由于浙江南磁科技有限公司建设资金不到位，施工单位无法安排施工计划工程停止施工，故浙江之江工程项目管理有限公司实际履行监理职责时间为9个月。因案涉工程至今仍处于停工状态，案涉《建设工程委托监理合同》已不能继续履行。本院认为，本案系建设工程监理合同纠纷，争议焦点为浙江之江工程项目管理有限公司是否履行了监理义务及其监理费、监理人员工资及违约金如何认定。浙江之江工程项目管理有限公司主张根据监理合同的约定其已经履行与监理合同约定相当的工作，要求浙江南磁科技有限公司全额支付监理费90000元、工人工资损失20000元及违约金。二审中，浙江之江工程项目管理有限公司提交了施工开工令、工地例会会议纪要、监理月报、监理工程师通知单等证据，证明其已经履行了监理职责。根据浙江之江工程项目管理有限公司提供的监理月报记载，涉案工程自2014年3月开始施工，从2014年12月起就一直处于停工状态，因此浙江之江工程项目管理有限公司不能提供证据证明已经履行了合同约定的全部监理职责，本院结合浙江之江工程项目管理有限公司提供的现有证据，酌情认定浙江之江工程项目管理有限公司在2014年3月至2014年11月期间履行了监理职责。关于监理费，根据监理合同的约定服务期为14个月，实际服务期为9个月，应按照合同服务期的报酬金额相应比例予以计算，即合计应支付监理费57857.14元（90000/14*9）。关于工人工资损失20000元问题，因双方签订的监理合同并未约定由浙江南磁科技有限公司另行支付工人工资的事项，故浙江之江工程项目管理有限公司的该主张，没有事实依据。对于违约金问题，因案涉工程至今没有竣工，且浙江之江工程项目管理有限公司也未完成全部案涉工程的监理职责，故其要求支付违约金的请求不予支持。根据双方签订的《建设工程委托监理合同》第三十五条的约定，现浙江南磁科技有限公司已经不能继续履行合同义务，浙江之江工程项目管理有限公司主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人浙江之江工程项目管理有限公司的上诉请求部分成立，成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3447号民事判决；二、解除浙江南磁科技有限公司与浙江之江工程项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》；三、浙江南磁科技有限公司于本判决生效之日支付浙江之江工程项目管理有限公司监理费57857.14元；四、驳回浙江之江工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，公告费300元，共计2900元，由浙江南磁科技有限公司负担；二审案件受理费2600元，由浙江之江工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤丽军审 判 员 聂伟杰审 判 员 刘 斐二〇一七年十二月十五日代书记员 郑丽珍·??6?··??7?·
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1810号
罪犯柴保国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）青少刑初字第4号刑事判决，认定被告人柴保国犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯柴保国减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柴保国的悔改表现，有罪犯柴保国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴保国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴保国减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初51号
原告:候正新，男。
被告：李铁，男。
原告候正新与被告李铁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告候正新于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候正新撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告候正新负担。
审判员 石艺
二〇一八年一月二十二日
书记员 周造
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初14号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人毛根生，男，1965年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省运城市稷山县，居住地稷山县，农民。因犯盗窃罪，2016年5月30日被稷山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月4日被万荣县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人毛根生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万荣县人民检察院指派检察员程辉、杜玉明出庭支持公诉，被告人毛根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2017年11月4日，被告人毛根生在万荣县裴庄乡西孙石村逢古会时将被害人刘某某上衣口袋的乐视手机盗走。被害人刘某某发现后向毛根生索要，毛根生将手机退还给了被害人。经万荣县价格认证中心认定，该手机价值1065元。
2017年11月4日，被告人毛根生被群众扭送至万荣县公安局裴庄派出所。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人毛根生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人毛根生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月4日，被告人毛根生窜至万荣县裴庄乡西孙石村,在该村古会集市上将被害人刘某某上衣口袋的乐视手机盗走。被害人刘某某发现其手机被盗后向毛根生索要，毛根生将手机退还给了被害人。之后，被告人毛根生的盗窃行为被其他人发现，将其扭送至万荣县公安局裴庄派出所。被告人毛根生到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经万荣县价格认证中心认定，被盗手机价值1065元。
上述事实，被告人毛根生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子、剪刀各一把，书证被告人毛根生曾被处以刑罚的刑事判决书、户籍证明，证人孙某某、柴某某的证言，被害人刘某某的陈述，被盗手机价格鉴定意见，现场勘验笔录，被告人毛根生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛根生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛根生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。被告人毛根生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人毛根生将被害人刘某某的手机予以退还，具有退赃情节；并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，构成坦白；当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。随案移送的作案工具应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛根生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的作案工具剪刀、镊子各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一八年二月八日
书记员 畅 丹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1704号
原告：灵寿县中山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇正南路东侧。
法定代表人：左建忠，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
被告：高军学，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
被告：高福英，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
原告灵寿县中山种植专业合作社（以下简称中山种植专业合作社）与被告高军学、高福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告灵寿县中山种植专业合作社委托代理人谢春燕、被告高军学委托代理人李钟楼、被告高福英委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵寿县中山种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款180000元及利息298860元，共计478860元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2013年3月30日被告高军学因业务周转，夫妻共同生活期间从原告处借款180000元。双方约定期限为三个月。从2013年3月30日至2013年6月30日止。月息为千分之二十。高军学以其名下两辆汽车及高福英名下一辆车（总价值18万元）为抵押担保，保证债务的履行。履行期限到期后，经原告多次催要，二被告以种种借口推托。至今分文未还。截止到2017年9月19日，二被告未支付借款本金180000元，资金使用费用为160080元，逾期使用费为138780元；共计478860元。双方协商无果。原告为维护其合法权益，依据我国的《合同法》第196、205、206、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2、26、29条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二））第24条等相关法律规定。特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告高军学辩称，借原告180000元是真实的，但是原告算的利息有点高，按法定最高利息，从借款期限三个月后连本带息计算至现在共计200000元左右。
被告高福英辩称，请求法院依法驳回原告对被告高福英的起诉。其理由如下：1、2013年被告高军学借原告的钱被告高福英根本不知道此事，也从无在原告提供的借据协议上签过任何字。2、被告的借款根本没有用于家庭生活。3、被告的借款是用于他和第三者的生活。4、被告高军学在2013年3月30日向原告借款前二被告已分居，二被告是在2012年开始分居的。被告高福英有充分的证据可证实。5、现二被告已离婚，被告高福英没有替被告高军学偿还借款的义务。6、原告在起诉前从未向被告高福英索要过借款。综上，原告起诉被告高福英既没有事实依据也没有法律依据。请求法院依法驳回原告对被告高福英的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告高军学与原告签订的借款借据、借款申请书、抵押担保借款合同（合同中高福英签名不是本人所签）、借款质押抵押物品清单及抵押车辆的登记信息，股金互助调查报告，左建方名下转账单予以确认。2.被告高福英提供的与高军学离婚证复印件予以确认，被告高福英提供的农药销售纪录、暂住证、地址证明、货单、收据、货运证明、进货单、收款收据、销货清单、健康证(以上均为复印件)原告不予认可，本院认为与本案关联度不够，不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告高军学与高福英原系夫妻关系，2016年3月24日双方离婚。2013年3月30日，被告高学军与原告签订《灵寿县中山种植专业合作社内部资金互助抵押担保借款合同》，被告高军学向原告借款180000元用于业务周转；借款期限自2013年3月30日至2013年6月30日；股金使用费率20‰；还款方式利随本清；违约责任为不按期归还又未获准展期，除按原合同股金使用费率执行外，从逾期之日起按原互助合同本金额的日利率万分之五计加收股金使用费且按规定计收复利。被告高军学以冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车抵押。合同签订当日原告将借款180000元转至被告高军学账户，并由高军学出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告和被告高军学签订借款合同后，原告通过银行转账为被告高军学提供借款，双方借款合同成立并生效，被告高军学理应按期偿还借款。被告高军学未能如期偿还，原告主张被告高军学偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证实被告高军学该笔借款用于其与被告高福英夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证实该笔借款是二被告的双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告要求被告高福英承担该笔借款的请求不予支持。原告与被告高军学约定的利息符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的违约责任“不按期归还又未获准展期，除按原合同股金使用费率执行外，从逾期之日起按原互助合同本金额的日利率万分之五计加收股金使用费且按规定计收复利”不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息最高限额的规定，超出部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告高军学于本判决生效之日起十日内偿还原告灵寿县中山种植专业合作社借款本金180000元及利息（利息自2013年3月30日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告灵寿县中山种植专业合作社对被告高福英的诉讼请求；
三、驳回原告灵寿县中山种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8483元，由被告高军学承担3900元，由原告灵寿县中山种植专业合作社承担4583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姚建锋
审判员 武建丽
审判员 赵风英
二〇一八年二月六日
书记员 翟 娜
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1704号原告：灵寿县中山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇正南路东侧。法定代表人：左建忠，该合作社理事长。委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。被告：高军学，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。被告：高福英，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住灵寿县。委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。原告灵寿县中山种植专业合作社（以下简称中山种植专业合作社）与被告高军学、高福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告灵寿县中山种植专业合作社委托代理人谢春燕、被告高军学委托代理人李钟楼、被告高福英委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵寿县中山种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款180000元及利息298860元，共计478860元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2013年3月30日被告高军学因业务周转，夫妻共同生活期间从原告处借款180000元。双方约定期限为三个月。从2013年3月30日至2013年6月30日止。月息为千分之二十。高军学以其名下两辆汽车及高福英名下一辆车（总价值18万元）为抵押担保，保证债务的履行。履行期限到期后，经原告多次催要，二被告以种种借口推托。至今分文未还。截止到2017年9月19日，二被告未支付借款本金180000元，资金使用费用为160080元，逾期使用费为138780元；共计478860元。双方协商无果。原告为维护其合法权益，依据我国的《合同法》第196、205、206、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2、26、29条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））第24条等相关法律规定。特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告高军学辩称，借原告180000元是真实的，但是原告算的利息有点高，按法定最高利息，从借款期限三个月后连本带息计算至现在共计200000元左右。被告高福英辩称，请求法院依法驳回原告对被告高福英的起诉。其理由如下：1、2013年被告高军学借原告的钱被告高福英根本不知道此事，也从无在原告提供的借据协议上签过任何字。2、被告的借款根本没有用于家庭生活。3、被告的借款是用于他和第三者的生活。4、被告高军学在2013年3月30日向原告借款前二被告已分居，二被告是在2012年开始分居的。被告高福英有充分的证据可证实。5、现二被告已离婚，被告高福英没有替被告高军学偿还借款的义务。6、原告在起诉前从未向被告高福英索要过借款。综上，原告起诉被告高福英既没有事实依据也没有法律依据。请求法院依法驳回原告对被告高福英的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告高军学与原告签订的借款借据、借款申请书、抵押担保借款合同（合同中高福英签名不是本人所签）、借款质押抵押物品清单及抵押车辆的登记信息，股金互助调查报告，左建方名下转账单予以确认。2.被告高福英提供的与高军学离婚证复印件予以确认，被告高福英提供的农药销售纪录、暂住证、地址证明、货单、收据、货运证明、进货单、收款收据、销货清单、健康证(以上均为复印件)原告不予认可，本院认为与本案关联度不够，不予确认。本院经审理认定事实如下：被告高军学与高福英原系夫妻关系，2016年3月24日双方离婚。2013年3月30日，被告高学军与原告签订《灵寿县中山种植专业合作社内部资金互助抵押担保借款合同》，被告高军学向原告借款180000元用于业务周转；借款期限自2013年3月30日至2013年6月30日；股金使用费率20‰；还款方式利随本清；违约责任为不按期归还又未获准展期，除按原合同股金使用费率执行外，从逾期之日起按原互助合同本金额的日利率万分之五计加收股金使用费且按规定计收复利。被告高军学以冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车抵押。合同签订当日原告将借款180000元转至被告高军学账户，并由高军学出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告和被告高军学签订借款合同后，原告通过银行转账为被告高军学提供借款，双方借款合同成立并生效，被告高军学理应按期偿还借款。被告高军学未能如期偿还，原告主张被告高军学偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证实被告高军学该笔借款用于其与被告高福英夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证实该笔借款是二被告的双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告要求被告高福英承担该笔借款的请求不予支持。原告与被告高军学约定的利息符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的违约责任“不按期归还又未获准展期，除按原合同股金使用费率执行外，从逾期之日起按原互助合同本金额的日利率万分之五计加收股金使用费且按规定计收复利”不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息最高限额的规定，超出部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告高军学于本判决生效之日起十日内偿还原告灵寿县中山种植专业合作社借款本金180000元及利息（利息自2013年3月30日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）；二、驳回原告灵寿县中山种植专业合作社对被告高福英的诉讼请求；三、驳回原告灵寿县中山种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8483元，由被告高军学承担3900元，由原告灵寿县中山种植专业合作社承担4583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  姚建锋审判员  武建丽审判员  赵风英二〇一八年二月六日书记员  翟 娜
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行初27号
原告山东烨达耐火材料有限公司桓台分公司，住所地：桓台县果里镇前鲁村。
法定代表人高兵，董事长。
委托代理人张靖，女，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人高绚，女，山东子诚律师事务所律师。
被告桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被告桓台县人民政府，住所地：桓台县索镇中心大街766号。
法定代表人边江风，县长。
本院在审理原告山东烨达耐火材料有限公司桓台分公司诉被告桓台县环境保护局、桓台县人民政府环保行政处罚、行政复议一案中，原告山东烨达耐火材料有限公司桓台分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山东烨达耐火材料有限公司桓台分公司撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许山东烨达耐火材料有限公司桓台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东烨达耐火材料有限公司桓台分公司负担。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年十月十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2723号
原告：郭桂如，女，1967年11月22日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。
被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郭桂如与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭桂如到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂如向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴偿还借50,000元，并支付该款（其中借款30，000元自2016年8月9日起按月利率20‰计算，借款20,000元自2016年12月16日按月利率15‰计算）至还款之日止的利息。事实和理由：林瑞达、肖小琴系夫妻关系。2006年5月16日，林瑞达因资金周转需要向郭桂如借款20,000元，双方利息按月利率15%计算。2008年8月9日，肖小琴又以资金周转困难为由向郭桂如借款30,000元，约定月利率15‰。借款后，林瑞达、肖小琴分别支付上述两笔借款利息至2016年12月15日、2017年8月8日。经郭桂如多次催讨尚欠借款本息未果。
林瑞达辩未作答辩。
肖小琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林瑞达、肖小琴系夫妻关系。2006年5月16日，林瑞达因资金周转需要向郭桂如借款20,000元，双方利息按月利率15%计算，并出具《借条》一份。2008年8月9日，肖小琴又以资金周转困难为由向郭桂如借款30,000元，约定月利率15‰，并出具《借条》一份。借款后，林瑞达、肖小琴仅支付上述借款本金30,000元至2016年12月14日止的利息、借款本金20,000元至2016年8月8日止的利息。此外，林瑞达、肖小琴未再履行其他偿还义务，为此引起纠纷。
本院认为，郭桂如与林瑞达、肖小琴之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。案涉借款发生在林瑞达、肖小琴婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。郭桂如以二份《借条》为依据，要求林瑞达、肖小琴偿还借款本金50,000元的请求，合法有据，予以支持。郭桂如主张借款30,000元按月利率20‰计算利息、借款20,000元按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，郭桂如的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内偿还郭桂如借款50,000元，并支付该款（其中借款30，000元自2016年8月9日起按月利率20‰计算，借款20,000元自2016年12月16日按月利率15‰计算）至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�1393元，减半收取696.5元，由林瑞达、肖小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 鑫
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初2723号原告：郭桂如，女，1967年11月22日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郭桂如与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭桂如到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂如向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴偿还借50,000元，并支付该款（其中借款30，000元自2016年8月9日起按月利率20‰计算，借款20,000元自2016年12月16日按月利率15‰计算）至还款之日止的利息。事实和理由：林瑞达、肖小琴系夫妻关系。2006年5月16日，林瑞达因资金周转需要向郭桂如借款20,000元，双方利息按月利率15%计算。2008年8月9日，肖小琴又以资金周转困难为由向郭桂如借款30,000元，约定月利率15‰。借款后，林瑞达、肖小琴分别支付上述两笔借款利息至2016年12月15日、2017年8月8日。经郭桂如多次催讨尚欠借款本息未果。林瑞达辩未作答辩。肖小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林瑞达、肖小琴系夫妻关系。2006年5月16日，林瑞达因资金周转需要向郭桂如借款20,000元，双方利息按月利率15%计算，并出具《借条》一份。2008年8月9日，肖小琴又以资金周转困难为由向郭桂如借款30,000元，约定月利率15‰，并出具《借条》一份。借款后，林瑞达、肖小琴仅支付上述借款本金30,000元至2016年12月14日止的利息、借款本金20,000元至2016年8月8日止的利息。此外，林瑞达、肖小琴未再履行其他偿还义务，为此引起纠纷。本院认为，郭桂如与林瑞达、肖小琴之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。案涉借款发生在林瑞达、肖小琴婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。郭桂如以二份《借条》为依据，要求林瑞达、肖小琴偿还借款本金50,000元的请求，合法有据，予以支持。郭桂如主张借款30,000元按月利率20‰计算利息、借款20,000元按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郭桂如的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内偿还郭桂如借款50,000元，并支付该款（其中借款30，000元自2016年8月9日起按月利率20‰计算，借款20,000元自2016年12月16日按月利率15‰计算）至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理�1393元，减半收取696.5元，由林瑞达、肖小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张初声二〇一七年十二月二十日书记员  吴 鑫附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初247号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人岳毅，又名岳丙午，男，1970年8月11日出生，汉族，大专文化，系河南铁成企业管理咨询有限公司平顶山分部业务总监，住平顶山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月14日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，11月2日被刑事拘留，同年12月9日经湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。
辩护人张伟，河南春来律师事务所律师。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）63号起诉书向本院提起公诉，指控被告人岳毅犯非法吸收公众存款罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人岳毅及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，河南铁成企业管理咨询有限公司在郑州注册成立，法人代表郭廷杰（另案处理）。2013年9月，郭廷杰派杨亚（已判刑）在我市设立河南铁成企业管理咨询有限公司平顶山分部，后于2014年12月成立平顶山市铁成实业有限公司（实际控制人为杨亚）。2014年5月，杨亚招聘被告人岳毅任铁成平顶山分部的业务总监，岳毅对公司业务员进行培训后，开始以投资经营中联高科新能源有限公司、优途车城等项目的名义，采取口口相传、召开答谢会、发送宣传资料等方式，以月息1分至2分的高息回报为诱饵，公开向社会不特定对象非法集资。经平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定，自2014年5月21日至2014年9月30日被告人岳毅担任铁成公司平顶山分部业务总监期间，该分部共吸收社会公众存款金额7380000元，涉及人数66人，未兑付金额3050000元，涉及人数30人。岳毅个人收取工资、提成共35515元。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人岳毅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人岳毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩称：在进入公司后所做的工作都是受杨亚指示，自己作为一个打工者没有决策权，对公司的任何事无处置权，更没有分配权。
辩护人辩称：岳毅在单位犯罪中属于从属地位，系从犯；岳毅在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首；岳毅归案后，向铁成公司处置工作组退回赃款两次，远远超过其本人的收入款项。
经审理查明，2013年7月，河南铁成企业管理咨询有限公司在郑州注册成立，法人代表郭廷杰（另案处理）。2013年9月，郭廷杰派被告人杨亚在平顶山市设立河南铁成企业管理咨询有限公司平顶山分部，后于2014年12月成立平顶山市铁成实业有限公司。2014年5月，杨亚招聘被告人岳毅任铁成平顶山分部的业务总监，岳毅对公司业务员进行培训后，开始以投资经营中联高科新能源有限公司、优途车城等项目的名义，采取口口相传、召开答谢会、发送宣传资料等方式，以月息1分至2分的高息回报为诱饵，公开向社会不特定对象非法集资。经平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定，自2014年5月21日至2014年9月30日被告人岳毅担任铁成公司平顶山分部业务总监期间，该分部共吸收社会公众存款金额7380000元，涉及人数66人，未兑付金额3050000元，涉及人数30人。岳毅个人收取工资、提成共35515元。
另查明，被告人岳毅已退还其全部违法所得。集资群众祝某1、孙某某、高某、谢某某、祝某2、方某某、李某11、郭某某、刘某1、郑某某、李某1、李某2、贾某某、刘某2对岳毅表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、平顶山市铁成实业有限公司营业执照、银行账户信息、平顶山铁成公司宣传彩页、借款合同复印件等书证；证人王某某、董某、贾某、杨某等人的证言；同案犯杨亚的供述与辩解；被告人岳毅的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人岳毅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。岳毅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，系坦白，故本院决定对其减轻处罚。辩护人与审理查明的事实不符的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人岳毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元;
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、本案已查封、扣押、冻结在案的涉案财物及集资参与人损失的不足部分由该案政府成立的工作组依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：王洪宇，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马明月，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵福，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈艳彬，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县
被告：陈学江，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡双山村李家烧锅屯。
被告：孙井伍，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告王洪宇与被告马明月系夫妻关系，2012年10月被告王洪宇与被告赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王洪宇贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2012年10月12日至2013年10月12日。贷款日期截止后被告王洪宇未偿还借款，至2017年3月30日被告王洪宇尚欠借款本息合计48,812.23元。
王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王洪宇与被告马明月系夫妻关系，2012年10月被告王洪宇与被告赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王洪宇贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2012年10月12日至2013年10月12日。贷款日期截止后被告王洪宇未偿还借款，至2017年3月30日被告王洪宇尚欠借款本息合计48,812.23元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王洪宇与被告马明月系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洪宇、马明月给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息48,812.23元(利息计算至2017年3月30日)；上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020.31元，由王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：王洪宇，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马明月，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵福，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈艳彬，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县被告：陈学江，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡双山村李家烧锅屯。被告：孙井伍，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告王洪宇与被告马明月系夫妻关系，2012年10月被告王洪宇与被告赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王洪宇贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2012年10月12日至2013年10月12日。贷款日期截止后被告王洪宇未偿还借款，至2017年3月30日被告王洪宇尚欠借款本息合计48,812.23元。王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王洪宇与被告马明月系夫妻关系，2012年10月被告王洪宇与被告赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王洪宇贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2012年10月12日至2013年10月12日。贷款日期截止后被告王洪宇未偿还借款，至2017年3月30日被告王洪宇尚欠借款本息合计48,812.23元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王洪宇与被告马明月系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洪宇、马明月给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息48,812.23元(利息计算至2017年3月30日)；上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.31元，由王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十二日书记员 杨 光