wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00268号
原告高某某，女，1980年10月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告戈某甲，男，1977年10月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告高某某诉被告戈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告戈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，高某某与戈某甲于2000年8月经人介绍相识，2001年4月2日结婚。2001年8月31日生育一女戈某乙，经常因家庭琐事发生争吵，高某某于2013年5月起诉至贵院，要求与戈某甲离婚，后撤诉。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，为此再次诉至贵院，请求：1.判令解除高某某与戈某甲的婚姻关系。2.婚生女戈某乙随高某某共同生活，戈某甲每月支付戈某乙抚养费800元，至戈某乙独立生活时止。3.高某某放弃分割夫妻共同财产。
被告戈某甲辩称，如果高某某把做买卖赔的钱都给付戈某甲，就同意离婚，否则不同意离婚。有共同债权15000元，有共同债务5500元。
原告高某某与被告戈某甲均未向法院提交证据。
经审理查明，高某某与戈某甲于2000年8月经人介绍相识，2001年4月2日结婚。2001年8月31日生育一女戈某乙。婚后在共同生活中常因琐事发生矛盾，高某某曾于2013年5月起诉至法院，要求与戈某甲离婚，后撤诉。
另查明，高某某与戈某甲月收入均为2000元。
以上事实有结婚证、（2013）玉民二初字第397号民事裁定书、询问笔录予以佐证。
本院认为，高某某与戈某甲在共同生活中，因家事发生矛盾，高某某曾起诉至法院，要求与戈某甲离婚，后撤诉。高某某撤诉后，双方未能和好。本案经本院主持调解仍不能和好，现双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。经询戈某乙愿意随高某某共同生活，故戈某乙应随高某某共同生活，戈某甲支付抚养费。戈某甲辩称有债权15000元，债务5500元，因其未向法院提供证据，不予支持。位于呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处范家营村简易二楼一套，因高某某与戈某甲均未向法院提交房屋的相关手续，故不予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告戈某甲离婚。
二、婚生女戈某乙随原告高某某共同生活，被告戈某甲每月支付戈某乙抚养费600元，至戈某乙独立生活时止。
案件受理费150元，由原告高某某与被告戈某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云红霞
二〇一四年六月六日
书记员 王云坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者于他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第380-1号
申请执行人李东光。
被执行人深圳市沙井镇云溪建筑工程有限公司、冯仕修、深圳市宝安沙井工业发展有限公司、深圳市宝安沙井经济发展有限公司、深圳市宝安区沙井街道办事处。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第1416号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市沙井镇云溪建筑工程有限公司、冯仕修、深圳市宝安沙井工业发展有限公司、深圳市宝安沙井经济发展有限公司、深圳市宝安区沙井街道办事处于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一五年五月十四日
书记员 郭冲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1689号
原告：朴日男，1989年8月7日生，朝鲜族，个体工商户业主，住吉林省延吉市建工街。
被告：赵伟杰，男，1988年7月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。
原告朴日男诉被告赵伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告朴日男到庭参加了诉讼。被告赵伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴日男向本院提出诉讼请求：1.赵伟杰偿还借款本金482300元；2.案件受理费由赵伟杰负担。事实与理由：自2016年8月至2017年8月，赵伟杰因做生意周转资金向朴日男借款共计482300元。借款后，赵伟杰至今未偿还借款本息。
赵伟杰未提出答辩意见。
经审理查明：2017年至2018年2月，赵伟杰陆续向朴日男借款共计482300元。2018年3月份，双方补签借款协议书，确认赵伟杰向朴日男借款482300元，将合同落款日期写为2016年8月6日。
另查，2017年7月7日，朴日男通过工商银行转账给赵伟杰5万元；2017年7月21日，朴日男转账给赵伟杰5万元和5万元；2017年8月27日，朴日男转账给赵伟杰1.4万元；2017年9月2日，朴日男转账给赵伟杰2.2万元；2017年9月23日，朴日男转账给赵伟杰1.5万元；2017年12月1日，朴日男转账给赵伟杰8400元和10200元；2017年12月4日，朴日男转账给赵伟杰2.3万元；2018年1月10日，朴日男转账给赵伟杰1万元；2018年1月14日，朴日男转账给赵伟杰5000元；2018年2月4日，朴日男转账给赵伟杰1万元。
认定上述事实的证据有：借款合同书、中国工商银行境内汇款电子回单、微信聊天记录截图以及原告的陈述。
本院认为：合法的贷关系应受法律保护。朴日男按照约定向赵伟杰交付借款，双方补签借款合同确认借款事实，双方之间的借贷关系成立，故朴日男要求赵伟杰偿还借款本金482300元的诉讼请求，本院予以支持。赵伟杰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟杰于本判决生效后立即返还原告朴日男借款本金482300元。
如被告赵伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8535元（原告已预交），减半收取4267.5元，由被告赵伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰二○一八年四月二十五日
书记员 朴 艺 花
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初387号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人孙培军，男，1971年7月19日出生于本市，汉族，初中文化，个体司机，住淮南市八公山区。2016年7月5日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年8月16日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人路建恒，安徽淮华律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人孙培军犯妨害公务罪，于2016年12月7日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人孙培军及其辩护人路建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙培军系残疾人，平时驾驶皖DD3x**号轿车跑黑车谋生，期间多次违章被拍照。为避免再次违章被拍照，被告人孙培军卸下车后牌照。2016年7月5日上午8时许，被告人孙培军驾驶皖DD3x**号轿车由东向西行驶至十涧湖与沿矿路交叉口时，因未悬挂车后牌照，淮南市公安局公安交通管理局谢家集大队民警王安全依法给予罚款200元、扣12分的处罚。孙培军联系多名残疾人到淮南市公安局公安交通管理局谢家集大队，找到大队长宋恩云要求撤销上述行政处罚，宋恩云向其解释《中华人民共和国道路交通安全法》规定及处罚依据，孙培军等人没有达到目的，继续在宋恩云办公室内无理纠缠并以言语相威胁要求撤销上述行政处罚。
下午14时许，被告人孙培军将皖I)D3xxx轿车横堵在淮南市公安局公安交通管理局谢家集大队门口，并电话邀集王某某1、李某某等残疾人前来为其“架相”，王某某1、李某某等人架车到达后亦将数辆轿车堵在淮南市公安局公安交通管理局谢家集交警大队大门两侧，不让车辆进出，孙培军与邀集来人员继续在淮南市公安局公安交通管理局谢家集大队纠缠，孙培军等人妄图采取上述方式威胁公安机关撤销对其行政处罚决定，阻碍淮南市公安局公安交通管理局谢家集大队依法执行职务。直至当日下午17时许，孙培军被淮南市公安局谢家集分局民警强制带离。
上述事实�告人孙培军在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局公安交通管理局制作的处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、证人张某、王某某2、吴某某、张某某、郝某某、孙某某、王某某1、李某某证言、辨认笔录、视听资料归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙培军邀集众人以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人孙培军犯妨害公务罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙培军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚,辩护人提出的其认罪、悔罪等酌定从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人孙培军犯妨害公务罪判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
]第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第11号
申请执行人赵树林，男，1970年11月出生，汉族，萝北县鹤北林业局×木业加工厂业主，现住鹤北林业局。
被执行人孟繁洁，女，1952年11月出生，汉族，黑龙江省×公司退休干部，现住哈尔滨市南岗区。
本院依法执行赵树林与孟繁洁承揽加工合同纠纷一案，赵树林要求孟繁洁给付货款、利息及其它费用共计110712.81元，现已全部执行完毕，申请执行人赵树林申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鹤北林商初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张成江
二〇一五年三月九日
书记员 郑世忠
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1580号
申请人耿福祥，农民。
被执行人吴炳东，成年。
耿福祥与吴炳东承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）金宝民初字第0070号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告吴炳东于本判决生效之日起，在当季农作物收割完毕后三日内将位于金湖县银集镇新胜村六组1号位口的1.37亩和0.71亩（具体四址以原告持有的金湖县人民政府1998年7月签发的3-016号农村集体土地承包经营权证记载为准），合计2.08亩土地返还给原告耿福祥，收割时间以当地通常收割时间为准。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担30元，被告负担50元（原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年五月十九日
书记员 王 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1973号
原告：踪念钦，男，1967年7月18日生，汉族，居民，住沛县。
被告：夏公景，男，1966年1月11日生，汉族，居民，住沛县。
被告：夏伟龙，男，1987年9月24日生，汉族，居民，住沛县。
原告踪念钦与被告夏公景、夏伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告踪念钦到庭参加诉讼，被告夏公景、夏伟龙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告踪念钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款77000元；2、被告支付原告自起诉之日至借款清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率3倍计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏公景、夏伟龙系父子关系，两被告于2008年2月5日以孩子上学及做生意为由向原告借款27000元，并当场写下欠条一张。由于以前的借款没有还清，被告夏公景、夏伟龙又与原告商量，写下两张借条，并按了指印，一张借款40000元、一张借款10000元。以上三笔借款被告均未偿还。
被告夏公景、夏伟龙未答辩，亦未提交证据。
原告踪念钦为支持其主张，向本院提供了由被告夏公景、夏伟龙出具的借条三份及证人王某出庭作证，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，被告夏公景、夏伟龙向原告踪念钦出具借条一份，内容为：“借条今借踪念钦现金贰万柒仟元（27000元）。借款人：夏公景、邵秋玲、夏伟龙。借款日期2008年2月5号”。2008年4月28日，被告夏公景、夏伟龙向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借踪念钦现金肆万元（40000元）。借款人夏公景、邵秋玲、夏伟龙。借款日期2008年4月28号”、“借条今借踪念钦现金壹万元（10000元）。借款人夏公景、夏伟龙。借款日期2008年4月28号。从2008年4月28号起每三个月还其中1/3。证明人王某”。以上三份借条中，夏伟龙的签名为被告夏公景所签，被告夏伟龙在其签名处捺印。原告自认，以上三份借条中，有两份为以前借款重新出具的借条，数额中包含了按月利率2%计算的利息，但对于借款的本金及利息数额无法确定。上述三份借条出具后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告夏公景、夏伟龙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告夏公景、夏伟龙于2008年向原告借款并对部分之前的债务重新出具借条，合计欠款数额为77000元。借条出具后，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款77000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。本案中，原告要求被告支付的逾期付款利息，应以最初借款本金计算，但庭审中，原告自认77000元的借条中，包含有按月利率2%计算的借款利息，但原告对最初借款本金的数额不能予以明确，其中包含的利息数额亦不清楚，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因不能确定本金数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏公景、夏伟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告踪念钦借款77000元；
二、驳回原告踪念钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告夏公景、夏伟龙负担（原告已预交，被告夏公景、夏伟龙随案件款一并给付原告踪念钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 燕 龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐毅凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1495号
王洪林：
胡玉泉：
申请执行人王洪林与被执行人胡玉泉租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2017）湘0111民初1082号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审189号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：张军，男，生于1985年6月11日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赫丙云，女，生于1986年4月10日，汉族，住址同上，系张军之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月26日对张军、赫丙云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书,即2013年11月17日张军、赫丙云夫妇未经批准违法生育第三个子女张雨婷，对张军、赫丙云夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年7月27日向张军、赫丙云夫妇送达镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人张军、赫丙云夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对张军、赫丙云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对张军、赫丙云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审189号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：张军，男，生于1985年6月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赫丙云，女，生于1986年4月10日，汉族，住址同上，系张军之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月26日对张军、赫丙云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书,即2013年11月17日张军、赫丙云夫妇未经批准违法生育第三个子女张雨婷，对张军、赫丙云夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年7月27日向张军、赫丙云夫妇送达镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人张军、赫丙云夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对张军、赫丙云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对张军、赫丙云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第090号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李政韬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初596号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李新春担任审判长、审判员徐跃进、人民陪审员柳旭组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，她与被告于××××年结婚，婚后生育一男孩，因被告酗酒、长期对其使用家庭暴力，多次劝说无改变，现原告蒋某甲认为夫妻感情已经完全破裂，遂诉至法院，请求法院判令双方结婚婚姻关系。
被告蒋某乙未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年8月12日按照农村习俗举行婚礼并进行婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某。双方因性格不合和及家庭琐事发生争吵，至夫妻关系产生隔阂，并于2015年3月开始分居，原告蒋某甲在长沙务工，被告蒋某乙则在外地做木工，双方无任何联系，现原告蒋某甲认为夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判决双方准许离婚。
以上事实，有原告提供的证据及诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人相识后自由恋爱，双方了解一段时间后再于2003年2月9日在湘阴县原袁家铺镇民政所办理婚姻登记，有一定的感情基础，且婚后生育一个男孩，虽因一些生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但双方没有发生大的矛盾和利害关系，且原告蒋某甲并未提供足够证据证明其与被告蒋某乙的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋某甲请求与被告蒋某乙离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 柳 旭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3017号
原告抚州农村商�银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人付晓燕，女，1974年9月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区临川大道中段.
被告周逸，男，1986年4月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市金巢大道**号（瑶坪湖花园）.
被告周国平，男，1953年10月14日出生，汉族，临川区人，住址同上。
被告徐佩芬，女，1954年7月24日出生，汉族，临川区人，住址同上。
被告ＸＸ，男，1957年11月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市老地委.
被告曹双林，男，1964年11月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市东华理工学院.
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告周逸、周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人付晓燕到庭参加诉讼，被告周逸、周国平、徐佩芬经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告ＸＸ、曹双林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告周逸于2013年6月13日在我行敬业支行借款40万元，期限为24个月，借款利率为月息9.0‰，该笔借款由其父母周国平、徐佩芬与被告ＸＸ、曹双林共同担保。借款期限届满后，被告未还借款本金，仅支付了部分利息，原告催问未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1、要求被告周逸立即偿还借款本金40万元及利息（截止2015年11月25日的利息为6778.96元，2015年5月4日至判决付款之日的利息按月利率13.77‰计算）；2、要求被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林承担连带还�责任；3、诉讼费由被告负担。
被告周逸、周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林均未作答辩。
经审理查明，被告周国平、徐佩芬系夫妻关系，被告周逸系周国平与徐佩芬之子。2013年6月13日原告抚州农村商业银行股份有限公司与被告周逸签订了一份《个人借款合同》，借款合同约定被告周逸向原告借款人民币40万元，借款期限为24个月，自2013年6月13日至2015年6月12日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮80%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林与原告签订了一份《最高额保证合同》，保证合同约定被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林作为保证人为涉案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年。上述合同签订后，被告周逸在原告处办理了该笔借款40万元的借款凭证，该张借款凭证记载借款到期日为2014年6月12日，借款月利率为9.0‰，担保方式为保证担保。借款凭证办理后，原告即向被告周逸发放了贷款40万元。此后，被告向原告支付了部分利息，借款本金及其余利息分文未还，原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的企业法人营业执照及组织机构代码、原告、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告周逸签订的个人借款合同、原告与被告周国平、徐佩芬、�华、曹双林签订的最高额保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告周逸个人帐户中发放了贷款40万元，被告周逸理应按借款合同约定如期偿还借款本金并支付利息。原告诉请的利息及逾期罚息合计月利率13.5‰在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林为涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告周逸所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周逸追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周逸在本判决生效后三日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及利息（截止2015年11月25日结欠的利息为6778.96元，以后的利息按月利率13.5‰计算至还清款时止）；
二、被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，由被告周逸、周国平、徐佩芬、ＸＸ、曹双林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年六月二十日
书记员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3017号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙冠兵，职务：经理。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：崔海鹏，山东翼齐律师事务所律师。
被告：曹俊华。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告曹俊华物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 范传宝
二〇一五年十二月四日
代理书记员 朱丽娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6539号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王忠富，男，1976年8月9日出生，汉族，浙江省温州市人，身份证住址为浙江省温州市鹿城区，住云南省昆明市官渡区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告王忠富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马明辉到庭参加诉讼。被告王忠富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币319999元，并按合同约定支付起诉之日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了个人信用贷款合同，原告为被告提供借款400000元，贷款期限为15个月。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告王忠富未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月30日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王忠富签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告王忠富提供借款400000元，贷款期限为15个月，自2014年6月3日至2015年9月2日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为8000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为4000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为35867元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2014年6月3日，原告按约扣除贷款手续费8000元后，向被告王忠富实际支付了借款本金392000元，被告王忠富向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计115224元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
上述事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据予以证实。被告王忠富未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王忠富签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王忠富提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为400000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了8000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额392000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷15期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金319999元未归还，本院查明原告实际出借的金额为392000元，扣减被告已还本金80001元，被告尚欠原告借款本金311999元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠富于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币311999元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告王忠富于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，由被告王忠富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑碧漪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒洼民初字第255号
原告王元哲，男，1986年7月1日生，汉族，户籍地：天津市津南区双港镇津沽路*号。
委托代理人王平，男，1960年8月31日生，汉族，潍坊滨海开发区公共事业局教师。
委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
被告袁永春，男，1970年6月3日生，汉族。
第三人黄冬梅，女，1971年12月15日生，汉族。
原告王元哲与被告袁永春、第三人黄冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元哲委托代理人王平、桑寿增，被告袁永春，第三人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月8日购买被告袁永春所有的位于潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室的楼房一套，约定购房款为405000元，后原告付清全部房款，被告袁永春也将房屋交付给原告占有使用，但一直未办理房屋过户手续。要求依法确认原告与被告袁永春于2011年10月8日签订的房屋买卖合同有效，确认潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋权属证书。
被告袁永春辩称，原告起诉时并未超过该约定的过户时间，其并未违反合同约定。
第三人黄冬梅述称，位于潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室的楼房属于二被告的夫妻共同财产，被告袁永春对外出售房屋其并不知情。
经审理查明，2011年10月18日，原告（乙方）与被告袁永春（甲方）签订房屋买卖合同1份，约定由被告袁永春将位于潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室的楼房一套出卖给原告，购房款为405000元（含附属设施车库费用）。合同第六条约定：“关于产权过户登记的约定。甲方应积极协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内办理权属过户登记手续。并无偿提供一切所需要的证件资料（最晚至2012年底过户完毕）”。合同签订后，原告于2011年10月18日至12月12日期间，分三次向被告袁永春付清全部购房款，被告将房屋交付给原告，但该房屋至今未办理过户登记手续。
另查明，被告袁永春与第三人黄冬梅原系夫妻关系，位于潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室的楼房属于该二人的夫妻共同财产，该房屋登记在被告袁永春个人名下。2013年10月22日，经本院主持调解，被告袁永春与第三人黄冬梅离婚，双方共同所有的上述房产确定归袁永春所有。
上述事实，有原告与被告袁永春签订的房屋买卖合同、被告袁永春向原告出具的收条、本院（2013）寒滨民初字第433号调解书及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，位于潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室的楼房系被告袁永春与第三人黄冬梅的夫妻共同财产，被告袁永春与原告签订房屋买卖合同时，未经过第三人黄冬梅的签字认可，属存在瑕疵，但2013年10月22日，经本院调解，被告袁永春与第三人黄冬梅已经离婚，涉案房产确定归袁永春个人所有，被告袁永春取得对该房屋的处分权，补足其与原告签订房屋买卖合同的瑕疵，其与原告签订的房屋买卖合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告袁永餍签订的房屋买卖合同有效，位于潍坊滨海经济开发区阳光小区7号楼西单元405室的楼房归原告所有；
二、被告袁永春协助原告办理房屋过户手续，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7375元，财产保全费2545元，由被告袁永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李慧玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初82号
原告：眉山市蓝典广告有限责任公司。住所地：眉山市东坡区环湖路东延段玫瑰园11区。
法定代表人：兰华，总经理。
委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。特别授权代理。
被告：四川建远房地产开发有限公司。住所地：仁寿县龙正镇步行街**号。
法定代表人：颜克辉，执行董事兼总经理。
原告眉山市蓝典广告有限责任公司（以下简称：蓝典公司）诉被告四川建远房地产开发有限公司（以下简称：建远公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人兰华、委托诉讼代理人肖问福到庭参加了诉讼，被告四川建远房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝典公司向本院提出诉讼请求：1.判令建远公司支付蓝典公司广告制作费44298元；2.建远公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，蓝典公司与建远公司补签《广告制作合同》，合同签订前，蓝典公司已经为建远公司完成了合同施工的内容。合同约定：蓝典公司为建远公司提供印刷品印刷物料和广告牌施工制作，由建远公司提供图纸设计，蓝典公司按图施工，施工期限为已完成，合同总价为44298元；付款方式为完成验收合格后，建远公司在十个工作日内支付。合同签订后，蓝典公司于2015年2月15日和2015年4月1日依约定向建远公司递交了《请款申请单》，建远公司的法务部门、分管副总、总经理均在两张单据签名确认。但建远公司至今未按照合同约定向蓝典公司支付广告制作费。为维护蓝典公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
建远公司未提出答辩。
经审理查明，2015年1月，建远公司找到蓝典公司协商制作广告牌等事宜，双方口头约定：蓝典公司向建远公司制作一批广告牌（用于建远公司龙正镇、洪峰乡境内项目），由建远公司提供设计图纸，蓝典公司提供材料照图施工，付款办法为由蓝典公司开具有效税票，完工验收合格后，建远公司在十个工作日内支付。2015年2月15日，蓝典公司完成了第一批广告牌的制作，经双方结算价款为31473元。2015年3月31日，蓝典公司完成了第二批广告牌的制作，经双方结算价款为12825元。同时，蓝典公司与建远公司补签了《广告制作合同》，约定内容同2015年1月的约定内容一致，同时在施工期限一栏载明：“已完成。”，在工程总造价一栏载明总价为：“￥44298.00”，同日，蓝典公司开具两张增值普通税发票共计44298元。对于尚欠的广告费，经蓝典公司催讨，建远公司至今未履行给付义务。蓝典公司遂具状诉来本院，提出上述请求。
以上事实，有蓝典公司当庭陈述，蓝典公司、建远公司身份信息，《广告制作合同》、《请款申请单》、增值税发票等证据予以证实。上述证据来源合法、内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蓝典公司与建远公司就制作广告宣传牌订立合同，蓝典公司依约完成了合同义务，建远公司至今未按照双方确定的款项履行给付义务，酿成诉争，建远公司应承担全部民事责任。因此，蓝典公司请求建远公司支付44298元的广告费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川建远房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告眉山市蓝典广告有限责任公司广告制作费44298元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为454元，由四川建远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一七年二月七日
书记员 陈园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10766号
原告：刘信坚，男，1985年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘胜林（英文名：LAUAHSING），男，1923年1月5日出生，南非公民，住，南非约堡，
被告：霍顺金（英文名：LAUSONLEN），女，1928年7月26日出生，南非公民，住，南非约堡，
被告：陈丽玉，女，1955年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘信坚与被告刘胜林、霍顺金、陈丽玉因所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄文生，被告陈丽玉到庭参加诉讼。被告刘胜林、霍顺金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信坚向本院提出诉讼请求：1.确认刘胜林名下位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便大街二巷5号的房地产（粤房地权证佛字第××号）属刘广锡的遗产；2.位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便大街二巷5号的房地产（粤房地权证佛字第××号）由原告继承；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘胜林名下有位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便大街二巷5号的房地产（粤房地权证佛字第××号）一间，该房地产属于刘胜林与霍顺金的夫妻共有财产，各占二分之一产权。2009年4月23日，两被告签署文件，将上述房屋赠与原告的父亲刘广锡，并把房地产权证寄给刘文锡，刘广锡接收该房屋赠与，并支付了65000元给刘胜林作为补偿。但由于办理过户手续繁琐，直至2011年7月27日刘广锡去世，上述房屋仍未办理好过户手续。另外，原告是刘广锡的儿子，是刘广锡的法定继承人之一。
原告认为被告刘胜林、霍顺金已将房屋赠与刘广锡，刘广锡同意接收，刘文锡基于受赠获得上述房屋的产权，刘广锡死后应属于其遗产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈丽玉辩称，对案涉房产我也要求继承，不同意由原告一人继承。没有其他意见。
被告刘胜林、霍顺金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘信坚是刘广锡与被告陈丽玉共同生育的儿子。刘广锡与被告陈丽玉仅生育刘坚信一个子女，无生育或收养其他子女。刘广锡于2011年7月27日死亡。刘广锡的父母均先于其死亡。
位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便大街二巷5号的房地产（粤房地权证佛字第××号，以下简称腾冲南便大街二巷5号房产）登记于被告刘胜林名下。
2009年4月21日刘胜林出具宣誓书，确认将腾冲南便大街二巷5号房产无条件赠与刘广锡。同日，霍顺金出具宣誓书，确认已阅读刘胜林的宣誓书，并确认宣誓书中与其有关的内容。上述宣誓书均已办理公证并经认证。
2009年7月16日刘胜林出具宣誓书，确认其从其父亲处继承上述腾冲南便大街二巷5号房产，是该房产唯一继承人，现将该房产无条件赠与刘广锡，并指派陈丽玉代为处理有关赠与及转让上述房产的一切手续及事项。同日，霍顺金出具宣誓书，确认已阅读刘胜林的宣誓书，并确认内容的真实性。上述宣誓书均已办理公证并经认证。
2009年7月刘胜林、霍顺金共同出具委托书，委托陈丽玉代为处理腾冲南便大街二巷5号房产的事宜。
本院认为，被告刘胜林、霍顺金系南非居民，故本案属涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”故本案应适用中华人民共和国法律审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”本案中，被告刘胜林、霍顺金明确表示将案涉房屋无偿赠与刘锡林，该赠与意愿已经公证书进行公证，在被告刘胜林、霍顺金未履行赠与行为时，刘锡林可依据公证书的内容要求被告刘胜林、霍顺金交付。虽然在案涉房屋过户之前刘锡林即已去世，但刘信坚、陈丽玉作为刘锡林的法定继承人，可依据原公证书的内容继续要求被告刘胜林、霍顺金履行交付的义务。且在刘信坚提起本案的诉讼后，被告刘胜林、霍顺金亦未表达反对之意见，并未表示不同意案涉房产由刘锡林的法定继承人继承。故刘信坚、陈丽玉可据赠与及继承取得案涉房产的所有权。由于刘信坚、陈丽玉均为刘锡林的第一顺序继承人，故对于刘锡林所取得的案涉房产，两人享有平等的继承权，案涉房产应由刘信坚、陈丽玉共同继承，各继承二分之一份额。由于被告刘胜林、霍顺金一直未变更赠与的意愿，仅是由于刘锡林怠于行使权利而导致案涉房产未在刘锡林有生之年变更权属，故对于本案的诉讼纠纷发生，被告刘胜林、霍顺金并无过错，无需承担诉讼费。案涉诉讼费应由刘锡林的法定继承人，即原告刘信坚、被告陈丽玉共同负担。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便大街二巷5号的房地产（粤房地权证佛字第××号）由原告刘信坚、被告陈丽玉各占二分之一份额；
二、驳回原告刘信坚的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告刘信坚负担712.5元，由被告陈丽玉负担712.5元。
如不服本判决，被告刘胜林、霍顺金可在判决书送达之日起三十日内，原告刘信坚、被告陈丽玉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄木华
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 翀
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第980号
原告詹卯维，男，1975年7月22日出生，汉族，清徐县徐沟镇桃花营村农民。身份证号
委托代理人刘树春，男，清徐县王答乡王答村农民。
被告成俊刚，男，1981年2月25日出生，汉族，清徐县徐沟镇清德铺村农民。
被告贾瑞红，女，1981年1月22日出生，汉族，清徐县徐沟镇清德铺村农民.
原告詹卯维与被告成俊刚、贾瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹卯维、委托代理人刘树春、被告成俊刚到庭参加诉讼。被告贾瑞红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹卯维诉称，俩被告系夫妻关系。2011年11月21日俩被告以做矿粉为由向原告借款两笔，并出具借条两份，借款到期后原告多次向俩被告催要未果，无奈起诉法庭。因借条一双方有利息约定，即329500元的利息从2011年11月21日至2013年7月31日止共为135973.67元，两项共计465473.67元，借条二本金为60000元，上述总计本息525473.67元，同时借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，故请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本息523473.67元。本案各项费用由两被告负担。
被告成俊刚辩称，此纠纷不是借款，我没有借过钱，我们是合作关系，原告在村里筹钱我组织发货，当时业务和我妻子没有关系，我的意见肯定是还钱，但现在能力有限，我只能是向人家算了钱再还原告。
被告贾瑞仙在法定答辩期限内未递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，两被告系夫妻关系。从2011年5月份开始至2011年11月21日，被告成俊刚因做业务陆续向原告借款329500元，并出具借条一份，该借条载明：”借条今借到清徐县徐沟镇桃花营詹卯维人民币叁拾贰万玖仟伍佰元正（329500）以每月每日2分利息到2013、5月份还清借款人清德铺成俊刚2011、11、21”；同日被告又向原告借款60000元，并出具借条一份，该借条载明：”借条今借到清徐县徐沟镇桃花营村詹卯维人民币陆万元正（60000）到20135月份还清借款人清德铺成俊刚2011、11、21日。”借款到期后，经原告催要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金389500元及截止2013年7月31日的利息135973.67元。另查明，2013年春季，被告通过银行汇款偿还原告2700元。
上述事实，有原告提供的借条两份、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，可以采信。
本院认为债务应当清偿。被告虽主张该款系因其与原告合作造成的业务欠款，但未提供证据证实该主张，况且即便双方原存在业务欠款关系，从被告向原告出具借条之时，双方的关系已变更为民间借贷。被告成俊刚在向原告借款后即负有偿还借款的义务，其未及时偿还借款的行为系违约行为，故对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款中329500元的一笔双方约定月利率2分，该约定不违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院亦予以支持，被告已偿还原告的2700元应予扣除。因被告成俊刚向原告出具借条的行为发生在两被告的婚姻存续期间，故对原告要求两被告共同偿还该借款的请求，本院亦予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成俊刚、贾瑞红于本判决生效后十日内偿还原告詹卯维借款389500元，并支付截止2013年7月31日的利息133273.67元（135973.67元-2700元）。
二、驳回原告詹卯维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9054元，由原告詹卯维负担91元、被告成俊刚、贾瑞红负担8963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴 虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1655号
原告：张兴国，男，1954年5月10日出生，汉族，住襄阳市谷城县茨河镇胡家泉村*组。公民身份号码：4206251954********。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘长江，男，1962年12月12日出生，汉族，住襄阳市高新区余岗社区居委会*组***号。公民身份号码：4206211962********。
原告张兴国与被告刘长江合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国及委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告刘长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘长江偿还欠款80万元及利息（利息按照年息24％的标准，自2014年5月19日起计算至借款还清之日止）；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年前后，被告刘长江因经营需要多次向我借款，2014年5月19日，经双方核算被告刘长江尚欠我80万元，并由被告刘长江出具条据一份，双方好友贾荣全见证该事情的过程，并在条据上签字。后经多次索要，被告刘长江拒不偿还该欠款。
被告刘长江未提出答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合真实性、真实性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2014年5月19日，被告刘长江向原告张兴国出具的借条复印件一张，内容为：“今借到张兴国现金肆拾捌万整，利息月息3%，共计叁拾贰万整，合计捌拾万整刘长江2014.5.19.证明人贾荣全”。经本院询问，原告张兴国陈述称该借条原件遗失。综合其他证据和本案的案情，该借条复印件能够证明2014年5月19日，被告刘长江通过立借据的形式，对2012年1月至同年10月与原告张兴国的资金往来进行了结算和确认，并同意偿还。对于上述事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月30日，被告刘长江委托原告张兴国代买烟酒，价值9960元。2012年2月21日，原告张兴国为承包十堰市武当村挡土墙工程，向被告刘长江和海南军海长江分公司交纳工程保证金20000元。2012年4月11日，原告张兴国向被告刘长江指定账号银行转账500000元，作为工程保证金。2012年4月29日，原告张兴国又向被告刘长江支付工程保证金50000元，合计579960元。2012年10月29日，被告刘长江偿还原告张兴国100000元。2014年5月19日，被告刘长江向原告张兴国出具借条一张，内容为：“今借到张兴国现金肆拾捌万整，利息月息3%，共计叁拾贰万整，合计捌拾万整刘长江2014.5.19.证明人贾荣全”。后被告刘长江至今未付，原告张兴国为索回该款诉至本院。
本院认为，原告张兴国为承包被告刘长江发包的工程，向被告刘长江支付工程保证金及垫付烟酒款，后因工程未能由原告张兴国承建，经原、被告双方结算，由被告刘长江出具借据，虽然原告张兴国提交的是借据复印件，但与保证金条据、烟酒款条据互相印证，能够认定双方之间存在债权债务关系。现原告张兴国以借据为依据提起民间借贷诉讼，要求被告刘长江还本付息，本院查明原、被告双方的债权债务纠纷并非民间借贷行为引起的，应当按照基础法律关系处理。故被告刘长江应当返还原告张兴国所支付的工程质量保证金和垫付的烟酒款479960元。对于原告张兴国主张被告刘长江按照年息24％的标准，自2014年5月19日起支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然本案不按照民间借贷的法律关系进行审理，但鉴于原、被告双方约定了利息，且被告刘长江长期不履行返还工程质量保证金和烟酒款确实给原告张兴国造成了一定损失的实际情况，本院酌定被告刘长江按照年利率24%的标准，以479960元为基数，自2014年5月19日起支付原告张兴国利息损失至债务清偿之日止。
综上所述，原告张兴国主张被告刘长江偿还欠款80万元及利息（利息按照年息24％的标准，自2014年5月19日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，应以本院评述为准，超出部分本院不予支持。因原、被告双方基础法律关系不是民间借贷关系，本院依法更正案由为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长江应于本判决生效之日十日内偿还原告张兴国工程质量保证金和烟酒款479960元，并自2014年5月19日起，以479960元为基数，按照年利率24%的标准支付原告张兴国利息损失至债务清偿之日止；
二、驳回原告张兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15460元、公告费260元，合计15720元，由原告张兴国负担6000元，由被告刘长江负担9720元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 陶华兰
人民陪审员 云 佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程建卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07252号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，组织机构代码证：66357418-7。
法定代表人高仲，职务总经理。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ玉，女，1965年1月5日生，住重庆市江北区。
本院受理的原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告ＸＸ玉物业服务合同纠纷一案，原告重庆上邦物业管理有限公司于2015年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆上邦物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费764元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 郭峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 周瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2978号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：宋涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：姚运升，男，1972年4月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市国安商贸有限公司。住所地吉林省桦甸市（缺席）。
法定代表人：林琳，经理。
被告：林国安，其他情况不详（缺席）。
被告：林琳，其他情况不详（缺席）。
被告：桦甸市盛腾商贸有限公司。住所地吉林省桦甸市（缺席）。
法定代表人：侯坤，经理。
被告：侯坤，其他情况不详（缺席）。
原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告姚运升、桦甸市国安商贸有限公司、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托诉讼代理人宋涛、吴喜顺，被告姚运升的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告桦甸市国安商贸有限公司、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市金信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令桦甸市国安商贸有限公司给付代偿款2434763.34元；2、要求桦甸市国安商贸有限公司给付代偿款违约金243476.33元；3、要求被告姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤对一、二项承担连带给付责任。事实与理由：2015年8月21日，桦甸市国安商贸有限公司与桦甸市农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，借款金额为240万元，用于购买沥青混凝土，期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日止。2015年8月24日，桦甸市国安商贸有限公司法定代表人林琳领取了借款。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2015年8月21日与主债务人签订了保证合同，约定了保证方式、期限等。为了保证追偿权的实现，2015年8月21日我公司分别与林国安、林琳、姚运升、侯坤签订了个人反担保合同，同日与桦甸市盛腾商贸有限公司签订了反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2016年8月24日，主债权人给我公司发送代偿函，要求代偿本金240万元，利息34763.34元。2016年8月25日我公司代偿本金及利息2434763.34元。故起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告姚运升辩称：我不是借款人，应由借款人偿还。
被告桦甸市盛腾商贸有限公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩状辩称：我公司不同意偿还其款，此款应由借款人偿还，请求法院公正判决。
被告桦甸市国安商贸有限公司、林国安、林琳、侯坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告姚运升对原告所提供的证据的真实性均未提出异议，被告桦甸市国安商贸有限公司、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对原告所提供证据的真实性及证据所载明的内容予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实:2015年8月21日，桦甸市国安商贸有限公司与桦甸市农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为240万元，用于购买沥青混凝土，期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，利率为月息6.466667‰。2015年8月21日原告与桦甸市农村信用合作联社签订保证合同,合同约定了桦甸市国安商贸有限公司不能按期履行债务,由原告负担偿还本金及利息。同日，原告与林国安、林琳、姚运升、侯坤分别签订了反担保合同，合同约定反担保的主债权为桦甸市信用联社给桦甸市国安商贸有限公司的贷款金额240万元，反担保范围包括：主合同下全部借款本金、利息、违约金等，并约定如借款人到期不能按约还款，反担保人应及时按约履行保证责任。造成甲方（原告）代偿的，乙方应按本合同约定的担保范围承担保证责任，并承担违约金（10%）以及资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款基准利率一年期四倍计算）等。原告与桦甸市盛腾商贸有限公司签订的反担保合同对违约责任方面约定如借款人不能清偿到期贷款，导致甲方代偿，乙方除承担代偿总额资金外，自愿承担违约金（按1‰计算），并承担资金占用利息（依据人民银行贷款基准利率一年期的四倍计算）。2015年8月24日，桦甸市国安商贸有限公司法定代表人林琳领取了借款。2016年8月24日，桦甸市农村信用合作联社给原告发送代偿函，要求原告代偿本金240万元，利息34763.34元。2016年8月25日原告代偿了借款本金及利息共计2434763.34元。另，因原告主张的违约金过高，庭审中原告减少诉讼请求，要求违约金从2016年8月26日起按年利率的24%计算至债务履行完毕时止。
本院认为，桦甸市国安商贸有限公司与桦甸市农村信用合作联社之间的借款合同、桦甸市农村信用合作联社与吉林市金信担保有限责任公司之间的保证合同、吉林市金信担保有限责任公司与姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤之间的反担保合同均在平等、自愿基础上订立，且不违反法律规定，以上合同均合法有效。原告向桦甸市农村信用合作联社清偿了借款本息，取得了向桦甸市国安商贸有限公司追偿的权利，故原告要求被告桦甸市国安商贸有限公司给付代偿款2434763.34元的诉讼请求,应予支持。被告姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤对原告代为清偿的借款本息提供了反担保，姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤应按合同约定履行担保之责，故原告要求姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤对清偿款本息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。原告要求被告桦甸市国安商贸有限公司按其代偿本息的10%给付违约金一节,因该约定明显过高,违反了法律的强制规定,故庭审中原告减少了诉讼请求，要求按年利率24%主张权利。原告此主张，是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桦甸市国安商贸有限公司偿还原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款2434763.34元及利息97390.53（计算方式：2434763.34元×年利率24%×2个月【2016年8月26日至2016年10月25日）】，于本判决生效之日履行。自2016年10月26日起至实际给付之日，利息按本金2434763.34元，年利率24%标准，给付时另行计算；
二、被告姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28226元，由被告桦甸市国安商贸有限公司、姚运升、林国安、林琳、桦甸市盛腾商贸有限公司、侯坤负担27057元，余款退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冷文颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初49号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新开河***号。
法定代表人：费剑钢，经理。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：国基建设工程南通有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区长泰路***号。
法定代表人：陈树林，总经理。
本院于2016年1月6日立案受理了原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告国基建设工程南通有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉。
本案受理费1262元，减半收取631元，由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年三月十五日
书记员 朱李君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1042号
罪犯李世生，男，1987年6月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2015年3月24日作出（2015）辉刑初字第17号刑事判决，以被告人李世生犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2014年10月23日起至2019年10月22日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯李世生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯李世生自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李世生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李世生准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年10月23日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08183号
上诉人（原审被告）朱春明，男，1965年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）孟显志，女，1948年7月30日出生。
委托代理人陈小龙（孟显志之子），1976年6月28日出生。
上诉人朱春明因与被上诉人孟显志排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱春明、被上诉人孟显志之委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，孟显志起诉�原审法院称：我与朱春明系东西邻居，我居西，朱春明居东。我年事已高，随两个儿子生活，家中长期无人。2012年朱春明在翻建房屋时，趁我不在家，向西侵占我的宅基地。我发现后制止，朱春明辩解说并未侵占。朱春明在建房时还建了污水管道和抽油烟机管道，污水和油烟均向我家排放。污水已经使我家房屋地基下降，危及房内人身安全，而厨房的油烟也全部飘向我家。现在就我与朱春明之间的宅基地界限争议，经北京市平谷区×镇人民政府确权，已确认朱春明侵占了我家宅基地。朱春明不服，后经北京市平谷区人民政府行政复议、北京市平谷区人民法院一审判决、北京市第三中级人民法院终审判决，均对该确权予以维持。目前朱春明北正房西侧矮墙侵占了我家0.12米、西厢房西墙南端侵占了我家0.15米。西厢房后檐和污水管道也侵占了我家的宅基地。我要建房，�春明的侵占行为导致我无法施工。故我诉至法院，要求朱春明拆除超出其使用界限而建的北正房散水及西厢房后墙，并且拆除污水管道。
朱春明辩称：首先，孟显志所述的污水管道是化粪池的排气孔，对孟显志并无妨害；其次，我与孟显志之间的宅基地使用权争议处理决定书并未生效，现在我已经申请了再审，并且北京市第三中级人民法院已经受理。综上，我不同意孟显志的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。孟显志、朱春明之间的宅基地使用界限已经有关部门确定，后又经行政复议维持和行政诉讼确认，现孟显志要求朱春明拆除超出其使用界限的建筑，于法有据，应予支持。另，�律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。朱春明在宅院西侧西院墙处建化粪池排气孔，并向上加接管道，不符合当地习惯，孟显志要求其拆除，应予支持。就朱春明辩称北京市第三中级人民法院已受理其对该院（2014）三中行终字第1171号行政判决书申请再审一节，因提起再审申请并不影响现行生效判决的执行，故此法院对朱春明该辩称不予采纳。据此，原审法院于2015年5月作出判决：一、以孟显志北正房东北角向东零点七米为A点，以孟显志北正房东南角向东零点七米为B点；朱春明于本判决生效后十日内将A、B两点连线及向南作出的延长线以西其所建的北房西侧散水和西厢房后墙拆除。二、朱春明于本判决生效后十日内将其院外西侧所建的化粪池排气孔加接的管道拆除，并将排气孔封堵。
原审法院判决后，朱春�不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，驳回孟显志全部原审诉讼请求。具体事实及理由为：2011年朱春明翻建西厢房是原磉原建，合乎历史状态，并未侵占孟显志宅基地；就西厢房后墙双方未发生过争议，朱春明提起诉讼已超过诉讼时效；排气孔为化粪池所必备，没有排气孔沼气无法排出，非常危险；（2014）三中行终字第1171号行政判决现在申请再审程序之中，本案不应处理。孟显志同意原判。
本院经审理查明：孟显志、朱春明相邻而居，孟显志居西，朱春明居东，双方宅基地均系祖遗。孟显志北正房及东厢房自二十世纪七十年代建设后，至今未翻建。朱春明原房屋系上世纪八十年代建设，建设过程中双方未发生争议。2011年朱春明翻建房屋时欲向西扩建，孟显志未许，就此朱春明建成现北正房。就孟显志、朱春明之间的宅基地界限争议，2013年朱春明向�京市平谷区×镇人民政府提出确权申请。2013年9月9日北京市平谷区×镇人民政府作出峪政土决字（2013）第3号宅基地使用权争议处理决定书，决定：以孟显志北正房东北角向东0.70米处为A点，以孟显志北正房东南角向东0.70米处为B点，A、B两点连线并向南作出延长线，该连线及延长线为朱春明与孟显志双方宅基地使用界限。朱春明不服，向北京市平谷区人民政府申请行政复议，2013年11月19日复议机关维持了被诉处理决定。朱春明仍不服，向法院提起诉讼要求撤销上述处理决定书。2014年6月17日，法院判决驳回朱春明诉讼请求。朱春明不服判决，提起上诉。2014年11月20日，北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉，维持一审判决。朱春明向北京市高级人民法院递交诉讼材料申请再审，北京市高级人民法院于2015年5月6日出具申请再审案件审查程序告知书。
经原审法院现场勘�，朱春明现宅院建有北正房和西厢房，在北正房与西厢房间建有西院墙，朱春明北正房西侧建有宽约40厘米散水；朱春明北正房西山墙与西院墙、西厢房后墙不在一条直线，西院墙比北正房西山墙靠西约21厘米；朱春明在北正房与西厢房之间建有化粪池，在西院墙上建门并在下部留有化粪池排气孔，且在院外向上加接直径10厘米的管道。
关于涉案管道，孟显志称系排水之用，朱春明则称乃沼气池排气孔。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、北京市平谷区×镇人民政府峪政土决字（2013）第3号宅基地使用权争议处理决定书、北京市平谷区人民政府京平政复字（2013）23号行政复议决定书、北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第5号行政判决书及北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1171号行政判决书、北京市高级人民法院申请再审案件审查程序告知书等证据�案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
根据查明的事实，北京市平谷区×镇人民政府决定：以孟显志北正房东北角向东0.70米处为A点，以孟显志北正房东南角向东0.70米处为B点，A、B两点连线并向南作出延长线，该连线及延长线为朱春明与孟显志双方宅基地使用界限。根据该决定，朱春明存在侵占孟显志宅基地的行为，其在孟显志宅基地范围内所建的设施应予以拆除。朱春明主张其翻建西厢房是原磉原建，合乎历史状态，并未侵占孟显志宅基地，与事实不符，本院不予支持。朱春明主张孟显志提起诉讼超过诉讼时效，因其侵占孟显志宅基地的事实持续存在，孟显志系在诉讼时效内提出侵权之诉，本院对其该项主张不予支持。朱春明主张（2014）三中行终字第1171号行政判决现在申请再审程序之中，本院认为生效判决未经法定程序撤销之前存在既判力，双方均应遵照执行，对其该项主张，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由朱春明负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由朱春明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴强兵
代理审判员 贾 旭
代理审判员 束建华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 仵 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第533号
原告：方雪英。
被告：叶勇发。
原告方雪英与被告叶勇发民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1、诉请判令被告归还原告借款20000元，承担自2013年7月28日起至还清之日止的逾期利息（按年息16.8%暂计算至2015年3月27日为5600元），支付违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于同年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月28日，被告向原告借款20000元，并出具借款合同一份。合同载明，借款期限自2013年3月28日起至2013年7月28日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付；若借款人未按时还款，则需支付违约金1000元。同日，原告在扣除第一个月利息1000元后向被告实际交付借款19000元。截至2014年6月27日，被告共支付利息14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶勇发于本判决生效之日起十日内归还原告方雪英借款11390.93元并支付违约金1000元以及11390.93元自2014年11月17日起至还清之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。
二、驳回原告方雪英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由原告方雪英负担106元，被告叶勇发负担127元。
原告方雪英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶勇发于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费233元。在�诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 苏园园
人民陪审员 刘慧琍
二〇一五年十一月十日
代书 记员 李燕君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1539号
原告袁宇泉，男，汉族，生于1967年10月10日。
委托代理人李志，四川律法律师事务所律师。
被告黄道力，男，汉族，生于1957年11月21日。
被告广元市赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力。
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所律师。
本院在审理原告袁宇泉诉被告黄道力、广元市赛格实业有限公司民间合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宇泉自愿申请撤回对被告黄道力、广元市赛格实业有限公司的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宇泉撤回对被告黄道力、广元市赛格实业有限公司的起诉。
本案诉讼费42800元，减半收取21400元；保全费5000元，由原告袁宇泉负担。
审 判 长 ：李秀莲
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年五月五日
书 记 员 ：张瀚之
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1160号
原告：祝顺成，农民。
被告：王水龙，农民。
原告祝顺成为与被告王水龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝顺成到庭参加诉讼，被告王水龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝顺成诉称：2014年8月22日，被告因做生意缺少资金，向原告借款60000元，双方约定借款于2014年9月22日前归还，被告出具了借条一份，对借款金额予以确认。上述借款经原告多次催索，被告分文未还。原告在庭审中补充陈述：本案所涉借款实际为2011年下半年所借，借款数额为115000元，后因被告未按期全额还款，双方于2014年8月22日结算后，被告重新出具了借条一份对尚欠借款本金60000元的事实予以确认。原告起诉要求判令：1、被告王水龙归还原告借款本金60000元，并支付自2014年9月23日起至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金60000元并支付违约金（违约金自2014年9月23日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告祝顺成为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告到原告处借款60000元，双方约定借款期限自2014年8月22日起至2014年9月22日，逾期还款的每天按1‰支付违约金等。
被告王水龙缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王水龙曾到原告祝顺成处借款未还。2014年8月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元未予归还，并于当日重新出具借条一份对上述款项予以确认，并约定借款期限自2014年8月22日起至2014年9月22日止，逾期还款的每天按1‰支付违约金等。借条出具后，被告未支付任何款项。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告王水龙未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原告要求被告支付违约金的计算标准经本院审查合理。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水龙于本判决生效之日起十日内归还原告祝顺成借款本金60000元并支付违约金（违约金自2014年9月23日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12931号
原告：金华立业纺织有限公司，住所地金华市婺城区罗埠镇莲湖火车痁。
法定代表人：徐益初，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐剑红，公司员工。
被告：颜友富，男，1977年02月15日出生汉族，住义乌市。户籍住温岭市。
委托诉讼代理人：周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
原告金华立业纺织有限公司与被告颜友富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑红、被告委托诉讼代理人周锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告占用厂房使用费65000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年9月30日，原、被告双方达成设备转让协议。协议约定，被告应在2015年11月31日前将设备拆除并运走。结果一直到了2016年9月20日在未告知原告的情况下，被告私自破坏了存放设备的厂房大门，自行将设备运走，并且将许多不在设备转让协议内的物品也运走了。原告认为，被告未在约定时间内运走设备，一直占用原告的厂房，理应支付超出约定时间的厂房使用费，按每月1.5万元计算，计5个月。同时，被告应将自行运走的不属于转让协议内的物品归还原告。
被告颜友富答辩称：原告诉请不能成立。设备转让总价38万元，被告在2015年12月30日之前已全部支付转让款，但设备并没有全部装运完，并与原告法定代表人口头协商，设备将在2016年1月前运完。当时原告也表示其工厂暂时也不用，被告方便时随时来拆除。被告准备来拆运时，原告拒不接听，被告后来得知存放在场内的设备因为原告与第三人杭州奔马公司经济纠纷被萧山区法院查封。被告找到原告后，原告表示自己无能为力，后经被告多次与萧山区人民法院反映情况，申请解封，直至2016年9月萧山区法院才予以解封。被告才得以将设备拆运。因原告与第三人经济纠纷导致被告购买的设备被查封无法拆运，给被告造成经济损失，被告也将保留向原告追偿的权利。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回诉请。
原告围绕其诉请向本院提交了下列证据：1.设备转让协议；2.派出所接警记录单。被告表示：对转让协议无异议，接警记录不能证明被告破坏原告设施。经审核，本院对转让协议予以确认，接警记录仅能证明原告方曾向派出所报案。
针对答辩意见，被告提供了法院查封的照片一组。原告对真实性无异议。查封条显示法院于2016年1月14日查封。本院确认该证据的证明力。
经审理查明，原、被告于2015年9月30日签订设备转让协议一份，约定原告将一批机械设备转让给被告，转让款38万元，受让方交定金4万元，其余货款等设备拆装好装车后，可按车上所装设备逐车付款，方可出厂，定金最后冲抵货款，拆机时间协议签订之日起至2015年11月31日止，但受让方可随时拆机。协议签订后，被告拆运了部分设备，并付清了全部转让款。因原告与第三方产生经济纠纷，杭州市萧山区人民法院于2016年1月14日查封了原告厂房内的机器设备，其中包括被告未拆运的设备。为此被告多次向萧山区人民法院提出异议，要求对转让给己方的设备予以解封。2016年9月，被告得知法院已予以解封，遂前往原告厂房拆运了剩余设备。
本院认为，原、被告双方的转让协议合法有效。被告在付清转让款后应按约及时拆运设备，被告也已在合同生效后拆运了部分设备，后因原告与第三者存在经济纠纷导致剩余设备被法院查封，无法拆运不可归责于被告。原告主张其本来已将厂房租赁他人，租金为1.5万元/月，因被告原因无法租赁导致租金损失，该主张缺乏事实依据。原告持有法院查封财产清单，其未向本院提供清单，致使本院无法查明被告剩余未拆运的设备，而被告仅认可一台机器未拆运。原告即使要使用厂房，也可以采取合理措施予以解决。原告称萧山区人民法院于2016年5月即已解封，但其未能提供依据，且其作为被查封的当事人，应知法院解封的时间也未及时通知被告，故原告要求被告赔偿租金损失65000元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金华立业纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费713元（已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一七年十月二十日
代书记员 梅小浪
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初414号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人付某旺,男,汉族,初中文化,务工人员，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人付某旺犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人付某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日21时许，被告人付某旺驾驶摩托车途经南昌县向塘镇江西服装学院大门保安室南面的偏僻巷子时，遇被害人艾某某、周某两人。于是被告人付某旺将摩托车停放在两被害人前面，下车强行抱住艾某某，将艾某某抵在巷子的墙上，用手摸艾某某的胸部和下身，并用手指扣艾某某的阴道。艾某某害怕被强奸，提出可以将身上的钱财交给被告人付某旺。被告人付某旺见状停止手上动作，要求艾某某交出钱财，并将艾某某手中的一部魅族手机（未作价值认定）抢走。同时，周某为了救艾某某也将自己身上的100元钱交给被告人付某旺，被告人付某旺见周某还有手机，便将周某一部价值人民币61元的0PPO手机抢走。两被害人则趁被告人付某旺抢周某手机时逃离现场并报警。
2016年7月12日，被告人付某旺被抓获归案。
上述事实，有被告人付某旺的供述，被害人艾某某、周某的陈述，估价鉴定结论书，检查笔录，现场笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
关于被告人付某旺辩称其强制猥亵罪应认定有自首情节的意见。经查，案发后，被害人艾某某、周某向公安机关报案，如实陈述了被告人强制猥亵的犯罪事实，该犯罪事实已被公安机关掌握，被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，但不能认定为自首。故被告人付某旺的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人付某旺以其他方法强制猥亵他人，在实施强制猥亵的过程中又劫取他人财物，其行为构成抢劫罪和强制猥亵罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人付某旺犯抢劫罪和强制猥亵罪，应当数罪并罚。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海波
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第76号
申请执行人伍虹，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人伍虹申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资4565元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中伍虹工资4565元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的�班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中伍虹4565元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市�社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3079号
原告某公司，
被告王某，
被告郝某，
原告某公司与被告王某、郝某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告于2016年5月10日向本院提出撤回对被告王某、郝某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告王某、郝某的起诉。
案件受理费50元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一六年五月十日
书记员 纪雄雄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第799号
罪犯钟沛，男，1990年10月21日出生，山西省泽州县人，汉族，中技文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯钟沛因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被山西省晋城市城区人民法院于2008年12月12日以（2008）城刑初字第155号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2007年11月6日起至2015年11月5日止），并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日，本院作出（2012）长刑执字第341号刑事裁定对该犯减去有期徒�一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯钟沛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬2次，余51.6分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯钟沛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6951号
原告：吴军华，男，1977年2月21日出生，汉族，住义乌
市上溪镇和平村。
委托代理人：冯超，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人：吴曦，浙江求是园律师事务所律师。
被告：虞剑强，
三里街道联五村王村口。
本院在审理原告吴军华与被告虞剑强民间借贷纠纷一案中
，因原告吴军华逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助
申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 刚
二〇〇九年十一月十日
代书记员 朱向丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执379号
申请执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司，住所地大同市魏都大道。
法定代表人：张明元，职务：董事长。
被执行人荣晋军，男，汉族，1976年4月20出生，住所地大同市城区和汇新泉湾。
被执行人李占甲，女，1981年3月12日出生，汉族，住大同市城区和汇新泉湾。
被执行人田春，男，1975年5月27日出生，汉族，住大同市城区南关南街。
被执行人田青春，男，1979年2月23日出生，住大同市矿区新四区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第935号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人荣晋军、李占甲银行存款166998元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一八年三月十四日
书记员 王志龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5747号
原告：段洪河，男，1967年5月9日出生，汉族。
委托代理人：南秉剑、邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：吴国华，总经理。
委托代理人:钟效禹，男，1993年9月12日出生，汉族。
原告段洪河诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南秉剑、邵兴杰，被告委托代理人钟效禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告评估费8500元、拆检费25000元；2.被告赔偿原告车辆损失282995元；3.被告赔偿原告信号灯维修费1500元；4.被告赔偿原告拖车费1000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定段洪河负全部责任。原告系被告机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的被保险人。事故发生时，机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险尚在生效期，原告与被告沟通后被告迟迟不履行保险合同义务。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请依法判如所请。
被告答辩称，被告同意在保险限额内按交通事故责任比例承担原告合理合法损失。诉讼费被告不承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.段洪河身份证复印件、李素晓身份证复印件、段洪河与李素晓结婚证复印件各一份；2.机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、豫Ａ×××××车辆行驶证及驾驶证各一份；3.《道路交通事故认定书（简易程序）》一份及事故现场照片5张；4.《车损鉴定意见书》一份、评估费发票1张、拖车费发票1张、拆检费发票3张。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月1日，被保险人段洪河为豫Ａ×××××号事故车辆在被告处投保交强险和商业险，车辆损失责任限额为586432元，不计免赔特约险。保险期间均为：2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止，特别约定均为车主约定：行驶证车主：李素晓等内容。
2017年12月4日，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具第4101222201707552号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要载明，2017年12月1日10时20分，段洪河驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿河南省郑州市中牟县建设路由北向南行驶至河南省郑州市中牟县建设路与轩城大道交叉口时，与梁书建驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿轩城大道由西向东行驶发生事故，造成两车及信号灯损坏。段洪河负全部责任，梁书建无责任。原告提供发票显示其为本次事故支出维修费25000元、评估费8500元、拖车费1000元。
2018年3月28日，被告向本院申请对豫Ａ×××××号事故车辆造成的车损进行鉴定，本院于2018年4月8日委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月4日出具豫至诚机价值[2018］鉴字第142号《关于确定宝马牌小型轿车损失价值的鉴定意见书》一份，主要载明，豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车维修项目工时费用为11000元，更换配件项目费用为248909元等内容。
后原、被告因赔偿问题协商不成，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原告为事故车辆豫Ａ×××××在被告处投保了机动车损失保险，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应承担赔偿责任，本院经鉴定确定维修项目工时费用为11000元，更换配件项目费用为248909元，故原告诉请车辆损失282995元本院仅支持259909元的部分。原告诉请评估费8500元，拆检费25000元、拖车费1000元，系其对本次事故的合理支出，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告段洪河车辆理赔款294409元；
二、驳回原告段洪河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5716元、原告段洪河负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡天一
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第42号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李洁，女，汉族，成年，住河东区相公街道大范庄村。
申请人因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，于2014年12月11日向其下达了临东卫医罚（2014）3015号行政处罚决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条（原六十六条）和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临东卫医罚（2014）3015号行政处罚决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临东卫医罚（2014）3015号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年五月二十二日
书记员 周崇华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2011号
原告：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：钱佩麟，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：王丽杰，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东建工恒福物业有限公司诉被告王丽杰物业服务合同纠纷一案中，原告广东建工恒福物业有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉。
经审查，原告广东建工恒福物业有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东建工恒福物业有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东建工恒福物业有限公司负担。
审判员 邓小斌
二〇一五年十月十日
书记员 邓鸿明