wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00744号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人钱某某，男，1980年12月8日出生，汉族，初中肄业，安徽省枞阳县人，驾驶员，户籍地安徽省枞阳县，居住地合肥市包河区。2015年6月6日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）599号起诉书，指控被告人钱某某犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月5日23时30分许，合肥市公安局指挥中心指令骆岗派出所到合肥市包河区格林丽景小区处理物业纠纷警情，后骆岗派出所指派民警陈某某带领协警刘某某、王某某、彭某一起前往合肥市包河区格林丽景小区出警。民警赶到现场发现被告人钱某某与当事人周某发生矛盾，正在打架，民警依法对双方当事人口头传唤，准备带至派出所继续处理，在此过程中钱某某不配合出警民警执行公务，并对出警民警使用暴力，造成协警刘某某头部受伤。
据此，公诉机关认为：被告人钱某某明知民警执行公务，采取暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后被告人钱某某被公安民警现场控制，后移交刑警队。
再查明：归案后被告人钱某某亲属与被害人刘某某达成赔偿协议，代为赔偿被害人刘某某各项经济损失共计10600元，并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人陈某某、彭某、方某某、周某的证言，被告人钱某某的供述与辩解，被害人刘某某及证人陈某某的人身检查笔录、照片，现场图及现场照片，被害人刘某某的病历材料，接出警情况登记表、出警证明及证人陈某某的人民警察证，谅解协议书，以及公安机关出具的被告人钱某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。被告人钱某某户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人钱某某饮酒后行为失态引发纠纷，在公安民警依法对其处置过程中，不能冷静而妥善地对待，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；业已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人钱某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25581号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市爱配电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人吴宗林。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市爱配电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2579号
原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城河畔骏景物业办公室。
法定代表人刘亭亭，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人陈丹丹，内蒙古法林律师事务所律师。
被告庞欣荣，女，1981年7月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司诉庞欣荣物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司于2016年4月20日以其与被告私下达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市嘉毅物业管理有限责任公司撤回对被告庞欣荣的起诉。
案件受理费20元，予以免受。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 巍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第528号
原告赵某某，男，汉族，住青岛市。
被告周某某，女，，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘宗超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第528号
原告赵某某，男，汉族，住青岛市市北区。
被告周某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘宗超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1604号
申请执行人延边弘川集团有限公司。
被执行人延吉市平昌贸易有限公司。
申请执行人延边弘川集团有限公司与被执行人延吉市平昌贸易有限公司之间因买卖合同纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付10万元、案件受理费、其他费用合计4256.5元，执行费1463.85元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故�据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第2562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一四年十月十三日
书记员 李永洙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2907号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨在飞，曾用名杨飞子，男，1992年2月8日出生，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳县。因盗窃于2011年4月3日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯抢夺罪于2014年4月1日被本院判处拘役六个月，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月1日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2731号起诉书指控被告人杨在飞犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人杨在飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2016年8月31日2时许，被告人杨在飞在晋江陈埭霞村传奇网吧，趁被害人吴某睡着时，扒窃其放在电脑桌上的一部价值587元的“koobee”牌手机。
2．2016年8月31日7时许，被告人杨在飞在晋江市青阳街道阳光社区新乐园网吧，趁被害人吕某睡着时，扒窃其放在电脑桌上的一部价值1183元的“苹果”牌5S手机。
2016年9月1日，被告人杨在飞在晋江市陈埭镇溪边村一租房被抓获。案发后，公安机关已追回被盗的两部手机，并已将其中的“苹果”牌5S手机发还被害人吕某。
上述事实，被告人杨在飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、吕某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、十指指纹信息卡，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨在飞以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗财物，酌情从轻处罚。综上，对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨在飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世荣，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**栋。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢杭州，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹杰，湖北建和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市通惠土石方工程有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市三峡坝区陈谭路电站旁。
法定代表人：肖远华，该公司经理。
委托代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
再审申请人张世荣因与被申请人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团六公司）、宜昌市通惠土石方工程有限责任公司（以下简称通惠公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张世荣申请再审称，（一）一、二审法院认定解除劳动关系的时间为张世荣医疗期满日缺乏法律依据。张世荣从未接到通惠公司的解除劳动合同书面通知，也没有就工伤待遇的支付问题达成过一致意见，故应自本案二审判决生效日即2016年11月18日才能视为劳动关系解除。（二）一、二审法院对张世荣诉请护理费、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费、失业金以及拖欠工资的赔偿金等不予支持，缺乏法律依据。一、二审法院以宜昌市劳动能力鉴定委员会没有出具停工留薪期鉴定意见为由，对张世荣工伤治疗期间停工留薪期的工资、护理费不予支持，违反《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》第五条、第六条以及《湖北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，属认定事实不清、适用法律不当。对张世荣请求的社会保险费漏审、漏判。对已经提出过仲裁的失业金，以未经劳动仲裁程序为由不予支持，明显不当。（三）二审法院认定葛洲坝集团六公司不承担连带责任属适用法律错误。葛洲坝集团六公司与通惠公司签订《施工联营协议》，一审法院已认定双方存在联营关系。张世荣因工受伤的工地建设方为中国长江三峡工程开发总公司，承包方为中国葛洲坝水利水电工程集团公司，葛洲坝集团六公司作为工程分包人，通过签订施工联营协议的方式，将部分工程再分包给未经建设方同意的通惠公司，且通惠公司营业范围不包括可承揽长江护岸护坡硂浇筑及钢筋制安工程项目，违反了《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）、（二）项的规定，属无效协议。通惠公司与葛洲坝集团六公司间应为挂靠关系。同时，张世荣与葛洲坝集团三峡指挥部、葛洲坝集团六公司等签订过具有劳动权利义务内容的调解协议。因此，根据湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（鄂高法（2004）95号）第二十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第五条、第十七条的规定，葛洲坝集团六公司应与通惠公司共同承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，葛洲坝集团六公司与通惠公司签订的《施工联营协议书》约定了工程名称、工程部位、工程项目内容、工期、结算方式以及安全生产责任划分等，并无关于联营各方投资方式、投入比例等的约定内容，名为施工联营协议，实际为建设工程转包协议，故二审判决对该协议书性质的分析认定意见正确。通惠公司是具备用工主体资格的企业，且曾经出具证明确认张世荣在事故发生时为该企业员工，因此，一、二审法院认定张世荣与通惠公司之间存在劳动关系正确。一审法院认定葛洲坝集团六公司与通惠公司构成联营关系以及葛洲坝集团六公司应对张世荣主张的工伤赔偿承担连带责任缺乏事实和法律依据，二审法院对此予以纠正，并无不当。张世荣申请再审称通惠公司不具备承接涉案工程的施工资质，故应由葛洲坝集团六公司承担连带赔偿责任，该申请再审理由缺乏法律、法规的依据，不能成立。
张世荣自医疗期满后再未回通惠公司上班，也未向用人单位及时申请停工留薪期，现对停工留薪期也无法通过鉴定予以确定，故一、二审法院以医疗期满作为双方解除劳动合同之日及据此计算相应赔偿项目和数额，也无不妥。
张世荣申请再审称一、二审法院对其主张的社会保险费漏判，但又未能提供证据证明其在劳动关系存续期间自主缴纳社会保险费，故一、二审法院对其该项诉请不予支持也无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。
综上，张世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世荣的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世荣，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**栋。法定代表人：李恩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢杭州，该公司职工。委托诉讼代理人：邹杰，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市通惠土石方工程有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市三峡坝区陈谭路电站旁。法定代表人：肖远华，该公司经理。委托代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。再审申请人张世荣因与被申请人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团六公司）、宜昌市通惠土石方工程有限责任公司（以下简称通惠公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张世荣申请再审称，（一）一、二审法院认定解除劳动关系的时间为张世荣医疗期满日缺乏法律依据。张世荣从未接到通惠公司的解除劳动合同书面通知，也没有就工伤待遇的支付问题达成过一致意见，故应自本案二审判决生效日即2016年11月18日才能视为劳动关系解除。（二）一、二审法院对张世荣诉请护理费、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费、失业金以及拖欠工资的赔偿金等不予支持，缺乏法律依据。一、二审法院以宜昌市劳动能力鉴定委员会没有出具停工留薪期鉴定意见为由，对张世荣工伤治疗期间停工留薪期的工资、护理费不予支持，违反《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》第五条、第六条以及《湖北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，属认定事实不清、适用法律不当。对张世荣请求的社会保险费漏审、漏判。对已经提出过仲裁的失业金，以未经劳动仲裁程序为由不予支持，明显不当。（三）二审法院认定葛洲坝集团六公司不承担连带责任属适用法律错误。葛洲坝集团六公司与通惠公司签订《施工联营协议》，一审法院已认定双方存在联营关系。张世荣因工受伤的工地建设方为中国长江三峡工程开发总公司，承包方为中国葛洲坝水利水电工程集团公司，葛洲坝集团六公司作为工程分包人，通过签订施工联营协议的方式，将部分工程再分包给未经建设方同意的通惠公司，且通惠公司营业范围不包括可承揽长江护岸护坡硂浇筑及钢筋制安工程项目，违反了《最高人民法院》第一条第（一）、（二）项的规定，属无效协议。通惠公司与葛洲坝集团六公司间应为挂靠关系。同时，张世荣与葛洲坝集团三峡指挥部、葛洲坝集团六公司等签订过具有劳动权利义务内容的调解协议。因此，根据湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（鄂高法（2004）95号）第二十二条、《最高人民法院》第五条、第十七条的规定，葛洲坝集团六公司应与通惠公司共同承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，葛洲坝集团六公司与通惠公司签订的《施工联营协议书》约定了工程名称、工程部位、工程项目内容、工期、结算方式以及安全生产责任划分等，并无关于联营各方投资方式、投入比例等的约定内容，名为施工联营协议，实际为建设工程转包协议，故二审判决对该协议书性质的分析认定意见正确。通惠公司是具备用工主体资格的企业，且曾经出具证明确认张世荣在事故发生时为该企业员工，因此，一、二审法院认定张世荣与通惠公司之间存在劳动关系正确。一审法院认定葛洲坝集团六公司与通惠公司构成联营关系以及葛洲坝集团六公司应对张世荣主张的工伤赔偿承担连带责任缺乏事实和法律依据，二审法院对此予以纠正，并无不当。张世荣申请再审称通惠公司不具备承接涉案工程的施工资质，故应由葛洲坝集团六公司承担连带赔偿责任，该申请再审理由缺乏法律、法规的依据，不能成立。张世荣自医疗期满后再未回通惠公司上班，也未向用人单位及时申请停工留薪期，现对停工留薪期也无法通过鉴定予以确定，故一、二审法院以医疗期满作为双方解除劳动合同之日及据此计算相应赔偿项目和数额，也无不妥。张世荣申请再审称一、二审法院对其主张的社会保险费漏判，但又未能提供证据证明其在劳动关系存续期间自主缴纳社会保险费，故一、二审法院对其该项诉请不予支持也无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。综上，张世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世荣的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年六月二十七日书记员  徐 铮
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第64号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李文贵，男，1981年出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度高中，户籍住址：湖南省耒阳市泗门洲镇。2013年2月5日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月。2013年8月15日被强制隔离戒毒二年，2014年1月16日因本案被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人徐林峰，男，1987年出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度高中，户籍住址：湖南省耒阳市余庆乡。2013年8月15日被强制隔离戒毒二年，2014年1月16日因本案被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李文贵、徐林峰犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人李文贵、徐林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日23时许，被告人李文贵、徐林峰伙同“小梁”（另案处理）驾驶助力车在江门市江海区寻找盗窃目标。次日凌晨零时许，三人行驶至江门市江海区江南新南里47号落下时，发现被害人马某权停放在该处的粤J08E**鸿通牌红色男装摩托车（评估价值人民币2220元），遂由被告人李文贵、“小梁”负责适用携带的盗窃工具撬锁偷车，被告人徐林峰负责望风。被告人李文贵将车锁撬开并打着火后，驾驶该车搭载被告人徐林峰逃离现场，“小梁”驾驶助力车逃离现场。之后被告人李文贵、徐林峰在江海区麻园龙兴出租屋楼下被截查的民警人赃并获。
上述事实，被告人李文贵和徐林峰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的赃物摩托车、自制工具等物证；2、扣押清单、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等书证；3、被害人马某权的陈述；4、被告人李文贵、徐林峰的供述和辩解；5、勘验、辨认笔录；6、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文贵、徐林峰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文贵、徐林峰所犯的罪名成立，证据确实、充分。二被告人归案后，如实供述自己罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李文贵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人李文贵判处一年以下有期徒刑，对被告人徐林峰判处拘役，均并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人徐林峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案扣押的作案工具：自制六棱套筒工具一个，自制六棱批一个，自制工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 邓广信
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄永伦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第451号
上诉人（原审被告）：绍兴县炎丰针纺有限公司。
法定代表人：姚明吉。
委托代理人：杜平。
被上诉人（原审原告）：绍兴帛方针织有限公司。
法定代表人：金燕。
委托代理人：陈姗姗。
上诉人绍兴县炎丰针纺有限公司（以下简称炎丰公司）为与被上诉人绍兴帛方针织有限公司（以下简称帛方公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月7日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年6月29日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人杜平、被上诉人的委托代理人陈姗姗到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间曾有布匹买卖的业务往来。2009年12月11日，原告供给被告布匹2018.3公斤，总价值57521.55元。被告于2010年1月12日交给原告一份金额为57521.55元的银行汇票业务委托书，用以支付货款。但被告未向其银行账户存入相应金额的款项，致使原告无法根据被告开具的银行汇票业务委托书获得相应金额的银行汇票，遂成讼。
原审法院审理认为：被告认为其出具银行汇票业务委托书的行为是代徐正刚支付货款的辩称，未提供相应的证据予以证明，该院不予采纳。被告否认徐正刚的签收行为系代表公司进行，原告虽无直接证据证明徐正刚系被告的员工或徐正刚受被告公司的委托签收原告供给的货物。但被告已向原告出具了银行汇票业务委托书，已以其自身的行为，对原、被告之间的买卖合同关系及货款金额进行了确认。结合原告提供的证据2中显示的原、被告间在本案讼争的买卖合同关系之前已有业务往来，徐正刚也作为货物签收人参与了原、被告间的交易过程的事实，应当确认原、被告之间存在买卖布匹的业务往来，被告已经收到了原告交付的由徐正刚签收的价值57521.55元的布匹。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告支付货款57521.55的诉讼请求理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告炎丰公司应支付给原告帛方公司货款人民币57521.55元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1238元，减半收取619元，财产保全申请费600元，合计1219元，由被告负担。
上诉人炎丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的证据是案外人徐正刚签收的布匹送货码单，收货人系徐正刚，而徐正刚并非上诉人的业务人员或者授权的人，且上诉人也未实际收到该布匹。上诉人向被上诉人出具的银行汇票委托书是应徐正刚的请求为其代付款，一审以上诉人为徐正刚代为履行开具汇票委托书的行为认定上诉人与被上诉人间有布匹买卖关系，缺乏事实依据。2、一审认定上诉人与被上诉人先前有布匹买卖关系是依据被上诉人提供的八份发货单和二份增值税发票，但八份码单均系包括徐正刚在内的他人签署，不能证明是上诉人收受，且八份码单的重量与增值税发票中的棉纱重量不符，故不能认定上诉人已经接受被上诉人供给的八份码单项下布匹。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人帛方公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：被上诉人认为棉纱重量和码单中的重量是一致的，布匹数量和增值税发票的金额也是一致，该事实根据被上诉人在一审中提供的汇票也可证实，上诉人与被上诉人之间一直存在买卖关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人炎丰公司向本院提供：徐正刚的说明一份，证明2009年11月11日，徐正刚向被上诉人购买2018.3公斤货物系其个人行为，款项应由其个人支付，与上诉人无关。
被上诉人帛方公司经质证认为：该证据形成于2009年12月11日，应当在一审中提供，且应当由其本人出庭作证。
本院经审查认为，该证据系证人证言，因上诉人并未申请徐正刚出庭作证，故该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予采纳。
被上诉人帛方公司未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人开具的业务委托书已盖具上诉人的财务专用章和法定代表人印章，应当认定上诉人向被上诉人付款的意思表示已经明确；同时在该业务委托书中已经注明为“货款”，即上诉人对于应付被上诉人所涉款项的性质已予以确认，虽然在被上诉人提供的发货码单的购货单位处将“徐正刚”改为“炎丰”，但结合该业务委托书，可以证明双方之间存在实际交易的事实。上诉人主张其向被上诉人开具的业务委托书是受徐正刚要求而交付，但对于该主张上诉人仅能提供署名为“徐正刚”的情况说明一份，并未申请徐正刚作为证人出庭作证，也未能提供其他证据予以证明，故对于上诉人的该部分上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出关于双方在本案所涉交易之前的买卖问题，虽然发货码单与增值税发票在货物名称上存在差别，但该部分事实的认定并不影响对本案事实的认定，故对于双方之前的交易，本院不再予以审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1238元，由上诉人绍兴县炎丰针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年七月九日
代理书记员 王 艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民特字第10号
申请人王某林。
法定代理人张某菊系王某林之祖母。
申请人王某林要求宣告李某芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，下落不明人李某芝，女，汉族，1987年6月1日出生，住邹城市田黄镇大涨庄村36号，系申请人王某林的母亲，离家出走未归，至今已两年多杳无音讯，经多方查找下落不明。2014年6月18日，邹城市田黄镇大张庄村委会出具证明一份，证明李某芝的丈夫王某坤因患心脏病生活无依靠于2013年1月23日离家出走，至今未归，王某坤于2013年3月17日死亡。2014年6月23日，邹城市公安局田黄派出所在田黄镇大张庄村委会出具的证明上，加盖公章，写明“情况属实”。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月2日在《人民法院报》发出寻找李某芝的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满，李某芝仍然下落不明。
本院认为，李某芝下落不明已经届满两年，经公告寻找，公告期间届满，仍下落不明，申请人王某林请求宣告李某芝失踪的理由成立，本院应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某芝失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆存
二〇一五年七月九日
书记员 张灿平
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民特字第10号
申请人：王富林。
法定代理人：张士菊。
�请人王富林要求宣告李娜芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，下落不明人李娜芝，女，汉族，1987年6月1日出生，住邹城市田黄镇大涨庄村36号，系申请人王富林的母亲，离家出走未归，至今已两年多杳无音讯，经多方查找下落不明。2014年6月18日，邹城市田黄镇大张庄村委会出具证明一份，证明李娜芝的丈夫王现坤因患××生活无依靠于2013年1月23日离家出走，至今未归，王现坤于2013年3月17日死亡。2014年6月23日，邹城市公安局田黄派出所在田黄镇大张庄村委会出具的证明上，加盖公章，写明“情况属实”。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月2日在《人民法院报》发出寻找李娜芝的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满，李娜芝仍然下落不明。
本院认为，李娜芝下落不明已经届满两年，经公告寻找，公告期间届满，仍下落不明，申请人王富林请求宣告李娜芝失踪的理由成立，本院应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李娜芝失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆存
二〇一五年七月九日
书记员 张灿平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1686号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月17日22时18分，被告人朱某酒后驾驶号牌为沪DXXX**小型汽车至本区育秀路江海路东约30米处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人朱某血液中乙醇含量为1.06mg／ml，认为被告人朱某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朱某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2138号
原告遵义航俊贸易有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼10号，组织机构代码：55661672-4。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告杨芝勇，男，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义航俊贸易有限公司诉被告杨芝勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义航俊贸易有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义航俊贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半预收），由原告遵义航俊贸易有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩光凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2548号
原告：傅某。
被告：蔡某。
原告傅某与被告蔡某承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程进行审理，因被告蔡某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：2012年被告叫原告在江苏省吴江市永利宾馆做泥水工工作，双方没有签订劳动合同，其中贴磁砖为40元每平方米，楼梯为45元每平方米，做防水120元每间。2013年1月21日原、被告经结算，被告拖欠原告泥水工资款50000元，由被告亲笔出具一张欠条为凭。现起诉要求被告支付报酬50000元。
被告蔡某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案欠款事实，故对其证明效力，本院予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
原告为被告从事泥水工作。2013年1月22日，经结算，被告尚欠原告报酬共计人民币50000元，至今未付。
本院认为，被告蔡某欠原告傅某报酬50000元，事实清楚，应履行给付欠款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某应在本判决生效之日起十日内支付原告傅某报酬计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 王国先
人民陪审员 金望礼
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 齐璐珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6854号
原告彭兰平，女，1982年10月21日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告彭兰平与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城19幢xxx号商品房一套，价款为584660元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金213400元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年9月23日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第19幢xxx号房，建筑面积63.55㎡，套内建筑面积61.56㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为9200/㎡，总金额为584660元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款294660元，余款290000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付294660元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的290000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为彭兰平办理中华药膳城第19幢xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向彭兰平支付违约金（计算方式：以584660元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回彭兰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4501元，因适用简易程序减半收取2251元，由湖南育松投资开发有限公司负担1700元，由彭兰平负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新01行赔初16号
原告：王世河，男,1962年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山管委会公交社区西北路272号路**号楼*单元***室。
委托代理人李静（王世河之妻），女，1965年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山管委会公交社区西北路272号路**号楼*单元***室。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
被告：乌鲁木齐市建设委员会。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**号。
法定代表人：马伊磊，乌鲁木齐市建设委员会主任。
委托代理人：翟国华，男，1972年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会重点项目处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路12号。
委托代理人：关德泉，男，1972年9月25日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会市政工程建设处科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫7号。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街*号。
法定代表人：邹学思，乌鲁木齐市城乡规划管理局副局长。
被告：乌鲁木齐市国土资源管理局。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街*号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源管理局局长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
原告王世河与被告乌鲁木齐市人民政府、乌鲁木齐市建设委员会、乌鲁木齐市城乡规划管理局、乌鲁木齐市国土资源管理局、乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府规划行政许可及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告王世河以已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府征收与补偿管理办公室签订征收补偿协议为由，于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王世河申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王世河撤回起诉。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
人民陪审员 买光平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万琳琳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1128号
申请执行人：杨红兴，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘景桥，男，汉族，住河北省泊头市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年12月29日向本院提出保全申请(保全数额8万元)，要求对被申请执行人刘景桥驾驶的事故车辆（冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××）重型货车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人刘景桥驾驶的事故车辆（冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××）重型货车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 巩润喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14627号
原告:李禹德，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西省桂平市，
委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被告：朱国南，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯绮欢，女，1977年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
二被告共同委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
原告李禹德与被告朱国南、冯绮欢因债权人代位析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李禹德的委托诉讼代理人徐世政，被告朱国南、冯绮欢的委托诉讼代理人李全英的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹德向本院提出诉讼请求：一、确认被告双方共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新杜区居民委员会公园路3号盈岚居六座304号商品房一套被告朱国南享有50%的份额；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月18日，伍耀荣借到原告159350元，利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，被告朱国面提供个人连带担保。后原告起诉至顺德区人民法院，（2014）佛顺法勒民初字890号民事判决伍耀荣偿还原告159350元及利息（利息以159350元为本金，自2014年5月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至实际清偿之日止），被告朱国南承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请法院执行，仅发现被告双方共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新杜区居民委员会公园路3号盈岚居六座304号商品房一套，且两被告是夫妻关系，该房产是在夫妻关系存续期间购买，伍耀荣没有财产。由于上述房产为被告双方共有，法院无法执行，仅查封上述财产后裁定中止执行。至今原告仍未发现伍耀荣及朱国南有其他财产执行。
两被告辩称，1.根据《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因此，在共同共有中，共有的房屋是不分份额的，共有人对共有的房屋平等地享有权利并承担义务，只要有共同共有的关系存在，就不能划分共有人的房产份额。只有在共同共有关系终止时，才可以对共有房产进行分割，确定自己的份额。但现两被告婚姻关系仍然存续，不应当因为朱国南的个人债务损害共有人冯绮欢的权益。2.就算要确定朱国南的份额，对于佛山市顺德区容桂街道办事处容新杜区居民委员会公园路3号盈岚居六座304号房屋，虽然房地产权证书上标明共同共有，但是实际上夫妻双方有对该财产进行份额分配，双方约定该房屋及该房屋内的一切装修、家具、家电等所有家具物品的99%归女方所有，男方仅占1%。且该房屋是由冯绮欢向银行贷款买房，从2006年11月11月借款至今，都由冯绮欢每月进行还贷，房屋的物业管理费也由冯绮欢支付，因此两被告认为原告的请求不合理，应当按照两被告的房产分配协议确认朱国南的份额。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。原告诉称事实本院予以确认。另查明，朱国南与冯绮欢于2004年6月7日登记结婚，佛山市顺德区容桂街道办事处容新杜区居民委员会公园路3号盈岚居六座304号房屋于2008年5月7日取得房地产权证，登记产权人为朱国南、冯绮欢，占有房屋份额为共同共有。
本院认为,本案原告以被告朱国南债权人的身份对两被告名下的涉案房屋提起析产诉讼，本案应为债权人代位析产纠纷。
本案原告与被告朱国南之间存在债权债务关系，且债权债务关系已经生效法律文书确定，原告是被告朱国南的合法债权人。原告在判决生效后，已向法院提出执行申请，但债务未能获得清偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。原告作为申请执行人在本案中提起本案诉讼并未违反法律规定。
涉案房屋登记在两被告名下，但未反映有产权份额的登记情况。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告要求确认涉案房屋由两被告各占二分之一份额的诉请于法有据，本院予以支持。
两被告称曾约定案涉财产按被告朱国南占1%，被告冯绮欢占99%进行分配，但两被告并未就夫妻关系存续期间的财产制度进行公示，无证据反映两被告在夫妻关系存续期间财产实行别产制。原告称不知道两被告上述财产约定，亦不同意两被告的上述财产分配约定。另，在夫妻关系存续期间如无特别约定，被告冯绮欢取得的财产仍为夫妻共有财产，即使款项从被告冯绮欢的帐户支出，亦为夫妻共同财产，故被告主张案涉财产由被告冯绮欢较多出资的理由不成立。两被告在原告对被告朱国南的债权得到生效判决确认，于执行期间提出明显不利于生效法律文书履行的财产分配约定，两被告恶意串通逃避履行生效法律文书的意图明显，其约定财产分配方案的陈述虚假，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新杜区居民委员会公园路3号盈岚居六座304号房产（房地产权证号：63××83、11××63）由被告朱国南、冯绮欢各占二分之一产权份额。
本案受理费1750元（已减半），由被告朱国南、冯绮欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一七年十一月六日
书记员 胡嘉琪
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民申5号
再审申请人（原审被告）：何维明。
被申请人（原审原告）：韩有红。
韩有红与何维明赊欠种子款纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）金民一初字第120号民事判决书，现已发生法律效力。2017年6月6日何维明以该判决书中存在和提供的证据不实为由，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，何维明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何维明的再审申请。
审 判 长 李生波
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 张金梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 育
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0826号
原告户士德，个体户。
被告张东海，居民。
被告吕光，居民。
委托代理人杨亚威。
委托代理人刘方。
原告户士德诉被告张东海、吕光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员邹莉莉适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告户士德、被告吕光的委托代理人杨亚威、刘方到庭参加诉讼。被告张东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户士德诉称，2011年11月17日被告张东海向原告借款40000元，约定借款期限为三个月，利息为月息2分，被告吕光为该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，张东海仅支付借期内利息2400元，本金及剩余利息至今未还。原告多次向借款人和担保人催要，均以无钱为由没有归还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至法院判决确定的给付之日止，扣除已经支付的利息2400元），并承担本案诉讼费用。
被告张东海未答辩。
被告吕光辩称，1、2011年被告张东海向原告借款40000元，原告扣除了三个月的利息3600元，仅支付给张东海36400元，原告应当以本金36400元计算利息。2、借款到期后原告并没有向被告主张过任何权利。借款借据约定担保期限至本息还清为止，根据法律规定该约定视为约定不明，担保期限应为借款期限届满之日起二年，也就是说被告吕光的担保期限至2014年2月17日。被告吕光不应当承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告吕光的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月17日，被告张东海向原告户士德借款人民币40000元，口头约定月息3%。出具的借据载明：“今借户士德人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整。借款日期2011年11月17日，还款日期2012年2月17日，到期不还本人愿意每日赔偿1%违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人：张东海”。该笔借款由被告吕光提供担保，出具的担保责任书载明：“本人吕光主动为张东海担保借款肆万元整，违约罚金每日500元，于2012年2月17日前全额一次性偿还，借款人如不能按期还清借款，我有连带还款义务，我自愿拿我和我家人的工资卡、银行存款账户和家中财产作为抵押，无条件一次性偿还本金、利息、违约金及产生的相关（律师费、诉讼费、差旅费）等所有费用，担保期限直至本息还清为止，自愿立此保证书为证。签字：吕光。2011年11月17日”。原告向借款人支付所借款项时，按照口头约定的月息3%计算，扣除三个月的利息3600元，实际交付给借款人张东海36400元。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告均久拖不付，引起纠纷，原告诉来本院。
另查明，2011年11月17日时中国人民银行公布的同期同类贷款利率（六个月以内）为年利率6.10%。
上述事实，有原告提供的借款借据及担保责任书、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告户士德与被告之间的保证借款合同，系双方真实意思表示，除约定利息及违约金高出法律规定部分无效外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告作为借款人及连带责任保证人，均应按约及时清偿所负债务。原告要求被告归还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。原、被告在借款借据中未约定利息，但双方均认可原告支付借款时按照月息3%计算预扣了三个月利息3600元，故应当认定双方口头约定月息3%的事实。原告从出借款项中预扣利息3600元，借款本金应以实际交付的36400元认定。原告与被告吕光约定担保期限至本息还清为止，视为约定不明，担保期限应为借款期限届满之日起两年。原告起诉时虽超过法定的担保期限，但庭审中提供的证人刘某出庭所作的证言，能够证明原告在2013年及2014年均向被告吕光主张权利的事实，担保期限应自主张权利时起重新计算。故被告吕光关于原告自借款后从未向其主张权利，本案担保期限已过，其不应承担担保责任的答辩意见，不予采纳。被告张东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东海于本判决生效之日起十日内偿还原告户士德借款本金36400元及利息（以本金36400元，自2011年11月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告吕光对被告张东海的上述债务负连带清偿责任。承担保证责任后，可向被告张东海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告张东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年五月七日
书记员 乔 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2516号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
被执行人：陈美霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行陈美霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年九月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2516号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑达雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1734号
原告李坚利，
海市上盘镇民主村6-27号，身份证号332621197212218111。
被告玉环兴玉建材商贸有限公司，住所地玉环县珠港镇17
号小区第9幢。
法定代表人董秉玉，经理。
本院在审理原告李坚利与被告玉环兴玉建材商贸有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1020.5元（已减半收取），由原告李坚利负担
。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月二十日
代理书记员 王玲芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第216号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：丁荣金，是原告的主任。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：邓金培，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1512。
被告：杨伙珍，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××1527。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告邓金培、杨伙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告邓金培、杨伙珍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：2010年5月8日，被告邓金培与原告签订《借款合同》，向原告借款29000元，约定最后还款日为2012年5月5日止。原告依约向被告邓金培发放了贷款，被告杨伙珍签订还款连带责任承诺书，承诺对上述借款承担保证担保责任，且被告杨伙珍是被告被告邓金培妻子，上述借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告杨伙珍应对上述借款本息承担共同清偿责任。借款到期后被告邓金培没有依约归还贷款，被告杨伙珍没有履行共同清偿责任，至2014年7月7日，被告邓金培仍欠原告借款本金23127元及利息4145.69元，经原告多次催促，两被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告邓金培立即向原告偿还借款本金23127元及利息4145.69元（利息暂计至2014年7月7日，从同年7月8日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告杨伙珍对被告邓金培上述借款承担共同清偿责任；三、两被告承担因违约而引起的律师代理费545.45元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓金培、杨伙珍均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、常住人口登记卡；3、借款申请书；4、借款合同；5、借款借据；6、还款连带责任承诺书；7、到（逾）期贷款催收通知书；8、律师费发票；9、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年5月7日，被告邓金培向原告申请借款。2010年5月8日，原告与被告邓金培签订《借款合同》，合同约定：被告邓金培向原告借款29000元，借款用于购肥料、农药，借款期限自2010年5月8日至2012年5月5日；借款利率为年利率8.37%，按季结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款本金从逾期之日起按每日万分之三点四八七五计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2010年5月7日，被告杨伙珍向原告作出承诺，对被告邓金培的上述借款承担连带偿还责任，直至本息清还为止。原告依约定向被告邓金培发放了贷款29000元。借款到期后被告邓金培没有依约还清贷款，2014年2月7日，被告邓金培在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事，至2014年7月7日，被告邓金培仍欠原告借款本金23127元及利息4145.69元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告杨伙珍与被告邓金培是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费545.45元。
本院认为：原告与被告邓金培签订《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告邓金培发放了贷款，被告邓金培并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告邓金培偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告杨伙珍与被告邓金培是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告杨伙珍对被告邓金培的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告已约定违约责任包括律师费等费用的承担，故原告要求两被告承担律师代理费545.45元，理据充分，本院予以支持。被告邓金培、杨伙珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金培在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社地豆信用社借款本金23127元及利息4145.69元（利息暂计至2014年7月7日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告杨伙珍对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邓金培、杨伙珍共同承担因违约而引起的律师代理费545.45元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元及公告费260元（原告已预交受理费248元及公告费260元），由被告邓金培、杨伙珍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 马昌盛
审判员 植志忠
审判员 吴锦镖
二〇一五年二月三日
书记员 陈阳明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3025号
原告：崔飞，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李晓，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告崔飞与被告彭涛、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔飞及其委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼，被告彭涛、李晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款5万元及利息，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭涛、李晓于2017年1月15日向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，借款期限至2017年5月30日，并向原告出具借条1份。后经我多次索要未果。
被告彭涛、李晓均未答辩。
经审理查明，2017年1月15日被告彭涛、李晓向原告借款5万元，由原告通过银行将款打到被告彭涛账户，二被告并为原告出具借条1份，借条载明：“借条今借彭飞现金伍万元整（#50000）利息2分，2017年5月底前归还本金和利息。（2016年1月15日-2017年5月30日）如果月底前还不上以吉美乐蒙娜丽东瓷砖店使用权抵押给崔飞。或朗逸车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）做抵押。借款人：李晓、彭涛2016年1月15日”。后经原告索要被告未付还，原告于2017年6月9日诉来本院要求二被告尽快付还借款5万元及利息并承担诉讼费。
本院认为，原告崔飞与被告彭涛、李晓之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告虽在借条上书写借款日期为2016年1月15日，但原告实际交付款项给被告的时间为2017年1月15日，应该认定该借款发生的时间为2017年1月15日。被告彭涛、李晓应当按约定及时付清借款，逾期付还已构成违约，原告要求被告彭涛、李晓付还借款5万元及利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭涛、李晓于本判决书生效后十日内偿还给原告崔飞借款5万元及利息(自2017年1月15日起至本判决确定履行之日止按月利率千分之二十计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、诉讼保全费670元，由被告彭涛、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年七月十日
书记员 胡慧慧
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3025号原告：崔飞，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。被告：彭涛，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：李晓，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。原告崔飞与被告彭涛、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔飞及其委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼，被告彭涛、李晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款5万元及利息，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭涛、李晓于2017年1月15日向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，借款期限至2017年5月30日，并向原告出具借条1份。后经我多次索要未果。被告彭涛、李晓均未答辩。经审理查明，2017年1月15日被告彭涛、李晓向原告借款5万元，由原告通过银行将款打到被告彭涛账户，二被告并为原告出具借条1份，借条载明：“借条今借彭飞现金伍万元整（#50000）利息2分，2017年5月底前归还本金和利息。（2016年1月15日-2017年5月30日）如果月底前还不上以吉美乐蒙娜丽东瓷砖店使用权抵押给崔飞。或朗逸车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）做抵押。借款人：李晓、彭涛2016年1月15日”。后经原告索要被告未付还，原告于2017年6月9日诉来本院要求二被告尽快付还借款5万元及利息并承担诉讼费。本院认为，原告崔飞与被告彭涛、李晓之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告虽在借条上书写借款日期为2016年1月15日，但原告实际交付款项给被告的时间为2017年1月15日，应该认定该借款发生的时间为2017年1月15日。被告彭涛、李晓应当按约定及时付清借款，逾期付还已构成违约，原告要求被告彭涛、李晓付还借款5万元及利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、>第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭涛、李晓于本判决书生效后十日内偿还给原告崔飞借款5万元及利息(自2017年1月15日起至本判决确定履行之日止按月利率千分之二十计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、诉讼保全费670元，由被告彭涛、李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年七月十日书记员  胡慧慧
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3459号
原告于志林，男，1968年2月15日出生。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告司丽新，男，1970年9月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司。住所地赤峰市锦山镇南环路。
负责人王贺新，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告于志林诉被告司丽新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院民三庭代理审判员祝亚红独任审理本案，于2013年12月18日、2014年4月3日两次公开开庭进行审理，第一次开庭，原告于志林及其委托代理人孙秉华到庭加诉讼；第二次开庭，原告于志林及其委托代理人孙秉华、被告司丽新、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司的委托代理人孙文广均到庭参加诉讼。2013年12月25日，本院根据原告司丽新的申请，委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2014年3月20日，鉴定中心以被鉴定人自愿放弃鉴定为由中止鉴定程序。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2013年5月23日11时30分许，司丽新雇佣的司机孙景志驾驶蒙G368**号重型半挂牵引车（牵引蒙G62**号重型半挂车），在围场县老窝铺乡沙子厂门口，与行人于志林相撞，造成于志林受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙景志负全部责任，于志林无责任。二、请求被告赔偿原告医疗费11173.36元、住院伙食补助费4960元、护理费11358.40元、误工费22665.73元、交通费300元，合计50457.48元。第二被告在保险限额内承担赔偿责任。
被告司丽新辩称：发生交通事故属实，孙景志系我雇佣的司机，我是车主，我的车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保额50万元），要求保险公司赔偿。原告住院期间我垫付医疗费6000元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，事故发生在保险期间，被告所述投保情况属实，同意在交强险和商业三者险（保额50万元）限额内按规定赔付。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，证明孙景志负全部责任，于志林无责任。
2.诊断书1枚、医疗费单据1枚、病历1册、用药明细1份，证明原告住院及花销情况。
3.交通费单据9枚，金额360元。
4.上岗证、驾驶证各1份，证明原告从事交通运输业。
5.车主张海清出具的证明1份，证明原告是其雇佣的驾驶员，交通事故发生日至证明开具期间未开工资，工资标准是每月5000元。
被告保险公司质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，交通事故认定书中写明原告系行人，证据4不能证明发生交通事故时原告就从事交通运输业。对证据5有异议，该证明属于个人开具的证明，证人没有出庭作证，不具有证明效力。没有工资表相印证，不能证实原告月工资为5000元。
被告司丽新质证意见与保险公司一致。
针对二被告质证意见，原告补充如下事实：发生事故当天我驾驶雇主张海清的货车运输，我在车下等候装车时被被告车辆撞伤，故交警部门写我为“行人”。被告司丽新对原告的陈述予以认可。
本院认证：当事人对证据1、2、3、4真实性无异议，具备证据特性，本院予以认证。证据5系证人证言，证据形式不符合法律规定，本院不予确认。
经询问，原告于志林放弃伤残等级鉴定申请，同意自行承担因鉴定产生的各项费用。
根据已认证事实及双方当事人一致陈述，本院确认如下事实：
一、2013年5月23日11时30分许，司丽新雇佣的司机孙景志驾驶蒙G368**号重型半挂牵引车（牵引蒙G62**号重型半挂车），在围场县老窝铺乡沙子厂门口，与因故停车，在车下等候的货车司机于志林相撞，造成于志林受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙景志负全部责任，于志林无责任。
二、蒙G368**号车辆系被告司丽新所有，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间，属于保险事故。
三、原告在赤峰宝山医院住院治疗124天，花医疗费10173.36元。被告司丽新垫付6000元。
四、原告是货车司机，发生事故时因故停车，在车下等候。
五、原告因此次交通事故支付交通费360元。
另查明：根据《二0一二年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度交通运输业的工资标准每天为147.18元，居民服务业工资标准为91.60元、住院伙食补助费的标准每天为40.00元。
本院认为，一、被告所雇佣的司机负交通事故的全部责任，原告要求车主即被告司丽新赔偿各项合理的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理经济损失。
三、原告主张医疗费10173.36元，住院伙食补助费4960元，合计15133.36元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿5133.36元。
四、原告住院124天，主张陪护费11358.40元，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张月工资为5000元，未提交有效的证据证实，本院不予支持，其误工费按交通运输业日平均工资147.18元进行计算，原告住院期间的误工费为22665.73元。
六、原告支出交通费360元，主张交通费300元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在交强险限额内赔偿原告于志林医疗费10000元、护理费11358.40元、误工费22665.73元、交通费300元，在商业三者险限额内赔偿原告于志林医疗费1173.36元，住院伙食补助费4960元，合计50457.49元，其中给付原告于志林45068.49元，返还被告司丽新垫付款5389元，均于本判决生效后一个月内付清。
二、被告司丽新不承担赔偿责任。
三、驳回原告于志林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，邮寄费80元，合计611元，由被告司丽新负担（已从垫付款中扣除）。原告于志林预交的鉴定费1200元由原告于志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于 娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第509号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告严圣佶，男，1971年6月12日出生，住福建省平潭县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告严圣佶不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余215285元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利215285元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付215285元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项215285元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告诉请被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严圣佶应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币215285元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一六年四月一日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2690号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：程香芝，女，1963年2月13日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告程香芝物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市汇城物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月二日
书记员 孙 晔
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5154号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，职务董事长
委托代理人李文灿，仙游县农村信用合作联社信贷员，特别代理。
被告朱加盛，男，住仙游县。
被告朱玉祥，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告朱加盛、朱玉祥因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈丽真
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1451号
原告李某，女，1977年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告之婚姻系经人介绍于2001年6月1日登记结婚并同居生活，婚后于2003年5月12日生育男孩赵xx。由于双方婚前缺乏了解，经常因家务琐事争吵，现已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我们之间没什么大的矛盾，我们感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家庭我还想好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍于2001年6月1日登记结婚并同居生活，婚后于2003年5月12日生育男孩赵xx。由于双方婚前缺乏了解，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告李某与被告赵某婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一四年五月四日
书记员 李洪莲
承办人：姚峰审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年4月11日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第757号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴帆，男，1984年9月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，文化程度中专，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因本案于2013年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）807号起诉书指控被告人吴帆犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人吴帆及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴帆的妻子巫某1与被害人巫某3系姐弟关系。2013年12月15日17时许，被告人吴帆与巫某1因家庭琐事发生争吵，被害人巫某3知道后与其兄巫某2找被告人吴帆理论并双方发生打架。同日19时许，被告人吴帆购买一把水果刀到珠海市保税区碑口路南31号巫某2所开的麻将馆内，持水果刀将被害人巫某3捅伤，致被害人巫某3左上腹部刀刺伤并胃破裂、胰腺破裂、脾破裂、腹腔积血3500ml。经法医鉴定，被害人巫某3所受损伤为重伤。同年12月15日，被告人吴帆被抓获。同年12月30日，被告人吴帆的亲属与被害人巫某3达成和解协议，被害人巫某3对被告人吴帆予以谅解。
上述事实，被告人吴帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巫某3的陈述及辨认笔录，证人巫某1的证言，证人巫某2、麦某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被害人有过错；2、本案是因家庭琐事引发；3、被告人吴帆是初犯、偶犯，到案后如实供述案件事实，得到被害人谅解。
对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人巫某3及巫某2与被告人吴帆发生打架后，双方已各自离开，被告人吴帆因气不过被比自己小的被害人巫某3所打，而购买水果刀对被害人巫某3进行报复，并致被害人巫某3重伤。因此，被害人巫某3先前的行为并不必然导致本案的发生，被害人巫某3的行为不具有刑法意义上的过错，被告人吴帆的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出本案是因家庭琐事引发，被告人吴帆是初犯、偶犯，到案后如实供述案件事实，得到被害人谅解的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴帆故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴帆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴帆归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴帆及其亲属与被害人巫某3达成和解协议，取得被害人巫某3的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴帆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二〇一四年四月十一日
书 记 员 栾丽霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第767号
原告：郑某某。
委托代理人：曹某、沈某某。
被告：沈某。
原告郑某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年8月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告郑某某、原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告沈某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年4月25日，被告向原告借款30000元
，承诺2010年6月5日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告
借款30000元及逾期利息（从2010年6月6日按银行贷款利息计
算至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告户籍证
明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份
，证明被告向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应
及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事
责任。对于原告要求被告归还借款30000元及逾期付款利息的
请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执
行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第
123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈某应归还原告郑某某借款30000元，于本判决
生效后十日内付清；
二、被告沈某应归还原告郑某某借款逾期利息（以本金3
0000元计，按银行同期贷款利率计算，从2010年6月6日起至判
决确定给付日止）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费563元，减半收取282元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第767号
原告：郑仙锋。
委托代理人：曹晨、沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈健。
原告郑仙锋与被告沈健民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑仙锋、原告委托代理人沈小华到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年4月25日，被告向原告借款30000元，承诺2010年6月5日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元及逾期利息（从2010年6月6日按银行贷款利息计算至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款30000元及逾期付款利息的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈健应归还原告郑仙锋借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈健应归还原告郑仙锋借款逾期利息（以本金30000元计，按银行同期贷款利率计算，从2010年6月6日起至判决确定给付日止）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费563元，减半收取282元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第625号
上诉人（原审被告）：黄美敏。
被上诉人（原审原告）：深圳市金百利购物广场有限公司。
法定代表人：张智权。
上诉人黄美敏因与被上诉人深圳市金百利购物广场有限公司返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2056号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉上诉人拿走被上诉人公司公章，侵害公司权益的行为发生在被上诉人公司处，侵权行为地为被上诉人处，被上诉人深圳市金百利购物广场有限公司的住所地在深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1889号
原告：肖昌顺，男，1946年1月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：李桂英，女，1955年1月20日生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2017年4月24日立案受理了原告孝昌顺诉被告李桂英民间借贷纠纷一案。原告肖昌顺于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖昌顺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告肖昌顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖昌顺负担。
审判员 王开刚
二〇一七年五月十日
书记员 马天宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1433号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林余，男，1979年1月8日出生，住瑞安市。
被执行人陈小华，女，1980年5月20日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1160号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人林余、陈小华应交纳社会抚养费225000元，本院于2016年3月4日立案执行。
本院向银行查询，被执行人林余、陈小华名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人林余、陈小华名下房产不宜处理。被执行人林余、陈小华目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1433号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执327号之二
申请执行人:陈琳，女，1981年12月24日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：沃雪珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人陈琳与被执行人沃雪珍民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0922执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 朱立军
审 判 员 欧海军
二〇一七年八月三日
代书记员 郑 浩
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执327号
申请执行人陈琳
被执行人沃雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0922民初286号，依法向被执行人沃雪珍发出执行通知书，责令被执行人沃雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沃雪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沃雪珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币380283元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执327号之一
申请执行人:陈琳，女，1981年12月24日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：沃雪珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人陈琳与被执行人沃雪珍民间借贷纠纷一案中，申请人提出对本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0922民初286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 朱立军
审 判 员 欧海军
二〇一七年三月十六日
代书记员 郑 浩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1452号
原告王兆勇，个体户。
被告公茂刚，农民。
本院在审理原告王兆勇与被告公茂刚租赁合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦承坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年七月八日
书记员 王均伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10992号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市。
被告：薛会娟，女，汉族，出生年月不详，住胶州市，公民身份号码不详。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告薛会娟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告薛会娟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨孟宇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第104号
原告郑建玉。
原告沈世乐。
原告郑建珍。
原告叶素。
原告尚少群。
上述五原告委托代理人杨英骏、杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告乐清市柳市镇人民政府。
法定代表人包光许，镇长。
委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
第三人乐清市柳市镇第一幼儿园。
负责人方丽珍，园长。
原告郑建玉、沈世乐、郑建珍、叶素、尚少群诉被告乐清市柳市镇人民政府、第三人乐清市柳市镇第一幼儿园其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑建玉、沈世乐、郑建珍、叶素、尚少群诉称，1984年间，原告在妇联的指导下创办柳市育英幼儿园，定名为柳市镇一幼。建园过程中，主要由原告向社会募捐、自筹资金、贷款和逐年的办学积累，陆续建成幼教园舍。成立以来，不获政府财政拨款，自负盈亏、独立核算。被告于1999年8月3日，向镇一幼全体教师发出通知，称决定对镇一幼进行改制、采取承包经营方式、教师办理自愿离岗手续并报名参加承包投标。被诉通知没有征求原告意见，以行政决定替代企业主权人意志，属于强制性行政行为，又连续15年不公布改制方案、产权归属和改制结果。原告于2015年4月向被告提出书面申请，要求公布改制相关情况，被告于2015年6月9日作出《信访事项处理意见》。原告认为镇一幼属于城镇劳动群众集体所有制企业，被告所作出的通知并没有真正实行改制，非法占用属于全体原告集体所有的企业主权和园舍房产，逼全体原告失业，进行发包牟利，违反了集体企业单位改制程序规则和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》中的禁止性规定。请求人民法院撤销被告乐清市柳市镇人民政府于1999年8月3日作出的《通知》决定“对镇一幼进行改制”的行政行为。
被告乐清市柳市镇人民政府辩称，被告根据1983年国家教育部颁发《关于发展农村幼儿教育的几点意见》于1984年10月在柳市镇上园村河滨路3号创办了柳市镇一幼，并由柳市镇妇联、柳市镇党委为主管单位对镇一幼教师进行招聘并与之签订招聘合同书。原告作为镇一幼招聘的教师，仅与柳市镇一幼成立了聘用民事法律关系，与涉诉行政行为不具有利害关系。原告主体资格不适格。被告于1999年8月3日发文对镇一幼进行改制，事前事后均有与原告等教师沟通协商，有原告提交的《关于要求自愿离岗后给予补助的报告》为据。原告于1999年8月份就得知被诉行政行为，现在起诉已经超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，五原告原系第三人乐清市柳市镇第一幼儿园聘用的教师。1999年8月3日，被告乐清市柳市镇人民政府经对第三人进行资产清点后，向第三人及其教师发布通知，称决定对第三人进行“改制”、采取承包经营方式、原教师限期办理自愿离岗手续并可报名参加承包投标事宜，逾期视为放弃。后包括五原告在内的教师相继办理自愿离岗手续并领取补贴。1999年8月16日，原教师方丽珍签订承包合同。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告虽然原仅为第三人的职工，但被诉行政行为涉及原告个人的权利义务，不能排除原告与本案存在利害关系。原告主体资格适格。被告辩称原告与本案不具有利害关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于1999年8月份就已经知道被诉行政行为的内容，至今已经超过两年，原告起诉已经超过起诉期限。被告辩称原告已经超过起诉期限的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑建玉、沈世乐、郑建珍、叶素、尚少群的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂