wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第433号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱某，男，36岁。
被告人林某平，男，24岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人朱某、林某平犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人朱某、林某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日6时许，被告人朱某、林某平驾驶一辆悬挂车牌号为粤YU＊＊**的银灰色五菱小型面包车，去到佛山市南海区狮山镇、三水区西南街道和云东海街道，用带备的铁索圈、铁钳等工具将被害人何某艺的两条土狗、被害人陈某坤的一条金毛狗、被害人梁某华的一条土狗、被害人吕某涛的一条土狗盗走。经鉴定，被盗的狗只共价值人民币3584元。破案后，缴回的被盗狗只已发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人朱某、林某平八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某、林某平在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人陈某坤、梁某华、何某艺、吕某涛的陈述，被告人朱某、林某平的供述及辩解，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，通话记录清单、涉案财产价格鉴定结论书、车辆检验报告书、文件检验鉴定书、机动车号牌勘验笔录、前科材料、车辆信息、材料说明、抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、林某平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币3584元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某、林某平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人朱某、林某平归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且赃物已被缴回并发还给被害人，本院决定对被告人朱某、林某平从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的五菱牌小型面包车一辆、号码为粤A972**的车牌一副，经审查，因该车与车牌均权属不明，本院不作处理。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人林某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的白色Iphone手机一部、黑色功能手机一部、黑色NOKIA牌触屏手机一部，予以没收，上缴国库；铁笼一只、铁索圈二十一个、铁索套三个、铁管一条、长铁钳一把、长柄砍刀一把、普通铁钳三把、号码为粤H675**的车牌一副、号码为粤E954**的车牌一副、号码为粤E5H6**的车牌一副、号码为粤YU85**的车牌一副，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陆 颖
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审710号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人许国委，男，1970年1月23日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]37号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许国委退还非法占用的127.85平方米的土地（四至：东邻墙弄、南邻道地、西与许某共墙、北邻地）；拆除其非法占地127.85平方米建造的房屋（建筑面积319.63平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月18日作出的天土资监[2011]37号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇霞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第827号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
代表人牛玉栋，该行行长。
委托代理人赵卫东，该行职工。
被告翟子军，农民。
被告黄乐娥，农民，系翟子军之妻。
被告翟永强，农民。
被告黄瑞彬，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告翟子军、黄乐娥、翟永强、黄瑞彬借款担保合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程�撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年三月七日
书记员 齐星明
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执251-2号
申请执行人丁金水，男，1961年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人吴双喜，女，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院（2016）皖0711民初166号民事判决书已生效，但被执行人吴双喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴双喜在中国农业银行62×××78账户内存款人民币62018.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3349号
原告：余芹。
被告：莫贵珍。
本院在审理原告余芹诉被告莫贵珍民间借贷纠纷一案中，原告余芹于2014年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余芹自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余芹撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3925号
原告：樊某1，女，1986年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，江苏大扬律师事务所实习律师。
被告：樊某2，男，1957年6月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被告：樊某3，男，1961年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：孙某某，系樊某3妻子，1962年7月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告樊某1与被告樊某2、樊某3遗赠纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1及其委托诉讼代理人刘嘉、姜敏、被告樊某2及其委托诉讼代理人吉沐萍、袁俊杰、被告樊某3的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某1向本院提出诉讼请求：判决确认扬州市广陵区运河水榭x室房屋归原告樊某1所有。事实和理由：2014年原告与樊顾氏形成遗赠扶养关系，双方约定自2014年12月27日起原告与樊某3夫妻共同赡养樊顾氏，樊顾氏去世后，将曲江××××村拆迁安置后的房屋（运河水谢x室房屋）赠与给原告；2015年1月5日，原告出具《承诺书》，承诺对樊顾氏履行扶养义务，并接受遗赠。遗赠扶养关系形成后，原告依法履行了扶养义务，樊顾氏于2017年5月2日去世；两被告人系樊顾氏遗产法定继承人，现两被告拒不配合履行遗赠扶养协议，故提起诉讼。
樊某2辩称，樊顾氏80多岁，年岁已高，是原告偷偷从樊某2处带走，樊顾氏是被原告恐吓，将拆迁房屋给原告不是樊顾氏的真实意思表示；遗赠协议并没有加盖律师事务所的印章，遗赠见证人顾某并未见证全过程，樊某3向见证人隐瞒实情，后又让见证人签名；樊顾氏自身有经济来源，原告并没有在经济上进行扶养，樊顾氏还有子女赡养，所以遗赠的条件并不成立；遗赠协议第三条樊顾氏表示临终都不需要作为儿子的樊某2过问，作为母亲，是不可能不要求子女为其送终的，不符合常理，樊某2并没有虐待过樊顾氏，2012年11月19日签署拆迁协议，约定2012年11月21日樊顾氏搬离拆迁房屋，樊顾氏搬到了樊某2的木香巷一起居住，以上说明樊顾氏并不是在意识清醒、自由的情况下签订遗赠协议的；如果樊某3为母亲着想，当时就应当接母亲樊顾氏回家，而不是等到2014年4月29日偷偷带走母亲，拆迁协议约定2015年5月安置房屋将到位，樊某3系为了房屋，并不是为了尽孝；2015年12月7日，樊顾氏立有见证遗嘱，该遗嘱没有被干扰情况下订立的，是樊顾氏的真实意思表示；即便原告所依据的2014年12月7日遗赠协议是合法有效的，樊顾氏也只能处分其个人的财产，而非全部房屋，因为被拆迁房屋二层房屋是樊某2砌建的，属于樊某2所有，樊顾氏没有处分权。
樊某3辩称，母亲樊顾氏生前与樊某1确实形成了遗赠扶养关系，樊顾氏在世时，樊某1积极履行了扶养义务，樊顾氏因病去世后，樊某1积极料理后事，因此其同意樊某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。樊顾氏早年丧夫，其生育有三子樊某华、樊某2、樊某4一女儿，樊某华于2014年1月16日死亡，樊顾氏于2017年5月2日死亡；樊顾氏在曲江××××村自建有房屋，2012年11月19日由樊某2代理樊顾氏与拆迁公司签订拆迁补偿安置协议书，协议载明其房屋拆迁获得补偿76000元，给其安置古运四期一套65平方米房屋，房价78000元，需补差价2000元，如与实际不符，按实结算，后实际安置了运河水谢x室房屋（现由樊某3一家居住），面积68.05平方米，超面积的3.05平方米，按照3400元/平方米补差价10370元，合计补差价12370元；2012年11月房屋拆迁后，樊顾氏随樊某2共同生活；樊某1系樊某3的女儿；2014年4月29日，樊某3将樊顾氏接走，樊顾氏开始随樊某3以及樊某1共同生活，直至死亡；2012年12月樊顾氏在随樊某2共同生活期间，曾订立遗嘱，表示由樊某2为其养老送终，拆迁安置的房屋如能及早拿到手，其所有的份额赠与给樊某2，如未能办理赠与手续，则属于其所有的份额全部遗留给樊某2；2014年12月樊顾氏在随樊某3、樊某1共同生活期间，再次订立遗嘱，其目前随樊某3共同生活，今后由樊某3、樊某1负责赡养，只要樊某1同意扶养，拆迁安置的房屋就给樊某1，其去世后的丧事由樊某3、樊某1操办，不需要樊某2过问；前述两次订立遗嘱过程均由律师见证、代书，并均进行了录像；樊顾氏去世后，樊某3、樊某1为其操办了丧事。
各方当事人存在下列争议，1.樊顾氏被拆迁房屋建设出资情况存在争议,樊某2主张二层部分系其加建,因此拆迁安置房屋应当有其份额;樊某3、樊某1则主张樊某2出资的5500元，樊顾氏已经给付樊某2，故拆迁房屋与其无关。樊顾氏在两次订立遗嘱时的录像，针对房屋来源有所说明，其在村公房旁自建有房屋，供自己居住，后在自建房屋基础上加建了一层，系由樊某2出资加建；2014年12月樊顾氏在随樊某3、樊某1共同生活期间订立遗嘱时，在回答代书遗赠协议律师提问时表示加建房屋系由樊某2出资5500元，其已将樊某2加建款给付了樊某来，因此房屋是其个人的；樊某2系雇用朱占兵为樊顾氏加建房屋，朱占兵于2011年3月8日出具的代办条载明加建花费了5800元；该房屋砌建和加建均未办理准建手续，房屋拆迁安置补偿协议书只是认定樊顾氏系该房屋的使用人，而未认定为房屋产权人。
本院认为，樊某2加建房屋出资款，樊顾氏是否给付樊某2，仅有樊顾氏在最后一次立遗赠时，樊顾氏回答代书人提问时的说法，没有其它证据相印证；结合房屋2011年加建、2012年拆迁，樊顾氏需要子女出资赡养，以及拆迁后樊顾氏首次订立遗嘱将房屋处分给樊某2综合分析，樊某2加建房屋的目的应系为了获得拆迁利益，其要求母亲樊顾氏给付建房款，或者樊顾氏将建房款主动给付樊某2的可能性均应较小，且樊顾氏自述建房款5500元也与实际建房款5800元不符来看，认定樊顾氏已经给付樊某2建房款依据不足，不应认定。房屋拆迁时未有估价明细，自建和加建各一层，拆迁协议明确拆迁补偿款76000元，可由樊顾氏与樊某2各半所有。拆迁公司以照顾价格安置房屋，应系主要依据樊顾氏使用该房屋安置的，拆迁公司也是与樊顾氏一人签订拆迁协议，且拆迁协议也是樊某2代为签订，樊某2并未提出异议，因此应当认定安置房屋是安置给樊顾氏一人的。樊顾氏可以立遗嘱处分个人财产，并且可以变更遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。受赠遗产的人应当以遗产的价值为限清偿遗赠人的债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一、三款、第二十条第一、二款、第三十三条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认扬州市广陵区运河水榭x室房屋所有权归樊某1所有；
二、樊某1于本判决生效后十日内给付樊某238000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由樊某1负担3088元，由樊某2负担3088元（原告已预交，在给付第二条判决款项时可自行扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 魏 征
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初113号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人周世明，男，汉族，小学文化，农民，湖南省株洲市茶陵县人，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被茶陵县公安局刑事拘留，2017年4月20月被该局取保候审。经本院决定，于2017年6月15日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人周世明犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈娟娟出庭支持公诉，被告人周世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2017年4月2日18时50分，被告�周世明未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至茶陵县106国道1916公里500米（浣溪镇杨柳11组）路段时，发生交通事故。民警赶到现场后将其送往中医院治疗，并抽取血液样本，事后对其血液样本进行检验，检验结果为：被告人周世明血液样本酒精含量为167.59mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人周世明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、户籍资料等书证；证人段某的证言；被告人周世明的供述与辩解；鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、事故现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周世明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名�立。被告人周世明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，对被告人周世明适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周世明的刑期自2017年6月21日起至2017年7月16日止，已扣减被羁押的4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭云林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全�缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行，住所地科右中旗。
负责人乔立东，职务支行长。
委托代理人孙慧贤，系原告管理职员，现住科右中旗。
被告胡海成（别名胡晓东），现住科右中旗。
被告佟玉龙，现住科右中旗。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告高峰，现住科右中旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行（下称银行）与被告胡海成、佟玉龙、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银行的委托代理孙慧贤、被告胡海成、被告佟玉龙的委托代理人王长青、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银行诉称，2014年4月12日，原告银行与三被告之间签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，其中被告胡海成借款5万元、被告佟玉龙借款5万元，期限均为1年，还款方式均为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，借款的第11个月开始偿还借款本金。被告高峰是被告胡海成、佟玉龙的连带责任保证人，保证期间为2年。到2015年6月11日，被告至今未履行还款义务，原告银行多次向被告索要借款，被告均拒付，无奈诉至法院，要求被告胡海成偿还借款本金5万元，被告佟玉龙偿还借款本金5万元，并要求被告胡海成、佟玉龙按合同约定偿还借款的利息与罚息；要求被告高峰对被告胡海成、佟玉龙的借款及利息与罚息承担连带责任；同时要求被告承担催款费用2000元。
被告胡海成辩称，借款的事实存在，同意偿还，但是没有钱。
被告佟玉龙辩称，借款事实存在，已偿还了10个月利息。
被告裴双辩称，没有意见。
经审理查明，2014年4月12日，被告胡海成、佟玉龙分别在原告银行贷款5万元，且均签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款期限均是2014年4月12日至2015年4月12日，还款方式均阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还本金及利息。被告胡海成偿还利息至2015年1月12日，本金5万元分文未偿还。被告佟玉龙偿还利息至2015年2月12日，本金5万元分文未偿还。2014年4月12日，被告高峰与原告银行签订了小额贷款联保协议书，联保协议书约定被告高峰对被告胡海成、佟玉龙在原告银行贷款本金及利息与罚息承担连带责任。
本院认为，原告银行与被告胡海成、佟玉龙之间的金融借款关系成立，有原告银行提供的两份小额贷款借款合同在卷佐证。被告胡海成、佟玉龙对欠借款及利息的事实均无异议，被告佟玉龙不同意支付罚息没有法律依据，故原告银行要求三被告偿还贷款本金及利息与罚息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告银行主张催款费用2000元过高，本院酌情保护合理的催款费用100元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡海成在本判决书发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行借款本金5万元；
二、被告胡海成在本判决书发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行借款本金5万元的利息与罚息，利率按双方签订的小额贷款借款合同约定的利率计算，从2015年1月13日开始到给付完毕；
三、被告佟玉龙在本判决书发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行借款本金5万元；
四、被告佟玉龙在本判决书发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行借款本金5万元的利息与罚息，利率按双方签订的小额贷款借款合同约定的利率计算，从2015年2月13日开始到给付完毕；
五、被告胡海成、佟玉龙在本判决书发生法律效力后三日内分别一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行催款费用50元；
六、被告高峰对上述第一、第二、第三、第四、第五项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告银行负担215元，被告胡海成、佟玉龙各负担1062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一五年九月十八日
书记员 孙芝楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第207条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7515号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。
主要负责人：李骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍敏慧，女，该分行员工。
被告：温州市群亿鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道西台村西工西路3号3楼。
法定代表人：林天顺，该公司执行董事兼总经理。
被告：林天顺，男，1969年11月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈罗灿，男，1962年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：庄林晓，女，1981年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被告温州市群亿鞋业有限公司（以下简称群亿公司）、林天顺、陈罗灿、庄林晓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告群亿公司偿还原告借款本金125681.67元及逾期利息（计算至2017年8月2日共为2752.61元，之后按月利率12.51‰计算至还清借款本金之日止）；2、被告林天顺、陈罗灿、庄林晓对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，群亿公司作为借款人，林天顺、陈罗灿、庄林晓作为保证人，与原告签订浙民泰商银保借字第DK120116001127号《保证借款合同》，约定：借款金额17.8万元；借款期限至2017年4月1日；月利率8.34‰，逾期利率按约定利率加收50%；林天顺、陈罗灿、庄林晓对上述债务提供连带责任保证。同日，原告依约向群亿公司发放了贷款。借款到期后，各被告未依约还本付息。计算至2017年8月2日，尚欠借款本金125681.67元、逾期利息2752.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市群亿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金125681.67元及逾期利息（计算至2017年8月2日为2752.61元，之后按月利率12.51‰计算至还清借款本金之日止）；
二、被告林天顺、陈罗灿、庄林晓对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告温州市群亿鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告温州市群亿鞋业有限公司、林天顺、陈罗灿、庄林晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一七年八月二日
书记员 项婷婷
?PAGE?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7515号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。主要负责人：李骏，该分行行长。委托诉讼代理人：伍敏慧，女，该分行员工。被告：温州市群亿鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道西台村西工西路3号3楼。法定代表人：林天顺，该公司执行董事兼总经理。被告：林天顺，男，1969年11月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈罗灿，男，1962年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：庄林晓，女，1981年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被告温州市群亿鞋业有限公司（以下简称群亿公司）、林天顺、陈罗灿、庄林晓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告群亿公司偿还原告借款本金125681.67元及逾期利息（计算至2017年8月2日共为2752.61元，之后按月利率12.51‰计算至还清借款本金之日止）；2、被告林天顺、陈罗灿、庄林晓对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月30日，群亿公司作为借款人，林天顺、陈罗灿、庄林晓作为保证人，与原告签订浙民泰商银保借字第DK120116001127号《保证借款合同》，约定：借款金额17.8万元；借款期限至2017年4月1日；月利率8.34‰，逾期利率按约定利率加收50%；林天顺、陈罗灿、庄林晓对上述债务提供连带责任保证。同日，原告依约向群亿公司发放了贷款。借款到期后，各被告未依约还本付息。计算至2017年8月2日，尚欠借款本金125681.67元、逾期利息2752.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市群亿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金125681.67元及逾期利息（计算至2017年8月2日为2752.61元，之后按月利率12.51‰计算至还清借款本金之日止）；二、被告林天顺、陈罗灿、庄林晓对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告温州市群亿鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告温州市群亿鞋业有限公司、林天顺、陈罗灿、庄林晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇一七年八月二日书记员  项婷婷??-3-?
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1178号
原告刘某某，女，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告杨某某，男，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
本院于2016年7月19日立案受理了原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2016年8月19日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我们结婚后夫妻感情一般，被告对我不关心，经常为生活琐事争吵打架，2012年被告有外遇。导致我们夫妻感情破裂，现无法共同生活。要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某某辩称：原告所述不实，我们之间还有感情，在原告不知情的情况下我还给她购买了医保和社保，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年10月12日在双方自愿安州区永河镇人民政府登记结婚，1995年12月27日生育一子，取名杨某春。现原告以婚后经常发生争吵，被告有外遇，导致双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，在夫妻共同生活中虽为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方互谅互让，加强沟通，是能共同生活的。庭审中原告刘某某未提供证据证明被告有外遇。其离婚的诉讼请求尚不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定。故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。审理中，经本院主持双方调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 迪
附本案适用法律条款：
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第559号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周云波，男，汉族，身份证地址：广东省五华县水寨镇。
上列申请执行人与被执行人周云波小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周云波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第559号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周云波，男，汉族，1978年5月2日出生，身份证地址：广东省五华县水寨镇西河居委华侨街**号。
上列申请执行人与被执行人周云波小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周云波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更157号
罪犯孙建，男，1971年6月13日生，汉族，沭阳县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2011年11月4日作出（2011）浦刑初字第321号刑事判决，以被告人孙建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。被告人孙建不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年11月25日以（2012）宁刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0231号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙建的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告康海林物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04127号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：康海林，男，满族。
原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告康海林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣、李奇、被告康海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲6-2号3-4-2房屋的业主，2012年5月，金地盛世生活区业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，原告按照双方协定进行经营服务。合同约定，物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收取。逾期未缴纳物业费的按政府有关规定，每日0.3%收取滞纳金。被告房屋建筑面积为90.01平方米，自2012年5月1日至2015年4月30日期间，原告数次以电话、公告、短信等形式通知被告缴纳物业管理服务费，但被告至今未缴纳物业费，现欠原告物业费1944元，滞纳金1944元。故原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告物业费及滞纳金总计3888元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对欠付物业费的数额及期间没有异议，不交费的原因是自从物业公司去了之后，没有提供服务，门口没有保安，路面全是坑，现在没有路灯等等，原告物业服务不到位，所以没交物业费。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“金地盛世生活区”6-2号3-4-2的业主。被告房屋面积90.01平方米。2012年5月1日，原告开始提供物业服务。2012年5月14日，金地盛世生活区业主委员会同原告沈阳欣联物业有限公司签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定第九条第一款约定：住宅房屋由乙方（原告物业公司）按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。
另查明，被告承认欠交自2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业费1944元。原告承认因业主不及时缴纳物业费导致公司一直负债经营，物业服务确实存在一定问题。
以上事实的认定，有物业服务合同、催缴物业费通知、业主信息登记表、查勘报告、工作总结、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，即具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于被告称其拒绝缴纳物业费是因原告物业公司服务不到位，小区存在路面不平、没有路灯等问题，本院根据物业公司提供服务的情况酌情支持70%的物业费。关于原告主张滞纳金的问题，因被告未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康海林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1361元（1944元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告康海林负担。
本案为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第123号
原告：中海油山东销售有限公司。
法定代表人：耿智勇，该公司经理。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：侯新峰，山东贵和律师事务所律师。
被告：曹县庄寨金渠石油有限公司。
法定代表人：秦永顺，总经理。
委托代理人：谢超。
原告中海油山东销售有限公司与被告曹县庄寨金渠石油有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失10万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海油山东销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 段连春
代理审判员 潘宜英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张艳艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡静，男，汉族，1968年7月28日出生，住上海市殷行路。
委托代理人：褚江，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡幽，男，汉族，1965年1月31日出生，住上海市闻喜路。
再审申请人蔡静因与被申请人蔡幽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡静申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权是由蔡静及其配偶费燕红提取住房公积金及少部分现金购买，刘冬梅、蔡振华出资60000元购买的是503室房屋的使用权，故一审法院认定的“2000年2月，刘冬妹、蔡振华出资60000元为蔡静购买了殷行路XXX弄XXX号XXX室公有住房”的事实缺乏依据。2009年，蔡静收到的100000元亦无证据证明系作为402室的房屋补偿款。（二）一、二审判决适用法律确有错误。蔡静和费燕红主观上从未放弃过402室房屋的产权，客观上亦无证据证明其放弃产权。蔡静将户籍迁入503号房屋的行为，亦不表明其放弃对402室的房屋产权。蔡静享有对402室房屋的产权是物权法赋予的权利，无需另行主张，且本次诉讼亦未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
蔡幽提交意见称：一、二审法院认定事实正确，适用法律准确，蔡静的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：蔡静通过父母的赠与获得殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用权，将其一家三口的户籍迁入503室房屋并实际居住，之后亦取得了503室房屋的产权，且蔡静在402室房屋被买为产权房后至其父亲蔡振华去世长达近20年的时间内亦未对房屋产权提出过主张等一系列事实，可以视作家庭内部已对房屋分配达成一致，蔡静已经放弃对402室房屋产权的主张，故蔡静无权要求确认402室房屋的共有产权。蔡幽与蔡振华签订的房屋买卖合同，实质上是蔡幽继承及受赠蔡振华及刘冬妹的房产，且蔡静亦未提供充分证据证明蔡幽与蔡振华存在恶意串通、损害其利益的情形，故一、二审法院对蔡静要求判令合同无效、房屋产权恢复原状的诉请不予支持并无不当。
综上，蔡静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡静的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3287号
原告：李树芬，女，1968年5月18日出生，住四川省达州市通川区。
被告：达州鸿燕酒店有限公司绿洲宾馆，住所地达州市通川区翠屏路62号
负责人：陈琳
原告李树芬与被告达州鸿燕酒店有限公司绿洲宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李树芬于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树芬撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，本院决定免收。
审判员 李 波
二〇一七年十一月一日
书记员 杨建梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初505号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，该公司职工。
被告：马国伟，男，1978年4月23日出生，民族、职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告马国伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员张儒
二〇一八年三月二日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初505号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，该公司职工。被告：马国伟，男，1978年4月23日出生，民族、职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告马国伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员张儒二〇一八年三月二日书记员侯玉娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2513号
原告张军，男，汉族。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人周红强，陕西秦川律师事务所实习律师。
被告张丕坤，男，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告张军诉被告张丕坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人郑曦耀、周红强、被告张丕坤及其委托代理人雷文川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告从原告处借款30000元并出具借条签字确认。借款到期后被告并未按约定期限归还借款，经原告多次催要，被告时至今日仍未归还借款。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿借款30000元；2、被告支付自2015年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部归还之日的利息（至2017年5月3日已产生利息3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，原告所述的借款其已还清，但是没有要回借条，原告也没有打收条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月26日，被告从原告处借款30000元并出具了一张借条，载明：“今借到张军人民币现金叁万元，借期三个月”。借款到期后，被告至今并未归还该笔借款。
另查，被告张丕坤妻子张淑霞名下在中国建设银行开立有银行卡账户，账号为6236684150000092296，该账户内有多笔他人转入资金及从该账户向原告转账的交易。
以上事实有借条、银行账户往来明细、支付宝转账记录、证人证言等在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。被告从原告处借款30000元，在三个月借款期满后未归还借款，理应及时归还。被告张丕坤出具的借条中未明确约定利息，应视为借款期内不支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在借款到期后未及时还款，原告主张自2015年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过年利率6%，本院予以支持。本案被告认可借款的事实，但主张借款已还清，对此原告予以否认，被告起先提供其妻子的银行账户内向原告的转款以证实借款已归还，但在原告提交了他人向其妻子账户转款的证据后，又转而陈述该账户由原告使用，与本案无关，其已通过现金还款归还了借款，但仍未提供相关证据证实，故本院对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张丕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金30000元，并支付自2015年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告张丕坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年九月五日
书记员 徐妍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1151号
被执行人：周勇，男，1975年12月23日出生，满族，现住辽宁省盖州市。
本院在执行周勇危险驾驶罪一案中，因被执行人周勇无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1151号被执行人：周勇，男，1975年12月23日出生，满族，现住辽宁省盖州市。本院在执行周勇危险驾驶罪一案中，因被执行人周勇无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第437号
原告：麻某某。
被告：屠某某。
原告麻某某为与被告屠某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员何共彰适用简易程序独任审理，于2010年12月17日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告麻某某到庭参加诉讼，被告
屠某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告麻某某诉称，2008年11月21日，被告屠某某因缺少
资金向原告借款100000元，双方签订借款协议书一份，约定借
款期限为2008年11月21日至2008年12月20日，如被告逾期归还
借款，则按约定借款金额每日千分之三的费率向原告支付违约
金，并由钟某某对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，
原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告屠
某某立即归还原告借款100000元、支付违约金10000元，合计1
10000元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资
格；
2、提供借款协议书原件1份，证明被告屠某某于2008年1
1月21日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2008年11月21日至2008年12月20日，如被告逾期归还借款，则按约定借
款金额每日千分之三的费率向原告支付违约金，并由钟某某对
上述债务承担连带担保责任的事实。
被告屠某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提供
的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告麻某某与被告屠某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告
应该按约定期限归还借款。由于被告逾期未归还借款，应按约
定支付违约金，原告主张的违约金数额符合约定且未违反法律
规定，应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告屠某某于判决生效后十日内归还原告麻某某借款100
000元，支付违约金10000元，合计110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告屠某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 何 共 彰
二〇一〇年十二月十七日
书记员 陈薇（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执730-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。
负责人吴成岗，该行行长。
被执行人陈林兵。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人陈林兵信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执730号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01261-1号
申请人：许全保，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第01204号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款57689.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2999号
原告：刘学成，男，1989年9月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：武军，男，1972年10月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：石绍武，男，1975年5月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘学成诉被告武军、石绍武民间借�纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学成及委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告武军、石绍武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因原告刘学成申请保全，本院依法裁定查封被告武军所有的位于泗洪县青阳镇现代名城小区76幢3单元505室房屋（产权证号Ｓ0××22），保全价值110000元，保全期限三年。本案现已审理终结。
原告刘学成向本院提出诉讼请求：判令被告武军偿还原告借款本金100000元及利息（从2011年12月27日起按照月息2%计算至实际还款之日止），被告石绍武承担连带偿还责任。事实与理由：2011年12月27日，被告武军因开发房地产资金短缺，通过被告石绍武的介绍向原告借款100000元，并出具借条，被告石绍武作为担保人在借条上签名。双方口头约定月息4分。后经原告催要，被�武军于2017年2月偿还原告利息800元。现两被告对剩余借款本金及利息不予偿还，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告武军、石绍武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告武军、石绍武未到庭进行质证，应承担不利的法律后果，对原告提交的借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，因开发房地产需要，被告武军向原告借款100000元，并出具借条一张。被告石绍武以担保人身份在借条上签名。双方未书面约定借款期限及借款利息。2017年1月26日，被告武军偿还原告800元。对剩余款项，两被告至今未付，
本院认为：原告与被告武军、石绍武之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。虽然双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告武军未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率4%，但未提供证据证明，应认定双方未约定借款利息，被告武军已偿还的800元为借款本金。扣除后，被告武军应偿还原告借款本金99200元。对于逾期利息，应从起诉之日即2017年4月6日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。因原告与被告石绍武未约定保证方式，故被告石绍武应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告武军追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告武军偿还原告刘学成借款本金99200元及逾期利息（从2017年4月6日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告石绍武在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任。被告石绍武在承担保证责任后，有权向被告武军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江�省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一七年五月十八日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告刘学成提交的证据和证明目的如下：
借条1张，证明被告武军于2011年12月27日向原告借现金100000元，被告石绍武作为担保人在借条上签名。
其他诉讼参与人未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终490号
上诉人（原审被告）：张永焕，男，1937年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：周应锐，男，1955年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：沈小容，女，1972年8月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，系周应锐妻子。
上诉人张永焕因与被上诉人周应锐民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理，故以不开庭审理方式进行审理。本案现已审理终结。
张永焕上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并非借款关系，而是投资关系。被上诉人投资7万元给上诉人用于墨宝书交易，交易成功后被上诉人可以获得双倍回报。双方签订的协议中没有约定交易达成的时间，现在上诉人还在为墨宝书的交易积极努力，被上诉人单方提出终止协议并要求返还投资款及利息属违约行为，不应得到法院支持。
周应锐辩称：本案讼争款项是借款，不是投资款。根据借款协议约定，（墨宝书）交易未成功可以返还本金，答辩人现在就是要求拿回本金。
周应锐向一审法院起诉请求：要求张永焕归还借款7万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年7月，张永焕以墨宝书交易需要资金为由，向周应锐借款6万元，张永焕向周应锐出具借款协议一份，载明：张永焕向周应锐借款陆万元，用于墨宝书交易使用，如交易未成功由张永焕归还本金，无利息计；若交易成功则张永观返还本金的2倍。上述协议签订后，周应锐于2015年7月16日通过中国银行向张永焕汇款6万元。2015年9月，张永焕又以墨宝书交易需要资金为由向周应锐借款1万元，2015年9月19日，周应锐通过中国银行向张永焕汇款1万元，但张永焕未出具借条。借款发生后，因张永焕未完成墨宝书交易，且周应锐急需钱款，故诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张永焕向周应锐借款7万元，其中6万元有张永焕出具的借据为凭，另外1万元尽管张永焕未出具借条，但张永焕对此予以确认，且周应锐已向张永焕交付7万元借款，双方的借贷关系应予认定。其中6万元借款的借款协议中载明：交易未成功则归还本金、无利息，现张永焕亦认可墨宝书尚未交易成功，故周应锐有权要求张永焕偿还借款本金6万元。另外1万元借款，双方未明确约定还款期限，周应锐可随时向张永焕主张，现经周应锐催款，张永焕未予归还的行为构成违约，应当承担归还周应锐借款的违约责任。对6万元借款，双方约定交易未成功的情况下，不支付利息，对1万元借款，双方未约定利息，故上诉7万元借款依法应视为无息，但周应锐主张从起诉之日起按年利率6%计付利息，依法有据，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：张永焕于判决生效之日起十五日内归还周应锐借款本金7万元，并赔偿周应锐自2016年5月3日起至清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
本院对一审查明的事实予以确认。另据上诉人陈述，其收到被上诉人汇付的7万元后，委托案外人徐晖去北京出售墨宝书，因售价太高而未能成交。之后，又拿去上海的拍卖行拍卖，也未成交。该墨宝书至今尚未售出。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议名称为“借款协议”，且从协议约定的内容来看，被上诉人也不承担墨宝书交易失败的风险（比如分担交易支出的费用），不符合投资所具有的共担风险、共享收益的法律特征，因此上诉人与被上诉人之间应是借贷关系，而非投资关系。根据借款协议约定，若墨宝书交易未成功则上诉人应返还被上诉人本金。据上诉人陈述，其已经委托他人两次出售墨宝书，但均未能成功交易。因此，可以认为被上诉人要求上诉人归还借款本金的条件已成就。
综上所述，上诉人张永焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张永焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年八月十八日
代书 记员 戎 喆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00702-1号
申请执行人北京福安长远建材有限公司，住所地北京市丰台区三路居骆驼湾248号院北。
法定代表人宋静，董事长。
被执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，经理。
北京福安长远建材有限公司与中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司北京土木工程分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）丰民初字第6832号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除北京福安长远建材有限公司与中外建华诚城市建设有限公司北京土木工程分公司于二○○七年八月十五日签订的租赁合同；二、中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京福安长远建材有限公司租赁费五百三十一万一千六百一十二元七角九分；三、中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京福安长远建材有限公司租赁物（明细后附，如无法退还，则应按照市场价格赔偿）；四、北京福安长远建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还中外建华诚城市建设有限公司3.5M型号架子管二十七根、1.5M型号架子管一千八百六十一根（如无法退还，则应按照市场价格赔偿）；五、驳回北京福安长远建材有限公司的其他诉讼请求；六、驳回中外建华诚城市建设有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六万三千七百二十八元，由北京福安长远建材有限公司负担五百三十八元（已交纳），由中外建华诚城市建设有限公司负担六万三千一百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费九千九百零六元，由中外建华诚城市建设有限公司负担（已交纳）。权利人北京福安长远建材有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人中外建华诚城市建设有限公司履行相应的法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院将执行的案款2208951元已发还给申请人北京福安长远建材有限公司，且经本院查找，被执行人中外建华诚城市建设有限公司名下无房产、车辆信息，其银行存款不足以清偿债务。现被执行人中外建华诚城市建设有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京福安长远建材有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人中外建华诚城市建设有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京福安长远建材有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00702号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 安瑞超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1122号
原告：廖记食品连锁股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。
法定代表人：廖钦弘，董事长。
委托诉讼代理人：吴姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1978年5月25日出生，廖记食品连锁股份有限公司员工，住四川省成都市温江区。
被告：金牛区焰辉食品店，住所地：四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道二段***号附*号*层。
经营者：羊焰辉，男，1967年6月10日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：成都廖记企业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。
法定代表人：李良锋，总经理。
委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告廖记食品连锁股份有限公司与被告金牛区焰辉食品店、被告成都廖记企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖记食品连锁股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，由原告廖记食品连锁股份有限公司承担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 桂 舒
人民陪审员 曾 彤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王登鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3679号
原告：宋振萍，女，1949年1月2日出生，住所吉林省延吉市。
被告：马利述，男，1957年12月21日出生，住所吉林省延吉市。
被告：徐守庆，女，1957年2月10日出生，住所吉林省延吉市。
原告宋振萍与被告马利述、徐守庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宋振萍以双方在庭外达成和解为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋振萍撤诉。
案件受理费50元（原告宋振萍已预交），减半收取25元，由原告宋振萍负担。
审判长 郑贞子
审判员 郑恩花
审判员 李 雪
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1555号
原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区光明街1号二层223室。
法定代表人：林荣成，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽彩，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：李同石，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。
被告：王娟，女，汉1983年10月13日出生族，住珠海市金湾区，
原告珠海市大成物业管理有限公司（以下简称大成物业）诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用小额速裁程序，由审判员朱全独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告大成物业的委托诉讼代理人刘丽彩到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告大成物业向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费1096.1元（截至2016年3月31日）及滞纳金493.2元。庭审过程中，原告明确其所主张的“物业管理费1096.1元”包含了物业管理费946.5元及门铃电费分摊费、垃圾处理费149.6元；滞纳金按每日千分之一的标准，从2015年2月28日起计至2016年3月31日。事实与理由：原告于2014年5月1日与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并于2014年5月1日起服务于新怡昌小区业主。被告于2009年5月购买了珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号12栋1单元603房（建筑面积为78.89平方米），成为涉案小区的业主之一。《物业管理委托合同》约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年1月起拖欠物业管理费，截至2016年3月31日，共拖欠15个月的物业管理费共计1096.1元。原告多次催收，未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告大成物业向本院提交以下证据：1.《不动产权登记表》；2.《小区物业管理委托合同》；3.《关于催缴物业管理费的联合通知》。
被告王娟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告大成物业与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，约定：原告对位于珠海市红旗镇藤山二路128号新怡昌花园全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告开始向新怡昌花园小区业主提供物业服务。庭审过程中，原告主张业主应在每月30日前交清上月的物业管理费及其他费用，并称其于2016年4月12日停止对涉案小区的物业服务并离场。
被告王娟系新怡昌花园小区12栋1单元603房业主，2009年办理房产证，建筑面积为78.89平方米，每月应交纳的物业服务费为63.11元（78.89×0.8=63.11）。
另查明，2015年6月20日，原告向新怡昌花园小区的全体业主发出了《关于催缴物业管理费的联合通知》，要求所有欠款业主在2015年10月31日前到管理处缴纳欠款。
以上事实有《不动产权登记表》、《小区物业管理委托合同》、《关于催缴物业管理费的联合通知》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与新怡昌花园业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。
一、关于被告应付的物业管理费及其他费用
原告主张被告拖欠2015年1月至2016年3月31日期间（共计15个月）的物业管理费及其他费用，被告对原告所主张的欠缴事实未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告所主张的欠缴事实予以采信，但对于原告所主张的欠缴金额仍需进行核定。
关于物业管理费946.5元，被告所购买的新怡昌花园小区12栋1单元603房的建筑面积为78.89平方米，每月应交纳的物业服务费为63.11元，则2015年1月至2016年3月31日期间拖欠的物业管理费应为946.65元（63.11×15=946.65），而原告主张被告向其交纳物业管理费946.5元，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准。
关于门铃电费分摊费、垃圾处理费149.6元，原告未举证证明有该项费用的支出，亦未举证证明该项费用如何分摊、分摊是否合理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对该项费用不予认定，原告主张被告向其交纳门铃电费分摊费、垃圾处理费149.6元，本院不予支持。
二、关于滞纳金
原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。但原告要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。涉案合同并未约定每月物业管理费的具体交纳时间，原告在庭审中主张每月30日前交清上月的费用，该交费时间合情合理，本院予以采信，原告主张滞纳金计至2016年3月31日，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币946.5元；
二、被告王娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法详见判决书后附《滞纳金计算说明》）；
三、驳回原告珠海市大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市大成物业管理有限公司负担5元，被告王娟负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 朱 全
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄秋燕
附：《滞纳金计算说明》
月份
金额（元）
起算日
滞纳金标准
截至日
2015.1
63.11
2015.3.1
中国人民银行同期贷款利率的二倍
2016.3.31
2015.2
63.11
2015.4.1
2015.3
63.11
2015.5.1
2015.4
63.11
2015.6.1
2015.5
63.11
2015.7.1
2015.6
63.11
2015.8.1
2015.7
63.11
2015.9.1
2015.8
63.11
2015.10.1
2015.9
63.11
2015.11.1
2015.10
63.11
2015.12.1
2015.11
63.11
2016.1.1
2015.12
63.11
2016.2.1
2016.1
63.11
2016.3.1
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初1555号原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区光明街1号二层223室。法定代表人：林荣成，总经理。委托诉讼代理人：刘丽彩，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系该公司员工。委托诉讼代理人：李同石，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。被告：王娟，女，汉1983年10月13日出生族，住珠海市金湾区，原告珠海市大成物业管理有限公司（以下简称大成物业）诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用小额速裁程序，由审判员朱全独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告大成物业的委托诉讼代理人刘丽彩到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告大成物业向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费1096.1元（截至2016年3月31日）及滞纳金493.2元。庭审过程中，原告明确其所主张的“物业管理费1096.1元”包含了物业管理费946.5元及门铃电费分摊费、垃圾处理费149.6元；滞纳金按每日千分之一的标准，从2015年2月28日起计至2016年3月31日。事实与理由：原告于2014年5月1日与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并于2014年5月1日起服务于新怡昌小区业主。被告于2009年5月购买了珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号12栋1单元603房（建筑面积为78.89平方米），成为涉案小区的业主之一。《物业管理委托合同》约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年1月起拖欠物业管理费，截至2016年3月31日，共拖欠15个月的物业管理费共计1096.1元。原告多次催收，未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告大成物业向本院提交以下证据：1.《不动产权登记表》；2.《小区物业管理委托合同》；3.《关于催缴物业管理费的联合通知》。被告王娟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告大成物业与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，约定：原告对位于珠海市红旗镇藤山二路128号新怡昌花园全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告开始向新怡昌花园小区业主提供物业服务。庭审过程中，原告主张业主应在每月30日前交清上月的物业管理费及其他费用，并称其于2016年4月12日停止对涉案小区的物业服务并离场。被告王娟系新怡昌花园小区12栋1单元603房业主，2009年办理房产证，建筑面积为78.89平方米，每月应交纳的物业服务费为63.11元（78.89×0.8=63.11）。另查明，2015年6月20日，原告向新怡昌花园小区的全体业主发出了《关于催缴物业管理费的联合通知》，要求所有欠款业主在2015年10月31日前到管理处缴纳欠款。以上事实有《不动产权登记表》、《小区物业管理委托合同》、《关于催缴物业管理费的联合通知》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与新怡昌花园业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。一、关于被告应付的物业管理费及其他费用原告主张被告拖欠2015年1月至2016年3月31日期间（共计15个月）的物业管理费及其他费用，被告对原告所主张的欠缴事实未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告所主张的欠缴事实予以采信，但对于原告所主张的欠缴金额仍需进行核定。关于物业管理费946.5元，被告所购买的新怡昌花园小区12栋1单元603房的建筑面积为78.89平方米，每月应交纳的物业服务费为63.11元，则2015年1月至2016年3月31日期间拖欠的物业管理费应为946.65元（63.11×15=946.65），而原告主张被告向其交纳物业管理费946.5元，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准。关于门铃电费分摊费、垃圾处理费149.6元，原告未举证证明有该项费用的支出，亦未举证证明该项费用如何分摊、分摊是否合理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对该项费用不予认定，原告主张被告向其交纳门铃电费分摊费、垃圾处理费149.6元，本院不予支持。二、关于滞纳金原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。但原告要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。涉案合同并未约定每月物业管理费的具体交纳时间，原告在庭审中主张每月30日前交清上月的费用，该交费时间合情合理，本院予以采信，原告主张滞纳金计至2016年3月31日，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币946.5元；二、被告王娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法详见判决书后附《滞纳金计算说明》）；三、驳回原告珠海市大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市大成物业管理有限公司负担5元，被告王娟负担20元。本判决为终审判决。审判员 朱 全二〇一七年九月二十八日书记员 黄秋燕附：《滞纳金计算说明》月份金额（元）起算日滞纳金标准截至日2015.163.112015.3.1中国人民银行同期贷款利率的二倍2016.3.312015.263.112015.4.12015.363.112015.5.12015.463.112015.6.12015.563.112015.7.12015.663.112015.8.12015.763.112015.9.12015.863.112015.10.12015.963.112015.11.12015.1063.112015.12.12015.1163.112016.1.12015.1263.112016.2.12016.163.112016.3.1
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保580号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘慧媛，女，1962年10月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳社区居委会新阳路。
被申请人曾乾，男，1962年11月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳社区居委会新阳路。系被申请人刘慧媛丈夫。
申请人新邵县农村信用合作联社花桥信用社因被申请人刘慧媛欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘慧媛在中国农业银行股份有限公司新邵县新邵县支行营业部有存款，于2016年9月7日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘慧媛在中国农业银行股份有限公司新邵县新邵县支行营业部账户6228481121*上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘慧媛在中国农业银行股份有限公司新邵县支行营业部账户62284811213*上存款至110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年九月七日
代理书记员 杨珊珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01331号
原告：汪某，男，汉族，1962年5月29日出生，农民，住安徽省舒城县。
被告：周某，女，汉族，1972年10月2日出生，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案中，鉴于被告未到庭，原告认为不能解决家庭实际问题，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某承担。
审判员 毛方建
二〇一四年八月八日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01331号
原告：汪某某。
被告：周某某。
本院在审理原告汪某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，鉴于被告未到庭，原告认为不能解决家庭实际问题，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某某承担。
审判员 毛方建
二〇一四年八月八日
书记员 李大鹏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00458号
申请执行人吴雅兰，女，汉族，无职业，住所地沈阳市东陵区。
被执行人沈阳四季服装有限公司。
住所地沈阳市东陵区深井子镇深井子街。
法定代表人许景茂，系该公司董事长。
申请执行人吴雅兰与被执行人沈阳四季服装有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年3月31日作出（2014）东陵民一初字第335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴雅兰于2015年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一�（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00458号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓岳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执715号
海森林：
申请执行人白高立套与你土地承包经营权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02367号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年4月25日之前履行案款7525.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月二十日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执24号
申请执行人宋秦军，男，汉族，居民。
被执行人王志龙，男，汉族，居民。
被执行人牛瑶瑶，女，汉族，居民。
宋秦军与王志龙、牛瑶瑶保证合同纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2017年6月27日作出（2017）陕0829民初205号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，牛瑶瑶、王志龙一次性清偿宋秦军担保借款35万元及利息（利息按年利率24‰计算，从2015年8月17日起至清偿完毕之日止）。案件受理费6550元，申请费2250元，由牛瑶瑶、王志龙负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人王志龙、牛瑶瑶一直未按期限主动履行义务，宋秦军向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方各当事人以自行协商为由。宋秦军于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾慧慧
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00209号
原告：周卓，男，1996年2月6日出生，汉族。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：罗姣姣，女，1995年5月1日出生，汉族。
委托代理人：肖新国，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周卓诉被告罗姣姣不当得利纠纷一案中，因原告周卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告周卓负担。
审 判 长 张 清
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 灿
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01186号
原告：周某甲，男，2010年生，汉族，住安徽省淮北市。
法定代理人：周某乙，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：孟某某，男，1966年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告周某甲诉被告孟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执738号
被执行人：顾云磊，男，汉族，1986年4月26日出生，住淮南市谢家集区。
被执行人顾云磊刑事罚金一案，被执行人未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初132号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初132号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执738号被执行人：顾云磊，男，汉族，1986年4月26日出生，住淮南市谢家集区。被执行人顾云磊刑事罚金一案，被执行人未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初132号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初132号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年九月一日书 记 员  马智群
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2695号
原告高XX，女，1986年8月29日出生，汉族，住陕西省。
被告苏XX，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告高XX与被告苏XX离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由高XX负担。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3245号
原告：武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司，地址唐山市丰南区新华路3号。
。
负责人：熊九平，职务经理。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李运飞。
被告：唐山市丰南区鑫丰热力有限公司，住所地丰南区国丰大街南侧。
组织机构代码××。
本院在审理原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司与被告李运飞、唐山市丰南区鑫丰热力有限公司、建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币900元由原告负担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 毕双玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4428号
原告：张贤水，男，1967年6月16日出生，汉族，住平和县。
被告：陈加瑞，男，1974年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告张贤水与被告陈加瑞借用合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张贤水于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，张贤水以被告身份信息错误，需另案起诉为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贤水撤回起诉。
案件受理费409元，撤诉减半收取计204.50元，由张贤水负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10233号
原告：西藏高大陆（集团）有限公司，住所地拉萨市北京中路182号。
法定代表人：周渊源，总经理。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告：何全勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：李东华，女，1972年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人：邹林坤，男，1975年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。
原告西藏高大陆（集团）有限公司诉被告何全勇、李东华，第三人邹林坤所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告西藏高大陆（集团）有限公司的委托诉讼代理人王婧、被告何全勇的委托诉讼代理人夏军、第三人邹林坤及其委托诉讼代理人汪毅来到庭参加了诉讼，李东华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1994年5月购得位于成都市高新区高升桥东路15号南苑公寓3栋2单元5楼9号房屋，2006年1月5日，原告法定代理人周渊源将该房屋的产权证交由被告何全勇，用于何全勇向银行申请贷款，同年4月13日，原告与被告何全勇指定的第三人即被告李东华签订了《房屋买卖合同》，并办理了该房屋的产权过户登记。原告该行为实际上仅是为帮助被告何全勇向银行申请贷款，该案涉房屋实际上一直由原告使用，按照约定，被告应当在规定时间返还案涉房屋，但二被告均不予配合，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决确认位于成都市新区高升桥东路15号南苑公寓3栋2单元5楼9号房屋归原告所有，被告李东华配合原告将上述房屋过户至原告名下。
被告何全勇辩称，案涉房屋已经被其他法院查封，本案不应再继续审理。
被告李东华未提交书面或口头答辩意见。
第三人邹林坤称，原告是与被告何全勇签订的协议，对被告李东华并不发生效力。
经审理查明，2006年4月13日，原告作为卖方与被告李东华作为买方签订了《房屋买卖合同》，约定原告将位于高新区高升桥东路南苑公寓3-2-5-9号房屋出售给被告李东华，同年4月21日，原告将案涉房屋过户给了被告李东华。此外，从2015年9月至今，该案涉房屋被成都市成华区人民法院、成都铁路运输法院、成都铁路运输中级人民法院、成都市公安局成华分局相继查封，且对债权人李燕进行了抵押。2013年11月12日，原告法定代理人周渊源与被告何全勇签订了一份《协议书》，该协议第一条约定：原告于2006年5-6月将自己名下的房产转给被告何全勇指定的人用于何全勇向银行申请贷款，但该房产的实际所有权人为原告所有，被告何全勇认可该事实；第二条：被告何全勇在2014年1月1日至6月1日陆续将上述房产归还于原告或原告指定的第三人，并协助其办理相关产权手续；第三条：按照双方约定，在原告将房屋产权转给被告何全勇开始，被告应每月向原告支付90000元作为该房产的使用费，2008年10月之后，被告何全勇因为经济困难未能再向原告支付任何费用；第四条：从2008年10月起至被告何全勇实际将上述房产返还给原告之日止，被告应向原告支付占用该房屋的使用费用于办理产权过户手续。
另查明，第三人邹林坤系被告李东华的债权人，由于李东华未向其履行还款义务，2016年11月1日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108执1950号《执行裁定书》，对案涉房屋进行了查封。
以上事实有当事人身份信息证明，房屋产权证、协议书、房屋买卖合同、执行裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告认为其系案涉房产的所有人有两种救济途径，一种为针对法院作出的驳回执行异议裁定提起执行异议之诉，另一种为另行就案涉房产提起确认之诉。现原告未提起执行异议之诉，因此，原告另行提起的确认之诉并未与其他程序相冲突，也符合当事人自行处分诉权之原则，法院应当就本案进行实质审理。
根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，原告与被告李东华签订了《房屋买卖合同》且已经办理了案涉房屋的过户手续，被告李东华理应享有该房屋的所有权。原告与被告何全勇签订的协议只能约束合同当事人，并不能约束李东华，也无法推翻李东华基于房屋买卖取得房屋产权的事实。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西藏高大陆（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告西藏高大陆（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 鑫
速录书记员漆双
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初297号
原告：李之莉，女，1979年2月19日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张海亮，男，1980年3月6日生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李之莉与被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李之莉于2017年5月26向本院提出申请，要求撤回对被告张志伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李之莉撤回对被告张海亮的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李守和
审判员 张 霞
审判员 李 成
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1977号
原告：李玉霞。
委托代理人（特别授权代理）：车献玉。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李岩。
被告：宋艳萍。
委托代理人（特别授权代理）：李岩。
原告李玉霞与被告李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李玉霞委托代理人车献玉、丁化谦，被告李岩及被告宋艳萍委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金3000元并按其父生前交代以银行同期贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款3000元整；2、判令两被告支付利息495元；3、诉讼费用由两被告负担。
被告李岩、宋艳萍辩称，我们只还本金，利息不应承担。
经审理查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李玉霞借款3000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金叁仟元整（￥3000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。
另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会证明信及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人李家恒向原告李玉霞借款3000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李玉霞更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息495元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告
李玉霞借款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费55元，共计75元，由被告李岩、宋艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一六年八月十九日
代理书记员 高玲燕