wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5377、5379、5380号
申请执行人徐志英
申请执行人陈莉
申请执行人黄瑾
被执行人成都欧成特商贸有限公司
法定代表人李杰。
被执行人中桥融资担保有限公司
法定代表人汪强。
被执行人四川恒星投资发展有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都美格菲体育健身有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都欧成特装饰工程有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人成都恒托商贸有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人李杰
被执行人李明忠
被执行人钱成托。
被执行人李晓燕。
被执行人毛兴琼
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7676、7684、7688号民事判决，于2016年9月30日受理徐志英、陈莉、黄瑾申请执行成都欧成特商贸有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒星投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、钱成托、李晓燕、毛兴琼借款合同纠纷三案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都美格菲体育健身有限公司位于成都市锦X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
二、将被执行人成都恒托商贸有限公司名下位于锦江区X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
三、将被执行人成都恒托商贸有限公司名下位于锦江区X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
四、将被执行人成都仁恒物业管理有限公司名下位于金牛区X段X号附X号X层商铺予以查封。
五、将被执行人成都仁恒物业管理有限公司名下位于金牛区X段X号X层商铺予以查封。
六、将被执行人成都仁恒物业管理有限公司名下位于金牛区X号X栋X单元X层商铺予以查封。
七、将被执行人李晓燕、钱成托名下位于锦江区汇源东路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十四日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5377、5379、5380号之一
申请执行人徐志英
申请执行人陈莉
申请执行人黄瑾
被执行人成都欧成特商贸有限公司
法定代表人李杰。
被执行人中桥融资担保有限公司
法定代表人汪强。
被执行人四川恒星投资发展有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都美格菲体育健身有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都欧成�装饰工程有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人成都恒托商贸有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人李杰
被执行人李明忠
被执行人钱成托
被执行人李晓燕
被执行人毛兴琼
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7676、7684、7688号民事判决，于2016年9月30日受理徐志英、陈莉、黄瑾申请执行成都欧成特商贸有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒星投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、钱成托、李晓燕、毛兴琼借款合同纠纷三案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行�或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都恒托商贸有限公司名下车牌号为川XXXX**斯柯达牌汽车予以查封。
二、将被执行人李明忠名下车牌号为川XXXX**奥迪牌汽车予以查封。
三、将被执行人李明忠名下车牌号为川XXXX**精灵牌汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十四日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5377、5379、5380号之二
申请执行人徐志英
申请执行人陈莉
申请执行人黄瑾
被执行人成都欧成特商贸有限公司
法定代表人李杰。
被执行人中桥融资担保有限公司
法定代表人汪强。
被执行人四川恒星投资发展有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都美格菲体育健身有限公司
法定代表人钱成托。
被执行人成都欧成特装饰工程有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人成都恒托商贸有限公司
法定代表人李晓燕。
被执行人李杰
被执行人李明忠
被执行人钱成托
被执行人李晓燕
被执行人毛兴琼
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7676、7684、7688号民事判决，于2016年9月30日受理徐志英、陈莉、黄瑾申请执行成都欧成特商贸有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒星投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、钱成托、李晓燕、毛兴琼借款合同纠纷三案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人钱成托持有的夹江县瓷都投资开发有限公司X%股权予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十四日
书记员 赵雄峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第432号
原告王某，城镇居民。
被告蔡某，城镇居民。
本院在审理原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某以再给被告一次机会为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8845号
罪犯徐苏川，男，汉族，大学文化，1981年4月13日出生于江苏省仪征市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年1月16日作出（2012）仪刑初字第0015号刑事判决，以被告人徐苏川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年8月29日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6204号刑事裁定，对罪犯徐苏川减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月29日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐苏川在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐苏川在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币10万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐苏川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐苏川减去有期徒刑七个月二十一日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初259号
原告：魏某，女，1975年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：韩某，女，2009年8月22日出生，汉族，住河北省河间市。
法定代理人：魏某(系韩某之母)，1975年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。
两原告委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1981年12月5日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(简称人寿大同支公司)。
住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
统一社会信用代码：91140200681926502L。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告魏某、韩某与被告陈龙、人寿大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、韩某的委托诉讼代理人孙车领、被告人寿大同支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。庭审前，原告魏某、韩某撤回了对被告陈龙的起诉。本案现已审理终结。
原告魏某、韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告医疗费等117000元(原告当庭增加诉讼请求至123000元，但在指定的期间内没有缴纳诉讼费用)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告陈龙驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿331省道由东向西行驶至75KM+200M处时，与前方顺向骑电动自行车的原告魏某发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告魏某和电动自行车乘车人韩某受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告陈龙承担事故的全部责任。陈龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应承担相应的赔偿责任。
被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、事故责任认定、投保情况均无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险一份、100万元商业三者险一份及不计免赔，被告同意在车辆及驾驶人员各项资质符合法律规定的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的司法鉴定意见书是由人民法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高，被告虽提出异议，认为不应有营养费，但其并未提出重新鉴定申请，也未提交任何证据推翻该司法鉴定意见书，故对其证据效力予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告陈龙起诉，是其对自己权利的自由处分，不违背法律，予以准许。被告陈龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，对于交通事故造成的原告损失，保险公司应承担赔偿保险金的法律后果。原告魏某在本案中损失为：医疗费18176.32元、二次手术费6000元(酌定)、住院伙食补助费（住院34天+二次手术住院15天）×100元＝4900元、营养费60天×50元＝3000元、误工费(3300元÷30天)×（90+60）天=16500元、护理费34天×2人×(52409元÷365天)＋(60-34)天×(3200元÷30天)＋15天×(52409元÷365天)=14691元、残疾赔偿金11051元×20年×10%＝22102元、精神损失费5000元、女儿韩某的被抚养人生活费9023元×11年÷2人×10%=4962元、父亲魏亮宗的被扶养人生活费9023元×17年÷3人×10%=5113元、母亲贾树尊的被扶养人生活费9023元×9年÷3人×10%=2707元(被抚养人总计12782元，原告主张12632.2元，予以照准)、人伤鉴定费2800元、交通费1000元(酌定)、自行车损失1150元、自行车鉴定费500元，以上共计108452元。原告韩某在本案中的损失为：医疗费444元、交通费200元(酌定)，共计644元。以上，二原告损失总计109096元。以上损失应由被告人寿大同支公司在保险赔偿限额内承担。因保险公司承担了赔偿责任，被告陈龙不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定的规定，判决如下：
一、被告人寿大同支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏某、韩某医疗费等损失109096元，赔偿款及应负担的诉讼费直接打入原告魏某中国农业银行账户，账号为62×××72；
二、驳回原告魏某、韩某的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由被告人寿大同支公司负担1230元，由原告魏某负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡玲玉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初56号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李培培，男，1989年1月30日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，原系杭州新博建设有限公司驾驶员，户籍所在地：河南省内乡县。2015年11月23日因本案被杭州市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人李培培犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人李培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日10时许，被告人李培培驾驶超载率达54.08%的浙Ａ×××××号重型自卸货车，在本区西兴路由北向南行驶至滨兴路口时，违反道路交通安全法的有关规定，右转弯时未让直行车辆先行且未注意观察其他车辆动态，致使车头右侧与同向由北向南直行的被害人董某（女，殁年53周岁）驾驶的无号牌电动自行车相撞并碾压，造成董某因下肢离断、颅脑损伤致循环、呼吸衰竭而当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李培培报警并在现场等待，向前来处理事故的杭州市公安局交警支队滨江大队民警投案。
经现场勘查和调查，认定被告人李培培负事故全部责任。案发后，被告人李培培所在的杭州新博建设有限公司已赔偿被害人家属经济损失人民币130万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李培培在开庭审理中亦无异议，并有证人瞿某、施某的证言；法医病理学鉴定意见书；交通事故车辆鉴定报告；现场勘查笔录及照片；监控录像；道路交通事故认定书；过磅单；110接处警综合记录单；死亡医学证明书；驾驶证、行驶证及查询信息；人民调解协议书；谅解书；归案经过；被告人李培培的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培培违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李培培能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚，案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李培培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初265号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王聚，该公司郑庄支行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：户迎灿，该公司郑庄支行信贷主管。
被告：刘来琪，教师。
被告：崔建民，职工。
被告：张松涛，职工。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘来琪、崔建民、张松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王聚、户迎灿到庭参加了诉讼，被告刘来琪、崔建民、张松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月9日被告刘来琪在原告分支机构郑庄支行借款20万元用于购房，双方签订借款合同。合同约定，借款月利率7.84‰，借款期限12个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告崔建民、张松涛为刘来琪的借款承担连带责任。原告按约支付借款，被告不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿借款。请求1、依法判令被告刘来琪偿还借款本金199186.13元及利息、逾期利息（2016年2月20日之前的利息、逾期利息为4995.67元，2016年2月21日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定月利率10.192‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘来琪、崔建民、张松涛未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、最高额保证合同、个人借款合同；2、借款借据，月利率7.84‰；3、欠款利息清单；4、被告身份证复印件。
被告刘来琪、崔建民、张松涛未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2014年12月9日，原告与被告刘来琪签订借款合同。合同约定，借款用途购房，借款金额20万元，借款月利率在每笔贷款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮68%，借款期限2013年12月10日至2016年12月9日，借款方式，可循环方式，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，2014年12月9日被告刘来琪在原告分支机构郑庄支行借款20万元，月利率为7.84‰，到期日2015年12月8日。被告崔建民、张松涛自愿为被告刘来琪在2013年12月10日起至2016年12月9日止，与原告所形成债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式，连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。两份合同签订后，原告按约支付借款，被告不按借款合同履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
另查明，2015年12月2日曹县农村信用合作联社变更为山东曹县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告刘来琪签订的借款合同、原告与被告崔建民、张松涛签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告刘来琪返还借款本金199186.13元并支付利息、逾期利息，符合双方合同约定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告崔建民、张松涛为被告刘来琪提供连带责任保证，原告要求崔建民、张松涛承担连带保证责任，依法应予支持。被告崔建民、张松涛对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告刘来琪追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘来琪返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司本金199186.13元并支付利息、逾期利息（2016年2月20日之前利息、逾期利息为4995.67元，2016年2月21日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定月利率10.192‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔建民、张松涛对上述给付在30万元之内承担连带保证责任；
三、被告崔建民、张松涛承担保证责任后，有权向被告刘来琪追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告刘来琪、崔建民、张松涛共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1025号
原告崔国华，男，1980年7月28日出生。
被告北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社，住北京市房山区韩村河镇皇后台村。
法人代表崔文波，社长。
原告崔国华诉被告北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社民间借贷纠纷一案于2016年12月27日立案审理后，原告崔国华于2017年1月10日向本院申请撤回对被告北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社的起诉。
本院认为，原告崔国华申请撤回对被告北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔国华撤回对被告北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一七年一月十日
书 记 员 王亚昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第221号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龚某某，女，1949年7月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，贵阳市黔灵公园管理处退休职工。2013年7月4日因涉嫌犯行贿罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
辩护人石陶然、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2037号起诉书指控被告人龚某某犯行贿罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人龚某某及辩护人石陶然、潘黔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年，被告人龚某某开始在黔灵山公园承包“时空穿梭机”游乐项目，为了降低成本，保障自己的利益，并省去贵阳市园林局相关文件规定的审批程序，来达到降低承包费和延长承包期限的目的，自2007年春节开始至2013年春节，被告人龚某某在黔灵公园附近分七次向时任黔灵山公园管理处处长的毕建明（另案处理）行贿共计人民币70000元。在毕建明的帮助下，被告人龚某某承包的“时空穿梭机”游乐项目于2006年10月顺利的降低了承包费（降低4万元）并延长了承包期限（2010年8月1日延长到2015年8月31日）。
2007年，被告人龚某某为了感谢毕建明帮助其弟弟龚某某从负责收水费的临时工岗位转换成验票员合同工岗位，送给了毕建明人民币3千元。
庭审中，被告人龚某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控龚某某犯行贿罪罪名不持异议。但提出被告人龚某某在案发后认悔罪态度较好，请求对其减轻或免除处罚的辩护意见。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人龚某某的供述及户籍证明，证人毕建明、谢志伟证言等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龚某某犯行贿罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚某某在司法机关未采取强制措施时，经通知到云岩区人民检察院接受询问，应认为自动投案，被告人龚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时考虑到被告人龚某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐 艳
第2页
第2页
第1页
第1页
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执85号
被执行人：王志伟，男，汉族，1990年5月2日出生，住所地衡水市武邑县。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法（2017）冀1122刑初151号刑事判决书，责令被执行人在指定期限内主动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王志伟名下的银行存款3000元或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年一月十五日
书记员 张广利
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执85号之一
被执行人：王志伟，男，汉族，1990年5月2日出生，住所地衡水市武邑县。
本院在执行被执行人王志伟罚金一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122刑初151号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月三日
书记员 张广利
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第574号
原告：邓光照，男，汉族。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：官倪锋，男，汉族。
被告：梁进香，女，汉族。
原告邓光照诉被告官倪锋、梁进香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓光照的委托代理人廖洁莹到庭参加诉讼。被告官倪锋、梁进香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月14日，被告官倪锋因急需资金周转，向原告借款10万元，并签订《借款协议书》，约定：借款期限二个月，至2009年9月14日止。如被告官倪锋信用良好，经原告同意可延期三个月内归还；被告官倪锋用其名下位于佛山市三水区西南街道广海大道西14号七座402房屋作借款抵押，抵押期间，上述房产证交给原告保管。如被告官倪锋未能还款，原告有权申请法院对抵押的房屋拍卖、变卖等。当日，原告通过银行转账方式向被告官倪锋出借8万元，以现金方式出借2万元，共计10万元。被告官倪锋出具《收据》确认借款事实。原告出借后，被告官倪锋未能如期归还借款。原告多次催促，被告以种种理由拖延，并两次与原告协商要求延长还款期限，最后一次延长至2011年12月14日。2009年12月25日，被告官倪锋以需房产证办理事宜为由，从原告处取回抵押的房产证。后被告官倪锋一直拖欠还款，被告梁进香与官倪锋是夫妻关系，其借款用于经营生意，属夫妻共同债务，故被告梁进香应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同清偿借款10万元给原告；二、两被告共同支付逾期还款利息27200元（以10万元为本金，按银行同期贷款利率从2009年9月15日起暂计至2013年12月14日止）；三、两被告共同支付按银行同期贷款利率从2013年12月15日起至判决确定还款之日止计算的利息；四、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款协议书》原件一份，证明原告与被告官倪锋在2009年7月14日签订借款协议书，约定被告官倪锋向原告借款10万元，借款期限为二个月至2009年9月14日，并用其名下位于佛山市三水区西南街道广海大道西14号七座402房屋作借款抵押；
二、《广东农村信用社存款回单》原件一份，证明原告于2009年7月14日以转账方式向被告官倪锋出借了8万元，另外2万元以现金方式支付；
三、《收据》原件一份，证明被告官倪锋确认收到原告出借的款项10万元；
四、《字据》原件一份，证明2009年12月25日，被告官倪锋以需房地产权证办理事务为由，从原告处取回了抵押在原告处的房地产权证。
五、《婚姻登记簿》一份，证明本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告没有答辩，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据，因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，故视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告官倪锋尚欠借款10万元的事实予以确认。
另查，两被告于2003年2月24日登记结婚，是合法夫妻关系。双方没有约定借款的利率。原告出借给被告的借款有8万元是转账支付，有2万元是现金支付。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告官倪锋向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、《广东农村信用社存款回单》、《收据》为据，原告依约履行了出借义务，被告官倪锋也确认收到原告借款，现借款期限届满，被告官倪锋没有按约定期限返还借款，原告主张被告返还借款10万元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请被告支付从2009年9月15日起计算的利息，不符合上述司法解释的规定，利息应从原告起诉之日开始计算（即从2013年12月11日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述债务发生在官倪锋与梁进香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故梁进香应当与官倪锋共同偿还上述借款。原告诉请梁进香承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告官倪锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓光照借款10万元及利息（从2013年12月11日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告梁进香对前项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告官倪锋、梁进香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告官倪锋、梁进香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆志珊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1794号
申请执行人温献选，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省平舆县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于温献选诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人温献选清偿货款174591.50元，并负担本案受理费1917元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2545元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1794号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执异字第6号
案外人张甲，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人陈德，行长。委托代理人蔡行。委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人上海凯琳进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林梅，总经理。被执行人上海凯琳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林梅，总经理。被执行人上海凯琳实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林梅，总经理。被执行人林梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行交通银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称交通银行杨浦支行)与上海凯琳进出口有限公司(以下简称凯琳进出口公司)、上海凯琳投资发展有限公司(以下简称凯琳投资公司)、上海凯琳实业有限公司(以下简称凯琳实业公司)、林梅金融借款合同纠纷一案中，案外人张甲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张甲称，张甲与凯琳投资公司于2013年3月1日签订《上海市房屋租赁合同》，约定凯琳投资公司将位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)共计建筑面积1103.8平方米出租给其使用，租赁期限为2013年3月1日至2023年2月28日止，年租金人民币1,400,000元(以下币种均为人民币)。双方约定一次性收取十年租金，折扣后支付1,100万元整。十年后(即2023年3月1日开始)，租金按年租金1,400,000元支付。由于张甲没有时间和精力，委托凯琳公司负责出租。后张甲了解到凯琳投资公司因债权债务问题被起诉，并进入执行程序。张甲认为该《上海市房屋租赁合同》合法有效，法院强制执行并拍卖租赁房屋将会给其造成严重的经济损失，故请求：1、暂缓定于2015年4月20日的对系争房屋的拍卖执行；2、确认张甲对系争房屋具有合法承租权利；3、对系争房屋带租约拍卖。张甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、张甲与凯琳投资公司签订的《上海市房屋租赁合同》，证明两者租赁关系合法。2、付款凭证2张，汇款人均为江阴吉欧贸易有限公司，收款人均为凯琳实业公司，附言均为“往来款”，证明租金已付。申请执行人交通银行杨浦支行称，张甲和凯琳投资公司之间实际并不存在系争房屋的租赁事实和租赁合同，张甲提供的《上海市房屋租赁合同》系补签的虚假合同，张甲提供的1,100万元的付款凭证不是系争房屋真实的租金付款凭证，张甲未实际占有房屋。请求驳回张甲的异议申请，在系争房屋不负担租赁权的状态下进行拍卖。申请执行人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、沪八达估字(2014)FC0313号《房地产估价报告》，证明：系争房屋包括36A、36B、36C、36D、36E、36F、36G、36H、36I、36J共10间，共有10个房地产权证号，均与张甲提供的《上海市房屋租赁合同》中所载的房地产权证号不符；截至2014年11月4日，系争房屋中36A-36D和36H-36J出租给“驰融投资”(正式名称不明)，36E-36G出租给“中金会计师事务所”(正式名称不明)，张甲未实际占有系争房屋。2、2015年4月10日对上海合泰物业管理有限公司的调查笔录，证明张甲与凯琳投资公司不存在租赁事实，系争房屋中的部分单元租给徐红使用，张甲未实际占有系争房屋。2015年6月19日，交通银行杨浦支行向本院提交了补充证据：执行过程中出现的另一份《上海市房屋租赁合同》，该合同当事人、租赁房屋情况等均与张甲作为本案证据提供的《上海市房屋租赁合同》一致，但签订时间、租赁期限、租金数额及交付方式不一致，证明张甲与凯琳投资公司之间就系争房屋有两份不同的租赁合同，存在虚假合同或恶意串通的可能。本院查明，系争房屋于2012年8月31日核准抵押权登记，抵押权人为交通银行杨浦支行，最高债权限额为6,572万元，债权发生日期为2012年8月29日至2017年8月28日。交通银行杨浦支行于2014年4月30日向本院起诉，并申请财产保全，本院于2014年5月16日查封了系争房屋。交通银行杨浦支行依据已发生效力的上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第618号民事判决书于2014年8月29日向本院申请执行，本院于2014年10月17日作出(2014)杨执字第3288、3289号执行裁定书，裁定拍卖凯琳投资公司名下的系争房屋。2014年11月4日，本院张贴公告要求凯琳进出口公司、凯琳投资公司、凯琳实业公司、林梅及系争房屋的所有占有人、使用人等在2014年11月24日前迁出系争房屋。嗣后，张甲以对系争房屋享有租赁权为由，提出执行异议，并提供上述证据。本院认为，张甲提供的证据不足以证明其主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张甲提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 周立平
审判员 陈爱民
审判员 张 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1217号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张福润，男，1989年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市，因犯盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1275号起诉书指控被告人张福润犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人张福润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日，被告人张福润应聘到珠海市香洲区梅华西路西藏大厦做服务员，应聘成功后被公司安排入住公司宿舍珠海市香洲区翠前北三街西苑酒店三楼313房。4月21日8时许，被告人张福润趁宿舍内无人，盗取同住313房的被害人周某的台式电脑主机一台（价值人民币1997元），同住313房的被害人雷某的行李箱一个以及已离职的另一同事留下的IBM笔记本电脑一台（无法联系上该被害人）。
2017年5月11日，被告人张福润被公安机关抓获，民警在其住处中山市坦洲镇坦诚路35号404房出租屋缴获一台台式电脑主机和一台I**笔记本电脑。
上述事实，被告人张福润在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张福润的供述及辨认笔录，被害人周某、雷某的陈述，证人江某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，查封决定书，扣押笔录，扣押物品文件清单，发还清单，情况说明，刑事判决书，常住人口基本信息，订单详情，视频说明，违法犯罪行为记录证明，户成员信息，释放证明书存根，珠价认[2017]434号价格认定结论书，价格认定明细表，珠价认书[2017]75号，156号价格认定不予受理通知书，珠公（香）鉴通字[2017]0361号鉴定意见通知书，价格认定协助书，价格认定标的明细表，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福润以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张福润因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张福润当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张福润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑悦蓉
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4512号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U,住所地天台县街头镇嘉图东街55号。
负责人：潘剑，行长。
诉讼委托代理人：张晓能，男，系原告职工。
诉讼委托代理人：裴星星，女，系原告职工。
被告：季杭波，男，1990年4月20日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行诉被告季杭波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月20日进行了公开开庭审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托代理人张晓能到庭参加诉讼，被告季杭波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告季杭波立即归还信用卡透支本金5612.73元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告季杭波向原告申请办理信用卡，其在了解《丰收贷记卡领用合约》及章程相关内容后填写了申请表，领用合约对利息、违约金等进行了约定。经审核，原告向被告季杭波核发了卡号为62×××38的信用卡，被告季杭波领卡后进行消费，截至2017年6月23日，尚欠透支本金5612.73元、利息661.3元、违约金697.02元。被告季杭波未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告季杭波未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《丰收贷记卡领用合约》、信用卡申请材料各一份，拟证明原告向被告季杭波发放信用卡的事实；2.被告季杭波信用卡用卡记录及账户信息一份，拟证明截至2017年6月23日，尚欠透支本金5612.73元、利息661.3元、违约金697.02元的事实。被告季杭波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年1月14日，被告季杭波为申请办理信用卡与原告签订《丰收贷记卡领用合约》，双方对于借款金额、利率、违约金等进行了约定。原告向被告季杭波发放了卡号为62×××38的信用卡。截至2017年6月23日，被告季杭波尚欠透支本金5612.73元、利息661.3元、违约金697.02元。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告季杭波签订的《丰收贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为信用卡持有人的被告季杭波未按约定归还借款，构成违约，原告有权要求被告季杭波归还信用卡透支本息及违约金，故对原告要求被告季杭波归还借款本金5612.73元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季杭波在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本金5612.73元及利息、违约金（利息、违约金算至2017年6月23日尚欠合计1358.32元，利息、违约金按照合同约定付至履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告季杭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 谢俭孝
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 裴 怡
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审260号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩太发，男，1983年8月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩太发未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇路边村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人韩太发作出漳国土资芗罚（2015）152号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人韩太发：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的230.26平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2015年7月13日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月1日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）152号催告书，并于2015年8月1日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）152号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）152号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩太发在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的230.26平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终31号
上诉人（原审原告）董瑞卿，女，1966年6月19日出生（居民身份证记载时间），汉族，企业下岗职工，住日照市东港区。
委托代理人刘刚，男，1968年11月25日出生，汉族，软件工程师，住址同上。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号。
法定代表人陈玲，局长。
委托代理人王德，该局社保处主任。
委托代理人夏培奖，该局劳动争议仲裁员。
上诉人董瑞卿因与被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）诉不履行法定职责一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1990年12月，董瑞卿经审批被山东省临沂地区胸科医院招录为合同制工人，其录用工人审批表、招工体格检查表中填写的出生日期为1970年12月16日。董瑞卿居民身份证及常住人口登记卡记载的出生日期为1966年6月19日。2016年6月，董瑞卿向开发区人社局提交退休申请。开发区人社局经审查认为董瑞卿档案中最早记载其出生时间的是录用工人审批表，该份档案记载董瑞卿的出生时间为1970年12月16日。至董瑞卿申请退休时，其尚不满50周岁，不符合法定退休年龄。
原审法院认为，开发区人社局具有对辖区内企业职工作出退休审批的行政职权。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁”、“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”山东省人民政府办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政发办【1999】32号）第六条第（二）项亦明确规定“对职工出生时间的认定，当职工身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，董瑞卿的居民身份证与其档案记载的出生时间不一致，应以其档案最先记载的出生时间为准。从董瑞卿的职工档案可以看出，最早的档案是董瑞卿的录用工人审批表，记载的出生时间为1970年12月16日。故在办理退休时对董瑞卿出生时间的认定，应当以其档案中最早记载的出生时间，即1970年12月16日为准。虽然董瑞卿提出该档案中董瑞卿的姓名一栏有涂改的痕迹，其他个人信息与董瑞卿本人真实情况不一致，因此不能以档案中记载的出生时间来认定董瑞卿的出生日期，而应以公安机关户籍管理部门登记为准。对此，原审法院认为，劳动保障部门认定退休职工的出生日期与公安行政部门户籍、身份管理并不矛盾，仅是适用范围各有不同。人社部门“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，系针对实践当中普遍存在的虚假填报个人信息等情形作出，旨在尊重历史形成的档案的效力，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。因此，当董瑞卿档案出现涂改情形时，亦适用上述规定。开发区人社局在审批办理董瑞卿退休手续时认定其于2016年6月申请办理退休时未到法定退休年龄，并据此作出暂不予受理通知并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回董瑞卿的诉讼请求。案件受理费50元，由董瑞卿负担。
上诉人董瑞卿上诉称：1、原审判决所依据的上诉人招工档案系经涂改伪造形成，档案中所有文件上的姓名均为涂改形成，除名字外，其他信息均与上诉人的实际情况不符；经上诉人了解，该涂改问题系上诉人办理调动时形成，由于医院人事科经办人员发现没有上诉人的档案材料，就擅自将刘海霞（上诉人丈夫之妹）的档案材料伪造成上诉人的档案材料，上诉人不知情，也未参与。2、根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、第七十一条的规定，有涂改伪造痕迹的证据材料不能作为定案依据，一审以涂改伪造的档案材料作为定案依据，属于认定事实错误。3、公民的出生时间应以户籍档案或居民身份证登记时间为准，居民身份证是公民的法定身份证明，可以证明公民的出生日期，可用于办理退休手续，有关单位及其工作人员不得拒绝。4、一审法院根据招工档案材料认定上诉人年龄违反《行政诉讼法》和《立法法》关于法律适用的规定，劳社部发（1999）8号文件与上位法抵触，不具有合法性。5、一审判决多处存在逻辑错误、违反法律规定或与法律规定矛盾之处。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《暂不予受理通知书》，判令被上诉人重新作出行政行为，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人开发区人社局辩称：根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，上诉人未达到法定退休年龄，被上诉人作出《暂不予受理通知书》符合法律规定；上诉人的上诉理由与我国法律法规及系列规定相悖，一审判决事实清楚，法律依据充分，应予维持。
本院查明，一审被上诉人提供的招工体格检查表、招工政治审查表、录用工人审批表等证据中上诉人董瑞卿的名字均系修改后形成，但上述材料中均加盖了山东省临沂地区胸科医院、中国共产党山东省临沂地区胸科医院委员会、沂水县劳动局等单位、组织的公章。上诉人提出退休申请后，被上诉人于2016年6月12日作出暂不予受理通知书，认定上诉人未达到法定退休年龄，暂不予受理退休申请。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致。
本案二审期间，上诉人向本院申请调取录用工人审批表等招工档案，并对档案原件进行伪造文件司法鉴定。鉴于上述上诉人申请调取的档案材料一审被上诉人已经提交，本院没有依职权调取的必要；而且，录用工人审批表等证据中上诉人名字的修改也属于肉眼可以辨别，通过日常生活经验可以迳行判断的事实，亦无鉴定的必要，故对于上诉人的申请，本院不予准许。
本院认为：一审被上诉人提供的录用工人审批表等档案材料，其中的上诉人名字虽系修改后形成，但上诉人的自认及本案相关证据均排除了系被上诉人修改的可能，上诉人未提交证据证明系医院涂改，也未能提交上诉人相关原始档案材料证实上诉人的主张，不能排除上述档案材料系原始形成的事实，故上述证据材料不属于《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十七条、第七十一条规定的不能作为定案依据的证据，其证据效力应予确认。公民实际出生日期和办理退休手续确定的出生日期无论从理论上还是实践上并非完全一致，劳社部发（1999）8号通知属于职能部门依据相关法律法规制订，其相关规定用以确定办理退休手续出现不同出生日期时的认定标准，与相关法律法规的规定并无冲突，被上诉人依据该通知规定作出相应处理并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董瑞卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一七年六月二日
书记员 裴凤文
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁11行终31号上诉人（原审原告）董瑞卿，女，1966年6月19日出生（居民身份证记载时间），汉族，企业下岗职工，住日照市东港区。委托代理人刘刚，男，1968年11月25日出生，汉族，软件工程师，住址同上。被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号。法定代表人陈玲，局长。委托代理人王德，该局社保处主任。委托代理人夏培奖，该局劳动争议仲裁员。上诉人董瑞卿因与被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）诉不履行法定职责一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1990年12月，董瑞卿经审批被山东省临沂地区胸科医院招录为合同制工人，其录用工人审批表、招工体格检查表中填写的出生日期为1970年12月16日。董瑞卿居民身份证及常住人口登记卡记载的出生日期为1966年6月19日。2016年6月，董瑞卿向开发区人社局提交退休申请。开发区人社局经审查认为董瑞卿档案中最早记载其出生时间的是录用工人审批表，该份档案记载董瑞卿的出生时间为1970年12月16日。至董瑞卿申请退休时，其尚不满50周岁，不符合法定退休年龄。原审法院认为，开发区人社局具有对辖区内企业职工作出退休审批的行政职权。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁”、“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”山东省人民政府办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政发办【1999】32号）第六条第（二）项亦明确规定“对职工出生时间的认定，当职工身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，董瑞卿的居民身份证与其档案记载的出生时间不一致，应以其档案最先记载的出生时间为准。从董瑞卿的职工档案可以看出，最早的档案是董瑞卿的录用工人审批表，记载的出生时间为1970年12月16日。故在办理退休时对董瑞卿出生时间的认定，应当以其档案中最早记载的出生时间，即1970年12月16日为准。虽然董瑞卿提出该档案中董瑞卿的姓名一栏有涂改的痕迹，其他个人信息与董瑞卿本人真实情况不一致，因此不能以档案中记载的出生时间来认定董瑞卿的出生日期，而应以公安机关户籍管理部门登记为准。对此，原审法院认为，劳动保障部门认定退休职工的出生日期与公安行政部门户籍、身份管理并不矛盾，仅是适用范围各有不同。人社部门“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，系针对实践当中普遍存在的虚假填报个人信息等情形作出，旨在尊重历史形成的档案的效力，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。因此，当董瑞卿档案出现涂改情形时，亦适用上述规定。开发区人社局在审批办理董瑞卿退休手续时认定其于2016年6月申请办理退休时未到法定退休年龄，并据此作出暂不予受理通知并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回董瑞卿的诉讼请求。案件受理费50元，由董瑞卿负担。上诉人董瑞卿上诉称：1、原审判决所依据的上诉人招工档案系经涂改伪造形成，档案中所有文件上的姓名均为涂改形成，除名字外，其他信息均与上诉人的实际情况不符；经上诉人了解，该涂改问题系上诉人办理调动时形成，由于医院人事科经办人员发现没有上诉人的档案材料，就擅自将刘海霞（上诉人丈夫之妹）的档案材料伪造成上诉人的档案材料，上诉人不知情，也未参与。2、根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、第七十一条的规定，有涂改伪造痕迹的证据材料不能作为定案依据，一审以涂改伪造的档案材料作为定案依据，属于认定事实错误。3、公民的出生时间应以户籍档案或居民身份证登记时间为准，居民身份证是公民的法定身份证明，可以证明公民的出生日期，可用于办理退休手续，有关单位及其工作人员不得拒绝。4、一审法院根据招工档案材料认定上诉人年龄违反《行政诉讼法》和《立法法》关于法律适用的规定，劳社部发（1999）8号文件与上位法抵触，不具有合法性。5、一审判决多处存在逻辑错误、违反法律规定或与法律规定矛盾之处。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《暂不予受理通知书》，判令被上诉人重新作出行政行为，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人开发区人社局辩称：根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，上诉人未达到法定退休年龄，被上诉人作出《暂不予受理通知书》符合法律规定；上诉人的上诉理由与我国法律法规及系列规定相悖，一审判决事实清楚，法律依据充分，应予维持。本院查明，一审被上诉人提供的招工体格检查表、招工政治审查表、录用工人审批表等证据中上诉人董瑞卿的名字均系修改后形成，但上述材料中均加盖了山东省临沂地区胸科医院、中国共产党山东省临沂地区胸科医院委员会、沂水县劳动局等单位、组织的公章。上诉人提出退休申请后，被上诉人于2016年6月12日作出暂不予受理通知书，认定上诉人未达到法定退休年龄，暂不予受理退休申请。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致。本案二审期间，上诉人向本院申请调取录用工人审批表等招工档案，并对档案原件进行伪造文件司法鉴定。鉴于上述上诉人申请调取的档案材料一审被上诉人已经提交，本院没有依职权调取的必要；而且，录用工人审批表等证据中上诉人名字的修改也属于肉眼可以辨别，通过日常生活经验可以迳行判断的事实，亦无鉴定的必要，故对于上诉人的申请，本院不予准许。本院认为：一审被上诉人提供的录用工人审批表等档案材料，其中的上诉人名字虽系修改后形成，但上诉人的自认及本案相关证据均排除了系被上诉人修改的可能，上诉人未提交证据证明系医院涂改，也未能提交上诉人相关原始档案材料证实上诉人的主张，不能排除上述档案材料系原始形成的事实，故上述证据材料不属于《最高人民法院》第五十七条、第七十一条规定的不能作为定案依据的证据，其证据效力应予确认。公民实际出生日期和办理退休手续确定的出生日期无论从理论上还是实践上并非完全一致，劳社部发（1999）8号通知属于职能部门依据相关法律法规制订，其相关规定用以确定办理退休手续出现不同出生日期时的认定标准，与相关法律法规的规定并无冲突，被上诉人依据该通知规定作出相应处理并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董瑞卿负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一七年六月二日书记员 裴凤文
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保113号
申请执行人郭井生，住长春市绿园区。
被执行人赵岩，住长春市经济技术开发区。
申请执行人郭景生与被执行人赵岩买卖纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初2682-1号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保113号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 沈 影
二〇一七年八月九日
书记员 于小天
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初880号
原告刘亚，
委托代理人朱思峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市吴泰闸路107号，统一社会信用代码：913708007357900663。
负责人，赵善勇，经理。
委托代理人李春明，山东恒正律师事务所律师。
原告刘亚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司（以下简称太平洋财产保险微山公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托代理人朱思峰，被告太平洋财产保险微山公司的委托代理人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚诉称，2016年1月16日22时30分左右，刘某驾驶原告所有的车辆在枣庄市××城区南外环发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告第一时间通知被告，被告工作人员到达现场后提出系单方事故并未要求报警，直接安排将车辆拖至4S店维修。在维修过程中，发现发动机出现严重故障，而被告称不在保险范围内不予赔付。车辆维修完毕，原告支付维修费144707.62元，被告仅答应支付84131.62元。为此，原告多次找被告协商未果。为此诉讼至法院。请求法院判令：1、请求判决被告支付保险赔偿金60576元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的下列证据：
一、鲁H×××××号车辆登记证书、行车证及刘某的驾驶证，证明：1、鲁H×××××号轿车登记所有权人为刘亚；2、交通事故发生时（2016年1月16日）鲁H×××××在有效的年检期内及驾驶人刘某具有合法的驾驶资格；
二、神行车保机动车辆保险单一份（保险单号：AJINH57Y1415B000993P），证明：1、原、被告之间存在保险合同关系；2、保险期间为2015年9月9日0时0分至2016年9月8日24时0分止。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的鲁H×××××机动车辆估损清单一份，证明鲁H×××××号轿车发生保险事故造成车辆损坏的事实。
四、枣庄宝景汽车销售服务有限公司出具的证明一份和鲁H×××××号轿车估价单两份以及维修费增值税发票两张，证明：1、鲁H×××××号轿车发生保险事故造成车辆损坏的具体情况；2、原告所有的鲁H×××××号轿车本次事故共计支出维修费用140000元整；3、因更换凸轮轴进、排气装置、正时链条等配件支出维修费为55869元，被告拒不赔偿的事实。
被告太平洋财产保险微山公司辩称，原告发动机损坏并非是发生交通事故造成的，发动机损坏是原告在发生事故后出现重大过失，继续行驶，而造成事故扩大性的损失，依据保险法第57条的规定，被保险人有止损义务，如违反该止损义务，造成的损失，保险人不予赔偿。
被告为证明自己的主张，向本院提交的下列证据：
发动机照片一组，证明发动机并非因碰撞而损坏，而是因此处置不当，发动机没有油烧坏的证据。
经审理查明，2015年8月23日，原告刘亚在被告处为鲁H×××××的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车损失保险、司机责任保险、第三者责任保险、车上人员（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客），并约定了不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险）。其中，机动车损失保险的保险金额为310000元，机动车第三者责任保险的保险金额为500000元。原告刘亚交纳了保险费。商业保险单记载：被保险人刘亚，保险期间自2015年9月9日00时00分至2016年9月8日0时止。
2016年1月16日22时30分许，案外人刘某驾驶原告所有的车牌号为鲁H×××××的车辆行驶至枣庄市××城区南外环时，底盘发生刮擦，造成车辆损坏。事故发生后，原告通过电话向被告报案，被告方的工作人员到达现场对事故车进行了查勘，后安排将受损车辆拖至枣庄宝景汽车销售服务有限公司维修，原告支付拖车费500元。2016年1月31日，枣庄宝景汽车销售服务有限公司通知原告提车并出具维修费为74191.08元的账单。经试车发现发动机故障需要再次维修。2016年3月1日，枣庄宝景汽车销售服务有限公司又通知原告提车并出具维修费为70516.90元的维修账单。原告向枣庄宝景汽车销售服务有限公司支付维修费140000元。枣庄宝景汽车销售服务有限公司向原告出具金额为84131元和55869元的维修发票两张。后原告向被告索赔，被告认为金额为84131元的维修费可以予以理赔，金额为55869元的维修费认为是维修发动机的费用，发动机损坏不是因为碰撞导致的不属于保险责任，不应理赔。为此，2016年3月14日，原告诉讼至法院，要求被告支付保险赔偿金60576元。庭审时，变更诉讼请求为要求被告支付保险赔偿金55869元。
以上事实，由登记证书、行车证及刘某的驾驶证，神行车保机动车辆保险单、机动车辆估损清单、枣庄宝景汽车销售服务有限公司出具的证明、轿车估价单以及维修费增值税发票、照片等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是涉案车辆的发动机的损坏是否属于保险事故。
对于争论的焦点，本院认为是，案外人刘某在夜晚驾驶着涉案车辆，在行驶中其底盘与地面发生刮擦，案外人在不具备专业车辆维修知识的情况下，无法准确查勘此次底盘刮擦已造成保险事故，因此，在没有准确判断事故程度方面并无过错，既不存在扩大损失的过错，其在车辆与地面发生刮擦后，继续行驶的行为并不存在持续过失，从车辆刮擦到停止驾驶期间所造成的损失，应属于损坏原因到损坏结果发生的正常过程，不应视为案外人主观上的重大过失。本次事故应属于保险事故。
综上，原、被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。原告投保的鲁H×××××小型轿车因刮擦发生了损坏的保险事故，被告保险公司应在其承保的车辆损失险的赔偿限额内予以赔偿。现原告要求被告支付维修发动机损坏的保险赔偿金55869元，要求合法，本院予以采纳。被告辩称发动机损坏是原告在发生事故后出现重大过失应不予赔偿，其辩称理由不当，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘亚保险赔偿金55869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1314元减半支付为657元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 微
�江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2661号
原告:镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂，住所地镇江市丹徒区荣炳高庄村塘北。
投资人:徐志兰，该厂厂长。
委托诉讼代理人:陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被告:张建平，男，1970年9月生，汉族，住常州市新北区。
被告:潘菊萍，女，1970年11月生，汉族，住常州市新北区。
原告镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂与被告张建平、被告潘菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束才艺到庭参加诉讼，被告张建平、被告潘菊萍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付砖欠款96480元并承担自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告张建平与原告有生意往来，截止2014年4月29日欠原告货款96480元，并出具欠条一份及收货凭证三张，至今被告未付货款。因张建平与潘菊萍系夫妻关系，张建平的债务系夫妻共同债务，两被告应偿还上述债务。
被告张建平未答辩。
被告潘菊萍于2017年11月2日笔录中称，原告要求给付货款96480元，其弟潘红青在2014年4月8日拉砖时已给付原告现金10450元。送货单上签字的ＸＸ华系其表弟，姚建生系其聘请的驾驶员。2015年和2016年原告向被告催要砖款，因为生意亏损，没有付款。
本院经审理认定事实如下：被告张建平与被告潘菊萍于2006年5月登记结婚。被告张建平与原告素有业务往来，被告张建平向原告购买砖块。截止2014年1月26日，被告张建平欠原告76900元，2014年4月8日又两次结欠原告砖款9360元、9400元，4月29日又发生2820元砖款业务，当天给付原告2000元，结欠820元。此外，被告于2014年给付原告砖款10450元。
本院认为，债务应当清偿。被告张建平尚欠原告砖款86030元。被告张建平与原告买卖合同形成的债务时间均在其与被告潘菊萍婚姻关系存续期间，被告张建平的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张建平与被告潘菊萍给付砖款86030元、并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平、被告潘菊萍于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂货款86030元，并按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月13日起至给付之日止向原告镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取为1106元，财产保全费985元，合计2091元，由原告镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂负担131元，被告张建平被告潘菊萍共同负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一七年十一月二十日
书记员 季玉婷
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合�中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2661号之一
申请人:镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂，住所地镇江市丹徒区荣炳高庄村塘北。
投资人徐志兰。
委托诉讼代理人:陈群，江苏律威律师事务所律师。
被申请人:张建平，男，1970年9月生，汉族，住常州市新北区。
被申请人:潘菊萍，女，1970年11月生，汉族，住常州市新北区。
申请人镇江市丹徒区晶阳琉璃瓦厂与被申请人张建平、潘菊萍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请追加潘菊萍为本案被告，本院予以准许。申请人于2017年11月3日提交申请，请求对被申请人潘菊萍其所有的苏Ｄ×××××车辆进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人潘菊萍其所有的苏Ｄ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李寿海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 季玉婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1962号
原告：周君明，男,1955年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：张海强，男,1975年12月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告周君明与被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈亮、被告张海强的委托诉讼代理人曹婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款32万元，给付自2014年11月15日起至实际给付之日按照年利率24%（本金32万元）计算的利息。2、判决原告对拍卖、变卖被告抵押房地产的价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月11日向原告借款32万元，并将自己名下常熟市汇文路1号中江广场2号楼102室房产抵押。原告依约交付了借款，后双方于2014年11月15日签订补充协议，将借款期限延长至2015年11月14日，而被告之后就未向原告支付过利息。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。
被告张海强辩称，原告诉称的借款32万元属实，被告已经支付了部分利息，对于诉请中承担年利率24%的利息有异议；另外该抵押房产处于出租状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份。2、抵押借款合同书、补充协议书各1份，以证明原告与被告之间的借贷关系及抵押事实、延长借款期限的约定。3、资金接收保证书1份，以证明原告向被告交付了借款32万元。4、他项物权证1份，以证明抵押房产办理了抵押登记手续。被告对原告的证据均无异议。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、房屋租赁合同1份，以证明房屋在2011年出租给他人。原告对此有异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：为资金周转，2013年11月11日，原、被告签订了抵押借款合同书1份，约定被告向原告借款32万元，借款期限为12个月，自2013年11月11日起至2014年11月10日止，本金利率为年系14%，并约定如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同类利率四倍计算；抵押物为被告名下的位于常熟市汇文路1号中江广场2号楼102的房产（熟房权证虞山字第××）。合同签订后，2013年11月15日，原告向被告交付金额为32万元的本票1份，并对抵押物常熟市汇文路1号中江广场2号楼102的房产办理了抵押登记。2014年11月15日，原、被告签订了补充协议1份，约定延长借款期限自2014年11月15日至2015年11月14日止。因被告未及时还款导致纠纷发生。审理中，原告陈述，被告支付约定的利息至2014年11月14日。被告就利息支付问题未提供对应的证据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系合法有效，依法予以支持。被告借款32万元后理应承担还款付息的义务。原告要求被告归还借款本金32万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月15日起至实际还款之日止以32万元为基数，按年利率24%计付利息的诉讼请求，因借款合同约定的借款利率为年息14%，逾期利率为银行同期同类利率的四倍，且在补充协议中对延长借款期限的利率未作新的约定，故2014年11月15日起至2015年11月14日止的借款利率为年息14%；2015年11月15日起至实际还款之日止的借款利率应按银行同期一年以内贷款利率的四倍计算。被告签署了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告主张有权以折价或变卖被告抵押的房产所得价款优先受偿本案债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩的房屋出租问题，属于另一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周君明借款本金32万元，并给付利息（自2014年11月15日起至2015年11月14日止，以32万元为基数，按年利率14%计算；自2015年11月15日起至实际还款之日止，以32万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告周君明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、原告周君明有权以折价或变卖被告张海强抵押的常熟市汇文路1号中江广场2号楼102的房产（熟房权证虞山字第××）所得价款优先受偿本案债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告张海强负担。（原告同意其预交的案件受理费3050元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一七年四月五日
书记员 倪雨婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4410号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司
委托代理人李洁，女，该公司法务处工作人员。
被告李建军，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李建军归还借款15300元及利息，由被告李建军承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2011年3月21日，向原告借款30000元，约定月利率2%，截止2012年1月底归还原告14700元，至今仍欠本金15300元及利息。原告多次向被告催要，但其至今分文未还，特诉至贵院。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司就自己的主张提交以下证明材料：
1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
2、2011年3月21日被告出具的借据，拟证明被告于2011年3月21日向原告借款30000元，约定月息2分。
被告李建军未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月21日被告李建军向原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款30000元，双方约定月利率2%。截止2012年1月被告归还原告借款共计14700元，尚欠借款本金15300元及利息，请求判令被告归还原告借款本金15300元及2012年1月至起诉之日止本金15300元的利息。
本院认为，债务应当清偿，被告李建军向原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款30000元，有其所书写的借据为证，截止2012年1月止被告归还了本金14700元，尚欠原告借款本金15300元及2012年1月至起诉之日止本金15300元的利息未付，对此本院予以认定。原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款本金15300元及利息（按月利率2%计算，自2012年1月起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告李建军负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马宇豪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5927号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区枋村安兜社，该公司职员。
被告：薛瑞发，男，1955年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区郭坑镇汐浦村汐浦***号。
原告厦门麦禾牧业有限公司（以下简称麦禾公司）与被告薛瑞发买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦禾公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼；薛瑞发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛瑞发立即向麦禾公司支付所欠货款3000元及该款自2015年9月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、全部诉讼费用由薛瑞发承担。事实和理由：薛瑞发多次向麦禾公司购买饲料。2015年9月13日，薛瑞发向麦禾公司出具《对账单》，确认截止2015年9月13日尚欠麦禾公司饲料货款3000元，后经麦禾公司多次催讨，薛瑞发至今仍分文未还。
薛瑞发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛瑞发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对麦禾公司提交的《对账单》1份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛瑞发向麦禾公司购买饲料。2015年9月13日，薛瑞发和麦禾公司签订《对账单》1份。该《对账单》载明：“截止2015年9月13日薛瑞发尚计欠麦禾公司货款人民币3000元……还款需交到麦禾公司财务室或者麦禾公司指定的银行账户，不得将钱款交给麦禾公司的业务员或者个人。双方发生纠纷,如果协商不成由麦禾公司所在地人民法院管辖与裁决。”薛瑞发至今尚未偿还上述款项给麦禾公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。薛瑞发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。麦禾公司持有《对账单》原件，在薛瑞发未提交相反证据的情况下，本院对该《对账单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。《对账单》与麦禾公司的陈述相互印证，足以证明原告履行了交货义务，但薛瑞发至今尚欠原告货款3000元未偿还的事实。薛瑞发理应承担立即向麦禾公司支付货款的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现麦禾公司要求判令薛瑞发按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。但逾期付款利息损失应当自本案立案之日即2016年7月24日计至本判决确定的还款之日止，原告超过此标准的诉讼请求本院不予以支持。薛瑞发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛瑞发应于本判决生效之日起三日内，向原告厦门麦禾牧业有限公司支付货款3000元及利息（以3000元为基数，自2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛瑞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年九月十八日
代书记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1206号
原告：杨月琼，女，1985年8月1日出生，汉族，住惠安县，
被告：卢龙忠，男，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县，
原告杨月琼与被告卢龙忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月琼向本院提出诉讼请求：判决被告卢龙忠偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年1月18日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，被告支付2个月利息800元，余款未能偿还。
被告卢龙忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证�相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年1月18日向原告借款20000元。双方没有书面约定借款利息及还款期限，被告立下借款借据1份交原告收执。原告自认被告偿还800元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但被告已支付的800元应认定为偿还本金并相应予以抵扣。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢龙忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月琼借款19200元，并按年利率6%支付自2017年1月19日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告杨月琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨月琼负担10元，由被告卢龙忠负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第282号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人柳全武，男，1962年8月8日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市胜利街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人柳全武犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人柳全武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日17时许，被告人柳全武酒后驾驶吉HK53**号轿车，在敦化市华康大街江桥西行驶时，与陈青武驾驶的辽H96H**号越野车追尾相撞。经鉴定，被告人柳全武的血液中酒精含量为181mg／100ml，系醉酒。
案发后，被告人柳全武已赔偿陈青武辽H96H**号越野车车辆损失人民币18000元。
上述事实，被告人柳全武在开庭审理过程中亦无异议，并有柳全武的供述与辩解，被害人陈青武的陈述，交通事故现场草图、照片，道路交通事故认定书，吉林端平司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，破案经过及柳全武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳全武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人柳全武在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据柳全武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳全武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一五年九月三十日
书记员 孙毅超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执857号
申请执行人：上海国际油漆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋清华，董事长。
委托代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人：上海太船国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：梁光夫，职务不详。
本院在执行上海国际油漆有限公司与上海太船国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初9052号民事判决书，要求被执行人支付货款人民币(以下币种相同)1,313,100.58元及利息，案件受理费16,801.87元，保全费5,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人上海太船国际贸易有限公司名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人上海太船国际贸易有限公司纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00090号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李守丽，女，1964年10月28日出生，汉族。因涉嫌故意伤害于2015年1月15日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年1月29日被周口市公安局第四分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人宋学魁，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋学魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2014年10月27日16时30分左右，在荷花市场南门，被告人李某某因被害人谭某将载人三轮车停放在自己烤红薯摊前，与谭某发生纠纷，双方辱骂并厮打，李某某用削皮刀扎伤谭某的头部。经法医鉴定，谭某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护认为被害人有过错，被告人李某某身体不好，离异且有一个几岁的小孩，现民事部分已调解，请求对其判处非监禁刑。
经审理查明，2014年10月27日16时30分许，在荷花市场南门，被告人李某某因琐事与被害人谭某发生纠纷，后双方相互辱骂并厮打，被告人李某某用削皮刀扎伤被害人谭某的头部。经法医鉴定，被害人谭某的伤情为轻伤。案发后，被告人李某某家人已就民事赔偿同被害人谭某达成和解，被告人李某某得到了被害人谭某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、出警经过、和解协议书、撤诉申请、口头裁定书、社区评估意见书，证人王某、杨某证言，被害人谭某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；本案系因民间矛盾引发且被告人李某某已就民事赔偿同被害人达成调解，得到被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年七月三十日
书记员 张莉莉
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）川刑初字第00090号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李XX，女，1964年10月28日出生，汉族，小学文化，住周口市川汇区长青街。因涉嫌故意伤害于2015年1月15日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年1月29日被周口市公安局第四分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。辩护人宋军魁，河南众望律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人宋学魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2014年10月27日16时30分左右，在荷花市场南门，被告人李XX因被害人谭长城将载人三轮车停放在自己烤红薯摊前，与谭长城发生纠纷，双方辱骂并厮打，李XX用削皮刀扎伤谭长城的头部。经法医鉴定，谭长城的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护认为被害人有过错，被告人李XX身体不好，离异且有一个几岁的小孩，现民事部分已调解，请求对其判处非监禁刑。经审理查明，2014年10月27日16时30分许，在荷花市场南门，被告人李XX因琐事与被害人谭长城发生纠纷，后双方相互辱骂并厮打，被告人李XX用削皮刀扎伤被害人谭长城的头部。经法医鉴定，被害人谭长城的伤情为轻伤。案发后，被告人李XX家人已就民事赔偿同被害人谭长城达成和解，被告人李XX得到了被害人谭长城的谅解。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、出警经过、和解协议书、撤诉申请、口头裁定书、社区评估意见书，证人王卫、杨岗证言，被害人谭长城陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李XX因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李XX当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；本案系因民间矛盾引发且被告人李XX已就民事赔偿同被害人达成调解，得到被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李XX犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一五年七月三十日书记员  张莉莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第611号
上诉人（原审被告）：兰建梅，女，绵阳市涪城区人。
被上诉人（原审原告）：陈晓瑰，女，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：刘华成，男，绵阳市涪城区人。
上诉人兰建梅因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回要求上诉人偿还债务的诉讼请求。本院于2014年4月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人兰建梅于2014年4月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人兰建梅申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人兰建梅撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人兰建梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 丽
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第161-1号
申请执行人周传启，男，1976年1月16日出生，汉族，职工。
被执行人罗红卫，男，1969年6月6日出生，汉族，居民。
周传启申请执行罗红卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第881号民事判决书，于2014年2月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人罗红卫在中国工商银行鄄城支行有工资存款（账号：*******************），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗红卫在中国工商银行鄄城支行的存款50000元（账号：*******************）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨元明
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执317号
申请执行人：顾浩伦。
被执行人：姬培丰。
本院在执行申请执行人顾浩伦与被执行人姬培丰民间借贷纠纷的（2016）浙0503执317号一案中，申请标的为5000元，已使申请执行人受偿执行款人民币3449元，尚余1551元未执行到位。因申请执行人未能提供财产线索，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执317号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 佳