河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行,住所地河北省唐山市丰南区清源街91-95号,统一社会信用代码91130282678501298F。
负责人:艾丽静，职务行长。
委托诉讼代理人：郑立霞，女，1973年9月3日生，汉族，住所地唐山市路南区，系原告方工作人员。
委托诉讼代理人：郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区，系原告方工作人员。
被告：孟令雪，女，1987年1月2日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区,户籍所在地唐山市丰南区。
被告：高松，男，1986年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：董会柱，男，1981年3月9日生，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：周勇超，女，1987年1月10日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区，户籍所在地滦南县。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：孟利，男，1984年12月29日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：王佳，女，1983年9月20日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告孟令雪、高松、董会柱、周勇超、孟利、王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行委托诉讼代理人郑立霞、郑立勇、被告董会柱和周勇超的委托诉讼代理人田国明到庭参加诉讼，被告孟利、王佳、孟令雪、高松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟令雪、高松向原告偿还本金53650.72元、利息2739.20元、罚息10152.35元，本息合计66542.27元以及自2017年11月7日起至贷款还清之日止的利息及罚息。2、依法判令被告孟利、王佳、董会柱、周勇超对上述款项承担连带责任。3、依法判令六被告承担原告实现债权的费用。4、案件诉讼费用由六被告承担。事实与理由，原告于2016年3月9日与被告孟令雪、高松签订1399979Q116032124269号《小额贷款借款合同》，合同约定：“借款金额为6万元，借款期限为2016年3月至2017年3月，借款用途为购进汽车装具。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，因借款合同发生争议的，双方协商不成，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。”因六被告为原告的老客户，原告已于2015年1月29日与六被告签订了1399979Q215013936508号《小额贷款联保协议书》，协议约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。由被告孟利担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款的职责。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，提供100%的连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告孟令雪、高松于2016年3月9日支用贷款6万元，约定：还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限从2016年3月9日至2017年3月9日，贷款利率为年利率14.58%。被告自2016年8月9日未按合同约定还款。经原告多次催要，被告孟令雪、高松至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告董会柱、周勇超、孟利、王佳作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为维护自己的合法权益，尽快收回贷款，诉至法院，判如所请。
被告董会柱、周勇超辩称，二被告与原告签订协议的行为是在被告孟令雪、高松欺诈的情形下，超出二被告真实意思表示所形成的协议，对协议的具体约定条款和内容均不知情，也不排除被告孟令雪、高松在与原告串通后骗取二被告提供担保，依据担保法第三十条规定，二被告不应承担本案中的保证责任，如最终判决二被告承担法律责任，请求法律赋予二被告向被告孟令雪、高松进行追偿的索赔权利，对于原告主张的利息、罚息过高，请求法庭依法核算。
被告孟利、王佳、孟令雪、高松未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实，2016年3月9日，被告孟令雪、高松与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行订立《小额贷款借款合同》，原告为甲方，被告孟令雪为乙方，被告高松为乙方配偶，其主要约定“贷款金额为人民币60000元，贷款用途为购进汽车装具，借款期限从2016年3月9日至2017年3月9日，年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同对逾期利息的约定为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，2016年3月9日，原告将借款60000元以转账方式转到被告孟令雪的账户内。2015年1月29日，六被告与原告签署小额贷款联保协议书，编号1399979Q215013936508，原告为甲方，乙方为孟利及配偶王佳、董会柱及配偶周勇超、孟令雪及配偶高松，该联保协议书约定“从2015年1月29日起至2017年1月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等。”借款合同履行期间，被告孟令雪、高松偿还原告本金6349.28元，偿还利息3162.72元，截止到2017年11月6日，被告孟令雪、高松尚欠原告借款本金53650.72元、利息2739.20元及罚息。另查，此借款逾期后，按原告与被告孟令雪签订的“小额贷款借款合同约定”逾期利率应按年利率18.954%计算。
本院认为，（一）原告与被告孟令雪、高松订立的《小额贷款借款合同》合法有效，被告孟令雪作为借款人未按借款合同约定按期足额偿还原告借款本息，属违约，对尚欠原告的借款本息及罚息，应予偿还。被告高松作为借款人孟令雪的配偶，在借款合同中以配偶的身份签字，此借款发生在夫妻关系存续期间，尚欠原告的借款本息应属夫妻的债务，应共同偿还。（二）被告董会柱、周勇超辩称在被告孟令雪、高松欺诈的情形下与原告签约，并非合同无效的事由，故联保协议有效，本案借款符合联保协议书所约定的乙方其他成员承担连带保证责任的要件，被告孟利、王佳、董会柱、周勇超对孟令雪向原告的借款负保证责任，原告于保证期间之内提起了诉讼，被告孟利、王佳、董会柱、周勇超应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟令雪、高松于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币53650.72元、利息2739.20元，并按照《小额贷款借款合同》的约定支付逾期利息。由被告孟利、王佳、董会柱、周勇超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告孟令雪、高松负担，被告孟利、王佳、董会柱、周勇超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟雨洁