淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2956号
原告：孙九梅，女，1989年11月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：袁文海，男，1960年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告孙九梅与被告袁文海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙九梅的委托诉讼代理人王鸿莲、被告袁文海及其委托诉讼代理人沙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙九梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7365.90元、误工费16500元（150天×110元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），被抚养人生活费26433元（12年+8年）×26433元/年×10%÷2交通费500元，精神抚慰金5000元，鉴定费1560元，合计151862.90元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，原告经被告雇佣至淮阴区山阳村12组从事房屋拆除工作，约定100元/天。2016年3月26日，原告在工作过程中，因其他工作人员操作不当导致房屋楼板掉落砸伤原告，造成原告左内外踝骨折，L1-4右侧横突骨折，腰部软组织损伤。原告受伤后，被告报警并叫救护车将原告送往淮安市淮阴医院进行救治。2017年11月14日原告出院，住院期间的费用由被告支付。2016年11月14日，原告至淮安市淮阴医院进行左内外踝骨折内固定器取出术，住院治疗至11月21日出院，期间费用由原告支付，被告拒绝支付原告医疗费用。原告认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告在雇佣原告从事工程拆除的骨折中未能事先对原告进行安全知识培训，且未提供安全保障设施，应当对原告承担侵权责任。请求支持诉讼请求。
被告袁文海辩称：一、原告所诉2016年3月25日在淮阴区新渡乡三杨村12组拆房。掉下受伤是事实。但原告所诉称的“被告在雇佣原告从事工程拆除的骨折中未能事先对原告进行安全知识培训”不是事实。事实是被告对每一个做工人安全都是天天提醒，严格禁止中午喝酒。这是每个工人都知道的。原告与被告系同组村民，在家无事可做，宅基地找被告做小工，刚刚做三天就出事了。事发当日，被告不在现场，也没有安排原告到房屋上，据目击人讲，原告是自己没有注意安全锁导致，原告具有直接过错责任，原告应承担80%的责任。二、原告受伤后，被告虽将其带到医院治疗，所有医疗费、护理费、生活费都是被告支付的，被告共计支付22100元。出院后，从2016年3月26日到7月8日这段时间内原告为被告提供了房租费、生活费，并雇佣专人进行护理。三、原告所诉无事实和法律依据。原告系农村户口，并居住在农村，偶尔打打小工，其残疾赔偿金应适用农村居民标准。原告主张的护理费、营养费的计算依据是鉴定意见，而鉴定意见中包含了自第一次住院到二次住院的全部过程，其中第一次住院被告已经安排专人护理，并提供了医疗费、生活费、营养费，被告并安排专人护理原告至2016年7月8日，故该段时间的护理、营养及伙食补助费应当予以扣除。四、事故发生后，原告于2016年7月8日亲笔写信给其亲友，承认自己身体好了，可以打工，并表示与任何人无关。随后，原、被告双方亲属于2016年6月20日达成协议，以16000元了解此案，该协议虽不是双方当事人所签名，但可以证明双方是有这个意向的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院对双方无争议事实认定如下：原、被告系同组村民。2016年3月26日下午，原告受被告雇佣，在淮安市淮阴区新渡乡三杨村12组为他人拆除房屋过程中从二楼平台摔下受伤，伤后即被送至淮安市淮阴医院住院治疗至2016年4月7日，出院后，被告在淮安市淮阴区新渡乡佟洼街租房供原告居住并安排人员照顾原告起居生活，相关医疗、饮食及租房等费用由被告支出。2016年11月14日，原告再次入住淮安市淮阴医院住院，行左内外踝骨折内固定器取出术。原告于2017年11月21日出院，出院医嘱：1、建议休息一个月，加强营养；2、继续对症治疗，注意保持切口清洁卫生，术后2周拆线；3、医生指导下进行康复锻炼；4、一个月后摄片复查，不适门诊随诊。此次住院花费住院费6173.81元，由原告自行支付。
2016年12月2日，原告曾就其受伤情况，向本院提起诉讼，要求被告进行赔偿。在该案诉讼过程中，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养和护理期限进行司法鉴定，2017年2月14日，该司法鉴定所出具淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第1296号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人孙九梅外伤致L1-4右侧横突骨折，遗留腰部活动受限（腰部活动度丧失达10%以上），该损伤构成人体损伤十级残疾；2、误工期150日、护理期60日、营养期限90日。2017年5月4日，原告向本院撤回该起诉讼。
对双方有争议的事实：1、原告受伤原因及原告对自己受伤是否存在过错；2、原告受伤后被告提供的护理情况；3、原告伤情应适用的赔偿标准。
针对原告受伤原因，被告向本院申请证人袁某1、陈某出庭作证。其中证人袁某1证实：事发当时，被告袁文海不在拆房现场，未经被告安排，原告孙九梅自己拿着电镐上了二层平台，在施工过程中，证人称发现楼板有非正常裂缝，叫原告让开，但原告没有及时让开导致坠落。证人陈某证明内容与证人袁某1的证明内容大致相同。结合证人证言及双方当事人陈述，本院认定原告在为被告提供劳务过程中受伤，在此过程中，原告自身存在一定过错，但该过错不足以如被告所称的应承担80%责任，理由是即使原告未经被告安排上到二层平台拆房，而被告自己并不在现场，也说明被告对现场缺乏必要且有效的管理，其责任应明显大于原告；同时也说明施工现场缺少必要的防护措施，其责任也在被告。
针对原告受伤后的护理情况，被告向本院提供了其与案外人包某某的房屋租赁合同、原告写给其亲友的字条以及原告亲属与被告亲属达成的《合同》一份。对这部分证据，原告对房屋租赁合同及双方亲属所签订的《合同》不予认可。对原告写给亲属的字条，原告代理人质证时认可其系原告签名，但称原告当时对自己的伤情不能有明确的认知，且该协议最终也没有得到履行。结合原告代理人2017年6月2日与原告谈话笔录中原告确认的事实，本院确认在2016年4月8日原告从医院第一次出院后，被告为原告提供住处，并提供生活费用、安排专人护理至原告自行离开。
关于原告伤情应适用的赔偿标准，被告向本院提供了证人袁某2（原、被告的同组村民）出庭作证。袁某2证言的主要内容为原告孙九梅很少在老家居住，长期在外打工。回家很少；孙九梅家中六人生活，有十多亩承包地，主要农活由其家中老人负责。原告亦自称其长期在外打工，受伤之前在旺旺集团从事包装业务，月收入约4000元，但未能提供证据。本院认为，综合原告受伤的时空条件、被告所提供的证人证言及原告陈述，认定原告主要收入来自于非农业生产经营较为适宜，故本院适用城镇居民标收入准确定原告伤后赔偿残疾赔偿金的标准。
另外，被告还主张原告在2017年春节前因摔伤腿部，加重其伤情，影响了伤残评定，对此提供了一段据称是原告在“朋友圈”中所发的视频，对此原告认为受伤是在伤残评定之后。被告未能向法庭提供收到该段视频的准确时间及原始载体，且决定原告伤残程度的受伤部位是腰椎受伤，与原告第一次入院、出院的相关记录相符，故本院认定原告在2017年春节前腿部受伤与其伤残鉴定结果不具备参与度。
另查明，原告孙九梅与袁海建系夫妻关系，两人生育两子：长子袁某。2007年5月8日出生；次子袁某某，2011年4月9日出生。
对原告伤后的各项损失情况，本院认定如下：
医疗费，原告主张7365.90元。对其中在淮安第一人民医院购置的益心舒胶囊197.04元，原告未能提供证据证明其与本次受伤的关联性，且被告不予认可，故本院对该笔费用不予认可，认定原告的医疗费为7177.91元。
对原告依据鉴定意见书所主张的误工费、营养费、护理费，考虑到被告在原告伤后至第一次出院后，为原告提供护理及饮食等情形，本院结合原告第二次出院后医嘱的相关内容，酌定原告的营养及护理期限均为30日，故：
误工费是150天*90元/天=13500元。
营养费30天*30元/天=900元。
护理费30天*100元/天=3000元。
住院伙食补助费14天*30元/天=420元。
残疾赔偿金40152元/年*20年*10%=80304元。
被扶养人生活费（12年+8年）*26433元/年*10%/2=26433元。
交通费，本院酌定400元。
精神抚慰金原告主张5000元，本院酌定1000元。
鉴定费1560元，有票据为证，本院依法予以确认。
综上，原告的各项损失合计134694.91元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告作为雇主，在雇佣他人为其作业时，应注意进行必要的安全知识教育和设立必要的安全防范措施，以避免或防止事故的发生，但在本案所涉事故发生时，作为雇主的被告不在作业施工现场，亦未能举证证明其指派现场管理人，更未能提供证据证明其在施工现场设立了安全防范措施，故应对作为雇员的原告受伤承担赔偿责任。同时，本院亦注意到，本案原告在受伤前，明知现场的安全状况和无现场指挥调度，擅自上到二层平台持电镐进行作业，并在其他工友提醒出现危险时，不能及时有效地采取避让措施，自身亦存在相应的过错，应减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担70%的责任，即94586.44元（包含精神抚慰金）。对被告垫付原告在第一次住院期间及后期为原告所支出的医疗、护理费等费用，因未能提供相关证据予以证实，故在本案中不予理涉。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一被告袁文海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孔九梅94586.44元；
二、驳回原告孔九梅的其他诉讼请求。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告孙九梅负担339元，被告袁文海负担1060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吴国民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万思娣
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。