浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2368号
原告：吴敏之，男，1957年9月16日出生，汉族，住�江省桐庐县。
委托诉讼代理人：王哲男，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：钱浩杰，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省临安市
被告：俞蒙蒙，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
负责人：孔志明，经理。
委托诉讼代理人：吴继慧，女，1977年10月21日出生，汉族，系该公司员工。
原告吴敏之与被告钱浩杰、俞蒙蒙中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告钱浩杰、俞蒙蒙赔偿原告经济损失共计210575.73元；2、被告人寿财保公司对被告钱浩杰、�蒙蒙应当承担的赔偿责任在公司承保的保险责任限额内赔偿原告损失（要求非医保用药费用和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告钱浩杰、俞蒙蒙承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告吴敏之委托诉讼代理人王哲男，被告钱浩杰，被告人寿财保公司委托诉讼代理人吴继慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对被告俞蒙蒙的起诉，本院予以准许。原告变更诉讼请求为：1、被告钱浩杰赔偿原告经济损失共计212648.9元；2、被告人寿财保公司对被告钱浩杰应当承担的赔偿责任在公司承保的保险责任限额内赔偿原告损失（要求非医保用药费用和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告钱浩杰承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，�六、七项，第九至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年1月28日11时45分许。
地点：新淳路分水镇玉泉中学门口地段。
当事方：原告吴敏之，被告钱浩杰。
肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：原告吴敏之与被告钱浩杰负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：64235.88元。
被告人寿财保公司答辩意见：根据原告提供的医疗费发票及鉴定意见书，认可总金额为65576.24元，与本案有关联的费用为57878.03元，其中非医保费用11271.97元，统筹支付费用523.34元，该两部分费用保险公司不予承担，故保险公司只对46082.72元医疗费承担责任。
被告钱浩杰答辩意见：我垫付了医疗费22682.41元，其余答辩意见与被告人寿财保公司一致。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，经被告人寿财保公司、钱浩杰确认，本院认定金额总计65576.24元，其中经鉴定，与本次交通事故有关联性、合理性的用药费用金额为56195.62元；对于被告钱浩杰垫付的部分医疗费1682.41元，未对其关联性及合理性进行鉴定，但经被告人寿财保公司、钱浩杰认可，本院予以确认；对于门诊发票中的诊疗费用合计3056.4元，鉴定机构未对其关联性及合理性进行鉴定，虽被告人寿财保公司、钱浩杰不予认可，但其均未对该部分费用的关联性及合理性申请鉴定，本院对该部分费用的关联性及合理性予以确认；对于原告提供的挂号凭条、结算凭条所载明的505.07元，因原告未提供正式的医疗费票据，本院不予认可；对于原告提供的款项内容为拐杖的收据所载的63元，开具的日期为原告住院期间，且盖有桐庐县第二人民医院章，本�对该费用予以认可；综上，本院认定原告因本次交通事故造成的医疗费用为60997.43元，其中被告钱浩杰垫付22682.41元，原告自行支付38315.02元。其中非医保费用11271.97元，原告要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；其中统筹支付的费用523.34元，被告人寿财保公司、钱浩杰抗辩因在原告实际支付时已予以扣除，故不应再由被告人寿财保公司、钱浩杰进行赔付，对该费用，本院认为应为原告与社保之间的关系，不影响原告在本案中进行理赔。
四、住院伙食补助费：
原告主张：（43+8）天×50元/天=2550元。
被告人寿财保公司答辩意见：天数认可，标准过高，认可30元/天，计1530元。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2550元。
五、营养费：2700元。
六、护理费：
原告主张：154.5元/天×90天=13905元。
被告人寿财保公司答辩意见：天数认可，标准认可按130元/天，计11700元。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院确认护理费为13905元。
七、误工费：
原告主张：154.5元/天×180天=27810元。
被告人寿财保公司答辩意见：天数认可，标准认可按130元/天计算。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院确认误工费为27810元。
八、残疾赔偿金：188948元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：6000元。
被告�寿财保公司答辩意见：认可4000元。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金为6000元。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告人寿财保公司答辩意见：根据原告提供的交通费票据，认可144元。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告未能提供交通费凭证，本院酌定交通费为600元。
十一、鉴定费：
原告主张：2100元。
被告人寿财保公司答辩意见：不予认可。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费�于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十二、施救费：
原告主张：100元。
被告人寿财保公司答辩意见：原告未提供施救费正式发票，被告不认可。
被告钱浩杰答辩意见：与被告人寿财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告提供的施救费收款收据未加盖单位公章，只在开票人处署名“陈”，本院无法确认其真实性，故对施救费不予认可。
十三、有关保险合同主体：
投保人：钱浩杰。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十四、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额50万，有不计免赔）。
十五、已预付情况：
被告钱浩杰已预付22682.41元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告吴敏之因本次交通事故造成的损失为：医疗费60997.43元（其中非医保费用11271.97元）、住院伙食补助费2550元、营养费2700元，合计66247.43元，由被告人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付，不足部分计56247.43元；护理费13905元、误工费27810元、残疾赔偿金188948元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元，合计237263元，由被告人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付，不足部分为127263元；交强险赔付不足部分合计183510.43元，其中非医保费用为1271.97元，因被告钱浩杰与原告吴敏之负事故同等责任，事故发生时被告钱浩杰驾�小型轿车（属机动车），原告吴敏之驾驶二轮电动车（属非机动车），由被告钱浩杰按60%承担赔偿责任，计763.18元，因被告钱浩杰与被告人寿财保公司签订的机动车辆商业保险约定“超过国家基本医疗保险标准的治疗费用”属于“第三者责任险的免除范围”，故该部分应由被告钱浩杰个人承担，在被告钱浩杰已预付的22682.41元中予以扣除，尚余预付款21919.23元。剩余部分为182238.46元，按60%计为109343.07元，根据保险合同约定，由被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔付。综上，被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，扣除被告钱浩杰已预付的21919.23元（该部分费用由被告钱浩杰与被告人寿财保公司自行结算），计98080.77元（优先赔付部分非医保费用10000元及精神损害抚慰金），被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔付109343.07元，被告钱浩杰赔付763.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告吴敏之因交通事故造成的损失98080.77元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告吴敏之因交通事故造成的损失109343.07元；
三、被告钱浩杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敏之因交通事故造成的损失763.18元；
四、驳回原告吴敏之的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由原告吴敏之负担18.5元，被告钱浩杰负担2211元。
原告吴敏之于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱浩杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。