孙 常 玲 与 中 国 太 平 洋 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事
判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第153号
原告：孙常玲，男，汉族。
委托代理人：籍永。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。组织机构代码：74096878-9。
负责人：周某某，总经理。
委托代理人：吕夫珍。
委托代理人：邰孝银。
原告孙常玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙常玲的委托代理人籍永，被告太平洋财保临沂中支公司的委托代理人吕夫珍、邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常玲诉称，2013年10月26日，原告将其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止。2013年11月19日05时10分许，原告孙常玲驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车与高速公路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察中队嘉兴支队认定，孙常玲负事故的全部责任。原告车损经临沂天诺价格事务所评估为15722元，并支付评估费600元。原告为此次事故支付路产损失31480元。请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等损失共计人民币50800元。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、原告的身份证、行驶证、挂靠协议复印件，证明原告的诉讼主体。
2、事故认定书，证明事故发生的原因及责任的划分。
3、保险单，证明原告车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告处投保交强险及商业险。
4、原告的驾驶证、从业资格证、审验证明及车辆道路运输证复印件，证明原告具有有效的驾驶资格及车辆的运输资质。
5、车损评估报告书一份，证明鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车经临沂天诺价格事务所评估车损为15722元。
6、评估费单据，证明原告支付评估费600元。
7、施救费单据，证明原告支付施救费5000元。
8、路产损失索赔单及发票，证明原告支付路产损失31480元。
被告太平洋财保临沂中支公司辩称，我公司与郯城县第二运输公司签订保险合同时已指定索赔权益人为郯城县第二运输公司，故原告主体不适格。待查看保险单并在核对原告驾驶证、体检回执、上岗证、投保车辆行驶证、安全锁是否安装、营运证等信息合法有效后，对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告在本次事故中负全部责任，应免赔15%。对于投保车辆发生保险事故造成的路损，在其他免赔率的基础上增扣20%的免赔率。对于诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
被告向本院提供下列证据：
1、保险单一份，证明特别约定中路产损失在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。
2、投保单一份，证明被告对特别约定及免责条款已向原告尽到告知和明确说明义务。
经审理查明，原告孙常玲系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠于郯城县第二运输公司。2013年10月26日，原告孙常玲以郯城县第二运输公司的名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车在被告太平洋财保临沂中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险，被告为原告分别出具交强险和商业保险单。主、挂车交强险保单均载明：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止。主、挂车商业险保险单分别载明，车辆损失保险保险金额分别为184500元和68400元，第三者商业责任保险保险金额均为500000元，可选免赔额特约条款免赔额均为2000元，不计免赔率覆盖主、挂车车辆损失保险、第三者责任保险，主车保险期间自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止，挂车保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。保险单特别约定载明：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。原告按合同约定向被告交纳了保险费，被告收取保险费时，对车损免赔额2000元所对应的保险费予以扣减。
2013年11月19日05时10分许，原告孙常玲驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车行驶至乍嘉苏高速公路10K至10K＋300M处，与高速公路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故，碰撞部位货车车头左侧、左前侧轮胎。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队现场勘查，出具编号为0006030679号道路交通事故认定书，认定孙常玲负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。2013年11月19日，嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司出具路产损害索赔单，要求原告赔偿路产损失31480元，原告缴纳赔偿款后，该公司为原告出具收款票据一张。原告委托临沂天诺价格事务所对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车车损进行评估，该所出具临天评字（2013）2003号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车车损为15722元。原告支付评估费600元。2014年1月6日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告对原告提供的车损价格评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损重新评估，该所评估后作出鲁同泰评报字（2014）第370号车辆修复价值评估报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车车辆修复费用为14000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告所提供的证据、鲁同泰评报字（2014）第370号车辆修复价值评估报告等证据证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告孙常玲以郯城县第二运输公司的名义与被告太平洋财保临沂中支公司订立的交强险及商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙常玲作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以及原告赔付路产损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、第三者商业责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于事故第三者的损失。原告已赔偿第三者路产损失31480元，根据保险法第六十五条第三款的规定，原告要求被告赔付保险金，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被告应在原告投保的交强险财产损失范围内赔付原告保险金2000元。其余部分在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。保险单特别约定：“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。”原告已购买第三者责任险不计免赔，根据保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告方对公路损失扣20%的免赔率的条款无效。被告在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告已赔偿第三者的损失29480元（31480-2000=29480）。
关于原告的车辆损失。被告认为原告提供的临天评字（2013）2003号评估报告书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2014）第370号车辆修复价值评估报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车车辆修复费用为14000元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书认定的主车车辆修复费用为14000元予以认定。原告投保了车损免赔额特约条款，主车免赔额2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。原告投保车辆损失险不计免赔条款，原告车辆损失未超过车辆损失险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金12000元（14000-2000=12000）元。
原告因交通事故而支出的施救费5000元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算；最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔偿原告该项费用5000元。被告辩称，施救费过高，被告未提供相关证据证实，其理由不能成立，本院不予采信。
原告因交通事故支出评估费600元，因重新评估后评估标的数额发生变化，对本院确认的评估数额14000元在原告提供的评估数额中所占比例，评估费用为534元（14000÷15722×600=534元），该费用属于为确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该534元费用应由被告承担，原告支付的超出合理评估标的的评估费66元，应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿车损险、第三者责任险、评估费、施救费等各种损失共计50800元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的49014元予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告孙常玲保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险保险金额范围内给付原告孙常玲保险金29480元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告孙常玲保险金12000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告孙常玲施救费、评估费5534元。
上述一至四项，合计49014元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告孙常玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告孙常玲负担38元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年六月十七日
书记员 王军玲