wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第94号
原告：徐某某。
委托代理人：郦某某。
被告：李某某。
委托代理人：冯某某。
原告徐某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人郦某
某、被告李某某的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，本案现
已审理终结。
原告徐某某起诉称，被告结欠原告沥青款人民币125000
元，并于2008年3月6日向原告出具结欠凭证一份，载明，今结
欠徐某某2007年下半年沥青材料款共计人民币125000元，定于
2008年底付95000元，其余30000元在2009年5月底付清，2009
年1月25日被告又在原结欠凭证中注明月息按4分，但被告拖欠
至今未付，故请求判令被告立即支付货款人民币125000及承担
逾期付款利息人民币60000元，本案诉讼费由被告承担
原告徐某某为证明其上述事实主张向本院提交2008年3月
6日被告李某某出具的结欠凭证一份，以证明被告尚结欠原告
原材料款125000元及支付的时间及承担利息的规定。
被告李某某未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告结欠原告的不是沥青款，而是�程款，被告在承包自己村和隔壁村
两个农村的道路，全部的基础是由被告组织人员及委托原告徐
某某和吴某某施工，未付款的原因是原告的施工质量不好，被
告在2008年3月6日向原告出具结欠凭证，其实这是有误的，这
不是沥青款，实际上是工程款。欠条上的月息4分是补给原告
两个月的利息，前提是在这两个月把路甲并经村里验收合格，
因为原告施工的道路不符合质量要求，现在村里面要求赔偿，
故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李某某为支持自己的辩称向本院提交双林镇千亩山
村张某某、赵某某出具的证明及双林镇黄龙兜村褚某某、章某
某出具的证明各一份，以证明2007年被告李某某为两个村修建
道路，道路最上面的一层油石料分包给原告徐某某和吴某某两
人施工，由于质量差，村里拒付工程款。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据的合法性和真实性有异议，认为该份证据的取得
是原告逼着被告签字的。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对被告提交的证据与原告无任何关系。认为该证据已经
证明是由被告承包该乡间道路，其尚欠被告的工程款，被告尚
欠原告材料款。
经庭审本院对原、被告提交的证据审查后认定如下：
对原告提交的2008年3月6日被告李某某出具的结欠凭证
一份，能证明被告结欠原告材料款125000元，本院予以认定。
对于逾期付款月息按4分计算过高，本院认定逾期付款利率按银行同期贷款利率的四倍即每日按万分之5.9计算即为利息人
民币31786.25元。
对被告向本院提交双林镇亩山村张某某、赵某某出具的
证明及双林镇黄龙兜村褚某某、章某某出具的证明，仅证明被
告李某某为两个村修建道路乙差，村里拒付工程款，与本案无
关联性，本院不予认定。
本院依据当事人陈述及上述有效证据，认定以下案件事
实：
2007年8月被告承建公路期间结欠原告沥青款人民币1250
00元，并于2008年3月6日向原告出具结欠凭证一份，载明，今
结欠徐某某沥青材料款共计人民币125000元，定于2008年底付
95000元，其余30000元在2009年5月底付清，2009年1月25日被
告又在原结欠凭证中注明月息按4分，但被告未能如期付款，
后经原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系�方真实意思表
示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有
效，应受法律保护。被告未能按约支付原告货款，应承担给付
原告货款承担逾期付款利息的民事责任，对于被告提出的结欠
原告的款项不是沥青款，而是工程款，未付款的原因是原告的
施工质量不好及该份证据的取得是原告逼着被告签字的辩解，
因证据不足，本院不予采纳。据此，为了维护正常的社会主义
市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一、第一百
零七条之规定，判决如下：一、被告李某某应支付原告徐某某货款人民币125000元
，承担逾期付款利息人民币31786.25元，合计人民币156786.2
5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取人民币2000元，由原告徐某某元负
担人民币563元，被告李某某负担人民币1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一〇年四月六日
书记员 赵练丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执831号
申请执行人：邓珍红，女，1979年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人：刘佳斌，男，1981年3月26日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被执行人：刘茵，女，1982年8月27日出生，住南宁市青秀区，
邓珍红与刘佳斌、刘茵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初3889号民事判决书已经发生法律效力。邓珍红已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘佳斌、刘茵所有的580000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人刘佳斌、刘茵所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹 靖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第（711～718）-1号
申请执行人王娟。
申请执行人刘洪青。
申请执行人张晓艳。
申请执行人范春薇。
申请执行人王薇。
申请执行人刘燕春。
申请执行人周娅婷。
申请执行人曾玉芳。
被执行人四川恒利控股集团有限公司。
法定代表人雷峥。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2014）第443～445、447～451号仲裁调解书，于2015年1月16日分别受理王娟等八人申请执行四川恒利控股集团有限公司劳动争议纠纷八案，并于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川恒利控股集团有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人四川恒利控股集团有限公司在建设银行成都市新华支行账户内的存款60000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年一月二十三日
书记员 何海龙
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第250号
原告吴恩，男。
被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区工业园区。
负责人王静波，职务经理。
原告吴恩诉被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恩到庭参加诉讼，被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，一份是购买加区和福明都小区B16-4-302室房屋的买卖合同，原告向被告交纳了购房首付款69480.00元，一份是购买加区和福明都小区B16号32号车库的买卖合同，原告交纳了全额购房款127600.00元。两份合同均约定被告应于2014年11月30日前将原告购买的房屋及车库交付给原告使用，但到期后，被告并没能竣工验收，无法将原告购买的房屋及车库交付给原告。因原告购房是为结婚使用，故多次找被告要求交房，或解除买卖合同、退购房款。但被告始终不与理睬，现已远远超出合同约定的和法律规定的交付房屋的日期，严重影响原告的婚期安排，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：解除原、被告之间的商品房买卖合同；返还原告已经交付的购房款197080.00元及支付购房款日万分之一的违约金（自应交付房屋时起至实际返还购房款时止）。
被告未答辩。
原告向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同两份，欲证明原告与被告是房屋买卖合同关系，原告在被告处购买和福明都小区B16-4-302房屋一户、B16-32号车库一户；
2、收据两份，欲证明原告已按合同约定向被告支付了购房款69,480.00元，购买车库已向被告支付了127600.00元；
被告未出庭应诉。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，合同约定，被告将位于加格达奇区和福明都小区B16-4-302房屋一户及B16-32号车库一户售予原告；B16-4-302房屋的付款方式为分期付款，首期付款69480.00元，原告于签订合同之日将该款交付给被告；B16-32号车库的付款方式为一次性付款，总价款127600.00元，原告于签订合同之日将该款交付给被告。合同约定被告应于2014年11月30日前将和福明都小区B16-4-302房屋一户及B16-32号车库一户交付原告使用；被告如未按约定的期限交付房屋的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明：原、被告签订合同时，被告未取得加格达奇区和福明都小区商品房预售许可证，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。被告也未按合同约定的期限向原告交付房屋及车库。
本院认为：商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付价款的行为。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。从本案事实来看，原告与被告之间形成的是商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证的，出卖人和买受人签订的预售商品房买卖合同应认定为无效合同。本案中，作为商品房出卖人的被告，在与原告签订预售商品房买卖合同时，未取得预售商品房许可证。原告起诉后，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院认为原告起诉前被告仍未取得预售商品房许可证，故原告与被告签订的两份预售商品房买卖合同系无效合同。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告已交纳的B16-4-302房屋的首期房款69,480.00元及B16-32号车库的价款127600.00元，合计197,080.00元。因原告与被告签订的预售商品房买卖合同系无效合同，故原告要求被告应按日支付已交房款万分之一违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴恩与被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2014年6月18日签订的两份《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司返还原告吴恩购房款197080.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4242.00元（原告已预交），由被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李明站
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 王婉秋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 纪 巍
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第250号
原告吴恩，男，1986年1月5日出生，汉族。
被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司。
负责人王静波，职务经理。
原告吴恩诉被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恩到庭参加诉讼，被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，一份是购买加区和福明都小区B16-4-302室房屋的买卖合同，原告向被告交纳了购房首付款69480.00元，一份是购买加区和福明都小区B16号32号车库的买卖合同，原告交纳了全额购房款127600.00元。两份合同均约定被告应于2014年11月30日前将原告购买的房屋及车库交付给原告使用，但到期后，被告并没能竣工验收，无法将原告购买的房屋及车库交付给原告。因原告购房是为结婚使用，故多次找被告要求交房，或解除买卖合同、退购房款。但被告始终不与理睬，现已远远超出合同约定的和法律规定的交付房屋的日期，严重影响原告的婚期安排，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：解除原、被告之间的商品房买卖合同；返还原告已经交付的购房款197080.00元及支付购房款日万分之一的违约金（自应交付房屋时起至实际返还购房款时止）。
被告未答辩。
原告向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同两份，欲证明原告与被告是房屋买卖合同关系，原告在被告处购买和福明都小区B16-4-302房屋一户、B16-32号车库一户；
2、收据两份，欲证明原告已按合同约定向被告支付了购房款69，480.00元，购买车库已向被告支付了127600.00元；
被告未出庭应诉。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，合同约定，被告将位于加格达奇区和福明都小区B16-4-302房屋一户及B16-32号车库一户售予原告；B16-4-302房屋的付款方式为分期付款，首期付款69480.00元，原告于签订合同之日将该款交付给被告；B16-32号车库的付款方式为一次性付款，总价款127600.00元，原告于签订合同之日将该款交付给被告。合同约定被告应于2014年11月30日前将和福明都小区B16-4-302房屋一户及B16-32号车库一户交付原告使用；被告如未按约定的期限交付房屋的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明：原、被告签订合同时，被告未取得加格达奇区和福明都小区商品房预售许可证，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。被告也未按合同约定的期限向原告交付房屋及车库。
本院认为：商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付价款的行为。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。从本案事实来看，原告与被告之间形成的是商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证的，出卖人和买受人签订的预售商品房买卖合同应认定为无效合同。本案中，作为商品房出卖人的被告，在与原告签订预售商品房买卖合同时，未取得预售商品房许可证。原告起诉后，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院认为原告起诉前被告仍未取得预售商品房许可证，故原告与被告签订的两份预售商品房买卖合同系无效合同。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告已交纳的B16-4-302房屋的首期房款69，480.00元及B16-32号车库的价款127600.00元，合计197，080.00元。因原告与被告签订的预售商品房买卖合同系无效合同，故原告要求被告应按日支付已交房款万分之一违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴恩与被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2014年6月18日签订的两份《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司返还原告吴恩购房款197080.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4242.00元（原告已预交），由被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李明站
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 王婉秋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 纪 巍
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第308号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：苏振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李建平，男，1957年6月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员米文超组成合议庭审理本案。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人苏振，被告李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李建平于2008年4月9日经庞华彪、张澄田担保，从我行借款200000元，到期日为2009年2月21日，月利率为9‰，借款到期后，原、被告办理展期协议，约定展期至2009年10月21日，利率为基准利率上浮120%。借款发放后，李建平于2010年6月9日、2011年12月31日、2013年4月26日、2013年12月31日分别偿还借款本金10000元、15000元、30000元、10000元，依照约定支付利息至2009年4月20日，之后没有支付利息、逾期利息。经我行多次催要，现尚欠我行借款本金135000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求判令被告李建平偿还借款本金135000元及利息、逾期利息。
被告李建平辩称：对还本付息情况无异议，但超出诉讼时效。
经审理查明：2008年4月21日，原告菏泽农商行与被告李建平签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告菏泽农商行向被告李建平发放贷款200000元，期限为2008年3月31日至2009年2月21日，利率为9‰。2009年2月21日，原告菏泽农商行与被告李建平及张澄田、李山贵签订《借款展期协议》一份，约定将该笔借款到期日延长至2009年10月21日，利率为基准利率上浮120%。借款发放后，被告李建平于2010年6月9日、2011年12月31日、2013年4月26日、2013年12月31日分别偿还借款本金10000元、15000元、30000元、10000元，依照约定支付利息至2009年4月20日，之后没有支付利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金135000元及相应的利息。
原告菏泽农商行于2009年12月10日、2011年7月28日、2011年11月28日、2012年5月17日分别向被告李建平送达了《担保人履行责任通知书》。
被告李建平对借款事实无异议，但主张本案已超出诉讼时效。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李建平称该笔借款已超出诉讼时效，与本案书证不符，本院不予采信。
原告菏泽农商行与被告李建平签订的《农村信用社借款契约（合同）》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。故原告菏泽农商行要求被告李建平偿还借款本金135000元及利息（利息应自2009年4月21日起，按借款本金200000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2010年6月9日，再自2010年6月10日起，按借款本金190000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2011年12月31日，再自2012年12月1日起，按借款本金175000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2013年4月26日，再自2013年4月27日起，按借款本金145000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2013年12月31日,再自2014年1月1日起，按借款本金135000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
原告菏泽农商行主张被告李建平还应当支付逾期利息，该主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（利息应自2009年4月21日起，按借款本金200000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2010年6月9日，再自2010年6月10日起，按借款本金190000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2011年12月31日，再自2012年12月1日起，按借款本金175000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2013年4月26日，再自2013年4月27日起，按借款本金145000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至2013年12月31日,再自2014年1月1日起，按借款本金135000元，以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮120%计算至计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告李建平支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 立
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第477号
原告：李某。
被告：侯某。
本院在审理原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 李志伟
二〇一五年四月七日
书记员 王 帅
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终106号
上诉人（原审原告）：海口誉兴电器有限公司，住所地海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房。
法定代表人：王千米，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。
法定代表人：姚丰，执行董事。
上诉人海口誉兴电器有限公司（以下简称誉兴电器公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13327号民事裁定，向本院提起上诉。
誉兴电器公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，誉兴电器公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与誉兴电器公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市××区，因此，誉兴电器公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公�以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济�发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与誉兴电器公司之间的合同履行地不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照誉兴电器公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、誉兴电器公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市�×区在海南省海口市××区在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，誉兴电器公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，誉兴电器公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据誉兴电器公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》以及其与融信互联公司签订的《委托代缴本息协议书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未�面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，誉兴电器公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请解除双方之间签订的上述协议并判令融信互联公司支付结算资金人民币40000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公�未依约向誉兴电器公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为誉兴电器公司所在地，即海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。誉兴电器公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，誉兴电器公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律�误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13327号民事裁定；
二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月五日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终106号
上诉人（原审原告）：海口誉兴电器有限公司，住所地海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房。
法定代表人：王千米，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。
法定代表人：姚丰，执行董事。
上诉人海口誉兴电器有限公司（以下简称誉兴电器公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13327号民事裁定，向本院提起上诉。
誉兴电器公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，誉兴电器公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与誉兴电器公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市××区，因此，誉兴电器公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济开发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与誉兴电器公司之间的合同履行地不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照誉兴电器公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、誉兴电器公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，誉兴电器公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，誉兴电器公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据誉兴电器公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》以及其与融信互联公司签订的《委托代缴本息协议书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，誉兴电器公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请解除双方之间签订的上述协议并判令融信互联公司支付结算资金人民币40000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公司未依约向誉兴电器公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为誉兴电器公司所在地，即海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。誉兴电器公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，誉兴电器公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13327号民事裁定；
二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月五日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终106号上诉人（原审原告）：海口誉兴电器有限公司，住所地海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房。法定代表人：王千米，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。法定代表人：姚丰，执行董事。上诉人海口誉兴电器有限公司（以下简称誉兴电器公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13327号民事裁定，向本院提起上诉。誉兴电器公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，誉兴电器公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与誉兴电器公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市××区，因此，誉兴电器公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公�以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济�发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与誉兴电器公司之间的合同履行地不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照誉兴电器公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、誉兴电器公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市�×区在海南省海口市××区在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，誉兴电器公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，誉兴电器公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据誉兴电器公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》以及其与融信互联公司签订的《委托代缴本息协议书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未�面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，誉兴电器公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请解除双方之间签订的上述协议并判令融信互联公司支付结算资金人民币40000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公�未依约向誉兴电器公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为誉兴电器公司所在地，即海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。誉兴电器公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，誉兴电器公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律�误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13327号民事裁定；二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 蕾审 判 员  蔡红曼审 判 员  袁 文二〇一七年七月五日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终106号上诉人（原审原告）：海口誉兴电器有限公司，住所地海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房。法定代表人：王千米，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。法定代表人：姚丰，执行董事。上诉人海口誉兴电器有限公司（以下简称誉兴电器公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13327号民事裁定，向本院提起上诉。誉兴电器公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，誉兴电器公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与誉兴电器公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市××区，因此，誉兴电器公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济开发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与誉兴电器公司之间的合同履行地不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为合同履行地在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照誉兴电器公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市××区。誉兴电器公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、誉兴电器公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，誉兴电器公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，誉兴电器公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据誉兴电器公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》以及其与融信互联公司签订的《委托代缴本息协议书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，誉兴电器公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请解除双方之间签订的上述协议并判令融信互联公司支付结算资金人民币40000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公司未依约向誉兴电器公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为誉兴电器公司所在地，即海南省海口市龙华区公园路2号明星大厦1102房，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。誉兴电器公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，誉兴电器公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13327号民事裁定；二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 蕾审 判 员  蔡红曼审 判 员  袁 文二〇一七年七月五日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈河执字第2795号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：沈阳市贵宾访餐饮娱乐中心，住所地沈阳市和平区。
经营者：李南南。
被执行人：李南南，系沈阳市贵宾访餐饮娱乐中心经营者。
中国音像著作权集体管理协会与沈阳市贵宾坊餐饮娱乐中心、李南南侵害作品放映权纠纷一案，本院于二O一六年四月二十七日作出(2016)辽0103民初1195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市贵宾坊餐饮娱乐中心、李南南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2795号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211执保72号
申请人：裴某，住辽宁省本溪市。
被申请人：刘某，住吉林市。
被申请人：吉林市顺宏道路运输有限公司，住所地吉林省吉林市船营区太平乡何家村四社。
本院受理裴某与刘某离婚纠纷一案，申请人裴某向本院提出财产保全申请，要求冻结裴某与刘某开办的吉林市顺宏道路运输有限公司在案外人内蒙古北方重型汽车股份有限公司到期债权84万元，且已由担保人吉林市天安财产保险股份有限公司出具保函，并缴纳保全费。
本院认为，裴某出具的吉林市顺宏道路运输有限公司工商登记已显示股东仅为刘某及裴某，且各持该公司50%股份，现基于离婚纠纷，裴某提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市顺宏道路运输有限公司在内蒙古北方重型汽车股份有限公司到期债权84万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨大勇
二〇一八年四月十日
书记员 胡晓琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第34号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某（自报名，曾用名潘某坚），汉族，无业，住南海区。1997年4月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2004年5月13日刑满释放；2006年8月3日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月14日刑满释放；2013年8月5日因本案被羁押，次日被监视居住，2014年2月28日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月15日被强制隔离戒毒二年，同年4月18日因涉嫌盗窃被逮捕，同年7月15日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现在武警广东省总队医院就医。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪一案，于2014年12月2日作出（2014）佛南法刑初字第309-1号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，梁某太（已判刑）对被害人陈某举报其用工业废渣填充佛山市南海区丹灶镇朗心上尧村的鱼塘心存不满，产生报复心理。2013年7月份，梁某太通过区某明（已判刑）介绍以7000元雇请潘某伦（已判刑）、苏某碧（已判刑）和被告人潘某等人报复陈某，该伙先后两次在西樵今逸好品味饭店商议此事。同年8月5日18时许，苏某碧、潘某分别驾驶摩托车到朗心上尧村将驾驶汽车经过的陈某夫妇截停并由苏某碧对陈某喷射辣椒水后将陈某从车上强行拉下车，苏某碧、潘某分别持铁水管对陈某实施殴打，致陈某头部、腿部受伤。之后，苏某碧驾车逃离，潘某在准备逃离时被抓获。事后，梁某太、区某明一起分两次将2000元、5000元分别交给苏伙群（另作处理）、潘某伦。同月9日，区某明等人又以潘某伦住院为由向梁某太索要3000元，梁某太将3000元转账给苏伙群。同年8月30日、31日、9月4日，公安机关先后将苏某碧、潘某伦、区某明、梁某太抓获。经鉴定，被害人陈某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，左髂骨、腓骨骨折，属轻伤。
上述事实，有已生效的刑事判决书予以确认，原审法院据此认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪行作出判决，并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人潘某上诉提出：（1）他有主动投案自首的行为；（2）他多次受邀后碍于情面才帮忙开车，事前并不知道此行的目的；（3）案发时他遭到被害人的追打才出手防卫；（4）他归案后能如实供述自己及其他同案人的罪行，协助公安机关快速侦破此案，有立功表现；（5）他患有××。综上，潘请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人潘某上诉所提，经查：（1）抓获经过、被害人陈述及目击证人证言等证据证实上诉人潘某在作案后欲驾车逃离现场时被被害人陈某等人抓获、控制，后被接报警赶到现场的公安人员带回派出所，其没有主动投案的行为，不构成自首；（2）被害人陈述、目击证人、同案人供述及相关辨认笔录等证据可以证实潘驾车赶到案发现场后即持棍伙同同案人殴打被害人之事实，其上诉提出事前并不知此行目的、案发时属于防卫的辩解纯属狡辩；（3）上诉人潘某归案后先是否认犯罪，其后作出的有罪供述也是避重就轻，未能如实供述罪行，更没有协助公安机关抓获同案人的行为，没有立功表现；（4）上诉人潘某虽患有××，但并非量刑应予考虑的法定情节。
本院认为，上诉人潘某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。上诉人潘某因犯盗窃罪被判决后移送执行刑罚前尚有本罪未判决，依法对本罪作出判决并实行数罪并罚。上诉人潘某有前科劣迹且屡教不改，反映其主观恶性较深，酌情从重处罚。上诉人潘某上诉请求减轻处罚的理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4161号
原告：王代进，男，汉族，1971年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何小丽，女，汉族，1980年6月25日生，住重庆市万州区。
原告王代进与被告何小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令担任审判长，与人民陪审员付超、周小蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王代进到庭参加诉讼，被告何小丽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王代进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何小丽偿还原告借款本金2万元并支付利息，利息从2015年11月起至本金还清之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告因资金周转向原告借款2万元。2015年2月16日，原告要求被告还款，被告无法偿还，原告遂要求被告出具借条，约定2015年10月1日前还清。现借款早已到期，被告无故拖延，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告何小丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、身份证复印件、户口页，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年10月29日，被告因资金周转向原告借款2万元，原告通过中国农业银行将借款转给了被告。2015年2月16日，原告要求被告还款未果，遂要求被告出具借条，借条载明：“今借重庆市万州区甘宁镇河口村二组王代进现金贰万元正（￥20000元正），于2015年10月1日前还清，借款人何小丽，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告何小丽在借款人处签名纳印。借款到期后，被告何小丽未履行还款义务，原告向被告催要借款未果向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小丽向原告王代进借款2万元的事实，有原告王代进提供的借条原件、转款凭证证实，本院予以确认。原告王代进与被告何小丽约定了还款时间，被告何小丽应按照约定的时间及时返还借款，但到期后，被告经原告催要拒绝返还借款，其行为已违背诚实信用原则，对原告王代进要求被告何小丽偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期还款，除应当偿还借款本金外，还应支付逾期还款的利息，原告自愿主张从2015年11月起按照年利率6%计算逾期利息，系其自由处分民事权利且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小丽在本判决生效后十日内偿还原告王代进借款本金2万元并支付逾期利息（以本金2万元为基数，从2015年11月起至借款还清时止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 付 超
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨翼龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2211号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某甲，总经理。委托代理人汤豪，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人袁俊杰，上海市中天信律师事务所实习律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某乙，董事长。本院在审理原告上某甲诉被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告上某甲以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费5,030元，减半收取2,515元，由原告上某甲负担。
审判员 张奚
二〇一六年三月十七日
书记员 顾叶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢192号
申请执行人孙玉华。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人孙玉华与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1709号
申请执行人田军林，男，1973年12月24日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人乔江，男，1980年12月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行田军林申请执行乔江劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民调确字第65号民事裁定书的执行。如不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月十三日
书记员 李顺恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00558号
原告：韩某某，男，1987年5月6日出生，汉族，专科文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：尤某某，女，1992年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告韩某某与被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人周敏、揭亮芬和被告尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月原、被告经人介绍相识，2013年3月4日登记结婚，同年4月8日生育一子取名韩某甲。因原、被告性格不合，感情基础薄弱，双方自结婚后一直未共同生活。原、被告曾协商离婚，因被告家人干涉未果。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，至婚生子独立生活时止；3、诉讼费由原、被告共同负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
结婚证，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
被告在庭审中辩称，不同意离婚。
经庭审举证、质证，原告提交的证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2013年3月4日原、被告登记结婚，同年4月8日生育一子取名韩某甲。婚后原、被告未一起共同生活，婚生子出生后一直随被告生活至今。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。原、被告结婚时被告已临近分娩，婚后一个月即育下一子，此时的被告和婚生子最需要原告的关心和照顾，但原告却自结婚之日起即与被告分居生活，未尽到为人夫、为人父的责任，原告此种对家庭不负责的行为本院不能予以支持和鼓励。本院认为，任何一个家庭都会有或大或小的矛盾，任何一对夫妻都会为家庭琐事发生争执，建立一个家庭实属不易，遇有矛盾时双方应及时沟通交流，并本着互相理解、互谅互让的态度解决问题、化解矛盾。原告诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张的离婚诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某和被告尤某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一四年六月三日
书记员 叶远胜
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5566号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富。
委托诉讼代理人：房坤。
被告杨庆春。
被告焦方花。
被告杨庆光。
被告刘治爱。
被告史传友。
被告杨庆爱。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨庆春、焦方花、杨庆光、刘治爱、史传友、杨庆爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告杨庆春在我行贷款本金79225.65元及利息10578.52元，合计89804.17元（利息计算至2016年11月22日，以后利息另计）；2、判令被告焦方花、杨庆光、刘治爱、史传友、杨庆爱承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告杨庆春于2015年5月12日从我行贷款本金80000元，到期日2015年11月11日。贷款到期后杨庆春未归还借款本金，2016年1月18日我行自动收回本金774.35元，尚欠本金79225.65元。自2015年12月21日至2016年11月22日欠息为10578.52元，自2016年11月22日之后利息另计。被告焦方花、杨庆光、刘治爱、史传友、杨庆爱承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
六被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款利息明细表一份、共同清偿及连带责任保证书三份、被告的身份材料，因被告未到庭，以上证据材料经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月24日，原告与杨庆春、史传友、杨庆光签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月24日起至2015年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中杨庆春作为借款人，杨庆光、史传友作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度80000元。保证期间为合同第三条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。杨庆春、史传友、杨庆光在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，杨庆春的妻子焦方花、杨庆光的妻子刘治爱，史传友的妻子杨庆爱分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年5月12日，原告将贷款本金80000元打入杨庆春存款帐号***，并约定还款期限至2015年11月11日，贷款月利率为7.4375‰。
贷款到期后，被告杨庆春未归还借款本金，2016年1月18日原告自动收回本金774.35元，尚欠本金79225.65元。借款利息归还至2015年12月20日，自2015年12月21日至2016年11月22日欠息10578.52元，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
同时查明，庭审中本院对案外人杨玲进行了调查，杨玲在陈述中承认本案贷款由其使用，原告不认可。
本院认为，原告与杨庆春、杨庆光、史传友签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人杨庆春应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率7.4375‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2016年11月22日，借款人杨庆春已欠息10578.52元，欠本金79225.65元，被告杨庆春理应归还，故对原告要求被告杨庆春归还借款本金79225.65元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人杨庆春未归还的情况下，被告焦方花、杨庆光、刘治爱、史传友、杨庆爱作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杨庆春追偿。
案外人杨玲陈述贷款实际由她使用，应当由杨玲承担还款责任。根据合同相对性原则，金融借款关系是发生在原、被告之间，原告依约发放了贷款，应由被告履行还款义务。被告将贷款交由他人使用，是其对自己金钱的处分，与本案无关，其与案外人杨玲之间的法律关系，被告可另行处理。
六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆春于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79225.65元及相应利息（自2015年12月21日至2016年11月22日利息为10578.52元；以后利息以本金79225.65元为基数，自2016年11月23日至贷款实际给付之日止，按月利率7.4375‰上浮50%计算）；
二、被告焦方花、杨庆光、刘治爱、史传友、杨庆爱对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告焦方花、杨庆光、刘治爱、史传友、杨庆爱承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨庆春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2046元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第133号
原告：李某。
被告：冯某甲。
原告李某与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2010年4月13日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判
，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，故
转为普通程序，由黄蓁担任审判长，与代理审判员单秀丽、人
民陪审员袁福庆组成合议庭共同审�，于2010年9月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原、被告均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍
相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1998年12月
17日生育女儿。婚后，双方性格不合，经常吵架，感情产生裂
痕。2008年年初起，被告沾染赌博恶习，原告多次规劝无果。
2009年1月，因夫妻感情恶化，原告离家，双方分居至今。被
告的所作所为，使原告对其心灰意冷，导致夫妻感情破裂。原
告于2009年9月9日向贵院起诉离婚。嘉善县人民法院调解和好
。半年来双方仍无和好可能。为此，原告现依照婚姻法和民事
诉讼法的规定，再次起诉，请求判决准予离婚，婚生女冯某乙随
原告生活，被告每月负担生活费300元，教育费、医疗费负担50%，至女儿独立生活止；诉讼费由原被告各半承担。
被告冯某甲答辩称，平常从未殴打过原告，也从不主动和
对方吵架，承认自己确有喝酒、小赌赌的毛病，工资对原告有
所隐瞒也是为了这些需要，但是今后会慢慢改的，希望原告能
够回来，给自己机会，故不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实双方当事人
的身份主体资格；
2、结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告于1997年
11月28日登记结婚的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认
。
经庭审中当事人陈述及举证、质证�本院对本案的事实
认定如下：
原、被告于1997年经人介绍认识后于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育了一女儿名冯某乙，婚后感情尚可
。自2008年起，因被告有赌博、酗酒等恶习，在经济上有所隐
瞒，随着生活负担的逐渐加重，使得夫妻之间逐渐产生矛盾。
特别是2009年以来，双方矛盾进一步加深。原告遂于2009年9
月9日向本院起诉，经本院组织调解后双方和好。原告于2010
年4月13日以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉。本案经
本院多次调解未果。
本院认为，原、被告从相识到相结婚、生育子女，婚姻基础较好，婚后感情也可。但随着时间的推移，平淡的婚姻生
活、家庭的生活琐事，再加上双方相互之间缺乏必要的沟通及
信任，导致在共同的夫妻生活中产生矛盾，从而影响到夫妻感
情，但综观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾。
婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力，原、
被告双方多年共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应
正确对待，互相忠实。只要双方以家庭、子女利益为重，看在
往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。综上所述，对于原告
以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
原告李某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第133号
原告：李某。
被告：冯某甲。
原告李某与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，�转为普通程序，由黄蓁担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭共同审理，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿。婚后，双方性格不合，经常吵架，感情产生裂痕。2008年年初起，被告沾染赌博恶习，原告多次规劝无果。2009年1月，因夫妻感情恶化，原告离家，双方分居至今。被告的所作所为，使原告对其心灰意冷，导致夫妻感情破裂。原告于2009年9月9日向贵院起诉离婚。嘉善县人民法院调解和好。半年来双方仍无和好可能。为此，原告现依照婚姻法和民事诉讼法的规定，再次起诉，请求判决准予离婚，婚生女冯某乙随原告生活，被告每月负担生活费300元，教育费、医疗费负担50%，至女儿独立生活止；诉讼费由原被告各半承担。
被告冯某甲答辩称，平常从未殴打过原告，也从不主动和对方吵架，承认自己确有喝酒、小赌赌的毛病，工资对原告有所隐瞒也是为了这些需要，但是今后会慢慢改的，希望原告能够回来，给自己机会，故不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1997年经人介�认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了一女儿名冯某乙，婚后感情尚可。自2008年起，因被告有赌博、酗酒等恶习，在经济上有所隐瞒，随着生活负担的逐渐加重，使得夫妻之间逐渐产生矛盾。特别是2009年以来，双方矛盾进一步加深。原告遂于2009年9月9日向本院起诉，经本院组织调解后双方和好。原告于2010年4月13日以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉。本案经本院多次调解未果。
本院认为，原、被告从相识到相结婚、生育子女，婚姻基础较好，婚后感情也可。但随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，再加上双方相互之间缺乏必要的沟通及信任，导致在共同的夫妻生活中产生矛盾，从而影响到夫妻感情，但综观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾。婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力，原、被告双方多年共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，互相忠实。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告李某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 曹 律
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执136号
申请执行人李雯，女，1993年12月17日出生，住彭泽县。
被执行人张鹏，男，1991年8月1日出生，住彭泽县。
李雯申请张鹏民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经全部履行义务，申请执行人李雯向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执136号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年五月二日
书记员 刘 凡
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢66之一号
申请执行人:唐建
被执行人:段小伟
被执行人:段小洪
被执行人:四川省鼎龙建筑工程有限公司
法定代表人：段小洪
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）威民初第1814号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理唐建申请执行段小伟、段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人段小伟、段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司返还借款本金1660000元及利息，诉讼费22000元，保全费5000元，并承担本案的执行费。本院在执行中，查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭伟峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第73号
公诉�关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1959年2月21日出生。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2015年6月11日被决定刑事拘留并上网追逃，同年7月9日被抓获，7月15日被执行刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2012年9月23日15时许，被告人袁某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，在南京市江宁区上高线上坊派出所北200米路段与被害人谢某驾驶的小型轿车相碰。经检测，袁某的血样中乙醇含量为204.8毫克／100毫升血。当日，被告人袁某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实，后因取保候审不到案�于2015年7月9日被抓获。公诉机关认为被告人袁某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人袁某拘役二个月十五日至三个月十五日、并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 刘文涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5058号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。总经理。
被告长沙市天心区高伟健康咨询服务部，经营场所：长沙市天心区天剑社区扫把塘二村23幢503房。
经营者朱高伟。
被告朱高伟，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告长沙市天心区高伟健康咨询服务部、朱高伟合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费651元，减半收取326元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 易铁刚
人民陪审员 郭建明
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓超兰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第322号
原告邹晓鹏，男。
委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县电力总公司。
法定代表人席红喜，该公司经理。
本院在审理原告邹晓鹏与被告涞源县电力总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹晓鹏于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹晓鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹晓鹏撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告邹晓鹏负担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9264号
原告姬学喜，男，1982年1月24日，汉族，住河南省息县关店乡胡庄村围*组。委托代理人余成露，安徽皖正律师事务所律师。被告谈方靖，男，1997年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姬学喜与被告谈方靖民间借贷纠纷一案过程中，原告姬学喜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告姬学喜自动撤诉处理。
代理审判员 朱红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初9264号原告姬学喜，男，1982年1月24日，汉族，住河南省息县关店乡胡庄村围*组。委托代理人余成露，安徽皖正律师事务所律师。被告谈方靖，男，1997年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姬学喜与被告谈方靖民间借贷纠纷一案过程中，原告姬学喜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告姬学喜自动撤诉处理。代理审判员  朱红二〇一六年二月二十二日书 记 员  邱杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第233号
原告：张晓琴，
县郑宅镇孝门村街南一区68号。
委托代理人：宣侃侃，
住浦江县浦南街道南站路83号。
被告：朱红水，
杭坪镇殿口村朱坞25号。
原告张晓琴诉被告朱红水民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月5日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序
，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告张晓琴的委托
代理人宣侃侃到庭参加诉讼，被告朱红水本院传票传唤，仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月3日，被告朱红水向原告张晓琴借
款5000元，约定利息为一分利，并由被告出具借条一张。借款
到期后，虽经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求判令被
告朱红水立即归还借款5000元，并支付利息350元，合计5350
元（利息自2009年6月3日起计算至起诉日止，今后利息按银行
同期利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了被告朱红水于2009年6月3日
出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告朱红水未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告朱红水向原告张晓琴借款5000元，由其出具的借条为
凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约归还
借款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任
。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告朱红水经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告朱红水于本判决生效之日起十日内归还原告张
晓琴借款本金5000元及利息（利息按月利率1%计算，自2009年
6月3日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张晓琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年一月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更376号
罪犯刘文珍，男，1968年5月27日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2014年9月28日作出(2014)崇刑初字第29号刑事判决，以被告人刘文珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。被告人刘文珍不服判决，提出上诉。本院于2014年11月28日作出(2014)赣中刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月18日起至2017年9月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘文珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯刘文珍在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘文珍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘文珍减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年9月18日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3720号
原告管峰。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢继燕，江苏同益大地律师事务所律师。
被告徐民。
原告管峰与被告徐民身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告管峰于2016年6月7日以与被告达成调解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告管峰负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗佳驹
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审618号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈丽霞，女，汉族，公民身份号码×××5927，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的斗征决字（2015）第05060044号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门区白藤街道办事处计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月27日依法将该征收决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月23日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第05060044号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月八日
书记员 吴悦媚
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第188号
原告张某某，男1966年2月10日生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告杨某某，男，1960年10月5日生，汉族，现住平山县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹立伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2235号
原告:北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
委托诉讼代理人：常晓雷，1977年12月14日出生，北京圣世恒成物业服务有限公司职员，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。
被告:许安然，女，1987年8月10日出生，住山东省淄博市。
原告北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称原告）与被告许安然（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马睿、常晓雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年12月24日至2015年11月7日期间的物业费52411.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告为北京市朝阳区向军北里28号院圣世一品阁小区提供了前期物业管理服务，履行了法律规定的物业服务职责，包括保安、保洁、绿化、公共秩序及公共设施设备维护等义务。2015年11月7日原告与圣世一品阁小区业主委员会及新聘物业公司北京金地格林物业管理有限公司办理了物业项目交接手续，交接协议约定2015年11月7日前（含11月7日）所发生物业管理费用由原告收取并归原告所有，所发生的债权债务与新物业公司无关。被告系朝阳区向军北里28号院某房屋（建筑面积390.11平方米）的业主，自2013年12月24日至2015年11月7日已欠缴物业52411.59元（按5.98元／平方米／月计算）。原告曾多次要求被告缴纳欠费，被告一直拖延，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年4月，原告与开发建设单位北京市双建房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》（以下简称合同），由原告负责北京市朝阳区向军北里28号院物业服务，服务期限为2013年4月8日至业主大会成立后聘请新物业公司签订新物业服务合同生效时，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为5.98元/平方米/月。
2015年11月4日，北京市朝阳区圣世一品小区业主委员会、原告及北京金地格林物业管理有限公司签订《物业项目交接协议》，约定原告在2015年11月7日，在完成物业项目交接的前提下，撤离物业管理区域，2015年11月7日前（含11月7日）所发生的物业管理费用由原告收取并归原告所有。
审理中，原告提交业主基本情况登记表、房屋登记表、入住流转单、催款函、不动产登记簿佐证被告系北京市朝阳区向军北里28号院某房屋业主，未交纳2013年12月24日至2015年11月7日期间物业费52411.59元，且经催缴仍未交纳。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告所居住的小区开发商签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，原告已提交相应证据证明被告系涉案房屋实际使用人，被告与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定及相关规定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。故本院对原告要求被告支付2013年12月24日至2015年11月7日期间的物业服务费52411.59元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许安然于本判决生效后七日内支付原告北京圣世恒成物业服务有限公司二〇一三年十二月二十四日至二〇一五年十一月七日期间物业服务费五万二千四百一十一元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告许安然负担（其中555元原告北京圣世恒成物业服务有限公司已交纳，被告许安然于本判决生效后七日内给付原告北京圣世恒成物业服务有限公司；余款555元被告许安然于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一八年一月十日
书 记 员 张小鸥
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2395号
原告：淮安铭胜盛业科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区洪泽经济开发区东区创业园12号。
法定代表人：葛崇彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：浙江东跃传输设备有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道横街9-8。
原告淮安铭盛铝业科技有限公司与被告浙江东跃传输设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告淮安铭盛铝业科技有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安铭盛铝业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告淮安铭盛铝业科技有限公司负担。
审判员 刘林厚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 禹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执753号
申请执行人：周张明，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人周张明于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执753号之一
申请执行人：周张明，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执753号之二
申请执行人：周张明，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执448号
申请执行人:李家财，男，1972年3月4日生，汉族，珲春市。
被执行人：李存伟，男，1975年4月20日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人李家财与被执行人李存伟民间借贷纠纷一案中，双方于2018年6月6日达成和解，被执行人李存伟已经向法院交付3万元，已经交给申请执行人，于2018年6月7日还款2万元，2018年6月14日还款5万元，2018年6月25日还款10万元，2018年7月25日还款10万元，2018年8月25日还款10万元，2018年9月25日全部还清。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 金 勋
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0424刑初59号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人巫立银，绰号毛老子，男，1959年2月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省宁化县。因犯反革命罪,于1987年9月4日被三明市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月21日被取保候审。2018年6月5日，经本院决定逮捕，现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检生态刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人巫立银犯盗伐林木罪,于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年5月28日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员吴晓岚出庭支持公诉，被告人巫立银到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2016年2月份，被告人巫立银在未办理林木采伐许可证和未经林权所有人同意的情况下，独自携带单手锯数次前往宁化县水茜乡沿溪村“桐嵊窠”山场砍伐国有生态公益林。2016年2月20日下午，巫立银在将已裁筒杉木抬至路边时被同村村民周某当场抓获并报案。经鉴定,被砍伐的林木山场地点位于宁化县水茜乡沿溪村041林班05大班010、030小班,被采伐林木树种为杉木,被砍伐林木61筒,计76株林木，原木材积为5.4837立方米，立木蓄积7.8338立方米。案发后,被告人巫立银于2017年6月21日主动前往宁化县公安局森林分局投案并如实供述其犯罪事实。涉案裁好筒的61筒杉木树筒被宁化县公安局森林分局依法扣押并全部退还被害人宁化县水茜镇沿溪村民委员会。2018年3月14日，被告人巫立银与宁化县水茜镇沿溪村民委员会签订生态修复管护协议，并于同年3月23日在排山场种植了1亩的杉树苗。被告人巫立银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实,被告人巫立银在开庭审理过程中均无异议,并有证人周某、赖某、刘某、杨某、王某1、邱某、王某2、吴某2等的证言；基本情况、违法犯罪经历查询情况表、基本信息、刑事判决书复印件、出警经过、到案经过、林权证、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单、《林业刑事案件生态修复管护协议》、证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明等书证；技术鉴定意见书等鉴定意见、辨认笔录、辨认照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录、现场勘验照片、现场图等勘验、检查；被告人巫立银的供述等证据并经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人巫立银以非法占有为目的，在未经林权所有人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，盗伐他人所有林木折立木蓄积7.8338立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人巫立银主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。公诉机关关于被告人巫立银具有自首情节可从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人巫立银积极进行“复植补种”，可予以酌情从轻处罚。被告人巫立银有反革命罪前科，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人巫立银犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,500元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月4日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池忠辉
二〇一八年六月五日
书记员 廖焱金
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。