河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2123号
上诉人（原审原告）：车世广，男，1954年11月23日出生，汉族，无业，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新河县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：赵兰军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
上诉人车世广因与被上诉人新河县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服新河县人民法院（2017）冀0530民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人车世广及委托诉讼代理人刘立强，被上诉人新河县农村信用合作联社委托诉讼代理人牛开钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人车世广上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，2、由被上诉人承担本案一审与二审的诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是全日制用工的劳动关系，双方签订的协议应是无效协议，上诉人自1992年开始在被上诉人处工作以来，除了为单位准备三餐，还需要买菜、种菜、打扫卫生、维护电路、安保守库、烧锅炉等工作。工作远远超出双方用工协议所约定的范围。
被上诉人新河县农村信用社答辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告述称，1．依法确认原告与被告签订的《非全日制用工协议》无效；2．依法确认原告与被告在1992年8月至2015年4月期间存在全日制用工的劳动关系；3．判决被告向原告支付2012年1月至2015年4月的工资差额4100元；4．判决被告向原告支付经济赔偿金35520元；5．判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资64860元；6．判决被告补足欠缴的医疗保险费和养老保险费等社会保险费用；7．判决被告赔偿原告因无法享受社会保险待遇的损失40000元(自2015年4月暂计算到2016年12月），后续损失计算到被告为原告补足社会保险，原告可以享受保险待遇止。
一审法院认定事实：1．原告因劳动争议申请仲裁是否超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间。根据原告提交的向政府部门信访的两份信访件可以看出，原告在2015年4月26日接到被告送达的规范用工通知后，在2016年3月信访内容中已表达了对签订的《非全日制用工协议》认为不公平的意愿，属于仲裁时效中断事由，故被告所称“原告的全部请求均已超过了法律规定的时效期间，应当予以驳回”的主张不能成立。2．关于原、被告提交双方签订的《非全日制用工协议》的效力问题。从形式上看，双方从2011年4月1日开始签订书面的《非全日制用工协议》，直至2014年10月1日用工协议终止，该协议一年或半年签订一次，原告并没有提交任何证据证明是被告强迫与其签订，且协议的内容也没有违背法律关于民事行为无效的规定，故双方签订的《非全日制用工协议》应系有效协议。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。从原告的工作性质上看，原告自在被告处工作以来一直从事炊事员的工作，双方签订的《非全日制用工协议》第三条及第八条规定，乙方在甲方工作时间为每日三餐的时间，……早餐：7点到8点；午餐：10点到12点；晚餐：18点到19点……。第四条规定，乙方工资按参加供应三餐计算，早晨5元，中午15元，晚上5.3元，……。从协议中原告的工作时间及劳动报酬可以看出，原被告之间的劳动关系完全符合非全日制用工劳动关系的性质。3．原告提交的2014年1月份工资表复印件及银行卡对账单复印件也并不能证明原被告之间存在非全日制用工劳动关系，原告提交的值班守库交接班登记簿系复印件，无单位印章及负责人签字，不符合证据的表现形式，无法查证真实情况，故不能作为证据使用；经本院调查核实被告所属望腾信用社，该社负责人对该登记簿的存在予以否认，故本院对该证据不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据原被告所提交的《非全日制用工协议》，原告称是被告强迫与其签订，但其并未提供证据予以证实，且该书面协议也履行三年有余，故原告称是被告强迫与其签订的主张不能成立。通过对协议中规定的关于协议期限、原告的工作性质、工作时间、劳动报酬等内容审查分析，该协议完全符合非全日制用工劳动关系的表现形式及规定，原告提交的其他证据也无法证实双方存在的是全日制的用工劳动关系，故本院依法认定原被告之间的劳动关系为非全日制用工劳动关系。根据河北省人力资源和社会保障厅第十二次、第十三次《关于调整最低工资标准的通知》中公布的非全日制用工最低工资标准，原告主张的被告应向其支付2012年1月至2015年4月工资差额为4100元并未超出上述通知中相对应新河县的非全日制用工最低工资标准，对原告该项诉请本院予以支持。
根据双方签订的《非全日制用工协议》第十一条规定，甲乙双方均有权随时向对方提出终止本协议的履行，均无需向对方承担经济补偿责任，故本院对原告要求被告向其支付经济赔偿金35520元的诉请不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。原告自1992年在被告处做炊事员工作至2014年10月1日，双方已经以口头或书面的形式履行完毕，因原被告之间的形成的劳动关系为非全日制用工劳动关系，故原告要求判决被告向其支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资64860元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
最高人民法院研究室在对甘肃高院（2010）甘民申字第416号“王某与某公司劳动争议纠纷申请再审”一案作出的2011年3月9日法研[2011]31号答复中表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，而不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案中原告要求判决被告补足欠缴的医疗保险费和养老保险费等社会保险费用的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第二款规定，未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。双方签订的《非全日制用工协议》第七条规定，……甲方支付给乙方的工资中已包括甲方为乙方参加社会保险的费用，由乙方可依照国家和地方有关规定自主参加基本养老、基本医疗保险。可见，原告因无法享受社会保险待遇造成损失并非被告原因造成。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，本案中原告要求判决被告赔偿其因无法享受社会保险待待遇的损失的诉请亦不属于法院受理民事案件的范围。
综上所述，对于原告主张被告应向其支付2012年1月至2015年4月工资差额为4100元的诉请本院予以支持，原告其他诉请因其所提供的证据不足以证明其事实主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、六十九条、七十一条、七十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决下：一、被告新河县农村信用合作联社于本判决生效后五日内向原告车世广支付2012年1月至2015年4月的非全日制用工工资差额4100元；二、驳回原告车世广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告车世广负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据双方所提交的《非全日制用工协议》，该书面协议履行了三年有余，上诉人诉称的自1992年开始在被上诉人处工作，为单位准备三餐，还需要买菜、种菜、打扫卫生、维护电路、安保守库、烧锅炉等工作。工作远远超出双方用工协议所约定的范围。上诉人认为与被上诉人之间是全日制用工的劳动关系，双方签订的协议应是无效协议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对自己的主张，没有提交充分证据予以证明。协议中规定的关于协议期限、上诉人的工作性质、工作时间、劳动报酬等内容，该协议完全符合非全日制用工劳动关系的表现形式及规定，上诉人提交的其他证据也无法证实双方存在的是全日制的用工劳动关系，原审判决认定双方之间的劳动关系为非全日制用工劳动关系，并无不妥。
综上所述，车世广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人车世广负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年九月十二日
书记员 杜志乾