湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终354号
上诉人（原审被告）：蔡涛林，男，汉族，1980年7月1日出生，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：周涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌新洋丰肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋南路一号。组织机构代码67365654-9。
法定代表人：杨华锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾军，男，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭飞，湖北景中金律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道***号。组织机构代码88267680-2。
主要负责人：李祖新，该公司经理，
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：老河口市宏运物流有限公司。住所地：老河口市光化办冯营村*组。组织机构代码05812642-3。
法定代表人：张承国，公司总经理。
上诉人宜昌新洋丰肥业有限公司（以下简称新洋丰公司）因与被上诉人蔡涛林、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）、原审被告老河口市宏运物流有限公司（以下简称宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡涛林的上诉请求：一、依法撤销（2015）鄂猇亭民初字第00533号民事判决书；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、新洋丰公司主张的停产损失与本次交通事故没有法律上的因果关系，不应该由蔡涛林承担赔偿责任。本起交通事故仅造成高压电线杆弯曲变形，当时并没有直接造成停产停电的后果，新洋丰公司也没有因此停止生产。新洋丰公司后来主动向电力部门提出停电申请，在获得停电批准后，对生产车间进行检修，也一并对受损电杆进行修复，并停止生产。因此，新洋丰公司停止生产完全是在自己得到电力部门批准后，在自身控制范围内进行的，与本次交通事故没有法律上的因果关系，不应该由蔡涛林承担赔偿责任。2、新洋丰公司对停产损失有过错。在本起交通事故发生后，新洋丰公司可以采取使用备用电源或者其它相应措施避免或者减少损失的发生，而新洋丰公司未采取任何措施而是放任损失的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，新洋丰公司对停产损失有过错，应该自行承担停产损失。3、人保财险枝江支公司应该对新洋丰公司的停产损失承担保险责任。首先，人保财险枝江支公司并没有对免责条款对蔡涛林进行明确说明。人保财险枝江支公司举证的《客户权益保障确认书》上只有投保人签字是蔡涛林所签，打钩的部分都不是蔡涛林自己打的。其次，交通事故是造成新洋丰公司停产的直接原因，交通事故将电线杆撞坏，造成工厂停电，导致停产损失，该损失属于保险公司责任范围。
新洋丰公司辩称，1、停电抢险电杆具有必要性和紧迫性。本起交通事故的发生，导致电杆严重变形，交警进行交通管制，要求我厂立即进行抢修。我方向电力部门报备停电抢修，电力部门也认为存在重大安全隐患；必须立即进行抢修，以免造成更大的安全事故；2、新洋丰公司没有过错。交警部门事故认定责任书明确新洋丰公司没有责任，蔡涛林承担事故全部责任。新洋丰公司为了减少损失，积极采取措施，各车间依次停电，没有放任损害结果的发生和扩大。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人保财险枝江支公司辩称，1、新洋丰公司的停业损失与本次交通事故无关，本次事故只是损坏了电线杆，没有导致新洋丰公司停产停电。新洋丰公司报电力部门进行停电维修，是因为新洋丰公司每年都要停电检修一次，停电检修与本次交通事故没有因果关系；2、即使新洋丰公司有停电损失，保险公司也不应该负赔偿责任。根据相关法律规定，保险公司对间接损失，不负赔偿责任，是免责的范围。3、人保财险枝江支公司在与蔡涛林签订保险合同时，尽到了说明义务，保险公司提供了保险条款、保险合同、保险声明处蔡涛林承诺对免责条款的内容是明知的。综上，请二审法院公正判决。
宏运公司未进行陈述。
新洋丰公司向一审法院起诉请求：蔡涛林、宏运公司、人保财险枝江支公司共同赔偿新洋丰公司经经济失120万元；人保财险枝江支公司在交强险限额内、以及商业三者险限额内承担赔偿责任；由蔡涛林、宏运公司、人保财险枝江支公司承诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月8日20时15分，蔡涛林驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车沿宜昌市猇亭区横四路行驶至横四路××金岭路交叉路口时，鄂Ｆ×××××号重型货车后溜，造成路边电杆受损、车辆受损的交通事故。同年7月13日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出事故责任认定：蔡涛林负事故全部责任。被损电杆为新洋丰公司生产厂区供电线路的一个支撑点，新洋丰公司为被损电杆的产权人。该事故发生后，因被损电杆变形弯曲严重，新洋丰公司对其每条生产线逐步停运降低负荷后向供电部门申请停电，随即对被损电杆进行了维修，然后再对每条生产线逐步恢复生产，为此给新洋丰公司造成了一定停产损失。在本案诉讼中，根据新洋丰公司的申请，本院在充分听取双方当事人对评估事项的意见后，委托湖北华审资产评估房地产估价有限公司对新洋丰公司的损失进行了评估。其评估结论为，新洋丰公司修复电杆的费用损失为32411.22元，新洋丰公司的停产损失为406122.73元，合计438533.95元。因本次评估，新洋丰公司支付评估费30000元。
一审法院同时认定：鄂Ｆ×××××号货车系蔡涛林所购买，挂靠在宏运公司名下从事经营。鄂Ｆ×××××号货车在人保财险枝江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险单上载明的被保险人均为老河口市宏运物流有限公司，保险期间均为2014年8月17日至2015年8月16日，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为1000000元，并附加有不计免赔险种。
一审法院认为，一、关于赔偿责任。因肇事车辆鄂Ｆ×××××号货车在人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，本案中的交通事故发生在保险期内，此事故给新洋丰公司造成的损失应先由人保财险枝江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由事故责任人蔡涛林赔偿。因蔡涛林将肇事车辆挂靠在宏运公司名下从事道路运输经营活动，现新洋丰公司要求宏运公司与蔡涛林承担连带赔偿责任，该请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，一审法院予以支持。二、关于新洋丰公司停产损失的赔偿问题。虽然新洋丰公司的生产区停电不是事故当即造成，但因被撞电杆损坏严重，必须停电后对该电杆进行维修，因此，因停电维修电杆而给新洋丰公司造成的停产损失与本次事故具有因果关系，也属于本案赔偿的范围。三、关于商业三者险保险合同第七条保险人免责条款的效力问题。人保财险枝江支公司在商业三者险保险合同中对该条款的内容用加粗字体进行了标注，又在商业三者险保险单的“重要提示”栏内再次提示投保人注意保险条款中的免责事项，再结合投保单上投保人声明处的内容及蔡涛林和宏运公司分别签字、盖章的情况以及蔡涛林和宏运公司在《客户权益保障确认书》签字、盖章的情况，应认定人保财险枝江支公司对该条款履行了提示和说明义务，故该条款有效，可作为确定人保财险枝江支公司对新洋丰公司的停产损失是否承担赔偿责任的依据。四、关于被损电杆的设置位置是否导致应由新洋丰公司承担相应责任的问题。事故发生地段属于城市道路，被损电杆设置在道路旁边并不违反相关法律、法规的规定。蔡涛林提出的被损电杆设置的位置不符合相关规定，本次事故造成的损失应由新洋丰公司自己承担的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决:一、宜昌新洋丰肥业有限公司因本次交通事故造成的电杆修复费用损失32411.22元、停产损失406122.73元、评估费30000元，合计损失468533.95元，由中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿32411.22元（在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿30411.22元）；其余损失436122.73元由蔡涛林和老河口市宏运物流有限公司承担连带赔偿责任。上述款项限于判决生效之日十日内付清。二、驳回宜昌新洋丰肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费1770元，合计本案诉讼费9570元，由宜昌新洋丰肥业有限公司承担3861元（案件受理费），由蔡涛林和老河口市宏运物流有限公司共同承担5709元（案件受理费3939元，财产保全申请费1770元）。
本院二审期间，当事人没有提交了新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：交通事故发生后，蔡涛林、宏运物流和人保财险枝江支公司是否应该对新洋丰公司停电检修造成的经济损失436122.95元承担赔偿责任。
一、蔡涛林是否对新洋丰公司停产损失436122.95元承担赔偿责任。首先、蔡涛林驾驶鄂Ｆ×××××号货车后溜造成交通事故与新洋丰公司停产停电造成436122.95元经济损失之间存在因果关系。新洋丰公司停产停电对高压电杆进行检修具有紧迫性和必要性:被损电杆为新洋丰公司生产厂区供电线路的一个支撑点，事故发生后，因高压电杆严重变形，存在重大安全隐患。其次，新洋丰公司对于损害结果的发生没有过错。交通事故发生后，新洋丰公司采取了断电检修的方式，防止损害结果的扩大。对于损害结果的发生没有放任和过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，蔡涛林主张对新洋丰公司的停产损失436122.95元不承担或者不完全承担赔偿责任，本院不予支持；
二、人保财险枝江支公司是否应该对新洋丰公司停电检修造成的经济损失436122.95元承担赔偿责任。首先，新洋丰公司停产停电对高压电杆进行检修所造成的损失，不属于保财险枝江支公司商业三者险的赔偿范围。根据商业三者险保险条款第七条第一项约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他间接损失；……”本起交通事故，造成高压电杆受损是直接损失，新洋丰公司停产停电对高压电杆进行检修，属于上述约定中的“停电”损失，属于保财险枝江支公司免责范围。其次，人保财险枝江支公司对免责条款的内容尽到了提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法司法解释（二）》第11条规定：“在保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”对此，人保财险枝江支公司履行了举证责任，在案证据显示，人保财险枝江支公司对于商业三者险保险合同第七条保险人免责条款的内容运用加粗字体进行标注、在商业三者险保险单“重要提示”栏再次提示投保人注意保险条款中的免责事项、投保单上投保人声明处及《客户权益保障确认书》上蔡涛林和宏运公司分别签字、盖章的情况，应认定人保财险枝江支公司对于免责条款尽了提示和说明义务，该免责条款理应对蔡涛林和宏运公司产生约束效力。据此，人保财险枝江支公司可以根据免责条款的内容，不对新洋丰公司停产停电的损失承担赔偿责任。
综上所述，蔡涛林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7842元，由蔡涛林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年三月八日
法官助理 向晓琳
书 记 员 张鹏炜