昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1865号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称：因民信用社）。
住所：昆明市东川区因民镇。
负责人：代丽敏，该社主任。
被告：胡德华，昆明市东川区。
被告：耿少红，昆明市东川区。
一般授权委托诉讼代理人：刘纪垒，东川区法律援助中心律师。
原告因民信用社诉被告胡德华、耿少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因民信用社的负责人、被告胡德华、被告耿少红及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡德华立即偿还借款本金100000元和截止2017年9月20日的利息102280.76元，并承担自2017年9月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；2、由被告耿少红承担连带还款责任。事实和理由：经被告胡德华申请，原告于2012年11月16日与胡德华签订了2012年因借字第501号《个人借款合同》，约定原告向被告胡德华发放贷款100000元，期限12个月，自2012年11月16日至2013年11月15日，利率为固定利率每月9.84‰，按季结息，借款到期利随本清。同日，原告与耿少红签订了2012年因保字第501号《保证合同》，约定被告耿少红对上述借款提供连带责任保证。同日，耿少红出具了《个人借款保证担保承诺书》。合同签订后，原告已经依约向被告胡德华发放了贷款本金100000元。贷款期限到后，被告未能如期偿还贷款本息。截止2017年9月20日，尚欠本金100000元和利息102280.76元。
胡德华辩称：有借款的事实。利息太高了，我没有偿还能力，希望与原告协商减免一部分利息，并由我个人承担，不牵扯耿少红。
耿少红辩称：一、如果担保期限已过，我不愿意承担任何责任；如果担保期限没有过，我只愿意按我出具的《个人说明》承担截止2015年11月27日的本息145055.15元的连带担保责任；二、原告对担保人的资格审查不严，我不是城建局的公职人员；三、《担保承诺书》是耿少红个人签的，与家庭其他成员无关，对其他人无法律效力。
本案争议焦点：一、本案原告对被告耿少红的诉请是否已超过保证担保期限？二、原告的各项请求是否有事实依据和法律依据，是否应予支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的下列证据无实质异议，本院予以确认并在卷佐证：《借款申请表》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》、《保证合同》、《保证担保承诺书》、《委托划款授权书》、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款帐》、原告对被告胡德华的五份《逾期贷款催收通知书》、耿少红于2015年11月27日出具的《个人说明》、（2017）云0113民初1159号《民事裁定书》。原告提交的《保证担保承诺书》，耿少红提出保证人配偶项下不是其妻子杨梅的签字和捺印，本院确认耿少红作为保证人的签字和捺印。被告耿少红提交下列证据：东川区陵园骨灰公墓管理处出具的二份《证明》，欲证实耿少红不是城建局公职人员，不具备担保人资格，原告因民信用社对证据的真实性无异议，但认为有可能是耿少红自己对原告工作人员说是城建局的工作人员，不能免除耿少红的责任，本院确认证据的真实性。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2012年11月19日原告因民信用社与被告胡德华签订了2012年因借字第501号《个人借款合同》，约定被告胡德华向原告借款100000元，期限12个月，自2012年11月16日起至2013年11月15日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮，为月利率9.84‰，利率为固定利率，合同期内不调整，按季计息，借款到期一次性还本付息。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2012年11月16日，被告耿少红签署了《保证担保承诺书》，同日原告与耿少红签订2012年因保字第501号《保证合同》，约定被告耿少红对上述借款提供连带责任保证，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已经依约向被告胡德华发放了贷款本金100000元。上述贷款期限到后，经原告向被告胡德华五次催收，被告胡德华未能按时偿还贷款本息。2015年12月27日，被告耿少红出具了一份《个人说明》，内容载明“2015年11月27日，联社通知我来处理胡德华借款一事，……见到了联社的陈志罡和监事长两位商谈胡德华贷款事宜，本人做为担保人愿意结清贷款欠息，由胡德华重新办理转贷手续，本人不再承担担保责任，但由于联社对担保人通知不及时，导致几年下来罚息担保人赔偿困难，请相关领导减免罚息……到2015年11月27日欠息45055.15元……”。该《个人说明》中提到的“结清欠息”和“转贷”未实际履行。本案贷款截止2017年9月21日，尚欠本金100000元和利息102280.76元。另查明，原告因民信用社曾于2017年7月12日以本案事由向本院起诉，后撤诉。
本院认为：对于争议焦点一、原告对被告耿少红的诉请是否已超过保证担保期限？原告与耿少红签订的《保证合同》约定保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。本案借款于2013年11月15日届满，按照上述约定，耿少红的保证期间至2015年11月14日届满，耿少红出具《个人说明》的时间为2015年11月27日、该时间已超过保证期间，除此之外，本案原告未能提供证据证实在保证期间内曾向被告耿少红主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告对耿少红的诉请确已超过保证期间，担保责任已免除。按照耿少红出具的《个人说明》，耿少红愿意在“由胡德华重新办理转贷手续，本人不再承担担保责任”的情况下“本人做为担保人愿意结清贷款欠息”，但该《个人说明》中的“结清欠息”和“转贷”未实际履行，耿少红愿意“结清贷款欠息”的条件并未成就，耿少红也不应承担“结清贷款欠息”的责任。综上，耿少红在本案中不应承担责任。原告因民信用社与被告胡德华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同义务。因民信用社按照合同约定向胡德华发放贷款100000元，贷款期限届满后，被告未按时偿还贷款本息，胡德华的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。因此，原告对胡德华的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告胡德华于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社贷款本金100000元和截止2017年9月21日的利息102280.76元，并承担自2017年9月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按合同约定利率上浮50%计算）；
驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告胡德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 杨芮
二〇一八年一月十五日
书记员 刘坤