山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1919号
原告：邹平慧达物流有限公司，住所地邹平县孙镇王伍西村，统一社会信用代码91371626MA3C1J596C。
法定代表人：许海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告邹平慧达物流有限公司（以下简称慧达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人保滨州分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告慧达物�公司委托诉讼代理人商艳丽、被告人保滨州分公司委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧达物流公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告人保滨州分公司立即赔偿保险理赔款129000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失合计100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告慧达物流公司就鲁Ｈ×××××/鲁MJ7**挂号货车在被告处购买了机动车损失保险、不计免赔险，保险期限为2016年12月31日至2017年12月30日，就鲁MJ7**挂号货车购买了国内公路货物运输定期保险，保险期限为2016年12月17日至2017年12月16日，争议解决方式为诉讼。2017年2月26日5月55分左右，成望涛驾驶被保险车辆行驶至兰南高速公司许昌方向K214+936�叶县境内）处发生交通事故，致使车辆损失，路产受损24800元，并支出施救费16500元。经青岛中商保险公估股份有限公司滨州分公司核损，本次事故致使被保险车辆损失85300元。现因原被告无法就保险理赔问题达成一致，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。
被告人保滨州分公司辩称，待核实原告慧达物流公司的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等是否合法有效以及是否存在其他免责事由，诉讼费等间接损失我公司不予承担；涉案事故还有第三者受伤，在第三者责任险中应预留相应的数额。
原告慧达物流公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.驾驶证复印件一份、行驶证复印件两份、保险单复印件两份；证据2.道路交通事故认定书两份；证据3.发票三份、路产损失清单一份、高速公路赔偿通知书一份。被告人保滨州分公司未提交证据。
当庭出示依被告人保滨州分公司申请、本院委托原被告双方共同选定的滨州市力博价格评估有限公司作出的滨州力搏价评字（2017）第A-053号、（2017）第A-054号评估报告各一份，报告载明：鲁Ｈ×××××（鲁MJ7**挂）号重型半挂车车辆损失为57915元、涉案路产损失为24800元。
本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告人保滨州分公司对原告慧达物流公司提交的证据1无异议，但陈述称：主车的机动车损失保险金额为52725元、挂车的保险金额为38144元，但本案所作的评估报告并未分别列明主挂车的损失。对于证据2无异议，但陈述称：该证据证实了在事故中，杨汉清对原告车辆的损失还承担主要责任，故对于原告主张的车辆损失应扣除他人应承担的相应事�责任比例。对于原告证据3的真实性无异议，但陈述称：施救费数额过高，施救费应当按照实际施救距离来确认，且施救费不可能产生两次；对于路产损失无异议，应以评估报告数额为准。原告对于滨州力搏价评字（2017）第A-053号、（2017）第A-054号评估报告均无异议；被告对于评估报告的真实性无异议，但认为车辆损失的评估报告未明确主挂车的损失数额，且车辆损失鉴定数额过高。
本院认为，原告慧达物流公司提交的三组证据，客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对重新鉴定作出的滨州力搏价评字（2017）第A-053号、（2017）第A-054号评估报告均无异议，被告虽然陈述称评估报告并未分别列明主挂车的损失，但其明确表示对于车辆损失不申请补充鉴定，故对评估报告予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告慧达物流公司为鲁Ｈ×××××号牵引车在被告人保滨州分公司处投保保险金额为52725元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险，且附加不计免赔率，保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日。2016年12月30日，原告为鲁MJ7**挂号低平板半挂车在被告处投保保险金额为38144元的机动车损失保险、保险金额为50000元的第三者责任保险，且附加不计免赔率，保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日。2017年2月26日5时55分许，成望涛驾驶鲁Ｈ×××××（鲁MJ7**挂）号重型半挂车在兰南高速公司许昌方向K214+936（叶县境内）处由于驾车操作不当，致使车辆与高速中间护栏及立交桥水泥护墩发生刮擦碰撞后发生侧翻，造成该车及高速设施受损，经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，成望涛负事故的全部责任。杨汉清驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至K214+850附近时，与其前方由成望涛驾驶的刚发生上述单方事故后侧翻的鲁Ｈ×××××（鲁MJ7**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成杨汉清、唐文芝受伤，上述车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，杨汉清负事故的主要责任，成望涛负事故的次要责任。涉案交通事故导致兰南高速公路波型钢板护栏等路产受损，路产损失合计24800元。为处理本次事故，原告另支付施救费16500元。原告向被告主张车辆损失、路产损失等赔偿未果诉至本院，要求依法判令被告赔偿保险理赔款129000元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，因被告对原告自行委托鉴定所作的车辆损失、路产损失数额有异议并申请重新鉴定，经原被告双方共同选定的滨州市力博价格评估有限公司重新鉴定并作出滨州力搏价评字（2017）第A-053号、（2017）第A-054号评估报告，认定鲁Ｈ×××××（鲁MJ7**挂）号重型半挂车车辆损失为57915元、涉案路产损失为24800元。故此原告减少并明确诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失合计100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、合同内容以及保险期间内发生交通事故等事实均无异议，本院予以确认。原告慧达物流公司按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告人保滨州分公司应按照保险合同约定承担保险责任。原告为鲁Ｈ×××××（鲁MJ7**挂）号重型半挂车在被告处分别投保了保险金额为52725元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险和保险金�为38144元的机动车损失保险、保险金额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内承担保险责任。经原被告双方共同选定的滨州市力博价格评估有限公司评估，被保险车辆鲁Ｈ×××××（鲁MJ7**挂）号重型半挂车的车辆损失为57915元，该数额未超过机动车损失保险限额，被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿。涉案事故导致的路产损失保险金24800元、施救费16500元，均系本次保险事故造成的原告实际损失或处理本次保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告在第三者责任险保险限额范围赔偿原告该损失。综上，被告应赔偿原告各项损失共计99215元。
综上所述，对原告慧达物流公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十�条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平慧达物流有限公司保险金99215元；
二、驳回原告邹平慧达物流有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹平慧达物流有限公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年九月四日
书记员 辛金凤