wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初字96号
原告王某。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人彭凤，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市双流区科技和经济发展局，住址成都市双流区。
法定代表人马骏，系该局局长。
委托代理人严红兵，系该局工作人员。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
第三人某化纤纺织厂。
法定代表人张某，系该厂厂长。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
原告王某因诉被告成都市双流区科技和经济发展局、第三人某化纤纺织厂其他行政强制一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人彭小松、彭凤，被告的委托代理人严红兵、侯浩，第三人的委托代理人罗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其系原某化纤纺织厂（以下简称“化纤纺织厂”）的员工，居住于该厂向员工集资修建的房屋（77栋1号）。原告于2004年10月19日交集资款10500元，并取得了住房证，享有该房屋的所有合法权利。原双流县人民政府于1989年4月24日发布《关于印发双流县住房制度改革试行方案的通知》，化纤纺织厂依据该文件进行房改，以响应政策实现职工住房私有化，房改方案经双房改办（91）1号文件批准后实施。后化纤纺织厂向员工集资建房，原告按照房改方案及时足额缴纳集资款，并办理了住房手续。进行房改后，化纤纺织厂一直不予完善手续，不配合原告办理房屋所有权证。在未进行任何通知、未与原告协商达成安置协议、未给原告一户任何安置补偿的情况下，被告于2010年将原告的房屋进行强拆，且将原告的住房证抢走。原告还因阻拦被告强拆行为以妨害公务罪被拘留。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七的规定，被告的强拆行为违法。请求依法判决确认被告强制拆除原告位于原双流县西航港龙港化纤厂77栋1号住房的行为违法，并判决被告将上述房屋恢复原状。同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起行政诉讼要求确认被告成都市双流区科技和经济发展局实施的强拆行为违法，首先应当提供证据证明被告实施了上述行为。本案中，原告提供的证据既不能证明被告强制拆除了其诉讼请求中表述的77栋1号房屋，也不能证明被告强制拆除了其当庭变更的87栋9号房屋，原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 李 恒
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钟 焰
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8198号
上诉人（原审被告）：阎坪声，男，1984年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨金凤（阎坪声之母），女，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1955年3月14日出生，汉族，天津站退休职工，住天津市河东区。
上诉人阎坪声因与被上诉人陈强民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阎坪声上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已还清被上诉人陈强欠款70000元，并支付利息20000元。
陈强辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，被告向原告出具借条一张载明：今借陈强人民币柒万元整￥70000元。2016年10月10日，被告向原告的委托诉讼代理人张瑞家账户存款50000元。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行合同的义务。被告收到原告借款后应当予以偿还，对于被告主张的已偿还全部借款，原告不予认可。对于其中2016年10月10日被告向原告的委托诉讼代理人张瑞家账户存款50000元，被告主张系向原告偿还借款。原告则主张系偿还张瑞家其他债务，但未有证据予以证实。因此对被告此项抗辩，一审法院予以支持。对于被告主张还曾偿还原告20000元现金及支付原告20000元利息，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，一审法院对被告此项抗辩不予支持。对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，一审法院予以支持的金额为20000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、被告阎坪声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈强支付借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取，由原告负担554元，被告负担221元。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人吴某陈述：“2016年9月，我在帮助上诉人和被上诉人女儿张瑞家搬家时，看到上诉人用黄色信纸袋给张瑞家20000元。”证人贾某陈述：“2017年3月，我搭上诉人的车路过上和园，上诉人去那取衣服，我在车里等候，看见上诉人和张瑞家下楼，我看见上诉人给张瑞家10000元。”上诉人以上述证人证言证明其给付被上诉人20000元，全部借款已还清。同时上诉人认为证人吴某陈述的20000元是偿还的本金，证人贾某陈述的10000元是张瑞家给上诉人上保险的钱。
被上诉人对证人吴某的陈述质证意见为，不认可证人陈述的真实性，不认识证人，而且证人陈述钱是给的张瑞家，不是给我的，也没有明确给的什么钱。被上诉人对证人贾某的陈述质证认为，不认可证人陈述真实性，不认识证人。
本院认证意见为，证人吴某是上诉人的朋友，与上诉人有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定事实的依据。上诉人认可证人贾某陈述的10000元是给上诉人买保险的钱，根据上诉人的自认能够认定该10000元与本案争议款项没有关联。因此，上述证人证言本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否给付了被上诉人剩余借款20000元，涉案借款是否已全部还清。上诉人主张70000元借款其除了转账给张瑞家50000元外还给付了张瑞家20000元现金，上诉人对给付20000元现金负有举证义务。在一、二审审理期间，上诉人对其主张仅提供了证人证言，而该证人证言不能单独作为认定事实的依据，上诉人仍应承担继续举证的义务。至本案作出判决前，上诉人不能提供充分证据证明其主张的事实成立，应当依法承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张给付张瑞家20000元现金的事实，证据不足，本院不予确认。原审判决上诉人偿还被上诉人20000元，并无不当，应予维持。
综上所述，阎坪声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阎坪声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任士强
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626证保1号
申请人：张玉莲，女，1969年9月12日出生，汉族，湖北省保康县人，保康县工商局干部，身份证住址保康县。现住保康县。
被申请人：杨兆成，男，1962年8月1日，汉族，湖北省保康县人，保康县职教中心教师，身份证住址保康县。现住现住保康县。
申请人张玉莲于2017年12月13日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人杨兆成的银行流水及账户余额进行保全。申请人张玉莲的担保人陆萍自愿以房屋所有权人陆萍单独所有的，位于保康县城关镇清溪路79号的，所有权证号为保康县房权证城关字第××号的，房号为1幢2单元5层501室的，建筑面积139.12平方米的房屋提供担保。
本院认为，鉴于本案申请人张玉莲申请保全的证据之特殊性，申请人因客观原因无法自行收集，双方如发生纠纷后可能被转移，无法再予取得的情况，申请人张玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨兆成在中国农业银行股份有限责任公司保康县支行开户卡为6228480751786006815账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行、湖北保康农村商业银行股份有限公司的个人账户存款余额进行冻结。冻结时间为六个月，冻结期间，被申请人杨兆成不得对冻结的存款余额进行处分或设定权利负担。
二、复制并提取被申请人杨兆成自2012年1月1日起至本裁定送达之日止在中国农业银行股份有限责任公司保康县支行开户卡为6228480751786006815的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行、湖北保康农村商业银行股份有限公司的个人账户资金往来流水清单。
三、查封申请人张玉莲的担保人陆萍提供的担保物即房屋所有权人陆萍单独所有的，位于保康县城关镇清溪路79号的，所有权证号为保康县房权证城关字第××号的，房号为1幢2单元5层501室的，建筑面积139.12平方米的房屋。查封期限为3年。查封期间，该房屋交给陆萍保管使用，未经本院许可，不得对该房屋进行处分或者设定权利负担。
财产保全申请费2020元，由申请人张玉莲负担（已交纳）。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 宦红云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3058号
原告：付立业，男，1986年10月21日生，汉族，敦化市林业局新开岭林场工人，住敦化市。
被告：齐波文，男，1987年7月15日生，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
原告付立业诉被告齐波文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立业到庭参加诉讼，被告齐波文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付立业向本院提出诉讼请求：依法判令齐波文返还给我购房款23000元；并承担诉讼费用。事实与理由：我是敦化市林业局新开岭林场的工人，不是翰章乡福生村陈家组的村民。2017年1月14日，齐波文将其位于翰章乡福生村陈家组的房场一处出售给我，但其拒绝过户；后来我得知其又把该处房场出售给他人。经索要，其拒绝返还给我购房款23000元。现诉至人民法院，请求依法公判。
齐波文未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
付立业是敦化市林业局新开岭林场的工人，不是翰章乡福生村陈家组的村民。
2017年1月14日，齐波文（甲方）与付立业（乙方）签订《买卖协议书》一份，齐波文将其位于翰章乡福生村陈家组的房场一处（四至：南：道、北：道、东：朱永波、西：陈家组集体机井）自愿出售给付立业，价款23000元。付立业已经实际交付给齐波文现金23000元，但齐波文未将该处房场该实际交付给付立业。后来付立业得知齐波文又将该处房场出售给他人。付立业索要购房款23000元未果。
认定上述事实的证据有：付立业所提供的：付立业与齐波文于2017年1月14日签订的《买卖协议书》一份、证人姜少东的当庭证言。
本院认为，齐波文将其位于翰章乡福生村陈家组的房场一处出售给敦化市林业局新开岭林场的工人付立业，价款23000元，付立业已经将价款23000元交付给齐波文，但齐波文未将该处房场实际交付给付立业，又出售给他人，并拒绝返还购房款23000元。因付立业不是翰章乡福生村陈家组的村民，故齐波文与付立业之间的《买卖协议书》无效，齐波文应当返还给付立业购房款23000元，故付立业的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条；《中华人民共和国合同法》第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告齐波文于本判决生效后5日内偿还给原告付立业人民币23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费990元，合计1365元，由被告齐波文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 张 利
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金 兰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2254号
原告：费显富，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。
被告：吴均鑫，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：冯英秀，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告费显富诉被告吴均鑫、冯英秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费显富的委托代理人梁雪榆到庭参加诉讼。被告吴均鑫、冯英秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费显富诉称：两被告于2014年6月24日以生意周转需要为由向原告借款40万元，并签订了《抵押担保借款合同》。约定月利率为2.8%，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，借款期满后本息一次还清。两被告同意将被告吴均鑫名下的位于阳江市海陵镇××村中路××房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将40万元交付给了被告，被告出具收据交原告。现在，借款期限已过，两被告依然没有偿还借款本息，原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还借款40万元及利息192000元（利息按月利率2%计算，从2014年6月24日计至被告还清时止，起诉时利息暂计至2016年6月24日）；2、两被告支付律师费15000元给原告；3、原告对上述1、2项诉讼请求及本案诉讼费就被告吴均鑫所有的位于阳江市××试验区海陵镇××村中路××房产（粤房地证字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴均鑫、冯英秀没有答辩。
经审理查明：2014年6月24日，原告费显富与被告吴均鑫、冯英秀借款签订了《抵押担保借款合同》，《抵押担保借款合同》约定：两被告向原告借款人民币40万元；借款用途：用于生意周转；贷款期限自2014年6月24日起至2015年6月24日止；贷款月利率为2.8%；还款方式：本息一次还清；两被告自愿以被告吴均鑫所有的位于阳江市海陵岛试验区海陵镇南村村委会南村中路十巷3号房地产（粤房地证字第××号）作为本次借款的担保；抵押担保范围包括债权人的本息及实现债权、抵押权的费用。上述合同签订后，原告依约发放了借款40万元给两被告，被告冯英秀出具了“收据”给原告。原、被告双方就抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额40万元，登记时间为2014年6月27日。另查明，原告为本案支出律师费10000元。
以上事实有原告提供的抵押担保借款合同、收据、房地产权证、房地产他项权证、委托代理合同、发票以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴均鑫、冯英秀向原告借款40万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求两被告偿还借款40万元，理据充足，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率2%未超过年利率24%，故原告请求两被告按约定的月利率2%支付利息，理据充分，本院予以支持。《抵押担保借款合同》约定，抵押担保范围包括债权人的本息及实现债权、抵押权的费用，故原告请求两被告支付律师费，理据充足，本院予以支持。根据原告提供的“广东增值税普通发票”显示，律师费为10000元。原告请求两被告支付律师费15000元，证据不足，本院不予支持。
被告吴均鑫自愿用其名下的位于阳江市海陵镇南村村委会南村中路十巷3号房地产（粤房地证字第××号）为上述债务作抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对上述土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。因此，原告请求对被告吴均鑫名下的位于阳江市海陵镇南村村委会南村中路十巷3号房地产（粤房地证字第××号）的拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴均鑫、冯英秀在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金40万元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月24日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告费显富；
二、限被告吴均鑫、冯英秀在本判决生效之日起十五日内支付律师费10000元给原告费显富；
三、原告费显富的上述债权对被告吴均鑫名下的位于阳江市海陵镇南村村委会南村中路十巷3号房地产（粤房地证字第××号）的拍卖、变卖价款在40万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9870元，由被告吴均鑫、冯英秀负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭开胜
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00065号
申请执行人：某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：某某渔具。
地址：凌海市。
申请人某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第198号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某房地产管理处作出的（2015）第198号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年九月十日
书记员 佟思儒
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第42号
原告黄柱杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，地址：揭阳市榕城区。
负责人黄小鹏，经理。
委托代理人陈铮杰，系该公司职员。
原告黄柱杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林民扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪锐涛，被告委托代理人陈铮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月10日购买一辆江淮牌轻型厢式货车，车辆型号为HFC5020XXYKT，车架号为LJ11KAAB9DC010353，发动机号码为B3220526，并于同日向被告投保交强险，保险单号为AGUZG00CTP13B010262D，车辆登记号牌为粤VZZ0**。2013年7月21日00时50分左右，原告所雇佣的业务员刘志东驾驶粤VZZ0**号车行驶至广东省揭阳市区磐东镇揭陆线“兴发汽修美容”店前路段时，与刘汉贵驾驶的赣B11P**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘汉贵受重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，刘志东承担事故的全部责任，刘汉贵无责任。后刘志东因交通肇事罪被追究刑事责任。在此期间，原告作为车主和雇主，全额支付了刘汉贵在医院抢救治疗费用共人民币65001.05元。刘汉贵死亡后，原告与刘志东的家属一起多次与死者刘汉贵的家属进行协商，经协商一致，由原告一次性再赔偿刘汉贵的家属人民币332800元，双方在交警部门签订了交通事故协议书，由刘志东家属代表刘志东签字，原告支付了全部赔偿款，由刘汉贵家属领取。原告支付了赔偿款项后，向被告要求理赔，被告却以刘志东发生交通事故后逃逸为由拒绝赔偿。原告认为，机动车交通事故责任强制保险条款中并未规定肇事后逃逸的保险人可以免除赔偿责任，因此被告拒绝赔偿的行为是错误的。请求判决：被告赔付原告保险金人民币120000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案交通事故的肇事车辆粤VZZ0**在被告处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔）。被告要求原告提供行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业人员资格证，以及核实肇事车辆粤VZZ0**的发动机码、车架码，以核实车辆是否在被告投保以及肇事驾驶员是否持有有效驾驶证驾驶车辆，否则被告拒赔。被告要求原告提供死者刘汉贵详细的住院以及出院病历等医院记录情况，死亡注销证明、死者的死亡检验报告书，以证实刘汉贵是否因本次交通事故而造成死亡、刘汉贵是否已经死亡。请法院核实原告是否已支付332800元给死者家属，死者家属是否已收到赔款。诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。被告根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法的赔偿款项进行赔偿。关于具体项目：死亡赔偿金10542.84元×20年=210856.8元，在交强险限额内按11万元计算；医药费在交强险限额内按1万元计算。
经审理查明：2013年5月10日，原告为其所有的江淮牌轻型厢式货车在被告处投保交强险，该投保车辆发动机号码为B3220526，车架号为LJ11KAAB9DC010353，车辆型号为HFC5020XXYKT，保险期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止。该投保车辆机动车登记编号为粤VZZ0**。2013年7月21日00时50分左右，原告所雇佣的业务员刘志东驾驶粤VZZ0**号轻型厢式货车行驶至广东省揭阳市区磐东镇揭陆线“兴发汽修美容”店前路段时，与刘汉贵驾驶的赣B11P**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘汉贵受重伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘志东驾车逃离现场，后于当天13时30分左右到公安机关投案自首；刘汉贵送医院抢救治疗无效死亡。经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，刘志东承担事故的全部责任，刘汉贵无责任。2013年9月12日，刘志东家属与刘汉贵亲属达成协议，约定赔偿刘汉贵家属人民币392800元，该款项包括刘汉贵的抢救治疗费用、丧葬费、死亡赔偿金和相关抚养费等一切费用。上述款项由原告黄柱杰支付。
以上事实，有机动车登记证书、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、刑事判决书、收费单据、交通事故协议书、预付款收据、交通事故医疗抢救预付费支付（退款）申请表、申请领条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告黄柱杰为其所有的粤VZZ0**号轻型厢式货车在被告处投保交强险，原告与被告之间形成了保险合同关系，保险合同合法有效，应予确认。承保车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者刘汉贵死亡，原告作为肇事车辆的车主支付了相关赔偿款后，被告应根据法律规定和保险合同中的相关约定，对原告予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告主张本案交通事故造成人身伤亡应由被告在交强险的责任限额内予以赔偿，本院予以支持。原告提供揭阳市人民医院出具的医疗费发票1单，证明支付医疗费65001.05元，可予认定。本案事故发生时，受害人刘汉贵年满38周岁，死亡赔偿金以20年按农村居民人均纯收入10542.84元／年×20年计算为210856.8元。鉴于医疗费、死亡赔偿金均超过交强险赔偿限额，被告也认同死亡赔偿金在交强险限额内按110000元计算，医药费在交强险限额内按10000元计算，原告请求被告赔付原告保险金120000元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄柱杰交强险赔偿款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 林民扬
二〇一四年五月十五日
代书记员 郑子斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2998号
原告：姚佩章，男，1946年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周敬平，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告：嵇绍祥，男，1965年12月18日生，汉族，盐城市人，住盐城市建湖县。
原告姚佩章与被告嵇绍祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚佩章的委托诉讼代理人周敬平到庭参加诉讼，被告嵇绍祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元及利息（按年息10％支付至结付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期在原告处进行农田承包，于2014年5月29日向原告借款人民币35000元用于施肥，约定年息12％，立有借据，2016年年底被告不辞而别，放弃农田承包权。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告嵇绍祥向原告姚佩章出具了35000元的借条一张,并约定年息为1.2％。
本院认为，债务应当清偿，被告嵇绍祥经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇绍祥应于本判决生效之日起十日内给付原告姚佩章借款人民币35000元及利息（从2014年5月29日起按年息1.2％计算至实际清偿之日止。）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告嵇绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 杨颖
二〇一七年六月七日
书记员 张艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1258号
原告：黄震，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：蒲敏旗，男，1969年10月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：周纪达，男，1969年11月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：杨昌金，女，1968年12月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告黄震诉被告蒲敏旗、周纪达、杨昌金追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日以简易程序受理，同年3月27日作出（2017）桂0804民初73号民事判决，被告蒲敏旗不服本院判决，于2017年5月2日向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于同年9月7日作出（2017）桂08民终1062号民事裁定，以认定事实不清为由，裁定撤销本院（2017）桂0804民初73号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年9月21日立案后，依法另行组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告黄震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了诉讼，根据前述法律规定，裁定如下：
本案按原告黄震撤回起诉处理。
案件受理费55元（原告已预交），由原告黄震负担。
审 判 长 梁倚志
人民陪审员 谭桂雄
人民陪审员 李善义
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 连诗婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0804民初1258号原告：黄震，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：蒲敏旗，男，1969年10月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：周纪达，男，1969年11月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：杨昌金，女，1968年12月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告黄震诉被告蒲敏旗、周纪达、杨昌金追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日以简易程序受理，同年3月27日作出（2017）桂0804民初73号民事判决，被告蒲敏旗不服本院判决，于2017年5月2日向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于同年9月7日作出（2017）桂08民终1062号民事裁定，以认定事实不清为由，裁定撤销本院（2017）桂0804民初73号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年9月21日立案后，依法另行组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告黄震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了诉讼，根据前述法律规定，裁定如下：本案按原告黄震撤回起诉处理。案件受理费55元（原告已预交），由原告黄震负担。审 判 长  梁倚志人民陪审员  谭桂雄人民陪审员  李善义二〇一七年十一月三十日书 记 员 连诗婷
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初971号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，繁峙县繁城镇府泰路1号。
法定代表人：薛雨田，该支行行长。
委托代理人：李向明，女，1966年12月9日出生，山西省繁峙县人，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行职工。
被告：张建丽，男，汉族，1974年3月7日出生，山西省繁峙县人。
被告：李建梅，女，汉族，1974年9月14日出生，山西省繁峙县人。
被告：杨占军，男，汉族，1964年12月14日出生，山西省繁峙县人。
被告：吕玉梅，女，汉族，1965年8月28日出生，山西省繁峙县人。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告张建丽、李建梅、杨占军、吕玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行撤诉。
案件受理费2300元，退还原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。
审判员 韩亮平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏振天
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3024号
原告孙开金，男，汉族，1984年10月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人张广省，河南启点律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。
负责人余海雷，该公司经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师，联系。
本院在审理原告孙开金与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙开金于2017年3月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈晨
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初6号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人田某某，男，1958年7月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月15日被泗洪县公安局取保候审。
辩护人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人崔凤亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人田某某向刘某购买一套尹某所有的“有证无船”的船舶手续（含船舶登记证、船检证和捕捞证），在尹某不知情的情况下，伪造虚假材料办理了过户登记，且先后购买了水泥船、钢船。2010年至2015年期间，被告人田某某以上述资料申请国家财政捕捞机动渔船油价补贴，骗取国家财政捕捞机动渔船油价补贴专项资金共计55546元。
另查明，案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人田某某退出违法所得5万元；在本案审理期间，被告人田某某退出违法所得5546元。
上述事实，被告人田某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人刘某、尹某、付某等人证言，船舶档案、渔船油价补助申请表，油补资金发放名册，银行账户明细，扣押决定书，扣押清单，暂扣款收据，案件查破经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人田某某从轻处罚及建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人田某某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人田某某退出的违法所得五万五千五百四十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一八年一月十八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页/共5页
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初149-01号
申请人：张凤翔，男，1969年1月6日生，汉族。
被申请人：张亮，男，1983年6月10日生，汉族。
被申请人：武明翠，女，1982年5月14日生，汉族。
原告张凤翔与被告张亮买卖合同纠纷一案，申请人张凤翔于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亮、武明翠名下银行存款9000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张亮、武明翠名下银行存款9000元。
案件申请费110元，由申请人张凤翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一八年一月十一日
书记员 赵雅迪
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第690号
原告：宁化县平安汽车培训有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街新车站B幢205室，组织机构代码证59596660-4。
法定代表人：孙扬明，经理。
委托诉讼代理人：巫朝礼，男，该公司职员。
被告：廖罗金,男，1967年6月11日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。
原告宁化县平安汽车培训有限公司（以下简称平安培训公司）与被告廖罗金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，审理过程中发现双方争议较大，不宜适用简易程序，本院于2015年10月10日将本案转为适用普通程序。于2015年9月2日、2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告平安培训公司的委托诉讼代理人巫朝礼、被告廖罗金的委托诉讼代理人伍小宁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
平安培训公司向本院提出诉讼请求：1.廖罗金赔偿平安培训公司车辆贬值损失、鉴定评估费、租车损失及因处理事故产生的误工费、交通费、差旅费损失等共计22,196元；2.廖罗金承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日10时13份，廖罗金驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号小型客车，沿宁化县道782行驶至宁化往石壁方向方田路口路段时发生追尾事故，造成平安培训公司的车辆损坏。宁化县交通管理大队第3504248201400897号《道路交通事故认定书》认定廖罗金负全部责任，并由交通管理大队安排由廖罗金预付修车期间租车费3,000元。
廖罗金辩称，1.本案交通事故双方当事人经过交警的调解，在宁化县公安局交警大队出具的道路交通认定书上的调解结果一栏写明廖罗金需要支付租车费用3,000元，其已经付清了，该纠纷已经解决，该认定书也已经生效，双方已经达成一致意见，平安培训公司再提起诉讼不符合规定，且平安培训公司提供的两份租车协议上的签名不能确认是谁签署的，也不能证实租车实际花费多少钱；2、平安培训公司的起诉不符合法律规定，包括贬值损失、修车损失及处理事故产生的交通费、误工费、护理费，现在没有法律规定贬值损失能够得到赔偿，因处理事故引起的交通费、护理费等相关费用也不属于赔偿的范畴，且平安培训公司提供的《司法鉴定评估意见书》上认定一些事实依据的数据不符合有关规定，请求法院依法驳回平安培训公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、平安培训公司于2012年5月购买闽Ｇ×××××学号小型轿车，平安培训公司委托诉讼代理人巫朝礼于2013年4月从平安培训公司处购买该车辆，巫朝礼为平安培训公司的职员，从事汽车培训业务，闽Ｇ×××××学号小型轿车仍登记在平安培训公司处。
2、巫朝礼因带学生前往三明参加驾照考试，故与张运洪将教练车进行互换使用。2014年12月12日10时13分，廖罗金驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号小型客车，沿宁化县道782行驶至宁化往石壁方向方田路口路段时与张运洪驾驶的闽Ｇ×××××学号小型轿车发生追尾事故，造成平安培训公司车辆损坏的后果。
3、2014年12月16日，宁化县公安局交通管理大队适用简易程序对本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定廖罗金负事故的全部责任。在交警的主持下，事故双方达成调解意见，由廖罗金一次性补偿张运洪修车期间租车费3,000元。
4、廖罗金已将3,000元租车费支付给张运洪，张运洪将该3,000元租车费转交给巫朝礼。
本院认为，闽Ｇ×××××学号小型轿车登记在平安培训公司名下，巫朝礼为该车辆的日常使用人，张运洪为闽Ｇ×××××号小车的借用人，张运洪与廖罗金之间发生的交通事故经宁化县公安局交通管理大队作出责任认定，廖罗金承担本起事故的全部责任，事故双方当事人（即张运洪与廖罗金）在交警的主持下对本起交通事故的赔偿达成一致意见，约定由廖罗金一次性赔偿张运洪修车期间租车费3,000元。廖罗金按照调解协议履行完毕，张运洪将该3,000元租车费转交给巫朝礼。根据《道路交通事故处理程序规定》第十七条规定：当事人共同请求调解的，交通警察应当当场进行调解，并在道路交通事故认定书上记录调解结果，由当事人签名，交付当事人。因此，张运洪与廖罗金之间达成的调解结果符合法律的规定，且协议已履行完毕，其效力及于事故双方当事人，平安培训公司在本案中主张廖罗金另行赔付5,000元租车损失于法无据，应予驳回。平安培训公司要求廖罗金赔付车辆贬值损失10,000元及损失鉴定评估费1,200元的诉讼主张，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对于交通事故财产损失的范围作出明确规定，包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失，对于交通事故原则上只赔偿直接损失部分，我国并未对车辆贬值损失作出规定；且车辆贬值损失是车辆修复前后价格的差额，这种差额只有在交易过程中才体现，故本院对平安培训公司关于车辆贬值损失及损失鉴定评估费的主张不予支持。平安培训公司主张廖罗金赔付派员处理事故产生的误工费、交通费、差旅费等损失5,996元的诉讼主张，因其未提供相应的证据予以证实，故对该项主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回宁化县平安汽车培训有限公司的诉讼请求。
案件受理费355元，由宁化县平安汽车培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王彩容
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第690号
原告张成林，男，1952年8月出生，汉族。
委托代理人邱安社，男，1957年8月出生，汉族。
被告王银贵，男，1956年2月出生，汉族。
原告张成林诉被告王银贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张成林及委托代理人邱安社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称：2005年原告承建了焦村镇袁马村移民住宅工程，住宅类型为两类总30户，一类为砖混结构，售价为58000元，一类为厦房，房价为20000元。被告家的住宅为砖混结构。2006年原告将工程建成后交付给住户使用。经过镇村两级组织催收被告交付了11760元的房款，下欠46240元。经镇政府多次索要未果，2013年开始，焦村镇政府将此欠款转移给原告，让原告向被告索要。但原告多次索要仍未果，故起诉要求被告支付所欠房款46240元并承担利息11090元及诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、袁马村移民小区住户欠款情况明细表1份，用以证明各住户交付给镇政府房款数额。
2、焦村镇人民政府委托书及袁马村移民小区欠款户欠款情况移交表各1份，用以证明袁马村移民小区欠款由焦村镇人民政府移交给原告张成林。
3、证明1份，用以证明被告欠原告张成林房款数额。
4、账务明细表及算账清单各1份，用以证明住户欠款情况。
被告王银贵辩称：焦村镇袁马村新建移民小区，被告当时任九岘乡川口村主任，负责川口村村民搬迁。户型分为两种，一种户型价格为2.8万元，一种户型为砖混结构价格为5.8万元。被告人购买了5.8万元的砖混结构房屋，时任镇领导的张庆堂让被告以5.8万元出售房屋，每户给被告1000元，房款共计34.8万元，当时给焦村镇政府交301760元，尚欠46240元，原告又拿走14000元，共欠32240元。加之尚有6户无地种，去世老人无处安葬，当时乡政府答应每户支付给1000元共6000元未兑现，对于原告提出的利息请求不予承担。同时，原告所建房屋地基高低不平，被告家房屋水路不通。故请求驳回原告人的诉讼请求，交宁县司法局以民事纠纷调处。
被告王银贵提供如下证据：
1、收款收据6份，用以证明6户住户房款交纳情况。
2、证人范仲科证实，其曾给王银贵抵顶了13600元。
对于原告提供的证据1、3及被告提交的证据和证人范仲科证言当事人无异议，予以认定。对于原告提交的证据4和被告提供的证人范仲科证言证实2012年1月20日范仲科抵顶给王银贵136**元的事实，但原告未给被告出具收据。对于原告提供的证据2因证明债务已转让，且被告及住户已向原告履行债务，故予以认定。
以上证据证明如下事实：2005年焦村镇在袁马村新建移民安居点，原告张成林承建了此安居点。当时被告任宁县九岘乡川口村主任，负责安排其村移民安居事宜。被告王银贵等6户购买了砖混结构房屋，并由被告负责6户房款收交。2013年1月8日以前，焦村镇人民政府共收房款168500元，下欠款原告收取了一部分，经范仲科袁马村给王银贵抵顶房款13600元。2013年1月8日焦村乡人民政府将债权转让给原告。2015年3月9日，原被告经清算，被告欠原告房款46240元，被告出原告出具证明1份，用以证明原告房款为46240元。经原告向被告索要未果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠房款46240元，并要求承担房款利息11090元。
本院认为：焦村镇人民政府对债权的转让合法有效，原被告之债权债务关系明确，被告理应偿还原告的房款。对于原告要求被告承担所欠房款利息，因于法无据，故不予支持。对于被告辩称范仲科给其抵顶了14000元有证人范仲科证实，本院予以认定。故依据中华人民共和国民法通则第一百零九条之规定，判决如下：
由王银贵一次性付给张成林房款32640元。
上列金钱给付义务，限判决生效之日起30内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1233元由王银贵承担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温武生
人民陪审员 王永兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 左轶娜
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第690号
原告宁化县平安汽车培训有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街新车站B幢205室，组织机构代码证59596660-4。
法定代表人，孙扬明，经理。
委托代理人巫朝礼，男，1963年9月5日，汉族，农村居民，住宁化县。系原告宁化县平安汽车培训有限公司职员。
被告廖罗金,男，1967年6月11日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁化县平安汽车培训有限公司与被告廖罗金机动车交通事故责任纠纷一案中，发现双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一五年十月十日
书 记 员 王彩容
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第690号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩王某丙，现在已经成年，由于双方脾气性格不相适应，以致婚后时常发生矛盾，纠纷不断，被告脾气暴躁且时常发作，原告曾经多次劝说被告，被告无半点收敛，无奈原告于2011年10月提出与被告离婚，当时在众人劝说下，被告表示悔改，原告撤诉，三年来，被告仍不改正，原告实在无法忍受被告的脾气性格，双方无共同语言可谈，感情已经破裂，故要求与被告离婚，原被告婚后共同财产归被告所有。
被告王某乙口头答辩状称，不同意离婚，四年他都没管我一分钱，要求原告给我补偿费30万元，这些年跟着原告过日子，再一个要求离婚不离家，他不能踏进于小章村半步。
经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩名王某丙，现已成年，原告于2011年10月曾向本院提出离婚，原告放弃婚后共同财产归被告所有。双方争执焦点是：一，原被告夫妻感情是否破裂是否应准予离婚。二，被告诉求原告给付补偿费30万元有无事实及法律依据。三，被告诉求享有在大柳镇于小章村房屋内居住权是否应予支持。针对本案争执焦点，原告称，我现在和被告没有任何感情，被告因事打我，女方在我没有防备的情况下殴打我，跟被告过了20年，闹离婚闹了好几次了，被告的脾气性格太强势，因琐事经常打闹，经常涉及离婚，没有书面证据提交。被告称，感情比较好，两口子磕磕绊绊、吵架是很正常的事情，男方在外面有外遇已经在外面生活了，我不同意离婚，满足条件我才离婚。针对第二个争执焦点，原告称，不同意给被告补偿费。被告称，没有证据提交，当雇个保姆吧。针对第三个争执焦点，原告称，我同意被告在于小章村房屋内居住，但我不同意她说不让我踏进于小章村半步。被告称，我离婚不离家。原告称，我承认我在外面有外遇，现在实在过不下去了。
综上，本院认为，原被告结婚时间比较长，且婚后育有一子，现已成年，应共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 张云鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张付春，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张付春信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,401.81元。原告诉称,被告张付春系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,401.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初408号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人梁龙，男，1985年9月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]356号起诉书，指控被告人梁龙犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人梁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人梁龙与被害人蒿某某通过网上聊天认识。同年8月，被告人梁龙以要将其与被害人蒿某某发生性关系的视频或照片给蒿某某丈夫相要挟，向蒿某某索要钱财。同年8月14日，被害人蒿某某被迫在沈阳市沈河区某某市场将现金人民币2万元交给梁龙，又于同年8月17日在同一地点将其东亚银行卡（卡号：6229333900********）交给梁龙并告知密码，后梁龙多次使用该卡取走现金共计人民币27100元。被告人梁龙将上述钱款用于个人消费。
2015年12月7日，被告人梁龙在其与被害人蒿某某共同居住的沈阳市铁西区兴工南街某某号某某室，趁蒿某某不再家之机，将蒿某某放在床头柜手拎包内的一张盛京银行卡（卡号：62455031********）盗走，并于当天从该卡账户内取出人民币34700元，后用于个人消费。
上述事实，被告人梁龙在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人蒿某某的陈述，公安机关出具的被告人梁龙身份证明材料、银行账户交易明细，辨认笔录，案件来源、抓捕经过、情况说明，被告人梁龙的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁龙以非法占有为目的，采取要胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，同时其采取秘密盗取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应实行数罪并罚，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁龙能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日至2020年1月14日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、责令被告人梁龙依法退赔被害人蒿某某赃款人民币六万一千八百元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2298号
原告：沈阳北农大农牧科技公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杨惠森，系该公司总经理。
委托代理人：林兆多，男，汉族，1954年9月6日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：宋宝纯，男，汉族，1964年8月18日出生，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：黄美，女，汉族，1965年11月23日出生，住址同上。
原告沈阳北农大农牧科技公司（以下简称北农大公司）与被告宋宝纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北农大公司委托代理人林兆多、被告宋宝纯的委托代理人黄美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北农大公司诉称：被告从2011年开始，先后在原告公司购买鱼饲料多次，共欠鱼饲料四万元一直未付，严重影响了原告公司的资金周转。原告前去催要，被告总说没钱，拖延支付，当时被告出具欠据和情况说明一份，但现在一直没有给付。故原告起诉至法院，要求被告偿还鱼饲料40000元及利息。
被告宋宝纯辩称：杨会春是料厂的业务员，他到我家推销鱼料，我跟他合作了很多年，没欠过他家鱼饲料。到2010年鱼料不好，我赔了很多钱，我欠料厂11万元，经过杨会春和料厂调解后我答应给料厂7万元，给付3万元，现欠4万元鱼料钱，给完3万后我就后悔了，因为料不好我卖赔了。
经审理查明，杨会春是原告公司的业务员，被告一直在原告处购买鱼饲料，双方无固定买卖合同，被告将鱼卖完之后把鱼饲料的钱交付给原告。2011年3月2日被告签订《欠据》一份，承认欠款金额4万元，宋宝纯在“欠款人”处签字。收款单位是沈阳北农大农牧科技公司。
另查明，沈阳天兴发酵饲料有限公司是沈阳北农大农牧科技公司法人杨惠森投资成立的销售公司，两家公司共用财务和工作人员，均由董事长杨惠森管理。
以上事实的认定，有欠据、情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系,当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋宝纯卖完鱼后应及时给付鱼料款，被告以因鱼饲料不好而卖赔为理由不属于可以拒绝支付货款的理由，因养鱼存在风险，鱼的生长好坏，不光跟鱼饲料有关，也受气候、水质、管理等因素的影响。故被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告宋宝纯于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北农大农牧科技有限公司货款40000元；
二、被告宋宝纯于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北农大农牧科技有限公司货款40000元的利息（自2011年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈阳北农大农牧科技公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋宝纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 管晓彤 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2298号原告：沈阳北农大农牧科技公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杨惠森，系该公司总经理。委托代理人：林兆多，男，汉族，1954年9月6日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：宋宝纯，男，汉族，1964年8月18日出生，住址：辽宁省新民市。委托代理人：黄美，女，汉族，1965年11月23日出生，住址同上。原告沈阳北农大农牧科技公司（以下简称北农大公司）与被告宋宝纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北农大公司委托代理人林兆多、被告宋宝纯的委托代理人黄美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北农大公司诉称：被告从2011年开始，先后在原告公司购买鱼饲料多次，共欠鱼饲料四万元一直未付，严重影响了原告公司的资金周转。原告前去催要，被告总说没钱，拖延支付，当时被告出具欠据和情况说明一份，但现在一直没有给付。故原告起诉至法院，要求被告偿还鱼饲料40000元及利息。被告宋宝纯辩称：杨会春是料厂的业务员，他到我家推销鱼料，我跟他合作了很多年，没欠过他家鱼饲料。到2010年鱼料不好，我赔了很多钱，我欠料厂11万元，经过杨会春和料厂调解后我答应给料厂7万元，给付3万元，现欠4万元鱼料钱，给完3万后我就后悔了，因为料不好我卖赔了。经审理查明，杨会春是原告公司的业务员，被告一直在原告处购买鱼饲料，双方无固定买卖合同，被告将鱼卖完之后把鱼饲料的钱交付给原告。2011年3月2日被告签订《欠据》一份，承认欠款金额4万元，宋宝纯在“欠款人”处签字。收款单位是沈阳北农大农牧科技公司。另查明，沈阳天兴发酵饲料有限公司是沈阳北农大农牧科技公司法人杨惠森投资成立的销售公司，两家公司共用财务和工作人员，均由董事长杨惠森管理。以上事实的认定，有欠据、情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系,当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋宝纯卖完鱼后应及时给付鱼料款，被告以因鱼饲料不好而卖赔为理由不属于可以拒绝支付货款的理由，因养鱼存在风险，鱼的生长好坏，不光跟鱼饲料有关，也受气候、水质、管理等因素的影响。故被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：一、被告宋宝纯于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北农大农牧科技有限公司货款40000元；二、被告宋宝纯于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北农大农牧科技有限公司货款40000元的利息（自2011年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告沈阳北农大农牧科技公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋宝纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜        晓        红审 判 员 王        桂        华代理审判员 陈                 阳二〇一七年十一月十一日书 记 员 管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4860号
原告朱美菊，女，1964年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告伍泽耘�男，1996年12月15日生，回族，住上海市黄浦区。
上述两名原告的共同委托代理人程欣，上海市托普律师事务所律师。
被告冷某某，女，1928年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨玉明，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两名被告的共同委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
上述两名被告的共同委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
原告朱美菊、伍泽耘与被告冷某某、杨玉明其他合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱美菊、伍泽耘的共同委托代理人程欣，被告冷某某、杨玉明及其共同委托代理人颜颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美菊、伍泽耘共同诉称，2007年6月，原、被�签订书面协议，约定：两原告于当年7月15日前迁出上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），两被告按月补偿原告人民币（以下币种相同）200元。之后，两原告依约迁出了系争房屋，但两被告至今未支付补偿费，故现原告诉讼要求被告冷某某、杨玉明补付2007年6月5日至2015年11月4日期间的租房补助费20，200元，并自2015年12月起按月支付租房补助费200元。
被告冷某某、杨玉明共同辩称，双方签订的协议非两被告的真实意思表示，该协议侵害了被告冷某某的合法权益，属无效协议。而且，两原告主张的部分费用已超过诉讼时效，故不同意原告朱美菊、伍泽耘的全部诉讼请求。
经审理查明，原告朱美菊系原告伍泽耘的母亲，系被告冷某某的女儿，被告杨玉明系原告朱美菊的外甥。系争房屋系由原告朱美菊，被告冷某某、杨玉明及案外人朱某某（系被告冷某某之夫）动迁受配所得，承租人为案外人朱某某。1997年，案外人朱某某及冷某某与朱美菊及案外人伍某某（系原告朱美菊的丈夫）为系争房屋的居住使用发生纠纷，引发诉讼。经（1997）浦民初字第7303号案件审理，本院于1998年2月判决朱美菊、伍某某迁出系争房屋，迁往朱美菊、伍某某和伍泽耘共同受配的上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室居住；朱某某、冷某某给付房屋面积差价款2，000元，另补偿房屋使用费2，000元。朱美菊、伍某某不服判决，提起上诉。经（1998）沪一中民终字第610号案件审理，上海市第一中级人民法院认为朱美菊虽是系争房屋安置人口，但已另行受配房屋，迁出合理，遂于1998年4月判决驳回了朱美菊、伍某某的上诉。之后，原告朱美菊、伍泽耘及案外人伍某某迁出系争房屋直至案外人朱某某死亡后，原告朱美菊、伍泽耘再次入住系争房屋，引发双方矛盾。2007年6月5日，经原、被告协商，达成以冷某某、杨玉明为甲方、朱美菊、伍泽耘为乙方的书面协议，约定：一、乙方于2007年7月15日之前迁出系争房屋至冷某某百年之后；二、朱美菊不放弃系争房屋的居住使用权；三、甲方于乙方迁出之日起每月适当补偿乙方在外租房费用200元至冷某某百年之后……等内容。协议签订后，原告朱美菊、伍泽耘迁出系争房屋至今，但被告冷某某、杨玉明未支付租房补偿费。现原告朱美菊、伍泽耘根据上述协议，诉讼来院要求被告冷某某、杨玉明补付2007年6月5日至2015年11月4日期间的租房补助费20，200元，并自2015年12月起按月支付租房补助费200元。
以上事实，由原告朱美菊、伍泽耘，被告冷某某、杨玉明的庭审陈述和原告提供的系争房屋租赁凭证、协议书和被告提供的民事判决书等在案佐证，经法�调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。经（1997）浦民初字第7303号案件和（1998）沪一中民终字第610号案件审理，法院认为原告朱美菊虽为系争房屋的受配人，但原告朱美菊、伍泽耘已另行作为动迁安置人口受配其他房屋，已丧失对系争房屋的居住使用权，故判决原告朱美菊迁出系争房屋，并对其作出了补偿，该判决已生效。之后，原告朱美菊、伍泽耘无视法院判决内容，再次强行入住系争房屋，明显侵害被告冷某某、杨玉明的权利。因此，原、被告于2007年6月签订的书面协议，因侵害被告冷某某的老年人合法权益和违反公序良俗，属无效合同。现原告朱美菊、伍泽耘依据该协议的�定，要求被告冷某某、杨玉明支付租房补助费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告朱美菊、伍泽耘的全部诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取计152.50元，由原告朱美菊、伍泽耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执57号
申请执行人任世强，男，1958年1月13日出生，汉族，现住冀州区。
被执行人冀州市逸庭商务主题宾馆。
本院在执行任世强与冀州市逸庭商务主题宾馆租赁合同纠纷一案中，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州市人民法院（2016）冀1181民初1552号民事判决书执行完毕。
本裁定立即执行。
执行员 张 民
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘勇君
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2913号
原告：何某，女，汉族，四川省三台县永明镇人。
被告：贾某甲，男，汉族，四川省三台县中太镇人。
委托代理人：李桂兰，三台县中太司法所工作人员。
原告何某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告贾某甲及其委托代理人李桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于2006年1月建立恋爱关系，2008年11月20日到三台县中太镇政府办理结婚登记，都是再婚，也无共同子女。婚后我们性格不合，没有共同语言，婚后我们经济也是各用各的。我们曾多次协商离婚，我也曾起诉过，为给对方一个机会，我们自己调节多次，生活在一起还是经常吵闹。我们的感情已彻底破裂，再无和好可能，特起诉要求与被告离婚。
被告贾某甲辩称：原告诉状所说不属实。原告与我再婚前是我的小姨子，我与原告相识已有20年，我们的夫妻感情很好。上次原告起诉离婚是为了让我给她拿钱，我借了46000元，给原告拿了钱她才撤诉的。原告与前夫的儿子读书的书学费、生活费都是我在给。从2006年1月至2009年12月，我每月给原告父母200元赡养费。我与原告到今天为止没有吵闹过，生活的很好。婚后，我们到北京打工，每月的工资都是原告在管，2010年5月我们回遂宁做生意，接管店面我给原告拿了25000元，原告至今没有给我，我也没有在原告那里借钱。2012年7月原告母亲患乳腺癌，我姐姐分两次送了20000元给原告母亲，至今没有归还。我不同意与原告离婚。我们在一起这么久，如果要离婚，就要把原告儿子的生活费、给她父母的赡养费和欠款还给我。
经审理查明：原告何某与被告贾某甲于2006年1月建立恋爱关系，并于2008年11月20日在三台县中太镇人民政府办理结婚登记，都系再婚，未生育子女。2008年地震后，双方在中太镇禹王村修有瓦房一处。婚后，双方感情较好，因性格各异，常为生活琐事发生纠纷。2013年8月，原告曾起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原告与被告继续共同生活，2014年3月双方再次发生矛盾，开始分居生活。2014年4月9日原告何某起诉来院，要求与被告贾某甲离婚。庭审中，被告贾某甲举证列举了在贾某乙、贾某丙、王某某3人处借款的借条，共计46000元，但原告表示不知道借款的事。被告陈述被告姐姐借给原告母亲20000元治病，但未提供证据，原告表示也不知道这笔借款。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、结婚证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告何某与被告贾某甲婚后感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾纠纷，夫妻感情有些疏远，但并未达到夫妻感情破裂程度，尤其是原告2013年8月起诉撤诉后，他们仍生活在一起，足以说明双方有和好的可能，为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，给予双方和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年五月十四日
书记员 左亚洲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1046号
申请人：王合艳，女，1978年11月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：田汉荣，女，1983年11月出生，汉族，居民，住临沂市。
被申请人：徐冉，女，1985年6月出生，汉族，居民，住临沂市。
申请人王合艳与被申请人田汉荣、徐冉民间借贷纠纷一案，申请人王合艳于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人田汉荣、徐冉在金融机构的存款60000元或同等价值的财产予以保全。申请人王合艳以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田汉荣、徐冉在金融机构的存款60000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费620元，由申请人王合艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月五日
书记员 王 慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初209号
原告：张荆树，男，1967年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
被告：石狮市回头阁湘菜馆，经营场所福建省石狮市濠江路360-366号，统一社会信用代码92350581MA313M9K0B。
经营者：曾金爱，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告张荆树与被告石狮市回头阁湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼，被告石狮市回头阁湘菜馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张荆树向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款153591元整，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月起，被告因经营需要陆续向原告购买蔬菜。2017年5月4日，原、被告对截止至2016年8月及2017年1月份的货款会同结算，同时由被告出具欠款凭证确认结欠原告蔬菜货款153591元。结欠之后，经原告多次催讨，被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告石狮市回头阁湘菜馆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买蔬菜，双方于2017年5月4日进行结算，被告经营者确认共结欠原告153591元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告多次向被告催讨未果，原告于2018年1月3日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款153591元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付货款153591元及利息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石狮市回头阁湘菜馆应于本判决生效后十日内支付原告张荆树货款153591元及利息（自2018年1月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告石狮市回头阁湘菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8736号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卜正玲，女，1947年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人卜正玲因诉贵州省绥阳县人民政府（以下简称绥阳县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终995号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜正玲向贵州省遵义市中级人民法院起诉称，卜正玲退休前系贵州省绥阳县粮食局直属仓库职工，按照政策，单位应补发卜正玲1992年至2002年少发的工资，但一直未兑现。单位制定方案，内容是拿单位所有的一套70平方米的房子抵所欠工资。2002年至2003年，单位改制时，绥阳县政府作出绥府复〔2003〕79号批复，同意将上述单位公房出售以解决改制资金不足问题。嗣后，单位用上述公房和房开商联合建房，建成后将所得房屋出售，卜正玲的合法权益得到侵害。请求法院判决，1.绥阳县政府返还卜正玲70平方米房屋;2.赔偿2005-2017年的房租损失72,000元;3.赔偿卜正玲信访、上访等费用约70,000元。
贵州省遵义市中级人民法院认为，卜正玲向该院提起本案诉讼之前，曾于2015年6月以绥阳县政府为被告提起过另一诉讼，两案诉讼标的一致，本案属于重复起诉。据此，该院作出（2017）黔03行初391号行政裁定，对卜正玲的起诉不予受理。
卜正玲不服上述一审裁定，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
卜正玲向本院申请再审称，虽然卜正玲曾三次起诉、上诉，但是一、二审法院均没有对本案开庭审理，其合法权益没有得到保护，不应承担重复起诉的不利后果。请求再审本案，判令绥阳县政府归还70平米房屋并赔偿房租费72,000元及由此产生各项信访、诉讼费用70,000元。
本院认为，本案的争议焦点是卜正玲对绥阳县政府提起的本案行政诉讼，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一般来讲，构成重复起诉应当符合以下条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。卜正玲向贵州省遵义市中级人民法院提起本案行政诉讼之前，曾经于2015年6月以绥阳县政府为被告向该院提起过行政诉讼，该诉裁判已经生效。两诉的原告均是卜正玲、被告均是绥阳县政府；两诉的诉讼标的均是卜正玲要求绥阳县政府赔偿的争议；两诉的诉讼请求均是请求绥阳县政府归还70平米房屋并赔偿房租费及由此产生各项信访、诉讼费用。因此，卜正玲提起的本案行政诉讼属于重复起诉。一审裁定对卜正玲的起诉不予受理，二审维持一审裁定，并无不当。
综上，卜正玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卜正玲的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初848号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘刚，男，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人刘练，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住赫章县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑检刑诉［2017］255号起诉书，指控被告人刘刚、刘练犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人刘刚、刘练到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2017年6月18日，被告人刘刚、刘练与徐某（另案处理）共谋到毕节市七星关区撒拉溪镇街上扒窃，后刘练驾驶贵Ｆ×××××号轿车搭载刘刚、徐某到撒拉溪镇街上，刘刚、徐某下车到撒拉溪镇塘边菜市场寻找扒窃对象，当日11时许，徐某发现扒窃目标和向刘刚使眼色，刘刚便站在被害人田某旁边进行掩护，徐某用铁镊子从田某外衣口袋里盗走人民币数千元，徐某盗窃得手后与刘刚一起逃离现场并坐上刘练驾驶的轿车离开撒拉溪镇。
二、2016年11于8日，被告人刘刚与常某（已判决）、邓某（已判决）共谋到贵州省纳雍县维新镇扒窃，后邓某驾驶贵Ｆ×××××号轿车搭载刘刚、常某到维新镇，刘刚、常某下车到维新镇牛马市场寻找作案目标，当日12时许，刘刚在维新镇牛马市场将被害人查某外衣口袋划开，常某将查某外衣口袋里的17,600元人民币拿出时滑落在地上被人捡走，常某、刘刚逃离现场找到邓某后驾车离开维新镇。
另查明，被害人田某报案后，公安机关通过天网视频发现涉嫌作案的贵Ｆ×××××现代轿车行驶轨迹后，通过蹲点守候，在毕节市赫章县一住宅小区将前来开车的被告人刘练抓获。通过对刘练讯问，刘练告知办案民警刘刚的住址并配合办案民警将刘刚抓获。案发后，二被告人亲属代二被告人向被害人田某赔礼道歉，并退赔被害人的全部经济损失，取得了被害人田某对二被告人的谅解。
上述事实，被告人刘刚、刘练在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘刚、刘练的供述，被害人田某、查某的陈述，证人路某、马某、常某、邓某等人的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押物品清单，车辆信息查询、行政处罚决定书、户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚、刘练以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。其中，被告人刘刚参与作案两次，刘练参与作案一次，应对各自参与的犯罪事实承担相应法律责任。在被告人刘刚、刘练实施的共同犯罪中，被告人刘刚为徐某提供掩护，使盗窃行为得以顺利实施，起主要作用，应认定为主犯；被告人刘练负责开车接应，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘练被公安机关抓获后，协助公安机关抓获同案犯刘刚，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定为立功，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，且二被告人亲属主动代为赔偿被害人田某的经济损失，取得田某对二被告人的谅解，依法可对二被告人从轻判处。据此，根据被告人刘刚、刘练的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人刘练犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘刚的刑期自2017年6月20日起至2018年12月19日止；被告人刘练的刑期自2017年6月20日起至2018年1月19日止；二被告人的罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邵立
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第716号
原告：山西某某有限公司，地址长治市。
法定代表人：宋某某，职务：经理。
委托代理人：万柯岩、郭凯，山西长兴律师事务所律师，特别授权。
被告：申某某，男，1973年5月9日出生，汉族，住长治市高新区。
原告山西某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告申某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告山西某某有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西某某有限公司撤诉。
案件受理费5591元，减半收取2795.5元，由原告山西某某有限公司承担。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 宋彦敏
人民陪审员 秦建科
二〇一七年一月十二日
书 记 员 耿 慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00865号
原告：吴某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第00865号原告：吴某某，女，50岁，汉族，农民，住河南省范县。被告：陈某某，男，50岁，汉族，农民，住河南省范县。本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告吴某某负担。审 判 长  郭 奇代理审判员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一五年八月三日书 记 员  王 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19633号
原告：香港百味芝食品集团有限公司，香港注册公司，注册办事处地址香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。
法定代表人：符伟，董事。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市越秀区祺韵食品商行，住所地广州市越秀区一德路***号*楼C21铺。
经营者：陈增标。
原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告广州市越秀区祺韵食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告以双方达成和解协议，解决了案件纠纷为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。
本案受理费减半收取900元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。（已付）
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭绮娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申54号
再审申请人（一审被告）：嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人：张正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人（一审原告）：孙凯，男，1970年6月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人：王树民，该合作社董事长。
再审申请人嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人孙凯、嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）农机作业服务合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正大公司申请再审称，1.一审判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。本案中农机作业服务合同的当事人为孙凯和黎明合作社，正大公司并非合同主体，法院判决突破了合同相对性原则。根据《合同种植管理协议书》的约定，本案诉争标的是黎明合作社的合同义务。一审中黎明合作社提供的与孙凯农机作业费的报销单没有加盖财务专用章、也没有经过有资质的会计师事务所审计，无法避免二被申请人之间恶意串通、虚假诉讼、侵害再审申请人的合法权益。2.一审判决错误认定正大公司与黎明合作社存在合伙联营关系，适用关于联营纠纷的法律规定作出判决，系认定事实及适用法律错误，也违反了（2016）黑11民初19号民事判决确认的事实。黎明合作社不具备联营企业的主体资格，黎明合作社和正大公司按照约定各自履行合同，应属“独立经营”。正大公司与黎明合作社之间是一般投资合同关系，对其独立的合同债务，正大公司不承担还款责任。请求撤销一审判决，驳回孙凯主张正大公司对农机作业费承担责任的诉讼请求。
本院经审查认为，根据正大公司与黎明合作社协议约定看，正大公司与黎明合作社在联营种植农作物项目中系共同出资、共同经营、按比例分配利润，因此一审判决认定正大公司与黎明合作社间系合伙型联营法律关系是正确的。而一审法院根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第二项规定判决正大公司承担相应的责任并无不当。关于农机作业费数额问题，在一审时黎明合作社对孙凯举示的结算单进行了质证，对孙凯主张的作业费金额159,611.08元认可，并提出要扣除加油、修理费61,542.55元及违约金70,990.00元的抗辩意见，这表明黎明合作社已充分行使了抗辩权，正大公司并未举示出孙凯与黎明合作社之间存在恶意串通、虚假诉讼的证据，因此，一审判决根据结算单及双方认可的事实认定农机费数额为65,068.53元符合客观实际。（2016）黑11民初19号民事判决并未对正大公司和黎明合作社之间的联营性质进行确认，因此不存在正大公司称的本案一审判决违背（2016）黑11民初19号民事判决认定事实的问题。关于黎明合作社的联营主体资格问题，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款第二项规定，个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。因此，黎明合作社具备联营主体资格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嫩江正大桑田农业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6454号
上诉人（原审被告）：田永利，男，汉族，天津开发区福达货运代理有限公司职员，住
被上诉人（原审原告）：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司职工。
上诉人田永利因与被上诉人天津津华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田永利上诉请求：撤销原判决，发回一审法院重审，或查明事实后改判田永利按照50%的比例交纳物业费；一、二审诉讼费用由天津津华物业管理有限公司（以下简称津华物业公司）承担。事实及理由：1、津华物业公司提供的物业服务存在主楼门禁失灵、安全通道被占用、安全出口门已坏等诸多安全问题。一楼有一个餐馆，在小区内安装了一个煤气罐，存在安全隐患。2、津华物业公司未经业主同意，私自利用业主公共空间非法盈利，包括电梯里植入广告，地下室出租，私自将社区中心经营幼儿园。3、环境卫生不达标现象仍无整改。
被上诉人津华物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田永利的上诉请求。事实及理由：经物业公司对门禁系统进行了维修，但总被破坏，现已无法修复，正申请房屋维修基金，准备把门禁系统整体更换。安全通道被业主私自占用，不是物业公司的问题。电梯内的广告收入都用在小区管理服务上。地下车库和社区中心的产权是属于开发商的，不属于津华物业公司。煤气罐是底商私自搭建，津华物业公司已向街道、执法大队反映了情况，应由相关*理。
津华物业公司向一审法院起诉请求：1、判令田永利给付津华物业公司2014年10月1日至2016年8月31日共23个月的物业管理费4108元；2、本案诉讼费用由田永利承担。
一审法院认定事实：津华物业公司系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。田永利系该小区房屋业主，房屋的建筑面积为103.98平方米。津华物业公司与天津滨海投资集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2009年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月26日，津华物业公司与业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2015年9月1日至2017年8月31日止。根据两合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.18元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，合计1.68元/月/平方米。田永利房屋系高层住宅，自2014年10月1日至2016年8月31日期间未交纳物业管理服务费共计4018元。
一审法院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。津华物业公司、田永利之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。津华物业公司要求田永利给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实津华物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额应酌情予以核减，对津华物业公司要求田永利支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：被告田永利于本判决生效之日起5日内给付原告天津津华物业服务有限公司自2014年10月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4018元的70%，即2812元；驳回原告天津津华物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津津华物业服务有限公司负担7.50元;被告田永利负担17.50元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，津华物业公司与天津滨海投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，以及津华物业公司与天津市滨海新区塘沽滨海名都小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。田永利作为该小区业主，与津华物业公司之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。津华物业公司要求田永利全额支付物业费，但其并未提供充足证据证实已全面履行了合同约定义务。田永利作为接受物业服务的业主一方，对津华物业公司提供的物业服务提出诸多异议，津华物业公司也认可小区物业存在门禁系统不能正常使用、安全通道被占用等管理服务上的瑕疵。但根据双方庭审陈述，可确定津华物业公司确实对小区的公共部位、共用设施、设备等进行了维修、养护和管理，对小区共有区域的环境卫生进行了清扫保洁，对绿地、树木、绿化设施进行了养护、管理，即履行了物业服务合同约定的大部分义务，故一审法院根据本案的实际情况，酌情确定田永利按照70%的比例向津华物业公司交纳2014年10月1日至2016年8月31日的物业服务费，并无不当，本院予以维持。关于田永利主张津华物业公司利用业主公共部位进行出租盈利问题，与本案不属同一法律关系，其可另行解决。
综上，田永利的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张新进
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第390号
原告福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人苏素华，董事长。
委托代理人郭奕芬、林茜，福建海山律师师事务所律师。
被告福建省瑞亚商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄榕。
被告福建省睿成商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄玉田。
被告黄榕，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告杨晓，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
被告黄玲，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告黄喜阳，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告黄玉田，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告苏瑜，女，1977年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。
被告王程勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告李腾晔，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司与被告福建省瑞亚商贸有限公司、福建省睿成商贸有限公司、黄榕、杨晓、黄玲、黄喜阳、黄玉田、苏瑜、王程勇、李腾晔金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告福建省瑞亚商贸有限公司、福建省睿成商贸有限公司、黄榕、杨晓、黄玲、黄喜阳、黄玉田、苏瑜、王程勇、李腾晔价值5393969.76元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结福建省瑞亚商贸有限公司、福建省睿成商贸有限公司、黄榕、杨晓、黄玲、黄喜阳、黄玉田、苏瑜、王程勇、李腾晔价值5393969.76元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林华玲
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 余 松
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄超群
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保150号
申请人：徐恒孝，男，1950年2月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐银乔（系申请人徐恒孝之女），女，1980年8月19日生。
被申请人：郑波，男，1986年10月2日生，汉族，农民。
申请人徐恒孝于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑波驾驶的小型普通客车进行诉前保全。申请人徐恒孝以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人徐恒孝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人郑波驾驶的小型普通客车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人徐恒孝负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李季平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈龙梅
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保150号之一
申请人：徐恒孝，男，1950年2月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐银乔（系申请人徐恒孝之女），女，1980年8月19日生。
被申请人：郑波，男，1986年10月2日生，汉族，农民。
本院于2017年9月29日作出（2017）陕0118财保150号民事裁定书，将被申请人郑波驾驶的小型普通客车予以就地扣押，现被申请人郑波向本院提供了相应的反担保金，并请求解除对该车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对小型普通客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李季平
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈龙梅
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初257号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人樊云强（绰号：饭桶），男，1966年2月21日生，回族，初中文化，镇江车行太保汽车服务有限公司工作人员，住江苏省镇江市润州区凤凰家园鸣凰苑9幢405室（户籍所在地：江苏省）。曾因吸毒，于2012年8月被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；于2013年3月被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；于2017年5月21日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，于2017年6月1日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2017年11月16日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人樊云强犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人樊云强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年3月至5月间，被告人樊云强在自己住处镇江市润州区凤凰家园鸣凰苑9栋405室的卧室内，先后容留吸毒人员顾某楼、祝某吸食毒品冰毒三次。具体犯罪事实如下：
1．2017年3月中旬的一天20时许，被告人樊云强容留顾某楼吸食毒品冰毒一次；
2.2017年3月25日左右的一天18时许，被告人樊云强容留顾某楼吸食毒品冰毒一次；
3.2017年5月中旬的一天14时许，被告人樊云强容留祝某吸食毒品冰毒一次。
2017年6月2日，被告人樊云强因吸毒被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人樊云强当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被告人樊云强的供述和辩解、证人顾某楼、祝某、花某等人的证言、手机通话记录、被拆迁人安置结算单、拆迁安置房情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人樊云强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人樊云强在行政拘留期间，如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人樊云强容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人樊云强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押27日折抵刑期27日，即自2017年11月16日至2018年4月18日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈雯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、咖啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条【自首、坦白】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9889号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告闫胡。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告闫胡物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告闫胡撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执335号
申请执行人：XXX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：XXX，辽宁新阳律师事务所律师。
被执行人：XXXX建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：XX，该公司经理。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣