广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初353号
原告：广州市花都区狮岭添丰皮革行,住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮具城二期A三街**号。
经营者：陆琴珍。
委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。
被告：陆斌,男,1984年10月3日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区，
被告：钱文娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏成，广东颐和律师事务所律师。
原告广州市花都区狮岭添丰皮革行诉被告陆斌、钱文娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告陆斌涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本院于2016年5月5日裁定中止本案诉讼，后于2017年6月16日恢复对本案的审理。原告广州市花都区狮岭添丰皮革行的委托诉讼代理人梁晓璇，被告钱文娟的委托诉讼代理人谢勇、何敏成到庭参加了诉讼，被告陆斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还挪用款463813元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年2月5日开始计至付清款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：陆琴珍是广州市花都区狮岭添丰皮革行的经营者，委托陆斌管理该商行的销售工作。陆斌利用工作上的便利，私下收取了本应支付给商行的货款，至今还有大部分货款没有归还。
被告钱文娟辩称：钱文娟不应承担涉案债务。1、陆斌与钱文娟于2015年2月15日登记结婚，而根据原告提供的第一张欠款单是陆斌在2015年2月5日出具的，该债务发生在双方结婚之前，钱文娟完全不知道原告与陆斌之间的关系。而还款计划都是在婚后一个月作出的，我方更加不知情，也没有参与，没有过问。2、这笔债务的性质是陆斌挪用原告的货款，该款项钱文娟完全不知情，也不曾用过，也不是用于家庭生活。陆斌从来没有关心过家庭，也没有向家庭支付过任何家庭开支，全是钱文娟用自己辛苦挣来的微博工资来支付房屋、水电、小孩的抚养费等，陆斌完全没有尽到作为一名丈夫、父亲的最基本的义务。3、原告自此至今始终没有向钱文娟主张过任何权利。后原告向公安部门控告陆斌职务侵占罪，但由于证据不足公安不予立案，后来原告叫了名为“大飞”的收债人找到陆斌，把陆斌的小汽车强行扣押，陆斌给了好处费“大飞”，“大飞”拿着原告授权书曾答应两个月后还给陆斌，后来陆斌把车子取回去后，原告陆琴珍就凭着上述的2015年2月5日陆斌写下的欠据再次报案，2016年1月8日因涉嫌盗窃罪陆斌被公安刑事拘留了，钱文娟后来才知道整个案件的经过。因此原告经营者陆琴珍以上述欠条来追究钱文娟的责任，钱文娟认为无法律依据。4、关于欠款金额问题，根据钱文娟提交的（2016）粤0114刑初1400号判决书第七页第三段陆琴珍陈述一共欠我46万元，2015年3月到5月还了一部分，第八页陈述“至今还欠我17.7万元”以及第十二页陆斌陈述“还欠20多万元”，比较两者陈述相吻合，金额相差不大。
被告陆斌未到庭参加诉讼，诉讼中，本院多次前往花都区看守所、广东省四会监狱就本案纠纷对其进行询问，陆斌答辩称其已偿还了部分款项，剩20万左右未还，原本押给原告抵货款的车辆其开走后抵押给了别的车行，其也不清楚该车现状。其同意刑事案件鉴定涉案小汽车的价值为63910元，2014年原告尚欠其15万元工资没有支付，按照欠款单约定，应在本案欠款总额中予以扣除，其另外现金偿还给原告7、8万元。本案欠款是其与钱文娟结婚前产生，钱文娟对此不知情，与钱文娟无关，其与钱文娟婚姻关系存续期间未购置任何房产和车辆。其同意询问笔录意见作为本案庭审意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。
经审理查明：广州市花都区狮岭添丰皮革行是个体工商户，经营者为陆琴珍，陆斌原为原告员工，作为原告在狮岭的负责人，负责管理皮革行及收客户货款，于2015年春节后离职。陆斌与钱文娟是夫妻关系，两人于2015年2月15日登记结婚。
因原告之经营者发现陆斌将收回的客户货款据为己有，陆斌无力偿还遂向原告出具欠款单三份。2015年2月5日，陆斌出具欠款单一份交由原告收执，内容为：“截止2015年2月5日，陆斌欠天丰（添丰）陆琴珍挪用货款￥586596（伍拾捌万陆仟伍佰玖拾陆元正）①预计2015年2月8日-2月10日之前还款在23万左右（￥贰拾叁万元左右）；②余下款项估计要年后2015年3月下旬才能还清；③如余下款项未能还清，经双方协商，前提先把陆斌工资（2014年）扣下来用作还款，外加现有小车一部（车牌粤Ｂ×××××）用作抵押还款；④如果以上3条都未能兑现，可在天丰公司继续打工用作还款（也可在别的地方打工，继续打工还款，直至还清为止）欠款人：陆斌2015年2月5日。”
2015年3月17日，陆斌出具欠款单一张交由原告收执，内容为：“年底对账，陈少华账上有￥40437（计：肆万另肆佰叁拾柒元正）已付给陆斌，属于陆斌挪用添丰的货款，此笔货款3月底前付清。欠款人：陆斌2015年3月17日。”
另，2015年3月前，陆斌还出具了欠款单一张交由原告收执，内容为：“陆斌欠添丰13780元（￥壹万叁仟柒佰捌拾元正），未入添丰账，此笔货款在2015年3月之前还清欠款人：陆斌。”
原告称，上述三张欠款单合计欠款金额640813元，陆斌已还款17.7万元，现尚欠463813元未还，陆斌侵占其货款用于其与钱文娟的夫妻共同生活，钱文娟应对涉案债务承担连带清偿责任。对此，钱文娟辩称涉案款项均发生在陆斌与其结婚前，其不知情，也未参与其中，涉案款项未用于其与陆斌的家庭生活，家庭开支均是其支付，原告也从未向其主张过该款，原告诉求其对此承担连带清偿责任没有依据。
后因陆斌未能还清欠款，根据欠款单约定，陆斌将其名下车牌号码为粤Ｂ×××××、发动机号码为1014863的飞度牌小型轿车交给原告用以抵扣部分欠款（未办理抵押、过户登记），但陆斌后又将该车私自开走，原告报案处理。案发前该车已被陆斌抵押给他人，现原告与陆斌均称不知该小汽车的下落。2016年11月28日，本院作出的（2016）粤0114刑初1400号刑事判决书，判决陆斌犯信用卡诈骗罪及盗窃罪，决定执行有期徒刑二年二个月，该判决书已于2016年12月15日发生法律效力。原告称该判决书第八页陆琴珍之陈述“至今他还欠我17.7万元”为笔误，即法院记载有误，其本意是“至今他还了我17.7万元”。原告并向本院申请调查取证，本院依法向广州市公安局花都区分局调取陆琴珍在公安机关所作的询问笔录，其中，2016年7月17日的询问笔录第四页记载“问：他至今为止他还欠你多少钱？答：他还了我17.7万元，再加上这辆车。”后原告向本院补充提交（2016）粤0114刑初1400号刑事裁定书一份，该裁定书裁定（2016）粤0114刑初1400号刑事判决书第八页倒数第八行“至今他还欠我17.7万元”更正为“他还了我17.7万元”。
关于原告是否根据2015年2月5日的欠款单约定，将陆斌2014年在原告处的工资扣下来用作还款的问题，原告称其已将2014年的工资全部发放给陆斌，但经本院指定举证期，原告未提交证据证明陆斌2014年的工资数额及其向陆斌支付工资的情况。陆斌则称2014年原告有15万元工资没有发放给其，已扣下来用作还款，故应在本案诉求中予以扣除。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出（2016）粤0114民初353号民事裁定书并已执行保全措施，原告支付了保全费1020元。
本院认为：关于欠款金额。本案中，原、被告均对陆斌出具三张欠款单的事实无异议，本院对此予以确认。三张欠款单记载陆斌共欠原告640813元，现原、被告对还款金额有争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陆斌辩称其尚欠原告款项约20万元，但未对此提交证据证明，本院对此不予采信。陆斌陈述的现金还款7、8万元，也未提交证据证明，本院对此亦不予采信。虽陆斌曾将其车牌号码为粤Ｂ×××××、发动机号为1014863的飞度牌小型轿车交给原告抵扣部分欠款，但双方未办理抵押或过户登记手续，且陆斌已将该车开走另押给他人，故该车所抵欠款并未偿还，不应在本案欠款金额中扣除。根据原告在公安机关的陈述、刑事裁判文书的内容及原告提交的银行流水，陆斌以转账的方式还款17.7万元，本院予以确认。另，2015年2月5日的欠款单约定该款于2015年3月下旬还清，不能还清则先扣下陆斌2014年的工资用作还款。对此，陆斌于2015年春节后离职，原告是否已将2014年工资发放给陆斌，应对此承担举证责任。原告虽称其未扣下陆斌2014年的工资用以抵扣欠款，但其作为用人单位，未能提交证据证明陆斌2014年的工资数额以及其已将2014年的工资发放给陆斌，原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院依法采信陆斌的抗辩意见，确认原告尚有2014年的工资15万元未发放给陆斌，应在本案欠款总额中予以扣除。因此，陆斌尚欠原告款项为313813元（640813元-177000元-150000元），应予偿还。
关于利息。2015年2月5日的欠款单约定该笔欠款于2015年3月下旬还清，2015年3月17日的欠款单约定该笔欠款3月底前付清，另外一张2015年3月前出具的欠款单约定该笔欠款2015年3月底前还清，虽均未约定利息，但现已超过还款期限，原告诉求陆斌支付欠款利息，合情合理，本院对此予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月1日起计至欠款还清之日为宜。
关于夫妻共同债务。根据婚姻法及其解释，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务。陆斌与钱文娟于2015年2月15日登记结婚，涉案三张欠款单均为后补，第一张出具时间为2015年2月5日，另两张出具时间为2015年3月，其中挪用陈少华的货款发生在2015年2月3日前，原告之经营者陆琴珍亦陈述其在2014年底就已发现陆斌将收回的货款据为己有，可见，陆斌挪用原告货款均发生其与钱文娟登记结婚前，没有证据证明该款用于陆斌与钱文娟的夫妻共同生活、经营，不能证明陆斌挪用原告之款项为陆斌与钱文娟的夫妻共同债务。因此，原告诉求钱文娟对陆斌的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
被告陆斌经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭添丰皮革行偿还欠款313813元；
二、被告陆斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭添丰皮革行支付欠款利息（以313813元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起计至欠款还清之日止）；
三、驳回原告广州市花都区狮岭添丰皮革行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362元，由原告负担4267元，被告陆斌负担4095元；保全费1020元，由被告陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 邝振英
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 姚若文
毕嘉文毕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。