重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12012号
原告重庆川商融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号申基会展国际A座11层，组织机构代码67867436-7。
法定代表人张民，职务董事长。
委托代理人李环，女，汉族，1984年2月13日生。
被告重庆鑫百利食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村67号，组织机构代码20344452-5。
法定代表人黄晓波，职务经理。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市聚英技工学校，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村10号，代码G7172231-4。
法定代表人何旭，职务校长。
委托代理人赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。
被告黄晓波，男，汉族，1971年10月19日生。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告蒙碧琴，女，汉族，1976年6月15日生。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告何旭，男，汉族，1963年10月13日生。
被告刘璐，女，汉族，1964年2月2日生。
原告重庆川商融资担保有限公司（以下简称川商公司）诉被告重庆鑫百利食品有限责任公司（以下简称鑫百利公司）、重庆市聚英技工学校（以下简称聚英学校）、黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐保证合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告川商公司委托代理人李环、被告鑫百利公司、黄晓波、蒙碧琴共同委托的代理人何春润、被告聚英学校的委托代理人赵亮、被告何旭到庭参加了诉讼。被告刘璐在起诉后下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告川商公司诉称，被告鑫百利公司向案外人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称交行九龙坡支行）贷款66万元，原告为其承担连带责任保证。同时被告聚英学校、黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐分别与原告签订《保证反担保合同》，约定被告聚英学校、黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐就该笔借款向原告提供连带责任保证反担保。合同订立后，应被告鑫百利公司公司未偿还银行贷款，原告代为履行了还款义务，共计代偿本息合计6750728.33元。原告代偿后，向各被告多次追偿，但各被告均拒不支付该笔款项。为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告重庆鑫百利食品有限责任公司立即偿还原告代偿的本金及利息6750728.33元，并自2015年4月11日起以6750728.33元为基数，按同期人民银行贷款基准利率四倍计算支付逾期付款利息，直至本息全部付清为止（截止起诉日，利息约为6万元）；2、判令原告对被告黄晓波所有的位于重庆市××号房屋（103房地证2010字第××号）就借款人的该笔债务享有优先受偿权；判令原告对被告何旭名下位于重庆市渝中区青年路28号5-4房屋（101房地证2014字第××号）就借款人的该笔债务享有优先受偿权；判令原告对被告黄晓波、蒙碧琴所持有的重庆鑫百利食品有限责任公司60%、40%的股权就该笔债务享有优先受偿权；判令原告对被告重庆鑫百利食品有限责任公司名下抵押给原告的机械设备就该笔借款享有优先受偿权；3、被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐、聚英学校共同对被告鑫百利公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、本案发生的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。
被告刘璐未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告聚英学校辩称，聚英学校系民办学校属于公益性质的社会团体，根据我国担保法的相关规定，不能作为保证人，被告聚英学校与原告签订的反担保合同应为无效，请求法院驳回原告对被告聚英学校的诉讼请求。
被告何旭辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告鑫百利公司、黄晓波、蒙碧琴辩称，被告鑫百利公司向原告支付了66万元保证金，该保证金应从原告的起诉金额中予以扣除。
经审理查明，2014年5月15日，被告鑫百利公司与案外人交行九龙坡支行签订《小企业流动资金借款合同》（编号：九交银2014年贷字39号）一份，约定被告鑫百利公司向案外人交行九龙坡支行借款660万元。同日，原告与案外人交行九龙坡支行签订《保证合同》（编号：九交银2014年保字39-1号），约定原告为交行九龙坡支行与被告鑫百利公司签订的编号为九交银2014年贷字39号的《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告与被告鑫百利公司签订《委托担保合同》（编号：川商融资2014保字第051001号）一份，约定被告鑫百利公司因向案外人交行九龙坡区支行借款660万元，特委托原告就该笔借款债务向贷款人提供连带责任保证担保。担保服务费为132000元。原告为被告鑫百利公司承担代偿义务后向被告鑫百利公司追偿，被告鑫百利公司应在要求的期限内清偿，并按每日万分之五自原告代偿之日起支付垫资利息。原告向被告鑫百利公司追偿，被告鑫百利公司逾期清偿的，按每日万分之八支付逾期付款违约金。原告与被告聚英学校签订《保证反担保合同》，约定被告聚英学校就原告与被告鑫百利公司签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下被告鑫百利公司应承担的合同义务向原告提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证。担保范围包括原告代偿的借款本息、垫资利息、逾期利息，违约金、律师费、诉讼费等。保证期间为两年。被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐与原告签订《保证反担保合同》一份，约定被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐就原告与被告鑫百利公司签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下被告鑫百利公司应承担的合同义务向原告提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证。担保范围包括原告代偿的借款本息、垫资利息、逾期利息，违约金、律师费、诉讼费等。保证期间为两年。
另查明，原告与被告蒙碧琴签订《权利质押反担保合同》(编号：川商融资2014保字第051001-10号)一份，约定因被告鑫百利公司向案外人交行九龙坡支行借款，委托原告向贷款人提供担保，并签订了编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》。为确保原告承担保证责任后对债务人追偿权的实现，被告蒙碧琴自愿将其持有的被告鑫百利公司40%的股权就债务人的660万元的借款向原告提供质押反担保。原告还与被告黄晓波签订《权利质押反担保合同》（编号：川商融资2014保字第051001-09号）一份，约定因被告鑫百利公司向案外人交行九龙坡支行借款，委托原告向贷款人提供担保，并签订了编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》。为确保原告承担保证责任后对债务人追偿权的实现，被告黄晓波自愿将其持有的被告鑫百利公司60%股权就债务人的660万元的借款向原告提供质押反担保。2014年12月16日，被告蒙碧琴、黄晓波就其持有的被告鑫百利公司40%、60%的股权到重庆市工商行政管理局北碚区分局办理了质押登记，质押权人为本案原告。被告黄晓波与原告还签订《抵押反担保合同》（编号：川商融资2014保字第051001-02号）一份，约定被告黄晓波自愿将其名下的位于重庆市××号房屋抵押给原告作为被告鑫百利公司与原告签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下债务的担保。被告何旭与原告还签订《抵押反担保合同》（编号：川商融资2014保字第051001-08号）一份，约定被告何旭将其名下的位于重庆市渝中区青年路28号5-4房屋抵押给原告作为被告鑫百利公司于原告签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下债务的担保。前述两套房屋当事人均到土地房屋登记部门办理了抵押登记。另被告鑫百利公司与原告还签订《抵押反担保合同》（编号：川商融资2014保字第051001-03号）一份，约定被告鑫百利公司将其名下的163台机器设备抵押给原告作为被告鑫百利公司与原告签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下债务的担保。2014年5月16日，被告鑫百利公司到重庆市工商行政管理局北碚区分局就其名下的价值金额100万元、数量163台的机器设备（详见登记编号为0231020140061的动产抵押登记书，设备均位于被告鑫百利公司）办理了动产抵押登记，抵押权人为本案原告。
上述合同订立后，案外人交行九龙坡支行按约向被告鑫百利公司660万元贷款。此后，因被告鑫百利公司未按期向银行偿还贷款，案外人交行九龙坡支行宣布该笔贷款提前到期，并于2015年4月1日向原告发出通知书，要求原告履行保证人的代偿责任。2015年4月10日，原告按照案外人交行九龙坡支行的要求，向案外人交行九龙坡支行偿还了被告鑫百利公司拖欠的贷款本息合计6750728.33元。原告陈述，原告为被告鑫百利公司代偿银行贷款后，多次向被告鑫百利公司及其他反担保人进行催收要求支付代偿款，均未果。
还查明，被告聚英学校属于民办学校，是重庆市民政局批准设立的民办非企业单位，业务主管单位为重庆市人力资源和社会保障局，并由重庆市人力资源和社会保障局办法民办学校办学许可证，该许可证是依据《中华人民共和国民办教育促进法》开展办学活动的凭证。
以上事实有《小企业流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、代偿通知书、代偿凭证、《保证反担保合同》、《权利质押反担保合同》、《抵押反担保合同》、民办学校教育许可证及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告鑫百利公司签订的《委托担保合同》、与被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐签订的《保证反担保合同》均系双方真实意思，合法有效，依法受法律保护。因被告鑫百利公司未按期向银行还款，原告依约履行保证责任代被告鑫百利公司向银行还款本息合计6750728.33元，故原告有权向被告鑫百利公司追偿该欠款。被告鑫百利公司、黄晓波、蒙碧琴辩称被告鑫百利公司向原告支付了66万元保证金，该保证金应从原告的起诉金额中予以扣除，但被告鑫百利公司、黄晓波、蒙碧琴对其辩称意见未举示有效证据予以证明，对被告鑫百利公司、黄晓波、蒙碧琴的该辩称意见，本院不予采信。
按照《委托担保合同》约定，原告承担代偿义务后，被告鑫百利公司逾期清偿应按每日万分之八支付逾期违约金。因该逾期违约金的标准过高，原告自愿主张将逾期利息标准调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告的该项主张是对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。按照《保证反担保合同》的约定，被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐对被告鑫百利公司的上述债务负有连带保证义务，故对于原告要求被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何旭将其名下的位于重庆市渝中区青年路28号5-4房屋抵押给原告作为被告鑫百利公司与原告签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下债务的担保，并到登记机关办理了抵押登记。故原告对被告何旭名下的位于重庆市渝中区青年路28号5-4房屋享有抵押权，对原告要求对被告何旭名下的位于重庆市渝中区青年路28号5-4房屋享有优先受偿权主张，本院予以支持。
被告黄晓波自愿将其名下的位于重庆市××号房屋抵押给原告作为被告鑫百利公司与原告签订的编号为川商融资2014保字第051001号《委托担保合同》项下债务的担保，并到登记机关办理了抵押登记。故原告对被告黄晓波名下的位于重庆市××号房屋享有抵押权，对原告要求对被告黄晓波名下的位于重庆市××号房屋享有优先受偿权主张，本院予以支持。
被告蒙碧琴与原告签订《权利质押反担保合同》，自愿将其持有的被告鑫百利公司40%的股权就本案债务向原告提供质押反担保，并办理了登记，故原告对蒙碧琴所持有的被告鑫百利公司40%的股权就本案债务享有优先受偿权。被告黄晓波与原告签订《权利质押反担保合同》，自愿将其持有的被告鑫百利公司60%的股权就本案债务向原告提供质押反担保，并办理了登记，故原告对被告黄晓波所持有的被告鑫百利公司60%的股权就本案债务享有优先受偿权。
被告鑫百利公司与原告签订《抵押反担保合同》，自愿将其名下价值100万元的163台机器设备抵押给原告作为本案债务的担保，并就该163台机器设备办理动产抵押登记，故原告对被告鑫百利公司名下的价值100万元的163台机器设备（详见登记编号为0231020140061的动产抵押登记书，设备位于被告鑫百利公司）就本案债务享有优先受偿权。
关于被告聚英学校的保证责任，本院认为，被告聚英学校是民办非企业单位，并依据《中华人民共和国民办教育促进法》开展办学活动，根据该法第三条、第五条的规定，民办教育事业属于公益性事业，民办学校于公办学校具有同等的法律地位。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益帷幕的事业单位、社会团体不得为保证人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条规定:“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。”被告聚英学校作为非企业单位是从事非营利性社会服务活动的社会组织，结合学校哦本身负担提高国民素质和维护教职工、学生切身利益的社会责任，被告聚英学校提供的保证反担保应为无效。故原告依据其与被告聚英学校签订的《保证反担保合同》，要求被告聚英学校就本案债务承担连带清偿责任缺乏有效的基础法律关系，本院对原告的该项主张予以驳回。
被告刘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第九条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫百利食品有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆川商融资担保有限公司代偿款6750728.33元及逾期利息（以代偿款6750728.33元为基数，自2015年4月11日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐就上述债务向原告重庆川商融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、原告重庆川商融资担保有限公司就被告黄晓波名下的位于重庆市江北区下石门618号5幢负1-5号房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
四、原告重庆川商融资担保有限公司对被告何旭名下的位于重庆市渝中区青年路28号5-4号房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、原告重庆川商融资担保有限公司对被告蒙碧琴所持有的被告重庆鑫百利食品有限责任公司40%的股权在本案债权范围内享有优先受偿权；
六、原告重庆川商融资担保有限公司对被告黄晓波所持有的被告重庆鑫百利食品有限责任公司60%的股权在本案债权范围内享有优先受偿权；
七、原告重庆川商融资担保有限公司对被告重庆鑫百利食品有限责任公司名下的价值100万元的163台机器设备（详见登记编号为0231020140061的动产抵押登记书，设备位于被告重庆鑫百利食品有限责任公司）在本案债权范围内享有优先受偿权。
八、驳回原告重庆川商融资担保有限公司对被告重庆市聚英技工学校的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59475元，公告费500元，合计59975元，由被告重庆鑫百利食品有限责任公司、黄晓波、蒙碧琴、何旭、刘璐共同负担（因原告已预交此款，由五被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈曼妮