wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第258号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人孙飞，曾用名孙成成，男，1989年3月29日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年8月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年7月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月5日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月16被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人孙飞犯抢劫罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉。被告人孙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年6月22日1时许，被告人孙飞窜至怀化市鹤城区芷江路附近锦绣家园小区对面巷子内蹲守伺机抢劫。当其发现途经该处的被害人黄某一人行走时，即尾随黄至“四0七”公司附近上坡处，乘黄打电话不备之机，采取掐脖子、捂嘴巴、拖倒在地等暴力手段，将黄随身携带的手提包内现金人民币300余元抢走后迅速逃离现场。
该院以被告人孙飞的行为构成抢劫罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人孙飞对公诉机关指控其抢劫的事实供认属实。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人孙飞抢劫的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人孙飞身份的基本情况。
2、抓获经过，证明公安机关抓获被告人孙飞的过程。
3、北京市东城区人民法院刑事判决书及辽宁省凌源第四监狱释放证明书，证明被告人孙飞前科被判处刑罚及释放日期的有关事实。
4、被害人黄某的陈述，证明2014年6月22日1时左右，其在怀化市鹤城区“四0七”公司附近被人采取暴力手段抢走数百元人民币现金的事实。
5、被告人孙飞的供述，供述其于2014年6月22日1时许在怀化市鹤城区“四0七”公司附近采取暴力手段抢走一名女子300余元人民币现金的事实。
6、辨认笔录，经被害人黄某辨认，指认出被告人孙飞就是抢劫其财物的人。
7、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片，该照片经被告人当庭辨认属实，证明案发现场方位、状况。
本院认为：被告人孙飞以非法占有为目的使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙飞抢劫罪罪名成立。被告人孙飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人孙飞如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨建泽
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第925号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人段某，农民。2014年9月11日，因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（于2013年8月19日到案，于同年8月20日被刑事拘留，于同年9月4日转取保候审）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日被刑事拘留，于同年8月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日凌晨，吴某（另案处理）与被害人白某在本市锦屏街道南山路温州泡饭店门口因琐事发生口角，遂纠集被告人段某与袁某、刘某（均另案处理）等人采用刀砍、棍打等方式对被害人白某进行殴打，致使被害人白某右中指、环指、小指软组织裂伤，右小指中近节指骨粉碎性骨折；左胸部软组织裂伤，左第9肋骨骨折，遗留一处长为12.3cm的损伤瘢痕。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某右手及胸部的损伤程度均为轻伤二级。
2015年7月13日，公安民警根据线索在宁波市海曙区喜乐宾馆内将被告人段某抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、董某、左某的证言、同案犯袁跃鹏、刘某的供述、被害人白某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人段某的犯罪事实及情节，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人段某有期徒刑一年至一年六个月，并撤销缓刑，数罪并罚。
本院认为，被告人段某为逞强好胜，无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某到案后未能如实供述自己的罪行，依法不认定其具有坦白情节，但能当庭如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人段某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
撤销浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第850号刑事判决中对被告人段某宣告的缓刑；被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00619号
原告王德军，男，1969年12月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇河西沟村村民，住该村。公民身份号码：61062419691212321X。
被告吴浪，男，1980年10月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，职业不详，住安塞县化子坪镇街道。
本院在审理原告王德军诉被告吴浪民间借贷纠纷一案中，原告王德军于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王德军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王德军负担。
审判员 刘生虎
二〇一四年十一月六日
书记员 闫改梅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初74号
原告黄喜荣，女，汉族，1956年7月29日出生，住信阳市平桥区。
被告姜宏，男，汉族，1973年11月22日出生，住信阳市浉河区。
被告翟奎，男，汉族，1974年7月13日出生，住信阳市浉河区。
原告黄喜荣与被告姜宏、翟奎因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄喜荣诉称，被告姜宏因缺少项目资金，向原告黄喜荣借款共计2300000元，被告翟奎自愿向原告作担保。后因被告欠款到期后未按期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款及利息，并承担本次全部诉讼费用。
本院认为，被告姜宏因涉嫌非法集资被公安机关立案，因此，该案应当由公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄喜荣的起诉。
本案案件受理费12600元，退还给原告黄喜荣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 高海波
审判员 范庆龄
陪审员 黄 锐
二〇一六年十一月十一日
书记员 万 欣
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初120号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人彭文啟，男，1989年1月26日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，司机，住江西省万载县。2017年5月22日因涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局刑事拘留；2017年6月2日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
辩护人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人彭文啟犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邱云，被告人彭文啟及其辩护人朱国胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日13时52分许，被告人彭文啟驾驶车牌为赣Ｃ×××××重型自卸货车在宜丰县花桥乡白市村路口左转弯驶向S223石镇线时，遇颜某驾驶的苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××挂车由奉新县上富镇往宜丰县花桥乡方向行驶。被告人彭文啟未避让直行的颜某驾驶的苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××挂车（驾驶室内乘载被害人刘某），颜某驾车躲避不及，驶出左侧道路外翻倒。造成被害人刘某当场死亡、颜某受伤、苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××挂车及货物受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队第201705200013号交通事故认定书认定，被告人彭文啟应负此次事故主要责任，颜某负此次事故的次要责任。被告人彭文啟与被害人颜某及刘某家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人颜某及刘某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人孙某、陶某、徐某、钟某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、交通事故认定书、到案经过、出诊记录、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、司法鉴定意见书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、说明、证明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭文啟违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使1人死亡1人轻伤二级并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人彭文啟犯交通肇事罪罪名成立。被告人彭文啟自愿认罪，可酌情从轻处罚；与被害人颜某及刘某家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人颜某及刘某家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人彭文啟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 李江豫
二〇一七年十一月三日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00128号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：冯文礼，男，汉，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：陶红玉，女，汉，农民，住安徽省蒙县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）第136号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审15号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第65号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第65号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月5日作出，并于2017年11月5日向被处罚人大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂送达。至申请日止，被处罚人大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审15号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第65号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第65号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月5日作出，并于2017年11月5日向被处罚人大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂送达。至申请日止，被处罚人大竹县东柳乡汇河村联办页岩砖厂可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6181号
原告：赵增春，男，1958年1月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：池德和，男，1958年9月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶玉领，女，1958年4月26日出生，汉族，住玉环市。
原告赵增春与被告池德和、叶玉领追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵增春的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告池德和、叶玉领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵增春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代被告池德和向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司楚门支行（以下简称永兴村镇银行）偿付的借款50万元，并支付自2017年1月6日起至实际履行之日止按永兴村镇银行的贷款利率（月利率8.4‰）计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2011年6月22日登记结婚。2016年7月18日，被告池德和以购铜缺乏资金为由，向永兴村镇银行借款50万元，该借款的期限自2016年7月18日起至2017年1月5日止；月利率为0.84%。由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告池德和却没有按约向永兴村镇银行偿还借款50万元。2017年1月5日，因永兴村镇银行要求须以被告池德和的名义还款，原告通过将10万元现金交给被告池德和，并从银行卡中取现40万元存入被告池德和的账户，代为被告池德和偿还了该借款。原告代为被告池德和偿还该借款后，遂要求其偿还这代偿款，但被告池德和借故予以拖欠，至今对该代偿款本、息分文未付。被告池德和向浙江玉环永兴村镇银行有限公司楚门支行借款50万元，系在两被告夫妻存续期间的借款，系两被告的夫妻共同债务，但被告叶玉领也未尽清偿责任。
被告池德和、叶玉领未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告池德和与叶玉领系夫妻关系，二人于2011年6月22日登记结婚。2016年7月18日，被告池德和向永兴村镇银行借款50万元，由原告赵增春为其提供连带责任保证担保。该借款的期限为2016年7月18日至2017年1月5日，借款到期后，被告池德和没有及时、足额偿还借款，由原告于2017年1月5日代偿40万元，该代偿款项至今尚未支付。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、个人保证借款合同、永兴村镇银行出具的证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告池德和由原告提供连带责任保证担保向永兴村镇银行借款，到期后由原告代为偿还40万元的事实清楚。原告主张其代偿的数额为50万元，但永兴村镇银行出具的证明仅记载了原告取现40万元存入被告池德和还贷账户这一事实，关于其所陈述的另外10万元的交付并无相关证据可资证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张代偿次日起按月利率8.4‰计付利息，但该利息为被告与永兴村镇银行的约定，并无证据证明原告与被告池德和就代偿之后代偿款的利息进行了约定，其要求按此利率标准计算利息缺乏依据，但原告可以要求被告赔偿自代偿之日起至代偿款实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。被告叶玉领系被告池德和的配偶，被告池德和向永兴村镇银行的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，原告为被告池德和代偿之后，有权据此要求被告叶玉领承担共同还款的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如：
一、由被告池德和、叶玉领于本判决生效之日起十日内共同向原告赵增春偿还担保代偿款40万元，此款的利息损失自2017年1月6日起至实际履行之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告赵增春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵增春负担750元，由被告池德和、叶玉领共同负担3650元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6181号原告：赵增春，男，1958年1月2日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被告：池德和，男，1958年9月23日出生，汉族，住玉环市。被告：叶玉领，女，1958年4月26日出生，汉族，住玉环市。原告赵增春与被告池德和、叶玉领追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵增春的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告池德和、叶玉领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵增春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代被告池德和向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司楚门支行（以下简称永兴村镇银行）偿付的借款50万元，并支付自2017年1月6日起至实际履行之日止按永兴村镇银行的贷款利率（月利率8.4‰）计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2011年6月22日登记结婚。2016年7月18日，被告池德和以购铜缺乏资金为由，向永兴村镇银行借款50万元，该借款的期限自2016年7月18日起至2017年1月5日止；月利率为0.84%。由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告池德和却没有按约向永兴村镇银行偿还借款50万元。2017年1月5日，因永兴村镇银行要求须以被告池德和的名义还款，原告通过将10万元现金交给被告池德和，并从银行卡中取现40万元存入被告池德和的账户，代为被告池德和偿还了该借款。原告代为被告池德和偿还该借款后，遂要求其偿还这代偿款，但被告池德和借故予以拖欠，至今对该代偿款本、息分文未付。被告池德和向浙江玉环永兴村镇银行有限公司楚门支行借款50万元，系在两被告夫妻存续期间的借款，系两被告的夫妻共同债务，但被告叶玉领也未尽清偿责任。被告池德和、叶玉领未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告池德和与叶玉领系夫妻关系，二人于2011年6月22日登记结婚。2016年7月18日，被告池德和向永兴村镇银行借款50万元，由原告赵增春为其提供连带责任保证担保。该借款的期限为2016年7月18日至2017年1月5日，借款到期后，被告池德和没有及时、足额偿还借款，由原告于2017年1月5日代偿40万元，该代偿款项至今尚未支付。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、个人保证借款合同、永兴村镇银行出具的证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告池德和由原告提供连带责任保证担保向永兴村镇银行借款，到期后由原告代为偿还40万元的事实清楚。原告主张其代偿的数额为50万元，但永兴村镇银行出具的证明仅记载了原告取现40万元存入被告池德和还贷账户这一事实，关于其所陈述的另外10万元的交付并无相关证据可资证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张代偿次日起按月利率8.4‰计付利息，但该利息为被告与永兴村镇银行的约定，并无证据证明原告与被告池德和就代偿之后代偿款的利息进行了约定，其要求按此利率标准计算利息缺乏依据，但原告可以要求被告赔偿自代偿之日起至代偿款实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。被告叶玉领系被告池德和的配偶，被告池德和向永兴村镇银行的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，原告为被告池德和代偿之后，有权据此要求被告叶玉领承担共同还款的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如：一、由被告池德和、叶玉领于本判决生效之日起十日内共同向原告赵增春偿还担保代偿款40万元，此款的利息损失自2017年1月6日起至实际履行之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告赵增春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵增春负担750元，由被告池德和、叶玉领共同负担3650元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年八月二十五日代理书记员  陈丰平
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执243号
申请执行人覃光优，男，1978年12月28日出生。
委托代理人卢业欢，男�象州县法律事务中心法律工作者。
被执行人冯雨全，男，1975年3月1日出生。
被执行人韦玉兰，女，1976年6月10日出生。
覃光优申请执行冯雨全、韦玉兰民间借纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2016）桂1322民初495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人覃爱艳于2017年4月14日申请执行，申请执行标的为30000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商等机构查询两被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程�无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初964号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄祥敏
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审45号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人廖某某，男。
被申请人曹某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请执行山计生征字[2017年]第20004号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人廖某某、曹某因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的相关规定，向被执行人作出山计生征字[2017年]第20004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16000元。
本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人廖某某、曹某作出的山计生征字[2017年]第20004号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石爱清
代理审判员 马 富
人民陪审员 谭交林
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
---
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423行审45号	申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，男。	被申请人廖某某，男。	被申请人曹某，女。	申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请执行山计生征字[2017年]第20004号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。	被执行人廖某某、曹某因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的相关规定，向被执行人作出山计生征字[2017年]第20004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16000元。	本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:	准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人廖某某、曹某作出的山计生征字[2017年]第20004号《征收社会抚养费决定书》。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  石爱清	代理审判员  马 富	人民陪审员  谭交林	二〇一七年八月十日	书 记 员  汪 攀	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十八条	……	人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。																											校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00070号
原告：陶小飞，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城绿都置业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈菊兰，系该公司执行董事。
委托代理人：金涛，宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：陈小顺，男，住江苏省高淳县。
委托代理人：刘育萌，男，住安徽省宣城市。
被告：陈四琴，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所实习律师。
本院在审理原告陶小飞诉被告宣城绿都置业有限责任公司、陈小顺、陈四琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告宣城绿都置业有限责任公司、陈小顺、陈四琴的起诉。
本院认为：当事人在法律规定范围内有权处分自己民事诉讼权利，原告陶小飞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶小飞撤回对被告宣城绿都置业有限责任公司、陈小顺、陈四琴的起诉。
本案受理费9920元，减半收取4960元，由原告陶小飞负担。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 卞 洋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1368号
原告黎衍英，女，1978年12月生。
委托代理人龚甫亨，男，1974年8月生，系黎衍英丈夫。
被告张丰林，男，1974年4月生。
原告黎衍英诉被告张丰林合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎衍英委托代理人龚甫亨及被告张丰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎衍英诉称，2015年5月2日21时59分许，原告驾驶小型轿车与被告驾驶的小型面包车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交管部门认定被告负事故全部责任。同年5月25日，原被告双方在交警队达成《交通事故赔偿协议》，约定被告赔偿原告车辆维修费15000元，当日支付6000元，6月10日前支付6000元，余款8月付清。因被告仅支付6000元，余款未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费9000元。
被告张丰林辩称，认可双方达成的协议，但目前无力偿还。
经审理查明，2015年5月2日21时59分许，原告黎衍英驾驶小型轿车与被告所有的小型面包车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交管部门认定小型面包车驾驶员（被告朋友）负事故全部责任。同年5月25日，原被告双方在交警队就该事故达成协议，签订《交通事故赔偿协议书》，约定被告赔偿原告车辆维修费15000元，当日支付6000元，6月10日前支付6000元，余款8月付清。因被告仅支付第一期维修费，余款未付，故原告诉至法院请求判令被告依约支付剩余维修费9000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、事故认定书、交通事故赔偿协议书，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在交警队签订的《交通事故赔偿协议书》,是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告张丰林仅支付第一期车辆维修费6000元，未依约支付后两期，已构成违约。原告要求被告支付剩余维修费9000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张丰林于本判决生效后十日内支付原告黎衍英车辆维修费9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丰林负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月一日
代理书记员 谢海英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1368号
原告黎衍英，女，1978年12月20日生，汉族，江西省万安县人，户籍地江西省吉安市万安县，住江西省赣州市南康区，
委托代理人龚甫亨，男，1974年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系黎衍英丈夫,特别授权代理。
被告张丰林，男，1974年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告黎衍英诉被告张丰林合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎衍英委托代理人龚甫亨及被告张丰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎衍英诉称，2015年5月2日21时59分许，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与被告驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交管部门认定被告负事故全部责任。同年5月25日，原被告双方在交警队达成《交通事故赔偿协议》，约定被告赔偿原告车辆维修费15000元，当日支付6000元，6月10日前支付6000元，余款8月付清。因被告仅支付6000元，余款未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费9000元。
被告张丰林辩称，认可双方达成的协议，但目前无力偿还。
经审理查明，2015年5月2日21时59分许，原告黎衍英驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与被告所有的赣Ｂ×××××小型面包车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交管部门认定赣Ｂ×××××小型面包车驾驶员（被告朋友）负事故全部责任。同年5月25日，原被告双方在交警队就该事故达成协议，签订《交通事故赔偿协议书》，约定被告赔偿原告车辆维修费15000元，当日支付6000元，6月10日前支付6000元，余款8月付清。因被告仅支付第一期维修费，余款未付，故原告诉至法院请求判令被告依约支付剩余维修费9000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、事故认定书、交通事故赔偿协议书，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在交警队签订的《交通事故赔偿协议书》,是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告张丰林仅支付第一期车辆维修费6000元，未依约支付后两期，已构成违约。原告要求被告支付剩余维修费9000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张丰林于本判决生效后十日内支付原告黎衍英车辆维修费9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丰林负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月一日
代理书记员 谢海英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5961号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，男。
被告：上海安泷鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭涛。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海安泷鑫房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海中原物业顾问有限公司未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年七月七日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5961号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，男。被告：上海安泷鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭涛。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海安泷鑫房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海中原物业顾问有限公司未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年七月七日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初277号
原告黄方顺，男，1966年4月21日出生，汉族，住址：广东省惠东县，
委托代理人李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被告惠州市公安局惠城区分局，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人宋庆华，局长。
原告黄方顺诉被告惠州市公安局惠城区分局不履行保护财产权法定职责，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄方顺诉称,2016年7月29日下午两点左右，原告在小金口金宝山庄处，突然被两名陌生男子找到，说原告欠他们公司15万元，违背原告意愿，将原告名下的奥迪Q5车辆（车牌号为LXXX**）驾驶至x宝公司，扣下车钥匙，让原告第二天谈判。2016年8月1日，x宝公司以偿还违约金及利息为由，谈判时不断要求原告增加还款数额，原告才清楚其目的是为了侵占涉案车辆。之后，原告向被告下属河南岸派出所报警，告知自己名下的车辆被人抢夺，要求该所制止x宝车行的侵害行为。该所接警后，没有向相关人员调查与笔录，更没有对相关人员强行夺车违法行为进行审查，只根据x宝公司提供原告与杨x霞签订的《垫资质押服务协议》内容，便告知原告该案系民事纠纷，不作为刑事案件立案受理。原告发现涉案车辆已不在x宝车行，再次告知派出所民警，涉案车辆系违背自己意愿被他人抢夺和处置，立案未果，无奈，原告只能控告出借人杨x霞，但未得到被告及河南岸派出所的任何回复。2017年4月，原告到被告信访中心投诉不作为行为，信访中心回复案件属经济纠纷应通过协商或诉讼解决。原告认为，相关行为人强行拖走并处置原告涉案车辆，系侵害他人财产的违法犯罪行为，被告作为公安机关，应当依法制止和查处，但被告接警后，没有依法履行法定职责，对原告报案和指控的事实进行调查，采取有效措施制止，反而以民事纠纷为由不予受理案件。据此，被告因未依法受理、登记、调查原告报案和控告的行为违法，导致原告巨大经济损失，原告为维护合法权益，依法提起行政诉讼和国家赔偿：一、请求人民法院依法确认被告未依法受理、登记、调查原告报案和控告的行为违法；二、请求人民法院判令被告在30日内依法受理原告的报案或控告，并依法进行登记和调查；三、请求法院依法判令被告自2016年9月27日起至其实际依法履行其法定职责之日止，以300元/天向原告赔偿不能使用车辆的损失费，暂计102300元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市公安局惠城区分局辩称：一、河南岸派出所接原告报警称其名下粤Ｌ×××××奥迪牌小车被人开走不肯交还后，及时出警至现场如实登记受理并制作《受理报警登记表》、《受案登记表》并向原告开具报警回执，同时对高x武、杨x霞等人做了询问笔录、调取相关书证，因此，被告不存在未依法受理、登记及调查原告报案的情形。二、河南岸派出所登记受理原告的报警并收集证据材料后，认为杨x霞是为了实现自己的债权并非出于非法占有为目的处分他人财产，因债权债务问题引发的纠纷属于民事纠纷，以口头方式告知原告，确实存在程序上的瑕疵与不足，现已向原告补正了《不予立案通知书》。但前述瑕疵与不足与国家赔偿法规定行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民财产权利的情形有本质区别，故原告请求赔偿损失于法无据。综上，被告不存在行政不作为，原告的请求不成立依法应予驳回。
经审理查明，2016年9月27日16时8分许，原告向被告下属河南岸派出所报案称其名下粤Ｌ×××××奥迪牌小车被人开走不肯交还。该所接报后在《受案登记表》受案意见一栏“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”方框格内打“√”，登记警情类别为经济纠纷的《受理报警登记表》（警情受理号J441302650000201609001002），同时交给原告《报警回执》。同年9月29日，该所向与案件相关人高x武、杨x霞作了询问笔录。2017年3月6日，河南岸派出所向涉案车辆的买受人黄x灵作了询问笔录。原告不服河南岸派出所以口头方式告知其此前报警的案件属于民事经济纠纷，于2017年2月23日通过委托代理人向被告提出《控告书》，控告惠州市x宝汽车贸易有限公司、杨x霞涉嫌侵占罪及敲诈勒索罪，要求追究刑事责任。同年8月25日，原告向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告向原告出具《不予立案通知书》，内容载明：原告控告杨x霞抢夺，公安分局经审查认为杨x霞等人并非基于非法占有为目的处分他人财产，双方争议属民事纠纷，根据刑事诉讼法第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”之规定，公安部门的法定职责是对有犯罪事实需要追究刑事责任的报案、控告进行立案侦查。本案中，原告于2016年9月27日报案警情是其欠对方债务，名下车辆被对方人员开走不还，要求被告下属河南岸派出所立案，河南岸派出所在《受案登记表》中“受案意见”也拟作“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，原告再于2017年2月23日提出《控告书》,要求被告依法追究被控告人惠州市x宝汽车贸易有限公司、杨x霞涉嫌侵占罪及敲诈勒索罪的刑事责任，此两种情形实质上是原告请求被告行使刑事侦查职能，对被控告人进行刑事立案。被告经审查于2017年9月21日对原告的前述请求作出《不予立案通知书》，明确告知原告与杨x霞等人的争议属民事纠纷，不予刑事立案，则属于被告行使刑事司法职权的告知行为，符合上述法条的规定。故被告的告知行为及之前接警后登记报警、出具《报警回执》的行为，均不属于行政法意义上的行政行为。综上，对原告的报警和控告是否刑事立案属于公安部门的刑事司法职权行为，不属于行政诉讼的范畴；原告请求被告赔偿损失应按国家赔偿法另案主张。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄方顺的起诉。
受理费人民币50元，由本院退回给原告黄方顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
代理审判员 黄国胜
人民陪审员 潘武麟
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第42号
原告刘德发，男。
委托代理人刘凤菊（原告妻子），女。
委托代理人李晓晨，男。
被告王文全，男。
被告金丽娟，女。
原告刘德发诉被告王文全、金丽娟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘凤菊、李晓晨、被告王文全、金丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，三合村曲文龙、于婷婷（夫妻关系）向原告赊购海山牌554型拖拉机一台，双方约定价款62000元，月息1分，2013年11月31日本利一次付清，二被告为担保人。逾期，原告多次向曲文龙、于婷婷及二被告索要车款。2014年4月，金丽娟还给原告10000元。原告多次索要余款未果，诉至法院，要求二被告承担保证责任，给付车款及利息合计67000元。
原告向本院提交了如下证据：一、李英的证明一份、卖车记录一份；二、借条一份、户口复印件二页、身份证复印件三页；三、王文全的证明一份。
被告王文全辩称：2013年5月6日，经金丽娟联系，王文全为曲文龙、于婷婷赊购农用车担保，价款60000元，金丽娟为第一担保人，王文全为第二担保人。2013年11月，王文全多次给金丽娟打电话，催曲文龙、于婷婷还款，并带原告到金丽娟、曲文龙家要款。王文全作为第二担保人是给金丽娟担保，已尽力，请求法院依法处理。
被告金丽娟辩称：2013年3月，曲文龙承包本人的土地，并想赊农用车，本人找王文全帮忙。后又经曲文斌帮忙，王文全同意帮助赊车。本人与曲文龙夫妇、王文全一同来到原告家，王文全已同原告谈好，本人签完合同就走了。2013年10月，曲文龙的妹妹结婚，本人扣了10000元礼钱，并将此款给了原告妻子。后来本人听说曲文龙把车抵押了，本人让原告把车弄走，原告说起诉，但不知道什么原因未办。2014年4月，原告的妻子让本人补条，本人未给补，原告的妻子给本人写了一个收条。本人的担保期已过，按法律规定已免责。
二被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据真实、合法，并形成证据链条，证明了曲文龙、于婷婷向原告赊购农用机并由二被告担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月6日，七星泡镇三合村曲文龙、于婷婷（夫妻关系）向原告赊购海山牌554型拖拉机一台，双方约定价款62000元，月息1分，2013年11月31日本息一次偿还。曲文龙、于婷婷给原告出具了“借条”，二被告作为连带担保人在条上签名、捺印。逾期，原告多次向曲文龙、于婷婷及二被告索要车款。2014年4月，金丽娟把扣曲文龙的10000元交给了原告的妻子。此后，原告多次向曲文龙、于婷婷及二被告索要余款，未果，后曲文龙因涉嫌犯罪被公安机关羁押。现原告诉至法院，要求二被告承担保证责任，给付车款52000元及利息，合计67000元。
本院认为：被告王文全、金丽娟承认为曲文龙、于婷婷向原告赊车提供连带担保，王文全、金丽娟应依法承担连带保证责任。原告与曲文龙、于婷婷约定于2013年11月末付清车款，但未与王文全、金丽娟约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2014年5月末止，金丽娟承认原告的妻子于2014年4月向其主张权利，金丽娟辩称其已免除保证责任的理由与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告王文全、金丽娟给付原告刘德发67000元，限判决生效后30日内执行；
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清七民商初字第42号原告刘德发，男。委托代理人刘凤菊（原告妻子），女。委托代理人李晓晨，男。被告王文全，男。被告金丽娟，女。原告刘德发诉被告王文全、金丽娟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘凤菊、李晓晨、被告王文全、金丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月6日，三合村曲文龙、于婷婷（夫妻关系）向原告赊购海山牌554型拖拉机一台，双方约定价款62000元，月息1分，2013年11月31日本利一次付清，二被告为担保人。逾期，原告多次向曲文龙、于婷婷及二被告索要车款。2014年4月，金丽娟还给原告10000元。原告多次索要余款未果，诉至法院，要求二被告承担保证责任，给付车款及利息合计67000元。原告向本院提交了如下证据：一、李英的证明一份、卖车记录一份；二、借条一份、户口复印件二页、身份证复印件三页；三、王文全的证明一份。被告王文全辩称：2013年5月6日，经金丽娟联系，王文全为曲文龙、于婷婷赊购农用车担保，价款60000元，金丽娟为第一担保人，王文全为第二担保人。2013年11月，王文全多次给金丽娟打电话，催曲文龙、于婷婷还款，并带原告到金丽娟、曲文龙家要款。王文全作为第二担保人是给金丽娟担保，已尽力，请求法院依法处理。被告金丽娟辩称：2013年3月，曲文龙承包本人的土地，并想赊农用车，本人找王文全帮忙。后又经曲文斌帮忙，王文全同意帮助赊车。本人与曲文龙夫妇、王文全一同来到原告家，王文全已同原告谈好，本人签完合同就走了。2013年10月，曲文龙的妹妹结婚，本人扣了10000元礼钱，并将此款给了原告妻子。后来本人听说曲文龙把车抵押了，本人让原告把车弄走，原告说起诉，但不知道什么原因未办。2014年4月，原告的妻子让本人补条，本人未给补，原告的妻子给本人写了一个收条。本人的担保期已过，按法律规定已免责。二被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据真实、合法，并形成证据链条，证明了曲文龙、于婷婷向原告赊购农用机并由二被告担保的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年5月6日，七星泡镇三合村曲文龙、于婷婷（夫妻关系）向原告赊购海山牌554型拖拉机一台，双方约定价款62000元，月息1分，2013年11月31日本息一次偿还。曲文龙、于婷婷给原告出具了“借条”，二被告作为连带担保人在条上签名、捺印。逾期，原告多次向曲文龙、于婷婷及二被告索要车款。2014年4月，金丽娟把扣曲文龙的10000元交给了原告的妻子。此后，原告多次向曲文龙、于婷婷及二被告索要余款，未果，后曲文龙因涉嫌犯罪被公安机关羁押。现原告诉至法院，要求二被告承担保证责任，给付车款52000元及利息，合计67000元。本院认为：被告王文全、金丽娟承认为曲文龙、于婷婷向原告赊车提供连带担保，王文全、金丽娟应依法承担连带保证责任。原告与曲文龙、于婷婷约定于2013年11月末付清车款，但未与王文全、金丽娟约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2014年5月末止，金丽娟承认原告的妻子于2014年4月向其主张权利，金丽娟辩称其已免除保证责任的理由与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：被告王文全、金丽娟给付原告刘德发67000元，限判决生效后30日内执行；如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣代理审判员  王海涛二〇一五年十一月二十一日书 记 员  闫 鑫
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初853号
原告：张家口市住房公积金管理中心，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路***号。
法定代表人：曹世平，系住房公积金管理中心主任。
委托代理人：杨晓芳，职工，代理权限为特别代理。
被告：杜春明，男，1987年2月7日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市崇礼区，。
委托代理人：赵建军，河北隆业律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：范秀锋，女，1988年11月7日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市崇礼区，。
委托代理人：王玉荣，农民，系被告范秀锋母亲，代理权限为特别代理。
原告张家口市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金）与被告杜春明、范秀锋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告住房公积金委托代理人杨晓芳、被告杜春明及其委托代理人赵建军、范秀锋委托代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住房公积金诉称，二被告于2013年8月28日因购买崇礼区北新街××小区××楼××单元××室，与住房公积金签定了个《人住房公积金借款合同》，从原告处借款240000元，并以杜春明、范秀锋共有的坐落于崇礼区北新街××小区××楼××单元××室予以抵押。2017年起二被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉时拖欠本金199680.73元，以及利息和结清前逾期利息产生的罚息。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还借款本息及从2017年1月5日起逾期利息产生的罚息，并共同告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜春明委托代理人辩称，认可借款合同的法律关系，要求原告提供偿还金额的准确数字。两人已经协议离婚，协议书上已经将贷款房屋以及后续贷款缴纳进行了分配，杜春明购买涉案房屋和结婚费用已经欠下大量的债务，现在没有能力偿还。
被告范秀锋委托代理人辩称，范秀锋于2016年5月起交了五、六个月的贷款，是住房公积金给范秀锋打电话让还房贷，范秀锋让她的同学代还的，但是后来钱到了杜春明手里了，就不还了。
经审理查明，2013年二被告购买崇礼区北新街××小区××楼××单元××室，同年8月28日与住房公积金签定了《个人住房公积金借款合同》，借款时间为2013年8月28日起至2028年8月28日止，期限为180个月,贷款月利率为3.75‰,罚息利率为按借款合同载明的借款利率加收30%。还款方式为分期还款，采用等额本息还款法，并以二被告坐落于崇礼区北新街××小区××楼××单元××室（房屋所有权证号：崇房权证私字第××号，2013年估值344727元，房屋他项权证号：崇房他证私字第××号）予以抵押。原告按时足额向二被告发放了240000元的借款。2015年11月17日二人在崇礼县民政局协议离婚，双方就该楼财产处理约定：该楼“归女方所有，车库一间也归女方所有”、“楼房贷款还有22万（贰拾贰万元整），男女各偿还一半”。2017年1月5日起二被告未能按约定偿还借款本息，截至到2017年9月14日二被告尚欠借款本金199680.73元、利息5026.13元（从2017年1月5日至2017年9月14日止）及罚息249.72元（从2017年1月5日至2017年9月14日止）。
认定以上事实的主要证据有：原、被告当庭陈述及原告当庭提交的个人住房公积金贷款申请表、借款合同、借款借据、委托转账付款授权书、贷款发放通知书、二被告所购房房产证、抵押房屋他项权证、二被告还款明细表、双方离婚协议书等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，住房公积金与杜春明、范秀锋签定的《个人住房公积金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。且该贷款系二被告婚姻存续期间所欠的共同债务，理应双方共同偿还。但二人至今未偿还该笔借款本息，已构成违约。依据双方合同的约定，住房公积金有权提前收回已发放借款，由杜春明、范秀锋共同偿还借款本金199680.73元、利息5026.13元、罚息249.72元，故对原告住房公积金的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜春明、范秀锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告张家口市住房公积金管理中心借款本金199680.73元，并支付合同约定的利息5026.13元（从2017年1月5日至2017年9月14日止）及罚息249.72元（截止2017年9月14日），以上共计204956.58元。（自2017年9月15日起至本判决履行完毕之日的利息按2013年8月28日2013120043号《个人住房公积金借款合同》约定的贷款逾期利率计付）。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告杜春明、被告范秀锋共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年九月十四日
书记员 孟世娜
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第140号
原告山西金国建筑工程有限公司。地址：太谷县胡村镇胡村。
法定代表人靳川宝，该公司经理。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被告王凤良，太谷县城镇居民。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
委托代理人史建红，太谷县玛钢有限责任公司会计。
原告山西金国建筑工程有限公司与被告王凤良买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原审判长为赵守明，2014年4月11本案中止审理，2016年9月28日，原告向本院提出回避申请，本案审判长变更为胡金保。原告法定代表人靳川宝及其委托代理人席敦信、被告委托代理人李继、史建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西金国建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的购房协议或判令被告按现行市场价格支付原告房屋款900987.40元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名为山西省太谷玛钢建筑有限公司，2001年山西省太谷玛钢建筑有限公司在太谷县永兴苑小区建设住宅，被告欲订购一套面积为292.65㎡的小二楼。被告2001年元月9日支付原告20000元现款，后又支付（或冲减）11812元。合计被告仅支付房款31812元，该小二楼建成后，原告多次通知被告交余款，被告未交纳。原告也未向被告交付房屋。2013年春，被告强行进入该院。原告认为被告2001年仅支付房款的14.48%，并没有履行支付全部房款的义务。原告有权解除购房协议，或原告有权要求被告按照现行市场价支付房屋余款。为保护原告合法权益不受侵犯，特依法起诉。
被告辩称，原告起诉的事实不真实，其中原告支付房款31812元是事实，这部分是被告直接交给原告的，还有一部分是通过太谷县玛钢厂替原告代收的款项。如果原告不认可，双方可由法院主持核对双方账务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院认定如下：原告山西金国建筑工程有限公司系原山西省太谷玛钢建筑有限公司。太谷县玛钢厂为员工集体购房，购买原太谷玛钢建筑有限公司所开发的房屋，购房款可由购房者直接支付原告，也可交到太谷县玛钢厂，由玛钢厂转付原告。被告购买原告位于太谷县永兴苑小区的小二楼一套，车库一个。该房的构造为地下室、一层、二层。双方认可房屋买卖行为有效，当时双方无书面购房合同。车库款项33744元被告已支付原告，购房款2001年1月9日被告预交20000元，车库剩余款抵顶6256元，门扇冲减1500元，铝合金门窗冲减4056元。以上被告共支付房款31812元。双方对以上事实无异议，本院予以确认。
双方有争议的事实为：1.房屋的单价为多少元每平米，如何计算。2.被告购房款是否全部付清。针对第一个争议焦点，原告主张房屋单价为每平米900元，建筑面积为292.65㎡。原告对其主张提供李风华购房协议复印件、贺作春购房协议原件，证明购房单价为每平方米900元。被告主张所购房屋一层、二层按每平方米800元计算，地下室按每平方米400元计算，建筑面积为292.65㎡。被告对其主张提供购房者籍太平的证明材料。针对第二个争议焦点，被告主张除已支付的31812元外，分六次交到太谷县玛钢厂22万元购房款。被告对此提供交款收据、厂领导的批复证明。原告则认为收款单位是太谷县玛钢厂，不是原告，否认收到被告22万元购房款。被告为此提供太谷县玛钢厂转付原告购房款的收据，证明太谷县玛钢厂已将购房户交到玛钢厂的房款转付原告。收据的时间为1998年至2002年，付款总额为1134537.44元。原告认可收到太谷县玛钢厂转付购房户的购房款953105元。
庭审中另查明，被告于2009年9月1日将诉争房屋以人民币40万元的价格出售给白家国，现该房屋由白家国占用。现原告的诉讼请求为要求判令被告按现行市场价格每平方米3500元支付原告房屋款900542.58元，放弃判令解除原告与被告购房协议的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方认可房屋买卖行为有效，该行为发生在2001年左右，当时被告已直接支付原告部分购房款，原告认为被告未付清购房款，要求被告按现行市场价格每平米3500元支付房款欠妥，故本院对原告要求被告按现行市场价格支付购房款的诉讼请求不予支持。被告应按照双方进行房屋买卖时当地的市场价格或双方约定的价格履行。因此原告应重新收集证据，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第62条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
驳回原告山西金国建筑工程有限公司要求被告王凤良按现行市场价格支付购房款的诉讼请求。
案件受理费12810元，由原告山西金国建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 武朝霞
人民陪审员 程 锐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 翔
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第143号
原告：西安市住房置业担保有限公司，住所地：本市西二路万景商务中心7层。
法定代表人：孟周济，该公司董事长。
委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。
被告：毕波，男，1977年3月16日出生，汉族，
原告西安市住房置业担保有限公司诉被告毕波担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告诉称，被告向中国建设银行西安市新城支行贷款用于购房，由其为被告的债务提供连带责任保证。后被告未按借款合同约定还款，其代被告偿还借款本息合计16313.4元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本息16313.4元，承担抵押责任，并承担本案律师费1300元及本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2002年4月23日，中国建设银行西安市新城支行受西安住房公积金管理中心委托，与被告签定了《西安市个人住房公积金委托借款合同》，合同约定被告贷款金额为100000元，贷款期限30年。同时，原告与中国建设银行西安市新城支行签定了《个人住房借款担保合同》，合同约定由原告为上述贷款提供连带责任保证。原告与被告又签订了《个人住房贷款抵押（反担保）合同》，约定由被告以其所购房屋为原告提供抵押反担保。合同签订后，中国建设银行西安市新城支行即向被告发放了贷款，2002年6月19日，被告将位于西安市碑林区体育馆东路建行家属院2单元5楼东户的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。后被告未按约定按月清偿借款。2008年6月25日，原告代被告清偿了11953.45元；2009年9月17日，原告代被告清偿了4359.95元，共计16313.4元。被告至今未向原告清偿。
以上事实有原告提供的《西安市个人住房公积金贷款申请表》、《西安市个人住房公积金委托借款合同》、《个人住房借款担保合同》、《个人住房贷款抵押（反担保）合同》、房地产买卖契约、承诺、进账单、借款代偿名单、庭审调查笔录等附卷佐证。
本院认为，原告按照保证合同的约定承担连带保证责任，代被告偿还了银行借款本息16313.4元，被告依法应积极向原告清偿该款，现被告拖欠该款不予偿还，与法有悖，故对原告请求判令被告偿还其银行代偿款16313.4元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付其律师费1300元，应双方合同中有相关约定，故对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毕波于本判决生效后三日内偿还原告西安市住房置业担保有限公司代偿款16313.4元。
二、被告毕波于本判决生效后三日内支付原告西安市住房置业担保有限公司律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费340元，由被告毕波承担（此款原告已预交，被告与上述款项一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一〇年三月十一日
书记员 孙 蕾
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1028号
原告：蒋建军，男，1978年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1982年12月6日生，汉族。
原告蒋建军与被告ＸＸ华修理合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋建军及委托代理人刘仁儒、被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿丢失原告车辆损失102800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年11月19日以102800元的价格从广东省购买车牌号为粤PHS9**的现代牌小车一辆。从广东开回耒阳后，因该车的保险杠油漆有些刮擦痕迹，原告于2016年11月20日将该车开到被告在五梅路233号所开的顶呱呱修车店去重新做个油漆。经与被告协商，被告同意给原告的车重新做油漆。时间2至3天完成，价格谈好后，原告将车钥匙交给被告后离开。2016年11月22日19时许，原告打电话问原告油漆是否做好并要求提车，被告回复已经做好可以提车。并打电话给修车店员工拿钥匙给原告提车。当时原告并没有找到车，原告当即电话给被告问车停在什么地方，被告说车停在店子对面马路上。但被告并没有看到车。随后，被告赶到修车店发现车子被盗。现就原告车主丢失被盗赔偿一事，多次与被告协商未果，为维护原告权利，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告ＸＸ华辩称：原告的车是违法买来的，车辆并没有丢失，已经被原来的抵押车主开回去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告蒋建军提出的证据1、原告身份证及报警受理回执单询问笔录等；被告ＸＸ华提供的证据1、报案笔录、2、质押公司的问话笔录、证据3、抵押手续，符合证据的真实性，关联性、合法性的要求，且证据之间可以相互佐证，能够证明原、被告所主张的事实。本院予以确认并在卷予以佐证。对原告提供的证据2车辆转押协议、车辆质押借款协议等、证据3银行交易清单等，本院认为该证据无法查明其真实性，不能达到原告的证明目的，本院对原告提供的证据2、3不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ华在耒阳市五梅路经营“顶呱呱”修车店。2016年11月18日，原告蒋建军和案外人罗洲俊签订《车辆转押协议》。协议约定罗洲俊将一辆车牌号为粤PHS9**的现代牌小车转押给原告蒋建军，该车的登记车主为李伟赵。协议中甲方（罗洲俊）明确告知乙方（蒋建军）此车为抵押车辆，不能过户，蒋建军亦表示认可。罗洲俊收到原告蒋建军68000元转让款后，将抵押车辆的行驶证，车钥匙一把、报销单等资料交给原告蒋建军。原告将车开回耒阳。2016年11月20日，原告将粤PHS9**小车送到被告所开的“顶呱呱”修车店做油漆。双方商定好价格后，原告将车钥匙交给被告便离开。2016年11月22日，被告将车修好后停放在修理厂对面。当日原告按照被告所说的停车位去开车，没有发现讼争车辆。原告当即向耒阳市公安局蔡子池派出所报案。经耒阳市公安机关调查，确定粤PHS9**现代小车已在2016年由登记车主李伟赵抵押给惠州市世纪信融资产管理有限公司（以下简称信融资产公司），李伟赵向信融资产公司交付该车的所有权证及车钥匙一把。同时信融资产公司在车上装了两套定位装置。在原告将讼争车辆开到耒阳市后，该公司通过GPS定位找到车辆停放的具体位置，用另一套钥匙将车开回惠州。为此，原告认为是被告在车子修理期间保管不力，造成车子让他人开走，给原告造成了损失。逐向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，根据《担保法》第50条的规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。即抵押权是担保物权，是担保主债权的履行的，具有从属性，抵押权是不能单独转让的。本案原告蒋建军明知其购买的车辆不能过户，不能依法取得车辆的所有权，仍然购买该车，并将车送到被告所开的修理厂进行修理。本院认为，本案存在承揽合同关系及侵权关系。其承揽关系即车辆修理合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。被告ＸＸ华的汽修厂基于承揽合同关系对原告交来的车辆负有保管义务。但由于原告在购买时明知不能取得车辆的所有权，不能依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，依然购买该车由此造成了案外人信融资产公司因抵押纠纷擅自用另一把钥匙将讼争车辆直接开回惠州。本案中的讼争车辆丢失的根本原因在于车辆本身的权利。被告虽然因为承揽合同暂时取得了车辆的占有权，但由于原告车辆本身的权利问题争议，造成了案外人信融资产公司将车辆擅自开走，信融资产公司在本案中是直接的侵权人。由此造成原告的损失，其实质原因不在被告，不应当由被告承担责任。综上，原告蒋建军要求被告ＸＸ华赔偿其丢失的车辆损失102800元，无事实和法律依据，本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，由原告蒋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年十月十二日
代理书记员 谢玉洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2200-1号
原告张少刚，住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人陈始土，广东凯成律师事务所律师。
被告王云峰，住址吉林省集安市。
委托代理人孟昕，广东仁皓律师事务所。
被告肖平，住址河南省信阳市平桥区。
委托代理人孟昕，广东仁皓律师事务所。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张少刚申请撤回对被告王云峰、肖平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张少刚撤回起诉。
本案案件受理费51392元（已由原告交纳），本院收取12848元，由原告负担。
代理审判员 刘 威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭伊璠（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2200-1号
原告张少刚，男，汉族，1965年8月11日出生。
委托代理人陈始土，广东凯成律师事务所律师。
被告王云锋，男，汉族，1972年4月17日出生。
委托代理人孟昕，广东仁皓律师事务所。
被告肖平，女，汉族，1982年5月13日出生。
委托代理人孟昕，广东仁皓律师事务所。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张少刚申请撤回对被告王云锋、肖平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张少刚撤回起诉。
本案案件受理费51392元（已由原告交纳），本院收取12848元，由原告负担。
代理审判员 刘 威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭伊璠（代）
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2228号
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）,所在地址：河北省沙河市宋璟路934号。
统一社会信用代码：911305827401958513。
法定代表人杨景春，该公司董事长。
委托代理人靳立江、张向阳，该银行员工。
被告刘秋增，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
被告刘二有，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告刘秋增、刘二有为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳立江、张向阳到庭参加诉讼，被告刘秋增、刘二有经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月27日被告刘秋增从其刘石岗支行借款10000元，用途为养猪，借款期限自2011年1月2日起至2012年1月1日止，利息为月利率9.6‰，由被告刘二有承诺为该笔借款承担连带保证责任。被告刘秋增于2014年6月14日偿还本金100元，现仍欠本金9900元未偿还，截止到2017年6月1日欠利息7000元。2012年1月1日后利息按月利率9.6‰计算至履行完毕止。借款到期后，被告不能偿还本息，原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告刘秋增偿还在原告处借款本金9900元，并支付自2011年1月2日至2017年6月1日利息7000元，2017年6月1日后的利息按月利率9.6‰计算至履行完毕止。2、被告刘二有承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秋增、刘二有未答辩，未到庭。
经审理查明，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司刘石岗支行与被告刘秋增于2011年1月2日签订了《借款借据》，约定借款10000元，用途为养猪，借款期限自2011年1月2日起至2012年1月1日止，利息为月利率9.6‰。被告刘秋增于2014年6月14日偿还本金100元，剩余本金9900元未偿还，截止到2017年6月1日欠利息7000元。2011年1月2日，原告与被告刘二有签订《保证担保借款合同》，约定被告刘二有对该笔借款承担连带保证责任。2015年10月25日,原告向被告刘秋增发放贷款催收通知书，被告刘秋增在通知单上签字予以确认。原告于2016年3月11日向被告刘二有发放催收通知书，被告刘二有在该通知书上签字，其承诺继续为上述借款承担连带保证责任，保证期间为2016年3月11日至2018年3月10日。
认定上述事实的证据有：《借款借据》、《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》、中国银监会河北监管局文件等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告双方签订的《借款借据》和《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告刘秋增发放了借款，而被告刘秋增未依借款借据约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘秋增偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告在保证期间要求被告刘二有承担保证责任，被告刘二有作为连带保证责任人，依法应承担连带保证偿还责任，被告刘二有承担责任后可向债务人追偿。被告刘秋增、刘二有经合法传唤无正当理由未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘秋增于判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金9900元及利息7000元（利息计算至2017年6月1日，2017年6月1日之后的利息按约定的利率计付至给付之日）。
二、被告刘二有对上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费112元，由被告刘秋增、刘二有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任利昭
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保52号
申请人：赵春英,女，1971年1月9日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：司洪才，男，1968年12月24日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：石桂平，男，汉族，住顾官屯镇。
关于申请人赵春英诉被申请人司洪才、石桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人司洪才的解封申请，作出（2017）鲁1524财保9号之一裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人司洪才驾驶的鲁P×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月一日
书记员 韩明辉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保52号
申请人：赵春英,女，1971年1月9日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：司洪才，男，1968年12月24日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：石桂平，男，汉族，住顾官屯镇。
关于申请人赵春英诉被申请人司洪才、石桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人司洪才的解封申请，作出（2017）鲁1524财保9号之一裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人司洪才驾驶的鲁×小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月一日
书记员 韩明辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢100号
申请执行人韩晓明，男，1963年4月25日出生，汉族，广西合浦县人，干部，住住浦北县。
被执行人谢秀，女，1978年11月20日出生，汉族，广西浦北县人，护士，住浦北县。
本院于2017年10月6日立案执行韩晓明申请谢秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢秀应支付申请人韩晓明案款17138元。现本院已执行17138元，本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年十月十八日
书记员 雷 蕾
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初862号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人贾博衍，男，1992年11月19日出生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市五华区。2017年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人贾博衍犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年8月15日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人贾博衍到庭参加诉讼。庭审中，被告人贾博衍未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日晚，被告人贾博衍在本市度假区某某某某花园酒店1316办公室内，盗窃了被害人王某的一部粉红色三星笔记本电脑、邱某的一部黑色联想笔记本电脑，经鉴定，两台电脑共计价值人民币3207元。公诉机关认为被告人贾博衍的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾博衍经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述，可认定为自首，建议对其判处有期徒刑6-12个月并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人贾博衍表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人供述、报案材料和被害人陈述、证人证言、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单及相应证据、提取笔录及照片、销赃地点照片、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人贾博衍均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2017年5月11日晚，被告人贾博衍在本市滇池旅游度假区某某某某花园酒店1316办公室内，盗窃了被害人王某的一部粉红色三星笔记本电脑、邱某的一部黑色联想笔记本电脑，后将两部笔记本电脑在一二一大街销赃出售。2017年5月15日，民警找到被告人贾博衍的父母，其父亲拨打电话，让被告人贾博衍到其父亲的工作单位配合民警调查，后被告人贾博衍自行到其父亲的工作单位接受民警调查。被告人贾博衍到案后，其销赃所得款项被公安机关查获了人民币1500元。经鉴定，被害人王某的三星笔记本电脑价值人民币1090元，被害人邱某的联想笔记本电脑价值人民币2117元,两台笔记本电脑共计价值人民币3207元。案发后，被害人王某的三星笔记本电脑已追回并发还，被害人邱某的联想笔记本电脑未追回。被告人贾博衍的家属赔偿了被害人人民币5000元，被告人贾博衍取得了被害人王某、邱某的谅解。
本院认为：被告人贾博衍无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾博衍犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾博衍经公安机关通知后主动到案，到案后并如实供述其罪行，有效节约了司法资源，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人贾博衍已赔偿被害人，被盗部分赃物已追回并发还，并取得了二被害人的谅解，且其认罪态度较好，具有自首情节，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾博衍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币1500元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐紫碧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初360号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳中路8号。
代表人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强，男，1962年2月7日出生，汉族，住武义县，系员工。
被告：浙江汇宇机械有限公司，住所地：武义县经济开发区（白洋工业区）。
法定代表人：姚薛康。
被告：武义世中工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区（白洋工业区）。
法定代表人：程晓芳。
被告：武义世荣家居用品有限公司，住所地：武义县白洋工业区牛背金。
法定代表人：陈彪。
被告：姚薛康，男，1970年12月24日出生，汉族，住永康市，
被告：应真，女，1972年9月6日出生，汉族，住永康市，
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江汇宇机械有限公司、武义世中工贸有限公司、武义世荣家居用品有限公司、姚薛康、应真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月30日，原告中国工商银行股份有限公司武义支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司武义支行撤诉处理。
案件受理费196114元，减半收取计98057元；保全费5000元，共计103057元，由原告中国工商银行股份有限公司武义支行负担。
审 判 长 舒旭霞
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 朱志良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张玲莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3233号之一
解除申请人：安徽绿宝特种电缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：陈从伦，总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：原波。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：戴彬彬。
委托诉讼代理人：方国军，北京建工集团有限责任公司安徽分公司员工。
委托诉讼代理人：张伟伟，北京建工集团有限责任公司安徽分公司员工。
安徽绿宝特种电缆有限公司与北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）皖0191民初3233号民事裁定书，冻结被申请人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司银行存款1540000元或查封、扣押同等价值的其他财产，本案现已审判终结。安徽绿宝特种电缆有限公司于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司银行存款1540000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 荫
二〇一七年十月十六日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形
解除以登记方式实施的保全措施的应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初231号
原告王顺生，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人（一般授权代理）吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）徐琦，湖南金浯律师事务所律师。
被告邓建国，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告李永刚，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告王顺生诉被告邓建国、李永刚身体权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任书记员，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王顺生向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、陪护费等损失5852.54元；2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2016年10月24日，原告在摘自己承包土地上的茶籽，被告李永刚走过来对原告说：“你要讲清楚才能摘茶籽”，原告听了莫名其妙，原告说：“我摘自己的茶籽，要怎么讲清楚，和谁讲清楚”，被告李永刚就来拖原告，阻止原告摘茶籽，这时被告邓建国来了，动手就打原告头、胸等部位，其间李永刚也同时打原告，在他们共同殴打下，原告倒地昏迷，不省人事，在他人的帮助下，将原告送理到八宝医院和祁阳县人民医院救治，用去医疗费40000多元。原告是在收摘自己的茶籽，与二被告没有关系，二被告想强行占有原告的承包果实而故意伤害原告的身体，原告请求派出所调解未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、司法鉴定意见书，拟证明原告伤势情况；
2、原告医疗费发票，鉴定费发票，住宿费发票、往返车费证明，拟证明原告伤后花费医疗费、鉴定费、住宿费、车费等情况；
3、病历资料，拟证明原告治疗情况；
4、证人王某1的出庭证言，拟证实拟证明被告邓建国、李永刚殴打致伤原告的事实。
5、证人张某的出庭证言，拟证实拟证明被告邓建国、李永刚殴打致伤原告的事实。
6、证人王某2的出庭证言，拟证实2016年10月24日二被告与原告发生了打架，后证人王某2开车将原告送到了八宝医院。
邓建国、李永刚辩称：原告的茶山几年前就承包给了二被告，二被告已交租金多年，去年原告突然改口不承包给二被告了，并扬言要摘茶籽，于是与二被告发生口角，二被告与原告身体没有接触，二被告没有殴打原告，原告受伤与二被告无关。
二被告没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告邓建国、李永刚的质证意见为：
原告的第1份证据，二被告没有异议；原告的第2份证据，二被告认为是假的；原告的第3份证据，二被告认为自己没有打伤原告；原告的第4、5份证据，二被告认为证人系原告的哥哥及嫂嫂，证人的证言都是假的；原告的第6份证据，被告认为是事实。
本院对原告提交的证据认证意见为：
原告的第1份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告的第2份证据，对医疗费发票、本院予以采信，住宿费发票因没有收款单位盖章，本院不予采信，交通费本院酌情考虑200元；原告的第3份证据，系医院治疗证明，本院予以采信；原告的第4、5、6份证据，形成了证据链条，可以证明二被告与原告因茶山一事发生争执、打架，二被告与原告争执、打架过程中原告受伤被送到医院治疗的事实。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
2016年10月24日，原告与被告李永刚为摘茶籽一事发生争执，被告李永刚认为原告茶山已由自己与邓建国承包，被告李永刚阻止原告摘茶籽，这时被告邓建国来了，二被告与原告发生抓扯，致原告受伤倒地，在他人的帮助下，证人王某2将原告送到八宝医院治疗。原告的伤经法医鉴定为：1、被鉴定人王顺生被他人致伤头部及胸部，其“头皮挫伤”，已构成轻微伤；2、伤后已用医疗费、鉴定费至2015年9月26日止，按实际费用正规发票予以认可；3、伤后休息治疗12天，1人陪护5天，伤后已用医疗费截至2016年11月8日止，按就诊医院正规发票核实认可(不含鉴定费)。原告因此次事故所受损失核定为：1、医疗费3392.04元；2、鉴定费400元、3、陪护费42494元÷365天×5天=582元、3、误工费31191元÷365天×13天=1100元;4、住院伙食补助100元×13天=1300元；5、交通费酌情考虑200元。上述损失合计6984.04元。原告受伤后，二被告没有付给原告费用。
本院认为，公民身体建康权受法律保护。二被告与原告就茶籽归属发生纠纷，双方本应和平协商，或向政府相关职能部门反映情况，等待处理，但原、被告处理问题方式欠妥，双方对本次纠纷起因负有同等责任，双方在争执过程中，二被告共同导致原告身体受伤，二被告对原告的损害后果应承担主要责任，二被告承担连带责任。二被告辩称没有打伤原告，但二被告没有证据证实，故二被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告邓建国、李永刚自本判决生效之日起三日内连带赔偿原告王顺生医疗费、鉴定费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失人民币6984.04元的60%，计人民币4190.4元。
二、驳回原告王顺生其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取款25元,原告负担10元,被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周昌文
二〇一七年四月二十日
代理书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2202号
原告：刘友建，男，汉族，生于1966年10月6日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人:马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：程超，男，汉族，生于1978年12月8日，住四川省西充县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，生于1993年6月21日，住四川省仪陇县，系公司员工，特别授权。
原告刘友建诉被告程超、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下称平安财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告平安财保南充支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告身体损伤产生的误工费8500元×2月=17000元、护理费30天×149元＝4470元、住院伙食补助费15天×30元＝450元、营养费30天×20元=600元、垫支医疗费2100元、院外治疗费2003元、就医车旅费600元、车损800元，共计28023元（不含程超垫付15000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日9时20分许，被告程超驾驶川AQ11**小型越野客车从西充县往南部县方向行驶，行至国道212线西充县凤鸣镇双龙桥村路口左转弯时与由原告驾驶从南部往南充方向行驶的川R238**普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。经西充县公安局交通警察大队对此案进行责任认定由被告程超负全部责任，原告刘友建无责任。川AQ11**小型越野客车在平安财保南充支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告程超经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告平安财保南充支公司辩称，对事故责任无异议，但原告主张的赔偿费用过高，我公司只能依据保险合同来进行赔偿。
经审理查明：2017年3月14日9时20分许，被告程超驾驶川AQ11**小型越野客车在西充县凤鸣镇双龙桥村路口与由原告刘友建驾驶的川R238**普通二轮摩托车相撞，致原告车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即到西充县人民医院住院治疗，于2017年3月29日出院，住院15天，出院医嘱：1、休息两月，逐步下床活动，合理膳食；2、出院后继续对症下药，抬高右下肢，出院后1月左右复查头颅CT、右踝关节DR，了解恢复情况；3、我科门诊随访，如有不适及时就诊。西充县公安局交通警察大队作出第20170105-758号事故认定书认定此次事故是被告程超单方违法行为所致，由被告程超负全部责任，原告无责任。另查明：川AQ11**小型越野客车在被告平安财保�充支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔）500000元，交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告程超已向原告预赔付医疗费15000元。
上述事实有西充县公安局交通警察大队道路交通事故第20170105-758号认定书、西充县人民医院病历、医疗费票据；四川鹤鸣堂药业连锁有限公司购药收据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在此次交通事故中受伤，应得以下赔偿：1、医疗费，根据西充县人民医院住院、门诊医疗票据及原告自行购买药品的凭据确定为17866.1元，按20%扣减自费药品部份为17866.1×20%=3573.2元，由被告程超自行承担，剩余17866.1元-3573.2元=14293元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗15天，根据本地国家工作人员出差伙食补助标准确定为15天×30元/天=450元；3、营养费，原告因伤住院确需加强营养，根据原告伤情及住院时间，由本院酌定为300元；4、护理费，原告住院治疗15天出院，故确定原告的护理期限为15天，原告未提供护理人员收入的充分证据，故根据本地护理人员报酬标准由本院确定为15天×120元/天=1800元；5、误工费，原告住院治疗15天，出院后医嘱休息两月，故确定原告的误工期限为75天，原告庭审中主张其每月收入为8500元，但未提供充分的证据予以证明，故由本院根据本地从事建筑管理人员平均收入水平确定为每天200元，则原告误工费确定为200元×75天＝15000元；6、交通费，根据原告住院治疗地点及时间由本院酌定为500元；7、原告车辆损失800元，被告平安财保南充支公司认可，本院予以支持。
以上费用扣除自费药部分后属医疗费用赔偿项目15043元，属死亡伤残赔偿项目17300元，属财产损失赔偿项目800元，其中医疗费用赔偿项目已超过交强险责任限额，超出部分由被告平安财保南充支公司在商业第三者责任险范围内赔付。故被告平安财保南充支公司应在交强险范围内赔偿原告刘友建10000元+17300元+800元=28100元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘友建5043元，被告程超向原告刘友建赔偿3573.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告程超于本判决生效后十日内向原告刘友建赔偿3573.2元（被告程超已垫付的15000元在执行中予以扣减）；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘友建28100元，在商业第三者责任保险范围内赔偿刘友建5043元；
三、驳回原告刘友建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告程超负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 林