wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异41号
异议人（被执行人）:怀远县河溜运输公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：楚保珍，该××经理。
申请执行人：怀远县华运超市有限责任公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号××。
法定代表人：田士敏，该××经理。
在本院执行申请执行人怀远县华运超市有限责任公司与被执行人怀远县河溜运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人怀远县河溜运输公司对本院依据生效的法律文书责令其履行义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
怀远县河溜运输公司称：我公司和田士玲签订的房屋租赁合同，田士玲不是怀远县华运超市有限责任公司的法定代表人，怀远县法院判决我公司向怀远县华运超市承担责任是错误的，怀远法院依据该判决责令我公司履行义务是错误的。
本院查明：本院于2015年8月31日作出（2015）怀民一初字第02422号民事判决，判决怀远县河溜运输公司履行《租赁合同》约定的将该公司位于怀远县河溜镇街道大门左右门面房及院落交给申请执行人怀远县华运超市有限责任公司租赁使用等义务。该判决生效后，怀远县华运超市有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法于2016年7月27日向被执行人怀远县河溜运输公司送达《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院认为：本院依申请执行人怀远县华运超市有限责任公司的申请，依据生效的（2015）怀民一初字第02422号民事判决书，要求异议人即被执行人怀远县河溜运输公司履行判决确定的义务，该执行行为符合法律规定。异议人认为原判决错误，可依照审判监督程序予以解决。故异议人怀远县河溜运输公司的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回怀远县河溜运输公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异41号异议人（被执行人）:怀远县河溜运输公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：楚保珍，该××经理。申请执行人：怀远县华运超市有限责任公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号××。法定代表人：田士敏，该××经理。在本院执行申请执行人怀远县华运超市有限责任公司与被执行人怀远县河溜运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人怀远县河溜运输公司对本院依据生效的法律文书责令其履行义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀远县河溜运输公司称：我公司和田士玲签订的房屋租赁合同，田士玲不是怀远县华运超市有限责任公司的法定代表人，怀远县法院判决我公司向怀远县华运超市承担责任是错误的，怀远法院依据该判决责令我公司履行义务是错误的。本院查明：本院于2015年8月31日作出（2015）怀民一初字第02422号民事判决，判决怀远县河溜运输公司履行《租赁合同》约定的将该公司位于怀远县河溜镇街道大门左右门面房及院落交给申请执行人怀远县华运超市有限责任公司租赁使用等义务。该判决生效后，怀远县华运超市有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法于2016年7月27日向被执行人怀远县河溜运输公司送达《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院认为：本院依申请执行人怀远县华运超市有限责任公司的申请，依据生效的（2015）怀民一初字第02422号民事判决书，要求异议人即被执行人怀远县河溜运输公司履行判决确定的义务，该执行行为符合法律规定。异议人认为原判决错误，可依照审判监督程序予以解决。故异议人怀远县河溜运输公司的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回怀远县河溜运输公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年八月二十日书 记 员  许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异41号异议人（被执行人）：怀远县河溜运输公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：楚保珍，该××经理。申请执行人：怀远县华运超市有限责任公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号××。法定代表人：田士敏，该××经理。在本院执行申请执行人怀远县华运超市有限责任公司与被执行人怀远县河溜运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人怀远县河溜运输公司对本院依据生效的法律文书责令其履行义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀远县河溜运输公司称：我公司和田士玲签订的房屋租赁合同，田士玲不是怀远县华运超市有限责任公司的法定代表人，怀远县法院判决我公司向怀远县华运超市承担责任是错误的，怀远法院依据该判决责令我公司履行义务是错误的。本院查明：本院于2015年8月31日作出（2015）怀民一初字第02422号民事判决，判决怀远县河溜运输公司履行《租赁合同》约定的将该公司位于怀远县河溜镇街道大门左右门面房及院落交给申请执行人怀远县华运超市有限责任公司租赁使用等义务。该判决生效后，怀远县华运超市有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法于2016年7月27日向被执行人怀远县河溜运输公司送达《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院认为：本院依申请执行人怀远县华运超市有限责任公司的申请，依据生效的（2015）怀民一初字第02422号民事判决书，要求异议人即被执行人怀远县河溜运输公司履行判决确定的义务，该执行行为符合法律规定。异议人认为原判决错误，可依照审判监督程序予以解决。故异议人怀远县河溜运输公司的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回怀远县河溜运输公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年八月二十日书 记 员  许丹丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张百群，男，1971年12月26日出生，汉族。
委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区交运汽车运输有限公司。住所地：长安区韦曲街办青年南街。
法定代表人：何伟东，公司总经理。
委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。
再审申请人张百群因与被申请人西安市长安区交运汽车运输有限公司（由西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司变更而来,以下简称长安交运公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张百群申请再审称，一二审判决认定事实错误。1.关于无固定期限合同。二审判决认定张百群虽然符合法律规定应当签订无固定期限劳动合同的情形，但其行使自己的选择权，与用人单位达成合意，又签订固定期限劳动合同，与事实不符。因长安交运公司提供的劳动合同系制式文本，劳动者无选择余地，否则将被立即开除。2.关于带薪年休假。二审判决认定带薪年休假是一种福利待遇非劳动报酬错误。《职工带薪休年休假条例》规定，未安排休假应当支付对应的报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定中称未享受带薪年休假对应的报酬为未休年休假工资报酬。二审判决认定带薪年休假并非劳动报酬没有依据。3.关于加班费。张百群提交工作期间多份工资表，证明其中有单列的加班趟次，长安交运公司认可其向张百群支付过加班费的事实。二审法院未查明相关加班事实的情况下，驳回张百群要求支付加班费的诉请错误。4.关于经济补偿金。长安交运公司未缴纳社保之行为二审判决已认定，但以双方合同有约定且张百群承诺为由，不支持张百群该项诉请错误。故申请法院再审本案。
长安交运公司提交意见称，张百群与长安交运公司之间已经协商同意并签订了固定期限劳动合同，现又要求支付未签订无固定期限劳动合同期间的工资差额没有事实和法律依据，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。张百群休假天数已经远多于年休假天数，属于法定的不享受年休假的情形。其要求支付加班费，没有相关证据证明，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。其要求支付经济补偿金的问题，因其不属于法定支付经济补偿金的范围，不应予以支持。
本院经审查认为，张百群在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，可以要求与长安交运公司签订无固定期限劳动合同，但其仍与之签订固定期限劳动合同，应认定是其自主选择而为，其称曾向长安交运公司提出过签订无固定期限劳动合同，但无证据证明，又称长安交运公司提供的制式合同不能改变，没有充分证据证明。关于带薪年休假的问题，本院审查中，长安交运公司称每年7、8月份，公司会安排工人休假，张百群对此基本事实认可，但称此间系公司强制其休假。对其2015年8月仅上班10日的事实亦不否认。因职工休年休假是职工应享有的福利待遇，一二审法院仅支持其2015年未休年休假5天工资报酬并无不当。关于加班费，因张百群承认长安交运公司每年给其发放加班费，至于欠付其多少并无证据支持。关于经济补偿金，本案因张百群的个人情况所致不能缴纳社保，双方约定由交管运输公司给其一定的社保补偿，并无不当。其自行提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的理由不能成立。张百群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张百群的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 帅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张百群，男，1971年12月26日出生，汉族。委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区交运汽车运输有限公司。住所地：长安区韦曲街办青年南街。法定代表人：何伟东，公司总经理。委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。再审申请人张百群因与被申请人西安市长安区交运汽车运输有限公司（由西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司变更而来,以下简称长安交运公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张百群申请再审称，一二审判决认定事实错误。1.关于无固定期限合同。二审判决认定张百群虽然符合法律规定应当签订无固定期限劳动合同的情形，但其行使自己的选择权，与用人单位达成合意，又签订固定期限劳动合同，与事实不符。因长安交运公司提供的劳动合同系制式文本，劳动者无选择余地，否则将被立即开除。2.关于带薪年休假。二审判决认定带薪年休假是一种福利待遇非劳动报酬错误。《职工带薪休年休假条例》规定，未安排休假应当支付对应的报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定中称未享受带薪年休假对应的报酬为未休年休假工资报酬。二审判决认定带薪年休假并非劳动报酬没有依据。3.关于加班费。张百群提交工作期间多份工资表，证明其中有单列的加班趟次，长安交运公司认可其向张百群支付过加班费的事实。二审法院未查明相关加班事实的情况下，驳回张百群要求支付加班费的诉请错误。4.关于经济补偿金。长安交运公司未缴纳社保之行为二审判决已认定，但以双方合同有约定且张百群承诺为由，不支持张百群该项诉请错误。故申请法院再审本案。长安交运公司提交意见称，张百群与长安交运公司之间已经协商同意并签订了固定期限劳动合同，现又要求支付未签订无固定期限劳动合同期间的工资差额没有事实和法律依据，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。张百群休假天数已经远多于年休假天数，属于法定的不享受年休假的情形。其要求支付加班费，没有相关证据证明，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。其要求支付经济补偿金的问题，因其不属于法定支付经济补偿金的范围，不应予以支持。本院经审查认为，张百群在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，可以要求与长安交运公司签订无固定期限劳动合同，但其仍与之签订固定期限劳动合同，应认定是其自主选择而为，其称曾向长安交运公司提出过签订无固定期限劳动合同，但无证据证明，又称长安交运公司提供的制式合同不能改变，没有充分证据证明。关于带薪年休假的问题，本院审查中，长安交运公司称每年7、8月份，公司会安排工人休假，张百群对此基本事实认可，但称此间系公司强制其休假。对其2015年8月仅上班10日的事实亦不否认。因职工休年休假是职工应享有的福利待遇，一二审法院仅支持其2015年未休年休假5天工资报酬并无不当。关于加班费，因张百群承认长安交运公司每年给其发放加班费，至于欠付其多少并无证据支持。关于经济补偿金，本案因张百群的个人情况所致不能缴纳社保，双方约定由交管运输公司给其一定的社保补偿，并无不当。其自行提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的理由不能成立。张百群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张百群的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 帅
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1388号
申请执行人邹绍松
被执行人葛真生
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）赣0731民初570号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人葛真生无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1388号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 段 皞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第507号
原告：徐晟。
被告：郑志福。
被告：郑霞军。
本院于2012年9月27日立案受理原告徐晟诉被告郑志福、郑霞
军民间借贷纠纷一案，由审判员汪肖宁适用简易程序公开进行审
理。在开庭前，原告认为被告郑志福是本案借款人，且本人已外
出，下落不明，难以及时传唤到庭应诉，坚持起诉已无意义。为
此，申请撤回对被告郑志福的起诉，原告仍要求被告郑霞军承担
保证还款责任。
本院认为，在开庭审理前，原告申请撤回对被告郑志福的起
诉，是当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告徐晟撤回对被告郑志福的起诉。对被告郑霞军的诉
请继续审理
本裁定送达后生效。
审判员 汪肖宁
二〇一二年九月十五日
书记员 汪 昕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执800号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
被执行人：怀远县何记炒货加工厂，住所地安徽省怀远县工业园区魏岗行政村119号。
负责人：何成俊，怀远县何记炒货加工厂投资人。
本院在执行申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人怀远县何记炒货加工厂行政非诉纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丹丹
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民申51号
再审申请人（原审原告）张中全，男，汉族，1948年4月7日出生。
被申请人（原审被告）于永湖（原审判决书中为“于永胡”），男，汉族，1955年2月8日出生。
被申请人（原审第三人）阜新市新邱区长营子镇长营子村民委员会。
再审申请人张中全因与被申请人于永湖、阜新市新邱区长营子镇长营子村民委员会（简称长营子村委会）物权保护纠纷一案，不服辽宁省阜新市新邱区人民法院（2005）阜新民权初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张中全申请再审称，1996年与被申请人长营子村委会签订3.2亩菜田的耕地承包合同，约定承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日止。2002年因房屋拆迁，村里统一规划，拆迁户农民可以在自己的菜地里建房居住。这样，申请人就在与张国山互换的3.2亩菜地里建了一栋房子，后来村委会把申请人北边的一条道批给了于永湖建房，所批地皮不合理，没有地方建院套，于永湖在未经申请人同意的情况下，强占了申请人的三分菜地（宽8.5米，长20米），甚至在申请人的房后屋檐下挖了三个深坑，下雨积水造成房屋裂纹。当时，村长口头答应给赔偿二千元钱，至今没有兑现。于永湖侵占三分菜地，原由申请人种大葱，2005年时就造成经济损失达4550元。这是由于村委会规划不合理造成的，这一矛盾的激化与当初村委会的安排有直接关系，因此，村委会应该承担管理土地不到位的责任，对申请人应给予赔偿。原审中申请人提供的证据能够证明该争议土地的权属，一审法院认为与本案没有关联性错误。被申请人提供《土地使用权租赁合同》一份，以证实村民张国洪租赁第三人菜地3.2亩的事实；接着又提供了《协议书》一份，以证实第三人建保护地占用了村民张国洪承包菜地3.2亩，并给予赔偿的事实。这两份证据可以明确说是与本案没有关联性。因为该块地已经被村委会抽回了，并每年都给赔偿款，怎么会发生又租赁给张国洪继续使用的事实，这两份证据自相矛盾，是明显违反土地承包法的行为。张国洪证人证言材料说明申请人所建房屋地址原为其承包菜地。因为张国山与张国洪是兄弟俩，张国洪这样证实也是客观的。也就是说，从于永湖的角度进一步证实了申请人合理使用该争议地块的合法性。既然该争议地块被村委会抽回就有权利另行安置给申请人，这与被申请人于永湖没有关系。于永湖主张权利可以拿自己的土地承包合同来证明，也不能拿已经被收回的土地合同主张权利。申请人有自己的承包合同，有换地协议及证人、缴费收据，有被申请人提供的人证材料来反面证实，这块地的权属就是申请人的。然而，原审法院没有给出任何权属不清的法定理由就判断该块权属不清，属于错判。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，关于土地权属争议问题，首先是双方当事人协商，协商不成到辖区土地管理做裁决。这是关于土地权属争议案件的前置必经程序，没有这一程序，法院不予受理。事实上，申请人的《集体土地承包协议书》具有法律效力，与本村村民互换土地耕种也是符合法律规定的。而被申请人于永湖用张国洪的承包协议来主张自己的权利，根本就不具有法律效力。综上，申请人认为村委会存在规划中工作失误的问题，应该对本案双方的损失承担法律责任。于永湖故意侵占申请人三分土地，目前已经扩大到六分土地了，造成申请人经济损失应予赔偿，侵占的土地更应归还。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，原判认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，请求再审撤销原审判决。
被申请人于永湖经本院询问，称其未占张中全地，其家建房地也是村委会批的保护地。张中全说他是与张国山换的地不对劲儿，张国山的菜地是一亩六，不是三亩二，张中全提供的换地协议是假的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应承担不利的后果。再审申请人张中全主张其拥有3.2亩保护地使用权、于永湖侵占了其土地使用权，其应提供充分的证据加以证明。原审时，张中全虽然提供了其与长营子村委会签订的《耕地承包合同书》、农业税完税证、证人证言、现场照片等证据，但不能证明其与于永湖争议的土地使用权归属。在争议土地权属未明确的情况下，张中全要求于永湖停止侵权、赔偿经济损失，无法予以支持。原审法院以张中全与于永湖双方争议土地权属不清为由，要求由当地人民政府解决争议土地权属问题，亦即说明张中全主张于永湖侵犯其土地使用权证据不足而判决驳回张中全诉讼请求并无不当。本院再审审查中查明张中全原审时提供的张国山出具的“证明”系由张中全本人书写内容、由张国山签署名字，故该证据不具有合法性，不能采信。张中全申请再审时提供的“换地协议”系张中全在原审法院判决后补签，不具有真实合法性，亦不能作为新证据，故不予采信。另，张中全在原审判决生效十年后才申请再审，也超过了法定的申请再审期限。故原审判决正确，应予维持。张中全提出的原审错判、适用法律错误及程序违法的理由不成立，不予支持。
综上，张中全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张中全的再审申请。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 洁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执983号
申请执行人：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：孙叶兵，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈万龙，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：徐荣玉，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本案在执行徐永贵与孙叶兵、陈万龙、徐荣玉建设工程合同中，经查，被执行人名下登记有牌照为苏Ａ×××××黑色轿车一辆人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押孙叶兵名下登记的牌照为苏Ａ×××××黑色轿车一辆。
二、扣押期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 孟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1457号
上诉人（一审被告）：杨配配。
被上诉人（一审原告）：刘飞。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。
法定代表人：尤丽，系该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，系该公司员工。
一审被告：王召周。
上诉人杨配配因与被上诉人刘飞、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司、一审被告王召周机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1324民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了本案。被上诉人刘飞、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司到庭参加诉讼，上诉人杨配配、一审被告王召周经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人杨配配经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨配配撤回上�处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费111元，减半收取55元，由上诉人杨配配负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1457号
上诉人（一审被告）:杨配配。
被上诉人（一审原告）:刘飞。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。
法定代表人：尤丽，系该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，系该公司员工。
一审被告：王召周。
上诉人杨配配因与被上诉人刘飞、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司、一审被告王召周机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1324民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了本案。被上诉人刘飞、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司到庭参加诉讼，上诉人杨配配、一审被告王召周经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人杨配配经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨配配撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费111元，减半收取55元，由上诉人杨配配负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1001号
申请人郭逢安，男，汉族，1959年9月6日出生，住所地焦作市解放区，联系
被执行人人赵剑波，男，回族，1967年4月20日出生，住所地焦作市山阳区和平东街警官公寓楼*单元**号楼*号，联系电话1863918****
焦作市中山置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路西段
法定代表人：查凯
郭逢安申请赵剑波等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初340号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭逢安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初340号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0127执恢36号
杨海臣、毕峰、张鸿颖：
本院执行的申请执行人杨海臣申请执行被执行人毕峰、张鸿颖借款合同纠纷一案，经执行被执行人毕峰履行了法律文书所确定的给付义务，执行金额40000元人民币。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十三日
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初262号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾军，男，1982年3月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍地江西省丰城市。2015年10月6日，因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留5日；2017年3月10日，因本案被丰城公安局刑事拘留，同年3月17日被丰城市公安局取保候审；2017年3月28日，丰城市公安局决定对被告人社区戒毒三年；2017年7月6日，浙江省台州市公安局路桥分局决定对被告人强制戒毒二年；2018年3月21日，因涉嫌容留他人吸毒罪，由丰城市检察院批准逮捕，同年3月25日被丰城市公安局逮捕。现羁押在丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2018)第161号起诉书指控被告人曾军涉嫌犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员黄广军出庭支持公诉，被告人曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日，被告人曾军在丰城市蕉坑乡满堂红大酒店的福万家宾馆开8312号房间住宿，当天晚上被告人曾军邀集范某1、陈某、黄某2、范某2等人在该房间聊天、打牌，并采用自制的水壶烫吸的方式一起吸食毒品（冰毒）。后李某也来到被告人曾军所在的宾馆房间并吸食毒品。
上述事实，被告人曾军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、范某1、胡某的证言；被告人曾军的供述与辩解；鉴定意见；归案经过、常住人口信息查询、违法记录查询等书证；辨认笔录；视听资料；物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾军容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会正常管理秩序和保护人们的身体健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曾军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即自2018年3月25日起至2019年3月17日止。罚金限本判决书生效后10日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 吴冬秀
人民陪审员 万志慧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2376号
罪犯周光杰，男，1987年4月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2005年3月3日，贵州省仁怀市人民法院作出（2005）仁刑初字第39号刑事判决，认定周光杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金500元；总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金500元（已缴纳）。原审附带民事诉讼原告人及其法定代理人不服，提出上诉。2005年5月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年10月26日起至2018年10月25日止）。2009年4月8日，本院作出（2009）黔南刑执字第983号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日，本院作出（2012）黔南刑执字第2347号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年10月25日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年11月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第170号
上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人刘素珍。
委托代理人杨阳。
被上诉人杭州邦讯科技有限公司。
法定代表人林邦飞。
委托代理人康健。
上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司为与被上诉人杭州邦讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司的委托代理人杨阳，被上诉人杭州邦讯科技有限公司的委托代理人康健到庭参加诉讼。当日，上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币600元，减半收取300元，由上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。上诉人杭州锋线文化信息咨询于裁定书生效之日起十五日内来本院退回多交纳的诉讼费。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐雁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈乔
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1560号
申请执行人夏神军,男,汉族，1978年12月28日出生，住南京市溧水区。
被执行人俞火生，男，汉族，1964年12月5日出生，住南京市溧水区。
被执行人赵水香，女，汉族，1967年7月22日出生，住南京市溧水区。
申请执行人夏神军与被执行人俞火生、赵水香买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧洪民初字第296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人俞火生、赵水香未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人俞火生、赵水香银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，查无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人俞火生、赵水香其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧洪民初字第296号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人夏神军发现被执行人俞火生、赵水香有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田飞虎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1757号
原告浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人黄云聪。
委托代理人吴肖臣、陈逸敏，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘春。
被告华荣新。
原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告刘春、华荣新物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江赞成物业管理有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一四年十一月九日
书记员 陈 林
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581财保120号
申请人：贾修胜，男，1983年12月20日出生，汉族，现住南宫市。
被申请人：班加硕，男，1986年1月2日出生，汉族，现住南宫市。
申请人贾修胜因与被申请人班加硕机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求本院依法查封被申请人的冀Ｅ×××××号小型客车。申请人已用现金7700元向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｅ×××××号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾文辉
二〇一六年九月五日
书记员 孙金亮
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第708－2号
申请执行人韩志峰，男，1978年5月8日生，满族，教师，住长春市双阳区。
被执行人王志海，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人韩志峰申请执行被执行人王志海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人韩志峰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月四日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第708－2号房6申请执行人韩志峰，男，1978年5月8日生，满族，教师，住长春市双阳区北山路小河沿居民委*组。被执行人王志海，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道办事处庄家村6社。本院在执行申请执行人韩志峰申请执行被执行人王志海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人韩志峰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第305号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一五年一月四日书记员  钟 诚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3619号
原告：邱小燕，男，1966年10月5日生，汉族，住所地江西省南康市。
被告：唐山亚联实业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王桂芝，职务经理。
原告邱小燕与被告唐山亚联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小燕到庭参加了诉讼，被告唐山亚联实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付2016年1-3月（3个月）的劳务费33100元。二、本案案件受理费由被告负担。事实理由：原告于2013年9月8日至2016年3月22日，在被告单位做木工工作，被告尚拖欠原告2016年1月至2016年3月的劳务费合计33100元。此款虽经原告多次向被告追要，但被以种种理由拒绝给付，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告唐山亚联实业有限公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日至2016年3月22日期间，原告在被告处从事木工工作，而后离职。原告离职时，被告尚欠原告2016年1-3月的劳务费合计33100元。此款后经原告向被告催要未果，原告于2017年6月14日到唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该委以”申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为理由作出”丰劳人仲案【2017】第12号”不予受理通知书。原告于2017年8月1日就被告拖欠上述劳务费事宜向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的”丰劳人仲案(2017）第12号”劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、被告为原告提供的尚欠原告2016年1、2、3月份工资发放情况表、由被告统一为员工办理建设银行工资卡、建行个人活期明细信息表等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告拖欠原告劳务费33100元的行为，侵犯了原告的合法权益，原告之诉，本院予以支持；庭审中，被告经本院公告传唤未应诉、答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告唐山亚联实业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告2016年1-3月的劳务费合计33100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山亚联实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 么晓梅
审判员 肖 梅
二〇一八年二月二十一日
书记员 李维维
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1980-4号
申请执行人：孟和巴图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：韩旭，男，蒙古族，教师。
本院对孟和巴图诉韩旭民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1914号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩旭在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款18000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年七月六日
书记员 兴 安
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1787号
申请执行人王晶。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人王晶与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2430元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第435-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：陆伟珍，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第74号民事调解书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1442572.09元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8891.5元、保全费5000元、申请执行费16825.72元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民�执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆伟珍名下位于宁波市江北区广厦怡庭南区xx幢xx号xxx室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十一月三十日
书记员 方 薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第447号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。代理权限为特别授权委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师助理。代理权限为特别授权被上诉人（原审原告）：甘秀丽，中国平安保险唐山中心支公司职工。委托代理人：李旭，1978年7月24日，唐山劳动日报社职工。代理权限为特别授权上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年6月7日，原告在被告处给儿子李甘正一报了科学实验兴趣班，交5400元，共144课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余78课时没上，合计金额2925元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告甘秀丽课时费2925元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告甘秀丽交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3.交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人甘秀丽答辩称：同意一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人甘秀丽在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费2925元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长董媛媛代理审判员苗会新代理审判员高贺莉二〇一五年四月三十日书记员房善忠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异722号
案外人：谭德显，男，1979年4月11日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人：袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
被执行人：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司（以下简称中博建设公司）、陈于玲、中博控股集团股份有限公司（以下简称中博控股公司）合同纠纷一案过程中，案外人谭德显不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭德显称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第×号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区×号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人于2014年4月份之前签订了商品房预售合同并在武昌区房管局进行了合同登记备案，2014年4月1日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对案涉房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》。拟证明案外人与中博控股公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：房款《收据》二张。拟证明案外人向中博控股公司支付了购房款共计637900元。
证据三：《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》，拟证明案外人谭德显名下仅有一套房屋。
本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土地证号：武国用（20**）第×号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，2013年8月21日，案外人谭德显与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定谭德显以单价13300.99元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的×号房，该房屋建筑面积85.55平方米，总价1137900元。
2013年6月26日、2013年7月1日，中博控股公司出具《收据》两张，载明：交款单位“谭德显”；收款事由“中南大公馆×房房款”；金额共计637900元。
还查明，武汉市房产档案馆于2017年6月29日出具的《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》显示，经查询，以谭德显为条件查询的房屋交易权属登记及合同备案信息总计1条，证书编号“昌×”，房屋坐落“中南大公馆×号房”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人谭德显在本院对案涉房屋项下国有土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人中博控股公司签订了房屋买卖合同，并支付了637900元购房款，超过了合同约定总价款的百分之五十，且其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人谭德显对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对中南大公馆小区×号房屋项下国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘新明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执127号
申请执行人陈兴，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人甘肃银河商贸集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人陈富民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈兴与被执行人甘肃银河商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人行人甘肃银河商贸集团有限公司在本院涉及执行案件较多，该公司无银行存款；房产抵押于中国建设银行股份有限公司庆阳分行，抵押金额30000000元；甘肃银河商贸集团有限公司名下虽有甘M*号福田车和甘M*号依维柯车但众多申请执行人均查找不到具体下落。目前被执行人甘肃银河商贸集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈兴亦未向本院提供被执行人甘肃银河商贸集团有限公司有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执127号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人陈兴可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张婉馨
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初243号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人周鑫，男，1991年4月12日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市羊山新区。2009年1月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2017年1月8日被信阳市公安局羊山分局行政拘留十五日，2017年1月23日被该局刑事拘留，同年3月1日被该局逮捕。
指定辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
被告人熊明伍，男，1994年7月13日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市。因本案，于2017年1月8日被信阳市公安局羊山分局行政拘留十五日，2017年1月23日被该局刑事拘留，同年3月1日被该局逮捕。
指定辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。
被告人张勇，男，1988年4月11日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案，于2017年4月23日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年4月20日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
被告人陶成厚，男，1991年9月25日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案，于2017年1月23日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年3月1日被该局逮捕。2017年4月14日被信阳市平桥区人民检察院决定取保候审。2017年5月10日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人周鑫、熊明伍、张勇、陶成厚犯寻衅滋事罪，于2017年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人王强，被告人周鑫及其指定辩护人孙文亮、被告人熊明伍及其指定辩护人张慧君、被告人张勇及其指定辩护人李凤霞、被告陶成厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日23时许，被告人张勇与被害人李某在信阳市楚王城三组偶遇酒吧555包房里发生争执，随后被告人熊明伍、周鑫、陶成厚赶到，四人对被害人李某进行殴打，致李某左股骨近端斜形骨折，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陶成厚已赔偿被害人李某经济损失130000元，李某对陶成厚表示谅解。
上述事实，被告人周鑫、熊明伍、张勇、陶成厚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、叶某、余某、井某、胡某的证言，人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、发破案经过、抓获经过、谅解书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
2017年7月7日，被告人周鑫、熊明伍、张勇与被害人李某达成赔偿协议，由周鑫、熊明伍、张勇共同赔偿李某医疗费等经济损失，李某自愿撤回对周鑫、熊明伍、张勇表示谅解，并请求法院对周鑫、熊明伍、张勇从轻处罚。本院对李某提出的撤诉申请口头裁定准予撤诉。
本院认为，被告人周鑫、熊明伍、张勇、陶成厚在公共场所，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪。周鑫有前科，可从重处罚。鉴于周鑫、熊明伍、张勇、陶成厚积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。周鑫、熊明伍、张勇的辩护人关于三名被告人认罪、悔罪，且被害人已得到赔偿，请求从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人熊明伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周鑫刑期即自2017年1月8日起至2017年11月7日止；熊明伍刑期即自2017年1月8日起至2017年10月7日止；张勇刑期即自2017年4月23日起至2018年1月22日止）。
被告人陶成厚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 汤 豫
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异61号
案外人祝红兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县。
法定代表人魏治国，该公司经理。
本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人祝红兵于2018年7月4日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区1号楼2单元1603号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祝红兵称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区1号楼2单元1603号商品房系其全款购买，故请予以中止执行。
本院查明，案外人祝红兵提供的证据显示：2014年5月，祝红兵与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，祝红兵以303744元的价格购买河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区1号楼2单元1603号商品房，并已付153744元。
另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。
本院认为，虽然祝红兵与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，祝红兵称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回祝红兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月十三日
书记员 于 洋
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异61号案外人祝红兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县。法定代表人魏治国，该公司经理。本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人祝红兵于2018年7月4日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区1号楼2单元1603号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝红兵称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区1号楼2单元1603号商品房系其全款购买，故请予以中止执行。本院查明，案外人祝红兵提供的证据显示：2014年5月，祝红兵与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，祝红兵以303744元的价格购买河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区1号楼2单元1603号商品房，并已付153744元。另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。本院认为，虽然祝红兵与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，祝红兵称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回祝红兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年七月十三日书记员  于 洋
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执116号
申请执行人陈明勇，男，1970年3月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司，住所地广西蒙山县陈塘镇陈塘街百联超市一层。
法定代表人谢世军。
本院在执行申请执行人陈明勇与被执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈明勇与被执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年九月十三日
书记员 尹 恒
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0423执116号申请执行人陈明勇，男，1970年3月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司，住所地广西蒙山县陈塘镇陈塘街百联超市一层。法定代表人谢世军。本院在执行申请执行人陈明勇与被执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈明勇与被执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  蒲新华审判员  唐天来二〇一七年九月十三日书记员  尹 恒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5669号
原告骆荣华，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告黄淑南，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告庄萍吓，女，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告骆荣华与被告黄淑南、庄萍吓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆荣华诉称，两被告因经营需要资金于2013年10月5日共同向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限，有两被告共同向原告出具的借款条1份为据。经原告多次催讨，两被告至今分文未还。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月5日起至起诉之日止的利息。
被告黄淑南、庄萍吓未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款要1份，以此证明两被告于2013年10月5日共同向其借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款单，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金于2013年10月5日共同向原告借款20000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款20000元应予支持。双方约定的月利率高于法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月5日起至起诉之日止的利息，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄淑南、庄萍吓应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆荣华借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月5日起至2014年9月24日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告黄淑南、庄萍吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年十月二十三日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02472号
原告重庆农村商业银行股份有限石柱支行，住所地：石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，组织机构代码证：70945142-3。
负责人张洪太，该支行行长。
委托代理人谭彪，该行员工。
被告秦辉群，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限石柱支行与被告秦辉群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限石柱支行与被告秦辉群金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限石柱支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重�农村商业银行股份有限石柱支行申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限石柱支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限石柱支行负担。
审判员 周凌云
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱 邹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执971号
被执行人蒲林，男，生于1986年7月2日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初86号刑事判决书立案执行蒲林因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币2000元，同时被执行人蒲林还应承担本案的执行费50元。
执行中，本院依法对被执行人蒲林的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息等进行了查询，暂未发现被执行人蒲林可供执行的财产。
本院认为，因被执行人蒲林暂无可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人蒲林仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524刑初86号刑事判决书关于追缴刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十一月九日
书记员 罗时仙
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1058号
原告：牛建刚，男，1970年8月23日生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。
被告：温小娥，女，1962年3月4日生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。
原告牛建刚与被告温小娥民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建刚、被告温小娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛建刚向本院提出诉讼请求，请求依法判令温小娥付给我借款本金21,000元。事实和理由：温小娥丈夫程明（已死亡）分次借款21,000元整，用于家庭开支，还欠款，温小娥于2013年10月19日和丈夫共同借款11,000元用于家庭开支，2005年1月19日程明问我借款10,000元整，用于还欠别人的钱，我多次催要借款，夫妻二人一直以种种理由拒还，温小娥丈夫于2014年死亡，现由温小娥偿还欠我的借款21,000元整，当时利息口头承诺按百分之三计算一直付，现人已死亡，本金必还，利息不要。
温小娥辩称，我和我丈夫程明于2005年向牛建刚借款11,000元属实，但是2013年冬天我在南营留村小区偿还牛建刚10,000元，牛建刚起诉的我丈夫程明借款10,000元，我丈夫已经去世，我不知道借款事情，看了牛建刚的借条是我丈夫的签字,借款10,000元，我不应当偿还。
牛建刚围绕本案诉讼请求提交的证据有：1、程明出具的借条一份，内容为：”今借到牛建刚人民币壹万元正程明05.1.19.”证明程明开轮胎门市，2005年1月份温小娥丈夫程明以资金周转为由向我借款10,000元，约定月利息5分，至今分文未还；2、温小娥、程明借条一份，借条内容为”今借到牛建刚人民币壹万壹仟元正借期一个月借款人程明2013.10.19温小娥”证明程明以他外面有外债需要偿还别人钱，于2013年10月19日向我借款11,000元，没有约定利息，之后催要，温小娥和程明未还。
温小娥质证意见：我丈夫程明向牛建刚借款10,000元，我不清楚，借条是我丈夫签字，2005年1月份我和我丈夫程明向牛建刚借款11,000元，不是牛建刚陈述的2013年借的，我在借条上签了字，借条内容不是我和我丈夫程明写的，2013年冬天我在南营留小区已经偿还了牛建刚10,000元，但是没有证据。
本院经审理认定事实如下，牛建刚提供程明2015年1月19日出具的10,000元借条一份，温小娥认可借条是其丈夫程明签字，故应认定程明向牛建刚借款10,000元；牛建刚提供温小娥和程明于2013年10月19日出具的11,000元借条一份，温小娥认可借款11,000元，且认可借条上是自己的签字，故应认定温小娥和程明于2013年10月19日共同向牛建刚借款11，000元。温小娥称2013年冬天在南营留小区已经偿还了牛建刚10,000元，但是未证据提供证明。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，借款债务应当及时清偿。温小娥的丈夫程明生前向牛建刚借款10,000元、温小娥和程明于2013年10月19日向牛建刚借款11,000元的事实，牛建刚提供有借据证实，程明生前向牛建刚借款1,000元和温小娥和程明向牛建刚借款11,000元均系温小娥和丈夫程明夫妻关系存续期间的共同债务，程明去世后理应由温小娥偿还。温小娥辩称其丈夫程明借款10,000元，不应当由其偿还，理由不当以及辩称2013年冬天在南营留小区已经偿还了牛建刚10,000元，因未提供证据证明，故均不予支持。
综上所述，牛建刚提出的要求温小娥偿还借款21,000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由温小娥于本判决生效后一个月内偿还牛建刚借款21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由温小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭彦芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0723号
原告李艳玲，女，1979年11月23日生，居民身份证号码3203231979********，汉族，农民，住新沂市北沟镇田吴村田庄西路二巷**号。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告田武中，男，1952年2月8日生，居民身份证号码3203261952********，汉族，农民，住新沂市北沟镇田吴村田庄西路一巷**号。
被告田跃，女，1976年9月9日生，居民身份证号码32032619760********，汉族，农民，住新沂市北沟镇田吴村田庄西路二巷*号。
原告李艳玲与被告田武中、田跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告田武中、田跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李艳玲诉称：原告与被告系前后邻居关系，2013年3月26日，被告田跃家中打滴水坡影响家正常通行，双方发生纠纷。2013年3月31日晚上，双方发生争吵，二被告伤及原告的头部，原告受伤后被送往新沂市中医院治疗，此次纠纷给原告造成的损失有医疗费7090元、误工费2080元、护理费520元、住院伙食补助费180元、营养费120元、上述费用合计9990元。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告损失9990元，并承担本案的诉讼费用。
被告田武中、田跃未予答辩。
经审理查明：原告李艳玲系农村居民。被告田跃与原告李艳玲家系前后邻居关系。2013年3月26日，被告家打滴水坡。2013年3月31日晚上8点左右，原告李艳玲认为被告田跃家打的滴水坡过宽，影响原告家的车辆通行，同被告进行商量。在商量过程中，被告田跃与原告李艳玲发生厮打，后被告田武中将原告用砖头夯破。原告受伤后当晚被送往新沂市中医院住院治疗9天，于2013年4月9日出院，治疗花去医疗费6574.93元，被告未赔偿原告损失。原告的伤情经诊断为头面部皮肤软组织挫裂伤，新沂市公安局出具的鉴定意见书为原告的伤情构成轻微伤。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的新沂市公安局鉴定意见书、新沂市中医院病情证明书、新沂市中医院住院病案、出院通知书、医疗费票据、住院明细，法院依职权调取的新沂市公安局北沟派出所的调查笔录等在卷，本院予以认定。
本院认为：原告李艳玲与被告田跃、田武中系前后邻居。原、被告两家因滴水坡问题问题产生争议后，本应通过协商及合理途径化解争议，但在协商的过程中，被告田跃、田武中采取了吵打的方式造成原告受伤。但本次纠纷确系滴水坡事故引起，原告并没有采取合法途径解决纠纷，在处理纠纷过程中有不理智的行为，与被告发生厮打，原告对本次纠纷的发生亦存在一定的过错。集合原、被告双方的过错程度及致原告受伤的原因力等因素后，本院认定被告田跃对原告的损失承担35%的赔偿责任，被告田武中对原告的损失承担35%的赔偿责任，原告李艳玲对自己的损失承担30%的责任。
关于原告的损失，根据原告在庭审中提交的医疗费票据，本院认定为6574.93元。原告主张的误工费，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工损失日认定为30天。原告李艳玲的损失本院认定为：医疗费6574.93元、住院伙食补助费126元（18元／天×9天）、误工费1002.9元（33.43元／天×30天）、营养费90元（10元／天×9天）、护理费300.8元（33.43元／天×9天），上述费用合计8094.63元。该损失应由被告田跃赔偿2833.12元，由被告田武中赔偿2833.12元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳玲2833.12元。
二、被告田武中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳玲2833.12元。
二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李艳玲负担60元，被告田跃、田武中负担140元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 陈晓彤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王凡凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0723号
原告李艳玲。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告田武中。
被告田跃。
原告李艳玲与被告田武中、田跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告田武中、田跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李艳玲诉称：原告与被告系前后邻居关系，2013年3月26日，被告田跃家中打滴水坡影响家正常通行，双方发生纠纷。2013年3月31日晚上，双方发生争吵，二被告伤及原告的头部，原告受伤后被送往新沂市中医院治疗，此次纠纷给原告造成的损失有医疗费7090元、误工费2080元、护理费520元、住院伙食补助费180元、营养费120元、上述费用合计9990元。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告损失9990元，并承担本案的诉讼费用。
被告田武中、田跃未予答辩。
经审理查明：原告李艳玲系农村居民。被告田跃与原告李艳玲家系前后邻居关系。2013年3月26日，被告家打滴水坡。2013年3月31日晚上8点左右，原告李艳玲认为被告田跃家打的滴水坡过宽，影响原告家的车辆通行，同被告进行商量。在商量过程中，被告田跃与原告李艳玲发生厮打，后被告田武中将原告用砖头夯破。原告受伤后当晚被送往新沂市中医院住院治疗9天，于2013年4月9日出院，治疗花去医疗费6574.93元，被告未赔偿原告损失。原告的伤情经诊断为头面部皮肤软组织挫裂伤，新沂市公安局出具的鉴定意见书为原告的伤情构成轻微伤。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的新沂市公安局鉴定意见书、新沂市中医院病情证明书、新沂市中医院住院病案、出院通知书、医疗费票据、住院明细，法院依职权调取的新沂市公安局北沟派出所的调查笔录等在卷，本院予以认定。
本院认为：原告李艳玲与被告田跃、田武中系前后邻居。原、被告两家因滴水坡问题问题产生争议后，本应通过协商及合理途径化解争议，但在协商的过程中，被告田跃、田武中采取了吵打的方式造成原告受伤。但本次纠纷确系滴水坡事故引起，原告并没有采取合法途径解决纠纷，在处理纠纷过程中有不理智的行为，与被告发生厮打，原告对本次纠纷的发生亦存在一定的过错。集合原、被告双方的过错程度及致原告受伤的原因力等因素后，本院认定被告田跃对原告的损失承担35%的赔偿责任，被告田武中对原告的损失承担35%的赔偿责任，原告李艳玲对自己的损失承担30%的责任。
关于原告的损失，根据原告在庭审中提交的医疗费票据，本院认定为6574.93元。原告主张的误工费，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工损失日认定为30天。原告李艳玲的损失本院认定为：医疗费6574.93元、住院伙食补助费126元（18元／天×9天）、误工费1002.9元（33.43元／天×30天）、营养费90元（10元／天×9天）、护理费300.8元（33.43元／天×9天），上述费用合计8094.63元。该损失应由被告田跃赔偿2833.12元，由被告田武中赔偿2833.12元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳玲2833.12元。
二、被告田武中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳玲2833.12元。
二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李艳玲负担60元，被告田跃、田武中负担140元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 陈晓彤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王凡凡
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5088号
原告：王四平，男。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：王保平，男。
原告王四平诉被告王保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序�开开庭进行了审理。原告王四平的委托诉讼代理人刘伟、被告王保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王四平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2017年1月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、判令被告偿还原告2017年1月26日前所欠利息57684元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，被告因资金周转向原告借款15.6万元，双方约定农历2015年3月底还清则无利息，若未还款，则从借款之日起按月利率2.8%计算利息，被告向原告出具借据一支。借款后，被告未按约偿还借款，经原告催要，被告于2015年2月18日偿还本金2万元；于2015年4月1日偿还本金1万元；于2016年2月28日偿还借款本金3000元；于2016年2月6日偿还本金2000元；于2017年1月23日偿还本金4000元；于2016年2月6日偿还本金2000元；于2017年1月26日偿还本金3000元；于2017年4月6日支付利息2000元。之后，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告王保平答辩称：2013年向原告借款30万元，借据15.6万元是之前借款本金及利息结算而来。对原告所述还款情况无异议，另外被告于2015年5月17日偿还借款本金1万元；于2016年6月22日偿还借款本金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的2016年6月22日偿还的2000元以及2015年5月17日偿还1万元凭条认为其包含在2015年2月18日偿还的2万元中。因其时间跨度较大，2015年2月偿还的款项不可能将2015年5月以及2016年6月所还款项包含，其不符合交易习惯，故本院对该证据予以采信，但对于原告称其为偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故当其给付不足以清偿全部债务时，被告辩称所还两笔款项应当先抵充利息。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年2月6日（农历2014年12月18日），被告经王宏平、王钰担保向原告借款15.6万元，并向原告出具借据一支。双方在借据中约定：2015年农历2月15日还款2万元，剩余在2015年农历3月底还清，之前无利息，若还不清，从2015年2月6日（农历2014年12月18日）起算利息按2.8分计算。借款后，被告于2015年2月18日偿还借款本金2万元；于2015年4月2日偿还借款本金1万元；于2016年2月6日偿还借款本金2000元；于2016年2月28日偿还借款本金3000元；于2016年11月2日偿还本金3000元；于2017年1月21日偿还借款本金4000元；于2017年1月26日偿还本金3000元；于2017年4月6日支付利息2000元。另于2016年6月22日偿还2000元；于2015年5月17日偿还1万元。之后，被告分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成借款协议，且原告按约履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。
原告要求被告提供2015年2月18日所偿还2万元的转账凭证，因原告在诉状中对该款予以认可，故被告不需另行对该款提供证据证明。原告所述被告偿还金额，在认证部分已经说明，对其自认金额以及被告�行提供证据证明其除原告自认外偿还的两笔款，本院予以确定。原、被告双方约定月利率为2.8%，原告要求被告按月利率2%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称其于2016年6月22日偿还2000元；于2015年5月17日偿还1万元为本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，当事人对所还款项没有约定时，应当先偿还利息，再偿还本金。故根据推算（后附本金利息推算表），被告下欠原告借款本金109752元、下欠2017年1月26日前利息44868.29元，利息支付至2017年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条之�定，判决如下：
一、由被告王保平于本判决生效之日起十日内偿还原告王四平借款本金109752元及利息（利息从2017年1月27日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止，）。
二、由被告王保平于本判决生效之日起十日内支付原告王四平2017年1月26日前所欠利息44868.29元
三、驳回原告王四平其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元由被告王保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一七年九月三十日
书记员 高 帅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初5088号原告：王四平，男。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被告：王保平，男。原告王四平诉被告王保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序�开开庭进行了审理。原告王四平的委托诉讼代理人刘伟、被告王保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王四平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2017年1月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、判令被告偿还原告2017年1月26日前所欠利息57684元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，被告因资金周转向原告借款15.6万元，双方约定农历2015年3月底还清则无利息，若未还款，则从借款之日起按月利率2.8%计算利息，被告向原告出具借据一支。借款后，被告未按约偿还借款，经原告催要，被告于2015年2月18日偿还本金2万元；于2015年4月1日偿还本金1万元；于2016年2月28日偿还借款本金3000元；于2016年2月6日偿还本金2000元；于2017年1月23日偿还本金4000元；于2016年2月6日偿还本金2000元；于2017年1月26日偿还本金3000元；于2017年4月6日支付利息2000元。之后，被告分文未付，故原告诉至法院。被告王保平答辩称：2013年向原告借款30万元，借据15.6万元是之前借款本金及利息结算而来。对原告所述还款情况无异议，另外被告于2015年5月17日偿还借款本金1万元；于2016年6月22日偿还借款本金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的2016年6月22日偿还的2000元以及2015年5月17日偿还1万元凭条认为其包含在2015年2月18日偿还的2万元中。因其时间跨度较大，2015年2月偿还的款项不可能将2015年5月以及2016年6月所还款项包含，其不符合交易习惯，故本院对该证据予以采信，但对于原告称其为偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故当其给付不足以清偿全部债务时，被告辩称所还两笔款项应当先抵充利息。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年2月6日（农历2014年12月18日），被告经王宏平、王钰担保向原告借款15.6万元，并向原告出具借据一支。双方在借据中约定：2015年农历2月15日还款2万元，剩余在2015年农历3月底还清，之前无利息，若还不清，从2015年2月6日（农历2014年12月18日）起算利息按2.8分计算。借款后，被告于2015年2月18日偿还借款本金2万元；于2015年4月2日偿还借款本金1万元；于2016年2月6日偿还借款本金2000元；于2016年2月28日偿还借款本金3000元；于2016年11月2日偿还本金3000元；于2017年1月21日偿还借款本金4000元；于2017年1月26日偿还本金3000元；于2017年4月6日支付利息2000元。另于2016年6月22日偿还2000元；于2015年5月17日偿还1万元。之后，被告分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成借款协议，且原告按约履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告提供2015年2月18日所偿还2万元的转账凭证，因原告在诉状中对该款予以认可，故被告不需另行对该款提供证据证明。原告所述被告偿还金额，在认证部分已经说明，对其自认金额以及被告�行提供证据证明其除原告自认外偿还的两笔款，本院予以确定。原、被告双方约定月利率为2.8%，原告要求被告按月利率2%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称其于2016年6月22日偿还2000元；于2015年5月17日偿还1万元为本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，当事人对所还款项没有约定时，应当先偿还利息，再偿还本金。故根据推算（后附本金利息推算表），被告下欠原告借款本金109752元、下欠2017年1月26日前利息44868.29元，利息支付至2017年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之�定，判决如下：一、由被告王保平于本判决生效之日起十日内偿还原告王四平借款本金109752元及利息（利息从2017年1月27日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止，）。二、由被告王保平于本判决生效之日起十日内支付原告王四平2017年1月26日前所欠利息44868.29元三、驳回原告王四平其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元由被告王保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔广艳二〇一七年九月三十日书记员  高 帅
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初320号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人张德良，男，1985年6月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人张德良犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人张德良及其辩护人杨永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年6月5日10时许，接群众举报，重庆市荣昌区公安局昌元派出所人民警察李某、陈某二人前往荣昌区白象街抓捕卖淫嫖娼人员。二人在白象街金苹果幼儿园旁的一出租房内抓获卖淫嫖娼人员沈某、苏某等人。李某准备带沈某和苏某二人回派出所调查时，被告人张德良明知李某在依法执行公务活动，但其为了让沈某逃脱处罚，跑至人民警察李某背后，用手扼住李某的脖子并使劲往后拉，李某在感到快要窒息的情况下，被迫将控制沈某的手松开，沈某趁机逃脱，张德良随后逃离现场。
2017年6月12日15时许，重庆市荣昌区公安局治安管理支队人民警察接群众举报并在清流镇将张德良抓获。张德良到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张德良在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、辨认、指认笔录及照片、诊断证明、行政处罚决定书、证人沈某、苏某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人张德良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德良明知人民警察正在依法执行职务，仍对人民警察暴力袭击，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张德良犯妨害公务罪，依法应予以刑罚处罚，且应从重处罚。关于辩护人提出可对张德良适用缓刑的辩护意见。经查，张德良明知本案人民警察在依法执行职务，仍公然暴力阻碍，致使违法行为人逃脱，综合其情节，张德良不符合缓刑条件。鉴于张德良到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合张德良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德良犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一七年八月一日
书 记 员 张忠霞
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0681刑初31号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人邵某锋，男，1967年2月17日出生，汉族，高中文化，无业。曾因犯妨害公务罪于2007年9月5日被贵溪市人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌妨害公务罪2017年11月16日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人邵某锋犯妨害公务罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉，被告人邵某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年10月31日晚上，被告人邵某锋与朋友在贵溪市周坊镇永辉土菜馆喝酒，酒后步行返回家，途中见邵某军、邵某芳夫妇，即跟随二人到邵某军家，并在邵某军家中闹事，不肯离开，邵某芳到贵溪市公安局周坊派出所报案，派出所民警童某、谢某依法出警，在现场二人劝邵某锋离开不要闹事，邵某锋不肯，并与民警发生冲突，殴打民警谢某，至谢右眼处受伤。2017年11月16日，被告人邵某锋到公安机关投案。归案后，邵某锋向民警谢某赔礼道歉，获得谅解。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、出警证明、民警受伤证明、谅解书、被告人邵某锋的前科证明、归案及户籍证明等书证；证人邵某芳、邵某军、邵某进、李某的证言；被害人谢某、童某的陈述；被告人邵某锋的供述；刑事照片等证据证实。公诉机关认为，被告人邵某锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邵某锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月31日晚上，被告人邵某锋与朋友在贵溪市周坊镇永辉土菜馆喝酒，酒后步行返回家，途中见邵某军、邵某芳夫妇，即跟随二人到邵某军家，并在邵某军家中闹事，不肯离开，邵某芳到贵溪市公安局周坊派出所报案，派出所民警童某、谢某依法出警，在现场二人劝邵某锋离开不要闹事，邵某锋不肯，并与民警发生冲突，殴打民警谢某，至谢右眼处受伤。
2017年11月16日，被告人邵某锋到公安机关投案。归案后，邵某锋向民警谢某赔礼道歉，获得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人邵某锋的供述：当天我喝多了酒，我记得中午喝了三杯白酒，晚上我和朋友在贵溪市周坊镇的一家菜馆吃晚饭，又喝了四杯白酒，饭后准备走路回自己在周坊邵家的老家，之后的事一点印象都没有。第二天我听表哥邵某进说我当晚到邵某军家闹事，邵某军报了警，周坊派出所民警赶到后劝我回家，我和派出所的民警小谢发生争吵，还咬伤了小谢，之后派出所童所长打他电话，他赶到后将我送回家的。我经常会喝多了酒，酒后又控制不住自己，会打老婆，因喝酒的事和老婆吵过多次。我很后悔，打算以后戒酒，事后我打了谢警官的电话向他赔礼道歉，赔偿他的医药等费用，希望他能谅解。
2、被害人谢某（系周坊派出所民警）的陈述：2017年10月31日晚20时10分许，周坊村邵某芳到派出所报警称有人在其家醉酒闹事，接到报警后，我和派出所所长童某随邵某芳一同到邵某芳家出警，到现场后了解，闹事者是邵某锋，当时邵某芳称当晚邵某锋无缘无故一直跟在她身后至家中，邵某芳和她丈夫邵某军关卷闸门要求邵某锋离开，邵某锋不肯并将卷闸门弄坏了，邵某锋还自己摔坏手机要她夫妻二人赔偿。当时见邵某锋吐字不清，身上有浓重酒味，所长叫我联系邵某锋的亲属周坊村委会干部邵某进，同时我与所长劝邵某锋离开，邵某锋不肯，我们强制将他带离时，邵某锋拒不配合用手打我脸部，用脚踢我小腿，我用警棍对他进行约束时，他突然朝我右额头咬，没咬到，但被他牙齿划伤，右眼处被咬到一口，出了血，所长即让我去诊所处理伤口，他仍在现场处警。
3、证人童某（系周坊派出所所长）的证言：2017年10月31日晚8时20分许，我和民警谢某值班，邵某芳到所里报警称：邵某锋喝多了酒，将自己的手机往地上砸，在她家耍酒疯。我和谢某即赶到邵某芳家，发现邵某锋正在耍酒疯骂人，并威胁要将邵某芳家人搞死。我叫谢某打邵某锋亲属邵某进的电话，想叫邵某进做工作，将邵某锋带回去，邵某进在电话时说做不通工作。我即要求邵某锋离开，他不听劝阻，继续无理取闹，我便将邵某锋从邵某芳家拉出，邵某锋扯住我衣服不放手，威胁要整死我和谢某，并用脚踢谢某，谢某提出警告，邵某锋不理，继续拳打谢某，谢用警棍对邵某锋进行约束，邵某锋突然抱住谢某用牙咬伤谢的脸部，我和谢某将邵某锋摁倒在地，这时邵某进来了，我们便放开，邵某锋起来后又用脚踢谢某。当晚12时左右及第二天凌晨1时许，邵某锋仍多次打周坊派出所电话，威胁派出所民警，并扬言要砸派出所。
4、证人邵某芳的证言：2017年10月31日晚上20时左右，邵某锋（事后得知）跟着我和我丈夫邵某军到我家门口，我将卷闸门拉下来，邵某锋将门拉开，冲进我家，骂我们，并拿出两个手机拍我家桌子，之后将一部手机摔在地上，还说是我丈夫摔的，要我丈夫赔，我丈夫叫我去报警。我到周坊派出所报警，二个民警到我家，劝邵某锋离开，邵某锋不听，骂民警，民警劝了很久，就将邵某锋拉到我家门口，这时邵某锋就辱骂民警，并动手拉扯、踢打民警，后来邵某锋被拉开，我看见其中一个民警脸上出血，之后村干部来了将邵某锋拉走。
5、证人邵某军的证言：我看见邵某锋扑上去抱着谢警官，两个人抱到一起，童所长立即将邵某锋抱开，当时我就看见谢警官脸上出血了。
6、证人邵某进（系周坊村委会计生主任）的证言：2017年10月31日晚8点多钟，我接到周坊派出所民警谢某电话，说我表弟邵某锋喝醉了酒在村民邵某芳家闹事，叫我去做工作，我到现场，派出所童所长告诉我邵某锋用脚踢了谢警官，我叫邵某锋起来回家，他爬起来时用巴掌打了谢警官一耳光，谢还手打了邵某锋一耳光，我和童所长就冲过去拉开双方，后来我看见谢警官右边脸颊出血了。邵某锋经常喝醉酒，酒品不好。
7、证人李某的证言，证实2017年10月31日下午6时40分许邵某锋酒后在周坊镇永辉土菜馆闹事的事实。
8、谢某受伤照片。
9、受案登记表、立案决定书，证实该案受立案情况。
10、出警证明。
11、周坊中心卫生院疾病鉴定证明，证实经体检谢某右侧额部可见线状及片状擦伤等，诊断结果多处软组织挫伤。
12、谢某2017年12月15日对被告人出具的谅解书。
13、前科证明，证实邵某锋因犯妨害公务罪于2007年9月5日被贵溪市人民法院判处拘役四个月。
14、归案证明，证实邵某锋于2017年11月16日到公安机关投案。
15、户籍证明，证实邵某锋的出生日期为1967年2月17日。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，被告人邵某锋均无异议，予以认定。
本院认为，被告人邵某锋暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邵某锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人邵某锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 江 苗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第16号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人谭自力，满堂红（成都）置业有限公司总经理。
委托代理人王欢。
委托代理人徐晓琼。
被告吴影。
本院在审理原告满堂红（成都）置业有限公司与被告吴影居间合同纠纷一案中，原告满堂红（成都）置业有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司申请撤回对被告吴影的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（成都）置业有限公司撤回对被告吴影的起诉。
本案案件受理费115元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
审判员 张金国
二〇一三年十二月十七日
书记员 向 娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执863号
申请执行人：杜颍志，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。
负责人：黄成标。
申请执行人杜颍志与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0612民初240号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂于2017年1月20日前给付申请执行人杜颍志运输费22530元；案件受理费减半收取182元，由被执行人负担（申请执行人已垫支，待执行时一并由被执行人给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。
此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执863号申请执行人：杜颍志，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。负责人：黄成标。申请执行人杜颍志与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0612民初240号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂于2017年1月20日前给付申请执行人杜颍志运输费22530元；案件受理费减半收取182元，由被执行人负担（申请执行人已垫支，待执行时一并由被执行人给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月七日书 记 员  严小飞