北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4632号
原告：张海军，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。
被告：北京东方文都教育科技发展有限公司，住所北京市房山区窦店镇白草洼村村委会南410米。
法定代表人：杨广泽，经理。
委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所实习律师。
原告张海军与被告北京东方文都教育科技发展有限公司（以下简称东方文都公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张海军之委托诉讼代理人党占荣、被告东方文都公司之委托诉讼代理人张高峰、胡国栋到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告张海军之委托诉讼代理人党占荣、被告东方文都公司之委托诉讼代理人张高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年8月1日至2017年12月22日期间拖欠的工资135000元；2、被告支付2017年8月1日至2017年12月22日期间未报销费用11975元。事实与理由：张海军2017年3月1日起成为东方文都公司的员工，在东方文都公司担任总经理一职，双方签订了书面劳动合同，约定每月工资30000元，每月以打卡形式发放上月整月工资。张海军在职期间，自2017年8月至今公司以运营不佳，资金周转困难为由拖欠工资。基于以上理由，张海军于2017年12月22日正式向单位提出解除劳动关系。张海军认为东方文都公司的行为严重损害了自己的合法权益。
被告东方文都公司辩称:2017年3月2日，东方文都公司与张海军签订的合同显示月工资为20000元，张海军提交的关于张海军入职后薪酬待遇等情况说明不能作为每月劳动报酬为30000元的依据，故张海军的月工资应认定为20000元。2017年8月1日至2017年12月22日，东方文都公司应支付工资94666元，张海军向公司借支工资等共计167429.55元，应当返还我公司72763.5元；关于张海军主张的未报销费用，无事实依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，张海军与东方文都公司签订2017年3月2日至2018年3月1日止的劳动合同。劳动合同约定张海军担任总经理，月基本工资为5000元、岗位工资15000元，即月工资20000元，工资标准为税前工资。东方文都公司每月10日左右支付张海军上月整月工资，工资支付至2017年7月31日。2017年3月至2017年6月，张海军每月实发工资分别为15987.51元、15987.51元、16639.68元、16639.68元，上述工资系通过许宴萱账户支付，每月工资均扣除社会保险费和个人所得税；其中2017年3月工资于2017年4月7日支付，2017年4月工资于2017年5月15日支付，2017年5月工资于2017年6月17日支付，2017年6月工资于2017年7月13日支付。2017年3月至2017年11月，由北京现大博文投资管理有限公司代东方文都公司为张海军缴纳了社会保险。张海军实际工作至2017年12月22日，当日以东方文都公司经常安排加班但从未支付加班工资且拖欠工资为由，向东方文都公司提出解除劳动关系。
张海军称其入职时工资每月20000元，2017年7月开始调整工资变更为每月30000元，其提交加盖东方文都公司公章的《关于张海军入职后薪酬待遇情况说明》（以下简称《薪酬说明》）。《薪酬说明》的日期为2017年6月中旬，包含有如下内容：张海军2017年3月至2017年6月税后保底工资为每月20000元，2017年7月至2017年12月税后保底工资为每月30000元；各种提成及福利等工资另行计算。东方文都公司称公章系由张海军和高军强管理的，其认为《薪酬说明》上的章系张海军私自加盖、且《薪酬说明》落款时间模糊，对张海军目的持怀疑态度，张海军月工资应该按照合同约定认定20000元。张海军称公章由财务人员管理，其作为总经理平时有用章的情况，但不认可《薪酬说明》系自己私自加盖的公章，称东方文都公司对公章管理混乱，由此产生的法律后果应该由单位自行承担。张海军另称2017年6月初东方文都公司收购了其他公司，其和杨广泽沟通后决定对包括张海军自己在内的一部分人的工资进行调整，自己的工资从7月份起调整到每月30000元，《薪酬说明》系自己口述的模板，由公司的杨元元、许宴萱具体办理、盖章。
2017年8月15日，张海军的银行账户收到杨广泽的银行账户转账29651.8元；张海军主张该笔29651.8元为2017年7月份的工资，29651.8元系自30000元中扣除了个人承担的社会保险费用。东方文都公司在第一次庭审时称杨广泽和张海军之间本来就存在个人账目往来，且该笔费用29651.8元并非30000元整;在第二次庭审时称当时杨广泽的银行卡在张海军手中，系张海军私自给自己加工资并打卡支付。
东方文都公司提交有工资表，工资表项目显示有基本工资、岗位工资、计税薪金、所得税、实发薪金等。工资表显示张海军2017年3月至6月每月基本工资均为5000元、岗位工资均为15000元，每月计税薪金均为一万八千元以上、所得税均为二千八百元以上；2017年7月工资表显示张海军工资总额为30000元，基本工资3500元、岗位工资26500元，扣除社会保险费用共计348.2元，计税薪金为3151.8元，所得税为0，实发薪金为29651.8元；工资表同时显示2017年4月至2017年7月的审核人均为张海军。东方文都公司称2017年7月份工资表系张海军离职前做的、审核人也是张海军自己，故只认可2017年3月至6月的工资表，不认可2017年7月的工资表。张海军认可工资表的真实性，称工资表还有制表人、并非张海军一人完成的，且即便张海军离开了单位，也不能全部否认张海军在工作期间的行为。
张海军提交发票、航空运输电子客票行程单等，称上述费用系用于出差、接待客户、来回上班等。东方文都公司不予认可证明目的，称张海军现在提交的票据无法证实和公司有关。
东方文都公司提交2017年12月13日的《工资借条》，工资借条显示张海军需要借支167429.55元，张海军称其于打完借条后三四天实际收到了该167429.55元。
2017年12月26日，张海军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、东方文都公司支付自2017年8月1日至2017年12月22日期间拖欠的工资135000元；2、东方文都公司支付2017年8月1日至2017年12月22日期间未报销费用11975元；3、东方文都公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第476号仲裁裁决书,裁决：1、东方文都公司于裁决书生效之日起3日内向张海军支付解除劳动关系经济补偿金共计20000元；2、驳回张海军其他申请请求。该裁决对东方文都公司为终局裁决，张海军于法定期限内向本院起诉，东方文都公司未就该终局裁决申请撤销。张海军起诉时另要求东方文都公司支付其解除劳动关系经济补偿金30000元，后又撤回该项诉讼请求，称认可仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金20000元的结果。
上述事实，有京房劳人仲字[2018]第476号裁决书、劳动合同、薪酬说明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就张海军2017年8月1日至2017年12月22日期间的工资，现争议焦点在于2017年7月起的月工资标准。根据张海军陈述可知，《薪酬说明》系其口述的模板、用以证明对2017年7月起的工资进行调整，但《薪酬说明》同时显示了2017年3月至6月的工资情况、且显示的2017年3月至6月税后保底工资为每月20000元与劳动合同明确约定的工资标准为税前工资相矛盾，《薪酬说明》的日期能够确定系在支付张海军2017年3月和4月工资之后、2017年6月份工资支付之前，而张海军2017年3月至6月的工资中均扣除了个人所得税和社会保险费，未有证据证明张海军对已经支付的扣除个人所得税和社会保险费之后的工资数额提出过异议，且由张海军审核的2017年4月至6月的工资表显示月工资总额均为20000元、单位亦自20000元中代扣了个人所得税和社会保险费，由张海军审核的2017年7月份的工资表显示工资总额为30000元、扣除有社会保险费、计税薪金为3151.8元，如工资标准为税后保底工资的20000元、30000元，月工资总额标准应高于20000元、30000元，故在无其他充分证据佐证的情形下，本院对《薪酬说明》上所显示的张海军税后保底工资标准不予采信。但东方文都公司认可每月10日左右支付张海军上月整月工资至2017年7月31日，结合张海军的银行交易明细款项记录，本院认定张海军2017年7月份工资系2017年8月15日通过杨广泽银行账户支付的。东方文都公司在第一次庭审时就2017年8月15日的29651.8元称杨广泽与张海军之间有个人账目往来的意见，并未提供充分证据证明，本院不予采信；东方文都公司在第二次庭审时关于该笔款项系张海军拿着杨广泽的银行卡私自支付的意见，亦未提供充分证据证明，本院亦不予采信；结合张海军个人承担的社会保险费用，能够与2017年7月工资29651.8元系月工资30000元扣除社会保险费用后的数额相互印证，本院认定张海军自2017年7月起月工资标准调整为税前30000元。2017年8月至2017年11月，北京现大博文投资管理有限公司已经代东方文都公司为张海军缴纳了社会保险，扣除张海军在此期间个人应负担的费用，经核算，张海军要求东方文都公司支付2017年8月1日至2017年12月22日期间拖欠的工资135000元不高于东方文都公司应支付的法定标准，张海军可以要求东方文都公司支付2017年8月1日至2017年12月22日期间工资135000元；但张海军已经自东方文都公司借支了工资167429.55元，故张海军现再要求东方文都公司支付其2017年8月1日至2017年12月22日期间工资135000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于张海军所主张的报销费用11975元，现东方文都公司不予认可，张海军未进一步举证证明上述费用系用于工作支出或经过东方文都公司同意报销，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
仲裁裁决东方文都公司支付张海军解除劳动关系经济补偿金20000元，东方文都公司未就对其而言的终局仲裁裁决申请撤销，视为认可仲裁裁决，张海军亦认可该项仲裁裁决结果，故本院对仲裁裁决的东方文都公司支付张海军解除劳动关系经济补偿金20000元的结果予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京东方文都教育科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张海军解除劳动合同经济补偿金20000元；
二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张海军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年五月二十八日
书记员 包梦轩