云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第214号
上诉人（原审原告）云南富邦物流有限责任公司。
组织机构代码证号：57725890-3。
住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区刘家村*****号。
法定代表人李忠富，总经理。
诉讼代理人师莹、邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李奕锋（曾用名冯飞），男，1987年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
组织机构代码证号：71340730-2。
住所：云南省昆明市西山区西秀园小区综合楼*楼**楼。
负责人李勇，总经理。
诉讼代理人李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南富邦物流有限责任公司因与被上诉人李奕锋、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并报经本院院长批准同意延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审判决确认：2011年10月28日01时50分，被告李奕锋醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车架号为：TRUAFB8J2B1018949、发动机号为：CES009228的“奥迪”轿车载乘郜妍、肖翔，由昆明市北市区月牙塘小区附近前往昆明西市区。途中，李奕锋驾车沿昆明市西北三环路岗头山隧道内中间机动车道由东向西，以111公里时速行至隧道内0724号灯光附近路段时，遇车前同向同车道内蒋发祥驾驶经检验转向系、灯光不符合安全标准的云AW68**号“金马”中型自卸货车，运载9020千克垃圾（超载6020千克）与其同向行驶，李奕锋所驾车头前部与蒋发祥所驾车左后部相碰撞，蒋发祥所驾车被撞向右侧翻倒，致李奕锋、肖翔、郜妍受伤，肖翔经送医院抢救无效于2011年10月31日死亡，蒋发祥所驾车部分损坏，李奕锋所驾车严重损坏，造成重大死亡交通事故。李奕锋所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。昆明市公安局交通警察支队六大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定李奕锋负主要责任，蒋发祥负次要责任，肖翔、郜妍无责任。为此，原告云南富邦物流有限责任公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李奕锋赔偿原告因交通事故造成的经济损失922408元，以及自2013年10月26日至被告实际付款之日期间原告的车辆停运损失；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告李奕锋承担诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告的财产因交通事故造成损失，有权就其财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，一审法院确定由被告李奕锋承担60%的损失，原告云南富邦物流有限责任公司承担40%的损失。被告李奕锋所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。一审庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，发生道路交通事故时，如驾驶人醉酒驾车，保险公司应在交强险保险责任范围内垫付抢救费用，但造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。而商业保险中，双方当事人已经约定驾驶人在醉酒状况下驾驶车辆造成交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。商业保险合同是基于双方当事人一致同意后签订，在本案中，被告保险公司已经提交证据证明了被告李奕锋购买保险时清楚知道商业保险合同的条款内容，故根据以上相关法律规定，被告保险公司在本次交通事故中不应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院作如下认定：1、车辆毁损费用7100元，该费用有鉴定为依据，一审法院对此予以确认；2、停运损失903308元，原告提出，在该车辆撞损后产生了停运损失，其与他人签订的垃圾清运合同无法履行。一审法院认为，原告虽提交了垃圾清运合同，但其并未提交证明因本案所涉车辆毁损而导致合同未能按约履行的证据，其主张的停运损失无证据予以证明实际产生，故一审法院不予支持；3、鉴定费12000元，有发票为据，一审法院予以确认。综上，原告因该次交通事故造成的损失为19100元。一审法院确定由被告李奕锋承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告李奕锋于本判决生效后十五日内赔偿原告云南富邦物流有限责任公司人民币19100元；二、驳回原告云南富邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人云南富邦物流有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对上诉人因交通事故造成的停运损失不予支持属于事实认定错误，定性不正确，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二、三款的规定，因道路交通事故造成车辆无法修复、无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。而一审法院不予支持错误。二、一审判决认定上诉人与被上诉人按各自过错的比例分担责任，属于事实认定错误、适用法律错误导致的严重司法不公。在上诉人所提交的光盘及517号鉴定意见书中，能够反映此次事故的全貌以及被上诉人给上诉人所造成的经济损失，有助于法院清晰评判孰是孰非、辨别双方当事人责任，一审法院对此客观、真实所形成的证据未予评判导致认定事实错误，且能够证明公安机关交通管理部门所作出的交通事故认定书与事实不符，被上诉人应承担此次事故的全部责任。综上，请求二审法院判令：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第638号民事判决；2、依法改判被上诉人承担上诉人因交通事故造成的经济损失922408元；3、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人保险公司答辩称：一、结合上诉人的上诉状，我方认为我方仅是原审被告而非被上诉人的地位，一审判决我方不承担责任的理由有二，一是本案是财产损失，二是本案中李奕锋醉酒驾驶，然而在上诉人的上诉状中均未对一审法院所确认的这两个事实提出异议，即对我方不承担保险责任的理由都没有任何异议；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中，一审法院已经告知上诉人在一周内补充车辆停运损失是由此事故所引发的证据，而上诉人并未补充任何材料，对于责任划分问题，在本次事故当中经交警认定分别承担主次责任，在事故认定书中并未对主次责任的比例进行划分，一审法院是依据各自的违法行为及事故发生的过错大小予以裁量的，对于自由裁量部分是没有任何违反法律规定的。
被上诉人李奕锋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人云南富邦物流有限责任公司向本院提交了一份昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法刑初字第423号刑事判决书，欲证明被上诉人李奕锋因此次交通事故涉嫌交通肇事罪的刑事判决下判日期是2012年12月12日。
被上诉人保险公司质证认为：对真实性、合法性认可，但是不认可其关联性，同时请法院考虑是否新证据。
对于上诉人提交的上述证据，因被上诉人对其真实性、合法性认可，故本院依法予以采信。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人所诉请的停运损失是否应当支持？
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，上诉人云南富邦物流有限责任公司受损车辆虽从事垃圾清运工作，但其所谓的损失为事故发生之后可能由受损车辆所承担的垃圾清运工作而获得的垃圾清运费，上诉人云南富邦物流有限责任公司并未举证证明因此次事故导致其无法完成与案外人约定的垃圾清运任务，且上诉人作为物流公司，此次事故导致其受损一辆车，并不必然导致其无法履行垃圾清运合同，即上诉人主张的该停运损失缺乏合理性，一审法院不予支持的处理正确。对于车辆毁损费用7100元、鉴定费12000元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另外，此次事故中受损的上诉人车辆经检验转向系、灯光不符合安全标准，且事发时严重超载，故对于上诉人云南富邦物流有限责任公司主张其无过错的观点本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人云南富邦物流有限责任公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13024元，由上诉人云南富邦物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴自红