广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14332号
上诉人（原审被告）：黄洪亮，住湖北省赤壁市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ华，住湖北省天门市。
委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩伟利，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：罗语晗，住湖北省天门市。
法定代理人：韩伟利，系罗语晗的母亲。
被上诉人（原审原告）：罗家诺，住湖北省天门市。
法定代理人：韩伟利，系罗家诺的母亲。
被上诉人（原审原告）：李玉美，住湖北省天门市。
韩伟利、李玉美的共同委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
韩伟利、李玉美的共同委托代理人：李力维，广东达盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：向云，户籍所在地湖北省松滋市，现羁押于广东省清远监狱。
被上诉人（原审被告）：陈晓毛，住湖北省松滋市。
上诉人黄洪亮、ＸＸ华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、向云在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿885131.49元给韩某、罗语晗、罗家诺、李玉美。二、陈晓毛对上述第一项向云应承担的赔偿责任在177026.30元的范围内承担连带赔偿责任。三、ＸＸ华对上述第一项向云应承担的赔偿责任在177026.30元的范围内承担连带赔偿责任。四、黄洪亮对上述第一项向云应承担的赔偿责任在88513.15元的范围内承担连带赔偿责任。五、驳回韩某、罗语晗、罗家诺、李玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15264元，由韩某、罗语晗、罗家诺、李玉美负担3644元，向云负担5820元，陈晓毛负担2320元，ＸＸ华负担2320元，黄洪亮负担1160元。
判后，黄洪亮、ＸＸ华不服该判决分别向本院提起上诉。
黄洪亮上诉并答辩称：一、被上诉人在刑事诉讼中并未主张民事权利，事隔一年有余，被上诉人再次提起伤害诉讼，已过诉讼时效，我方在一审中提出过，一审法院并没有审理。二、一审已经确认我方不是伤害案中的共犯，没有实施共同侵害行为的事实，根据侵权的构成要件分析，我方没有实施侵害行为，没有主观过错，死者的伤亡结果与我方的行为不存在因果关系，故我方不应承担侵权赔偿责任。三、我方只跟ＸＸ华有肢体接触，但不是斗殴，而是制止矛盾激化，我方没有任何伤害他人的主观故意或过失。故上诉请求：撤销（2016）粤0183民初643号民事判决第四项，判决我方无需承担连带责任。
ＸＸ华上诉并答辩称：一、一审法院认定“ＸＸ华与陈晓毛发生争执后，双方就ＸＸ华眼部受伤的医疗费用问题，应通过正当途径依法解决，但在ＸＸ华与陈晓毛各自打电话叫人前来处理调和时，双方到场的当事人均未理智对待此事，导致矛盾激化并发生打斗。”的事实不清。二、我方对罗某的死亡不存在过错责任，与结果发生没有因果关系，理应不承担民事赔偿责任。三、一审法院适用法律错误。1、我方在伤害过程中没有过错责任，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条错误。2、一审法院对我方承担民事赔偿中计算精神损失赔偿与最高人民法院的法律规定冲突，适用法律错误。四、一审时被上诉人已经就罗某死亡一事，以医院存在侵权责任为由，另行提起民事赔偿诉讼，一审法院应当查明却没有理会。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0183民初643号民事判决第三项,判决我方无需承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
韩某、罗语晗、罗家诺、李玉美针对ＸＸ华的上诉共同答辩称：不同意ＸＸ华的上诉请求，同意一审判决。本案起因与ＸＸ华有直接关系，陈晓毛、ＸＸ华分别都叫了其他人到场谈话，双方为了赔偿的问题没有达成一致导致矛盾激化。后来发生的打斗虽然没有事前约定，但并不代表可以免除ＸＸ华的赔偿责任。ＸＸ华也参与了打斗过程，导致了罗某因伤死亡。ＸＸ华喝酒导致其失去了理智，而且还叫了其他人到现场，导致了后面的事情无法控制，ＸＸ华在整个事件中明显存在过错，一审判决ＸＸ华承担责任是正确。关于上诉人主张的三个司法解释的效力不足，侵权责任法的效力高于司法解释的效力，一审使用侵权责任法和民法通则是适用法律正确。民事侵权有精神损害赔偿，严重侵权成为犯罪却不赔偿精神损害有失公平，我方要求向云承担三费并没有违反刑事法律原则，ＸＸ华与罗某之间是民事侵权的关系，因此我方基于侵权责任关系向ＸＸ华追索赔偿依法有据，ＸＸ华认为应该适用司法解释不赔偿三费是不正确的，请求法庭驳回ＸＸ华的上诉请求。
韩某、罗语晗、罗家诺、李玉美针对黄洪亮的上诉共同答辩称：不同意黄洪亮的上诉请求，同意一审判决。本案不存在诉讼时效的问题，按照先刑后民的原则，待刑事判决后再提起民事诉讼是没有违反法律程序，刑事诉讼中我方也参加了诉讼，并表示会提起民事诉讼，我方曾与向云协商赔偿未果。黄洪亮与向云一起来到现场前，黄洪亮也喝了酒，导致了事后事件的升级。虽然最后是向云捅伤了罗某，但黄洪亮也参加了打斗，黄洪亮构成了共同侵权。黄洪亮主张没有与罗某有争执，但黄洪亮的行为与整个事件有关联，所以不能免除黄洪亮的赔偿责任。
陈晓毛针对ＸＸ华、黄洪亮的上诉答辩称：我对一审判决也有意见，但没有钱上诉，只能接受一审判决结果。这件事因我和ＸＸ华而起，我俩都有责任，但ＸＸ华责任更大。我叫向云过来不是调解，是叫他带我走，我也不知道向云把黄洪亮带过来。ＸＸ华一直拉着我不让走，推了我，我也推回他，黄洪亮就在那时候过来抱住ＸＸ华，两人坐到了地上。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：综合双方的诉辩，本案争议焦点一为ＸＸ华、黄洪亮对于罗某死亡造成的损失是否应该承担责任，二为ＸＸ华是否应该赔偿精神损害赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，三为罗某的损失是否应该剔除医院承责的部分及如何剔除，四为被上诉人在本案主张民事赔偿有无超过时效。
关于焦点一，从本案事发经过看，ＸＸ华与陈晓毛在KTV就ＸＸ华眼部受伤的治疗问题发生争执，离开KTV后仍为此事停留在附近，继而ＸＸ华与陈晓毛各自打电话叫人前来处理调和，到场的当事人未理智处理，有相互推搡、言语等冲突，导致矛盾进一步激化并发生打斗。虽然导致罗某死亡的直接原因是向云用刀捅伤的故意伤害行为所致，陈晓毛、ＸＸ华、黄洪亮虽无直接损伤罗某身体的侵权行为，但考虑到本次伤害事件起因是陈晓毛与ＸＸ华发生纠纷后及到场的当事人未能正确处理矛盾，而采取逗留、纠缠、争吵、推搡乃至打斗等方式导致事态恶化。陈晓毛、ＸＸ华、黄洪亮等人均为成年人，在争执现场中应当能预见多人酒后聚集可能会导致场面失控而产生不必要的伤害结果，但仍参与其中，其行为导致场面较为混乱，事态恶化乃至最终发生伤害事件，陈晓毛、ＸＸ华、黄洪亮的行为亦是诱发本次事件发生的原因之一。故原审判决认定各当事人在其自身过错的范围内对直接侵权人向云某乙成某因伤死亡的损失承担连带赔偿责任并无不当，承责比例较为恰当，本院予以维持。
关于焦点二，虽然向云已经因本次事件承担刑事责任，但因本次事件造成某家人的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，罗某的家人请求精神损害赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿有法律依据。
关于焦点三，至二审庭审辩论终结时止，ＸＸ华仍未能就其上诉主张的诊治医院亦应对罗某的死亡承担赔偿责任提供证据，故本院对其该主张不予采纳。
关于焦点四，罗某的家人未在刑事诉讼过程中主张民事权利，不等于其家人放弃民事赔偿权利，在刑事诉讼终结后再提起本案民事诉讼，亦未超过诉讼时效。故黄洪亮该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。ＸＸ华、黄洪亮的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5854元，由ＸＸ华负担3841元，由黄洪亮负担2013元。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭琛铧
林颖敏