广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2904号
原告：邓润娣，女，1934年4月3日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告：欧阳素梅，女，1956年6月21日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告：黄杰武，男，1981年7月15日出生，A），现住中国香港。
原告：黄武辉，男，1985年5月22日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告：黄杰敏，男，1986年10月4日出生，汉族，住所地广州市从化区。
以上无原告共同委托代理人：赵二坤，男，广东骏道律师事务所律师。
以上无原告共同委托代理人：陈强基，男，广东骏道律师事务所实习律师。
被告：穆占良，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
被告：黄志坚，男，1964年12月2日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告邓润娣、欧阳素梅、黄杰武、黄武辉、黄杰敏与被告穆占良、黄志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人赵二坤、陈强基，被告穆占良、黄志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓润娣、欧阳素梅、黄杰武、黄武辉、黄杰敏诉称：2017年1月23日21时左右，被告穆占良醉酒后，驾驶皖Ｌ×××××号牌摩托车，超速撞向死者黄某2驾驶的无牌照摩托车。造成死者黄某2当场死亡。后广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故中穆占良承担本次事故的主要责任，黄某2承担本次事故的次要责任。经查，无牌照摩托车的车主为黄志坚，该车未过年检，制动系统不合格，黄志坚在明知车辆存在重大安全隐患，且死者黄某2处于醉酒状态的情况下，仍提供车辆给死者黄某2驾驶。因此，根据《侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，原告作为本次交通事故逝者的继承人，有权请求两被告承担相应的法律责任。为此，请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计849706.9元。其中，被告穆占良承担上述损失总额的70%，被告黄志坚承担上述损失总额的30%；二、两被告承担本案诉讼费。以上事实有道路交通事故认定书、居民死亡医学（推断）书、亲属证明等证据予以证实。
被告穆占良辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告起诉要求赔偿项目过高，死亡赔偿金、丧葬费过高，对于事实和责任认定无异议。
被告黄志坚辩称：我不同意赔偿，2017年1月23日穆占良生日，邀请死者黄某1、我和案外人林某去吃饭，我与穆占良结账，死者黄某1擅自驾驶我的车辆走了，我在事故中不需要承担责任，我不需要赔偿。
经审理查明：2017年1月23日21时35分许，被告穆占良醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车（车主是被告穆占良，没有购买交强险和商业险）搭载被告黄志坚以时速57.1km/h由北往南行驶至广州市从化区流溪河堤右60公里900米，适逢死者黄某2醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：XXXX，发动机号码：XXX，车主是被告黄志坚，没有购买交强险和商业险）以时速33.39km/h在前方同车道行驶，皖Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车右前部与无号牌普通二轮摩托车（车架号码：XXX，发动机号码：XXX）左后部发生碰撞，造成死者黄某2当场死亡，被告穆占良、黄志坚受伤及两车损坏的交通事故。2017年5月12日广州市公安局交通警察大队从化支队作出了穗公交从认字[2017]第XX号《道路交通事故认定书》认定被告穆占良承担事故的主要责任，死者黄某2承担事故的次要责任，被告黄志坚无责任。另查明，原告邓润娣是死者黄某2的母亲，原告欧阳素梅是死者黄某2的妻子，原告黄杰武、黄武辉、黄杰敏均是死者黄某2的儿子。
在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为两被告赔偿原告各项损失合计923732.3元。其中，被告穆占良承担上述损失总额的70%，被告黄志坚承担上述损失总额的30%。另外，明确各项赔偿项目按照2017年人身损害赔偿标准计算，丧葬费41433元，死亡赔偿金753686元，被抚养人生活费28613.3元，精神损害抚慰金10万元，合计923732.3元。
本案诉讼过程中，原告方向本院提出调取证据的申请，请求本院向广州市公安局交通警察支队从化大队调取死者黄某2交通事故一事的各方主体身份信息、询问笔录，勘验笔录等证据材料。根据原告方的申请，本院依法调取了上述证据材料，对此，原告方的质证意见：对于交警的笔录真实性、合法性予以认可，对于关联性不予确认，本次事故的发生应当以交警部门出具的道路交通认定书为准，针对被告穆占良、黄志坚和案外人林某的笔录，事故当天四人都喝了比较多的酒，精神状态比较模糊，被告黄志坚在笔录中提出，喝酒后比较健忘，被告黄志坚在庭审中所称是死者擅自驾驶其摩托车说法与事实不符。被告穆占良的质证意见：笔录是真实的，交警问我，我是如实回答的。被告黄志坚的质证意见：对于交警的笔录真实性、合法性、关联性无异议。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：一、丧葬费41433元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院所在地2016年度职工年平均工资标准为82866元（月平均标准为6905.5元），原告方主张丧葬费41433元符合法律规定，本院予以确认；二、死亡赔偿金753686元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死者黄某2属于居民家庭户口，故应按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。死者黄某2出生于1957年8月21日，计算年限是20年，广东省2016年度城镇居民人均可支配收入的标准是37684.3元，故原告方主张死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）符合法律规定，本院予以确认；三、被扶养人生活费28613.3元，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费的计算标准是根据抚养人的情况确定。本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出是28613.3元/年，生活费计算公式是：28613.3元/年×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。原告因本案交通事故致死，赔偿基数是100%。死者黄某2母亲邓润娣出生于1934年4月3日，死者黄某2死亡时邓润娣是83周岁，有5个抚养人，故原告方主张被扶养人生活费28613.3元符合法律规定，本院予以采纳。四、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。交通事故致原告邓润娣的儿子、原告欧阳素梅的丈夫、原告黄杰武、黄武辉、黄杰敏的父亲死者黄某2死亡，使五原告精神上受到严重的打击，故原告方要求精神损害抚慰金的请求有理，本院予以支持，但原告方主张100000元过高，根据被告的过错程度及本地的平均生活水平等因素，本院确认精神损害抚慰金为70000元。综上，原告方的损失有：丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费28613.3元、精神损害抚慰金70000元。
本院认为：机动车的所有人或管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告穆占良未为事故车辆皖Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车投保交强险，现在被告穆占良驾驶该车发生交通事故，导致死者黄某2死亡，致使原告方未能得到及时的赔付，为此，对于原告方的损失，被告穆占良应当先在交强险限额内（伤残赔偿限额110000元内、医疗费赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，不足部分再根据双方的过错分担。原告方的损失中属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目是丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费28613.3元、精神损害抚慰金70000元，合计893732.3元。对此，被告穆占良应当赔偿原告方110000元（精神损害抚慰金全额计算在内），其余783732.3元由被告及死者根据责任承担。原告方的损失中没有属于医疗费赔偿限额内和财产损失赔偿限额内的项目。
被告穆占良在驾乘人员均未佩戴安全头盔的情况下，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的，达到报废标的机动车上路，超过限速标志标明的最高时速行驶，在同车道行驶的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成本次事故的主要原因。死者黄某2未办理机动驾驶证，未佩戴安全头盔的情况下，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的，机件不符合技术标准的机动车上路，超过限速标志标明的最高时速行驶，其过错行为是造成本次事故的次要原因。被告黄志坚的行为无造成本次事故的原因。据此，交警部门认定被告穆占良承担事故的主要责任，死者黄某2承担事故的次要责任，被告黄志坚无责任，符合法律规定，本院予以采纳。原告方主张被告黄志坚是在明知车辆存在重大安全隐患及黄某2处于醉酒状态的情况下主动提供车辆给死者黄某2驾驶的，其对损害的发生有过错，但原告方未能提供证据予以证明，为此，原告方应承担举证不能的不利后果，对于原告方所主张的该项事实，本院不予采信。由于道路交通事故是被告穆占良和死者黄某2共同的过错造成，对交强险赔偿不足部分应当按照双方的过错程度分担。根据事故发生的原因，本院确定被告穆占良承担的损失比例为70%、死者黄某2承担的损失比例为30%，即对于交强险限额外的783732.3元，被告穆占良应承担548612.61元，原告方自行负担235119.69元。综上，被告穆占良应当赔偿原告邓润娣、欧阳素梅、黄杰武、黄武辉、黄杰敏丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共658612.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告穆占良赔偿原告邓润娣、欧阳素梅、黄杰武、黄武辉、黄杰敏丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共658612.61元，于本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告邓润娣、欧阳素梅、黄杰武、黄武辉、黄杰敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12297.1元，由原告邓润娣、欧阳素梅、黄杰武、黄武辉、黄杰敏负担3566元，由被告穆占良负担8731.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾燮灵
审 判 员 殷永东
人民陪审员 潘启林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 卢丽云