wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初5270号原告纪永明，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，1983年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告纪永明与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪永明委托代理人江世强到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日，被告刘磊向原告纪永明借款人民币8万元整，约定借款期限为2014年1月29日至2014年2月29日，借期30天。原告当天将借款交付被告，被告书写借条并出具借款收据。借款到期后被告仍未履行还款义务。要求判令被告刘磊返还原告借款本金8万元及自逾期还款之日起的资金占用期间利息；判令被告刘磊支付原告违约金人民币24000元；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告纪永明为证明其主张向法庭提交：证据1，借条及借款收据各1份，证明被告刘磊2014年1月29日向原告借款人民币8万元整，借条约定逾期还款应承担30%的违约金，并约定直至还清借款。证据2，2016鲁02**民初1232号民事裁定书1份，证明原告曾向被告主张权利。被告刘磊未答辩亦未提交证据。经审理查明，庭审中原告称，被告刘磊因资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款人民币8万元整，借条约定逾期还款应承担30%的违约金，并约定直至还清借款，原告在借款当日在赵哥庄原告办公室以现金方式向被告支付上述借款。同日，被告刘磊向原告纪永明出具借条一份，载明：“今借到纪永明现金人民币捌万元整，借款期限为2014年1月29日至2014年2月29日至，共计30天……借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应按借款及利息总额的30%承担违约金。”被告刘磊在该借条借款人处签名捺印。同日，被告刘磊向原告出具借款收据一份，载明：“今收到出借人纪永明现金人民币捌万元整，刘磊确认已足额收取上述款项。”被告刘磊在该借款收据收款人处签名捺印。原告称上述借条、借款收据中被告刘磊处的签名捺印，均是被告刘磊本人书写、捺印。另查明，原告支出公告费600元。以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条、借款收据，能够证明被告刘磊向原告纪永明借款共计人民币80000元的事实。被告刘磊应依法偿还原告纪永明该借款。关于原告就利息及违约金的主张，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的违约金超过法律规定，原告主张按年利率24%自被告逾期还款之日即2014年3月1日起至本判决生效之日止计算逾期利息。不违反法律规定，本院予以支持。关于原告就被告承担实现债权费用的主张，原告庭审中自述实现债权费用并未实际发生，故本院对该主张不予支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起10日内偿还原告纪永明借款本金人民币80000元，并承担以该80000元为基数自2014年3月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告纪永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费600元，由被告刘磊承担。被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于 源人民陪审员  吴海龙人民陪审员  李 杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘颖陶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第777号
原告：浙江宏振机械模具集团有限公司。住所地：台州市
黄岩区西城黄轴路47-1号。
法定代表人：蔡桂森，董事长。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者
。
被告：乐清市瞿辉工具有限公司。住所地：乐清市清江镇
坎头下村。
法定代表人：瞿纪林，负责人。
原告浙江宏振机械模具集团有限公司为与被告乐清市瞿辉
工具有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年3月11日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序
于2009年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼；被告的法定代表人瞿
纪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年开始，被告陆续委托原告进行淬火加
工。2007年6月8日，双方经结算，被告欠原告加工费50000元
，由其员工出具欠条，并加盖公司公章。经原告多次催讨未果，诉至法院。请求判令被告立即支付原告加工费50000元，
并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的贷
款利率向原告计付利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有2007年6月8日的
欠条一份，用以证明被告欠原告加工费50000元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料、
举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。被告的法定代表人又未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材
料，经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，予
以确认。
本院认为：被告委托原告加工的民事行为合法有效。原告
按约交付工作成果，履行了义务。被告在收到原告交付工作
成果后，双方对加工费进行了结算，被告出具欠条予以确认
。被告欠原告加工款应当予以支付。因双方没有约定违约责
任，现原告要求被告赔偿利息损失，应当从原告向本院主张
权利之日（2009年3月11日）起按中国人民银行同期贷款利率
计算，赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三
条的规定，判决如下：被告乐清市瞿辉工具有限公司于判决生效后十日内支付原
告浙江宏振机械模具集团有限公司价款50000元，并赔偿利息
损失（利息按中国人民银行同期贷款利率按本金50000元自20
09年3月11日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告乐清市瞿辉工
具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1076元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年四月十六日
代书记员 管 洁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2089号
罪犯李龙传，男，1995年5月10日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年1月3日作出(2013)乐刑初字第11号刑事判决，以被告人李龙传犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2012年7月27日起至2018年7月26日止。判决后，罪犯李龙传于2013年3月25日入监服刑。刑期执行至2018年7月26日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯李龙传在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李龙传在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯李龙传自2013年6月至2016年6月共考核37个月，共获得8个综合表扬。
另查明，罪犯李龙传应缴纳罚金3000元，服刑期间于2016年6月16日主动缴纳2000元，达66.7%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙传在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙传减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年7月26日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3397号
原告：俞勇，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证号码3307261981********，住浦江县浦阳街道文溪西路119号枫苑小区**号。
被告：周盛森，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证号码3307261982********，住浦江县浦阳街道江滨中路***号。
被告：傅秀英，女，1986年8月26日出生，汉族，身份证号码3307261986********，住浦江县浦阳街道巧溪下方**号。
原告俞勇诉被告周盛森、傅秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞勇起诉称：2014年5月13日被告以资金困难向原告借款，并出具借条一张，时至今日经原告多次催讨，被告尚未归还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还欠款本金50000元整，自2014年5月13日起，利息按1分半计算，利息18000元，本息共计68000元；2、由被告方承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款及担保的事实。
两被告未到庭参加诉讼亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因两名被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月13日，被告周盛森向原告借款50000元，并具名出具借条一张，借条写明：今向俞勇借到人民币现金50000元，利息按月息1.5分计算。被告傅秀英在借条上签名担保。嗣后，被告周盛森仅支付一个月的利息750元，余欠本金及利息至今未还。
本院认为：被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，由被告出具签字的借条及原告庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。该笔借款并由被告傅秀英担保，被告理应及时归还借款及承担担保责任。原告庭审中自认被告已支付一个月的利息750元，在诉请中应相应扣除，其余诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告周盛森于本判决生效后十日内归还原告俞勇借款本金50000元，利息17250元，合计67250元；
二、被告傅秀英对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告俞勇的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，公告费650元，共计2126元，由被告周盛森承担，被告傅秀英承担连带担保责任，原告俞勇承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一六年九月八日
书记员应敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2762号
原告：中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街。
法定代表人:张举，系该商会会长。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾全军，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：赵立萍，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李和国，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：赵建中，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告:韩天耀，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县养殖业商会与被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼，被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾全军、赵立萍立即返还原告借款本金200000元及利息82933元（200000元×2%÷30天×622天，自2015年9月18日起至2017年6月1日，按月利率2%计算），共计282933元，后续利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日；2.依法判令被告李和国、赵建中、韩天耀对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀签订《中宁县养殖业商会借款合同》一份，合同约定被告曾全军向原告借款200000元，借款期限六个月，自2015年2月19日起至2015年8月18日，月利率为2.4%。被告李和国、赵建中、韩天耀对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起直到该借款期限届满后两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告曾全军支付借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告曾全军仅向原告返还2015年2月19日至2015年9月17日期间的利息19840元，本金及剩余利息至今未向原告返还。被告赵立萍作为被告曾全军的配偶，该笔借款作为被告赵立萍婚姻关系存续期间的共同债务亦未承担共同返还责任，被告李和国、赵建中、韩天耀亦未承担保证责任。
被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾全军、赵立萍系夫妻。2015年2月3日，被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀与原告签订《中宁县养殖业商会借款合同》一份，约定被告曾全军因资金周转向原告借款200000元，借款期限六个月，自2015年2月19日起至2015年8月18日，月利率2.4%，被告赵立萍在该合同中借款人家属处签名，被告李和国、赵建中、韩天耀为该笔借款提供担保，并以担保人身份在该合同中签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。同日，被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀向原告出具借据一张。借款到期后，经原告催要，被告曾全军将利息清偿至2015年9月17日，借款本金及下剩利息，被告曾全军、赵立萍至今未还，被告李和国、赵建中、韩天耀亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《中宁县养殖业商会借款合同》一份、借据一张、被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀的身份证复印件各一份、被告曾全军、赵立萍的结婚证复印件一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告曾全军向原告借款200000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告曾全军未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告曾全军在与被告赵立萍婚姻关系存续期间向原告借款形成的债务，属于夫妻共同债务，应由被告曾全军、赵立萍共同返还。对原告要求被告曾全军、赵立萍返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告双方约定的利息已超过年利率24%，但原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，故对原告要求被告曾全军、赵立萍支付利息82933元（计算至2017年6月1日）的诉讼请求予以支持。2017年6月2日以后的利息按月利率2%计算至判决生效之日或被告曾全军、赵立萍在判决生效前自觉履行义务之日。被告李和国、赵建中、韩天耀为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告曾全军、赵立萍于本判决生效之日返还原告中宁县养殖业商会借款本金200000元，利息82933元（计算至2017年6月1日），共计282933元；被告曾全军、赵立萍按月利率2%支付原告中宁县养殖业商会自2017年6月2日起至本判决生效之日或被告曾全军、赵立萍在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告李和国、赵建中、韩天耀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2772元，由被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一七年十一月十五日
书记员张智明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2762号原告：中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街。法定代表人:张举，系该商会会长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾全军，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵立萍，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李和国，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵建中，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:韩天耀，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县养殖业商会与被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼，被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾全军、赵立萍立即返还原告借款本金200000元及利息82933元（200000元×2%÷30天×622天，自2015年9月18日起至2017年6月1日，按月利率2%计算），共计282933元，后续利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日；2.依法判令被告李和国、赵建中、韩天耀对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀签订《中宁县养殖业商会借款合同》一份，合同约定被告曾全军向原告借款200000元，借款期限六个月，自2015年2月19日起至2015年8月18日，月利率为2.4%。被告李和国、赵建中、韩天耀对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起直到该借款期限届满后两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告曾全军支付借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告曾全军仅向原告返还2015年2月19日至2015年9月17日期间的利息19840元，本金及剩余利息至今未向原告返还。被告赵立萍作为被告曾全军的配偶，该笔借款作为被告赵立萍婚姻关系存续期间的共同债务亦未承担共同返还责任，被告李和国、赵建中、韩天耀亦未承担保证责任。被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：被告曾全军、赵立萍系夫妻。2015年2月3日，被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀与原告签订《中宁县养殖业商会借款合同》一份，约定被告曾全军因资金周转向原告借款200000元，借款期限六个月，自2015年2月19日起至2015年8月18日，月利率2.4%，被告赵立萍在该合同中借款人家属处签名，被告李和国、赵建中、韩天耀为该笔借款提供担保，并以担保人身份在该合同中签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。同日，被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀向原告出具借据一张。借款到期后，经原告催要，被告曾全军将利息清偿至2015年9月17日，借款本金及下剩利息，被告曾全军、赵立萍至今未还，被告李和国、赵建中、韩天耀亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的《中宁县养殖业商会借款合同》一份、借据一张、被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀的身份证复印件各一份、被告曾全军、赵立萍的结婚证复印件一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，被告曾全军向原告借款200000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告曾全军未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告曾全军在与被告赵立萍婚姻关系存续期间向原告借款形成的债务，属于夫妻共同债务，应由被告曾全军、赵立萍共同返还。对原告要求被告曾全军、赵立萍返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告双方约定的利息已超过年利率24%，但原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，故对原告要求被告曾全军、赵立萍支付利息82933元（计算至2017年6月1日）的诉讼请求予以支持。2017年6月2日以后的利息按月利率2%计算至判决生效之日或被告曾全军、赵立萍在判决生效前自觉履行义务之日。被告李和国、赵建中、韩天耀为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曾全军、赵立萍于本判决生效之日返还原告中宁县养殖业商会借款本金200000元，利息82933元（计算至2017年6月1日），共计282933元；被告曾全军、赵立萍按月利率2%支付原告中宁县养殖业商会自2017年6月2日起至本判决生效之日或被告曾全军、赵立萍在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告李和国、赵建中、韩天耀对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2772元，由被告曾全军、赵立萍、李和国、赵建中、韩天耀连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年十一月十五日书记员张智明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5807号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇。
被告刘金明，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告刘金明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人林观春、陈志勇到庭参加诉讼。被告刘金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉请判令被告刘金明偿还原告贷款本金394018.12元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年3月17日的利息、罚息为12141.3元、复利为126.79元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计至实际还款之日止）。
被告刘金明未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告刘金明向原告提交贷款申请书。同日，被告刘金明与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月付息、到期还本。上述合同签订后，被告于2014年12月2日向原告借款394018.12元，借款期限至2015年3月2日，贷款利息为年利率18%。借款期限届满，被告未还款，截止至2015年3月17，尚欠原告借款本金394018.12元、利息、罚息12141.3元、复利126.79元。故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的贷款申请表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告刘金明未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金394018.12元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金394018.12元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年3月17日的利息、罚息为12141.3元、复利126.79元，之后的利息按年利率18%计，罚息按利息利率上浮50%计，复利同罚息计，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3697元，由被告刘金明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一五年五月八日
代书记员 陈文盈
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第565号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宏伟。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人孙宏伟财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保上海分公司的委托代理人李秀鹏，被上诉人孙宏伟的委托代理人艾卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月30日，孙宏伟为车辆沪NR97**投保了车辆损失险，并投保不计免赔条款。保险期限自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止。2015年1月5日，案外人张＊＊驾驶沪NR97**在浦东新区沪南路横桥路西南与发生单车事故，致本车车损。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由案外人张＊＊承担本起交通事故的全部责任。孙宏伟车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估直接物损为人民币139，773元，孙宏伟为此支付评估费3，390元，后孙宏伟向平安财保上海分公司提出赔偿要求，但平安财保上海分公司不肯履行赔偿义务，故孙宏伟起诉至法院，请求法院判决平安财保上海分公司支付保险理赔款143，163元并承担诉讼费用。
原审法院认为：涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。因平安财保上海分公司在保险事故发生后未能履行定损义务，故原审法院确认孙宏伟委托评估的金额，同时平安财保上海分公司应承担因此而由孙宏伟支付的评估费用。对于平安财保上海分公司要求修理厂提供进货清单及进货发票的意见和全部更换配件要求回收的意见显属无理和没有依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂判决：平安财保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付孙宏伟保险金人民币143，163元。案件受理费人民币3，163元，减半收取计人民币1，581.50元，由平安财保上海分公司负担。
一审判决后，平安财保上海分公司不服，向本院提起上诉称：上诉人通过现场勘查照片发现仅钢圈、轮胎、前大灯框（左）、保险丝盒盖符合定损更换的标准，其他的均需要重新评估核实以判断是否达到更换标准，故要求重新评估，按评估结论进行判决。
被上诉人孙宏伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人平安财保上海分公司在二审庭审中向法院提供了定损员对于事故车辆拍摄的照片，以证明其及时定损。被上诉人孙宏伟认为，照片并不能证明上诉人已完成了定损义务。本院认为，该照片系在原审中已形成，上诉人未及时提交，本院不认定为新证据，不予采信。
被上诉人孙宏伟在二审庭审中未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院对本案的定性及判决均无误。本院予以认同。现就针对上诉人的上诉理由作如下评述：上诉人称其已完成了勘查，但根据保险法规定，上诉人应该在规定的时间内完成定损，但上诉人并没有证据证明其已完成了定损义务，且评估机构及评估人员均具有相应的资质。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2774号
罪犯黄恩想，男，1965年8月25日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年7月28日作出(2014)江刑初字第209号刑事判决，以被告人黄恩想犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年2月24日起至2023年9月21日止。判决发生法律效力后于2014年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄恩想在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄恩想报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄恩想能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年3月获奖励分86.68分。另，该犯系累犯和毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恩想在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恩想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恩想减去有期徒刑四个月（刑期至2023年5月21日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3052号
申请执行人：姜新成，男，1971年11月14日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛昆山钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵奎良，总经理。
本院在执行姜新成与青岛昆山钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第164号调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛昆山钢结构有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第164号调解书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 李 涛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1254-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭春根，男，1968年3月30日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人郭春根罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1254-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郭春根，男，1968年3月30日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。本院在执行被执行人郭春根罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月十四日书记员  郭 梁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申25号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：韩某某，男，1981年9月12日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，该公司总经理。
再审申请人王某某因与被申请人韩某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假；2、再审申请人应当在79.7229万元内承担责任，工资款不应超过工程款；3、听证中增加再审理由为本案确定案由为劳动争议错误。
韩某某提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信；2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据；3、本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院经审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费126.4万元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字41273号
本院民二庭。
被执行人李铁强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42704号民事判决书，依法向被执行人李铁强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李铁强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李铁强在银行账户6094内存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年七月六日
书记员 李合权
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第137号
申请执行人高立森。
被执行人金梁。
本院在执行申请执行人高立森与被执行人金梁民间借贷纠纷一案中，因被执行人金梁现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民社二初字第267号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝�区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第137号
本院在执行申请执行人高立森与被执行人金梁民间借贷纠纷一案中，申请执行人高立森申请将被执行人金梁纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人金梁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人金梁（身份证号码：370602197811082910）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月六日
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢54号
申请执行人胡华银，男，1977年8月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人李吉定，男，1948年9月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
胡华银与李吉定健康权一案，湖北省郧西县人民院(2009）西民初字第580号民事判决书已发生法律效力。申请人刘钰于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人李吉定是低保户，无财产可供执行，申请人胡华银也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2009）西民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 鞭
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢54号之一
申请执行人：胡华银，男，生于1977年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：李吉定，男，生于1948年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行胡华银与李吉定借款合同纠纷一案中，经查，李吉定在湖北郧西农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结李吉定在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000076549851、81010000336010237、81010000344973572存款账户，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 李永兴
二〇一七年四月十三日
书记员 何丽东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4191号
罪犯王燕波，女，1966年3月2日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2009年3月4日作出（2009）南刑初字第28号刑事判决，以被告人王燕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月8日起至2020年8月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年3月17日交付执行，2009年3月20日入监狱服刑。2013年3月20日、2014年11月28日经本院裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2018年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年6月止共获奖励分92.23分，评为2014年监狱表扬、2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯王燕波予以减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王燕波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕波减去有期徒刑一年二个月二十六日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1035号
原告：王宣华。
被告：王应喜。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案时，原告于2015年6月16日向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是原告行使自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宣华撤回对被告王应喜的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王宣华负担。
审判员 程军
二〇一五年六月十六日
书记员 郭赛
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异85号
案外人：黄荣贤，女，汉族，1952年11月26日出生，住承德市双桥区。
申请执行人：承德大正筑业有限公司（以下简称：承德大正公司）。住所地：承德市双桥区白云小区*号楼***室。统一社会信用代码：91130802106424346U。
法定代表人：段裕临，总经理。
被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。
法定代表人：袁二明，职务：总经理。
在本院执行承德大正公司与承德山诚公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄荣贤就本院执行（2015）承民初字第00117号民事判决一案，对所涉及双桥区碧泉花园三期4号楼2单元86㎡一套房产的执行行为侵犯了其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄荣贤称，1、立即中止对承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期4号楼2单元86㎡一套房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对申请执行人与被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期的4号楼2单元86㎡在二单元楼下车库一个不低于24㎡,加油站往南第三处底商（不低于100㎡）的房产系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2012年9月3日签署《房屋拆迁补偿协议》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。
申请执行人承德大正公司称，我公司是碧泉花园三期工程的建设单位，对该工程依法享有工程款优先受偿权。2015年8月5日本公司向承德市中级人民法院提交财产保全申请书，次日，贵院受理后作出的民事裁定书，对上述财产进行了诉讼保全，故异议人的理由不能成立。
被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。
本院查明，原告承德大正公司诉被告承德山诚公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2015）承民初字第00117号民事判决：一、被告承德山诚公司在判决生效后十日内给付原告承德大正公司工程款、误工损失款计27635170.44元及利息；二、承德大正公司在承德山诚公司拖欠工程款26735170.44元范围内对其所建筑的房产享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。对此判决承德山诚公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀民终829号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月3日承德大正公司向本院申请强制执行。
同时查明,2015年8月5日承德大正公司向本院提交财产保全申请，请求对其所建工程予以财产保全。次日本院受理后，作出（2015）承民初字第00117号民事裁定书裁决：“查封被告所有的碧泉花园三期的底商8户，3#、4#、5#、6#楼的地上车库40间、地下商场及地下车库约4902㎡,6#楼的一至三层房屋或其他财产”。同时还查封该工程停车场及1-8营业厅，3#楼-103铺、4#楼-101、-102,5#楼（除106、501、502、505、602、606）30套房产，6#楼1-3层（除101、106、201）21套房产。
在本案诉讼中，案外人黄荣贤向本院提供2012年8月31日由乙方：黄荣贤、张洪伟、张皓轩与甲方承德山诚公司签订的“拆迁协议”和同年9月3日其与承德山诚公司签订的“房屋拆迁补偿协议书”，上述协议书中安置不低于100㎡底商一套、4号楼2单元3楼120㎡和86㎡住宅各一套、2单元4楼120㎡住宅一套、在2单元楼下安排不低于24㎡车库一个，但没有具体楼房号。2017年8月24日被执行人承德山诚公司出具2份证明：“兹证明：承德山诚公司与黄荣贤、张皓轩、张皓轩签订的（拆迁协议）中，约定黄荣贤、张皓轩、张皓轩用补偿款置换以下房产：加油站往南第三处底商（面积不低于100平米）一套；碧泉花园小区四号楼××单元××楼120平米房屋一套、四号楼××单元××楼86平米房屋一套、四号楼××单元××楼120平米房屋一套；二单元楼下车库一个（面积不低于24平米）。由于签订该协议上尚没有施工图纸，因此协议中没有注明具体房号。现根据相关施工资料，确认上述房产房号为：碧泉花园小区四号楼××单元2-304、2-303、2-404，四号楼2单元24㎡车库一套，加油站往南第三处底商一套不低于100㎡。特此证明”和“兹证明：根据承德山诚公司与黄荣贤、张洪伟、张皓轩签订的（拆迁协议），碧泉花园小区四号楼××单元××楼120平米房屋所有人为黄荣贤、张皓轩、张皓轩，该房屋房号为四号楼××单元2-404。该房用于安置回迁户是张文成经手办理的，他又把该房在公司不知情的情况下出售给孟凡芹，纯属恶意行为。本公司出纳张文成利用职务便利，因拆迁安置在先，张文成出售行为在后，且公司不知情，因此我公司对张文成将碧泉花园小区四号楼××单元2-404房屋出售给孟凡芹的行为不予认可，该房屋拆迁置换给黄荣贤、张皓轩、张皓轩，由黄荣贤、张皓轩、张皓轩所有。张文成对其个人行为承担相应法律责任。特此证明”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人黄荣贤与承德山诚公司虽然在2012年8月31日签订了“拆迁协议”和同年9月3日签订了“房屋拆迁补偿协议书”，但上述协议只确定给其底商一套、住宅三套、车库一个，而没有具体的楼房号，缺少合同的主要要件；而2017年8月24日被执行人承德山诚公司出具的证明，将本院查封的碧泉花园小区4号楼2-304、2-303及底商一处、车库一个和该公司已卖出的4号楼2-404确认给黄荣贤等人。上述行为不符合上述法律规定中的第（一）项，也侵害了申请执行人承德大正公司的合法权益。故案外人黄荣贤的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄荣贤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执异85号案外人：黄荣贤，女，汉族，1952年11月26日出生，住承德市双桥区。申请执行人：承德大正筑业有限公司（以下简称：承德大正公司）。住所地：承德市双桥区白云小区*号楼***室。统一社会信用代码：91130802106424346U。法定代表人：段裕临，总经理。被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。法定代表人：袁二明，职务：总经理。在本院执行承德大正公司与承德山诚公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄荣贤就本院执行（2015）承民初字第00117号民事判决一案，对所涉及双桥区碧泉花园三期4号楼2单元86㎡一套房产的执行行为侵犯了其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄荣贤称，1、立即中止对承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期4号楼2单元86㎡一套房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对申请执行人与被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期的4号楼2单元86㎡在二单元楼下车库一个不低于24㎡,加油站往南第三处底商（不低于100㎡）的房产系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2012年9月3日签署《房屋拆迁补偿协议》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。申请执行人承德大正公司称，我公司是碧泉花园三期工程的建设单位，对该工程依法享有工程款优先受偿权。2015年8月5日本公司向承德市中级人民法院提交财产保全申请书，次日，贵院受理后作出的民事裁定书，对上述财产进行了诉讼保全，故异议人的理由不能成立。被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。本院查明，原告承德大正公司诉被告承德山诚公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2015）承民初字第00117号民事判决：一、被告承德山诚公司在判决生效后十日内给付原告承德大正公司工程款、误工损失款计27635170.44元及利息；二、承德大正公司在承德山诚公司拖欠工程款26735170.44元范围内对其所建筑的房产享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。对此判决承德山诚公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀民终829号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月3日承德大正公司向本院申请强制执行。同时查明,2015年8月5日承德大正公司向本院提交财产保全申请，请求对其所建工程予以财产保全。次日本院受理后，作出（2015）承民初字第00117号民事裁定书裁决：“查封被告所有的碧泉花园三期的底商8户，3#、4#、5#、6#楼的地上车库40间、地下商场及地下车库约4902㎡,6#楼的一至三层房屋或其他财产”。同时还查封该工程停车场及1-8营业厅，3#楼-103铺、4#楼-101、-102,5#楼（除106、501、502、505、602、606）30套房产，6#楼1-3层（除101、106、201）21套房产。在本案诉讼中，案外人黄荣贤向本院提供2012年8月31日由乙方：黄荣贤、张洪伟、张皓轩与甲方承德山诚公司签订的“拆迁协议”和同年9月3日其与承德山诚公司签订的“房屋拆迁补偿协议书”，上述协议书中安置不低于100㎡底商一套、4号楼2单元3楼120㎡和86㎡住宅各一套、2单元4楼120㎡住宅一套、在2单元楼下安排不低于24㎡车库一个，但没有具体楼房号。2017年8月24日被执行人承德山诚公司出具2份证明：“兹证明：承德山诚公司与黄荣贤、张皓轩、张皓轩签订的（拆迁协议）中，约定黄荣贤、张皓轩、张皓轩用补偿款置换以下房产：加油站往南第三处底商（面积不低于100平米）一套；碧泉花园小区四号楼××单元××楼120平米房屋一套、四号楼××单元××楼86平米房屋一套、四号楼××单元××楼120平米房屋一套；二单元楼下车库一个（面积不低于24平米）。由于签订该协议上尚没有施工图纸，因此协议中没有注明具体房号。现根据相关施工资料，确认上述房产房号为：碧泉花园小区四号楼××单元2-304、2-303、2-404，四号楼2单元24㎡车库一套，加油站往南第三处底商一套不低于100㎡。特此证明”和“兹证明：根据承德山诚公司与黄荣贤、张洪伟、张皓轩签订的（拆迁协议），碧泉花园小区四号楼××单元××楼120平米房屋所有人为黄荣贤、张皓轩、张皓轩，该房屋房号为四号楼××单元2-404。该房用于安置回迁户是张文成经手办理的，他又把该房在公司不知情的情况下出售给孟凡芹，纯属恶意行为。本公司出纳张文成利用职务便利，因拆迁安置在先，张文成出售行为在后，且公司不知情，因此我公司对张文成将碧泉花园小区四号楼××单元2-404房屋出售给孟凡芹的行为不予认可，该房屋拆迁置换给黄荣贤、张皓轩、张皓轩，由黄荣贤、张皓轩、张皓轩所有。张文成对其个人行为承担相应法律责任。特此证明”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人黄荣贤与承德山诚公司虽然在2012年8月31日签订了“拆迁协议”和同年9月3日签订了“房屋拆迁补偿协议书”，但上述协议只确定给其底商一套、住宅三套、车库一个，而没有具体的楼房号，缺少合同的主要要件；而2017年8月24日被执行人承德山诚公司出具的证明，将本院查封的碧泉花园小区4号楼2-304、2-303及底商一处、车库一个和该公司已卖出的4号楼2-404确认给黄荣贤等人。上述行为不符合上述法律规定中的第（一）项，也侵害了申请执行人承德大正公司的合法权益。故案外人黄荣贤的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人黄荣贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚平审判员  贾燕平审判员  廉立伟二〇一七年十一月二十七日书记员  安国杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1747号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系该公告员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系该公司员工。
被告：户现刚。
被告：刘秀娟。
被告：高臣。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告户现刚、刘秀娟、高臣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告户现刚、刘秀娟、高臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告户现刚、刘秀娟支付原告代偿款18658.24元并支付违约金5597.47元；2.被告高臣承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月，被告户现刚因购买奥迪汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告刘秀娟作为共同还款人，被告高臣作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告户现刚并未按约履行还款义务，已多次逾期，导致原告于2016年12月30日为其代偿18658.24元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与各被告沟通协商，要求其偿还代偿款，未果。
被告户现刚、刘秀娟、高臣未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款及抵押合同》、《担保合同》、情况说明、汇款凭证、信用卡交易明细等证据。对原告所举示证据被告户现刚、刘秀娟、高臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年4月8日，原告腾铭公司(原名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告户现刚、刘秀娟、高臣签订《担保合同》，约定原告为被告户现刚向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告户现刚未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金；刘秀娟为共同还款人；高臣为反担保人。
二、被告户现刚与案外人工商银行签订《分期付款及抵押合同》，约定被告户现刚向该行借款121000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告户现刚发放了贷款。履约中，被告户现刚未按约分期还款，原告代为垫款18658.24元。
本院认为，原告与被告户现刚、刘秀娟、高臣签订的《担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告户现刚按揭贷款购车的事实清楚，刘秀娟系共同还款人，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款18658.24元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告户现刚、刘秀娟偿还垫付款18658.24元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告高臣系反担保人，原告主张其承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。被告高臣代偿后，有权向借款债务人户现刚、刘秀娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户现刚、刘秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款18658.24元；
二、被告户现刚、刘秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金5597.47元；
三、被告高臣对本判决第一项、第二项确定的被告户现刚、刘秀娟的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告户现刚、刘秀娟、高臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年五月十二日
书记员 钟秋吉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1363号
申请执行人：李国峰。
被执行人：张启祥，现下落不明。
被执行人：王海英，现下落不明。
申请执行人李国峰与被执行人张启祥、王海英民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1555号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1363号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宋作岩
审 判 员 宓远胜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 韩欣凝
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00410-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行。住所地：重庆市云阳县云江大道****号。
代表人：李睿，该行行长。
委托代理人：覃永生，系该行职员。
被执行人：黄德安。
被执行人：周靖惠。
被执行人：云阳县龙发运输有限责任公司。住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路***号*单元***号。
法定代表人：黄德安，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳�支行与被执行人黄德安、周靖惠、云阳县龙发运输有限责任公司船舶抵押借款合同纠纷一案，依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行提出的强制执行申请，本院于2015年8月6日立案执行，并于2015年10月28日作出（2015）武海法执字第00410号执行裁定书和扣押船舶命令，裁定并实际扣押了原属被执行人云阳县龙发运输有限责任公司所有的“龙源818”轮。2015年11月20日本院作出（2015）武海法执字第00410-1号执行裁定书，裁定拍卖原属被执行人云阳县龙发运输有限责任公司所有的“龙源818”轮。2016年2月26日“龙源818”轮拍卖委员会成功拍卖了该轮。现该轮已移交给了买受人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、�二款的规定，裁定如下：
解除对原属被执行人云阳县龙发运输有限责任公司所有的“龙源818”轮的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江章鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨洪波
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初128号
原告孙嘉敏，女，1982年6月28日出生，汉族，清徐县清源镇迎宪村人。
被告韩六海，男，1955年6月15日出生，汉族，清徐县清源镇六合村人。
本院在审理原告孙嘉敏诉被告韩六海机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月29日以不想通过法院解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙嘉敏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙嘉敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙嘉敏负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2308号
原告：陈留营，男，1963年1月9日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：吴国锋，男，1964年10月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理陈留营与吴国锋买卖合同纠纷一案中，陈留营于2017年11月8日向本院申请撤回对吴国锋的起诉。
本院认为，陈留营在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈留营撤回对吴国锋的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈留营负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 关 品
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6632号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王旭峰，男，1985年10月6日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王旭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：经被告王旭峰申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告王旭峰使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。请求判令：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年1月11日拖欠的债务合计209996.55元，其中，借款本金174635.16元、利息27471.44元、违约金7889.95元，以及自2017年1月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得的价款享有优先受偿权。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月20日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告王旭峰向原告清偿截至2017年5月31日信用卡透支本金174635.16元、利息36880.92元、滞纳金7889.95元、违约金1500元，合计220906.03元。
被告王旭峰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
所涉业务：2014年1月8日，贷款人工商银行中山分行（发卡行/抵押权人）与借款人王旭峰（信用卡分期付款申请人/抵押人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[信用卡]字[中山分]行[营业部]支行[2014]年[027]号），授予王旭峰购车分期付款额度300000元，总分期还款期数36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式，分期手续费采用按月分期方式，分期付款手续费费率为购车分期付款额度的10.43%，每期分期付款手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率/分期付款申请还款期数。2014年1月26日，王旭峰使用该信用卡向中山市万星汽车销售服务有限公司刷卡购车。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
抵押担保情况：2014年1月21日，工商银行中山分行与王旭峰就其所购买并登记在其名下的宝马牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2017年5月31日，王旭峰尚欠透支本金174635.16元、利息36880.92元、滞纳金7889.95元、违约金1500元，合计220906.03元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与王旭峰就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，王旭峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，王旭峰与工商银行中山分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王旭峰持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山分行有权按照合同约定要求王旭峰清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。王旭峰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且王旭峰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求王旭峰偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
涉案车辆已办理抵押登记手续，当王旭峰不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
王旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计219406.03元。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告王旭峰提供的抵押车辆宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BMW7201SL(BMW525L1),发动机号：0240D241）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王旭峰负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王旭峰应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 练雅文
钟金花
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2068号
上诉人（原审被告）天熹（厦门）动漫股份有限公司。
法定代表人张鸣玲。
被上诉人（原审原告）厦门市担保有限公司。
法定代表人薛荷，该公司董事长。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人杨慧敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯陆生，男，汉族，1955年10月14日出生。
委托代理人卢钦煌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人苏冰晶，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人天熹（厦门）动漫股份有限公司因与被上诉人厦门市担保有限公司、柯陆生房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天熹（厦门）动漫股份有限公司上诉称：1.厦门市思明区人民法院依法对本案没有管辖权，本案应移送至厦门市中级人民法院管辖。本案已由厦门市思明区人民法院立案受理。由于被上诉人厦门市担保有限公司的诉讼请求基于确认被上诉人柯陆生与上诉人签订的《房屋租赁合同书》无效，本案应定性为确认合同无效纠纷案，且讼争《房屋租赁合同书》的合同标的为4507700元，该标的已超过300万元。因被上诉人柯陆生的住所地在福建省安溪县，根据福建省级别管辖的相关规定，本案应移送至厦门市中级人民法院管辖。2.上诉人并没有放弃答辩权利。原审裁定认定上诉人申请放弃举证期限和答辩期限，毫无事实和法律依据。本案因送达问题，由厦门市思明区人民法院公告告知举证期限和答辩期限，公告期限未届满前，上诉人法定代表人到一审法院领取相关材料，按法院工作人员要求签署送达回执等，从未有主动放弃举证期限和答辩期限。
本院经审查认为，本案的诉讼请求是请求撤销（2013）思民初字第6925号《民事调解书》及确认（2013）思民初字第6925号《民事调解书》项下柯陆生和天熹（厦门）动漫股份有限公司签订的《房屋租赁合同书》无效，原审认定本案属于第三人撤销之诉并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，本案应由作出该调解书的法院即厦门市思明区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。天熹（厦门）动漫股份有限公司是否放弃举证期限和答辩期限不影响本案的管辖确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议受理费人民币50元，由天熹（厦门）动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1030号
原告：余志华，男，1966年2月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：徐明星，湖北善远律师事务所律师。
原告余志华与被告王义瑞民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志华委托诉讼代理人余剑波，被告王义瑞委托诉讼代理人徐明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元，并按照年利率24%标准计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，被告为筹措资金由向原告借款50万元，2015年9月25日又向原告借款20万元，均约定利率为月息三分。原告多次向被告王义瑞主张借款本息，被告以各种理由拖欠至今。审理中，原告撤回了要求被告偿还50万元借款的诉讼请求。
被告王义瑞答辩称，2015年9月25日的借款虽然其出具了借条，但是原告并没有将20万元借款提供给被告，所以20万元的借贷关系不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王义瑞因作为蕲春中天国际建设工程项目部负责人实际施工，原告受聘为其进行财务管理。2015年9月25日，被告为筹措资金由向原告借款，原告当日自其账户支取了20万元现金。被告出具借条示：“今借到余志华现金贰拾万元整，月息三分整。借款人王义瑞，2015年9月25日”。后原告多次向被告王义瑞主张借款本息未果。审理中原告陈述，其支取20万现金后交付给了被告，有证徐某兵在场，被告收到现金后才出具了借条。原告提交了借款借据及支取20万元银行流水记录证据，证据效力本院予以确认。本院询问了证徐某兵，其向本院出具电子信息证据示原告交付借款其在场，证实借款实际交付。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间以及相互间资金融通行为应受法律保护。本案中被告向原告借款，被告出具了借据,被告应诚实守信，积极履行还款义务。被告抗辩认为原告未向其提供借款，借贷行为尚未发生。因其未作出合理的说明，其在出具借据后的两年多时间内亦未向被告要求返还借据，且自然人之间借款以交付适量数额现金方式在本地交易习惯中普遍存在。结合原告账户资金变动情况，在场徐某兵电子信息内容，本院认为，确认借贷行为已实际发生更符合案件事实，被告认为借款未实际交付与现有证据不符。其辩称本院不予支持。
双方约定月息三分因超过法律规定限额，超出部分本院不予支持。被告应归还原告余志华借款本金200000元及利息（借款之日按24%年利率标准计至本金还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告王义瑞在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余志华借款本金200000元及利息（自2015年9月25日起按24%年利率标准计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告王义瑞负担1543元，原告余志华负担3857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年六月五日
书记员 陈珊丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保343号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人杨玉河，男，1956年出生，住禹城市。
被申请人庞永逢，男，1979年出生，住禹城市。
被申请人庞永路，男，1957年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人杨玉河、庞永逢、庞永路金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨玉河、庞永逢、庞永路的银行存款120000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1014号
申请人许太雄，男，49岁，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
被申请人纪彦龙，男，47岁，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人苏雅拉其其格，女，46岁，蒙古族，现住鄂前旗敖镇。
本院在执行申请执行人许太雄与被执行人纪彦龙、苏雅拉其其格借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，我院作出（2016）内0623民初49号民事调解内容，在执行过程中，被执行人纪彦龙、苏雅拉其其格因暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初49号民事调解的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年三月六日
书记员 :安迪斯
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0318号
申请执行人夏正才。
委托代理人夏正福。
被执行人周峰。
申请执行人夏正才诉被执行人周峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，周峰应归还夏正才借款50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费525元。因被执行人周峰未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏正才的申请，本院已于2014年10月30日立案执行。
立案执行后，本院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人周峰未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人周峰没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人周峰名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人周峰名下有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人夏正才如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院提出申请，否则查封效力消灭），上述房产有抵押暂不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人周峰无公积金开户。
至被执行人周峰户籍地执行，发现周峰长期不在本地居住也无法得知其具体下落。
因被执行人周峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周峰纳入失信被执行人名单。本院征求夏正才意见，是否要求对周峰进行悬赏执行，夏正才表示不要求对谈伯明进行悬赏执行。
综上，本案执行标的50525.00元，执行费658元，均未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人夏正才通报后，夏正才表示不能提供周峰的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周峰暂无可供执行的财产，申请执行人夏正才亦不能提供被执行人周峰可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周峰确有可供执行的财产，申请执行人夏正才可以再次申请立案执行。
被执行人周峰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第207号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宫某某，男，曾因犯盗窃罪于1995年11月23日被普兰店市人民法院判处有期徒刑十一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月12日被普兰店市公安局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被庄河市公安局决定刑事拘留，同年6月27日被庄河市公安局决定取保候审，2014年6月10日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人赵某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被庄河市公安局决定刑事拘留，同年6月27日被庄河市公安局决定取保候审，2014年6月10日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪、妨害公务罪，被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人宫某某、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人宫某某妨害公务的犯罪事实。2013年4月7日22时许，普兰店市公安局安波派出所接到110指令，称普兰店市安波镇俭汤村蒋沟屯范某某家有人赌博。民警周某某、李某、杨某某、于某某等人接到指令后立即赶到现场，发现有人涉嫌利用麻将进行赌博，遂对赌博违法行为进行查处，民警在对现场人员进行讯问和清点赌资、赌具过程中，被告人宫某某对民警进行推拽、撕扯，并扬言要拿刀砍死警察，致使涉嫌赌博的违法嫌疑人趁机逃跑，阻碍了民警依法执行职务。
（二）被告人赵某甲、宫某某盗窃的犯罪事实。2013年5月13日，被告人宫某某、赵某甲预谋盗挖位于大连市碧流河水库岸边、由刘某某承包经营的山林中的皂角树。二人约定：盗挖所得的皂角树归被告人赵某甲所有，并由其负责雇人挖树；被告人宫某某负责用船只将雇佣的挖树人运送至山上，并将盗挖的树木运出水库；被告人赵某甲按每棵树人民币40元或60元的价格向被告人宫某某支付报酬。当日，赵某甲以自己购买皂角树为名雇佣杨某某、刘某某、杨某、潘某某、赵某乙等五人挖树。2013年5月14日，赵某甲雇佣的人员乘坐被告人宫某某的船只到达刘某某承包的山上后，用随身携带的镢头、手据等工具盗挖皂角树约30棵，由宫某某的船只将盗取的皂角树运出水库，赵某甲向宫某某支付报酬人民币1200元后将树木运回家中。2013年5月15日，赵某甲采取上述手段盗取皂角树约20棵，并再次支付给宫某某报酬人民币1200元。2013年5月16日，赵某甲雇佣的人员在刘某某承包的山上再次盗挖皂角树9棵，因被发现而未能将树运走。二被告人合计盗窃皂角树约50棵，经鉴定价值人民币8750元。2013年5月21日，被告人宫某某主动向庄河市公安局投案，并如实供述了上述的犯罪事实。案发后，被告人宫某某与被害人刘某某达成赔偿协议，刘某某对被告人宫某某、赵某甲的行为表示谅解
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证及现场照片、庄河市价格认证中心关于野生皂角树价格鉴定意见书、普兰店公安局安波派出所民警周某某、李某、杨某某、于某某等四人出具的证明材料、普兰店市人民法院（1995）普刑初字第190号刑事判决书、户籍证明及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、宫某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为均构成盗窃罪；被告人宫某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。对二被告人的上述犯罪行为依法均应予惩处，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宫某某犯数罪，应实行数罪并罚。二被告人在盗窃犯罪中构成共同犯罪，被告人赵某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人宫某某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人宫某某在盗窃犯罪中有自首情节且二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，对二被告人依法予以从轻处罚；被告人宫某某与被害人刘某某达成赔偿协议、二被告人取得被害人刘某某谅解、被告人赵某甲主动缴纳罚金，对二被告人酌情予以从轻处罚；二被告人多次盗窃、被告人宫某某有犯罪前科，对二被告人酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵某甲的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚决定执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年9月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人宫某某犯罪所得人民币二千四百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年六月十八日
书记员 王晓杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1285号
原告：高玉华，农民，住唐山市丰南区。
被告：岳艳芳，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘国成，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘彩霞，农民，住唐山市丰润区。
上列三被告共同委托代理人：刘伯旺，亦即本案被告。
被告：刘伯旺，农民，住唐山市丰润区。
被告：董浩，居民，住唐山市丰润区。
原告高玉华与被告岳艳芳、刘国成、刘伯旺、刘彩霞、董浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉华、被告董浩、刘伯旺（亦为另外三被告的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称，2014年11月25日20时40分，刘沛山醉酒无证驾驶冀B×××××号小型普通客车沿丰津公路由南向北逆向行驶至唐山市丰润区大坎红绿灯北侧路段时，与由北向南行驶原告雇佣的司机刘建明驾驶的原告所有的冀B×××××／B8B00挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损、刘沛山死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定刘沛山承担此事故的主要责任，刘建明承担此事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失费7265元、认证费300元、施救费2500元、停车费4400元、交通费500元，合计14965元。被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺作为死者刘沛山的近亲属，应在继承遗产范围内对原告损失承担赔偿责任；被告董浩作为冀B×××××号车车主，将车辆借给无驾驶证且醉酒的刘沛山违法驾驶，具有过错责任，应在刘沛山承担责任范围内一并对原告承担连带赔偿责任。根据过错责任，刘沛山应承担90%的比例责任。另外，被告董浩表示其车辆未投保交强险，故应在交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分按90%责任比例赔偿11668.5元，合计13668.5元。
被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺、董浩辩称，请法院依照法律规定予以判决。
经审理查明，被告刘国成系刘沛山父亲（刘沛山母亲已先于其去世），被告岳艳芳系刘沛山妻子，刘沛山共生育被告刘伯旺、刘彩霞两个子女。2014年11月25日20时40分许，刘沛山醉酒无证驾驶冀B×××××号小型普通客车沿丰津公路由南向北逆向行驶至唐山市丰润区大坎红绿灯北侧路段时，与由北向南行驶刘建明驾驶的冀B×××××／B8B00挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损、刘沛山死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定刘沛山承担此事故主要责任，被告刘建明承担此事故次要责任。
原告高玉华系冀B×××××／B8B00号挂车车主，刘建明系其雇佣的司机。被告董浩系冀B×××××号车车主，其将该车借与明知无驾驶证的刘沛山，该车未投有交强险。原告因此事故造成车辆损失费7265元、认证费300元、施救费2500元。原告主张停车费4400元、交通费500元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、价格评估结论书等证据予以证实。
本院认为，刘沛山与刘建明共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据刘沛山在事故中的过错程度，以确定刘沛山承担70%的赔偿责任为宜。被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺作为死者刘沛山的近亲属，应在继承遗产范围内对原告损失承担赔偿责任，被告董浩作为冀B×××××号车车主，将车辆借给无驾驶证且醉酒的刘沛山存在一定过错，应在刘沛山承担责任范围内承担部分赔偿责任，以确定承担30%的赔偿责任为宜。因被告董浩未为冀B×××××号车投有交强险，故各被告应在交强险财产限额内先行向原告赔偿2000元，超出部分由被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺与被告董浩共同承担70%的赔偿责任，其中被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺承担70%的赔偿责任，被告董浩承担30%的赔偿责任。原告主张的车辆损失费7265元、认证费300元、施救费2500元，理据充分，予以支持；原告主张的停车费、交通费，于法无据，不予支持。综上，原告的损失为：车辆损失费7265元、认证费300元、施救费2500元，共计10065元。各被告应承担2000元＋8065元×70%，即7645.5元的赔偿责任，其中被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺承担7645.5元的70%，即5351.85元，被告董浩承担7645.5元的30%，即2293.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告岳艳芳、刘国成、刘彩霞、刘伯旺在继承刘沛山遗产范围内赔偿原告高玉华各项交通事故损失共计5351.85元，被告董浩赔偿原告各项交通事故损失共计2293.65元。限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告高玉华的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，保全费127元，计198元，由原告高玉华负担88元，被告岳艳芳、刘国成、刘伯旺、刘彩霞、董浩负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李艳辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1285号
原告同方人工环境有限公司。
法定代表人陆致成，职务董事长。
委托代理人刘丹，北京市大嘉律师事务所律师
被告开滦（集团）有限责任公司。
法定代表人张学文，职务董事长。
被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司。
负责人郑庆学。
本院在审理原告同方人工环境有限公司与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司承揽合同纠纷一案中，原告同方人工环境有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告同方人工环境有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15520元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 杜佳惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6526号
原告：吕某，女，汉族，1981年8月3日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，原告：李彦荣，男，汉族，1980年6月27日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市永安镇法律服务所法律工作者。
原告吕某诉被告李彦荣离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告李彦荣委托代理人马委员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行离婚协议书给付100000元及利息6000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月13日经民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中协议约定被告两年内给付原告100000元，现已到期，被告拒不支付，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。
被告李彦荣辩称，1、本案原告要求被告给付10万元不符合法律规定，虽然双方在离婚协议上约定，但是，双方的财产都在原告的手上，原告没有依法抚养两个孩子，该10万元应该作为小孩的抚养费。2、原告要求的利息不符合法律规定，不应该予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月13日经民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中协议约定被告两年内给付原告100000元，现已到期，被告没有支付，现原告向法院起诉，请求依法判决。庭审时，原告称其与被告婚后生活期间，有共同建房拆迁时赔了五套房产，离婚时，被告同意给付100000元，是原告应得房产补偿款。不是被告辩称的双方的财产都在原告的手上，被告该说法不实，应不予采纳。
上述事实有原告的身份证、离婚证、离婚协议书为凭以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，有原告提交的离婚证、离婚协议书为凭，事实清楚，证据确凿。本院应予以支持。对原告提出6000元的利息，因协议中没有约定，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李彦荣于本判决生效后十日内给付原告吕某人民币100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告李彦荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2420元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年八月十六日
书记员 朱思远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7459号
申请人：吴建伟，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省连平县。
委托代理人：杨博，四川君益律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：黄柳村，女，汉族，1968年7月21日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告吴建伟诉被告黄柳村民间借贷纠纷一案中，申请人吴建伟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄柳村所有的财产在12万元范围内进行保全。案外人廖丽平自愿以其所有的位于成都市聚龙路16号2栋3层145号商业用房(权×××）为本案的保全申请提供担保。
本院认为，申请人吴建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人黄柳村所有的财产在12万元范围内进行保全。
将案外人廖丽平所有的位于成都市聚龙路16号2栋3层145号商业用房(权×××）在12万元范围内予以查封。
申请人吴建伟如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程洁
二〇一七年六月十五日
书记员 杨琴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第866号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人沈根健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日23时42分许，被告人张某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市市区凤凰路642号处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达101mg／100ml。次日零时01分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为158mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人刘汶播的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年八月十三日
书记员 任潘晨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0211号
申请人刘燕。
被执行人江苏恩来福酒业有限公司。
被执行人杨巧凤，成年。
刘燕与江苏恩来福酒业有限公司、杨巧凤保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）金商初字第0518号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏恩来福酒业有限公司、被告杨巧凤于本判决生效后十日内偿还原告刘燕人民币借款200000元，二被告互负连带责任。二、被告江苏恩来福酒业有限公司、被告杨巧凤承担上述保证责任后，有权向债务人李飞追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年七月十五日
书记员 王 静