河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4120号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，职务：经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海翔，河南诚然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号院。
法定代表人：魏振帮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王红群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白彦召，系该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿洛阳支公司）因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿洛阳支公司上诉请求：1、依法改判中国人寿洛阳支公司承担保险赔偿费用应为57520.84元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于货物损失的认定属于认定事实不清，适用法律错误。交运集团提供双瑞风电叶片有限公司出具的相关证明来证明货物损失及其他相关费用为624750元，属于单一证据，且修复计划为复印件，并无相应原件予以比对，且受损数额为双瑞公司结合模具生产厂家共同作出的，但交运集团并未提供模具生产厂家的任何证据，且数额确定厂家都与本案有直接的利害关系且交运集团未提供两厂家具有货物损失鉴定的相应资质，该损失数额产生的过程，我公司并不知情也并未参与，属于单方擅自修复，故我公司对该份证据不予认可。交运集团提供的发货清单、运输合同均为复印件，交运集团并未提供相应的原件予以比对，故上诉人对该复印件的真伪性保有合理的怀疑。在事故发生后，上诉人也委托有相应评估资质的第三方评估公司对上诉人受损的货物进行评估，根据评估报告内容显示，受损严重程度达不到报废的标准，应予以修复，修复费用为159597.50元，结合事故车辆及保险条款中关于双方对于免赔额的特别约定，上诉人承担的保险责任为57520.84元。二、一审法院对于部分事实认定不清，适用法律错误。保险公司不是本次交通事故的直接侵权人，保险公司参与本次案件是因为直接侵权人在我公司购有保险，故而我公司的赔付范围应严格按照保险的种类保险合同的约定进行赔付。《公路货物运输保险条款》中明确约定了被保险人对于追偿的相关规定。本案中，共有两辆涉事车辆，交通警察大队出具的事故认定书也对各车辆责任划分非常清楚，被保险车辆承担主要责任，依据被保险人与我公司签订的条款约定，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本次事故造成被保险车辆货物的损失，应先由另外一辆车辆承担赔偿责任，剩余部分由我公司在保险承保范围内承担相应责任比例的赔偿。即便被保险人要求保险人先于赔偿，被保险人也应签发权益转让书，应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿，即被保险人具有协助的义务。被上诉人在一审中提供了保险单原件，特别约定中明确了每次事故的免赔额，即交运集团并未购买相应的不计免赔的保险，是针对本次交通运输行为额外规定的条款，不属于格式条款，应对双方产生约束力。三、本案一审诉讼费应由被上诉人承担。上诉人并不存在拒不赔偿、推诿赔偿的情况，诉讼费应由被上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，请求依法改判。
交运集团辩称，1、模具生产厂家对自己的产品质量、维修具有天然的权威性，因此对生产厂家对本厂产品所作出的修理方案、修理费用应当依法予以采信，上诉人称修复计划是复印件，但该复印件加盖有公章，且有另外单位的相关证据予以印证，以此对案件的损失应如一审原告所诉损失；2、根据保险法解释二第十九条第一款规定，保险事实发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，根据该规定，上诉人上诉主张的被上诉人未要求第三人承担赔偿责任而直接要求上诉人赔偿的相关上诉理由不能成立，且根据保险法相关规定，上诉人赔偿后具有法定的追偿权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
交运集团向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告保险金共计624750元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日，原告洛阳交通运输集团有限公司在被告处投保了国内公路运输货物保险单，被告向原告出具了保险单，保单号为：809012016410397000002。保单中约定：投保人、被保险人为洛阳交通运输集团有限公司，货物名称为风电叶片模具，运输工具为车牌号豫Ｃ×××××汽车，启运日期为2016年3月16日，起运地为哈密、目的地为张家口，保险金额为400万元。保单特别约定：本保单承保车辆为主车车牌号豫Ｃ×××××，车架号：LZZ1CLXB9FA104770，发动机号：151217700597；挂车车牌号豫CK3**挂，车架号LA9939T349ASMT156，本保单第一受益人为洛阳交通运输集团有限公司，每次事故绝对免赔，人民币2000元或损失金额的5%，两者以高者为准。2016年3月16日，原告车牌号CG1066的车辆装载风电叶片模具从哈密地区出发。2016年3月18日，驾驶人姜建伟驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫CK3**挂号重型低平板半挂车，沿国家高速（G30）由西向东行使至2536公里加400米处时将车辆停在高速路面上，后方同向行使的由驾驶人赵龙英驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引津BY5**挂号重型集装箱半挂车与豫CK3**挂号重型低平板半挂车及货物尾部侧面相撞，造成两车、车内货物受损的交通事故。2016年3月21日，该事故经交警部门认定，姜建伟负事故主要责任，赵龙英负事故次要责任。2016年4月20日，就该次事故造成所载风电叶片模具受损情况，固瑞特模具（太仓）有限公司出具《双瑞AE45.3主模具维修计划》，经该公司核算，该次事故造成所载风电叶片模具受损，维修报价为624750元，其中材料费、人工费、激光检测费、千斤顶油缸共计524750元，其他费用10万元。2016年9月7日，洛阳双瑞风电叶片有限公司出具《证明》一份，载明，我公司委托洛阳交通运输集团有限公司由新疆哈密发往张家口万全县的AD93型风电叶片主模具，由于运输不当造成主模具损伤，经鉴定模具损失金额为624750元，此损失费用从洛阳交通运输集团有限公司运费中扣除。
一审法院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司为其承运的货物运输在被告处投保了国内公路运输货物保险，原告已经缴纳保费，被告也向原告出具保单，双方当事人保险合同关系成立，被告应当自保险合同成立之时开始承担保险责任。在保险期间内，原告被保险车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应当向原告支付保险金。本案中，原告被保险车辆承运的系风电叶片模具，该货物系高科技产品，产品的相关数据仅限生产厂家独家掌握，对于受损的风电叶片模具的受损状况以及维修成本核算也只能由生产厂家以及生产厂家委托的机构予以认定，考虑到承运货物的特殊性，本案保险事故的损失应当以生产厂家出具的报告和证明为准，即损失金额为624750元，该损失金额在保险金额的限额内，故被告应当支付原告624750元保险金。对于被告辩称的事故造成的损失应先由肇事车辆所入保险予以赔偿的意见，依据相关法律规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故原告要求被告承担保险责任于法有据，对被告的该答辩意见不予采信。对于被告辩称投保单所载的免责条款应当适用的意见，一审法院认为，对于被告承运的货物系超限货物，订立合同时被告已经明知，故被告要求原告应承担部分责任没有依据。被告作为保险人无证据证明在给付原告保险单时履行了免责条款的告知和说明义务，也无证据证明其在订立合同时就免责条款在投保单或保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，因此该免责条款对原告不发生效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条及相关法律之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后十日内向原告洛阳交通运输集团有限公司支付保险金624750元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案一审受理费10048元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。
二审中，中国人寿洛阳支公司提交《国内货物运输保险投保单》，交运集团在该投保单投保人处加盖公章。交运集团认可该投保单的真实性。其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，二审中，中国人寿洛阳支公司提交《国内货物运输保险投保单》，交运集团认可该投保单的真实性，对该投保单本院予以采纳。该投保单特别约定：每次事故免赔额为2000元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。根据该约定计算本案事故的免赔额应为31237.5元(624750元×5%=31237.5元)。中国人寿洛阳支公司关于免赔的上诉理由成立，本院予以支持。
关于中国人寿洛阳支公司上诉提出的货物损失核定问题，因本案被保险车辆承运的系风电叶片模具，该货物系高科技产品，产品的相关数据仅限生产厂家独家掌握，对于受损的风电叶片模具的受损状况以及维修成本核算也只能由生产厂家以及生产厂家委托的机构予以认定，一审法院考虑到承运货物的特殊性，认定损失应当以生产厂家出具的报告和证明为准，并无不当。
综上所述，中国人寿洛阳支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初183号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效后十日内向洛阳交通运输集团有限公司支付保险金593512.5元（624750元-31237.5元=593512.5元）；
二、驳回洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
一审受理费10048元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。二审案件受理费9472元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担9000元，洛阳交通运输集团有限公司负担472元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠谦
审 判 员 王 睿
审 判 员 蔡美丽
二〇一七年九月二十七日
代书记员 石 昕