江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初325号
原告：施云标，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：蔡春芹（系原告之妻）,女,1965年3月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵春根（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告：朱向东，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：张陆珺，女，汉族，职员，住盐城市大丰区。
原告施云标与被告朱向东、张陆珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施云标及其委托诉讼代理人蔡春芹、赵春根到庭参加诉讼，被告朱向东、张陆珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施云标向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告立即共同偿还借款146.27万元，承付该款从起诉之日起至偿还之日止按年利率4%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱向东、张陆珺系夫妻关系，从2010年初开始，两被告陆续向我借款。每笔借款借期1年，到期之后更换新的借据，已到期借据由两被告收回。截止2016年4月底，被告累计借款190.32万元。被告从2016年5月起至2017年1月止，偿还了我440500元，尚欠我借款146.27万元。从2016年12月开始，我数十次向被告追索，被告均未能再予还款且表示无力偿还。我起诉之后，被告张陆珺通过微信支付500元给我。
被告朱向东、张陆珺未答辩、未举证。
原告施云标围绕诉讼请求提交了借条、情况说明、工商银行流水、农商行取款记录等证据，本院予以审查，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月10日、2010年4月29日、2010年5月31日，被告朱向东、张陆珺共同向原告施云标借款10万元、5万元、10万元，上述三笔借款于2011年5月1日合并计本息32万元，被告朱向东、张陆珺向原告出具了借条。此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，上述三笔借款最终形成落款时间为“2015.5.1”的借条一份，该借条载明“借条，今借到施云标人民币陆拾壹万元正（￥610,000.00），年息12%，期限1年，到期本息：￥683,200.00”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2012年7月8日，被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款5.5万元并出具借条。此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，最终形成落款时间为“2016.7.8”的借条一份，该借条载明“借条，今借到施云标人民币壹拾万元正，年息4%，期限1年”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2012年8月11日，被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款8.5万元并出具借条，此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，最终形成落款时间为“2016.8.11”的借条一份，该借条载明：“借条，今借施云标人民币现金贰拾万元正，月息3.33‰，年4%”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2012年10月28日，被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款5万元并出具借条，此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，最终形成落款时间为“2016.10.28”的借条一份，载明“借条，今借到施云标人民币壹拾五万元正（￥150,000.00），月息3.33‰，年息4%”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2010年11月22日、2011年11月6日、2011年11月22日被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款12万元、7万元、3万元，上述三笔借款于2011年11月22日合并计本息25万元，被告朱向东、张陆珺向原告出具了借条。此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，上述三笔借款最终形成落款时间为“2016.11.22”的借条一份，载明：“借条，今借施云标现金人民币伍拾万元正，月息3.33‰，年4%”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2013年1月3日，被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款10万元并出具借条，此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，最终形成落款时间为“2017.1.3”的借条一份，载明“借条，今借施云标人民币贰拾万元正，月息3.33‰，年息4%”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2013年3月29日，被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款3万元并出具借条，此后，被告朱向东、张陆珺每年重新向原告施云标出具按月息二分计算形成的借条，原借条作废，最终形成落款时间为“2017.3.29”的借条一份，载明“借条，今借施云标人民币现金柒万元正，月息3.33‰，年息4%”，被告张陆珺、朱向东在该借条上签名。
2017年1月16日，原告施云标向本院提起诉讼，并为本次诉讼支付保全费5000元。
审理中，原告施云标自认，被告朱向东2016年5月1日转账还款10万元；2016年6月9日转账还款15万元；2016年7月9日转账还款5万元；2016年8月24日转账还款5万元；2016年9月27日转账还款5万元；2016年10月29日转账还款2万元；2016年11月29日转账还款1.7万元；2016年11月30日转账还款3000元；被告张陆珺于2017年1月15日通过微信转账还款500元。上述还款共计440500元。原告施云标还向本院提交了被告张陆珺于2017年6月23日签名捺印的《情况说明》一份，载明：“2017年6月23日上午施云标到中国人寿保险股份有限公司响水支公司，找我商谈今天下午开庭之事，由于本人身体不好不方便出庭，借施云标款的情况是属实的，签给施云标的借条金额也是对的，190.32万元总金额中已包含了之前利滚利结转而来的。我不是直接经手人说不清楚其中本金与利息分别为多少。2016年5月份开始我们已经分期还款给施云标44万元，2017年元月份我又通过微信转账了500元给施云标”等内容。关于被告朱向东、张陆珺还款如何认定的问题，原告施云标的委托诉讼代理人陈述为：“我们作为被告还的本金，至于这些款项对应的哪一张借条，被告在还款的时候没有讲，我们起诉时就以借条的总额减去已还，余下的就是请求的金额，利息我们也是主张从起诉之日开始计算。”
原告施云标还陈述落款时间为2017年1月3日和2017年3月29日的借条实际出具时间为2017年1月1日。
另查明，被告朱向东、张陆珺系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱向东、张陆珺向原告施云标借款，有当事人陈述、借条等为证，应予以认定。原、被告双方对前期借款11笔借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具七张借条，根据相关法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
一、关于本案借款数额如何确定的问题。
1、2015年5月1日被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的61万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2010年4月10日借款10万元、2010年4月29日借款5万元、2010年5月31日借款10万元合并，并将利息计入转化为后期借款本金。根据相关法律规定，能够转化为后期借款本金的前期借款利息应按年利率24%计算为299473.97元，即从2015年5月1日起，借款本金应认定为549473.97元。上述借款，原、被告双方约定于2015年5月1日将利息计入计本金61万元，借期1年，年利率12%，到期683200元，因本院调整本金为549473.97元，因此相应至2016年5月1日利息应调整为65936.88元（549473.97元×12%）。
2、2016年7月8日被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的10万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2012年7月8日借款5.5万元并将利息计入转化为后期借款本金。经核算，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，对2016年7月8日原、被告双方重新确定的借款本金10万元，本院予以确认。
3、2016年8月11日被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的20万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2012年8月11日借款8.5万元并将利息计入转化为后期借款本金。根据相关法律规定，能够转化为后期借款本金的前期借款利息应按年利率24%计算为81600元，即从2016年8月11日起，借款本金应认定为166600元。
4、2016年10月28日被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的15万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2012年10月28日借款5万元并将利息计入转化为后期借款本金。根据相关法律规定，能够转化为后期借款本金的前期借款利息应按年利率24%计算为48000元，即从2016年10月28日起，借款本金应认定为98000元。
5、2016年11月22日被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的50万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2010年11月22日借款12万元、2011年11月6日借款7万元、2011年11月22日借款3万元合并并将利息计入转化为后期借款本金。经核算，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，对2016年11月22日原、被告双方重新确定的借款本金50万元，本院予以确认。
6、被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的2017年1月3日20万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2011年1月3日借款10万元并将利息计入转化为后期借款本金。经核算，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，对2017年1月3日原、被告双方重新确定的借款本金20万元，本院予以确认。
7、被告朱向东、张陆珺向原告施云标出具的2017年3月29日（实际形成日期为2017年1月1日）7万元借条系由被告朱向东、张陆珺前期向施云标出具的2013年3月29日借款3万元并将利息计入转化为后期借款本金。根据相关法律规定，能够转化为后期借款本金的前期借款利息应按年利率24%计算为28800元，即从2017年3月29日起，借款本金应认定为58800元。
原告主张的上述七笔借款本金共计190.32元【68.32万元（其中含期内利息7.32万元）+10万元+20万元+15万元+50万元+20万元+7万元】中，本院确认后期借款本金为1672873.97元及期内利息为65936.88元，合计1738810.85元。
二、关于被告朱向东、张陆珺在重新出具七份借条后的还款440500元数额如何处理的问题。原、被告双方在还款时没有约定是本金还是利息，因原告施云标主张为偿还本金（含2015年5月1日借款的期内利息），本院予以认可，扣除该44.05万元后，被告施云标、张陆珺尚结欠原告借款本金1298310.85元。
被告朱向东、张陆珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对其举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二））》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向东、张陆珺于本判决生效后10日内偿还原告施云标借款1298310.85元及利息（其中1239510.85元自2017年1月16日起、58800元自2017年3月29日起至实际履行之日止按年利率4%计算）；
二、驳回原告施云标的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17964元，保全费5000元，合计22969元，由原告施云标负担2019元，被告朱向东、张陆珺共同负担20950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张 倩
人民陪审员 肖书平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二））》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。