山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8152号
原告：山东信泰融资担保有限公司，住所地：新泰市金斗路南段，统一社会信用代码×××91Ｐ。
法定代表人：邱增平，董事长。
委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1960年6月17日生，汉族，居民，住新泰。
被告：吴某，女，1962年4月29日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李某，女，1987年5月16日生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东信泰融资担保有限公司与被告赵某1、吴某、李某、赵某2担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东信泰融资担保有限公司的委托诉讼代理人匡伟、被告赵某1、赵某2、被告李某及其委托诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东信泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某1、吴某、李某、赵某2偿还原告代偿款76643.23元，并赔偿经济损失（本金76643.23元，自2017年6月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款付清为止）；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告赵某1、吴某与原告签订委托保证合同，原告为被告赵某1、吴某从中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）的贷款113000元提供担保。2014年6月14日，被告李某、赵某2自愿为原告与赵某1、吴某的保证合同提供反担保。2015年7月原告曾向新泰法院起诉，要求被告偿还代偿款40121.11元（截止至2015年7月17日）。现截止至2017年6月14日，原告又为被告赵某1、吴某向新泰农行代偿76643.23元，经原告多次催要，四被告至今未还。被告应自最后一次代偿日2017年6月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算赔偿经济损失。被告李某、赵某2应承担连带还款责任。
赵某1辩称，2014年6月查玉波因购买车辆需办理车贷，查玉波找到赵某1，让赵某1办理车辆购买及车贷手续。赵某1不同意偿还原告代偿款，应由查玉波承担还款责任。
吴某未作答辩。
李某辩称，李某已经和赵某2离婚，李某无还款能力，不同意还款。
赵某2辩称，不同意还款。
原告山东信泰融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、2014年6月13日原告与被告赵某1、新泰农行签订的担保借款合同，证明目的2014年6月13日赵某1向新泰农行借款11.3万元用于购买起亚轿车一辆，原告承担连带保证责任；2、2014年6月14日被告赵某1、吴某与原告签订的委托保证合同，证明目的原告愿意为赵某1贷款提供担保，该合同第十条约定违约方给守约方赔偿损失；3、2014年6月14日被告李某、赵某2与原告签订的反担保保证合同及李某、赵某2出具的担保承诺函，证明李某、赵某2自愿作为反担保人，为赵某111.3万贷款向原告提供反担保责任，保证方式为连带保证责任；4、赵某1与吴某的结婚证复印件，证明赵某1与吴某系夫妻工作，该贷款系夫妻共同债务；5、2015年10月12日、2015年12月18日、2016年3月30日、2016年6月16日、2016年11月16日、2017年3月14日、2017年6月14日新泰农行个人业务凭证、业务凭证扣划表及新泰农行出具的赵某1贷款交易还款明细表，证明目的因被告赵某1未按时还款，原告为其代偿银行贷款本金及利息共计76643.23元；6、鲁金办批字[2014]96号文件，证明原告名称变更的批复。经被告赵某1质证，对原告提供上述证据的真实性均无异议；经被告李某质证，对原告提供上述证据的真实性均无异议；经被告赵某2质证，对原告提供上述证据的真实性均无异议。本院认为，被告吴某未到庭质证视为放弃质证，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日被告赵某1与山东信泰投资担保有限公司、新泰农行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，新泰农行为贷款人，赵某1为借款人，山东信泰投资担保有限公司为保证人，合同约定：新泰农行对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，借款人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过销售门店pos机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，借款人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额；赵某1分期资金用途为在新泰宝达汽车销售服务有限公司购买起亚k5轿车，分期资金金额为113000元，分期手续费费率为9.9%，分期手续费金额为11187元，分期期数为36期，还款贷记卡卡号为62×××41；担保方式为山东信泰投资担保有限公司提供保证，保证方式为连带责任保证。2014年6月14日山东信泰投资担保有限公司与被告赵某1签订委托保证合同，山东信泰投资担保有限公司为保证人（乙方），赵某1为被保证人（甲方），山东信泰投资担保有限公司同意为赵某1向新泰农行借款以保证方式提供担保，合同约定：担保的主债务为赵某1和新泰农行签订的主合同，金额壹拾壹万叁仟元整；主合同履行期限自2014年6月14日至2017年6月14日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；山东信泰投资担保有限公司因保证责任而代偿的，有权向赵某1追偿收回代偿资金本息及相关费用。被告赵某1、吴某系夫妻关系，被告吴某在上述委托保证合同中甲方处签字确认。
2014年6月14日山东信泰投资担保有限公司与李某签订反担保（保证）合同，山东信泰投资担保有限公司为债权人，李某为保证人，合同约定：因赵某1与新泰农行签订借款合同，与山东信泰投资担保有限公司签定委托保证合同，约定山东信泰投资担保有限公司为赵某1提供保证担保，保证金额为壹拾壹万叁仟元整，为了确保借款合同下赵某1义务得到切实履行，李某愿意向山东信泰投资担保有限公司提供保证反担保；保证方式为连带责任保证；保证反担保的范围包括，主合同项下的全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及赵某1应向山东信泰投资担保有限公司交纳的评审费、担保费、罚息、山东信泰投资担保有限公司实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。被告赵某2在上述反担保（保证）合同中保证人处签字确认。2014年6月14日李某、赵某2给山东信泰投资担保有限公司出具担保承诺函，内容为：本人承诺为赵某1在新泰农行办理的个人消费贷款业务11.3万元提供反担保，承担连带责任。
2014年6月13日被告赵某1按金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定在新泰宝达汽车销售服务有限公司购车支付113000元。因被告赵某1未能按约定归还分期资金，原告山东信泰融资担保有限公司代赵某1支付新泰农行分期资金及利息等，其中截止至2015年7月17日的原告代偿款项已另案处理，另原告分别于2015年10月12日支付6584.59元、2015年12月18日支付10479.52元、2016年3月30日支付9500元、2016年6月16日支付9500元、2016年11月16日支付16812.64元、2017年3月14日支付6481.54元、2017年6月14日支付17284.94元，合计76643.23元。
另查明，2014年10月29日山东信泰投资担保有限公司名称变更为山东信泰融资担保有限公司。
本院认为，本案所涉及的借款合同、委托保证合同、反担保（保证）合同、担保承诺函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效。赵某1未能按约归还分期资金，山东信泰融资担保有限公司作为其保证人，已按约定代其向新泰农行支付，赵某1应偿还山东信泰融资担保有限公司代偿款，因截止至2015年7月17日的原告代偿款项已另案处理，现原告要求被告赵某1偿还剩余2015年10月12日至2017年6月14日代偿款共计76643.23元，符合法律规定，应予支持。因被告赵某1未及时偿还原告代偿款，原告要求按中国人民银行同期银行贷款利率计算赔偿经济损失，不违背法律规定，应予支持，经济损失可自最后一次代偿日（2017年6月14日）的次日起计算。被告赵某1、吴某系夫妻关系，本案债务发生在赵某1、吴某夫妻关系存续期间，吴某对债务也知情并予以签字确认，故该笔债务为赵某1、吴某的夫妻共同债务，原告要求吴某承担还款责任，符合法律规定，应予支持。根据反担保（保证）合同及担保承诺函的约定，被告李某、赵某2对赵某1、吴某的上述债务应向山东信泰融资担保有限公司承担连带保证责任，原告要求被告李某、赵某2对山东信泰融资担保有限公司的代偿款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告李某、赵某2在承担保证责任后，有权向被告赵某1、吴某追偿。被告赵某1主张，应由查玉波承担还款责任，对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，如赵某1与他人存有其他经济纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某1、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信泰融资担保有限公司代偿款76643.23元，并赔偿原告经济损失（以76643.23元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告李某、赵某2对第（一）项确认的款项承担连带清偿责任；
三、被告李某、赵某2承担保证责任后有权向被告赵某1、吴某追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元、减半收取计858元，财产保全费820元，由被告赵某1、吴某、李某、赵某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 慧