云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5898号
原告傅和清，男，1960年7月4日，汉族，江西省金溪县人，住昆明市五华区。
委托代理人车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹德民，男，1958年2月5日生，汉族，自由职业，湖南省祁东县人，住昆明市官渡区。
委托代理人王非、邱银，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
原告傅和清诉被告邹德民追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告傅和清及委托代理人车伦，被告邹德民的委托代理人王非、邱银到庭参加诉讼。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告傅和清诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告因经营项目需要向银行贷款进行周转，但无法提供银行要求的抵押物，故请求原告用自有房屋为其贷款进行抵押担保。双方于2014年9月1日签订《合作协议》一份，约定原告用自有房屋两套为被告的银行借款提供抵押担保，贷款金额250万元归被告使用，向银行贷款的本息由被告负责按月向银行偿还，被告自愿支付45万元作为原告抵押房屋的回报。中信银行昆明分行于2014年9月23日向被告发放了250万元贷款，全部款项已由被告收取并实际使用。被告的250万元贷款于2015年9月23日到期后，被告未足额向中信银行归还贷款本息，至2016年4月初，被告仅归还了30多万元，尚欠160多万元。原告为了避免居住的房屋被强制执行，于2016年4月29日代被告归还了拖欠的贷款本息共计1658646.93元。但原告代被告归还银行贷款后，被告拒不归还原告代付的款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付垫付的银行贷款1658646.93元，并支付该款从2016年4月30日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率（年利率4.35）计算的利息（利息暂计算至2016年5月30日为12025元）；二、被告向原告支付违约金30万元；三、被告向原告支付律师费代理费10万元；四、被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告邹德民辩称：本案双方当事人均知晓原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，故双方签署的《合作协议》本身系无效合同。原告起诉后，被告已于2016年6月7日还款50万元，故原告追偿的贷款数额中应扣除50万元。原告主张的利息、违约金30万元以及律师费10万元不应当得到支持，因为原、被告未就追偿过程中发生纠纷约定过违约责任，原告主张的违约金远远超过其损失，双方也未约定过被告应承担律师费，该律师费也明显过高。
审理中，原告傅和清针对其诉请向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告是本案适格当事人；
二、《合作协议》（2014年9月1日）、《中信银行个人经营借款合同》及附件一（2014年9月1日）、个人借款凭证、《抵押合同》（2014年9月1日）、抵押物清单、代办抵押登记委托书2份、房屋权利人同意抵押声明2份、非唯一住房声明、声明、（2015）盘法民初字第3085号民事判决书、（2016）云01民终4345号民事判决书、公证书，欲证明原告以两套自有房屋为被告向中信银行贷款250万元提供抵押担保的事实，并且该担保行为经云南省昆明市明信公证处公证并赋予强制执行效力；
三、云南省昆明市明信公证处《通知函》（2016年1月25日）、中信银行《业务凭证、客户回单》7张、中信银行昆明分行广福路支行《结清证明》（2016年4月29日、2016年5月12日），欲证明因被告拒不偿还银行贷款，原告为避免抵押房屋成为执行对象，于2016年4月28日、29日向被告账户打款1658646.93元替被告偿还所欠银行贷款本息的事实；
四、委托协议书、律师费发票一张，欲证明原告为实现追偿权支付了律师费10万元的事实；
五、诉讼费发票、保全费发票各一张，欲证明原告支出保全费5000元；
六、借条一份，承诺书两份，欲证明被告归还50万元是基于原、被告之间的其他债权债务关系，与本案无关。
经质证，被告对原告证据一、五予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为原告向银行担保贷款由被告使用，被告再支付45万元回扣给原告的行为，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷；对原告证据三的证据三性予以认可，认可原告代为偿还了1658646.93元贷款本息，但被告已经归还了其中50万元；对证据四的证据三性认可，证明目的不认可，认为原、被告并未约定实现追偿权产生的律师费由被告承担，且原告代理人出示的律师费收费标准过高，存在恶意诉讼的可能；对原告证据六不予认可，该证据显示的是原告与案外人邹海军的借贷往来，无法确认其真实性，也与本案无关。
被告邹德民就其辩称的事实向本院提交《收据》一份，欲证明被告于2016年6月7日向原告归还50万元，原告向被告追偿的贷款本息中应扣除50万元。
经质证，原告对该收据的真实性认可，关联性不予认可，认为被告还款的50万元系归还拖欠原告的其他借款。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五以及被告提交的《收据》，对方当事人对其真实性均无异议，且能够相互印证，故本院对上述证据的证明目的在事实认定部分进行综合采信。原告证据六中的《借条》及《承诺书》均由案外人邹海军出具，与本案无关，无法证明原告所主张的被告于2016年6月7日支付的50万元系归还被告拖欠的其他债务，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告证据六不予采信。
根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月1日，被告邹德民及妻子刘芹香作为借款人与中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行）签订《中信银行个人经营借款合同》（编号银2014字第136736号），约定被告向中信银行贷款250万元，贷款期限为12个月，自2014年9月23日起至2015年9月23日止。2014年9月1日，原告傅和清与中信银行签订《抵押合同》，约定原告为上述个人经营借款合同项下250万元贷款提供抵押担保，抵押物为原告所有的位于昆明市金实小区庄实园B幢2单元101号商铺及昆明市前卫西路润城小区2幢22层2201室房屋。2014年9月1日原、被告签订《合作协议》，约定原告将上述两套房屋抵押给银行为被告贷款的250万元提供担保，由被告负责按月向银行偿还贷款本息；被告自收到贷款之日自愿支付原告45万元作为原告抵押房屋的回报；双方承诺遵守本协议的内容，否则违约方需支付守约方30万元违约金。2015年9月23日贷款期限到期后，被告未足额向中信银行归还贷款本息，原告为避免担保房产被申请强制执行，于2016年4月28日向被告中信银行账户汇款110万元、于2016年4月29日向被告中信银行账户汇款558646.93元用以归还被告所欠银行贷款本息，随即中信银行从被告账户中扣款共计1658646.93元用以清偿了贷款本息。2016年4月29日，中信银行昆明分行广福路支行出具《结清证明》载明，该行向被告邹德民于2014年9月23日发放的250万元贷款已于2016年4月29日结清。2016年6月7日，原告出具《收据》载明收到被告现金50万元。被告主张该款用于归还原告代为清偿的部分贷款本息，原告认为该款是用于支付被告拖欠原告的其他款项。原告曾于2015年12月4日以合同纠纷为由诉至昆明市盘龙区人民法院，请求判令被告依照《合作协议》的约定向原告支付45万元抵押担保报酬，并要求被告承担按同期人民银行贷款利率计算的违约金以及律师费2万元。昆明市盘龙区人民法院依法作出（2015）盘法民初字第3085号民事判决书，判令被告支付原告款项本金45万元及按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，并支付原告律师费2万元。后被告提起上诉，昆明市中级人民法院依法作出（2016）云01民终4345号民事判决书，驳回被告上述，维持了一审判决结果。现原告诉至本院，主张上述请求。由于双方当事人分歧较大，未能调解达成一致。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以自有房产为被告名下贷款向中信银行提供抵押担保，因被告逾期未还清贷款本息，原告为避免抵押房产被中信银行申请强制执行，遂自愿以向被告还贷账户中转入现金1658646.93元结清贷款本息的方式向中信银行承担了还款责任，被告对原告替代中信银行成为起新的债权人这一事实并无异议，原告有权就代偿的贷款本息向被告进行追偿。至于追偿的具体金额，被告认为应当从原告支付的1658646.93元中扣除已归还的500000元。原告虽然主张被告归还500000元系基于双方之间其他债权债务关系的还款行为，与本案无关，不应从总金额中扣减，但原告未能提供证据证明该500000元所对应的具体债务，应承担举证不能的相应责任，故本院认为被告已归还原告代偿本息中的500000元，尚需归还的代偿本息为1158646.93元。另外，原告根据2014年9月1日《合作协议》之约定而要求被告承担违约金30万元。本院已查明，原告已就《合作协议》的履行以合同纠纷为由在昆明市盘龙区人民法院另案起诉，要求被告支付报酬并承担违约金、律师费，其诉讼请求已得到判决支持。在该《合作协议》中双方当事人的主要权利义务是原告作为抵押人用自有房屋为被告提供抵押担保、被告向原告支付45万元报酬，因为该协议而引起的合同纠纷与本案原告自愿替被告现金还贷而引起的追偿权纠纷不是同一法律关系，原、被告并未就与追偿相关的违约金进行过约定，故本院对原告要求被告按照《合作协议》的约定再次承担违约金的诉讼请求不予支持。原告于2016年4月29日代偿贷款后，被告未及时向原告清偿的行为确实造成原告资金被占用期间的利息损失，以及因诉讼支出的律师费损失，故本院酌情判令被告支付原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及律师费5万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹德民于本判决生效后五日内支付原告傅和清代为偿还的款项1158646.93元；
二、被告邹德民于本判决生效后五日内支付原告傅和清以1658646.93元为基数自2016年4月27日起至2016年6月6日止、以1158646.93元为基数自2016年6月7日其至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告邹德民于本判决生效后五日内支付原告傅和清律师费5万元；
四、驳回原告傅和清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23269元由原告承担7399元，由被告承担15870元；保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 帅云霞