新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初677号
原告（反诉被告）：谢春，男，1975年11月1日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：于艳萍，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：哈密国泰房地产开发有限责任公司，住所地巴里坤县新市路34号。
法定代表人：于国斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴立德，系该公司总经理。
原告（反诉被告）谢春与被告（反诉原告）哈密国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春及其委托诉讼代理人于艳萍、被告国泰公司的委托诉讼代理人吴立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还订金20000元；2.请求判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告国泰公司所有的国泰商场正在招商，原告想租赁商场的负一楼做家具生意。2016年8月5日，原告向被告预交租赁房屋订金20000元，国泰公司负责人同意关于物业费、广告位的事情双方继续协商。后来因为双方协商不成，被告没有将房屋租赁给原告，原告多次找被告退还订金，被告以种种理由不予退还，故诉至法院。
国泰公司辩称，不同意退还订金，原因是原告所陈述的事实不真实。2016年6月我公司进入招商阶段，谢春便到我公司实地考察场地。2016年8月5日，谢春自愿到我公司交纳了订金20000元。此后，我公司就一直将地下室靠南端的1600平方米场地预留给了谢春。直到2016年9月30日，谢春才通知我公司商场经理不租赁场地了，这是其自愿、主动放弃了承租权。谢春陈述的物业费、广告位都是租赁合同之外的，这个谈不成不影响租赁合同的签约和履行。原告交纳租金表明想入驻商场，合同最终没有谈成责任在于谢春。
国泰公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿经济损失26301元（1600平方米×每平方米120元租金÷365天×50天）；2.由反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：巴里坤县国泰商场于2015年12月主体完工，于2016年初进入装修阶段，于2016年5月装修完毕。2016年6月至7月，谢春曾多次到国泰公司的国泰商场实地考察负一层靠南端的经营场地，并告知商场管理人员让预留1600平方米，用于从事家具经营。当时，负一层的租金为每年每平方米120元，物业管理费及水电暖相关费用另外计算。为了保证商场能将场地确定预留，谢春于2016年8月5日到国泰公司交纳了订金20000元。国泰公司就将负一层靠南的1600平方米场地留给了谢春。之后，国泰公司多次督促其入场装修入驻，但直到2016年9月30日，谢春以微信的方式告知国泰商场负责人说不承租场地了，国泰公司才将场地另外租赁给他人。国泰公司为谢春保留租赁的场地50多天，给国泰公司造成了经济损失，故提起反诉。
谢春对国泰公司的反诉辩称，2016年8月5日，原告为租赁国泰公司的场地交付了订金20000元，同时国泰商场负责人答应对于物业费、广告位双方可以继续协商。2016年8月5日至9月底期间，是双方协商的时间，双方最终未能协商成功，没有签订租赁合同，国泰公司计算这个期间的损失没有依据。另外，从国泰公司提交的与他人签订的租赁合同可以看出，国泰公司不是在确定原告不承租后才另租他人的，而是在9月中旬已经将房屋出租了，所以国泰公司的反诉请求没有依据。
谢春为支持其诉讼请求向本院提交的证据有收据1份。
国泰公司对其真实性无异议。
本院认定，对于收据的真实性予以采信。
国泰公司向本院提交的证据有：
1、微信记录1份，用于证明2016年9月30日谢春主动放弃承租国泰商场的场地；
2、租赁合同复印件2份（2016年9月29日与高某签订、2016年9月11日和25日与何某签订），用于证明国泰公司在9月30日之后将房屋另行出租，之前场地是留给谢春的；
3、宣传单1份，用于证明负一层的租金是每年每平方米120元，国泰公司有计算损失的依据。
谢春的质证意见，微信记录是真实的，微信上讲的就是并非我不想租，而是双方没有协商好才不租的。国泰公司与高某签订的租赁合同是事实，时间是9月29日，是在微信记录之前。与何某的合同不认可，这是在我之前就出租了。宣传单的真实性认可。
本院认定，对于微信记录、与高某签订的租赁合同、宣传单的真实性予以采信。对于与何某签订的租赁合同，国泰公司提交的是复印件，且谢春对其真实性提出异议，故本院对其真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至8月期间，原告谢春前往被告国泰公司的国泰商场洽谈承租该商场负一层靠南端部分场地，用于经营家具生意。国泰商场负责人韩某表示双方对于物业费、广告位的事项可以继续协商。2016年8月5日，谢春向国泰公司交纳订金20000元，国泰公司出具收据一份。2016年9月26日，谢春与国泰公司的总经理吴立德协商物业费、广告位的事宜，但双方未能协商一致。2016年9月30日，谢春与国泰商场韩某的微信记录载明：”...进一直都想进的，要是不想进也不会给你们交押金的对吧！只能说是我们之间没有协商好，主要是你们那边答应的后来一点不给让步，这个是双方愿意的事情，既然协商不好，那有人进你就给别人吧，...”。国泰公司提交的房屋租赁合同显示，在2016年9月30日之前，国泰公司将国泰商场负一楼靠南部分场地出租给他人。
本院认为，谢春与国泰公司多次协商房屋租赁事宜，可见双方均有建立房屋租赁合同关系的意思表示，但双方最终因物业费、广告位的问题未能达成一致意见，没有签订房屋租赁合同。庭审中双方对于承租的场地面积陈述不一，可见双方对租赁合同的主要内容尚约定不明。国泰公司辩称物业费、广告位与房屋租赁合同没有关系合同是成立的，本院认为，物业费和广告位是谢春租赁国泰商场场地从事经营活动的必要成本，与租赁合同显然存在密切关系，国泰公司辩称是合同之外的，与日常经营习惯不符，本院不予采信。谢春交纳20000元订金是希望订立合同的意思表示，但不能仅以此认定租赁合同成立。国泰公司提交的2份房屋租赁合同证实，国泰公司在对外出租场地时采用与承租人签订书面合同的形式。国泰公司与谢春没有签订书面租赁合同，且认可双方一直就物业费、广告位的事情进行协商，故国泰公司主张租赁合同已经成立的意见，本院不予采信。谢春与国泰公司最终对租赁合同内容没有达成一致意见，未签订租赁合同，租赁合同关系未成立。本案中，谢春向国泰公司交纳订金20000元，但因双方最终未达成租赁合同，国泰公司应当返还谢春交纳的订金。
《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：”当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：...（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”国泰公司主张为谢春预留租赁场地造成的损失（8月5日至9月25日）。本院认为，本案中，双方一直处于缔约阶段，最终未能签订租赁合同是双方协商不一的结果，其原因并非谢春的过错造成，故国泰公司主张的损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，谢春要求国泰公司返还订金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。国泰公司要求谢春承担损失26301元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告哈密国泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢春订金20000元；
二、驳回反诉原告哈密国泰房地产开发有限责任公司关于经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告哈密国泰房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费228.76元，由反诉原告哈密国泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年九月六日
书记员 李婷