wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2986号原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林琴吓，女，1976年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林如全与被告林琴吓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林如全到庭参加诉讼。被告林琴吓经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林如全向本院提出诉讼请求：判令林琴吓偿还借款20000元及利息（自2014年8月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月1日、2014年8月29日林琴吓以家庭缺乏资金周转为由分别向林如全各借款10000元，共计20000元，双方均约定月利息为3%，未约定还款期限。借款同时，林琴吓出具借条两张交林如全收执。借款后，经多次催讨，林琴吓分文未还。林琴吓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日、2014年8月29日林琴吓分别向林如全各借款10000元，共计20000元，双方均约定月利息3%，但未约定还款期限。借款同时，林琴吓出具借条两张交林如全收执。2017年10月9日，林如全诉诸本院。庭审时，林如全称：借款后，林琴吓分文未还。上述事实，有林如全的陈述及其提供的两张借条以及林琴吓身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林琴吓在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琴吓向林如全借款20000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定月利息3%，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，林如全依法可随时主张林琴吓偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故林如全请求判令林琴吓偿付借款20000元及2014年8月29日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。林琴吓经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，林如全的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林琴吓应于本判决生效之日起十日内偿还原告林如全借款20000元及利息（自2014年8月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告林琴吓负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一七年十一月十日书记员  钟小玲速录员  张晓倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1116号
原告（案外人）：汤积政，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告（申请执行人）：中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号，组织机构代码70510377-1。
负责人：陈良生。
第三人（被执行人）：龙岩市星辉房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇条围村汾江路113号，组织机构代码76408897-0。
法定代表人：杜钢。
第三人（被执行人）：杜钢，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人（被执行人）：林志华，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人（被执行人）：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告汤积政与被告中国长城资产管理公司福州办事处、第三人龙岩市星辉房地产开发有限公司、杜钢、林志华、林景荣案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2018年4月3日，原告汤积政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤积政撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤积政负担。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 徐苏琳
二〇一八年四月××日
法官 助理 赖钟炜
书 记 员 林 蕊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第22号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行。
被执行人邹高成，男，1964年3月27日出生，汉族，紫光古汉衡阳饮源制药有限公司总经理。
被执行人赵带秀（系被执行人邹高成之妻），女，1966年2月24日出生，汉族。
被执行人袁金城，男，1968年1月4日出生，汉族。
被执行人雷玲艳，女，1967年1月9日出生，汉族。
被执行人王中丙，男，1980年10月28日出生，汉族。
被执行人康美玲（系被执行人王中丙之妻），女，1982年7月15日出生，汉族。
被执行人紫光古汉衡阳饮源制药有限公司。
法定代表人邹高成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民二初字第145号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人邹高成、赵带秀、袁金城、雷玲艳、王中丙、康美玲、紫光古汉衡阳饮源制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月30日之前履行生效法律文书所确定的义务，即七被执行人支付申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行本金及利息987458.77元、执行费12000元，案件受理费23640元由被执行人邹高成、赵带秀负担，合计1023098.77元，但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹高成、赵带秀、袁金城、雷玲艳、王中丙、康美玲、紫光古汉衡阳饮源制药有限公司在银行存款1023098.77元的冻结；
二、划拨被执行人邹高成、赵带秀、袁金城、雷玲艳、王中丙、康美玲、紫光古汉衡阳饮源制药有限公司在银行的存款1023098.77元；
三、继续冻结被执行人邹高成、赵带秀、袁金城、雷玲艳、王中丙、康美玲、紫光古汉衡阳饮源制药有限公司在银行存款
70万元或相应的股权或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一四年二月一十七日
代理书记员 魏芸璐
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初477号
原告：平陆县春元街栋栋瓷砖店，住所地：平陆县春园街林随青门面房。
经营者：梁栋，男，1981年9月22日出生，汉族，平陆县傅岩路南三巷**号居民。
原告：梁栋，男，1981年9月22日出生，汉族，平陆县傅岩路南三巷**号居民。
被告：张旭，男，1983年10月2日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村居民。
原告平陆县�元街栋栋瓷砖店、梁栋与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加了诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县春元街栋栋瓷砖店、梁栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告栋栋瓷砖款21600元，并承担利息（利息按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日至2017年6月26日，被告从原告处购买瓷砖使用，总计21635.5元。被告于2017年8月6日为原告出具欠条，经多次催要，至今未支付。
被告张旭未作答辩。
原告梁栋围绕其诉讼请求向本院提交了被告张旭2017年8月6日出具的欠条原件一份。被告张旭未向本院提交相关证据。经审查，原告梁栋提交的欠条上载明了欠款人、欠款时间、所欠款项及数额，具有较强的证明力，而被告张旭无故未到庭失去了对原告梁栋提交的证据质证的权利，本院对原告梁栋提交的欠条予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁栋系原告平陆县春元街栋栋瓷砖店的经营者。2017年4月7日至6月25日期间，被告张旭从原告梁栋经营的平陆县春元街栋栋瓷砖店购买瓷砖使用。2017年8月6日，被告张旭给原告梁栋出具了“今欠到东东瓷砖款贰万壹欠陆佰元整，（21600元）”的欠条一份。后，原告梁栋向被告张旭催要未果，遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原告梁栋提供的欠条证实被告张旭因从原告梁栋经营的平�县春元街栋栋瓷砖店购买瓷砖而欠瓷砖款21600元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明经营者的基本信息”，平陆县春元街栋栋瓷砖店作为原告要求被告张旭给付瓷砖款21600元，符合法律规定，本院予以支持。梁栋作为原告不符合法律规定，本院予以驳回。被告张旭经合法传唤未到庭，失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证等权利，其应承担由此产生的法律后果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告张旭在本判决生效后十日内给付原告平陆县春元街栋栋瓷砖店瓷砖款21600元；
二、驳回原告梁栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一八年五月六日
书记员 朱冬丽
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初477号原告：平陆县春元街栋栋瓷砖店，住所地：平陆县春园街林随青门面房。经营者：梁栋，男，1981年9月22日出生，汉族，平陆县傅岩路南三巷**号居民。原告：梁栋，男，1981年9月22日出生，汉族，平陆县傅岩路南三巷**号居民。被告：张旭，男，1983年10月2日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村居民。原告平陆县�元街栋栋瓷砖店、梁栋与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加了诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆县春元街栋栋瓷砖店、梁栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告栋栋瓷砖款21600元，并承担利息（利息按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日至2017年6月26日，被告从原告处购买瓷砖使用，总计21635.5元。被告于2017年8月6日为原告出具欠条，经多次催要，至今未支付。被告张旭未作答辩。原告梁栋围绕其诉讼请求向本院提交了被告张旭2017年8月6日出具的欠条原件一份。被告张旭未向本院提交相关证据。经审查，原告梁栋提交的欠条上载明了欠款人、欠款时间、所欠款项及数额，具有较强的证明力，而被告张旭无故未到庭失去了对原告梁栋提交的证据质证的权利，本院对原告梁栋提交的欠条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁栋系原告平陆县春元街栋栋瓷砖店的经营者。2017年4月7日至6月25日期间，被告张旭从原告梁栋经营的平陆县春元街栋栋瓷砖店购买瓷砖使用。2017年8月6日，被告张旭给原告梁栋出具了“今欠到东东瓷砖款贰万壹欠陆佰元整，（21600元）”的欠条一份。后，原告梁栋向被告张旭催要未果，遂起诉来院。本院认为：债务应当清偿。原告梁栋提供的欠条证实被告张旭因从原告梁栋经营的平�县春元街栋栋瓷砖店购买瓷砖而欠瓷砖款21600元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明经营者的基本信息”，平陆县春元街栋栋瓷砖店作为原告要求被告张旭给付瓷砖款21600元，符合法律规定，本院予以支持。梁栋作为原告不符合法律规定，本院予以驳回。被告张旭经合法传唤未到庭，失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证等权利，其应承担由此产生的法律后果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告张旭在本判决生效后十日内给付原告平陆县春元街栋栋瓷砖店瓷砖款21600元；二、驳回原告梁栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一八年五月六日书记员  朱冬丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2917号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：山西九重工程机械有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾西街延伸段（南六堡村）。
法定代表人：刘宇。
被告：山西山推工程机械有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区旧晋祠路南屯41号1层。
法定代表人：燕琪荣。
被告：刘宇，男，1973年8月12日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：王慧江，女，1979年4月8日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：张红安，男，1976年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市小河区。
被告：孙海燕，女，1977年12月30日出生，汉族，住山西省沁源县。
被告：窦毅，男，1974年4月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：杨淑华，女，1981年11月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：柴红霞，女，1976年4月23日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：杨志先，男，1970年6月25日出生，汉族，住山西省襄汾县。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告山西九重工程机械有限公司、山西山推工程机械有限公司、刘宇、王慧江、张红安、孙海燕、窦毅、杨淑华、柴红霞、杨志先买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西九重工程机械有限公司、山西山推工程机械有限公司、刘宇、王慧江、张红安、孙海燕、窦毅、杨淑华、柴红霞、杨志先的银行存款2000万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西九重工程机械有限公司、山西山推工程机械有限公司、刘宇、王慧江、张红安、孙海燕、窦毅、杨淑华、柴红霞、杨志先的银行存款2000万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 辉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初425号
原告：王某，女，1990年5月10日出生，蒙古族。
被告：邰某某，男，1987年8月2日出生，蒙古族。
原告王雪与被告邰俊鹏离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案为离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开
审判员 于丽
二〇一八年三月七日
书记员 万宇
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1969号
申请执行人刘宏亮，男，1946年1月20日出生，汉族，山西前进机器厂退休职工，住太原市。
被执行人山西顺发热电有限责任公司，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇祁里路东侧，统一社会信用代码证号91140727767107989N。
法定代表人刘兆军，经理。
被执行人渠华，男，1952年7月25日出生，汉族，山西顺发热电有限责任公司原法定代表人，无固定职业，住祁县昭馀镇北谷丰村御景居21号楼3单元301室。
本院的（2016）晋0105民初728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人渠华、山西顺发热电有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人渠华、山西顺发热电有限责任公司及其分公司分支机构、项目部等的银行存款122424元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一八年一月九日
书记员 杜晨醒
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2678号
原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林兴法，男，1986年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林燕玉，女，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄秀枝与被告林兴法、林燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林兴法、林燕玉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令林兴法、林燕玉共同偿还借款10000元及利息(自2013年4月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：林兴法以家庭急需用钱为由于2013年4月6日向庄秀枝借款10000元，双方约定月利息4%，但未约定还款期限，并由林兴法出具借条1张交庄秀枝收执。借款后，经多次催讨，林兴法未能还款。林兴法与林燕玉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由林兴法、林燕玉共同偿还。
林兴法、林燕玉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林兴法以家庭急需用钱为由于2013年4月6日向庄秀枝借款10000元，双方约定月利息4%，但未约定还款期限，并由林兴法出具借条1张交庄秀枝收执。借款后至今，林兴法分文未还。2017年8月31日，庄秀枝诉诸本院。
另查明，2012年9月19日，林兴法与林燕玉登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表以及林兴法、林燕玉的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林兴法、林燕玉在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林兴法向庄秀枝借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定月利息4%，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄秀枝依法可随时主张林兴法还款并支付相应利息。林兴法与林燕玉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由林兴法、林燕玉共同偿还。故庄秀枝请求判令林兴法、林燕玉共同偿还借款10000元并支付自借款之日（2013年4月6日）起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。林兴法、林燕玉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林兴法、林燕玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄秀枝借款10000元及利息（自2013年4月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林兴法、林燕玉共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 邱生云
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟小玲
速录员 陈文斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2678号原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林兴法，男，1986年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林燕玉，女，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄秀枝与被告林兴法、林燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林兴法、林燕玉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令林兴法、林燕玉共同偿还借款10000元及利息(自2013年4月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：林兴法以家庭急需用钱为由于2013年4月6日向庄秀枝借款10000元，双方约定月利息4%，但未约定还款期限，并由林兴法出具借条1张交庄秀枝收执。借款后，经多次催讨，林兴法未能还款。林兴法与林燕玉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由林兴法、林燕玉共同偿还。林兴法、林燕玉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林兴法以家庭急需用钱为由于2013年4月6日向庄秀枝借款10000元，双方约定月利息4%，但未约定还款期限，并由林兴法出具借条1张交庄秀枝收执。借款后至今，林兴法分文未还。2017年8月31日，庄秀枝诉诸本院。另查明，2012年9月19日，林兴法与林燕玉登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表以及林兴法、林燕玉的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林兴法、林燕玉在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林兴法向庄秀枝借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定月利息4%，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄秀枝依法可随时主张林兴法还款并支付相应利息。林兴法与林燕玉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由林兴法、林燕玉共同偿还。故庄秀枝请求判令林兴法、林燕玉共同偿还借款10000元并支付自借款之日（2013年4月6日）起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。林兴法、林燕玉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林兴法、林燕玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄秀枝借款10000元及利息（自2013年4月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林兴法、林燕玉共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一七年九月二十六日书记员  钟小玲速录员  陈文斌附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执139号
申请执行人：杨培芳，女，1954年4月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人：何艳丽（杨培芳之女），女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：查锦炜，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：查玺华（查锦炜长女），女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：查秀华（查锦炜次女），女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人杨培芳、何艳丽与被执行人查锦炜、查玺华、查秀华故意伤害附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2017)陕0724刑初83号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人查锦炜、查玺华、查秀华给付申请执行人赔偿款33813元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，申请执行费407元。逾期后，三被执行人未履行法律文书确定的义务。本院从被执行人查锦炜的银行账户上扣划34705.20元，扣除被执行人查锦炜申请执行费407元，支付申请执行人执行款33813元及逾期利息485.20元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0724刑初83号刑事附带民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 琼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初279号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托代理人：张红国系该公司客户经理。
委托代理人：赵友�该公司客户经理。
被告彭艳志，洮南市人，现住洮南市。
被告武艳华，洮南市人，现住洮南市。
被告方月明，洮南市人，现住洮南市。
被告武艳荣，洮南市人，现住洮南市。
被告孙国安，洮南市人，现住洮南市。
被告武艳玲，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司诉被告彭艳志、武艳华、方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友、被告彭艳志到庭参加了诉讼，被告武艳华�方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭艳志、武艳华，于2016年4月27日被告彭艳志、武艳华为家庭生活费用支出，在原告处借款人民币80000.00元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，被告方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲承担保证责任，因被告彭艳志、武艳华没有依据借款合同支付利息，且借款人借款2017年2月26日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告彭艳志辩称：我借款事实存在，同意给付，但现在没有钱，想缓期给付。
被告武艳华、方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告彭艳志、武艳华是否应偿还原告借款本金80000.00元及相应利息？2、被告方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、借款担保合同一份，证明被告间担保关系存在，应互负连带责任。3、还款明细一份，证明被告拖欠利息的事实存在。以上证据经质证被告彭艳志无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年4月27日被告彭艳志、武艳华在原告处借款本金80000.00元，双方约定于2017年2月26日还本付息，利息为月利2分，按月支付�息，此借款由被告方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲提供连带责任保证，借款逾期被告给付10000.00元本金及部分利息，剩余本金70000.00元及其余利息未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、担保协议、借据与还款明细为凭，被告彭艳志、武艳华应按约定偿还借款本金及相应利息，被告方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭艳志、武艳华于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金70000.00元及利息4200.00元（其余利息从2018年1月26日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告方月明、武艳荣、孙国安、武艳玲承担连带给付责任。
案件受理费1540.00元减半收取770.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年一月二十七日
书记员 宋竹溪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1783号
原告：张凤彪，男，1965年7月27日出生，汉族，住张家口市万全区。。
委托诉讼代理人：张举（系原告之子），1987年9月7日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：高守军，男，1941年2月3日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告张凤彪诉被告高守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张凤彪于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤彪撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告张凤彪负担。
（此页无正文）
审判员 霍军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保362号
申请人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。
法定代表人：黎家辉，该公司总经理。
被申请人：程天，女，1990年9月29日出生，汉族，住址辽宁省营口市站前区。
申请人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被申请人程天房屋买卖合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3633号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程天银行存款58409.44元，如存款不足则查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月十九日
书记员 左正阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8771号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行,住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人：邹晓星，该行行长。
委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托诉�代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：胡飞飞，女，1957年9月24日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告胡飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人沈钰妹到庭参加诉讼，被告胡飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人华翡翡、被告胡飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年2月25日，胡飞飞向其申请办理信用卡一张，并对违约责任等进行了约定。截至2017年9月14日，胡飞飞已拖欠本金39916.9元及利息、滞纳金、违约金等。故其诉至法院，请求判决：1、胡飞飞立即归还所欠款本息、违约金54997.59元（截至2017年9月14日）及本金39916.90元自2017年6月15日起至实际付款之日止每天万分之五计算的利息；2、胡飞飞承担本案律师费4859元；3、胡飞飞承担本案诉讼费用。审理中，中国银行变更诉讼请求为：1、胡飞飞立即归还所欠款本息、违约金、滞纳金54997.59元（截至2017年9月14日）及本金39916.90元自2017年9月15日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息；2、胡飞飞承担本案律师费4859元；3、胡飞飞承担本案诉讼费用。
被告胡飞飞辩称：欠款本金是正确的，对利息、违约金、滞纳金均不认可，其认为信用卡只计算本金。对律师费和诉讼费也不认可。
经审理查明：2010年2月25日，胡飞飞向中国银行申领信用卡一张，根据中国银行提供的中国银行信用卡领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，按本合约及中国银行规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申请人未按时还款，中国银行有权通过司法途径等方式向申请人催收欠款，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及中国银行股份有限公司信用卡章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，申请人未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。
2016年9月27日，中国银行在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中的滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，并自2017年1月1日起执行。
胡飞飞在使用前述信用卡过程中未按约还款。根据中国银行提供的欠款明细单反映，截止2017年9月14日，胡飞飞共拖欠中国银行本金39916.9元、逾期利息7248.66元、滞纳金和还款违约金7832.03元。后胡飞飞于2017年11月21日归还本金500元。
另查明：2017年7月25日，中国银行与江苏路修律师事务�签订委托合同一份，约定中国银行委托该律所参与本案一审诉讼，并约定中国银行向该律师缴纳律师费4859元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、网站公告打印件、欠款明细、对账单、委托合同、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：胡飞飞向中国银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是胡飞飞未及时归还透支款本息所致，责任在胡飞飞。胡飞飞所欠信用卡透支本息应予归还，并应按约支付逾期还款复利及滞纳金、违约金等。因胡飞飞已于2017年11月21日归还欠款本金500元，故该款应在中国银行现主张的欠款本金中革除。同时，根据合约约定，中国银行为追索上述债务支出的律师代理费应由胡飞飞承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本金39416.9元及截至2017年9月14日的利息、违约金、滞纳金合计15080.69元以及以本金39916.9元为基数自2017年9月15日起至2017年11月21日止、以本金39416.9元为基数自2017年11月22日起至实际付款之日止均按每日万分之五计算的利息。
二、胡飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失4859元。
三、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费1368元，由中国银行负担50元，由胡飞飞负担1318元。胡飞飞应负担的部分已由中国银行预交，胡飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 晋
审 判 员 董大友
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1822号
原告：李某，男，1974年6月16日出生，汉族，住高邮市。
被告：黄某，女，1978年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯晓艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他69号
申请执行人：姚仁平，男，1972年12月16日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。
委托诉讼代理人：谢建生，深圳市宝安区法律援助处指派律师。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人姚仁平与被执行人新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2016]1065号-1仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市宝安区人民法院申请执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，案号为（2017）粤0306执3511号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2016]1065号-1仲裁调解书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年五月五日
书记员 叶志桃
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执631号
申请执行人雷小平
被执行人黄晓鸿
本院于2017年6月19日受理立案执行申请执行人雷小平与被执行人黄晓鸿民民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人黄晓鸿发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。由于被执行人黄晓鸿为按财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年10月23日对被执行人黄晓鸿作出了罚款决定。被执行人黄晓鸿拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月12日将其纳入失信被执行人名单。本院通过查询，未发现被执行人黄晓鸿有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院已执行到位金额为：0万元，未执行金额为5.1468万元。终结本次执行程序后，被执行人黄晓鸿仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人雷小平享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执631号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人雷小平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 游 虹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更289号
罪犯黄烜赫，男，1984年6月9日出生，汉族，小学文化，福建诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年11月5日作出（2014）平刑初字第191号刑事判决，认定被告人黄烜赫犯掩饰、隐瞒犯罪所得、故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得20000元。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年12月20日作出（2016）闽06刑更1727号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2013年10月18日起至2018年7月17日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄烜赫在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄烜赫服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月累计获考核分1255分，表扬2次。
另查明，罪犯黄烜赫是二级肢残。
罪犯黄烜赫考核期间月均消费314.57元。已交罚金4300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据、残疾证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄烜赫减刑的异议。
本院认为，罪犯黄烜赫在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、财产刑未全部履行、考核期间月均消费超300元，减刑幅度从严。但系残疾犯，减刑幅度可以适当上浮。但依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄烜赫的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月九日
书记员 黄溢琼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3354号
原告：南京诚贷投资有限公司，住所地江苏省南京市溧水区团山东路19号。
法定代表人：李强。
委托诉讼代理人：姜玲沪，女，该公司经理。
被告：朱顺山，男，1959年10月27日生，住河南省许昌市。
原告南京诚贷投资有限公司（以下简称诚贷公司）与被告朱顺山租赁合同纠纷一案,本院于2017�6月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚贷公司委托诉讼代理人姜玲沪到庭参加诉讼，被告朱顺山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2017年6月26日止的设备租金369600元；2、判令被告支付违约金426888元人民币，扣除履约保证金6万元；3、判令被告返还原告的设备DL800/1200一台，并承担所有费用。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的违约金426888元变更为：要求被告支付以每月应付租金30800元为基数，以月利率1.5%为标准累计计算77个月的违约金35574元。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告在南京市××区签订了编号为CD-
ZL-2015[1222]的《租赁合同》。合同约定：被告应从2016年1月26日起，每月支付原告租赁费30800元。但被告只支付了四期，自2016年5月26日起至原告起诉时止，已长达12个月未支付租金。根据《租赁合同》细则第五条约定：如乙方未按约定按期、足额支付任意一期租金及费用，乙方除须付清应付款外，还应按1.5%/天支付逾期违约金；乙方租金超过3个月未付，甲方有权将租赁物件全部收回，租赁物件运回甲方所产生的所有费用全部由乙方承担。另被告签订的《履约承诺书》第二条约定：立书人如有违反《租赁合同》约定事项或义务的，同意贵公司没收此履约保证金，立书人绝无异议。原告多次上门催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
朱顺山未作答辩。
诚贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱顺山未到庭进行质证。对诚贷公司提交的证据，本院认证如下：《租赁合同》、《履约承诺书》、《租赁物交付与验收证明书》等证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，诚贷公司（甲方、出租人）与朱顺山（乙方、承租人）签订了编号为CD-
ZL-2015[1222]的《租赁合同》。合同约定：租赁标的物为江苏地龙重型机械有限公司生产的DL800/1200设备一台，租赁物成本：人民币120万元（含增值税），租赁期：2015年12月26日至2017年12月26日，租金支付间隔：一个月，支付期次：共计24次；租金支付日：每月26日；每期租金（含0.5%月息）：30800元；履约保证金：6万元整。《租赁合同》细则2.3条约定：乙方应在本合同签署之前，按租赁成本总额的5%向甲方支付60000元人民币，作为履行本合同的保证。保证金不计利息，保证范围为本合同项下乙方应付的租金、利息、违约金、租赁物件完好交付及其所有乙方应付款项的付款诚信保证。乙方若有失信，违反本合同约定事项，甲方有权没收履约保证金。乙方完全履行完本合同项下义务后，保证金须于本合同终结后的3个工作日内退还乙方；5.1条约定：如乙方未按本合同按期、足额支付任一期租金及其它费用，乙方除须付清应付款项外，还应按0.5%/天支付逾期违约金，自应给付之日起，至实际清偿日止；5.2条约定：乙方租金超过3个月未付，甲方有权将租赁物件全部收回，乙方不得以任何理由反对和阻止。租赁物件运回甲方所产生的所有费用全部由乙方承担。同日，朱顺山签订了《履约承诺书》，其中约定：立书人（朱顺山）除应履行《租赁合同》约定的义务外，同意另提供人民币60000元予贵公司，作为《租赁合同》的诚信履约保证；立书人按期清偿约定的全部租金且《租赁合同》期满后，贵公司应返还约定的履约保证金。立书人若有积欠贵公司未付清之款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险�、其他费用等），贵公司可从保证金中直接扣除，余额退还。合同签订后，诚贷公司依约交付了《租赁合同》项下设备，朱顺山也签署了《租赁物交付与验收证明书》确认收到租赁物。至今，朱顺山共支付了四期租金，自2016年5月26日起，未再支付租金。
本院认为，诚贷公司与朱顺山签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，诚贷公司依约履行交付租赁物的合同义务，朱顺山理应依约履行支付租金的义务。其未按合同约定履行支付租金的行为，构成违约。朱顺山自2016年5月26日起未再支付租金，根据双方约定的月租金30800元的标准，诚贷公司要求朱顺山支付自2016年5月26日起至2017年6月26日租金共计369600元，不超出双方合同约定的应付租金数额，对诚贷公司关于租金总额的诉讼请求，本院予以支持。另，诚贷公司要求朱顺�支付以月租金30800元为基数，以月利率1.5%为标准，计算累计77个月的违约金35574元，不超出双方合同约定，亦不违反法律关于违约金的限制性规定，本院予以支持。上述应付租金及违约金共计405174元，扣除朱顺山支付的60000元履约保证金，朱顺山还应当支付诚贷公司345174元。关于诚贷公司要求朱顺山返还租赁物的诉讼请求，因双方在合同中明确约定，朱顺山未付租金超过3个月，诚贷公司有权将租赁物件全部收回，朱顺山不得以任何理由反对和阻止，故对诚贷公司此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱顺山应于本判决生效之日起十日内给付南京诚贷投资有限公司未付租金及违约金共计345174元；
二、朱顺�应于本判决生效之日起十日内返还南京诚贷投资有限公司《租赁合同》项下的DL800/1200租赁设备一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12365元，由朱顺山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 简 恩 华
人民陪审员 杨�珍
人民陪审员 刘 红 梅
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 查 全 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5315号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，单位职工。
被告：齐文砚，女。1989年7月27日生，汉族，住张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告齐文砚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告齐文砚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告未还本金171957.87元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等9606.60元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；2．确认抵押合同有效，原告对坐落于张店区××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月30日（笔误应为2015年6月9日），原告与被告齐文砚签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为2015373100001100050，合同约定贷款金额18万元，利息为基准利率，期限为180月，自2015年6月16日至2030年6月16日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于张店区××××××房屋为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年6月16日将18万元转入合同约定的账号，被告齐文砚亦依约归还部分贷款本息。从2015年7月16日始，被告齐文砚未能依约归还本金及利息。以此状宣布所有贷款提前到期。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告齐文砚未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告齐文砚自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，证明2015年6月16日原告依据合同约定向被告发放18万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告截止到2017年7月20日欠原告贷款余额及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有位于张店区××××××房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年6月9日，原告与被告齐文砚签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为2015373100001100050，合同约定贷款金额18万元，利息为基准利率，期限为180月，自2015年6月16日至2030年6月16日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于张店区××××××房屋（房屋所有权证号：01-×××××××）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年6月16日将18万元转入合同约定的账号，被告齐文砚亦依约归还部分贷款本息。从2015年7月16日始，被告齐文砚未能依约归还本金及利息。原告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告齐文砚未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐文砚于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金171957.87元，利息、罚息等9606.60元（截止到2017年7月20日），以及自2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息（以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告齐文砚所有的位于张店区××××××房屋，房屋所有权证号：01-×××××××）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，申请费1475元，合计5596元，由齐文砚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第26号
上诉人（原审原告）：徐春荣，无业。
被上诉人（原审被告）：胡晓斌，无业。
被上诉人（原审被告）：崔媛媛，中信银行淄博分行零售业务部客户经理。
上诉人徐春荣因与被上诉人胡晓斌、崔媛媛民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。请求依法支持上诉人的上诉请求。
本案在审理过程中，上诉人徐春荣以“与被上诉人胡晓斌、崔媛媛对相关事宜已协商处理”为由，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐春荣撤回上诉。
二审案件受理费1270元，由上诉人徐春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保726号
申请人：沂南县志鹏汽车配件有限公司，住所地：沂南县沂南县经济开发区D路西。
法定代表人：徐以志。
被申请人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市洛城镇东城工业园（寿光市泰丰磨具有限公司院内）。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司所有的银行存款1万元或查封同等价值的财产，并向本院提供作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司所有的银行存款1万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月八日
书记员 刘亚飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保43号
申请人：刘洪军，男，1978年12月27日出生，汉族，河北省唐山市人，居民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被申请人：仇增兴，男，1976年9月7日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被申请人：安徽省淮北市汽车运输总公司，住所地安徽省淮北市运输六车队。
法定代表人王飞，该公司经理。
本院在审理申请人刘洪军诉被申请人仇增兴、安徽省淮北市汽车运输总公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人仇增兴驾驶的登记在被申请人安徽省淮北市汽车运输总公司名下的车牌号为皖03／×××××变型拖拉机予以保全（保全价值共计100000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人仇增兴驾驶的登记在被申请人安徽省淮北市汽车运输总公司名下的车牌号为皖03／×××××变型拖拉机予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年三月三十一日日
书记员 黄梦露
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第1808号
原告：葛某某。
原告：任某。
被告：张某某。
委托代理人：吴某某。
原告葛某某、任某为与被告张某某土地使用权确认纠纷
一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法
由审判员庄期春独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了
审理。原告葛某某、任某，被告张某某的委托代理人吴某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2003年9月28日，两原告与被告签订一份
《资产合作协议》，约定三方共同出资购买金华市花锦巷2号
（3-18-14-3-
3）地块，共出资人民币180万元，其中被告出资90万元，两原
告共同出资90万元，产权划分为被告占50%，两原告占50%，土
地使用权过户至被告名下，房产证过户在任某名下，不得个人
转让、抵押。协议生效后，被告私下将该土地抵押给银行，违
反三方协议之约定。诉讼请求：1.要求确认二原告对位于金华
市××××号（3-18-14-3-
3）地块（土地使用面积为1065.9㎡）具有50%土地使用权：2.
由�告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实和主张，二原告向本院提交的证据有：1
.两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.资产合
作协议1份，证明两原告对金华市花锦巷2号（3-18-14-3-
3）地块占有50%的土地使用权；3.土地使用权证1份，证明土
地使用权过户在张某某名下；4.民事调解书1份，证明地块上
的房屋产权已经分割，但土地使用权还没有分割确认。
被告张某某辩称：1.两原告所陈述的事实与理由属实，
被告愿意将花锦巷2号（3-18-14-3-
3）地块50%的土地使用权归两原告享有；2.鉴于花锦巷2号（3
-18-14-3-
3）地块上500㎡左右的房产已经贵院调解生效，请求法院公正
判决本案。
被告张某某未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上
述原告证据进行了当庭质证。
被告对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性
、关联性均无异议，但认为金华市花锦巷2号（3-18-14-3-
3）地块上的房屋不是1095.90㎡，而是500㎡左右，房产至今
未办理所有权证。本院认为，因被告对证据均无异议，对其证
明力应予确认。
根据确认证明力的上述证据、到庭当事人及代理人当庭
陈述，本院确认本案事实如下：
2003年9月28日，两原告与被告签订一份《资产合作协议
》，约定：由三方共同出资购买金华市花锦巷2号（3-18-14-3-
3）地块用于某某住宅、共计1065.9㎡，出资人民币180万元，
其中被告出资90万元，两原告各出资45万元；地块使用面积一
分为三，其中被告占50%（532.95㎡），两原告各占50%（各26
6.475㎡）；土地使用权过户至被告名下，房产证过户在原告
任某名下，但不得个人转让、抵押。协议签订前，该地块的土
地使用权已过户至被告名下。协议生效后，被告私下将该土地
抵押给银行。2009年11月24日，二原告曾对房屋产权提起诉讼
，本院已调解确认，但对土地使用权未予处理。
本院认为：原、被告签订的《资产合作协议》，系双方
当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规
定，应认定合法有效。虽然土地使用权登记在被告名下，但两
原告享有其中50%的产权明确，依法应予认定。原告诉请合法
有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权
法》第三十三条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下
：
原告葛某某、任某对位于金华市××××号（3-18-14-
3）地块（土地使用面积为1065.9㎡）享有50%的土地使用权。
本案受理费10500元（已减半收取，原告已预交），由原
告葛某某、任某共同负担5250元，被告张某某负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 庄期春
二〇一〇年七月十六日
代书记员 王妍芯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6514号
原告：曲立，男，1966年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告曲立与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲立申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲立撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取84元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张志香
二〇一七年十二月八日
书记员 娄文拉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初567号
原告：刘书恒，男，1980年11月1日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：嵊州市元道贸易有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城9幢09号。
法定代表人：纪树亭，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张敬权，男，1977年8月27日出生，该公司员工。
原告刘书恒与被告嵊州市元道贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书恒的委托诉讼代理人周望金、被告嵊州市元道贸易有限公司的委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书恒向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年11月11日签订的《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》无效；2、判令被告协助原告办理车辆过户登记，并返还车辆登记证书、交强险保单；3、判令被告返还原告多收取的保险费8647.49元，并赔偿原告从2017年11月12日起至付款之日止按年利率6%计算的利息损失；4、判令被告返还原告挂靠费4500元；5、判令被告返还原告交通事故保险理赔款1700元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息损失；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月11日签订《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》一份,约定原告将自筹资金购置的车号为浙Ｄ×××××号东风乘龙车辆挂靠在被告处，被告收取车辆挂靠费每年1500元整，付款方式为一年一付，先付后用；被告有义务为该车辆办理本单位营运证，以及为乙方代缴保险等费用，然后按发票金额向乙方收取；理赔工作由甲方进行安排，甲方有义务协助处理交通事故；挂靠期限暂定五年，有效期自2015年11月11日至2020年11月11日。合同签订后，原告将车辆登记至被告名下，至起诉时止缴纳了挂靠费共4500元，但在办理保险过程中是由被告按一定金额向原告收取保险费后再购置保险。在购置第三次的2017年度的保险时，被告向原告收取了14558元，提供给原告一份缴费金额为1990.80元的交强险保单复印件和缴费金额为3919.71元的商业保险单复印件用于车辆年检。另，原告所有的车辆于2017年发生交通事故，保险理赔款1700元由被告收取后未交付给原告。原告认为，双方的车辆挂靠协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效，被告基于无效合同收取的挂靠费应予返还，并返还原告基于该合同和购置保险多收取的保险费以及属于原告的保险理赔款1700元，为此特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提供了车辆挂靠合同书、交强险、商业险保单复印件、手机转帐凭证、微信记录等证据。被告对原告提供的证据没有实质性异议。
被告嵊州市元道贸易有限公司辩称，挂靠费每年1500元，公司实际只收取过3000元，在合同约定范围内，不存在返还的情形。挂靠期限暂定五年，在约定期间内，不存在解除合同。保险费用原告提出返还也是不存在的，公司有实际保单费用。请求驳回诉讼请求。庭审中被告提供了证明该车辆在天安财产保险股份有限公司的机动车商业保险保险单（正本）一份，签单时间为2018年1月31日，保险期间为2018年2月1日零时起至2019年1月31日二十四时止，保险费合计14386.34元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月11日签订《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》一份,约定原告将自筹资金购置的车号为浙Ｄ×××××号东风乘龙车辆挂靠在被告处，车辆挂靠费（未约定具体数额）付款方式为一年一付，先付后用。被告有义务为该车辆办理本单位营运证，以及为乙方代缴保险等费用，然后按发票金额向乙方收取。理赔工作由甲方进行安排，甲方有义务协助处理交通事故，若乙方事故造成的后果赔偿超出保险公司金额部分，由乙方进行承担赔偿，甲方不承担任何连带责任；挂靠期限暂定五年，有效期自2015年11月11日至2020年11月11日。原告通过手机转帐已预付保险费14558元和被告应给原告的理赔款1700元。2018年1月31日，被告为涉案车辆办理了机动车商业保险，保险期间为2018年2月1日零时起至2019年1月31日二十四时止，保险费合计14386.34元。
本院认为，原告与被告签订的《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告要求确认双方的车辆挂靠协议无效尚无法律依据，故要求被告返还收取的挂靠费的理由不能成立，被告虽然在原告起诉后变更了该机动车的相关商业保险，但最终受益人是车辆的实际车主，且代缴保险费按协议是被告的义务，原告实际已预付14558元和被告应给原告的理赔款1700元，抵付交强险和商业险后，尚不存在被告应返还相关款额的问题。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘书恒的诉讼请求。
案件受理费174元，因适用简易程序依法减半收取87元，由原告刘书恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵成瑜
二〇一八年三月二日
书记员 汪丽娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10991号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理服务有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址东胜区宏源一品小区
被告李昊秋
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理服务有限公司诉被告李昊秋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李昊秋撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理服务有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终356号
上诉人（原审被告）：张礼江，男，1969年1月10日出生，汉族，住江滨农场。
上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年2月16日出生，汉族，住江滨农场。
上诉人（原审被告）：梁艳华，女，1972年8月28日出生，汉族，住江滨农场。
上诉人（原审被告）：朱桂英，女，1960年2月10日出生，汉族，住江滨农场。
四上诉人委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
住所地，萝北县凤翔镇。
法定代表人孙劲成。
委托诉讼代理人崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜帅。
上诉人张礼江、王伟、梁艳华、朱桂英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张礼江、王伟、梁艳华、朱桂英的委托诉讼代理人张玉花，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的委托诉讼代理人崔德军、姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张礼江、王伟、梁艳华、朱桂英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。2013年3月4日，田世家、朱桂英、张礼江、梁艳华四户联保在被上诉人处分别贷款100,000.00元。朱桂英、张礼江、梁艳华贷款本息已偿还完毕，田世家只偿还部分贷款。白春秋与田世家伪造土地承包合同进行贷款，贷款合同应认定无效。田世家及白春秋死亡后，应用其遗产偿还贷款。要求追加田世家、白春秋法定继承人承担还款义务。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行辩称，上诉人二审提出追加被告无法律依据，被上诉人有权利选择借款人或担保人作为被告进行诉讼，符合法律规定，土地承包合同非双方提供证据，是上诉人在贷款时提供给被上诉人的，并非发放贷款的依据，而且贷款时上诉人承诺该合同的真实性，被上诉人审核与否不是义务，而是对权利的处分，与上诉人无关。且上诉人提出土地合同系伪造，亦未提供相关证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行向一审法院起诉请求：判令被告立即清偿欠款本金75,451.04元，利息29,169.08元，本息合计104,620.12元。
一审法院认定事实：2013年3月4日，田世家与被告朱桂英、张礼江、梁艳华以四户联保的形式从原告处取得贷款资格，并且分别贷款100,000.00元，白春秋与被告王伟为上述贷款提供担保。因田世家未按合同约定偿清贷款本息，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟对田世家贷款本金75,451.04元及利息承担连带清偿责任。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，属违约行为。被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟作为借款人田世家的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实及法律依据，应予支持。关于被告要求追加田世家继承人承担责任的问题，系另一法律关系，四被告承担保证责任后，可以行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决：被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,451.04元及利息（自2013年3月4日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）。案件受理费2,392.40元，由被告朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提供证据：2013年土地承包面积明细表，证明田世家在11作业站没有土地耕种，贷款合同上土地面积是伪造的，四名贷款人在11作业站均没有土地。
被上诉人质证认为，对证据真实性、合法性、关联性有异议，明细表没有加盖公章，记载的内容与本案无关，证明不了上诉人欲证明的问题，且不属于新证据。
被上诉人二审期间未提供新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
另查明，田世家2014年去世，白春秋2016年去世。
本院认为，田世家与上诉人朱桂英、张礼江、梁艳华在被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行以联保形式取得贷款，并签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，白春秋及上诉人王伟亦作为担保人在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》上签字捺印，双方借贷关系成立。现因田世家贷款未予偿还完毕，原审判决联保小组其他成员朱桂英、张礼江、梁艳华及担保人王伟承担连带保证责任，偿还贷款并无不当。关于上诉人提出追加田世家、白春秋法定继承人承担还款责任的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，本案被上诉人要求保证人朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟承担保证责任，符合法律规定，上诉人该项上诉请求不予支持。至于上诉人提出朱桂英、张礼江、梁艳华、田世家四名贷款人在11作业站没有土地，白春秋与田世家伪造土地承包合同，被上诉人未予审核的请求，因上诉人与被上诉人之间已经履行了贷款的相关手续，该项主张并不是其不履行合同约定、不承担保证责任之理由。
综上所述，朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,686.00元，由上诉人朱桂英、张礼江、梁艳华、王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 畅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初135号
原告：杨斌，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：喻洪福，男，1950年7月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告杨斌与被告喻洪福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员匡雅颖独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马拥军到庭参加诉讼，被告喻洪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认襄樊市房权证樊城区字第××号(xxxx)房产属于原告所有，被告协助原告办理房产过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告自愿将位于襄阳市樊城区XXXXX以76000元的价格卖给原告，并无条件积极协助原告到房屋产权权属登记机关办理产权过户手续。合同签订后，原告支付了房屋价款，被告也交付了房屋给原告使用居住。后原告多次要求被告协助办理过户手续无果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告喻洪福未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告杨斌的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。故原告杨斌系房屋所有权人。被告喻洪福有义务协助原告杨斌办理房屋过户手续。原告杨斌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、确认原告杨斌系襄阳市樊城区松鹤路3611小区X栋X单元X楼X号房（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄樊国用（2003）第XX**号）房屋的所有权人；
二、被告喻洪福于本判决生效之日起十日内协助原告杨斌将位于襄阳市樊城区松鹤路3611小区X栋X单元X楼X号房（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄樊国用（2003）第XX**号）房屋过户到原告杨斌名下，过户费用由原告杨斌承担。
三、案件受理费1700元，减半收取850元，由被告喻洪福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一八年二月二十四日
书记员 聂焱鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初816号
原告：梁志杰，男，1977年8月23日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告：邱振锋，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。现住址不详。
原告梁志杰与被告邱振锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告梁志杰的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告邱振锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告梁志杰向本院提出诉讼请求：1.被告邱振锋偿还原告梁志杰借款本金26000元及逾期利息（逾期利息：以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月14日起计至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告邱振锋承担。事实及理由：2017年5月10日，被告邱振锋以经营沐足店需资金周转为由向原告梁志杰借款26000元，并约定借款于2017年5月31日前还清，原告梁志杰以现金方式发放借款后，被告邱振锋即出具借条交原告梁志杰收执。借款期限届满后，经原告梁志杰多次催收，被告邱振锋均以各种理由拖延还款。遂原告梁志杰诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告邱振锋未作答辩。
原告梁志杰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告邱振锋未向法庭提交证据。本院对原告梁志杰提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁志杰与被告邱振锋系朋友关系。2017年5月10日，被告邱振锋以经营沐足店需资金周转为由向原告梁志杰借款26000元。同日，原告梁志杰以现金方式向被告邱振锋发放借款后，被告邱振锋即出具《借条》交原告梁志杰收执，该《借条》载明：本人邱振锋于2017年5月10日借到梁志杰现金人民币贰万陆仟元整（￥26000元），借款期限20天，于2017年5月31日前全部还清梁志杰本人等内容。被告邱振锋作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。借款期限届满后，原告梁志杰多次向被告邱振锋追讨还款未果，遂诉至法院并提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱振锋向原告梁志杰借款26000元，并出具《借条》一份交由原告梁志杰收执，双方形成合法的借贷关系。被告邱振锋在得到原告梁志杰提供的借款26000元后，理应按约定予以归还借款，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告梁志杰要求被告邱振锋偿还借款本金26000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告梁志杰主张从立案之日即2017年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予支持。被告邱振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱振锋应归还原告梁志杰借款本金人民币26000元及利息（利息以人民币26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月14日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费450元，公告费350元，合计800元（原告梁志杰已预交），由被告邱振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆小燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初816号原告：梁志杰，男，1977年8月23日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。被告：邱振锋，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。现住址不详。原告梁志杰与被告邱振锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告梁志杰的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告邱振锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。原告梁志杰向本院提出诉讼请求：1.被告邱振锋偿还原告梁志杰借款本金26000元及逾期利息（逾期利息：以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月14日起计至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告邱振锋承担。事实及理由：2017年5月10日，被告邱振锋以经营沐足店需资金周转为由向原告梁志杰借款26000元，并约定借款于2017年5月31日前还清，原告梁志杰以现金方式发放借款后，被告邱振锋即出具借条交原告梁志杰收执。借款期限届满后，经原告梁志杰多次催收，被告邱振锋均以各种理由拖延还款。遂原告梁志杰诉至法院并提出上述诉讼请求。被告邱振锋未作答辩。原告梁志杰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告邱振锋未向法庭提交证据。本院对原告梁志杰提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁志杰与被告邱振锋系朋友关系。2017年5月10日，被告邱振锋以经营沐足店需资金周转为由向原告梁志杰借款26000元。同日，原告梁志杰以现金方式向被告邱振锋发放借款后，被告邱振锋即出具《借条》交原告梁志杰收执，该《借条》载明：本人邱振锋于2017年5月10日借到梁志杰现金人民币贰万陆仟元整（￥26000元），借款期限20天，于2017年5月31日前全部还清梁志杰本人等内容。被告邱振锋作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。借款期限届满后，原告梁志杰多次向被告邱振锋追讨还款未果，遂诉至法院并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱振锋向原告梁志杰借款26000元，并出具《借条》一份交由原告梁志杰收执，双方形成合法的借贷关系。被告邱振锋在得到原告梁志杰提供的借款26000元后，理应按约定予以归还借款，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告梁志杰要求被告邱振锋偿还借款本金26000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告梁志杰主张从立案之日即2017年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予支持。被告邱振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱振锋应归还原告梁志杰借款本金人民币26000元及利息（利息以人民币26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月14日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费450元，公告费350元，合计800元（原告梁志杰已预交），由被告邱振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年十月二十五日书 记 员  陆小燕
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第241号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人赵某，无业。2006年9月5日因犯聚众斗殴罪被天津市大港区人民法院被判处有期徒刑四年，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日凌晨5时许，被告人赵某趁居住在雁江区新村五巷106号内一楼左手边出租屋的被害人刘某某在其家门外梳头，其爱人王某某出门上厕所之机，悄悄进入刘某家中卧室内，将刘某某家中卧室内床头上的5300元现金偷走。然后躲藏在卧室冰箱旁，被进屋拿钥匙的王某某发现并抓获。
另查明，被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实；赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。赵某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃款已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。根据赵某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2015年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张春霞
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1521号
原告：阮盛强，男，1978年1月3日生，汉族，住四川省荣县。
被告：张朝富，男，1971年11月20日生，汉族，住四川省荣县。
原告阮盛强诉被告张朝富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阮盛强到庭参加诉讼，被告张朝富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮盛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝富给付原告代其垫付的交通事故所产生医疗费用132541.64元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告张朝富驾驶无号牌“速力达”三轮电动车由荣县长山镇街道方向往荣县来牟镇方向行驶，7时33分，车行至305省道160KM+100M路段，将行人梁建容撞到造成其受伤的交通事故。梁建容受伤后被送往荣县人民医院救治，共计花去医疗费132541.64元，该笔费用由梁建容的儿子即原告阮盛强垫付，现梁建容已死亡，除原告外其余继承人均放弃对该费用的追偿权。因原、被告就赔偿事宜协商未果，引发诉讼。
被告张朝富未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认为能够相互印证并证明相应案件事实，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、被告人口信息、死者梁建容身份证、户口簿复印件，住院病历、出院证明书、检查报告、住院结算票据两张复印件（加盖有鲜章），交通事故认定书、遗体火化证明、死亡户籍注销证明，荣县长山镇政府、长山镇筒车村民委员会证明两份复印件。
对本案事实本院认定如下：2016年12月27日7时33分，被告张朝富驾驶无号牌“速力达”正三轮电动车行至305省道160KM+100M路段，将行人梁建容撞到造成其受伤，梁建容受伤后被送往荣县人民医院救治，共计花去医疗费132541.64元，该笔费用由梁建容的儿子即原告阮盛强垫付，现梁建容已死亡，除原告外其余继承人均放弃对该费用的追偿权。现原告阮盛强诉请判令被告张朝富给付原告代其垫付的交通事故所产生医疗费用132541.64元并负担案件受理费。
另查明被告张朝富所驾驶无号牌“速力达”正三轮电动车未投保交强险，被告张朝富负此次交通事故的主要责任，梁建容负此次事故的次要责任。
本院认为：本案中被告张朝富驾车致梁建容受伤且负事故主要责任，应承担相应侵权责任，涉案医疗费为132541.64元，其中10000元医疗费应当在机动车交通事故强制保险中予以处理，因被告张朝富未按照规定投保机动车交通事故强制保险，该10000元医疗费应直接由其负担，剩余医疗费用再由被告张朝富与梁建容按事故责任比例予以分担，被告张朝富应负担医疗费用为122541.64元的70%，即85779.15元，综上所述，被告张朝富应负担梁建容医疗费用为95779.15元；原告阮盛强为救治梁建容垫付了应由被告张朝富负担的医疗费用后，原告阮盛强有权向被告张朝富追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但本案中原告阮盛强行使追偿权范围应以95779.15元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张朝富一次性给付原告阮盛强代其垫支的梁建容医疗费用95779.15元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告张朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
审 判 员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谭 峰
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初242号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07605383-8，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜卫云，男，新疆天山农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
被告：冯生亮，男，1976年7月16日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）与被告冯生亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山农商行的委托诉讼代理人姜卫云到庭参加诉讼。被告冯生亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯生亮偿还贷款本金8000元，利息10631.14元（利息算至2017年2月21日），本息合计18631.14元；2、判令被告冯生亮利随本清。庭审中原告进一步将该项请求明确为：2017年2月21日之后的逾期利息依约定利率8.715‰上浮50%计算至被告实际清偿之日止；3、上述被告承担本案诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。事实和理由：我行与借款人冯生亮签订农户借款合同，合同约定：借款期限为2008年6月17日至2009年6月16日，利率为月息8.715‰，借款本金为8000元，借款用途为：种植。上述借款到期后，经我行多次催收，借款人均未履行合同约定的还款义务。为实现合法债权，现诉至法院请求依法裁判。
被告冯生亮未到庭应诉，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《农户借款合同》，证明米泉市农村信用合作联社（以下简称米泉市信用联社）与被告冯生亮存在借款合同关系；2、米泉市信用联社借款借据，证明米泉市信用联社向冯生亮放款的金额、日期及利率等情况；3、到期通知书及回执，证明米泉市信用联社于2016年8月23日向被告主张返还借款，被告在回执上签字捺印的情况；4、贷款利息计算清单，证明被告冯生亮具体欠息的数额和利息的计算方法；5、中国银监会新疆监管局文件，证明米泉市信用联社的债权债务由原告天山农商行承担。
被告冯生亮未到庭，亦未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月17日，米泉市信用联社与被告冯生亮签订了《农户借款合同》，合同中约定，借款利率为月息8.715‰，借款期限自2008年6月17日至2009年6月16日止。借款到期后利随本清，逾期后按人民银行规定利率执行。同日，米泉市信用联社向被告冯生亮发放了贷款8000元，冯生亮在借款借据上签字。2009年6月16日贷款到期，冯生亮未按约偿还全部本金8000元及借款期内（2008年6月17日至2009年6月16日）的利息845.94元，并持续逾期至今。自2009年6月16日至2017年2月21日止，冯生亮已逾期2807天。按照双方有关”逾期后按人民银行规定利率执行”的约定，本院查明，2003年12月10日中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定”逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案合同约定的借款利率为8.715‰，在此基础上再上浮50%，即逾期利息计算标准为13.0725‰。以本金8000元为基数计算自2009年6月16日至2017年2月21日（共计2807天）的逾期利息共计9785.20元（计算方法：8000×13.0725‰÷30×2807=9785.20元）。本息合计18631.14元。
另查明，2013年8月9日，中国银监会新疆监管局下发《中国银监会新疆监管局关于新疆天山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（新银监复【2013】111号文件），该文件载明：天山农商行开业的同时，米东区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由天山农商行承担。米东区农村信用合作联社即本案米泉市信用合作联社的前身。
本院认为，原米泉市信用联社与冯生亮签订的《农户借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原米泉市信用联社已按合同约定履行了发放8000元贷款的义务，而冯生亮却未按合同约定履行偿还借款及利息的义务，并连续逾期至今，故其应承担偿还8000元借款及845.97元借款期内利息（自2008年6月17日至2009年6月16日止）的责任。鉴于原米泉市信用联社已被终止，其法人身份已消灭，新的法人天山农商行已成立，原法人的债权由新的法人承继，故冯生亮应向天山农商行偿还借款本金8000元及借款期内的利息845.97元。
关于逾期利息，因冯生亮未按合同约定偿还借款，应按照原被告双方签订的《农户借款合同》中有关”贷款到期后利随本清，逾期后按人民银行规定利率执行”的约定，及《中华人民共和国合同法》第二百零七条有关”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向天山农商行支付逾期利息。天山农商行主张冯生亮应按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明的”逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定，在合同约定的借款利率8.715‰基础上上浮50%计算逾期利息，即冯生亮应承担逾期利息9785.20元（自2009年6月16日至2017年2月21日）。原告的该项主张符合法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。故冯生亮除应向天山农商行偿还借款本金及到期利息8845.97元外，还应支付逾期利息9785.20元。2017年2月21日之后的逾期利息依约定利率8.715‰上浮50%计算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯生亮向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司返还借款本金8000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告冯生亮向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付利息10631.14元（以本金8000元为基数按合同约定利率8.715‰计算2008年6月17日至2009年6月16日的利息；2009年6月16日至2017年2月21日的逾期利息按照罚息利率13.0725‰计算），于本判决生效后十五日内付清；2017年2月21日之后的逾期利息依罚息利率13.0725‰计算至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265.78元（原告新疆天山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告冯生亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 吕文丽
人民陪审员 孙学玲
人民陪审员 李国良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 方 璇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执202号
被执行人：王超，男，1989年11月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人王超罚金一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)苏0582刑初1338号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：王超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因王超未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人王超的财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人王超的银行存款1500元。未发现被执行人王超有其他银行存款，车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人王超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1500元，尚未执行到位罚金人民币8500元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位1500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0582刑初1338号刑事判决书关于王超罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年五月三十日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执202号被执行人：王超，男，1989年11月21日生，汉族，住张家港市。被执行人王超罚金一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)苏0582刑初1338号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：王超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因王超未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人王超的财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人王超的银行存款1500元。未发现被执行人王超有其他银行存款，车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人王超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1500元，尚未执行到位罚金人民币8500元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位1500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0582刑初1338号刑事判决书关于王超罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一八年五月三十日书记员 龚正兴