浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第11号
原告：陈某某。
委托代理人：陶某某。
被告：钟某某。
被告：邹某某。
委托代理人：朱某。
被告：温某某。
原告陈某某为与被告钟某某、邹某某、温某某民间借贷
纠纷一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法由审判员潘祝法独任审判。后因被告钟某某、温某某
下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员潘祝法担任审判
长，与人民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于4月27日公
开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陶某某、被告邹
某某的委托代理人朱某、被告温某某到庭参加诉讼，被告钟某
某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告钟
某某涉嫌诈骗罪被遂昌县检察院批准逮捕，本案于5月12日中
止诉讼。7月27日，本案恢复审理，本院于7月30日再次公开开
庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陶某某、被告钟某某
、被告邹某某的委托代理人朱某、被告温某某到庭参加诉讼。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年6月10日，三被告因到遂昌经营采石场需资金，向原告借款60000元。同日，三被告出具原
告借条一张，约定：借款期限一年，利息按月息3%计算，利息
按月付清。被告借款后，已支付利息至2009年7月份，目前仍
拖欠借款本金60000元及自2009年8月10日起至今的利息。原告
认为，三被告长期拖欠借款不还的行为，显已违约。为维护原
告的合法权益，特起诉，请求依法判令三被告立即归还原告借
款60000元，并支付自2009年8月10日起至借款清偿之日止按月
利率3%计算的利息。
被告钟某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款事
实，同意归还，但目前没有能力。另，借款时温某某是其叫来
的，意思是担保的，但因为手续不懂，所以签字都签在借款人
栏下，但担保书是没有的。
被告邹某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其在借
条上签字是事实，但并非借款人，而是担保人，本案已超过担
保期限，其不承担归还责任。另，借款时其与钟某某虽是夫妻
，但该借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，其也不必
承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借条上
的名字是其本人所签，但并非借款人，而是担保人。在借款时
，其在钟某某公司打工，当时钟某某要求替他担保，考虑到借
款期限为一年，而自己还要在那里做的，就帮他担保，当时还
曾向原告出过一份担保书，要求原告出示。另，在2009年7月
，原告曾到遂昌公司来过，没有问过借款的事情，也没有向其
催讨过。因此，其是担保人而非借款人，现担保期限已过，其不来承担归还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对三被告的辩解，原告又称，三被告共同借款是事实
，借条和身份证复印件足以证实。邹某某与钟某某是夫妻，原
告与邹某某是同学，钟某某借款是邹某某介绍，借条上邹某某
是借款人，不是担保人。温某某是钟某某、邹某某叫来的，也
是借款人，不是担保人。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列
证据：1、原告及三被告身份证复印件各一份，用以证明原、
被告诉讼主体资格；2、借条一份，用以证明三被告共同于200
8年6月10日向原告借款60000元及约定借期一年，利息按月息
叁分计算的事实。
针对其辩解，被告邹某某在庭审中出示了离婚协议一份
、遂昌公司某某情况一份，用以证明遂昌公司由钟某某经营，
借款用途系该公司使用，邹某某不是经营者，而是担保人的事
实。
被告钟某某、温某某未提交证据。
证据质证及本院认证情况：对原告提供的证据1，三被告
均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，三被告对其
真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明力，本
院稍后阐述。对被告邹某某提供的证据，原告对其真实性无异
议，但认为该证据不影响被告邹某某承担还款责任。本院认为
，本案原告是基于被告邹某某是共同借款人，而非夫妻共同债
务要求其承担还款责任，故对该证据证明力不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是邹某某、温某某在借条上签字是共同借款还是担保。结合原、被告陈述及认定的证据，
本院认定邹某某、温某某均系共同借款人，其理由如下：1、
从借条形式上看，钟某某、邹某某、温某某三人签名均在借款
人栏，签名之间连接紧凑，并无另外的担保人栏；2、从常理
上看，邹某某、温某某作为有一定知识和社会经验的人，应当
知道借款人和担保人的不同概念，以及在借款人栏签字所要承
担的后果；3、从当事人陈述看，双方对是否有过另外的担保
书存有争议，温某某称当时有过担保书，而原告和被告钟某某
均否认有担保书，温某某亦无其他证据证明该担保书的存在。
综上，本院认定本案事实如下：2008年6月10日，被告钟
某某、邹某某、温某某因到遂昌经营采石场需资金，向原告借
款60000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，利息按月
息3%计算，利息按月付清，三被告均在借条上借款人栏签字。
借款后，被告支付利息至2009年7月份。借款到期后，三被告
尚拖欠原告借款本金60000元及2009年8月10日以后的利息，原
告遂向法院起诉。
本院认为，原告陈某某与被告钟某某、邹某某、温某某
的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告邹某某、温某某
辩称在借条上是签名是担保，而非共同借款，但无充分证据证
明，本院难以支持。被告钟某某、邹某某、温某某在取得借款
后，应当按照约定的时间归还借款，被告没有及时还款，已构
成违约，应承担相应的民事责任。双方约定利息为月息3%，超
出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率四倍”的规定
范围，对超出法律允许范围部分的利息，本院不予支持，故原告的诉讼请求合理部分于法有据，本院依法予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告钟某某、邹某某、温某某于本判决生效后十日
内归还原告陈某某借款本金60000元，并支付利息（利息自200
9年8月10日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算
至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告钟某某、邹某某、温某某负
担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 潘祝法
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 徐旭军
附：
（2010）金武柳商初字第11号民事判决书
适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。