wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第45号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于湛江市坡头看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李松涛、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日11时许，被告人吴某在湛江市霞山区文明西路霞山海之声助听器处，以借车到附近拿货为名向被害人游某某借走一辆翡翠绿色的台铃牌电动车，吴某将该车开走后不久，将该车卖掉。经鉴定该涉案电动车价值人民币2697元。
2014年5月13日，被告人吴某在湛江市霞山区荷花村古贝行形象设计会所处，以借车买菜为名向被害人李某某借走一辆本铃牌电动车，吴某将该车开走后不久，将该车卖掉。
2014年9月23日11时许，被告人吴某来到湛江市霞山区东山村二横路35号其经营的小卖部，以借车买菜为名向被害人陈某某借走一辆爱玛牌电动车，吴某将该车开走后不久，将该车卖掉。经鉴定，该涉案电动车价值人民币1673元。
2014年9月25日10时许，被告人吴某来到湛江市霞山区东山村的一家精剪发廊，以借车买菜为名向被害人杨某某借走一辆黑色的台铃牌电动车，吴某将该车开走后不久，将该车卖掉。经鉴定，该涉案电动车价值人民币2374元。
案发后，上述被盗的电动车均无法追回。被告人吴某的家属退还被害人游某某人民币2697元，退还被害人陈某某人民币1673元，退还被害人李某某人民币1800元，退还被害人杨某某人民币2374元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、陈某某、游某某、李某某的陈述，证人徐某、李某、徐某某、黄某某、吴某甲的证言，照片辩认笔录，被告人吴某的供述及辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，收据，谅解书，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑，拘役或管制。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物价值人民币6744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，其家属已帮其全部退清赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日至2015年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年二月五日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第111号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月4日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年5月4日16时许，被告人李某某醉酒（经检验李某某血液中乙醇含量为88mg／100ml）驾驶无牌照红色隆鑫125两轮摩托车，沿汤阴县韩庄乡人和路由西向东行驶至韩庄派出所门口时，被执勤民警查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，鉴定结论及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吉政
二〇一二年六月六日
书记员 吴文广
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3596号
原告：兰荣岩，男，1975年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：许克平，男，1975年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告兰荣岩诉被告许克平、李娟土地租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱志磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第44号
＊＊＊，男，＊＊＊日生，汉族，＊＊＊县人，住＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊律师事务所律师。
被告＊＊＊，男，＊＊＊日生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，岳阳市＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告＊＊＊，男＊＊＊日出生，汉族，＊＊＊。
第三人＊＊＊，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊律师事务所律师。
原告＊＊＊与被告＊＊＊、＊＊＊、第三人＊＊＊（以下简称＊＊＊）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王青霞担任庭审记录。原告＊＊＊及其委托代理人＊＊＊、被告＊＊＊的委托代理人＊＊＊、第三人的委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告＊＊＊诉称，2014年1月18日，被告＊＊＊以第三人＊＊＊名义承接发包方湖南正清制药集团股份有限公司室内装饰工程项目，因资金周转向原告借款70万元，期限至2014年7月17日止，月息2.5%，本息偿还方式为一次性付清，逾期每月按照1%加付滞纳金，被告＊＊＊自愿担保，被告到期未履行义务，特诉至人民法院，请求判决：1被告连带偿还原告借款70万元以及至判决之日的利息；2、支付逾期还款滞纳金至判决之日；3、第三人对上述债务不能清偿部分承担偿还责任。
被告＊＊＊辩称，借款70万元属实，但利息约定过高，滞纳金不符合规定。
被告＊＊＊未提出答辩意见。
第三人＊＊＊辩称，第三人不是借款相对人，该借款也没有进入第三人账户，第三人没有补充清偿的义务。
原告向本院提交了如下证据：
1、说明书和欠条各一份，拟证明被告＊＊＊向原告借款以及利息约定的情形，被告＊＊＊进行了担保。
2、装饰合同一份，拟证明该工程是以第三人的名义承接。
被告＊＊＊、＊＊＊质证认为：对证据1真实性无异议，关联系有异议，证据2无异议。
第三人质证认为：对证据1关联性有异议，证据2真实性无异议，但关联系有异议，被告仅仅是挂靠第三人。
两被告以及第三人均未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2014年1月18日，被告＊＊＊以个人名义向原告＊＊＊借款70万元，用于其在怀化正清公司的工程项目，借款期限2014年1月18日至2014年7月17日止，月利息为2.5%，逾期按照实欠金额的1%加付滞纳金。被告＊＊＊对上述借款进行了担保。原告实际交付金额为682500元，到期后被告没有向原告偿还借款本金以及利息。＊＊＊亦未履行担保责任。
另查明，被告＊＊＊并不是第三人＊＊＊的工作人员。
本院认为，原＊＊＊和被告＊＊＊之间的借贷事实成立，被告＊＊＊应该按照约定向原告偿还借款本息，因原告实际交付金额为682500元，故本案被告＊＊＊应偿还借款的本金应为682500元。关于利息部分，双方约定利率为2.5%，逾期还款违约金为1%，因利率和违约金之和不应超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告超过银行同期银行贷款利率四倍和月利率和违约金，本院不予支持。被告＊＊＊进行了保证担保，未约定保证方式，定为连带责任，应对被告＊＊＊的上述债务承担连带清偿义务。第三人＊＊＊并不是本案借贷关系的相对方，原告要求其承担清偿责任无事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条《、中华人民共和国担保法》第十八、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告＊＊＊在本判决生效之日起五日内支付原告＊＊＊本金682500元，并按照同期银行贷款利率四倍支付自2014年1月18日起至2015年5月19日的利息。
二、被告＊＊＊对被告＊＊＊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告＊＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费13320元，保全费5000元，合计18320元，由被告＊＊＊负担，＊＊＊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王青霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第211号
原告：章某某。
被告：黄某某。
原告章某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审
理。同年9月2日本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年
12月14日公开开庭进行了审理。原告章某某已到庭参加诉讼，
被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告章某某起诉称：被告因生产服装的需要向原告购买
布料。2008年6月，双方经结算，被告欠原告货款90万元。原
告多次催讨，被告未予清偿，故起诉请求判令被告支付货款90
万元并赔偿利息损失（从2009年5月29日起按每日万分之二点
一计算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了发货
清单及欠款付款协议各1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告黄某某没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供
证据。
原告提供的证据已经当庭出示。经本院审查，原告提供
的证据客观、真实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2005年上半年开始，被告陆某某原告购买服装布料。2008年6月10日，双方进行结算，
被告欠原告货款909380元。同日，双方达成付款协议，被告应
付货款为90万元，此款应于2008年中秋节前支付30万元，2009
年农历春节前支付70万元，余款于同年端午节（2009年5月28
日）前付清，如逾期付款被告应赔偿利息损失。此后，被告没
有依约支付货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保
护，双方均应按约全面履行义务。被告尚欠原告货款90万元的
事实清楚，应当予以清偿。根据付款协议的约定，如被告逾期
支付货款，应当承担利息损失，故原告主张从2009年5月29起
按每日万分之二点一计算利息损失，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一
百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告章某某货款9
0万元并赔偿利息损失（从2009年5月29日起按每日万分之二点
一计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 曹启林
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 王崇林
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。
……
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可
以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违
约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴东民初字第00752号
原告岳素清，女。
委托代理人马明江（原告的丈夫）。
委托代理人张大伟，辽宁群声律师事务所律师。
被告岳德明，男。
委托代理人马素芝（被告的妻子）。
委托代理人刘文征，兴城市中心法律服务所法律工作者。
原告岳素清诉被告岳德明相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的弟弟，两家住对门。2012年3月22日被告在没有得到原告同意的前提下，擅自将自家门前的大约十多辆拖拉机的石头堆放在原告的门口，使原告无法出门，为此原告多次找被告进行交涉未果，后村委会找其交涉也未有结果，被告拒绝搬走，后乡政府也找被告，但没有找到。另外，被告在原告门前的树木，由于倾倒危及原告的房屋，但被告对其不作修整，被告之行为，严重地影响了原告的正常生活秩序，故原告起诉到法院，要求判令被告立即将擅自堆放在原告门口的石头搬走，将原告门前的树木进行修整。
被告辩称，原告称诉“被告堆放石头使原告无法出门，被告的树木危及原告的房屋”与事实不符。事实是被告的石头堆放在公用的空闲地上，丝毫不影响原告的出行，被告的树木也不影响原告的房屋，原告所诉没有事实根据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的弟弟，两家住前后院，两家之间有一条道。2012年3月22日被告在没有得到原告同意的前提下，擅自将自家门前的大约八辆拖拉机的石头堆放在原告的门口，致使原告出行不便，影响原告的通行。为此原告多次找被告进行交涉未果，被告拒绝将石头搬走。另外，被告在原告房前的有一棵树木，向原告院内倾倒，危及原告的房屋，但被告未对其修整，原告认为被告的行为，严重地影响了原告的正常生活秩序，故原告起诉到法院，要求判令被告立即将擅自堆放在原告门口的石头搬走，将原告门前的树木进行修整。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、现场照片、原告的房照、兴旺村委会出具的证明载卷佐证。
本院认为，2012年3月22日被告在没有得到原告同意的前提下，擅自将自家门前的大约八辆拖拉机的石头堆放在原告的门口，致使原告出行不便，影响原告的通行，此事实，本院予以确认。被告辩称，其对堆放石头之地拥有使用权，并提供分家单及村委会证明一份，但分家单系复印件，在被告未提供原件的情况下，本院对该分家单不予采信。而村委会同时为原告、被告出具证明材料，且内容存在矛盾之处，加之被告在答辩状中曾主张其堆放石头之地系公用的空闲地，并未提出其拥有该地使用权。且堆放石头之地位于原告家大门外，按照农村习俗该地被告也不应在此堆放杂物。同时，被告在原告门前的一棵树木，向原告院内倾倒，危及原告的房屋及其它财产的安全。被告的行为确实影响了原告的正常生活秩序，给原告及家人的生活带来不便，原告要求被告立即将堆放在原告门口的石头搬走，将原告门前的树木进行修整，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告将堆放在原告家门口的石头搬走，将向原告家房屋倾斜的一棵杨树（伸入原告院内部分）进行修整（放掉）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一二年七月五日
书记员 韩静宇
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审36号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
2018年5月7日，本院收到桓台县环境保护局的强制执行申请，申请本院强制执行对淄博钰颍采暖设备有限公司罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚决定。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司进行现场检查，并对有关工作人员进行询问。同日，桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司涉嫌不正常运行防治污染设施，以逃避监管的方式排放大气污染物的行为进行立案。2017年8月1日，申请执行人桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司作出桓环令改字[2017]565号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]565号行政处罚事先（听证）告知书。2017年8月11日，申请执行人桓台县环境保护局作出桓环罚字[2017]565号行政处罚决定书，其中，以淄博钰颍采暖设备有限公司不正常运行防治污染设施，以逃避监管的方式违法排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定给予淄博钰颍采暖设备有限公司罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。2018年3月29日，申请执行人桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司作出桓环罚执催字[2017]565号行政强制执行事先催告书。2018年5月7日，桓台县环境保护局向本院提交桓环罚申字[2018]第16号行政处罚强制执行申请书，申请对淄博钰颍采暖设备有限公司强制执行罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。为证明以上事实，桓台县环境保护局提交了立案审批表、有关情况通报、调查询问笔录、勘验报告、有关绘图、照片打印件、有关人员身份证复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、申辩材料、申辩审查意见表、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、调查报告、移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、行政强制执行事先催告书、送达回执、光盘、公示报告等证据。同时，还查明，2017年8月2日，淄博钰颍采暖设备有限公司经理巩某某向桓台县环境保护局提出申辩，其中提到“7月10日注销了我厂的营业执照，重新注册新的营业执照。”桓台县环境保护局提交的淄博钰颍采暖设备有限公司企业信用信息公示报告显示，淄博钰颍采暖设备有限公司已于2017年8月28日注销。
本院认为，淄博钰颍采暖设备有限公司已经注销，且申请执行人桓台县环境保护局未发现其法定权利义务承受人，本案已无可被执行人，故无法执行，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:
对桓台县环境保护局桓环罚申字[2018]第16号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审36号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。2018年5月7日，本院收到桓台县环境保护局的强制执行申请，申请本院强制执行对淄博钰颍采暖设备有限公司罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚决定。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司进行现场检查，并对有关工作人员进行询问。同日，桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司涉嫌不正常运行防治污染设施，以逃避监管的方式排放大气污染物的行为进行立案。2017年8月1日，申请执行人桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司作出桓环令改字[2017]565号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]565号行政处罚事先（听证）告知书。2017年8月11日，申请执行人桓台县环境保护局作出桓环罚字[2017]565号行政处罚决定书，其中，以淄博钰颍采暖设备有限公司不正常运行防治污染设施，以逃避监管的方式违法排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定给予淄博钰颍采暖设备有限公司罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。2018年3月29日，申请执行人桓台县环境保护局对淄博钰颍采暖设备有限公司作出桓环罚执催字[2017]565号行政强制执行事先催告书。2018年5月7日，桓台县环境保护局向本院提交桓环罚申字[2018]第16号行政处罚强制执行申请书，申请对淄博钰颍采暖设备有限公司强制执行罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。为证明以上事实，桓台县环境保护局提交了立案审批表、有关情况通报、调查询问笔录、勘验报告、有关绘图、照片打印件、有关人员身份证复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、申辩材料、申辩审查意见表、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、调查报告、移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、行政强制执行事先催告书、送达回执、光盘、公示报告等证据。同时，还查明，2017年8月2日，淄博钰颍采暖设备有限公司经理巩某某向桓台县环境保护局提出申辩，其中提到“7月10日注销了我厂的营业执照，重新注册新的营业执照。”桓台县环境保护局提交的淄博钰颍采暖设备有限公司企业信用信息公示报告显示，淄博钰颍采暖设备有限公司已于2017年8月28日注销。本院认为，淄博钰颍采暖设备有限公司已经注销，且申请执行人桓台县环境保护局未发现其法定权利义务承受人，本案已无可被执行人，故无法执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:对桓台县环境保护局桓环罚申字[2018]第16号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月十一日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1631号
原告：陈天福，农民。
委托代理人：葛莉俊。
被告：陈福兰，居民。
被告：郑彬强，农民。
被告：郑琳强，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：楼永平。
委托代理人：蒋栋。
原告陈天福为与被告陈福兰、郑彬强、郑琳强、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。陈天福及其委托代理人葛莉俊，太平洋财保公司的委托代理人蒋栋到庭参加诉讼，陈福兰、郑彬强、郑琳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天福起诉称：2010年11月15日12时15分许，郑留民驾驶陈福兰所有的浙G×××××号小型越野车（以下简称肇事越野车），由东阳市横店镇区驶往东阳市区，行驶至东仙线8km地段时，与路边的路牌指示杆发生碰撞，造成导致郑留民、陈天福、顾中仁受伤，后郑留民经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定郑留民负事故全部责任，其他当事人不负事故责任。陈天福的损失有：医疗费12397.34元，住院伙食补助费780元，营养费1696.5元，护理费2600元，误工费6467元，交通费520元，合计24460.84元。太平洋财保公司承保了肇事越野车的相关保险。陈福兰、郑彬强、郑琳强系郑留民的第一顺序法定继承人。请求判令：一、陈福兰赔偿陈天福损失24460.8元，由太平洋财保公司在保险责任范围内先予赔偿；二、郑彬强、郑琳强在遗产继承范围内承担连带责任。
原告陈天福提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份，以证明本案交通事故的基本事实、形成原因和交警部门对事故责任的认定情况。
二、郑留民的驾驶证、肇事越野车的行驶证、结婚证、户口簿各1份（均系复印件，与原件核对无误），以证明下列事实：郑留民具备合法驾驶资格，陈福兰系肇事越野车的行驶证登记车主，陈福兰、郑彬强、郑琳强系郑留民的第一顺序法定继承人。
三、横店集团医院门诊病历、出院记录、诊断证明书各1份，住院收费收据、用药清单各2份，以证明陈天福受伤后的治疗经过及花费的医疗费数额。
四、交通费发票若干份，以证明陈天福因本案交通事故所花费的交通费数额。
被告陈福兰、郑彬强、郑琳强未作答辩，也未提供证据。
被告太平洋财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：承保了肇事越野车保险限额为2万元的乘客险、本案交通事故发生在保险期限内属实，但是乘客险赔款已经全部由永康市、东阳市两法院查封，无法实际赔付。
被告太平洋财保公司未提供证据。
经庭审质证，对陈天福提供的证据，本院认证如下：陈福兰、郑彬强、郑琳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。陈天福提供的证据，经太平洋财保公司质证均无异议，且经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
陈福兰系郑留民的妻子，郑彬强、郑琳强系郑留民的儿子。郑彬强、郑琳强、陈福兰系郑留民的第一顺序法定继承人。2010年11月15日12时15分许，郑留民驾驶行驶证登记在陈福兰名下的肇事越野车（车内乘坐陈天福、顾中仁），由东阳市横店镇区驶往东阳市区，行驶至东仙线8km地段时，与路边的路牌指示杆发生碰撞，造成郑留民、陈天福、顾中仁受伤，后郑留民经抢救无效死亡的事实。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定郑留民负事故全部责任，其他当事人不负事故责任。陈天福受伤后先后在横店集团医院住院治疗19天、7天并多次门诊治疗，其伤势经诊断为右腓骨小头骨折、全身多处软组织挫伤等，共花费医疗费12397.34元（含陈福兰垫付的医疗费10976.53元）。为处理本案交通事故，陈天福花费交通费520元。横店集团医院出具的诊疗证明单证明陈天福出院后需休息时限3个月。太平洋财保公司承保了肇事越野车保险限额为2万元的乘客险，本案交通事故发生在保险期限内。除上述陈福兰垫付的医疗费外，陈天福的其余损失未获赔偿。
本院认为：因郑留民违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致车辆受损、陈天福等人受伤、郑留民经抢救无效死亡等后果的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定郑留民负事故的全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。本案侵权人系郑留民，因郑留民已死亡，依照继承法的规定，郑彬强、郑琳强、陈福兰作为郑留民的第一顺序法定继承人，应在继承郑留民遗产范围内承担赔偿责任。陈天福要求判令陈福兰对其直接承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。乘客险赔偿不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，应另行解决。
关于陈天福合理损失的认定：其在诉请中主张的医疗费12397.34元，住院伙食补助费780元，护理费2600元，误工费6467元，交通费520元，符合本案事实及相关司法解释的规定，本院予以确认；营养费，因其未提供相应的证据，不予认定。上述各项损失合计22764.34元。
经计算，本院确认，郑彬强、郑琳强、陈福兰应在继承郑留民的遗产范围内赔偿陈天福损失22764.34元，扣除已支付的10976.53元，尚应赔偿11787.81元。
综上，陈天福的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。郑彬强、郑琳强、陈福兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彬强、郑琳强、陈福兰应于本判决生效之日起十日内在继承郑留民遗产范围内赔偿原告陈天福损失11787.81元［款汇至：户名：东阳市行政事业单位会计核算中心（法院执行款专户）；账号：12×××28；开户行：中国工商银行东阳市支行］。
二、驳回原告陈天福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈天福承担130元，由被告郑彬强、郑琳强、陈福兰承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王姝平
二〇一三年十月十八日
代书 记员 周 园
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1631号
原告徐志民，男，X年X月X日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住东营市东营区。
委托代理人徐志峰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
被告朱伟，男，X年X月X日出生，汉族，原胜利油田河口采油厂四矿八队职工，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。
原告徐志民与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志民的委托代理人徐志峰、扈中乾，被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志民诉称，2011年4月29日，被告向原告借款230000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告未偿还借款。原告徐志民诉请判令被告朱伟偿还借款本金230000元、支付利息25932.5元，并负担案件受理费用。
被告朱伟辩称，对给原告出具的借条以及银行转账的款项无异议，但被告已偿还原告部分借款，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2011年4月29日，被告朱伟向原告借款230000元并给原告出具了借条，约定借款期限3个月，其中农信社转账199000元，建设银行转账31000元。同日，原告通过山东东营胜利农村合作银行将199000元、通过中国建设银行东营分行将31000元转入被告朱伟的银行账户。被告主张已偿还了原告部分借款，但未提供证据证实。
另查明，原告请求被告参照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月1日至2014年3月31日的利息25932.5元；被告朱伟认可双方约定的利息是月息2.7%。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款借据、中国工商银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告朱伟向其借款230000元的事实，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告请求被告偿还借款230000元，本院予以支持。被告主张已偿还原告部分借款，未提供证据证实其主张，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于利息，原告请求被告参照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月1日至2014年3月31日的利息25932.5元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志民借款本金230000元、支付利息25932.5元，共计255932.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 王树森
人民陪审员 王丛丛
二〇一四年五月五日
书 记 员 张甜甜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2151号
原告刘某。
被告宋某。
本院在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马锋
二〇一五年十二月二日
书记员 韩旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第554号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：林忠国，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告林忠国之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费22905.19及滞纳金6889.04元，共计29794.23元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费545元（原告已预交545元），退还原告545元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第846号
原告李建美。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人赵西久，职务经理。
被告山东聊建集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人张河浩，职务经理。
被告贾志强。
本院在审理原告李建美与被告山东聊建集团有限公司、被告山东聊建集团有限公司青岛分公司、被告贾志强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建美撤回起诉。
案件受理费人民币5659元，减半收取2829.5元（原告已预交），由原告李建美负担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宫艺榕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执932号
被执行人姜晓东。
本院在执行姜晓东追缴罚金一案中，经查，未发现被执行人姜晓东名下有财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第659号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨琪瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1041号
罪犯杨寿贵，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
本院于2000年12月17日作出（2000）贵刑初字第50号刑事判决，以杨寿贵犯出售、购买假币罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年3月7日作出（2001）桂刑经终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年4月30日送广西贵港监狱服刑。2003年12月4日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2003）桂刑执字第927号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2003年12月4日起至2022年12月3日止。之后，该犯获减刑四年九个月，减刑后刑期至2018年3月3日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子，截至2015年1月止，累计奖励分85.76分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯杨寿贵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的建议，本院根据该犯改造表现及缴纳罚金情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯杨寿贵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月3日止），剥夺政治权利九年，并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第197-11号
申请执行人：谢丽娟。
被执行人：陈汉其。
关于申请执行人陈丽娟与被执行人陈汉其船舶买卖合同纠纷一案，本院（2013）广海法初字第882号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经调查工商、银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请人谢丽娟本案的执行情况后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广海法执字第197号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 张唯权
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第924号
罪犯段顺雄，男，生于1991年10月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年三月七日作出（2013）昭阳刑初字第257号刑事判决，以被告人段顺雄犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2023年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段顺雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯段顺雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯段顺雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段顺雄准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2591号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区。
负责人吴刚，行长。
被执行人陆乃平，男，1957年10月9日生。
被执行人龚亚英，女，1957年11月30日生。
被执行人常州飞龙装饰工程有限公司。
法定代表人陆乃平，总经理。
被执行人常州永强不锈钢管有限公司。
法定代表人陆乃平，总经理。
中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工商银行天宁支行）与陆乃平、龚亚英、常州飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙装饰公司）、常州永强不锈钢管有限公司（以下简称永强公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）天商初字第1731号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陆乃平、龚亚英于签收本调解书之日起十五日内向工商银行天宁支行偿还借款本金1600000元及利息10598.37元（计算至2015年9月17日止），并支付自2015年9月18日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）；二、陆乃平、龚亚英于签收本调解书之日起十五日内支付工商银行常州天宁支行律师代理费56000元；三、飞龙装饰公司、永强公司对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；四、如陆乃平、龚亚英未按期足额履行上述债务，则工商银行天宁支行有权以陆乃平、龚亚英抵押的坐落常州市X花苑X幢X室以及常州市X花苑X幢X室的两处房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、案件受理费9648元，由陆乃平、龚亚英、飞龙装饰公司、永强公司负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中经查，被执行人飞龙装饰公司名下的房屋、土地已抵押给了银行；查询被执行人陆乃平、龚亚英、飞龙装饰公司、永强公司的银行存款、车辆等财产信息，未有发现；被执行人陆乃平、龚亚英抵押的常州市X幢X室、X室已被其他案件先行查封，暂无法处置。另经查询，上述被执行人涉及案件较多，金额巨大，正在法院执行过程中。现未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 雄
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执104号
申请执行人：左亮，男，1965年9月13日生，汉族，云南省大理州祥云县人。
被执行人：孙红兰，女，1980年12月1日生，傣族，云南省西盟县人。
本院在执行左亮依据本院已发生法律效力的（2017）云0829民初120民事调解书申请执行孙红兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的人民币40000元。在执行过程中，被执行人孙红兰于2017年11月30日支付欠款人民币20000元；于2017年12月8日支付欠款人民币10000元；于2017年12月26日支付欠款人民币10000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2017）云0829民初120号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁德通
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1142号
申请执行人资中资州医院有限责任公司，住所地资中县资州大道西段66号。
法定代表人许可，院长。
委托代理人彭兴丽，女，1976年10月10日出生，汉族，资中县人，资中资州医院有限责任公司职工。
被执行人李忠安，男，1940年6月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告资中资州医院有限责任公司与被告李忠安其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。逾期后李忠安未履行。权利人资中资州医院有限责任公司于2014年9月23日向本院申请执行。
为执行本案，本院于2014年9月26日向被执行人李忠安发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第1132号民事调解书确定的义务，逾期后被执行人李忠安仍未履行。经查证：被执行人李忠安家庭经济十分困难，无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第1132号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十一月三日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1142号
申请执行人资中资州医院有限责任公司，住所地资中县资州大道西段66号。
法定代表人许可，院长。
委托代理人彭兴丽，女，1976年10月10日出生，汉族，资中县人，资中资州医院有限责任公司职工。
被执行人李忠安，男，1940年6月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告资中资州医院有限责任公司与被告李忠安其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。逾期后李忠安未履行。权利人资中资州医院有限责任公司于2014年9月23日向本院申请执行。
为执行本案，本院于2014年9月26日向被执行人李忠安发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第1132号民事调解书确定的义务，逾期后被执行人李忠安仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李忠安的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年九月二十九日
书记员 林 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13713号
原告：杭州锐拓科技有限公司金华分公司，住所地金华市东方前城18幢102、103、104室。
代表人：俞江，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢聪，男，1989年10月14日出生，汉族，系分公司储备店长，住金华市金东区，
被告：徐金军，男，1975年4月10日出生，汉族，住兰溪市，
原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司为与被告徐金军债权转让纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金22000元及违约金5135元（暂算至2017年9月6日，以后违约金按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、原告对被告所有的东南牌汽车（车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为LDNB43AZ5D0506119）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年7月11日，被告徐金军因资金周转需要通过微贷网（××）的居间服务向四名出借人借款。当日，微贷网生成《借款协议书》1份，约定借款额22000元，借款期限2个月，自2016年7月11日起至2016年9月11日止，借款年利率10%，于每月11日还利息，到期还本，若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，金额为未偿还本息的千分之八，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。在协议中还约定，借款人同意在借款成功时根据借款类型的不同向微贷网支付居间服务费、履约保证金等费用，此笔费用借款人委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除，借款人同意在借款成功后按月向微贷网支付账户管理费用，此笔费用应按月主动向微贷网指定账户支付，借款人同意由微贷网在借款到账时直接扣除等内容。被告徐金军获得相关借款后，微贷网平台即扣除了配套服务费1844.94元（含综合服务费660元、微贷会员年费120元、平台资金提现费22元、综合管理费442.94元、风险金600元），管理押金1440元（含GPS设备押金1000元、保证金440元），利息与管理费305.33元（资金使用月息205.33元、GPS使用与后台管理100元），第二个月利息与管理费305.33元，以上合计款3895.6元。微贷网平台将余款18104.4元款项汇入被告指定的账户。被告出具收条1份，载明收到借款22000元的事实。同日，出借人的代理人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司及被告徐金军签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定出借人将对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人确认在协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，自签署转让通知书及还款协议日起，借款人应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期借款人应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项，双方确认截止协议签订之日，借款人尚欠借款本金22000元等内容。
另查明，原、被告于2016年7月11日签订《汽车抵押借款合同》1份，约定被告以其所有的东南牌DN7154ES型号汽车1辆（车牌号浙Ｇ×××××、车架号LDNB43AZ5D0506119、发动机号J039361）为协议签订日起五年内最高限额为22000元内的债务提供抵押担保。同时，原告授权案外人申屠耿耿代为设立抵押登记手续。2016年7月11日，被告将其所有的车辆办理了抵押登记手续，登记抵押权人为申屠耿耿。前述借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，被告徐金军通过微贷网借款的事实，有微贷网借款协议书等为证，足以认定。因微贷网平台在放款时预先扣除了两个月利息及每月管理费合计款610.66元，而借款利息不得预先在本金中扣除，故被告实际借得的本金为21389.34元。由于本案原告经与微贷网经营商（作为实际出借人的代理人）及被告签订债权转让协议，依法受让了相关债权，并通知了债务人，其行为并不违反法律禁止性规定，债权转让协议业已生效，故原告要求被告向其支付借款的诉请，本院予以支持。另被告在收取借款后曾预交管理押金1440元，该笔费用可直接用于抵扣被告拖欠的借款本金。故被告应支付原告的借款本金为19949.34元。原告主张的违约金实为借贷双方约定的逾期罚息，现原告自愿调整为按年利率24%进行计算，并不违反法律规定，本院予以支持。由于以交通运输工具进行抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。因原、被告签订协议约定被告以其所有的汽车提供抵押担保，现该合同业已生效，故原告对该车辆的抵押权依法设立，鉴于该抵押权实际登记在案外人申屠耿耿名下，故原告所享有的抵押权可视为未办理登记，其不能对抗善意第三人。综上，本院只对原告合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐金军于本判决生效之日起三日内支付原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司借款本金19949.34元及违约金4787.84元（暂算至2017年9月6日，此后按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司对被告徐金军所有的浙Ｇ×××××车辆（车架号LDNB43AZ5D0506119、发动机号J039361）经拍卖、变卖所得的价款在最高债务限额22000元范围内享有优先受偿权，但该权利不得对抗善意第三人；
三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，依法减半收取239元（原告已预交），由原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司负担21元，由被告徐金军负担218元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈洛伊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00561号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年9月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日被临泉县公安局执行逮捕。2014年10月31日经临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年7月24日21时30分许，在临泉县城关镇神龙武校门口附近，被告人张某某和被害人朱某某因琐事发生争执并引发厮打，张某某用手将朱某某的阴茎根部抓伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，朱某某的身体损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人张某某赔偿被害人朱某某医疗费等各项损失45000元，并取得了朱某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、住院病历、调解协议、收条、谅解书，证人刘某某、王某某的证言，被害人朱某某的陈述，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后自首，且已赔偿被害人经济损失，并征得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2781号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。
以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：
第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。
第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初2781号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年三月二十二日书记员  王 岩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第138号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：黄龙，男，1973年11月9日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社黄坡信用社副主任，住吴川市。（特别授权）
被告：李亚保，男，1948年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）诉被告李亚保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2014年10月14日公开开庭审理了本案，书记员柯志卓担任记录。原告的诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼，被告李亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：李亚保因购纸资金不足为由，于2000年12月28日立据向我社属下的原吴川市黄坡农村信用合作社借款5000元，约定按月利率7.3125‰计付利息，定于2001年6月10日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，李亚保以困难为由拒不归还借款本金及利息。为维护我社的合法权益，现具状至法院，请求判令：1、李亚保立即归还借款5000元及至还清借款之日止的利息（从2001年12月31日起暂计至2014年8月25日止的利息8442.28元）给我社；2、本案件受理费由李亚保负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：（1）企业法人营业执照、金融许可证各一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；（2）中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）186号关于吴川市农村信用合作联社开业的批复一份，主要证实吴川信用联社自开业的同时，其辖内各农村信用合作社、分社同时自行终止，其债权债务转为该社债权债务；（3）李亚保与吴川信用联社属下的原吴川市黄坡农村信用合作社于2000年2月18日签订的借款借据一份，主要内容是李亚保于2000年12月28日向原吴川市黄坡农村信用合作社借款5000元，双方约定按月利率7.3125‰计付利息，定于2001年6月10日归还本息；（4）借款计息清单一份，主要内容是证明计息办法。
李亚保不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：李亚保在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：吴川市黄坡农村信用合作社于2009年9月29日经中国银行监督管理委员会湛江监管分局批准并于2009年10月25日并入吴川信用联社，原吴川市黄坡农村信用合作社自行终止，其债权债务转为吴川信用联社债权债务。李亚保因购纸资金不足为由，于2000年12月28日立据向吴川信用联社属下的原吴川市黄坡农村信用合作社借款5000元，约定按月利率7.3125‰计付利息，定于2001年6月10日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，李亚保只缴息至2001年12月30日，此后以困难为由拒不归还借款本金及利息。故吴川信用联社具状至法院，请求判令：1、李亚保立即归还借款5000元及至还清借款之日止的利息给吴川信用联社；2、本案件受理费由李亚保负担。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。吴川市黄坡农村信用合作社并入吴川信用联社后，其债权债务应由合并后的吴川信用联社享有和承担。吴川信用联社是经批准开办金融机构，有金融业务许可资格。李亚保与原吴川市黄坡农村信用合作社签订的借款契约是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。李亚保未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李亚保欠吴川市农村信用合作联社借款5000元及利息（从2001年12月31日起计至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），限李亚保于本判决生效后五日内归还给吴川市农村信用合作联社。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费68元，由李亚保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一四年十月二十日
书记员 柯志卓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙绍行终字第28号
上诉人（原审原告）章秋琴。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局交通警察大队。
法定代表人张炎敏。
委托代理人ＸＸ先。
章秋琴因诉新昌县公安局交通警察大队迟延履行法定职责及行政赔偿一案，浙江省新昌县人民法院于2010年3月16日作出（2010）绍新行初字第2号行政裁定。章秋琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人章秋琴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章秋琴申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人章秋琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 长 龙
审 判 员 刘 红 波
代理审判员 王普庆二0一0年五月二十八日
代理书记员 余 剑 英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5452号
原告：中国人民解放军93011部队，住所地延吉市延龙路1号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托代理人：石强，该部队干部。
委托代理人：委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：汤振华，男，1946年40月26日出生，现住延吉市。
原告中国人民解放军93011部队与被告汤振华租赁合同纠纷一案。原告中国人民解放军93011部队于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军93011部队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民解放军93011部队负担。
审判员 俞泉龙
二〇一七年十月十八日
书记员 金梅花
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01609号
罪犯陈伟东，男，1987年11月25日出生于湖北省黄梅县，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2011年5月19日作出（2011）梅刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈伟东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈伟东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈伟东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟东的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年6月21日起至2021年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1022号
原告：李海荣，男，1941年1月22日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所长春市南关区。
法定代表人：蔡爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告李海荣与被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
李海荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给李海荣足额缴纳保险金给李海荣造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：李海荣系国网城郊分公司在册职工，1964年4月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1995年6月22日退休。2007年，李海荣纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给李海荣补交保险费，致使李海荣领取退休金低于他人标准，故诉至法院。
本院认为：李海荣于1995年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，李海荣退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，李海荣认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。
故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李海荣的起诉。
案件受理费10元，退回原告李海荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马盛邦
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1569号
原告：李书暖，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等）。
被告：湖北丹福�铁集团有限公司。住所地：丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
被告：陈诚，男，1989年5月23日出生，汉族，系湖北丹福钢铁集团有限公司股东。
原告李书暖诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司、陈诚与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李书暖于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书暖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书暖撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李书暖负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2266号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：ＸＸ福，男，1976年7月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告ＸＸ福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初628号
原告谢青安。（系受害人肖作康之妻）
原告肖述生。（系受害人肖作康长子）
原告肖述林。（系受害人肖作康三子）
原告刘星。（系受害人肖作康次子肖述权之子）
原告罗梅仙。（系受害人肖作康之母）
上列原告共同委托代理人张才堂，系洪湖市法律援助中心律师。
被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司。住所地：洪湖市新堤办事处新洪路**号。
负责人叶立楚，该公司总经理。
委托代理人文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。
原告谢青安、肖述生、肖述林、刘星、罗梅仙与被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司（以下简称洪湖市供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，被告供电公司申请追加郑文志、肖述祥作为本案被告参加诉讼，因原告自愿放弃郑文志、肖述祥在该案中应承担的责任份额，被告供电公司撤回申请。2016年8月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢青安、肖述生及原告共同委托代理人张才堂和被告委托代理人文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青安等五人诉称，2015年10月21日13时30许，原告谢青安之夫肖作康在为同村人肖述祥建房时，不慎触电死亡。而受害人肖作康触电高压线产权系被告所有，其周围无任何警示标志，被告对肖作康之死应承担责任。为此，请求判令被告依法赔偿原告经济损失345015元（其中死亡赔偿金216980元、原告罗梅仙扶养费21702.50元、原告刘星抚养费34724元、丧葬费21608.50元、精神损害抚慰金50000元）。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1，原告的身份证、户籍证明、洪湖市沙口镇乔岭村村民委员会证明及肖作康的火化证明复印件，以证明原告身份及与肖作康之间的身份关系，同时证明受害人肖作康系农业户口，1954年8月6日出生。
2，洪湖市公安局沙口派出所的询问笔录、事故现场图片、洪湖红军医院死亡医学证明复印件，以证明受害人肖作康系触电死亡及触电死亡时间、地点、原因。
被告洪湖市供电公司辩称，一、肖述祥在电力设施保护区内建房，违反法律、法规强制规定，对受害人肖作康的死亡应承担责任。二、郑文志作为受害人肖作康的雇主未确保雇员的安全，对受害人肖作康的死亡也应承担责任。三、受害人肖作康自己冒险作业，自己也有责任。四、我公司无过错，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
3，洪湖市沙口镇人民调解委员会出具的人民调解协议书复印件，以证明原告在2015年10月24日与郑文志、肖述祥就受害人肖作康触电死亡达成的赔偿协议内容。
经庭审质证，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院对证据1、2、3均予以采信。
综上，经审理查明，2015年10月21日，原告谢青安之夫、肖述生和肖述林之父、罗梅仙之子、刘星的祖父肖作康，受郑文志的雇请为肖述祥建房，该房是在未取得任何建房手续的情况下，动工在已架设有10千伏高压线旁原拆原建。当日13时30分许，肖作康在新建房屋二层上协助扎钢筋时，由于脚下磕绊不慎将手中钢筋一端触在10千伏高压线上而触电，被急送洪湖市红军医院抢救无效死亡。而受害人肖作康所触电高压线产权系被告所有，其周围无任何警示标志，且在受害人建房长时间里被告未主动制止。后因赔偿事宜双方协商未果，引起诉争。
另查明，受害人肖作康系农业户口，1954年8月6日出生。原告刘星之父肖述权（已先于受害人肖作康身故）系受害人肖作康次子，原告刘星之母现外出。
本院认为，本案争议焦点一、受害人肖作康触电死亡的责任认定。焦点二、原告的损失认定。针对焦点一，庭审中原、被告对受害人肖作康系在10千伏高压线上触电死亡这一事实无争议。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案事故高压线的产权人为被告洪湖市供电公司，因无证据表明受害人所受到的损害为其故意或者不可抗力造成，依上述规定被告洪湖市供电公司应对受害人肖作康的死亡承担责任。
《湖北省村庄和集镇规划建设管理办法》规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：使用原有宅基地、空闲地和其他非耕地的，由乡级人民政府审查批准。肖述祥原拆原建房屋未办理任何审批手续应属违法，也应对受害人肖作康的死亡承担责任。
郑文志作为受害人肖作康的雇主，有责任和义务为雇员提供安全的工作环境和条件，防止发生安全事故，其明知所承建的房屋旁有高压线危险，而不采取任何安全防范和防护措施，对必然造成受害人肖作康触电死亡负有不可推卸的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定了在无过错责任中同样可以使用过错相抵原则，即被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。受害人肖作康作为具有完全民事行为能力的成年人，明知所建房前有高压线存在安全隐患而未尽安全操作义务，主观上存侥幸心里，致使其在扎钢筋操作中不慎触电死亡，其行为有重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。根据受害人肖作康触电死亡的原因力大小，本院酌定被告洪湖市供电公司承担30%责任，另70%的责任由郑文志、肖述祥、受害人肖作康承担。因原告对郑文志、肖述祥应承担的赔偿责任部分承诺予以放弃，此行为系当事人对自己的权利处分，不违反法律规定，故本院对郑文志、肖述祥在该案中对原告应承担的赔偿责任不予处理。
针对焦点二，本院依据2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定原告所受损失为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金216980元（10849元×20年），原告上述损失共计238588.50元。被告洪湖市供电公司应承担原告损失71576.55元（238588.50元×30%）。同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定被告洪湖市供电公司另赔偿原告精神损害抚慰金15000元。上述两项共计86576.55元。对原告其他诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司于本判
决生效之日起5日内赔偿原告谢青安、肖述生、肖述林、罗梅仙人民币86576.55元；
二、驳回原告谢青安、肖述生、肖述林、刘星、罗梅仙其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告谢青安、肖述生、肖述林、刘星、罗梅仙负担1500元，被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2000元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈文婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终75号
上诉人（原审被告）：伊犁顺鸿生态农业科技开发有限公司。住所地：伊宁市边境经济合作区阿拉木亚村***号。
法定代表人：尹胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆裕隆机械装备制造有限公司。住所地新疆阿克苏地区新和县北工业园区。
上诉人伊犁顺鸿态生农业科技开发有限公司因与被上诉人新疆裕隆机械装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服新和县人民法院（2016）新2925民初348号民事裁定，向本院提出上诉。
伊犁顺鸿生态农业科技开发有限公司上诉称，原审裁定书引用伊宁市人民法院”新（4002）民初1864号民事裁定书”作为确定管辖权没有法律根据。本公司与被上诉人”发生纠纷协商不成的，由提起诉讼方所在地人民法院诉讼解决”的约定远远突破了《民事诉讼法》关于管辖权的法定原则；另，对于被上诉人曾向伊宁市人民法院起诉上诉人，在没有上诉人向伊宁市人民法院提出管辖权异议的情况下，也未收到该院裁定书，对被上诉人持有伊宁市人民法院”新29（4002）民初1864号民事裁定书”的真实性产生质疑。请求撤销新和县人民法院（2017）新2925民初348号民事裁定书，将本案移送伊宁市人民法院管辖。
新疆裕隆机械装备制造有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人在双方签合订的承揽合同中约定产生纠纷由提起诉讼方人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，新和县人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 李国澍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩丹丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2047号
原告葛克凤，女，1941年5月24日出生，汉族，榆次区什贴镇葛家庄村村民。
被告高红林，女，1969年12月9日出生，汉族，榆次区什贴镇葛家庄村村民。
原告葛克凤与被告高红林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛克凤、被告高红林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年同为本村村民的原被告经过协商，将原告的道南地4.3亩土地暂由被告耕种，2013年12月26日，原告找到被告提出了土地租金问题，协商后原被告达成了调解协议，被告租种原告道南地4.3亩，每年租金70元/亩合计301元，租赁期至土地二轮承包期满，每年5月1日交付原告租金，但被告并未履行协议，至今被告只付给原告部分租金，剩余602元原告多次向被告催要，被告拒付不给，为此原告诉至本院，请求判令解除与被告的土地调解协议，并要求被告给付原告租赁费602元。
被告辩称，租赁原告4.3亩土地是事实，其现在诉争土地上种植杏树，若解除协议杏树不知如何处理；其现不清楚欠付原告租赁费数额，需同丈夫核实后确定。
经审理查明，原、被告均系榆次区什贴镇葛家庄村村民，原告葛克凤于2002年将登记在其名下的地名为“道南地”4.3亩土地租赁给被告高红林种植果树。2013年双方因土地租金问题发生争议，双方经晋中市榆次区农村土地承包仲裁委员会调解，于2013年12月26日达成调解协议，协议约定被告高红林租原告葛克凤道南地4.3亩，每年租金70元/亩，合计301元，租赁期至土地二轮承包期满，每年5月1日交付租金等内容。原告因被告欠付两年土地租赁费602元诉至本院，请求解除双方仲裁调解协议，并要求被告给付欠付租金602元。审理中，被告表示其现在诉争土地上种植杏树，原告可在诉争土地未种果树部分种植庄稼以抵消租金；关于欠付租金情况，待核实后同意给付原告。经本院主持调解，双方当事人未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有集体土地农业用地使用证、仲裁调解协议书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方就本案诉争“道南地”4.3亩土地租金发生争议后，已于2013年12月26日经晋中市榆次区农村土地承包仲裁委员会调解达成仲裁调解协议，该仲裁调解书现已发生法律效力，双方均应自觉按照该调解书的约定各自履行双方义务。现原告因被告逾期支付租金诉至本院，系就同一纠纷提起诉讼，不属人民法院受理范围，本院不予理涉；但原告可依据该仲裁调解书向人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛克凤的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郝麦秋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初740号
原告黄金旺，男，1980年12月4日出生，汉族，自由职业，住随州市。
被告邹昶，男，1989年10月17日出生，汉族，自由职业，住随州市。
原告黄金旺与被告邹昶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金旺到庭参加诉讼，被告邹昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金旺诉称，被告向我借款52600元未归还，现请求人民法院依法判令被告偿还及利息。
原告黄金旺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、银行卡交易记录一份。该证据证明原告通过中国建设银行随州分行(以下简称：建行随州分行)账户向被告在建行的账户汇款51000元。
证据三、微信记录一份。该证据证明被告借原告的款52600元是事实。
被告邹昶未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，原告黄金旺与被告邹昶系表兄弟关系。被告因经营二手车无资金，于2016年7月9日、7月30日向原告两次借款51000元，原告经建行随州分行将借款转至被告在该行的账户上，被告于2016年8月21日从微信上认可借原告的款52600元，但1600元未有转帐凭证，后原告多次找被告索要借款，被告以无款为由未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告的款51000元，有银行转账凭证及被告在微信上的承诺为证，该案的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款及利息，本院应予支持。但原告要求被告偿还借款1600元，虽被告在微信中认可，因被告未到庭认可，原告也未有转账凭证作证，该请求应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹昶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金旺的借款51000元及利息（自2016年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
二、驳回原告黄金旺的其他诉讼请求。
案件受理费1115元，由原告黄金旺负担25元、被告邹昶负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一七年九月四日
书记员 胡 婧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初779号
原告：陈孝义，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：唐治国，男，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：宋在琴，女，1959年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：王怀兵，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告陈孝义与被告唐治国、宋在琴、王怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝义，被告唐治国、王怀兵到庭参加诉讼，被告宋在琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝义向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金700000元及利息（从2016年7月18日起计至实际还款日止）；二、被告王怀兵承担连带清偿责任；三、被告房屋租赁费由原告收取；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，唐治国因经营需要向陈孝义借款110万元，借期一年，按每月2.5%计息，同时约定唐治国将其坐落在蚌埠市华夏第一街区C区第二栋1单元010113#、010114#、010124#，总计面积128平方米的首付款作为抵押。王怀兵为担保人。2016年2月2日，被告偿还40万元。利息按月付至2016年5月23日。之后分六次支付利息32000元。至今被告即未归还借款也未支付利息。
唐治国辩称：原告所述不符合事实，我与原告不认识，当时王怀兵要求借款，拿我的房子作的抵押，钱也没有打给我，后来也是王怀兵还的钱。
宋在琴既未答辩，也未向本院提交证据材料。
王怀兵辩称：当时是我借钱的，用唐治国的房子作为抵押，是陈孝义找唐治国做工作让其拿房子抵押的。当时房屋别人租干游戏机，后来不准干房屋就退了，没有人拿到钱。
陈孝义围绕诉讼请求提供了身份证、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证，陈孝义所提交公证书与本案无关联，本案不予以审查。
唐治国围绕诉讼请求提供了还款记录，证明王怀兵还款情况，本院予以确认并在卷佐证。
王怀兵未向本院提交证据材料。
经审理查明：唐治国与宋在琴系夫妻关系。2015年11月23日，唐治国因经营需要向陈孝义借款110万元，借期一年，按每月2.5%计息，同时书面约定唐治国将其坐落在蚌埠市华夏第一街区C区第二栋1单元010113#、010114#、010124#，总计面积128平方米的首付款作为抵押，王怀兵为担保人。2016年2月2日，被告偿还40万元。利息按月付至2016年7月17日。至今被告即未归还借款也未支付尚欠利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈孝义诉请月利率2.5%，超出法律规定，应以月利率2%计，故唐治国应归还本金70万元及利息，利息自2016年7月18日起，以月利率2%计至借款实际归还日止。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故王怀兵应对以上债务承担连带责任。以城市房地产为抵押物，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，双方虽约定以房屋首付款为抵押，由于未办理抵押登记，故该约定未生效。
陈孝义诉请房屋租赁费由其收取，该诉请与本案无关，本院不予支持。
唐治国、王怀兵辩称钱是王怀兵借，应由王怀兵承担，其证据不足，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第四十一第、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐治国与宋在琴本判决生效之日起二十日内偿还原告陈孝义借款本金70万元及利息（自2016年7月18日起，以月利率2%计算至借款实际付清时止）。唐治国与宋在琴双方互负连带责任；
二，被告王怀兵对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈孝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，保全费4300元，共计10400元，由被告唐治国、宋在琴负担，王怀兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年八月十八日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00092号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人魏汉靖。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1217号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1217号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧