杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5991号
原告：余某，男，1974年11月12日出生，汉族，系死者周某之夫，住河南省邓州市。
原告：周建明，男，1945年9月1日出生，汉族，系死者周某之父，住河南省邓州市。
原告：马荣改，女，1945年4月4日出生，汉族，系死者周某之母，住河南省邓州市。
原告：余聪，女，1998年8月20日出生，汉族，系死者周某之女，住河南省邓州市。
原告：余绘，男，2000年11月16日出生，汉族，死者周某之子，住河南省邓州市。
法定代理人：余某，系原告余绘之父，本案第一原告。
五原告共同委托代理人：杨云，浙江政法联律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：赵烨，浙江政法联律师事务所律师。
被告：尹昌胜，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
代表人：尤伟华，公司负责人。
委托代理人：钟磊，公司员工。
原告余某、周建明、马荣改、余聪、余绘（以下简称五原告）为与被告尹昌胜、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案�理后，依法由审判员林桂群独任审判。2017年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人赵烨，被告尹昌胜，被告保险公司的委托代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年10月22日16时53分许，被告尹昌胜驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市余杭区仓前街道驶往杭州市余杭区余杭街道，途经东西大道余杭区仓前街道祥余线连接线路段由北向南行驶时，与由北向东左转弯的五原告亲属周某驾驶的悬挂杭州电动2223602号电动自行车发生碰撞，造成周某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，周某、被告尹昌胜负事故同等责任。另，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，�原告向法院起诉，要求被告方赔偿因亲属周某交通事故死亡的各项损失共计968238元。庭审中，五原告变更了诉讼请求。五原告因亲属周某交通事故损失的死亡赔偿金1546100元（含被扶养人生活费601360元）、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元，殡仪费用10370元，合计1632329.50元；要求被告尹昌胜赔偿1027397.70元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，用于证明被告尹昌胜驾驶资格、浙Ａ×××××号小型轿车登记及投保的事实。
3、居�死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口注销证明各一份，用于证明五原告亲属周某因交通事故受伤后死亡的事实。
4、流动人口登记表一份、浙江省临时居住证一份、村委证明一份、证明两份，用于证明五原告亲属周某应按城镇标准计算死亡赔偿金及其被扶养人的事实。
5、殡仪发票两份，用于证明五原告亲属周某因交通事故花去殡仪费用10370元的事实。
6、司法鉴定意见书一份，用于证明原告余某已经丧失劳动能力的事实。
被告尹昌胜辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我是浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及所有人，该车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，由被告保险公司在保险责任范围内赔付，具体由法院判决。我支付过赔偿款80000元。
被告尹昌胜未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于五原告的诉讼请求，死亡赔偿金，应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，应当按农村居民标准计算，同时，原告余某不属于被扶养人，不应计算在内；丧葬费，予以认可；精神损害抚慰金，认可25000元；殡仪费用，属于丧葬费用，不能另行计算，不予认可。具体由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
五原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对五原告提供的证据1-3，被告尹昌胜、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对五原告提供的证据4，被告尹昌胜无异议；被告保险公司提出异议，认为临时居住证，未满一年，且居住在农村，不能证明居住城镇的事实；村委出具的证明书，经我公司调查与证明事实不符；两份证明，对其真实性存在异议。本院认为，五原告亲属周某生前的暂住信息，足以反映出其交通事故发生前长时间外出务工的事实；其子女仍在读书，有就读学校证明。被告保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（三）对五原告提供的证据5，被告尹昌胜无异议；被告保险公司提出异议，认为殡仪费用属于丧葬费用，不能另行计算。本院认为，殡仪费用属于丧葬费用的具体支出，被告保险公司异议成立。
（四）对五原告提供的证据6，被告尹昌胜无异议；被告保险公司对证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，不予认可。本院认为，婚姻法规定的夫妻之间的相互扶助义务，建立在夫妻关系存续基础之上。本案交通事故致周某死亡，原告余某居夫妻关系的相互扶助义务即已消失。故对该司法鉴定意见书，本院不作认证。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年10月22日16时53分许，被告尹昌胜驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市余杭区仓前街道驶往杭州市余杭区余杭街道，途经东西大道余杭区仓前街道祥余线连接线路段由北向南行驶时，与由北向东左转弯的五原告�属周某驾驶的悬挂杭州电动2223602号电动自行车发生碰撞，造成周某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，周某、被告尹昌胜负事故同等责任。被告尹昌胜支付赔偿款80000元后，双方未能协商解决，五原告向法院起诉。
另查明，五原告亲属周某交通事故发生前长期从事非农工作。原告周建明、马荣改共生育三子女；原告余聪、余绘就读于邓州市孟楼镇初级中学校。浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，周某、被告�昌胜负事故同等责任（一）关于五原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定五原告因交通事故致亲属周某受伤后死亡的损失：丧葬费25859.50元、死亡赔偿金1175261.32元（47237元/年×20年计944740元，被扶养人生活费230521.32元：父母子女30068元/年×4年计120272元，父母子30068元/年×1年30068元，父母30068元/年×4年÷3人×2人计80181.32元）。五原告因交通事故致亲属周某受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但周某对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对五原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院支持30000元。五原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，被告尹昌胜负有相应的民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元。交强险责任赔偿限额外的损失，由双方当事人按责分担，机动车一方的被告尹昌胜负担60%，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔付；五原告转承亲属周某的责任，自负40%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险责任限额内赔偿原告余某、周建明、马荣改、余聪、余绘精神损害抚慰金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告余某、周建明、马荣改、余聪、余绘因交通事故致亲属周某受伤后死亡损失的丧葬费25859.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1175261.32元，合计1201120.82元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险责任限额内赔偿90000元、商业三者险责任范围内赔偿666672.49元，合计756672.49元，扣除被告尹昌胜已支付的80000元，尚余676672.49元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告余某、周建明、马荣改、余聪、余绘其余的诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14047元，减半收取7023.50元，由原告余某、周建明、马荣改、余聪、余绘共同负担2192.50元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告尹昌胜负担4831元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一七年六月二十日
书记员 薛章原