宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00642号
原告迟云峰，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告嘉美金典科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路43号。
法定代表人谷夺魁，系公司经理。
委托代理人李朝晖，嘉美金典科技（北京）有限公司法务。
委托代理人崔艳民，嘉美金典科技（北京）有限公司经理。
原告迟云峰诉被告嘉美金典科技（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟云峰及其委托代理人杨立新，被告嘉美金典科技（北京）有限公司的委托代理人李朝晖、崔艳民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营硕丰种子商行，经营范围包括农资化肥。2011年8月5日，原、被告签订了《关于加盟推广国丰系列产品之协议》的买卖合同，协议约定原告成为被告加盟代理商，代理国丰系列产品之硫酸钾型复混肥（12：20：13），由被告供货，保证产品质量，每吨价位2600元，全额付款，订货额度60-80吨，签订协议起一个月内打款，否则合同作废。发货前被告方提供与合同一致的相关材料，包括营业执照、质检报告和肥料登记证。从打款之日到发货之日按银行同期利率计息。合同签订后于2011年8月30日原告按协议以60吨的额度向被告账户打入货款156000元，因被告电话告知原告买卖的肥料无货，可否改换同品牌他肥，原告亦同意。2012年1月6日，被告发货送“45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）”62.6吨。2012年春季原告售出该肥36.25吨，库存21.35吨。6月份购得该肥的农户纷纷找原告和向工商行政管理部门投诉，反映该肥根本就没有肥力。事件发生后经原告委托，赤峰市产品质量计量检验所于2012年6月21日出具了B2012—0345号检验报告，检验结果为该肥总养分和氮。磷、钾含量在0.1至0.7之间，均为不合格。为使农户及时得到赔偿，以维护社会稳定，原告已向部分购肥农户予以赔偿，其中原告零售给宁城县八里罕镇和三座店乡王俊庆等158户农户17.25吨，赔偿了127206.2元，销售给宁城县大城子镇王金玉4吨，赔偿了23485元，销售给宁城县黒里河镇的10吨，赔偿了70700元，共赔偿农户损失221391.2元。对其他农户的赔偿原告将另行诉讼。综上所述，被告违反国家法律规定，销售不合格化肥，给原告和广大农户造成了巨大财产损失，依据我国《产品质量法》的规定，被告应予以赔偿，因被告销售假化肥的行为，对原告的信誉造成巨大影响，对原告的信誉损失被告亦应赔偿，因赔偿农户损失而支付的费用被告应赔偿，故请求判令被告赔偿原告各项损失计296911.2元，其中赔偿农户损失221391.2元，原告运费损失12520元，原告的信誉损失50000元，因假化肥导致原告被罚款10000元，交通费3000元，由被告承担化肥检验费1500元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、关于加盟推广国丰系列产品之协议（2011年度），证明原、被告双方签订合法有效的买卖合同，原告按该合同履行完毕。
被告代理人质证认为，对合同第2页我们认可，对第1页不予认可，当时我们合同没有第1页，第1页合同账号不对。
2、汇款单据一枚，证明原告按约定全部给付货款责任和义务，按照被告合同注明的账号原告完成了付款义务。
被告代理人质证认为，有异议，我们不予认可，公司账号和原告提供的账号不一致。
3、原告女儿迟凤丽手书便条一枚，证明原告给被告打款156000元，收到被告提供该名称45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）化肥62.6吨。
被告代理人质证认为，与我们无关，我们不予认可。
4、45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）外包装照片一张及外包装产品说明两份，证明被告向原告提供该产品62.6吨。
被告质证认为，与我们无关，我们不予认可，与合同约定不一致。我们公司生产小肥，不生产大肥。
5、嘉美产品全国统一销售价格表，证明原告购买被告提供的45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）就是被告公司的产品。
被告代理人质证认为，我们不予认可。
6、检验报告，证明被告为原告提供的产品为不合格产品。
被告代理人质证认为，对证明目的有异议，不能证明检验报告检样的化肥就是被告提供的货物，与被告提供的货物无关。
7、检验费单据，证明原告支付检验费1500元。
被告代理人质证认为，对真实性无异议，与被告无关。
8、罚款收据，证明原告出售被告不合格化肥被宁城县工商局罚款5000元。
被告代理人质证认为，对真实性无异议，与被告无关，我们不予认可，与本案没有关联性。
9、照片两张，证明没卖的货存在库房中。
被告质证认为，与被告无关，我们不予认可。
10、证人迟云龙出庭作证称，2012年1月6、7号，河北来两个车，原告找我们装卸工卸车，车拉60多吨脉动化肥，其中10吨倒到西泉车上，另20吨倒到于清乐车上，剩下的卸到库房了。卸的是被告的化肥，是脉动蓝色包装袋。
原告质证认为，属实。
被告代理人质证认为，证人说的不属实，证言是虚假的。
11证人张建新出庭作证称，我和原告是生意伙伴，做农资生意，原告说有硫酸钾性化肥，在同产品价格比较合理，我跟原告定10吨货，当时货到我找车直接给拉回去了，春天开始卖肥，到6月份中旬，老百姓找我，我去玉米地看，庄稼不长了，我找原告，原告找人做化验，我10吨化肥都销售了，我给老百姓赔偿8万多元。
原告质证认为，无异议。
被告代理人质证认为，对证人证言我们不予认可。
12.证人于清乐出庭作证称，2012年1月6日，乃林的宋秀荣给我打电话，让我去原告那拉20吨化肥，拉到乃林，拉的肥是脉动肥，我和送货的一个大车司机说话，问他从哪拉的，他说从北京嘉美公司拉的，我就拉着送乃林了。
原告质证认为，无异议。
被告代理人质证认为，证言达不到原告证明目的。
被告辩称，原、被告只存在买卖合同，不存在产品责任纠纷，产品责任法律关系存在于产品的实际使用者与产品提供者之间。在产品的销售者与销售者之间只存在买卖合同关系，将该案确定为产品责任纠纷是错误的。本案的原告为产品的购买者，同时也是产品的出售者，其并不是产品的使用者，因此，产品并没有给其财产或人身造成损失。原告仅仅是在赔偿使用者损失后，向产品提供者追偿而已，原告的追偿权利来之于双方的买卖《协议》，其没有权利选择是通过侵权法律关系还是买卖合同关系来主张自己的权利。《侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因此，有权选择使用侵权法律关系主张权利，还是选择合同关系主张权利，法律赋予权利的享有者是被侵权人，即因产品缺陷造成损害的人，而非销售者，本案原告只享有追偿权。由于该案案由不应确定为产品责任纠纷，所以该案不能依据“侵权行为发生地”的原则来确定管辖，因本案合同没有实际履行，按最高人民法院的司法解释，只能由被告所在地法院管辖。双方签订合同，合同产品硫酸钾型复混肥，原告诉状称造成损害的肥料是“45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料），合同签订后没有合同约定的货物，因此合同没有履行，被告没有收到货款，货款打入第三方账户不能代表我公司行为，对方对此负有举证责任，根据证据规则第5条规定，代理权发生争议的，由主张代理权一方对此负有举证责任。损害后果的问题与产品之间因果关系问题，原告与被告协商过要50000元，我们等原告出示证据再作新的答辩。
被告为使其辩解理由成立，在举证期限内提交的证据、证明目的及原告的质证意见如下：
对账单，证明被告公司没有收到原告货款。
原告质证认为，有异议，公司有多个账户，不能证明公司全部的账目收支，不能确认内容的真实性和合法性，不具有真实效力。
本院对原、被告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证人迟云龙、张建新、于清乐、证明了装卸化肥的经过和销售过程，与原告的证据相吻合，证言予以采信，被告提交的证据，不能证明其全部交易过程，原告有异议，本院不予采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告经营硕丰种子商行，经营范围包括农资化肥。2011年8月5日，原、被告签订了《关于加盟推广国丰系列产品之协议》的买卖合同，协议约定原告成为被告加盟代理商，代理国丰系列产品之硫酸钾型复混肥（12：20：13），由被告供货，保证产品质量，每吨价位2600元，全额付款，订货额度60-80吨，签订协议起一个月内打款，否则合同作废。发货前被告方提供与合同一致的相关材料，包括营业执照、质检报告和肥料登记证。从打款之日到发货之日按银行同期利率计息。合同签订后于2011年8月30日原告按协议以60吨的额度向被告帐户打入货款156000元，因被告电话告知原告买卖的肥料无货，可否改换同品牌他肥，原告亦同意。2012年1月6日，被告发货送“45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）”62.6吨。2012年春季原告售出部分，库存21.35吨。2012年6月份购得该肥的农户纷纷找原告和向工商行政管理部门投诉，反映该肥根本就没有肥力。事件发生后经原告委托，赤峰市产品质量计量检验所于2012年6月21日出具了B2012—0345号检验报告，检验结果为该肥总养分和氮。磷、钾含量在0.1至0.7之间，均为不合格。原告已向部分购肥农户予以赔偿，其中原告零售给宁城县八里罕镇和三座店乡王俊庆等158户农户17.25吨，赔偿了127206.2元，销售给宁城县大城子镇王金玉4吨，赔偿了23485元，销售给宁城县黒里河镇的10吨，赔偿了70700元，共赔偿农户损失221391.2元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿部分损失的诉讼请求，请求被告赔偿销售给宁城县大城子镇王金玉4吨，而赔偿的23485元损失，和销售给宁城县黒里河镇的10吨赔偿的损失70700元，计94185元，对其他农户的赔偿原告将另行诉讼。
本院认为，原、被告签订的《关于加盟推广国丰系列产品之协议》的买卖合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照买卖合同享受或者承担相应的权利或义务。被告未能按合同约定提供合格化肥，给农户造成了财产损失，应付赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿”。被告出售的化肥产品存在缺陷，给使用者造成财产损失，作为销售者的原告赔偿损失后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：
被告嘉美金典科技（北京）有限公司在本判决生效后赔偿原告损失94185元并承担鉴定费1500元，合计95685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，邮寄费64元，合计2953元，由原告迟云峰负担953元，由被告嘉美金典科技（北京）有限公司负担2000元并于本判决生效后直接支付给原告迟云峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年三月四日
书记员 霍 然