广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民初66号
原告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被告：广州惠海信息科技有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林广东。
被告：云南良黎房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：王戈里。
被告：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：林广东，男，1953年12月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：广州惠海企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林广东，经理。
委托诉讼代理人：杜巾巾，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，系该公司员工。
原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告广州惠海信息科技有限公司（以下简称惠海信息科技公司）、云南良黎房地产开发有限公司（以下简称良黎公司）、林忠、林广东、广州惠海企业管理有限公司（以下简称惠海企业管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行佛山分行的委托诉讼代理人张鑫莹，被告惠海企业管理公司的委托诉讼代理人杜巾巾到庭参加诉讼，被告惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行佛山分行向本院提出诉讼请求：一、判令惠海信息科技公司向中信银行佛山分行返还流动资金贷款本金108057785元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中以10400万元为本金计至2016年1月24日的利息为4408443.38元、复利为86360.09元，自2016年1月25日起至实际清偿之日止的罚息按年利率10.5%计算，对未及时支付的利息按年利率10.5%计收复利；4057785元本金计至2016年3月13日的利息为210666.65元、复利为5118.20元，自2016年3月14日起至实际清偿之日止的罚息按年�率10.5%计算，对未及时支付的利息按年利率10.5%计收复利）；二、判令惠海信息科技公司向中信银行佛山分行支付律师费30000元；三、判令中信银行佛山分行对良黎公司提供抵押的位于云南省昆明市西山区福海街道办事处卢家居民小组的土地使用权[产权证号：昆国用（2011）第号，他项权证号：西他项（2014）号]的处置所得款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、判令良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司对本案全部债务承担连带清偿责任；五、判令惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司承担本案全部诉讼费。
事实和理由：
一、借款情况
2014年1月6日，中信银行佛山分行与惠海信息科技公司签订编号为（2014）禅银信总字第140118号《综合授信合同》，双方约定惠海信息科技公司可向中信银行佛山分行申请使用的综合授信额度为1.32亿元，使用期限自2014年1月10日起至2017年1月10日止。
2014年1月24日，中信银行佛山分行与惠海信息科技公司签订编号为（2014）禅银贷字第140118号《人民币流动资金贷款合同》，中信银行佛山分行向惠海信息科技公司发放贷款1.04亿元，贷款期限为24个月，自2014年1月24日至2016年1月24日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以贷款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。本金偿还方式为分别于2015年4月24日、7月24日、10月24日各偿还本金1575万元，于2016年1月24日偿还本金5675万元，利息偿还方式为按月支付，每月20日为结息日。如惠海信息科技公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，中信银行佛山分行依约向惠海信息科技公司发放贷款1.04亿元，正常贷款利率为年利率6.999998%。
2014年3月12日，中信银行佛山分行与惠海信息科技公司签订编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》，中信银行佛山分行向惠海信息科技公司发放贷款4057785元，贷款期限为24个月，自2014年3月12日至2016年3月12日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以贷款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。本金偿还方式为分别于2014年6月、12月各偿还本金5万元，2015年6月偿还本金90万元，2015年9月、12月各偿还本金100万元，2016年3月偿还本金105万元，利息偿还方式为按月支付，每月20日为结息日。如惠海信息科技公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率�础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，中信银行佛山分行依约向惠海信息科技公司发放贷款4057785元，正常贷款利率为年利率6.999998%。
二、抵押情况
2014年1月6日，中信银行佛山分行与良黎公司签订编号为（2014）禅银最抵字第140118号《最高额抵押合同》，约定良黎公司提供其位于云南省昆明市西山区福海街道办事处卢家居民小组的土地使用权[产权证号：昆国用（2011）第号]为惠海信息科技公司自2014年1月10日起至2017年1月10日期间与中信银行佛山分行申请授信而发生的全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及中信银行佛山分行为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、执行费、评估费等），担保的主债权最高额度为人民币1.32亿元。随后，双方办理了抵押登记。
三、保证情况
2014年1月6日，中信银行佛山分行与良黎公司签订编号为（2014）禅银最保字第140118-1号《最高额保证合同》，约定良黎公司为惠海信息科技公司自2014年1月10日至2015年1月10日期间因向中信银行佛山分行申请授信而发生的全部债务提供连带责任保证，担保的债权最高额为1.584亿元。
2014年1月6日，中信银行佛山分行与林忠签订编号为（2014）禅银最保字第140118-2号《最高额保证合同》，约定林忠为惠海信息科技公司自2014年1月10日至2015年1月10日期间因向中信银行佛山分行申请授信而发生的全部债务提供连带责任保证，担保的债权最高额为1.584亿元。
2014年1月6日，中信银行佛山分行与林广东签订编号为（2014）禅银最保字第140118-3号《最高额保证合同》，约定林广东为惠海信息科技公司自2014年1月10日至2015年1月10日期间因向中信银行佛山分行申请授信而发生的全部债务提供连带责任保证，担保的债权最高额为1.584亿元。
2014年1月6日，中信银行佛山分行与惠海企业管理公司签订编号为（2014）禅银最保字第140118-4号《最高额保证合同》，约定惠海企业管理公司为惠海信息科技公司自2014年1月10日至2015年1月10日期间因向中信银行佛山分行申请授信而发生的全部债务提供连带责任保证，担保的债权最高额为1.584亿元。
四、其他费用
根据合同约定，中信银行佛山分行为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司承担。故，惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。
五、违约责任
本案贷款已到期，但惠海信息科技公司未能按时还款付息，严重违约，中信银行佛山分行有权要求惠海信息科技公司立即偿还全部贷款本息及其他一切费用，对抵押人提供的抵押财产处置所得款优先受偿，并要求保证人承担连带清偿责任。
被告惠海企业管理公司辩称，没有意见。
被告惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东均未作答辩，亦均未举证及质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于中信银行佛山分行提交的下列证据：证据1.编号为（2014）禅银信总字第140118号《综合授信合同》；证据2.编号为（2014）禅银贷字第140118号《人民币流动资金贷款合同》、借据；证据3.编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》、借据；证据4.编号为（2014）禅银最抵字第140118号《最高额抵押合同》、他项权证；证据5.编号为（2014）禅银最保字第140118-1号、第140118-2号、第140118-3号、第140118-4号《最高额保证合同》；证据6.委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证。鉴于惠海企业管理公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予采纳，并在卷佐证。惠海企业管理公司未提交证据。
经审查，本院对中信银行佛山分行诉请主张的事实予以确认。
另查明，案涉两份《人民币流动资金贷款合同》第六条第6.4点均约定，甲方（惠海信息科技公司）所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：（1）支付依据本合同约定和有关法律规定的各项应付费用、违约金、赔偿金；（2）支付应付罚息、复利；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金。甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿。
中信银行佛山分行于2014年1月24日向惠海信息科技公司发放贷款1.04亿元，于同年3月12日向惠海信息科技公司发放贷款4057785元，该两日的中国人民银行1年至3年贷款利率均为6.15%。
中信银行佛山分行在与良黎公司签订《最高额抵押合同》后，办理了抵押登记，并于2014年1月21日取得编号为西他项（2014）第00004号的他项权证。
中信银行佛山分行与良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司分别签订的《最高额保证合同》均约定，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
中信银行佛山分行向惠海信息科技公司发放贷款后，惠海信息科技公司没有偿还本金，已经清偿了两份贷款合同项下2015年1月20日之前的利息，并于2015年6月28日就编号为（2014）禅银信总字第140118号《人民币流动资金贷款合同》支付3053554.68元，同日就编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》支付119141.05元。惠海信息科技公司逾期未能还本付息，中信银行佛山分行遂起诉本案。
中信银行佛山分行与广东至高律师事务所于2017年4月10日签订《委托代理合同》，约定：甲方（中信银行佛山分行）为清收债权，委托乙方（广东至高律师事务所）为代理人，代理甲方与惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司金融借款合同纠纷一案，向甲方提供代理服务；甲方同意乙方采取计件收费方式收取代理费，每件30000元，代理费共30000元。其后，中信银行广州分行于同年6月28日转账30000元至广东至高律师事务所的账户，收�回单摘要：佛山惠海信息案律师费。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉主合同《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借据及从合同《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等的缔约主体适格，系各方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有法律约束力。本案中，中信银行佛山分行诉请惠海信息科技公司偿付涉案贷款合同项下欠款本息，以及该行为实现本案债权而产生的律师费损失，并主张抵押人良黎公司提供的抵押物对前述债务承担担保责任，保证人良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司承担保证责任，本院对此作如下分析：
一、关于借款本息。惠海信息科技公司在借款期限届满后没有依约还本付息，构成违约。中�银行佛山分行有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》〔银发（2003）251号〕第三条、第四条的规定，以及案涉《人民币流动资金贷款合同》第四条、第十三条第13.4款之约定，向惠海信息科技公司主张前述借款合同项下之尚欠本金、贷款利息及罚息。至于中信银行佛山分行是否有权就未支付的利息及罚息计收复利，由于逾期罚息实际系作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿，或言对违约借款人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对借款人惠海信息科技公司亦不公平。因此，中信银行佛山分行要求对应付未付的正常利息计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院予以驳回。对于案涉贷款本息的偿还情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，惠海信息科技公司应就其偿还本息的事实承担举证责任，而惠海信息科技公司在诉讼期间未就此待证事实加以举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，惠海信息科技公司应为此承担举证不能之不利后果。中信银行佛山分行提供的计息清单反映的债务偿还情况，可视为该行的自认，本院予以确认。由此，本院认定惠海信息科技公司已支付案涉《人民币流动资金贷款合同》项下截至2015年1月20日的正常利息，并于2015年6月28日就编号为（2014）禅银信总字第140118号《人民�流动资金贷款合同》支付3053554.68元，同日就编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》支付119141.05元。中信银行佛山分行依约有权向惠海信息科技公司主张借款本金、贷款利息、罚息及正常利息的复利，具体如下：1.贷款本金。编号为（2014）禅银信总字第140118号《人民币流动资金贷款合同》和借据可以反映借款本金为1.04亿元，编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》和借据可以反映借款本金为4057785元，且惠海企业管理公司对此均不持异议，故本院予以确认。2.借款利息。第一，关于利息的起算时间。依据中信银行佛山分行的主张，惠海信息科技公司从2015年1月21日始欠付两份贷款合同项下的利息，故利息从该日起计算。第二，关于利息、罚息和复利的计算标准。案涉两份《人民币流动资金贷款合同》均约定借款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮13.821100%，即为6.99999765%[6.15%×（1＋13.821100%）]，双方在两份借据中均确定年利率为6.999998%，系经双方协商自愿签认的，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。上述合同约定，对于惠海信息科技公司未能依约偿还的本金，中信银行佛山分行还有权根据实际逾期天数，按合同贷款利率加收50.00%罚息利率计收利息；对惠海信息科技公司未能按时支付的利息，中信银行佛山分行有权根据实际逾期天数，按照上述罚息利率的计收复利，均符合法律规定。因此，罚息、复利的计算标准均为10.499997%[6.999998%×（1＋50.00%）]。第三，关于罚息的计算方式。虽然双方合同约定惠海信息科技公司在合同期内应按计划分笔偿还本金，惠海信息科技公司均未�约履行，而中信银行佛山分行没有要求惠海信息科技公司支付未按约定还款的罚息，属于其对自有权利的自由处分，本院予以照准。第四，关于编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》的罚息的起算时间，该合同系于2016年3月12日到期，而中信银行佛山分行的起诉主张贷款利息应计至2016年3月13日，并主张从2016年3月14日起计算罚息，可见其对利息的计算时间和罚息的起算时间存有笔误，本院按照合同约定认定罚息的起算时间。第五，关于惠海信息科技公司于2015年6月28日在两份合同项下分别支付的款项性质。依据两份《人民币流动资金贷款合同》第六条第6.4点约定及中信银行佛山分行的主张，惠海信息科技公司所支付的上述款项应均为利息。有鉴于此，惠海信息科技公司应当向中信银行佛山分行支付就编号为（2014）禅银信总字第140118号《人民币流动资金贷款合同》项下的利息、罚息、复利为：以1.04亿元为本金按年利率6.999998%自2015年1月21日起至2016年1月24日止的利息，以1.04亿元为本金按年利率10.499997%自2016年1月25日起至实际清偿之日止计算的罚息，以贷款期间应付未付的正常利息为基数按年利率10.499997%自应付之日起至实际清偿之日止计算的复利，并应扣除惠海信息科技公司已支付的3053554.68元；就编号为（2014）禅银贷字第141379号《人民币流动资金贷款合同》项下的利息、罚息、复利为：以4057785元为本金按年利率6.999998%自2015年1月21日起至2016年3月12日止的利息，以4057785元为本金按年利率10.499997%自2016年3月13日起至实际清偿之日止计算的罚息，以贷款期间应付未付的正常利息为基数按年利率10.499997%自应付之日起至实际清偿之日止计算的复利，并应扣除惠海信息科技公司已支付的119141.05元。
二、关于律师费。案涉《人民币流动资金贷款合同》第13.7条约定：中信银行佛山分行因实现债权所发生的包括但不限于律师费等各项费用，均由惠海信息科技公司承担；《最高额保证合同》第5.1条亦约定：“本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用”。惠海信息科技公司逾期未还本付息，危及中信银行佛山分行债权的实现，该行依约有权要求惠海信息科技公司承担该行为实现债权而产生的律师费等违约责任，并有权要求保证人良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司承担约定的担保责任。中信银行佛山分行举示其�广东至高律师事务所签订的《委托代理合同》、税务发票、转账凭证等本证，可以证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而支付的律师费数额，结合广东至高律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，中信银行佛山分行在《委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约所致且未超出法律法规规定的范围，合乎法律规定及合同约定，本院予以支持。
三、关于抵押物。良黎公司提供土地使用权抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的主债权最高额度为1.32亿元，本案债务均在抵押担保范围，故中信银行佛山分行对案涉抵押物所置所得款在其债权范围内享有优先受偿权。
四、关于保证人的责任。中信银行佛山分行与惠海信息�技公司缔结的案涉《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》属于案涉《最高额保证合同》约定的主合同范畴，惠海信息科技公司应偿还的贷款本息及应付的律师费均属主合同项下之债权，且案涉《最高额保证合同》约定担保债权最高限额均为1.584亿元，故中信银行佛山分行有权在最高限额内向良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司对惠海信息科技公司本案所负债务承担连带保证责任。保证人良黎公司、林忠、林广东、惠海企业管理公司在承担保证责任后，依法有权向债务人惠海信息科技公司追偿。
被告惠海信息科技公司、良黎公司、林忠、林广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告广州惠海信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行清偿编号为（2014）禅银信总字第140118号《人民币流动资金贷款合同》项下欠款本金1.04亿元及利息、罚息和复利（以1.04亿元为本金按年利率6.999998%自2015年1月21日起至2016年1月24日止的利息，以1.04亿元为本金按年利率10.499997%自2016年1月25日起至实际清偿之日止的罚息，以贷款期间应付未付的正常利息为基数按年利率10.499997%自应付之日起至实际清偿之日止的复利，并扣除惠海信息科技公司已支付的3053554.68元)；
二、被告广州惠海信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行清偿编号为（2014）禅银信总字第141379号《人民币流动资金贷款合同》项下欠款本金4057785元及利息、罚息和复利（以4057785元为本金按年利率6.999998%自2015年1月21日起至2016年3月12日止的利息，以4057785元为本金按年利率10.499997%自2016年3月13日起至实际清偿之日止计算的罚息，以贷款期间应付未付的正常利息为基数按年利率10.499997%自应付之日起至实际清偿之日止计算的复利，并应扣除惠海信息科技公司已支付的119141.05元)；
三、被告广州惠海信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失30000元；
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告云南良黎房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市西山区福海街道办事处卢家居民小组的土地使用权[产权证号：昆国用（2011）第号，他项权证号：西他项（2014）号]在折价或拍卖、变卖所得价款在最高额度1.32亿元范围内对上述第一、二、三判项及诉讼费所确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、被告云南良黎房地产开发有限公司、林忠、林广东、广州惠海企业管理有限公司分别在最高额度1.584亿元的范围内对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610791.86元，财产保全费5000元，合计615791.86元，由被告广州惠海信息科技有限公司、云南良黎房地产开发有限公司、林忠、林广东、广州惠海企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴升平