江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3763号
原告：张学君，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜曼（实习），江苏万欣律师事务所律师。
被告：高仁斌，住南京市浦口区。
被告：王霞，住南京市浦口区。
被告：张某，南京江北制盖有限公司法定代表人，住南京市浦口区。
被告：南京江北制盖有限公司，统一社会信用代码91320111754139789C，住所地南京市浦口区江浦街道康华路。
法定代表人：张某，南京江北制盖有限公司总经理。
原告张学君与被告高仁斌、王霞、张某、南京江北制盖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张学君的委托诉讼代理人顾加胜、被告高仁斌、被告王霞、被告南京江北制盖有限公司法定代表人即被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高仁斌、王霞偿还借款本金150万元并自2017年3月28日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止；2、请求判令被告高仁斌、王霞支付律师费61900元；3、请求判令被告张某、被告南京江北制盖有限公司对上述款项承担连带偿还义务；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告高仁斌、王霞系夫妻。2017年3月28日，原告与被告高仁斌、王霞签订借款合同，借款金额为150万元，用于购房，借期6个月（自2017年3月28日至2017年6月27日止），借款利率为月利率2%，被告张某、南京江北制盖有限公司为该份借款合同的保证人。合同借款期限届满后，被告方未及时偿还，后经原告多次催要未果。按照合同约定被告方应承担全部的违约责任，并承担律师费、保全费及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告高仁斌辩称，其与张某为亲戚关系，2017年3月份张某因资金周转困难要其将房产做质押贷款，其因亲戚关系另亦希望南京江北制盖有限公司继续经营同意；借款合同签字时在场的是案外人虞某，并不认识原告张学君，签订合同后的第二天150万元汇至其中国农业银行卡上，其后汇至张某账户，该款项其并未使用，系用于南京江北制盖有限公司周转。
被告王霞辩称，借款合同上的签字确认为其本人所签，其他的并不清楚，其他意见同高仁斌辩称意见。
张某辩称，其是向案外人虞某贷款融资的，其企业周转困难，因尚欠虞某贷款未清偿，虞某要求其提供房产抵押，故以亲戚高仁斌、王霞的经济适用房在虞某处做质押贷款150万元；高仁斌收到150万元后即将该款项转至其账户，当日，其将83.5万元汇至虞某账户，包含该笔借款150万元的第一个月利息22.5万元、之前未清偿的借款本金30万元及利息30万元；并不认识张学君，合同签订时未看到张学君签字。
南京江北制盖有限公司辩称，高仁斌、王霞所借150万元用于工厂经营，其与张某愿意偿还该笔借款本金及利息；2017年3月29日张某已向虞某支付了利息，约定的月息为15%；贷款由虞某经办，所有事项均与虞某联系。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、保证合同、银行账户交易明细、委托代理合同、结算明细、收费标准；被告高仁斌、王霞对《借款合同》、招商银行账户交易明细、委托代理合同、结算明细、收费标准无异议，对保证合同因非其签字不清楚；被告张某、南京江北制盖有限公司对《借款合同》、保证合同、银行账户交易明细无异议，委托代理合同、结算明细、收费标准由法院审核；本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告张某、南京江北制盖有限公司提供农业银行明细清单，证明张某于2017年3月29日向虞某转账83.5万元；原告张学君对该证据真实性无异议，但认为与本案并无关联性，案涉借款合同相对方为张学君与高仁斌、王霞，张某亦陈述其与案外人虞某存在其他账务往来，该83.5万元可另案诉讼或者其他途径解决；经询问案外人虞某，虞某陈述其之前帮张某向案外人王小川借款50万元，该笔借款已清偿，相应借款合同亦已经归还给张某，该83.5万元包含融资的手续费、本金及利息，案涉借款150万元由其支付给张学君后由张学君出借给张某，既是为了区分两笔借款故而由张学君作为借款人；经审核本院对该证据的真实性予以确认，案涉借款合同相对人为张学君与高仁斌、王霞，无证据证明张某转账给虞某的83.5万元中有部分款项系为归还案涉150万元借款利息，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张学君与高仁斌、王霞签订借字（2017）第013号《借款合同》一份，约定高仁斌、王霞向张学君借款150万元用于购房，借款期限6个月，自2017年3月28日至2017年6月27日止，实际出借日与到期日以借款凭证为准，借期内月利率2%，按月结息，结息日为每月27日；如高仁斌、王霞违约，应赔偿张学君损失和张学君为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、公告费等。
2017年3月28日，张学君与张某、南京江北制盖有限公司签订《保证合同》一份，约定为确保高仁斌、王霞与张学君签订的编号为借字（2017）第013号《借款合同》的履行，张某、南京江北制盖有限公司自愿为该合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及张学君实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、公告费等。
2017年9月18日，原告张学君招商银行62×××32账户向被告高仁斌中国农业银行账户62×××78分别转账835000元、665000元，合计150万元。
2017年7月17日，张学君与江苏万欣律师事务所签订委托代理合同，约定张学君因顾加胜律师作为高仁斌、王霞、张某、南京江北制盖有限公司民间借贷纠纷一案一审阶段代理人，实际收取律师费用61900元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借款事实予以确认；被告高仁斌是否将该笔款项支付给张某用于公司经营，不影响其与张学君之间借贷关系的成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。在《借款合同》中，双方约定借期内利率为月利率2%，未超出法律允许的范围，故原告张学君有权要求被告高仁斌、王霞按照月利率2%的标准支付利息。被告张某、南京江北制盖有限公司与张学君签订《保证合同》，对案涉债务承担连带保证责任，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及张学君实现债权的有关费用，故其应当对案涉债务承担连带偿还责任。张学君与高仁斌、王霞约定，如未如约还款，为实现债权的律师费用由高仁斌、王霞承担，该费用亦在张某、南京江北制盖有限公司的担保范围内，经审查，原告主张的律师费用61900元符合合同约定，且不违反法律规定、未超出收费标准。
综上所述，因张某、南京江北制盖有限公司提供的证据无法证明与本案的关联性，故因无相应的证据证明案涉借款发生后，四被告归还过案涉借款本息，故原告主张被告高仁斌、王霞归还借款本金150万元并自2017年3月28日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日止、承担律师费61900元，被告张某、南京江北制盖有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高仁斌、王霞于本判决生效之日起十日内向原告张学君支付借款本金150万元，并自2017年3月28日起以150万元为基数按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；
二、被告高仁斌、王霞于本判决生效之日起十日内向原告张学君支付律师费用61900元；
三、被告张某、南京江北制盖有限公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18857元减半收取9428.5元，由被告高仁斌、王霞、张某、南京江北制盖有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 驰