山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终447号
上诉人（原审原告）：杨宏，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。
被告：山东泰开电力电子有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区东区创业大街9号。
法定代表人：冯丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨军，该公司法务部员工。
上诉人杨宏因与被上诉人山东泰开电力电子有限公司（以下简称泰开电子公司）执行异议之诉一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宏上诉请求：撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1292号民事判决，并依法改判。
事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2014年11月江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）虽然减资，但这仅是形式上的减资，弘腾公司的实际资产并未减少，且杨宏也未从弘腾公司减资中取得任何款项。故杨宏并未从弘腾公司抽逃出资，一审法院认定杨宏抽逃出资属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。弘腾公司是在2014年底方变更资产形式，此时弘腾公司并不拖欠泰开电子公司204.4万元货款。根据弘腾公司与泰开电子公司签订的《合同》及补充合同，在2015年1月验收合格后15日内弘腾公司才负有支付验收款131.44万元的义务，在2016年1月才负有支付质保金65.72万元的义务。也就是说，泰开电子公司享有的验收款和质保款产生的时间是在2015年和2016年。2014年年底泰开电子公司对弘腾公司尚无债权，弘腾公司并无义务通知泰开电子公司。另杨宏二审补充称，目前靖江市人民法院已经受理了弘腾公司的破产清算，指定了破产管理人。破产管理人已经决定委托会计师事务所对于2014年9月弘腾公司注册资本变更的情况进行专项审计。由于专项审计结果对本案认定杨宏是否存在利用减资从弘腾公司抽逃资金具有重大关系，所以杨宏申请延期处理本案，待专项审计结束后再恢复本案审理。
泰开电子公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无任何事实根据及法律依据，望给予驳回。1.杨宏系弘腾公司的法定代表人及唯一股东，其于2014年减少公司注册资本的行为系抽逃出资，杨宏所称因字画减值2100万元而减资的理由不成立，杨宏应承担赔偿等相应责任。该公司的减资行为违反了我国《公司法》第十二条、第二十条、三十五条、一百七十七条等相关规定，其减资明显是为了逃避公司债务、降低股东承担公司债务的责任。2.一审法院适用《公司法》第一百七十七条是客观、正确的。从客观事实上，泰开电子公司与弘腾公司在2012年11月20日签订合同及技术协议，弘腾公司于2012年11月23日至2013年分六次支付欠款，显然双方的债权债务关系已形成、非常明确，泰开电子公司是弘腾公司的债权人。弘腾公司减资时应通知债权人即泰开电子公司而未通知，严重侵犯了泰开电子公司的合法权益。从实体上来看，杨宏系抽逃出资，并且弘腾公司已无力偿还泰开电子公司的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条的规定，法院有权责令杨宏就该笔债务承担还款责任。从程序上看，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，应追加杨宏为被执行人。3.弘腾公司系杨宏一人独资公司，其不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，理应对公司债务承担连带责任。泰开电子公司另针对杨宏的补充称，根据有关规定，增加变更诉讼请求的，应在举证期限届满前提出，而杨宏在举证期限届满后提出变更其相应的申请，望依法驳回。
杨宏向一审法院起诉请求：请求撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902执1279号执行裁定书追加杨宏为被执行人的执行措施。
一审法院认定事实：2009年10月28日杨宏个人货币出资50万元注册成立了靖江市宏得机械制造有限公司。2009年11月2日杨宏将其出资15万元转让给了张网根，该公司股东变更为杨宏及张网根。2010年1月11日靖江市宏得机械制造有限公司更名为江苏弘腾机械制造有限公司，同时该公司注册资本变更为558万元，其中杨宏以货币出资355.6万元，张网根以货币出资167.4万元。2010年12月9日张网根将其全部出资转让给了杨宏，该公司变更为一人有限公司。2011年1月6日杨宏以货币出资1000万元，将江苏弘腾机械制造有限公司的注册资本变更为1558万元。2011年11月28日杨宏以货币出资1639万元，将该公司注册资本变更为3188万元。2014年9月12日杨宏本人决定将公司注册资本减资2100万元，并于2014年11月3日做出了债务清偿的说明，内容为：根据《公司法》有关规定，本公司于2014年9月12日经股东决定，将公司注册资本从3188万元减至1088万元。公司已于减资决定作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2014年9月13日在靖江日报上发布了减资公告。至2014年11月3日公司已对债务予以清偿。2014年11月19日泰州市靖江工商行政管理局对该公司的减资予以核准。
江苏弘腾机械制造有限公司与泰开电子公司于2012年11月20日和2013年签订合同一份及补充合同两份，约定了江苏弘腾机械制造有限公司购买泰开电子公司价值657.2万元的电力滤波装置若干。因江苏弘腾机械制造有限公司未按照合同支付货款，泰开电子公司诉至泰安市泰山区人民法院，该院于2016年6月20日作出（2015）泰山商初字第979号民事判决书，判决江苏弘腾机械制造有限公司支付泰开电子公司欠货款204.4万元、违约金26288元以及逾期付款经济损失。宣判后双方均未上诉，判决生效后江苏弘腾机械制造有限公司未履行付款义务。泰开电子公司向泰山区人民法院提出强制执行，该院于2016年7月29日立案执行，案号为（2016）鲁0902执1279号。在执行过程中，申请人泰开电子公司以江苏弘腾机械制造有限公司系自然人杨宏的独资公司，杨宏为恶意逃避债务，将公司注册资本由3188万元变更为1088万元，抽逃注册资本2100万元，侵犯了债权人的合法权益，杨宏应在抽逃注册资金范围内承担还款责任为由，于2016年10月10日申请法院追加杨宏为被执行人。泰山区人民法院于2016年10月21日作出（2016）鲁0902执1279号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人杨宏为本案被执行人；二、杨宏应当在本裁定生效后三日内，向山东泰开电力电子有限公司支付欠款204.4万元、违约金26288元及逾期付款经济损失（以欠款204.4万元计，自2015年12月17日起，按照同期银行贷款基准利率计算），总金额以2100万元为限。裁定书送达后，杨宏于2016年11月13日向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年2月8日作出（2017）鲁0902执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人杨宏的执行异议。裁定书送达后，杨宏不服，向一审法院提出执行异议诉讼。
江苏弘腾机械制造有限公司将公司注册资本从3188万元减至1088万时，并没有通知债权人泰开电子公司。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据该规定江苏弘腾机械制造有限公司将注册资金减少时，应按照上述规定编制资产负债表及财产清单、通知债权人、并在报纸上公告。江苏弘腾机械制造有限公司与泰开电子公司于2012年11月20日和2013年签订合同一份及补充合同两份，此时双方形成债权债务关系，显然江苏弘腾机械制造有限公司减少注册资金时，泰开电子公司是其债权人，但江苏弘腾机械制造有限公司并没有通知债权人泰开电子公司，也没有编制资产负债表及财产清单，只是在靖江日报上进行了公告，但是靖江日报是地方性刊物，无法覆盖到债权人泰开电子公司。故江苏弘腾机械制造有限公司没有按照法律的规定减少注册资金，侵犯了债权人泰开电子公司的合法权益，应承担相应的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未按照法定程序将出资抽回的行为”。杨宏作为江苏弘腾机械制造有限公司的唯一一位股东，违反法定程序将出资抽回，债权人泰开电子公司主张其系抽逃出资，于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或者抽逃注册资金的范围内，对被执行人承担责任”。经泰山区人民法院执行，被执行人江苏弘腾机械制造有限公司无财产清偿申请人泰开电子公司的债务，申请人泰开电子公司申请追加抽逃出资的股东杨宏为被执行人符合上述规定，一审法院予以支持。故对杨宏的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决：驳回原告杨宏的诉讼请求。案件受理费23370元由原告杨宏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨宏提交以下证据：1.江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282破申2号民事裁定书；2.江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282破2号决定书。因以上证据系原件，本院予以采信。
对一审查明的事实，本院二审予以确认。另查明，江苏省靖江市人民法院于2018年2月6日作出（2018）苏1282破申2号民事裁定书，受理申请人江苏弘腾机械制造有限公司的破产清算申请。江苏省靖江市人民法院于2018年2月10日作出（2018）苏1282破2号决定书，指定江苏弘腾机械制造有限公司清算组担任破产案件的管理人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据以上规定，首先，二审中杨宏自认弘腾公司于2014年减少注册资本时，并未编制资产负债表和财产清单。该情形即表明弘腾公司并未按照法定程序减少注册资本。其次，弘腾公司与泰开电子公司签订买卖合同并已履行，其本身就负有给付货款的义务，杨宏的有关主张并不能否定泰开电子公司作为弘腾公司债权人的资格；且弘腾公司于2013年11月8日即付款达到452.8万元，已超出弘腾公司与泰开电子公司买卖合同中约定的付款金额，该情形足以表明弘腾公司对其应付债务是明知且应予预见的。但是，弘腾公司在2014年减少注册资本时，并未按照《中华人民共和国公司法》的相关规定通知债权人泰开电子公司。综上两点，一审认定弘腾公司未按法律规定减少注册资本并无不当，杨宏应对此承担相应的法律后果。同时，弘腾公司进入破产清算程序以及弘腾公司管理人决定对2014年注册资本减少的情况进行专项审计，并不影响对杨宏应就弘腾公司涉案债务承担责任的认定。对杨宏及弘腾公司管理人关于中止本案审理的申请，本院不予采纳。
综上所述，杨宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23370元，由杨宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年四月三日
书记员 袁 琳