wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6073号
罪犯远达，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月28日作出了（2009）临刑三初字第13号刑事判决，以被告人远达犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯远达在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯远达在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯远达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯远达减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）平执字第64号
申请执行人孙美英，农民。
被申请执行人相学仁，农民。
本院在执行申请执行人孙美英与被执行人相学仁道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）平民一初字第2240号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙立群
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执408号
申请执行人大同市城区人民法院，住大同市城区。
被执行人任敏，女，1980年6月1日出生，汉族，住大同市第一看守所
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人任敏金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年五月二十日
书记员 王 晗
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2062号
原告寻海凤，女，1971年12月30日出生，汉族，河北省邯郸市成安县成安镇东关南村村民。
委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告郭志伟，男，1985年1月15日出生，汉族，榆次区北田镇杜堡村村民。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华西街144号。
代表人李正青，总经理。
委托代理人臧世峰，男，1980年8月24日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工，住。
原告寻海凤与被告郭志伟、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寻海凤及其委托代理人焦崇翔，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人臧世峰均到庭参加了诉讼。被告郭志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻海凤诉称，2017年3月15日9时，被告郭志伟驾驶吉利牌小轿车，行至汇通新城右转时，与由北往南驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告郭志伟负事故全部责任，原告无责任，被告郭志伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有保险，故请求判令被告赔偿原告各项损失7008.4元。
被告郭志伟未进行答辩。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，吉利牌小轿车在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司同意在交强险范围内对原告合理损失予以赔偿，请求法院依法处理。
经审理查明，2017年3月15日9时，被告郭志伟驾驶吉利牌小轿车，由北往南行至汇通新城右转时，与由北往南驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中市交警支队事故大队进行责任认定，被告郭志伟负事故全部责任，原告无责任。被告郭志伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日。事故发生后，原告在榆次区人民医院住院治疗七天，支付医疗费2521.40元，其中被告郭志伟垫付1521.40元。庭审中，原告主张医疗费2521.40元，误工费2404.5元（21天*114.5元），护理费1016.6元（7天*145.23元），交通费200元，住院伙食补助费700元（7天*100元），营养费210元（7天*30元），财产损失费150元，共计7002.5元，被告则故不同意原告主张。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、病历、保单、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按规定予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为肇事车辆交强险的承保方，应在交强险限额范围内对原告合理损失予以赔偿。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张交通费一节，考虑原告治疗确需支付一定交通费用的实际，酌情支持100元；关于原告主张财产损失费一节，因原告电动自行车确在交通事故中损坏，本院适当支持100元；关于原告主张误工费、护理费一节，因误工天数与原告伤情不符，护理费计算标准偏高，本院依法不予全部支持，分别支持2000元（4000元/月*15天）、700元（7天*100元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告寻海凤因交通事故产生的医疗费2521.40元，误工费2000元，护理费700，交通费100元，住院伙食补助费700元，营养费210元，财产损失费100元，共计6331.4元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内赔偿。鉴于被告郭志伟已垫付1521.40元，为减少诉累，实际给付情况为：被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付原告寻海凤4810元，给付被告郭志伟1521.4元。
二、驳回原告寻海凤的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年八月七日
代理书记员 曹燕燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民一初字第1119号之一
原告：周斐彬，女，汉族，1948年2月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区，。
委托诉讼代理人：曾小斌，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成仲林，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路*号。组织机构代码为73985243-9。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
原告周斐彬诉被告东莞市大和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民一初字第1119号原告：周斐彬，女，汉族，1948年2月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：曾小斌，广东名道律师事务所律师。委托代理人：成仲林，广东名道律师事务所辅助人员。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路3号，组织机构代码为：73985243-9。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。本院审理的原告周斐彬诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）租赁合同纠纷一案，被告大和公司向本院提出管辖权异议申请，主张根据原告就被告的管辖原则，应由大和公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。经审查，周斐彬主张于2013年7月15日与大和公司签订五份商铺租赁合同，约定大和公司将大和义乌小商品城四层的4A-13号、4A-136号、4A-259号、4A-260号、4A152号五间商铺租赁给周斐彬。大和公司一次性向周斐彬收取物业管理费31,708元和行业管理保证金15,000元，共46,708元。周斐彬提供《商铺租赁合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁物为商铺即不动产。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉租赁物位于东莞市大朗镇，而东莞市大朗镇属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年三月十七日书记员  黄艳勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第956号
原告：章××。
委托代理人：郑××。
被告：胡××。
原告章××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月10日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法决定由
代理审判员 陈维独任审判，于2009年7月14日公开开庭进行了
审理。原告章××的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告胡
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告章××诉称，被告因经营所需，2007年10月22日在
绍兴市区向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于2007年1
1月2日前归还，若到期不还，每逾期一日，按照借款本金0.2%
支付违约金。借款到期后，被告未归还借款，故起诉要求判令
被告归还原告借款人民币4万元，并支付违约金22720元（计算
至2009年5月25日），自2009年5月26日起至借款全部还清之日
的违约金，以每日千分之一计算；本案诉讼费由被告承担。在
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还原告借
款人民币4万元，并支付从2007年11月3日起至判决确定付款之
日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，本案
诉讼费用由被告承担。被告胡××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2007年10月22日
由被告胡××出具的借条1份，以证明被告向原告借款4万元，
并承诺于2007年11月2日前归还，双方同时约定如被告逾期未
还，被告应每日按借款本金的千分之二支付违约金的事实。原
告补充陈述，原、被告双方对逾期付款违约金的约定过高，原
告自愿变更为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告胡××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：2007年10月22日，被告胡××向原告章××借款人民币4
万元，并出具借条一份予以确认。原、被告双方同时在借款上
约定该借款于2007年11月2日前归还，若到期不还，每逾期一
日，被告应按照借款本金0.2%支付违约金。借款到期后，被告
未归还借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告胡××尚欠原告章××
借款人民币4万元未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关系
的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。原、
被告之间借条，约定了还款期限，至原告起诉日前，该份借条
已到还款期限。原、被告双方在借条上约定的逾期付款归还金高于法律规定的范围，原告自愿调整为要求被告按中国人民银
行同期贷款利率4倍支付违约金，符合法律规定。故原告要求
被告胡××归还借款4万元，并支付借款本金从2007年11月3日
起至判决确认的履行日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计
算的违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡××
未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡××应归还原告章××借款人民币4万元，支付该
款从2007年11月3日起至判决确认的履行日止按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金，限于本判决生效
后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，368元，减半收取684元，由被告负担，限
本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员陈维
二〇〇九年七月十六日
书记员傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第956号
原告：章新华。
委托代理人：郑浩军。
被告：胡洪伟。
原告章新华为与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，于2009年6月10日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告章新华的委托代理人郑浩军到庭参加诉讼，被告胡洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章新华诉称，被告因经营所需，2007年10月22日在绍兴市区向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于2007年11月2日前归还，若到期不还，每逾期一日，按照借款本金0.2%支付违约金。借款到期后，被告未归还借款，故起诉要求判令被告归还原告借款人民币4万元，并支付违约金22720元（计算至2009年5月25日），自2009年5月26日起至借款全部还清之日的违约金，以每日千分之一计算；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还原告借款人民币4万元，并支付从2007年11月3日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡洪伟未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2007年10月22日由被告胡洪伟出具的借条1份，以证明被告向原告借款4万元，并承诺于2007年11月2日前归还，双方同时约定如被告逾期未还，被告应每日按借款本金的千分之二支付违约金的事实。原告补充陈述，原、被告双方对逾期付款违约金的约定过高，原告自愿变更为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告胡洪伟未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2007年10月22日，被告胡洪伟向原告章新华借款人民币4万元，并出具借条一份予以确认。原、被告双方同时在借款上约定该借款于2007年11月2日前归还，若到期不还，每逾期一日，被告应按照借款本金0.2%支付违约金。借款到期后，被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告胡洪伟尚欠原告章新华借款人民币4万元未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。原、被告之间借条，约定了还款期限，至原告起诉日前，该份借条已到还款期限。原、被告双方在借条上约定的逾期付款归还金高于法律规定的范围，原告自愿调整为要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，符合法律规定。故原告要求被告胡洪伟归还借款4万元，并支付借款本金从2007年11月3日起至�决确认的履行日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡洪伟未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡洪伟应归还原告章新华借款人民币4万元，支付该款从2007年11月3日起至判决确认的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，368元，减半收取684元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 傅加勋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00623号
原告：张某某，住吉林省农安县。
被告：孙某某，住长春经济技术开发区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月16日登记结婚。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现双方性格不合，争吵不断，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们吵架也不是总吵，是双方都认可才结婚的，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2008年4月16日登记结婚，婚后无子女。现原告因与被告感情不和诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，原、被告作为合法夫妻共同生活多年，双方已建立较深厚的夫妻感情。庭审中原告未提供证据证明其与被告感情完全破裂，且被告坚持不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁翀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00623号
原告：张某某，女，汉族，1986年5月8日出生，住吉林省农安县。
被告：孙某某，男，汉族，1982年8月17日出生，住长春经济技术开发区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月16日登记结婚。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现双方性格不合，争吵不断，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们吵架也不是总吵，是双方都认可才结婚的，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2008年4月16日登记结婚，婚后无子女。现原告因与被告感情不和诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，原、被告作为合法夫妻共同生活多年，双方已建立较深厚的夫妻感情。庭审中原告未提供证据证明其与被告感情完全破裂，且被告坚持不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁翀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初631号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：芜湖县天天超市有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：王贤彪,该公司经理。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告芜湖县天天超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月12日以与被告芜湖县天天超市有限公司达成和解并履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 丁家平
二〇一七年五月十二日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第837号
上诉人（原审原告）：糜月华。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江力邦控股集团有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
上诉人糜月华因与被上诉人浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）甬奉民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，糜月华向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人糜月华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人糜月华撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉民一初字第120号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人糜月华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吴佳易
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初904号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：赵晶，女，1972年05月09日生，汉族，住济南市,其他身份信息不详。
被告：李成义，男，1970年11月04日生，汉族，住济南市,其他身份信息不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告赵晶、李成义金融借款合同纠纷一案，2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告赵晶、李成义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晶、李成义偿还原告借款本金82244.32元（含拖欠本金7444.58元、未到期本金74799.74元），利息2991.81元、罚息230.18元、复利97.42元,利息合计3319.41元（计算至2017年1月5日）及2017年1月6日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赵晶、李成义承担案件受理费。事实和理由：2014年11月6日，被告赵晶及其配偶李成义向原告递交《广发银行个人信用贷款申请表》，申请贷款。2014年11月10日，原告核准申请同意自信贷款11万元。2014年11月14日，原告向被告赵晶下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款11万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告赵晶多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵晶、李成义均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告赵晶向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告李成义以赵晶配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年11月14日，原告与被告赵晶签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为11万元，循环额度，额度有效期限自2014年11月14日起至2019年11月14日止。原告与被告赵晶签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为11万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000023292，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告赵晶在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告赵晶发放借款11万元。借款后，被告赵晶于2016年10月09日起出现逾期，2016年10月09日最后一次还款0.07元用于偿还利息，至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2017年1月5日，被告赵晶、李成义拖欠原告借款本金82244.32元（含拖欠本金7444.58元、未到期本金74799.74元），利息2991.81元、罚息230.18元、复利97.42元,利息合计3319.41元，未能偿还。
另查明，被告赵晶与被告李成义借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡申请表、个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赵晶在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告赵晶发放了贷款11万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告赵晶只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告赵晶偿还拖欠的借款本息及至判决所确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李成义以被告赵晶配偶身份在申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生赵晶、李成义夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告李成义应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告赵晶、李成义应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晶、李成义于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金82244.32元；
二、被告赵晶、李成义于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年1月5日的利息3319.41元（含罚息、复利）及自2017年1月6日起至判决确定履行期限届满日止按生意人卡条款及个人信用贷款核准通知书的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告赵晶、李成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张 锟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3731号
原告苏州市金鸡建筑防水工程公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北市后街185号，组织机构代码74620098-1。
法定代表人杨志涛，该公司经理。
被告昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路64号，组织机构代码73825113-X。
法定代表人颜琳，该公司董事长。
本院于2013年9月3日立案受理原告苏州市金鸡建筑防水工程公司昆山分公司与被告昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告经本院通知未在法定期限内交纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告负担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月十日
书记员 陈敏
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1381号
申请人：陈伟杰，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省大名县。
被执行人：河南自然康动物药业有限公司，住所地南乐县千口乡吕村村东安济公路南侧，组织机构代码561033523。
被执行人：冯敬斋，男，1962年2月16日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人陈伟来与被执行人河南自然康动物药业有限公司、冯敬斋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在庭下自愿达成和解协议，并履行了100000元。现申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1381号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执1381号申请人：陈伟杰，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省大名县。被执行人：河南自然康动物药业有限公司，住所地南乐县千口乡吕村村东安济公路南侧，组织机构代码561033523。被执行人：冯敬斋，男，1962年2月16日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人陈伟来与被执行人河南自然康动物药业有限公司、冯敬斋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在庭下自愿达成和解协议，并履行了100000元。现申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执1381号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一八年二月二十八日书记员  杜卫光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初822号
原告：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路星河大楼A幢108、202号。
主要负责人：丁时杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
委托诉讼代理人：游蒙蒙，女，系温州银行股份有限公司金鹰支行员工。
被告：曹启者，男，1974年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司金鹰支行与被告曹启者信用卡纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹启者偿还信用卡透支本金19758.07元及及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日利息为23584.99元，滞纳金为11980.51元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××18申领时间2007年12月26日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2008年1月2日起开始透支，2010年7月24日至2010年11月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金19758.07元、滞纳金11元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计19760元，其中19758.07元用于冲抵本金、1.93元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用透支利息截至2017年5月17日的利息为28062.58元，之后的利息以透支本金0元为基数按日利率万分之五计收。备注因本金已经全部还清，故原告计收滞纳金已无依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹启者于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司金鹰支行信用卡利息28062.58元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司金鹰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告曹启者负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金若曼
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第461号
申请执行人：石芝金。
被执行人：鄂治全，现正在服刑。
被执行人：贺钰云。
本院在执行石芝金申请执行与鄂治全、贺钰云土地使用权转让纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人鄂治全正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田法执字第461号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第461号
申请执行人：石芝金。
被执行人：鄂治全，现正在服刑。
被执行人：贺钰云。
本院在执行石芝金申请执行与鄂治全、贺钰云土地使用权转让纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人鄂治全正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田法执字第461号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第461号申请执行人石芝金被执行人鄂治全被执行人贺钰云本院在执行石芝金申请执行与鄂治全、贺钰云土地使用权转让纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人鄂治全正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）田法执字第461号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄晋峰审判员黄学军审判员黄超寿二〇一五年三月二十四日书记员潘春梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初338号
原告：王小杭，男，1965年3月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜。
委托诉讼代理人：郑欣、邱桃梅，该公司员工。
原告王小杭与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王小杭，被告的委托诉讼代理人郑欣、邱桃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购买健身卡款项4599元、支付卡款利息损失900元；2.被告赔偿原告3000元。事实和理由：2014年4月9日，原告购买了被告公司（檀香园店）健身卡。由于该店游泳池的水温无法达到其承诺的恒温28度标准，且在门店未在其承诺的2014年5月开业，后于2014年底开业时也未及时通知原告，员工服务意识差。为此，原告多次要求退卡，被告公司以各种理由推辞。原告因此花费大量精力，造成经济损失，故起诉主张权利。
被告答辩称：目前檀香园门店的健身房正常营业，游泳池水温也达到了卫生局和体育局的相关标准的，符合健身的正常需求，故对原告所述不认可。基于此前可能服务方面不到位，被告表示道谦，并同意愿意退还卡费4599元，但需要两个月的时间。对于原告主张的利息及其他损失，被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的健身卡、发票、收据、合同的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月19日，原告购买了被告公司（檀香园店）健身卡。双方因此签订一份《英豪斯健身工厂会员合同》，合同约定会员存在疾病原因、或工作地点变更、或因门店永远关闭等原因，会员可以提前解除合同。合同签订后，原告分两次共支付了4599元卡费。后原告以被告服务不到位以及游泳池水温不达标等要求退卡，被告不同意，双方由此产生争议。
本院认为：原告与被告之间签订的《英豪斯健身工厂会员合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，原告无证据证明其主张的游泳池水温不达标等。原告虽陈述被告员工服务不到位，亦未提供证据佐证。故原告基于以上理由要求退卡，依据不足。至于原告主张的利息损失、赔偿损失等诉请，本院不予支持。因被告在庭审中表示愿意退还卡费4599元，本院对此予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起三十日内退还王小杭卡费4599元。
二、驳回王小杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由王小杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴佳萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3209号
原告：潘世行，男，汉族，1951年3月9日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：金海龙，男，汉族，1966年2月5日出生，住温州市鹿城区。
被告：陈洁泓，女，汉族，1973年12月3日出生，住址同上。
原告潘世行与被告金海龙、陈洁泓债权转让合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告金海龙、陈洁泓偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率1.2%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告金海龙系朋友关系。2013年2月28日，原告的亲戚潘世连、郑培衷，李国荣等人通过原告向被告金海龙出借50万元，双方约定利息按月利率1.2%计算。当日，原告通过转账方式向被告金海龙提供上述借款。被告金海龙借款后仅偿还借款本金20万元及部分利息。2015年2月28日，原告的亲戚将上述债权转让给被原告，并由被告金海龙向原告重新出具新的借条，确认欠原告借款30万元，利息按月利率1.2%计算。此后，被告金海龙仅支付利息至起诉前。
被告陈洁泓与金海龙系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金海龙、陈洁泓于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘世行借款本金30万元及利息（利息按月利率1.2%，从2017年3月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费210元，合计6010元，由被告金海龙、陈洁泓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张嘉倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执591号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余武宪，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：赵春辉，男，生于1993年3月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人赵春辉一案中查明，被执行人暂无可供行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执591号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 吉 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4035号
原告：武汉基准汽车模具有限公司。住所地湖北省武汉经济技术开发区硃山湖大道***号。
法定代表人：张修华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：华庆、潘飞，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰大章实业有限公司。湖北省十堰市车城南路38号。
法定代表人:雷锐章，该公司总经理。
原告武汉基准汽车模具有限公司与被告十堰大章实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告武汉基准汽车模具有限公司的委托诉讼代理人华庆、潘飞到庭参加了诉讼，被告十堰大章实业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉基准汽车模具有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费121154.15元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，
原告与被告签订《加工合同》，合同约定被告委托原告加工汽车零部件。截止2016年3月29日，原告最后一次交货，被告共欠原告加工费121154.15元。原告多次催讨，被告至今未付，特诉至法院，判如所请。
被告十堰大章实业有限公司经传票传唤，未庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告武汉基准汽车模具有限公司与被告十堰大章实业有限公司签订《加工合同》，约定产品信息，价格等祥见附表《加工价格》。2015年9月15日，双方在《委托加工价格单》上签字并盖章，其内容为原告给被告加工右前下纵梁、左前下纵梁、左/右前翼子板里板产品及价格等。2017年5月10日，被告十堰大章实业有限公司给原告武汉基准汽车模具有限公司出具《对账单》，原告应收账款为121154.15元，被告签字并盖章确认信息核对无误。因被告未支付该款，引起诉讼。
本院认为：原告武汉基准汽车模具有限公司与被告十堰大章实业有限公司签订《加工合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告履行了自己的加工义务，被告理应支付相应的加工费用，经双方确认被告欠加工费为121154.15元。原告要求被告孟勇支付欠款的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告怠于支付欠款，对原告造成损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以121154.15元为基数，自逾期还款之日起，即2017年5月11日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告付清时止。被告十堰大章实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰大章实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉基准汽车模具有限公司加工费121154.15元以及利息（以121154.15元为基数，自2017年5月11日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告武汉基准汽车模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，减半收取计1361.5元，由被告十堰大章实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 韩西蒲
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 强
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1264号
原告平邑县农村信用合作联社。
法人代表人徐启阶，理事长。
委托代理人郭庆宇，平邑县柏林信用社职工。
被告柳玉伟，居民。
被告卜凡秀，居民。
被告陈文锋，居民。
被告程玉花，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告柳玉伟、卜凡秀、陈文锋、程玉花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆宇到庭参加诉讼，被告柳玉伟、卜凡秀、陈文锋、程玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳玉伟于2013年1月22日至2013年8月26日在我下属单位柏林信用社共借款20万元，期限为12个月，并由被告卜凡秀、陈文锋、程玉花提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告柳玉伟偿还借款及利息，被告卜凡秀、陈文锋、程玉花承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月15日被告柳玉伟与原告签订借款合同，原告向被告授信20万元，期限为三年。2013年1月22日被告使用原告贷款15000元，期限自2013年1月22日至2014年1月20日，利率为10.5000‰；2013年1月28日被告使用原告贷款30000元，期限自2013年1月28日至2014年1月20日，利率为10.5000‰；2013年1月31日被告使用原告贷款30000元，期限自2013年1月31日至2014年1月20日，利率为10.5000‰；2013年2月4日被告使用原告贷款28000元，期限自2013年2月4日至2014年2月3日，利率为10.5000‰；2013年3月8日被告使用原告贷款30000元，期限自2013年3月8日至2014年3月7日，利率为10.5000‰；2013年7月3日被告使用原告贷款10000元，期限自2013年7月3日至2014年3月14日，利率为10.5000‰；2013年7月16日被告使用原告贷款10000元，期限自2013年7月16日至2014年3月13日，利率为10.5000‰；2013年8月7日被告使用原告贷款10000元，期限自2013年8月7日至2014年3月6日，利率为10.5000‰；2013年8月13日被告使用原告贷款10000元，期限自2013年8月13日至2014年2月12日，利率为9.8000‰；2013年8月17日被告使用原告贷款9000元，期限自2013年8月17日至2014年2月16日，利率为9.8000‰；2013年8月22日被告使用原告贷款7000元，期限自2013年8月22日至2014年3月14日，利率为10.5000‰；2013年8月26日被告使用原告贷款6000元，期限自2013年8月26日至2014年2月20日，利率为9.8000‰；2013年9月11日被告使用原告贷款5000元，期限自2013年9月11日至2014年3月10日，利率为9.8000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月15日卜凡秀、陈文锋、程玉花与原告签订最高额保证合同，三被告为柳玉伟提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年6月25日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告柳玉伟向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告卜凡秀、陈文锋、程玉花的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告卜凡秀、陈文锋、程玉花应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告柳玉伟归还原告平邑县农村信用合作联社借款20万元及利息（均自借款之日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告卜凡秀、陈文锋、程玉花承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1264号
原告李宁。
被告孙守森。
被告陈延秋。
原告李宁与被告孙守森、被告陈延秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员姜明进适应简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李宁、被告孙守森、被告陈延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2010年6月16日，两被告向原告借款50000元，约定月利息800元。原告多次要求被告归还借款，但两被告以种种理由拒付。请求判令被告给付借款50000元及2013年4月至2014年4月期间的利息10400元。
被告孙守森、被告陈延秋共同辩称，借款属实，利息已还至2013年3月，但现在无能力偿还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年6月16日，两被告向原告借款50000元，约定月利息800元，并给原告出具了借条，后给付利息至2013年3月，借款本金至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述，在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款，事实清楚，原、被告之间已形成债权债务关系，现原告持借条向被告主张权利，合理合法，本院予以支持。原告主张自2013年4月至2014年4月期间的利息10400元，符合双方逾期付款利息的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙守森、被告陈延秋于判决生效后十日内共同付给原告李宁借款50000元、利息10400元，共计60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，保全费650元，邮寄费120元，共计1425元，由被告孙守森、陈延秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一四年六月九日
书记员 杨莉娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更783号
罪犯马珂，男，1981年7月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人马珂犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马珂自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2016年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯马珂在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马珂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马珂减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月26日起至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 尚优洒
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初113号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人付祥，男，1967年10月17日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市巫山县，租住湖北省石首市。2017年6月28日因涉嫌诈骗罪在建始县被抓获，羁押于建始县看守所，2017年6月30日被石首市公安局刑事拘留，2017年7月7日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人付祥犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人付祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付祥本系一名挖机操作员。2016年下半年，其在石首市城市广场工地上为他人操作挖机期间，与被害人彭某1、彭某2夫妇相识，在交往过程中被告人付祥谎称自己是挖机老板，自己名下有多台挖机在荆州市、石首市等地的工地上干活，经营挖机的利润颇丰。
2017年春节后，被告人付祥向被害人彭某1谎称准备从石首市大垸镇泥巴坨工地上以十八万元的价格购进一台挖机，并且已交付十五万元定金。被害人彭某1夫妇听到这一信息后，向被告人付祥提出希望能够出资与其合伙经营挖机，各占一半股份，得到被告人付祥同意后，2017年2月10日，被害人彭某2与被告人付祥一道在石首市建设银行一营业网点取款八万元，并当场交给被告人付祥。被告人付祥拿到钱后，谎称先到荆州工地上去办事，第二天一起到大垸镇泥巴坨工地去看挖机。得到被害人彭某1同意后，被告人付祥先到了荆州，之后逃窜到广州市、深圳市等地，并将骗来的钱全部挥霍。
上述事实，被告人付祥在开庭审理的过程中无异议，并有发案经过、抓获经过、破案经过、羁押证明，被告人付祥的身份信息、取款回单、在逃人员登记表，王某、龚某、陈某的证人证言，被害人彭某1的陈述，王某、龚某、陈某对被告人付祥的辨认笔录，扣押清单，彭某2取款并将钱交给付祥的视频，被告人付祥的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付祥以非法占有为目的，以欺骗手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人付祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人付祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金15000元(未缴纳)。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2021年3月27日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付祥退赔赃款人民币80000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 喻祖军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谭 康
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执858号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
法定代表人常某某，职务主任。
委托诉讼代理人严某某，该处职工。
被执行人郭某某，男，汉族，生于1983年11月05日，无业，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人郭某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）甘0302民督143号支付令，已于2017年6月21日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市供热管理处以被执行人郭某某将所欠费用全部交清为由，于2017年6月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）甘0302民督143号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 弭善强
二〇一七年六月二十九日
书记员 马福艳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初772号
原告：雷萧滨，男，1985年5月10日出生，汉族，现住临汾市。
被告：刘金平，女，1976年8月8日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。
被告：师志峰，男，1975年5月25日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。
原告雷萧滨与被告刘金平、师志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。
原告雷萧滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清本息时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月28日，被告以家中有事，急需用钱为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，二被告系夫妻关系，刘金平借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向本院提供二被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回雷萧滨的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二零一七年五月九日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初772号原告：雷萧滨，男，1985年5月10日出生，汉族，现住临汾市。被告：刘金平，女，1976年8月8日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。被告：师志峰，男，1975年5月25日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。原告雷萧滨与被告刘金平、师志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。原告雷萧滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清本息时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月28日，被告以家中有事，急需用钱为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，二被告系夫妻关系，刘金平借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向本院提供二被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回雷萧滨的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二零一七年五月九日书记员卫姜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢490号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人董梁、彭志猛、庞栋
河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行董梁、彭志猛、庞栋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2009）西民商初字第310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董梁、彭志猛、庞栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人董梁、彭志猛、庞栋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人董梁、彭志猛、庞栋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人董梁、彭志猛、庞栋纳入失信被执行人名单，本案被执行人董梁、彭志猛、庞栋目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人董梁、彭志猛、庞栋可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董梁、彭志猛、庞栋新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2009）西民商初字第310号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢490号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人董梁、彭志猛、庞栋河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行董梁、彭志猛、庞栋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2009）西民商初字第310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董梁、彭志猛、庞栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人董梁、彭志猛、庞栋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人董梁、彭志猛、庞栋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人董梁、彭志猛、庞栋纳入失信被执行人名单，本案被执行人董梁、彭志猛、庞栋目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人董梁、彭志猛、庞栋可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董梁、彭志猛、庞栋新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2009）西民商初字第310号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十一月二十九日书记员  李松颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第394号
原告：吾功福，浙江省开化
县人，住开化县音坑乡上明廉村***号。
被告：朱建宏，浙江省开
化县人，住开化县音坑乡大路村***号。
原告吾功福为与被告朱建宏买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月8日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序，于2009
年8月3日公开开庭审理了本案。原告吾功福到庭参加诉讼，被
告朱建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吾功福起诉称：原告系开化县音坑乡红砖厂业主，经营
红砖制作与销售。2007年2月17日，被告朱建宏到原告的红砖
厂购买红砖，经结算共欠货款15290元，被告出具一份借款凭
证。后原告多次催要，被告均未履行。故请求判令被告支付货
款15290元，并承担本案诉讼费。
原告吾功福为支持自己的主张，当庭向本院提供由被告朱
建宏2007年2月17日出具的借款凭证原件一份，用以证明被告朱建宏欠原告红砖款15290元的事实。本院认为，原告出具的
借款凭证符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予
以采信。
被告朱建宏未出庭质证，应视为其放弃质证和抗辩的权利
。
经审理查明，2007年2月17日，被告朱建宏向原告吾功福购
买红砖，共计价款15290元，被告出具借款凭证一份。之后，
被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告的买卖关系成立，应受法律保护。被
告朱建宏未按约履行支付义务，属违约，应承担违约责任。原
告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条第一、二款、第一百零七条、第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告朱建宏支付原告吾功福红砖款15290元，限于本判决生
效后10日内履行完毕。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 员 李薇
二〇〇九年八月三日
代书记员 华璐
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初11号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李群，男，1968年2月19日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住莆田市涵江区。因犯盗窃罪于1998年12月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月17日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］10号起诉书指控被告人李群犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2016年5月18日11时许，被告人李群来到莆田市涵江区涵西街道北宫口路×号门口，盗走被害人郑某停放在该处的一辆粉红色“凤凰”牌自行车。
2.同年6月7日4时许，被告人李群来到涵江区涵西街道“×超市”附近，盗走被害人陈某停放在该处的一辆黑色“爱玛”牌电动车。
3.同年9月25日19时许，被告人李群来到涵江区涵西街道“×超市”停车场，使用随身携带的“T”型撬棍撬开车锁，盗走被害人陈某1停放在该处的黑色“绿源”牌TDR1203Z电动车一辆（价值人民币2550元）后逃离现场。当晚20时许，公安机关在莆田市涵江区白塘镇加油站旁红绿灯处将驾驶上述被盗电动车的被告人李群抓获归案，并当场从被告人李群身上扣押作案工具“T”型撬棍二根。案发后，上述被盗电动车已退还被害人陈某1。
上述事实，被告人李群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、违法犯罪人员信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人郑某、陈某、陈某1的陈述、莆田市涵江区价格认定局出具的价格认定结论书、补充材料通知书、不予受理通知书、指认作案现场、作案工具及赃物照片、指认视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李群以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币2550元及未鉴定价值的自行车、电动车等，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李群归案后能如实供述指控的第3起盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚；并当庭自愿认罪，且部分被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人李群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；且有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李群判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，判决如下：
一、被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
二、继续追缴“凤凰”牌自行车一辆、“爱玛”牌电动车一辆，分别退还被害人郑某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄素梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初302号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人胡国强，男，1956年6月13日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地鹤山市，因本案于2016年10月22日被羁押；同年11月2日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人胡国强犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人胡国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年10月21日12时30分许，被告人胡国强与被害人何某在鹤山市雅瑶镇江沙公路陈山高速出口处从事摩托车搭客时因争抢乘客发生口角，胡国强因此怀恨在心，遂拿一把柴某砍伤了被害人面部、项某及右前臂（经鉴定，其所受损伤达轻伤二级程度）。案发后，被告人胡国强主动到公安机关投案。事后被告人胡国强家属向被害人何某赔偿人民币40000元，取得被害人谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人持凶器故意伤害他人身体，应酌情从重处罚；并指被告人有自首的情节，依法可以从轻处罚；被告人案发后赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月以上一年八个月，提请法院依法判处。
上述事实，被告人胡国强在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人何某的陈述，被告人胡国强的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，谅解书，收据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡国强使用凶器伤人，可酌情从重处罚；被告人胡国强犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。鉴于被告人是初犯，其有自首的情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具柴刀一把，予以没收并销毁。
（作案工具暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年八月二十一日
书记员
余晓钧
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624财保4号
申请人周群英，女。
被申请人聂大路，男。
被申请人吴明权，男。
申请人周群英于2016年9月6日向本院申请诉前保全，称其于2016年9月3日与被申请人在金龙镇人民调解委员会的主持下达成（2016）第29号人民调解协议：由被申请人聂大路支付受害人吴爽（周群英、吴明权之子）赔偿款490000元，并约定于2016年9月7日前支付200000元。因申请人周群英与被申请人吴明权已离�，为防止被申请人吴明权独自领走赔偿款，故向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人聂大路依照湘阴县金龙镇人民调解委员会（2016）第29号人民调解协议书所确定的赔偿款200000元或者被申请人在金融机构的存款或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司为其提供担保（保险单号：PZPP201643010539000019）。
经审查，本院认为，申请人周群英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂大路依金龙镇人民调解委员会（2016）第29号人民调解协议书所确定的应支付的赔偿款200000元或相应价值的财产，或者冻结被申请人吴明权依金�镇人民调解委员会（2016）第29号人民调解协议书所收取的赔偿款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭艳平
审 判 员 康军飞
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624财保4号
申请人周群英，女，1977年10月2日出生，汉族。
被申请人聂大路，男，1993年5月1日出生，汉族。
被申请人吴明权，男，1964年4月27日出生，汉族。
申请人周群英于2016年9月6日向本院申请诉前保全，称其于2016年9月3日与被申请人在金龙镇人民调解委员会的主持下达成（2016）第29号人民调解协议：由被申请人聂大路支付受害人吴爽（周群英、吴明权之子）赔偿款490000元，并约定于2016年9月7日前支付200000元。因申请人周群英与被申请人吴明权已离婚，为防止被申请人吴明权独自领走赔偿款，故向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人聂大路依照湘阴县金龙镇人民调解委员会（2016）第29号人民调解协议书所确定的赔偿款200000元或者被申请人在金融机构的存款或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司为其提供担保（保险单号：PZPP201643010539000019）。
经审查，本院认为，申请人周群英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂大路依金龙镇人民调解委员会（2016）第29号人民调解协议书所确定的应支付的赔偿款200000元或相应价值的财产，或者冻结被申请人吴明权依金龙镇人民调解委员会（2016）第29号人民调解协议书所收取的赔偿款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭艳平
审 判 员 康军飞
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初257号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈邦道，男，1958年5月4日出生，，汉族，高中文化，无业，住句容市。2016年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人陈邦道犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人陈邦道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日15时30分许，被告人陈邦道酒后驾驶已过检验有效期限的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至句容市宝华镇芮庄自然村便民河河埂道路附近地段时，因避让王某所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致其摔倒。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人陈邦道血液中乙醇含量为134.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定：被告人陈邦道承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人陈邦道明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陈邦道在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈邦道的供述；证人王某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈邦道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈邦道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈邦道犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈邦道系初犯、偶犯，归案后确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈邦道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱文茜
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00723号
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华�行。
负责人郭晓光，该支行行长。
委托代理人赵金利，该行工作人员。
委托代理人贾斌，该行工作人员。
被告辽宁省本溪市种子公司。
法定代表人姚在魁，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行诉被告辽宁省本溪市种子公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行委托代理人赵金利、贾斌、被告辽宁省本溪市种子公司法定代表人姚在魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月12日我行与被告签订抵押担保借款合同，贷款金额为11万元，并以企业固定资产做抵押，贷款到期后虽经我行多次催要，被告以企业经营不善为由一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还我行贷款本金11万元及贷款利息（从1996年12�12日至贷款还清时止，利率按同期一年贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告辩称：对贷款本金没有异议，贷款事实存在，但是鉴于我公司目前没有偿还能力，希望原告能从实际情况出发，放弃利息及大部分本金的要求。
经审理查明：原告原为中国农业银行本溪分行营业部，之后因该行内部机构调整，后更名为中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。1996年12月12日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款人民币11万元，用于购买种子的流动资金，期限为1996年12月12日至1997年12月12日，月利率为9.24‰。并约定贷款到期，借款方不能归还贷款本息，从逾期之日起至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清部分加收利息。合同签订后，原告于1996年12月12日按约定发放了贷款。贷款到期后被告未还款，原告多次催要未果故诉至法院，请求依法判�被告偿还贷款本金11万元及贷款利息（从1996年12月12日至贷款还清时止，利率按同期一年贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有抵押担保借款合同、贷款凭证、债务逾期催收通知书、情况说明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告已经按约支付贷款本金，被告亦应按照合同约定按期偿还借款本金、利息及逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省本溪市种子公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行借款本�十一万元；
二、被告辽宁省本溪市种子公司承担上述款项的利息，时间自一九九六年十二月十二日起至一九九七年十二月十二日止，按月利率9.24‰计算。
三、被告辽宁省本溪市种子公司承担上述款项的逾期利息，时间自一九九七年十二月十三日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告辽宁省本溪市种子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苑银娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00723号
原告：李文春，男，1974年4月10日生，汉族。
委托代理人：杜保义，男，1969年5月18日生，汉族。
被告：谢志永，男，1971年10月4日生，汉族。
原告李文春诉被告谢志永民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 祝瑜鸿
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更485号
罪犯周友廷，男，1963年10月9日出生，汉族，河南省鹤壁市人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2013年11月14日作出（2013）浚刑初字第170号刑事判决，认定被告人周友廷犯受贿罪，判处有期徒刑五年。2014年1月6日送河南省内黄监狱服刑。现刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法组成合议庭并向社会公示，期间未收到举报和意见，于6月8日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人王某、唐某等人出庭作证，罪犯周友廷到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周友廷入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审批表、证人证言、认罪悔罪书、入监登记表等证据。
罪犯周友廷对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明：2010年7月至2012年12月，罪犯周友廷利用担任鹤壁市煤业有限公司总医院药剂科科长的职务之便，收受他人财物12.3万元，为他人谋取利益。案发后，该犯已将涉案赃款全部退出。
罪犯周友廷自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯周友廷陈述
我充分认识到自己的罪行给社会和家庭造成了极大的危害，通过服刑改造和帮教，我深挖犯罪根源，提高思想认识，真诚地接受了人民法院的判决，认罪悔罪，遵守监规狱纪，服从管理，积极学习，参加劳动，我决心重新树立正确的世界观、人生观、价值观，踏实改造，争取早日回归社会，做一个合格、合法公民。
二、书证
1.浚县人民法院（2013）浚刑初字第170号刑事判决，证明罪犯周友廷所犯罪名、所受刑罚情况。
2、认罪悔过书和个人改造总结，证明罪犯周友廷在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，记载罪犯周友廷自入狱以来，没有罚分情况，且每个月均有奖分，证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、半年改造评审鉴定表，证明罪犯周友廷2014年下半年良好，2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明罪犯周友廷自入狱以来共获得1次记功，5次表扬。
6、减刑审核表等证明刑罚执行机关提请减刑程序符合我国法律和监狱的有关规定。
三、证人证言
1.证人王某（监狱警察）证言：罪犯周友廷认罪悔罪，服从法院判决，在服刑期间能够遵守监规狱纪，认真接受教育，积极参加三课学习，取得优异成绩，积极参加劳动，认真完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。
2.证人唐某（同监区罪犯）证言：罪犯周友廷在改造中能够认罪悔罪，服从法院判决，认真遵守服刑人员行为规范及监规狱纪，接受教育，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。
综上，罪犯周友廷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯周友廷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯周友廷提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周友廷减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月18日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3507号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：陈惠锋，男，1980年9月12日出生，汉族,住浙江省永嘉县，
被告：戴明霞，女，1981年2月6日出生，汉族,住武汉市江汉区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告陈惠锋、戴明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。
本案受理费54元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第567号
罪犯荆俊华，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月十五日以（2012）潍刑二初字第14号刑事判决，以盗窃罪判处荆俊华有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年9月11日起至2026年9月10日止）。2012年5月11日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分89.3分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯荆俊华服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯荆俊华减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年9月11日起至2025年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2758号
原告：颜丹丹，女，1991年8月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：庞晓勤，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告颜丹丹与被告庞晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告颜丹丹、被告庞晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金13000元并支付利息（以13000元为基数，按月利率2%，自2015年10月25日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，承诺于2015年11月24日前还清。借款期限届满后，被告至今未归还。
被告答辩称，被告已向原告共计归还7200元，法庭应在此事实基础上依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款13000元之事实。
被告对该证据没有异议。
被告提交提交证据如下：
1、自行制作的还款记录一份，用以说明被告向原告共计归还7200元的事实。
2、手机微信转账流水记录，用以证明被告微信转账归还原告2500元的事实。
原告质证认为，对被告提供的证据1，其收到过被告支付的2000-3000元还款。但该款项归还的非上述13000元借款，与本案无关。对被告提供的证据2，原告对此没有异议。
本院认证认为，对于原告提交的证据借条一份，被告没有异议，本院予以采纳。被告提交的证据1系被告自行制作整理，原告有异议，本院不予采纳。被告提交的证据2，原告承认其收到过被告2500元还款，其就本案外对被告具有其他债权的主张不能提供相应证据，故本院对证据2予以采信，对13000元借款中被告归还了2500元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，被告出具借条一份，借条载明：被告庞晓勤向原告颜丹丹借人民币13000元，借期至2015年11月24日，借条同时对利息及逾期违约金进行了明确。后被告归还原告2500元，其余借款10500元被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款13000元，事实清楚、证据充分。被告提出其已归还原告7200元的主张，原告仅认可2500元，对于其余还款被告无符合证据真实性、关联性、合法性要求的证据。原告主张上述2500元归还的是案外其他借款，但对案外其他借款的存在无证据证明。综上本院认定，被告向原告借款13000元，后归还原告2500元，对原告要求被告归还借款10500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞晓勤于本判决生效之日起十日内归还原告颜丹丹借款本金10500元，并支付利息（以本金10500元为基数，按月利率2%，从2015年10月25日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担12元，由被告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年七月二十六日
书记员 马德志
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1314号
原告华蓥市东川农用汽车有限公司，地址：四川省华蓥市。
法定代表人：刘琴梅，系公司经理。
委托诉讼代理人:何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告杨群华，女，汉族，住四川省武胜县。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司（以下简称东川公司）与被告杨群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东川公司的诉讼代理人何云锋到庭参加诉讼，原告东川公司的法定代表人刘琴梅与被告杨群华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款利息32085元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨群华因购买川X***号货车于2009年3月29日向原告东川公司借款140000元，约定利息按月利率1%计算，每月还款8000元，还清为止。被告杨群华将川X***号货车挂靠原告东川公司经营。被告杨群华因经营不善，资金困难，未按期向原告归还借款。原告东川公司多次派人催收借款，被告于2014年9月22日还清借款本金，之后，被告杨群华于2017年8月24日向原告东川公司归还�息5000元，尚欠原告东川公司借款利息32085元未有支付。
被告杨群华未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告东川公司向本院提交的借条及货运汽车挂靠合同证实了被告杨群华为购买川X***号货车于2009年3月29日向原告东川公司借款140000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到华蓥市东川农用汽车有限公司现金140000元（大写壹拾玖万零捌佰叁拾柒元整），利息按1%计算，分期还款，每月还款8000元，直到还清为止，如到期不还，自愿用川X***号车作抵押，三个月未还款，自愿将车开回公司，由公司变卖。借款人杨群华”。同日，被告杨群华将川X***号货车挂靠在原告东川公司。被告杨群华未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司向本院提交的还款清单证实被告杨群华于2009年4月30日向原告东川公司还款8000元，于2009年7月12日向原告东川公司还款19411元，于2009年7月31日向原告东川公司还款5000元，于2009年9月23日向原告东川公司还款5000元，于2009年12月7日向原告东川公司还款8000元，于2010年1月6日向原告东川公司还款6000元，于2010年5月11日向原告东川公司还款10000元，于2010年7月14日向原告东川公司还款5500元，于2010年11月16日向原告东川公司还款10000元，于2011年11月11日向原告东川公司还款20000元，于2012年12月12日向原告东川公司还款10000元，于2013年1月11日向原告东川公司还款10000元，于2014年9月22日向原告东川公司还款23089元。被告杨群华于2017年8月24日后向原告东川公司归还利息5000元，被告杨群华未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。
本院认为，原告东川公司借款140000元本金给�告杨群华，原告东川公司与被告杨群华的民间借贷关系成立，被告杨群华应当按照约定向原告东川公司归还借款本金及利息，被告杨群华未按照约定向原告东川公司归还本金及利息，原告东川公司在被告归还完本金后要求被告杨群华归还利息的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定了利率按1%计算，但是未作明确规定该利率为日利率、月利率或者年利率。原告东川公司未主张日利率，被告杨群华亦未提交证据证明是日利率，本院不予认定为日利率。那么该利率到底是月利率还是年利率呢？对于约定了利息的出借人而言，其出借资金的目的往往是赚取高于银行的存款利息。若出借人出借资金按年利率1%计息，此利率远低于同期的银行存款利率，其结果是出借人不能获得高于银行的存款利息，与出借人出借资金的目的不符，况且，华蓥区域内的民�借贷通常约定为月利率百分之几，因此，将利率1%确定为月利率更符合生活常理。原、被告约定借款利率每月按1%计息，不违背法律强制性规定，受法律保护。被告杨群华未按照约定向原告东川公司归还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告杨群华应当向原告东川公司支付从2009年3月29日至2009年4月29日的利息1446.67元（140000元×1%/月÷30天/月×31天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2009年4月30日至2009年7月11日的利息3212元（132000元×1%/月÷30天/月×73天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2009年7月12日至2009年7月30日的利息713.06元（112589元×1%/月÷30天/月×19天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2009年7月31日至2009年9月22日的利息1936.60元（107589元×1%/月÷30天/月×54天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2009年9月23日至2009年12月6日的利息2564.72元（102589元×1%/月÷30天/月×75天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2009年12月7日至2010年1月5日的利息945.89元（94589元×1%/月÷30天/月×30天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2010年1月7日至2010年5月10日的利息3661.67元（88589元×1%/月÷30天/月×124天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2010年5月11日至2010年7月13日的利息1676.57元（78589元×1%/月÷30天/月×64天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2010年7月14日至2010年11月15日的利息3045.37元（73089元×1%/月÷30天/月×125天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2010年11月16日至2011年11月10日的利息7570.67元（63089元×1%/月÷30天/月×360天），杨群华应当向原告东川公司支付从2011年11月11日至2012年12月11日的利息5702.11元（43089�×1%/月÷30天/月×397天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2012年12月12日至2013年1月10日的利息330.89元（33089元×1%/月÷30天/月×30天），被告杨群华应当向原告东川公司支付从2013年1月11日至2014年9月22日的利息4771.72元（23089元×1%/月÷30天/月×620天），被告杨群华应当向原告东川公司支付的利息合计37577.94元。被告杨群华于2017年8月24日后归还利息5000元。被告杨群华尚欠原告东川公司借款利息32577.94元，原告东川公司要求被告杨群华归还借款利息32085元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨群华在本判决生效之日起�日内向原告华蓥市东川农用汽车有限公司归还利息32085元。
案件受理费364元，由被告杨群华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年九月一日
书记员 杨护林