浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第8号
原告：梁甲。
委托代理人：王某某。
被告：李甲。
委托代理人：梁乙。
被告：李乙。
被告：李丙。
委托代理人：吕某。
原告梁甲为与被告李甲、李乙、李丙雇员受害赔偿纠纷
一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员俞强独任审判。被告李甲在答辩期内以李丙系
共同承包人为由向本院提出申请要求追加李丙为本案的共同被
告，本院经审查被告李甲的申请成立，通知李丙为本案的被告
参加诉讼。本院分别于2010年2月2日和3月3日依法公开开庭对
本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁甲及其委托代理人
王某某、被告李甲及其委托代理人梁乙、被告李乙、被告李丙
及其委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甲诉称：2009年2月，被告李乙在儒岙镇××下村
建房，将建房的清工发包给无资质的被告李甲，被告李甲又雇
佣其做泥工，每日报酬为90元。2009年7月17日，其受被告李
甲的指派为被告李乙新建的房屋前方做外墙粉刷。11时许，其和另一受雇人站在脚手架上做外墙粉刷时，因绑脚手架的铁丝
断掉，致其摔下受伤。其伤经送新昌县中医院治疗，住院18天
，被诊断为：右下颌骨髁状突骨折、下颌骨开放性骨折、双侧
外耳道鼓部骨折、脑震荡等。后其伤又经新昌县人民医院及绍
兴市人民医院治疗。为此给其造成的经济损失为：医疗费2417
6.63元、误工费9720元、护理费1350元、交通费500元、住院
伙食补助费540元、残疾赔偿金18516元、鉴定费1400元、精神
损害抚慰金5000元，合计人民币61202.63元。纠纷发生后被告
李甲和李乙只向其支付了14300元，余款至今未付。现其向法
院起诉，要求判令被告李甲和李乙共同赔偿其经济损失47202.
63元，由于是被告李甲要求追加李丙为被告，如果有证据证明
，那么要求被告李丙也共同承担赔偿责任；本案诉讼费由被告
承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、被告李丙的证明一份，证明原告的伤是从事被告李甲
的雇佣活动中受伤的事实；
2、被告李甲的证明一份，证明原告是被告李甲的雇员，
在被告李乙处建房，工资每天90元是被告李甲支付的，发包人
为被告李乙的事实；
3、新昌县人民医院门诊记录卡、新昌县中医院门诊病历
和绍兴市人民医院门诊病历各一份、新昌县中医院诊断证明书
三份和新昌县中医院住院档案一组，证明原告受伤后的治疗情
况、所造成的误工时间和住院18天需人护理的事实；
4、医疗费发票和用药清单，证明原告受伤后所花医疗费
的事实；5、交通费发票，证明原告受伤后所花交通费的事实；
6、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各
一份，证明原告的伤经鉴定构成十级伤残和花去鉴定费1400元
的事实。
被告李甲辩称：其没有建筑资质证书，其对建房中因脚
手架铁丝断裂导致原告摔下受伤的事实没有异议，但其没有主
动叫原告做工，是原告打电话与其联系的。原告共做工41天，
受伤后其已支付原告12300元，被告李乙已支付原告2000元，
被告李丙没有支付。被告李乙的房子是承包给其与被告李丙建
造的，被告李乙第一次与其联系建房的事情时，其没有答应，
第二次与其联系建房的事情时，被告李丙在其处炒茶叶，被告
李乙提出将房子承包给其与被告李丙建造，但其与被告李丙都
没有当面答应。后来被告李丙提出如果承包就去做，如果做点
工就不做。被告李乙就将房子承包给其与被告李丙建造，口头
约定包某某每平方米110元。建房的脚手架是其、原告与被告
李丙三个人一起搭上去的，其叫原告与被告李丙将外墙粉刷全
部做好后再拆除脚手架，但他们将外墙粉刷做好部分的脚手架
拆除了，导致未做好部分的脚手架没地方靠，原告与被告李丙
就再搭一根毛某，由于铁丝没有扎牢固，导致原告摔下受伤。
其对原告的赔偿请求有异议：医疗费中有2500元没有发票；误
工时间应计算到评残前一天为104天，误工费的计算标准为每
天71.01元；护理费的计算标准也应按照误工费的标准计算；
交通费发票连号比较多，应按住院期间每天10元计算比较合理
。其与原告不是雇主与雇员关系，而是平等的劳动关系，其与被告李丙、原告三人在共同建房中每个人既是劳动者又是承包
者，原告作为劳动者可以要求赔偿，但同时作为承包者也应该
承担相应的责任。由于原告与被告李丙在具体施工中不当拆除
部分脚手架再重新搭建，铁丝没有扎牢固，导致纠纷的发生，
原告与被告李丙应承担较大的民事责任。其为证明自己的辩驳
成立，向本院提供了下列证据：
7、浙江元大律师事务所对杨某某的调查笔录一份和证人
杨某某出庭作证的证言，证明被告李乙将房子承包给被告李甲
和李丙，工程款是原告、被告李甲和李丙三人按劳动日平分，
原告受伤是因为原告未扎牢铁丝所造成的事实；
8、证人梁某的书证和出庭作证的证言，证明建房收入是
原告、被告李甲和李丙三人按劳动日平分的事实；
9、证人周某的书证和出庭作证的证言，证明因脚手架
不牢，导致原告受伤的事实。
被告李乙辩称：其所建的房子共三层，是老房子翻建。
其只知道被告李甲和李丙是泥水匠，不知道他们有没有建筑资
质证书。其是将房子承包给被告李甲和李丙两人建造，口头约
定包某某每平方米110元。原告是2009年7月17日11时左右受伤
的，其没有看到原告受伤的过程，只看到扎脚手架的铁丝断了
。其已支付原告2000元。其只愿意承担原告合理部分的医疗费
和残疾赔偿金的四分之一，其它费用不会赔偿。
被告李丙辩称：其对原告诉称的原告是属于被告李甲的
雇员和在2009年7月17日受伤的事实没有异议，其与原告一样
同时摔下受轻微伤。其是承包人被告李甲叫去做工的，是被告李甲的雇员。被告李乙要把房子承包给被告李甲时，其虽在被
告李甲家里炒茶叶，但是没有与被告李乙和李甲商量过。其并
没有与被告李甲合伙承包，也不知道被告李甲与李乙承包房子
的面积和价格。由于其与被告李乙之间从父辈开始就有矛盾，
其与被告李乙是不讲话的，不可能去承包。原告摔下来的脚手
架是被告李甲、原告和其一起搭建的。由于其是雇员，对原告
的赔偿请求不作肯定或否定的答辩，在本案中其不承担民事责
任。其为证明自己的辩驳成立，向本院提供了下列证据：
10、原告梁甲的证明，证明承包人是被告李甲，工资是
被告李甲支付的，脚手架也是共同搭上去的事实；
11、2010年1月30日上午9时29分被告李丙与周某的通
话记录一份，证明周某承认承包人只有被告李甲一个人，工
资也是被告李甲一个人发的事实。
庭审中，原、被告对对方提供的证据发表了以下质证意
见。被告李甲、李乙、李丙对原告提供的证据1-
6认为：对证据3、6，三被告都没有异议；对证据1，被告李丙
没有异议，被告李甲和李乙有异议，认为被告李丙是本案的当
事人且是原告的表兄弟，不能作为证人，也不能作为定案的证
据，关于雇佣关系的问题不能采信；对证据2，被告李丙没有
异议，被告李甲和李乙对该证据的真实性没有异议，但对证明
目的有异议，认为该结算数据不能证明雇佣关系成立；对证据
4，被告李丙没有异议，被告李甲和李乙对医疗费和用药清单
没有异议，但对医疗费中的2500元专家会诊费有异议，认为没
有正式票据相印证；对证据5，被告李丙没有异议，被告李甲和李乙认为交通费发票存在连号，实际上不需要这么多。原告
、被告李乙和李丙对被告李甲提供的证据7-
9认为：对证据7，被告李乙没有异议，原告对调查笔录与证人
的合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为其没有承包，
对受伤不存在过错，证人与被告李乙是夫妻关系，不能作为定
案的证据，被告李丙认为证人与被告李乙是夫妻，不能作为证
人出庭作证，如果证人说的是事实，那么作为发包方明知脚手
架不牢固，仍不去扎牢，是发包方的管理失误而造成原告受伤
，应承担相应的责任；对证据8，被告李乙没有异议，原告有
异议，认为证人的陈述前后矛盾，不能确定三人合伙做工的事
实，被告李丙有异议，认为证人的陈述前后矛盾，证人证言不
能作为证据认定；对证据9，被告李乙没有异议，原告有异议
，认为证人与被告李甲有利害关系，三人工资平分的证言前后
矛盾，含糊不清，不能作为证据使用，被告李丙有异议，认为
证人与被告李甲有利害关系，三人工资平分的证言是听说的，
也没有看见脚手架是谁搭的，证言不真实，不能作为证据使用
。原告、被告李甲和李乙对被告李丙提供的证据10-
11认为：对证据10，原告没有异议，被告李甲和李乙有异议，
认为原告是诉讼当事人且与被告李丙是表兄弟关系，不能作为
证人，也不能作为定案证据；对证据11，原告没有异议，被告
李甲和李乙有异议，认为该证据程序不合法，不能作为证据使
用。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原、被告
双方提供的证据进行认证。对原告提供的证据1-6作如下认定：对证据3、6，三被告均没有异议，本院予以认
定；对证据2，被告李甲和李乙对付款情况没有异议，只对证
明目的有异议，本院认为该证据符合证据三性，能够证明被告
李甲支付给原告工资，原告与被告李甲之间存在雇佣关系，本
院予以认定；对证据1，被告李甲和李乙有异议，被告李丙没
有异议，本院结合证据2分析认为，该证据能够证明原告与被
告李甲之间存在雇佣关系，本院予以认定；对证据4，被告李
甲和李乙对医疗费发票和用药清单没有异议，只对2500元专家
会诊费有异议，被告李丙没有异议，本院认为对没有异议的医
疗费和用药清单，本院予以认定，对2500元专家会诊费因没有
相关的医疗费发票予以佐证，不符合证据三性，本院不予认定
；对证据5，被告李甲和李乙有异议，被告李丙没有异议，结
合原告的治疗情况和就诊次数，可考虑原告合理的交通费为22
1元，本院予以认定，对过高部分的交通费发票，本院不予认
定。对被告李甲提供的证据7-
9作如下认定：对证据7，原告、被告李丙有异议，被告李乙没
有异议，本院认为对该证据中原告受伤的事实本院予以认定，
对建房工程是承包给被告李甲和李丙，工程款是李甲、李丙与
原告三人按劳动日平分的内容，因缺乏相应的证据予以佐证，
本院不予认定；对证据8，原告、被告李丙有异议，被告李乙
没有异议，本院认为，该证据不能证明建房收入是被告李甲、
李丙与原告三人按劳动日平分的事实，本院不予认定；对证据
9，原告、被告李丙有异议，被告李乙没有异议，本院认为对
该证据中原告受伤的事实，本院予以认定，对工资是被告李甲、李丙与原告三人平分的内容因缺乏相应的证据予以佐证，本
院不予认定。对被告李丙提供的证据10-
11作如下认定：对证据10，原告没有异议，被告李甲和李乙有
异议，本院认为该证据不符合证据三性，本院不予认定；对证
据11，原告没有异议，被告李甲和李乙有异议，本院认为该证
据结合原告提供的证据2和被告李甲提供的证据9分析，能够证
明被告李甲与原告之间存在雇佣关系，对该部分内容本院予以
认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证
据认定以下事实：被告李甲与被告李乙系同村村民。2009年5
月，被告李乙在新昌××××下村翻建新房，将建房的清工发
包给没有建筑资质的被告李甲，被告李甲雇佣原告梁甲做工。
2009年7月17日11时许，原告在脚手架上做外墙粉刷时，因绑
扎脚手架的铁丝断裂，致原告摔下受伤。原告的伤经送新昌县
中医院治疗，住院18天，被诊断为：右下颌骨髁状突骨折、下
颌骨开放性骨折、双侧外耳道鼓部骨折、脑震荡等。后原告的
伤又经新昌县人民医院和绍兴市人民医院治疗。原告为此造成
的经济损失为：医疗费21692.63元、误工费7598.07元（107天
×71.01元／天）、护理费1278.18元（18天×71.01元／天）
、交通费221元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、
残疾赔偿金18516元（9258元／年×20年×10%），鉴定费1400
元；由于本纠纷造成原告伤残，给原告造成较大的精神痛苦，
结合纠纷当事人的过错情况和本地的生活水平等综合因素，可
考虑精神损害抚慰金1500元，以上合计人民币52745.88元。纠纷发生后，被告李甲已支付原告12300元，被告李乙已支付原
告2000元。案经本院调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤
害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、
残疾赔偿金、交通费等经济损失。根据相关法律规定，雇员在
从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，从本
案的证据来看，能够证明原告是受被告李甲的雇佣从事雇佣活
动，并在从事雇佣活动中遭受了人身损害，应当由雇主李甲来
承担赔偿责任；被告李乙作为房主将房屋发包给没有承建房屋
相应资质的被告李甲施工，在施工中亦未尽到安全监督义务，
违反了建筑法的法定义务，具有过错，对雇员遭受的人身损害
应当与被告李甲承担连带赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，
自身亦未尽到安全注意义务，导致损害的发生，可以减轻被告
李甲的赔偿责任。对被告李甲追加要求被告李丙共同赔偿上述
经济损失的请求，从本案的证据来看，无法证明被告李丙为共
同承包人的事实，被告李丙在本案中不承担赔偿责任。现原告
诉请要求被告李甲、李乙赔偿合理部分的经济损失，本院予以
支持；对原告诉请过高部分的医疗费、误工费、护理费、交通
费，因未向本院提供相关的证据，本院不予支持。由于本纠纷
造成原告伤残，给原告造成较大的精神痛苦，结合纠纷当事人
的过错情况和本地的生活水平等综合因素，可考虑精神损害抚
慰金1500元。对被告李甲和李乙提出的房屋是共同承包给被告
李甲和李丙的辩称，未向本院提供相应的证据予以证实，本院
不予采纳；对被告李甲提出的工资是李甲、李丙、梁甲按劳动日三个人平分的辩称，亦未向本院提供相应的证据予以证实，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条
、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、
第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条
之规定，判决如下：
一、被告李甲赔偿原告梁甲医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚
慰金等经济损失计人民币45059元，扣除已付14300元，余款30
759元限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李乙对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告梁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，依法减半收取665元，由被告李甲负
担500元，由原告梁甲负担165元，限于本判决生效后七日内向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1330元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇一〇年三月三日
书记员 陈丽英