天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4664号
原告：天津市置诚典当有限责任公司，住所地天津市河西区黑牛城道59号-8底商。
法定代表人：刘婷，董事长。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人：沈小健，董事长。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告天津市置诚典当有限责任公司与被告天津盛世联行投资管理有限公司典当纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙青松，被告委托诉讼代理人邢永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市置诚典当有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告向原告给付自2013年5月21日至2017年3月21日的典当综合费用、典当利息、违约金1194325元，以及自2017年3月22日起至被告实际给付全部款项之日止的典当综合费用、典当利息、违约金；2.本案律师费32360元由被告承担；3.本案诉讼费8088元、保全费5000元、购买保单的保费3582.98元由被告负担。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款550000元，借款期限3个月，如被告不能到期偿还借款，除继续计收借款利息及综合费用外，还对逾期借款计收日万分之五的违约金，并由被告承担实现债权及抵押权而产生的一切费用。同日，双方签订抵押合同，被告以其所有的坐落于武清区房屋进行抵押，双方于转天即2011年12月21日办理了不动产抵押登记。2011年12月22日，原告给付被告借款550000元，并出具当票，当票记载综合费用月费率2.7%、月利率0.5%。借款于2012年3月21日到期后，经原告催收，被告又支付了1个月的利息及综合费用。此后，自2012年4月22日起，被告既不办理借款展期或赎当手续，也不支付逾期本息及综合费用。2013年5月30日，原告向法院申请实现担保物权，法院于2013年6月20日作出（2013）武民特字第0008号裁定书，裁定对双方约定的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿，受偿范围是借款本息、综合费用、违约金共计887425元，诉讼费6347元以及双方约定的实现抵押权的费用。上述款项仅是截至2013年5月21日的借款本息、典当综合费用、典当利息和违约金，此后仍按月产生典当综合费用、利息和违约金。抵押房屋于2017年3月21日经法院拍卖成功，但执行款未能包含2013年5月21日之后产生的典当综合费用、利息、违约金等，故原告起诉，请求被告支付诉请的款项。另外，在给付借款时，原告预扣被告利息8250元，预扣典当综合费用44550元。
天津盛世联行投资管理有限公司辩称，请求判决驳回原告的起诉，因原告起诉本案违反了一事不再理原则，属于重复起诉。2011年12月20日，原、被告签订了借款合同，被告将相关房产抵押给原告，2013年5月30日，原告提起实现担保物权的特别程序，2013年6月20日形成（2013）武民特字第0001-0008号裁定书，对应本案的为（2013）武民特字第0008号裁定书，上述裁定书充分说明与原、被告借款合同相关的借款本息、综合费用、违约金以及实现抵押权的费用均在抵押担保范围内，且裁定确认以抵押房产拍卖所得价款优先受偿，据此本案涉及的借款合同已经审理完毕并确认，2017年3月21日相关房产拍卖完成，本案原告起诉内容与前述特别程序中裁定书所涉内容相同，属于重复起诉。上述特别程序中裁定的作出是对双方典当合同关系的终结，对借款本息、综合费用和违约金已经确定明确的数额，从此裁定书作出后不可能再产生典当综合费用、利息和违约金，如果还有费用也只能是迟延给付的利息，即按照执行规定日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。在实现担保物权的裁定书作出后，原告即申请执行，2013年8月2日，被告收到相关执行案件的执行公告，抵押物依法随时可以变现，2013年5月21日至2017年3月21日期间一直处于执行阶段，被告在执行期间没有妨碍执行的行为，是原告怠于行使抵押权，申请中止拍卖，造成抵押物延后变现、损失扩大的原因不是被告造成的。
另外，本案借款合同实质是典当合同关系，借款合同明确约定有当票、综合费用，也按照不动产典当规则进行了他项权抵押登记，本案属于《典当管理办法》第四十条规定的绝当情况，原告完全可以通过处置抵押物或及时起诉的方式，从处置房产所得中收回当金本息、综合费用及其他费用，绝当后双方典当法律关系终止，原告主张绝当后的高额综合费用于法无据。而且原告在2013年启动实现担保物权的特别程序中，对借款本金、综合费用、利息和违约金等均一并裁定确认，如果有实体争议应在2013年当时通过诉讼解决，至现在起诉已经超过诉讼时效。原告在支付被告当金时，预先扣除了三个月的利息，在认定本案当金金额时应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对各自对方所提交证据的真实性均无异议，本院确认原、被告证据的真实性。双方对证据有争议的部分主要集中在证明目的上，本院对争议证据和事实认定如下：被告不认可原告提交的三方协议的证明目的，理由仅称该协议是双方合作的内部协议，本院审查认为该协议中所约定事项系针对双方8笔典当借款已申请执行拍卖的相关事宜，同时有被告向原告确认负债数额，原告申请暂缓执行拍卖的相关约定，从整体协议内容看，是有被告认可继续向原告支付借款利息和典当综合费用及违约金的前提下，原告才申请暂缓执行，由此看出该证据可以达到原告说明暂缓执行原因是双方协商结果的证明目的。因双方当事人对证据真实性均无异议，本院查明的其他事实与原、被告陈述事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于1.原告起诉本案是否属于重复起诉；2.原告诉请是否超过诉讼时效；3.被告是否应向原告支付自2013年5月21日起至被告实际给付全部款项之日止的典当综合费用、典当利息和违约金？针对争点一，（2013）武民特字第0008号裁定书是针对原告申请实现担保物权的特别程序所出具的法律文书，在案件性质上属非讼案件，是起诉人在没有民事权益争议的情况下，请求法院确认某种事实和权利是否存在，从而引起一定的民事法律关系发生、变更、消灭的案件，而本案是双方当事人对于被告是否应向原告支付2013年5月21日之后典当综合费用、利息、违约金而产生实体权利争议的诉讼案件，案件性质不同，故原告起诉本案不属于重复起诉。针对争点二，原告本案中请求内容为原告出借给被告的当金所产生的利息、违约金和典当综合费用，针对典当当金的债权原告申请实现担保物权，且从2013年至2017年一直处于执行当中，此期间当金一直处于未受清偿状态，利息和逾期违约金一直在产生，而当金债权于2017年3月21日抵押房产拍卖完成才得以受偿，此期间产生的利息和违约金债权诉讼时效应从此时起计算，故本案原告请求内容未过诉讼时效。针对争点三，原告出借被告借款时一并签发了当票，并约定有典当综合费用、利息和违约金，借款当时所形成的法律关系构成典当关系，根据当票显示，双方约定的典当期限为2011年12月22日至2012年3月21日，典当期限届满后，被告未在5日内进行续当或赎当，应为绝当。按照《典当管理办法》第四十三条规定，此时原告可以处理抵押物，原告以向法院申请实现担保物权的方式处理绝当房产，而典当综合费用存在的价值应为当期内对当物的管理费和相关服务而产生的费用，因绝当后典当行可处理当物，不再发生典当关系当中的当物管理费用，故对原告请求的典当综合费用不再支持。但截止到当物拍卖偿还当金之前，原告出借给被告的当金一直处于未受清偿状态，故还应依双方借款合同的约定，支付典当利息和逾期还款违约金。
至于以上款项的具体数额和期限问题，本案当金本金550000元，在原告向被告交付当金时预扣当金利息8250元，此行为被《典当管理办法》所禁止，故应从当金中予以扣除，本院确认原告交付给被告的当金金额为541750元，期限应从原告主张的开始日期2013年5月21日起算，截止日期应为2017年3月21日抵押房产拍卖完成之日，因为双方在诉辩意见中均陈述该日期拍卖完成，均未陈述其他实际领款受偿日期，本院将该日视为原告当金受偿日，当金受偿后，不应再产生基于当金出借而产生的利息和逾期违约金，故对原告主张的2017年3月22日之后的诉请金额不予支持。双方借款合同约定的借款利息为月0.5%，违约金为日万分之五，折合月1.5%，期间为46个月，计得利息和违约金合计498410元。
关于原告主张的律师费、为保全提供担保所支付的保费、诉讼费、保全费应为双方约定的通过法律措施向被告追索利息和违约金等款项的花费，因被告逾期还款产生，故应由被告负担上述款项。但以上费用在金额上应依据本院支持的金额与原告起诉的金额，按比例分配，律师费32360元按比例计算后为13591元，提供保函所支付的保费3582.98元按比例计算后为1505元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十四条第一款，《典当管理办法》第三条第一款、第三十条、第三十七条、第四十条、第四十三条第一项的规定，判决如下：
一、被告天津盛世联行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市置诚典当有限责任公司典当利息及违约金498410元、律师费13591元、保函保费1505元，以上款项合计513506元。
二、驳回原告天津市置诚典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，保全费5000元，合计13088元，由原告天津市置诚典当有限责任公司负担7591元，由被告天津盛世联行投资管理有限公司负担5497元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2．《典当管理办法》
第三条第一款：本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
第三十条：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。
典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。
第三十七条：典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
典当当金利息不得预扣。
第四十条：典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
第四十三条第一项：典当行应当按照下列规定处理绝当物品：
（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。