广州铁路运输第一法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）粤7101行赔初5号
原告：肖江，女，1975年1月11日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：刘雪芳，女，1974年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。
二原告共同委托代理人：曹满华，男，1977年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
二原告共同委托代理人：曹灼华，男，1971年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区人和镇大马路。
法定代表人：杨敏华，职务镇长。
委托代理人：唐韩飞，人和司法所工作人员。
被告：广州市白云区城市管理局，住所地广州市白云区黄石东路323号白云交通大楼3-6楼。
法定代表人：冯志锋，职务局长
负责人：周泽涛，该局副局长。
委托代理人：杨仁洪，该局工作人员
委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告肖江、刘雪芳与被告广州市白云区人和镇人民政府（下称人和镇政府）、广州市白云区城市管理局（下称白云区城管局）土地行政赔偿一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告肖江、刘雪芳的共同委托代理人曹灼华、曹满华，被告人和镇政府的委托代理人唐韩飞，被告白云区城管局的负责人周泽涛以及委托代理人杨仁洪、官少鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖江、刘雪芳诉称：2015年11月25日上午约8时30分，被告组织约200多名强拆人员对原告家依法承包的鸡场进行封锁并强制清场，原告及家人要求现场执法人员提供书面的执法法律文书和工作证件，但均被拒绝出示和提供，只出示了一张自称是“图班”的A4打印纸，并称对“图班”违建进行强拆。被告强拆人员对原告的鸡场所有建筑物及临时存放的物品进行破坏性强拆，不但对城管所称违建的200平方米“图班212号”�行强拆，而且对原告整个鸡场的850平方米的建筑物及其他设施进行报复性破坏，造成原告及第三者财物重大损失。整个鸡场建筑物及设施损坏损失共184860元人民币。损失包括：1、铁皮棚850平方米×90元（每平方米造价90元）共76500元；卷闸60米长×4米高×90元（每平方米造价90元）共21600元和一个价值2000元的电动马达共23600元；铁皮围栏面积696平方米×60元（每平方米造价60元）共41760元（铁皮围栏面积为156米周长×6米高等于936平方米减去卷闸面积240平方米共696平方米);2、水泥地面850平方米×40元（每平方米造价40元）共34000元；3、铁皮棚内的用电及排水等设施共5000元；4、8支单独树立的铁管每支350元加每支人工150元共4000元。造成临时存放物品损坏及处置搬运等的费用损失133998元。包括：1、搬运费及加班费20830元；2、包装材料损失价值61166元；3、成品损失价值47762元；4、土�使用税收款4240元。2015年12月8日，被告再次组织人员也是在没有出示任何工作证件和法律文书手续的情况下对原告水泥地面进行破坏，将违法强拆后遗留的大量财物破坏并散乱堆放在土地上，并且在未经原告允许的情况下强行在原告依法承包的土地上种植树苗。致使原告至今无法正常使用所依法承包的4.2亩土地，造成原告已支出的土地承包费损失5950元（从2015年11月25日至2017年4月25日共计一年5个月，每年土地承包费4200元）。由于违法强拆造成了大量垃圾废品，直至2017年4月25日，致使原告用了3500元雇请人员对强拆造成的废品垃圾进行清理。本案经广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初626号、广州铁路运输中级法院(2016）粤71行终1322号行政判决确认被告人和镇政府、白云区城管局于2015年11月25日、2015年12月8日组织对原告在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十一条、第三十六条的规定，原告要求被告赔偿因违法强拆破坏造成原告鸡棚等所有建筑物及设施损毁造成财产损失具有事实依据和法律依据。请求：1、判决被告赔偿原告因其违法强拆破坏原告鸡棚等所有建筑物及设施损毁造成的财产损失共184860元；2、判决被告赔偿原告因其违法强拆和强行种植树苗而占用原告土地，致使原告因承包土地所交纳土地承包费损失5950元；3、判决被告赔偿原告因其违法强拆造成临时存放物品损坏及处置搬运等费用损失133998元；4、判决被告赔偿原告因其违法强拆产生的垃圾清理费用3500元；5、判决被告承担本案诉讼费。
被告人和镇政府辩称：一、原告在涉案地块上建设简易铁硼并进行硬底化的行为没有办理相关�地审批手续，属违法用地行为，因此其要求人和镇政府赔偿涉案被拆除的建筑物及设施损毁造成的损失缺乏法律依据。原告于2007年7月1日与广州市白云区人和镇风和村西二经济社签订《凤和村西二村生产队猪哪地租赁合同》，约定租用西二生产队凤和小学后边猪哪地4.2亩使用，租赁期限为30年，自2007年7月1日起计租至2037年6月30日止。该地块土地利用总体规划（2011-2020)为林地、一般耕地，2014年该地块土地利用现状为林地、水浇地。2014年底，原告在涉案用地没有办理相关用地审批手续的情况下在上述地块上建设一层简易铁硼并进行硬底化，拟作为仓库使用，建筑面积约726平方米。原广州市国土资源和房屋管理局于2015年10月16日对原告二人作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》，又于2015年10月26日对原告肖江作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》�认定原告二人未经批准擅自在涉案土地上建设锌铁棚并将其硬底化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，责令二人立即停止该违法用地行为，并于2015年10月30日前整改到位，恢复土地原状；逾期未整改的，依法追究法律责任。该通知书于当日送达原告。2015年10月29日白云区国土规划局向人和镇政府发出穗云国规函[2015]192号《广州市白云区国土资源和规划局关于敦促落实人和镇2015年10月11日至10月20日新增违法用地整改工作的函》，要求人和镇政府于10个工作日内完成上述违法用地行为的拆除整改，其中涉及本案违法用地行为。2015年11月3日，人和镇政府向凤和村发出《督办通知》要求村督促原告于11月9日前自行拆除212号图斑显示的上述违法用地行为建筑并恢复原状，逾期不拆的，人和镇政府将组织有关部门拆除。2015年11月23日，人和镇政府现场留置送达了《通知》，通知建筑物承租人于2015年11月25日搬空物品，否则政府将组织强制拆除。后广州市城市管理综合执法局白云分局所属的人和镇城管执法队在涉案的建筑物上喷涂“拆”字并要求原告在11月30日前自行拆除。因原告二人逾期未自行整改，人和镇政府分别于2015年11月25日、2015年12月8日组织对原告在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植了树苗。人和镇政府认为，承担行政赔偿责任的前提是具体行政行为对行政相对人的合法权益造成了损害，而在本案中，原告未经审批而搭建的建筑物及设施是违章建筑，属于非法利益，不应受到法律的保护。人和镇政府依法对涉案违章建筑进行了强制拆除，内容合法，不应承担赔偿责任。二、原告要求赔偿其承包涉案土地所交纳的土地承包费、临时存放物品损坏及处置搬运等的损失费用和垃圾清理费用缺乏事实和法律依据。原告在涉案地块上建设鸡棚等建筑物并进行硬底化的行为没有办理相关用地审批手续，属违法用地行为。原告据此要求赔偿其承包涉案土地所交纳的土地承包费、临时存放物品损坏及处置搬运等的损失费用和垃圾清理费用缺乏事实和法律依据。从2015年10月16日原广州市国土资源和房屋管理局对原告作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》至2015年11月25日人和镇政府对涉案建筑物及设施进行强拆，历时一月有余。人和镇政府在此期间曾多次通过各种途径通知原告，要求其自行拆除和搬空物品。但原告怠于履行其义务，对于临时存放物品损坏原告存在过错，应当自行承担相应的损失。综上所述，人和镇政府依法对原告未经审批搭建的建筑物及设施进行强制拆除，内容合法，不应当承担赔偿责任。恳请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告白云区城管局辩称：一、原告在未依法申请办理规划、报建手续建设情况下，擅自搭建鸡棚并将地面硬底化，构成违法用地和违法建设，依法不属于行政赔偿范围，因此原告要求赔偿违法强拆破坏鸡棚等所有建筑物及设施损毁造成的财产损失184860元及垃圾清理费3500元，没有事实和法律依据。1、原告搭建鸡棚涉及违法用地。涉案地块属于农用地，原告违反《中华人民共和国土地管理法》规定将农用地硬底化并搭建成锌铁棚，构成违法用地，依法应当拆除违法建筑物并恢复土地原状。白云区国土规划局作为土地管理部门，分别于2015年10月16日和10月26日向原告发出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》，责令原告限期拆除违法建筑、恢复土地原状。2、原告搭建鸡棚构成违法建设。原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的�定，未依法向规划部门或建设部门申请办理规划报建手续，未取得建设规划许可，擅自搭建鸡棚等建筑物，已构成违法建设，依法应当强制拆除。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原告搭建的铁棚和实施的地面硬底化均属于违法财产，原告无权据此要求赔偿鸡棚等所有建筑物及设施损毁造成的财产损失184860元及垃圾清理费3500元。二、原告要求赔偿因违法强拆造成临时存放物品损坏及处置搬运等费用，没有事实和法律依据。1、原告未能提供有效证据证明其本人在建筑物内临时存放有物品。根据原告提供的证据显示，临时存放的物品与两原告无关，属于案外人广州创健日用品有限公司，因此原告无权就临时存放物品直接主张权利。2、原告未能提供有效证据证明临时存放物品的损坏程度及损失金额。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，即使两原告在建筑物内存放有物品。但两原告应当对强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。而目前两原告提供的证据，系其请求赔偿的项目明细，由原告单方制作，没有原料采购单、发票等其他证据相互印证。另外，其提供的照片无法直接反映受损情况。3、人和镇政府在实施强制拆除前，己通知原告及时清理建筑物内的物品。首先，2015年11月23日人和镇政府在涉案铁棚门口张贴《通知》，载明“请该建筑物承租人务必于11月25日前搬空建筑物内的物品，逾期未清理完毕，区政府组织清拆时所造成的物品损失概由承租人自行承担”，已履行通知搬离义务。其次，在拆除过程中，人和镇政府和白云区城管局已履行注意义务，仅仅拆除铁棚，并不危及破坏其他物品。根据原告提供的关于运输费证据显示，其诉称的临时物品也已被搬离现场运往其他地方，进一步证明了被告没有损坏其物品的事实。三、原告要求赔偿因承包土地所缴纳土地承包费损失5950元没有事实和法律依据。白云区城管局只是查处其违法用地、违法建设行为，并不构成对其土地承包阻挠使用。且原告关于土地承包费已被(2016)粤7101行初626号行政判决书依法驳回，属于“一事不再审”范畴。综上，原告要求行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告肖江、刘雪芳于2007年7月1日与广州市白云区人和镇凤和村西二经济社签订《凤和村西二村生产队猪哪地租赁合同》，约定租用西二生产队凤和小学后边猪哪地4.2亩使用，租赁时间为30年，自2007年7月1日起计租至2037年6月30日止。该地块土地利用总体规划（2011-2020年）为林地、一般耕地，2014年该地块土地利用现状为林地、水浇地。2014年底，在涉案用地没有办理相关用地审批手续的情况下，原告在上述地块上建设一层简易铁棚并进行硬底化，拟作仓库使用，建筑面积约726平方米。2015年10月16日，原广州市国土资源和房屋管理局对原告作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》,认定原告未经批准在白云区人和镇凤和村西二经济社“鸡棚”（土名）建设锌铁硼并将其硬底化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，责令原告：1、立即停止该违法用地行为；2、于2015年10月20日前整改到位，恢复土地�状。2015年10月26日，原广州市国土资源和房屋管理局对原告肖江作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》,再次责令原告停止违法用地行为并限期恢复土地原状。2015年11月3日，人和镇规建和城镇管理办公室向凤和村发出《督办通知》，要求村督促违法当事人于11月9日前自行拆除212号图斑显示的上述违法用地行为建筑并恢复原状，逾期不拆的，镇政府将组织有关部门拆除，并于2015年11月23日现场留置送达了《通知》，通知建筑物承租人于2015年11月25日搬空物品，否则政府将组织强制拆除。因原告逾期未自行整改，被告人和镇政府、白云区城管局于2015年11月25日对原告在涉案地块上的建筑物实施强制拆除，并于2015年12月8日将涉案地块的水泥地面拆除并种植树苗。原告不服被告的上述强制拆除行为，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告的�棚等设施进行强拆并种植树苗的行政行为违法；2、被告对强拆破坏原告鸡棚（土名：猪哪地）等所有建筑物及设施进行复原（包括：一、850平方米的铁皮棚及四周卷闸围栏，其中一个为电动卷闸；二、700平方米的水泥地面；三、铁皮棚内的用电设施；四、8支单独树立的铁管）；3、被告赔偿原告因其强拆破坏造成原告租金损失2280666元人民币（从2015年11月25日起计2037年6月30日，每月租金8800元）；4、被告赔偿原告因此案引起的交通费和材料费共1000元和10000元精神损失费，并向原告出具书面道歉书；5、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告陈述上述第二项诉讼请求为要求复原鸡棚，鸡场的损失另案起诉。本院于2016年8月1日作出（2016）粤7101行初626号行政判决书，认为并无证据证明白云区城管局参与了案涉强拆行为，原告在涉案地块上建设简易铁棚并进行硬底化的行为没有办理相关用地审批手续属违法用地行为，但人和镇政府并未依照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定实施强制拆除行为，判决：一、确认人和镇政府于2015年11月25日、2015年12月8日组织对原告在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为违法；二、驳回原告肖江、刘雪芳的其他诉讼请求。原告不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉。广州铁路运输中级法院于2017年1月11日作出（2016）粤71行终1322号行政判决书，认为白云区城管局的参与配合强制拆除行为亦应确认为违法，判决：一、维持广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初626号行政判决第二项；二、变更广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初626号行政判决第一项为，确认广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区城市管理局于2015年11月25日、2015年12月8日组织对肖江、刘雪芳在�案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为违法。
庭审中，原告陈述案涉土地在80年代是鸡场，在2014年之后建成棚架临时存放物品，其诉讼请求第三项中的临时存放物品为广州创健日用品有限公司临时租用场地存放物品。
另查明，原告于2017年3月3日向人和镇政府及白云区城管局请求赔偿，广州市城市管理综合执法局白云分局于2017年3月6日出具《不予受理告知单》，认为该事项处于诉讼阶段，对该信访不予受理。
以上事实，有被告白云区城管局提供的《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》（穗云国土监〔2015〕076、082号）、（2016）粤7101行初626号行政判决书、（2016）粤71行终1322号行政判决书、人和镇政府提供的通知、原告提供的土地承包合同、现场照片、云执法访〔2017〕3号《不予受理告知单》以及当事人当�陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告人和镇政府、白云区城管局于2015年11月25日、2015年12月8日组织对肖江、刘雪芳在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为已经被法院生效判决确认违法，原告有权请求二被告赔偿其合法权益损失。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据上述规定，原告应对其合法权益的损害承担举证责任。对于原告在涉案地块上建设简易铁棚并进行�底化的行为，广州铁路运输中级法院在（2016）粤71行终1322号行政判决书中已经认定该行为没有办理相关用地审批手续，属违法用地行为。原告并没有证据证明其被拆除的简易铁棚为合法建设，被告在拆除简易铁棚后的建设材料也堆放在现场。因此，原告主张其鸡棚的合法权益受到损害，请求被告赔偿鸡棚等建筑物及设施损毁的财产损失及强拆产生的垃圾清理费，本院不予支持。对于原告主张的因被告在涉案土地上种植树苗造成原告的土地承包费损失，因原告的硬底化行为属于违法用地，被告对该土地拆除硬底化并复绿只是恢复土地的被非法用地前的状态，且并未禁止原告合法使用涉案土地，因此，对于原告请求土地承包费损失的主张，本院不予支持。对于原告请求临时存放物品损坏及处置搬运等费用损失，原告承认该存放物品并非原告所有，而是广州创健日用品有限公司租用原告的铁棚存放的货物，因此，原告对该货物不享有权益，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告没有证据证明被告的强拆行为造成其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖江、刘雪芳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴泳淇