wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2594号申请执行人昆明亚凡酒店用品有限公司。被执行人钟光明，男。关于申请人昆明亚凡酒店用品有限公司申请执行被执行人钟光明买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月13日作出的（2015）官民一初字第3545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟光明未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人昆明亚凡酒店用品有限公司于2016年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的27909元，执行费319元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人钟光明可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人钟光明没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟光明有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一六年十二月十六日书 记 员  保俊良
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第56号
原告兴化利华农机有限公司，住所地兴化市南亭路121号。
法定代表人王行顺，职务董事长。
委托代理人庞珍涛。
被告刘进国，男，1965年9月10日生，汉族。
原告兴化利华农机有限公司诉被告刘进国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化利华农机有限公司的委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼，被告刘进国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化利华农机有限公司诉称，被告于2012年6月11日，向公司购买东方红MG804型拖拉机壹台，价款90500元，秸杆还田机壹台，价款6500元，被告购买时已给付货款50400元。其中拖拉机国补28000元，秸杆还田机国补1600元，因购买农机补贴机械需全额付款，故公司为被告垫付了货款17000元。由被告向原告出具了借条。借条注明：“今借到兴化利华农机有限公司人民币壹万柒仟元。定于2012年12月10日还清。”后于2012年8月被告在原告处保管的“一证通”上公司又收到被告享受补贴7000元，（其中拖拉机补5000元，秸杆还田机2000元）余额壹万元至今未还。被告又因违反补贴农机的相关政策，被取消2013年、2014年的市补贴。现原告起诉被告立即偿还原告借款人民币壹万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘进国未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告刘进国向原告借款17000元用于购买东方红MG-804型拖拉机及农机具，并约定2012年12月10日前还款。后偿还7000元，尚有10000元未偿还，现原告起诉被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告起诉被告刘进国偿还借款的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘进国于本判决生效后立即偿还原告兴化利华农机有限公司人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年四月十三日
见习书记员 陈瑾
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执712号
申请执行人福英，女，1974年10月7日出生，蒙古族。
被执行人那日苏，男，1990年2月5日出生，蒙古族，司机。
申请人福英与被执行人那日苏财产损害赔偿纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人那日苏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人那日苏的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人那日苏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那日苏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初221号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈黎明
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执46号
申请执行人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日生。
被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日生。
被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日生。
被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。
被执行人：昆明恒誉投资有限公司。
宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终95号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终95号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年十月十日
书记员 李 春
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初247号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟XX，X因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人钟XX犯销售假药罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人钟XX自2009年12月开始在东莞市经营XX大药房。2015年6月，一名陌生男子（另案处理）向钟XX推销“鹿茸强肾丸”，钟谋仔以300元的价格购入34粒用于销售。2015年7月，钟XX以每粒15元的价格销售“鹿茸强肾丸”2粒。2015年10月19日，公安人员在该店内缴获“鹿茸强肾丸”32粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定：缴获的32粒“鹿茸强肾丸”均应按假药论处。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见书，赃�药品，扣押清单等书证，被告人钟XX的供述与辩解等证据。据此认为被告人钟XX无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟XX认罪态度较好，建议对被告人钟XX判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人钟XX对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人钟XX自2009年12月开始在东莞市经营XX大药房。2015年6月，钟XX以300元的价格向一名上门推销的陌生男子（另案处理）购进“鹿茸强肾丸”5盒（共30粒），该陌生男子另赠送“鹿茸强肾丸”4粒，钟谋仔将该34粒“鹿茸强肾丸”摆放在店内销售。钟XX以每粒15元的价格对外销售“鹿茸强肾丸”。2015年10月19日，公安人员�该店内缴获“鹿茸强肾丸”32粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述“鹿茸强肾丸”均应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证“鹿茸强肾丸”五盒（每盒6粒，共30粒），“鹿茸强肾丸”二盒（每盒1粒，共2粒），产品性质认定意见书（由东莞市食品药品监督管理局出具），抓获经过，扣押物品、文件清单，常住人口基本信息，说明（由大利派出所出具），钟XX入仓视频监控录像，审讯录像、被告人钟XX的供述和辩解、辨认现场笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟XX违反药品管理法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人钟XX定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟XX归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人钟XX的量刑问题，本院认为公诉机关提出的量刑建议在法定的范围内作出，符合本案的事实，有理有据，被告人钟XX对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人钟XX的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟XX以其自�身份予以判决。
根据被告人钟XX的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟XX犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
审 判 员 梁雪云
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年三月一日
书 记 员 王月慧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初247号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟XX，X因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人钟XX犯销售假药罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人钟XX自2009年12月开始在东莞市经营XX大药房。2015年6月，一名陌生男子（另案处理）向钟XX推销“鹿茸强肾丸”，钟谋仔以300元的价格购入34粒用于销售。2015年7月，钟XX以每粒15元的价格销售“鹿茸强肾丸”2粒。2015年10月19日，公安人员在该店内缴获“鹿茸强肾丸”32粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定：缴获的32粒“鹿茸强肾丸”均应按假药论处。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见书，赃�药品，扣押清单等书证，被告人钟XX的供述与辩解等证据。据此认为被告人钟XX无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟XX认罪态度较好，建议对被告人钟XX判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法判处。被告人钟XX对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人钟XX自2009年12月开始在东莞市经营XX大药房。2015年6月，钟XX以300元的价格向一名上门推销的陌生男子（另案处理）购进“鹿茸强肾丸”5盒（共30粒），该陌生男子另赠送“鹿茸强肾丸”4粒，钟谋仔将该34粒“鹿茸强肾丸”摆放在店内销售。钟XX以每粒15元的价格对外销售“鹿茸强肾丸”。2015年10月19日，公安人员�该店内缴获“鹿茸强肾丸”32粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述“鹿茸强肾丸”均应按假药论处。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证“鹿茸强肾丸”五盒（每盒6粒，共30粒），“鹿茸强肾丸”二盒（每盒1粒，共2粒），产品性质认定意见书（由东莞市食品药品监督管理局出具），抓获经过，扣押物品、文件清单，常住人口基本信息，说明（由大利派出所出具），钟XX入仓视频监控录像，审讯录像、被告人钟XX的供述和辩解、辨认现场笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟XX违反药品管理法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人钟XX定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟XX归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人钟XX的量刑问题，本院认为公诉机关提出的量刑建议在法定的范围内作出，符合本案的事实，有理有据，被告人钟XX对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。关于本案被告人钟XX的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟XX以其自�身份予以判决。根据被告人钟XX的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟XX犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶毓秀审 判 员  梁雪云人民陪审员  凌栩棋二〇一六年三月一日书 记 员  王月慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3009号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。
法定代表人：周阳，经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：郭政玉，女，1965年5月25日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道。
委托诉讼代理人：朱云珍，女，1977年2月9日生，汉族，住重庆市南岸区,社区推荐的公民。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告郭政玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 姚 梅
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 迪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初377号
原告王某某，住湖北省阳新县。
委托代理人陈冬玫，上海尚域律师事务所律师。
被告王某甲，住河南省遂平县。
委托代理人王爱玲，女，1976年7月1日出生，汉族，住遂平县和兴镇后楼村黄龙庙*组，系王某甲的姐姐。
委托代理人陈茹，女，住遂平县，系王某甲的母亲。
原告王某某与被告王某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈冬玫，被告王某甲的委托代理人王爱玲、陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2000年相识并同居，次年生育一子王某甲，2007年生育一女王某丙。因被告脾气暴躁，同居后经常生气，并对原告大打出手，后被告在外有染，导致二人感情破裂。2015年底被告要求分开，并对非婚生子女和同居期间的财产进行了书面承诺，但原告考虑到孩子，希望继续生活，但被告对原告暴力有加。现请求法院判决非婚生子女由原告抚养；同居期间的财产按约定归原告所有。
被告王某甲辩称，儿子王某甲不是自己亲生，应由原告抚养，且原告应赔偿被告抚育王某甲十五年的抚养费及精神损失费200000元；女儿王某丙应由被告抚养，原告承担抚养费。关于财产不同意按协议分割，因为门面房是原被告同居之前购买，和兴街新农村小区的房子虽然是同居期间由原告交钱购买，但由于父母及兄长都在一起生活，而且家庭收入均由原告掌控，所以该房产应属家庭共同财产。
经审理查明，原被告于2000年相识并同居。原告与被告同居之前已有孕在身，并于2001年3月26日生育一子王某甲，2007年12月31日生育长女王某丙。2016年正月初三原告离家出走。同居期间，原被告与被告家人共同生活及经商，并于2015年8月份由原告经手在遂平县和兴镇新农村住宅小区购住房一套。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、收条、身份证复印件及户籍证明在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王某某之子王某甲虽然是在原被告同居期间所生，但并非被告王某甲之子，故应由原告单独抚养，抚养费自理；由于原被告长女王某丙一直由被告王某甲的母亲照顾其生活，改变生活环境对其成长不利，故王某丙由被告王某甲直接抚养，原告承担抚养费为宜。因原告王某某系农村居民，没有固定收入，应按2015年河南省农村居民人均年收入10853元的25%计算抚养费，即每月抚养费为226元。由于被告明知王某甲不是自己亲生儿子而愿意抚养，故被告要求原告支付其抚养王某甲十五年的抚养费及精神损失费于法无据，本院不予支持。原被告双方所约定分割的财产系家庭共有财产，因为涉及到案外人的权益，本案不予处理，由相关权益人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告王某某之子王某甲由原告王某某独自抚养，抚养费自理。原被告之女王某丙由被告王某甲直接抚养，原告王某某自2016年5月份起每月承担抚养费226元，至王某丙年满十八周岁时止，每月20日前支付当月抚养费；原告王某某有探视女儿王某丙的权利，被告应予配合。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一六年五月十日
书记员 张 鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4703号
原告：匡安石，男，1963年4月21日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘学平，男，1970年2月15日出生，住重庆市奉节县。
原告匡安石与被告刘学平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡安石撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告匡安石承担。
审判员 程政清
二〇一七年十月十六日
书记员 王 威
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第165-2号
原告：彭复炳，男，住什邡市。
委托代理人：刘志伏，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：任涛，男，住南部县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：南充市南部县蜀北大道92号。
负责人：不详。
本院在审理原告彭复炳诉被告任涛、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭复炳于2014年1月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告任涛、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司的起诉。
本院认为，原告彭复炳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭复炳撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告彭复炳负担。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄丽丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00841号
罪犯徐晓，男，1990年7月27日出生，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年5月18日作出（2011）明刑初字第00026号刑事判决，以罪犯徐晓犯抢劫罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑五年六个月。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐晓在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐晓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7391号
原告：陈建科，
被告：沈华南，
被告：王立伙，
委托诉讼代理人：谢挺，
原告陈建科与被告沈华南、王立伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建科、被告王立伙的委托诉讼代理人谢挺到庭参加诉讼，被告沈华南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建科以被告沈华南未归还借款280000元及支付利息、被告王立伙未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告沈华南立即归还原告借款280000元并支付原告自2017年7月11日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告王立伙对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈华南未作答辩，也未提供证据。
被告王立伙答辩称：原告曾于2017年1月13日向法院起诉，在该案起诉状中原告陈述“借款后按月分期归还”，表明原告与被告沈华南之间就借款期限作了约定，按照被告沈华南的还款进度，本案所涉借款应当在2012年全部届期，故原告起诉已经超过了两年的诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
本院经�理认定本案事实如下：
被告沈华南因资金周转，向原告借款2000000元，于2010年11月30日向原告出具借据一份，载明：今借到人民币贰佰万元整，被告王立伙作为担保人在借据上签字。借条出具后，原告依约发放借款2000000元。此后，被告沈华南陆续归还原告借款，中途，在款项归还到1000000元后，原告在借据上注明“已还款壹佰万元，余壹佰万元。”2011年底，被告王立伙通过转账归还原告80000元。2017年1月13日，原告向本院起诉二被告，要求被告沈华南归还尚欠借款本金300000元。被告王立伙承担连带保证责任。原告在诉状中陈述“2010年11月30日，被告沈华南向原告借款人民币贰佰万元，并由王立伙作保证人。借款后按月分期归还。”在该案诉讼过程中，被告沈华南又归还原告陈建科20000元。同年7月11日，原告撤回对二被告起诉。
以上事实由原告提供的�据一份及原告、被告王立伙在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告沈华南之间的民间借贷关系及原告与被告王立伙之间的保证关系均系合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告给付借款后，被告沈华南仅归还原告借款1640000元，被告王立伙也仅承担了80000的保证还款责任，被告沈华南对其余借款拒不归还，被告王立伙亦拒不承担保证责任，构成违约。本院对原告诉请要求被告沈华南承担还款责任并支付自起诉日起计算利息以及要求被告王立伙承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告王立伙辩称原告在第一次起诉时诉状中陈述“借款后按月分期归还”，故按照被告沈华南的还款进度，本案所涉借款应当在2012年已经全部届期，故原告起诉已经超过两年诉讼时效。原告对此解释为借据出具后，被告沈华南陆续归还借款，双方对还款期限并未作约定。本院认为，借据中对还款期限并未作明确约定，原告在起诉状中“借款后按月分期归还”的陈述并不表明原告自认双方约定了还款期限，故本院认定双方对还款期限未作约定，原告可随时要求被告沈华南返还。故本院对被告王立伙关于本案原告起诉已过诉讼时效的辩称，不予采信。被告沈华南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈华南于本判决生效之日起七日内归还原告陈建科借款280000元，并支付原告自2017年7月11日起至款项实际�偿日止、以280000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告王立伙对上述判决确定的被告沈华南的付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沈华南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计2750元，由被告沈华南、王立伙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王文艳
二〇一七年八月二日
代书记员 胡珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1621-号
申请执行人刘军。
被执行人朱新生。申请执行人刘军与被执行人朱新生合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）豫1303民初1518号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人王林平支付借款本金65000元及利息另计）。本院于2016年9月23日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1518号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈红占
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00906-1号
申请执行人合肥百成电线电缆有限公司，住所地合肥市包河区当涂路国际五金城3A6栋153－136号，组织机构代码56341523－4。
法定代表人周光宇，该公司总经理。
被执行人合肥凤氏置业有限责任公司，住所地合肥市肥西县桃花工业区。
法定代表人凤良群，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01258号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1408000元、违约金94240元、诉讼费14260元、执行费16480元，合计1532980元，支付迟延履行利息（以1408000元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年11月22日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥凤氏置业有限责任公司在银行帐户上的存款1532980元，支付迟延履行利息（以1408000元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年11月22日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年五月八日
书记员 王宏蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2117号
原告：交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地：青岛市深圳路163号青岛汽车东站主站房二层。
法定代表人：彭丽华，总经理。
委托诉讼代理人：王洪革，该公司职员。
被告：马全貌，男，1976年9月26日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市山东路117号。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告交运集团青岛温馨巴士有限公司（以下简称交运温馨巴士公司）与被告马全貌、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪革、被告平安保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼，被告马全貌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交运温馨巴士公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆维修费8420元、评估费400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年5月17日11时许，马全貌驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号车（该车在平安保险公司投保交强险,未投保商业三者险）行驶至同安路由东向西掉头时，适遇曲宗银驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号大客车行驶至此，两车相撞，致车辆受损。交警部门认定马全貌承担事故全部责任。事故发生后，原告产生车辆维修费等损失，被告至今未予赔偿。现原告诉至本院，要求判如所请。
马全貌未答辩。
平安保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在被告处投保了交强险，并未投保商业三者险。同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。事故发生后，未予垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1、2017年5月17日11时许，马全貌驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号车（该车在平安保险公司投保交强险,未投保商业三者险）行驶至同安路由东向西掉头时，适遇曲宗银驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号大客车行驶至此，两车相撞，致车辆受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定马全貌承担事故全部责任。
2、2017年5月31日，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对其受损车辆因本次事故造成的损失进行评估，该公司出具的泰衡估交字（2017）第00900129号评估结论书，认定车辆损失价格为8420元。原告因此花费评估费400元。原告提交了评估结论书、评估费发票。
3、原告提交了车辆维修费发票，计8420元。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书的责任认定，本次事故导致的鲁Ｂ×××××号大客车的经济损失本应由鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人马全貌承担赔偿责任，因鲁Ｂ×××××号车已在平安保险公司投保交强险，故原告的经济损失依法应首先由平安保险公司在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，因马全貌未投保商业三者险，该损失由马全貌承担赔偿责任。
根据原告提交的评估结论书、评估费发票及车辆维修费发票，可以看出原告花费的车辆维修费8420元、评估费400元，系合理支出，本院予以认定。原告的上述损失由被告平安保险公司首先在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分6820元，由被告马全貌予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿交运集团青岛温馨巴士有限公司经济损失共计2000元；
二、马全貌于本判决生效之日起十日内赔偿交运集团青岛温馨巴士有限公司经济损失共计6820元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担12元，由马全貌承担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一八年五月九日
书 记 员 肖莎莎
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第38号
原告葛富祥，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人王益洋，该局局长。
委托代理人陈培贤，男。
第三人上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区临平路XXX弄XXX号。
法定代表人王颖，该公司董事长。
委托代理人褚秀亮，男。
委托代理人周金方，男。
第三人葛富珊，男，1958年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人葛粉英，女，1951年9月8日出生，汉族，住址同葛富珊。
原告葛富祥诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人上海瑞虹新城有限公司、葛富珊、葛粉英拆迁行政裁决一案，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。经查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告葛富祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛富祥负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 王国华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41540号
原告：葛X，男，1976年6月27日出生。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王X，男，1991年4月10日出生，职员。
原告葛X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告葛X的委托诉讼代理人赵保洋，被告实地公司的委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛X诉称：我与实地公司于2013年6月签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）。合同签订后，我向实地公司支付了购房款572233元。但至今实地公司仍没有对该商业楼进行商业运作，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且实地公司至今也没有交付房屋，故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款572233元；3、实地公司向我支付违约金5722.33元；4、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意葛X的诉讼请求。葛X购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回葛X的诉讼请求。依据合同附件五的约定，葛X逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，葛X的行使解除权的期限为93天，葛X没有依照合同的约定的期限行使权利而丧失解除权。双方签订的合同只是房屋买卖合同，并非附加由我公司进行招租和管理，只是按照合同的约定达到交付条件，即可通知葛X办理入住。我公司认为竣工验收备案经过核验后即达到了合同约定的交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系葛X拒绝收房，葛X认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，葛X解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回葛X的诉讼请求。我公司在2014年1月已经和他公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层星悦百货已在2014年年底或者2015年年初正常开始营业，所以葛X认为不能实现合同目的的理由不成立，我公司虽然有迟延交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。并且根据《预售合同》附件五及附加十，买受人应当在规定的时间内办理贷款，葛X没有在规定的时间内办理贷款，我公司不应该支付违约金。
经审理查明：2013年8月12日，葛X与实地公司签署合同《预售合同》，葛X购买X号房屋。《预售合同》约定X号房屋总房款为1142233元，葛X采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向葛X交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。葛X已支付购房首付款572233元，实地公司于2014年8月28日为葛X出具发票。2013年11月15日，X号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。但葛X仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京X广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“X百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中葛X与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向葛X交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“X百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。葛X购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求葛X的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅葛X个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故葛X要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还葛X已交纳的购房款572233元；对于葛X要求实地公司支付违约金5722.33元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，葛X主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告葛X与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告葛X购房款572233元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告葛X违约金5722.33元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月七日
书记员 芦 辛
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初605号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人孙某冬，男，1978年12月8日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]467号起诉书指控被告人孙某冬犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人孙某冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日23时许，被告人孙某冬因孩子升学一事与家人、亲戚喝酒庆祝至15日凌晨3时许。15日上午10时左右，被告人孙某冬驾驶粤Ｄ×××××号轻型普通货车途经国道324线澄海区玉亭路口时被执勤民警查获，经现场“呼出气体酒精含量检测仪”检测，酒精含量为92毫克/100毫升，民警遂将被告人孙某冬带到澄海区华侨医院进行抽血取样送检并带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：孙某冬血液样本中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人孙某冬在开庭审理过程中无异议，并有现场照片，呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，血样提取登记表，《检验报告》，扣押物品清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口个人信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某冬无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某冬所犯罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人孙某冬归案后如实供述其罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘继青
二〇一七年九月二十八日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4120号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜。
被告：赵朝荣，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告赵朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜到庭参加了诉讼，被告赵朝荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款11754元。事实和理由：被告赵朝荣于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计11754元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告赵朝荣未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵朝荣从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2013年12月，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2014年1月4日出具欠条一张，其上载明：“本人于2013年12月日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为11754元（大写人民币壹万壹仟柒佰伍拾肆元），本人承诺于2014年12月25日前还清货款，特立此据。欠款人：赵朝荣公司经手人：2014年1月4日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。原告起诉后，被告向其支付货款2000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。现双方约定还款期限已过，被告理应及时偿还下欠原告货款，故对原告要求被告偿还下欠饲料款诉讼请求，本院予以支持。对于下欠货款金额，因被告赵朝荣已支付2000元，故下欠9754元未付。被告赵朝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝荣于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款9754元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.86元，减半收取计46.93元，由被告赵朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1130号
原告：郭翠微，女，汉族，1970年1月29日出生，住新乡市。
被告：来红艳，女，汉族，1979年5月27日出生，住新乡市。
原告郭翠微诉被告来红艳健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告郭翠微，被告来红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4451.65元、误工费2200元、护理费800元、住院伙食补助费900元、交通费20元，共计8371.65元；2、请求法院依法判决被告承担一切诉讼费用。事实及理由：我父母亲与被告是邻居，2015年6月至10月，被告共借我母亲陆千元给他母亲治病。因我母亲心地善良，头脑简单，当时也没有写借条。几个月之后，让她还钱时，被告一再推拖，拒不写借条，直到翻脸不认人赖账了（有被治安大队的认可的不写借条赖账的对话录音）。过了些天听说被告卖一批衣服收入几仟元，我想再问问此事。2016年9月6号我去母亲家时和被告两口相遇，当时我还没说几句话，被告丈夫（一米八高）抓住我头发，被告当即从随身挎包掏出刀向我刺来，刺到我左胳膊深四公分多，鲜血流了一大片。当晚由王村治安大队处理，让我住院治疗，我出院后，治安大队几次调解，被告分文没�赔偿。被告在赖账之后又毫无理由有预谋地故意伤害我，其品质极端恶劣，态度蛮横，理应受到法律的惩罚。
被告来红艳辩称：我不同意赔偿，我是正当防卫。我已经被拘留过了，而且我对行政拘留不服。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工证明，被告对原告在星河浴楼上班认可，对于工资不认可，根据诊断证明记载建议伤后休息1月，结合2016年河南省居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年，原告主张2200元符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日18时许，在河南省××区××路税校家属院3号楼3单元楼下，郭翠微和来红艳因还钱的事发生争执，后来来红艳使用水果刀将郭翠微手臂扎伤，经鉴定，郭翠微所受损伤属轻微伤。2016年12月7日，新乡市公安局卫北分局对来红艳作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告郭翠微受伤后前往新乡市第一人民医院住院治疗，住院8天，共花费医疗费4451.65元（门诊费572.61元+住院花费3421.04元+外购药350元+108元=4451.65元）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，除承担行政责任外，还应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中被告扎伤原告，公安机关已对其行政拘留，其还应对原告损失承担民事赔偿责任。原告损失认定如下：（一）医疗费，根据原告住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明和佐今明购药发票，数额确定为4451.65元；（二）误工费2200元；（三）护理费800元，本院予以支持；（四）住院伙食补助费原告主张过高，本院按照每天15元计算，住院8天，为120元（15×8）；（五）交通费20元，合乎情理，本院予以支持；以上共计7591.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告来红艳于本判决生效后十五日内，赔偿原告郭翠微医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7591.65元。
二、驳回原告郭翠微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100�，由被告来红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ：王一霖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第742号
原告商华，女，1969年5月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴滨，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人万国华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告陆金妹，女，1938年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周保根，上海市申建律师事务所律师。
原告商华与被告陆金妹其他用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为婆媳关系。1995年，原、被告共同居住的本市韶嘉路XXX弄XXX号房屋被拆迁。该拆迁房内原居住祖孙三代共5人，安置分得三套房屋，其中原告与前夫张宇清（已于1992年9月死亡）的父亲即被告丈夫张宝兴两人安置分得本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（原地址为灵丘路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋）。2000年9月，张宝兴在未告知原告的情况下擅自将系争房屋购为产权房，产权登记在张宝兴一人名下，当时系争房屋内仅张宝兴一人户籍。原告于1994年5月再婚后迁住本市开鲁路XXX号XXX室夫家。2012年12月张宝兴死亡。2013年10月，原告向本院提起诉讼［案号为（2013）虹民三（民）初字第2144号］，要求确认系争房屋公有住房出售合同无效，恢复系争房屋公房状态，未获支持。目前系争房屋由被告对外出租。现起诉要求确认原告对系争房屋享有居住权。原告不要求实际入住系争房屋。
本院认为：民事权利主体认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，有权请求人民法院予以确认和保护。2000年9月，系争房屋由张宝兴购为产权房，原告于2013年10月起诉要求确认系争房屋公有住房出售合同无效，恢复系争房屋公房状态，未获支持。目前系争房屋产权人明确登记为张宝兴，该房屋由被告对外出租，原告并不要求实际入住系争房屋。对原告而言，既未受到权利上的侵害，亦不存在权利归属的争议。因此，原告对于本案不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审理立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初900号
原告：蓬江区东联物业代理中心，住所地江门市蓬江区聚德街**幢首层11-13A-D轴。
委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
被告：冯丽娟，女，1959年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告蓬江区东联物业代理中心（下称东联物业）诉被告冯丽娟居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告东联物业的代理人邹华、被告冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东联物业诉称：作为居间人，原告于2017年12月10日促成了被告与业主黎运珍签订《房屋买卖合同》（以下简称合同，房屋地址：江门市蓬江区益源大厦益盛阁2幢之一605室）。根据合同第八条约定，被告负责支付中介代理服务费17000元，在签订本合同当日支付17000元。然而对于上述支付咨询和中介服务费的义务，被告至今未能履行，原告曾多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯丽娟向原告东联物业支付拖欠的咨询和中介服务费17000元及其违约金（立案之日起按每月0.5%计算至付清中介费时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1.冯丽娟的驾驶证复印件；2.房屋买卖合同、5000元收据。
被告辩称：对原告提出的数额有异议。本来我在良化东的一间房产中介看房，但在期间被一个叫阿菲的人带了去东联地产看房及签订合约。但在原告公司处，该公司员工没有向我履行对买卖合同详细的说明义务，只是催促我签订合同，因此我根本不知道合同的具体内容是什么以及买房的细致手续。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：江门市蓬江区益源大厦益盛阁2幢之一605室（下称605室）房屋登记权属人为案外人黎运珍。2017年12月10日，经纪方原告东联物业、买方被告冯丽娟与卖方黎运珍签订《房地产买卖合同》，三方约定：买卖双方通过原告东联物业提供的居间服务，由黎运珍将605室房屋以875000元的成交价出售给被告冯丽娟，买方于签署合同时向卖方支付定金5000元，在合同生效后1日内再向卖方支付定金25000元。鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买方应在签订本合同当日向经纪方支付人民币17000元作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向经纪方交纳0.5%的滞纳金）。买卖双方须在2017年12月23日之前配合原告东联物业申请银行按揭，等买方贷款合同批下后在20个工作日内完成网签、交税、过户手续，贷款合同批下后买房须支付首期款项给卖方。因卖方房屋正在按揭中不够一年，若银行不能提前还款，导致不能成交过户，买卖双方解除合同，卖方退回定金，互不追究，不收中介费。对出现违约应如何支付中介费，三方合同约定如下：无论在任何情况下，卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则违约一方须即时支付经纪方人民币17000元作为违约金；若买卖双方在未得经纪方同意下取消本合同，则买卖双方均成为本合同之违约者而须共同连带支付经纪方人民币17000元整。
合同签订后，被告冯丽娟向黎运珍支付了定金5000元。后被告冯丽娟因个人原因与黎运珍协商解除合同，买卖合同没有继续履行，原告向被告要求支付中介费，遭被告拒绝，故诉至法院请求解决。
本院认为：本案是居间合同纠纷。根据原被告的陈述及举证，本案争议的焦点为：1.原告居间义务是否已履行；2.被告是否应支付居间费。
一、关于原告居间义务是否已经履行问题。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案中，原告带被告冯丽娟查看了属于案外人黎运珍的605室的房间，并于原告住所地东联物业代理中心处与黎运珍三方共同签订《房地产买卖合同》，被告冯丽娟同时支付黎运珍购房定金5000元，故可以推定原告东联物业作为房地产中介，已为买卖双方提供了订立合同的机会，并促成被告冯丽娟与黎运珍订立买卖合同，原告已履行其居间义务。
、关于被告应否支付居间费的问题。原告主张依据合同第八条，应由买方支付中介费17000元，被告则辩称原告东联物业没有履行合同的详细说明义务且房屋买卖没有成交，不应当支付中介费。对此本院认为，首先，根据《合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故原、被告及黎运珍共同签订的《房地产买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有证据证实该合同存在违反法律法规的强制性规定的事实，故该合同合法有效。被告冯丽娟作为有完全民事行为能力的成年人，理应清楚其在合同上签名所产生的法律后果，合同一经签订，即对各方当事人产生法律约束力，合同三方均应严格按照合同的约定行使权利和承担义务。另根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。”故对于被告冯丽娟认为原告没有履行合同的说明义务，且房屋买卖没有成交为由，不予承担中介服务费17000元的抗辩意见本院不予采信。其次，根据三方签订合同第八条“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付人民壹万柒仟元整（小写17000元）作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向经纪方交纳0.5%滞纳金）。其中买方向经纪方支付佣金17000元。”的相关约定，原告已履行其居间义务，故被告冯丽娟作为买方应在合同签订后当日向原告东联物业支付相应佣金，其因个人原因单方面取消合同，不影响原告收取佣金的权利。但原告请求逾期支付佣金的违约金明显加重了买方的责任，本院从公平、合理、诚实信用原则出发，参照房地产中介机构收费标准，并结合本案的实际，本院酌定被告向原告支付中介费17000元。对于原告主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费17000元给原告蓬江区东联物业代理中心；
二、驳回原告蓬江区东联物业代理中心的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告冯丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许军华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1184号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人苏秋燕，山东领先律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。
被告：付某甲，女，汉族。
被告：付某乙，男，汉族。
被告：周某，女，汉族。
原告王某与被告付某甲、付某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员于洪伟独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年12月1日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苏秋燕与韩勇到庭参加诉讼，被告付某甲、付某乙、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月，原、被告经媒人介绍订立婚约。订婚后，原告在付某甲父亲付某乙、母亲周某的要求下支付彩礼109000元，并在此后的交往中，为被告购置价值6000余元的财物。经过一段时间的相处，原告发现双方性格脾气相差太大，无法建立感情基础，不适合结婚。2015年9月30日，双方协商解除该婚约。婚约解除后，原告要求被告返还原告彩礼及购买财物的款项，被告拒绝返还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判决被告返还原告彩礼及购置财物款共计115000元。
在案件审理过程中，原告放弃要求被告返还购置财物款6000元的诉讼请求。
被告付某甲、付某乙、周某未作答辩。
庭审中，原告主张，2015年农历7月份，原告王某与被告付某甲经媒人杨某、张某介绍订立婚约，杨某、张某、王某及其母亲孙玉莉到被告家中，孙玉莉将6000元交给被告周某，周某返还3000元。2015年农历8月16日，杨某、张某、王某及其母亲孙玉莉与部分亲属到被告家中，原告母亲孙玉莉将彩礼108000元交给被告周某，周某返还2000元。原告在当日给被告送去一对箱子（每个箱子中放置现金300元）、100斤做被褥用的棉花、两床被子及两床褥子的布料、六箱酒、六条烟等礼品，总价值6000余元。2015年农历8月下旬，原告王某与被告付某甲解除婚约，双方没有共同生活，被告应返还原告彩礼109000元。
为证明自己的主张，原告申请证人杨某出庭作证，证人陈述与原告陈述一致。
为查明案件事实，本院依法对利津县汀罗镇汀河二村村民张某进行了调查。张某陈述，其不是原告王某与被告付某甲的媒人。××××年××月份，杨某多次找张某给王某和付某甲牵线，张某告知付某甲父母后，他们不同意，认为付某甲智商低，不应该找对象结婚。2015年6、7月份，杨某又找张某帮忙牵线，付某甲父亲付某乙同意订立婚约。双方随后按农村风俗“换小手绢”“下大礼”。“换小手绢”和“下大礼”时张某均在场，但对彩礼交付情况不清楚，只是听说“下大礼”时原告给被告彩礼108000元，被告返还2000元。后又听说原告王某和被告付某甲到民政局办理结婚登记手续，因为付某甲的智商问题没能办成。杨某曾打电话要求张某去给被告索要彩礼，张某没有去。
原告给付彩礼的陈述能够与媒人的证言及对张某的调查相互印证，综上，本院认定以下事实：2015年农历7月，原告王某与被告付某甲经杨某、张某介绍订立婚约，原告分两次支付被告彩礼109000元，该款由原告母亲孙玉莉交给了周某。后原告王某与被告付某甲未办理结婚登记手续。双方对返还彩礼问题没能达成一致意见。
本院认为，被告付某甲、付某乙、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还的，应予支持。本案中，原告王某与被告付某甲订立婚约后，原告按农村风俗习惯给付被告付某甲109000元，双方没有办理结婚登记手续，原告要求返还，予以支持。三被告共同生活并收取了原告的彩礼，应负有共同返还的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某甲、付某乙、周某共同返还原告王某彩礼109000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告王某负担120元，由被告付某甲、付某乙、周某共同负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 佟玉杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 骞
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初418号
原告：罗韶云，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：金峰，男，1978年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
被告：罗意风，男，1980年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
原告罗韶云（以下简称原告）诉被告金峰、罗意风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告金峰、罗意风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令俩被告支付所欠房屋租金23333元（自2017年3月1日计算至2017年4月30日止，其后租金顺延计算至俩被告交还房屋时止），并按月利率承担逾期租金的利息；二、要求俩被告支付违约金5.6万元；三、要求俩被告支付原告催收房屋租金应承担的费用1万元；四、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告于2016年1月26日签订《冯城大厦二楼租赁合同》，将位于奉新县城冯城大厦二楼建筑面积756.63平方米的房屋出租给俩被告。合同约定：1、租赁期为3年，从2016年3月1日至2019年3月15日；2、每年租金为14万元；3、租金支付方式：第一年租金于房屋交付时付清，第二年租金于2017年3月1日前付清，第三年租金于2018年3月1前付清；4、违约责任：一方违约需向对方支付违约金20万元；5、逾期交付租金视为违约，逾期交付租金超过一个月，原告有权利解除合同收回租赁房屋，并应承担违约金及催收租金费用最低1万元。合同签订后，原告依约于2016年3月1日前将房屋交付给了俩被告使用，俩被告仅交付了第一年的租金，到2017年3月1日俩被告未按约定支付租金，且无视原告多次催索，至今分文未付，期间原告还向俩被告发出了催告函。
被告金峰、罗意风既未提供答辩状，亦未参于本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告与俩被告于2016年1月26日签订《冯城大厦二楼租赁合同》，将位于奉新县城冯城大厦二楼建筑面积756.63平方米的房屋出租给俩被告。合同约定：1、租赁期为3年，自2016年3月1日至2019年3月15日；2、每年租金为14万元；3、租金支付方式：第一年租金于房屋交付时付清，第二年租金14万元加履约金1万元于2017年3月1日前付清，第三年租金于2018年3月1前付清；4、违约责任：一方违约需向对方支付违约金20万元；5、被告如逾期交付租金一个月视为违约，原告有权利终止合同收回租赁房屋，被告应承担以下违约责任：支付欠付租金并按月息二分计付逾期利息；所收取的履约定金作为原告的赔偿，不予退还；承担原告催收或收回房屋所支出的费用，此费用最低为1万元，进行诉讼的，被告还应承担原告支出的诉讼费用和律师费。合同签订后，原告依约向俩被告交付了房屋，俩被告向原告支付了14万元的房屋租金。2017年3月12日原告通过快递的方式向俩被告发出了一份催告函，催告函中注明被告收到催告函之日起三日内书面告知原告是否继续履行合同，并在2017年4月1日前支付拖欠的租金等相关费用，逾期视为违约，确认解除本合同，原告有权对租赁物及其内部所有物品自行处置…。
本院认为，原告与俩被告签订了一份房屋租赁合同，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，俩被告未按合同的期限交付租金，违反了合同约定，被告金峰、罗意风构成违约，按照合同对违约的约定，被告逾期交付租金一个月，原告有权终止合同，且原告于2017年3月12日向被告发出了催告函，告知了被告方如在2017年4月1日前未支付租金，原告将解除合同，故原告与被告之间的租赁合同已于2017年4月1日解除，被告方应向原告方支付从2017年3月1日至2017年4月1日的租金11666.67元（14万元÷12个月×1个月），并按合同约定支付所欠租金的利息933.33元（11666.67元×2%×4个月，从2017年3月1日暂算至2017年6月30日，之后利息按月利率2分计算至被告付清款为止）。原告要求被告方支付原告催收或收回房屋所支付的费用1万元。原告的该诉请符合原告与被告方之间签订的房屋租赁合同的约定，予以采信。原告要求被告方支付违约金5.6万元。本院已支持了被告方向原告支付利息及催收费用，即原告的损失已获得赔偿，原告要求被告再支付违约金与事实不符，故对原告要求被告支付违约金5.6万元的诉请不予采信。被告金峰、罗意风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金峰、罗意风于本判决生效之日起二十日内连带向原告罗韶云支付所欠租金11666.67元，并按合同约定支付所欠租金的利息933.33元（11666.67元×2%×4个月，从2017年3月1日暂算至2017年6月30日，之后利息按月利率2分计算至被告付清款为止）；
二、被告金峰、罗意风于本判决生效之日起二十日内连带向原告罗韶云支付催收或收回房屋所花费的费用1万元；
三、驳回原告罗韶云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元减半收取，诉讼费1017元，由被告金峰、罗意风连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2033元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年六月三十日
代书记员 帅媛媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2839号
原告：刘柱,男,汉族，1984年10月18日出生，住广东省深圳市南山区。
被告：马乃波,男,汉族,1973年10月11日出生，住浙江省涟水县
本院在审理原告刘柱诉被告马乃波房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘柱2017年3月31日向本院申请撤回对被告马乃波的起诉。
本院认为：原告刘柱申请撤回对被告马乃波起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘柱撤回起诉。
本案案件受理费340元，由原告刘柱负担。
审判员 王富春
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈海华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4738号
原告：重庆欧淼机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村十五社，统一社会信用代码91500106066182185Y。
法定代表人：欧道平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书全，该公司员工，特别授权。
被告：重庆上亚科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢第4层，统一社会信用代码91500104573402285R。
法定代表人：熊国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：庹涌，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：李伟，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所（实习）律师，一般代理。
原告重庆欧淼机械制造有限公司（以下简称“欧淼公司”）与被告重庆上亚科技有限公司（以下简称“上亚公司”）、庹涌、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧淼公司委托诉讼代理人王书全，被告上亚公司、庹涌、李伟共同委托诉讼代理人何诚、李丹，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令上亚公司、庹涌、李伟连带支付货款286227.04元；2.判令上亚公司、庹涌、李伟支付逾期付款违约金（以286227.04元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付，息随本清）；3.本案诉讼费由上亚公司、庹涌、李伟承担。事实和理由：欧淼公司和上亚公司于2014年3月21日签订《价格协议》，由欧淼公司给上亚公司供应消声器。合同签订后，欧淼公司依约积极履行供货义务，从2014年3月起累计给上亚公司供货。经双方对账，上亚公司共欠欧淼公司货款340413元。2015年11月15日，庹涌、李伟签下《承诺书》，对该合同履行中上亚公司所欠欧淼公司连续货款承担连带给付义务，但至今仍有286627.04元货款未支付，经欧淼公司多次催收未果。为维护欧淼公司的合法权益，故诉至法院。
上亚公司和庹涌辩称，1.对上亚公司拖欠欧淼公司货款的事实没有异议，但对货款金额有异议，应扣除22309元的退货金额；2.庹涌和李伟不应承担责任，因为担保期限已经过了法定的最后期限。
李伟辩称，自己在2015年2月就离开了上亚公司，就不应当承担之后的债权债务，以前签担保时也是承担的签承诺书期间的担保，时间已过半年，根据担保法也过了担保期限，故自己不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，欧淼公司（供方）与上亚公司（需方）签订《价格协议》，约定了不同型号的消声器、排气管的金额，并载明每月15日扎帐，当月20-23日挂帐，次月25-30日80%滚动付款。后欧淼公司陆续向上亚公司供应消声器。2015年11月15日，上亚公司向欧淼公司出具《承诺书》：鉴于重庆上亚科技有限公司（简称上亚公司）与重庆欧淼机械制造有限公司（简称欧淼公司）于2014年3月21日签定合同，建立长期合作关系，由欧淼公司给上亚公司按月累计供货，故上亚公司每月累计欠有欧淼公司连续货款，数额不等，为控制风险，现上亚公司与其股东作出承诺，承诺每月按付款节点对所欠欧淼公司连续货款及时向欧淼公司支付，如不按时支付，则由庹涌、李伟二人对该连续货款及逾期利息承担连带担保给付责任。庹涌和李伟在该《承诺书》的连带担保人处签字。
2016年8月31日，欧淼公司和上亚公司签订《对账函》：截止2016年8月31日，贵公司挂帐未付重庆欧淼机械制造有限公司货款金额286227.04元。备注：未办理退货。自《承诺书》出具之日至《对账函》签订之日，欧淼公司和上亚公司未办理过结算。
以上事实，有欧淼公司和上亚公司的当庭陈述、《价格协议》、《承诺书》、《对账函》等证据为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为庹涌和李伟是否应当承担担保责任？《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《承诺书》中并未约定保证期间，故按照法律规定，欧淼公司有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求庹涌、李伟承担保证责任。
对于主债务履行期限届满之日如何认定的问题。因欧淼公司与上亚公司的买卖合同是实务中约定俗成的滚动支付合同，双方并未对分期履行的期限及数额进行明确规定，欧淼公司与上亚公司实际形成的是在总的履行期限内随时供货、随时结账的一种合同法律关系。因庹涌、李伟在《承诺书》中承担的连带保证债务具有整体性和难以分割的特点，且庹涌、李伟亦是对欧淼公司和上亚公司《价格协议》中的整个买卖合同关系提供的担保，其担保的是具体何笔款项何期货物的价金难以判定，又因欧淼公司和上亚公司存在长期持续的买卖关系，考虑到长期交易的商业伦理和诚实信用原则，故最后履行期限届满之日应从双方实际结算之日即2016年8月31日起计算。综上所述，上亚公司、庹涌、李伟的答辩理由不成立，本院不予采纳。
对于货款本金及逾期付款违约金的问题。因欧淼公司和上亚公司的《对账单》中明确载明货款金额为286227.04元，上亚公司、庹涌、李伟均未举示证据证明相应退货的金额，故本院对该货款本金286227.04元予以确认。因该《对账单》中未约定付款时间，而之前的《价格协议》中双方亦未有对账后立即支付货款的意思表示，故本院酌情认定上亚公司付清上述货款的合理时间为一个月，故欧淼公司诉请上亚公司支付货款本金286227.04元的诉讼请求，本院予以支持，其诉请按货款本金为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院调整为自2016年10月1日起算。因庹涌、李伟对该连续货款及逾期利息承担连带担保给付责任，故对上述货款本金及逾期付款违约金应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆上亚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆欧淼机械制造有限公司货款286227.04元；
二、重庆上亚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆欧淼机械制造有限公司逾期付款违约金（以286227.04元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付，息随本清）；
三、庹涌、李伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2796.5元，由上亚公司、庹涌、李伟负担（该费用已由欧淼公司预交，由上亚公司、庹涌、李伟于本判决生效之日起十日内支付欧淼公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何津
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛谨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16638号
原告邵辰鸣，男，1988年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告孙静怡，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告鲍杰，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告邵辰鸣诉被告孙静怡、鲍杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告邵辰鸣的委托诉讼代理人叶晗蓓到庭参加诉讼。被告�静怡、被告鲍杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵辰鸣向本院提出诉讼请求，1、要求被告孙静怡、被告鲍杰立即归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)48,213元；2、要求被告孙静怡、被告鲍杰支付原告律师费3,000元；本案诉讼费由被告孙静怡、被告鲍杰承担；事实和理由：2016年11月28日，被告孙静怡、被告鲍杰经朋友介绍向原告借款，双方订立《借款合同》一份，约定借款50,000元，期限自2016年12月28日至2017年11月28日，约定月利率2.38%，被告按月向原告归还本息，如被告逾期偿还，则原告可要求被告一次性归还剩余债务。2016年11月28日，原告通过银行转账向被告孙静怡交付借款47,450元，现金给付2,550元。后被告未按约归还本息，故诉至法院，请求判令两被告还款。
被告孙静怡经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
被告鲍杰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙静怡、被告鲍杰系夫妻关系，两人于2016年11月通过他人介绍，向原告邵辰鸣借款。双方经协商后于2016年11月28日签订《借款合同》一份，约定，甲方为邵辰鸣，乙方为孙静怡、鲍杰，乙方向甲方借款本息合计64,280元(其中本金50,000元)，期限自2016年12月28日至2017年11月28日，借款月利率2.38%，每月28日前本息归还5,357元；双方还在协议中约定，如乙方没有按期偿还借款或其他费用，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提借款、应付利息、其他费用及违约金50%，甲方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)，均由乙方承担，�告及两被告均在合同上签名并写下身份证号码和日期，两被告还在合同尾部按手印。合同订立当日原告通过银行转账方式向被告孙静怡给付借款47,450元，另通过现金方式给付借款2,550元。被告孙静怡、鲍杰在2016年12月至2017年2月期间偿还三期借款本息，至2017年3月起未再按约归还借款本息，原告催讨未果，致诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户历史明细清单、聘请律师协议、律师费发票、被告结婚证以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。审理中原告提供证据证明其与被告孙静怡、鲍杰订立借款协议，向其借款本金50,000元，并约定了借款利率、期限和违约责任等内容，本院予以确认，被告孙静怡、鲍杰未按约及时偿还到期本息，应承担相应违约责任，归还未还本金48,213元并承担原告的律师费。被�经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静怡、被告鲍杰应于本判决生效之日起十日内归还原告邵辰鸣借款本金48,213元；
二、被告孙静怡、被告鲍杰应于本判决生效之日起十日内给付原告邵辰鸣律师费3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.3元，由被告孙静怡、被告鲍杰负担，原告邵辰鸣已预缴，被告孙静怡、被告鲍杰应给付邵辰鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中�人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6686号
罪犯段毕正，男，汉族，1974年11月6日出生于云南省龙陵县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00五年十月二十四日作出（2005）保中刑初字第733号刑事附带民事判决，以被告人段毕正犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月五日作出（2005）云高刑复字第1100号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段毕正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯段毕正，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年4月28日止。罪犯段毕正在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段毕正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段毕正减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1475号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族，该行客户经理。
委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：陶代香，女，1962年9月9日出生，汉族。
被告：钟先定，男，1957年9月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告陶代香、钟先定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费2807元，减半收取1404元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 高思敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3353号
申请执行人：冯锐新，男，1975年12月4日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州荣隆纸业有限公司,住广州市从化区江埔街下罗村公仔梗。
法定代表人：巫应光，职务：经理。
关于冯锐新与广州荣隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）粤0184民初1439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金45228元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被本院另案查封，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权45228元及利息，除被执行人的财产已被本院另案查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3353号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十七日
书记员 邓 淼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民特116号
申请人：吴军，女，1964年9月5日出生，汉族，住杭州市。
申请人吴军申请宣告被申请人陈杏文无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴军诉称：陈杏文，女，1933年3月2日出生，公民身份号码，原住杭州市××××室，系申请人之母亲。被申请人陈杏文因阿尔茨海默病，已无民事行为能力生活不能自理。目前由申请人吴军负责日常照顾被申请人。故申请人吴军向法院提出申请请求确认被申请人陈杏文为无民事行为能力人。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人陈杏文有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具浙同德司鉴所（2017）精鉴字第193号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈杏文目前患器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈杏文患有器质性精神障碍，个人生活不能自理，辨认能力受损严重，不能作出主客观相一致的意愿表达，也不能依法维护自己的合法权益，并且从2017年年初开始入住杭州和康康复医院。故申请人吴军作为被申请人陈杏文的女儿，申请宣告陈杏文为无民事行为能力的理由成立，本院予以支持。被申请人陈杏文与ＸＸ明系夫妻关系，共同养育一女吴军。现ＸＸ明亦入住杭州和康康复医院，吴军自愿作为被申请人陈杏文的监护人，ＸＸ明作为陈杏文的配偶也表示同意。故本院认为由申请人吴军作为被申请人陈杏文的监护人对陈杏文较为有利，予以支持。综上，依照以及《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈杏文为无民事行为能力人；
二、指定吴军为被申请人陈杏文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 俞瑛
二〇一七年七月五日
书记员 张丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初57号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田顶（又名田辉，绰号顶毛），男，因犯抢夺罪，于2013年8月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被酉阳县公安局监视居住，2017年2月7日被酉阳县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人田顶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人田顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人检察院指控，1.2014年12月份的一天，被告人田顶伙同陈某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线304米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值22000元。
2．2014年12月25日，被告人田顶伙同陈某、黄某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线206米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值14908元。同月27日，三人又窜至同一地点将同一型号的电缆线219米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值15849元。
3.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某、黄某等人分四次窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-
YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度分别为300米、330米、300米、300米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计23004元。
4.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某等人窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-
YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线300米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值5640元。
5.2014年11、12月份，被告人田顶伙同陈某等人分四次窜至酉阳县钟渤快速通路万家土路段，将路边型号为VV1*10MM²的三峡牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度均为735米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计22988元。
指控的证据有受案登记表、被告人田顶的户籍信息等书证，扣押物品清单、指认照片等物证，现场勘验、辨认、指认现场笔录及照片，鉴定意见，证人梁某、王某等人的证言等。
公诉机关认为，被告人田顶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田顶系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。
被告人田顶对指控的事实及罪名均不持异议，提出其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明：1.2014年12月份的一天，被告人田顶伙同陈某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线304米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值22000元。
2．2014年12月25日，被告人田顶伙同陈某、黄某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线206米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值14908元。同月27日，三人又窜至同一地点将同一型号的电缆线219米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值15849元。
3.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某、黄某等人分四次窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-
YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度分别为300米、330米、300米、300米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计23004元。
4.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某、朱某（已判刑）窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-
YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线300米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值5640元。
5.2014年11、12月份，被告人田顶伙同陈某、朱某等人分四次窜至酉阳县钟渤快速通路万家土路段，将路边型号为VV1*10MM²的三峡牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度均为735米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计22988元。
另查明，被告人田顶于2015年2月4日被酉阳县公安局民警抓获归案，次日被采取监视居住的强制措施，期间，田顶潜逃，2017年2月7日再次被抓获归案。
认定上述事实的证据有报警案件登记表、受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，指认作案工具照片，出警现场照片，被盗电缆线称重照片，情况说明，价格证明，扣押决定书、扣押物品清单，价格鉴证结论书，办案说明，汽车租赁合同，驾驶人信息查询，人身安全检查笔录，福建省晋江市人民法院（XXX）晋刑初字第XXXX号刑事判决书，酉阳县人民法院（XXX）酉法刑初字第XXX号刑事判决书，酉阳县人民法院（XXX）酉法刑初字第XXX号刑事判决书，工作记录、办案情况说明、抓获经过，证人喻某、林某、王某、梁某、田某1、田某2等人的证言，同案关系人陈某、黄某、朱某的供述，被告人田顶的供述与辩解及户籍证明，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田顶伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田顶犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，各行为人所起作用相当，不划分主从。被告人田顶曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田顶归案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。
关于被告人田顶提出其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯的理由，经查，田顶多次伙同他人实施盗窃，各行为人所起作用相当，不宜划分主从，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田顶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2022年2月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔；
三、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 杨玉花
人民陪审员 黄爱平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯玉蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cd713fd-8dbf-4652-8588-a797012dd08a&imgId=NmNkNzEzZmQtOGRiZi00NjUyLTg1ODgtYTc5NzAxMmRkMDhhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0242刑初57号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人田顶（又名田辉，绰号顶毛），男，因犯抢夺罪，于2013年8月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被酉阳县公安局监视居住，2017年2月7日被酉阳县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人田顶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人田顶到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人检察院指控，1.2014年12月份的一天，被告人田顶伙同陈某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线304米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值22000元。2．2014年12月25日，被告人田顶伙同陈某、黄某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线206米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值14908元。同月27日，三人又窜至同一地点将同一型号的电缆线219米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值15849元。3.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某、黄某等人分四次窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度分别为300米、330米、300米、300米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计23004元。4.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某等人窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线300米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值5640元。5.2014年11、12月份，被告人田顶伙同陈某等人分四次窜至酉阳县钟渤快速通路万家土路段，将路边型号为VV1*10MM²的三峡牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度均为735米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计22988元。指控的证据有受案登记表、被告人田顶的户籍信息等书证，扣押物品清单、指认照片等物证，现场勘验、辨认、指认现场笔录及照片，鉴定意见，证人梁某、王某等人的证言等。公诉机关认为，被告人田顶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田顶系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。被告人田顶对指控的事实及罪名均不持异议，提出其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，请求从轻处罚。经审理查明：1.2014年12月份的一天，被告人田顶伙同陈某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线304米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值22000元。2．2014年12月25日，被告人田顶伙同陈某、黄某（已判刑）等人窜至酉阳县钟渤快速路立交桥路段，将路边型号为VV4*25MM²的三峡牌电缆线206米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值14908元。同月27日，三人又窜至同一地点将同一型号的电缆线219米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值15849元。3.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某、黄某等人分四次窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度分别为300米、330米、300米、300米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计23004元。4.2014年12月份，被告人田顶伙同陈某、朱某（已判刑）窜至酉阳县二酉山上，将路边型号为ZR-YJV3*10MM²的宇邦牌电缆线300米盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值5640元。5.2014年11、12月份，被告人田顶伙同陈某、朱某等人分四次窜至酉阳县钟渤快速通路万家土路段，将路边型号为VV1*10MM²的三峡牌电缆线盗走。四次盗窃的电缆线长度均为735米。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值共计22988元。另查明，被告人田顶于2015年2月4日被酉阳县公安局民警抓获归案，次日被采取监视居住的强制措施，期间，田顶潜逃，2017年2月7日再次被抓获归案。认定上述事实的证据有报警案件登记表、受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，指认作案工具照片，出警现场照片，被盗电缆线称重照片，情况说明，价格证明，扣押决定书、扣押物品清单，价格鉴证结论书，办案说明，汽车租赁合同，驾驶人信息查询，人身安全检查笔录，福建省晋江市人民法院（XXX）晋刑初字第XXXX号刑事判决书，酉阳县人民法院（XXX）酉法刑初字第XXX号刑事判决书，酉阳县人民法院（XXX）酉法刑初字第XXX号刑事判决书，工作记录、办案情况说明、抓获经过，证人喻某、林某、王某、梁某、田某1、田某2等人的证言，同案关系人陈某、黄某、朱某的供述，被告人田顶的供述与辩解及户籍证明，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人田顶伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田顶犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，各行为人所起作用相当，不划分主从。被告人田顶曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田顶归案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。关于被告人田顶提出其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯的理由，经查，田顶多次伙同他人实施盗窃，各行为人所起作用相当，不宜划分主从，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人田顶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2022年2月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔；三、对扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 翔人民陪审员  杨玉花人民陪审员  黄爱平二〇一七年四月十一日书 记 员  冯玉蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第141号
申请人金猛。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
申请人金猛为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人金猛申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第138号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人金猛要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第138号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人金猛负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十一月二十二日
书 记 员 蒋剑峰