安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终144号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟先泽，男，1993年12月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。2017年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)朱小明，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化，芜湖市鸠兹家苑物业公司员工，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。2001年1月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑十三年，2009年12月29日释放。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。
原审被告人汪海青,男,1978年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住芜湖市弋江区。2006年5月22日因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年1月28日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人彭涛，男，1988年6月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2009年3月因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2016年11月15日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局处行政拘留五日；2017年6月16日因犯容留他人吸毒罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。2017年8月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人肖世雨，男，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，芜湖市凡一汽车中介服务经营部员工，户籍地安徽省定远县，现住芜湖市镜湖区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
原审被告人俞阳阳，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住芜湖市镜湖区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
原审被告人徐庆超，男，1994年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
原审被告人石开祥，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
原审被告人朱群亮，男，1994年11月21日出生，汉族，小学文化，芜湖市凡一汽车中介服务经营部员工，户籍地河南省正阳县，现住芜湖市镜湖区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
原审被告人陈昆彬，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人汪海青、钟先泽、彭涛、朱小明、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月23日作出（2018）皖0202刑初11号刑事判决，原审被告人钟先泽、朱小明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟先泽、朱小明，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月15日上午9时许，被告人汪海青与财子网公司员工袁某在电话里因贷款事情发生口角，遂邀集被告人徐庆超以及朋友肖某、“小伟”一同前往希尔顿写字楼18楼财子网公司欲找袁某讨要说法。待该四人找到袁某后，被告人汪海青与袁某发生口角遂用手抽打袁某面部，财子网员工陈某等人看到袁某被打后上前殴打汪海青、徐庆超、肖某三人，被告人徐庆超趁机逃离。随后，财子网员工将汪海青和肖某扣押在公司内并报警。被告人汪海青被打后遂打电话邀集被告人钟先泽、肖世雨、石开祥等人到希尔顿写字楼，被告人钟先泽邀集被告人俞阳阳，被告人肖世雨当时与被告人朱小明、朱群亮在一起，三人与被告人钟先泽在张某领秀城会合后一同乘坐被告人钟先泽的车子前往希尔顿写字楼。被告人石开祥与被告人陈昆彬当时在一起，被告人石开祥从被告人汪海青电话中得知消息后与被告人陈昆彬一同前往希尔顿写字楼。
当日上午11时许，被告人钟先泽、彭涛、朱小明、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬等人聚集在希尔顿写字楼门口，待公安民警将被告人汪海青带回派出所后，被告人钟先泽、肖世雨、朱小明、俞阳阳、徐庆超、彭涛各自拿了一把砍刀准备一同前往财子网公司，找财子网公司员工报复。11时20分左右，该10余人在希尔顿写字楼门口看到两名财子网公司员工刁某、李某1正在往外面走，被告人钟先泽等人持刀追赶刁某、李某1两人，一直将两人追到一楼电梯大厅后面左右两个办公室，被害人刁某在左边办公室被被告人彭涛、朱小明、肖世雨、陈昆彬等人追到后，被告人彭涛持刀在被害人刁某头部砍了一刀，被告人朱小明持刀在被害人刁某手臂砍了一刀，其余人围着被害人刁某对其进行殴打。被害人李某1被被告人俞阳阳、徐庆超、钟先泽、石开祥、朱群亮等人追到右边的办公室，被告人俞阳阳、徐庆超、钟先泽、石开祥、朱群亮等人将被害人李某1打倒后，用脚踢打被害人李某1。殴打持续2分钟左右，被告人钟先泽等人逃离现场。后经医院诊断，被害人刁某左前臂被刀砍伤，左某指、小指伸肌腱断裂，左尺骨皮质损伤；被害人李某1多部位损伤。
2017年8月15日，被告人汪海青在本市希尔顿写字楼财子网公司被公安机关抓获；同年8月21日，被告人徐庆超投案自首；同日，被告人肖世雨在凯帆大厦门前被公安机关抓获，被告人陈昆彬、俞阳阳、石开祥在白金湾小区楼下被抓获，被告人朱群亮在万达单身公寓被抓获，被告人朱小明在滨江世茂金色阳光浴场门前被抓获；同年8月23日，被告人彭涛投案自首；同年8月28日，被告人钟先泽投案自首。
案发后，各被告人向被害人刁某、李某1赔偿了损失，被害人刁某、李某1对各被告人的行为表示谅解。
原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被告人汪海青、钟先泽、彭涛、朱小明、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬的供述和辩解，被害人刁某、李某1的陈述，证人肖某、袁某、陈某、刘某、赵某、詹某、代某、蔡某、许某的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、收条、谅解书，辨认笔录及视频资料等证据印证证实认定上述事实。
原判认为：被告人汪海青、钟先泽、彭涛、朱小明、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬在公共场所持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人汪海青系本案的召集者、被告人钟先泽系本案的实施者、被告人彭涛和朱小明持刀加害被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人钟先泽、彭涛、徐庆超在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人汪海青、朱小明、俞阳阳、陈昆彬到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人石开祥、朱群亮、肖世雨当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。案发后，各被告人向被害人刁某、李某1赔偿了损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，对各被告人酌情从轻处罚，并对各辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人彭涛因犯容留他人吸毒罪于2017年6月被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2017年6月27日起至2018年6月26日止，罚金款已全部缴纳。本案案发时间为2017年8月15日，尚在缓刑考验期内，故对被告人彭涛应予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人汪海青、彭涛、朱小明曾因犯罪被判刑，在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人汪海青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人钟先泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人彭涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），现予以撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年三个月；四、被告人朱小明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人肖世雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；六、被告人俞阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；七、被告人徐庆超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；八、被告人石开祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；九、被告人朱群亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；十、被告人陈昆彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
原审被告人钟先泽的上诉意见及其辩护人的辩护意见：一审判决量刑过重，并请求二审对其适用缓刑。
原审被告人朱小明的上诉意见：其受同案犯肖世雨的邀集，在本案中起次要作用，系从犯；一审判决量刑过重，请求二审法院公正判决。
其辩护人的辩护意见：朱小明属偶犯，且认罪悔罪，请二审法院对其依法减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人钟先泽、朱小明、原审被告人被告人汪海青、彭涛、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬犯聚众斗殴罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人钟先泽、朱小明对一审判决认定的事实亦无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。
本院认为：上诉人钟先泽、朱小明、原审被告人汪海青、彭涛、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬在公共场所持械聚众斗殴，均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原判定罪正确。原判根据上诉人钟先泽、朱小明、原审被告人汪海青、彭涛、肖世雨、俞阳阳、徐庆超、石开祥、朱群亮、陈昆彬的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人朱小明上诉称其受同案犯肖世雨的邀集，在本案中起次要作用，系从犯，经查，上诉人朱小明及同案犯肖世雨、朱群亮均供述钟先泽打电话给肖世雨时，其三人均在一起，肖世雨接电话后三人遂一道去与钟先泽会合，故朱小明上诉称其受同案犯肖世雨的邀集，与事实不符，且朱小明在本案中积极参加，持刀伤人，在共同犯罪中起主要作用，原审认定其为主犯正确；原审在量刑时对各被告人的量刑情节已予以考虑，现二上诉人要求二审法院再对其从轻、减轻处罚，于法无据；鉴于二上诉人犯罪情节较重，不宜对其适用缓刑。故对二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李月宏
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一八年四月二十五日
法官助理 江 明
书 记 员 赵 悦
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。