湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00388号
上诉人（原审原告）田宇（曾用名李雷），居民。
委托代理人（特别授权）李明昌。
上诉人（原审被告）湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路，组织机构代码：06351737-3。
法定代表人�向东，董事长。
委托代理人（特别授权）黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县商务局，住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路，组织机构代码：77393039-X。
法定代表人王星，局长。
委托代理人（特别授权）税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人田宇、湖北巴东农村商业银行股份有限公司为与被上诉人巴东县商务局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田宇一审诉称，2012年12月10日晚22时许，原告母亲田丽宁从被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司办公宿舍大楼楼梯下到漆黑的后院水泥坝子回租住房屋时，经过该水泥坝子与被告巴东县商务局宿舍楼三楼之间的通道的边缘无护栏的缺口处，坠下6.28米高的水泥地上死亡。经巴东县公安局接警处理后，确认排除他杀，系高坠后颅脑受损致死。田丽宁从二被告共同使用的通行路段上回家时，因该路段无照明、无护栏、无安全标志、警示牌，导致田丽宁从缺口坠地死亡，二被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务。请求法院判令二被告连带赔偿原告母亲田丽宁的丧葬费17585元，死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年），交通费1440元，精神抚慰金30000元，合计465825元。
巴东县商务局一审辩称，原告在诉状中诉称的2012年12月10日晚田丽宁在信陵镇金堂路商务局与农商行连接的地点高坠死亡，事发地点不在被告商务局房屋产权范围内。依据产权证书，被告巴东县商务局的房屋已出售给三峡酒厂破产清算组、被告湖北巴东县农村商业银行股份有限公司、肖厚纯、聂仕毛、陈宏、吴厚芳。因此，本案原告应将该栋房屋的所有共有人一并起诉。
湖北巴东农村商业银行股份有限公司一审辩称，1、原告起诉湖北巴东农村商业银行股份有限公司作为本案被告，起诉主体不当。因为违反安全保障义务责任纠纷是本案的案由，该责任是以公共场所的管理人员未尽到安全保障义务为前提，作为被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司所管理的仅齐综合楼北边距墙3米处。本案原告的母亲坠楼是在被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司管理的范围之外，所以被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司不是该场所的管理人。同时该路段并不是被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的通道，因此被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司也无法在该路段尽到安全保障义务。2、原告请求赔偿的数额不当。因为根据违反安全保障义务责任纠纷管理人所承担的责任仅仅只是救助义务，而非赔�义务。所以综上两点，请求法院依法驳回原告对湖北巴东农村商业银行股份有限公司的起诉。
原审查明，原告田宇系死者田丽宁之子。2012年8月15日起田丽宁租住位于巴东县信陵镇金堂路50-1号被告巴东县商务局（原巴东县乡镇企业物资供销公司将房屋的土地使用权过户给巴东县商务局）东单元402号王清兰的房屋。2012年12月10日晚22时许，田丽宁外出后准备回到租住屋内，从被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司（原巴东县农村信用合作联社）办公宿舍大楼楼梯经过后院水泥坝子与被告巴东县商务局宿舍楼三楼之间的通道的边缘无护栏的缺口处，坠下6.28米高的挡土墙（石坎）摔伤致死。事故发生后，经巴东县公安局接警处理，确认排除他杀，认为田丽宁系高坠后颅脑受损致死。原告向本院起诉，请求法院判令二被告连带赔偿原告母亲田丽宁的丧葬费17585元，死亡赔�金416800元（20840元／年x20年），交通费1440元，精神抚慰金30000元，合计465825元。
另查明，田丽宁坠落摔伤致死的挡土墙位于被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司办公宿舍大楼北边距墙壁外3.85米，高6.28米。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司办公宿舍大楼北边墙壁至挡土墙系一个宽3.85米的整体水泥院坝，挡土墙边缘有0.09米高的防水线，没有设置防护栏，无安全警示标志。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的土地使用权界址北边至该公司办公宿舍大楼北边墙壁外3米，被告巴东县商务局的土地使用权界址南边至田丽宁摔伤致死的挡土墙。
田丽宁的父亲田延明、母亲覃津荣均已死亡。田丽宁与李再银1986年3月登记结婚，婚后生育一子李雷，1990年6月1日经本院调解离婚，其子李雷跟随田丽宁生活，后改名田宇。田丽宁生前系非农业户口，城镇居民。
原�认为，一、田丽宁因摔伤致死造成的损失应由谁承担责任以及田丽宁本人应否承担相应责任的问题。
本案事故发生地为被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司住宅办公大楼后院水泥坝边缘的挡土墙，该挡土墙虽在被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司土地使用权的范围之外，但该挡土墙与被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司北侧距墙3米内土地使用权范围内的水泥坝子系一个整体，系被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司住宅办公大楼的附属设施，由被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司管理使用，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为其住宅办公大楼后院水泥坝及挡土墙的管理人。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司住宅办公大楼后院的水泥坝为对外开放使用的进入巴东县商务局住宿楼的必经之道，系满足公众生活需求的场所，属于公共场所的范畴。作为该公共场所管理人的被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司应当预见到在临空高6.28米的挡土墙上不设防护拦及警示标志，可能对进入该场所的人造成危险、损害，却未尽到必要的安全注意义务设置防护拦及警示标志，导致田丽宁夜晚路过此地时摔伤致死，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司应承担一定的民事责任。田丽宁作为完全民事行为能力人，长期居住在该地，应当熟悉当地的环境，在路过此地时未尽到安全注意义务，导致自己摔伤致死，应承担主要民事责任。综合本案的实际，以田丽宁承担70%，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司承担30%的责任为宜。被告巴东县商务局不是该公共场所的管理人，在本案中不承担民事责任。二被告要求追加购买被告巴东县商务局的其他房屋所有人为被告承担民事责任，因购买被告巴东县商务局的其他房屋所有人对该公共场所并无管理的义务，在本案中不应承担民事责任，其请求法院不予支持。
二、田丽宁死亡后各项损失数额如何认定。
1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，即35179元／年÷12个月x6个月=17589.5元，原告只主张17585元系对其权利的处分，法院予以认定。
2、死亡赔偿金。田丽宁系城镇居民，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年。即20840元／年×20年=416800元。原告主张符合法律规定，法院予以认定。
3、交通费。原告主张1440元，但只提供142元的票据，二被告对原告提交的142元交通费票据予以认可，法院对交通费认定为142元，超出部分不予支持。
4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，田丽宁的死亡导致原告精神受到严重伤害，应给予一定的精神损害抚慰金，但考虑本案中田丽宁本身具有重大过错，应减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情认定为5000元，原告请求超出部分法院不予支持。在确定精神损害抚慰金时已考虑了田丽宁的过错程度，在判决中不再按责任比例划分。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔�责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决：一、因田丽宁死亡所产生的丧葬费17585元、死亡赔偿金416800元、交通费142元，共计434527元，由被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司赔偿30%，即130358.1元，其余部分由原告田宇自理。二、被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司赔偿原告田宇精神损害抚慰金5000元。三、被告巴东县商务局在本案中不承担民事责任。四、驳回原告田宇的其他诉讼请求。案件受理费8287元，由原告田宇负担5801元，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担2486元。
上诉人田宇不服一审判决上诉称，被上诉人对场坝未设置防护栏，没有尽到安全保障义务，导致田丽宁死亡，田丽宁不应承担70%责任，要求二审依法改判我方不承担责任。
上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司不服原判上诉称，一审认定事实不清，证据不足，田丽宁坠落处不属于我公司专有，应是与巴东县商务局共同共有，田丽宁死亡原因证据不足。一审划分责任不当，我公司不是田丽宁摔死位置的管理人，不应对田丽宁死亡承担责任。一审法院适用法律错误，不应在支持死亡赔偿金后，再支持精神损害抚慰金。
被上诉人巴东县商务局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院应予以确认。
本院认为，我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中经审理查明，死者田丽宁坠落处虽在上诉人湖�巴东农村商业银行股份有限公司土地使用权证范围之外，但从现场来看，田丽宁坠落处与上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司的场坝连为整体，应认定上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司应是该场坝的实际管理人，上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司对场坝边沿未设置防护栏，没有尽到安全保障义务，应承担责任。上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司认为巴东县商务局是场坝的共同管理人，但没有提交充分证据证实，其理由不能成立，应不予支持。根据巴东县公安局现场勘验检查笔录等证据可以证实田丽宁系经过场坝边沿时因无防护栏而坠落死亡，作为场坝管理人湖北巴东农村商业银行股份有限公司理应对田丽宁死亡承担相应责任。田丽宁作为成年人在其生活近四个月时间里，理应已熟悉当地居住环境，规避危险，对自身安全尽到注意义务。但田丽宁夜晚经过场坝不注意安全摔下石坎死亡，存在主要过错，应依法减轻场坝管理人湖北巴东农村商业银行股份有限公司的民事赔偿责任。一审根据本案案情要求湖北巴东农村商业银行股份有限公司承担30%责任，田宇自理70%责任正确，上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与上诉人田宇认为一审责任划分不当的上诉理由均不能成立，应不予支持。
关于精神损害抚慰金赔偿问题。田丽宁高空坠落死亡给其近亲属田宇造成精神损害，田宇请求赔偿精神损害抚慰金应得到支持，精神损害抚慰金与死亡赔偿金性质不一样，分属于不同赔偿项目，因此一审在支持死亡赔偿金的同时再支持精神损害抚慰金并非重复计算。上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司认为在赔偿死亡赔偿金后不应再支持精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，一审判�认定事实正确，适用法律恰当，上诉人田宇、湖北巴东农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5807元，由上诉人田宇负担2900元，上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担2907元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘继红