四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终370号
上诉人（原审被告）：姚俊，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：姚新民，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，系姚俊堂叔。
被上诉人（原审原告）：郑国琼，女，1947年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：李倩，女，1995年1月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2003年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
监护人：郑国琼，女，1947年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系李某祖母。
被上诉人郑国琼、李倩、李某共同委托诉讼代理人：邓国禄，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴新林，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：杨清权，南充市法源法律服务所法律工作者。
上诉人姚俊因与被上诉人郑国琼、李倩、李某、吴新林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚俊的委托诉讼代理人姚新民，被上诉人李倩及被上诉人郑国琼、李倩、李某的委托诉讼代理人邓国禄，被上诉人吴新林的委托诉讼代理人杨清权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决没有以事实为依据，法律为准绳。一审判决忽略了郑国琼等3人提起民事诉讼是在姚俊收到交通事故认定书后依法申请复议的期限内的事实。事发时，被上诉人吴新林与上诉人已经有几个月的雇佣关系。被上诉人提供的按城镇居民标准计算赔偿金的证据（单位证明）属于孤证，没有辅证支撑，本案应按农村居民标准计算赔偿金。蓬安县公安局交通警察大队在本次交通事故的勘察中有行政不作为的行为，见死不救的渎职侵权行为。被上诉人吴新林在2016年7月25日早上6点左右，雇佣上诉人姚俊、李某2、刘兵到蓬安县“极限健身馆”装修工程工地测绘。中午2点过，吴新林要上诉人同李某2、刘兵将两袋大米带回诸家乡吴新林的父母家中。午饭后，被上诉人吴新林不准休息，酒后亲自启动小车开往徐家镇。蓬安县公安局交通警察大队应按意外交通事故划分事故责任。一审判决忽略了蓬安县公安局交通警察大队在本次交通事故中虚设“吴新林、李某2、刘兵等搭乘人，上诉人属营运车辆”的事实，也忽略了本次交通事故的幸存者刘兵及现场目击证人的证言。
郑国琼、李倩、李某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人所称的内容与本案事实完全不符，比如在一审中，上诉人的答辩意见是对交通事故没有异议，而今天认为事故认定书不合法。我们认为事故认定书是国家行政机关依据众多证据而作出的与客观事实相符的证明。一审时，我们提交了诸多的证据证明死者在城镇务工多年，且证据是相互印证的。事故发生时，死者与上诉人一道在城镇务工，这就更进一步证明了死者在城镇务工。我们认为上诉人在上诉状中所称的一些枉法行为是不存在的，且即使有这些枉法行为，也不是本案这个法律关系可以解决的。
吴新林辩称：首先，赞同郑国琼、李倩、李某的答辩意见。吴新林与上诉人没有任何雇佣劳动关系。一审中，上诉人没有举出任何证据来证明他与吴新林有雇佣关系。姚俊在一审庭审中，亲自陈述有意向到蓬安极限运动健身馆做装修，与吴新林达成口头协议，从成都到蓬安运费600.00元，油费、过路费由姚俊承担，这是一个典型的运输合同。一审中，我方保留了对姚俊提出民事赔偿的诉权，因为本次交通事故造成李某2、吴新林一死一伤。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
郑国琼、李倩、李某向一审法院起诉请求：判令姚俊赔偿丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计881,115.96元；案件受理费由姚俊承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，姚俊驾驶川R0***6号小型轿车搭乘李某2、吴新林等人从蓬安县诸家乡往蓬安县城方向行驶。当日16时40分许，行至S203线73KM+700M处，撞到道路左侧砖堆后侧翻，造成驾驶人姚俊、乘车人李某2、吴新林受伤，李某2经医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，姚俊承担事故全部责任。李某2伤后被送至蓬安县人民医院住院治疗，当日转院至南充市中心医院住院治疗，经治疗无效于2016年7月26日死亡。在蓬安县人民医院住院治疗产生医疗费2,042.67元，在南充市中心医院住院治疗产生医疗费48,470.43元。郑国琼系李某2母亲，李倩系李某2的长女，李某系李某2的次女，郑国琼的子女共计两人。李某2系农村居民户口。2015年之前，李某2长期在外以个人名义从事装修工程承包。2015年4月至2016年6月，李某2在南充业之峰峰巢装饰有限公司从事装修工作。李某2死亡后，姚俊支付郑国琼、李倩、李某费用30,000.00元。
关于姚俊是否受雇于吴新林驾车。姚俊主张其系吴新林的雇员，因交通事故造成郑国琼、李倩、李某的损失应由雇主即吴新林承担。为此，姚俊向一审法院提交了其与吴新林的微信聊天记录、通话记录、证人证言、照片予以证明，但姚俊的上述证据均不能达到其证明目的，应不予采信。理由如下：第一、姚俊提供上述证据是拟证明吴新林系包工头，姚俊长期受雇于吴新林从事装修工作，事发当日其开车到工作地点进行测量的过程中发生交通事故，并未证明是吴新林雇请姚俊开车；第二、从姚俊提供的证据的内容上看，微信聊天记录及证人证言的内容中均没有“姚俊受雇于吴兴林工作”的意思表示，通话记录仅显示二人曾通过电话相互联系，无联系的具体内容，照片也只能反映事发当日他们曾到过什么地方，无法证明雇佣关系的存在，且庭审中吴新林并不认可其与姚俊的雇佣关系，称姚俊系准备在其手里承包装修工程而开车随其到现场考察；第三、经庭审中调查，姚俊称事发当日其在成都接吴新林、李某2等人并装上吴新林需带到蓬安的物品后开车到蓬安，吴新林承诺给付其车费600.00元，路途中加油及过路费均系姚俊自己支付，且川R0***6号车的所有人为姚俊，姚俊与吴新林在车辆的使用上更符合运输合同的特征，即由吴新林支付运输费用，姚俊将吴新林运输至约定地点。综上，姚俊提供的证据无法证明其与吴新林的雇佣关系，且即使二人在装修工作中的雇佣关系成立，也无法证明二者在车辆的使用上形成了雇佣关系，对姚俊主张的事实及提供的相关证据，一审法院不予采信。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。姚俊驾驶川R0***6号车搭乘李某2等人从蓬安县诸家乡往蓬安县城方向行驶，行使过程中撞到道路左侧砖堆后侧翻，造成李某2受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故，并经蓬安县公安局交通警察大队认定，姚俊承担事故全部责任。该责任认定客观、公正，各方当事人也未提出异议，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，因交通事故造成李某2死亡给郑国琼、李倩、李某造成的损失，姚俊依法应当承担赔偿责任。对姚俊主张的其系吴新林的雇员，应由吴新林赔偿，因姚俊提供的证据不足以证明二人在车辆的使用上形成了雇佣关系，一审法院不予支持。郑国琼、李倩、李某主张的损失，认定如下：1、医疗费50,513.10元。2、营养费60.00元。3、住院期间伙食补助费60.00元。4、误工费226.00元。5、护理费276.00元。6、丧葬费25,233.00元。7、死亡赔偿金687,954.50元（含被扶养人生活费）。8、精神损害抚慰金50,000.00元。9、处理丧葬事宜误工费4,148.00元。10、交通费1,000.00元。11、住宿费500.00元。上述损失合计819,970.60元。扣减姚俊已支付的赔偿款30,000.00元，姚俊还应当赔偿郑国琼、李倩、李某789,970.60元。判决：姚俊在本判决书生效之日起三十日内赔偿郑国琼、李倩、李某789,970.60元。案件受理费6,306.00元、财产保全费500.00元，合计6,806.00元，由郑国琼、李倩、李某承担806.00元，由姚俊承担6,000.00元。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”根据上述法律规定，运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按照约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。本案中，发生本次交通事故的川R0***6号小型轿车属于上诉人姚俊所有，对此，各方均无异议。同时，在一审庭审过程中，姚俊本人陈述其在事发当日驾驶川R0***6号小型轿车到成都接吴新林、李某2等人并装上吴新林需带到蓬安的物品后开车到蓬安，吴新林承诺付给姚俊车费600.00元，路途中的加油费及过路费均由姚俊自己支付。据此，姚俊与吴新林在本次交通事故发生时在对川R0***6号小型轿车的使用上完全符合运输合同的法律特征。
运输合同履行过程中，姚俊驾驶川R0***6号小型轿车撞到道路左侧砖堆后侧翻，造成驾驶人姚俊，乘车人李某2、吴新林受伤，李某2经医院抢救无效死亡和车辆受损的单车道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队认定姚俊承担事故全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，李某2基于姚俊与吴新林之间建立的运输合同关系而乘坐姚俊所有并驾驶的川R0***6号小型轿车，姚俊作为承运人有义务将李某2安全送达目的地。姚俊在驾驶川R0***6号小型轿车过程中，撞到道路左侧砖堆后侧翻，导致李某2遭受人身伤害，李某2在乘车过程中没有故意或重大过失，故作为承运人的姚俊应当对运输过程中李某2的伤亡承担损害赔偿责任。
姚俊所主张的自己与吴新林之间在建修工作中存在雇佣关系的事实与本案没有法律上的因果关系，本院不予采信。
司法实践中，死亡、伤残赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应当适用的标准。同时，被扶养人生活费的适用标准应当与残疾赔偿金的适用标准相同。本案中，虽然死者李某2的户籍登记为农村居民家庭户，但是根据郑国琼、李倩、李某在一审过程中所提交的证据，能够证明李某2生前长期在城镇居住，并从事建修工作，并且姚俊在一审庭审中也陈述自己跟李某2认识的时候李某2在从事装修工作。故一审判决适用上一年度全省城镇居民人均可支配收入、全省城镇居民人均消费性支出计算李某2的死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定和本地法院对类似案件的裁判惯例，并无不当。
姚俊上诉主张的蓬安县公安局交通警察大队的工作人员在本次交通事故中有行政不作为并涉嫌犯罪的问题，不属于人民法院民事案件受案范围，本院在本案中不作审理。
综上所述，上诉人姚俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,699.00元，由上诉人姚俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年六月七日
书记员 杜 倩