wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0367号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张斌，无业。曾因盗窃于2005年4月、2007年7月先后被劳动教养一年六个月、一年；因犯盗窃罪于2007年1月、2008年8月分别被西安市碑林区人民法院、雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月、二年；因犯盗窃罪于2011年3月18日、2012年9月11日分别被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月、一年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被丰县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人王强，无业。曾因犯职务侵占罪于2012年7月31日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被丰县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人范某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月29日被丰县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张斌、王强犯盗窃罪、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。被告人张斌、王强、范某自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人张斌、王强、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年5月间，被告人张斌、王强驾驶五菱之光面包车，在徐州市铜山区茅村镇前肖场村、丰县凤城镇东城路东大钢构附近、丰县供电公司物资配送中心开发区仓库等地，趁夜间无人之机，采取撬别油箱锁、油泵抽油、以绞钳分割电缆线的方式，窃得柴油650升、电缆线153米。经鉴定，被盗物品共价值人民币84265元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年5月19日至20日夜间，在徐州市铜山区茅村镇前肖场村村口水泥路路边，被告人张斌、王强采取上述手段，盗窃两辆货车油箱内的柴油，共计350升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2520元；
2、2014年5月21日凌晨，在丰县凤城镇东城路东大钢构附近，被告人张斌、王强采取上述手段，盗窃两辆铲车、装载机内的柴油，共计300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2160元；
3、2014年5月间，在丰县供电公司物资配送中心开发区仓库，被告人张斌、王强采取上述手段，两次盗窃未使用的电缆线，共计153米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币79576元。
上述事实，被告人张斌、王强在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、王某、季某等人的证言，被害人肖某、周某、丁某等人的陈述，江苏远方电缆厂有限公司、江苏上上电缆集团有限公司发货单，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第79号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、犯罪工具照片、现场照片及被告人张斌、王强的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年5月间，被告人范某在明知被告人张斌、王强销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电缆线共价值人民币79576元。
另查明，被告人范某在侦查阶段退回赃款7万元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张斌、王强的供述，证人刘某等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第79号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌、王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；作案工具予以没收，上缴国库。被告人范某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张斌、王强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张斌、王强、范某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人范某已退回赃款，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张斌、王强犯盗窃罪、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张斌、王强、范某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2019年7月月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2019年1月月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 王道义
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0367号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张斌，无业。曾因盗窃于2005年4月、2007年7月先后被劳动教养一年六个月、一年；因犯盗窃罪于2007年1月、2008年8月分别被西安市碑林区人民法院、雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月、二年；因犯盗窃罪于2011年3月18日、2012年9月11日分别被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月、一年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被丰县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人王强，无业。曾因犯职务侵占罪于2012年7月31日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被丰县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人范某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月29日被丰县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张斌、王强犯盗窃罪、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。被告人张斌、王强、范某自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人张斌、王强、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃 2014年5月间，被告人张斌、王强驾驶五菱之光面包车，在徐州市铜山区茅村镇前肖场村、丰县凤城镇东城路东大钢构附近、丰县供电公司物资配送中心开发区仓库等地，趁夜间无人之机，采取撬别油箱锁、油泵抽油、以绞钳分割电缆线的方式，窃得柴油650升、电缆线153米。经鉴定，被盗物品共价值人民币84265元。具体犯罪事实分述如下： 1、2014年5月19日至20日夜间，在徐州市铜山区茅村镇前肖场村村口水泥路路边，被告人张斌、王强采取上述手段，盗窃两辆货车油箱内的柴油，共计350升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2520元； 2、2014年5月21日凌晨，在丰县凤城镇东城路东大钢构附近，被告人张斌、王强采取上述手段，盗窃两辆铲车、装载机内的柴油，共计300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2160元； 3、2014年5月间，在丰县供电公司物资配送中心开发区仓库，被告人张斌、王强采取上述手段，两次盗窃未使用的电缆线，共计153米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币79576元。 上述事实，被告人张斌、王强在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、王某、季某等人的证言，被害人肖某、周某、丁某等人的陈述，江苏远方电缆厂有限公司、江苏上上电缆集团有限公司发货单，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第79号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、犯罪工具照片、现场照片及被告人张斌、王强的户籍证明等证据证实，足以认定。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2014年5月间，被告人范某在明知被告人张斌、王强销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电缆线共价值人民币79576元。 另查明，被告人范某在侦查阶段退回赃款7万元。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张斌、王强的供述，证人刘某等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第79号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张斌、王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；作案工具予以没收，上缴国库。被告人范某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张斌、王强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张斌、王强、范某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人范某已退回赃款，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张斌、王强犯盗窃罪、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张斌、王强、范某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2019年7月月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2019年1月月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  王 涛 二〇一四年九月四日 书 记 员  王道义
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复33号
申请复议人（被执行人）吉林省飞宇建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长岭县西北片六号一段。
法定代表人单洪波，董事长。
申请执行人江伟，男，1976年7月18日生，汉族，个体，住重庆市江津区龙华镇燕坝村*组。
被执行人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县一品家园*号楼*单元***室。
被执行人刘力，男，1975年6月24日生，汉族，职工，住吉林省长岭县馨庆小区*号楼*单元***室。
申请复议人吉林省飞宇建筑工程有限责任公司不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722字执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，复议申请人吉林省飞宇建筑工程有限责任公司向本院申请撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人吉林省飞宇建筑工程有限责任公司自愿撤回复议申请，应当准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人吉林省飞宇建筑工程有限责任公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月十日
书记员 孙得重
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川正源实业有限公司，住所地四川省成都市高新区玉林西路96号。
法定代表人：杨正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉红，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建惠，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人四川正源实业有限公司（以下简称正源公司）因与被申请人陆建惠保管合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正源公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对诉争法律关系的认定。要证明双方存在保管合同关系，应当证明双方对车辆保管达成一致意思及陆建惠向正源公司交付了车辆两个事实。陆建惠提交的停车费收据和车辆丢失地照片不能证明上述事实。陆建惠驾车刷卡入场后，车辆的占有未转移，入场后停车到开车离场，由陆建惠直接控制。停车卡一直由陆建惠持有，仅在驾车进出场时用于刷开道杆，不能作为保管凭证。二审判决认定任何车辆进入或驶离停车场须得到正源公司允许错误，停车入场为承诺，无正源公司允许的环节。2.对车�遗失情况的认定。陆建惠报案陈述丢失车辆悬挂号牌为川Ｑ×××××，二审判决认定丢失车辆为川Ｑ×××××。陆建惠无证据证明二者同一。二审判决以高度盖然性为由错误认定违法事实。（二）二审判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条。正源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定本案为保管合同关系是否正确的问题。正源公司经营案涉停车场，不仅具备《机动车停车场备案证书》和《政府定价机动车停车场收费核准书》，而且实行一车一卡，车辆正常进出均需刷卡。虽然车辆钥匙与停车卡由陆建惠持有，但从陆建惠刷卡入场、停妥车辆离开后，直至车主或其允许的人刷卡驶离停车场之前，车辆一直处于正源公司的管控过程中，他人不得擅自动用或损坏。可见，正源公司是通过向特定车主发放停车卡并设置刷卡通行设施的方式，实现对相关车辆的进出控制，停车卡应为保管凭证，而不仅是缴费凭证。因此，二审判决认定双方构成保管合同关系，并无不当。
（二）关于二审判决认定遗失的车辆是否正确的问题。成都市公安局青羊区分局光华派出所成公青（光）受案字[2013]12268002号《受案登记表》显示，陆建惠于2013年12月26日下午报案称，被盗车辆为白色CRV汽车，2012年7月购买，价格为26万元。陆建惠同时在询问笔录中，又详细陈述了丢失车辆悬挂车牌以及正式牌照、发动机号、车架号等情况，并对悬挂牌照与正式牌照不同的�题进行了说明。同日，正源公司金沙时代城物业项目部经理何旭在询问笔录中亦证实，当日凌晨值守保安发现停放在地上停车场的白色越野车从非停车场正常出口冲出去的事实。2013年12月27日填制的《被盗抢机动车登记表》也同样备注了悬挂车牌问题。车辆被盗后第一时间形成的上述证据中，双方对丢失车辆车型、颜色的陈述一致，陆建惠陈述的车辆购买时间和价格等内容，也可与案件其他证据相印证，庭审中陆建惠也对车辆丢失时悬挂其他车牌的具体情况作出了说明。因此，不能以车辆丢失时悬挂车牌为川Ｑ×××××为由，得出陆建惠拥有另外一辆同型号、同色系车辆，或者陆建惠川Ｑ×××××车辆未丢失的结论，而且正源公司亦未提供证据证明丢失车辆系其他车辆。二审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定陆建惠牌照为川Ｑ×××××的车辆在正源公司停车场遗失，亦无不当。
综上，正源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川正源实业有限公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川正源实业有限公司，住所地四川省成都市高新区玉林西路96号。法定代表人：杨正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉红，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建惠，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人四川正源实业有限公司（以下简称正源公司）因与被申请人陆建惠保管合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正源公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对诉争法律关系的认定。要证明双方存在保管合同关系，应当证明双方对车辆保管达成一致意思及陆建惠向正源公司交付了车辆两个事实。陆建惠提交的停车费收据和车辆丢失地照片不能证明上述事实。陆建惠驾车刷卡入场后，车辆的占有未转移，入场后停车到开车离场，由陆建惠直接控制。停车卡一直由陆建惠持有，仅在驾车进出场时用于刷开道杆，不能作为保管凭证。二审判决认定任何车辆进入或驶离停车场须得到正源公司允许错误，停车入场为承诺，无正源公司允许的环节。2.对车�遗失情况的认定。陆建惠报案陈述丢失车辆悬挂号牌为川Ｑ×××××，二审判决认定丢失车辆为川Ｑ×××××。陆建惠无证据证明二者同一。二审判决以高度盖然性为由错误认定违法事实。（二）二审判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条。正源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定本案为保管合同关系是否正确的问题。正源公司经营案涉停车场，不仅具备《机动车停车场备案证书》和《政府定价机动车停车场收费核准书》，而且实行一车一卡，车辆正常进出均需刷卡。虽然车辆钥匙与停车卡由陆建惠持有，但从陆建惠刷卡入场、停妥车辆离开后，直至车主或其允许的人刷卡驶离停车场之前，车辆一直处于正源公司的管控过程中，他人不得擅自动用或损坏。可见，正源公司是通过向特定车主发放停车卡并设置刷卡通行设施的方式，实现对相关车辆的进出控制，停车卡应为保管凭证，而不仅是缴费凭证。因此，二审判决认定双方构成保管合同关系，并无不当。（二）关于二审判决认定遗失的车辆是否正确的问题。成都市公安局青羊区分局光华派出所成公青（光）受案字[2013]12268002号《受案登记表》显示，陆建惠于2013年12月26日下午报案称，被盗车辆为白色CRV汽车，2012年7月购买，价格为26万元。陆建惠同时在询问笔录中，又详细陈述了丢失车辆悬挂车牌以及正式牌照、发动机号、车架号等情况，并对悬挂牌照与正式牌照不同的�题进行了说明。同日，正源公司金沙时代城物业项目部经理何旭在询问笔录中亦证实，当日凌晨值守保安发现停放在地上停车场的白色越野车从非停车场正常出口冲出去的事实。2013年12月27日填制的《被盗抢机动车登记表》也同样备注了悬挂车牌问题。车辆被盗后第一时间形成的上述证据中，双方对丢失车辆车型、颜色的陈述一致，陆建惠陈述的车辆购买时间和价格等内容，也可与案件其他证据相印证，庭审中陆建惠也对车辆丢失时悬挂其他车牌的具体情况作出了说明。因此，不能以车辆丢失时悬挂车牌为川Ｑ×××××为由，得出陆建惠拥有另外一辆同型号、同色系车辆，或者陆建惠川Ｑ×××××车辆未丢失的结论，而且正源公司亦未提供证据证明丢失车辆系其他车辆。二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释�第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定陆建惠牌照为川Ｑ×××××的车辆在正源公司停车场遗失，亦无不当。综上，正源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川正源实业有限公司的再审申请。审判长  刘丽君审判员  高向阳审判员  郭张锋二〇一八年一月二十五日书记员  李雯宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保474号
申请执行人:西藏新博美商业管理连锁股份有限公司。
被执行人：四川泰华新立实业有限公司。
申请执行人西藏新博美商业管理连锁股份有限公司与四川泰华新立实业有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初3242民事裁定进行保全。2017年8月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川泰华新立实业有限公司名下所有的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初3242号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第183号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光。
原告：卓楚光。
两原告共同委托代理人：周骥。
被告：洪志霞。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司与被告洪志霞侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东久量光电科技有限公司于2014年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王 挺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3237号
原告戴某某，女，1989年8月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被告黄某某，男，1986年10月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
原告戴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年6月12日不公开开庭进行了审理。原告戴某某�其委托代理人阮志强、被告黄某某及其委托代理人许日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，其与被告黄某某经人介绍相识，于2013年2月20日在南安市民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，缺乏共同语言，双方互不关心；因被告系同性恋，导致夫妻生活不和谐，原、被告于2013年3月间分居生活。原告曾于2013年7月间起诉要求与被告离婚。南安市人民法院于同年9月25日判决不准原、被告离婚。事后，双方未再共同生活，夫妻感情未能得到恢复，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，原告之诉没有事实根据，被告不是同性恋者。婚后，因原告不让被告接触，双方没有生育孩子；原、被告于2013年3月间分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。如果原告坚持要与被告离婚，原告应返还给被告聘金彩礼88000元、金项链1条、金手链1条、金戒指1枚、金耳环1对（价值22000元）。
经审理查明，原告戴某某与被告黄某某经人介绍相识，于2013年2月20日在南安市民政局登记结婚。婚后，因原、被告夫妻生活不和谐，双方于2013年3月间分居生活，至今未生育子女。原告曾于2013年7月间起诉要求与被告离婚，本院于同年9月25日判决不准原、被告离婚。事后，双方未再共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告提出结婚时原告收取被告聘金彩礼88000元、金项链1条、金手链1条、金戒指1枚、金耳环1对（价值22000元），原告不予认可，其仅承认收到购买衣服、糖果款项人民币5000元，被告没有提供证据证明。庭审过程中，被告当庭申请证人到庭作证，本院不予准许。
上述事实，有原告戴某某提供的原告《居民身份证》、被告《户籍证明》、《结婚登记申明书》、《结婚登记审查处理表》、《（2013）南民初字第4568号民事判决书》及《EMS回执单》各1份为据，被告黄某某对上述证据的真实性没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告黄某某依法登记结婚，属合法婚姻关系。婚后双方因夫妻生活不和谐等原因，导致夫妻间产生感情纠纷，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情；现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解劝合无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。故原告之离婚诉讼，本院予以支持。被告黄某某要求原告戴某某返还聘金彩礼88000元及黄金首饰，但未能提供证据证明，且原、被告已办理结婚登记并已共同生活，故该主张缺乏事实依所和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告黄某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年六月十七日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3237号
原告李××，男，1981年3月22日出生，汉族，天津保安华宝护卫押运有限公司员工，住天津市西青区梨双路39号，公民身份号码120102198103220914。
被告闫×，女，1981年7月3日出生，汉族，住天津市南开区南开二马路慎兴南里1-2-605号，公民身份号码120106198107086527。
本院在审理原告李××与被告闫×离婚纠纷一案中，原告李××于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年七月七日
书记员 李鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第496号
原告陈甲。
委托代理人蔡××。
被告李××。
被告张××。
原告陈甲为与被告李良某某张××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月1日及同月21日两次公开开庭进行了
审理。原告陈甲及委托代理人蔡××到庭参加诉讼。被告李良
某某张××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈甲诉称：2006年1月29日即农历正月初一，俩被告
李良某某张××夫妻因经商缺资向原告借款75000元。双方约
定月利率为1%。被告李××向原告出具50000元及25000元的两
份欠条。2007年2月12日即农历十二月二十九日，俩被告再次
向原告借款20000元，双方同样约定月利率为1%。被告李××
亦出具一份欠条交原告收执。后经原告催讨，俩被告偿付以上
95000元的利息至2008年2月6日即农历十二月三十日。现俩被
告下落不明。庭审过程中，原告称第一次出借的25000元系原
告向他人借款后转借俩被告的，故当时要求被告另行出具欠条
。第二次出借的20000元系向陈乙借款后转借俩被告的。故原告陈甲诉请判令：被告李良某某张××即行偿还借款95000元
并支付自2008年2月7日始至履行完毕之日止的利息（按月利率
1%计）。
被告李良某某张××未作答辩。
为证明诉请事实，原告陈甲在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告陈甲的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；
2、被告李良某某张××的户籍证明，欲证明俩被告身份情况
；3、欠条三份。欲证明被告李良某某张××共向原告陈甲借
款95000元的事实；4、证人钱某（系原告儿媳）的证言，称
原告系瞒着家人私下借款给俩被告的，后证人曾陪某一起去
被告家催讨。俩被告欠原告共105000元，其中10000元没有欠
条。
5、本院依职权调取的陈乙（系原告侄女）谈话笔录，称
原告出借给俩被告的款项中有20000元系向她筹借的。
被告李良某某张××在举证期限内没有提供证据。
以上证据经庭审出示。关于证据1、2，本院予以确认。
关于证据4、5，本院认为，两证人虽系原告亲属，但证言能与
证据3相印证。被告李良某某张××经本院合法传唤不到庭参
加诉讼，又未提出抗辩意见及证据，视为自行放弃对证据质证
的权利，被告李良某某张××应承担举证不能的法律责任。故
证据3、4、5，本院予以采信。原告陈甲自认借款95000元的利
息已付至2008年2月6日，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2006年1月29日，俩被告李良某某张××因经商缺资向原告借款75000元。双方约定月利
率为1%。被告李××向原告出具50000元及25000元的两份欠条
。2007年2月12日，俩被告再次向原告借款20000元，双方同样
约定月利率为1%。被告李××亦出具一份欠条交原告收执。后
经原告催讨，俩被告偿付以上95000元的利息至2008年2月6日
。现俩被告下落不明，上述借款至今未偿还。
本院认为，原告陈甲与被告李良某某张××之间形成的
民间借贷关系，没有证据证明存在无效的情形，应受法律保护
。被告李良某某张××经本院合法传唤不到庭参加诉讼，又未
提出抗辩意见及证据，视为自行放弃对证据质证的权利，俩被
告应承担举证不能的法律责任，并应履行偿还借款及约定利息
的义务。本案中，原、被告双方未就履行期限进行明确约定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期
限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履
行，但应当给对方必要的准备时间。”本案的履行期限应为判
决确定履行之日。故原告相应部分利息的诉讼请求，予以驳回
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百
九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李良某某张××于本判决生效后三十日内偿还
原告陈甲借款人民币95000元并支付自2008年2月7日始至本判
决确定履行之日止的利息（按双方约定以月利率1%计），款交
本院塘下法庭转付；
二、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2447元、公告费260元，由被告李良某某张×
×负担（被告李良某某张××应于本判决生效后十日内支付，
原告陈甲可于本判决生效后到本庭退回受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2447元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 薛箴言
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 江文杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10364号
原告：潘培培，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：叶铁标，男，1985年4月5日出生，汉族，住临海市。
原告潘培培与被告叶铁标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘培培的委托诉讼代理人梁伟新到庭参加诉讼，被告叶铁标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶铁标归还借款本金26000元，并支付利息（按月利率2％从借款之日算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶铁标于2017年8月5日向原告借款26000元，约定月息2％，并出具借条给原告。后被告未归还原告借款。
被告叶铁标未作答辩和举证。
原告潘培培对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以确认。本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告叶铁标向原告潘培培出具的借条，原告潘培培和被告叶铁标之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告叶铁标可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款并支付约定利息的义务。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告叶铁标应按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶铁标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘培培借款本金26000元，并支付利息（利息按月利率2％计算，从2017年8月5日计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由被告叶铁标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费467元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈惠惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2984号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2984号
原告翁冬双。
委托代理人石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
被告王建绍。
被告吴显锦。
被告林魁余。
原告翁冬双与被告王建绍、吴显锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理。审理中，经原告申请，本院依法追加林魁余为本案共同被告参加诉讼，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告翁冬双的委托代理人石振飞到庭参加诉讼。被告王建绍、吴显锦、林魁余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁冬双诉称，2013年6月19日，被告王建绍向原告借款人民币50万元，借款期限至2013年9月18日。被告吴显锦对该笔借款提供连带责任担保。两被告向原告出具了借条，被告王建绍向原告出具了收条。双方约定纠纷管辖法院为嘉定区人民法院。借款期满后，经原告多次催讨，被告未按约归还借款，故诉至法院要求被告王建绍归还借款50万元，并按照约定月息2％支付自2013年6月19日至实际清偿之日的利息和违约金；要求被告吴显锦承担连带责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告林魁余作为被告王建绍的妻子，承担共同归还借款及利息的责任。放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告王建绍、吴显锦、林魁余未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条、收条一份（上下联）。以证实2013年6月19日，被告王建绍向原告借款50万元，借款期限自2013年6月19日至2013年9月18日，约定月利息为借款总金额的2％。如逾期还款，逾期之日起至全额还款付息之日止，借款人以逾期之日中国人民银行6个月同类贷款基准利率的4倍计算，并按照借款总金额的0.5％承担违约责任。如果产生纠纷协商不成，由上海市嘉定区人民法院管辖；同时，被告吴显锦在该借条担保人一栏签字，同意承担连带责任担保，担保范围：本金、利息、违约金以及出借人实现本借条约定的债权所产生的全部费用，担保期限为借款到期之日起两年；该借条下联为收条，被告王建绍向原告出具收条证实确实收到借款50万元的事实。
2、浙江XX商业银行转帐凭证一份。以证实2013年6月19日，原告通过银行转帐将50万元借款转入被告王建绍银行账户的事实。
3、结婚证复印件一份。以证实被告王建绍、林魁余系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认如下法律事实：
经审理查明，原告与被告王建绍系朋友关系。被告王建绍、林魁余系夫妻。2013年6月19日，被告王建绍因经营需要向原告借款50万元，约定借款期限自2013年6月19日至2013年9月18日，月利息为借款总金额的2％，被告王建绍向原告出具形式为上下联的借条、收条一份，双方同时约定如逾期还款，逾期之日起至全额还款付息之日止，借款人以逾期之日中国人民银行6个月同类贷款基准利率的4倍计算，并按照借款总金额的0.5％承担违约责任。如果产生纠纷协商不成，由本院管辖；同时，被告吴显锦在该借条担保人一栏签字，同意承担连带责任担保，担保范围：本金、利息、违约金以及出借人实现本借条约定的债权所产生的全部费用，担保期限为借款到期之日起两年。被告王建绍在该借条下联向原告出具收条一份，确认收到借款50万元。当日，原告通过银行转帐将50万元借款转入被告王建绍银行账户。之后，被告王建绍未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故涉诉。
本院认为，原告翁冬双与被告王建绍之间借贷法律关系成立。被告王建绍作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款50万元并根据约定按照月息2％支付自2013年6月19日起至实际清偿之日止的利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴显锦作为保证人，且在借款合同中双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告吴显锦应对被告王建绍的上述债务承担连带保证责任。被告王建绍、林魁余系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建绍、林魁余共同归还上述借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告王建绍、吴显锦、林魁余经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建绍、林魁余应于本判决生效之日起十日内归还原告翁冬双借款人民币500000元；并以本金人民币500000元为基数，自2013年6月19日起按照月息2%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告王建绍、林魁余提前还清借款的，利息计算至被告王建绍、林魁余实际清偿之日止；
二、被告吴显锦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告王建绍、林魁余负担，被告吴显锦对该款承担连带清偿责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年六月四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年六月十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3556号
原告石彬，男，汉族，1966年2月4日出生，住成都市金牛区金科南路**号*栋*楼。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告石彬诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告石彬到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石彬诉称，原告于2011年3月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负一层77A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项200000元；3.二被告向原告支付资金占用利息13966.52元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金200000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息13966.52元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告石彬与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石彬偿还本金200000元，并支付资金占用利息13966.52元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，因适用简易程序减半收取2255元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异47号
异议人：孟金玲，女，汉族，1966年10月24日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：程广顺，女，1954年9月13日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人程广顺与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人孟金玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟金玲称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点12号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告程广顺与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，程广顺向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第2079号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孟金玲向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点12号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孟金玲所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点12号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孟金玲的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执32号
被执行人叶振生，又名叶振龙，男，1988年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初526号刑事判决书，向被执行人叶振生发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金1000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶振生银行存款1050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 秦志文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终48号
上诉人（原审被告）：卓圣斌，男，中国香港人，港澳居民来往内地通告证号码：H0438880300，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，上海段律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴頔，男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：朱强，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：郭杨，男，1980年11月26日生，汉族，住上海市。
上诉人卓圣斌与被上诉人吴頔、朱强，原审被告郭杨股权转让合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10202号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人卓圣斌上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的合同是《权利转让及代持协议》，该协议系投资协议而非借贷协议。本案的案由应为股权转让纠纷而民间借贷纠纷，因此，本案应由上诉人住所地的法院管辖。具体理由：第一，虽然上诉人与被上诉人曾协商过借款事宜，但由于以香港公司对股权质押担保限制很多，最终因借款担保事宜双方未达成一致，致使借款协议没有正式签订，借款事实不成立。第二，由于双方没有达借款协议，之后双方为维护各自的利益，被上诉人选择出资购买上诉人一定股份，而上诉人获得该股份的对价，因此双方签订了《权利转让及代持协议》，该协议的内容确定了双方的法律关系，即双方最终形成的是股权转让关系。第三，《权利转让及代持协议》是双方签订的唯一协议，一审法院将其视为贷款合同，明显歪曲了合同的真实内容。被上诉人在《权利转让及代持协议》约定的回购期满后，并未要求股权变更，是因为标的公司并未上市，所以被上诉人不愿意行使股东权利，但不能因此推断双方之间是民间借贷关系。综上，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在上海的住所为上××中××室，该地点位于上××市长宁区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院审理查明，2012年8月19日，上诉人卓圣斌与被上诉人吴頔签订《权利转让及代持协议》一份，卓圣斌将所持美拓创景4.0528%财产份额转让给吴頔，吴頔向卓圣斌支付400万元，吴頔委托郭杨作为其受让权利的名义持有人。并约定自本协议签订之日起一年内，如证监会未批准“武神世纪”公开上市，则卓圣斌支付520万元回购美拓创景4.0528%财产份额（暨武神世纪262767股）；如批准“武神世纪”公开上市，则卓圣斌支付520万元回购美拓创景2.94%财产份额（暨武神世纪170870股）；并于证监会允许“武神世纪”减持时，再支付280万元回购美拓创景1.588%财产份额（暨武神世纪91987股）；该协议第五条中约定：“本协议如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，应提交南京市中级人民法院裁判”。
本院认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。本案中，根据上诉人卓圣斌与被上诉人吴頔、原审被告郭杨签订的《权利转让及代持协议》中约定的权利义务内容来分析，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为股权转让合同纠纷。虽然被上诉人朱强曾与上诉人卓圣斌协商签订借款合同，最终因故未能签订，因此，本案在未经实体审理的情形下不宜直接认定为借款合同关系，原审法院以借款合同来确定管辖法院不当，依法应予纠正。另，上诉人卓圣斌与被上诉人吴頔在签订《权利转让及代持协议》中虽对管辖法院进行了约定，但由于被上诉人朱强并非案涉协议的签订主体，故该协议中的管辖约定不适用于本案。本案应适用法定原则确定管辖法院，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《权利转让及代持协议》中并未约定履行地点，且被上诉人的诉请是要求返还股权转让款，该金钱给付请求不是基于合同中给付货币义务产生的，不能直接依据该诉讼请求确定争议标的，而应按照该诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案的争议标的应为上诉人所负有的股权变更义务，上诉人作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均在上诉人所在地，且上诉人卓圣斌系中国香港居民，在大××居住地为××海市××中××室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。综上，上诉人卓圣斌的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10202号民事裁定；
二、本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 姗
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初19号
起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：赵润民，总经理。
2018年1月2日，本院收到朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉状。起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告河南恒生建筑安装工程公司给付所欠商砼款413476元。2、由被告负担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司所起诉的被告信息不完整，没有明确的被告，不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员巩文军
二0一八年一月九日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初19号起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司。法定代表人：赵润民，总经理。2018年1月2日，本院收到朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉状。起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告河南恒生建筑安装工程公司给付所欠商砼款413476元。2、由被告负担诉讼费用。本院经审查认为，起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司所起诉的被告信息不完整，没有明确的被告，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员巩文军二0一八年一月九日书记员贾邈
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1753号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地河北省馆陶县。
法定代表人李某某，该社理事长。
委托代理人连某某。
被告王某某，农民，现在邯郸监狱服刑。
被告高某某，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王某某、高某某保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连运起及被告王某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某由高某担保，于2009年12月24日向原告借款10000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年12月23日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金10000元，利息4173.45元及截止到贷款还清日的利息。
被告王某某辩称借款情况属实，现在没有能力还款。
被告高某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2009年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位路桥信用社与被告王某某、高某签订的保证担保借款合同。合同借款人为王某某，借款金额10000元，利率9.9‰，保证人高某承担连带保证责任。2、王某某和高某的身份证明复印件。
被告王某某、高某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社路桥信用社与被告王某某、高某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为王某某，借款金额10000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为建房，保证人高某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年12月17日，被告尚欠贷款本金10000元，利息4173.45元，本息合计14173.45元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王某某、高某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王某某未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王某某归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告高某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息14173.45元及自2013年12月17日至贷款还清日止以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告高某某对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾菁菁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3686号
罪犯付宗贵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）嘉桐刑初字第994号刑事判决，以罪犯付宗贵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付宗贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付宗贵准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3686号罪犯付宗贵，男，1981年9月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学毕业，住四川省宜宾县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月二十日作出(2012)嘉桐刑初字第994号刑事判决，以罪犯付宗贵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯付宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付宗贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付宗贵准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十九日书记员沈剑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁声雁，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁声雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁声雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34268.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34268.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04468号
上诉人（原审被告）覃忠福。
上诉人（原审被告）石昌琼。
上诉人（原审被告）胡方琴。
被上诉人（原审原告）大渡口区豪俊阁小区业主委员会，住所地重庆市大渡口春晖路68号3幢1楼。
法定代表人汪健，该业主委员会主任。
原审被告李万翠。
原审被告苏苹。
上诉人覃忠福、石昌琼、胡方琴因排除妨害纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02591号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人覃忠福、石昌琼、胡方琴于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，覃忠福、石昌琼、胡方琴申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃忠福、石昌琼、胡方琴撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由覃忠福，石昌琼，胡方琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04468号
上诉人（原审被告）覃忠福，男，1950年8月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）石昌琼，女，1957年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）胡方琴，女，1956年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）大渡口区豪俊阁小区业主委员会，住所地重庆市大渡口春晖路68号3幢1楼。
法定代表人汪健，该业主委员会主任。
原审被告李万翠，女，1976年5月29日出生，汉族。
原审被告苏苹，女，1965年6月24日出生，汉族。
上诉人覃忠福、石昌琼、胡方琴因排除妨害纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02591号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人覃忠福、石昌琼、胡方琴于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，覃忠福、石昌琼、胡方琴申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃忠福、石昌琼、胡方琴撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由覃忠福，石昌琼，胡方琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘德宝
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00112号
原告何萍，女，1976年10月5日出生，汉族。
被告唐章琼，女，1966年1月12日出生，汉族。
原告何萍诉�告唐章琼民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员杨林组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2015年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何萍到庭参加诉讼，被告唐章琼下落不明，本院于2015年3月7日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何萍诉称，唐章琼系铜梁中学教师，与何萍是邻居关系，2014年7月11日，唐章琼找到何萍借款现金1万元，约定月底归还，到期后，唐章琼以种种理由拒不归还。何萍为保护自己的合法权益，遂起诉来院，请求法院判令唐章琼偿还何萍借款10000元及利息。
庭审中，原告何萍明确表示放弃要求被告唐章琼偿还利息的诉讼请求。
被告唐章琼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告何�为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条一张，拟证明借款的事实、时间、金额；
证据2、银行卡交易记录，拟证明原告何萍于2014年7月11日取款9000元，加上1000元现金，一起借给被告唐章琼。
本院对原告何萍提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证和陈述，对本案事实认定如下：
何萍在XX花园小区门口的馨岸之声休闲吧上班，唐章琼系XX花园小区业主。2014年7月11日，唐章琼以还信用卡透支款为由向刘丽借款10000元，并于当日出具借条一张，载明：今借到何萍壹万元（￥10000.00元）。借款人：唐章琼。2014年7月11日。借条出具当日，何萍以现金形式给付唐章琼借款10000元。后何萍催收该款无果，便起诉来院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。唐章琼向何萍借款10000元，有唐章琼出具的借条为�，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。唐章琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信何萍关于唐章琼在何萍处借款10000元，未还本付息的陈述。对何萍要求唐章琼偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐章琼于本判决书生效之日起十日内归还原告何萍借款10000元。
如果被告唐章琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐章琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 杨 林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李秀惠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初168号
原告何某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告李某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告以双方已和好为由，于2016年1月19日向本院申请撤诉。原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告何某某承担。
审判员 曹相华
二〇一六年一月十九日
书记员 肖顺俊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更987号
罪犯喻成中，男，1968年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2014年8月20日作出（2014）攸法刑初字第156号刑事判决，以被告人喻成中犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯喻成中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻成中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分6个表扬余417分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻成中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻成中减刑七个月（刑期自2014年1月21日至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执异40号
异议人（原案被执行人）：段彦龙，男，1977年3月6日出生，汉族。
申请执行人：刘鑫，男，1994年9月22日出生，汉族。
被执行人：郭新梅，女，1976年7月4日出生，汉族。
本院在审查异议人段彦龙与申请执行人刘鑫、被执行人�新梅租赁合同纠纷一案中，异议人段彦龙于2018年5月22日以该案所涉问题已妥善解决为由，向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人段彦龙申请撤回异议的理由正当、合法，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人段彦龙撤回异议。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一八年五月十九日
书记员 刘珊珊
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第226号
原告：叶某某。
被告：柴某某。
被告：邱某某。
原告叶某某为与被告柴某某、邱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被告邱某某、柴某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2010年1月24日，被告柴某某以做生
意需资金周转为由，向原告借款10000元，约定于2010年2月8
日归还，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，并由被告邱
某某提供连带责任保证。还款期限届满后，被告柴某某未能按
期归还借款，被告邱某某也未能依约承担连带保证责任。故起
诉至法院，要求被告柴某某立即归还借款10000元；被告邱某
某对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费由二被告负担。
被告柴某某、邱某某未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以
证明被告柴某某于2010年1月24日日向原告借款10000元，约定
于2010年2月8日归还，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息
，并由被告邱某某提供连带责任保证的事实。因被告柴某某、邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某。本院认为，原告提
供的上述证据符合证据的“三性”原则，确认原告提供的上述
证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2010年1月24日，被告柴某某以做生意需资金周转为由，
向原告借款10000元，约定于2010年2月8日归还，按银行同期
同类贷款利率四倍计付利息，并由被告邱某某提供连带责任保
证。还款期限届满后，被告柴某某未能按期归还借款，被告邱
某某也未能依约承担连带保证责任。
本院认为：原告与二被告之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的
期限返还借款。现被告柴某某未依约归还借款，已构成违约，
应承担违约责任。被告邱某某应依约承担连带保证责任。因此
，原告要求被告柴某某返还借款10000元；被告邱某某对该借
款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条
和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之
规定，判决如下：
一、被告柴某某于本判决生效之日起十日内返还原告叶
某某借款10000元；二、被告邱某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柴某某、邱某某共同负担，限
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 徐春波
审判员 朱伯全
审判员 汪肖宁
二〇一〇年六月二十二日
书记员 蒋 婉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7439号
原告：陈某某，女，1969年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：吴某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以原、被告双方同意庭外自行协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 林 莉
二〇一五年二月十六日
书记员 江晓筠
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第478号
原告新干县农村信用合作联社。
组织机构代码：49252052-X。
地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告曾志刚，男，1983年3月2日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告曾志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月17日，被告曾志刚因购车需资金向我社下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为12‰，到期日期为2012年5月15日。贷款到期后，经我社多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金49000元及利息17711.02元（算至2015年3月10日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告曾志刚因建房需资金向原告下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为12‰，到期日期为2012年5月15日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49000元及利息17711.02元（算至2015年3月10日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。
本院认为，被告曾志刚向原告方借款49000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志刚应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息17711.02元（算至2015年3月10日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年六月九日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第478号
原告新干县农村信用合作联社。
组织机构代码:××。
地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人姚某某，某某信用社负责人。
被告曾志刚,男，1983年3月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告曾志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月17日，被告曾志刚因购车需资金向我社下属�某某信用社申请贷款49000元，约定月利率为12‰，到期日期为2012年5月15日。贷款到期后，经我社多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金49000元及利息17711.02元（算至2015年3月10日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告曾志刚因建房需资金向原告下属的某某信用社申请贷款49000元，约定月利率为12‰，到期日期为2012年5月15日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49000元及利息17711.02元（算至2015年3月10日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。
本院认为，被告曾志刚向原告方借款49000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志刚应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息17711.02元（算至2015年3月10日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元（原告已预交），由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年六月九日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初341号
原告张月霞。
被告陈言志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张月霞与被告陈言志、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月霞于2016年3月23日以原告与被告已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张月霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月霞负担。
审判员 赵洪磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙丹宁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1728号
原告：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍树兴，男，1973年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
原告重庆辰聚卓物业管理有限公司诉被告伍树兴、第三人兴义市汇鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆辰聚卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年五月十二日
书记员 潘天碧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初854号
原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：湖州市南浔广达木业有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇古楼港村。
法定代表人：戴阿建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈志法诉被告湖州市南浔广达木业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初854号原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：湖州市南浔广达木业有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇古楼港村。法定代表人：戴阿建。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈志法诉被告湖州市南浔广达木业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年二月十六日书记员 范利娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7817号
申请人：林嘉文，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人林嘉文与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人林嘉文违约金人民币38,552元。申请人林嘉文于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司38,552元的银行存款或房屋等等值财产。申请人林嘉文等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下38,552元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）405元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1089号
原告黄立永，男，汉族，农民。
被告杜清典，农民。
本院在审理原告黄立永诉被告杜清典民间借贷纠纷一案中，原告黄立永于2015年7月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立永的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄立永撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告黄立永负担。
审判员 王峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 许备
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第683号
原告：张×。
被告：黄×。
原告张×与被告黄×民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2009
年5月15日公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被
告黄×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告张×诉称，2008年10月1日，被告因急于归还贷款，
向原告借款5万元，约定借款期限为2008年10月1日至2008年10
月20日，月息2分等。到期后借款未还。原告故而诉请判令被
告归还借款5万元及支付利息（按月息2分自2008年10月1日起
算至款清日止）。
被告黄×未作答辩。
原告为了证明其主张，举借条一份。
本院审核认为，原告所举借条，符合有效证据的形式要
件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃
其诉讼权利。故本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，被告所欠原告借款债务（包括约定的借期内
利息及逾期利息）应予清偿。因此原告诉请合理，本院予以照
准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄×归还原告张×借款5万元及支付利息（按月息2
分自2008年10月1日起算至本判决生效之日止），限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告负担。该费因原告
已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０〇九年五月二十日
书记员 曾莉莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1726号
原告：高全章，男，汉族，1960年9月28日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告：张红，女，汉族，1963年10月29日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：王常龙，男，汉族，1980年6月20日出生，住址：沈阳市经济技术开发区。
原告高全章、张红与被告王常龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高全章、张红，被告王常龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，原、被告就原告所有的坐落于沈阳市沈辽路中央大街116号财富广场720、721室签订《房屋租赁协议》。约定租期为2014年3月5日起至2017年3月5日止，租金每月2100元，物业费、供暖费、制冷费等由被告承担。此合同签订后，原告将以上房屋交与被告占有、使用。2017年3月5日，租期届满，被告全额给付房屋租金，但未交付承租期间两年的物业费、供暖费、制冷费共计17964.32元。2017年3月31日和2017年4月24日原告为以上房屋缴纳了被告应当承担的费用。但根据合同约定以上费用应当由被告承担，但被告拒不承担，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付租赁期间供暖费、物业费、制冷费合计17964.32元。2.被告承担诉讼费。
被告辩称：欠款属实，但未交的原因是由于2016年7月份房屋漏水，将楼下5楼和6楼淹了，原告和物业都没给修，楼下住户的损失是我承担的，我赔偿了五楼住户21000元，所以我没支付剩下两年的物业费、采暖费和制冷费。
经审理查明：2014年3月5日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定原告将位于沈阳经济技术开发区沈辽路中央大街116号财富广场720、721室房屋出租给被告使用。租赁期限自2014年3月5日起至2017年3月5日止，月租金2100元，物业费、采暖费、制冷费由被告承担。协议签订后，被告交付租金并开始使用该房屋，但未交付承租期间两年的物业费、供暖费、制冷费共计17964.32元。租赁期满后，原告缴纳了上述被告应承担的费用。
以上事实的认定，有房屋出租协议、物业费票据、制冷费票据、供暖费票据、对帐表及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋出租协议系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。此外，该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的房屋出租协议中载明所租房屋由被告承物业费、采暖费、制冷费。被告未完全按照上述约定履行交付义务，原告要求被告承担上述费用共计17964.32元，理由正当，本院予以支持。关于被告认为因出租房漏水、赔偿楼下住户造成被告损失进而认为原告应当承担责任的问题，被告可待收集好证据后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王常龙于本判决生效之日起十日内给付原告高全章、张红物业费、采暖费及制冷费共计17964.32元；
案件受理费250元，由被告王常龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 王桂华
审判员 朱闻天
二〇一七年十月二十三日
书记员 管晓彤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第397-2号
申请执行人肖从洁，女，汉族，1954年1月10日生，住成都市金牛区。
被执行人吕忠锋，男，汉族，1971年9月23日生，住达县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1907号民事判决书，因被执行人吕忠锋至今未自动履行生效法律文书确定的义务。2014年6月19日本院查明：被执行人吕忠锋有雪佛兰AC9＊＊＊号小型轿车（车辆型号：SGM＊＊＊＊＊＊＊；车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊＊）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕忠锋所有的雪佛兰AC9＊＊＊号小型轿车（车辆型号：SGM＊＊＊＊＊＊＊；车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊＊）一辆。
二、被执行人吕忠锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年七月三日
书记员 严雄
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第77号
申请人陈萍，女，汉族，居民，住漳平市。
申请人张国杉，男，汉族，居民，住漳平市。
本院于2015年11月30日受理了申请人陈萍、张国杉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈萍、张国杉因民间借贷纠纷，于2015年11月30日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张国杉应偿还申请人陈萍借款人民币250000元，还款期限：从2015年12月起于每月10日前偿还借款人民币2500元，直至款还清止；
二、申请人张国杉未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人陈萍对未到期债权可以一次性全部申请执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢美香
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执9号
申请执行人ＸＸ。
被执行人宋福强。
申请执行人ＸＸ与被执行人宋福强刑事附带民事赔偿纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦刑初字第48号刑事附带民事调解书已发生法律效力，2017年1月6日申请执行人申请本院执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行中查明：经四查两报未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执9号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为23000.00元，已经受偿0元，尚欠人民币23000.00元。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 伟
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初432号
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组。
负责人钟星良，组长。
被告罗均盛，男,1950年4月26日出生，汉族，农民,住融安县。
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组诉被告罗均盛排除妨碍纠纷一案，本院于2016�5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组负责人钟星良到庭参加诉讼，被告罗均盛经本院合法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组诉称：2009年8月21日融安县人民政府作出融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定书，将原告与大古丹村民小组（被告所在集体）争议的“古丹大坳”（地名）36.5亩林地所有权确权为原告所有。“古丹大坳”36.5亩林地原是大将镇保安村集体林场，林场种植林木为油茶林。1987年林场解散后该油茶林中的3亩由被告经营管理，经营期限为20年，即2007年到期。2010年2月融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定生效后，原告多次与被告协商土地归还事宜，但被告拒绝归还土地，反而于2015年春天在油茶林内种上杉木苗，被告的抢种行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告将种植在原告位于融安大将镇保安村“古丹大坳”36.5亩内的3亩地上附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给原告。
在法定期限内，被告罗均盛未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。
原告在举证期限内提供的证据有：〔2016〕桂02**民初
117号《民事裁定书》复印件，大将镇人民政府调查笔录复印件，大将镇保安村小古丹村民小组请求报告书复印件，大将镇人民政府调解座谈会笔录复印件，融安县人民政府作出的融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定书复印件，柳州市人民政府作出的柳政复字〔2009〕78号行政复议决定书复印件。
本院于2016年6月7日向被告罗均盛依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内被告罗均盛未提供证据，也未到庭参加诉讼活动，被告罗均盛对原告向法庭提供的证据未进行质证，视为自动放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合原告提供的证据，本院确认以下法律事实：
位于融安县大将镇保安村小古丹村民小组与大古丹村民小组交界处的“古丹大坳”（地名）36.5亩林地〔“古丹大坳”36.5亩的四至界限为：东北面由小古丹金桔地梁顶（小古丹茶山边）往东南方沿山脊下到公路，再沿小梁往东南破梁上到岭顶（枫木坪茶山边）；东南面接东北面终点起，沿山脊南到246.0米高程处止；西南面由246.0米高程起，沿山脊往西北方向下至公路�再往西北方向上梁到山顶止；西北面接西南面终点起，沿山脊往东到东北面的起点止。〕,在1978年以前属小古丹村民小组与大古丹村民小组的共同牧场。1978年后，保安大队（即现在的村民委）规划为大队林场用地，并种上了油茶树。1987年大队林场解散时将林场分包给各队（即现在的村民小组）经营管理，后各队再分给个人经营管理，其中的3亩由被告经营管理，经营管理期限为20年，20年后须将土地归还给土地权属所有者。2007年经营期限届满后，小古丹村民小组与大古丹村民小组对“古丹大坳”36.5亩的林地权属发生争议，双方均认为“古丹大坳”36.5亩林地的所有权属于自己所有，2008年3月小古丹村民小组申请融安县人民政府处理。融安县人民政府于2009年8月21日作出融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定书，将原告与大古丹村民小组（即被告所在集体）争议的“古丹大坳”36.5亩林地所有权确定为原告所有。2009年12月30日柳州市人民政府作出的柳政复字〔2009〕78号行政复议决定书决定维持融安县人民政府于2009年8月21日作出融政处字〔2009〕9号《林地林木权属纠纷处理决定书》。融安县人民政府于2009年8月21日作出的融政处字〔2009〕9号林地林木权属纠纷处理决定生效后，在融安大将镇人民政府的主持下原告多次与被告协商土地归还事宜，被告一直拒绝归还其中的3亩土地。并又于2015年春天在其中的3亩油茶林内套种上杉木苗，原告认为被告行为侵犯了自己的合法权益。原告于2016年1月25日诉至法院，但由于证据不足，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，本院于2016年3月22日作出〔2016〕桂02**民初117号《民事裁定书》裁定准许原告撤回起诉。2016年5月4日原告再次向法院提起诉讼，请求判令：被告将种植在原告位于融安大将�保安村“古丹大坳”内3亩地上附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给原告。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原告融安大将镇保安村小古丹村民小组依法取得“古丹大坳”36.5亩土地所有权，有融安县人民政府于2009年8月21日作出融政处字〔2009〕9号《林地林木权属纠纷处理决定书》为据，该合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。融安县人民政府作出的融政处字〔2009〕9号《林地林木权属纠纷处理决定书》生效后，被告并未归还土地给原告，还占用该36.5亩土地内3亩的行为已经妨碍了原告的物权。故原告请求被告清除地上附着物并将土地归还给原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告罗均盛将种植在原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组位于融安县大将镇保安村“古丹大坳”36.5亩内的3亩地上附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给原告。
本案案件受理费100元，原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组自愿负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定予以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由义务人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 黄小妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林会洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4619号
罪犯安武，男，1989年10月25日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第300号刑事判决，以被告人安武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯安武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯安武在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯安武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯安武在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安武减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4619号
罪犯刘红，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年12月4日作出了（2001）鲁刑终字第612号刑事判决，以被告人刘红犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第463号
原告钟某。
委托代理人董雷兴，广东深南律师事务所律师。
被告陈某。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，原告于2014年8月15日向本院提出申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担（原告已预缴1262.8元，原告多缴的1187.8元，本院予以退回）。
审判员 梁艳芳
二〇一四年八月十九日
书记员 甘倩玮
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第26号
申请人：高守惠，女，1967年10月13日出生，汉族，天全县人，住天全县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人高守惠于2014年9月3日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付高守惠解除劳动合同经济补偿金8815元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人高守惠申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人高守惠申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对高守惠的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕