wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4815号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
主要负责人：陈发金，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：吴景红，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
被告：康玉娇，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告吴景红、康玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行泉州分行的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。被告吴景红、康玉娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海峡银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴景红、康玉娇立即偿还原告海峡银行泉州分行贷款15万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照额度授信合同约定的利率计算，截至2017年6月19日利息、罚息、复利共计14273.79元）；2、两被告承担原告海峡银行泉州分行为实现债权而产生的受理费、律师代理费2500元。事实和理由：2015年1月26日，原告海峡银行泉州分行与两被告签订《个人借款授信合同》，约定原告海峡银行泉州分行向被告吴景红提供贷款额度15万元，授信期间自2015年1月23日至2018年1月23日；借款按月结息的，结息日为每月的第20日，还息日为第21日；同时约定被告吴景红未按合同约定的期限清偿借款本金或利息的，原告海峡银行泉州分行有权要求被告吴景红立即偿还合同项下所有借款的本金和利息，且被告吴景红应支付原告海峡银行泉州分行为实现债权而支出的费用以及罚息和复利，同时约定因履行合同发生的争议由原告海峡银行泉州分行住所地人民法院管辖。同日，原告海峡银行泉州分行与两被告签订《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》约定由被告通过原告海峡银行泉州分行网上银行渠道自助办理贷款业务，网上银行生成的一切交易记录及由此打印的有关凭证为证明双方交易的有效记录，无需双方另行确认，对双方具有法律约束力并具有证据之效力。同日，两被告出具《个人担保函》给原告海峡银行泉州分行，自愿为被告吴景红和原告海峡银行泉州分行签订的主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告海峡银行泉州分行为实现债权的费用。后被告吴景红通过网上银行自助申请发放15万元借款，执行年利率19.44%，结息方式为按月结息，到期一次性还本，原告海峡银行泉州分行按时发放该贷款。被告吴景红便未按时支付利息，已构成违约，原告海峡银行泉州分行依约有权要求提前收回借款本息并要求保证人承担保证责任。
被告吴景红、康玉娇未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告海峡银行泉州分行的陈述一致。另查明，1、原被告签订的《个人借款授信合同》约定，被告吴景红、康玉娇未履行合同，应承担由此引起的原告海峡银行泉州分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告吴景红、康玉娇未按约定清偿借款本金，按合同具体借款利率上浮50%计收逾期罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2、原被告签订的《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》约定，自助放款具体金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式、收款账号等因素，由被告吴景红、康玉娇通过原告海峡银行泉州分行的网上银行渠道提出申请，以原告海峡银行泉州分行核批为准。原告海峡银行泉州分行核批本案借款年利率为19.44%。3、原告海峡银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告海峡银行泉州分行提供的营业执照、身份证、结婚证、《个人借款授信合同》、《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》、个人担保函、放款通知书、对私交易对手信息表、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告海峡银行泉州分行陈述为证。被告吴景红、康玉娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告海峡银行泉州分行与被告吴景红、康玉娇签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告吴景红、康玉娇在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。原告海峡银行泉州分行据此要求被告吴景红、康玉娇清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告海峡银行泉州分行为实现债权支出律师代理费2500元，被告吴景红、康玉娇应依约承担。被告吴景红、康玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴景红、康玉娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金15万元，利息、罚息、复利合计14273.79元，并支付自2017年6月20日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人借款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告吴景红、康玉娇应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告吴景红、康玉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初364号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人苏凤芝，女，1950年2月9日出生，汉族，文盲，农民，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人苏凤芝犯盗窃罪，于2017年8月27日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月31日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人苏凤芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年冬至2017年3月初，被告人苏凤芝在舒兰市×镇×村国有林地，盗窃×林场以伐树木30.8立方米，经鉴定价值人民币3472.00元。赃物已返还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人陈某证言，及案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、指认照片、测量记录、扣押、发还清单、物价鉴定等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏凤芝盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏凤芝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏凤芝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 张艳波
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保102号
申请人：祁守江，男，汉族。
被申请人：侍小琼，女，汉族。
被申请人：侍国宁，男，汉族，。
申请人祁守江诉被申请人侍小琼、侍国宁民间借贷纠纷一案，申请人祁守江于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人侍小琼、侍国宁名下价值199410元的财产，申请人祁守江已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人祁守江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人侍小琼、侍国宁名下价值199410元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月十六日
书记员 周 宏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9290号
原告：尚艳功，女，汉族，1976年4月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：王忠渊，男，汉族，住四川省宣汉县，
原告尚艳功诉被告王忠渊合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款115176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订了汾江西路五号佛山市禅城区红登龙沐足中心（以下简称红登龙沐足中心）的经营权转让书（即将场所承包给被告）。双方约定原告不再对场所进行管理，只收取被告每月10000元承包费用。由被告负责场所各项事务，由被告支付场所的各项费用支出（员工工资、房租、税收、各项杂费）。在今年的5月至8月期间，被告称经济紧张，未按约定准时向房东支付租金及其他费用。由于房东催房租，本人向房东垫付了6月及7月房租共28570元。还垫付了税费2760元、杂费1900元、电话费536元、电费9250元、电视费4160元共计18606元。今年的4月22日至今被告欠本人每个月成本费68000元（有结算证明）。经统计，被告欠各项费用共计115176元。至2016年8月11日本人发现被告带领大部分员工离不开公司，不知去向，电话联系不到，从其逃走至今本人通过各种方式都找不到被告。原告为维护自身利益，故诉至法院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、红登龙沐足中心营业执照复印件1份、红登龙沐足中心税务登记证1份：原、被告诉讼主体资格。
经营权转让书原件1份、2016.4.26结算单原件1份、总额为154160元清单原件1份、收据原件2份、广东省佛山市国家税务局通用机打发票原件7份、广东增值税电子普通发票原件5份、广东省地方税务局电子缴款凭证打印件6份、税收完税证明原件3份、电子缴款凭证原件1份。证明：被告在经营沐足中心期间所拖欠的费用，且该费用已经由原告代缴。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。证据1，本院予以确认。证据2中的总额为15416元清单，因无被告签名确认，本院对其不予确认；证据2中的收款收据因无其他证据予以佐证，本院不予确认；证据2中的其他证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
红登龙沐足中心系个体户，经营者为原告。2015年12月3日，原告与被告签订《经营权转让书》，双方约定了如下内容：原告将红登龙沐足中心的经营权转让给被告；第一个转让经营期从2016年1月1日至2020年5月31日；原告在被告的经营期间，不参与被告的经营活动；被告在承包期间，每月给予原告10000元承包款，每月十五号以前交给原告；被告在承包经营期间的一切费用由被告承担，包括场地租金，场地租金是原告向房东每月所租的原额所占部分；被告在承包经营期间，如无力经营可提前一个月向原告商议方可终止承包，但在承包经营期间，发生的一切经济责任和法律责任由被告负责；本协议从2016年1月1日零时生效。2016年4月22日，被告向原告出具结算单，确认截止至2016年4月22日，被告欠原告款项68000元。自2016年8月11日起被告不再经营红登龙沐足会所。2016年8月底至11月期间，原告缴纳了红登龙沐足中心2016年4月至7月期间的税费7421.7元、2016年4月至7月期间的电费24173.65元。
本院认为，原告与被告之间的《经营权转让书》合法有效，应受法律保护。被告自2016年8月11日起不再经营红登龙沐足中心，已以其行为表明不再履行《经营权转让书》，则《经营权转让书》已解除，被告需承担赔偿损失等违约责任。原告诉请的至2016年4月22日被告尚欠的款项68000元，有结算单作为证据，本院予以支持。因《经营权转让书》约定被告在承包经营期间的一切费用由被告承担，则2016年4月至7月期间的税费、水电费等应由被告承担。经本院核实，原告已垫付了2016年4月至7月期间的税费、电费合共为31595.35元，现原告诉请被告支付税费、电费共12010元，系原告对自身权利的自行处分，本院予以支持。另原告诉请被告支付2016年6月及7月房租共28570元、杂费1900元、电话费536元、电视费4160元等，因上述费用证据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付款项共80010元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王忠渊于本判决发生法律效力起十日内向尚艳功支付款项80010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，减半收取计1308元，由原告负担404元，由被告负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方润泽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第67号
原告：威海迪尚凯尼时装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：张诗哲，总经理。
委托代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张家港澳洋纺织品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：杨奇缘，总经理。
原告威海迪尚凯尼时装有限公司与被告张家港澳洋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王丽伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海迪尚凯尼时装有限公司诉称，2012年8月6日、9月17日，原、被告签订了两份产品购销合同，原告自被告处购买面料一宗，合同约定了面料规格、数量、价格，交货地点、质量要求及结算方式等。合同签订后，原告按约定支付了定金和货款，截止2012年10月11日，原告累计支付被告货款349947.41元，但被告仅供应原告货值131784.5元的面料，且对已提供面料的货款未出具增值税发票。原告多次要求被告退还多收取的货款及开具增值税发票，但被告均予以拒绝。故诉至法院，要求被告返还原告货款218162.91元，并承担131784.5元货款未开具增值税发票给原告造成的税款损失19148.18元。
被告张家港澳洋纺织品有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2012年2月建立了产品购销合同关系，截止2012年7月31日前，被告累计向原告提供了价值
594622.9元的面料，原告支付被告货款共计618419.78元，原告多支付被告面料款为15300元。2012年8月6日、9月17日，原、被告又签订了两份产品购销合同，合同约定，原告购买被告价值分别为430890元及119250元的四种规格的面料，交货地点、方式为由被告送至原告指定港站（工厂），无指定时为原告主营业地；运输方式和运费负担为公路运输，运费由被告负担；结算方式及期限为30%定金，余款被告携带给原告开具的全额增值税发票于发货前结算。合同另对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2012年8月9日、8月31日、9月20日、9月28日、10月11日通过交通银行支付货款共计334647.41元，被告分别于2012年8月29日、9月24日、9月29日、10月9日发货货号为AYZ01460-TRW的面料2025米、804.2米、1016.6米、1127.2米，货款共计131784.5元。后双方经对账，原告共支付被告货款为349947.41元，被告供应原告面料货款共计131784.5元，原告多支付被告面料款为218162.91元，且被告对已支付的款项未开具增值税发票。2013年3月11日，原告委托威海市环翠公证处将原、被告之间业务往来的有关邮件内容进行了公证。2013年3月25日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、双方的产品购销合同、银行记账回执、发货清单、公证书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间自2012年2月起建立了产品购销合同关系。2012年8、9月，原、被告之间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行部分货款的给付义务，被告理应按合同约定支付与货款数额相对应的面料，但被告在仅提供的少部分面料后，拒绝继续提供面料，故原告有权要求被告返还多支付的面料款；同时合同约定被告需携带增值税发票结算货款，现被告对原告已收到面料的货款131784.5元未开具增值税发票，故被告对未能开具增值税发票给原告造成的损失应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证及辩解权利的放弃，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告多支付货款218162.91元；
二、被告赔偿原告已支付货款131784.5元因未开具增值税发票造成的税款损失19148.18元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张红雨
审判员 魏亦斌
审判员 谢颖虹
二〇一三年十月十一日
书记员 曲玉涵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5275号
原告：高某，女。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。
被告：赵振营，男，1982年9月9日出生，汉族，山东凯马投资担保有限公司执行董事总经理，住滨州市，现羁押于滨州市看守所。
被告：山东凯马投资担保有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路514-8号，组织机构代码68173784-0。
法定代表人：赵振营，该公司执行董事兼总经理。
原告高某与被告山东凯马投资担保有限公司（以下简称凯马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据高某的申请，依法追加赵振营为被告参加诉讼；并经院长批准，延长审限六个月。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.判令赵振营偿还借款本金6200000元，利息6448000元（自2012年8月1日起至2016年11月30日止，以借款本金6200000元为基数，按年利率24%计算），并按年利率24%计算，继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；2.凯马公司承担连带还款责任；3.诉讼费用由赵振营、凯马公司负担。事实和理由：2012年4月1日至2012年5月20日期间，赵振营向高某借款共计6200000元，其中4200000元借款约定按月利率2.7%计算利息，2000000元借款约定按月利率3%计算利息，并由凯马公司提供连带责任保证。上述借款经高某多次催要未还。
赵振营、凯马公司辩称，对高某的诉讼请求及所述事实和理由均无异议。赵振营曾多次要求将抵押财产过户到高某指定的人名下，但高某均予以拒绝。对高某要求凯马公司承担保证责任，赵振营认为如果是自然人独资公司，则应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对高某提交的借款协议及借条、中国银行网上银行行内转账汇款记录、中国银行新线存款历史交易明细清单、滨州市滨城区农村信用合作联社个人业务存款回单、滨州市滨城区农村信用合作联社个人业务转账凭证、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行潍坊开发支行银行卡交易明细、中国民生银行转账记账凭证、凯马公司工商登记信息及当事人身份证复印件，经赵振营质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日至2012年5月20日期间，高某分九次通过其本人及亲友账户出借给赵振营6166000元。2012年4月29日、5月20日，高某与赵振营就上述借款重新签订了借款协议和借条各两份，分别约定借款金额为4200000元、2000000元，借款利息分别按月利率2.7%、3%计算，均未约定还款期限；凯马公司在借款协议和借条中均加盖印章提供连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。对于差额款34000元，赵振营辩称是预先扣除的利息；高某主张是赵振营将之前所欠的34000元借款余额计入其中2000000元的借款协议和借条中，但未举证证明其主张。诉讼过程中，当事人均认可已将截至2012年8月1日之前的利息结清。
本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，能够证实高某共出借给赵振营6166000元，高某主张借款协议和借条中的差额款34000元是之前赵振营拖欠未还的借款，因未举证证明其主张，本院不予采信。借贷双方对2012年8月1日之前的利息已经结清均无异议，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因赵振营已付利息执行利率未超过年利率36%，本院不予调整；对于未付利息，因高某主张按年利率24%计算不违反法律规定且低于约定利率，故本院予以支持；对于高某实际主张的2012年8月1日至2016年11月30日期间的利息6448000元，因利率计算标准低于年利率24%，本院不作调整。凯马公司自愿向高某提供连带责任保证，因未与高某约定保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，应当对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因涉案借款未约定还款期限，故高某起诉时未超过保证期间，凯马公司不能免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵振营于本判决生效之日起十日内偿还高某借款本金6166000元及利息（截至2016年11月30日应付利息为6448000元；自2016年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金6166000元为基数，按年利率24%计算）；
二、山东凯马投资担保有限公司在以上应付款范围内向高某承担连带清偿责任；
三、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97688元，由赵振营、山东凯马投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初5275号原告：高某，女。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。被告：赵振营，男，1982年9月9日出生，汉族，山东凯马投资担保有限公司执行董事总经理，住滨州市，现羁押于滨州市看守所。被告：山东凯马投资担保有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路514-8号，组织机构代码68173784-0。法定代表人：赵振营，该公司执行董事兼总经理。原告高某与被告山东凯马投资担保有限公司（以下简称凯马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据高某的申请，依法追加赵振营为被告参加诉讼；并经院长批准，延长审限六个月。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令赵振营偿还借款本金6200000元，利息6448000元（自2012年8月1日起至2016年11月30日止，以借款本金6200000元为基数，按年利率24%计算），并按年利率24%计算，继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；2.凯马公司承担连带还款责任；3.诉讼费用由赵振营、凯马公司负担。事实和理由：2012年4月1日至2012年5月20日期间，赵振营向高某借款共计6200000元，其中4200000元借款约定按月利率2.7%计算利息，2000000元借款约定按月利率3%计算利息，并由凯马公司提供连带责任保证。上述借款经高某多次催要未还。赵振营、凯马公司辩称，对高某的诉讼请求及所述事实和理由均无异议。赵振营曾多次要求将抵押财产过户到高某指定的人名下，但高某均予以拒绝。对高某要求凯马公司承担保证责任，赵振营认为如果是自然人独资公司，则应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对高某提交的借款协议及借条、中国银行网上银行行内转账汇款记录、中国银行新线存款历史交易明细清单、滨州市滨城区农村信用合作联社个人业务存款回单、滨州市滨城区农村信用合作联社个人业务转账凭证、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行潍坊开发支行银行卡交易明细、中国民生银行转账记账凭证、凯马公司工商登记信息及当事人身份证复印件，经赵振营质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日至2012年5月20日期间，高某分九次通过其本人及亲友账户出借给赵振营6166000元。2012年4月29日、5月20日，高某与赵振营就上述借款重新签订了借款协议和借条各两份，分别约定借款金额为4200000元、2000000元，借款利息分别按月利率2.7%、3%计算，均未约定还款期限；凯马公司在借款协议和借条中均加盖印章提供连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。对于差额款34000元，赵振营辩称是预先扣除的利息；高某主张是赵振营将之前所欠的34000元借款余额计入其中2000000元的借款协议和借条中，但未举证证明其主张。诉讼过程中，当事人均认可已将截至2012年8月1日之前的利息结清。本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，能够证实高某共出借给赵振营6166000元，高某主张借款协议和借条中的差额款34000元是之前赵振营拖欠未还的借款，因未举证证明其主张，本院不予采信。借贷双方对2012年8月1日之前的利息已经结清均无异议，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因赵振营已付利息执行利率未超过年利率36%，本院不予调整；对于未付利息，因高某主张按年利率24%计算不违反法律规定且低于约定利率，故本院予以支持；对于高某实际主张的2012年8月1日至2016年11月30日期间的利息6448000元，因利率计算标准低于年利率24%，本院不作调整。凯马公司自愿向高某提供连带责任保证，因未与高某约定保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，应当对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因涉案借款未约定还款期限，故高某起诉时未超过保证期间，凯马公司不能免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵振营于本判决生效之日起十日内偿还高某借款本金6166000元及利息（截至2016年11月30日应付利息为6448000元；自2016年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金6166000元为基数，按年利率24%计算）；二、山东凯马投资担保有限公司在以上应付款范围内向高某承担连带清偿责任；三、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97688元，由赵振营、山东凯马投资担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  尹爱华人民陪审员  刘绪亮二〇一七年八月十一日书 记 员  王敏敏
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执148号
申请执行人邓春城，男，居民。
申请执行人冯金玲，女，居民，系邓春城之妻。
申请执行人邓珊珊，女，居民，系邓春城之女。
被执行人张西峰，男，居民。
申请人邓春城、冯金玲、邓珊珊与被执行人张西峰健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第981号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张西峰的银行存款7000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年三月七日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执148号
申请执行人邓春城，男，居民。
申请执行人冯金玲，女，居民。
申请执行人邓珊珊，女，居民。
被执行人张西峰，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住临清市南门里街***号。身份证号码372502197908090032
申请人邓春城、冯金玲、邓珊珊与被执行人张西峰健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第981号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张西峰的银行存款6500元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年三月十七日
书记员 邢继文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1991号
原告罗某某。
被告冷水江市东升煤矿，住所冷水江市铎山镇新台村。
法定代表人谢某某，该合伙企业事务执行人。
案由：所有权纠纷。
本院受理原告罗某某诉被告冷水江市东升煤矿所有权纠纷一案后，原告罗某某于2013年12月15日提出申请，称原、被告已达成协议，要求撤回对被告冷水江市东升煤矿的起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告冷水江市东升煤矿的起诉。
本案受理费40元，减半收取20元，由被告冷水江市东升煤矿承担。
审判员 陈 利
二〇一三年十二月十九日
书记员 易礼梅
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初100号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人迪某某，男，1970年12月23日出生于稷山县化峪镇化峪村，汉族，农民，初中文化，系肢体二级残疾。2017年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
被告人郑某某，男，1975年10月25日出生于山西省临汾市翼城县，汉族，农民，初中文化。2003年4月17日因犯寻衅滋事罪被翼城县人民法院判处拘役六个月，2003年7月6日刑满释放；2008年4月16日因犯非法买卖爆炸物罪被翼城县人民法院判处有期徒刑十年，2015年6月30日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于稷山县看守所。
被告人苏某某，男，1980年5月2日出生于山西省临汾市翼城县，汉族，农民，小学文化。2017年3月14日因吸食毒品被稷山县公安局行政拘留十五日，同年3月20日因涉嫌犯运输毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，同年4月19日被监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人迪某某、郑某某犯贩卖毒品罪、被告人苏某某犯运输毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人迪某某、郑某某、苏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4、5月份，被告人迪某某从一外地口音人手中以2000元的价格购买粉状毒品咖啡因5千克、片状毒品咖啡因8千克，然后分装成小袋（每袋约0.1克）予以出售。
2016年7、8月份的一天，被告人郑某某第一次坐客车到被告人迪某某家中，以100元的价格购买毒品咖啡因8袋用于自己吸食。同年11月份的一天，被告人郑某某第二次坐私家车到被告人迪某某家中，以300元的价格购买片状毒品咖啡因8袋及粉状毒品咖啡因1千克，除自己吸食部分外，于2017年2月份以160元的价格出售给被告人苏某某0.5千克粉状毒品咖啡因，用于其个人吸食。2017年3月13日，被告人郑某某叫被告人苏某某让其开车一起去稷山县，二人便驾驶苏某某的车牌号为晋LEH3**的红色QQ轿车从翼城县出发来到被告人迪某某家中，被告人郑某某以1500元的价格购买毒品咖啡因5.75千克，准备回去贩卖。被告人苏某某驾驶车辆携带毒品咖啡因同被告人郑某某行驶至稷山县高速进站口时，被正在进行治安检查的稷山县公安局民警查获，扣押毒品咖啡因5.75千克及印有满口香字样的包装袋400个（未随案移交）。
案发后，在被告人迪某某家中查获疑似毒品咖啡因共计4.04千克；在被告人郑某某家中查获疑似毒品咖啡因0.003千克、自制吸毒工具一个、锡纸一卷、酒精灯一盏；在被告人苏某某家中查获疑似毒品咖啡因0.462千克，全部予以扣押（均未随案移交）。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，在被告人苏某某车上当场查获的疑似毒品以及从被告人迪某某家、郑某某家、苏某某家查扣的疑似毒品中均含有咖啡因成分。另经现场检测，被告人迪某某、郑某某、苏某某尿液咖啡因呈阳性。
上述事实，被告人迪某某、郑某某、苏某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人卜某某的证言；书证被告人迪某某、郑某某、苏某某的户籍证明、前科劣迹调查表、稷山县公安局巡特警大队的抓获经过证明、稷山县公安局扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物上交局保管凭证、涉案财物处理表、行罚决字【2017】000091号行政处罚决定书、山西省翼城县人民法院（2008）翼刑初字第27号刑事判决书；物证扣押的毒品咖啡因、包装袋、吸毒工具、作案车辆照片；山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字【2017】17号、18号、19号毒物毒品检验鉴定报告、稷山县公安局第2017000007、2017000008、2017000009现场检测报告书；被告人郑某某辨认被告人迪某某、被告人迪某某辨认被告人郑某某、苏某某的辨认笔录、搜查笔录、称量记录、毒品检测样本提取笔录；被告人迪某某、郑某某、苏某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人迪某某、郑某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以购买、出售，从中牟利的行为，已构成贩卖毒品罪；被告人苏某某明知是被告人郑某某购买的毒品而利用交通工具帮其运送的行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人迪某某贩卖毒品咖啡因虽数量不大，但其系多次向他人出售毒品，属于《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定的“情节严重”情形，应加重处罚。被告人郑某某有两次犯罪前科，且在被判处十年有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人迪某某、郑某某、苏某某均有吸食毒品的劣习，应酌情从重处罚。被告人苏某某在不知情的情况下跟随被告人郑某某前往稷山县，买卖毒品的过程亦未参与，仅是猜测被告人郑某某所购买的系毒品，帮忙给其拉回翼城，主观上应认定为明知，但犯罪情节较轻，可对其从轻处罚。被告人迪某某、郑某某、苏某某在归案后均能自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托翼城县司法局对被告人苏某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人苏某某符合社区矫正条件。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人苏某某依法适用缓刑。关于被告人苏某某所驾驶的晋LEH3**轿车本院认为不宜作为作案工具处理，依法应予返还。稷山县公安局扣押并保管的毒品咖啡因共计10.255千克，以及自制吸毒工具一个、锡纸一卷、酒精灯一盏等依法应予没收。为了维护国家毒品管理制度，保护人民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人苏某某犯运输毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、由稷山县公安局对其扣押并保管的毒品10.255千克、自制吸毒工具一个、锡纸一卷、酒精灯一盏等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彩玉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初839号
原告张晶。
委托代理人胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。
被告许良伟。
原告张晶诉被告许良伟民间借贷纠纷一案，2016年2月25日本院受理后，依法由审判员杨立春独任审判，2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张晶委托代理人胡洁到庭参加诉讼，被告许良伟经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称：原告通过被告的哥哥认识了被告本人，2014年5月16日，被告向原告借款人民币22000元，原告按照被告的要求将22000元通过支付宝转账的方式打入了被告指定的银行账户。被告于2014年5月27日向原告出具了借条一张，载明了被告方向原告借款22000元的事实。后经原告多次催促被告还款，并联系了被告的哥哥，被告均以各种理由拖欠、不予还款，原告无奈，诉至贵院。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。请求判决被告偿还原告的借款22000元，借款利息2090元，合计24090元；本案诉讼费由被告承担。
被告许良伟未答辩。
经审理查明：原告与被告许良伟的哥哥因业务往来相识，后认识被告。2014年5月16日，原告通过支付宝向被告指定的银行账户（账户名为银帅）打款17000元，之后且于5月27日被告又向原告借款5000元。2014年5月27日原告要求被告向其出具借据，被告向出具借据并载明：今借张晶人民币贰万贰仟元整（22000元），借款人许良伟，落款2014年5月27日。原告在庭审中放弃被告支付利息的请求。
以上事实有原告的起诉陈述及原告提供的2015年5月27日借条一张、原告的支付宝流水账、中国联合网络通信有限公司徐州市分公司出具的2016年1月28日至1月30日的短信清单一份，2015年11月27日原告与被告许良伟微信记录截屏一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许良伟向原告张晶借款22000元，双方未能约定利息及还款期限，原告随时有权向被告追要欠款，被告应当及时偿还欠款。被告经原告催要后，仍未还款，原告起诉要求被告偿还借款，是有事实和法律依据的，本院予以支持。被告许良伟经本院传票传唤未到庭，应依法缺席判决。故依据《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许良伟于本判决生效之日起十日内向原告还借款本金22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取205元，由被告许良伟承担（原告已预交，被告许良伟随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一六年四月十五日
书记员 于 淼
川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执恢5号
申请执行人张良友，男，生于1964年3月8日，汉族，住成都市。
被执行人程建光，男，生于1964年7月24日，汉族，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷
本院在执行（2009）涪民初字第2535号民间借贷纠纷一案中，被执行人程建光拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人程建光的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一六年八月二十一日
书记员 许 涛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初649号
原告徐某某，男，汉族，1959年06月11日出生。
被告付某某，女，汉族，1961年4月23日出生。
本院在审理原告徐某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐某某要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 袁景峰
二〇一六年四月二十日
书记员 常 庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民事判�书
（2017）浙0604民初9892号
原告：严小岳，男，1973年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律师服务所法律工作者。
被告：沈宁灯，男，1950年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告严小岳诉被告沈宁灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告严小岳、被告沈宁灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、续医费等42733.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日原�在盖北打工，中午骑摩托车回家，在盖北镇公路由北朝南行驶，途经镇东村村道与被告驾驶电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。原告的伤经上虞人民医院诊断为右锁骨骨折，经住院、门诊医疗除内固定未拆除外，已基本康复，但花去医疗费和各项损失。考虑到原、被告双方家庭都比较困难，故降低赔偿请求，仅一次性请求赔偿42733.64元，今后发生的医疗费及其他费用愿自己承担。故起诉。
被告沈宁灯答辩，没有碰原告。
原告当庭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告未提出质证意见。本院对原告提交的证据：交通事故认定书一份、绍兴市门(急)诊病历一本通一本、医疗费发票、住出院记录及住院病人药品汇总清单、医疗诊断证明书认为，上述证据均系原件，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月20日由绍兴市上虞人民医院出具建议休息的诊断证明与前一次建议休息一个月的诊断证明相隔四个月，其证实性本院无法确定。交通费，本院根据原告的伤情、治疗地点门诊次数酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日11时19分许，被告沈宁灯驾驶电动三轮自行车，由西向东行驶至绍兴市上虞区盖北镇镇东村村道左转弯时，与由北向南直行的由原告严小岳驾驶的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告严小岳受伤的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，事故发生以后，被告沈宁灯驾驶电动三轮车逃逸现场，负全部责任。原告严小岳受伤后经绍兴市上虞医�住院17天治疗，花去医疗费27183.05元，被诊断为右锁骨骨折，经住院、门诊医疗除内固定未拆除外，已经基本康复。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被告认可当天中午十点多从上虞区百官卖完菜赶着回家给90岁的母亲做饭，到家里十一点多了，后曾两次到交警大队处理事故且在《道路交通事故认定书(简易程序)》上签字。然开庭审理中否认与原告发生交通事故，又未提供相关证据，本院对该辩称意见不予采纳。原告主张的续医费医院证明6000元左右，本院无法确定准确金额，原告可以待实际发生后另行主张。原告治疗出院时医院出具诊断证明明一张，建议休息一个月，本院酌定原告的误工时间为47天。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，被告沈�灯负事故的全部责任，故对原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，本院对合理合法部分予以支持。
就原告严小岳主张的各项损失，本院认定如下：医疗费27183.05元、住院伙食补助费340元、误工费4794元、护理费2611.37元、交通费132元，以上各项损失合计人民币35060.42元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告沈宁灯赔偿原告严小岳经济损失合计人民币35060.42元，款于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。三尧与被告章丽军系父女关系，被告章水尧使用被告章丽军的车辆应视为????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由被告沈宁灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一八年一月十二日
书记员 何银丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判�书（2017）浙0604民初9892号原告：严小岳，男，1973年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律师服务所法律工作者。被告：沈宁灯，男，1950年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告严小岳诉被告沈宁灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告严小岳、被告沈宁灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、续医费等42733.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日原�在盖北打工，中午骑摩托车回家，在盖北镇公路由北朝南行驶，途经镇东村村道与被告驾驶电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。原告的伤经上虞人民医院诊断为右锁骨骨折，经住院、门诊医疗除内固定未拆除外，已基本康复，但花去医疗费和各项损失。考虑到原、被告双方家庭都比较困难，故降低赔偿请求，仅一次性请求赔偿42733.64元，今后发生的医疗费及其他费用愿自己承担。故起诉。被告沈宁灯答辩，没有碰原告。原告当庭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告未提出质证意见。本院对原告提交的证据：交通事故认定书一份、绍兴市门(急)诊病历一本通一本、医疗费发票、住出院记录及住院病人药品汇总清单、医疗诊断证明书认为，上述证据均系原件，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月20日由绍兴市上虞人民医院出具建议休息的诊断证明与前一次建议休息一个月的诊断证明相隔四个月，其证实性本院无法确定。交通费，本院根据原告的伤情、治疗地点门诊次数酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日11时19分许，被告沈宁灯驾驶电动三轮自行车，由西向东行驶至绍兴市上虞区盖北镇镇东村村道左转弯时，与由北向南直行的由原告严小岳驾驶的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告严小岳受伤的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，事故发生以后，被告沈宁灯驾驶电动三轮车逃逸现场，负全部责任。原告严小岳受伤后经绍兴市上虞医�住院17天治疗，花去医疗费27183.05元，被诊断为右锁骨骨折，经住院、门诊医疗除内固定未拆除外，已经基本康复。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被告认可当天中午十点多从上虞区百官卖完菜赶着回家给90岁的母亲做饭，到家里十一点多了，后曾两次到交警大队处理事故且在《道路交通事故认定书(简易程序)》上签字。然开庭审理中否认与原告发生交通事故，又未提供相关证据，本院对该辩称意见不予采纳。原告主张的续医费医院证明6000元左右，本院无法确定准确金额，原告可以待实际发生后另行主张。原告治疗出院时医院出具诊断证明明一张，建议休息一个月，本院酌定原告的误工时间为47天。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，被告沈�灯负事故的全部责任，故对原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，本院对合理合法部分予以支持。就原告严小岳主张的各项损失，本院认定如下：医疗费27183.05元、住院伙食补助费340元、误工费4794元、护理费2611.37元、交通费132元，以上各项损失合计人民币35060.42元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告沈宁灯赔偿原告严小岳经济损失合计人民币35060.42元，款于判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。三尧与被告章丽军系父女关系，被告章水尧使用被告章丽军的车辆应视为????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元，由被告沈宁灯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴益清二〇一八年一月十二日书记员  何银丹附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00922号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1962年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系武汉市强化快运公司职工，户籍地本市硚口区解放大道27-5号。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日23时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的海马牌小型轿车，沿本市江汉区万松园路由北向南行驶，当该车行驶至本市江汉区解放大道万松园路路口时，被公安民警拦下检查.经现场呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为128.9mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为142.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息等书证，刘志伟的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初273号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杜强，男，1981年9月9日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区天。2010年8月11日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2010年12月28日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月16日成都市温江区人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)260号起诉书指控被告人杜强犯开设赌场罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人杜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份以来，被告人杜强在其租住的成都市温江区民房内，通过摆设7台1人座“翻牌机”、1台6人座“鲨鱼机”，开设赌博场所进行营利活动，并在该赌博场所内提供甲基苯丙胺免费吸食以招徕赌博人员。2016年10月26日23时30分，公安机关查获该赌博场所，当场挡获被告人杜强和吸毒人员兰某、郑某某、黄某某、吴某；查获吸毒工具1套、净重10.48克疑似毒品的白色晶体1袋。经鉴定：上述白色晶体及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。经成都市公安局温江区分局治安科认定：上述查获的“翻牌机”中有4台认定为赌博机，查获的“鲨鱼机”认定为赌博机，共折合10台人机数。
另查明，被告人杜强在该赌博场所内还多次容留他人吸食毒品：
1、2016年9月下旬的一天晚上，被告人杜强在上述场所容留郑某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月上旬的一天晚上，被告人杜强在上述场所容留兰某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月24日晚，被告人杜强在上述场所容留吴某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月25日下午2点左右，被告人杜强在上述场所容留兰某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年10月25日晚18时左右，被告人杜强在上述场所容留郑某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杜强在庭审过程中无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人兰某、郑某某、吴某、黄某某的证言，检查笔录，扣押决定书，检验报告，证据保全决定书及保全清单，鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，称重笔录及照片说明，刑事判决书及释放证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜强以营利为目的，开设赌场，并在其开设的赌场内容留他人吸食毒品；违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而非法持有10克以上，其行为已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，应依法数罪并罚。被告人杜强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的吸毒工具塑料瓶1个、净重10.48克的毒品1袋，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一七年六月二十八日
书记员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1424号
罪犯关耀刚，男，1960年5月10日生，满族，吉林省吉林市永吉县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）吉中刑初字第83号刑事判决，认定被告人关耀刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第361号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯关耀刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年2月18日因诈骗罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2008年3月18日13时许，被告人关耀刚在永吉县口前镇家中与妻子被害人沈某某因离婚一事发生口角并厮打，厮打中关耀刚持家中尖刀划、刺沈四肢、腰背部及胸腹部等部位40余刀，致沈某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关耀刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关耀刚减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6925号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：刘国，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘国金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初906号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
被告：李慧慧，女，1986年9月21日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李慧慧物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月一日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于二〇一七年七月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 王世玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈丽敏
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初158号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张海臣，男，1972年12月8日生，汉族，高中文化，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人张海臣犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张海臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年12月7日22时许，被告人张海臣酒后驾驶×××号小型轿车沿德惠市沐德街由松柏路往东风路方向行驶，行至松花江农家铁锅炖灶台鱼门前处与同向前方骑自行车的姜某相撞，造成车辆损坏、姜某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，张海臣承担此次事故的全部责任。案发后当事双方已经仲裁调解达成调解并支付相应赔偿款。
公诉机关认为，被告人张海臣违反道路交通管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张海臣对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年12月7日22时许，被告人张海臣酒后驾驶×××号小型轿车沿德惠市沐德街由松柏路往东风路方向行驶，行至松花江农家铁锅炖灶台鱼门前处与同向前方骑自行车的姜某相撞，造成车辆损坏、姜某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定，张海臣承担此次事故的全部责任。案发后，双方当事人已经仲裁调解并已实际履行完毕。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人张海臣的供述，证人路某、徐某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故死亡证明书，道路交通事故认定书，仲裁调解书、谅解书，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张海臣违反道路交通管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海臣能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人张海臣为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 翘
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5342号
原告:李廷喜。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
被告：天津德福装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇工业小区。
法定代表人：段宏培，总经理。
原告李廷喜与被告天津德福装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷喜的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告天津德福装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费692907.06元；2.判决被告向原告支付违约金28703元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽的装修业务提供人工服务，被告于2015年12月8日向原告出具李廷喜工队工费统计及付款计划，确认被告尚欠原告劳务费712907.06元，并同意分批支付。但被告并未按照付款计划履行，经原告多次催要被告仅仅支付了2万元，剩余692907.06元劳务费至今未付。原告认为被告拖欠原告劳务费的行为，侵犯了原告合法权益，给原告造成巨额经济损失，故原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
天津德福装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、李廷喜工队工费统计表一份、付款计划一份，该两份证据均有被告的盖章，本院依法采信；证据二、被告致原告的分期付款函一份，该证据有被告的盖章，且与证据一中的付款计划相互对应，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳务合同关系，原告自2010年2月至2015年12月一直为被告提供劳务服务，但未签订书面合同。2015年12月8日，双方经过对账确认被告拖欠原告劳务费712907.06元；同日被告向原告出具付款计划一份，载明被告分7次向原告付款，2016年2月25日付款387986.51元，3月25日付款74382.47元，4月28日付款79550.04元，5月28日付款79550.04元，6月28日付款75140元，7月28日付款两笔计46298元。2016年1月22日，被告向原告出具分期付款函一份，上载：“本公司预定以分8-10期，于每月27-30日间支付工程工费款”；同日，被告给付原告劳务报酬2万元。给付2万元后，被告未按付款计划给付原告劳务报酬。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了提供劳务义务后，被告应及时履行支付报酬义务。被告未按时履行支付报酬义务系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。
关于原告要求被告支付违约金一节，因原、被告并未约定违约金，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告天津德福装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津德福装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李廷喜劳务报酬692907.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11016元，由李廷喜负担438元，由天津德福装饰工程有限公司负担10578元；保全费4128元、两次公告费用（凭票），由天津德福装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执复10号
复议申请人(申请执行人）王延春，男，汉族，黑龙江省巴彦县兴隆镇得权委。
被执行人鹤岗市隆安煤矿，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人单秀岭，职务矿长。
复议申请人王延春不服鹤岗市兴安区人民法院（2017)黑0405执异字7号执行裁定书，于2017年7月20日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王延春与鹤岗市隆安煤矿劳动争议纠纷一案，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月15日作出鹤劳仲字（2013）第57号仲裁裁决书，裁决鹤岗市隆安煤矿在10日内支付给申请人王延春工伤待遇166942.00元、劳动能力鉴定费360.00元，支付后双方劳动关系同时终止。裁决书生效后，鹤岗市隆安煤矿逾期未履行生效法律文书确定的义务。2013年5月6日王延春向法院申请执行，要求被执行人鹤岗市隆安煤矿给付工伤赔偿款167302.00元及迟延履行期间的双倍债务利息。执行过程中，被执行人鹤岗市隆安煤矿陆续给付赔偿款，截止2016年5月25日被执行人给付申请执行人全部工伤赔偿款。在执行笔录中载明：执行员询问申请执行人“除赔偿款外，对其它款项有无争议”，申请执行人王延春表示“我只要赔偿款，对其他款项别无争议”。故此案已全部执行完毕。
执行法院认为，王延春与鹤岗市隆安煤矿劳动争议纠纷一案，执行款167302.00元全部执行完毕。在制作结案笔录时，王延春明知迟延履行期间债务利息未给付而未主张权利，并明确表示对其它款项别无争议，应认定是王延春对自己权利的放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案”的规定，本案已执行完毕。申请执行人王延春要求继续执行迟延履行期间债务利息的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，驳回异议人王延春要求被执行人鹤岗市隆安煤矿继续承担迟延履行期间债务利息的执行异议。
复议申请人王延春称，裁定书中载明，被执行人陆续给付的款是不符合事实的，执行款是法院强制执行的。我与被执行人未达成过和解协议，也就不存在和解协议履行完毕的情况。我在收条上写的“除赔偿款外，对其他款项别无争议”是在办案人员误导下写的。综上，请求上级法院依法撤销兴安区法院的裁定书，支持复议申请人应得的迟延履行期间双倍债务利息。
本院查明，王延春与鹤岗市隆安煤矿劳动争议纠纷一案，经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2013年3月15日作出鹤劳仲字（2013）第57号仲裁裁决书，裁决鹤岗市隆安煤矿在10日内支付给申请人王延春工伤待遇166942.00元、劳动能力鉴定费360.00元，支付后双方劳动关系同时终止。裁决书生效后，鹤岗市隆安煤矿逾期未履行生效法律文书确定的义务。2013年5月6日王延春向法院申请执行，要求鹤岗市隆安煤矿给付工伤待遇167302.00元及迟延履行期间的双倍债务利息。执行法院依法对被执行人鹤岗市隆安煤矿进行执行，截止2016年5月25日执行回款167302.00元，但被执行人鹤岗市隆安煤矿应付的迟延履行期间债务利息未执行。在询问笔录中，执行员询问申请执行人王延春“除赔偿款外，对其它款项有无争议”，申请执行人王延春回答“我只要赔偿款，对其他款项别无争议”。据此，执行法院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，以“执行完毕”方式结案。申请执行人王延春对此不服，向执行法院提出异议，要求继续执行被执行人应承担的迟延履行期间债务利息。2017年7月17日执行法院向王延春送达（2016)黑0405执异7号执行裁定书，驳回异议人王延春执行异议。
本院认为，在询问笔录中，执行法院没有对迟延履行期间债务利息进行释明,申请执行人也没有表明放弃利息，认定王延春放弃迟延履行期间债务利息没有事实依据。执行法院作出的（2016)黑0405执异7号执行裁定书，认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销鹤岗市兴安区人民法院作出的（2016)黑0405执异7号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏 颖
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第835号
原告大城县工业园区阜草村村民委员会。
法定代表人曹国乱，该村村委会主任。
委托代理人陈振洪、陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告王金立，农民。
委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
原告大城县工业园区阜草村村民委员会与被告王金立为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县工业园区阜草村村民委员会诉称，被告于2011年左右，未经原告批准，擅自强占村东“东洼条田”中的一块土地，并拉土垫高，占为己用，该地东至胡同，西至街，南至道，北至强麦熟。原告发现后，多次与被告协商解决，但被告至今拒不改正，故起诉，要求被告停止侵权，恢复土地原状并负担诉讼费用。
被告王金立辩称，被告对涉案土地享有土地使用权，垫土是对土地的改良，不存在侵权行为，应驳回原告的诉求。
经审理查明，被告王金立系阜草村村民，在阜草村东洼条田，有承包地1.0亩。改革开放以来，大城县阜草村在县、乡政府的支持下，逐步形成了摩托车配件市场。1995年，阜草村摩托车配件市场规划8条街道，由村委会将规划成市场的土地收回，变更为企业占地，并给被占地户按每年每亩人民币300元补偿，直至承包期结束。村委会将收回的土地规划给企业商户使用。如被收回土地户申请门脸，村委会也收取费用，按每平方米11元计算，被收回土地户村委会一次性先给付三年的补偿费，以后每年门脸每平方米收取2元，与村委会发放的补偿款互相找兑实际收取。被告王金立在阜草村东洼条田内的1.0亩土地即在被收回之列。被告王金立在村委会与村民签订的协议书上签字表示同意村委会收回东洼条田，变更为企业用地，并于1995年5月17日领取补偿款。原告为被告在阜草医院西侧划批企业用地一块。原告就上述事实提供证据为：大城工业园区管理委员会证明、王金立签字同意东洼条田改为企业用地并领取补偿费的证明材料，证人高某、曹某甲、曹某乙出庭证言证实。另提供张秋来、赵占国、强国顺、赵四国、张保云、王金同书面证言证实东洼条田被收回并支取补偿费，且在1999年续签土地承包合同时为了领取补偿费方便，继续按原来合同亩数签订。被告对原告提供的证据的质证意见是：原告对涉案土地是租赁而不是征用；只是租赁三年，三年后退回被告；对大城县工业园区管理委员会及张秋来等书面证言不予认可。被告就辩称提供的证据是：农村土地承包经营权证书一份，证实被告拥有对东洼条田的承包经营权，自1999年1月1日至2028年12月31日。
上述事实，有原、被告陈述，大城县工业园区管理委员会证明，原告与被告签订的土地征用协议，被告领取土地补偿款的证明，出庭证人高某等证言可以证实。
本院认为，原告大城县工业园区阜草村村民委员会与被告王金立就阜草村“东洼条田”这块涉案土地达成的征用协议是双方当事人真实意思表示，是对土地的合理利用，既符合当时搞活经济，建立摩托车配件市场的政策，也没有违反有关法律规定，被告也实际领取了原告给付的补偿费用，原告也为被告划批了企业用地一块。现在，被告对涉案土地进行垫土的行为属于侵权，妨碍了原告对该地的正常使用和市场的发展。被告应停止垫土等行为。被告辩称有对争议土地的使用权和对该地垫土改良的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王金立于本判决生效后立即停止侵害，不得对该争议土地进行垫土等侵权行为。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年十一月七日
代理书记员 范中志
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第835号原告大城县工业园区阜草村村民委员会。法定代表人曹国乱，该村村委会主任。委托代理人陈振洪、陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。被告王金立，男，1954年10月13日生，汉族，农民，住大城县。132829195410134512.委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。原告大城县工业园区阜草村村民委员会与被告王金立为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年左右，未经原告批准，擅自强占村东“东洼条田”中的一块土地，并拉土垫高，占为己用，该地东至胡同，西至街，南至道，北至强麦熟。原告发现后，多次与被告协商解决，但被告至今拒不改正，故起诉，要求被告停止侵权，恢复土地原状并负担诉讼费用。被告辩称，被告对涉案土地享有土地使用权，垫土是对土地的改良，不存在侵权行为，应驳回原告的诉求。经审理查明，被告王金立系阜草村村民，在洼条田，有承包地1.0亩。改革开放以来，大城县阜草村在县、乡政府的支持下，逐步形成了摩托车配件市场。1995年，阜草村摩托车配件市场规划8条街道，由村委会将规划成市场的土地收回，变更为企业占地，并给被占地户按每年每亩人民币300元补偿，直至承包期结束。村委会将收回的土地规划给企业商户使用。如被收回土地户申请门脸，村委会也收取费用，按每平米11元计算，被收回土地户村委会一次性先给付三年的补偿费，以后每年门脸每平米收取2元，与村委会发放的补偿款互相找兑实际收取。被告王金立在洼条田内的1.0亩土地即在被收回之列。被告王金立在村委会与村民签订的协议书上签字表示同意村委会收回东洼条田，变更为企业用地，并于1995年5月17日领取补偿款。原告为被告在阜草医院西侧划批企业用地一块。原告就上述事实提供证据为：大城工业园区管理委员会证明、王金立签字同意东洼条田改为企业用地并领取补偿费的证明材料，证人高某、曹某1、曹某2出庭证言证实。另提供张秋来、赵占国、强国顺、赵四国、张保云、王金同书面证言证实东洼条田被收回并支取补偿费，且在1999年续签土地承包合同时为了领取补偿费方便，继续按原来合同亩数签订。被告对原告提供的证据的质证意见是：原告对涉案土地是租赁而不是征用；只是租赁三年，三年后退回被告；对大城县工业园区管理委员会及张秋来等书面证言不予认可。被告就辩称提供的证据是：农村土地承包经营权证书一份，证实被告拥有对东洼条田的承包经营权，自1999年1月1日至2028年12月31日。上述事实，有原、被告陈述，大城县工业园区管理委员会证明，原告与被告签订的土地征用协议，被告领取土地补偿款的证明，出庭证人高某等证言可以证实。本院认为，原告大城县工业园区阜草村村民委员会与被告王金立就阜草村“东洼条田”这块涉案土地达成的征用协议是双方当事人真实意思表示，是对土地的合理利用，既符合当时搞活经济，建立摩托车配件市场的政策，也没有违反有关法律规定，被告也实际领取了原告给付的补偿费用，原告也为被告划批了企业用地一块。现在，被告对涉案土地进行垫土的行为属于侵权，妨碍了原告对该地的正常使用和市场的发展。被告应停止垫土等行为。被告辩称有对争议土地的使用权和对该地垫土改良的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：被告王金立于本判决生效后立即停止侵害，不得对该争议土地进行垫土等侵权行为。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  赵占海二〇一四年十一月七日代理书记员  范中志
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈伟，男，1970年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市公安局南湖区分局，住所地嘉兴市南湖区望湖路566号。
法定代表人张顺荣，局长。
委托代理人朱建华，该局执法执纪监督中心法制副队长。
陈伟因诉嘉兴市公安局南湖区分局治安行政处罚一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终189号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈伟向本院申请再审称：一、本案所涉盗窃案件，除第三人陈开兴外，还有两名共犯未到案，被申请人不但未查清本案所涉盗窃金额，而且急于对第三人陈开兴作出行政处罚，将申请人为保护自家种植的水果不受盗窃而与犯罪斗争的行为定性为故意伤害犯罪，并予以羁押，损害社会价值观，破坏公序良俗；二、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，盗窃残疾人的，可以按照�定标准的百分之五十确定，浙江省盗窃立案标准为3000元，本案已查明案涉盗窃金额为1640元，申请人系肢体三级残疾，符合浙江省盗窃罪立案条件，应当以盗窃罪追究第三人陈开兴刑事责任。二审法院对此认定错误，申请人认为要求对其盗窃的对象具有明知性，脱离实际，该司法解释显然是对盗窃损害后果加重情节的规定，应当以已造成的后果来决定是否适用，应当适用；三、第三人陈开兴的行为符合转化型抢劫的构成要件，第三人陈开兴在实施盗窃过程中，扳伤申请人右手老虎口，并将申请人推倒在田里，申请人从地上爬起来后，追上第三人陈开兴，继续实施抓捕，发现他脸上出血，第三人陈开兴才不继续逃跑。一审法院认定“陈伟抓获陈开兴后与陈开兴发生肢体冲突致陈开兴眼部受伤”与事实相违，第三人陈开兴系在对申请人实施暴力行为，抗拒抓捕过程中受�的，第三人符合转化型抢劫的构成要件。被申请人作出《行政处罚决定书》错误，放纵第三人犯罪行为，损害申请人合法权益，应当予以纠正。请求本院依法提审本案。
被申请人嘉兴市公安局南湖区分局答辩称：一、被申请人认定第三人陈开兴盗窃申请人财物的事实认定清楚，证据确实充分。被申请人依法查明，2015年6月22日晚，陈开兴窜至嘉兴市××区大桥镇××山村东风××号田地内，盗窃陈伟种植的李子8.2公牛，后被陈伟抓住。经调查，该李子价值不超过2000元。以上事实，有陈开兴的陈述和申辩，陈伟的陈述，相关证人证言，证据保全的李子，称重记录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定陈开兴盗窃违法事实。二、被申请人对第三人行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、量罚适当。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、�抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以下十日以下拘留，可能并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，陈开兴盗窃了陈伟种植的李子，调查估值约为1312-1640元，根据《治安管理处罚法》第四十九规定，构成盗窃违法行为，且属情节较重，故对其处以行政拘留十日处罚，量罚适当。在办案过程中，被申请人依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、审批、送达等相关程序，并将处罚决定书抄送申请人，程序合法。三、申请人申诉理由不能成立。申请人所称本案另有涉案人员未归案，盗窃数量未查清，被申请人作出行政处罚与法相违，被申请人认为，本案虽另有二人在逃，但根据查实证据，陈开兴的盗窃事实清�、证据确凿，对陈开兴行政处罚符合法律规定。申请人所称应认定陈开兴构成转化抢劫罪，主要理由是陈开兴抗拒抓捕，使劲将申请人右手大拇指老虎口掰伤，还将申请人推倒在田里，明显属于当场使用暴力。但根据本案调查情况，申请人当天报案笔录没有讲到其受伤情况，2016年1月9日的笔录中，申请人也称当时没有受伤，后来回家的时候感觉大拇指有点痛。并且申请人之后提供的诊断报告也写明“右手未见明显骨折及脱位”，故综合申请人与陈开兴的询问笔录、申请人本人提供的伤势情况，无法认定陈开兴在实施盗窃行为时为窝藏赃物、抗拒抓捕使用暴力进而转化为抢劫犯罪。请求本院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：（一）被申请人对第三人据以作出治安行政处罚的事实清楚。经查，第三人2015年6月22日晚，窜至南湖区大桥镇××山村东�××号田地内，盗窃陈伟种植的李子8.2公牛的事实，有在案的陈开兴、陈伟的陈述，相关证人证言，证据保全的李子，称重记录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案虽有案犯未到案，也未能查清全案盗窃金额，但公安机关就已经查明的事实，对陈开兴确定的违法行为作出行政处罚并无违反法律规定。如今后另有其他证据证明第三人存在应当被追究刑事责任的情形，法律上并不妨碍对其进行追诉。故申请人以此为由提出相关辩解意见，不能成立。（二）第三人陈开兴行为不符合转化型抢劫犯罪的情况。最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知的第三条规定：关于转化型抢劫犯罪的认定，根据刑法第二百六十九条的规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相�胁的”，依照抢劫罪定罪处罚。……对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。显然根据在案证据，本案第三人陈开兴抗拒抓捕行为，属于为“以摆脱的方式逃脱抓捕”“暴力强度较小”的行为，陈开兴行为尚不足以认定为抗拒抓捕使用暴力进而转化为抢劫犯罪的情况。（三）被申请人对第三人陈开兴作出的行政拘留十日的行政处罚决定无明显不当。虽然根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项的规定，盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的，可以按照前条规定标准的百分之五十确定。根据《浙江省高级人民法院、浙江省高级人民检察院关于确定盗窃罪数额标准的通知》的规定，浙江省对于办理盗窃刑事案件执行的标准为3000元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。但上述规定，仅说明对盗窃残疾人财物超过1500元以上的情况，可以认定构成盗窃犯罪，却并非必然构成盗窃犯罪。本案被盗对象系肢体三级残疾人员，但由于第三人系田间地头盗窃水果行为，并非入室盗窃或盗窃贵重物品，盗窃水果估价也近1500元左右，对盗窃对象为残疾人也非明知，第三人无前科、归案后悔悟认罚，申请人也没有提出证据证明其存在更大经济损失，根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，对第三人处以行政拘留十日的行政处罚的，属于被申请人合理行使自由裁量权范围，并无明显不当。原一二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉，结果正确，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈伟的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1476号
原告：上海华通行物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：程慧民，执行董事。
委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。
被告：烟台铃木电梯销售有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：毛厚渊，负责人。
原告上海华通行物流有限公司与被告烟台铃木电梯销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海华通行物流有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华通行物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海华通行物流有限公司负担(已付)。
审判员 李琛
二〇一八年三月二十二日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2303号
上诉人（原审被告）：房睿智，女，1985年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：郑宏晟，男，1978年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：毛明云，男，1984年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人房睿智因与被上诉人郑宏晟、毛明云民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
房睿智上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：郑宏晟与毛明云之间的借款实际只有8万元，该款并未用于其与毛明云的共同生活，且其与毛明云已于2017年1月16日离婚，本案债务系毛明云的个人债务。
毛明云答辩称，本案债务所涉款项未用于家庭共同生活。
郑宏晟向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款共计11万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自借款期限届满之日起至实际清偿之日止的利息（其中2016年6月24日的借款8万元自2016年6月30日起算；2016年9月2日的借款3万元自2016年10月2日起算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：被告毛明云因资金周转困难分别于2016年6月24日、2016年9月2日向原告郑宏晟借款人民币8万元、3万元，并向原告出具借条各一份，载明：“本人毛明云向郑宏晟借人民币捌万元整（￥80000），期限5天”，“本人毛明云于2016年9月2日向郑宏晟借款人民币叁万元整（￥30000），于2016年10月1日还清”。嗣后，原告多次催讨未果。另外，两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告毛明云、房睿智于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑宏晟借款本金人民币11万元，并支付逾期利息（其中以8万元为基数自2016年6月30日起，以3万元为基数自2016年9月2日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1250元（减半收取，原告已预交)，由被告毛明云、房睿智负担（被告在履行时加付此款给原告）。
本案二审期间，房睿智向本院提供了录音光盘一份，拟证明毛明云实际向郑宏晟借得本金8万元，用于归还此前对外所负债务，并非用于家庭共同生活。
毛明云对该证据无异议。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据不能证明待证的事实。
毛明云未向本院提供新证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，郑宏晟为主张其债权提供了数额为8万元、3万元的借条两张，借条出具人毛明云对该借条的真实性未提异议，故房睿智上诉所提本案借款金额应认定为8万元的意见不能成立。本案所涉借条分别形成于2016年6月、9月，其时仍属房睿智与毛明云婚姻关系存续期间。房睿智虽提出涉案借款系毛明云向郑宏晟借得后用于归还个人对外所负债务，但其目前所提供的证据并不足以证明该事实。故一审认定涉案11万元债务属于房睿智与毛明云的夫妻共同债务，并无不当。
综上，房睿智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由房睿智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十四日
代书记员 范华芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初317号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人崔振森，男，1997年5月16日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人崔振森犯抢劫罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人崔振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日20时许，被告人崔振森窜至东莞市生态园东莞市松山湖（生态园）区生态园东园大道人行道处伺机作案，崔振森见被害人谭某独自跑步，便从背后勒住谭某的脖子，抢走谭某的苹果牌6S手机（价值2100元）并逼问手机的开机密码。得手后，崔逃离现场。后崔振森通过谭某的手机转走谭某支付宝内8000元。公安机关于2017年10月21日16时许将被告人崔振森抓获归案。破案后，缴回被抢的手机、缴回支付宝内3864.5元及现金人民币300元，并已发还给被害人谭某。
上述事实，被告人崔振森在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证被抢手机及现金300元，东莞市涉案财产价格核定表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息、调查函，扣押、发还物品清单，被告人崔振森的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔振森无视国法，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔振森犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔振森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人崔振森在三年至四年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人崔振森的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔振森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2021年4月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人崔振森于本判决生效之日起三日内退赔被害人谭桂敏人民币3835.5元。
三、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保114号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
负责人：刘胜，该行行长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，女。
本院受理的原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，经（2018）湘0321民初1158号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行要求对被申请人ＸＸ的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ的财产在26万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
审 判 员 陈小毛
人民陪审员 唐湘平
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民辖终82号
上诉人(原审被告)：黄骅市津华建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务临津工业区。
法定代表人：陈玉华，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东北玻节能科技有限公司，住所地：东营市河口区海宁路791号。
法定代表人：毕乃军，董事长。
上诉人黄骅市津华建筑装饰工程有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初783号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄骅市津华建筑装饰工程有限公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，且该合同履行地在河北省黄骅市，本案应由河北省黄骅市人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，请求将本案移送至河北省黄骅市人民法院管辖。被上诉人山东北玻节能科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为,被上诉人持有加盖了双方当事人公章的《玻璃加工合同》向原审法院提起诉讼，依据的是该合同第八条第七项“如果双方不能履行约定视为违约，甲乙双方均可在各自所在地提起诉讼”的管辖约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的连接点情形，能够确定具体的管辖法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为有效约定。因此，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 呼振泉
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于彩丽
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民辖终82号上诉人(原审被告)：黄骅市津华建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务临津工业区。法定代表人：陈玉华，董事长。被上诉人（原审原告）：山东北玻节能科技有限公司，住所地：东营市河口区海宁路791号。法定代表人：毕乃军，董事长。上诉人黄骅市津华建筑装饰工程有限公司因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄骅市津华建筑装饰工程有限公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，且该合同履行地在河北省黄骅市，本案应由河北省黄骅市人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，请求将本案移送至河北省黄骅市人民法院管辖。被上诉人山东北玻节能科技有限公司未作答辩。本院经审查认为,被上诉人持有加盖了双方当事人公章的《玻璃加工合同》向原审法院提起诉讼，依据的是该合同第八条第七项“如果双方不能履行约定视为违约，甲乙双方均可在各自所在地提起诉讼”的管辖约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的连接点情形，能够确定具体的管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为有效约定。因此，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  呼振泉审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年六月二十六日书 记 员  于彩丽
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法执字第119-1号
申请执行人：广东凤凰饲料有限公司。
法定代表人：成甦，董事长。被执行人：谢宝健、黄燕珍，男，1955年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
诉讼代理人：田东云，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省江油市，现在吴川市广东凤凰饲料有限公司宿舍。
被执行人：冯境忠，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××0319。
被执行人：冯辉，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××0310。
申请执行人广东凤凰饲料有限公司诉被执行人冯境忠、冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）湛吴法民二初字第18号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯境忠应在判决生效后十日内支付货款219537.5元及相应违约金给申请执行人，被执行人冯辉在180000元货款及违约金范围内承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但逾期后被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。申请执行人与被执行人于2015年12月8日达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院[2015]湛吴法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 詹国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李春燕