江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第535号
原告肖某某，男，汉族，住会昌县庄口镇。
原告赖某某，女，汉族，住址同上，系肖某某之妻。
共同委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宋某某，男，汉族，住会昌县西江镇。
被告罗某某，女，汉族，住址同上，系宋某某之妻。
被告宋某，女，汉族，住址同上，系宋某某之女。
三被告共同委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
原告肖某某、赖某某与被告宋某某、罗某某、宋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、赖某某及其共同委托代理人肖述荣，被告宋某某及三被告共同委托代理人宋方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，原告经媒人介绍与儿子肖某华去被告家相亲，在被告宋某表示愿意嫁给肖某华为妻的情况下，当时原告就给被告宋某合适礼1200元。2014年2月8日按习俗“查家”，被告方六人来到原告家，在原告家双方就彩礼事宜进行了协商，内容为：被告宋某某、罗某某要的长庚款136000元，其他名目资金15768元，被告宋某的衣物款18600元，其他名目3800元，另置了三金计1万元（因该物被告未带走，没有列入诉讼范围）。彩礼事宜商定后，原告当众付给被告宋某某十万元现金，被告宋某1万元现金。2014年2月15日，原告父子去被告家接亲，在被告家原告把尚差的36000元长庚和其他名目资金15768元，合计51768元付清给被告宋某某，当时媒人罗斯波也在场。回家后的当天下午，被告宋某要的衣物款尚差8600元，见面钱2600元也全部付清与被告宋某，为了这门亲事，原告共花了18万多元。原告为了尽快还清娶亲背下的沉重债务，夫妇俩便去广东揭阳打工，不久原告儿子及被告宋某也出来打工，因工种的艰苦，被告宋某越做越不满，便会与原告儿子发生口角。2014年5月13日，被告宋某背着原告一家人不辞而别，原告四处寻找才知她已去石狮。2014年5月30日，原告父子与被告宋某某一起到石狮找到被告宋某准备接她回家，因过问其为何出走原因，发生争吵，结果被告宋某某公然说分手算了，就这样双方彻底分手。分手后，原告多次与被告家协商彩礼返还问题，不但协商不成，被告还把原告赶出家门。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告宋某某、罗某某返还长庚钱136000元，其他项目款15768元，合计151768元的90％，即136590元；2、被告宋某返还收受的现金22400元的90％，即20160元。两项合计156750元，三被告负连带返还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告宋某某、罗某某辩称，1、答辩人之女宋某与原告之子肖某华确有婚约，双方也确实商定彩礼为136000元，2014年2月8日，答辩人也确实收了原告方支付的10万元彩礼钱；2、在原告方来答辩人家接亲时，答辩人只收到原告方给付的1万元，并没有收受原告支付的所谓的“其他名目资金15768元”；3、导致宋某与肖某华婚约解除，主要过错在肖某华及原告夫妇，他们没有关心、体贴宋某，经常无事生非打骂宋某，宋某有病也是经常提出无理要求，不带她去看病，还说她装病，宋某忍受不了才离开原告一家去石狮。答辩人实际只收了原告方11万元的彩礼钱，同意酌情返还60％的彩礼给原告方。
被告宋某辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，答辩人是跟原告之子肖某华有婚约，跟原告没有婚约。即使答辩人收了原告方支付的衣物款，也是肖某华支付的，即使要返还主张权利的应该是肖某华，而不是原告夫妇；2、答辩人因本案婚约是收了肖某华支付的一万元衣物款，但是没有收到尚差的8600元，更没有收到见面礼2600元及所谓的其他名目资金；3、答辩人之所以会和肖某华分手，主要是原告方一家对答辩人太过分，一点也不关心、体贴答辩人，还经常对答辩人提出无理要求，有病也不带答辩人去看病。在揭阳做的几千元工资也被原告方结走了。总之，原告夫妇无权起诉要求答辩人返还财务，即使肖某华主张权利，也应比照赠与关系来处理，况且答辩人做工的几千元工资也被原告结去了，应当返还给答辩人。
经审理查明，2014年2月8日，原告肖某某、赖某某之子肖某华通过媒人罗斯波（系被告宋某某岳父）介绍与被告宋某某、罗某某之女宋某谈婚，经男女双方父母约定，长庚钱136000元，女子三金10000元。同日，原告向被告宋某某支付了彩礼10万元，给付被告宋某1万元。
2014年2月15日，原告之子肖某华按当地农村风俗到被告宋某某、罗某某家接被告宋某归门成亲并开始同居生活。庭审中，被告宋某某承认其于同日收取了原告另行给付的彩礼1万元。
成亲不久后，肖某华与宋某便外出与原告肖某某、赖某某在广东揭阳打工。期间，双方常因生活琐事发生争吵。2014年5月13日，被告宋某离开揭阳，与肖某华分手。双方至今未办理结婚登记手续。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证复印件、常住人口信息、调查笔录等证据，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系婚约财产纠纷，原告诉请被告返还彩礼，依法应由原告举证证明其向被告给付了多少彩礼。
庭审中，双方当事人对会昌县庄口法律服务所向罗斯波、肖崇栋、肖春平所作的《调查笔录》均无异议，对该三份《调查笔录》本院予以采信。《调查笔录》反映，三人均看到原告当场以现金方式向被告宋某某给付彩礼100000元，并给付被告宋某10000元，原、被告双方对该事实均无异议，对该事实，本院予以确认。
关于原告是否给付被告剩余彩礼36000及其他名目资金15768元、礼物款18600元，其他款项3800元的问题。原告向本院提交了上述三份《调查笔录》及《彩礼清单》二份。根据《调查笔录》载明的内容，被调查人罗斯波、肖崇栋、肖春平均未在场看到原告向被告支付了上述款项。《彩礼清单》系为便于诉讼，由原告委托代理人根据原告陈述制作，并非原、被告双方共同制作，被告对该《彩礼清单》亦不予认可。原告亦未提交其他证据证明其确已给付的相关款项，对该《彩礼清单》，本院不予采信。庭审中，被告宋某某承认在其女儿归门时还另外收取了原告给付的彩礼10000元，系其自认，对该事实，本院予以确认。
庭审中，原告还向本院提交了一份写有“红包”字样的《便条》，《便条》系载明给付被告亲属红包及金额的列表。原告认为该《便条》系被告宋某某亲笔书写，被告予以否认。本院认为，该《便条》为谁所书写无关紧要，即使是被告宋某某亲笔书写，原告亦应提供证据证明其支付了《便条》所列明的款项。且该《便条》明确写明相关款项为红包，系应支付给被告的亲属，应认定为原告方对被告亲属的赠与，不属于彩礼的范畴，即便原告相应支付了该款项，依法亦不予返还。
被告宋某所收取的现金，系原告肖某某、赖某某支付，并非由肖某华支付，根据权利与义务对等原则，肖某华未向宋某支付款项，其即无权要求宋某返还，只有原告肖某某、赖某某有权利诉请被告宋某返还，对被告宋某辩称其被告主体不适格，原告无权向其主张返还之意见，本院不予采信。关于被告宋某在揭阳打工期间的工资的问题，被告宋某并未向本院提交证据证明其工资的金额，亦未证明其工资由原告领取，且工资不属于本案处理范畴，对其主张的工资问题，本院不予处理。
《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，三被告借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定；且被告宋某与原告之子肖某华未办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，原告诉请返还彩礼之请求，符合法律规定，本院应予以支持。婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，这是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与；且往往不是出于当事人的自愿，而是迫于当地习俗而给付。因此，对原告支付给被告宋某的现金10000元，也应该返还为宜。彩礼系由被告宋某某、罗某某收取，被告宋某并未收取原告主张的彩礼，因此，原告主张三被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持；三被告应对各自收取的款项承担返还责任。鉴于被告宋某与原告之子肖某华共同生活了一段时间，本院酌定返还彩礼的90%为宜，即由被告宋某某、罗某某向原告返还彩礼99000元（110000元×90%），被告宋某向原告返还9000元（10000元×90％）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、罗某某向原告肖某某、赖某某返还彩礼99000元；
二、被告宋某向原告肖某某、赖某某返还9000元；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并直接打入原告银行账户（户名：肖某某，开户行：中国邮政储蓄银行会昌支行，账号：60429701120003XXXX）；
四、驳回原告肖某某、赖某某的其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3435元，减半收取1717.5元，由三被告负担1546元，由原告负担171.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一四年八月一日
书记员 张春亮