wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2809号
上诉人(原审被告)：南昌金诺仕体育文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1813室，统一社会信用代码：91360102MA35F5X96X。
法定代表人：陈健超，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：楚守辉，男，汉族，住南昌市经济技术开发区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：舒晨皓，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：胡文琴，女，1993年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谷，江西朗秋律师事务所实习律师。
原审被告：陈健超，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：舒晨皓，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人南昌金诺仕体育文化传媒有限公司（以下简称金诺仕公司）因与被上诉人胡文琴，原审被告陈健超服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。金诺仕公司委托诉讼代理人楚守辉，胡文琴委托诉讼代理人王春玲、陈谷到庭参加诉讼，原审被告陈健超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金诺仕公司上诉请求：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2740号民事判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人服务费3580元及利息；二、本案一、二审诉讼费，由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案健身会所为上诉人向案外人江西华盈物业有限公司承租，一直未开放的原因是涉案场所无合法产权，无法办理消防验收，故相关责任应由涉案场所的出租人即江西华盈物业有限公司承担。上诉人在承租涉案滨江一号1号楼一楼时，出租人江西华盈物业有限公司承诺可以办理消防验收等手续，于是上诉人开始收受服务费，并花费了数十万元对涉案场所进行装修，但等到上诉人办理消防验收时，才被告知涉案场所没有合法产权，不能办理消防验收，所以涉案健身会所才迟迟未予开放，上诉人认为相关责任应由涉案场所的出租人江西华盈物业有限公司承担，上诉人对此并无过错。二、《会籍合约》第8款已明确约定“任何卡种，任何充值金额不得以现金方式退还”，该条款为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，故上诉人可以不用向被上诉人退还服务费。同时，被上诉人有权选择上诉人开办的其他就近健身会所进行消费。综上，一审法院错误判决由上诉人向被上诉人返还服务费并支付利息，已严重损害了上诉人的合法利息，故请求二审法院判如所请。
胡文琴辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年8月7日，胡文琴向金诺仕公司申办金诺仕健身中心会员资格，双方签订了《会籍合约书》，约定会籍类别为年卡（买一年送一年）；会籍费为3580元；专属会所为滨江一号；会员根据自身会籍类型的不同，享有使用既定中心服务与各种由中心提供的专业服务的权利；本中心会员可根据自身会籍类型的不同，在本公司规定的分店内使用，因各个分店的设置情况有所不同，会员通用权也仅限基本健身服务，且非通用卡会员需要在异地使用其他中心的，应当向本中心申办备案，批准后方可使用。另金诺仕公司口头承诺滨江一号健身会所将于2016年8月底开门营业。同日，胡文琴向金诺仕公司预交健身服务费（会籍费）3580元。胡文琴交费后，滨江一号健身会所因案外原因未如期开业。胡文琴等其他会员遂向南昌市西湖区市场和质量监督管理局申诉，双方于2016年12月1日达成调解协议，金诺仕公司承诺2017年1月1日正式营业并提供合同相应的服务，要求退款的在2017年1月20日上午全额退还预付款。调解协议签订后，滨江一号健身会所仍未按期开业并提供相应健身服务，金诺仕公司亦未按调解协议约定退还预付款。另查明，金诺仕公司于2015年10月23日成立，注册资本200万元，类型为有限责任公司（自然人独资），出资人（股东）为陈健超。2017年5月，金诺仕公司注册资本变更为10万元。在办理公司减资登记的过程中，金诺仕公司和陈健超共同出具了一份《公司债务清偿或债务担保的说明》，载明如因本公司本次减资而导致债权人经济上的损失，本公司及公司出资人承担所有责任；另陈健超亦书面承诺公司变更前的所有债权债务由出资人负责承担。
一审法院认为，胡文琴与金诺仕公司签订的健身服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同生效后，金诺仕公司未按合同约定的时间、地点（滨江一号健身会所）向胡文琴提供相应的健身服务，构成违约。因金诺仕公司迟延履行债务致使胡文琴不能实现合同目的，故胡文琴请求解除合同，并要求金诺仕公司返还胡文琴预交的健身服务费，符合当事人约定（调解协议）和法律规定，予以支持。合同解除后，胡文琴有权要求金诺仕公司赔偿相应损失，故胡文琴请求金诺仕公司自胡文琴交费之日起以交费金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失至健身服务费还清之日止，予以支持。案涉债务形成于金诺仕公司减资前，陈健超作为金诺仕公司的出资人，在金诺仕公司减资过程中承诺对公司减资前的所有债权债务承担责任。该承诺依法应认定为陈健超对金诺仕公司减资前债务的保证担保，又因陈健超未在《公司债务清偿或债务担保的说明》或《承诺书》中明确保证方式，故该保证担保依法应认定为连带责任保证担保。另陈健超作为金诺仕公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依法亦应对公司债务承担连带责任。综上所述，胡文琴的诉请有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百七十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除胡文琴与金诺仕公司于2016年8月7日签订的《会籍合约书》；二、金诺仕公司于本判决生效之日起七日内偿还胡文琴健身服务费3580元及利息（自2016年8月7日起以3580元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至健身服务费还清之日止）；三、陈健超对金诺仕公司上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（胡文琴已预交），由金诺仕公司、陈健超共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，胡文琴与金诺仕公司系健身服务合同关系的双方当事人，案外人江西华盈物业有限公司并非本案所涉合同的当事人，依据合同相对性原则，案外人是否存在过错不能作为金诺仕公司是否承担违约责任的抗辩理由。金诺仕公司违约在先，且对一审判决解除《会籍合约书》并无异议，一审法院判决《会籍合约书》解除后判令金诺仕公司偿还胡文琴健身服务费并无不妥。
综上所述，金诺仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南昌金诺仕体育文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈天梓
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执135号
申请执行人：郭富泉，男，1982年11月9日生，汉族。
被执行人：张秀叶，女，1956年10月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0205民初643号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人于2017年3月17日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张秀叶的银行存款26286元及利息；如不能执行，则查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年四月十八日
代书记员 王建军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7793号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月28日被羁押，2016年9月29日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7877号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月17日凌晨，被告人李某某在其住处深圳市宝安区沙井街道大王山新村西一巷3号201房间内容留李某、邓某某及一名男子（身份不明）三人吸食毒品。2016年9月26日晚，李某某再次在该住所容留李某、邓某某二人吸食毒品。被告人李某某对以上容留他人吸毒事实供认不讳。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7793号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人李某某，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月28日被羁押，2016年9月29日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7877号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月17日凌晨，被告人李某某在其住处深圳市宝安区沙井街道大王山新村西一巷3号201房间内容留李某、邓某某及一名男子（身份不明）三人吸食毒品。2016年9月26日晚，李某某再次在该住所容留李某、邓某某二人吸食毒品。被告人李某某对以上容留他人吸毒事实供认不讳。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                       二〇一六年十二月二十三日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4545号
申请执行人郑继成，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人黄耀波，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达了执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月十三日
书记员 王高远
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00577号
原告宋建芳。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告海门市飞鹤公共交通有限公司，住所地海门市海门镇人民西路442号。
法定代表人汤永辉，董事长。
委托代理人茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
本院在审理原告宋建芳与被告海门市飞鹤公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建芳于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币693元，由原告宋建芳负担。
审判员 庄玉林
二〇一五年八月二十日
书记员 张丽敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3333号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：石艳，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
被告：莫方华，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告莫方华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石艳、刘征鑫到庭参加了诉讼。被告莫方华下落不明，本院于2017年3月7日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金1986.14元及利息（截止2017年2月10日，该借款利息为504.68元，罚息为80.77元，复利为7.26元；自2017年2月11日起，以借款本金1986.14元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清。事实和理由：2006年12月15日原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告发放借款11000元，用于被告缴纳学费及住宿费。借款期限自2007年1月8日起至2015年6月30日止；借款利率按贷款发放当日中国人民银行贷款基准利率上浮0%计收；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，原告将在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放国家助学贷款11000元，但被告未按月偿还借款本息。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告莫方华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、应还未还清单、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2006年12月15日，被告莫方华（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（贷款人）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款11000元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准。借款用途为学费、住宿费。借款期限自2007年1月8日起至2015年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮0%，执行年利率为6.84%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付。贷款人应在本合同签订之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费、住宿费和生活费贷款划入学校指定的账户，第二学年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校指定的账户。借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户。借款人在贷款人开立的账户户名为：莫方华，账号∕卡号为：955998047126394****。未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还约定了借款偿还、合同变更、贷款贴息、借款人承诺、纠纷解决等内容。合同签订后，原告于2007年1月8日按约向被告发放贷款5500元，借款到期日为2015年6月7日。2007年12月18日原告再次按约向被告发放贷款5500元，借款到期日为2015年6月17日。借款到期后，被告未按照约定按时还本付息，截止2017年2月10日，被告莫方华尚欠原告借款本金1986.14元，利息504.68元、罚息80.77元、复利7.26元。另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告莫方华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《国家助学贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告按约分两次向被告发放了贷款，但被告在还款期限届满后未按约还本付息，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫方华偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金1986.14元，支付截止2017年2月10日的利息504.68元、罚息80.77元、复利7.26元，并从2017年2月11日起至借款本息还清之日止，以本金1986.14元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付复利。上述款项限被告莫方华于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告莫方华负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 钟小平
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑 丽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1558号
上诉人（原审原告）马建军，男，回族，1961年7月20日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人马建军因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初83号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，马建军向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，马建军申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许马建军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初252号
原告:上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路2128号绿地蓝海2楼220号。
法定代表人:陈梅燕，总经理。
被告:乔宏伟，男，住长春市朝阳区。
原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司与被告乔宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 韩 玲
二〇一八年二月二日
书记员 苏春梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3151号
原告胡海龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人胡增保，男，1973年2月28日出生，汉族，住址同上。系原告胡海龙父亲。
被告河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司。住所地，濮阳市黄河路中段路南。统一社会信用代码：91410900761691942W。
负责人刘耀忠，经理。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
原告胡海龙诉被告河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司(以下简称：龙源公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海龙委托代理人胡增保，被告龙源公司委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海龙诉称，2016年，原告胡海龙经被告龙源公司同意后，与案外人刘红军口头约定房屋买卖合同转让协议，刘红军与被告龙源公司之前合同权利、义务全部转让给原告胡海龙。此前刘红军向被告龙源公司交付30万元购房款，经被告龙源公司销售经理任宗波安排，原告胡海龙于2016年4月12日向刘红军支付30万元，并于同日向被告龙源公司交付车库款7万元及剩余房款463410元。同年4月13日与被告龙源公司签订了商品房买卖合同，4月14日原告胡海龙通过被告龙源公司交付契税款30536元。原告胡海龙已按照合同约定完全履行了自己的义务，被告龙源公司却以种种理由不给原告出具不动产发票，致使原告胡海龙无法取得市政府规定的购房补贴，也无法及时取得房地产证书。请求判令1、被告龙源公司为原告胡海龙出具763410元的不动产发票；2、被告龙源公司协助原告办理房产证。
被告龙源公司辩称，本案涉案房屋系案外人刘红军在华龙区法院查封期间转让的，该转让行为违反法律规定，应属于无效转让。案外人刘红军收取原告胡海龙购房款30万元，属于非法占有，应当依法返还原告。请求驳回原告胡海龙的诉讼请求。
经审理查明，案外人刘红军自被告龙源公司处购买位于濮阳市辖区××城××龙××小区××单元××商品房××套，并于2015年3月向被告龙源公司交纳购房款30万元，双方未签订商品房买卖合同。2016年2月2日华龙区法院向被告龙源公司送达(2016)豫0902执196号协助执行通知书一份，对刘红军在被告龙源公司购买的房产予以查封。被告龙源公司通知刘红军后，刘红军即通过他人将房产意以850000元的价格转让给原告胡海龙。2016年4月12日，刘红军与原告胡海龙到被告龙源公司协商房屋转让一事，被告龙源公司工作人员向原告胡海龙出具了刘红军交纳30万元房款的现金缴款单，证实刘红军已向被告龙源公司交纳房款30万元。当日，原告胡海龙向被告龙源公司补齐涉案房屋下欠房款463410元，被告龙源公司向原告胡海龙出具了收据。同年4月13日，原告胡海龙通过他人向案外人刘红军支付房款386590元。同日，原告胡海龙与被告龙源公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：00092102)一份，将位于濮阳市辖区绿城路南龙源静和苑小区的第001幢3单元5层0501号商品房，房屋建筑面积176.52平方米，以每平方米4324.78元，总金额为763410元的价格出售给原告胡海龙。2016年9月21日华龙区法院将查封刘红军的30万房款从被告龙源公司帐户中予以扣划，同年10月26日，被告龙源公司诉至本院，要求原告胡海龙交付所欠房款30万元及违约金，后龙源公司撤回起诉。2017年3月7日，原告胡海龙诉至法院，要求被告龙源公司为其出具763410元的不动产发票并办理房屋所有权证，双方形成纠纷。
另查明，被告龙源公司与原告胡海龙签订商品房买卖合同时未向其告知该房屋已被法院查封。
另查明，现涉案房屋已交付原告胡海龙居住。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。案外人刘红军与被告签订涉案商品房买卖合同后，将合同权利与义务全部受让于原告。原告与被告重新签订涉案商品房买卖合同，说明被告对上述合同权利义务的转移予以同意。根据庭审查明事实，原告在受让合同后，已将下余房款足额支储于被告，加上合同转移前刘红军已支付部分，涉案商品房房款已尼按合同约定数额全部付清，应认定原告已经完成合同约定的支付款义务。按合同约定，原告付清房款后，被告应协助原告办理所有权转移手续，故原告要求被告按照约定出具不动产发票并协助办理所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。上述合同转移事项，发生于法院对涉案房屋采取查封措施后，此时，刘红军尚未交足房款，尚不具备对房屋迳行查封的条件，法院相关查封措施应视作对刘红军就涉案合同享有的权利的查封。根据最高法院关于诉讼保全相关规定，在被告同意将合同转移于原告后，刘红军因支付价款对被告形成的债权即应作为执行标的，进行保全执行。法院的查封措施并不导致上述合同失效。故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司于判决生效后30日内，按《商品房买卖合同》(合同编号：00092102)中的房款总金额为原告胡海龙出具不动产发票，并协助原告办理房屋所有权证书。
案件受理费100元，由被告河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 婧
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初674号
原告：林某甲，男。
原告：姜某某，女。
委托诉讼代理人：姜冬，男。
被告：张某某，男。
被告：林某乙，女。
本院立案受理原告林某甲、姜某某与被告张某某、林某乙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员岳岐峰担任审判长，人民陪审员熊维成、人民陪审员杨友清组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲、姜某某的委托代理人姜冬到庭参加诉讼，被告张某某、林某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某甲、姜某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还二原告借款共计450000.00元；二、请求判决二被告支付二原告借款利息，自2015年10月1日至偿清之日止，月利率3%；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系朋友，基于对二被告的信任，多次借款给二被告，截至2015年2月28日，二被告在二原告处借款共计450000.00元。2015年2月28日，二被告向二原告出具借条，承诺上述借款定于2015年9月底一次性还清，如到期未还清，所借金额按月利率3%计算。同时承诺，若二原告不愿再出借上述金额，二被告未将所有借款金额还清的情况下，自愿将长赤镇粮站翡翠街自购的两门市出售还款。但截至本起诉状递交之日，二被告仍未支付二原告任何借款本金及利息，二原告多次向二被告催要均无果，二被告的行为严重损害了二原告的合法权益，故诉讼来院。
被告张某某、林某乙均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明:原、被告双方系朋友关系，被告张某某与被告林某乙多次在原告处借款共计450000.00元，2015年2月28日，被告张某某与被告林某乙向原告林某甲、姜某某出具借条，承诺上述借款定于2015年9月底一次性还清，如到期未还清，所借金额按月利率3%计算。同时承诺，若二原告不愿再出借上述金额，二被告未将所有借款金额还清的情况下，自愿将长赤镇粮站翡翠街自购的两门市出售还款。借款到期后，二被告未履行还款义务。
上述事实有：原、被告身份信息、借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应按照约定偿还债权人借款。本案中，被告张某某、林某乙多次在在原告林某甲、姜某某处借款的事实清楚，属于合法的民间借贷关系，借款到期后，被告张某某、林某乙应当按照约定偿还借款。原、被告对利息的约定中，利息计算方式为月利率3%明显超出法律规定，超出部分不予认定，故本院只确认为月利率2%，利息计算时间从2015年10月1日起计算至本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某、林某乙在本判决生效后十日内偿还原告林某甲、姜某某借款450000.00元。借款利息按月利率2%计算，利息计算时间自2015年10月1日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050.00元，由被告张某某、林某乙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 熊维成
人民陪审员 杨友清
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 可
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第31号
罪犯陈昆，男，1982年10月10日出生，四川省青川县人，汉族，初中文化。
四川省广元市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）广刑初字第5号刑事附带�事判决，以被告人陈昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈昆不上诉。经本院复核审理，于2011年6月24日以（2011）川刑复字第423号刑事裁定，核准被告人陈昆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯陈昆在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈昆于2011年7月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈昆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2460号
原告刘广彬，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告叶儒锋，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告卓翠平，女，1977年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告刘广彬诉被告叶儒锋、卓翠平民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告刘广彬于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘广彬的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广彬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘广彬负担。
审判员 苏小龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 麦世伟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终993号
上诉人（一审原告）李勇，男，1956年6月30日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）李颖，女，1954年9月5日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）李征，男，1950年8月8日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）李宁，男，1958年2月23日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1952年6月26日出生，住北京市西城区。
上述五位上诉人的委托代理人沈宗斌，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人龚剑，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）建设用地规划行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初1237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ向一审法院诉称：其五人为本市西城区西长安街北小栓胡同X号房屋所有权人。2015年9月29日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）决定正式启动国家大剧院西侧居民住房和环境改善工作，并以西城区西长安街街道办、北京金御房地产开发有限公司的名义向包括其五人在内的该区域居民发出了《致居民的一封信》。其五人于2016年3月31日向市规土委申请公开前述住房和环境改善项目的相关许可证。2016年4月15日，市规土委向其五人出具《信息公开申请答复告知书》，该告知书以涉及国家秘密为由拒绝公开前述项目的相关许可证，但承认为前述项目核发了《建设用地规划许可证》（以下简称被诉许可证）。其五人认为市规土委核发被诉许可证违法，为此提起本次诉讼。诉讼请求为：一、确认市规土委核发被诉许可证的行为违法；二、判令撤销被诉许可证。
经一审法院审理查明，市规土委（原北京市规划委员会）于2009年1月16日向用地单位核发被诉许可证。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，李勇等五人要求确认违法并要求撤销的被诉许可证系在2009年1月作出，其五人于2016年10月提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ的起诉。
李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，并请求本院依法提审或裁定发回一审法院重审。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李勇等五人要求确认违法并要求撤销的被诉许可证系于2009年1月16日作出，且该许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李勇等五人向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。一审法院经审理认为李勇等五人起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其五人起诉正确，本院应予维持。李勇等五人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终993号上诉人（一审原告）李勇，男，1956年6月30日出生，住北京市西城区。上诉人（一审原告）李颖，女，1954年9月5日出生，住北京市西城区。上诉人（一审原告）李征，男，1950年8月8日出生，住北京市西城区。上诉人（一审原告）李宁，男，1958年2月23日出生，住北京市西城区。上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1952年6月26日出生，住北京市西城区。上述五位上诉人的委托代理人沈宗斌，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人龚剑，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）建设用地规划行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初1237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ向一审法院诉称：其五人为本市西城区西长安街北小栓胡同X号房屋所有权人。2015年9月29日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）决定正式启动国家大剧院西侧居民住房和环境改善工作，并以西城区西长安街街道办、北京金御房地产开发有限公司的名义向包括其五人在内的该区域居民发出了《致居民的一封信》。其五人于2016年3月31日向市规土委申请公开前述住房和环境改善项目的相关许可证。2016年4月15日，市规土委向其五人出具《信息公开申请答复告知书》，该告知书以涉及国家秘密为由拒绝公开前述项目的相关许可证，但承认为前述项目核发了《建设用地规划许可证》（以下简称被诉许可证）。其五人认为市规土委核发被诉许可证违法，为此提起本次诉讼。诉讼请求为：一、确认市规土委核发被诉许可证的行为违法；二、判令撤销被诉许可证。经一审法院审理查明，市规土委（原北京市规划委员会）于2009年1月16日向用地单位核发被诉许可证。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，李勇等五人要求确认违法并要求撤销的被诉许可证系在2009年1月作出，其五人于2016年10月提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ的起诉。李勇、李颖、李征、李宁、ＸＸ不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，并请求本院依法提审或裁定发回一审法院重审。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李勇等五人要求确认违法并要求撤销的被诉许可证系于2009年1月16日作出，且该许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李勇等五人向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。一审法院经审理认为李勇等五人起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其五人起诉正确，本院应予维持。李勇等五人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 刘明研审判员 王 琪二〇一七年八月二十三日书记员 高 元
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5847号
原告：嵊州市顺阳二手车交易有限公司，住所地嵊州市三江街道三江北街11-2号。
委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：胡尧杰，男，1990年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱镇滨，男，1994年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市顺阳二手车交易有限公司与被告胡尧杰、钱镇滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺阳二手车交易有限公司的委托诉讼代理人赵昱尔到庭参加诉讼，被告胡尧杰、钱镇滨经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺阳二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告方立即赔偿原告修理费54225元。在审理中原告将诉讼请求变更为要求被告方立即赔偿原告车辆损失51400元。事实与理由：2016年4月28日，被告胡尧杰因需要向原告有偿承租轿车一辆，颜色为红色，车牌为浙Ｂ×××××轿车。价格按每天250元计算，超出时间另计，双方协商解决，原告与胡尧杰签订了汽车租赁合同。2016年5月11日，被告同意把租赁的浙Ｂ×××××轿车更换为丰田锐志轿车，车牌为浙Ｄ×××××号。2016年5月15日19时30分许，被告钱镇滨驾驶浙Ｄ×××××号轿车，途经绍甘线嵊州市地方与山体相撞，造成车辆损坏和车内人员受伤的交通事故。钱镇滨因未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车，负事故全部责任，造成的车辆损失无法获得保险公司的赔偿。原告与被告对车辆修理费无法达成一致意见。原告只好委托嵊州市重诺修理部对原告的车辆修理费进行估价，需要修理费54225元。根据租赁合同约定由于驾驶员饮酒、无有效驾驶证等造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告胡尧杰、钱镇滨均未作答辩。
经审理本院认定，2016年3月20日，浙Ｄ×××××号轿车的所有人丁锋（乙方）与原告（甲方）签订车辆委托协议1份，约定乙方自愿将浙Ｄ×××××号丰田牌自备车交由甲方代管代租，代管期限为一年，车辆发生故障，由甲方统一安排维修，如车辆发生交通事故，甲方协助处理，并负责保险公司的理赔工作等内容。同年4月28日原告（甲方）与第一被告胡尧杰（乙方）签订租赁合同1份，约定乙方向甲方有偿承租汽车一辆，颜色为红色，车牌号为浙Ｂ×××××,有偿使用价格按每天计算，250元/天，甲方负责提供给乙方状况良好，设备齐全的车辆，并承担相应责任；乙方对由于下列原因造成的车辆损失及第三者造成的损失应承担全部赔偿责任：其中第7条规定由于乙方驾驶员饮酒、吸毒、药物麻醉、无有效驾驶证以及调换约定驾驶员造成的损失等。合同签订后，原告向第一被告交付了浙Ｂ×××××车辆，后因第一被告要求，租赁车辆更换为浙Ｄ×××××号丰田锐志牌黑色轿车。
2016年5月15日第一被告租用的浙Ｄ×××××号丰田锐志牌轿车被第二被告钱镇滨驾驶，当天19时30分第二被告驾驶该车辆途经绍甘线嵊州市白洋湖地方时，与山体相撞，造成车辆损坏和驾驶人、车上人员钱特、尹智慧、徐德军受伤的交通事故。同年5月17日嵊州市公安局交通警察大队作出第3306834201605781号道路交通事故认定书，认定钱镇滨未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车未确保安全通行，负事故全部责任。事故发生后，因被告方对浙Ｄ×××××号车辆损失未作赔偿，为此原告向本院提起诉讼。在审理中，经本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对车辆损失进行评估定损，该公司作出公估报告1份，确定了车辆损失项目，认定修复费用为51400元。另认定第一被告拥有准驾车型为C1的机动车驶证。
本院认为，原告接受浙Ｄ×××××号车辆所有人的代管代租委托后，原告与第一被告签订了车辆租赁合同，在合同中明确约定由于车辆承租人的原因造成车辆损失的，承租人应承担全部赔偿责任。第一被告承租车辆后让未取得机动车驾驶证的第二被告驾驶车辆，并发生交通事故造成车辆损坏，第一被告作为承租人应当按照合同约定向原告赔偿事故车辆的维修费用，第二被告虽未取得机动车驾驶证造成交通事故，但第二被告并非是租赁合同的当事人，原告要求第二被告一起赔偿车辆损失缺乏事实依据，不予支持，至于第二被告对第一被告如何承担责任，则属于两被告之间的权利义务关系，与本案无涉，据此，原告要求第一被告赔偿车辆维修费用的请求，理由正当，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡尧杰应赔偿嵊州市顺阳二手车交易有限公司车辆维修费用51400元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回嵊州市顺阳二手车交易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1085元，由第一被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费3900元，由第一被告负担（该款已由原告垫付，限第一被告在判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1085元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕冰儿
附页:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审94号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：练树桥，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1475。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）87-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审94号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：练树桥，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1475。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】87-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初66号
原告:姜新平，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告:周永波，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告:张跃财，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
三原告的共同委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告：长沙城旺投资建设有限责任公司，住所地宁乡县城郊乡蔸子潭村。
法定代表人：唐跃辉，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
原告姜新平、周永波、张跃财与被告长沙城旺投资建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了了审理，原告姜新平及三原告的共同委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜新平、周永波、张跃财向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告竞买保证金2000000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月17日向被告缴纳竞买保证金2000000元，次日参与被告组织的“宁乡玄武山庄”项目用地使用权竞买并中标，双方据此签订了《土地开发整理协议》及《玄武山庄项目补充协议》。后因多种原因合同没有实际履行。为此，原告曾就保证金退还事宜与被告及开办单位城郊街道办事处多次协商，其虽未拒绝，但也没有实际退还。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告退还竞买保证金1600000元。
长沙城旺投资建设有限责任公司辩称：1、被告收取了原告2000000元保证金属实；2、原、被告签订的合同未能履行是因原告的原因造成，该合同现在已不能履行，原告应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下:2010年12月17日，原告姜新平向被告交纳了玄武山庄竞买保证金2000000元，用于参与竞买被告开发的“玄武山庄”项目的土地使用权。后三原告中标并于2011年1月16日与被告签订《土地开发整理协议书》及《玄武山庄项目补充协议》，约定由三原告开发玄武山庄项目东临金鹰印务边界延长线，西临宁乡金盛拉丝厂，北临宝塔路，南傍金洲大道，占地105.728亩左右的土地开发。后原、被告未履行双方所签订的土地开发整理协议。
上述事实，有收据、土地开发整理协议书、补充协议等及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告在收取原告的竞买保证金2000000元后，原告中标且与被告签订了土地开发整理协议，但原、被告之间的土地开发整理协议未能实际履行，被告所收取原告的竞买保证金应予退还给原告。二、原告在本案诉讼中自愿只要求被告退还竞买保证金1600000元，该行为是原告对自己权益的合法处分，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
长沙城旺投资建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还姜新平、周永波、张跃财竞买保证金1600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由姜新平、周永波、张跃财负担1800元，由长沙城旺投资建设有限责任公司负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一八年二月十二日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3553号
原告：周彩霞，女，1977年11月27日出生，汉族，住晋州市。
被告：河北卓创房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：黄金秋，该公司总经理。
原告周彩霞与被告河北卓创房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
周彩霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认晋州卓创五金装饰市场C地-5号商铺归原告所有。2、解除原、被告在2014年9月28日签订的《商铺回购协议》的履行。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年9月28日签订《商铺回购协议》，由被告回购原告购买的被告开发的晋州卓创五金装饰市场C地-5号商铺（总价为212802元），被告以房总价16%逐年回购，期限为5年。合同中约定了回购款的支付方式及回购过程中的相关事宜等。但被告未按合同规定的期限履行其支付回购款的义务，被告的行为已构成违约且被告因经营不善，严重亏损，己不可能履行其义务。因此，原告特在此提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。
本院经审查认为，原被告于2014年9月28日所签订的《商铺回购协议》，并不违背相关法律规定，该协议合法有效。原被告均应依约履行。根据双方所签订的《商铺回购协议》内容，被告应按总房款16%逐年回购，期限为5年。因被告未按合同规定的期限履行其支付回购款的义务，原告据此要求与被告解除《商铺回购协议》的履行。因原被告所约定5年期限未满，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告并未举证证实已通知被告解除合同。因此，原告周彩霞的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周彩霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十二月一日
书记员 李 佩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10120号
原告：罗南华，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇。
被告：陈祥梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告罗南华诉被告陈祥梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘宇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗南华、被告陈祥梅的委托代理人张君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗南华诉称：2016年6月24日至2017年11月30日，原告为被告驾驶车辆。原告工资为4800元/月，现金发放，2017年10月以前的工资已足额发放。现诉至法院，请求判决：被告支付2017年10月、11月工资共计9600元。
被告陈祥梅辩称：2017年7月初至2017年10月21日，被告雇佣原告开车，每月工资3000元。2017年10月21日，原告驾驶车辆发生交通事故致车辆受损，之后便未再给被告开车。原告2017年9月之前的工资已以现金发放且无需签字，2017年9月、10月的工资被告分别于2017年10月11日、2017年11月14日向原告转账发放。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有的机动车驾驶证准驾车型为B1B2E。被告雇佣原告开车。2017年10月21日，原告驾驶被告所有的渝D019**号重型仓栅式货车在重庆市两江新区鸳鸯恒大御府工地内行驶时，由于路面不平及雨天路滑，致车辆底盘受损送修。2017年11月13日，渝D019**号车修理完毕。被告于2017年10月11日、2017年11月14日各向原告转账3000元。2018年4月16日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告发放2017年10月、11月工资共计9600元。同日，该委以“申请仲裁的被申请人中有自然人，不属于用人单位，不具备用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不符合本委的受理条件。”为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
审理中，原、被告对被告于2017年10月11日、2017年11月14日各向原告转账的3000元的性质存在争议。原告称均是其拿给被告让被告帮忙为其还信用卡的现金，是因2017年10月、11月其很忙，没时间去银行，所用又非智能手机，不能通过手机还信用卡；被告称是其发放的原告2017年9月、10月工资。
原告陈述：渝D019**号车因事故受损后的修理期间其休息，但曾为被告开另一辆车（车牌号记不清楚了），渝D019**号车修好后其就继续回去开此车至2017年11月底。
上述事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、驾驶证，被告提供的行驶证、重庆市公安局案（事）接报回执、修车证明、对私客户对账单、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告雇佣原告为其驾驶车辆，双方形成劳务关系。原告主张的劳务报酬标准4800元/月无证据证明，原告所称2017年10月11日、2017年11月14日被告向其各转账3000元均是其先将现金给被告，让被告帮忙还信用卡而产生，不符合常理且未提供证据证明，本院不予采信。另外，前述两次银行转账打款时间均在10号左右，金额也一致，符合劳务报酬发放的基本规律，故本院采纳被告的抗辩主张，确认原告劳务报酬标准为3000元/月及被告于2017年10月11日、2017年11月14日分别向原告所转账的3000元是向原告发放的2017年9月、10月劳务报酬。渝D019**车于2017年10月21日受损送修，客观上原告无法继续驾驶该车，而原告主张渝D019**车修理期间为被告驾驶其他车辆，渝D019**车修理完毕后又为被告驾驶该车至2017年11月底，对此未提供证据证明，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付2017年10月、11月工资共计9600元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗南华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初396号
案卷下载打印保存定稿删除
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：刘俊富，男，1967年3月13日出生，住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与刘俊富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 邹秀文
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晟竹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1131号
原告：卢某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：钱某某。
被告：丁某某。
原告卢某某为与被告丁某某保证合同纠纷一案，于2010
年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年7月28日公开开庭进
行了审理。原告卢某某的委托代理人施某某、被告丁某某到庭
参加诉讼。并当庭宣告判决。
原告卢某某起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资
金紧张于2008年12月30日向原告借款人民币500000元整，约定
2010年1月1日归还。上述借款由被告出具相应的借条，双方都
在借条中约定：借款利率按月息2%计算。若逾期还款，从借款
之日起按民间借贷最高利率（即农某某行贷款利息）的四倍计
算，并由借款人承担诉讼费、律师费等费用。现已过还款期限
，且原告多次催讨，被告仍无故不予归还所借款项，至今尚欠
原告借款人民币500000元及利息。为此，请求依法判令被告立
即归还原告借款500000元，并支付利息（利息从2008年12月30
日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款
之日止）及律师代理费14700元。被告丁某某答辩称：500000元借款是吕某某于2008年9月
26日向原告借的，其是替吕某某担保的，借款到期后，吕某某
没有归还借款，所以就由其出具了这张借条给原告。其认为其
是担保人，不是借款人，但款其是要归还的，尽量与原告协商
解决。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告丁某某于2008年12月30日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款500000元，并约定2010年1月1日归还
，且双方在借条中约定：借款利率按月息2%计算。若逾期还款
，从借款之日起按民间借贷最高利率（即农某某行贷款利息）
的四倍计算，并由借款人承担诉讼费、律师费等费用的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，用以证
明原告因本案所花去的律师代理费14700元的事实。
被告对原告提供的证据经质证无异议。本院予以确认。
被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
1、吕某某于2008年9月26日出具的并由其提供担保的借
条复印件一份和吕某某于2010年1月1日出具的欠条原件一份，
用以证明吕某某于2008年9月26日向原告借款500000元由其提
供担保的事实。
原告对被告提供的证据经质证无异议。但认为吕某某向
原告借款并由被告丁某某提供担保事实，被告提出此笔款是担
保款，是与本案事实不符的。其与吕某某之间是另外的法律关
系，这笔款不是担保款，被告出具了借条给原告，已形成了另
外一层法律关系。本院予以确认。据此，本院认定的事实如下：2008年9月26日吕某某向原
告卢某某借款500000元，被告丁某某为该笔借款提供连带责任
保证，并约定在2009年3月22日前归还，如逾期还款，从借款
之日起按农行贷款利息四倍计算，并自愿承担诉讼费，律师费
等。2008年12月30日原告向被告催讨该笔借款，被告于当天出
具给原告借条一份，载明：今向原告卢某某借款500000元，借
款利息按月息2%计算。归还期限为2010年1月1日。如果逾期还
款，从借款之日起按民间借贷最高利率（即农某某行贷款利息
）的四倍计算，并自愿承担诉讼费，律师费等费用。约定期限
到期后，被告未能归还原告借款。
本院认为，被告丁某某于2008年9月26日为吕某某向原告
卢某某借款人民币500000元提供担保系其真实意思表示，内容
不违反法律规定，本院予以确认。在吕某某向原告借款期间，
被告丁某某重新向原告卢某某出具500000元借条一份，该借条
中500000元系2008年9月26日吕某某向原告卢某某借款并由被
告丁某某提供担保的500000元。借款到期后，被告未在规定的
期限内归还该借款。故原告要求被告归还借款500000元及利息
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付原
告为实现本债权所花去的律师代理费14700元，借条中有约定
，本院予以采纳。被告在庭审中提出该款系担保款的抗辩意见
，合法合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：一、由被告丁某某归还原告卢某某借款500000元并支付
利息（利息从2008年12月30日起按中国人民银行同期贷款的四
倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告丁某某支付原告为实现本债权所花去的律师
代理费14700元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10779元，减半收取5389.50元，由被告
丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 董君君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3356号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，总经理。
委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所实习律师。
被告：苏伟昌，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：庞汉霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告苏伟昌、庞汉霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贵港市华景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 冰
二〇一七年八月十日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初3356号原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人：李铁林，总经理。委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所实习律师。被告：苏伟昌，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：庞汉霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告苏伟昌、庞汉霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贵港市华景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年八月十日书记员 李晓韬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5887号
原告：王莉莉，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李瑞连，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王莉莉与被告李瑞连追索劳动报酬纠纷一案中，原告王莉莉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王莉莉负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。
被告：王强，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,797.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,797.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但�地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。被告：王强，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,797.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,797.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但�地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10595、10597号
申请执行人乔鸽与被执行人孙然民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现本案已经执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案已履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017）粤0306执10595、10597号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初897号
原告：张辉，男，1968年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：张峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住福州市台江区，
原告张辉与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：张峰归还借款本金80,000元及利息（利息自2015年1月4日起按年利率6%计算至张峰还清借款之日止）。事实和理由：张峰于2015年1月4日向张辉借款80,000元用于公司周转，借款期限至2015年1月25日。借款期限届满后，张峰表示没钱还款，逾期利息按月息4分支付。张辉基于朋友情面答应张峰，但要求张峰次日先支付一个月利息并尽快归还本金。此后，张峰以各种理由推托拒不还款。
张峰未作答辩。
张辉围绕诉讼请求依法提交了证据，张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院对张辉提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月4日，张峰出具一份《借据》，《借据》主要内容为：张峰向张辉借款80,000元，借款期限从2015年1月4日起至2015年1月25日止，逾期还款所产生的利息及一切法律责任由张峰承担。同日，张峰出具一份《收据》确认收到借款80,000元。张辉在诉讼过程中陈述称，其于借款当日将借款现金提供给张峰，张峰当场出具上述《借据》与《收据》。现张辉以张峰拒不还款为由持上述《借据》与《收据》诉至本院，并提出上述诉请。
诉讼过程中，张辉陈述张峰另于2015年1月10日口头向其借款50,000元，但未出具借条，其于2015年1月12日向张峰账户转账50,000元，张峰分别于2015年2月17日、2015年4月11日、2015年6月16日向其转账5000元、2000元及10,000元用于偿还上述50,000元借款。
本院认为，张辉主张其与张峰之间的借贷关系有张峰出具《借据》与《收据》加以证实，张峰又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。张辉自述张峰三次向其共计支付17,000元，虽张辉提出系用于偿还50,000元借款，与本案讼争借款无关，但未提供证据证明双方对清偿顺序有约定，且未提供证据证明该50,000元借款先于本案讼争借款到期，因此，张峰已给付的款项优先用于偿还本案讼争借款本息。双方在借款合同中未对借款期限内的利息作出约定，但约定了张峰应承担逾期还款利息，故张辉主张逾期利息按年利率6%标准计算于法有据，张峰已支付的17,000元扣除2015年1月4日至2015年6月16日期间的相应利息2058.7元后，剩余14941.3元用于抵充借款本金，抵充后张峰尚欠张辉借款本金65058.7元。2015年6月17日之后，张峰未还清借款本息，已构成违约，其应承担尚欠借款本金65058.7元的偿还责任，并支付自2015年6月17日起至还清借款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张辉借款本金65058.7元及利息（利息自2015年6月17日起按年利率6%计算至张峰还清借款之日止）。
二、驳回张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 郭昭仪
人民陪审员 林克辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初941号
原告：郭芃岐，男，汉族，住德惠市。
被告：姜宪峰，男，汉族，住德惠市。
被告：齐秀云，女，汉族，住德惠市。
原告郭芃岐与被告姜宪峰、齐秀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郭芃岐于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭芃岐申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭芃岐撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郭芃岐负担。邮寄送达费112.00元，返还郭芃岐。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 张竞文
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第139号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人尹某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月29日被抓获，同年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，经本院决定于2015年4月21日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查延期审理一次，现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年4月至6月，被告人尹某在其家中容留邵某明吸食毒品三次；
2014年4、5月份的一天，被告人尹某在其家中容留齐某吸食毒品一次，且参与吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人尹某犯容留他人吸毒罪的事实。公诉机关认为，被告人尹某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪对其予以处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月至6月间，被告人尹某在其家中容留邵某明吸食毒品三次，且参与吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2014年4、5月份的一天，被告人尹某在其家中容留齐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，且参与吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邵某明的证言，2014年4月份的一天下午，具体时间我记不清了，我自己开车去尹某家，到尹某家后，我直接去尹某家西屋了，我和尹某唠会嗑儿，之后我把吸毒工具拿出来，在他家小方桌上我把毒品吸食了。第二次是5月份的一天，具体时间我记不清了，我自己开车去尹某家，到尹某家后，我直接去尹某家西屋了，我和他唠会嗑儿后就把吸毒工具拿出来，在他家小方桌上我把毒品吸食了。第三次是6月份的一天下午，具体时间我记不清了，我自己开车去尹某家，到尹某西屋后，我和他唠会嗑儿后就把吸毒工具拿出来，在他家小方桌上我把毒品吸食了。吸食的毒品和工具都是我自己带的。
2、证人齐某的证言，2014年3、5月份的一天白天，具体时间我记不清了，我路过尹某家，我就进去了，我跟尹某说整点（意思是吸食毒品），尹某就把冰毒和吸毒工具拿出来了，我俩就一起把冰毒吸食了，之后我俩就在炕上聊天，这时候邵某明来尹某家了，我们三个人聊了一会儿，我就回家了。当时邵某明没有吸食毒品，都让我和尹某吸没了。
3、辨认笔录及照片，证明证人邵某明、齐某对被告人尹某的辨认情况及被告人尹某对吸毒地点的指认情况。
4、尿样检验单，证明被告人尹某到案时尿样检验呈阳性。
5、辽中县公安局证明，证明被告人尹某无刑事犯罪记录。
6、常住人口基本信息，证明被告人尹某及证人邵某明、齐某的自然情况。
7、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人的到案情况。
8、被告人尹某的供述，2014年4、5月份的一天，具体什么时间我记不清了，我自己在家呆着，邵某明开车到我家来了，之后我和邵某明唠会嗑儿，邵某明就把吸毒工具和毒品拿出来了，在我家小方桌上把毒品吸食了。2014年5月份的一天下午，具体什么时间我记不清楚了，下午的时候我在家睡觉，邵某明开车到我家来了，他自己带的吸毒工具和毒品，就在我家小方桌上把毒品吸食了。2014年5月末的一天具体什么时间我记不清了，我在家干活，邵某明就到我家来了，说睡会觉，我说你睡觉吧我干活，然后邵某明把冰毒和吸毒工具拿出来了，就在我家小方桌上把毒品吸食了，其中有一次我看见后，邵某明让我和他一起吸的冰毒，其余的两次我没看见，但是我知道邵某明来我家也是想找个地方吸食毒品，那两次他应该也是吸食了。2014年4、5月份的一天具体时间我记不清了，我在家呆着，齐某就到我家溜达，我俩唠会嗑之后齐某从兜里拿出来0.2分冰毒，我们做的吸食工具，在我家小方桌上把毒品吸食了，过了一会儿邵某明也来了，唠会嗑就走了。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。鉴于被告人尹某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月3日止，已扣除先行羁押17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王 爽
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵天聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初371号
原告：尹薪富，男，生于1963年10月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：向兴礼，男，生于1945年5月1日，土家族，湖湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，一般委托代理。
被告：胡平，男，生于1971年9月14日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告尹薪富诉被告胡平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年3月12日，原告尹薪富以被告胡平提出管辖权异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹薪富申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹薪富撤回起诉。
案件受理费1950元，本院决定免予交纳。
审判员 何厚礼
二〇一八年三月十二日
书记员 覃山令
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第395号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被执行人吴秋亮。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年5月2日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100284号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年5月2日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2013年9月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴秋亮未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年5月2日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100284号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保198号
申请人：湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组。
法定代表人：张孟其。
被申请人：贵州省洪达工程有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处民俗街。
法定代表人：周永奎。
申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部与被申请人贵州省洪达工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贵州省洪达工程有限公司银行存款1067263.21元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人张克牛自愿以其位于长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园42栋2902号（长房权证雨花字第7120881**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张克牛位于长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园42栋2902号（长房权证雨花字第7120881**号）房屋。
二、冻结被申请人贵州省洪达工程有限公司银行存款
1067263.21元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月十三日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2077号
申请人：张志，男，1973年2月3日出生，汉族，农民。
申请人：张富，男，1958年12月27日出生，汉族，农民。
申请人：张树，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
申请人：张海，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。
申请人张志、张富、张树、张海申请确认人民调解协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。申请人张志、张富、张树、张海于2018年5月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张志、张富、张树、张海在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张志、张富、张树、张海撤回申请。
案件受理费100元，由申请人承担。
审判员侯晓辉
二〇一八年五月十四日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2077号申请人：张志，男，1973年2月3日出生，汉族，农民。申请人：张富，男，1958年12月27日出生，汉族，农民。申请人：张树，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。申请人：张海，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。申请人张志、张富、张树、张海申请确认人民调解协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。申请人张志、张富、张树、张海于2018年5月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张志、张富、张树、张海在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人张志、张富、张树、张海撤回申请。案件受理费100元，由申请人承担。审判员侯晓辉二〇一八年五月十四日书记员王伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2311号
原告杜某，女，汉族，1974年11月15日生，住卧龙区。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师，特别授权。
被告路青科，男，汉族，1984年8月19日生，住宛城区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人蔡晗，该公司总经理
地址南阳市范蠡路完整商务大厦3楼
委托代理人王喜超，该公司员工
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人龚建军，该公司总经理
地址南阳市仲景北路
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，特别授权。
原告杜某与被告路青科、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称“英大泰和财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，于2016年12月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某之委托代理人李国文，被告路青科、被告英大泰和财险公司之委托代理人王喜超、平安财险公司之委托代理人常征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日7时40分许，原告驾驶宗申牌两轮电动车由南向北行至南阳市南新路商苑街处被被告路青科驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车撞倒，造成原告腰部外伤、腰部椎体滑脱、骶骨挫伤等多处受伤，必要时手术治疗。被告路青科在被告英大泰和财险公司办理有交强险，在被告平安财险公司投有不计免赔商业第三责任险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、必要营养费等各项损失43432.35元。2、诉讼费由被告承担。
原告杜某为支持其诉讼请求向法庭举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、道路事故认定书，证明事故发生请款和责任情况，原告无责任。
3、保险单复印件2份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业险
4、诊断证、出院证、病例，证明原告受伤情况和治疗情况。
5、医疗费发票，证明医疗费用。
6、工资卡打款情况，证明原告工资情况。
被告路青科无异议。
被告英大泰和财险公司辩称，在交强险范围内承担合理损失，不承担诉讼鉴定费用。对证据1、2、3、5无异议，证据4住院时间过长。证据6缺乏工作单位的工资证明、劳动合同、纳税证明佐证。
被告平安财险公司辩称，事故与投保属实，原告的损失首先应当由2被告在交强险限额内先行赔付，不足部分在我司商业险约定范围内承担责任。我司不承担诉讼费。质证同2被告质证意见。
被告路青科辩称，事故属实由保险公司承担赔偿，且事故发生后我垫付了770元，要求退还。
被告路青科向法庭举证缴费一张270元票据，证明事故发生后垫付医药费。
原告杜某对被告路青科举证证据质证意见为：无异议，原告起诉金额中不包括270元费用。
二被告保险公司对被告路青科举证证据质证意见为：无异议。
本院对原被告举证证据认证意见如下：
原告举证部分。原告举证证据1、2、3、5，被告无异议，本院审查认定为有效证据。事故认定书确定被告路青科承担全部责任，原告杜某无责任。原告举证4，二被告保险公司认为住院时间过长，住院时间缺乏用药清单印证，不知是否有挂床现象，出院后误工和护理时间缺乏鉴定部门的意见。但从原告提交的证据来看，原告系腰部外伤、腰部椎体滑脱、骶骨挫伤等多处受伤，住院天数在合理范围内，本院予以采纳。二被告保险公司认为证据6误工费证明，缺乏工作单位的工资证明、劳动合同、纳税证明佐证，因原告在规定期限内未提供相关有力证据相互印证，故法院不予采纳。对于被告路青科提交的证据称垫付医药费770元，但证据中只显示270元，法院对500元不予认定。
经审理查明，2016年1月11日7时40分许，原告驾驶宗申牌两轮电动车由南向北行至南阳市南新路商苑街处被被告路青科驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车撞倒，造成原告造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故后经南阳市公安局交警支队事故一大队责任认定，被告路青科承担事故的全部责任；原告杜某无责任。
原告杜某在事故发生当日被送往南阳市骨科医院治疗，被诊断为：1.原告腰部外伤、2.腰4椎体I°滑脱、3.骶3骨挫伤、4.腰5骶1椎间盘突出。住院（2016.1.12-2016.3.2）49天，支出医疗费8982.35元。
另查明，豫Ｒ×××××小型普通客车登记所有人为被告路青科，且车辆在被告英大泰和财险公司投保交强险，被告平安财险公司投保商业险。
本院认为，一、公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张清亮驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车与原告杜某驾驶的两轮地哦按动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经南阳市公安局交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定，路青科负事故的全部责任，杜某无责任。原被告均认可事故属实。二、肇事车辆豫Ｒ×××××小型普通客车分别在被告英大泰和财险公司和平安财险公司投有投有交强险和不计免赔商业第三责任险，且发生事故时是在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由英大泰和财险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿；被告路青科垫付医药费270元，原告在诉讼请求中已予以扣除，应当由保险公司退还，其辩称垫付的500元无证据不予支持。原告杜某住院天数49天，本院予以支持。三、杜某的具体损失为：医疗费赔偿部分：1、医疗费8982.35元，原告提供有住院病历、医疗票据、医嘱证明、等为证，本院予以支持。2、营养费，酌定按每天20元支持，20元×49天=980元。3、住院伙食补助费，酌定每日按30元支持，30元×49天=1050元。上述三项共计11012.35元。（二）伤残赔偿部分：1、护理费，原告住院期间无医嘱证明需人护理，故护理费不予支持。2、误工费，原告系保险公司业务员，无固定工资，无法计算月工资，但被告确有收入，酌情按照保险金融行业7444元/年，203、95元/天计算，203.95×49天=9993.55元。上述2项共计9993.55元。（三）财产损失部分：原告电动车修理费用票据时间不对，但确有修理支出，故酌情认定为500元。
综上，原告的损失总计为21505.9元。由英大泰和财险公司在交强险分项限额内承担。超出部分由平安财险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某各项损失10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某各项损失11505.9元。退回被告路青科垫付的270元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告路青科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马爱丽
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4566号
原告：史琴仙，女，1962年5月20日出生，住香港九龙。
原告：萧文，女，1962年10月21日出生，住香港九龙。
委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所执业律师。
被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。
法定代表人：张礼星，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，福建创元律师事务所执业律师。
被告：张礼星，男，1954年7月5日出生，福州中洲岛实业发展有限公司法定代表人。
原告史琴仙、萧文与被告福州中洲岛实业发展有限公司（以下简称“中洲岛公司”）、张礼星返还原物纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史琴仙、萧文的委托诉讼代理人李龙健、中洲岛公司的委托诉讼代理人陈世明到庭参加诉讼，张礼星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史琴仙、萧文向本院提出诉讼请求：1.中洲岛公司、张礼星向史琴仙、萧文返还办理店面产权证预交款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从史琴仙、萧文付款之日计算至中洲岛公司、张礼星还清以上预交款为止）；2.本案诉讼费由中洲岛公司、张礼星承担。事实和理由：2006年7月26日，史琴仙和史峰、史爱萍与中洲岛公司签订商品房买卖合同，向中洲岛公司购买位于福州市仓山区中洲岛内中洲岛商贸中心第3#B幢1单元45号店面；2006年7月27日，萧文和林景云与中洲岛公司签订商品房买卖合同，向中洲岛公司购买位于仓山区中洲岛中洲岛商贸中心第3#A幢1单元45号店面；2008年7月25日，史琴仙和中洲岛公司签订商品房买卖合同，向中洲岛公司购买位于福州市仓山区中州岛内的第1#楼C幢1单元39店面；2008年8月3日，史琴仙和史爱萍与中洲岛公司签订商品房买卖合同纠纷，向中洲岛公司购买位于仓山区中州岛内的第3#楼B幢1单元19店面。2008年8月1日史琴仙、萧文作为代表应中洲岛公司、张礼星的要求，向中洲岛公司、张礼星预交了人民币100000元的款项，用于办理所购买上述店面的产权证。当天中洲岛公司、张礼星向史琴仙、萧文出具收条一份，确认收到该笔款项，并约定到时按产权中心核对的款项多还少补。期间史琴仙、萧文多次催促中洲岛公司、张礼星办理产权证，但中洲岛公司、张礼星均借故推脱。时至今日已超过七年时间，中洲岛公司、张礼星仍然未协助办理该四个店面的产权证。史琴仙、萧文有权要求中洲岛公司、张礼星返还该笔费用。
中洲岛公司辩称，确认收到史琴仙、萧文支付的四个诉争店面的预交款共计100000元。按照收条约定该款是用于办理产权证，现因产权证无法办理，所以需等到产权证办理后，多还少补，因此在办理产权证期间不能予以退还。关于利息部分，合同与收条均未约定利息，不应予以支付。张礼星作为中洲岛公司的法人在收条上签字，收取产权证的预交款是中洲岛公司的行为，与张礼星无关。
张礼星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
收条及四份商品房买卖合同（编号分别为：0757334、0757319、200010580067、200010580080）均有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定，可以证明史琴仙、萧文持有落款收款人为张礼星并加盖中洲岛公司公章的收条一份，收条确认史琴仙、萧文将预交款100000元转至张礼星银行卡，用于办理福州市仓山区中洲岛第3#A幢1单元45号店面、第3#B幢1单元45号店面、第1#楼C幢1单元39号店面及第3#楼B幢1单元19号店面的产权证，并约定“到时按产权中心核对应多还少补”。收条落款时间为2008年8月1日。
本院认为，收条落款处有张礼星签字并有中洲岛公司加盖公章，且根据收条内容显示，史琴仙、萧文将预交款100000元实际转入张礼星的银行卡，故中洲岛公司、张礼星应认定为本案共同收款人为宜。现本案所涉产权证未办理，史琴仙、萧文要求中洲岛公司、张礼星退还预交办证款100000元，本院予以支持。收条中未约定利息，史琴仙、萧文可按中国人民银行同期同类贷款利率标准，主张自起诉之日起的资金占用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张礼星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，中洲岛公司、张礼星应偿还史琴仙、萧文人民币100000元并支付相应资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福州中洲岛实业发展有限公司、张礼星于本判决生效之日起十日内偿还史琴仙、萧文人民币100000元并支付资金占用费（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年10月28日计至款项还清之日止）；
二、驳回史琴仙、萧文的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费凭票据，由福州中洲岛实业发展有限公司、张礼星负担。福州中洲岛实业发展有限公司、张礼星应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，史琴仙、萧文、张礼星可在判决书送达之日起三十日内，福州中洲岛实业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 黄梦滢
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 萍
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仓民初字第4566号 原告：史琴仙，女，1962年5月20日出生，住香港九龙。 原告：萧文，女，1962年10月21日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星，总经理。 委托诉讼代理人：陈世明，福建创元律师事务所执业律师。 被告：张礼星，男，1954年7月5日出生。 原告史琴仙、萧文与被告福州中洲岛实业发展有限公司（以下简称“中洲岛公司”）、张礼星返还原物纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史琴仙、萧文的委托诉讼代理人李龙健、中洲岛公司的委托诉讼代理人陈世明到庭参加诉讼，张礼星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史琴仙、萧文向本院提出诉讼请求：1.中洲岛公司、张礼星向史琴仙、萧文返还办理店面产权证预交款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从史琴仙、萧文付款之日计算至中洲岛公司、张礼星还清以上预交款为止）；2.本案诉讼费由中洲岛公司、张礼星承担。事实和理由：2006年7月26日，史琴仙和史峰、史爱萍与中洲岛公司签订商品房买卖合同，向中洲岛公司购买位于福州市仓山区××＃××幢××单元××号店面；2006年7月27日，萧文和林景云与中洲岛公司签订商品房买卖合同，向中洲岛公司购买位于仓山区××＃××幢××单元××号店面；2008年7月25日，史琴仙和中洲岛公司签订商品房买卖合同，向中洲岛公司购买位于福州市仓山区××街道中州岛内的第1＃楼Ｃ幢1单元39店面；2008年8月3日，史琴仙和史爱萍与中洲岛公司签订商品房买卖合同纠纷，向中洲岛公司购买位于仓山区中州岛内的第3＃楼Ｂ幢1单元19店面。2008年8月1日史琴仙、萧文作为代表应中洲岛公司、张礼星的要求，向中洲岛公司、张礼星预交了人民币100000元的款项，用于办理所购买上述店面的产权证。当天中洲岛公司、张礼星向史琴仙、萧文出具收条一份，确认收到该笔款项，并约定到时按产权中心核对的款项多还少补。期间史琴仙、萧文多次催促中洲岛公司、张礼星办理产权证，但中洲岛公司、张礼星均借故推脱。时至今日已超过七年时间，中洲岛公司、张礼星仍然未协助办理该四个店面的产权证。史琴仙、萧文有权要求中洲岛公司、张礼星返还该笔费用。 中洲岛公司辩称，确认收到史琴仙、萧文支付的四个诉争店面的预交款共计100000元。按照收条约定该款是用于办理产权证，现因产权证无法办理，所以需等到产权证办理后，多还少补，因此在办理产权证期间不能予以退还。关于利息部分，合同与收条均未约定利息，不应予以支付。张礼星作为中洲岛公司的法人在收条上签字，收取产权证的预交款是中洲岛公司的行为，与张礼星无关。 张礼星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 收条及四份商品房买卖合同（编号分别为：×××34、×××19、×××67、×××80）均有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定，可以证明史琴仙、萧文持有落款收款人为张礼星并加盖中洲岛公司公章的收条一份，收条确认史琴仙、萧文将预交款100000元转至张礼星银行卡，用于办理福州市仓山区××＃××幢××单元××号××＃××幢××单元××号××＃楼××幢××单元××号××＃楼××幢××单元××号店面的产权证，并约定“到时按产权中心核对应多还少补”。收条落款时间为2008年8月1日。 本院认为，收条落款处有张礼星签字并有中洲岛公司加盖公章，且根据收条内容显示，史琴仙、萧文将预交款100000元实际转入张礼星的银行卡，故中洲岛公司、张礼星应认定为本案共同收款人为宜。现本案所涉产权证未办理，史琴仙、萧文要求中洲岛公司、张礼星退还预交办证款100000元，本院予以支持。收条中未约定利息，史琴仙、萧文可按中国人民银行同期同类贷款利率标准，主张自起诉之日起的资金占用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张礼星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，中洲岛公司、张礼星应偿还史琴仙、萧文人民币100000元并支付相应资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州中洲岛实业发展有限公司、张礼星于本判决生效之日起十日内偿还史琴仙、萧文人民币100000元并支付资金占用费（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年10月28日计至款项还清之日止）； 二、驳回史琴仙、萧文的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，公告费凭票据，由福州中洲岛实业发展有限公司、张礼星负担。福州中洲岛实业发展有限公司、张礼星应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，史琴仙、萧文、张礼星可在判决书送达之日起三十日内，福州中洲岛实业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  黄梦滢 人民陪审员  陈新燕 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  林 萍