wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12560号
原告：佟强，男，1967年7月19日出生，满族，个体业主，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：李海涛，男，1978年3月6日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省沈阳市东陵区
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河惠工街124号（中韩大厦12层）。
统一社会信用代码：91210103764352238U。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：黄睿，男，1989年1月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住内蒙古满洲里市北湖街。
原告佟强诉被告李海涛、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告佟强，被告保险公司委托代理人黄睿到庭参加了诉讼。被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟强诉称：2016年8月27日18时，原告驾驶辽AEX7**牌号出租车行驶至沈阳市于洪区黄海路洪湖街时与被告李海波驾驶车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告李海波负此次事故的全部责任，原告无责任。原告系营运车辆，停运三天，发生了停运损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告停运损失费810元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未提交书面答辩，其委托代理人黄睿口头辩称：事故经过属实。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，被告保险公司同意在保险责任限额内对原告提出的诉讼请求合理部分进行赔偿。对于原告所主张的停运损失费、诉讼费用不在被告保险公司赔偿的范围，被告保险公司不同意赔偿。被告保险公司已赔付原告车辆修理费1,000元。
被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月27日18时，在沈阳市于洪区黄海路洪湖街，案外人李海波驾驶事故车辆辽AES4**牌号出租车与原告驾驶辽AEX7**牌号出租车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，原告于2016年8月28日将事故车辆辽AEX7**牌号出租车送至沈阳市鑫奉万祥烤漆维修中心修理，2016年8月30日修理结束，原告花费汽车修理费。
另查明：事故车辆辽AEX7**牌号出租车登记在案外人沈阳杰迪斯出租汽车有限公司名下，原告系该车辆实际车主，租标经营。事故发生时，由原告驾驶事故车辆。
事故车辆辽AES4**牌号出租车登记在案外人沈阳大陆出租汽车有限公司名下，被告李海涛系该车辆实际车主，事故发生时，由案外人李海波驾驶车辆。事故车辆辽AES4**牌号出租车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，本次事故发生在保险合同期内。事故发生后，被告保险公司赔偿原告车辆修理费1,000元。
再查明：2016年8月27日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3906604号道路交通事故认定书（简易程序）认定，案外人李海波负本次事故全部责任。
还查明：2016年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有原告提供的行驶证2份、驾驶证1份、道路交通事故责任认定书1份、租赁经营合同1份、修车明细2张、收入证明1份等证据材料及庭审笔录在卷，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告保险公司的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
事故车辆辽AEX7**牌号出租车登记在案外人沈阳杰迪斯出租汽车有限公司名下，原告在该出租汽车公司租标经营，事故发生在租标经营期间内，故原告系事故车辆辽AEX7**牌号出租车的实际车主，可以作为原告参加本案诉讼。
沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3906604号道路交通事故认定书（简易程序）认定案外人李海波负本次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告李海涛为事故车辆实际车主，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其不应承担责任的证据，故被告李海涛应承担本次事故赔偿责任。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的停运损失费810元，根据原告提供沈阳市鑫奉万祥烤漆维修中心出具的修车明细可证明事故车辆辽AEX7**牌号出租车进厂修理时间为2016年8月28日，竣工时间为2016年8月30日。故本院确认事故车辆修理天数为3天。2016年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元，故原告主张的停运损失费810元（270元×3天）的计算方法与计算标准符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。停运损失属于财产损失的范围，应当由被告保险公司在交强险财产损失限额内进行赔偿。故本院支持被告保险公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告停运损失810元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告佟强停运损失810元；
如果被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王艺宁
第1页共5页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1896号
申请执行人：干宁飞，男，1965年11月13日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴代均，女，1972年8月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人干宁飞与被执行人吴代均追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6540号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的90000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，现其名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第950号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某甲。2011年12月19日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2012年1月18日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年2月28日期满解教。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日20时许，被告人朱某甲在本市江干区万象城地下停车库内，用自己随身携带的钢丝钳剪断车锁，窃得被害人袁某的菲利普牌山地自行车一辆。
2013年7月3日14时许，被告人朱某甲在本市江干区万象城地下停车库内，窃得被害人沈某的捷安特牌自行车一辆。
2013年7月8日14时45分许，被告人朱某甲在本市江干区万象城地下停车库内，用自己随身携带的钢丝钳剪断皮条锁，窃得被害人代某的灰鼠牌山地自行车一辆（经鉴定价值人民币664元），后被当场抓获。
案发后追回灰鼠牌山地自行车并发还被害人。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、沈某、代某的陈述，证人王某、曹某、朱某乙的证言，发生情况报告表及接受案件回执，接受证据清单及发票、购车收据，证据保全决定书及清单，领结，赃物及作案工具照片，检查证及检查笔录，辨认笔录，监控录像光盘，价格鉴定结论书，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某甲认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情从轻量刑。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年1月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具钳子一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年十二月三日
代书 记员 裘咪娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第02332号
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人任泽胜，职务董事长。
委托代理人吴家友，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人张永才，职务董事长。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司（以下简称金诚公司）与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家友、曾伦，被告法定代表人张永才及其委托代理人刘俊礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称，2008年12月24日至26日，原告以预购商品房的方式借款540万元给被告（重庆市昌峰商贸有限公司代原告支付至被告指定的单位和个人账户），用于被告位于潼南县的“欧怡”房地产开发项目。为保证被告按时归还借款，双方签订了29份《重庆市商品房买卖合同》，被告预售共计74套（其中住宅26套、酒店48套）“欧怡”项目房屋给原告，并办理了该74套房屋的预购商品房买卖合同登记备案手续。2011年5月18日原告与被告签订了《商品房买卖合同解除协议》，约定被告应在2011年8月31日前将“借款”归还原告。届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还“借款”。2012年9月19日，重庆市处置“四久工程”领导小组办公室批复将“欧怡”项目列为“四久工程”。为此，原告诉请法院判令被告向原告偿还借款540万元，并支付从2008年12月26日起至付清时止按中国人民银行公布的同期（三至五年期）贷款基准利率的四倍计算的利息（截止2013年5月22日的利息为5991222元）。
被告天元公司辩称，向原告借款540万元、利率为月息8%属实。被告已偿还原告借款71.77万元，同意偿还原告未还部分借款及利息，利息按照法律规定计算。
经审理查明，原告与被告口头约定，被告向原告借款600万元。为了保证借款的偿还，原告又与被告于2008年12月23日至24日签订29份《重庆市商品房买卖合同》，房屋价值599.7794万元，以买卖的形式登记在原告名下。上述协议达成后，原告于2008年12月25日委托重庆市昌峰商贸有限公司代为交付借款，被告于当日向重庆市昌峰商贸有限公司出具委托付款函一份，要求将购房款（即借款）600万元分别支付给重庆市同昌贸易有限责任公司128.8430万元、重庆玉屏建筑工程有限公司124.8537万元、重庆市和霖建筑工程有限责任公司100万元、重庆市中豪建筑劳务有限公司60万元、秦科（劳务费）36万元、天元公司150.3033万元。2008年12月26日重庆市昌峰商贸有限公司按被告的指定向收款人重庆市同昌贸易有限责任公司打款128.8430万元、重庆玉屏建筑工程有限公司打款124.8537万元、重庆市和霖建筑工程有限责任公司打款100万元、秦科打款36万元、天元公司打款150.3033万元，合计540万元；未向重庆市中豪建筑劳务有限公司打款。2010年8月4日被告天元公司潼南项目部出具收据一张，载明“收到重庆昌峰商贸有限公司交来欧怡花园购房款（代金诚公司付房款），人民币600万元”。
在庭审中，原告陈述“原告与被告的借款利率为月息8%”，被告天元公司对此无异议。被告天元公司陈述“已向原告还款71.77万元，其还款时间为：2009年3月6日向原告的委托人秦科银行账户打款30万元，2009年3月16日被告委托重庆乐耕农业发展有限公司向原告的委托人秦科银行账户打款41.77万元”，原告否认收到被告的还款，对被告天元公司该陈述不认可，但认可秦科是原告借款给被告天元公司的联系人。
另查明，重庆昌峰贸易有限公司出具情况说明一份，其载明“金诚公司向法院当庭出示的付款凭证均是向我司调取并提交法院。同时，金诚公司向天元公司的付款是我司代金诚公司支付的，我司不享有任何债权、物权，由金诚公司享有债权”。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、委托付款函、银行打款凭证、收据、重庆市第一中级人民法院执行裁定书、证明在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原告金诚公司与被告天元公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是名为房屋买卖，实为借款，对此双方当事人也无异议，且不违反法律规定，因此双方的借款关系成立。原、被告对借款金额为540万元无异议，本院对此予以确认。关于借款利息，双方口头约定借款月利率为8%，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，符合有关规定，本院予以支持。但原告要求利率按三至五年期贷款利率计算，因双方对借款期限没有约定，原告随时可要求被告偿还，应视为短期借款，以六个月期贷款利率计算利息为宜。关于原告是否收到被告偿还借款71.77万元的问题，本院认为原告认可秦科是原告借款给被告天元公司的联系人，秦科作为原告的联系人，其收款行为应当认定为原告收到了被告天元公司的还款，故本院对被告主张已还款71.77万元予以支持。因双方约定了支付借款利息，且被告已还款未明确是偿还本金或利息，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充，根据被告每次还款的具体时间和金额按照前述方法及利率计算后，本院认定截止2009年3月16日被告天元公司欠原告金诚公司借款本金为4917993.99元，并应支付自2009年3月17日起至付清时止按中国人民银行同期（六个月期）贷款基准利率的四倍计算的利息。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款4917993.99元，并支付自2009年3月17日起至付清时止按中国人民银行同期（六个月期）贷款基准利率的四倍计算的利息
二、驳回原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费90147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 唐 煜
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢42号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地吴堡县宋家川镇。
被执行人李建林，男。
被执行人薛润则，女。
被执行人张建招，女。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李建林、薛润则、张建招金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年5月7日作出（2015）吴堡民初字第00242号民事调解书，由被执行人李建林、薛润则于2015年6月7日之前清偿申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元及利息，利息从2014年9月22日起至清偿完毕之日止，按月利率11.12%计算。被执行人张建招、宋永招承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，四被执行人一直未主动履行还款义务，故申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，该案在执行过程中，执行回141300元，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。剩余借款本金258700元及400000元所产生的利息和案件受理费3650元，因被执行人再未履行，申请人于2017年6月23日向本院申请恢复执行，经审查，本院于2017年6月23日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司以自行协商为由，于2017年7月11日向本院提出撤回申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一七年七月十一日
书记员 宋小磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第403号
原告：彭志豪。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：彭彦宁。
委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所律师。
原告彭志豪与被告彭彦宁因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周振毅、被告委托代理人田永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日被告彭彦宁以资金紧张为由，向原告借款200万元，约定月利率3%，期限自2014年11月5日至2014年11月14日。原告依约转款，被告到期未能还款。自2014年11月5日至起诉之日2015年8月20日，按年利率24%标准计算利息为381370元，要求被告偿还本息合计2381370元。
被告辩称：原告成立衡水昊天投资有限公司，因原、被告是朋友关系，原告找到被告想通过被告介绍需要用钱的人，向外放贷，于是被告向原告介绍了董姝荣，原告通过其公司业务经理张占良向董姝荣放出200万借款，原告为保险起见要求被告为其出具借条，于是形成了2014年11月15日的借据。因上述款项并不是被告使用，被告召集实际用款人董姝荣、郑学博和原告公司的业务经理张占良，由董姝荣、郑学博向张占良出具借条，借条内容明确表明实际借款方是董姝荣、郑学博二人，被告只是经手人。其后原告、被告、董姝荣、郑学博及其他还款人一起形成借款合同、借据各一份，两份证据同样表明借款人是董姝荣、郑学博二人，被告只是经手人。在此过程中原、被告双方及董姝荣、郑学博二人曾经形成一个债务转让协议，说明债务的实际承担人是董姝荣、郑学博，该协议只有一份并且在被告处保存。
根据原、被告双方的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本息共计2381370元有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一，借据一份，证明原、被告建立借贷合同关系。
证据二，转款凭证一份，证明原告履行合同义务。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：
证据一、张占良的名片一张，证明张占良的身份是衡水昊天投资有限公司的业务经理。
证据二、借条一份，证明被告只是经手人。
证据三、录音证据一份，证明实际的借款人是董姝荣、郑学博，而不是本案的被告。
证据四、借款合同、借据、（2015）衡桃民二初字第323号民事判决书各一份，证明本案的被告是经手人。
被告对原告提交证据的质证意见是：对两份证据的真实性无异议，但是上述两份证据不能证实原告的诉讼主张。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一有异议，不能确认所载信息的真实性和本案的关联性；证据二缺乏客观性，与本案无关联性；对证据三有异议，被告整理的书面录音资料显示董姝荣、郑学博对款项用途的说明同样与本案的双方借贷关系缺乏关联性，该证据缺乏合法性，不能作为有效证据证实被告的主张；证据四中的借款合同、借据为复印件，不能确定其真实性，显示被告与董姝荣之间的7270万元是另外的债权债务关系，与本案缺乏关联性。对判决书的合法性无异议，但是与本案的关联性及被告的证明内容有异议，不能支持被告的主张。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的二组证据被告对其真实性均无异议，故对该二组证据的真实性予以确认。被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，均载明被告彭彦宁同其他自然人间借贷合同关系，无法确定与本案的关联性，故对以上四份证据同本案的关联性不予确认。
本院经审理查明：2014年11月5日，被告彭彦宁同原告彭志豪签订借款借据，约定被告自原告处借款200万元，月利率3%，期限10天，自2014年11月5日至2014年11月14日。原告彭志豪当日将款项转入被告彭彦宁交通银行账户内。借款到期后被告未按约定偿还原告借款。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告彭志豪出具的借款借据、银行转款凭证，证实原、被告双方建立民间借贷合同关系。原告支付借款履行了合同义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，理应承担相应民事责任。被告主张该笔借款其只是经手人，并非实际借款人，但其提交的四份证据中均载明被告同其他自然人借贷中系出借人身份，不能证明同本案所涉及的款项的关联性，故对被告的主张不予采信。关于原告主张的利息，双方约定的借款月利率3%超出同期银行贷款利率的四倍，应予调整，超出部分本院不予支持，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭彦宁于本判决生效后五日内偿还原告彭志豪借款本金200万元并支付利息（该利息自2014年11月5起至本判决生效确定之日止，以200万元为基数，参照同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取12926元、保全费5000元，由被告彭彦宁负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 米亚宾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第195号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杨建祥。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告杨建祥追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告杨建祥经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年5月30日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款44000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金13200元。合同签订后，对外经贸公司依约将44000元支付给被告。被告于2013年8月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年10月17日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年12月19日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年4月16日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了53896.14元（其中本金40333.30元、拖欠利息12584元、扣款失败手续费250元、罚息728.80元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计53896.14元。2、被告支付违约金人民币13200元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告杨建祥未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、杨建祥与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年5月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向杨建祥发放金额为人民币44000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；杨建祥自2013年6月起连续24个月以每月人民币2405.33元分期向对外经贸公司偿还本息；如杨建祥不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨建祥应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，杨建祥应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若杨建祥对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金13200元。合同签订后，对外经贸公司在2013年5月31日依约扣除贷款手续费880元后将43120元交付给了杨建祥。杨建祥借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年12月19日，对外经贸公司向杨建祥发出《解除合同通知书》，解除了与杨建祥签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年4月16日，维仕公司向对外经贸公司支付了杨建祥所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币53896.14元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向杨建祥进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的53896.14元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金13200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建祥于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币53896.14元。
二、被告杨建祥于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1477元，由被告杨建祥负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杨建祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1477元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1705号
原告：国网安徽省电力公司五河县供电公司，住所地五河县大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H。
负责人：沈晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地：蚌埠市长淮卫镇东风村。
法定代表人：袁春前，该社经理。
原告国网安徽省电力公司五河县供电公司（以下简称五河供电公司）与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社（以下简称绿禾合作社）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告绿禾合作社经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：依法判令被告支付拖欠的电费410791元；支付延期付款违约金（截止起诉之日）；支付违约金至欠款还清时至；承担本案件诉讼费。
2015年11月28日，原告与被告签订了《高压供用电合同》，约定原告向被告提供农业用电；在被告处安装的用电计量装置的记录作为计算电费的依据，计算方式为高供高计；抄表周期为当月，抄表例日为14日，抄表方式为人工与用电信息采集装置自动抄表方式。电价按照有电价管理权的管理部门批准的电价执行，若遇电价调整，按调整政策规定执行；每月电费按月结算，结算时间为每月，一次支付，支付方式为现金支付，支付时间为每月26日前结清全部电费；逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二支付违约金，跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三付违约金。合同签订后，被告一直使用原告的生产用电，但是被告拖欠了原告电费合计410791元至今没有支付，依据合同约定被告应支付原告违约金，为了维护原告合法权益特具状向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告营业执照证明各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、高压供电合同一份，证明被告供用电关系。
证据4、发票1组49张，证明被告欠原告电费410791元。
被告绿禾合作社未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告与被告签订了《高压供用电合同》，约定原告向被告提供农业用电；在被告处安装的用电计量装置的记录作为计算电费的依据，计算方式为高供高计；抄表周期为当月，抄表例日为14日，抄表方式为人工与用电信息采集装置自动抄表方式。电价按照有电价管理权的管理部门批准的电价执行，若遇电价调整，按调整政策规定执行；每月电费按月结算，结算时间为每月，一次支付，支付方式为现金支付，支付时间为每月26日前结清全部电费；逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二支付违约金，跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三付违约金。合同签订后，被告一直使用原告的生产用电，但是被告拖欠了原告电费合计410791元至今没有支付，合同签订后，被告一直使用原告提供的生产用电，至2016年3月20日被告累计拖欠原告电费410791元未付。
本院认为，原被告之间存在供用电合同关系，被告没有按时向原告支付电费已构成违约。故对原告主张被告支付所欠电费410791元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽然约定逾期交付电费，跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三付违约金，但因违约金约定过高，故依法调整为按年利率24%计算利息支付违约金比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市绿禾农民专业合作社应付给原告国网安徽省电力公司五河县供电公司款410791元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2016年3月20日起至付款之日止按按年利率24%计算利息支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10044号
原告丁××。
委托代理人杨坤，天津世杰律师事务所律师。
被告刘××。
被告王××。
被告赵××。
本院在审理原告丁××与被告刘××、王××、赵××民间借贷纠纷一案中，原告丁××于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月九日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10044号
原告徐某。
被告李某。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 燕
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年一月二十日
书 记 员 厉 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3980号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人郑光迪
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑光迪信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5818号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郑光迪相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 徐 春
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0332民初1263号
原告：孔祥会，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：周国苍，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
原告孔祥会与被告周国苍健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥会及其委托代理人范克忠、被告周国苍及其委托代理人马静等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥会诉称：2016年12月11日14时许，在五河浍南镇西营村东西水泥路上，被告驾驶面包车超车时，将我所驾驶的电动三轮车撞倒。我急忙下车查看自己车上的三个孩子时，被告先是恶语相向，后一拳打到我鼻子上，将我打倒在地。我起身后，被告又打我面部一拳，又将我打倒在地。我受伤后，被送往五河县人民医院治疗，2016年12月12日转入蚌埠市第二人民医院治疗15天。经诊断为头部外伤、脑震荡、面部擦伤及全身多处外伤。经鉴定，我的损伤为轻微伤。我就经济损失与被告多次协商未果。特提起诉讼，要求被告赔偿我医疗费8393.40元、误工费6560.40元、护理费3426元、住院伙食补助费510元、营养费900元、交通费300元，精神抚慰金3000元，合计23089.80元。
被告周国苍辩称：原告所述被告撞原告的车等情况不属实。原告动手在先，自身存在过错；原告的损伤不是被告所致，而是互相拉扯中受伤，其受伤原因不明；原告的伤情在本地完全可以治疗，其转院到蚌埠治疗不具有合理性，其在蚌埠治疗的费用应由其自己承担。请法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2016年12月11日14时许，在五河浍南镇西营村东西水泥路上，被告周国苍驾驶面包车超车时，与原告孔祥会所驾驶的电动三轮车发生刮蹭，引起两人口角，原告推搡被告，被告用拳头将原告的鼻子打伤。原告受伤后，于当日下午5时入五河县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、面部挫伤。花门诊医疗费520元、住院医疗费479.12元。2016年12月12日转入蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、面部擦伤及全身多处外伤，至2016年12月26日出院，花住院医疗费7494.29元，医嘱建议其休息2个月。2017年2月7日，经五河县公安局鉴定，原告的损伤已构成轻微伤。2017年2月14日，五河县公安局给予被告行政拘留7日并处罚款500元的处罚。后就原告的医疗费等损失，原、被告协商未果。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告因车辆发生刮蹭引起口角，继而发生打架，致原告受伤，被告因此受到公安机关的处罚。对原告所受的损害结果，被告应当承担主要责任。原告对损害结果的发生也具有过错，可以减轻被告的责任。因原告没有提交交通费票据，根据原告就医的实际情况，酌定为200元。因原告的损伤为轻微伤，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，不符合相关法律规定，不予支持。因原告此前头部做过手术，在损伤后果不明的情况下，其转院治疗的行为具有合理性。综上所述，根据本案证据，依照安徽省2016年交通事故人身损害赔偿标准，因此次打架产生的原告经济损失为：医疗费8493.41元、误工费6387元（85.16元/天*75天）、护理费1713.30元（114.22元/天*15天）、伙食补助费450元（30元/天*15天）、营养费450元（30元/天*15天）、交通费200元，合计17693.71元。由被告赔偿12386元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周国苍赔偿原告孔祥会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12386元，于本判决生效之日起十五日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一七年五月八日
书记员 董纯涛
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执8号
孟凡云：
本院立案执行的申请执行人孟凡云与被执行人赵飞飞返还彩礼款纠纷一案，本院已于2018年6月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年六月二十五日
书记员 王开飞
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第551号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人易某甲，男，1985年10月25日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，无业，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现�押在莆田市第二看守所。
辩护人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人易某甲犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人陈福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日，被告人易某甲接到同案人“红毛”（另案处理）电话邀请后于次日来到莆田市，并住在同案人“红毛”等人租住的城厢区梅园路西段4栋西楼705套房内。同日起，被告人易某甲在该套房内，按照同案人“红毛”的安排充当“一线”，即冒充汽车销售人员，使用同案人“红毛”提供的“一线”手机负责拨打车主电话，以可享受国家汽车退税惠民补贴为由，诱骗车主拨打由“二线”同案人“红毛”、“小黑”（另案处理）控制的虚假国家税务总局财政补贴中心电话，以继续完成诈骗行为。同月26日，同案人易某乙（另案处理）也受同案人“红毛”纠集前来莆田充当“一线”。2014年1月4日晚，公安民警根据线索在该出租房内抓获被告人易某甲、同案人易某乙，当场查扣用于作案的“诺基亚”手机10部、“惠普”笔记本电脑、“三星”打印机各1台、联通号码卡13张、移动号码卡14张、车主信息资料清单、诈骗流程图、台词等物品，其中“一线”“诺基亚”手机有3部。案发后，根据从现场扣押的3部“一线”手机提取的通话清单统计，至案发止，被告人易某甲和同案人易某乙共拨打“一线”电话1802人次。其中，被告人易某甲自2013年12月23日至同月26日期间，共拨打“一线”电话635人次。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异�，且有同案人易某乙的供述，证人陈某某、王某某、武某某的证言，辨认笔录，租赁合同，扣押物品清单，台词流程图及台词，车主信息资料清单，手机通话清单，指认现场及作案工具照片，公安机关出具的说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人易某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人易某甲的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，伙同同案人采用虚构事实、隐瞒真相的办法，利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立。被告人易某甲虽受同案人“红毛”纠集参与作案，但其积极实施诈骗行为，在共同犯罪中并非起次要作用，但与同案人“红毛”相比，作用相对较小，故辩护人关于被告人易某甲在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。被告人易某甲归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人易某甲属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年4月4日止。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具“诺基亚”手机十部、“惠普”笔记本电脑、“三星”打印机各一台、联通号码卡十三张、移动号码卡十四张，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 邱晓敏
人民陪审员 林文彬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严�情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款�定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为第规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第551号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人常某某，男，1972年5月18日出生于甘肃省兰州市，，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人常某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月6日15时许，被告人常某某在兰州市城关区中山林26号商铺门前，以100元的价格向沈某某出售毒品后被公安人员抓获，从沈某某处查获由被告人常某某出售给其的海洛因0.05克；从被告人常某某处查获海洛因0.1克、毒资100元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人常某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人常某某无异议。
经审理查明，被告人常某某于2014年1月6日15时许，在兰州市城关区中山林26号商铺门前，以100元的价格向沈某某出售毒品后被公安人员抓获，从沈某某处查获由被告人常某某出售给其的海洛因0.05克；从被告人常某某处查获海洛因0.1克、毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片、通话记录、扣押清单、没收实物收据、情况说明、抓获及破案经过、证人沈某某的证言、被告人常某某的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人常某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人常某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人常某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一四年四月二十二日
书 记 员 张瑞茹
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第551号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日15时10分许，被告人李某驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿某村东西路由西向东行驶至某手机城路口处，因观察不周并驶入路左，与由北向南行驶的罗某驾驶的自行车相撞，致罗某伤，罗某经抢救无效于当日死亡。经现场勘察及调查，被告人李某承担事故的主要责任。肇事后，被告人李某在现场等候处理。
公诉机关提交受案登记表、归案情况说明、报案抄录、道路交通事故处理工作记录、户籍信息、证明、门诊病历、死亡医学证明书、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、保险单复印件、现场勘查记录及照片、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、证人罗某甲、周某的证言、被告人李某的供述等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，双方当事人已自愿达成赔偿协议，被害人家属对被告人李某表示谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。临邑县社区矫正管理局出具调查评估意见为被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；该积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果及控辩双方的意见、赔偿谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 慕宗科
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第63号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告蒋四川，男，汉族，住四川省渠县渠江镇。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告蒋四川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告蒋四川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S570**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2011年5月3日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》一份；
4、川S570**重型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明：2011年5月3日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告蒋四川签订了《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》。合同约定：被告蒋四川（乙方）将其所有的牌照号为川S570**重型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2011年5月3日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告蒋四川未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告蒋四川其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告蒋四川未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告蒋四川就川S570**重型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告蒋四川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年四月七日
书 记 员 廖海洋
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执933号
原告薛桂平，女，1969年1月23日生，汉族，住彭泽县。
被执行人程浩全，男，1971年6月24日生，汉族，住彭泽县。
本院在执行薛桂平诉程浩全追索劳动报酬纠纷执行一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 凡
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4322号
申请执行人阮昌洪
被执行人江敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第03082号，依法向被执行人江敏发出执行通知书，责令被执行人江敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1608000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 丁献平
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初111号
原告：张居成，男，汉族，生于1976年10月3日，住西峡县。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王曼，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
被告：多胜利（又名王立智），男，汉族，生于1951年9月19日，住淅川县，现住淅川县。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：郑州市高新区西四环与莲花路交汇处龙鼎创富中心。
原告张居成与被告多胜利、河南宝鼎建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案�本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、朱江伟组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张居成及其委托代理人贾黎到庭参加了诉讼，被告多胜利、河南宝鼎建设工程有限公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告购房款63万元及利息（按月息1.5分自2011年6月28日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月份左右，被告多胜利代表被告河南宝鼎建设工程有限公司承建城区四小操场东侧北王营居民公寓的建房工程。原告经人介绍与被告多胜利达成购房合意，并按多胜利指示于2011年6月28日将购房款63万元交给施工队会计杨蕾，杨蕾出具收款收据并加盖公司公章。后杨蕾将该款交给被告多胜利，由其支配使用，至今房�一直未开发成功，且系小产权开发，不合理，被告多胜利一直向原告承诺此款他实际使用，由他本人支付。2016年7月11日，被告多胜利在公安机关笔录亦承诺愿意承担此笔购房款并支付相应利息。
被告多胜利、河南宝鼎建设工程有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，原告张居成向河南宝鼎建设工程有限公司北王营居民公寓项目部支付购房款630000元，购买北王营居民公寓西南角10层以上房屋三套，由河南宝鼎建设工程有限公司北王营居民公寓项目部向原告出具收款收据一支，内容为：“收款收据NO00146302011年6月28日今收到购房款人民币款陆拾叁万元整￥630000元附注1860元/平方（西南角）（10层以上）三套收款人盖章杨蕾”，项目部会计杨蕾在该收款收据上签名并加盖河南宝鼎建设工程有限公司北王营居民公寓项目部公章。
另查：1.多胜利系被告河南宝鼎建设工程有限公司北王营居民公寓项目部负责人，原告出资购买的北王营居民公寓西南角10层以上房屋三套非被告河南宝鼎建设工程有限公司及多胜利所有。
2.2016年7月11日，被告多胜利在西峡县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录中陈述：“对于这63万元房款我认可，我应该给张居成退这63万元钱，还愿意支付相应的利息，我会筹钱把这63万元钱及利息还给张居成的。”
本院认为:本案中合同确认的三套房产并非二被告所有，被告多胜利及河南宝鼎建设工程有限公司北王营居民公寓项目部无权处分涉案房产，合同签订后也未经权利人追认，也未取得处分权，故该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的�产，应当予以返还；……”,河南宝鼎建设工程有限公司北王营居民公寓项目部应当将630000元购房款返还给原告张居成，因其是被告河南宝鼎建设工程有限公司的临时派出机构，不具备独立法人资格，因此其所承担的责任由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担。被告多胜利作为项目部负责人，自愿同意对以上630000元承担还款义务，不违反法律规定，本院予以认定，其应与被告河南宝鼎建设工程有限公司共同承担还款义务。原告诉请二被告按照月息1.5分支付利息，但其未向本院提供相应证据，本院不予支持，本院认为可按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月28日计算至付清之日止。二被告未到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告多胜利、河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张居成630000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月28日计算至付清之日止）。
二、驳回原告张居成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告多胜利、河南宝鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 朱江伟
二〇一七年六月十三日
书记员 庞淑媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初754号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人高成，男，1988年4月15日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市桃江县。因本案于2017年8月8日被抓获，2017年8月16日被刑事拘留，2017年8月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］812号起诉书指控被告人高成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高成于2017年7月17日20时许，来到长沙市高新区麓谷街道麓谷雅园上机堂东方红网咖，趁被害人刘某上网不备之机，将其放在电脑桌键盘边上价值人民币2359元的苹果牌6PLUS（128G）型手机盗走。得手后，被告人高成与袁申强将所盗手机销赃获赃款人民币300元，被告人高成分得赃款人民币100元。
公诉机关认为被告人高成以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高成具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人高成一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元以下的刑罚。
被告人高成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
二、责令被告人高成退赔赃物折合人民币二千三百五十九元给被害人刘雅平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭超丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8101号
原告：李飞（曾用名李道远），男，1979年9月28日生，汉族，居民，住连云市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王晓济，男，1982年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李飞与被告王晓济追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓济偿还原告替其归还的借款6000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王晓济于2012年12月5日向案外人张思通借款6000元未还，后张思通将原、被告共同诉至法院，经法院判决由原、被告承担连带还款责任，并向法院执行局申请执行。在执行程序中，原告李飞代被告王晓济偿还了借款。
被告王晓济未作答辩。
本院认为，原告李飞为被告王晓济向案外人张思通借款提供担保，并代被告王晓济偿还借款6000元，有（2013）赣城民初字第571号民事判决书及标的款交款凭证等为凭，被告王晓济至今未向原告李飞支付原告代为偿还的担保借款，依法应当向原告李飞承担给付担保借款6000元的法律责任。被告王晓济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓济应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李飞支付其代为清偿的担保借款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓济负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李文兰
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1291号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：罗卫明，职务：董事长。
被告：韩松。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告韩松物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2014年7月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年七月十日
书记员 周 鑫
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2445号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告杨俊波，男，现年38岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告杨俊波供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初139号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住辽宁省锦州市。因嫖娼、盗窃，于1996年被锦州市公安局劳动教养三年；因犯抢劫罪，于2000年8月2日被锦州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元，于2012年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第112号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日14时许，被告人王某在沈阳市于洪区大兴乡援工村宋某某家打工，趁家中无人之机将被害人宋某某、贾某的两条柯基犬幼犬及两件貂皮大衣盗走。经鉴定，两条柯基幼犬价值人民币11000元；两件貂皮大衣价值人民币8000元。两条柯基幼犬已返还被害人。
2016年1月2日，被告人王某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、贾某的陈述；证人王某某的证言；辨认笔录及照片、指认现场照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书、特种行业登记表、情况说明；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并将部分被盗财物返还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2017年4月1日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某赔偿被害人宋迎新、贾焱经济损失人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崇州民初字第1228号
原告杨娟。
委托代理人方建，四川彰正律师事务所律师。
被告杨超。
被告杨明春。
被告曾秀芬。
三被告的委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
本院于2012年9月19日受理原告杨娟诉被告杨超、杨明春、曾秀芬离婚后财产纠纷一案，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告杨娟及其诉讼代理人方建，被告杨超、杨明春、曾秀芬及其诉讼代理人凃永驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，原告与被告杨超于2004年10月13日办理结婚登记。2011年9月15日，原告向崇州市人民法院起诉离婚。2011年11月4日，崇州市人民法院作出（2011）崇州民初字第908号民事调解书，该调解书准予原告与被告离婚。在离婚时，原告和被告杨超及其（父）被告杨明春、（母）被告曾秀芬有共同共有的坐落于崇州市济协乡双凤天宫聚居点17号的建筑面积241.8平方米的房屋（产权证号：监证01017**）未作分割。故请求依法分割与三被告共同共有的坐落于崇州市济协乡双凤天宫聚居点17号的建筑面积241.8平方米的房屋，要求三被告折价补偿原告人民币15万元。
被告杨超、杨明春、曾秀芬辩称，1、原告诉请要求分割的坐落于崇州市济协乡双凤天宫聚居点17号的建筑面积241.8平方米的房屋就是被告杨明春所有的位于崇州市济协乡协和村1组建筑面积256平方米的房屋。2、该房屋是被告杨明春于2006年12月12日在崇州市济协乡人民政府购买土地修建，有杨明春与济协乡人民政府签订的“场镇建房用地协议”和崇州市济协乡人民政府财政所向杨明春出具的2.4万元建房款发票为据。该房屋已于2007年3月17日办理了村镇个人房产证和集体土地使用证，应属杨明春个人财产，与原告无关。3、原告诉请要求分割的房屋是基于原告到崇州市房管局查寻到该房屋属三被告共有，查寻时间为2011年8月5日，后经法院在2012年10月复查，该房产登记档案已不存在。其原因是济协乡人民政府在2009年进行房产登记时审核有误，以文件形式向崇州市房管局申请撤销该房产登记信息，后经崇州市房管局核实，已撤销了该房产登记信息。因此，原告诉请要求分割的房产登记实际已不存在，原告对诉争房屋不享有共有权。从原告提供的2011年8月5日查寻的崇州市房管局档案信息来看，该房屋并没有载明共有人有原告杨娟。因此，原告无权分割他人房产。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨明春、曾秀芬系夫妻关系，被告杨超系被告杨明春、曾秀芬之子。原告杨娟与被告杨超于2004年10月13日办理结婚登记。2011年9月13日，原告向本院起诉离婚，2011年11月4日，经本院主持调解，双方达成离婚协议，本院制作了（2011）崇州民初字第908号民事调解书，该调解书载明：“原、被告双方已对……、夫妻共同财产，……作了处分并交付”。
2006年12月12日，被告杨明春以个人名义在崇州市济协乡人民政府购买土地，与该乡人民政府签订了“场镇建房用地协议”，并缴纳了2.4万元建房款。事后，被告杨明春在崇州市济协乡协和村1组修建房屋一处（建筑面积256平方米），并于2007年3月24日在崇州市规划和建设局办理了村镇房屋所有权证，2008年6月19日办理了集体土地使用证，均为被告杨明春个人名义。2009年，农村房屋产权重新确权时，加入了杨超、曾秀芬为该房的共有人。为此，原告起诉来院，请求依法审理。
另查明，1、2012年8月28日，崇州市济协乡人民政府以济府发（2012）123号文件形式向崇州市城乡房管局申请撤销崇州市济协乡双凤天宫聚居点17号的建筑面积241.8平方米的房屋登记（产权证号：监证01017**）。本院于2012年11月5日核查，被告杨超、杨明春、曾秀芬在成都市房产登记档案信息系统无查寻记录信息。2、原告诉请位于崇州市济协乡双凤天宫聚居点17号的建筑面积241.8平方米的房屋（崇州市房管局原档案信息反映该房屋属三被告共有）即崇州市济协乡协和村1组的房屋。
以上事实，有原、被告双方的陈述，身份证明、崇州市人民法院（2011）崇州民初字第908号民事调解书、崇州市房管局的房产信息及申请书和房屋来源情况说明、建房用地协议和建房款发票、崇州市济协乡人民政府济府发（2012）123号文件、成都市房产登记档案信息、调查笔录、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告主张分割与三被告共同共有的房屋，要求三被告折价补偿的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未提供证据证明该房屋系家庭共有，故对原告的请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨娟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 张海忠
人民陪审员 范云清
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 兰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初32号
原告:张某。
委托诉讼代理人:段永播，湖北驰华律师事务所律师。
被告:胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求:判令离婚。事实和理由:2013年农历冬月，原告经被告的舅舅胡永东介绍与被告相识，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，同年3月8日按本地风俗举办婚宴。2014年6月11日，被告因涉嫌盗窃罪被松滋市公安局刑事拘留；2015年2月11日，松滋市人民法院判处被告有期徒刑一年，并处罚金8000元。2015年6月11日，被告刑满释放后，以算婚宴人情账为借口多次找原告要钱。2015年7月、9月间，经义兴村委会干部两次调解均未达成协议。2015年9月28日14时05分，被告提着刀气势汹汹地到白云边酒厂桥东包装车间找原告要钱闹事。随后原告及时报警，警察赶到现场后，事态才得以平息。从此，原、被告双方争吵不断，家庭暴力经常发生。双方分居已达1年3个月之久。综上所述，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
胡某未在法定期内提交答辩状，庭审时辩称，诉状中称我提刀去找她，不属实;我们是从2016年3月份开始分居;双方感情破裂。
本院经审理认定事实如下：2013年农历冬月，原告经被告的舅舅胡永东介绍与被告相识，原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。2014年6月11日，被告因涉嫌盗窃罪被松滋市公安局刑事拘留；2015年2月11日，被告犯生产、销售有毒、有害食品罪被松滋市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2015年6月11日，被告刑满释放后，原、被告为家庭经济常发生争吵，经义兴村村组干部两次调解均未果。2015年9月28日14时05分，被告与原告在城东工业园白云边酒厂门口发生争吵，随后原告报警，警察赶到现场后，事态得以平息。2016年3月起原、被告开始分居生活。2016年12月16日两点钟左右，被告来到原告工作的惠万家超市打骂原告，将原告打伤。现原告认为夫妻感情确已破裂，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
上述事实，有身份证复印件，户籍证明，结婚证，拘留通知书，刑事裁定书，接处警工作登记表，老城镇义兴村委会证明，证人程某、贺某、覃某的证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚，相识恋爱不久便结婚，婚后未建立真挚夫妻感情，常为经济琐事争吵打架，经基层组织调解无效，已分居生活近一年，双方均认为夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，开户行:中国农业银行荆州市长江大学支行，账号:17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一七年二月六日
书记员 钱冠军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00660号
原告：李XX，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘XX，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年12月29日登记结婚，登记结婚时我是初婚，被告是二婚。当时被告就已经有三名�女，我与被告没有子女。夫妻结婚初期感情尚好，但由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。故诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割坐落于丹东市振兴区XXXX的房屋。
被告辩称：我不同意离婚，理由是我们夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于1987年12月29日登记结婚，登记结婚时被告系二婚。当时被告育有三名子女，原、被告没有子女。婚后初期原、被告感情尚好，后因琐事发生争吵。1997年6月8日房屋管理部门颁发的房屋所有权证载明，坐落于丹东市振兴区XXXXX房屋（面积84平方米）的所有权人为刘XX。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋所有权证及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻初期感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告否认夫妻感情已破裂，不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，不符合离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第656号
原告惠州市隆基房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾澳头进港路银海花园海发楼D607室。
法定代表人：吴凤武。
诉讼代理人袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，1974年12月8日出生。
本院在审理原告惠州市隆基房地产开发有限公司诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告主动支付原告全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市隆基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费865元，减半收取即433元，由原告惠州市隆基房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一四年八月二十九日
书记员 臧新悦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执269号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地:嵊州市鹿山街道东南路434-442号。
负责人：支慧健，支行行长。
委托诉讼代理人：相垚、吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被执行人：袁利永，男，1977年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐海萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：郭渝锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁安庆，男，1971年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人袁利永、徐海萍、郭渝锋、袁安庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月23日请求撤回本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执269号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 范少杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13592号
上诉人（原审被告）：西安稷诚工程机械有限公司，住所地：西安经济技术开发区尚稷路西段。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：付琳，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永平，男，1979年11月5日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪琛，陕西长华律师事务所实习律师。
上诉人西安稷诚工程机械有限公司（以下简称稷诚公司）因与被上诉人赵永平租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
稷诚公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：其与赵永平之间不存在租赁合同法律关系，其从未承租过赵永平的挖掘机，没有授权胡金建签订合同，从未向赵永平支付过租金，也未在西安动车段DCDSG标段有工程；更未予赵永平协商过协议中的内容，“证明”人任卫锋也未出庭，合同不成立，稷诚公司不承担责任。
赵永平辩称，2014年4月21日其与稷诚公司签订《挖掘机租赁合同》真实有效，稷诚公司未在一审法院规定的日期就合同印章申请鉴定，胡金建能够拿到盖有稷诚公司合同印章的空白合同，其系该公司项目经理。“证明”上同样有胡金建的签字，因此稷诚公司应依约支付租金。请求：维持原判，驳回稷诚公司的上诉请求。
赵永平向一审法院起诉请求：1、稷诚公司支付所欠款项7.07万元、迟延付款利息损失（以所欠款项7.07万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年6月30日租赁结束之日起暂计算三年为12726元，要求计算至稷诚公司实际付款之日止）；2、稷诚公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月21日，赵永平（乙方、作业方）与稷诚公司（甲方、承租方）签订《挖机租赁合同》，就挖掘机租赁事宜达成如下约定：车型：斗山260；租赁使用地点：铁一局；租金标准：每月（三十天）挖机的基本租赁使用费用为3.9万元；租赁费用的支付：挖机进场日为2014年4月20日，甲方支付租赁费用时间为每月25日。合同同时就甲乙双方的权利和义务等其他事宜亦进行了约定。合同落款处甲方一栏加盖了稷诚公司合同专用章，胡金建签名，乙方一栏赵永平签名。2014年7月1日，西安动车段DCDSG标路基三队任卫锋向赵永平出具《证明》一份，其上载明：斗山260进场日期为2014年4月22日至截止日期2014年6月30日，共计贰个月零玖天。胡金建在该份《证明》上签名确认。庭审中，稷诚公司对《挖机租赁合同》及《证明》的真实性均不予认可，辩称《挖机租赁合同》落款处加盖的稷诚公司合同专用章是虚假的，胡金建并非其公司员工，双方之间不存在挂靠关系、内部承包关系、委托关系等其他关系。但在法庭指定的期限内稷诚公司未对上述稷诚公司合同专用章的真伪提出司法鉴定申请。另查，庭审中赵永平称2014年4月20日其前往稷诚公司位于西安市北三环铁一局西安动车段DCDSG标段路基三队项目部与稷诚公司项目经理胡金建口头协商了挖掘机租赁事宜，次日其委托朋友程大任与稷诚公司签订了涉案的《挖机租赁合同》，合同落款处乙方一栏的“赵永平”系程大任代其所签，此后其将合同中关于租赁费、挖机进场日、租赁费支付时间空白地方根据与胡金建的口头协议约定进行了填写。因双方意见分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”庭审中稷诚公司虽对《挖机租赁合同》落款处加盖的稷诚公司合同专用章的真实性不予认可，但其在法庭指定的期限内并未提出司法鉴定申请，故应视为其对上述印鉴真实性予以认可，故稷诚公司系本案适格被告。《挖机租赁合同》虽系程大任受赵永平委托代赵永平所签订，但程大任作为受托人，其签订合同的行为的效力应归于委托人即赵永平，故赵永平系本案适格原告。另合同中关于租赁费、挖机进场日、租赁费支付时间的条款虽系赵永平此后填写，但稷诚公司在上述条款空白的情况下仍在合同上签章，可见稷诚公司对赵永平后填上述空白条款是认可的。综上，可认定《挖机租赁合同》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。从《挖机租赁合同》上代表稷诚公司签订合同之人胡金建签字确认的《证明》可见，稷诚公司实际承租赵永平挖掘机2个月零9天，应向赵永平支付租金8.97万元（2个月零9天×3.9万元/月），但稷诚公司仅支付了2万元，余款6.97万元（8.97万元-2万元）稷诚公司应向赵永平予以支付。稷诚公司未依约向赵永平支付租金，其行为构成违约，给赵永平造成了利息损失，故对赵永平要求稷诚公司支付利息的诉讼请求，依法予以支持。赵永平主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，于法不悖，予以支持。该利息应以所欠租金6.97万元为基数，自合同约定的应付租金的次日即2014年7月26日起计算至判决给付之日止为宜。关于赵永平主张的进出场费1000元，因未向法庭提交证据佐证，故对该笔费用依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告西安稷诚工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵永平租金6.97万元。二、被告西安稷诚工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵永平利息（以6.97万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年7月26日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元（原告已预交），由原告承担86元，剩余1800元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，赵永平与稷诚公司于2014年4月21日签订《挖机租赁合同》，双方意思表示真实，内容与法不悖，应为有效。双方均按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。现赵永平已依约提供了挖掘机，并由代表稷诚公司签订租赁合同的胡金建签字确认的《证明》可得出，稷诚公司实际承租赵永平挖掘机2个月零9天，至今下欠余款6.97万元租金未支付，故原审判决依法判令稷诚公司支付赵永平拖欠的租金及利息一节，并无不当。至于稷诚公司上诉称其与赵永平之间不存在租赁合同法律关系一节，稷诚公司虽对《挖机租赁合同》落款处加盖的“稷诚公司合同专用章”的真实性不予认可，但其并未在指定的期限内提出司法鉴定申请，故视为其对上述印鉴及合同真实性均予以认可，且代表稷诚公司签署该合同的“胡金建”亦在结算《证明》上签字确认，故对稷诚公司上诉请求及事由，本院依法不予支持。
综上所述，稷诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由西安稷诚工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙婉侠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第166号
原告钱明浩，男，1984年3月7日出生。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人肖建华，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人于海忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告钱明浩诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所撤销行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告钱明浩自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱明浩的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告钱明浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钱明浩负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张瑾睿
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1229号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张义，男，1955年10月23日生，汉族，农民，原住通榆县团结村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月8日在原告处贷款1000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月8日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第128号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江宝剑，又名江小波，农民（以上系自报）。2008年4月30日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月29日刑满释放；2009年9月21日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月13日刑满释放。因本案于2010年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人江宝剑犯盗窃罪，于2010年10月27日作出（2010）湖德刑初字第410号刑事判决。原审被告人江宝剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年6月10日凌晨，被告人江宝剑窜至德清县武康镇黄金岛大酒店楼下，采用推车等手段，窃得白小琴停放在该处的价值人民币1380元的绿源牌TDP0525Z型电动自行车1辆。
2、2010年6月初某日凌晨，被告人江宝剑窜至德清县武康镇私营城四海路187-209号，采用撬门等手段，窃得陈雄停放在车库内的价值人民币1485元的绿源牌TDP0802Z型电动自行车1辆。
3、2010年6月30下午，被告人江宝剑窜至德清县武康镇永安小区83幢4单元，采用搭线等手段，窃得俞正林停放在该处的价值人民币500元的蓝贝牌TDR4106Z型电动自行车1辆。
4、2010年7月20日凌晨，被告人江宝剑窜至德清县武康镇兆丰弄95号，采用推出等手段，窃得张帼瑛停放在该处的价值人民币500元的卧龙牌TDR0501Z型电动自行车1辆。
综上，被告人江宝剑盗窃作案4起，所窃财物价值共计人民币3865元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人江宝剑有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人江宝剑上诉称一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年6月至7月间，上诉人江宝剑盗窃作案4起，所窃电动车价值共计人民币3865元的事实，有原判所采信的被害人白小琴、俞正林、陈雄、张帼瑛的陈述，估价鉴定结论书、现场指认照片，辨认笔录，法医物证检验意见书，车辆信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，情况说明等证据予以证实。上诉人江宝剑的供述能与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人江宝剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。原判鉴于上诉人江宝剑系累犯，依法从重处罚，同时鉴于其能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人江宝剑犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人江宝剑提出量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十一月十六日
书记员 沈 飞
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢267号
姜纪云、吴惠�：
申请执行人汤智云与被执行人姜纪云、吴惠萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢267号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初749号]，于二〇一七年五月三十一日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年五月三十一日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02754号
原告李昌发，男，1973年3月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告石思波，男，1987年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师。
被告潘祥兴，男，1973年4月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心12楼，组织机构代码45064709-8。
法定代表人吴政交，董事长。
委托代理人谭勇，男，1976年11月12日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
被告永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区蜀华步行街望城路22号。
本院在审理原告李昌发与被告石思波、潘祥兴、重庆泰丰投资（集团）有限公司、永安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昌发于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李昌发自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李昌发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌发负担。
审 判 员 石波
二〇一四年五月十三日
书记员代 莎莎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1554号
原告南京盈和物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。
委托代理人甘继文、陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
被告薛书峰，男，1976年10月26日生，汉族。
原告南京盈和物业管理有限公司诉被告薛书峰物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告南京盈和物业管理有限公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告薛书峰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年11月1日与江苏高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月31日止服务于南京市柒彩星城业主。被告薛书峰是柒彩星城小区*栋*单元****室的业主，面积107.33㎡。按照合同约定，高层住宅1.5元每月每平方米的标准交纳物业管理费用，未能足额缴纳物业管理费用的，应按欠缴数额每日万分之五的标准支付违约金；实际是按照1元每月每平方米收缴的物业费用。被告自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业管理服务费1073.3元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告薛书峰立即支付拖欠的物业服务费1073.3元（2015年1月1日起至2015年10月31日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛书峰未作答辩。
经审理查明，被告薛书峰系南京市雨花台区西善桥北路87号柒彩星城*幢*单元****室业主，建筑面积107.33㎡。2013年11月1日，原告与江苏高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月31日止为南京市柒彩星城业主提供物业管理服务。高层住宅按照每月1.5元/㎡的标准向原告交纳物业管理服务费用，并承担公摊水电等公共能耗费用；被告如未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按照每天万分之五交纳违约金等。2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1073.3元（实际按照1元每平方米每月的标准计算10个月）被告未交纳。
上述事实有《前期物业管理服务协议》、《商品房预售合同》、户口簿复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告为物业服务合同关系，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告为被告提供了物业管理服务，其要求被告支付物业服务费1073.3元于法有据，本院予以支持。被告薛书峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛书峰于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理服务费1073.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元（原告南京盈和物业管理有限公司已预交），由被告薛书峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年六月十三日
见习书记员 朱 驰
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）商民初字第98号
原告王某，男。
被告李某，女。
原告王某与被告李某因离婚纠纷一案，原告王某于2009年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理。并于2010年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2002年2月，我在河南省西峡县西坪镇打工期间与被告李某相识并确定恋爱关系，2003年12月16日在商南县人民政府登记结婚，2004年10月30日生育一名男孩取名王某甲。婚后因我们性格差异较大，常因家庭琐事争吵，打架，致，夫妻关系不睦。自2005年5月以来，我与李某在广州市打工，由于我们双方各自打工地点相距较远，沟通交流不便，致使我们夫妻关系逐渐疏远。期间我听闻李某于他人产生暧昧关系，便多次找她劝说，但她拒而不见，并给我写信要求离婚，使我们夫妻感情出现裂痕。2007年农历5月，被告李某因父亲病故回到家中，经过我的努力，她答应在家照看孩子，我便到广州市打工，岂不知被告李某也随即外出，自此杳无音讯，至今未归。导致我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判令我与被告李某离婚，男孩王某甲由我抚养，王某甲的抚养费由我自行承担。
被告李某未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，王某与李某于2002年2月在河南省西峡县西坪镇打工期间确定恋爱关系。2003年12月16日在商南县人民政府登记结婚，2004年10月30日生育男孩取名王某甲，现年7岁，至今由王某父母代为抚养。婚后双方常因家庭琐事争吵、打架导致夫妻感情不睦。2005年5月双方外出各自于广州打工，期间沟通交流甚少，后因王某怀疑李某与他人关系暧昧，致夫妻感情进一步恶化。2007年5月，李某因父亲去世回家一趟，随后便再次以离家出走，自此失去联系，至今未归。导致夫妻关系名存实亡。夫妻感情完全破裂。
以上事实，经原告单方举证，法庭调查，合议庭认定，有以下证据证实：
1、陕富婚字106号结婚证，证实王某与李某于2003年12月16日在商南县人民政府登记结婚，形成合法夫妻关系。
2、李某的书信可证明夫妻双方感情破裂。
3、王某当庭陈述，可证明双方婚后无共同财产和共同债务。
4、商南县富水镇沐河村村委会的证明以及李某之母余焕枝的证言，证明了王某与李某相识的经过、二人婚后夫妻感情不和及李某于2007年5月外出打工至今未归的事实；
以上证据本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告李某虽系自由恋爱，但因婚后缺乏必要的沟通交流常因家庭琐事争吵、打架，致夫妻感情疏远。原告王某猜疑被告李某与他人关系暧昧，加深了夫妻间隔阂。被告李某于2007年5月擅自外出，断绝联络且至今未归，导致夫妻感情完全破裂，现王某起诉与李某离婚，理由正当，应予支持。男孩王某甲多年随王某共同生活，有较好的感情基础和抚养能力，且被告现下落不明，在客观上不具备抚养条件，故王某要求抚养王某甲的理由成立，依法亦应支持。王某当庭表示放弃李某支付王某甲的抚养费由其自行承担的诉求与法律不悖，本院依法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
男孩王某甲随王某共同生活，由王某抚养至王某甲年满18周岁，抚养费用由王某自行负担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 ：李有根
人民陪审员 ：孙海成
人民陪审员 ：马荣君
二〇一〇年四月一日
书 记 员 ：刘道峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保22号
申请人王蕴龙
被申请柳晓瑶
被申请人高德阳
2016年4月29日，被申请人柳晓瑶驾驶被申请人高德阳名下的冀A号奥迪牌小型轿车沿友谊大街由北向南行驶至友谊烧伤医院门口处驶入对向车道逆向行驶，与同向行驶的申请人王蕴龙驾驶冀A号力帆牌轿车左转弯时发生交通事故致两车受损，申请人王蕴龙受伤，被申请人柳晓瑶弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥西大队出具的石公交认字【2016】第05000017号道路交通事故认定书认定此次事故由被申请人刘晓瑶负全部责任，王蕴龙无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人王蕴龙于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人柳晓瑶驾驶的被申请人高德阳名下的奥迪牌冀A号小型轿车，保全价值130000元。现申请人用现金25000元，并以其名下的位于鹿泉市铜冶镇永壁北街安联青年城2-2-2104（房产证号：鹿房权证铜冶字第号）房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人王蕴龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人王蕴龙人民币25000元整（已交）；
二、查封申请人王蕴龙名下的位于鹿泉市铜冶镇永壁北街安联青年城2-2-2104房屋（房产证号：鹿房权证铜冶字第号）；
三、扣押被申请人柳晓瑶驾驶的被申请人高德阳名下的冀A号奥迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年五月十九日
代书记员 郭凯丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第597号
原告海南美都投资有限公司。
法定代表人陈少萍，执行董事。
委托代理人田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人张海鸥，海南德赛利律师事务所实习律师。
被告吴乃权。
原告海南美都投资有限公司与被告吴乃权物业服务合同纠纷一案，原告海南美都投资有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴乃权的起诉。
本院认为，原告海南美都投资有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南美都投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告海南美都投资有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 肖世俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 麦名锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10175号
申请执行人吴礼根与被执行人王汉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）杭萧临商初字第1089号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴礼根于2015年09月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10175号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英