云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终148号
上诉人（原审被告）：王南珍，女，1953年1月6日生，住楚雄市。
上诉人（原审被告）：王登江（系王南珍之子），男，1975年5月12日生，住址同上。
上诉人（原审被告）：董兰美（系王南珍儿媳），女，1976年8月13日生，住址同上。
上诉人（原审被告）：王保英（系王南珍之女），女，1973年4月22日生，住址同上。
上诉人（原审被告）：何洪君（系王南珍女婿），男，1970年10月20日生，现住址同上。
五上诉人共同委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家兴，男，1947年7月10日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：郑朝平（系王家兴女婿），男，1973年7月28日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王国芳，男，1970年6月26日生，住楚雄市。
上诉人王南珍、王登江、董兰美、王保英、何洪君因与被上诉人王家兴、王国芳相邻关系纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初3519号民事判决，于2018年1月18日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王南珍、王登江、董兰美、王保英、何洪君上诉请求：1、撤销楚雄市人民法院(2017）云2301民初3519号民事判决第一、第二、第三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本�一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实及理由：一、原审法院认定事实基本清楚，但判决不公，二审法院应予纠正。原审判决第六页认定1984年被告王南珍家在上村一组建盖了房屋，1994年王南珍家就在现安装彩钢瓦的临时大门处修建大门，之后翻新过几次，2016年为方便建筑材料进场，王登江拆除了以前修建大门的事实清楚。上诉人从1994年就在该地点安装大门通行至今，被上诉人也没有提出任何异议。历时23年后，二被上诉人才提起诉讼，己超过民事诉讼法规定的最长20年的诉讼时效，依法应裁定驳回被上诉人的起诉。二、原审法院遗漏本案诉争的大门是上诉人在1994年就用五面石砌成大门墩子并安装使用，以及被上诉人建盖房屋时占用上诉人家0.36米通道并将墙体建盖在上诉人大门墩子上的事实。根据土地使用证载明的通道宽为2.5米，现通道宽度只有2.14米。上诉人原安装大门的位置、痕迹都清晰可见，一审判决拆除彩钢瓦临时大门给上诉人生产、生活带来不便，同时给上诉人的生命、财产带来安全隐患。三、从双方的地形、地理位置来看，上诉人家的大门只能安装在诉争的这一位置，大门对被上诉人的生产生活不会造成任何影响和不便，只要上诉人安装一个永久性的大门，就会对大门两边的墙体进行恢复。综上所述，上诉人认为，根据《物权法》第84条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第87条之规定不动产权利人对相邻权利人因通行、采光、排水等必需的，应当提供必要的便利，同时要尊重历史，照顾现实。据此，依法提起上诉，请求二审法院本着有错必纠的司法原则予以改判。
被上诉人王家兴、王国芳辩称，双方因上诉人在通道内安装大门一直存在矛盾纠纷，被上诉人都是息事宁人，采取克制、忍让避免事态扩大，但上诉人在几次翻建房屋时都一直得寸进尺意图霸占双方共用的通道。上诉人紧挨着被上诉人家的墙壁安装大门严重损害了被上诉人的权益，以及妨碍了被上诉人对公用通道的使用、管理，不利于被上诉人对自家房屋的管理，利己不利人。上诉人安装大门位置不属于其宅基地范围内，属于双方共用消防通道，一审判决上诉人拆除其安装的简易大门事实清楚，判处正确。关于诉讼时效，上诉人1994年安装大门后双方就纠纷不断，上诉人在2016年重建时已拆除原大门，被上诉人对以前发生的行为既往不咎，现上诉人又再次建盖简易大门属于原侵权行为的延续，被上诉人一审诉讼未超过诉讼时效。上诉人称通道宽2.5米不符合客观事实，土地使用证并未载明通道宽度�反而是上诉人在重建时占用通道建房导致通道变窄，其又在通道内建盖简易大门更是得理不饶人。众所周知，农村房屋墙外90厘米属于滴水范围，即使不在土地证范围也应属于房屋所有人合理管理使用范围。上诉人的行为已对被上诉人造成侵权，一审虽未全部支持被上诉人的诉讼请求，但被上诉人能体谅一审裁判的缘由。上诉人既没有认识到自己行为的危害性，反而浪费司法资源，其上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
王家兴、王国芳向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除安装在二原告家消防通道上的大门；2.判令被告将强安大门过程中损坏的二原告家墙体恢复原状；3.判令被告对原告进行书面道歉(因被告用猛砸大门制造巨响的方式给原告家人造成精神痛苦，并损坏了原告家的墙体)；4.判令被告王登江家自立院墙或者由原告王家兴家在自家后墙一米处自立院墙；5.判令被告恢复2016年拆除的与富民居委会水沟之间的隔墙；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第4项诉讼请求变更为：判令原告王家兴在自家后墙一米处自立防护墙。
一审法院认定的事实：二原告与被告均系邻居，且系楚雄市鹿城镇富民居委会上村一组村民。被告王南珍系被告王登江、王保英的母亲，被告王登江与董兰美、被告王保英与何洪君系夫妻关系。1984年，被告王南珍家在上村一组建盖了房屋，1994年，被告王南珍家在现在安彩钢瓦临时大门处修建了大门，之后翻新过几次。2016年，为方便建筑材料进场，被告王登江拆除了以前修建的大门，同时在自家院子里建盖了现与二原告家相邻的新房（该房屋未修砌院墙），并拆除了自家以前修砌的与富民居委会相邻一面的院墙。新房建好后，被告王登江、董兰美在二原告家相邻处的通道上安了一道彩钢瓦临时大门。1988年，二原告家在上村一组建盖了房屋，2007年，二原告家拆除旧房建盖了现在的房屋。2008年，被告王登江用钢筋、混凝土浇灌的方式沿原告王家兴家的墙体搭修了一面墙体。2016年9月，原告王国芳拆除了被告王南珍家以前修砌的土墙，并修砌了一面紧邻被告王南珍家新房的砖墙。2017年8月，被告王登江用电锤在原告王国芳新修的砖墙上打了一条长约1.5米、宽约20厘米、深约13厘米的槽准备安大门。另查明，1998年11月，原告王国芳取得编号楚土富民镇集用（98）字第0358号集体土地使用证，证载用途：住宅，使用权类型：划拨，地号：G-01-26,使用权面积:107平方米；被告王南珍取得编号楚土富民镇集用（98）字第0340号集体土地使用证，地号：G-01-27，使用权面积：413平方米。1999年10月�原告王家兴取得编号楚土富民镇集用（证99）字第1065号集体土地使用证，地号：G-01-29，使用权面积144平方米。二原告和被告王南珍的集体土地使用证记载的土地用途、使用权类型一致。根据二原告和被告王南珍的集体土地使用证附图所载，原告王国芳家与被告王南珍家在T19至T20处同一，原告王家兴家与被告王南珍家在T44-1至T43处同一，同时被告王南珍家的附图备注了“在T43-T40割除1米”的内容，直接导致原告王家兴家与被告王南珍家在T44-1至T43处相距1米。根据集体土地使用证附图和现场勘查情况，现被告王登江、董兰美安彩钢瓦临时大门处的土地，在二原告的集体土地使用证附图上载明为通道，经现场勘查测量该通道相距约2.14米，所占土地未包含在被告王南珍的集体土地使用证范围内；被告王南珍家新建的房屋后墙与原告王家兴家的房屋�墙最窄处相距约1.2米、最宽处相距约2.43米。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”。本案中，被告王登江、董兰美安彩钢瓦临时大门的位置系被告家进出的唯一通道，该通道所占土地虽未包含在被告王南珍的集体土地使用证范围内，但在二原告的集体土地使用证范围内已载明系通道，故二原告的房屋相邻处的通道系公共通道，对该通道包括原、被告双方均有使用权。根据庭审查明的事实及现场勘查情况，被告王登江家在建盖新房时未修砌院墙，原告王家兴家的后墙和阴沟均位于彩钢瓦临时大门后。结合以上事实，本院认定被告王登江、董兰美安在公共通道上的彩钢瓦临时大门给相邻权利人的生产、生活造成了不便，应予拆除。被告王登江沿原告王家兴家的墙体用钢筋、混凝土浇灌的方式搭修墙体的行为妨害了原告王家兴的合法财产，但若由被告王登江进行拆除、恢复原状，难免对原告王家兴家的墙体造成进一步的损坏，故应由被告王登江对其搭修的墙体进行粉刷；原告王国芳在与被告王南珍家相邻处，在自己合法使用范围内的土地上修砌砖墙，被告王登江在该砖墙上开槽的行为侵害了原告王国芳的合法财产，应恢复原状。为避免在粉刷及恢复墙体原状过程中双方产生新的矛盾，由被告王登江出资，原告王家兴粉刷墙体、原告王国芳恢复墙体原状更便于执行，故根据需要粉刷、修复的范围及房屋原有状况，本院酌情确定由被告王登江分别赔偿原告王家兴、王国芳修复费用150元。现原告王家兴家与被告王南珍家的房屋后墙最窄处相距仅约1.2米，且两家相邻处的空地亦不在原告王家兴的集体土地使用范围内，由原告王家兴在距自家后墙一米处立一堵防护墙不利于相邻双方管理各自的房屋，故对原告王家兴要求在自家后墙一米处自立防护墙的诉讼请求，本院不予支持。因被告王登江在2016年建盖新房时拆除的是自家院墙，现二原告未提交证据证实被告王登江拆除院墙侵害了其合法权益，故对二原告要求被告恢复与富民居委会水沟之间隔墙的诉讼请求本院不予支持。被告王登江、董兰美在公共通道上安彩钢瓦临时大门、原告王家兴家有新生婴儿、原告王家兴和原告王国芳的父亲年纪较大虽是客观事实，但根据二原告提交的现有证据，不能证实五被告惊扰了二原告及其家人，并造成精神损害的事实。结合庭审查明的案件事实，二原告要求被告赔礼道歉的依据不足，本院不予支持。综上，原、被告的房屋相邻�双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方之间的相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王登江、董兰美拆除安在原告王家兴家与王国芳家相邻处公共通道上的彩钢瓦临时大门；二、原告王家兴位于楚雄市鹿城镇富民街上邻原告王国芳家一面的房屋墙体（被告王登江搭修墙体的部分）由其自行粉刷，由被告王登江支付修复费用150元；三、原告王国芳位于楚雄市鹿城镇富民街上邻被告王登江家新房一面被损坏的墙体（被告王登江在墙体上开槽的部分）由其自行恢复原状，由被告王登江支付修复费用150元；四、被告王南珍、何洪君、王保英在本案中不承担责任；五、驳回原告王家兴�王国芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王登江、董兰美负担（未交）。以上应由被告王登江、董兰美履行的义务，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕（款交法院）。
二审中，上诉人提交证据1、上村一组村民王加洪、邓华顺的证明一份，欲证明上诉人在通道内安装大门至今已23年以及因被上诉人不同意上诉人在原位置恢复大门双方发生纠纷的事实；证据2、鹿城镇富民社区调解委员会证明一份，欲证明双方纠纷调解委员会的调解意见由王登江户在原大门位置处安装大门，因双方分歧太大无法达成协议的事实。二被上诉人提交双方房屋现场示意图一份，欲证明双方房屋坐落、争议位置现场状况及上诉人安门位置属于双方共同使用的通道的事实。
经质证，二被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为证据1虽能证实上诉人原大门已建盖20多年，但证明人王加洪、邓华顺并未全面、客观、公正的证明上诉人安装大门的历史及双方因大门纠纷不断的事实；证据2的三性不予认可，认为该证明是假的，调委会虽然调解过但未明确具体的调解意见，调委会出具的调解意见明显偏袒上诉人。上诉人认为被上诉人提交的现场示意图情况属实但不能证明被上诉人的主张，原大门的位置不在被上诉人宅基地范围内而是在自家的宅基地范围。本院认为，上诉人提交的证据1，能证明上诉人在通道内安装大门至今已达20多年的事实，本院予以采信；对上诉人提交证据2仅能证明双方纠纷经过调解委员会调解，不能证明双方当事人已就纠纷达成一致协议，本院不予采信；被上诉人提交的现场示意图能真实反映双方当事人房屋及纠纷现状，本院予以采信。
经本院组织双方当事人实地勘查，查明双方当事人的住房相邻均位于富民镇街道一侧，二被上诉人的住房临街，上诉人王登江的住房位于二被上诉人房后，双方当事人房屋之间留有宽约2.14米的通道，该通道为上诉人通行的唯一通道。在二被上诉人的集体土地使用证上均注明双方争议位置为通道，该通道均不在双方当事人宅基地使用权范围内。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定上诉人1994年就在通道内建盖大门和被上诉人建房时占用上诉人大门砖墩建盖房屋的事实。二被上诉人对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定双方土地使用证上T19-T20处于同一位置，上诉人占用T19-T20位置建盖大门和房子，该位置实际属于被上诉人土地�用权范围的事实。对双方当事人无异议的一审认定的本案事实，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点是：上诉人是否有权在通道内安装大门。
本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人认可上诉人原在通道内安装大门长达20多年的事实，但不能证明上诉人有权占用通道并在通道内安装大门，上诉人未提交证据证明其有权在通道内安装大门，应由其承担举证不�的后果。双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方当事人房屋现状，通道属于双方当事人共用，在不妨碍和影响邻里关系的情况下双方均有权使用通道。上诉人自行拆除原安装在通道内的大门，又在双方共用通道内安装彩钢瓦简易大门势必对双方相邻关系造成影响，妨碍被上诉人王家兴房后阴沟的排水和对阴沟的管理。上诉人紧依二被上诉人住房墙体开槽安装门框已对二被上诉人的房屋墙体造成损害。
综上，上诉人王南珍、王登江、董兰美、王保英、何洪君的上诉请求、事实及理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王南珍、王登江、董兰美、王保英、何洪君承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一八年三月八日
书记员 苏正生