青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11070号
原告江兆民，男，1965年2月4日出生，汉族，系山东省沂源县烟草公司员工，住山东省沂源县。
原告王元玲，女，1966年3月29日出生，汉族，系山东省沂源县烟草公司员工，住山东省沂源县。
委托代理人江兆民，男，1965年2月4日出生，汉族，系原告王元玲配偶，住山东省沂源县。
被告翟所玲，女，1963年11月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告韩长新，男，1958年9月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告江兆民、原告王元玲诉被告翟所玲、被告韩长新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江兆民及原告王元玲委托代理人江兆民到庭参加了诉讼。被告翟所玲、被告韩长新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兆民、原告王元玲诉称，原告江兆民与被告翟所玲是中学同学，在原告江兆民作为汇源公司销售经理期间，被告让原告代购果汁。2009年1月21日原告为被告代购的果汁送到、钱货两清的情况下，原告给被告垫付的运费1.4万元一直没有偿还，反而被告用虚假事实提起恶意诉讼，让原告赔款。最终，被告在明确的事实面前不得不撤诉。这历时四年多的诉讼，给原告带来了巨大的经济损失。今提出本诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿392371元，以及因被告对原告提起的虚假诉讼给原告继续产生的实际损失；2、诉讼费与实支费由被告承担。
被告翟所玲、被告韩长新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份，其辩称，一、本案与被告韩长新无关。之前起诉系被告翟所玲一人作为原告提起，被告韩长新并未参与到诉讼当中，两原告在本案中起诉韩长新无事实依据。退一万步讲，即使应当按照夫妻共同债务来追偿，但因该债务的产生系基于诉讼，并非因夫妻共同生活而举债，因此与被告韩长新无关。二、两原告所述虚假诉讼不存在，被告翟所玲对两原告所为损失无过错，不符合赔偿的前提条件。被告翟所玲之前起诉，后在重审过程中因未到庭，遂法院以自动撤诉处理，法院并未确认该诉讼为虚假诉讼，两原告所为虚假诉讼无证据证明。两原告所主张财产损害赔偿，必须以被告翟所玲对两原告所谓的损失存在过错为前提条件，本案当中显然没有该类证据，两原告主张赔偿不具有该前提条件。三、退一万步讲，假设被告应当赔偿，法院也不应支持两原告诉求。两原告所谓“损失清单”中无票据的部分，我方不予认同；两原告所谓“损失清单”中有票据的部分，我方对关联性不予认同，不能证明系因我方之前起诉而发生。退一万步讲，即使具有关联性，我方也对其发生的合理性不予认同，原告对待应诉所表现出的不专业及不成熟，不应由被告买单。
对于两被告答辩意见，原告江兆民、原告王元玲称，对于两被告所称第一项，因两被告系夫妻关系，且被告韩长新在果汁买卖过程中进行卸货、装车，其参与了果汁买卖的销售过程，跟其有关系。对于两被告所称第二项，在我方提起的多个案件中，两被告多次未到庭参与诉讼，其行为浪费了司法资源，也给很多办案法官造成麻烦，如果不是两被告做贼心虚，为什么不到庭参与诉讼。对于两被告所称第三项，两被告所述没有事实依据及法律依据，既然开庭，那么原告的诉讼请求应当是合法合理的，两被告未到庭参加诉讼，是蔑视法庭的行为。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告江兆民与被告翟所玲系同学关系。
经本院依职权查明，原告江兆民与被告翟所玲于2009年达成汇源牌果汁买卖协议。双方约定，由江兆民向翟所玲提供汇源果汁，翟所玲向江兆民支付相应货款。后因双方产生纠纷，翟所玲作为原告向本院起诉本案原告江兆民、王元玲，案号为（2010）南商初字第20547号，该案由刘琨法官审理。2011年4月1本院作出（2010）南商初字第20547民事判决书，判决江兆民、王元玲于判决生效之日后十日内返还翟所玲货款24.3万元并赔偿翟所玲损失29087.1元。该民事判决书生效后，本案原告江兆民、王元玲不服，向青岛市中级人民法院申请再审。2012年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民申字第114号民事裁定书，驳回本案两原告再审申请。本案两原告不服，向检察机关申诉。青岛市人民检察院于2013年3月21日作出青检民抗（2013）4号民事抗诉书，向青岛市中级人民法院提出抗诉。青岛市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）青民抗字第40号民事裁定书，指定本院再审本案。本院于2013年12月5日作出（2013）南民再字第10009号民事判决书，判决维持本院作出的（2010）南商初字第20547号民事判决书。本案两原告不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）青民再终字第127号民事判决书，判决撤销本院作出的（2013）南民再字第10009号民事判决及（2010）南商初字第20547号民事判决，并发回本院重审。重审案号为（2014）南民重字第20018号，因该案原审原告翟所玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案依法按撤诉处理。
另查明，两原告称，在（2010）南商初字第20547号案件生效后，法院根据该民事判决书执行了江兆民、王元玲共计款项8万元左右，现该款项已经通过执行回转程序返还给本案两原告。另，原告称，对于法院查封的两原告的房屋，目前尚处于冻结状态，并未解封。
（2014）南民重字第20018号案件结案后，江兆民、王元玲作为原告起诉翟所玲及其配偶韩长新，案号为（2015）南民初字第11070号即本案，要求被告翟所玲、被告韩长新就两原告处理上述案件所产生的费用承担损害赔偿责任。
为证明其损失费用，两原告于庭审时提交损失清单一份。该清单中载明了159项消费明细，主要费用为两原告处理上述案件调查取证费用、控告刘琨等法官费用、制作视频费用、请客送礼费用、误工费用及其他费用，共计392371元。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、发票等证据及当事人当庭陈述为证，且所涉及的证据均已经本院审查和庭审质证。
本院认为，财产损害赔偿纠纷系侵权案件，侵权构成要件有四：违法性、损害事实、因果关系、承担责任。经（2014）青民再终字第127号民事判决书，判决撤销本院作出的（2013）南民再字第10009号民事判决及（2010）南商初字第20547号民事判决，并发回本院重审。在重审案件（2014）南民重字第20018号中，因原审原告翟所玲未到庭参与诉讼，本院作出按撤诉处理民事裁定书。但按撤诉处理并非是对案件事实及适用法律等问题做出的最终判决，根据法律规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故，（2014）南民重字第20018号案件按撤诉处理后，并未就原审案件最终审理结果作出判定，无法确定原审原告翟所玲是否败诉，侵权行为的损害事实和因果关系无法确认，本案两原告要求被告翟所玲、韩长新承担损害赔偿责任并无法律依据。
法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。故，在案件审理过程中，为证明案件事实、查明事实真相，案件当事人有自行搜集证据以及举证的义务，由此产生的相关费用一般应由举证当事人自行承担。在（2010）南商初字第20547号案件及后续一系列案件中，为证明其主张及相关的案件事实，江兆民、翟所玲应当承担举证责任，因搜集证据而产生的相应费用一般由其自行承担。
当事人所举证据，应当符合证据真实性、关联性、合法性的要求。其中，证据关联性是指，作为证据的事实不仅是一种客观存在，而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的关系，从而能够说明案件事实。如果作为证据的事实与要证明的事实没有联系，即使它是真实的，也不能作为证明争议事实的依据。根据本案两原告庭审中所提交的损失清单费用，多为调查取证费用（主要是住宿费、车辆加油费、汽车客运票据、车辆维修费、文件复印打印费、餐饮费、购买商品、食品等费用）、控告刘琨法官费用、制作视频费用、请客送礼费用、误工费用及其他费用，其中除调查取证费用外，其他几笔费用并非系审理案件所产生的必要费用，不符合证据关联性要求，因此对于该几笔费用，本院不予支持。对于两原告所主张的调查取证费用，根据发票所载明的时间、地点及用途，证据的证明力较弱，在证据关联性中存在瑕疵，本院不予认可。
误工费用是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事工作而实际减少的收入；误工费用主要存在于人身损害财产案件中。且对于误工费用的计算，有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算。本案系财产损害赔偿纠纷，一般对误工费不予支持；且本案两原告职业系山东省沂源县烟草公司职工，应当向本院提交其固定收入及误工天数的相关证据，但本案中两原告未向本院提交，应当承担相应的不利后果。故对于两原告所主张的误工费用，本院不予支持。对于两原告所主张的其他费用，因其未提供相关证据予以证明，相应不利后果由两原告自行承担。故，对于其他费用，本院不予支持。
被告翟所玲、被告韩长新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
案经合议庭合议、审委会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，形成判决如下：
驳回原告江兆民、原告王元玲诉讼请求。
案件受理费7186元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 姜正华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 莹