杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1068号
原告：张绍辉。
委托代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被告：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
委托代理人：徐兴旺。
被告：楼贵舜。
委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
原告张绍辉为与被告杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）、楼贵舜合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序进行审理。因被告大寅公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月16日作出（2015）杭余商初字第1068-1号民事裁定书，裁定驳回被告大寅公司对本案管辖权提出的异议，被告大寅公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）浙杭辖终字第903号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张绍辉及其委托代理人马韡俊、被告大寅公司的委托代理人徐兴旺到庭参加诉讼，被告楼贵舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绍辉起诉称：2011年2月24日，原告张绍辉与由被告楼贵舜作为法定代表人的山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）签订《房屋联建协议书》，约定交房时间为2012年12月31日，宽限期为2013年6月30日。至2013年6月，山东金百利公司未按约交房，并表示无法退款，要求将该款项及利息共计136169.18元转至其关联企业即本案被告大寅公司所制定的财务计划中。原告张绍辉在多次协商未果，且被许诺定期支付利息的前提下，于2014年5月24日同意加入该计划。
根据财务计划，被告大寅公司应向原告张绍辉支付相关收益，但被告大寅公司却从未支付，且没有任何说明，此行为已构成违约，根据协议书内容，原告张绍辉有权行使解除权，并要求被告大寅公司承担相应的违约责任。由于协议书所载担保条款明确表示被告楼贵舜以其个人所有的财产，为该协议承担连带保证责任。被告楼贵舜作为被告大寅公司的法定代表人、股东，同时也是被告大寅公司的实际控制人，理应对该内容知晓，其以法定代表人的身份在协议书上盖章，应当推定其认可财务计划协议书的担保条款，同意担任保证人，故其应当对被告大寅公司的债务承担连带清偿责任。原告张绍辉曾发函要求被告大寅公司履行其合同义务，但均未得到满意的答复。原告张绍辉为此诉至法院，请求判令：一、解除原告楼贵舜与被告大寅公司于2014年5月20日签订的《参加“共赢百利”财务计划协议书》；二、被告大寅公司向原告张绍辉支付本金136169.18元；三、被告大寅公司支付利息收益（以本金136169.18元为基数，按13%的年利率自2014年5月20日起计算至判决生效为止）；四、被告大寅公司支付违约金24510.45元（以本金136169.18元为基数，按年利率18%计算，自2014年5月20日计算至2015年5月19日）；五、被告楼贵舜对上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费由两被告承担。
原告张绍辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《“共赢百利”财务计划协议书》及收据各一份、签购单三份，用以证明原告张绍辉与被告大寅公司之间合同关系的事实；
2、被告大寅公司、江苏酒都网科技有限公司（以下简称江苏酒都网公司）和江苏百利置业发展有限公司（以下简称江苏百利置业公司）的法人股东信息各一份，用以证明被告楼贵舜系三家公司的法定代表人和实际控制人，对保证事项明知并许可的事实；
3、催款书及寄送邮件回执各一份，用以证明原告张绍辉已经按合同约定向被告大寅公司催款，要求被告大寅公司按约退款的事实；
4、联建协议书一份及收据三份，用以证明原告张绍辉加入财务计划的资金来源的事实；
5、收条一份，用以证明联建房款转入“共赢百利”财务计划的事实。
被告大寅公司答辩称：一、原告张绍辉的第一项诉请不符合合同第六条关于合同解除权行使条件和程序的约定；二、原告张绍辉投入的本金是其所购买的万国城项目的退房款，虽然被告大寅公司出具了收款凭证，但款项实际未支付到被告大寅公司的账上，现因该房产项目经营状况恶化导致投入的本金暂无法归还；三、根据合同第二条约定，本案所涉合同约定的收益率是预期的年化收益率，且本案所涉合同名称叫“共赢百利”财务计划，既然是预期和计划，则收益是不确定的，原告张绍辉按固定利率主张收益没有合同依据；四、原告张绍辉主张的违约金不符合合同第六条的约定且违约金标准超出了原告张绍辉遭受的实际损失，被告大寅公司申请予以调整。
被告大寅公司未向本院提交证据。
被告楼贵舜未到庭抗辩，但向本院提交书面答辩状答辩称：一、根据原告张绍辉提供的协议，协议双方仅为原告张绍辉和被告大寅公司，协议中并未出现第三方，因此楼贵舜个人并非协议主体；二、协议书第七条约定担保条款，但签订该协议书时，文本中并未设置第三方担保人，除原告张绍辉与被告大寅公司外也未有任何第三方签章或以文字形式作出任何担保的意思表示；三、被告楼贵舜本人也未就协议有过任何担保的意思表示，财务计划协议书签订后，被告楼贵舜未以第三人的身份向原告张绍辉出具担保书，也未以担保人的身份在主合同上签字，因此，被告楼贵舜与原告张绍辉并未形成担保关系；四、法人名章不能作为个人意思表示，法人章是人名章的一种，一般用于银行预留印鉴或者代替法人签名，根据日常使用惯例，其使用时均与公司财务专用章或公司公章配套使用，一般不单独使用，本案中被告楼贵舜的法人名章也是与公司公章同时使用，且加盖的位置就是公司法定代表人处，因此对协议中出现的法人名章的作用范围不能扩大解释，超出代表公司的范围，更不能作为个人意思表示的依据；五、意思表示一致是保证合同的成立要件，无论是采用客观标准还是采用主观标准亦或主客观相结合的标准，被告楼贵舜在本案中均没有任何提供担保的意思表示。综上，被告楼贵舜认为，被告楼贵舜与原告张绍辉之间未成立有效担保法律关系，被告楼贵舜不是本案适格主体，请求法院驳回原告张绍辉对被告楼贵舜的起诉。
被告楼贵舜未向法院提供证据，对原告张绍辉提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告大寅公司对原告张绍辉提交的证据质证如下：证据1，对真实性无异议；证据2，对真实性无异议，但认为与本案无关；证据3，认为不能证明被告大寅公司已收到该催款书，且催款书的内容也没有解除合同的意思表示；证据4，对三性均无异议；证据5，认为与本案无关。
本院对原告张绍辉提交的证据认证如下：证据1、2、4，符合有效证据的形式要件，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，原告张绍辉未提供其他有效证据佐证被告大寅公司或楼贵舜收到了该催款通知，故本院不予认定；证据5，与本案无关，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年2月24日，山东金百利公司为甲方、原告张绍辉为乙方签订《联建协议书》一份，约定乙方选定万国城度假公寓5栋1096号地块联建房，联建房的基础建设费为134430元，联建工程款为134430元，总价为268860元，甲方应于2012年12月31日前将该房屋交付乙方，宽限谅解期为2013年6月30日。
后山东金百利公司未能按期交房，2014年5月20日，被告大寅公司为甲方、原告张绍辉为乙方签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》一份，约定：甲方为百利集团下属子公司，是一家融投资参股和资本管理并提供整体资本运营与管理服务的专业机构，鉴于乙方系同为百利集团下属子公司所开发建设的万国城项目的业主，为感谢和回馈广大客户，双方经平等友好协商，就乙方参加“共赢百利”财务计划、甲方按照本协议约定退还本金及支付收益，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方房款136169.18元（最低为人民币5万元，本计划累计达人民币叁仟万元时拟终止），乙方自愿以上述资金参加“共赢百利”财务计划，甲方在其经营范围内进行财务运作，以达到资金保值增值的目的；二、乙方选择的投资期限为壹年，预期年化收益率为13%，同时选择按季计付收益，甲方同意在相应的收益计付期限届满后五个工作日内［按季度支付的，每年3、6、9、12四个月的18日为收益支付日，资金到帐日在支付月18日之前的，当月18日支付，资金到账日在支付月18日之后的（含）的，在下一个支付月18日支付］向乙方支付收益，收益计付期限自本计划资金转入甲方账户之日起开始循环起算，具体以甲方开具的收款收据等凭证的记载为准；三、乙方资金由甲方负责转入以下账户，甲方收到相应款项后，即根据入账时间向乙方开具记载有乙方姓名、入账金额、收益计付期限、年收益率等信息的收款收据，作为乙方参加“共赢百利”财务计划的凭证，由乙方妥善保管；四、乙方在收益支付日前通知甲方的，可以选择将资金收益转入本计划本金，转入后的收益自本协议第二条约定的最后支付期限次日起根据该部分收益选择的收益计付期限计算收益，甲方就转入的收益再行开具收款收据；五、乙方在所选的投资期限届满后可申请退出本财务计划。乙方如需提前退出本财务计划的，应向甲方提出书面申请，并交付参加凭证，乙方的申请在经甲方内部审批及财务支付流程完成后，甲方一次性退还乙方的参加资金及支付利息，甲方承诺上述审批及支付手续在乙方提出申请后三个月内完成，利息按照同期银行活期存款基准利率自乙方资金入账之日起计算至甲方实际退还乙方参加资金之日止；乙方申请提前退出本财务计划前甲方已支付的收益，甲方有权从上述退款中自行扣除；六、本协议关于甲方支付收益和退还本金的约定，甲方应严格遵守履行，如甲方未按照协议约定的期限和金额履行，且经乙方书面催告十日内未纠正的，乙方在三十日内有权要求解除本协议退出本财务计划及结算收益，无论乙方是否解除本协议，均有权要求甲方按照应付款同期银行贷款利率的叁倍承担违约责任；七、甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称威海宝滩公司）以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章；八、本协议自甲、乙方双方签字盖章并经乙方加摁指印之日起生效，乙方实际参加的资金金额与本协议约定不一致的，以甲方实际收到的参加资金为准；九、因本协议产生的纠纷，双方应协商解决，不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议落款的甲方处盖有“楼贵舜”的印章和被告大寅公司的合同专用章，原告张绍辉在乙方处签名并捺印。
2014年5月23日，被告大寅公司向原告张绍辉出具《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》一份，载明认购时间为2014年5月23日，认购人为原告张绍辉，认购期限为壹年，认购金额为136169.18元，年化收益为13%，在该收款凭证的“说明”栏中还载有“计息时间为2014年5月23日”。
协议签订后，被告大寅公司未支付任何收益，也未退还本金，原告张绍辉为此诉至本院，请求上判。
另认定，被告大寅公司的股东系被告楼贵舜和江苏酒都网公司，江苏酒都网公司的股东为被告楼贵舜和江苏百利置业公司。被告楼贵舜除系被告大寅公司的法定代表人外，同时系江苏酒都网公司和江苏百利置业公司的法定代表人。
本院认为：《参加“共赢百利”财务计划协议书》系签约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。该协议约定，原告张绍辉以购买万国城项目房产的退房款及利息合计136169.18元参加“共赢百利”计划，选择的投资期限为壹年，被告大寅公司应根据年化13%的标准向原告张绍辉按季支付利息收益，故该协议名为财务计划，实为按期付息、到期还本的借贷合同，被告大寅公司关于协议约定的收益系预期收益、且协议名为财务计划，故收益并不固定、原告张绍辉按固定利率主张收益不符合合同约定的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。协议约定的投资期限现已届满，原告张绍辉关于解除《参加“共赢百利”财务计划协议书》的诉讼请求已无必要，本院不予支持，但被告大寅公司未按约返还参加资金，构成违约，原告张绍辉有权要求被告大寅公司承担返还参加资金、支付自2014年5月23日起至参加资金返还之日的利息收益的民事责任。原告张绍辉关于以参加资金为基数、自2014年5月20日起计算违约金至2015年5月19日的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持，故原告张绍辉关于要求被告大寅公司承担返还参加资金、支付利息收益和违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告大寅公司关于原告张绍辉主张的违约金不符合合同约定的抗辩，理由成立，本院予以采纳。
《参加“共赢百利”财务计划协议书》第七条约定“甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章”，该条款明确被告楼贵舜意思表示的方式为“签章”，即并不以被告楼贵舜本人签字为必要，且原告张绍辉作为合同相对方，无法区分落款处“楼贵舜”的印章系其作为被告大寅公司法定代表人的印章还是私人印章，故有理由相信落款处“楼贵舜”的印章系其本人意思表示。《参加“共赢百利”财务计划协议书》的条款系被告大寅公司拟定，被告楼贵舜作为被告大寅公司的法定代表人和自然人股东，对协议所载条款应当知晓，被告楼贵舜在该协议上盖印章，也即对协议内容包括上述第七条设定被告楼贵舜对被告大寅公司的担保责任内容的认可，故被告楼贵舜以其在协议落款处的印章确认了其个人的担保义务，理应对被告大寅公司的上述债务承担连带清偿责任。被告楼贵舜关于其并非协议主体、法人名章不能作为个人意思表示、楼贵舜本人未作任何提供担保的意思表示、无需承担担保责任的相关抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告张绍辉的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张绍辉返还本金136169.18元；
二、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张绍辉支付利息收益（以136169.18元为基数、按年利率13%计算，自2014年5月23日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告楼贵舜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告张绍辉负担245.50元；由被告杭州大寅投资管理有限公司负担1511.50元，被告楼贵舜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3514元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一五年九月三十日
书记员 祝继萍