新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2329号
上诉人（原审被告）：新疆平安装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杜明欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕进，男，1960年11月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：吴星东，男，1973年12月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
原审第三人：王国平，男，1975年9月18日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人新疆平安装饰工程有限公司（以下简称平安装饰公司）因与被上诉人吴星东定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安装饰公司的委托诉讼代理人吕进，被上诉人吴星东的委托诉讼代理人祝峰到庭参加诉讼。原审第三人王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回吴星东对平安装饰公司的诉讼请求。事实和理由：第一、我公司与吴星东之间没有合同关系，是王国平个人与吴星东之间签订的承揽合同，合同相对方是王国平个人；第二、我公司和王国平签订了承包合同，我公司已经按照合同约定将工程款支付给了王国平，并且还多支付了94767.80元；第三、我公司与王国平签订的承包协议第八条约定，“乙方（王国平）在施工过程中的采购行为以项目部负责人个人名义采购。乙方在具体施工过程中对外发生的一切债权债务关系由乙方承担，如给甲方（我公司）造成损失，由乙方承担全部赔偿责任”。故王国平应当向吴星东支付货款、赔偿经济损失。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清案件事实，支持我公司的上诉请求。
吴星东辩称，第一、2015年1月10日，王国平代表平安装饰公司与乌鲁木齐市水磨沟区正丰装饰材料经销部（以下简称正丰经销部）签订承揽合同，承揽合同加盖了平安装饰公司工程部印章。我给平安装饰公司供应的货物也用于平安装饰公司承建的工程中。如果王国平没有平安装饰公司的授权，我也有理由认为王国平的行为构成表见代理；第二、平安装饰公司认为与我之间没有合同关系，是不能成立的；第三、王国平与平安装饰公司之间内部承包合同是双方内部结算的依据，不能对抗第三人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安装饰公司的上诉，维持一审判决。
平安装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销一审判决；2.驳回吴星东对平安装饰公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年12月26日，平安装饰公司与王国平签订《内部承包协议》，约定王国平以包工包料，自负盈亏方式承包平安装饰公司中标的新疆互联网信息办公室新办区改造工程，平安装饰公司支付王国平施工费用200万元，按建设方付款进度逐笔支付，工程一切责任由王国平承担。2015年1月10日，王国平作为平安装饰公司的委托代理人与正丰经销部签订合同，约定购买价值209279.7元的铝合金隔断，用于涉案工程。该合同需方由王国平签字，并加盖平安装饰公司工程部印章。合同签订后，吴星东实际向平安装饰公司提供了价值203190元的铝合金隔断，由王国平签字确认。期间吴星东收到40000元货款，剩余163190元至今未收到。
另查，正丰经销部于2016年9月19日在乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局予以注销。经营者为吴星东。
一审法院认为，本案争议焦点为：平安装饰公司与王国平内部承包协议约定能否免除平安装饰公司的付款责任。本案中，吴星东与平安装饰公司工程部签订承揽合同，约定平安装饰公司从吴星东处购买材料用于平安装饰公司工程，该合同由王国平签字并加盖平安装饰公司工程部印章。涉案材料所用工程系平安装饰公司中标。吴星东有理由相信其供货方为本案平安装饰公司。平安装饰公司与王国平签订内部承包协议，约定王国平包工包料、自负盈亏，但该约定仅对协议双方即平安装饰公司与王国平具有约束力，与其他债权人无关。故王国平代表平安装饰公司工程部签订的买卖合同属履行其作为该工程承包人的职责行为，对债权人应由平安装饰公司承担民事责任，即平安装饰公司应当承担支付货款的责任。据此，吴星东要求平安装饰公司支付货款163190元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴星东与平安装饰公司签订的购销合同没有约定逾期付款违约金及其计算方式，吴星东按月息6‰主张经济损失，符合上述规定。故吴星东要求平安装饰公司赔偿经济损失18603元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。王国平经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决：一、新疆平安装饰工程有限公司支付吴星东货款163190元；二、新疆平安装饰工程有限公司赔偿吴星东经济损失18603元〔163190元×同期同类人民币贷款基准月利率6‰×19个月（2015年4月1日至2016年11月1日）〕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴星东提供（2017）新01民终2114号民事判决书，证明案件审理过程中，王国平到庭了，案情与本案基本一致。生效民事判决判令平安装饰公司承担合同责任。平安装饰公司对上述判决书的真实性及合法性认可，对关联性不认可。本院对判决书的真实性、合法性予以确认。因个案情况不同，且系不同的法律关系，故本院对上述判决书与本案待证事实的关联性不予认定。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认定事实有《内部承包协议》、《承揽合同》、结算单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
承揽人原正丰经销部按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，使用自己的材料为定作人制作成品，定作人接收该成品并支付报酬。合同双方当事人之间形成定作合同关系。
本案争议焦点为：平安装饰公司是否系本案承揽合同的当事人、是否应当向吴星东支付加工承揽费163190元及逾期付款利息损失18603元。
针对争议焦点，1.平安装饰公司与吴星东签订的《承揽合同》所载明的购货方为平安装饰公司，落款处加盖有平安装饰公司工程部的印章，平安装饰公司对该印章的真实性不持异议。2.吴星东将涉案合同标的物供应到平安装饰公司所承建工程中使用，对此事实平安装饰公司也予认可。3.平安装饰公司与王国平之间的分包、结算关系以及所签订的内部承包协议属于王国平与平安装饰公司之间的内部关系及内部约定，不能以此对抗善意第三人，对吴星东不具有法律约束力。平安装饰公司以此为由主张其已给王国平超付工程款，故而不应承担本案付款责任的上诉主张不能成立。
平安装饰公司虽上诉主张承揽合同加盖的工程部印章系公司材料章，平安装饰公司并没有委托王国平签订合同，但综合该印章在承揽合同上的加盖及承揽标的的使用情况、王国平作为平安装饰公司所承建工程的分包项目负责人的身份，可以确认，即使王国平无权代表平安装饰公司对外签订承揽合同，亦足以使得吴星东有理由相信王国平系代表平安装饰公司签订承揽合同、履行承揽合同定作人行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，王国平以平安装饰公司名义而非个人名义与吴星东签订承揽合同的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由平安装饰公司承担。平安装饰公司上诉主张其与吴星东之间不存在承揽合同关系以及王国平系合同相对人，均没有事实及法律依据，本院不予支持。吴星东主ＸＸ安装饰公司支付承揽费163190元，有事实及法律依据，应予支持。
平安装饰公司未能按照合同约定支付加工承揽费用，吴星东主ＸＸ安装饰公司支付逾期付款利息损失18603元〔163190元×0.6%×19个月（自2015年4月1日至2016年11月1日）〕，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，平安装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3935.86元（平安装饰公司已预交），由平安装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聃