陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10003号上诉人（原审被告）桑广辉，男，1984年5月3日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安东方信远电动车有限公司，住所地西安经济技术开�区泾渭工业园泾高南路23号。法定代表人梁晓宏，该公司董事长。委托代理人侯瑞刚，该公司法律顾问。上诉人桑广辉与被上诉人西安东方信远电动车有限公司（以下简称信远公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月23日桑广辉入职信远公司技术研发部设计工程师岗位工作，2017年1月13日桑广辉离开信远公司不再上班，期间双方未签订书面劳动合同，信远公司未为桑广辉缴纳社会保险。桑广辉提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，桑广辉的工资系通过信远公司法定代表人梁晓宏电子汇入形式发放的，离职前十二个月即2016年1月至12月的月平均工资为3408元。信远公司提供西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书及应诉通知书落款日期为2017年2月20日，桑广辉仲裁申请书提交日期为2017年2月15日，桑广辉认可申请仲裁日期为2017年2月5日。桑广辉仲裁请求中第二项为信远公司支付2015年4月至2016年3月未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元。桑广辉辩称信远公司人事部口头通知其办理离职手续，但未提供相关证据。原审法院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的�资。”桑广辉于2015年3月23日起任职信远公司，2017年1月13日起桑广辉离开信远公司不再上班，桑广辉自行离开信远公司的行为系主动与信远公司解除劳动关系的意思表示，双方自2015年3月23日起至2017年1月13日期间的劳动关系事实上已解除。依法信远公司应于2016年3月23日前与桑广辉签订书面劳动合同，但至2017年1月13日双方解除劳动关系时未与桑广辉签订书面劳动合同，桑广辉于2017年2月15日申请劳动仲裁，信远公司请求无须支付桑广辉2015年4月至2016年3月未签订书面固定劳动合同的双倍工资差额38500元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”其中2015年4月24日至2016年2月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过诉讼时效，信远公司无需支付；但信远公司应支付桑广辉2016年2月16日至2016年3月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3408元+3408元÷30天×7天=4203.2元。本案系桑广辉主动与信远公司解除劳动关系的，又因信远公司在工作期间未依法为桑广辉缴纳社会保险费，依法应支付经济补偿金，工作年限为两年差两个月，即3408元∕月×2个月=6816元，信远公司诉请无须支付经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。信远公司诉请无须为桑广辉缴纳2015年3月至2017年1月的各项社会保险，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围，应当申请劳动或社保管理部门解决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决：一、西安东方信远电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付桑广辉未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币4203.2元；二、西安东方信远电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付桑广辉经济补偿金6816元；三、驳回西安东方信远电动车有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西安东方信远电动车有限公司承担。西安东方信远电动车有限公司已预交的10元，本院退付5元。原审宣判后上诉人桑广辉不服，向本院提起上诉称，一、上诉人认为，一审法院的判决认定事实有误，证据不足。高陵区人民法院在一审判决中仅依据法律规定，未考量事实及上诉人的主观认知，便认定上诉人的双倍工资请求超过了诉讼时效，作出不当判决。造成上诉人不能维护自身的合法权益。二、因上诉人从事技术性工作，自身法律知识不足，对于《中华人民共和国劳动合同法》及《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动者权利并不了解。上诉人在2017年初才得知自己的合法权益被侵害，因此才向西安市高陵区劳动人事仲裁委员会提交维权申请。此时一审法院将权利被侵害之日当作上诉人知道或者应当知道权利被侵害之日，用侵权行为的客观性抹杀了上诉人认知的主观性。且东信公司对上诉人合法权益的侵害具有持续性，上诉人认为诉讼时效在本案�不具有约束性。三、上诉人从就职于东信公司时至离职之日期间（2015年3月23日至2017年1月13日），东信公司并未与上诉人签订书面劳动合同，对上诉人的合法权益造成了侵害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”东信公司应向上诉人支付共计十一个月（2015年3月24日至2016年2月5日）的二倍工资。（一）①在上述条文中使用了“工资”二字，根据以下三部规定，工资包括劳动报酬。《关于工资组成的规定》（一九八九年九月三十日国务院批准一九九○年一月一日国家统计局令第一号发布）第三条至第十条中规定，工资总额是指“各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额、《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第三条规定，本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬、《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第53条规定，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。根据以上规定工资包括劳动报酬。②根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。（二）①诉讼时效是一个整体，应按年计算，而不应按月计算，本案中双倍工资的请求时效应为2016年3月24日至2017年3月23日，而上诉人于2017年2月15日申请劳动仲�，在该时间点主张权利并未超过劳动仲裁一年时效。②西安中院(2015)西中民二终字第00733号民事判决书亦认为未签订书面劳动合同的双倍工资是用人单位对自己违法行为承担的一种赔偿责任，而非劳动者劳动报酬，应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。但未签订书面劳动合同的侵权具有连续性，用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，其仲裁时效起算点应确定为，用工之日起满一年的当日。综上，上诉人要求被上诉人支付双倍工资的诉讼时效并未经过，故高陵区劳动仲裁委要求被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同11个月二倍工资差额人民币37488元，于法有据，理应支持。四、上诉人任职一年期满后，东信公司无视法律规定，仍然不与劳动者订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法�第14条第3款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据本条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。虽然已经视为东信公司与上诉人签订了无固定期限劳动合同，但并不代表东信公司与上诉人已经与签订了劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”东信公司应向上诉人支付共计十个月（2016年3月至2017年1月）的二倍工资。综上：一、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；二、请求二审法院依法判令东信公司向上诉人支付双方未签订书面劳动合同期间的二倍工资；三�一二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安东方信远电动车有限公司答辩称，一、上诉人的第一项和第二项上诉理由以原审法院在一审中“未考量事实及上诉人的主观认知”和“上诉人从事技术性工作，自身法律知识不足”为由，不认可原审法院的一审判决。二、诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定期限内不及时行使权利，将失去胜诉权的一项制度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中的未签劳动合同二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，因此适用此一年的仲裁时效，即时效从主张权益之日起向前计算一年。本案中，上诉人于2017年2月15日提起劳动仲裁、主张权利，被上诉人明确提出了时效抗辩，因此，上诉人诉请要求的2015年4月24日至2016年2月15日期间的未签劳动合同二倍工资就因超过一年的诉讼时效而无法得到法律保护。综上，被上诉人认为原审法院认定事实准确，证据确凿，适用法律准确，二审法院理应驳回上诉请求，维持原判。二审的诉讼费由上诉人承担。审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，上诉人桑广辉2015年3月23日入职信远公司，直至2017年1月13日桑广辉离开公司，信远公司未与桑广辉签订书面劳动合同。桑广辉要求信远公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额未超过仲裁时效，信远公司应当支付桑广辉入职之日起一个月起至满一年期间的双倍工资差额37488元（3408元*11月）。原�分段计算双倍工资差额不妥，本院予以纠正。桑广辉上诉理由成立，本院予以支持。双方当事人对原审判决第二项，第三项均无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1251号民事判决第二、三项；二、变更西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1251号民事判决第一项为：“西安东方信远电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付桑广辉未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币37488元。”一审诉讼费负担不变，二审诉讼费10元，由被上诉人西安东方信远电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  范水艳代理审判员  姜 华二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 黎