云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初188号
原告陈海宾，男，1987年3月8日生，汉族，湖南省邵东县村民，住河口瑶族自治县。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告苏靖尧，男，1989年10月14日生，汉族，住河口瑶族自治县北山路12号经济合作区。
被告侬薇，女，1988年9月23日生，瑶族，河口瑶族自治县文体局职工，住河口瑶族自治县北山路12号经济合作区。
委托代理人钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人马宇，男，1980年12月29日生，汉族，住个旧市。
原告陈海宾与被告苏靖尧和侬薇、第三人马宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭。2017年8月7日，本院公开开庭审理了本案。原告陈海宾及其委托代理人王国防、被告侬薇的委托代理人钱艳萍、第三人马宇到庭参加诉讼。被告苏靖尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈海宾诉称，被告苏靖尧与侬薇系夫妻关系，双方共同生活在河口县城，原告陈海宾与被告苏靖尧是朋友。2016年12月6日和2017年2月12日，被告苏靖尧以其做生意急需资金周转为由，向原告分两次借款人民币30万元，借款由原告通过信用社转账给第三人马宇，又由马宇转交给被告苏靖尧（分别为人民币20万元和10万元）。事后，被告苏靖尧于2017年2月17日出具了《借条》给原告，亲笔书写的借条内容为：“兹有苏靖尧于2017年2月17日向陈海宾借款人民币30万元，还款日期为2017年2月20日前，特此为据。借款人苏靖尧”，以此确认实际收到原告的借款30万元。但还款期限届满后，被告未能如期偿还借款；经原告多次要求被告及家属偿还无果，被告苏靖尧还避而不见原告，以各种理由一再逾期给付，损害了原告的合法权益。为及时清结债权债务，维护原告的合法权利，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告的以下诉讼请求：1、由被告苏靖尧与侬薇二人共同偿还向原告所借的30万元款项；并从2017年2月17日起按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息至还清时止。2、由第三人马宇承担连带偿还责任。3、由被告苏靖尧与侬薇、第三人马宇承担全部诉讼费用。
被告苏靖尧未作答辩。
被告侬薇辩称，侬薇对苏靖尧借款的事不知道，苏靖尧做什么生意、是否有亏、赢其不知情，既便有这笔借款发生，但苏靖尧所借的款项也没有用于家庭生活，该债务不是夫妻共同债务，故被告侬薇对借款及相关利息的偿还不应当承担连带责任。另外，侬薇认为此笔借款不真实，为什么借款要通过第三人马宇转账，是存在问题。侬薇不认识原告，也不认识第三人，他们与苏靖尧是什么关系都不知道，本案与被告侬薇无关。
第三人马宇辩称，其与被告苏靖尧是朋友关系，苏靖尧也欠其13万元款项。本案案涉的借款是分两次转到了其的账户，第一次是2016年12月6日，朋友王嘉打电话说苏靖尧通过王嘉向其借的13万元款项可以先还10万元，剩余的3万元后面再赔。于是其就将转来20万元款项扣除10万元留下，另外的10万元转给王嘉，此期间其没有问过转来的钱是谁的，也不知道钱的由来。第二次汇来的10万元款项是苏靖尧说有人要还他钱，需要通过其在农村信用社的银行卡账户转账，其将第二次汇来的10万元款项转到苏靖尧指定的卡内，钱的由来其也没有详细问，这次是帮苏靖尧转款。现在苏靖尧仍然欠其借款3万元未还，苏靖尧已出具借据给原告，就证明钱是苏靖尧向原告借用的，只是苏靖尧没有信用社的卡，其帮他接受并将款转出，其不是实际借款人，不承担任何连带责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告陈海宾与被告苏靖尧之间是否存在民间借贷关系；2、原告主张偿还的30万元借款，是否确认为夫妻共同债务；3、原、被告与第三人马宇是什么关系；4、原告的各项诉讼请求是否符合事实和法律规定，是否应予支持。
针对以上争议，原告陈海宾向本院提交五组证据材料：第一组是原告陈海宾的身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。第二组是第三人马宇的身份证复印件一份，欲证实第三人的身份情况。第三组是被告苏靖尧亲笔书写的借条一份，欲证实被告苏靖尧确认借款发生的事实，以及被告苏靖尧欠原告30万元的事实。第四组是卡交易对账单和银行回单各一份，欲证实原告按被告苏靖尧的指示于2016年12月6日汇款20万元到第三人马宇账户，该借款是通过原告转账到马宇账户。第五组是存款回单一份，欲证实原告于2017年2月12日按被告苏靖尧的指示汇款10万元到第三人马宇账户的事实。
经质证，被告侬薇对原告向本院提交的上述五组证据材料提出以下质证意见：对第一、二组证据无异议，侬薇没有见过第三组证据，无法确认真实性。第四组卡交易对账单无法证实原告是将钱汇给马宇，因为只有原告的汇款账户，没有对方账户。第五组存款回单也无法证实是原告存款还是马宇自己存款。
第三人马宇对原告提交的五组证据材料均无异议，同时说明被告苏靖尧曾经打电话通知过他，转款到其账户的事，他确实收到了上述30万元款项。
被告苏靖尧未到庭质证也未向本院提交任何证据。
被告侬薇未向本院提交任何证据。
第三人马宇为说明其观点，向本院提交微信聊天记录，欲证实被告苏靖尧向原告借款和汇款到其账户转账的事实，具体转款情况如下：2016年12月6日，马宇通过朋友刘俊的账户两次转款5万元给王嘉（被告苏靖尧安排），共计转款10万元（另10万元是被告苏靖尧向其偿还的借款）。2017年2月12日转来的10万元款项通过苏靖尧指示转款如下：邱立波4万元、两次1万元（共计2万元），黄琪1万元，次日邱立波2.5万元，陈奕远0.5万元。
经质证，原告对马宇提交的微信聊天记录提出以下质证意见：马宇提交的微信聊天记录虽然涉及到第四人、第五人的转账，但实际使用资金的人是苏靖尧，是苏靖尧委托马宇将案涉款项汇到他人账户，用于对他人款项的支付，对第三人提交的证据无异议。
经质证，被告侬薇对第三人马宇提交的微信聊天记录提出以下质证意见：对第三人转账的真实性无异议，2016年12月6日转款10万元仅仅是案外人王嘉与马宇的转账记录；2017年2月12日只能够证实苏靖尧与马宇的沟通及转账情况，与本案没有关联。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告苏靖尧经过本院公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应当承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的第一、二组证据材料，被告侬薇和第三人马宇均无异议，第三人马宇对原告提交的五组证据材料无异议。原告向本院提交的第四、五组证据材料，尽管被告侬薇不认可，但未提交反驳证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故本院确认原告已将30万元款项按被告苏靖尧的要求存入第三人马宇账户，结合原告提交的第三组证据及第三人马宇提交的微信聊天信息，能够证实原告存入的30万元款项中的10万元用于偿还被告苏靖尧向第三人马宇的欠款，其余的20万元是第三人马宇经过被告苏靖尧的指示分别转出支付给他人，案涉30万元借款的实际使用人是被告苏靖尧，即对原告提交的五组证据材料和第三人马宇提交的微信聊天记录本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告苏靖尧以做生意资金周转困难为由，向原告陈海宾提出借款要求，2016年12月6日原告陈海宾将20万元款项按被告苏靖尧的指示存入第三人马宇的账户，按被告苏靖尧的指示，第三人马宇收回被告苏靖尧偿还其的借款10万元且将收到的另10万元款项存入王嘉账户（第三人马宇经过刘俊账户存入王嘉账户）。2017年2月12日，原告陈海宾再次应被告苏靖尧的借款请求，将10万元款项按被告苏靖尧的指示存入第三人马宇的账户，第三人马宇按被告苏靖尧的要求将该款项分别转给以下人员：当日支付邱立波6万元一次、1万元两次，支付黄琪1万元，次日支付邱立波2.5万元，支付陈奕远0.5万元。2017年2月17日，被告苏靖尧向原告陈海宾出具借条一份，确认向原告借款30万元且承诺于同年2月20日前还款。还款期限届至，被告苏靖尧未按期还款且无法联系，原告遂向本院提起诉讼。
另查明被告苏靖尧与被告侬薇系夫妻关系。原告陈海宾向本院提起诉讼时向本院提出了诉讼财产保全申请，要求对被告苏靖尧与其父母共同共有的位于河口县人民路东端国际公寓金色水岸1栋09室的房屋（别墅）进行查封保全，本院依法作出了（2017）云2532民初188号民事裁定书，对房产证号为20××86号房产进行了查封保全。庭审中，原告放弃了要求第三人马宇承担偿还借款连带责任的诉讼请求。
本院认为，被告苏靖尧向原告陈海宾提出借款要求，原告按约定出借了相应款项按被告苏靖尧的安排汇到第三人马宇账户，第三人马宇按被告苏靖尧的指示将收到的款项汇至指定人账户，被告苏靖尧虽然没有直接使用案涉30万元款项，但确定是该借款的实际使用人，确定为本案的借款人。原告陈海宾与被告苏靖尧是在合法、平等、自愿的基础上达成的借款协议，成立了借款合同关系,该关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。借款人应当按照约定的借款期限履行还款义务。借款期限届满，被告苏靖尧未如期还款且拖欠至今未付，已构成了违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告苏靖尧承担继续履行合同即偿还借款本金30万元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款本金30万元自2017年2月17日起至借款本息全部还清之日止利息的诉讼请求问题：依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，没有违反上述法律规定，予以支持。但对原告要求被告自2017年2月17日起开始支付借款利息的诉讼请求问题，被告苏靖尧书写的借条未约定借款利息的给付事宜，虽然原告陈述双方约定按月息1分支付借款利息，但没有提交有效证据予以证实，对原告陈述的上述借款利息的给付约定不予采信；借条上约定还款期限前的借款应当视为无息借款，但约定还款期限届满后的次日起至借款还清之日止的借款利息，被告应当向原告支付，即被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年2月21日起至借款还清之日止的借款利息。
对于被告侬薇是否应当与被告苏靖尧对原告提出的前项诉讼请求承担连带还款责任的问题：依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，庭审中,被告侬薇没有提交上述法律规定的相关证据材料证明存在案涉借款属夫妻个人债务的免责情形，故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，案涉借款系被告苏靖尧与侬薇夫妻关系存续期间所欠的债务，被告侬薇没有提交有效证据证实该借款不是夫妻共同生活所欠的债务，故被告侬薇应当与被告苏靖尧共同偿还案涉借款本金及利息，二被告对该债务的偿还承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏靖尧、侬薇于本判决生效十日内共同偿还原告陈海宾借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率共同承担自2017年2月21日起至借款本息全部还清之日止的利息；被告苏靖尧、侬薇对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
二、驳回原告陈海宾的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、财产保全费2020元及公告费580元，共计8400元（原告已预交5500元），由被告苏靖尧、侬薇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张跃兰
人民陪审员 王建民
人民陪审员 万 屏
二〇一七年八月十日
书 记 员 祝云梅