广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12297号
上诉人（原审原告）：广州杜仲哥互联网科技有限公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉四街九号科技园5号楼7楼（北707-710）-2。
法定代表人：戴韵峰，该公司总经理。
委托代理人：藏传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵允猛，男，1980年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：邹友丽，广东百科律师事务所实习律师。
上诉人广州杜仲哥互联网科技有限公司（以下简称杜仲哥公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实如下：对于双方没有争议的杜仲哥公司与赵允猛签订了期限自2015年12月14日起至2018年12月13日止的劳动合同，赵允猛月工资标准为18000元，双方于2016年6月30日解除劳动合同等事实，原审法院予以确认。
双方对劳动合同解除协议书约定的补偿金性质存在争议，杜仲哥公司和赵允猛均提交了双方于2016年6月30日签订的劳动合同解除协议书作为证据，该协议书第三条第2点约定，其他补偿费用：杜仲哥公司在赵允猛办理完工作交接手续后第一个发薪日（2016年7月15日）向赵允猛支付18000元，第二个发薪日（2016年8月15日）支付36000元，第三个发薪日（2016年9月15日）支付36000元；第3点约定，杜仲哥公司完成了付款义务，双方不存在任何工资、补偿费用、股权、薪金等利益纠纷。杜仲哥公司主张该款项为竞业限制补偿金，因赵允猛违反竞业限制义务，其无须支付该款项，为此提交了如下证据：1.竞业禁止协议、保密协议、知识产权保护协议，拟证明双方约定了竞业禁止和保密义务；2.赵允猛社保缴费历史明细表，证明赵允猛入职比邻公司；3.杜仲哥公司工商登记信息及营业执照副本、比邻公司工商登记信息，证明杜仲哥公司与比邻公司经营范围类似，赵允猛违反竞业禁止协议和保密义务；4.社保缴费记录，证明赵允猛教唆原来的同事加入比邻公司；5.证人冯某（杜仲哥公司员工）出庭作证，证人称劳动合同解除协议书是双方于2016年6月30日沟通后的次日签署，当时证人还问为何赔偿那么高，戴韵峰说赵允猛掌握很多客户信息，其答应不去同行的公司工作，所以给予72000元补偿，劳动合同解除协议书是由证人打印，并根据杜仲哥公司原财务人员林某某的意思填写，加盖了由林某某保管的公章。赵允猛对于杜仲哥公司提交证据1的真实性不持异议，但对合法性和关联性提出质疑，认为竞业禁止协议为无效协议；对证据2和4的真实性予以确认，但表示对该证据来源的合法性提出质疑，并认为证据4只能证明案外人在比邻公司购买社保，并不能证明杜仲哥公司所主张的事实；对证据3的真实性不予认可，认为比邻公司与杜仲哥公司经营的业务不一致；赵允猛认为证人与杜仲哥公司存在利害关系，对证人证言的证明力不予认可。
同时，赵允猛主张劳动合同解除协议书是因杜仲哥公司单方解除劳动合同，双方就解除劳动合同相关事宜所签署，协议书约定补偿金性质为解除劳动合同经济补偿金和杜仲哥公司承诺的股权补偿，提交了如下证据予以佐证：1.草图、协议，证明双方在沟通解除合同补偿方案过程中，杜仲哥公司法定代表人戴韵峰亲笔书写了补偿方案草图，经过沟通，确定补偿方案后，由赵允猛执笔书写协议，戴韵峰在协议上签名确认。该协议写明关于赵允猛在杜仲哥公司法定代表人戴韵峰要求下离职，双方达成以下协议：①补偿赵允猛1个月18000元工资；②戴韵峰在赵允猛入职杜仲哥公司时承诺的50万元股权，以税后工资3万元/月的额度补发，按12000元×6月=72000元的额度，在赵允猛正式离职后2个月内付清；③赵允猛所签署的所有文件，包括竞业限制协议、保密协议等，在双方劳动关系于2016年6月30日终止后作废；④杜仲哥公司支付补偿金后，双方不再存有任何关系，不再以任何名目追究对方法律责任。2.赵允猛分别与戴韵峰、林某某，以及戴韵峰与林某某之间的微信聊天记录截图。其中2016年6月16日的聊天记录中赵允猛提出“准备好数据，股权协议，找个时间一起面谈吧！”戴韵峰答复“好”；2016年6月19日聊天记录中戴韵峰表示“……完成了十万元每个月的话满一年的话，公司可以给他10万元股权，但是在下一轮以1.5倍回购，由内部股东进行认购，也就是下一轮融资成功给他15万回购，分五年给，每一年给3万，如果他没有满一年工作的话，就可以补偿一个月工资离开，股权和他无关。你这边决定如何？下周人事和法务会和你谈相关事宜的，我希望大家好聚好散”在该日的聊天中，赵允猛和戴韵峰就股权、工作、离职等问题进行了对话；2016年8月16日的聊天记录，戴韵峰向赵允猛发送劳动合同解除协议书的照片，并称“这个协议我们上次不是说了半年么？我前天刚知道”，赵允猛回复“你又忘记了当时的说法了？我当时要求一个月呢。我没有选择股权的15万多就是按照这个方案的……”；赵允猛与林某某于2016年7月4日的聊天记录，林某某说“博士上次跟我说，要给你股权补贴7.2万”“然后分期给，他自己又说接下来资金可能会吃紧……”；林某某与戴韵峰的聊天记录中戴韵峰问“当时我跟你说的是半年还是三个月”林某某答复“我那时跟他说半年给完，他不依，说是跟你说好三个月，如果半年的话就不是那个款了”。杜仲哥公司对草图的真实性不予认可，对协议上签名真实性予以确认，但对内容不予确认，称因戴韵峰有事要离开，因此口头协商后在赵允猛的笔记本上签了名，戴韵峰签名时只有标题“协议”和第一行的“兹关于赵允猛在金华佗”字样，至于内容，当时戴韵峰要求写上竞业限制的内容，而非赵允猛之后单方书写的内容；杜仲哥公司对戴韵峰分别与赵允猛、林某某的聊天记录真实性予以认可，认为戴韵峰明确告知未工作满一年不享有股权；对林某某与赵允猛的聊天记录不予确认，认为正是赵允猛与该员工勾结，在办理离职手续问题上损害杜仲哥公司的利益，现已被解雇。
综合审查双方提交的证据以及举证质证意见，对双方无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。因证人冯某与杜仲哥公司具有利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的证据。对于赵允猛提交的草图，因杜仲哥公司不予确认真实性，且赵允猛未能提供证据证明是由戴韵峰书写，故原审法院不予采信；对于赵允猛提交的协议，虽然杜仲哥公司对此提出异议，但并未否认落款处为其法定代表人戴韵峰的签名，戴韵峰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在空白笔记本页面签名可能导致的法律后果，故原审法院对杜仲哥公司关于协议内容的质证意见不予采信，原审法院确认该协议的证据效力。林某某与赵允猛的聊天记录截图，因没有其他证据佐证，原审法院不予认可其证明力。
赵允猛与杜仲哥公司因解除劳动合同的补偿问题发生争议，赵允猛于2016年10月27日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.杜仲哥公司向赵允猛支付补偿费用72000元；2.杜仲哥公司向赵允猛支付因逾期付款产生的利息。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出穗开劳人仲案字[2016]1350号裁决：杜仲哥公司一次性支付赵允猛补偿费用72000元，并驳回了赵允猛的其他仲裁请求。杜仲哥公司不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
杜仲哥公司在原审中向原审法院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付补偿费用72000元；2.本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，原告明确提出要求撤销劳动合同解除协议书的诉讼请求。
赵允猛在原审中辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不成立。二、劳动合同解除协议书真实、合法有效，原告应当按约定履行付款义务。三、原告从未就竞业限制事宜向被告作出具体的补偿承诺，更没有向原告支付过任何费用，原告关于已支付18000元竞业限制补偿金的说法是虚假陈述，未提供充分的证据支持。
原审法院认为，关于本案的争议焦点劳动合同解除协议书中约定的“其他补偿等费用”性质的认定，杜仲哥公司主张该款系竞业限制补偿金，但杜仲哥公司提交的证据仅能证明其与赵允猛签订了竞业禁止协议等协议，并不能证明该款系基于双方履行竞业禁止协议的补偿金，相反，赵允猛提交的协议与劳动合同解除协议书约定的补偿费内容一致，在赵允猛、林某某分别与戴韵峰的聊天记录中，戴韵峰对于劳动合同解除协议书提出的质疑也是在于付款时间，而非支付金额，更未提出过竞业限制方面的问题，同时从聊天记录可以看出，赵允猛与杜仲哥公司还有股权补偿方面的争议，这一点在劳动合同解除协议书中亦有表述，而整份劳动合同解除协议书却没有对竞业限制问题有片言只语，以上足以证明劳动合同解除协议书约定的“其他补偿等费用”确实为其他补偿，而非竞业限制补偿金。
本案的另一个争议焦点为劳动合同解除协议书是否可撤销。杜仲哥公司提出如果认定劳动合同解除协议书约定的是经济补偿金，则明显过高，显失公平，对此，原审法院认为，首先，基于戴韵峰签名的协议记载的内容是双方就劳动合同解除法律后果进行的协商，可认定劳动合同解除协议书中约定的“其他补偿等费用”不仅仅为解除劳动合同经济补偿金；其次，在劳资关系中，劳动者处于弱势地位，在双方协商解除劳动合同中，获得高于法定金额数倍的经济补偿金，明显与常理不符。因此杜仲哥公司请求撤销劳动合同解除协议书缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，杜仲哥公司与赵允猛签订的劳动合同解除协议书是双方真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，对双方均有约束力，双方应恪守执行，赵允猛主张杜仲哥公司支付劳动合同解除协议书约定的补偿费用72000元，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、驳回广州杜仲哥互联网科技有限公司的诉讼请求；二、广州杜仲哥互联网科技有限公司于判决发生法律效力之日起5日内支付补偿费用72000元给赵允猛；广州杜仲哥互联网科技有限公司如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由广州杜仲哥互联网科技有限公司负担。
判后，杜仲哥公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定劳动合同解除协议书中“其他补偿等费用”属于其他补偿，实质上是将其认定为解除劳动关系的补偿，但实际上“其他补偿等费用”数额远高于协商解除劳动合同经济补偿金的法定标准，双方在庭审中也未一致确认存在其他特殊情形的补偿，故认定该补偿金中不含竞业限制补偿金不合乎常理；二、原审法院在判决中对劳动合同解除协议书和竞业禁止协议之间的关联性认定错误，以致于对“其他补偿等费用”认定错误；三、原审法院忽视了被上诉人违反竞业限制义务的事实，要求上诉人继续履行劳动合同解除协议书的判决是错误的。故上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付补偿费用72000元；3、判令被上诉人负担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人赵允猛辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：杜仲哥公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。本案中，该公司并未能举证证实劳动合同解除协议书中“其他补偿等费用”为竞业限制补偿金，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州杜仲哥互联网科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月一日
书记员 曾凡峰
孙帅