浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第705号
原告孙冬英。
原告叶卸文妹。
原告周凯丽。
原告周灵翔。
法定代理人孙冬英。
委托代理人徐卸古。
被告任绥平。
委托代理人张凯。
被告常山县安心物流有限公司。
法定代表人樊卫兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人李延成。
委托代理人祝永良。
被告曾冬建。
原告孙冬英、叶卸文妹、周凯丽、周灵翔与被告任绥平、常山县安心物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑先礼适用简易程序，于2013年1月9日，公开开庭进行了审理，原告孙冬英及原告的委托代理人徐卸古，被告任绥平的委托代理人张凯，被告保险公司的委托代理人祝永良，被告曾冬建到庭参加了诉讼，被告常山县安心物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人周云华与原告孙东英系夫妻，与原告叶卸文妹系母子，与原告周凯丽、周灵翔系父子女。20××2年××0月6日××2时左右，被告任绥平驾驶挂靠在被告常山县安心物流有限公司所有的浙H×××××重型自卸货车（该车实际车主曾冬建），沿东迹大道自西向东行驶至东迹大道与东滨线路口时，与周云华驾驶的电动自行车发生碰撞，致周云华受伤后抢救无效于20××2年××0月××5日6时死亡，车辆受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：周云华与被告任绥平负同等责任。被告任绥平驾驶的浙H×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者商险（商险50万，并投保了不计免赔险）。本次事故造成原告医疗费39054.56元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、陪护费900元（9天×50元／天）、误工费703元（9天×2345元／月）、死亡赔偿金6××9420元（3097××元／年×20年）、被扶养人生活费8××974元{（9644元／年×××7年÷2）＋（9644元／年×5年）}、丧葬费××7865.5元（3573××元／年÷2）、亲戚就餐住宿费××428元、精神损害抚慰金50000元、财产损失××250元、评估费××00元、施救费××95元、交通费90元的经济损失，合计86××469.56元，故请求四被告连带赔偿546499.73元（不含已付部分）。
原告为证明上述事实，提供如下证据：××、原告叶卸文妹、孙冬英身份证及户口簿各××份；2、衢江区人民医院死亡记录××份；3、衢江区人民医院门诊收费收据2张；4、衢州市天恒司法鉴定所鉴定意见书××份；5、道路交通事故认定书××份；6、衢州市价格认定中心（20××2）第××889号车辆损失价格鉴定结论××份；7、衢州市价格认证中心评估费发票××张；8、施救费发票××份；9、衢州市柯城区运输装卸服务公司劳动合同××份；××0、黄家乡搬运站职工工资补贴结算表9份；××××、衢州市柯城运输服务公司证明××张；××2、房屋租赁合同××份；××3、房产证××份；××4、衢江区廿里镇塘湖村民委员会证明××份；××5、交通事故死伤家庭成员情况登记表××份；××6、结婚证××份；××7、交通费、住宿费票据2份。
被告任绥平辩称，浙H×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，所以应由保险公司予以赔偿；任绥平是受雇于被告曾冬建的，应由雇主曾冬建承担相应的赔偿责任。对原告证据的质证意见，与保险公司的质证意见基本一致。原告要求死亡赔偿金按照城镇的标准来赔偿，还需提供派出所的居住证，居住的社区的证明。
被告曾冬建辩称，与保险公司的答辩意见一致。本人已垫付了62500元，其中专家的红包钱5000元也是我支付的。保险公司赔偿后的不足部分由本人承担。
被告常山县安心物流有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实和事故认定，以及投保交强险、第三者商险的事实没有异议，保险公司同意在交强险和第三者商险责任限额范围内承担赔偿责任，浙H×××××重型自卸货车存在超载的情况，根据商业险条款的规定，增加免赔××0%；医疗费中非医保3748元不属保险赔偿范围，误工费的计算标准应该按照75.88元／天，陪护费应该按一人陪护计算，死亡赔偿金因受害人是农村居民，所以应该按照农村标准来计算，被扶养人生活费按照最高院的司法解释，原告的计算有误，亲戚就餐、住宿费不属赔偿范围，精神损害抚慰金过高，财损要求原告提交相关证据，施救费中包含的95元的停车费不属保险赔偿范围，评估费保险公司不承担。对原告提交的证据，劳动合同的真实性无法确认，证明没有相关负责人的签字，租赁合同的承租方不是受害人本人签字，因受害人是农村居民，死亡赔偿金应该按照农村标准来计算。
本案在庭审中对当事人提供的证据进行举证、质证。本院对当事人争议的问题及相关证据分析认定如下：一、关于住院期间的陪护人数的争议，原告受伤后处在抢救阶段，非一般的护理，原告主张按2人陪护计算护理费，本院予以认定。二、关于原告主张处理事故及办理丧葬事宜的就餐费、住宿费、交通费、非医保费用的争议，被告方提出的就餐费不属赔偿范围的抗辩，理由正当，本院予以采纳，故原告主张的亲属就餐费不予认定；原告主张住宿费588元、交通费90元，并提供了有效票据，本院予以认定；保险公司提出的非医保费用3748元，本院予以采纳。三、本案适用农村居民还是城镇居民赔偿标准计算受害人死亡赔金的争议：原告主张其受害人虽然农村户口，但周云华在事故发生前长期在衢州市柯城区运输装卸服务公司工作，并签劳动合同，周云华与妻孙冬英居住于衢州市双港亚美小区××幢28号二楼，主要收入来源于城镇，消费于城镇，死亡赔金计算，应当根据事故发生地城镇居民的相关标准计算。原告提供了衢州市柯城区运输装卸服务公司劳动合同，衢州市柯城区运输装卸服务公司下属的黄家乡搬运站职工工资补贴结算表，衢州市柯城运输装卸服务公司证明，房屋租赁合同，房产证，衢江区廿里镇塘湖村民委员会证明。被告保险公司以原告证据不足，要求死亡赔金按农村居民赔偿标准计算的抗辩。该抗辩主张与事实不符。原告提供的证据能证明受害人生前和妻子长期居住于城镇，收入来源及生活消费于城镇。故本院对原告主张的受害人虽为农村居民，但其主要收入来源及生活消费于城镇的事实及相关证据予以认定，本案受害人死亡赔金可适用城镇居民赔偿标准计算。本院予以认定。
经审理查明，受害人周云华与原告孙东英系夫妻，与原告叶卸文妹系母子，与原告周凯丽、周灵翔系父子女。20××2年××0月6日××2时左右，被告任绥平驾驶挂靠在被告常山县安心物流有限公司所有的浙H×××××重型自卸货车（该车实际车主曾冬建），沿东迹大道自西向东行驶至东迹大道与东滨线路口时，与周云华驾驶的电动自行车发生碰撞，致周云华受伤后抢救无效，于20××2年××0月××5日6时死亡，车辆受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：周云华与被告任绥平负同等责任。被告任绥平驾驶的浙H×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者商险（商险50万，并投保了不计免赔险）。本次事故造成原告经济损失840535.06元，其中：医疗费39054.56元（含非医保费用3748元）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、陪护费900元（9天×50元／天）、误工费703元（9天×2345元／月）、死亡赔偿金6××9420元（3097××元／年×20年）、被扶养人生活费××30××94元【其中：（周凯丽9644元／年×6年÷2）＋（周灵翔9644元／年×××××年÷2）＋（叶卸文妹9644元／年×5年）】、丧葬费××7865.5元、住宿费588元、精神损害抚慰金30000元、财产损失××250元、评估费××00元、施救费××00元、交通费90元。被告曾冬建已付原告59500元（不含曾冬建支付治疗红包承担的3000元），原告诉至本院请求赔偿。
本院认为，双方当事人对本次道路交通事故的基本事实及责任认定均没有异议，本院予以认定。本案是机动车与非机动车发生交通事故，事故当事人负同等责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车辆强制责任保险限额内先行赔偿，不足部分，由机动车方的被告承担60％的民事赔偿责任。因浙H×××××重型自卸货车超载，按第三者商业保险合同约定，保险公司增加免赔××0%。受害人原告虽是农村户口，但在城镇工作、居住，其主要经济来源于非农业，原告请求死亡赔偿金按当地城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。被扶养人生活费的赔偿问题，应当撑握在年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额的赔偿原则，故认定由机动车方赔偿原告被扶养人生活费68472.24元。双方当事人争议的精神损害赔偿，综合受害人的损害成度、当事人在交通事故中的过错大小、本地区的经济生活状况考虑，认定由机动车方赔偿原告精神损害抚慰金30000元，并在交强险中先行赔偿。原告请求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动交强险和第三者商险责任限额范围内赔偿原告孙冬英、叶卸文妹、周凯丽、周灵翔因周云华交通事故死亡各项经济损失509752.28元（其中交强险赔款121350元，第三者责任保险赔偿388402.28元，于判决生效之十日内履行。
二、由被告常山县安心物流有限公司、曾冬建赔偿原告孙冬英、叶卸文妹、周凯丽、周灵翔因周云华交通事故死亡各项经济损失45464.60元，被告曾冬建已付原告59500元，相抵后，原告从保险赔偿中返还14035.40元，于判决生效之十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4633元，由原告负担633元，被告常山县安心物流有限公司、曾冬建负担4000元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑先礼
二〇一三年二月二十一日
书记员 朱 茜