上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第859号
原告蔡金良，住上海市。
被告邓ＸＸ，住上海市。
被告徐帆，住上海市。
两被告共同委托代理人刘传胜，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
原告蔡金良诉被告邓ＸＸ、徐帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡金良，被告邓ＸＸ以及两被告共同委托代理人刘传胜到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案于2016年2月26日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡金良，被告邓ＸＸ、徐帆以及两被告共同委托代理人刘传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金良诉称，被告邓ＸＸ分五次向原告借款，分别是2013年9月22日借人民币（以下币种均为人民币）6万元、2013年11月1日借5万元、2014年10月31日借46万元、2014年12月7日借20万元、2015年1月5日借12万元。借据上约定利息是同期银行贷款利率四倍，口头约定过月息10%，另外还有逾期违约金。2015年5月13日，被告将上述借款、利息、违约金重新确认合计120万元，并承诺在同年5月20日前一次性归还，不足部分用售房款补足。然而房屋出售后，被告仍不愿还款。原告经多次催讨未果，诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款1，200，000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓ＸＸ、徐帆共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告邓ＸＸ收到原告转账总计89万元是事实，但其中有三笔是应原告的要求帮忙走账，收到钱款后当场转账到原告儿子蔡立的银行卡上，分别是46万元、12万元、7万元，总计65万元。至于120万元的承诺书，是原告自己计算后要求被告邓ＸＸ书写，当时被告邓ＸＸ着急开会，不得已才照写的。实际借款本金总计24万元，加上利息，被告已经陆续转账给原告30万元，目前借款已经还清。
经审理查明，原告与被告邓ＸＸ经朋友介绍认识。两被告系夫妻关系，2006年12月18日登记结婚。2013年9月22日，被告邓ＸＸ向原告借款60，000元，并出具借据及收据，约定于同年10月21日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。2013年11月1日，被告邓ＸＸ向原告借款50，000元，并出具借据及收据，约定于同年11月30日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。上述两笔借款合计110，000元均通过银行转账方式给付。2014年10月31日，被告邓ＸＸ出具借据及收据，约定向原告借款460，000元，定于11月30日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日被告邓ＸＸ收到原告转账460，000元后，向案外人蔡立（系原告之子）的账户转账460，000元，原告又向被告邓ＸＸ转账40，000元。2014年12月7日，被告邓ＸＸ出具借据及收据，约定向原告借款200，000元，定于2015年1月6日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日被告邓ＸＸ收到原告转账200，000元后，向案外人蔡立的账户转账120，000元。2015年1月15日，被告邓ＸＸ出具借据及收据，约定向原告借款120，000元，定于2月14日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日被告邓ＸＸ收到原告转账120，000元后，向案外人蔡立的账户转账70，000元。
上述五张借据，备注栏均约定：“借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。4、本人自愿放弃一切抗辩权。”
2015年5月13日，被告邓ＸＸ出具承诺书一份，内容为：“本人邓ＸＸ承诺于2015.5.20前归还蔡金良人民币壹佰贰拾万元正，不足部分于五莲路xx弄xx号售房款放款之日补足。承诺人：邓ＸＸ。”
银行账户明细记录显示，从2013年12月到2015年6月，被告邓ＸＸ向原告还款情况如下：2013年12月2日转账13，500元，12月24日转账6，000元；2014年1月6日转账7，500元，1月28日转账13，500元，2月25日转账13，500元，3月25日转账13，500元，4月22日转账13，500元，5月22日转账56，000元，7月18日转账10，000元；2015年6月4日转账15，000元，6月18日转账20，000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的五份借据、银行转账凭证、承诺书、结婚登记材料、理财金账户历史明细清单，被告提供的电子银行回单、银行账户明细记录等证据为证，并经本院庭审查证属实，依法予以确认。
审理中，针对被告邓ＸＸ转账给案外人蔡立的总计650，000元，原告认可转账事实，但主张其另曾向被告提供过约200，000元的现金借款，口头约定月利息按借款的百分之十计算，还要算上逾期违约金，被告转出的460，000元是被告偿还该现金借款的本金、利息及违约金，另外两笔120，000元和70，000元是被告偿还先前所欠的利息和违约金，均不影响新的借款。被告否认另发生过约200，000元的现金借款，对原告主张不予认可。被告邓ＸＸ称其还在2013年10月和11月25日通过ATM机向原告银行账户两次存入6，000元，原告对此均不予认可。
本院曾组织双方调解，因双方的调解方案差距过大，致调解不成。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还应有实际交付钱款的事实。2013年9月22日的60，000元和2013年11月1日的50，000元两笔借款，有借据、收据及银行转账凭证为证，原告与被告邓ＸＸ之间的借贷关系成立。双方约定利息按银行同期利率的四倍计算，并约定了日万分之七点三的违约金。根据有关法律规定，当事人可一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利率36%的部分应属无效。被告主张其通过ATM存入的两笔6，000元还款，因原告不予认可，被告亦未能提供相应证据，故不计入还款金额。本院确认从2013年12月2日至2014年7月18日，被告邓ＸＸ向原告还款合计147，000元。但即使以60，000元和50，000元为本金，以年利率36%为基准计算利息，截至2014年7月18日的利息分别为17，880元、12，900元，本息合计140，780元。被告邓ＸＸ偿还金额超过借款本息之和，应认定其已经还清前述全部借款。还款差额6，220元可用于抵扣本案其余借款。
对于借据上的460，000元、200，000元、120，000元三笔借款，双方争议较大，应结合资金给付事实予以确定。原告分四次支付被告邓ＸＸ合计820，000元，其中三次被告邓ＸＸ在收到款项的同日转账给案外人蔡立合计650，000元，对此原告解释为偿付先前借款的逾期利息及违约金，但被告邓ＸＸ在2014年7月18日前归还的金额已足以还清前述合计110，000元的本金及利息。原告称其向被告另行提供过约200，000元的现金借款，缺乏相关证据佐证，本院对该主张不予采纳。原告与案外人蔡立为父子关系，原、被告均否认被告邓ＸＸ与蔡立之间有其他经济往来关系，故本院确认被告邓ＸＸ转给案外人蔡立的650，000元已归还给原告，不再计入借款本金。因此，原告与被告邓ＸＸ于2014年7月18日之后发生的三笔借款本金为2014年10月31日的40，000元、2014年12月7日的80，000元、2015年1月5日的50，000元。其中最先发生的一笔40，000元借款，扣除之前被告多偿还的6，220元后，本金应按33，780元计算。现原告依据2015年5月13日的承诺书，起诉要求被告归还1，200，000元。该承诺书虽是被告邓ＸＸ亲笔书写，但仅凭书面承诺不足以如数认定借贷关系，原告还应就其已经向被告提供了对应金额的借款进行举证。根据前述计算结果，原、被告之间合法、合规的借贷金额无法达到1，200，000元。因原告未能提供充分证据，故本院对原告主张的双方存在1，200，000元的借贷法律关系不予确认。但对于2014年7月18日后有证据证明的三笔借款，本院确认本金以实际发生的为准，故应为33，780元、80，000元、50，000元。
对于上述三笔借款，2015年6月4日、6月18日，被告邓ＸＸ分两次共计还款35，000元，该款项应优先抵充利息。以年利率36%为基准，分别计算三笔借款自借款次日起至2015年6月18日的利息，得三笔利息共计31，245.62元。在此期间被告多偿还的3，754.38元应认定为偿还了部分本金。故自2015年6月19日起，原、被告之间的借款本金总数应重新计算为160，025.62元。现还款期限届满，被告未按约定归还借款及利息，原告要求被告归还借款并支付利息及违约金，本院支持原告要求被告归还实际发生本金的主张，并对逾期利息及违约金合计不超过年利率24%的利息部分予以准许。利息应从2015年6月19日起算。因被告邓ＸＸ的借款行为发生在其与被告徐帆的婚姻存续期间，且无证据证明存在法律规定的例外情形，本院认定上述借款为两被告的夫妻共同债务。原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓ＸＸ、徐帆应于本判决生效之日起十日内向原告蔡金良归还借款本金人民币160，025.62元，并支付自2015年6月19日起至判决生效之日止的借款利息（以人民币160，025.62元为本金，年利率24%为基准计算）；
二、原告蔡金良其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，600元，减半收取计人民币7，800元，由原告蔡金良负担人民币3，900元，被告邓ＸＸ、徐帆共同负担人民币3，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年五月五日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。