广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初83号
原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村村民小组。
负责人谭明初，社长。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
法定代表人蔡子强，主任。
出庭负责人周殿勇，副主任。
委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。
委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。
第三人谭惠燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社不服被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2017]36号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭惠燕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢剑飞，被告的负责人周殿勇及委托代理人梁志艳均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年6月13日作出《行政处理决定书》，查明第三人是原告村民所生的子女，出生后入户原告处，原系原告的农村集体经济组织成员，2013年7月16日，第三人与关剑锋（男，汉族，1975年3月4日出生，户籍住址广东省佛山市高明区荷城街道井日村173号，公民身份号码）登记结婚，婚后至今未将户口从原告处迁出。没有证据证明第三人是行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员，也没有证据证明第三人取得了其他农村集体经济组织成员资格，原告以第三人属于出嫁女为由终止其成员资格。被告认为，第三人的婚姻状况并不是确认其是否为原告成员的法定条件，判断一个村民是否为某农村集体经济组织成员的条件，一是户口在该集体经济组织所在地，二是履行法律、法规、规章和组织章程规定义务。第三人自出生时起即是原告的村民，其户口至今未从原告处迁出，且没有证据证明第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务，因此，第三人自出生之日起即是原告的农村集体经济组织成员。另外，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条均规定了妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。再者，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定，原告基于第三人属于出嫁女而终止其成员资格没有法律依据。关于原告是否应向第三人支付征地补偿款63200元的问题，根据佛山市中级人民法院（2016）粤06行终481-485号行政判决的精神，该纠纷实质上是平等民事主体之间的财产纠纷，第三人可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款和《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办〔2006〕142号）的规定，作出如下处理决定：第三人自出生之日起具有原告的农村集体经济组织成员资格。
原告诉称，被告作出《行政处理决定书》的依据不足，被告作出上述处理决定的主要依据是第三人的户口登记在原告处，婚后至今未将户口从原告处迁出。没有证据证明第三人取得了其他农村集体经济组织资格，也没有证据证明第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务。但根据以下几点，可认定第三人在婚后已经丧失了原告的农村集体经济组织成员资格：一、第三人在婚后至今未在原告村中居住生活，而是与丈夫及家人在外居住，从第三人向被告提交的资料可证实其在荷城街道溢达公司上班。且第三人婚后从未参与原告村中如投票选举、表决等事务。根据“谁主张谁举证”的原则，第三人应当举证证明其在婚后有依法律法规和组织章程的规定履行义务，但被告在第三人未举证的情况下，以“没有证据证明第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务”为由，将举证责任分配给原告，显然不符合法律规定，对原告不公。二、《河村第一经济合作社调整方案》第5条规定：“外嫁女如符合以下三种方案其中一种的，不再享有调整后的股金分配（含征地款）：1.摆酒结婚的；2.领取结婚证的；3.已有生养的。”第三人要在婚后具有原告的成员资格，必须满足“未摆酒结婚”及“未领取结婚证”的条件，但第三人已于2013年7月16日领取结婚证，并在村中请客摆酒，不符合《河村第一经济合作社调整方案》的规定。原告村中共有村民74户，经召开村民民主大会表决一致通过《河村第一经济合作社调整方案》，符合民主议定程序，合法有效。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，该方案合法有效，符合原告村民的意愿。三、第三人向被告提交的佛山市高明区荷城街道健力社区居民委员会（以下简称健力居委会）出具的《证明》并不能证明其未在其他地方享受分红，第三人的丈夫关剑锋的户籍在佛山市高明区荷城街道井日村，根据高明当地的生活习俗，妇女出嫁后一般随丈夫生活居住，因此应当由佛山市高明区荷城街道井日村证明第三人未享受该村的分红、未取得该村的农村集体经济组织成员资格。综上，请求法院判决撤销被告作出的《行政处理决定书》，本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明及谭明初的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.全国组织机构代码信息核查打印件，证明被告的诉讼主体资格。
3.《行政处理决定书》及EMS快递单、查询单，证明原告于2017年7月13日收到被告作出的《行政处理决定书》，该决定书确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格。
4.《河村第一经济合作社调整方案》、原告出具的《证明》，证明原告现有村民74户，《河村第一经济合作社调整方案》符合民主议定程序，合法有效，该方案第5点规定外嫁女如符合摆酒结婚或者领取结婚证其中一种情形的，不再享有调整后的股金分配（含征地款）。
被告辩称，一、（一）根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、第六十八条第三款规定，被告作为高明区人民政府的派出机关，享有（乡）镇一级人民政府的职权，被告作出《行政处理决定书》有相关职权依据。（二）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告对农村集体经济组织具有指导、监督和依法维护农村集体经济组织及其成员合法权益的职权。（三）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、被告作出行政处理决定程序合法。被告收到第三人提交的请求确认成员资格申请后，依法展开调查、核实，并联系原告告知其第三人的申请事宜，与其沟通，保障了原告的知情权、申辩权。《行政处理决定书》作出后，被告依法送达给双方当事人，并告知其行政复议和诉讼权利。
三、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。（一）第三人依法取得原告的农村集体经济组织成员资格。第三人是原告村民所生的子女，出生后落户原告处，为原告农业户口村民，原是原告的农村集体经济组织成员，且户口一直保留在原告处没有迁出，没有证据证明第三人没有履行法律法规和组织章程规定的义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，第三人自出生之日起自然取得了原告的成员资格。（二）第三人不存在丧失成员资格的法定事由，原告以第三人是出嫁女、没有在原告处生产生活、没有履行相应义务等为由，终止第三人的成员资格没有依据。1.婚姻状况不是确认农村集体经济组织成员资格的法定条件，第三人结婚不必然导致其丧失原告的成员资格，原告基于第三人属于出嫁女而终止第三人的成员资格违反法律规定。（1）《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款均规定了妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》也有更详细的关于对保护农村结婚、离婚妇女合法权益的规定。（2）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告《河村第一经济合作社调整方案》中关于取消外嫁女成员资格、拒绝给予外嫁女成员待遇的规定违反了前述法律法规规定，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，因此对第三人不具有约束力，不能成为第三人不具有成员资格的依据。2.第三人不存在丧失成员资格的法定事由，原告终止第三人的成员资格于法无据。（1）对于第三人自成为原告的成员后，是否丧失其成员资格，被告认为，农村集体经济组织成员资格属于公民的重大民事权利，其丧失事由应由法律直接规定，不属于村民自治范围的事项。（2）《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》等法律法规均未规定未婚、在农村集体经济组织生产生活是认定村民具有成员资格的法定条件，更未规定结婚、不在集体经济组织生产生活会导致成员资格的丧失。（3）原告作为农村集体经济组织，具有经营管理村集体资产、管理经济组织内部事务的权利和职能，其对于村民是否有履行法律法规和组织章程规定义务、是否取得其他农村集体经济组织成员资格等情况理应非常了解。第三人出生入户后即取得原告农村集体经济组织成员资格，并一直享受成员待遇直至出嫁，原告既然认为第三人存在没有履行相应义务或者取得了其他农村集体经济组织成员资格等情形而终止第三人的成员资格，应当举证予以证明，决不可毫无理据地蓦然终止第三人的成员资格，但至今原告均未举证予以证明，因此原告终止第三人的成员资格没有事实和法律依据。
综上，原告的诉请既无事实依据，更无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《行政处理决定书》，证明原、被告争议的行政行为。
2.送达回证、邮政快递单及查询记录，证明被告依法向原告及第三人送达了《行政处理决定书》，程序合法。
3.行政处理申请书，证明第三人于2016年5月30日向被告申请行政处理。
4.第三人的身份证、户口簿、结婚证、第三人丈夫的身份证和户口簿、佛山市公安局西江新城派出所出具的《证明》、健力居委会出具的《证明》、广东溢达纺织有限公司人力资源部出具的《在职证明》，证明第三人的身份、户籍、婚姻、工作等情况。
5.河村第一经济社社员名单（2009年9月10日），证明原告在被告处备案的社员名单中有第三人谭惠燕的名字（序号95），第三人原是原告的农村集体经济组织成员。
被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国妇女权益保护法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。
第三人在诉讼中没有答辩及提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据，被告提供的证据1-3、5及证据4中的第三人身份证、户口簿、结婚证、第三人丈夫的身份证和户口簿、西江新城派出所出具的《证明》《在职证明》，原、被告对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
被告提供的健力居委会出具的《证明》，原告对证据的真实性有异议，但未能提供《证明》虚假及第三人在佛山市高明区荷城街道井日村已享有成员资格的依据，故本院对其异议不采信，对《证明》予以采纳并作为认定事实的依据。
经审理查明，第三人谭惠燕的父亲谭启明是原告农村集体经济组织的成员。第三人出生后入户原告处，在佛山市户籍改革前原户口性质为农业，原属于原告的成员。2013年7月16日，第三人与健力居委会的村民关剑锋登记结婚，婚后未将户口从原告处迁出，也没有享受健力居委会的收益分配。因原告不确认第三人的成员资格，第三人于2016年5月30日向被告提出行政处理申请，请求：1.确认第三人具有原告的成员资格；2.责令原告立即向第三人支付征地补偿款63200元（包括2014年11月12日的征地补偿款50000元、2015年2月11日的征地补偿款10000元、2016年2月3日的征地补偿款3200元）。经调查，被告于2017年6月13日作出《行政处理决定书》，并于同年6月29日邮寄送达给原告，同年8月16日送达给第三人。原告于2017年7月13日收到《行政处理决定书》。
另查，原告于2013年12月29日制定的《河村第一经济合作社调整方案》第5点规定：“外嫁女如符合以下三种方案其中一种的，不再享有调整后的股金分配（含征地款）：1.摆酒结婚的；2.领取结婚证的；3.已有生养的。”
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。
本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中,第三人出生入户原告所在地，在佛山市户籍改革前原户口性质属农业，婚后未将户口迁出，也未在男方所在地的村委会享受当地的任何农村集体经济组织成员资格的福利待遇，即使第三人婚后未在原告处居住生活，但村民是否在本村居住生活不是认定村民是否具有农村集体经济组织成员资格的法定条件，且原告也未提交可证实第三人为行政事业单位、国有企业、公有企业、在编及离退休人员或在其他农村集体经济组织享有成员资格、享有收益及第三人未能履行何种法律法规和组织章程规定的义务的证据，因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，第三人应具备原告农村集体经济组织成员资格，享有原告农村集体经济组织成员同等待遇。被告根据第三人的《行政处理申请书》、第三人的身份证、户口簿、结婚证、第三人丈夫的身份证和户口簿、西江新城派出所出具的《证明》、健力居委会出具的《证明》、《在职证明》等证据，认为第三人具备原告的成员资格事实清楚、证据充分，适用地方政府规章正确，本院予以支持。另外，原告制定的《河村第一经济合作社调整方案》针对外嫁女成员资格丧失的规定，违反了男女平等原则，明显和上述法律法规相抵触，不能作为界定第三人是否具有原告成员资格的依据。需要指出的是，根据成员资格与其享受待遇同步的原则，第三人因其集体经济组织的成员资格未得到原告确认而申请被告予以保护和处理，被告经审查后确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，但被告对第三人集体经济组织成员资格的确认并不具有溯及既往的效力，故第三人应从处理决定作出日才具有原告成员资格及享有成员同等待遇。本案中，被告确定第三人具有原告集体经济组织成员资格正确，但决定将第三人具有原告集体经济组织成员资格追溯至出生之日不当，本院予以纠正。考虑到及时解决行政纠纷，避免当事人诉累，本院就不作撤销该处理决定并责令重作的处理。综上，原告认为第三人不具备其成员资格的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 李少园
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗盛权