wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第26号
原告张海光，男，1948年9月11日生.
委托代理人刘咏冰、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司
住所地：滑县道口镇文明路与道康路交叉口北100米路东。
法定代表人：杨念恩职务：经理
被告杨念恩，男，1976年7月23日生。
原告张海光诉被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司、杨念恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海光及委托代理人王高阳到庭参加了诉讼，被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司、杨念恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海光诉称，2009年4月18日，经任国民介绍，被告杨念恩向原告借款300000元，并约定月息4500元，并向原告出具借据一份，并加盖滑县飞鸿汽贸有限责任公司公章，任国民作为证明人在该借据上签字。被告曾支付原告利息4500元，后经原告催要，被告拒不偿还，要求二被告连带偿还原告借款300000元及利息。
被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司缺席未答辩。
被告杨念恩缺席未辩称。
经审理查明，2009年4月18日，经任国民介绍，被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司向原告借款300000元，并约定月息4500元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到人民币现金叁拾万元整（300000元）月息4500元任国民（证明人）杨念恩2009.4.18号（借据内容上加盖有滑县飞鸿汽贸有限责任公司公章）。”借款未约定偿还期限。2009年5月19日，被告支付了原告一个月的利息4500元，借款后在中间人任国民协助下，多次向被告催要，至今未还。滑县飞鸿汽贸有限责任公司于2008年8月7日成立，被告杨念恩为该公司的负责人，该公司系一人公司，注册资本108万元，2011年11月3日，该公司因不按照规定接受年度检测，被滑县工商局吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的借据一张、证人任国民证言、滑县工商行政管理局出具的公司设立登记审核表一份、行政处罚案件案卷一份以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司下欠原告借款300000元，有加盖滑县飞鸿汽贸有限责任公司借据证实，借贷关系明确，被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司在原告催要后的合理期限内应及时履行偿还义务，故对原告要求被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告利息的主张，因原被告有利息的约定，被告已支付原告一个月的利息，故应自2010年10月19日其按月息1.5分予以支持。《中华人民共和国公司法》对一人有限责任公司有严格的规定，即公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司作为一人公司，被告杨念恩作为股东未提供证据证明滑县飞鸿汽贸有限责任公司财产独立于股东财产，故被告杨念恩应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张海光借款人民币300000元及利息（利息自2009年10月19日按月息1.5分计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告杨念恩负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告滑县飞鸿汽贸有限责任公司、杨念恩共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
代理审判员 康素敏
陪 审 员 严 增
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 帆
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第513号
原告封景，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村七组。
代表人倪玉玲，组长。
原告封景与太王镇下解放村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，经审查，封景以太王镇下解放村七组未给其分配土地补偿费为由，向集安市人民法院提起诉讼，要求太王镇下解放村七组给付土地补偿费40000元。
本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（二）项“集体经济所得收益的使用”，第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”，须经村民会议讨论决定方可办理；同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”根据《中华人民共和国村民组织法》、《中华人民共和国物权权》的相关规定，集体经济所得收益的使用、集体土地征收补偿分配应由村民会议（村民代表会议）作出决定，属于村民自治范畴，人民法院缺乏明确法律依据对村民会议决定的效力进行诉讼审查，此决定不具有可诉性。如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。太王镇下解放村七组针对集体土地征收补偿召开村民代表大会，制定了分配方案，太王镇下解放村七组依据村征地补偿费分配方案未给付原告征地补偿费用的行为属于村民自治范畴，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告封景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第513号
原告封景，女，1987年11月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村七组。
代表人倪玉玲，组长。
原告封景与太王镇下解放村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，经审查，封景以太王镇下解放村七组未给其分配土地补偿费为由，向集安市人民法院提起诉讼，要求太王镇下解放村七组给付土地补偿费40000元。
本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（二）项“集体经济所得收益的使用”，第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”，须经村民会议讨论决定方可办理；同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”根据《中华人民共和国村民组织法》、《中华人民共和国物权权》的相关规定，集体经济所得收益的使用、集体土地�收补偿分配应由村民会议（村民代表会议）作出决定，属于村民自治范畴，人民法院缺乏明确法律依据对村民会议决定的效力进行诉讼审查，此决定不具有可诉性。如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。太王镇下解放村七组针对集体土地征收补偿召开村民代表大会，制定了分配方案，太王镇下解放村七组依据村征地补偿费分配方案未给付原告征地补偿费用的行为属于村民自治范畴，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告封景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 孙震宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青章民初字第134号
原告：留某某。
被告：蓝某。
原告留某某与被告蓝某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月10日受理后，依法由审判员叶灵群适用简易程序，于201
0年9月9日公开开庭进行了审理。原告留某某到庭参加了诉讼
，被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告留某某起诉称：被告于2005年10月5日以买电脑为由
向某告借款10000元，约定还款期限为一年。借款期限届满后
，被告未偿还借款，故于2006年10月5日重新向某告出具了借
条，并约定还款期限为一年。2008年10月4日，被告仍未偿还
该笔借款，便又重新向某告出具了借条，约定还款期限为2009
年10月4日。现借款期限又已届满，被告仍未还款，故原告诉
至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及支付利息5400
元。
本案在审理过程中，原告陈述：原、被告系朋友关系，
被告于2005年和2006年出具给原告借条中均约定借款月利率为
1.5%，被告也总共支付给了原告2500元利息。但被告于2008年
10月4日重新出具给原告借条时，双方未栽明借款利息，所以
原告自愿撤回要求被告支付借款利息的请求。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份。
二、被告户籍证明一份。
以上证据以证明原、被告的身份。
三、被告于2008年10月4日出具给原告的10000元借条一
张。以证明被告向某告借款10000元至今尚未偿还之事实。
被告未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，也未向
本院提交相关证据材料以证明其诉讼主张。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院认证认为：
原告提交的证据一、二均系有关部门依职权出具的公某书证，
能证实原、被告的身份，本院予以采信。原告提供的证据三，
本院已在本案受理后向被告送达了证据副本，被告未在期限内
向本院提出相反的证据和事实予以反驳，本院综合案情认为，
该证据对于被告拖欠原告借款10000元之事实具有证明力，本
院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。200
5年10月5日，被告以购买电脑为由向某告借款10000元，原告
支付被告10000元后，被告向某告出具了借条，约定借款月利
率为1.5%，并约定还款期限为一年。2006年10月5日，因被告
未按期偿还借款本金，被告重新向某告出具了借条，约定借款
月利率为1.5%，还款期限为一年。被告自2005年10月5日向某
告借款后，前后共支付了原告2500元利息，至2008年10月4日
，被告仍未按期偿还借款本金和其余利息，故被告又重新向某告出具了借条，约定还款期限为2009年10月4日，但未约定借
款利息。被告出具借条后，至今未偿还借款，现原告诉至本院
。
本院认为：被告于2008年10月4日向某告重新出具借条，
系原、被告对此前债务确认后重新建立了借贷关系，被告应当
按约偿还借款。现被告未按约偿还借款，原告要求被告清偿，
本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请
求，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蓝某于本判决生效后十日内清偿拖欠原告留某某的
借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一〇年九月九日
代书记员 季莉力
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1365号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年5月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何志梅、陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1475号起诉书指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人陈日升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年2月至5月，被告人陈某甲在未取得“LOUISVUITTON”商标权利人许可的情况下，在其开设的花都区狮岭镇新民一队15号一无名加工厂内雇佣工人组织生产标有“LOUISVUITTON”商标标识的女装手袋。2013年5月8日，公安机关查获该工厂，并当场查获该厂生产的部分标有“LOUISVUITTON”标识的白色手袋569个、标有“LOUISVUITTON”标识的咖啡色手袋631个。经鉴定，上述起获的手袋合计价值237600元。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，建议对其判处一至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人陈日升提出被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是初犯，且家庭困难，请求从轻判处八个月左右有期徒刑或者适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪事实清楚，有证人刘某、陈某乙、杨某的证言及对被告人的辨认笔录、证人陈某乙、杨某对假冒手袋的照片指认、抓获经过、穗公（花某）扣字（2013）136号扣押决定书、扣押清单、证明、路易威登马利蒂（法国）公司提供的“鉴定报告”及“价格证明”、路易威登马利蒂（法国）公司的相关注册资料、商标注册证、穗花价鉴（赃）（2013）317号涉案财产价格鉴定结论书、被告人陈某甲的供述及对证人刘某的辨认笔录、对作案地点、赃物的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以牟利为目的，未经注册商标所有权人授权或许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人陈某甲的行为，依法应适用三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内处刑。被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2015年8月7日止），并处罚金三万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的涉案假冒产品女装手袋1200个、作案工具平车机头8台、高车机头1台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘洁明
二〇一三年十二月十一日
书记员 阳秋林
杨馥璟
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执10号
申请执行人段某某，男，1955年12月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人陈某某，男，1972年8月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人陈某，女，1985年11月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人段某某与被执行人陈某某、陈某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)鄂0529民初73号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人陈某某、陈某目前暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 鹏
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0529执10号申请执行人段某某，男，1955年12月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人陈某某，男，1972年8月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人陈某，女，1985年11月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人段某某与被执行人陈某某、陈某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)鄂0529民初73号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人陈某某、陈某目前暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤建新审判员  陈 勇审判员  罗培庆二〇一八年五月十七日书记员  黄 鹏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1454号
申请执行人王继孝，男，汉族，1968年9月11日出生，公民身份号码:5102321968********，重庆市人。
委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于王继孝与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初405号民事判决书已发生法律效力。权利人王继孝于2017年8月21日向本院申请执行，要求支付执行款40381元、案件受理费429元，执行费512元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1454号申请执行人王继孝，男，汉族，1968年9月11日出生，公民身份号码:5102321968********，重庆市人。委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。关于王继孝与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初405号民事判决书已发生法律效力。权利人王继孝于2017年8月21日向本院申请执行，要求支付执行款40381元、案件受理费429元，执行费512元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月二十二日书记员 金传胜
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初38号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李燕青，女，1966年8月12日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，无业，住宜州市，因吸食毒品于2016年12月5日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月20日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人李燕青犯非法持有毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人李燕青同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人李燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年12月5日12时许，宜州市公安局民警根据群众举报，在被告人李燕青位于宜州市的家中查获涉嫌毒品犯罪的被告人李燕青，并当场在该住所四楼房间内电脑桌下的一个黄色铁罐内查获李燕青非法持有的用蓝色塑料封口袋包装的2包分别净重15.79克、13.18克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同），在电脑桌上查获李燕青非法持有的用透明塑料封口袋包装的3包分别净重0.4克、0.09克、0.09克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）和1包净重3.21克的毒品海洛因。
上述事实，被告人李燕青在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押决定书、扣押清单，收据，行政处罚决定书，户籍证明，搜查笔录及照片，毒品称重笔录及照片，取样笔录及照片，物证查获的毒品甲基苯丙胺片剂2包共净重28.97克、毒品甲基苯丙胺3包共净重0.58克、毒品海洛因1包净重3.21克（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字〔2016〕610号检验报告及鉴定意见通知书，被告人李燕青在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李燕青明知是毒品海洛因而非法持有，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂28.97克、毒品甲基苯丙胺0.58克、毒品海洛因3.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李燕青犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人李燕青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李燕青犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李燕青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李燕青非法持有的毒品甲基苯丙胺片剂28.97克、毒品甲基苯丙胺0.58克、毒品海洛因3.21克依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年三月二日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2983号
原告：云南滇科投资有限公司。
法定代表人：陈新友，任该公司执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段家情，男，1981年4月1日生，汉族。（未到庭）
原告云南滇科投资有限公司（以下简称滇科公司）与被告段家情买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滇科公司的委托诉讼代理人李祖宝到庭参加诉讼，被告段家情经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滇科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段家情立即支付原告商品混凝土货款26400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告段家情原系原告滇科公司的驾驶员，被告因家中建房向原告购买商品混凝土，原告于2014年3月27日至同年4月24日期间，先后向被告提供C30号商品混凝土70立方米，每立方米355元，及泵费1550元，计26400元，该货款原告向被告多次催要，被告至今仍未支付。
被告段家情未到庭答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告欠原告混凝土货款多少？原告提交混凝土送货单14份、工程结算单1份、商品混凝土采购合同1份及工程结算单2份，证明原告分别于2014年3月27日、4月6日、4月10日及4月24日，向被告段家情提供C30号商品混凝土70立方米，以每立方米355元计算，加泵费1550元，计货款26400元，该款至今未付。本院认为，原告提供的上述证据客观真实,与本案有关联,本院予以采信。上述证据证明，原告先后出售给被告的C30号商品混凝土70立方米的事实清楚，其虽未与被告段家情结算，但同期原告出售给大客户的商品混凝土，单价为每立方米355元至375元，被告段家情原系原告滇科公司驾驶员，价格按最低价计算，被告段家情欠原告滇科公司商品混凝土货款26400元客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告段家情向原告滇科公司购买商品混凝土70立方米的事实清楚，有被告段家情签字的送货单为凭，根据法律规定双方当事人对履行价款约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告按其同期出售给大客户的最低单价每立方米355元计算合同价款，合理正当。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告段家情所欠货款理应及时偿付，故原告要求被告段家情立即支付原告货款26400元的诉讼请求，本院予以支持。被告段家情经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告段家情于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇科投资有限公司混凝土货款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告段家情负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李建安
审 判 员 李寄毓
人民陪审员 屈在能
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨善奖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3048号
原告刘英。
被告赵玉萍，（现下落不明）。
原告刘英与被告赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼。被告赵玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘英诉称，被告因做生意急需用钱于2007年4月29日向原告借款40000元，并出具了借条。事后原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推诿，拒不偿还借款。故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款40000元。
被告赵玉萍未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2007年4月被告分两次向原告借款累计40000元，原告均以现金方式交付被告。2007年4月29日被告为原告出具借条一张，载明“今借刘英现金计肆万（￥40000）元整。借款人：赵玉萍，2007.4.29”。后原告多次通过手机短信与被告联系，被告承诺还款，但拖欠至今，故成讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、短信打印照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告出具的借条系其真实意思表示，原告通过现金方式交付借款，故原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告借款40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元。
案件受理费800元人民币，公告费560元人民币，由被告赵玉萍承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
代理审判员 范博文
人民陪审员 文林清
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执342号
王建军：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王建军申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初212号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：11492元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执801号
申请人赵英杰，男，汉族，生于1990年12月15日，住四川省西充县。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
法定代表人刘元模，公司经理。
本院在执行（2016）川1325民初1163号原告赵英杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃辉
二〇一六年七月十八日
书记员 韩莎莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1765号
原告王纯容。
被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡上马墩店，住所地无锡市崇安区上马墩路71－12号。
负责人何柳，该店总经理。
委托代理人桂寒筠（受江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡上马墩店的特别授权委托），该店职员。
原告王纯容诉被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡上马墩店（以下简称贝贝熊上马墩店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王纯容、被告贝贝熊上马墩店的委托代理人桂寒筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯容诉称：其于2016年5月5日在贝贝熊上马墩店购买了大卫系列童雨鞋（以下简称涉案雨鞋）4双，并支付价款156元。其在购买涉案雨鞋时发现该商品等级标注为一等品，故作出优先购买决定。后其发现涉案雨鞋的执行标准HG/T2020-2011《彩色雨靴（鞋）》中并无等级之分，且该行业标准前言部分明确说明，本标准代替HG/T2020-2001《彩色雨靴（鞋）》，与HG/T2020-2001相比，主要变化如下：删除了外观质量一等品的要求并对外观质量要求进行了适当的修改。涉案雨鞋标注虚假的质量等级误导其作出了不真实的意思表示。同时其通过全国企业信用公示系统官方网站查询涉案雨鞋生产商浙江金花鼎盛康翌塑胶公司的工商等级信息，查询结果为空白。其认为产品标注的厂名为捏造内容，涉案雨鞋是假冒伪劣商品。贝贝熊上马墩店作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，现贝贝熊上马墩店未履行法定义务，销售了标注虚假等级内容、假冒伪劣商品的童雨鞋，该销售行为已构成欺诈，故其主张根据消费者权益保护法第55条规定请求三倍赔偿，赔偿金额不足500元按500元计算。现请求判令：1、贝贝熊上马墩店向其退还货款156元；2、贝贝熊上马墩店向其赔偿500元；3、诉讼费由贝贝熊上马墩店承担。
被告贝贝熊上马墩店辩称：对王纯容在其处购买涉案雨鞋的事实予以认可。
经审理查明：2016年5月5日，王纯容在贝贝熊上马墩店购买了涉案雨鞋4双，支付价款156元。涉案雨鞋的合格证上标注如下内容：“执行标准：HG/T2020-2011；等级：一等品；产地：浙江金华；经销商：义乌市大卫服饰有限公司，地址：浙江省义乌市城店南路716号4楼；生产商：浙江金华鼎盛康翌塑胶公司，地址：浙江金华义南工业园区”。
另查明，HG/T2020-2011《彩色雨靴（鞋）》没有等级规定。金华市市场监督管理局于2016年4月26日向王纯容出具了编号为GF201611号《政府信息公开申请答复书》，载明：经查询，无浙江金华鼎盛康翌塑胶公司登记信息。
以上事实，有涉案雨鞋实物、发票、《政府信息公开申请答复书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案雨鞋标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准：HG/T2020-2011所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。涉案雨鞋标注的生产商并未在工商行政部门登记，该标注信息不实。对王纯容主张贝贝熊上马墩店的行为构成欺诈，要求贝贝熊上马墩店退还货款156元并赔偿500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于王纯容要求退货的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，王纯容亦应将购买的涉案雨鞋返还给贝贝熊上马墩店。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、贝贝熊上马墩店于本判决发生法律效力之日起十日内退还王纯容货款156元；
二、王纯容于本判决发生法律效力之日起十日内退还贝贝熊上马墩店涉案雨鞋4双；
三、贝贝熊上马墩店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王纯容500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由贝贝熊上马墩店负担。该款已由王纯容预付，贝贝熊上马墩店于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王纯容。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中国人民共和国消费者权益保护法》：
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李世刚，男，1979年8月6日出生，汉族。
被执行人李春波，男，1976年12月30日出生，汉族。
被执行人李海刚，男，1989年9月16日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李世刚等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第123号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十四日
书记员 宋高峰
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初355号
原告：魏某1，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人贾某，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：魏某2，甘肃省灵台县人。
原告魏某1与被告魏某2相邻权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人贾某、被告魏某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某1向本院提出诉讼请求：1、要求魏某2停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、赔偿经济损失300元。事实和理由：2010年11月17日魏某2在蒲窝乡政府对面街道购买商住楼一套。2013年5月9日魏某1也在该商住楼西侧购买一套，二人相邻居住。2015年9月，魏某1在魏某2商住楼南侧走道上开挖一口深约40公分、口径20公分的水井，井内安装小型水闸阀并带有20多米长的塑料水管，准备将自来水引上自家二楼，2016年8月10日，魏某1发现魏某2将该水井用混凝土填埋，致魏某1无法引水上楼，双方酿成纠纷，现提起诉讼。
魏某2辩称，魏某1所述二人相邻居住及开挖水井打算引水后被�填埋的事实属实，但他之所以填埋该水井，是因为魏某1将水井挖在他房屋后墙护坡上，且长达一年时间内放置不进行引水工作，每逢下雨，楼体落水管及地面雨水全部流入井内，长期淀水，直接危及了他的住房安全，他多次找魏某1及乡政府要求其尽快结束引水工程后填埋水井，魏某1均不予理睬，也不听从乡政府的安排，为了保护自己的财产及人身安全，他才将水井填埋。他不同意魏某1的两项诉讼请求。
魏某1围绕诉讼请求向法庭提交：1.魏某1与刘瑞安房屋出售协议书1份；2.刘瑞安证明1份；3.蒲窝乡政府办公楼出让协议1份；4.魏某2调查笔录；5.蒲窝乡政府证明1份；6.照片2张。以证明魏某1对自有商住楼的权属及与魏某2相邻居住，开挖、填埋引水水井过程的事实。法庭组织魏某2进行质证，其对证据1.3.4.6无异议，本院予以确认。对刘瑞安及蒲窝乡政府出示的证明有异议，认为刘瑞安证明是魏某1为了达到自己的诉讼目的补充的，不能作为本案定案依据。蒲窝乡政府的证明只给原告开具不给他开具，有失公平。经审查，证据2是房屋出售方刘瑞安在房屋出售给魏某1四年后打印的，证明人刘瑞安的签字与房屋出售协议中的笔迹有较大差异，且未出庭接受当事人及法庭的询问，无法辨别真伪，故不予采信。证据5蒲窝乡人民政府出具的证明反映了魏某1与魏某2因引水发生纠纷曾做过调处工作属实，但证明中括号内加注的内容是魏某1要求的，且该部分魏某2提出了异议，故对该加注内容不予采信。
魏某2围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1.魏永忠收条1张，证明魏某1水井内软管等价值50元；2.蒲窝乡原计生服务所办公楼出让协议1份，证明魏某2房屋权属问题。魏某1质证无异议，本院均予以采信。
出示本院依法�取蒲窝乡政府车小东调查笔录1份、现场照片打印件7张，证明魏某1与魏某2相邻纠纷的情况。经询问双方当事人均无异议，法庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日魏某2在蒲窝乡街道购买蒲窝乡政府原计生服务所办公楼部分房屋及院落一处。2013年5月9日魏某1也在蒲窝乡街道购买刘瑞安开发建造的商住楼一套，与魏某2相邻居住。2015年9月，魏某1、魏某2等四住户共同开挖水井接引自来水至各家中，魏某1在该总井附近魏某2房屋护坡处开挖一口径约60公分、1米深的小水井1口，井口未采取有效的防水措施，每逢下雨，楼体落水管及地面雨水流入该井坑内，形成淀水。魏某2因该水井渗水对自己的房屋造成安全隐患请求蒲窝乡政府处理未果，2016年8月10日魏某2用混凝土将该水井填埋。
本院认为，魏某1与魏某2相邻居住，应当按照有利生产、�便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。为了接引自来水，双方当事人及其他两住户共同开挖了引水井，后魏某1为自家引水在距离魏某2后墙60公分处单独开挖了小水井坑，对此，魏某2并未反对，符合我国民法通则中的团结互助原则，提供了必要的便利，但魏某1在长达一年时间中，未将水引接，且未对井口防水采取有效措施，致使楼房落水管及地面雨水流入、积淀该坑内，对魏某2的房屋安全造成了一定隐患，违背了一方不动产所有人或者使用人合理行使其相邻权的原则。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，魏某1的行为对魏某2的不动产造成了安全隐患，魏某2填埋水井坑的行为是对其不动产安全的合理防范，其行为正当，故对魏某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回魏某1要求魏某2停止侵害、排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告魏某1全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 巩兆银
审判员 王文娟
审判员 张 焱
二〇一七年七月十三日
书记员 边明丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第454号
原告：湖州××化学有限公司，住所地：湖州市经济技
术开发区××号。
法定代表人：吴×。
委托代理人：冯××。
委托代理人：费××。
被告：江西省××有限公司，住所地：江西省××××
工业区。
法定代表人：张××。
原告湖州××化学有限公司与被告江西省××有限公司
买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月2日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员周荣良独任审理。于2009年4
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州××
化学有限公司委托代理人费××到庭参加诉讼，被告江西省×
×有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州××化学有限公司起诉称：2007年10月8日，原
告与被告签订《粘合剂供销合同》一份，就被告向某告订购相
关产品作出了约定。2008年4月10日，原、被告进行对帐，截
止2008年4月9日止原告向被告交货未结帐款共计人民币327940
.60元，其中到期帐款共计179772.60元。后经原告催讨，被告
尚欠原告217940.60元，被告拒不支付。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向某告支付欠款217940.60元，并按照
欠款金额每日0.1％支付延期付款违约金（截止到2009年2月23
日，违约金的数额为64360.19元）（申请违约金数额截止至被
告支付货款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中
原告对第二项诉请中违约金的数额变更为64360.19元。
为支持自己的诉请、证明自己的主张，在开庭审理过程
中，原告向本院提交了如下证据：
证据1：粘合剂供销合同一份，证明原、被告之间的权某
、义务关系。
证据2：对帐单一份，证明截止到2008年4月9日，未结帐
款共计327940.60元，其中到期帐款179772.60元的事实。
证据3：产品出仓单10份，证明被告收到我们货物的事实
。
被告江西省××有限公司未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。原告提供的上述证据
，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明力本
院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查
明事实如下：
2007年10月8日，原、被告签订《粘合剂供销合同》一份
，对被告向某告订购相关产品作出了约定。2008年4月10日，
原、被告进行了对帐，截止到2009年4月9日，原告向被告交货
未结帐款共计327940.60元，其中到期帐款179772.60元。到原
告起诉时止，被告尚欠货款217940.60元未付。为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意
思表示，内容亦未违反法律规定，故应认定合同有效，受法律
保护。被告未按约支付货款是引起本案纠纷的原因，现原告请
求判令被告立即支付货款及违约金的主张，符合《中华人民共
和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西省××有限公司给付原告湖州××化学有限公
司货款217940.60元，支付违约金64360.19元，合计282300.79
元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5534元，减半收取2767元，财产保全费2020
元，合计4787元，由被告江西省××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年四月二日
书记员 刘智慧
原告曾世勤诉被告何华军民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2013）扶民初字第497号
原告曾世勤。
被告何华军。
原告曾世勤诉被告何华军民间借贷纠纷一案，本案于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员谢永能适用简易程序进行独任审判。于2013年7月29日开庭审理。原告曾世勤到庭参加诉讼，被告何华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾世勤诉称，被告何华军于2012年3月9日向原告借款120000元，期限为九个月，并出具借条交给原告。但被告没有按时还款。经原告多方催还无果。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求判令被告何华军归还尚欠原告的借款本金120000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾世勤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈日新提交的证据予以确认。
被告何华军没有书面答辩，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，被告何华军因扩大经营范围和资金周转困难，于2012年3月9日向原告曾世勤借款120000元，并出具借条交给原告持有为凭。还款期限约定为2012年12月30日还请。但被告在约定偿还期限届满至今分文未还。经原告多方催还无果后向人民法院起诉，请求判令被告何华军归还尚欠原告的借款本金120000元；本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何华军向原告曾世勤出具的借条，约定的权利义务为当事人双方的真实意思表示，内容合法有效。原告与被告之间存在的借贷客观事实，没有违反法律的规定，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定履行还款义务，而被告至今仍没有向原告还款，违反了双方的约定，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为了依法维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华军归还尚欠原告曾世勤借款人民币120000元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1350元，由被告何华军负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 谢永能
二〇一三年七月二十九日
书记员 李泠满
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1074号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曹金华，男，汉族，1998年11月12日出生，初中文化，户籍地广东省河源市和平县。因本案于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人叶文东，男，汉族，1998年12月3日出生，初中文化，户籍地广东省河源市和平县。因本案于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人曹金华、叶文东犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人曹金华、叶文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月3日15时许，被告人曹金华、叶文东在珠海市南屏街口农商银行门口盗窃了被害人许某1一辆红色山地自行车(经鉴定，价值人民币248元)后逃离现场。
2、2017年4月3日15时30分许，被告人曹金华、叶文东在珠海市南屏街口荣一超市门口盗窃了被害人许某2的一辆橙色电动自行车(经鉴定，价值人民币1403元)，得手后由被告人叶文东将电动自行车骑走。随后，被告人曹金华又来到珠海市南屏街口弘桥商场门口盗窃了被害人符某的一辆蓝色电动自行车(经鉴定，价值人民币1119元)。
3、2017年4月3日16时45分许，被告人曹金华、叶文东来到珠海市香洲区南屏天朗海峰华润万家超市门口停车场盗窃了被害人吴某的一辆白色无牌女装摩托车(经鉴定，价值人民币2240元)。随后，被告人曹金华、叶文东上前骑车准备逃离现场时，被公安人员当场抓获，盗得的白色摩托车被扣押，并已经发还被害人吴某。
另查明，被告人曹金华在被抓获后，带领公安民警从收赃人处追回了其盗得的一辆红色山地自行车和一辆蓝色电动自行车，追回车辆已分别发还被害人许某1和符某。
上述事实，被告人曹金华、叶文东在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人许某2、许某1、吴某、符某的陈述，证人鲁某的证言和辨认笔录，接受证据材料清单，电动车产品合格证，收款收据，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍证明，无犯罪记录证明书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，现场检测报告书，随案移送物品、文件清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片，监控截图，光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金华、叶文东无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹金华、叶文东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹金华、叶文东归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人协助公安机关追回部分被盗财物，部分被害人损失得到弥补，酌情可以对被告人曹金华、叶文东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人叶文东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人曹金华、叶文东共同连带向被害人许志鸿退赔人民币1403元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年九月七日
书记员 陈艮爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4303号
原告：栾同军，男，1968年2月23日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告栾同军诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾同军的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的2.5亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为2.5亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为9000元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告栾同军2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13409号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：刘英。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月八日
书记员 殷丽霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终221号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：金良明，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人陈军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初5258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人系温岭市嘉伦鞋业有限公司法定代表人，上诉人系晋江沙帕尔鞋服有限公司法定代表人，两公司分别于2015年10月7日、7月21日签订《工矿产品购销合同》，约定由签约地福建省晋江市人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。虽然以被上诉人为法定代表人的温岭市嘉伦鞋业有限公司与以上诉人为法定代表人的晋江沙帕尔鞋服有限公司签有《工矿产品购销合同》并约定管辖，但被上诉人依据上诉人出具的欠款单提起诉讼并主张系个人买卖关系，且上诉人亦无证据证明欠款单系基于《工矿产品购销合同》而产生，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03914号
申请执行人:王某某，男，1966年2月28日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:卫某某，男，1962年12月18日出生，汉族，现住济源市。
本院执行王某某与卫某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2284号民事判决书，已立案执行王某某与卫某某买卖合同纠纷一案，但被执行人卫某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫某某的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔鹏鹏
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2177号
原告：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县。
被告：史卫民，男，1971年3月12日出生，汉族，住洪洞县。
被告：李艮平，女，1974年10月6日出生，汉族，住洪洞县。
原告张建国与被告史卫民、李艮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告史卫民、李艮平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款3万元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张建国诉称，被告史卫民于2015年7月31日，以做生意为由向原告借款5万元，口头约定月息1.5分，借款期限一个月，被告向原告出具了借据，并承诺如期不还，将自己×××号斯柯达明锐轿车过户给原告。借款到期后，被告偿还了2万元本金，再后被告就避而不见，原告多次催要无果。被告史卫民与被告李艮平系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，故诉请判如所诉。
被告史卫民、李艮平未提交答辩意见。
原告张建国为支持自己的主张提交了如下证据：1、被告史卫民、李艮平的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息及双方系夫妻关系；2、被告史卫民书写的借条，证明2015年7月31日史卫民向原告借款的事实属实；3、斯柯达明锐轿车行车本复印件一份，证明被告将斯柯达明锐轿车作为抵押。
经审理查明，被告史卫民与被告李艮平系夫妻关系。被告史卫民于2015年7月31日以做生意为由向原告借款5万元，借款期限一个月，从2015年7月31日到2015年8月30日，被告史卫民给原告出具了借据一张，并承诺如期不还，被告将自己×××号斯柯达明锐轿车过户给原告。借款到期后，被告归还了2万元。
本院认为，原告张建国与被告史卫民签订的民间借贷合同不违反法律法规，为有效合同，被告应当按约定偿还原告借款，被告史卫民在借款期限届满后只归还了原告部分本金，未履行合同约定的义务，已构成违约，其应承担违约的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第二十九条规定，”借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告未能举证证明被告史卫民借款时约定借期内借款付息，根据上述规定，被告应承担从借款逾期之日即2015年8月31日起至被告归还借款时的利率。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告不能举证证明其夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款规定的情形，故原告主张二被告共同偿还所借款项的主张本院予以支持，据此判决如下：
本判决生效后十日内，被告史卫民、李艮平共同偿还原告张建国借款30000元及利息（利息从借款逾期之日2015年8月31日起，到被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史卫民、李艮平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员王红梅
二〇一七年十一月二日
书记员李军峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2177号原告：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县。被告：史卫民，男，1971年3月12日出生，汉族，住洪洞县。被告：李艮平，女，1974年10月6日出生，汉族，住洪洞县。原告张建国与被告史卫民、李艮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告史卫民、李艮平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建国提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款3万元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张建国诉称，被告史卫民于2015年7月31日，以做生意为由向原告借款5万元，口头约定月息1.5分，借款期限一个月，被告向原告出具了借据，并承诺如期不还，将自己×××号斯柯达明锐轿车过户给原告。借款到期后，被告偿还了2万元本金，再后被告就避而不见，原告多次催要无果。被告史卫民与被告李艮平系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，故诉请判如所诉。被告史卫民、李艮平未提交答辩意见。原告张建国为支持自己的主张提交了如下证据：1、被告史卫民、李艮平的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息及双方系夫妻关系；2、被告史卫民书写的借条，证明2015年7月31日史卫民向原告借款的事实属实；3、斯柯达明锐轿车行车本复印件一份，证明被告将斯柯达明锐轿车作为抵押。经审理查明，被告史卫民与被告李艮平系夫妻关系。被告史卫民于2015年7月31日以做生意为由向原告借款5万元，借款期限一个月，从2015年7月31日到2015年8月30日，被告史卫民给原告出具了借据一张，并承诺如期不还，被告将自己×××号斯柯达明锐轿车过户给原告。借款到期后，被告归还了2万元。本院认为，原告张建国与被告史卫民签订的民间借贷合同不违反法律法规，为有效合同，被告应当按约定偿还原告借款，被告史卫民在借款期限届满后只归还了原告部分本金，未履行合同约定的义务，已构成违约，其应承担违约的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第二十九条规定，”借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告未能举证证明被告史卫民借款时约定借期内借款付息，根据上述规定，被告应承担从借款逾期之日即2015年8月31日起至被告归还借款时的利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告不能举证证明其夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款规定的情形，故原告主张二被告共同偿还所借款项的主张本院予以支持，据此判决如下：本判决生效后十日内，被告史卫民、李艮平共同偿还原告张建国借款30000元及利息（利息从借款逾期之日2015年8月31日起，到被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告史卫民、李艮平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王红梅二〇一七年十一月二日书记员李军峰
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初88号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人沈运贵，男，1981年9月6日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，务农，住岑巩县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年3月23日被岑巩县森林公安局取保候审，同年5月22日经岑巩县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人沈运贵犯滥伐林木罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人沈运贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈运贵与沈某1、沈某2、沈某3等四人协商共同发展油茶种植产业。经与岑巩县天马镇苗落村部分农户协商，于2015年6月22日签订合同以50元/亩的价格从农户租赁土地用于油茶种植。2015年8月10日，沈某1以开发油茶产业为由向岑巩县天马镇人民政府申请实施低产林改造，岑巩县天马镇政府将沈某1的申请上报给岑巩县人民政府和县林业局。2015年10月19日，岑巩县人民政府批复同意实施岑巩县天马镇苗落村低产林改造，岑巩县林业局随即组织技术人员对沈某1申请实施的岑巩县天马镇苗落村低产林改造地块进行调查，共设计了7个符合低产林改造的小班。同年10月27日，岑巩县林业局批复同意对天马镇苗罗落村实施低产林改造的7个小班中的林木进行采伐，并进行了采伐设计。2015年底开始，被告人沈运贵在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请沈某4等人进行林木采伐。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被采伐立木蓄积共计215.4立方米，其中马尾松立木蓄积31.3立方米，阔叶树立木蓄积184.1立方米。采伐的林木中属于规划范围5—7号小班内采伐林木达立木蓄积共计97.38立方米，在规划范围采伐外采伐林木达立木蓄积共计118.02立方米。
2017年1月，被告人沈运贵因缺少资金支付采伐工人工资，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对自已管理位于岑巩县天马镇苗落村下寨组“青山”中的马尾松进行采伐并出售，得款4100.00元。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被采伐马尾松共计立木蓄积13.6977立方米。
被告人沈运贵到案后如实供述了自己的上述事实并自愿与岑巩县林业局签订了生态损失补偿协议，承诺补植油茶、马尾松林木37624株。另查明，案发前，被告人沈运贵已在已采伐的6、7号小班林地上重新种植了油茶，并经岑巩县林业局验收合格。在案件审理过程中，被告人家属积极代其退缴违法所得4100.00元。
上述事实，被告人沈运贵在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、逮捕决定书，户籍证明，申请书、岑巩县人民政府批复、岑巩县林业局批复、采伐作业设计批复表，生态损失补偿协议书等书证，证人沈某4、沈某2、沈某1、唐某、杨某1、许某等人的证言，被告人沈运贵的供述与辩解，林业技术鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈运贵违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人滥伐林木是为了发展油茶产业，其雇请他人采伐的林木部分已由林业主管部门批复同意作为低产林进行采伐改造，主观恶性较小。被告人对申请油茶种植的山林林木进行采伐后重新种植了油茶并通过验收，一定程度减轻了对生态环境的损害。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，庭审中悔罪深刻，其家属积极代其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人被羁押，对其种植的油茶生产和管理带来许多不便，经本院判前考察了解到，被告人沈运贵平时表现良好，适用缓刑对其经常居住地无不良影响，本着打击惩罚与教育挽救相结合的原则，决定对其宣告缓刑。故对公诉机关提出的对被告人从轻处罚，适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第三款、第四十五条、第七十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人沈运贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人沈运贵退缴的违法所得款4100.00元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年十一月九日
法官 助理 龙 娟
书 记 员 欧雪梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4112号
原告：裴小伟。
委托代理人：裴连山。
被告：牛凯农。
原告裴小伟与被告牛凯农生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴小伟的委托代理人裴连山到庭参加�讼，被告牛凯农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日12时许，原被告在迁安市××街东运宾馆门口因琐事发生口角，被告将原告打伤。伤后原告到迁安市人民医院住院治疗5天，经诊断为脑外伤神经症性反应、头皮挫伤、左眼睑挫伤、面部损伤、左手背划伤、左耳廓损伤及左胸壁损伤。原告因伤造成的经济损失有医疗费4352.34元、误工费6024元、护理费6024元、住院伙食补助费250元及营养费5000元，以上合计21650.34元。双方就赔偿事宜协商未果。故起诉要求：1、被告赔偿原告各项经济损失21650.34元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：2017年6月6日12时许，原被告在迁安市××街东运宾馆门口因琐事发生口角，被告先辱骂原告，原告先动手打被告，被告还手，双方相互殴打，�告将原告打伤。伤后，当日原告到迁安市人民医院住院治疗，2017年6月11日出院，住院5天。原告的伤情经诊断为：1、脑外伤神经症性反应。2、头皮挫伤（左顶枕部）。3、左眼睑挫伤。4、面部损伤。5、左手背划伤。6、左耳廓损伤。7、左胸壁损伤。事后迁安市公安局城关分局对被告牛凯农作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。被告牛凯农未提出申请复议，该处罚决定书已生效。
另查明：原告系农村居民，案发时并没有稳定工作。2016年河北省农民人均可支配收入为11919元。
又查明：原告的损失有：医疗费4352.34元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、误工费163.27元（11919元/年÷365天×5天），护理费163.27元，以上合计4928.88元。
上述事实有原告陈述、迁安市公安局行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、迁安市公安局询�笔录及法院调查笔录等证据证实。
本院认为：公民享有健康权，侵害他人人身的，应承担相应民事责任。原被告因琐事发生口角并互相殴打，被告致使原告受伤，被告应承担主要70%的责任。原告也有过错应承担次要30%的责任。原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛凯农赔偿原告裴小伟医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费共计3450.22元。本判决�效后十日内履行。
二、驳回原告裴小伟的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告裴小伟负担125元，由被告牛凯农负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年九月十二日
书记员 杨聪颖
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执他字第94号
申请执行人：袁景波，男，成年，汉族。
被执行人：张爱国，男，成年，汉族。
本院在执行袁景波与张爱国饮食服务合同纠纷一案，经法院工作，张爱国履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）沾商初字第412号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年十二月十日
书记员 王 磊
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6151号
罪犯时尚前，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年11月30日作出了（2009）东刑初字第428号刑事判决，以被告人时尚前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯时尚前在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯时尚前在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯时尚前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯时尚前减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1637号
申请执行人徐宗刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐宗良，男,汉族，农民，现住临淄区。
被执行人徐英博，男，汉族，农民，现住临淄区。
被执行人徐宗科，男，汉族，农民，现住临淄区。
被执行人徐会亭，男，汉族，农民，现住临淄区。
被执行人徐东明，男，汉族，农民，现住临淄区。
被执行人徐东升，男，汉族，农民，现住临淄区。
申请执行人徐宗刚申请执行徐宗良、徐英博、徐宗科、徐会亭、徐东明、徐东升农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为归还土地。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1770号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 齐晓梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执550号
申请执行人：孙芙蓉。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人孙芙蓉与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人孙芙蓉于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1689号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区光荣街。
委托代理人王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告邢延红。
原告吕阳与被告邢延红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉的是被告邢延红，但明确表示无法提供其由公安机关出具的近期合法有效的身份证明，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
诉讼费340元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一七年四月十三日
书记员 徐虹艳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初408号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人胡静宇，男，1968年12月7日出生，，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省哈尔滨市，住高碑店市。因本案于2016年12月30日被高碑店市公安局取保候审，2017年10月27日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年11月22日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人胡静宇犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人胡静宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年12月11日12时许，被告人胡静宇酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号奇瑞轿车沿高碑店市迎宾路由西向东行驶至鹏达世纪酒店对面路段时，与同向行驶的祖某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生剐蹭事故。经对胡静宇血液酒精定量检测，其每百毫升血液中酒精含量为119.61毫克。
案发后，被告人胡静宇与祖某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人胡静宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祖某证言、道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、酒精检测报告、鉴定意见书、驾驶证、户籍证明信、交通事故赔偿协议书、谅解书、到案说明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡静宇在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡静宇当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡静宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳平
二〇一七年十一月三十日
书记员 安少华
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初219号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邱树标，男，1980年12月4日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地潮州市潮安区。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被潮州市公安局潮安分局处罚款人民币1000元并处行政拘留10日，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］200号起诉书指控被告人邱树标犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人邱树标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月23日凌晨0时许，被告人邱树标酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市潮安区凤塘镇粦畔村道自粦畔往东龙方向行驶时，因邱树标疏忽大意，没有注意路面动态，致使其驾驶的车辆碰撞到沿村道边缘和其同向步行的被害人邱某1，造成邱某1受伤及二轮摩托车受损的事故。事故发生后，邱树标及时拨打120，将邱某1送往医院进行抢救。邱某1经医院抢救无效于2017年3月6日死亡。案发后，邱树标一方与邱某1家属达成由邱树标一方赔偿邱某1家属经济损失共计人民币415000元的协议，邱树标一方已按约定在2017年4月16日前支付了上述款项中的人民币265000元。邱某1的家属对被告人邱树标表示谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：邱某1的头面部、左肘背及右掌背多处挫擦伤，符合钝性物作用所致，其中头面部损伤致颅骨骨折，右侧额颞枕部硬膜下血肿并脑疝形成，蛛网膜下腔出血，造成颅脑严重损伤而死亡。综合所述，邱某1符合颅脑严重损伤而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的邱树标血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为109.72mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：邱树标醉酒时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在道路上行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有按规定戴头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款、第三十八条、第五十一条的规定，是造成本事故的根本原因。邱某1查无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条的规定，邱树标应负本事故的全部责任，邱某1无事故责任。
被告人邱树标于2017年3月6日经公安机关通知后自动到案接受调查。
上述事实，被告人邱树标在庭审中没有异议，并有证人邱某2华、林某君、邱某2卿等人的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验检验报告，道路交通事故认定书，被告人邱树标在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实、抓获经过，扣押决定书、扣押清单，肇事车辆性能检测鉴定表，被告人邱树标的户籍证明，被害人邱某1的户籍基本信息，协议书、谅解书以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人邱树标驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱树标犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邱树标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方已积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人邱树标予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人邱树标判处一年以上二年以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱树标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一七年六月二日
书记员 陈温温
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1685号
原告胡某。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人王淑梅，霸州市法律援助中心律师。
原告胡某诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘珍珍、被告刘某甲及其委托代理人王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月底经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。又于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告因婚前了解不充分，婚后才发现双方性格、志趣差异较大。无共同语言沟通，经常因家庭琐事发生争吵，家庭关系不和睦、不融洽。原告已经失去了与其共同生活下去的希望和信心。婚后原、被告双方都不认可对方的办事方式，且缺乏信任。每次打架后被告都说离婚，起诉之前又打架被告的父母也参与进来，被告的做法很让人失望。所以原被告因为婚姻基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特起诉要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。原、被告婚前感情很好，因为双方都是成年人，婚前就已经同居，原告在婚前怀孕。婚后夫妻感情也很好。没有大的矛盾，原告起诉是因为外界的影响，是因为双方父母干涉太多，原、被告之间并没有发生过大的争斗，所以原、被告并不是感情破裂。
在庭审过程中原告未就夫妻感情破裂向本院提供证据。
在庭审过程中被告就夫妻感情破裂向本院提供证据如下：
1、原、被告之间的电话通话录音。被告的证明目的为证明原告起诉是因为原告的父母在干涉，通过录音可以反映出原、被告在协商如何解决矛盾，说明夫妻感情并没有破裂。
原告质证认为：通过录音可以反映出双方在争吵，双方有矛盾，离婚是因为双方矛盾很大，父母不是很理性的知道并不是干涉。
经审理查明，原、被告于2011年7月底经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。又于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告婚前感情很好，婚后也无较大矛盾。原告对其认定夫妻感情破裂的主张并未提供证据证明。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件及调解笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人有离婚的自由和权利，但法律对判决准予离婚限定了严格的程序和条件，即只有在夫妻感情确已破裂且经调解和好无效的情况下才判决准予离婚，对于生活中出现的一般矛盾，夫妻双方应妥善解决，不能动辄起诉离婚。本案原、被告婚前感情很好，虽然原告主张婚后双方无共同语言、性格不合、无法沟通，但原告除其陈述外，并未提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 解中焕
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第447号
申请执行人赵弟，女，1985年9月29日，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人崔鼎鼎，男，1985年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区.
申请人赵弟依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第663号民事判决书（该判决书确定：二、婚生男孩崔玉由被告赵弟抚养，由原告崔鼎鼎支付抚养费，每月支付600元），于2013年10月31日向本院申请强制执行，本院于2013年11月26日向被执行人崔鼎鼎送达案件执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔鼎鼎银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨硕欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4654号
申请执行人赵�清，男，1965年2月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人张协，男，1988年1月22日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵仁清与被执行人张协民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）澄滨民初字第0778号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张协应支付赵仁清借款6万元及利息1万元。因被执行人张协未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仁清向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张协的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人赵仁清，要求其向本院提供被执行人张协的财产线索。申请执行人赵仁清明确表示无法提供被执行人张协可供执行的财产线索，并向本院申请终结�案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张协的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵仁清亦无法提供被执行人张协可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第0778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张协可供执行财产后，申请执行人赵仁清可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4654号申请执行人赵�清，男，1965年2月20日生，汉族，住江阴市。被执行人张协，男，1988年1月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵仁清与被执行人张协民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）澄滨民初字第0778号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张协应支付赵仁清借款6万元及利息1万元。因被执行人张协未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仁清向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张协的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人赵仁清，要求其向本院提供被执行人张协的财产线索。申请执行人赵仁清明确表示无法提供被执行人张协可供执行的财产线索，并向本院申请终结�案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张协的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵仁清亦无法提供被执行人张协可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第0778号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人张协可供执行财产后，申请执行人赵仁清可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐钟卫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申502号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张道禹，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪浩，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人张道禹因与被申请人汪浩民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张道禹申请再审称，其通过上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才网”)网站与被申请人形成借贷关系，双方之间的电子协议系通过数据交换的形式实现。电子协议文本是在“贝才网”网站提供的借款协议和居间协议模板的基础上加载借贷双方分别填写提交的借贷基本信息后直接形成的，其中关于逾期利息、逾期罚息、律师费承担等内容都是协议模板上提前明确的。实际借贷过程中，被申请人只有认可上述借款协议和居间协议，才能通过网站工作人员的审核，且被申请人必须完成投标、阅读协议、提交申请、通过审核等步骤，才能获得借款。同时，在一审法院同期审理的相关案件中，其他借款人当庭认可了借款协议和居间协议，由此可以佐证上述借款协议和居间协议在借款时已经得到了被申请人的认可，故二审判决关于借款协议不能约束被申请人的认定缺乏事实依据。此外，本案二审中未对公告费的负担进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张道禹主张根据“贝才网”借款流程，被申请人确认借款协议和居间协议后，经审核才能获得借款，然张道禹提供的公证材料中，借款人“借款申请”页面所确认的信息仅限于年利率、贷款期限、当前可申请金额以及还款方式，该页面未对逾期罚息、律师费等内容作出提示。关于张道禹提出的相关案件中其他借款人对于借款协议和居间协议认可的事实，并不能当然推定被申请人在借款前已经知晓并认可协议条款。综上，张道禹关于被申请人在借款前已经认可借款协议和居间协议，应当承担逾期罚息和律师费等主张，本院难以支持。至于公告费负担问题，不属于本案审查范围。张道禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张道禹的再审申请。
审 判 长 李江英
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4693号
原告陈新生，男，汉族，1963年2月4日出生，住广东省东莞市。
原告陈彩云，女，汉族，1966年11月12日出生，住江西省瑞金市。
原告郑亚炎，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省吴川市。
原告薛全忠，男，汉族，1976年7月9日出生，住河南省信阳市平桥区。
原告陈凤香，女，汉族，1957年6月20日出生，住广东省东莞市。
原告张雪浓，男，汉族，1966年9月8日出生，住广东省开平市。
上列六原告的共同委托代理人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告一陈志森，男，汉族，1964年12月8日出生，住广东省博罗县。
被告二惠州市峯冠谷生态旅游有限公司。地址：博罗县福田镇福徐路福田综合市场商住楼一区15号。
法定代表人梁创权。
委托代理人罗红明、张晓莉，广东百越律师事务所律师。
本院在审理原告陈新生、陈彩云、郑亚炎、薛全忠、陈凤香、张雪浓诉被告陈志森、惠州市峯冠谷生态旅游有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告陈新生、陈彩云、郑亚炎、薛全忠、陈凤香、张雪浓于2018年1月26日书面提出申请，申请撤回对被告陈志森、惠州市峯冠谷生态旅游有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新生、陈彩云、郑亚炎、薛全忠、陈凤香、张雪浓撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈新生、陈彩云、郑亚炎、薛全忠、陈凤香、张雪浓负担。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈慧珍
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2532号
原告：李绪坡，男，1972年5月17日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈康岭，男，1974年2月2日出生，汉族，现住邯�市。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区三楼。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：杨超，该公司员工。
原告李绪坡与被告陈康岭、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李绪坡、被告保险公司委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告陈康岭未到庭。本案现已审理终结。
李绪坡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告赔偿我车损、评估费、施救费等损失共计32426元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日21时许，陈康岭驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在永年区禹�路与洺州大道交叉口，与原告李绪坡驾驶的冀Ｄ×××××号越野车相撞，发生交通事故,造成两车不同程度损坏的后果。此事故经永年交通警察大队处理，认定陈康岭负事故的全部责任。被告车辆在永安财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险。根据法律规定，上述被告应当赔偿原告的全部损失。
保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告李绪坡主张的投保情况无异议，同意首先在交强险财产损失责任限额内进行赔付，不足部分由商业险赔付，诉讼费、评估费不属承保范围，不予承担。
原、被告争议的焦点是原告赔偿项目和损失数额。
本案当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织当事进行了质证。原告围绕争议焦点提交了河北天元保险公估有限公司第一分公司的公估报告和公估费发票各一份、施救费发�一份，被告保险公司对公估报告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对公估报告和公估费发票的证据效力予以认定。被告保险公司提出施救费票据未注明施救里程、时间、次数，请求1000元的施救费数额过高，不合理。被告保险公司对施救费票据的质证意见合理，本院予以采信，对原告提供的施救费票据不予认定。
综上所述，根据原被告所举证据及质证认证和当庭陈述，认定事实如下：2017年6月27日21时许，陈康岭驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在永年区禹襄路与洺州大道交叉口，与原告李绪坡驾驶的冀Ｄ×××××号越野车相撞，造成两车不程度损坏的交通事故。永年交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定陈康岭负事故的全部责任。陈康岭驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在永安财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和不计免赔保额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆经公估确定损失为30526元。
本院认为，被告陈康岭驾驶的机动车发生交通事故致原告李绪坡车辆受损，陈康岭驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司首先应在交强险内对原告损失进行赔偿，不足部分由被告保险公司根据被告陈康岭在事故中所负的责任在商业三者险内进行赔偿。原告请求的车辆损失30526元，有证据支持，被告保险公司应予以赔偿。原告请求的施救费用，不符合河北省物价局发布的《关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》规定，根据该通知规定，确定施救费为300元。原告请求的公估费900元，符合《河北省物价局关于规范交通事故评估鉴证收费的通知》规定，予以支持。上述确定的车辆损失、施救费等财产损失合计30826元，超出交强险财产损失2000元责任限额，由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿28826元。公估费不属保险赔偿范围，由被告陈康岭承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告李绪坡车辆损失及施救费2000元,在商业三者险内赔偿原告李绪坡车辆损失及施救费28826元；
二、被告陈康岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绪坡公估费900元；
三、驳回原告李绪坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告陈康岭负担562元，由原告李绪坡负担49元。被告应负担的部分，已由原告预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一七年九月二十七日
书记员 白薇洁