福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初5290号
原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦11层，统一社会信用代码：91460000708876649G。
法定代表人：孙工，董事长兼总经理。
原告：海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路114-116号第2层B座，统一社会信用代码：91350203303132887A。
负责人：杜利君，经理。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：翟亚男，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，统一社会信用代码：123502124266188956。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
原告海南高经物业酒店管理有限公司、（以下简称，海南高经物业公司）、海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司（以下简称，海南高经厦门分公司）与被告厦门市第三医院物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南高经物业公司、海南高经厦门分公司的共同委托诉讼代理人陈理智、被告厦门市第三医院委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南高经物业公司、海南高经厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费人民币（币种，下同）2394194.39元（自2015年10月15日至2017年10月31日）；2.判令被告向原告支付空调设备费用15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告厦门市第三医院经区财政局、采购办审批决定就医院停车场管理项目进行公开招标，原告上级总公司授权原告参加投标，经测算原告报价1790000元。该报价构成为：每月包干94701.79元、利润包干3020.43元，抵扣包干月收入48000元后厦门市第三医院每月应补贴49722.22元，按服务年限三年计算得出报价1790000元。经评标，原告总公司中标，双方并签订《厦门市第三医院停车场物业管理服务合同》，之后由原告进场管理停车场至今，在履行合同期间还签订了补充协议，因被告要求原告向其交付进场后的停车费，其则同意按原告投标报价构成计算并支付物业管理及服务费，投标报价表未考虑的费用则按合理合规的原则支付，然而补充协议签订后被告一直未支付上述费用。为此，特向贵院提取诉讼，请求判如所请。
被告厦门市第三医院辩称：一、原告应当先将2015年10月至2017年10月停车场实际收费收入款项支付给厦门市第三医院，厦门市第三医院在收到停车场停车费后向原告支付物业管理费。理由如下：停车场正式收费至本协议签订前原告已实际收取的停车费在原告处，根据补充协议第一条的约定停车场收费收入乙方（原告）按实际收入全额缴交甲方（被告）。补偿协议签订后停车场停车费收入次月10日前将乙方全额缴交甲方，因此，原告收费在先应当将停车场收费收入交付给厦门市第三医院，且原告应当提交真实、准确的停车场收入凭据，证明实际收入的真实性，厦门市第三医院收到停车费后按投标文件及物业管理服务合同约定支付物业管理费给原告。二、原告要求厦门市第三医院向其支付空调费等设备费用15000元缺乏事实依据。原被告双方签订的物业管理合同及补充协议虽约定投标报价表未考虑的费用则按合理合规的原则支付，但原告尚未提交空调等设备安装、添置的必要证明，也未提交实际安装、添置空调和其他设备的费用凭据，因此，原告的诉求缺乏事实依据。三、厦门市第三医院在物业服务合同履行期间已向原告支付部分物业费76710.48元，该款项应当扣除。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年6月，被告厦门市第三医院就医院停车物业管理项目进行招投标，海南高经物业酒店管理有限公司以成交总价1790000元中标。之后，海南高经物业酒店管理有限公司与厦门市第三医院于2015年10月3日签订《厦门市第三医院停车场物业管理服务合同》。合同约定，物业名称：厦门市第三医院停车场；物业类型：医院停�场；服务内容：1.24小时停车场收费、医院路面停车秩序维护管理；2.停车场消防安全管理；3.停车场安全警示、标识标牌维护管理；服务费用及付款方式：本物业管理区域物业服务收费为包干制，三年中标期内物业服务费用（大写）人民币壹佰柒拾玖万元。甲方即厦门市第三医院每月10日前按月支付给乙方海南高经厦门分公司物业服务费49722元整，乙方服务期间所产生的易耗品、材料、工具等费用向甲方每月实报实销。海南高经厦门分公司开户名称：海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司；开户行：民生银行厦门江头支行，账号：694160840元。合同期限自2015年10月15日起至2018年10月14日止。合同签订后，海南高经厦门分公司根据海南高经物业公司的委托按约为厦门市第三医院提供了物业服务。之后，由于双方在招标文件存在物业管理费抵扣停车费收入的问题，被福�省审计厅认定物业管理费抵扣违反收支两条线的规定。海南高经厦门分公司作为乙方与作为甲方的厦门市第三医院于2017年11月14日签订一份《补充协议》，《补充协议》约定：“一、停车场停车费收入由乙方代收，从停车场正式收费开始至本协议签订之日，停车场收费收入乙方按实际收入全额缴交甲方。协议签订后停车场停车费收入次月10日前乙方全额缴交甲方，乙方代收停车费产生的税费等费用凭据向甲方实报实销。……”协议签订后，厦门市第三医院支付海南高经厦门分公司物业管理费76710.48元。后因厦门市第三医院要求海南高经厦门分公司先行支付停车场停车费后，才同意支付物业管理费，海南高经物业公司、海南高经厦门分公司遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。诉讼中，厦门市第三医院对海南高经�门分公司主张的欠费金额没有异议，但举示了停车场停车费收支细单，证明海南高经厦门分公司自2016年1月起至2017年10月30日止，共收入停车费2181507元，该款项海南高经厦门分公司应支付给厦门市第三医院后，厦门市第三医院才支付物业费管理费，同时同意空调等设备费用按12000元支付。原告海南高经物业公司、海南高经厦门分公司对厦门市第三医院举示的停车场停车费收支细单的真实性和金额没有异议，确认共收取停车费2181507元，但提出上述金额要扣除对应的税收，而且停车费也应待该案判决结果出来后扣除完税收才支付，并同意空调等设备费用按12000元计算。
庭审中，原告海南高经物业公司陈述，《厦门市第三医院停车场物业管理服务合同》虽是以海南高经物业公司名义签订，但实际是海南高经厦门分公司在经营管理，所有�费用都是由海南高经厦门分公司在缴纳和收取，物业管理费应由海南高经厦门分公司收取。
以上事实，有海南高经物业公司、海南高经厦门分公司举示的厦门市政府采购实施计划表、开标一览表、投标分项报价表、中标通知书、厦门市第三医院停车场物业管理服务合同、补充协议，空调照片、电子缴税付款凭证、税收完税证明，被告厦门市第三医院举示的停车场停车费收支细单以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录在案为证。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告海南高经物业分公司于2015年10月3日与厦门市第三医院签订的《厦门市第三医院停车场物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。海南高经物业公司授权海南高经厦门分公司对厦�市第三医院停车场提供物业管理服务，被告厦门市第三医院接受海南高经厦门分公司的管理服务，依法应当交纳物业服务费等费用。厦门市第三医院拖欠2015年10月15日至2017年10月31日期间的物业管理费2394194.39元。2017年11月14日厦门市第三医院与海南高经厦门分公司签订一份《补充协议》，该补充协议对停车场停车费及停车场物业管理费的支付方式和付款时间重新进行补充约定，因此，该约定系双方的真实意思表示，应当确认有效。现海南高经物业公司、海南高经厦门分公司诉求厦门市第三医院支付前述费用，符合法律规定，本院依法予以支持，但该费用应扣除厦门市第三医院已支付的物业管理费76710.48元，即厦门市第三医院应支付海南高经厦门分公司物业管理费2317483.91元。对空调等设备费用，厦门市第三医院要求按12000元支付，海南高经物业公司、海南高经厦门分公司亦表示同意，本院予以照准。因海南高经物业公司确认讼争物业管理费由海南高经厦门分公司收取，故本院予以照准。至于厦门市第三医院提出应由海南高经厦门分公司先行支付停车场停车费后，其才支付物业管理费的主张，因未提起反诉，本院不予支持，厦门市第三医院可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市第三医院于本判决生效之日起十五日内向原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司支付物业管理费费人民币2317483.91元；
二、被告厦门市第三医院于本判决生效之日起十五日内向原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司支付空调等设备费用人民币12000元；
三、驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司、海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费收取人民币26074元，适用简易程序减半收取人民币13037元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司负担人民币859元，由被告厦门市第三医院负担人民币12178元；款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李倩雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在�告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。