浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第270号
原告绍兴县双鑫布业有限公司。
法定代表人潘荣良。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告绍兴县伯乐纺织品有限公司。
法定代表人马伯良。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
委托代理人（特别授权代理）马雪萍。
原告绍兴县双鑫布业有限公司为与被告绍兴县伯乐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告绍兴县双鑫布业有限公司的申请，于2007年1月15日作出了（2007）绍民二初字第270号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年3月6日第一次公开开庭进行了审理。后由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员朱建军、周力佳组成合议庭，于2007年4月30日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县双鑫布业有限公司的委托代理人王卫兴、被告绍兴县伯乐纺织品有限公司的法定代表人马伯良及其委托代理人韩燕华、马雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县双鑫布业有限公司诉称，原、被告间经协商于2006年5月7日签订买卖合同一份，合同约定由被告向原告购买涤棉提花布56000米，每米单价为12.20元。合同中双方还对质量要求、交货地点、货款结算方式等条款均作了约定。合同签订后，原告实际供给被告涤棉提花布1036匹，计56526.9米，总计货款为689，628.18元，被告收货后除退回库存涤棉提花布2726.6米及支付部分货款合计333，264.52元外，余款406，363.66元未能按约支付。故向法院提起诉讼。请求判令被告立即支付所欠货款406，363.66元。
原告绍兴县双鑫布业有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2006年5月7日原、被告间签订的合同一份，以证明原、被告间就买卖涤棉提花布已达成书面一致协议的事实；
2、2006年3月26日至同年6月22日的送货码单二十二份，以证明原告实际交付给被告的涤棉提花布数量为56526.9米的事实；
3、2006年6月16日、28日的中国农业银行进帐单二份，以证明被告已支付原告货款25万元的事实；
4、浙江增值税专用发票三份，以证明原告已开具给被告价税合计为25万元的销售发票的事实；
5、2006年8月7日由被告公司法定代表人马伯良出具的声明一份，以证明至2006年8月7日被告向原告提取涤棉提花布数量为57000余米的事实。
被告绍兴县伯乐纺织品有限公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，1、与原告于2006年5月7日签订买卖涤棉提花布合同一份事实；2、被告实际收到原告的涤棉提花布数量因双方未经对帐，故对原告诉状诉称的数量有异议，具体供货数量以双方对帐后为准；3、被告退给原告涤棉提花布2726.6米事实；4、被告实际支付给原告货款并非原告陈述的25万元，而是30万元；5、原告尚有部分销售发票未开；6，因原告所供布匹存在质量问题，故被告于2006年8月7日经与原告协商达成协议，原告同意在货款中扣除9万元，被告实际结欠原告货款为273，312.18元。综前答辩意见，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
被告绍兴县伯乐纺织品有限公司为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内递交了2006年5月8日的绍兴县农村合作银行存款凭条（回单）一份，以证明被告按照合同约定已汇付给原告定金5万元的事实。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1、3、4的真实性无异议。对证据2中由黄发宝、马雪萍、王智英签字的五份送货单无异议，对其余十七份送货单认为其未收到过。对证据5的真实性无异议，但被告仅认可结欠货款的金额，对收货数量不予认可。
针对被告递交的证据材料，原告在庭审中质证如下，该汇款凭证系马雪萍与周培苗个人之间的往来款，与本案不存在关联性。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1、3、4经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2，经被告质证，对其中的五份送货单无异议，可作为认定本案事实的证据，被告对其余十七份送货单提出异议，但原告递交的证据5系被告所出具的证据材料，该证据所载明的被告认可收到原告的布匹数量基本与原告递交的证据2所记载的布匹数量相吻合，故该二组证据相互印证，能够证明原告所诉事实，可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据，即银行存款凭条，其在形式上虽不能直接反映出系被告为履行2006年5月7日合同所支付的定金，但在庭审中原、被告均陈述马雪萍与周培苗个人间无任何交易往来，也无任何债权、债务关系，且马雪萍作为被告代理人在庭审中也认可该款系代公司履行支付定金，而收款人周培苗又系原告合同签订人，汇款时间也与合同签订时间相符合，故可认定该笔汇款系被告履行合同约定的定金条款，该证据可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间经协商于2006年5月7日签订买卖合同一份，合同约定由被告向原告购买涤棉提花布56000米，每米单价为12.20元。合同中双方还对质量要求、交货地点、货款结算方式等条款均作了约定。合同签订次日，被告即通过马雪萍个人帐户汇付给原告合同签订人周培苗定金5万元，原告供给被告涤棉提花布1036匹，计56526.9米，被告收货后退还原告涤棉提花布2726.6米，原告实际供给被告涤棉提花布53800.3米，计货款656，363.66元，被告除分三次支付货款30万元（包括已付定金5万元）外，余款356，363.66元未能按约支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2006年5月7日签订的涤棉提花布合同，双方主体适格，合同内容系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。作为买卖合同中买受方的被告在接收作为出卖人的原告交付的货物后，有按照合同约定的时间支付货款的义务，现被告未能按约支付相应货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。其认为应按照其于2006年8月7日出具给原告的声明中记载的金额支付货款的抗辩主张，因该声明系被告单方意思表示，且原告也明确表示不予认可，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。对被告提出的其实际已支付给原告货款30万元，而非原告诉称的25万元的抗辩主张，因被告对该抗辩主张已提供了由马雪萍汇付给周培苗的汇款凭证予以证明，而原告对被告提供的这一汇款凭证既未提供反驳证据，也未对由合同签订人周培苗收取该5万元款项作出合理解释，故对被告的这一抗辩主张，本院予以采纳。对被告提出的要求原告开具尚缺销售发票的请求，因开具发票是原告作为买卖交易中货物销售方的应尽义务，故也予采纳。原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求被告给付相应货款的请求与法有据，应予支持，但对被告实际尚应支付的货款金额应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县伯乐纺织品有限公司应支付给原告绍兴县双鑫布业有限公司货款356，363.66元；原告绍兴县双鑫布业有限公司尚应开具给被告绍兴县伯乐纺织品有限公司价税合计为406，363.66元的货物销售发票，均限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县双鑫布业有限公司的其他诉讼请求；
三、如果被告绍兴县伯乐纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述第一项判决确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8，605元，财产保全申请费2，620元，合计11，225元，由原告负担2，010元，被告负担9，215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 朱建军
代理审判员 周力佳
二〇〇七年五月十四日
书 记 员 沈森华