湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（简称中国邮政储蓄银行宜城市支行），住所：宜城市襄沙大道39号时代大厦，机构编码B0018S342060078。
负责人李燕，中国邮政储蓄银行宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张建忠，男，生于1975年3月5日，汉族，身份证住址宜城市，
被告：张玲，女，生于1976年3月5日，汉族，身份证住址宜城市，系被告张建忠的妻子。
被告：张明友，男，生于1959年3月19日，汉族，身份证住址宜城市，
被告：郝明秀，女，生于1963年5月17日，汉族，身份证住址宜城市，系被告张明友的妻子。
被告：余世军，男，生于1979年9月5日，汉族，身份证住址宜城市，
被告：吕萍，女，生于1979年2月1日，汉族，身份证住址宜城市，系被告余世军的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称中国邮政储蓄银行宜城市支行）与被告张建忠、张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。因被告张建忠、张玲下落不明，依法对其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，2017年6月9日本院公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行宜城市支行的委托诉讼代理人马广理、被告张明友到庭参加了诉讼，被告张建忠、张玲、郝明秀、余世军、吕萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张建忠偿还原告贷款本金50000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止到2016年6月16日的利息及逾期罚息合计18236.38元，本息共计68236.38元），并赔偿原告律师代理费800元；2、请求被告张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2013年10月25日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告张建忠、张明友、余世军成立联保小组，从2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告张玲、郝明秀、吕萍也在该协议书上签字。2013年10月21日被告张建忠以购农机和养殖肉牛为由向原告提交了《贷款申请表》，后张建忠与原告于2013年10月25日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2013年10月25日原告向被告张建忠账户放款50000元，被告张建忠向原告出具贷款借据。借款期限届满后，被告张建忠未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告张建忠未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任，被告张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所求。
被告张明友在审理中口头答辩称：张建忠有还款能力，我没有还款能力，进行担保是属实的，成立联保小组属实。我没有向原告偿还过款项，其他人是否偿还，我也不知道。
被告张建忠、张玲、郝明秀、余世军、吕萍未进行答辩。
原告中国邮政储蓄银行宜城市支行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年10月25日，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》一份；
2、被告张建忠于2013年10月向原告提出的小额贷款申请表一份；
3、2013年10月25日，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行与被告张建忠签订的《小额贷款借款合同》一份；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（电子系统生成打印件）与2013年10月25日被告张建忠签名出具的个人贷款（手工）借据一份；
5、电脑系统显示的借款人还款流水信息截屏打印件一份，拟证明被告张建忠的银行账户还款流水记录信息；
6、电脑系统显示的实时扣款（反映借款人张建忠的贷款所欠本金、利息、罚息等信息记载事项，反映计算至2016年6月16日时贷款结清本息、罚息所需金额共计68236.38元）截屏打印件一份；
被告张建忠、张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍未向本院提供证据。
被告张明友对证据1—6均未提出实质性异议。被告张建忠、张玲、郝明秀、余世军、吕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据1—6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述证据1、2、3、4，原告提交的证据原件经庭审后退回给原告。
根据当事人的陈述、举证、质证情况及本院认证，本院依法确认以下法律事实：
张建忠和张玲、张明友和郝明秀、余世军和吕萍均属夫妻关系。2013年10月25日，被告张建忠夫妇、被告张明友夫妇、被告余世军夫妇共同作为乙方与中国邮政储蓄银行宜城市支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第二条约定“从2013年10月25日起至2015年10月25日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元（大写：伍万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000.00元（大写壹拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”、第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，另有其他条款约定有“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款方为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。
经被告张建忠以购农机和养殖肉牛为由向原告提出贷款申请，2013年10月25日，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行（作为甲方）与被告张建忠（作为乙方）签订《小额贷款借款合同》，被告张玲作为乙方配偶在合同上签名确认，当日原告通过被告张建忠的尾号为2786的银行账户发放了贷款本金50000元，《小额贷款借款合同》中约定：贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款期限自2013年10月25日至2015年10月25日；采用阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息。原告于2013年10月25日向张建忠尾号为2786的银行账户发放贷款，自2013年11月15日至2014年6月25日期间，原告从被告张建忠的尾号为2786的银行账户扣收利息4450.89元、逾期罚息0.29元，此后六被告一直未再履行偿还本金及利息。经原告核算，截止2016年6月16日，被告张建忠对上述该笔借款尚欠的约定利息、逾期罚息累计为18236.38元。因六被告张建忠、张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍一直未还款，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行向本院提起本案诉讼。
本院认为：2013年10月25日原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》和2015年10月25日原告与被告张建忠签订的《小额贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，属有效合同。被告张建忠对其经办的贷款资金和个人的银行账户具有充分的管理使用权限，被告张建忠在办理贷款后，自原告中国邮政储蓄银行宜城市支行履行发放借款时起，被告张建忠就应按合同全面履行还款义务，被告张建忠未按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，其应依法承担偿还借款的民事责任。原告在约定的保证期间内提起诉讼，被告张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍作为连带责任保证人,依法应承担连带清偿责任。截止至2016年6月16日的利息、逾期罚息，原告主张共计18236.38元，并未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以确认支持。综上，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行要求被告张建忠及时偿还借款本金50000元及相应利息、逾期罚息，并要求被告张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张要求赔偿律师代理费800元，没有提交费用支出的正式票据，其损失缺乏依据，本院对其要求赔偿律师代理费800元的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息（截止2016年6月16日的利息、逾期罚息为18236.38元；自2016年6月17日起，按照双方借款合同中约定的贷款年利率15.30％及逾期按借款年利率加收30%的罚息标准分段计算利息、逾期罚息至借款本息付清之日止），被告张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍对被告张建忠应偿还的本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任，限六被告张建忠、张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行履行付清。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张建忠、张玲、张明友、郝明秀、余世军、吕萍共同负担。公告费用700元，由被告张建忠、张玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 程远乐
人民陪审员 陈森起
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓拓志