河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1809号
原告李秀叶。
委托代理人方学军、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告左建松。
被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡华兰大道***号。
负责人崔杰，任经理。
组织机构代码证号：76311226-2。
委托代理人柳一丁。
原告李秀叶因与被告左建松、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称濮阳天祥汽车公司），太平财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称太平财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李秀叶于2014年6月23日提起诉讼，本院于同年6月25日作出受理决定。于2014年7月1日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给左建松、濮阳天祥汽车公司、太平财险新乡支公司。后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。李秀叶特别授权代理人方学军、陈莎，左建松，太平财险新乡支公司特别授权代理人柳一丁到庭参加诉讼，濮阳天祥汽车公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李秀叶诉称，2014年4月20日8时50分许，左建松驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂牵引车，沿长垣县恼里镇吴占村公路由西向东行驶至“0一三”号线杆处，所载货物滑落，砸住相向行驶驾驶自行车的李秀叶及道路北侧树木、线杆，造成货物、树木及线杆损坏、李秀叶受伤的交通事故。长垣县交警大队长公交认字（2014）第05160号道路交通事故认定书，认定左建松承担该起事故的全部责任，李秀叶不承担该起事故的责任。左建松驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂牵引车在太平财险新乡支公司投保交强险。左建松作为该起事故的直接致害人，对该起事故应承担直接赔偿责任。濮阳天祥汽车公司作为豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂货车的实际所有人对该起事故承担连带责任，太平财险新乡支公司为豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂货车承保交强险，应当在其承保的保险限额内承担直接赔偿责任，故提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计139512.60元，濮阳天祥汽车公司承担连带责任，太平财险新乡支公司在其承保的保险限额内承担直接赔偿责任，诉讼费用由左建松、濮阳天祥汽车公司、太平财险新乡支公司承担。
左建松辩称，对本次事故事实无异议，要求对李秀叶请求赔偿的项目和数额依法审查。
濮阳天祥汽车公司未提交答辩状。
太平财险新乡支公司辩称，左建松所驾车辆与其驾驶证的准驾车型不符，保险公司不应在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本次事故是左建松所驾车辆所载货物滑落产生的损失，保险公司也不应承担赔偿责任，同时保险公司不应赔偿其他间接损失。
根据李秀叶、左建松、太平财险新乡支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，李秀叶的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，李秀叶向本院提供的证据材料有：第一组，1、李秀叶身份证复印件1份；2、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份；3、机动车行驶证1份。据第一组证据材料证明各方当事人主体资格和本次交通事故的事实。第二组，1、长垣县人民医院诊断证明书、出院证、病历各1份；2、郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明书，出院证、病历各1份；3、长垣县人民医院医疗费发票13张，计款3947.75元；4、郑州仁济创伤显微外科医院医疗费发票1份，计款125063.51元；5、郑州市管城区麒麟大药房发票2份，计款1160元。据第二组证据材料证明李秀叶的伤情及花去的医疗费用。
经庭审质证，太平财险新乡支公司对李秀叶提供的第一组证据材料本身无异议，但认为从事故认定书中可以看出左建松驾驶证的准驾车型与其在本次事故中所驾车型不符，保险公司不应在交强险、商业第三者责任险中承担赔偿责任。对第二组证据材料本身无异议，但认为非医保用药和院外购药不属赔偿范围，除以上异议外，对其他证据材料无异议。
长垣县交警大队道路交通事故认定书记载，驾驶人左建松驾驶的准驾车型C1，驾驶车辆为豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂牵引车，从该记载可以认定左建松未取得相应驾驶资格，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，因此，太平财险新乡支公司认为不应该在交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。左建松未取得相应的驾驶资格，按《机动车第三者保险条款》第四条第（一）项，未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证发生事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险公司不负担赔偿责任，“驾驶与驾驶证载明的所驾车型不符的机动车”，因此太平财险新乡支公司认为不应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的主张，本院予以支持。李秀叶治疗期间外购人血白蛋白药物系治疗所需，病历中亦有使用该药的记载，太平财险新乡支公司认为李秀叶治疗期间的药物非医保用药，未提供证据，因此太平财险新乡支公司对第二组中非医保用药和外购药的观点，本院不予支持。
左建松对李秀叶提供的证据材料的质证意见同太平财险新乡支公司的意见一致。
针对本案争议焦点，左建松未提供证据材料，但陈述李秀叶治疗期间支付了22800元。
经庭审质证，李秀叶对左建松的陈述无异议。
针对本案争议焦点，太平财险新乡支公司向本院提供的证据材料有：保险条款1份，据此证明保险公司不应承担赔偿责任。
经庭审质证，李秀叶、左建松对太平财险新乡支公司提供的证据材料本身无异议，但认为投保时太平财险新乡支公司并没有向投保人就免责条款进行明确说明，该免责条款不生效。太平财险新乡支公司认为左建松所驾车型与其驾驶证的准驾车型不符，不应再交强险限额内赔偿的主张不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定.驾驶人驾驶机动车应当与驾驶证记载的准驾车型相符既是保险合同的约定，更是《道路交通安全法》第十九条第三款的强制性规定，因此，李秀叶、左建松对太平财险新乡支公司提供的保险公司的观点，本院予以部分支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月20日8时50分许，左建松驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂牵引车，沿长垣县恼里镇吴占村公路由西向东行驶至“0一三”号线杆处，所载货物滑落，砸住相向行驶驾驶自行车的李秀叶及道路北侧树木、线杆，造成货物、树木及线杆损坏、李秀叶受伤的交通事故。2014年5月8日，长垣县交警大队作出长公交认字（2014）第05160号道路交通事故认定书，认定左建松驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，且所载货物未捆扎牢固平稳的行为，违反了第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”及《河南省道路交通法安全实施条例》第三十八条：“机动车载运需要捆扎的物品的，应当捆扎牢固平稳，不得遮挡视线；装载物容易散落、飞扬、泄露的，应当封盖严密，不得妨碍行车安全”之规定，李秀叶无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，左建松的交通违法行为，对交通事故的发生起到了全部作用，李秀叶无交通违法行为。左建松应承担该起事故的全部责任，李秀叶不承担该起事故的责任。李秀叶受伤后，入住长垣县人民医院，经诊断为：创伤失血性休克等，住院不足24小时，花去医疗费3947.75元。2014年4月20日，李秀叶转入郑州仁济创伤显微外科医院，住院治疗39天（2014年4月20日至2014年5月29日），花去医疗费125063.51元，在郑州市管城区麒麟大药房购买人血白蛋白药物花费1160元，李秀叶治疗期间共花去医疗费130171.25元，其中左建松支付22800元。
另查明，左建松驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂牵引车登记车主为濮阳天祥汽车公司，实际车主为左建松，左建松的车辆与濮阳天祥汽车公司属挂靠关系，豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂牵引车主车于2013年9月25日在太平财险新乡支公司投保交强险，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂货车主挂车还在太平财险新乡支公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年7月18日至2014年7月17日，主挂车保险金额共100万元。李秀叶起诉前，申请保全左建松驾驶的车辆。2014年5月22日，本院作出（2014）长民保字第6号民事裁定书，查封了左建松驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号牌重型半挂货车，李秀叶交纳保全费320元。李秀叶起诉要求赔偿各项费用共计139512.60元。左建松、太平财险新乡支公司均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，左建松驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道行驶，且所载货物未捆扎牢固平稳，所载货物滑落，砸伤驾驶自行车的李秀叶，左建松具有全部过错，应承担事故的全部责任，李秀叶无过错不承担责任。机动车运行过程中所载货物滑落造成他人伤害，应为机动车引起的伤害，因此，太平财险新乡支公司认为李秀叶是被车上货物砸伤不予赔偿的观点，本院不予支持。太平财险新乡支公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任。因左建松的车辆与濮阳天祥汽车公司属挂靠关系，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，李秀叶要求左建松与濮阳天祥汽车公司承担连带责任的主张，本院予以支持。李秀叶治疗期间共花去医疗费130171.25元，李秀叶年近60周岁（1950年6月12日出生，本次事故发生于2013年4月20日），未提供重新就业存在收入的证据，对其主张的误工费本院不予支持。护理费按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款3103.01元（29041元÷365天×39天），住院伙食补助费计款1950元（50元×39天），营养费计款585元（15元×39天），以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费计款135809.26元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括护理费等。因此太平财险新乡支公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费3103.01元，共13103.01元，下余122706.26元，按本次事故的过错程度由左建松承担，濮阳天祥汽车公司承担连带责任，扣除左建松已支付的22800元，再承担99906.26元。左建松的车辆虽在保险公司投保商业第三者责任险，但其驾驶证所载明的准驾车型与所驾车型不符，违反了法律强制性规定和保险合同的约定，太平财险新乡支公司不应在商业第三者责任险中承担左建松应承担的赔偿数额。濮阳天祥汽车公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、左建松于本判决生效后十日内赔偿李秀叶医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计99906.26元，濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。
二、太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李秀叶医疗费、护理费13103.01元。
三、驳回李秀叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，李秀叶承担590元，左建松承担2500元。保全费320元，由左建松承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钟 豪