山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5582号
原告（执行案外人）：王爱玲，女，1964年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘高瑞，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传艳，山东荆河律师事务所律师。
第三人：郎长林（被执行人），男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王爱玲与被告刘高瑞、第三人郎长林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托诉讼代理人朱琳、谢新、被告刘高瑞的委托诉讼代理人董伟、张传艳、第三人郎长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.判决滕州市府前东路墨香圣府6-1301室房屋归原告所有；2.请求撤销（2014）滕法执字第1366号民事裁定书，并解除查封措施；3.请求排除对滕州市府前东路墨香圣府6-1301室房屋的执行。事实和理由：2013年1月9日，王爱玲与郎长林在滕州市民政局协议离婚，约定将拆迁房即滕州市府前东路墨香圣府6-1301室归王爱玲所有，并于同日办理了公证。滕州市人民法院于2015年1月21日作出（2014）滕法执字第1366号执行裁定，查封拆迁房即滕州市府前东路墨香圣府6-1301室。王爱玲对滕州市人民法院的执行提出案外人异议，滕州市人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁0481执异第50号裁定，裁定驳回原告的异议申请。郎长林已将房产交付给王爱玲占有至今，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王爱玲已取得该房屋的所有权，只是由于开发商的客观原因至今不能办理过户，郎长林应当配合王爱玲办理房屋过户手续。本案的查封措施与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定相悖。夫妻一方的担保之债务应为个人债务。即便认为房屋为夫妻共有财产，也应仅执行郎长林享有的份额，不应将王爱玲的份额一并执行。假如涉案房屋应执行郎长林的份额，也应当在本案中将郎长林在涉案房屋中所享有的具体份额予以明确。
被告刘高瑞辩称，《中华人民共和国物权法》第十五条是对合同效力和物权效力区分的规定，但是合同有效，并不代表物权产生转移，如果签订合同后未办理物权变更登记，物权并不产生转移。滕州市府前东路墨香圣府6-1301室房屋的物权所有人应为郎长林，而王爱玲对该房屋并不享有物权。郎长林对刘高瑞所负债务的时间为2011年5月，而王爱玲与郎长林离婚的时间是2013年1月9日，郎长林负债在前，离婚在后，郎长林与王爱玲在协议离婚时可以约定对财产进行分割，但是这种约定只能对夫妻双方产生约束力，对外并不能对其他人产生约束力，尤其是在本案中，王爱玲与郎长林的离婚协议对财产的约定严重侵害了刘高瑞的利益，所以该离婚协议不能对抗刘高瑞的合法利益，该离婚协议对刘高瑞来讲属于无效。王爱玲与郎长林之间并不存在正常的商品房买卖关系，所以并不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定。郎长林在与王爱玲婚姻关系存续期间担保了大量债务，在离婚时将财产全部给王爱玲，郎长林自己不要财产，郎长林、王爱玲之间存在恶意串通，转移债务，逃避执行。离婚协议书只是王爱玲与郎长林夫妻双方之间对内具有约束力，对外对其他债权人不具有约束力。请求驳回王爱玲的诉讼请求。
第三人郎长林述称，认可王爱玲的诉讼请求。郎长林和王爱玲2013年1月9日离婚，在刘高瑞起诉之前。房子是2010年拆迁，郎长林写的手续，老房子因没有房产证没法办理过户。郎长林拿着公证书和离婚证到安居开发公司问过，因没有房产证没法变更。2015年上房的时候，都是王爱玲交的房款和费用。
经审理查明，王爱玲与郎长林原系夫妻关系。王爱玲与郎长林于2013年1月9日办理离婚协议书公证，双方对财产处理约定：1.在城郊乡巩村老四中有房产一处，现已拆迁换房子一套139平方米，归女方所有；2.债权归甲方所有；3.没有存款；4.家电、家具归女方所有，电视机、冰箱、空调；5.有分期付款汽车一辆（东风起亚）车牌鲁Ｄ×××××，归女方所有，贷款由男方偿还。2013年1月9日，王爱玲与郎长林办理离婚登记。上述坐落于巩村的房屋系王爱玲、郎长林二人的夫妻共同财产。2010年12月26日，滕州市安居工程开发建设中心（××）与郎长林（××）就涉案房屋达成房屋拆迁补偿安置协议书。2015年11月6日，滕州市安居工程开发建设中心与郎长林达成拆迁房屋回迁安置补偿协议，回迁安置墨乡圣府小区6#-1301房屋，住宅148.25平方米，地下室6#-2-2，面积12.08平方米。
王爱玲提供2015年12月2日6#-1301房屋的暖气管网安装费、装修押金等费用，交款单位为：王爱玲6-1301。该房屋2016年的水费、电费、燃气费的票据客户名称均为王爱玲。2015年12月，王爱玲交付上房费用，王爱玲就该房屋与滕州市嘉庆阳光物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议。
2014年3月4日，本院就原告刘高瑞诉被告宋志华、王清玲、刘兴运、郎长林、陶然民间借贷纠纷一案作出（2013）滕民初字第394号民事判决，认定宋志华、王清玲向刘高瑞借款30万元，郎长林、陶然、刘兴运2011年5月7日提供连带责任保证，判决宋志华、王清玲偿还刘高瑞借款30万元及利息，郎长林、刘兴运、陶然承担连带清偿责任。该判决生效后，刘高瑞向本院申请执行，本院立执行案号（2014）滕法执字第1366号。2016年4月22日，王爱玲提交执行异议申请书，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁0481执异50号执行裁定，裁定驳回案外人王爱玲的异议请求。
2013年1月30日，本院作出（2013）滕民初字第394号民事裁定，裁定查封被告郎长林在滕州市府前东路的回迁房屋一处（四中区域，面积约139平方米）。2016年5月30日，本院作出（2014）滕法执字第1366-2号执行裁定，裁定查封被执行人郎长林名下位于滕州市墨香圣府小区6号楼1单元1301室（住宅面积：148.25平方米）房屋一处及编号为6#-2-2地下室（面积12.08平方米）一处。
庭审中，经询问郎长林离婚协议书财产处理约定的“债权归男方所有”的债权的数额，郎长林回答：没有具体统计过，有闵庆龙欠的12万元、34.8万元，加起来一共得有60多万元，家里都不知道，这些钱闵庆龙都没有还给我，现在也找不到闵庆龙。郎长林还陈述：在没离婚之前担保了一百多万元，起诉的数额有八九十万元。
庭审后，郎长林提供他人出具的借条、收到条复印件，与本案案外人执行异议之诉无关，无需再次开庭。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁房屋回迁安置补偿协议、收款收据、物业管理服务协议、离婚证、判决书、裁定书、协助执行通知书等证据在卷为凭。
本院认为，郎长林于2011年5月7日提供连带责任保证，在王爱玲与郎长林2013年1月9日办理离婚登记之前。因本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，2013年1月9日的离婚协议书约定房屋归王爱玲所有，涉及第三人的利益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故王爱玲、郎长林对财产处理的约定对债权人不具有约束力，涉案房屋系王爱玲、郎长林双方的夫妻共同财产，王爱玲要求确认房屋归己的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。（2013）滕民初字第394号民事判决认定郎长林承担保证责任，保证债务系郎长林的个人担保债务，不是夫妻共同债务。对于夫妻个人债务，在个人财产不足以清偿时，可执行其在夫妻共有财产中的份额。王爱玲关于排除执行的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。王爱玲要求撤销（2014）滕法执字第1366号民事裁定书并解除查封措施，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，本案中不予处理。案外人执行异议之诉仅对是否排除执行及确权进行审理，关于王爱玲的在本案中将郎长林在涉案房屋中享有的具体份额予以明确的陈述，明确涉案房屋中郎长林享有的具体份额实为析产，系变更之诉，非确认之诉，不是执行异议之诉的审理范围。综上，原告王爱玲的请求不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：
驳回原告王爱玲的诉讼请求（不含不予处理部分）。
案件受理费100元，由原告王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯成文
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 丁修英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 利