台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台椒行初字第24号
原告台州市椒江洪家天然香料厂，住所地台州市椒江区洪家车站前。
法定代表人张文荣。
被告台州市椒江区工商行政管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号，组织机构代码00267333-x。
法定代表人於云国。
委托代理人陶海华。
委托代理人沈海量。
原告台州市椒江洪家天然香料厂为与被告台州市椒江区工商行政管理局履行信息公开职责一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理，并于6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张文荣，被告的委托代理人陶海华、沈海量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月26日就原告2013年11月28日的申请事项作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，原告对该复函不服，向台州市工商行政管理局申请行政复议，复议机关作出维持该复函的决定。
原告台州市椒江洪家天然香料厂诉称，2013年11月28日，原告向被告邮寄提出了《洪香厂补充参照〈台工商法告字（2013）7号〉决定要求椒工商分局提供90年起已停产，后因未参加96年度的企业年检查明无任何财产材料及12名工人安置材料之事的申请书》。被告于2013年12月28日向原告发出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，认为有关台州市椒江洪家天然香料厂的登记材料已多次全部复印给原告，原告所提信息被告均不存在；就台州市椒江洪家天然香料厂诉该局的行政赔偿一案，已于2013年12月10日由台州市中级人民法院依法作出终审判决，对于该案的有关事项被告不再作出答复。原告认为被告的答复实为拒绝履行信息公开职责，向台州市工商行政管理局申请复议被维持，故向法院提起诉讼，要求法院判决确认该答复违法，并责令被告依原告申请向原告公开政府信息。
原告在开庭前向本院提交了以下证据材料：
1.企业法人营业执照副本、企业法人年度年检情况（1996.3.17）、企业法人从业人员登记表（1988.12.22），拟证明本案原告诉讼主体资格。
2.原告于2013年12月11日邮寄给被告的《洪香厂补充参照﹤台工商法告字（2013）7号﹥决定要求椒工商分局提供90年起已停产，后因未参加96年度的企业年检查明无财产材料及12名工人安置材料之事的申请书》，拟证明被告收件后拒绝履行政府信息公开职责的事实。
3.台州市中级人民法院档案室提供的台州市工商行政管理局椒江分局于1997年6月24日作出《（1997年6月20日﹤洪企97）﹥第10号填报单位；洪家工商所结案报批表（二）》，拟证明被告对原告作出吊销执照处罚违法、拒绝履行政府信息公开行为违法。
4.（1997）椒行初字第13号行政裁定书及被告在此案中的答辩状、洪家工商所向原告发出的《通知》，拟证明被告拒绝履行提供给申请人申请政府信息公开复制90年度停产，无任何财产和依法进行安置12名职工的申报资料的复印件的行政行为违法。
5.被告于2014年12月28日作出的《关于张文荣要求政府信息公开复议申请》和台州市工商局作出的《台工商复（2014）10号台州市工商行政管理局行政复议决定书》，拟证明被告拒绝履行信息公开的行为违法。
6.（2013）台椒行赔初字第5号行政赔偿判决书，及被告在该案中的答辩状两份，拟证明被告于2012年11月1日起直到2013年12月28日止历次拒绝原告复制1990年起已停产、后因未参加96年度的企业年检查明无任何财产及12名工人安置等相关材料的行为违法。
7.《行政复议决定书》（台工商复（2013）2号），拟证明被告已被市工商局确认超期履行政府信息公开的行为违法，其2013年12月26日作出的《关于张文荣要求政府信息公开的复函》违法。
被告台州市椒江区工商行政管理局辩称，因原告2013年8月26日起诉被告行政赔偿纠纷一案，被告答辩认为原告于1990年起已停产，不存在被告因未履行政府信息公开职责而侵害其财产的事实，并提交了（1995）台经执字第6号民事裁定书复印件、原告（1994）、（1995）年度年检报告及附件为依据，证明原告于1990年起处于停产状态，不存在企业职工上班及发放工资的事实及无资产的事实。上述赔偿案件已于2013年10月25日经椒江法院（2013）台椒行赔初字第5号判决驳回原告的诉讼请求，并于2013年12月10日经台州中院（2013）浙台行赔终字第4号判决维持。2013年11月28日，原告向被告提起申请，要求提供该厂90年起已停产、后因未参加1996年度的企业年检查明无任何财产及12名工人安置材料。被告于2013年12月13日收到该申请，于2013年12月26日复函，告知原告有关该厂的登记材料于2013年9月29日已全部复印提供给原告，除此之外的政府信息均不存在，至于行政赔偿中被告提供的证据均已由法院转交，并已作出终审判决，被告不再答复。综上，被告已经履行了政府信息公开的职责及政府信息不存在的告知义务，并不存在不履行政府信息公开职责的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持上述主张，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.《洪香厂补充参照〈台工商法告字（2013）7号〉决定要求椒工商分局提供90年起已停产，后因未参加96年度的企业年检查明无财产材料及12名工人安置材料之事的申请书》，拟证明原告于2013年11月28日向被告提出政府信息公开申请。
2.被告2013年12月26日作出的《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，拟证明被告对原告的申请作出了答复。
3.台工商复（2014）10号复议决定书，拟证明台州市工商局维持了被告2013年12月26日作出的《关于张文荣要求政府信息公开的复函》。
4.张文荣申请复印椒江洪家天然香料厂登记材料目录复印件，拟证明被告于2013年9月29日将台州市椒江洪家天然香料厂的企业登记材料全部复印给原告，被告已履行了政府信息公开职责。
5.台州市椒江区人民法院（2013）台椒行赔初字第5号判决书、台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第4号判决书，拟证明被告在2013年9月已将洪家香料厂于1990年起处于停产状态，不存在企业职工上班及发放工资的事实及无资产事实的证据提交法院，并交由原告且已经进行了质证，被告已经履行了政府信息公开职责和诉讼中按照提交证据的义务。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为上述证据均不合法，不能证明被告已经向原告履行了政府信息公开职责，且证据5与本案无关。本院认为，被告所举证据1-4能证明原告向被告提出政府信息公开申请、被告作出答复及经过复议的事实，证据5能证明原告提出本案信息事项公开的出处，上述证据真实、合法，本院予以采信。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但对证据所证明的对象有异议。并认为证据3、4、7与本案无关。本院认为，原告所举证据1能证明其符合诉讼主体资格，证据6是原告据以提起本案信息事项公开的依据，上述证据真实、合法，本院予以采信。证据2、5和被告所举证据1-3一致，不再重复认证。原告所举证据3、4、7与本案无关，本院不予认证。
被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》是现行有效的行政法规，本院无需确认。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：
2013年11月28日，原告向被告提起申请，要求提供被告提供（2013）台椒行赔初字第5号其诉被告工商行政赔偿一案被告答辩状中所称的“该厂90年起已停产、后因未参加1996年度的企业年检查明无任何财产及12名工人安置材料”等信息。被告于2013年12月13日收到该申请，于2013年12月26日作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，告知原告有关该厂的登记材料于2013年9月29日已全部复印提供给原告，除此之外的政府信息均不存在；至于行政赔偿中被告提供的证据均已由法院转交，并已作出终审判决，被告不再答复。原告不服，向台州市工商行政管理局申请复议。台州市工商局于2014年4月28日作出台工商复（2014）10号行政复议决定书，维持被告作出的上述复函。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，（2013）台椒行赔初字第5号台州市椒江洪家天然香料厂诉台州市工商行政管理局椒江分局（即现在的台州市椒江区工商行政管理局）工商行政赔偿一案，已经本院判决驳回原告的赔偿请求，并经二审法院（2013）浙台行赔终字第4号判决维持。本院（2014）台椒行初字第13号生效判决还确认，至2013年9月29日，被告已将有关原告厂的工商登记档案材料全部复印给原告，除此之外的其他政府信息均不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，被告在应诉过程中向其他单位收集的证据材料不为被告记录和保存，不属于政府信息，原告以被告的答辩理由作为被告持有该信息的依据并要求被告公开缺乏事实和法律依据。况且，本案原告申请公开的政府信息事项，已经通过诉讼为原告所持有，其中还包括被告于2013年9月29日已向原告公开并经原告复制的部分内容，原告的上述申请显然属重复申请行为，根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十三）项规定，被告可以不再答复。综上，被告作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，针对原告的申请进行了告知和说明，原告诉被告不履行信息公开职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告台州市椒江洪家天然香料厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 李恩言
二〇一四年七月十六日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的。