四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执复21号
复议申请人（被执行人）：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区文庙街13号，统一社会信用代码91510
7037547025863。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行,住所地绵阳市涪城路12号，统一社会信用代码9151070372747723X3。
负责人：冯悦，该行行长。
委托诉讼代理人：林平，绵阳市商业银行股份有限公司职工。
被执行人：刘云卫，男，汉族，生于1966年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：王健，男，汉族，生于1959年9月3日，住上海市松花江区。
被执行人：刘京国，男，汉族，生于1965年5月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳汇智建材有限责任公司，原住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：刘云卫，该公司董事长。
复议申请人绵阳富诚融资担保有限公司（以下简称富诚公司）不服绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2016）川0703执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
富诚公司不服涪城法院强制扣划其基本账户内的资金894，419.78元，向涪城法院提出异议，请求返还该扣划款项。
涪城法院查明，绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称商业银行涪城支行）申请强制执行绵阳汇智建材有限责任公司（以下简称汇智公司）、富诚公司、刘云卫、王健、刘京国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人商业银行涪城支行于2015年1月8日向被执行人富诚公司出具书面《通知》，要求富诚公司用托管资金先行代偿贷款本息，代偿金额按富诚公司与绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）签订的《全面合作协议》执行，即本息的70%，利息截止日2015年1月8日。贷款本息1，858，815.06元及费用19，880元，共计1，878，695.06元。代偿后商业银行涪城支行全力配合富诚公司依法追偿被执行人及全体股东，追偿款付清商业银行涪城支行贷款本息后直接归还富诚公司的代偿款。2015年1月8日，富诚公司按《通知》要求，将1，878，695.06元转入商业银行涪城支行指定账户。后因执行汇智公司及其它被执行人财产未果，涪城法院于2015年9月22日从富诚公司账户扣划894，419.78元。
另查明，2011年1月30日，商业银行与富诚公司签订一份《全面合作协议》，该协议主要内容为：由富诚公司为在商业银行开立结算账户符合条件的中小企业、个体户及自然人提供贷款担保，以及担保方式和双方对担保责任风险损失的分担比例。该协议系框架协议。
涪城法院认为，商业银行涪城支行在给富诚公司的《通知》中明确表示由富诚公司先行代偿本息的70%，代偿后配合富诚公司向汇智公司等被执行人追偿，追偿款付清商业银行涪城支行贷款本息后归还富诚公司代偿款。此举虽有执行和解的意思表示，但已明确表明商业银行涪城支行并未放弃富诚公司应承担的判决责任，况且双方并未按法律规定将《通知》交执行法官审查确认，其签订的《全面合作协议》中约定的风险损失分担比例，对商业银行涪城支行并无约束力，双方如对该《通知》的效力存有争议，应另行通过其他法律途径解决。本院按原判决继续执行富诚公司，从其银行账户扣划款项的执行行为，并无不当。富诚公司异议理由不成立。据此，涪城法院于2016年12月20日作出（2016）川0703执异45号执行裁定，驳回富诚公司的执行异议。
富诚公司不服，提出复议称，涪城法院（2014）涪民初字第23号民事判决生效并进入执行程序后，我公司虽然承担连带保证责任，但依据与商业银行签订的《全面合作协议》第二条第4款之约定，我公司承担债权损失的比例为70%，商业银行承担债权损失的比例为30%。2015年1月8日，商业银行涪城支行以书面《通知》形式，确认了上述债权损失分担比例，并同时确认了我公司应代偿的本息及诉讼费共1，878，695.06元。我公司按照该《通知》要求，已完全履行了该判决确定的给付义务，涪城法院再次强制扣划我公司的资金没有法律与事实依据。涪城法院认为双方未将《通知》交执行法官审查确认为由，裁定驳回我公司的异议请求，与我公司在法院扣划该笔款项后及时向涪城法院出具该《通知》的事实不符。据此，请求本院撤销该裁定并纠正涪城法院的违法行为。
本院对涪城法院查明事实予以确认。
本院认为，执行和解是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度。就本案而言，争议焦点问题在于商业银行涪城支行在向富诚公司出具《通知》后是否意味着放弃了对其剩余债权的执行。
富诚公司主张其已按商业银行涪城支行《通知》要求履行了相应义务，涪城法院不应继续执行其财产。但从本案查明事实来看，本案执行依据（2014）涪民初字第23号民事判决确定被执行人给付责任为债权本金2，000，000元及利息、罚息、复利。富诚公司作为连带保证责任人，商业银行涪城支行出具的《通知》在富诚公司认可的情况下，可视为双方达成的和解协议。但该《通知》只确定了要求富诚公司先行代付并配合向其他被执行人追偿，对超过1，878，695.06元部分的剩余债权如何处置的问题，商业银行涪城支行既明确表明不放弃该案剩余债权，又未有向富诚公司不继续追偿的意思表示。此种情况下，富诚公司即使履行完毕《通知》约定事项，商业银行涪城支行仍有权依剩余债权申请强制执行。因此涪城法院在执行其他被执行人未果的情况下，继续执行富诚公司并无不当。据此，富诚公司复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回绵阳富诚融资担保有限公司的复议申请，维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。