广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3452号
原告：广东肯邦化工有限公司（更名前为：广东肯邦生物科技有限公司）。
法定代表人：蔡钟鹏，董事长。
被告：广东金田科瑞净化工程有限公司。
法定代表人：刘伟峰。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。
原告广东肯邦化工有限公司（以下简�肯邦公司）与被告广东金田科瑞净化工程有限公司（以下简称金田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
肯邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付延误工期违约金1725481.9元（2011年5月13日至2017年9月24日）。2．判令被告向原告支付延误工期违约金437774.4元（2011年11月29日至2017年9月24日）。3．判令被告向原告支付延误工期违约金27298.2元（自2017年9月25日起，暂计至2017年10月17日，直至被告履行竣工义务和付清违约金止）。4．本案诉讼费用由被告承担。前三项合计2190554.5元。事实和理由：
一、原告与被告于2010年10月14日签订了《工程合同》（下称合同），约定由被告对原告位于英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地肯邦工业园的车间空调装修工程进行设计、施工及安装等。原告履行支付合同款项，被告拒不履行（2016）粤18民终1660号判决（下称1660号判决）。根据民事诉讼法解释第248条，原告诉求属于依照1660号判决的新事实，再次提起诉讼。
二、首先，原告依约支付合同款项，没有使用涉案工程。而被告拒不履行1660号判决，根据《建设工程质量管理条例》第16条，涉案工程质量验收不具备条件，再根据施工合同解释第十四条（该条是具有法律效力的司法解释对工程竣工日期认定的统一执法标准），涉案土程不知何时竣工，无证据证明竣工。其次，涉案其他案件，被告诉称完工，且经过了再审，证明被告认定履行工期明确和不存在编号KB-010等两份《工作联系单》延误工期的情形。何况，第一、根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的�债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告履行了通知、协商、催告等义务，分别于2016年11月6日和2017年9月18日向被告寄《通知函》。被告收到后都没有回复，视为被告认定履行工期明确、不存在两份联系单延误工期的情形，也没有影响工期的其它因素。第二、2011年3月10日签订的《变更合同》和2011年5月3日签订的《工程预算汇总表》都没有履行。根据《最高法关于民事诉讼若干规定》第5条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，如被告认为有履行应举证证明。第三、编号KB008《工作联系单》，反映的是环氧地坪地面平整度不能保证，原告予以签字确认，如以使用环氧地坪地面平整度不符合约定为由主张权利的，应不予以支持，表明该《工作联系单》与本案诉求无关联。综上所述，被告应承担延误工期违约金。
三、根据《合同法》第94条第（四）项规定，涉案工程质量验收至今不具备条件，无证据证明竣工，原告不能实现合同目的，被告构成根本违约。涉案其他案件，法院认为双方都有过错。原告虽不认同，为表示尊重，根据我国相关法律法规、司法解释实行过错责任归责原则，请求法院判令被告从应该完工之日至2017年9月24日承担应付违约金80%，自2017年9月25日起承担违约金100%，合计违约金2190554.5元（暂计至2017年10月17日，直至履行竣工义务和付清违约金止）。根据《工程合同》第八条第2项“由于乙方（被告）原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按本合同的总造价的l‰支付给甲方（原告）违约金”，被告应承担如下违约金：
1．2010年10月14日签订的《工程合同》，从2011年5月13日至2017年9月24日违约金：928877元×l‰×2322天（6年多4个月和12天）×80%=1725481.9元。
2．2011年11月8日签订的《净化车问增加工程合同》，从2011年11月29日至2017年9月24日违约金：258000元×l‰×2121天（5年多9个月和26天）×80%=437774.4元。
3．2010年10月14日签订的《工程合同》和2011年11月8日签订的《净化车间增加工程合同》，从2017年9月25日至2017年10月17日违约金（928877元＋258000元）×l‰×23天＝27298.2元。
被告金田公司辩称，肯邦公司主张金田公司承担逾期完工的违约责任无事实与法律依据，且肯邦公司己经就该违约责任纠纷提起过法律程序了，并经法院依法作出判决并己经生效。现肯邦公司以相同的事实再次提起相同的诉求，属于一事不再理的情形。恳请贵院对肯邦公司的全部诉讼请求予以驳回，以维护法律公正实施！
一、原告肯邦公司的诉讼请求已经向法院提起过诉讼，经法院作出判决并生效。现肯邦公司基于相同事实再次主张相同请求，属于一事不再理的情形，请求驳回其全部诉求请求。2010年10月14日，肯邦公司与金田公司签订了《广东肯邦化工有限公司净化车间空调装修合同》，签订合同后双方对工程义务进行履行，后肯邦公司分别在2011年3月10日、2011年5月3日、2011年11月8日等多次增加了工程，双方对增加工程未明确增加工程期限。2013年4月2日，肯邦公司向英德市人民法院起诉要求申请人支付逾期完工的违约金，英德市人民法院于2013年了月25日作出（2013）清英法镇民初字第87号民事判决驳回肯邦公司的诉求。肯邦公司不服该判决，提起上诉。清远市中级人民法院于2014年3月19口作出（2014）清中法民一终字第8号民事裁定，撤销（2013）清英法镇民初字第87号民事判决，发回英德市人民法院重审。
2014年5月30日，英德市人民法院作出（2013）清英法镇民初字第87-1号民事判决，驳回肯邦公司的诉求。肯邦公司不服该判决，提起上诉。清远市中级人民法院于2015年9月2日作出（2014）清中法民二终字第612号民事判决，驳回肯邦公司的上诉，维持原判。
肯邦公司不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人氏法院作出（2016）粤民申2711号民事裁定，维持原判，对肯邦公司的再审请求不予支持。
肯邦公司不服再审裁定，向清远市人民检察院提出监督申请，检察院认为生效判决确认“肯邦公司自身存在一定的责任，其认定金田公司违约，应支付违约金的理由不成了”的判决并无不当。综上，无论一审、二审、再审、监督申请的认定均确认肯邦公司主张违约金的理由不成立。
二、肯邦公司多次增加工程，双方均为未对增加工程明确工期，视为“�行期限不明确”。且本案中金田公司并不存在违约行为，肯邦公司要求金田工司承担违约责任无事实与法律依据。
1．虽工程合同最初约定了工期为60天，但由于肯邦公司的原因单方多次增加工程量，导致工期顺延，双方对增加工期的完工期限并无明确约定。视为“履行期限不明”。
2．《工程合同》第八条明确约定了由乙方（金田公司）原因造成工程逾期的才需要承担违约责任。《签证单》足以证明工程工期延误的原因在于肯邦公司提供地面不平整存在质量问题，以及擅自使用设各导致金田公司施工严重受阻。金田公司对工期延误不存在过错，无需承担违约责任，肯邦公司应当承担工程工期延误的全部责任。
3．肯邦公司也未提供任何证据证明其有催告过金田公司完工的事实。其应当承担举证不能的不利法律后果。
案件基本�实：2010年10月14日，原告肯邦公司（合同甲方）与被告金田公司（合同乙方）签订了《广东肯邦化工有限公司净化车间空调装修工程合同》，约定肯邦公司将涉案工程发包给金田公司。合同约定了工程主要内容（彩钢板立墙工程，彩钢板天花工程，地面装修工程，局部防护栏安装工程，空调净化系统及臭氧杀菌工程，给排水工程，装修区域内纯水管路工程，装修区域内压缩空气配管工程，网络、电话、视频及音响配线工程，安全指示灯配电工程，恒温恒湿自控系统工程，照明、动力及插座配电工程）、施工日期、工程造价、工程款支付方式、违约责任、工程质量验收等。
2011年3月13日，被告金田公司开始进场施工。2011年3月10日，原、被告双方围绕净化车间工程施工项目签订《变更合同》（未约定工期）。2011年5月3日，双方签订了《地面防水工程》（未约定增加工期）。2011年11月8日，双方签订了《净化车间增加工程合同》（其中约定施工期20日）。截至2011年12月28日，上述工程进入收尾阶段，被告完全停工。2011年12月31日，双方当事人补充签订了《工程预算汇总表》（其中约定施工期17日，双方当事人没有履行该合同）。2013年7月17日，被告金田公司将剩余的工程材料全部装车拉回。至此，金田公司完全离场。
原告肯邦公司和被告金田公司之间涉及本案合同工程的案件如下：
一、（2013）清英法镇民初字第34号［重审案号为（2013）清英法镇民初字第34-1号］。金田公司起诉要求肯邦公司支付拖欠工程款696268元及违约金549895.18元（违约金从2011年5月26日起，每天按工程总造价的1‰=928.877元计算，暂计至2013年1月6日，直至被告支付该工程款之日止）。本院于2013年6月28日作出（2013）清英法镇民初字第34号民事�决：驳回金田公司的诉讼请求。金田公司上诉。
2013年12月16日，清远市中级人民法院作出（2013）清中法民三终字第282号民事裁定：撤销原判，发回重审。
2014年6月25日，本院作出（2013）清英法镇民初字第34-1号民事判决：驳回金田公司的诉讼请求。金田公司上诉。
2015年9月2日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第613号民事判决：驳回金田公司的上诉，维持原判。金田公司申请再审。
2016年4月18日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民民申1457号民事裁定：驳回金田公司的再审申请。
二、（2013）清英法镇民初字第87号［重审案号为（2013）清英法镇民初字第87-1号］。肯邦公司起诉要求金田公司支付违约金982378元（暂计至2013年4月1日）。本院于2013年7月25日作出（2013）清英法镇民初字第87号民事判决：驳回肯邦公司的诉讼请求。肯邦公司上诉。
2014年3月19日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民一终字第8号民事裁定：撤销原判，发回重审。
肯邦公司在重审期间的诉讼请求是要求金田公司支付违约金1438798元（暂计至2014年4月20日）。2014年5月30日，本院作出（2013）清英法镇民初字第87-1号民事判决：驳回肯邦公司的诉讼请求。肯邦公司上诉。
2015年9月2日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第612号民事判决：驳回肯邦公司的上诉，维持原判。肯邦公司申请再审。
2016年12月15日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申2711号民事裁定：驳回肯邦公司的再审申请。肯邦公司申请人民检察院监督。
2017年8月9日，清远市人民检察院作出清检民不字[2017]14号《不支持监督申请决定书》：决定不支持肯邦公司的监督申请。
三、（2016）粤1881民初258号。肯邦公司起诉要求金田公司履行配合验收的义务，交付《建设工程竣工报告》及验收的全部相关资料。2016年3月31日，本院作出（2016）粤1881民初258号民事判决：金田公司履行协助肯邦公司验收涉案工程的义务，并交付相关验收资料；上述行为自金田公司收到肯邦公司要求其履行上述义务的通知之日起60日内予以履行。金田公司上诉。
2016年11月21日，清远市中级人民法院作出（2016）清中法民二终字第1660号民事判决：驳回金田公司的上诉，维持原判。
此案现已进入执行程序，案号为：（2017）粤1881执166号。
四、（2016）粤1881民初3842号。肯邦公司起诉要求金田公司退还多收取工程款185775元，并支付对应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2016年12月28日，本院作出（2016）粤1881民初3842号民事判决：驳回肯邦公司的诉讼请求。肯邦公司上诉。
2017年8月7日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终1626号民事判决：驳回肯邦公司的上诉，维持原判。
五、（2017）粤1881民初9号。肯邦公司起诉金田公司。2017年2月23日，本院作出（2017）粤1881民初9号民事裁定：准许肯邦公司撤回起诉。
六、本案，即（2017）粤1881民初3452号。原告肯邦公司主张被告金田公司支付违约金，历经一审、二审、重审、二审、再审、申请检察院监督，最终结果是维持本院（2013）清英法镇民初字第87-1号民事判决，即驳回肯邦公司主张违约金的诉讼请求。这些案件的案号为：本院（2013）清英法镇民初字第87号、清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第8号、本院（2013）清英法镇民初字第87-1号、清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第612号、广东省高级人�法院（2016）粤民申2711号、清远市人民检察院清检民不字[2017]14号。原告肯邦公司在本案诉请的违约金实际是在上述案件的基础上增加数额。其再次起诉的主要理由是认为金田公司没有履行已经发生法律效力的（2016）清中法民二终字第1660号民事判决维持的（2016）粤1881民初258号民事判决确定的义务，属于新的事实。
本院经审查认为，原、被告之间因涉案合同工程已产生了多宗案件。原告肯邦公司再次起诉的主要理由是认为金田公司没有履行已经发生法律效力的（2016）清中法民二终字第1660号民事判决维持的（2016）粤1881民初258号民事判决确定的义务，属于新的事实。此案现已进入执行程序，对于生效判决的履行，属执行程序范筹。原告认为属于新的事实，理据不足，依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告肯邦公司主张被告金田公司支付违约金历经一审、二审、重审、二审、再审、申请检察院监督，最终结果是驳回肯邦公司的诉讼请求。原告肯邦公司在本案诉请的违约金实际是在该案的基础上增加数额。本案与上述案件的当事人相同，诉讼标的相同（违约金），原告肯邦公司在本案提出的诉讼请求实质上是否定已经发生法律效力的本院（2013）清英法镇民初字第87-1号民事判决、清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第612号民事判决、广东省高级人民法院（2016）粤民申2711号民事裁定的裁判结果，以及清远市人民检察院清检民不字[2017]14号《不支持监督申请决定书》的决定。因此，原告肯邦公司提起本案诉讼构成重复起诉，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告广东肯邦化工有限公司的起诉。
原告广东肯邦化工有限公司预交的案件受理费12162.22元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖 付 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 �王梦昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。