湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00188号
原告：湖北省武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司。营业场所：武汉市江岸区解放大道2425号4层2室。
负责人：付敏利，该公司总经理。
委托代理人：吴启兵。代理权限：特别授权。
被告：卜新民。
被告：蔡刚祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，营业场所：湖北省咸宁市淦河大道1号。
负责人：曾凡胜，该公司总经理。
委托代理人：王辛子。代理权限：特别授权。
原告湖北省武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司（以下简称华昌公司）诉被告卜新民、蔡刚祥、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员刘云婷担任审判长，与审判员邵冬、人民陪审员熊英参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华昌公司诉称，2013年10月6日7点40分左右，案外人吴启兵驾驶原告华昌公司所有的鄂A×××××号小型轿车，行驶至武汉市洪山区武珞路石牌岭路口等红灯时，被告卜新民驾驶的被告蔡刚祥所有的鄂L×××××号小型轿车从后方驶来，撞上了鄂A×××××号小型轿车的尾部，发生交通事故，造成鄂A×××××号小型轿车受损。武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定卜新民负事故全部责任，吴启兵无责任。现原告华昌公司因修车花费修理费共计人民币3535元，因汽车修理造成停运损失共计人民币5950元（7天×850元／天＝5950元）、评估费人民币175元以及交通费380元。为维护自身的合法利益，原告华昌公司诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告华昌公司的车辆损失3535元、停运损失费5950元、评估费175元，以上共计人民币9660元；二、三被告承担本案的诉讼费用。
原告华昌公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书。证明交通事故发生的事实，及被告卜新民在交通事故中承担全部责任；
证据二、车物损失价值鉴定结论书（鉴价字（2013）3342号）、黄陂区首佳汽修公司修理结算清单（2013年10月10日出具）、湖北省国家税务局通用机打发票（2013年10月10日出具）一张。证明鄂A×××××号小型轿车的维修费为人民币3535元；
证据三、评估费收据一张。证明鄂A×××××号小型轿车经评估花费人民币175元；
证据四、证明（原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司出具）一份。证明鄂A×××××号小型轿车每天营运额为850元，停运7天，停运损失共计人民币5950元。
被告卜新民、被告蔡刚祥未到庭答辩，亦未提交证据。
被告平安财保公司辩称，对交通事故的事实没有异议，对车辆在该公司投保了交强险和商业险也没有异议，但按照保险条款的规定，保险公司只赔付修车的费用，原告主张的其他两项损失保险公司不予赔偿。
被告平安财保公司未提交证据。
经庭审质证，被告平安财保公司对原告华昌公司提交的证据一、证据二无异议；证据三、证据四不属于保险公司的赔偿范围，不发表质证意见。被告卜新民、被告蔡刚祥未到庭答辩，视为放弃对原告华昌公司提交的证据进行质证的权利。
本院对原告华昌公司提交的证据一、证据二的真实性因被告卜新民、被告蔡刚祥放弃质证的权利，被告平安财保公司无异议而予以确认，原告华昌公司提交的车物损失价值鉴定结论书中载明：经现场评估鉴定，该事故车、物损失总价值为人民币3535元，其中，材料费1925元、工时费500元、辅料费810元、补偿性费用300元。鉴定部门对补偿性费用在结论书中作出了说明，系指鄂A×××××号小型轿车的停运损失，鉴定结论书中载明的修理费用与黄陂区首佳汽修公司修理结算清单记载的总额是一致的，可以认定鄂A×××××号小型轿车的实际修理费为人民币3235元，本院对证据一及证据二中的车物损失价值鉴定结论书、黄陂区首佳汽修公司修理结算清单予以采信，对湖北省国家税务局通用机打发票不予采信；对于证据三，物价局评估费收据的出具日期为2013年10月8日，与价值鉴定结论书上日期一致，且原告花费该笔评估费系必然且合理的，本院对该证据予以采信；对于证据四，该证明系原告华昌公司出具，属于当事人的陈述，该陈述没有其他证据予以证明，且陈述所指的是月平均营业额，与停运损失并不是同一意思。车物损失价值鉴定结论书对鄂A×××××号小型轿车的同类车型一般性停运损失进行了评估，被告卜新民、被告蔡刚祥未到庭参加诉讼，视为放弃对鉴定结论书提出异议的权利，本院认为鉴定结论书具有准确性和客观性，原告华昌公司主张停运损失的标准应以鉴定结论书为准，故本院对证据四不予以采信。
经审理查明，2013年10月6日7点40分左右，原告华昌公司的员工吴启兵驾驶原告华昌公司所有的鄂A×××××号小型轿车，行驶至武汉市洪山区武珞路石牌岭路口等红灯时，被告卜新民驾驶的鄂L×××××号小型轿车从后方驶来，撞上了鄂A×××××号小型轿车的尾部，发生交通事故，造成鄂A×××××号小型轿车受损。当日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定卜新民负事故全部责任，吴启兵无责任。2013年10月8日，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局对鄂A×××××号小型轿车的受损情况及同类车型的一般停运损失进行了鉴定，出具了鉴定结论书，结论为：经现场评估鉴定，该事故车、物损失总价值为人民币3535元，其中，材料费1925元、工时费500元、辅料费810元、补偿性费用300元（该补偿性费用系根据武汉市营运车辆平均价格水平得出的停运损失为每天300元）。鄂A×××××号小型轿车系出租车，自2013年10月6日至2013年10月10日（共5天），在黄陂区首佳汽修公司处维修，未能营运。原告华昌公司花费评估费人民币175元。
另查明，鄂L×××××号小型轿车为被告蔡刚祥所有，被告蔡刚祥为该车在被告平安财保公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（商业险的保险责任限额为300000元，含不计免赔附加险），保险期间均自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止。
本院认为，被告卜新民驾驶的车辆与原告华昌公司的车辆相撞，发生交通事故，并导致原告华昌公司的车辆受损，被告卜新民侵害了原告华昌公司的财产权益，应当承担侵权责任。被告蔡刚祥为鄂L×××××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险且本次事故发生在保险期内，被告平安财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故是机动车与机动车之间发生的事故，适用过错归责原则。被告卜新民驾驶的车辆行驶在后，撞向行驶在前的原告华昌公司的车辆，是导致事故发生的全部原因，对损害结果的发生具有过错，应依法承担全部赔偿责任。鉴于交管部门对该交通事故作出的责任认定，对原告华昌公司超出交强险保险金的损失部分，由被告卜新民承担全部赔偿责任。被告蔡刚祥为鄂L×××××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了商业第三者责任保险（责任限额为300000元，含不计免赔附加险），且事故发生在保险期间，被告平安财保公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告卜新民赔偿。
鄂L×××××号小型轿车在交通事故发生时并不存在缺陷，被告卜新民具有驾驶资格，且不存在不能驾驶机动车的情形，可以认定鄂L×××××号小型轿车车主蔡刚祥对原告华昌公司损失的发生不存在过错，原告华昌公司要求被告蔡刚祥赔偿其损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告华昌公司的损失有：1、维修费3235元；2、停运损失1500元（5天×300元／天＝1500元，原告华昌公司主张停运时间为7天，但未提供相应证据证明。本案交通事故发生时间为2013年10月6日，黄陂区首佳汽修公司出具的结算清单及发票的时间为2013年10月10日，本院认定该时间段为鄂A×××××号小型轿车的修理期间，故该车因本次交通事故导致停运时间为5天）；3、评估费175元。以上三项损失共计人民币4910元。
以上第1项损失已超过交强险有责任财产损失赔偿限额范围（2000元），由被告平安财保公司在交强险有责任财产损失赔偿限额范围内承担人民币2000元。被告平安财保公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担损失人民币1235元［（3235元-2000元）×100%］。被告平安财保公司在本案中尚应赔偿原告华昌公司的损失人民币3235元（交强险保险金2000元＋商业第三者责任保险金1235元）。第2、3两项（金额共计人民币1675元）系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故被告卜新民尚应赔偿原告华昌公司的损失共计人民币1675元（（1500元＋175元）×100%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告湖北省武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司的损失共计人民币3235元；
二、被告卜新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北省武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司的损失共计人民币1675元；
三、驳回原告湖北省武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告卜新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晏超