wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4263号
原告：孙爱民，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县格威工量具有限公司，住所地河南省虞城县稍岗乡开发区。
法定代表人：王广西，公司经理。
原告孙爱民与被告虞城县格威工量具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2017年11月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款204000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均从事生产经营钢卷尺及配件，被告于2015年10月11日购买原告钢卷尺配件计款240816元，后经原告催要被告仅支付部分货款，仍下欠204000元一直不予偿还。原告为此向法院提起诉讼。
原告孙爱民为证明其主张，向本院提交2015年10月11日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款240816元，后被告仅偿还部分欠款，下欠204000元至今未还。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2015年10月11日，被告购买原告的钢卷尺配件计款240816元，并给原告出具了欠款条一份。后被告偿还原告部分货款，下欠204000元被告没有偿还。原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的货物出具欠条后没有及时偿还原告货款，应该承担还款责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。原告要求的利息，应依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞城县格威工量具有限公司于�判决生效之日起五日内偿还原告孙爱民货款204000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2015年10月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，保全费1540元，合计5900元由被告虞城县格威工量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4360元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商�行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李慧芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4263号
申请人：孙爱民，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：虞城县格威工量具有限公司。住所地河南省虞城县稍岗乡开发区。
法定代表人：王广西，公司经理。
本院在审理申请人孙爱民与被申请人虞城县格威工量具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的财产。申请人已为申请提供担保。
本院经审查认为，申请人孙爱民的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人虞城县格威工量具有限公司的银行存款21万元或查封同等价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物小型轿车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年十月十六日
书记员 李慧芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执715号
申请执行人:ＸＸ，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：何强，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行ＸＸ与何强民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下汽车壹辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年五月十五日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执715号申请执行人:ＸＸ，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：何强，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行ＸＸ与何强民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下汽车壹辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年五月十五日书记员 杨曼玉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3411号
原告：郭丽华，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄章，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴昌文，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郭丽华与被告黄章、吴昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽华到庭参加诉讼，黄章、吴昌文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽华向本院提出诉讼请求：判令黄章与吴昌文共同偿还郭丽华借款300000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年2月20日起至款项还清之日止）。事实与理由：郭丽华与黄章系朋友关系，黄章与吴昌文系夫妻关系。黄章以做生意缺乏资金为由于2013年5月20日向郭丽华借款900000元，双方约定月利率按2%计算,郭丽华将款转账给黄章后，由黄章出具1张借条交郭丽华执存。借款后，黄章分别于2015年4月25日、4月30日、5月7日、6月30日和2016年3月23日归还借款本金100000元、100000万元、100000万元、200000元和100000元，合计600000元，并付息至2015年2月19日止。现尚欠借款本金300000元及2015年2月19日之后的利息未还。由于上述借款是在黄章与吴昌文婚姻关系存续期间所借，属于黄章与吴昌文夫妻共同债务，因此黄章与吴昌文依法应当承担共同偿还责任。郭丽华曾多次催讨未果后诉至法院，请求法院判如所请。
黄章、吴昌文未作答辩。
郭丽华围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张、中国建设银行DCC历史流水一份，本院依职调取了黄章与吴昌文的婚姻登记档案材料复印件一份，因黄章、吴昌文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄章与吴昌文系夫妻关系，双方于19××年×月×日登记结婚。2013年5月20日，黄章向郭丽华借款900000元，双方约定月利率2%，每月付息。郭丽华通过银行转账将借款900000元汇入黄章的账户，并由黄章出具借条一张交郭丽华执存。嗣后，黄章于2015年4月25日、4月30日、5月7日、6月30日和2016年3月23日分别归还借款本金100000元、100000万元、100000万元、200000元和100000元，合计600000元；并支付借款利息至2015年2月19日止。经郭丽华催讨，黄章与吴昌文至今仍未归还剩余借款本息，郭丽华遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄章欠郭丽华借款300000元未还，有《借条》、中国建设银行DCC历史流水等为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。黄章与吴昌文系夫妻，上述借款系黄章在与吴昌文婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为黄章个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对黄章在婚姻关系存续期间向郭丽华所借的借款应按夫妻共同债务处理。现郭丽华作为债权人主张黄章与吴昌文对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。黄章、吴昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄章、吴昌文在本判决生效之日起10日内偿还郭丽华借款300000元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年2月20日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由黄章、吴昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：张质蕴
人民陪审员 ：林日光
人民陪审员 ： 熊 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ： 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13302号
原告赵×，女，1985年3月24日出生。
被告边×1，男，1981年3月22日出生。
原告赵×诉被告边×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征担任审判长，会同人民陪审员胡宝利、张伟峰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告边×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原、被告原系夫妻关系，二人于2008年10月16日登记结婚，2014年12月10日房山区人民法院（2014）房民初字第14142号民事判决书判决二人离婚。在婚姻关系存续期间，2012年8月29日，二人与被告的父亲边×2成立北京×公司，被告作为股东享受15%的股权。原告曾在婚姻关系存续期间在中国×保险股份有限公司投保一份人寿保险，被告在离婚后未经原告同意将还未到期的保险退保，获得12294.08元。原告为了孩子一直想和平解决上述问题，但是多次与被告协商未果，无奈诉至法院，要求：1、依法分割中国×保险股份有限公司保险退保款12294.08元；2、依法分割被告在北京×公司的15%股权，给付原告7.5%的股权折价款20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告边×1辩称：第一，关于退保的事情，我是投保人，我们自结婚后原告就没有上过班，根据保险合同投保人有权解除保险合同，我有解除保险的权利，我退保时给了我12294.08元，原告应该补给我6000元，我是投保人，曾经�们是夫妻关系，现在我们离婚了，我们没有什么关系了，我凭什么保她。因此保单我退保了。第二，关于股权可以查，×公司前身是×塑料厂，登记的是我爸，法人是我父亲边×2。依法分割15%的股权，这是我爸爸的。而且我就是1万元入股，还是我父亲出的，1万元入股就值1万元。
经审理查明：原告赵×与被告原系夫妻关系，双方于2008年10月16日登记结婚，并于2014年12月10日经本院依法判决离婚，该判决对双方子女抚养及部分共同财产及共同债务进行了处理，该案判决并未涉及中国×保险股份有限公司保险及北京×公司的15%股权分割问题。之后原告赵×上诉到北京市第二中级人民法院，2015年4月13日北京市第二中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。在双方婚后共同生活期间，被告作为投保人，以原告作为被保险人向中国×保险股份有限公司投保人身险（保单号：×××），被告于2015年7月8日解除保险合同，取得退保金12294.08元。在双方婚姻关系存续期间，被告于2012年8月7日在北京×公司出资1.5万元，成为该公司股东，其出资额占注册资本总额的15%，即占有该公司15%的股权，该公司其他股东为边×2（70%股权）、边×3（15%股权）。庭审中，原告要求分割被告在北京×公司持有的15%股权，折给原告20万（7.5%）；被告辩称北京×公司法人是自己的父亲边×2，1万元入股的钱是其父边×2所出，现在其所占股权价值为1万元。
另，审理中原告申请对被告边×1所占北京×公司15%的股权现值进行评估，北京腾骐资产评估有限公司回复：因双方当事人均不能提供本次评估所需材料，故本次评估工作无法继续进行，故终止本次评估。审理中，双方就股权价值亦未能达成一致意见。
上述事实，有双�当事人当庭陈述，北京×公司注册资本实收情况明细表等工商登记信息、北京腾骐资产评估有限公司评估终止说明函、（2014）房民初字第14142号民事判决书、（2015）二中民终字第01581号民事判决书、中国×保险股份有限公司北京分公司关于边×1退保信息回复函及退保手续等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。关于中国×保险股份有限公司保险系双方夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，双方离婚后被告将该保险退保，并据此获得了相应的退保金，故该退保金亦应为夫妻共同财产，现原告要求分割退保金，符合法律规定，应当予以分割。关于被告边×1在北京×公�所占股权，双方就股权现值无法达成一致意见，另因北京×公司股东为边×1（15%股权）、边×2（70%股权）、边×3（15%股权），该股权处分涉及其他股东（案外人）的权益，故本案不宜处理，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告边×1于本判决生效后十日内给付原告赵×退保金六千一百四十七元四分；
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担一百二十五元（已交纳），被告边×1负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 征
人民陪审员 胡宝利
人民陪审员 张伟峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1867号
原告：陈金鑫，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
原告陈金鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金鑫撤诉。
案件受理费50元，由原告陈金鑫负担。
审判员 王珍玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 石庆华
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第346号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈跃门，男，1979年2月4日生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2013年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后于2013年9月15日刑满释放。因本案于2013年11月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人沈跃门犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年2月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人沈跃门到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日16时，被告人沈跃门在常州市武进区牛塘镇竹园居委蒋家村小商品市场北门菜场内，乘被害人赵某买菜之际，采用镊子夹等手段，窃得其放于上衣右口袋中的价值人民币4050元的iphone5型（16G）手机一只。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
另查明，2013年11月12日晚，被告人沈跃门主动到常州市武进区公安局奔牛派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人沈跃门在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、手机照片等书证、证人徐某的证言笔录、被害人赵某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，被告人沈跃门的前科情况有（2013）武刑初字第695号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人沈跃门，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈跃门在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈跃门有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈跃门犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人沈跃门属累犯应从重处罚，属自首可从轻处罚的量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈跃门犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止；并处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 周 运
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭建兰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1061号
原告：浙江××浆纸××团××司，
×路××门××中心××楼。
法定代表人：徐××。
被告：温岭市××纸××工艺有限公司，住所地：温岭
市××横镇××村。
法定代表人：林××。
被告：宁国市××××工艺造纸厂，住所地：宁国市中
溪镇××坑。
法定代表人：林××。
被告：林××。
本院在审理原告浙江××浆纸××团××司诉被告温岭
市××纸××工艺有限公司、宁国市××××工艺造纸厂、林
××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月23日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××浆纸××团××司撤回起诉。
案件受理费9173元，由原告浙江××浆纸××团××司负担4586.5元，退回原告浙江××浆纸××团××司4586.5元
。财产保全申请费3207元，由原告万邦浆纸集团有限公司负担
。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年九月二十三日
书记员 陈清亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3431号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人:杨引观，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：符张卫，女，1966年12月12日出生，汉族，住平湖市当湖街道启元小区*幢*单元***室。公民身份号码：3304221966********。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告符张卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年十月十二日
书记员 张黛琳
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异20号
案外人：王泽伟，男，汉族。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男，汉族。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称：联创公司）、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人王泽伟不服本院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王泽伟称，执行法院于2015年12月份作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，依法冻结了联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称：浙江油田分公司）的到期债权509961元，该款项实际上是我们23个异议人的工资款。四川省筠连县人民法院分别作出了（2016）川1527民初65至87号民事调解书，对联创公司应偿还异议人劳动报酬事项作出了认定。异议人认为，执行法院作出的（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定侵犯了异议人劳动报酬的合法权益。请求解除冻结联创公司在浙江油田分公司的到期债权，依法维护异议人工人工资的优先受偿权。
案外人王泽伟提供证据：四川省筠连县人民法院于2016年1月12日作出的（2016）川1527民初76号民事调解书。
申请执行人程飞辩称：执行法院冻结被执行人联创公司在浙江油田分公司享有的到期债权509961元，是浙江油田分公司到期应支付给被执行人联创公司的工程款；案外人陈永超等23人依据（2016）川1527民初65-87号民事调解书向联创公司索要工资款，与申请执行人申请执行被执行人联创公司的到期债权没有任何关系。执行法院对被执行人联创公司的该到期债权，于2016年1月14日已执行终结。2016年3月16日，案外人陈永超等23人才向执行法院提出异议没有法律依据，请求依法驳回其异议。
申请执行人程飞提供证据：1、（2015）濮中法执字第42号协助扣划存款通知书银行回执；2、执行法院转付执行款502561元的收据。
被执行人联创公司称：2015年因我公司为刘瑞生向程飞个人借款提供担保，执行法院依法冻结了我公司在浙江油田分公司到期应支付的工程款509961元；2015年10月至12月期间，我公司许加会等23名工人多次向施工所在地四川省筠连县政府、劳动仲裁委员会、人民法院等部门申请解除上述工程款的冻结，筠连县人民法院对许加会等23名工人起诉我公司欠其工资款的事实分别作出了民事调解书予以确认；2016年1月，浙江油田分公司将上述工程款509961元汇入我公司账户后，执行法院依法进行了扣划；现许加会等23名工人向执行法院提出执行异议，请求法院将扣划我公司的上述工程款予以返还，用于优先偿还该23名工人的工资欠款，我公司根据《劳动法》有关农民工工资优先清偿的要求，经领导层研究，认为许加会等23名临时工的诉求合理，请查明事实依法办理。
被执行人联创公司提供证据：YSL1306井组钻井、录井工程合同复印件一份（证明，2015年2月10日联创公司与浙江油田分公司签订施工合同，约定了该施工合同的预算总费用为2766000元）。
本院查明，本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，于2015年10月11日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了被执行人联创公司在浙江油田分公司的到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经本院同意，将上述冻结款项支付至被执行人联创公�在中国银行濮阳玉门路支行的银行账户（账号为：263734599127）后，本院依法扣划，浙江油田分公司的协助义务已经完成。2016年1月15日本院在扣除执行费用后将执行款502561元及时转付申请执行人程飞。2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初76号民事调解书，该调解书确认被告联创公司于2016年1月15日偿还王泽伟工资欠款20400元；2016年3月16日王泽伟向本院提出案外人异议，认为本院执行被执行人联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益，向本院主张工资优先受偿权。本院于2016年3月24日立案审查。
本院认为，四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初76号民事调解书确定的权利义务关系与本院执行的（2015）濮意证执字第50号执行证书确定的权利义务关系，虽然义务人都是联创公司，但属于不同的相互独立法律�系，本院执行被执行人联创公司的到期债权，不影响案外人王泽伟向联创公司主张权利。其次，（2016）川1527民初76号民事调解书与本院执行的（2015）濮意证执字第50号执行证书，均赋予债权人在债务人不履行法律义务时，向有管辖权的人民法院申请强制执行的权利。相对于被执行人联创公司与浙江油田分公司施工合同（合同编号为2014-771）约定预算总费用270余万元来讲，本院扣划款项只是该施工合同应履行工程款的一部分，案外人王泽伟主张该款项属于其工资欠款的理由，缺乏证据支持。故本院对被执行人联创公司的到期债权采取执行措施并无不妥。第三，案外人王泽伟主张其工资优先受偿的问题，仅在被执行人联创公司财产不足以清偿全部债务而进入破产程序时才有意义。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十六条的规定，执行法院不能适用参与分配程序处理。关于案外人王泽伟提出异议的申请时间，也不符合法定程序。本院在执行被执行人联创公司在浙江油田分公司到期债权过程中，于2015年10月11日冻结，于2016年1月14日扣划，于2016年1月15日转付申请执行人程飞。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，案外人王泽伟应在本院对该执行标的执行终结前提出异议，其在本院对该执行标的执行完毕后的2016年3月16日提出执行异议，不符上述合法律规定，故本院不予支持。
综上，案外人王泽伟提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回案外人王泽伟的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵建州
审 判 员 任延岭
代理审判员 张志启
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 令
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5924号
原告：王俊龙，男，1991年4月9日出生，汉族，住莱西市。
原告：李彦浩，男，1997年3月26日出生，汉族，住莱西市。
被告：李廷宝，男，1987年3月20日出生，汉族，住莱西市。
原告王俊龙、李彦浩与被告李廷宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王俊龙、李彦浩到庭参加了诉讼。被告李廷宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失67108.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日23时许，被告李廷宝驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿济南路由西向东行驶至烟台路路口处与陈凤丽驾车载王俊龙、李彦浩沿烟台路由北向南行驶至此相撞，致陈凤丽、王俊龙、李彦浩伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定》认定被告承担事故全部责任。
被告李廷宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日23时许，肇事鲁Ｂ×××××号车驾驶人驾驶鲁Ｂ×××××沿由西向东行驶至烟台路路口处与陈凤丽驾驶鲁Ｙ×××××号车载王俊龙、李彦浩沿烟台路由北向南行驶至此相撞，致陈凤丽、王俊龙、李彦浩伤，两车受损，肇事鲁Ｂ×××××号车驾驶人逃逸。莱西市公安局交通警察大队烟台路中队经调查认定，肇事鲁Ｂ×××××号车驾驶人承担事故全部责任。
原告王俊龙伤后住院治疗18天，支出医疗费12964.43元，好转出院，医嘱休息37天。原告李彦浩伤后住院治疗22天，支出医疗费4020.82元，好转出院，医嘱休息1个月。
经莱西市公安局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具青价交通事故财产损失价格评估结论书，结论：鲁Ｙ×××××号车因事故致全损，造成损失24500元，原告王俊龙支出鉴定费800元，支出拆检费、施救费500元。
鲁Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告李廷宝。原告王俊龙是鲁Ｙ×××××号车的实际所有人，从韩志强处购买该车未办理过户。
2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元（147.16元/天）、农村居民人均年生活消费支出11127元、农村居民人均可支配收入16730元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、评估结论、发票、机动车信息查询、买卖合同等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。被告李廷宝是鲁Ｂ×××××号车登记所有人，对车辆负有审慎的管理义务。据事故认定书的记载，陈凤丽驾车载二原告与鲁Ｂ×××××号车相撞，致二原告伤、车辆受损，被告李廷宝作为鲁Ｂ×××××号车的所有人有义务对其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在事故发生时的使用情况进行说明并提供相应证据，被告李廷宝既未答辩亦未到庭应诉说明鲁Ｂ×××××号车在事故发生时的使用情况，本院认为，被告李廷宝未对车辆尽到审慎的管理义务，在车辆的管理和使用上存在过错，应对二原告因事故所造成的损失承担全部赔偿责任。
原告王俊龙主张的医疗费12964.43元、车损24500元、评估费800元、拆检施救费500元，原告李彦浩主张的医疗费4020.82元、住院伙食补助费440元（20元/天×20天）、护理费3234元（147元/天×22天），符合法律规定，本院予以确认。原告王俊龙住院治疗18天，对其主张的住院伙食补助费、护理费各计算18天。二原告未提交事故发生前三个月的收入证明，对二原告主张的误工费按其户籍性质根据2015年度青岛农村居民人均年生活消费支出和农村居民人均可支配收入标准计算（76元/天）。考虑二原告住院地时间、地点及其提交交通费票据情况，对二原告主张的交通费本院酌定200元。综上，原告王俊龙的损失如下：医疗费12964.43元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、误工费4180元[76元/天×（住院18天+休息37天）]、护理费2646元（147元/天×18天）、车损24500元、评估费800元、拆检施救费500元、交通费100元，上述损失合计46050.43元，由被告李廷宝全部赔偿原告王俊龙。原告李彦浩的损失如下：医疗费4020.82元、住院伙食补助费440元、误工费3952元[76元/天×（住院22天+休息30天）]、护理费3234元、交通费100元，上述损失合计11746.82元，由被告李廷宝全部赔偿原告李彦浩。被告李廷宝既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷宝赔偿原告王俊龙损失46050.43元；
二、被告李廷宝赔偿原告李彦浩损失11746.82元。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，已减半收取，由二原告负担116.5元，被告负担622.5元；保全费690元，退还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年十二月六日
书记员 张文丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更229号
罪犯饶东海，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年4月22日作出(2015)甬东刑初字第210号刑事判决，以被告人饶东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；非法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯饶东海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶东海于2014年12月多次贩卖毒品。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯饶东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次贩卖毒品，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶东海减去有期徒刑八个月。刑期自2014年12月14日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月六日
书记员 王 静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字390号
原告山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人王子荣，该公司总经理。
被告武汉市楚石轮胎有限公司，住所地：武汉市蔡甸区海天汽配城东31栋168、178、188号门面。
被告王石齐。
本院在审理原告山东奥戈瑞轮胎有限公司诉被告武汉市楚石轮胎有限公司、王石齐买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东奥戈瑞轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费11458元，减半收取5726元，诉讼保全费4570元，由原告负担。
审判员 朱景明
二〇一三年七月二十五日
书记员 胡静静
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢95号
申请执行人刘坤，男，生于1983年8月30日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人廖威，男，生于1988年1月25日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人罗晓波，男，生于1982年5月12日，汉族，住眉山市彭山区。
本院执行申请执行人刘坤与被执行人廖威、罗晓波合同纠纷一案，二被执行人承诺每月每人交500元到法院账户。本次执行过程中，本院已依法将二被执行人交到法院账户的7500元支付申请人刘坤，余款申请人同意二被执行人继续按协议履行，并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 彭凌云
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执282号
申请人刑庭移送。
被执行人杜能秀，女，1961年7月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初280号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人杜能秀未能按判决书确认的内容履行给付罚金，经本院刑庭移送，已受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜能秀在银行的存款3050元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一七年一月十二日
书记员 张弥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00102号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，营业场所：武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。
负责人：刘为明，该行行长。
委托代理人：陈向东，该行员工。
委托代理人：郑婉妮，该行员工。
被告：陈陶亮。
被告：王凤姣。
被告：汪清萍。
被告：王炎华。
被告：林志勇。
被告：袁莲珠。
被告：陈涛。
被告：张德慧。
被告：徐长发。
被告：汪淑华。
被告：许雯。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被告陈陶亮、王凤姣、汪清萍、王炎华、林志勇、袁莲珠、陈涛、张德慧、徐长发、汪淑华、许雯借款合同纠纷过程中，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐长发、汪淑华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行撤回对被告徐长发、汪淑华的起诉。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邱 琳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初804号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住淇县。
被告：鹤壁仁和面粉有限公司，住所地：淇县城北107国道路东。
法定代表人：张迪。
被告：张迪，男，1990年6月7日出生，汉族，住淇县。
被告：河南宇风汽车有限公司，住所地：鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十路1号。
法定代表人：冯金玉。
被告：冯金玉，男，1977年12月14日出生，汉族，住淇县。
被告：马树营，男，1974年6月13日出生，汉族，住淇县。
被告：李永才，男，1965年11月18日出生，汉族，住淇县。
原告淇县农村信用合作联社与被告鹤壁仁和面粉有限公司、张迪、河南宇风汽车有限公司、冯金玉、马树营、李永才借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 康利利
二〇一八年五月三十日
书记员 张玉青
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初804号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。法定代表人：薛义俊，理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁仁和面粉有限公司，住所地：淇县城北107国道路东。法定代表人：张迪。被告：张迪，男，1990年6月7日出生，汉族，住淇县。被告：河南宇风汽车有限公司，住所地：鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十路1号。法定代表人：冯金玉。被告：冯金玉，男，1977年12月14日出生，汉族，住淇县。被告：马树营，男，1974年6月13日出生，汉族，住淇县。被告：李永才，男，1965年11月18日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告鹤壁仁和面粉有限公司、张迪、河南宇风汽车有限公司、冯金玉、马树营、李永才借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  康利利二〇一八年五月三十日书记员  张玉青
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00112号
原告洪文华，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告代小平，男，1979年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告洪文华与被告代小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪文华到庭参加了诉讼，被告代小平经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪文华诉称，代小平为重庆乐美投资有限公司的法定代表人。原告与重庆乐美投资有限公司签订《租赁合同》，原告为此预付2014年1月1日至2014年6月30日的租金12万元，支付保证金2万元，共计14万元。原告为此合同对租赁物产生装修费用，后因原告与重庆乐美投资有限公司解除《租赁合同》，重庆乐美投资有限公司不能及时退还租金、返还保证金、赔偿相应损失，原告与重庆乐美投资有限公司的法定代表人代小平达成一致意见，相关应退还的租金、返还的保证金、赔偿相应损失，转化为原告与被告之间的借贷关系，并由被告给原告出具借款金额为18万元的借条以及承诺书。但被告陆续归还了借款2.3万元，下欠15.7万元，特请求判令被告立即归还借款15.7万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告代小平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆乐美投资有限公司的法定代表人为代小平。
重庆乐美投资有限公司与原告洪文华因重庆璧山银海大厦商铺签订《租赁合同》。
2014年2月22日，被告代小平给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到洪文华现金180000元正大写壹拾捌万元正。借款人：代小平。2014.2.22”。
2014年2月22日，被告代小平给原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人承诺向洪文华所借的壹拾捌万元（小写：180000元正）在2014年3月25日前一次性付清，如到时未付清本人承认是诈骗。承诺人：代小平。2014年2月22日”。
原告在庭审中陈述，借条形成是因前述原告与重庆乐美投资有限公司，因重庆璧山银海大厦商铺签订《租赁合同》，原告为此预付2014年1月1日至2014年6月30日的租金12万元，支付保证金2万元，共计14万元。原告为此合同对租赁物产生装修费用，后因原告与重庆乐美投资有限公司解除《租赁合同》，重庆乐美投资有限公司不能及时退还租金、返还保证金、赔偿相应损失，原告与重庆乐美投资有限公司的法定代表人代小平达成一致意见，相关应退还的租金、返还的保证金、赔偿相应损失，转化为原告与被告之间的借贷关系，并由被告给原告出具借款金额为18万元的借条以及承诺书。
现原告以被告只归还了借款2.3万元，下欠15.7万元未按约定期限归还，为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告洪文华的当庭陈述，以及借条、《承诺书》、公司基本情况、《租赁合同》、收据等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告洪文华与被告代小平之间形成合法有效的借贷关系。被告下欠原告借款15.7万元属实。被告代小平作为借款人，未按借条上载明的借款金额、约定期限及时归还借款，已构成违约。故原告诉请被告归还借款15.7万元的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小平于本判决生效后五日内归还原告洪文华借款157000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告代小平承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 婧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初598号
原告黄隆春,男,1969年1月2日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告石祖元,又名石祖荣,男,1974年11月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告黄隆春与被告石祖元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆春、被告石祖元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄隆春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年8月11日，因被告在工程中要为民工发放生活费需要资金，向原告借款25000元，被告当天出具借条一张。后经原告多次催收，被告一直未向原告偿还借款，特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告石祖元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因工程负债较多，无法在短时间内偿还原告的借款。
本院认为，被告石祖元承认原告黄隆春在本案中所主张的事实，故对原告黄隆春主张的事实予以确认。原告提出由被告偿还借款25000元的请求，有原告提交的借条为证，且有被告的当庭陈述予以佐证，其请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告石祖元在本判决生效后十日内偿还原告黄隆春借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告石祖元负担。该款原告已预交，限被告在向原告偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年五月二日
书记员 贺 剑
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1010号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人:张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：桑福帅。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告桑福帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告桑福帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2018年4月23日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2015年4月20日，开运十六分公司与被告桑福帅签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2015年4月20日至2018年4月19日止；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。该车保险于2018年4月23日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下经营，该货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定为该车续保,使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告桑福帅签订的货运车辆租赁合同；被告桑福帅停止豫Ｂ×××××货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告桑福帅协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告桑福帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十二日
书记员 张智博
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5150号
上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。
法定代表人：张庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：冉龙英，女，1963年10月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与冉龙英劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付冉龙英经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了冉龙英在湄潭工作地的打卡，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。
冉龙英在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。
湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向冉龙英支付经济补偿金。
一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2013年3月13日，冉龙英与湄潭乾开公司订立劳动合同，冉龙英在湄潭乾开公司从事保洁工作，月工资1650元，合同期限至2016年3月13日，合同期满后未续签合同，但仍在工作。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整冉龙英到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭冉龙英拒绝，湄潭乾开公司遂取消了冉龙英在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将冉龙英的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，冉龙英于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付冉龙英解除劳动合同的经济补偿金7425元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向冉龙英支付经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，冉龙英以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向冉龙英支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以冉龙英的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金7425元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向冉龙英支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，冉龙英于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除冉龙英与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付冉龙英解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，冉龙英与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付冉龙英解除劳动合同经济补偿金7425元。二审查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据劳动合同约定，冉龙英自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将冉龙英从湄潭调至遵义新蒲工作，冉龙英表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了冉龙英在湄潭的上班打卡记录，致使冉龙英无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，冉龙英以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据冉龙英的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为7425元，并无不当。故湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。原判确认湄潭乾开公司应支付冉龙英解除劳动关系的经济补偿金7425元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。
综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1584号民事判决；
二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付冉龙英解除劳动关系的经济补偿金7425元；
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 正 平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5150号上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。法定代表人：张庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：冉龙英，女，1963年10月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与冉龙英劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付冉龙英经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了冉龙英在湄潭工作地的打卡，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。冉龙英在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向冉龙英支付经济补偿金。一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2013年3月13日，冉龙英与湄潭乾开公司订立劳动合同，冉龙英在湄潭乾开公司从事保洁工作，月工资1650元，合同期限至2016年3月13日，合同期满后未续签合同，但仍在工作。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整冉龙英到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭冉龙英拒绝，湄潭乾开公司遂取消了冉龙英在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将冉龙英的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，冉龙英于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付冉龙英解除劳动合同的经济补偿金7425元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向冉龙英支付经济补偿金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，冉龙英以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向冉龙英支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以冉龙英的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金7425元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向冉龙英支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，冉龙英于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除冉龙英与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付冉龙英解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，冉龙英与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付冉龙英解除劳动合同经济补偿金7425元。二审查明的其余事实与一审认定无异。本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据劳动合同约定，冉龙英自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将冉龙英从湄潭调至遵义新蒲工作，冉龙英表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了冉龙英在湄潭的上班打卡记录，致使冉龙英无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，冉龙英以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据冉龙英的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为7425元，并无不当。故湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。原判确认湄潭乾开公司应支付冉龙英解除劳动关系的经济补偿金7425元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1584号民事判决；二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付冉龙英解除劳动关系的经济补偿金7425元；义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年十月二十六日书 记 员 周 正 平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1907号
原告：余姚市××××有限公司。住所地：余姚市××
号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：郑××。
被告：余姚市××塑料厂。住所地：余姚市××渚镇姚
家村。
负责人：魏××。
原告余姚市××××有限公司诉被告余姚市××塑料厂
买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理后，依法
组成合议庭。于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告余
姚市××××有限公司的委托代理人郑××、被告余姚市××
塑料厂的负责人魏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××××有限公司起诉称：2004年，被告向
原告购买塑机一台，价款为358500元。至2007年12月26日止，
被告除已支付原告130000元货款外，尚欠原告228500元，被告
于该日向原告出具欠条对欠款予以确认。2009年4月28日，被
告又向原告支付货款40000元，余款188500元拒不支付，拖欠
至今。现诉讼请求：一、判令被告即时支付货款188500元；二
、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明被告于2004年向原告购买塑机，因拖欠部分货款，至20
07年12月26日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款228500元
的事实。
被告余姚市××塑料厂答辩称：向原告购买塑机及至今
尚欠原告货款188500元都是事实。但被告至今未付全部货款的
原因是机器买来后不久出现严重的质量问题，无法正常使用。
原告方才同意让被告拖欠部分货款，直到机器修复好为止。且
与机器生产厂家取得联系，厂家也多次派人来维修，但均未能
修好。另外，被告尚未开具本次机器款的增值税专用发票，以
及包括本次交易外共计160多万元增值税发票未向被告开具，
故要求原告依法开具。总之，尚余欠款会支付的，但原告方应
当把机器修复好，同时应开具增值税发票。
在举证期限内，被告向本院提交以下证据：质量问题报
告、挂号信回执各二份，拟证明被告两次书面向原告及生产厂
商提出机器质量异议，并要求尽快解决。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：被告对原
告提供的2007年12月26日的欠条无异议，本院对原告所主张塑
机总价款358500元，被告已支付170000元，尚欠原告货款1885
00元的事实予以确认。原告对被告提供的质量报告书及挂号信
回执均有异议，原告提出从未收到过该质量报告书。对此证据
本院不予采信。
经审理，本院查明事实如下：2004年，被告余姚市××
塑料厂向原告余姚市××××有限公司购买塑机一台，价款为
358500元。2007年12月26日，被告余姚市××塑料厂出具欠条一份，确认已付价款130000元，尚欠原告价款228500元。2009
年4月28日。被告又向原告支付价款40000元。至今被告尚欠原
告价款188500元，原告未向被告开具价款金额为358500元的增
值税专用发票。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告欠原
告价款理应及时支付，被告以机器存在质量问题提出的抗辩，
并无相应证据予以佐证，且被告未在购买机器后的两年内及时
通知原告质量不符合约定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳
。原告未向被告开具相应的增值税专用发票，显属违法且损害
被告的利益。综上，原告要求被告支付价款的诉讼请求合法正
当，本院予以支持。但原告应依法向被告开具相应货款金额的
增值税发专用发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十八条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决
如下：
一、被告余姚市××塑料厂支付原告余姚市××××有
限公司价款188500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付
清；
二、原告余姚市××××有限公司于本判决发生法律效
力后十日内向被告余姚市××塑料厂开具票面金额为358500元
的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4070元，由被告余姚市××塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 陈国辉
审判员 陈顺丈
审判员 严联江
二〇〇九年十二月二日
书记员 邹 洪
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第980号
原告中辰建安集团有限公司，住所地：达州市通川区滨河东路463号。
法定代表人李久惠，该公司董事长。
被告开江县房地产综合开发公司，住所地：开江县新宁镇城北开发区。
法定代表人陈建平
被告陈通志。
原告中辰建安集团有限公司诉被告开江县房地产综合开发公司、陈通志建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈通志与被告开江县房地产综合开发公司系挂靠关系。被告陈通志以被告开江县房地产综合开发公司的名义开发四川省开江县普安镇九石砍新区“阳光阁”B区项目，2013年11月27日四川省苍龙建筑安装工程有限公司（2015年1月13日更名为中辰建安集团有限公司）与被告开江县房地产综合开发公司签订《建筑安装工程施工合同》，约定由四川省苍龙建筑安装工程有限公司承包“阳光阁”B区项目的土建、水电、门窗等工程，总价款约为3700万元，总工期24个月，开工日期为2014年1月10日。合同签订后，被告方于2013年11月28日收到原告公司项目负责人张谋庭项目保证金110万元，该合同即行生效，但是被告方至今未取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等手续，经原告多次向被告催促，被告仍不履行合同义务，导致原告无法进场施工，给原告造成了巨大损失。同时原告要求被告立即退还保证金，被告也一再推诿。请求依法判决解除原被告于2013年11月27日所签订的《建筑安装工程施工合同》，判决两被告立即连带退还原告交纳的保证金110万元及其利息52.8万元，判决两被告立即连带向原告支付违约金111万元，判决两被告立即向原告赔偿损失3万元。
本院认为，2013年11月27日，以开江县房地产综合开发公司阳光阁项目部名义与四川苍龙建筑安装工程有限公司签订的《建筑安装工程施工合同》中的开江县房地产综合开发公司阳光阁项目部系虚构。经本院向开江县房地产综合开发公司核实，其证实并无该项目。其合同上所盖“开江县房地产综合开发公司阳光阁项目部”印章，经本院到开江县公安局治安大队核实该章也并无备案系私刻。从以上事实可见，被告陈通志涉嫌虚构事实非法占有对方110万元，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不再作为民事经济纠纷案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中辰建安集团有限公司的起诉。
案件受理费20000元，退还原告中辰建安集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 龙维路
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张文君
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1384号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吉某某，男，因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2014年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2015年3月14日刑满释放。
被告人马某某，男，因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1320号起诉书指控被告人吉某某、马某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人吉某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月22日14时15分许，被告人吉某某、马某某预谋后，在兰州市城关区131路南行兰州大学公交车站，由被告人马某某掩护，被告人吉某某趁人不备之机，窃得被害人李某装在上衣左侧口袋内的苹果6PLUS（128G）手机1部，实物价值人民币4464元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吉某某、马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。被告人吉某某属累犯，依法应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人吉某某、马某某均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月22日14时15分许，被告人吉某某、马某某预谋后，在兰州市城关区131路南行兰州大学公交车站，由被告人马某某掩护，被告人吉某某趁人不备之机，盗得被害人李某装在上衣左侧口袋内价值人民币4464元的苹果6PLUS型（128G）手机1部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物照片，视听资料，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人李某的陈述，关某某的证言，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，被告人吉某某、马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人吉某某、马某某无视刑律，伙同一起在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某某、马某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉某某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吉某某、马某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年1月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年八月八日
书 记 员 刘虹蔚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02916号
上诉人（原审被告）杜晓春。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施全雷。
委托代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
上诉人杜晓春因与被上诉人施全雷民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人杜晓春及其委托代理人倪汉忠、被上诉人的委托代理人曹伟慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，杜晓春与施全雷系朋友关系。2010年2月6日、2月9日，施全雷分别从中国农业银行取现20万元。2010年2月9日，施全雷另汇款至杜晓春账户16万元。2010年2月19日，杜晓春向施全雷出具借条一份，注明今借现金44万元，并承诺一年内归还。
原审法院认为，本案的争议焦点在于讼争44万元是否系赌博款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案借条系杜晓春自行书写的事实，杜晓春并无异议，但辩称借条形成的地点与施全雷陈述的并不一致，对此法院认为，借条真实，杜晓春虽辩称借条形成地点不一致，但无相关的证据予以佐证，退一步讲，即便借条确如杜晓春所述借条形成于深圳机场旁而非启东，亦不影响借条的真实性及杜晓春的还款义务。施春雷为佐证钱款的由来及交付的事实，提供了银行取款流水清单及证人证言，完成了其作为债权人的基本举证义务。杜晓春对此不予认可并提供了施春雷汇给其的16万元汇款凭单，辩称讼争44万元是赌博款，16万元是其赢的钱，而44万元是输的钱，对此法院认为，杜晓春虽然提供了16万元汇款凭单，但仅凭该汇款凭单不能证明该16万元是其赢的钱，也不能证明44万元是输的钱。在钱款的组成上，虽然施春雷委托代理人与施春雷陈述有出入，因本案案件事实难以查清，法院要求双方当事人本人到庭参加诉讼，故案件的基本事实应以施春雷本人陈述为准，即便施春雷的陈述存在瑕疵，亦不能证明讼争44万元是赌博款，也不能以此推翻杜晓春借款的事实。故杜晓春应承担还款责任。施春雷诉称44万元中4万元是利息，未超过法律规定的利息计算标准，杜晓春应承担还款义务。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：杜晓春于本判决生效之日起十日内归还施全雷借款44万元。
杜晓春上诉称：1、上诉人因时间久远不能举证证明借条是因赌博而形成的债务，但被上诉人亦不能举证证明其已履行了交付借款的义务，其对出借款的组成前后说法不一，不能自圆其说；2、上诉人一审期间向法院提供了被上诉人所汇的16万元的汇款单一份，该证据能够否定被上诉人所称的44万元的组成；3、一审判决认定44万元中有4万元是利息，而借款金额一般指本金，故一审判由上诉人归还借款44万元错误；4、被上诉人的起诉已过诉讼时效，其提供的证明有催要一事的证人与其系同一公司的投资人或者好友，证言不可信，并且一审没对该争议作出评判。一审判决错误，请求二�改判驳回被上诉人的诉讼请求。
施全雷答辩称：1、被上诉人提供的银行往来凭证等证据，证明了出借款项的来源、交付等情况，能够证明案涉44万元是双方经结算后尚未归还的款项，上诉人向被上诉人出具的借据本身也明确了双方之间经济往来的性质；2、上诉人称案涉借款系赌债，仅系其单方陈述，不是事实；3、上诉人向被上诉人借款后，被上诉人多次催要，有证人证言证实，被上诉人的主张未超过法定的诉讼时效。一审判决正确，请求二审维持。
经审理查明，一审判决认定的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人施全雷主张上诉人杜晓春向其借款，其向法院提供了上诉人书写的借条、中国农业银行的取款记录、证人证言等证据证明。上诉人否认存在实际借款，主张其向被上诉人出具借条是因为参与网络赌博而结欠的�债，上诉人对此未能提供证据证明，其所提供的16万元的转账凭证，也不能证明是其所称的赌博赢款。虽然被上诉人有关借款金额、交付行为的履行等方面的陈述有说法不一的情况，但相比较双方提供的证据，被上诉人的所举证据更占优势。加之，上诉人在向被上诉人出具借条后，如果不存在真实的借款或为非法活动所借，其本可以通过报案、申请撤销等救济途径解决，但其没有。因此，可以认定双方存在真实合法的借贷关系。上诉人主张被上诉人的诉请已过诉讼时效，因被上诉人提供了证人证言，能够证明被上诉人曾向上诉人主张过还款，被上诉人的诉请尚未超过法定的诉讼时效。借条中所记载的44万元，即使含有4万元利息，也不超过法定的利率标准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人杜晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚晨蕾
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第492号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人石某甲，宁波维科城东置业房地产公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，2014年7月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月7日凌晨1时50分许，被告人石某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路日月星辰小区门口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人石某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人石某甲血液内的酒精含量分别为107mg／100ml和114mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某、石某乙的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年七月二十八日
代书记员 柯 丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1784号
原告:覃邦任，男，汉族，1987年5月15日出生，住横县。
被告:何永盛，男，汉族，1992年3月7日出生，住横县。
原告覃邦任与被告何永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告覃邦任、被告何永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃邦任向本院提出诉讼请求：1、被告何永盛归还原告借款本金20000元，利息4000元，误工费5000元；2、被告何永盛名下的车牌号为桂Ａ×××××小车归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告何永盛以生产经营需资金为由出具《借条》向原告借款20000元，并约定借款时间为6个月，借款利息按月5%计，同时被告以车牌号为桂Ａ×××××小车作抵押，双方签订了车辆抵押协议。借款期限届满后，被告没有按约还款，原告催收也不得，为此，向法院提起诉讼，请求判决如所请。
原告对其主张向本院提供的证据有：1、《借条》1份，证明被告向原告借款20000元的事实；2、《车辆抵押协议》、《车辆抵押合同》各1份，证明车辆抵押给原告的事实。
被告何永盛辩称，向原告借款20000元并用车辆抵押是事实，借款后已归还至2017年2月的利息2000元。对原告请求的利息同意支付，但不同意支付误工费，亦不同意车辆归原告所有。
被告何永盛没有证据向本院提供。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月29日，被告何永盛以生产经营需资金为由出具《借条》向原告借款20000元，并约定借款时间为6个月，借款利率按月5%计，借款的同时，双方签订《车辆抵押协议》、《车辆抵押合同》，被告以车牌号为桂Ａ×××××小车作为借款的抵押，并约定如借款超过2个月未能归还，原告有权对车辆进行处理，被告有义务将车辆转户给原告。借款期限届满后，被告支付了至2017年2月的利息2000元。因尚欠借款被告没有归还，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款20000元，被告已归还至2017年2月的利息，双方没有异议，本院予以确认。尚欠借款被告未按约归还，属违约，其应承担偿还借款并给付利息的责任。对原告请求按月利率5%支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效，被告应给付的利息应按年利率24%计算。对原告请求按车辆抵押协议的约定判令抵押车辆直接归原告所有的请求，由于车辆抵押协议是双方在借款时签订，债务的履行期尚未届满，协议中有关借款不按时归还，车辆转户给原告的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，该约定无效，因此，原告请求判令抵押车辆归其所有，本院不予支持。对原告请求的误工费，因双方没有约定，同时，原告亦无证据证明其误工的事实，因此，原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何永盛偿还原告覃邦任借款本金20000元；
二、被告何永盛给付原告覃邦任借款利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年3月1日起计至借款还清之日止，按年利率24%计）；
三、驳回原告覃邦任的其他诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取262.5由被告何永盛承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一七年七月五日
书记员 覃 彬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3293号
申请人：孔令海，男，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：高英华，男，汉族，农民，住郓城县。
申请人孔令海与被申请人高英华买卖合同纠纷一案中，申请人孔令海于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高英华的银行存款162875元予以冻结，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021737080701041S000133的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高英华的银行存款162875元。
案件申请费1334元，由被申请人高英华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一七年六月十五日
书记员 马晓臣
北京市大兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大少刑初字第695号
公诉机关北京市大兴区检察院。
被告人王×，女，1995年5月18日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年2月28日被刑事拘留；同年3月6日被取保候审。现在户籍地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审理，在本案开庭前，北京市大兴区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，作出京大检未检撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，北京市大兴区人民检察院申请撤诉符合法律规定，依法应以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市大兴区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二天起五日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳超
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1838号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：胡坚利、张味味，该××员工。
被执行人：慈溪市环捷五金配件厂。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：朱建岳，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市胜山镇胜西村杨家舍头四甲南路222号。公民身份号码：330222197403024697
被执行人：江苏京都机电制造有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区。
法定代表人：沈立丰，该××总经理。
被执行人：朱建岳，慈溪市环捷五金配件厂经营者。
被执行人：肖秋芳。
本院执行的（2016）浙0282执1838号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市环捷五金配件厂、江苏京都机电制造有限公司、朱建岳、肖秋芳金融借款合同纠纷一案中，慈溪市环捷五金配件厂、江苏京都机电制造有限公司、朱建岳、肖秋芳应归还临商银行股份有限公司宁波慈溪支行10266451.71元及相应利息，并承担诉讼费83410.00元、执行费77666.45元。执行过程中，查明被执行人慈被执行人江苏京都机电制造有限公司抵押给临商银行股份有限公司宁波慈溪支行的机器设备已被哄抢一空，且被执行人慈溪市环捷五金配件厂、江苏京都机电制造有限公司、朱建岳、肖秋芳无其他可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1838号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月十五日
书记员 单泓斌（代）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00226号
原告金章波，男，住河南省范县。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董亚军，男，住河南省范县。
被告董冬冬，男，住河南省范县。
原告金章波与被告董亚军、董冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李传国适用简易程序进行审理，因被告董亚军、董冬冬下落不明，本院将本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年2月9日向被告董亚军、董冬冬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年5月4日前。本院于2015年5月4日公开开庭审理了本案，原告金章波委托代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告董亚军、董冬冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金章波诉称，2014年11月3日被告董亚军、董冬冬向原告金章波借款20000元，二被告共同向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要借款，二被告推拖不还，故请求判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照借款金额的2分计算，自借款之日起算至被告还清借款之日止）。
被告董亚军未答辩。
被告董冬冬未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告金章波身份证一份，证明原告金章波的身份。
2、借条一份，证明2014年11月3日被告董亚军、董冬冬借原告金章波现金20000元的事实，并约定借款期限为一个月借款利息为月息2分。
被告董亚军未提交证据。
被告董冬冬未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告董亚军、董冬冬于2014年11月3日向原告金章波借款20000元，二被告于借款当日向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要借款，二被告均推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董亚军、董冬冬于2014年11月3日向原告金章波借款20000元并向原告出具借条，原告金章波依照约定将20000元现金出借给被告董亚军、董冬冬，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告董亚军、董冬冬理应借款到期后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告董亚军、董冬冬偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告董亚军、董冬冬按照约定月息二分偿还自2014年11月3日后的利息，其利息计算方式系双方当事人自由约定，且不超过法律对民间借贷约定利息的强制性规定，本院依法予以支持；被告董亚军、董冬冬经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚军、董冬冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告金章波借款本金20000元及利息（利息按照月息二分计算，自2014年05月01日起，算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告董亚军、董冬冬对上述判决内容互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告董亚军、董冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
代理审判员 李传国
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00226号
原告金章波，农民。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董亚军，农民。
被告董冬冬，农民。
原告金章波与被告董亚军、董冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李传国适用简易程序进行审理，因被告董亚军、董冬冬下落不明，本院将本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年2月9日向被告董亚军、董冬冬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015�5月4日前。本院于2015年5月4日公开开庭审理了本案，原告金章波委托代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告董亚军、董冬冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金章波诉称，2014年11月3日被告董亚军、董冬冬向原告金章波借款20000元，二被告共同向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要借款，二被告推拖不还，故请求判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照借款金额的2分计算，自借款之日起算至被告还清借款之日止）。
被告董亚军未答辩。
被告董冬冬未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向�院提交如下证据：
1、原告金章波身份证一份，证明原告金章波的身份。
2、借条一份，证明2014年11月3日被告董亚军、董冬冬借原告金章波现金20000元的事实，并约定借款期限为一个月借款利息为月息2分。
被告董亚军未提交证据。
被告董冬冬未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告董亚军、董冬冬于2014年11月3日向原告金章波借款20000元，二被告于借款当日向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要借款，二被告均推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董亚军、董冬冬于2014年11月3日向原告金章波借款20000元并向原告出具借条，原告金章波依照约定将20000元现金出借给被告董亚军、董冬冬，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告董亚军、董冬冬理应借款到期后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告董亚军、董冬冬偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告董亚军、董冬冬按照约定月息二分偿还自2014年11月3日后的利息，其利息计算方式系双方当事人自由约定，且不超过法律对民间借贷约定利息的强制性规定，本院依法予以支持；被告董亚军、董冬冬经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃�讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚军、董冬冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告金章波借款本金20000元及利息（利息按照月息二分计算，自2014年05月01日起，算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告董亚军、董冬冬对上述判决内容互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告董亚军、董冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
代理审判员 李传国
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔志铎
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第18号
公诉机关：江西省新建县人民检察院。
被告人：李XX，2013年12月22日因吸毒被行政拘留五日，同年同月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被新建县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人李XX犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日晚18时03分，被告人李XX在新建县长堎镇的xx宾馆开设1507号房间，在该房间内，李XX花100元钱联系外号“焊头”送来毒品麻古，后葛xx、葛xxx、夏xx、万xx等人通过联系陆续到达该房间吸食毒品，被公安机关当场查获。经人体毒品成分现场检测，李XX、葛xx、葛xxx、夏xx、万xx五人为阳性。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛xx、葛xxx、夏xx、万xx等人的证言，行政处罚决定书，证据保全清单，归案经过，甲基安非他明现场检测报告书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX为他人提供吸食毒品的场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李XX容留他人吸毒罪，指控罪名成立。被告人李XX归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李XX判处缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢芬
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 程文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条【缓刑适用的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行.
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00005号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某甲，男。
辩护人陆星峰，江苏金锡律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）827号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陆星峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年10月28日11时许，被告人李某甲在其工作的无锡市锡山区安镇街道人民路7号特色鸭肉面饭店内，乘隙窃得被害人文某暂放在该店秤上的苹果牌A1466型笔记本电脑1台，物品价值人民币7000元，后藏匿于该店二楼房间内。
当日，公安机关将被告人李某甲抓获，追缴涉案赃物苹果牌笔记本电脑1台，并发还给被害人文某。归案后，被告人李某甲如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片、情况说明，被害人文某的陈述，证人李某乙的证言、辨认照片，证人陈某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌笔记本电脑的价格鉴证结论书》，被告人李某甲的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某甲系初犯，认罪悔罪态度好，酌情从轻处罚。
关于被告人李某甲的辩护人提出的李某甲如实供述自己的犯罪事实，系初犯，此次盗窃系临时起意，请求对李某甲从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年一月六日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1298号
原告：程建，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁炜，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：安庆市中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路117号。
法定代表人：何旭东，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓宇，公司员工。
委托诉讼代理人：梁峻，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段岭北办公室楼。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：王科成，公司员工。
原告程建与被告丁炜、安庆市中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告程建于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 胡毅杰
二〇一七年十月十九日
书记员 许 杨