wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初507号
原告：湖南省金穗农药有限公司，住所地临湘市儒溪镇白马矶一组，注册号：430681000000277。
法定代表人：杨云瑶，公司经理。
原告：黄旖，男，1978年8月21日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：艾小春，男，汉族，1969年2月10日出生，
现住江西省抚州市东乡县环城东路5号。身份证号码362531196902101218。
被告：东乡县安德农资经营部，住所地江西省抚州市东乡县环城东路19号,统一社会信用代码91361029MA35H3P82T。
主要负责人：艾小春，该经营部投资人。
被告：余泽翠，女，汉族，1976年4月11日出生，
现住江西省抚州市东乡区中央购物公园。身份证号码。
本院在审理原告湖南省金穗农药有限公司、黄旖与被告艾小春、东乡县安德农资经营部、余泽翠买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告湖南省金穗农药有限公司、黄旖于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省金穗农药有限公司、黄旖撤诉。
案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告湖南省金穗农药有限公司、黄旖负担。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 付陆君
二〇一七年十月十一日
代理书记员 易 姝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1642号
原告王某某。
委托代理人沈某某。
被告于某某。
被告徐某。
原告王某某与被告于某某、徐某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告于某某
、徐某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：2003年10月23日起，被告于某某因生
活及经营所需多次向原告借款，至2005年10月19日，结欠原告
借款350000元，同时结欠利息43700元，上述款项被告于某某
至今未还。两被告系夫妻关系，被告徐某对夫妻共同债务负有
共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告返还原告欠款
393700元；二、两被告按银行同期贷款利率支某某告上述款项
从2005年10月19日起的利息。
被告于某某、徐某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告于某某出具的借条一份，欲证
明被告于某某于2005年10月19日向原告借款350000元的事实。2、被告于某某出具的欠条一份，欲证明被告于某某结欠原告
的利息43700元的事实。3、杭州市萧山区档案馆出具的两被告
结婚登记申请书、审查处理结果表及两被告婚烟状况证明各一
份，欲证明两被告于1996年1月2日登记结婚的事实。上述证据
虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据1、2、3的证
明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于1996年1月2日登
记结婚。2005年10月19日，经原告与被告于某某结算，2003年
10月23日至2005年10月23日期间被告于某某向原告所借款项的
结欠利息为43700元，同日被告于某某又向原告借款350000元
。上述借款及利息，被告于某某至今未付。
本院认为：原告与被告于某某之间的借贷关系合法有效
，被告于某某认欠原告2003年10月23日至2005年10月23日借款
利息43700元属实，原告要求被告支付该借款利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告于某某尚欠原告350000
元借款属实，原告要求被告返还350000元借款的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。原告与被告于某某对借款利息未
做约定，视为不支付利息；原告与被告于某某对还款时间未做
约定，现原告通过诉讼向被告于某某主张债权，本院酌情认定
被告于某某自原告起诉之日起支付逾期利息较为合理，故原告
要求被告于某某支付借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予
以支持。本案诉争的借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，
但该借款系被告于某某以个人名义向原告所借，且借款数额已超出夫妻双方日常生活所需的负债范围，因原告未能提供相关
证据证明该借款用于两被告家庭共同生活，共同经营，故该借
款应为被告于某某的个人债务，被告徐某不负有返还的义务。
被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、于某某在本判决生效后十日内支付王某某2003年10
月23日至2005年10月23日所借款项的利息43700元；
二、于某某在本判决生效后十日内返还王某某借款人民
币350000元，并按年利率5.31％支付上述借款从2010年5月31
日至本判决生效之日止的利息；
三、驳回王某某的其余诉讼请求。
如果于某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9574元，减半收取4787元，由王某某负担118
4元，由于某某负担3603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费9574元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判长 孙立军
二〇一〇年六月二十四日
书记员 富建萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1858号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3717号民事判决书过程中，确定由被执行人王某某向申请执行人李某某偿还借款人民币10000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费40元。本院依法向被执行人王某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某某于2011年1月20日前一次性付清全部案件款，并承担案件受理费40元，承担执行费50元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 马骁骅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1481号
原告：徐甲玉，男，汉族，1970年8月9日生。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：杨德华，男，汉族，1973年7月23日生。
被告：周国会，女，汉族，1976年11月16日生。
被告：张建勋，男，汉族，1969年10月12日生。
原告徐甲玉诉被告杨德华、周国会、张建勋民间借贷纠纷一案，原告徐甲玉于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告杨德华、周国会、张建勋的银行存款或查封、扣押其他等值财产，本院当即作出（2016）豫1326财保19号民事裁定。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐甲玉及其委托代理人王遂勤，被告杨德华、张建勋到庭参加了诉讼，被告周国会经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐甲玉诉称：2015年7月8日，被告杨德华向原告借款18万元，并出具借条一张，内容为：“今借到徐甲玉现金壹拾捌万元整。借期2015.7.8—2016.7.8。杨德华，担保人：张建勋（若德华归还不上，由我承担连带责任）”
被告徐甲玉与周国会系夫妻关系。原告数次向三被告催要借款无果，为此，特向法院起诉，要求人民法院判令杨德华、周国会偿还借款18万元及按年利率24%承担逾期利息，张建勋负连带偿还责任。
被告杨德华辩称：借钱属实，但18万元含有本金15万和利息3万元。利息是月息二分。因为以前有2000元的债务，所以实际本金是14.8万元。我现在无力偿还，但也一直在想办法。我借钱的事，当时周国会确实不知道，我承担偿还�任。
被告周国会未到庭，也未提供答辩意见。但通过电话联系，她表示自己与杨德华已离婚，债务与她无关。债务也未用于夫妻共同生活，属于杨德华个人债务。
被告张建勋辩称：借钱时我在场，18万元是15万元本金和3万元利息，当时约定的月息2分。杨德华说借钱是包工程用的，但实际上不是，我是受欺骗才提供担保的。借钱后没两天，我发现情况不对，就提醒徐甲玉让他赶紧找杨德华要钱。
经审理查明：被告杨德华与周国会原系夫妻关系，两人于2015年11月23日经法院调解离婚。2015年7月8日，被告杨德华向原告徐甲玉借款18万元，并出具借条一张，内容为：今借到徐甲玉现金壹拾捌万元整。借期2015.7.8—2016.7.8。张建勋作为担保人在借条上签字，并注明若德华归还不上，由我承担连带责任。后因原告向杨德华催收借款，被告表示无力偿�，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有《借条》，（2015）淅金民初字第164号民事调解书及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，如前所述，原告徐甲玉诉称其出借了18万元，其中转账14.8万元，现金3万元。被告称借款15万元，利息3万元，但原告提供了借条，被告无证据，故被告应承担举证不利的后果，本院认定本案所涉债务本金为18万元。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告杨德华应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告作为债权人，提供了被告明确表明不能在还款期限内还款的证据，其要求被告在借款合同履行期限届满前主张权利法院予以支持。被告在借款的借条中未约定借款利率，可按国家有关规定要求支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告要求被告支付从借款期满起至还款之日按年利率24%计算利息的诉求，本院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾�还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从2016年7月9日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。该笔借款发生在被告杨德华与被告周国会婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告未能提供�效证据证实原告徐甲玉与被告杨德华明确约定该笔借款为个人债务，或原告徐甲玉明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或该借款并未用于日常家庭生活开支，故原告徐甲玉主张被告杨德华以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，并要求被告周国会承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建勋作为担保人在借条上签字，并明确约定保证方式为连带责任担保，借款到期后，未履行担保义务，其行为构成违约，现原告在保证期间内要求被告张建勋承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张建勋承担保证责任后对被告杨德华享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德华、周国会于本判决生效后十日向原告徐甲玉偿还借款人民币18万元及资金占用期间利息（按本金18万元、年利率6%，自2016年7月9日起支付至全部债务清偿时止），
二、被告张建勋对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张建勋承担连带保证责任后有权向被告杨德华、周国会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二〇一六年八月二十日
书记员 汤 阳
第1页共5页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2531号
罪犯杨长春，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年7月8日作出(2008)浙刑一终字第100号刑事判决，认定杨长春犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪（累犯），判处有期徒刑十九年，并处罚金80000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2012）浙衢刑执字第2959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2014）洪刑执字第6853号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小惠、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯杨长春到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨长春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯对原判的民事赔偿已履行184000元。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，履行民事赔偿1000元。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未全部履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长春减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2006年5月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第403号
原告：闫强，男，汉族，42岁，新疆生产建设兵团农八师136团医院员工，住石河子市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告闫强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫强、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫强诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益50127.03元、违约金6015.24元，合计56142.27元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的年基准收益66836.04元，违约金为66836.04元×6%/年÷12个月×9个月×2=6015.24元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告约定基准收益金每半年支付一次，按照约定2015上半年的基准收益金应于2015年6月30日向原告支付，现原告主张的自2014年7月1日至2014年12月31日期间的基准收益金33418.02元已到支付期限，被告方应当支付，但2015年1月1日至2015年3月30日期间的基准收益金尚未到2015年6月30日的支付期限，故该部分收益金不应支付；原告依据年基准收益金66836.04元计算违约金的方式亦不予认可，且按照6%同期银行贷款年利率过高，请求法院依法对违约金进行调整。
经审理查明，原告闫强系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年1月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月19日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金33418.02元，每年基准收益金合计66836.04元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金33418.02元，每年基准收益金合计66836.04元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计50127.03元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6015.24元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6015.24元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金6015.24元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫强支付基准收益金50127.03元、违约金6015.24元，合计56142.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第403号原告：闫强，男，汉族，42岁，新疆生产建设兵团农八师136团医院员工，住石河子市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告闫强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫强、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫强诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益50127.03元、违约金6015.24元，合计56142.27元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的年基准收益66836.04元，违约金为66836.04元×6%/年÷12个月×9个月×2=6015.24元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告约定基准收益金每半年支付一次，按照约定2015上半年的基准收益金应于2015年6月30日向原告支付，现原告主张的自2014年7月1日至2014年12月31日期间的基准收益金33418.02元已到支付期限，被告方应当支付，但2015年1月1日至2015年3月30日期间的基准收益金尚未到2015年6月30日的支付期限，故该部分收益金不应支付；原告依据年基准收益金66836.04元计算违约金的方式亦不予认可，且按照6%同期银行贷款年利率过高，请求法院依法对违约金进行调整。经审理查明，原告闫强系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年1月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月19日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金33418.02元，每年基准收益金合计66836.04元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金33418.02元，每年基准收益金合计66836.04元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计50127.03元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6015.24元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6015.24元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金6015.24元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫强支付基准收益金50127.03元、违约金6015.24元，合计56142.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初969号
原告：辽阳县第二建筑工程公司，地址：辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：荆宝华，系该公司经理。
诉讼委托代理人：刘正海，男，1960年1月28日出生，汉族，辽阳县人，系项目负责人。
被告：辽阳县河栏镇刘家崴子村民委员会，地址：辽阳县河栏镇刘家崴子村。
法定代表人：李潮阳，系该村主任。
原告辽阳县第二建筑工程公司（以下简称：建筑公司）诉被告辽阳县河栏镇刘家崴子村民委员会（以下简称：刘家村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县第二建筑工程公司的诉讼委托代理人刘正海、被告辽阳县河栏镇刘家崴子村民委员会的法定代表人李潮阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款330,339.23元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告翻建村部，于2016年10月10日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同暂定价格是36万元，最终价格以审计为准，竣工日期为2016年11月15日，验收时间为2016年11月20日，2016年12月19日经辽阳志诚工程造价咨询事务所有限责任公司审核，并出具审核报告，审定工程造价为370,339.23元。期间被告需要绘制设计图，原告为被告垫付设计费1万元，之后被告给付原告工程款5万元，现被告尚欠原告工程款330,339.23元。之后原告多次找被告村委会索要工程款，被告至今未偿还工程款，无奈原告依法诉至法院，请求法院判决被告偿还原告工程款330,339.23元。
被告刘家村委会辩称：原告起诉的事情我无异议，但是我村现尚欠原告工程款325,339.23元，不是原告起诉的330,339.23元。
刘家村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉的工程款330,339.23元数额不正确，应是325,339.23元。
本院认为，被告刘家村委会承担原告建筑公司在本案中主张的事实，故对原告建筑公司主张的事实予以确认。但被告刘家村委会辩称原告建筑公司起诉的数额不正确，应是325,339.23元，对此数额原告建筑公司无异议，故被告刘家村委会应给付原告建筑公司工程款325,339.23元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽阳县河栏镇刘家崴子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告辽阳县第二建筑工程公司工程款325,339.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，由被告辽阳县河栏镇刘家崴子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一七年五月五日
代书记员 刘秋菊
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0592民初377号
原告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆双，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：宋世清，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。
被告：胡明清，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。系宋世清妻子。
原告宜昌鸿旭物业有限公司（以下简称鸿旭物业）与被告宋世清、胡明清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因该案与本院受理的另外七起案件的原告、所涉及的主要法律关系及案情基本相同，故依法由审判员张浴阳适用小额诉讼程序对此八起案件合并公开开庭进行了审理。原告鸿旭物业的委托诉讼代理人张兆双、陈发栋，被告胡明清到庭参加诉讼，被告宋世清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿旭物业向本院提出诉讼请求：1.判令宋世清、胡明清向鸿旭物业支付物业服务费5658.51元（1.20元/月/平方米×120.91平方米×39个月）；2.判令宋世清、胡明清向鸿旭物业支付违约金169.76元（5658.51元×3%）；3.判令本案诉讼费由宋世清、胡明清承担。事实和理由：2013年9月25日鸿旭物业竞标，与宜昌市葛洲坝机电建设有限公司实业公司签订了《物业服务合同》约定：鸿旭物业为宋世清、胡明清所在的机电花苑小区提供物业管理服务，各业主按高层住宅1.20元/月/平方米向鸿旭物业支付物业服务费，业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按3%标准向鸿旭物业支付违约金。合同签订后，鸿旭物业认真履行了各项职责，小区多数业主及时缴纳了物业服务费，但宋世清、胡明清无故拒不缴纳物业服务费，鸿旭物业多次催要未果，故诉至本院。
宋世清未作答辩。
胡明清辩称，1.其于2011年与宜昌盛祥物业管理有限公司（以下简称盛祥物业）签订《前期物业服务合同》，并按照1.20元/月/平方米的标准缴纳了物业服务费，该合同约定，盛祥物业不得将本物业的整体服务责任转让给第三方，鸿旭物业并没有与胡明清签订合同，故鸿旭物业起诉胡明清主体资格不符；2.机电花苑小区未成立业主委员会，变更物业公司未告知业主，同时鸿旭物业制定的物业服务费标准偏高；3.鸿旭物业对机电花苑小区的管理服务不到位。请求依法驳回鸿旭物业的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：机电花苑小区由葛洲坝机电建设有限公司实业公司（以下简称机电实业公司）开发建设，宋世清、胡明清系机电花苑小区业主，房屋建筑面积为120.91平方米，属于高层住宅。盛祥物业与宋世清于2011年签订《前期物业管理服务协议》，约定入伙时盛祥物业预收12个月物业服务费，其后按年度缴纳物业服务费，期末10日前缴纳，逾期未缴纳者，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。住宅物业服务费按1.20元/平方米/月计收（包括公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常服务、房屋共用部位设备设施及小区共用部位设备设施小修）。2013年9月25日，机电实业公司与鸿旭物业签订《宜昌市葛洲坝机电花苑小区物业服务合同文件》，约定机电实业公司选聘鸿旭物业对机电花苑小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，确定本小区高层住宅物业服务费1.20元/月/平方米，鸿旭物业按上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务。物业服务费按季或年缴纳，业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按3%标准向鸿旭物业支付违约金。本合同期满，机电实业公司没有将续聘或解聘鸿旭物业的意见通知鸿旭物业，且没有选聘新的物业管理企业，鸿旭物业继续管理的，视为此合同自动延续。合同期限自2013年10月1日至2016年9月30日。合同期满后双方未书面续订物业服务合同，机电花苑小区尚未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，目前仍由鸿旭物业提供物业服务。胡明清2016年向鸿旭物业缴纳过水费，但宋世清、胡明清至今未向鸿旭物业缴纳过物业服务费，欠付2013年10月1日至2016年12月31日的物业服务费5658.51元（1.20元/月/平方米×120.91平方米×39个月）。
同时查明，鸿旭物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，在管理上存在公共设施维护不力、小区存在治安隐患、张贴有垃圾广告、卫生清洁不到位等问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。宋世清、胡明清系机电花苑小区的业主，该小区尚未成立业主委员会，故机电实业公司作为建设单位与鸿旭物业签订的物业服务合同对作为业主的宋世清、胡明清具有约束力。因此，鸿旭物业是本案适格原告，其有权向宋世清、胡明清依约主张相关权利。因鸿旭物业在管理上存在公共设施维护不力、小区存在治安隐患、张贴有垃圾广告、卫生清洁不到位等问题，即鸿旭物业在服务过程中存在一定的瑕疵，但本院考虑到即便该瑕疵存在也不属于重大违约行为，同时考虑到物业服务费缴费水平、部分业主欠缴物业服务费（而可能影响了物业公司履行物业服务合同的水平）诸因素，尤其是考虑到物业服务合同作为整体性所要求的公平要求（即如果允许欠费业主以物业服务存在瑕疵为由拒交或少缴物业服务费，就会造成已诚信缴费业主也只享受了与欠费业主同样的物业服务，而有违公平正义的基本要求），故本院对胡明清的该抗辩不予支持。同时胡明清所抗辩的鸿旭物业提供服务存有瑕疵问题，《物业管理条例》规定了业主的自力救济措施，也规定了权利主体（即业主大会或其业主委员会）及公权力介入的相关程序，胡明清可依法主张。宋世清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，宋世清、胡明清作为机电花苑小区的业主，理应按照约定缴纳物业服务费，且机电实业公司与鸿旭物业约定的物业服务费标准与宋世清与盛祥物业约定的物业服务费标准一致，由此计算出宋世清、胡明清应缴纳物业服务费5658.51元。鸿旭物业主张宋世清、胡明清支付违约金169.76元的诉讼请求，因鸿旭物业提供的服务确实存在一定的瑕疵，从利益衡平角度考虑，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋世清、胡明清于本判决生效之日起十五日内支付宜昌鸿旭物业有限公司物业服务5658.51元（计算期间：2013年10月1日至2016年12月31日）；
二、驳回宜昌鸿旭物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由宋世清、胡明清负担。
本判决为终审判决。
审判员 张浴阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向亚琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初765号
原告：高虹霞，女，1983年9月14日出生，住浙江省三门县。
委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：台州名格机械设备有限公司，住所地浙江省玉环县清港镇盐业村。
法定代表人：黄海红。
本院在审理原告高虹霞与被告台州名格机械设备有限公司专利合同纠纷一案中，原告高虹霞于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高虹霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高虹霞承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王迎腾
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初507号之一
解除保全申请人：王星，男，1981年2月6日出生，汉族，住故城县建国镇毛店村***号。
被申请人：周鑫，男，1989年9月1日出生，汉族，住故城县。
原告王星与被告周鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）冀1126民初507号民事裁定，冻结被申请人周鑫名下银行存款10000元或查封其同等价值的其他财产。王星于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，并已全部履行完毕，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人周鑫名下银行存款10000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年四月二十四日
书记员 王春风
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初610号
原告：王浩，男，1989年12月16日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省明华园餐饮管理有限公司（以下简称明华园公司），地址吉林省松原市宁江区惜春路45号。
法定代表人：刘明华。
委托代理人：于波，男，1969年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人张宝峰，男，1953年8月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告王浩诉被告明华园公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人张剑、被告明华园公司的委托代理人于波、张宝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王浩诉称，2015年6月，王浩经朋友介绍，欲加盟明华园公司，并于6月30日，向明华园公司支付了10万元的加盟费及2万元的保证金。后双方因对加盟事宜未能达成一致，因而未签订加盟合同。后王浩多次向明华园公司要求返还加盟费及保证金未果，无奈诉至法院，请求人民法院判令明华园公司返还不当得利12万元，并自2015年6月30日起至执行完毕之日止按照银行贷款利率支付利息。
明华园公司辩称，明华园公司注册的商标是其合伙人于波依法取得的；且获得商标注册人于波同意该商标由明华园公司在中华人民共和国区域行业内普通许可使用，包括有权使用该商标从事加盟业务；王浩与明华园公司协商加盟后，于2016年6月30日向明华园公司交付的加盟费10万元和保证金2万元，是双方真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条的情形；自王浩交付费用至2017年1月17日其起诉之日止，王浩始终电话联系要求为其保留，虽双方之间未签订书面合同，但事实上的加盟合同已实际履行，王浩主张不当得利要求返还保证金和加盟费，属诉讼主体不适格，应按照其交付的保证金及加盟费的总额12万元的百分之三十承担违约责任；因王浩与明华园公司口头签订加盟合同后且实际履行两年，致使明华园公司无法将该商标加盟给他人，造成明华园公司的损失，应当按照加盟合同予以赔偿。
经审理查明，“六大厨”系明华园公司股东于波于2015年6月28日注册登记的商标。2015年6月28日于波授权松原市宁江区六大厨烧蒸菜餐厅（法人刘明华）使用该商标，商标授权范围包括许可其在加盟授权上适用该商标文字。2015年6月30日，王浩经朋友介绍，欲加盟六大厨烧蒸菜餐厅，向其支付了10万元的加盟费及2万元的经营保证金，但未签订书面加盟合同，且未实际运营。诉讼中王浩称其主张的不当得利款项即上述支付的加盟费及经营保证金；明华园公司对此不予认可，称双方为合同关系。诉讼过程中，经本院释明后，王浩坚持以不当得利为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求。
上述事实，有王浩、明华园公司的当庭陈述；王浩提供的加盟费收据复印件一枚、营运保证金收据复印件一枚；明华园公司提供的商标注册证复印件一枚、营业执照复印机一枚、商标使用授权书复印件一枚、加盟合同原件一份在卷为凭，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，王浩与明华园公司，就加盟六大厨烧蒸菜餐厅进行磋商后，双方虽未签订书面加盟合同，但王浩依据加盟合同的规定，支付了加盟费及经营保证金，故双方之间基于加盟费及经营保证金收据所形成的法律关系应为合同关系。在王浩未就双方之间存在不当得利关系向本院提交相应证据的情况下，其以不当得利为由进行诉讼缺乏事实及法律依据；经本院释明后，王浩仍坚持以不当得利为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，故应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告王浩的起诉。
案件受理费2700元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 哲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1402号
申请执行人郑家琴，女，1979年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周新安，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。案由：房屋租赁纠纷标的：478,270元申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的(2015)长民三(民)初字第441号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还转让款人民币47万元、支付案件受理费人民币8,270元及逾期利息。执行过程中，经本院通过中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，查明被执行人名下无房地产、证券、车辆等其他可供执行的财产或者线索，银行存款为人民币数十元。本案执行期间，本院除限制被执行人高消费外并已经将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)长民三(民)初字第441号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判员 费世忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 邱 珽
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
矿民初字第460号
原告张落，男，1985年12月24日生，汉族，江苏省徐州市人，无业，住阳泉市郊区。
委托代理人刘扬德，山西众晨律师事务所律师。
原告崔记稳，男，1966年11月2日生，汉族，河北省魏县人，个体，现住阳泉市郊区。
被告韩志强，男，1977年11月26日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告杨子军，男，1972年11月12日生，汉族，山西左权县寒王村人，现住山西省左权县。
原告张落、崔记稳与被告韩志强、杨子军返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张落及其委托代理人刘扬德、崔记稳，被告杨子军到庭参加了诉讼，被告韩志强经本院公告送达起诉状、开庭传票等材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张落诉称，2015年1月12日，原告张落委托原告崔记稳将DH300LC-7型挖掘机一台租赁给被告韩志强，租金每月4.4万元。被告韩志强在交付1万元后，即占有了挖掘机。其后，在追索后续租金时，韩志强答复说正在组织资金，很快就能开工，租金一分也欠不下。至2015年2月底，在连续拖欠租金且韩志强躲着不见得情况下，原告在左权县寒王村的河滩找到了挖掘机，发现高压油泵、油箱都被拆除，为避免更大的损失，原告自带大型平板车前往拖运时，遭到被告杨子军的阻拦，声称韩志强欠他们煤场的款。为保护产权人的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判令两被告将DH300LC-7型挖掘机返还给原告；2、判令两被告连带赔偿原告营运损失13.2万元，赔偿因拖运设备空驶所造成的损失2000元，合计13.4万元。
被告韩志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。
被告杨子军辩称，我只是和韩志强有经济纠纷，和原告根本不认识，如果韩志强说让我把挖掘机给原告，我才能给他们，而且原告说的那些费用，我不承担，我扣的是韩志强的挖掘机，和原告无关。
经审理查明，2015年1月12日，原告张落委托原告崔记稳将DH300LC-7型挖掘机一台租赁给被告韩志强，原告崔记稳与被告韩志强签订了租用机械合同书，约定租金每月4.4万元。后原告在左权县寒王村找到了该挖掘机，为避免造成更大损失，原告自带大型平板车前往拖运，遭到被告杨子军阻拦。被告杨子军以与被告韩志强有经济纠纷为由，将该车扣押。2015年3月原告向公安机关报案，公安机关以其不得以任何形式插手经济纠纷为由，告知双方协商或通过诉讼解决。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的挖掘机照片，租用机械合同书复印件，二手挖掘机买卖合同书复印件，产品合格证复印件在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。不论被告韩志强与被告杨子军是否存在经济纠纷，被告杨子军扣押原告张落所有的挖掘机都是非法的，其行为侵犯了原告对财产的占有、使用、收益等权利，故被告杨子军应向原告返还扣押的挖掘机。故原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求本院予以支持。原告要求两被告连带赔偿营运损失13.2万元，赔偿因拖运设备空驶所造成的损失2000元，原告未向本院提供相关证据，原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子军于本判决生效后十日内返还原告张落所有的DH300LC-7型挖掘机一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告张落、崔记稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭燕子
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11017号
原告：高为祥，男，1951年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地济宁市任城大道89号。
法定代表人：孟森，局长。
委托诉讼代理人：张敏（特别授权），女，1986年4月16日出生，汉族，该单位工作人员，住济宁市任城区。
被告：山东华瑞园房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路38号。
法定代表人：杨奉民，董事长。
委托诉讼代理人：侯玉强（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
原告高为祥与被告济宁市任城区住房和城乡建设局、山东华瑞园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
2015年1月15日原告之子高彪、高明与被告济宁市任城区住房和城乡建设局分别签订房屋征收补偿安置协议书，约定高彪、高明购买储藏室面积共计33.13平方米，购买款76199元。原告上房后发现储藏室面积与协议书规定的面积相差较大，且阴湿、受潮严重，不具备储放物品的条件与功能，而且不能办理确权手续。原告就此问题多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益诉至本院。
经审理，本院认为，与被告济宁市任城区住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议书的被征收人分别为高彪、高明，其父亲高为祥作为本案原告提起诉讼应属于不适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高为祥的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 丰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第147号
原告：李晓。
委托代理人：王俊乔。
委托代理人：徐俊超。
被告：钱云彬。
本院在审理原告李晓与被告钱云彬股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回对被告钱云彬的起诉。
本案受理费20918元，减半收取10459元，由原告李晓负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年四月一日
书 记 员 虞芳静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2103号
罪犯闫锡清。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2009年4月29日作出（2009）潍刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人闫锡清犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月19日起。2011年12月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2014年3月14日减刑一年十一个月。现刑期自2011年12月21日起至2029年1月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，2015年3月获表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫锡清准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月21日起至2028年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法立保字第42-1号
申请人梁清波。
被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市荔红四街8号。
法定代表人宋土明。
申请人梁清波因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2015年12月3日向本院提出申请，请求查封被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司名下价值人民币2000万元的位于茂名市双山七路5号大院的下列房屋：1、2、3首层1号房（74.42㎡），1、2、3号首层2号房（114.15㎡），1、2、3号首层3-6号房（246.61㎡），1、2、3号2层201号房（230.42㎡），1、2、3号3层301号房（230.42㎡），1号401房（166.41㎡），2号1302房（172.7㎡），2号1701房（128.17㎡），2号1702房（172.7㎡），4号405房（105.52㎡），4号504房（155.48㎡），4号505房（108.48㎡），4号805房（108.48㎡），4号1406房（86.47㎡），4号1805房（108.48㎡），4号1904房（155.48㎡），4号1905房（108.48㎡），4号2005房（108.48㎡），4号2105房（108.48㎡），4号2206房（86.47㎡），4号2305房（108.48㎡），4号2406房（86.47㎡），4号2704房（155.48㎡）。申请人已提供电白县桃花源食品有限公司名下价值人民币2000万元的位于茂名市电白区水东镇安乐村委会盐灶村B地块之四的土地【土地证号：电国用（2014）第004**号】作担保。
经审查，本院认为，申请人梁清波为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司名下位于茂名市双山七路5号大院的下列房屋：1、2、3首层1号房（74.42㎡），1、2、3号首层2号房（114.15㎡），1、2、3号首层3-6号房（246.61㎡），1、2、3号2层201号房（230.42㎡），1、2、3号3层301号房（230.42㎡），1号401房（166.41㎡），2号1302房（172.7㎡），2号1701房（128.17㎡），2号1702房（172.7㎡），4号405房（105.52㎡），4号504房（155.48㎡），4号505房（108.48㎡），4号805房（108.48㎡），4号1406房（86.47㎡），4号1805房（108.48㎡），4号1904房（155.48㎡），4号1905房（108.48㎡），4号2005房（108.48㎡），4号2105房（108.48㎡），4号2206房（86.47㎡），4号2305房（108.48㎡），4号2406房（86.47㎡），4号2704房（155.48㎡）；
二、查封电白县桃花源食品有限公司为梁清波申请财产保全提供担保的位于茂名市电白区水东镇安乐村委会盐灶村B地块之四的土地【土地证号：电国用（2014）第004**号，面积16656㎡】。
房地产的查封期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 麦丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1217号
原告：项锦成，男，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：张永学，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告项锦成与被告张永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告项锦成的委托诉讼代理人聂定勇到庭参加了诉讼，被告张永学经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月13日至2016年6月13日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项锦成向本院提出诉讼请求：判令被告张永学归还原告项锦成10000元整及利息660元。事实及理由：被告张永学于2014年2月24日借原告项锦成人民币10000元，经原告多次催收无果，现诉至本院。
被告张永学未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告张永学向原告项锦成出具借条一张，载明：“借到项锦成人民币现金10000元，归还时间2014年6月24日”。借款到期后，因被告尚未归还，原告诉至本院。
上述事实，有被告张永学出具的借条、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告张永学向原告项锦成借款10000元的事实清楚，证据充分。被告张永学应当承担返还借款本金10000元并支付利息的民事责任。现原告起诉要求被告支付利息660元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张永学在本判决生效之日起三日内偿还原告项锦成借款人民币10000元并支付原告项锦成利息660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴 钰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2927号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人吴水芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初228号，依法向被执行人吴水芬发出执行通知书，责令被执行人吴水芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴水芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴水芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2927号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人董力军，董事长。委托代理人（特别授权）刘依默。被执行吴钻华。被执行人吴水芬。浙江安信资产管理集团有限公司与吴钻华、吴水芬追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0881民初228号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人吴钻华、吴水芬支付垫付的本息共计330000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人吴钻华、吴水芬位于江山市凤林镇白沙村白沙179号的房屋，因该房屋在农商行设有顺位在先的抵押债权，暂时还未变现，且不足以清偿全部债务。另外查封了被执行人吴钻华所有的浙Ｈ×××××号汽车，本院另案也通过布控该车，但目前下落不明，无法实际扣押。另经查询被执行人没什么存款，无股权、金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人吴钻华、吴水芬有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  何荣君二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 乐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6657号
原告：刘政，男，1976年6月30日出生�汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告：王全明，男，1967年9月14日出生，汉族，住固始县。
原告刘政与被告王全明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息合计1608547.89元（利息计算方式：以1000000元为本金基数，按照月利率2%的标准，自借款之日2015年5月16日起计算至诉讼之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2015年以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘政现金壹佰万元整（￥1000000元整）借款人�王全明2015年5月16日”，双方口头约定月利率为3.6%，经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至来院。
被告王全明承认原告刘政提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王全明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘政借款本金及利息合计1608547.89元。
案件受理费用19278元，减半收取计9639元，由被告王全明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00586号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：晋博杰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告晋博杰物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第1351号
原告：宋莉。
委托代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告：张成龙。
委托代理人：王日东，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：郝菲。
委托代理人：王日东，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告宋莉诉被告张成龙、郝菲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员关宇宁担任审判长，与审判员吴彦华，人民陪审员张伟超组成合议庭，由审判员关宇宁主审，公开开庭进行了审理。原告宋莉及其委托代理人王宏庆、被告张成龙、郝菲的委托代理人王日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告张成龙以经营酒吧为由向原告借款2450000元并向原告出具欠条和收条。现因被告怠于履行还款义务，故原告诉至法院提出如下诉讼请求，一、请求法院判令被告偿还借款2450000元；二、诉讼费由被告承担。
被告张成龙辩称，张成龙与原告之间存在借贷关系，原告出示的借条是张成龙写的，但实际上借条上记载的金额与张成龙从原告处收到的金额不符，实际收到的金额均少于欠条中记载的金额，实际每次借款收到的款项应以欠条日期相对应的从原告卡转到张成龙或郝菲银行卡上的流水记录中记载的金额为准，张成龙向法院申请调取张成龙和原告宋莉银行流水，2012年3月8日至2013年10月之间张成龙曾分批通过现金还款、银行转账、ATM存款以及替原告向他人还款的方式偿还了部分欠款。
被告郝菲辩称，张成龙与原告之间有借贷关系，偶尔张成龙让原告把钱打到郝菲的卡上，但是钱都是张成龙用的，是张成龙向原告借的钱，郝菲与原告之间没有借贷关系。
经审理查明，被告张成龙分别于2012年3月8日、4月28日、5月20日、6月6日、7月14日、7月17日共七次向原告出具借条及收条，该借条及收条显示张成龙向原告宋莉累计借款2450000元。双方在借条上未约定利息。在借款期间，张成龙通过银行转账及ATM现金存款方式向原告偿还借款602000元，余款一直没有偿还，因原告多次催要欠款未果，故于2013年9月25日诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，借条、收条、银行存取款明细、庭审笔录等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张成龙虽向原告出具了欠款2450000元，但借款期间曾向原告还款602000元，因双方在借条中未约定利息，应将被告张成龙向原告的还款视为对本金的偿还，故被告张成龙尚欠原告借款1848000元。对于被告主张借款时原告已经将利息从本金中扣除，但其所提供的证据不足以证明其主张，故对该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张成龙给付原告宋莉借款人民币1848000元，于判决书发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告宋莉的其他诉讼请求。
本案受理费26400元，由原告宋莉承担6000元，被告张成龙承担20400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 宇
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终364号
上诉人（原审原告）杨晓喻，男，汉族，1975年10月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王亚刚，男，汉族，l971年2月7日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）袁健翔，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人杨晓喻、王亚刚提起上诉后，本院委托原审法院向上诉人送达了交纳上诉案件受理费的通知，告知二上诉人应在收到限期交费通知书次日起七日内分别向本院足额交纳上诉案件受理费120240.8元。上诉人杨晓喻于2015年12月30日签收该通知。上诉人王亚刚于2015年12月24日签收该通知。2016年1月6日，上诉人杨晓喻向本院递交了缓交上诉案件受理费的司法救助申请。2015年12月24日，上诉人王亚刚向本院递交了缓交上诉案件受理费的司法救助申请。本院经审查，对二上诉人提出的司法救助申请因不符合规定，均不予批准。本院于2016年4月8日再次分别向杨晓喻、王亚刚送达了交纳上诉案件受理费通知书。经查，二上诉人在规定的期限内均未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人杨晓喻、王亚刚未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:
本案按杨晓喻、王亚刚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终364号上诉人（原审原告）杨晓喻，男，汉族，1975年10月6日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）王亚刚，男，汉族，l971年2月7日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）袁健翔，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人杨晓喻、王亚刚提起上诉后，本院委托原审法院向上诉人送达了交纳上诉案件受理费的通知，告知二上诉人应在收到限期交费通知书次日起七日内分别向本院足额交纳上诉案件受理费120240.8元。上诉人杨晓喻于2015年12月30日签收该通知。上诉人王亚刚于2015年12月24日签收该通知。2016年1月6日，上诉人杨晓喻向本院递交了缓交上诉案件受理费的司法救助申请。2015年12月24日，上诉人王亚刚向本院递交了缓交上诉案件受理费的司法救助申请。本院经审查，对二上诉人提出的司法救助申请因不符合规定，均不予批准。本院于2016年4月8日再次分别向杨晓喻、王亚刚送达了交纳上诉案件受理费通知书。经查，二上诉人在规定的期限内均未向本院交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人杨晓喻、王亚刚未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:本案按杨晓喻、王亚刚自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东蓉审 判 员  王 琦代理审判员  张 蕾二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗佳琴
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执190号
申请执行人丁常胜依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初235号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李成杰偿还借款11.28万元（包含本金、案件受理费、申请执行费）。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年七月二十四日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭术新，男，1969年4月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伟国，女，1970年3月20日出生，汉族，住址同上。系彭术新之妻。
委托诉讼代理人：黄星星，湖南晟华企业管理有限公司。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市天成物业管理有限公司。住所地娄底市氐星路*号。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
再审申请人彭术新、彭伟国因与再审申请人娄底市天成物业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭术新、彭伟国申请再审称：二审判决认定双方之间的合同无法继续履行，娄底市天成物业管理有限公司不应支付彭术新、彭伟国合同约定的固定收益缺乏证据证明；双方在《委托经营管理合同》约定娄底市天成物业管理有限公司不得转让物业，只有申请人可以收回物业，娄底市天成物业管理有限公司不能主动移交物业，娄底市天成物业管理有限公司未经申请人同意，也未履行告知义务，将物业移交给业主委员会，违反合同约定。请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第75号民事判决、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第95号民事判决；被申请人支付申请人固定收益及滞纳金共计368566.08元；被申请人承担本案的全部诉讼费。
娄底市天成物业管理有限公司申请再审称：二审判决适用法律与案件性质不符；二审超诉讼请求判决；二审判决对诉讼费的分配不合理。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第95号民事判决第一项和关于诉讼费的分担部分，改判被申请人负担所有诉讼费；维持一审判决。
本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二O二O一七年五月五日
代理书记员 刘柳明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第354号
原告黄甲。
委托代理人（特别授权代理）丁某。
被告梁某某。
被告周某某。
委托代理人（特别授权代理）黄乙。
原告黄甲为与被告梁某某、周某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人丁某、被告周某某及其委托代理人黄乙到庭参加
诉讼，被告梁某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审
理终结并当庭宣告判决。
原告黄甲诉称，2009年9月3日被告梁某某向原告借款200
00元，并出具借条1份。同时被告梁某某、周某某系夫妻关系
，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述借款被告梁某某
至今未还，为此请求判令两被告立即归还借款20000元。
被告周某某答辩称，其与被告梁某某已经离婚，对借款
的事实也不清楚。
被告梁某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份，要求
证明原、被告之间的借贷关系及权某义务。被告周某某质证认为，借条上周某某没有签字，对借款不清楚；证据2、婚姻状
况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告周某某
质证认为，原来两被告系夫妻，但已于2009年9月23日离婚。
被告周某某在举证期限内向本院提供证据离婚证1本，要
求证明两被告于2009年9月23日离婚的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1借条符合
证据“三性”要件，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加证据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认
；原告提供证据2婚姻状况证明及被告周某某提供证据离婚证
，可以证明两被告于1988年2月12日登记结婚，并于2009年9月
23日离婚的事实，本院予以确认。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下，2009年9月3日，被告梁某某向原告借款20000元，并
出具借条1份，由梁某某本人签字确认。上述借款被告梁某某
至今未还，遂成讼。
另查明，被告梁某某、周某某于1988年2月12日登记结婚
，于2009年9月23日离婚。
本院认为，原告黄甲和被告梁某某之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁某
某向原告借款共计20000元的事实清楚，由被告梁某某出具的
借条为凭。故原告要求被告梁某某归还上述借款本金的理由正
当，本院予以支持。关于原告主张被告梁某某、周某某系夫妻
关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告梁某某的款项金额较大，已超出夫妻一
方日常家事代理的范围。被告梁某某若因夫妻共同生活所需对
外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出
借款项给被告梁某某，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告
梁某某的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性
，除非被告梁某某在对外重大举债时，具有足够的表象反映，
且可以令原告相信被告梁某某已经与其配偶达成一致意见，或
其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第
（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重
要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，以及
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干
问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告
梁某某向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相
关证据，因此原告要求被告周某某共同偿还借款的请求，证据
不足，本院不予支持。被告梁某某经本院公告传唤未到庭参加
诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁某某应归还给原告黄甲借款人民币20000元，
于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告梁某某负担，在履行上述
判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第354号
原告黄兴忠。
委托代理人（特别授权代理）丁飚。
被告梁关夫。
被告周爱花。
委托代理人（特别授权代理）黄国庆。
原告黄兴忠为与被告梁关夫、周爱花民间借贷纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁飚、被告周爱花及其委托代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告梁关夫经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告黄兴忠诉称，2009年9月3日被告梁关夫向原告借款20000元，并出具借条1份。同时被告梁关夫、周爱花系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述借款被告梁关夫至今未还，为此请求判令两被告立即归还借款20000元。
被告周爱花答辩称，其与被告梁关夫已经离婚，对借款的事实也不清楚。
被告梁关夫未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份，要求证明原、被告之间的借贷关系及权利义务。被告周爱花质证认为，借条上周爱花没有签字，对借款不清楚；证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告周爱花质证认为，原来两被告系夫妻，但已于2009年9月23日离婚。
被告周爱花在举证期限内向本院提供证据离婚证1本，要求证明两被告于2009年9月23日离婚的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1借条符合证据“三性”要件，被告梁关夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认；原告提供证据2婚姻状况证明及被告周爱花提供证据离婚证，可以证明两被告于1988年2月12日登记结婚，并于2009年9月23日离婚的事实，本院予以确认。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年9月3日，被告梁关夫向原告借款20000元，并出具借条1份，由梁关夫本人签字确认。上述借款被告梁关夫至今未还，遂成讼。
另查明，被告梁关夫、周爱花于1988年2月12日登记结婚，于2009年9月23日离婚。
本院认为，原告黄兴忠和被告梁关夫之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁关夫向原告借款共计20000元的事实清楚，由被告梁关夫出具的借条为凭。故原告要求被告梁关夫归还上述借款本金的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告梁关夫、周爱花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告梁关夫的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告梁关夫若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告梁关夫，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告梁关夫的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告梁关夫在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告梁关夫已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告梁关夫向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告周爱花共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告梁关夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁关夫应归还给原告黄兴忠借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告黄兴忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告梁关夫负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 蒋文艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1097号
原告：方召，男，1984年4月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所实习律师。
被告：黄文革，男，1967年12月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪吟，女，1991年5月29日出生，汉族，住址同上。
原告方召与被告黄文革、汪吟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方召及其委托代理人夏李华、李芳到庭参加诉讼，被告黄文革、汪吟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄文革、汪吟系父女关系，共同经营一家厨具店。原告系经营整体橱柜、集成吊顶的个体工商户业主。原告曾长期为两被告供应厨具原材料，通常原告先电话联系被告黄文革洽谈业务，货物送到后由被告汪吟签单、结账。2015年2月11日，双方经结算，被告共计欠原告货款11700元，其于结算当日支付原告4000元，余欠7700元。另，原告还在庭审中提供了2015年2月11日其与被告汪吟结算货款的现场录音一份，录音显示被告汪吟对所欠货款予以认可。2016年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令两被告给付上述货款7700元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债务应当清偿。两被告因经营之需欠原告货款且有被告汪吟签字认可的单据及现场录音为证，双方债权债务关系明确，两被告应及时给付所欠货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄文革、汪吟于本判决生效之日起十日内共同给付原告方召货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄文革、汪吟负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台仲撤字第8号
申请人：杭州××建筑装饰有限公司，住所地：杭州×
×室。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：卢某某。
被申请人：包某某。
委托代理人：罗某某。
被申请人：陈某某。
申请人杭州××建筑装饰有限公司与被申请人包某某、
陈某某为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。申请人杭州
××建筑装饰有限公司的委托代理人卢某某、被申请人包某某
的委托代理人罗某某以及被申请人陈某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
申请人述称，2009年5月5日，申请人将三门县交通大楼
内装修，卫生间、踢脚线小部分项目转承包给第二被申请人，
第二被申请人在装修过程中有无雇佣过第一被申请人做工，申
请人到目前为止尚不知晓，但项目完工后，申请人已按合同规
定价格，将工资全部支付给第二被申请人。但第二被申请人不
知什么原因把工资没有结清给自己的雇工第一被申请人，这同
申请人毫无关系。申请人与第一被申请人不存在什么劳动关系。然而三门县劳动争议仲裁委员会凭第二被申请人出具给第一
被申请人的工资欠条，在有无劳动关系存在都没有搞清的情况
下，乱套有关法规条文作出裁决，这是一种无根据不合法的裁
决。另外裁决书里将第二被申请人作为第三人不合法，第一被
申请人如果真的被第二被申请人雇佣来交通大楼做过工，工资
未拿清的话，第二被申请人在裁决里也应该是负连带责任的被
申请人，而不是第三人。申请人提出下列诉讼请求：一、撤销
三劳某字（2009）第383号仲裁裁决。被申请人均辩称申请人
述称无理，要求驳回申请人的申请。
本院认为，本案申请人与被申请人陈某某系工程转包关
系事实清楚，被申请人包某某系陈某某所雇佣亦属事实。《劳
动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部
发（2005）12号）第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单
位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自
然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工资格的发包
方承担用工主体责任。由于申请人将工程承包给没有资质的陈
某某，而陈某某雇佣了包某某，据上规定可以确定包某某与有
资质的申请人存在劳动关系，仲裁部门就此作出裁决并无不当
。此外，申请人现提出申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，法院仅是对
劳动争议仲裁程序进行审查，现在申请人提出的问题均涉及到
实体处理与认定，因此其要求撤销劳动争议仲裁裁决缺乏法律
依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九
条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州××建筑装饰有限公司要求撤销三劳某
字（2009）第383号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州××建筑装饰有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年三月十九日
书记员 沈沆萍
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执232号
周胜仁，珲春市春化镇人民政府：
申请执行人周胜仁与珲春市春化镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）吉2404民初1357号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的198000元，案件受理费4680元，申请执行费2940元。
本院在执行过程中，被执行人珲春市春化镇人民政府于2018年5月14日自行给付申请执行人全部执行款198000元，并交纳申请执行费2940元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执232号申请执行人周胜仁与被执行人珲春市春化镇人民政府合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执复14号
复议申请人(协助执行人、异议人)：靖煤集团白银热电有限公司，住所地白银市白银区高新技术产业园开发区东纬二路1号。
法定代表人：张得君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王定天，该公司计划部主任。
申请执行人：甘肃银宇通物资有限公司，住所地白银市白银区109国道1647千米+300米处。
法定代表人：陈顺贤，该公司董事长。
被执行人：靖江凯迪电力环保工程有限公司，住所地靖江市江平路949号。
法定代表人：刘云岗，该公司执行董事。
复议申请人靖煤集团白银热电有限公司因不服白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
执行法院查明，甘肃银宇通物资有限公司（以下简称银宇通物资公司）于2016年4月28日向该院提交申请，要求对靖江凯迪电力环保工程有限公司（以下简称凯迪电力公司）在异议人处的债权2319342元进行保全。2016年5月12日该院依法向异议人送达协助执行通知书，2016年8月29日银宇通物资公司向该院提起诉讼，经过审理判决，判决书生效后，银宇通物资公司申请强制执行，2017年5月22日，该院向异议人送达了协助执行通知书，要求将应付凯迪电力公司的工程款2362809元汇入法院执行专户。异议人以该院违法未采取解除保全措施为由，提出执行异议。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款规定：人民法院应当解除保全的情形（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或诉讼被生效的判决驳回的；（四）人民法院应当解除的其他情形。本案中前三项的条件不存在，第四项赋予人民法院根据事实公正灵活的空间。银宇通物资公司未在人民法院采取保全措施后三十日起诉，其客观原因很多，如法院未告知其保全措施已采取，被告与原告为了减少诉讼成本持续协商被保全的债权数等，都影响人民法院是否决定解除保全，所以原告三十日内不起诉不是解除保全的必然结果，人民法院未采取解除保全措施的行为并不违法。反而异议人是协助人民法院扣留被告的到期债权，无权对人民法院是否应当解除保全措施进行审查决定是否解除保全。即使是异议人对原告是否提起诉讼有疑问，应当在继续协助的情况下向人民法院提出解除请求或提出异议，但不能自行解除保全措施，擅自向被告支付款项。所以，该院的执行行为符合法律规定不存在违法情形，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回靖煤集团白银热电有限公司的异议请求。
白银热电公司不服上述裁定，向本院申请复议称，第一，执行法院未告知申请人合议庭组成人员，程序违法。第二，白银热电公司自收到执行法院（2017）甘0402执663号执行裁定书后�未向凯迪电力公司支付任何费用，该公司在白银热电公司处收入约为150万元，双方未进行结算，属于未到期债权、债务，白银热电公司当前不能协助执行，待竣工验收合格双方结算后，才能协助执行。执行法院未查明事实，适用法律错误。第三，执行法院（2017）甘0402执663-1号协助执行通知书的依据是（2017）甘0402民初2405号民事判决书所作的冻结财产执行裁定，该冻结行为发生在申请人前期付款后，不能约束之前的法律行为，且（2017）甘0402执663号执行裁定也未载明是对前期财产保全的续冻结。本案所涉诉前财产保全因申请人未按期提起诉讼而失效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条是对应当解除保全情形的补充列举，而非给予人民法院不应当解除的裁量权。银宇通物资公司2016年4月28日提�保全申请，2016年5月12日执行法院给复议申请人送达协助执行通知书，2016年8月29日该公司才提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的情形。第四，复议申请人作为白银市冬季供暖单位，要及时支付凯迪电力公司工程进度款，保证及时完成建设项目，保证城市冬季供暖。复议申请人出于对法律对法院公正执法的信任，在诉前保全已失效的前提下，为完成供热工程建设，才支付了工程进度款。综上，执行法院的执行行为违法，请上级法院撤销白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定和（2017）甘0402执663-1号协助通知书，以维护复议申请人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人�法院应当解除保全。本案中，银宇通物资公司在白银区人民法院采取诉前保全措施后未在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，该院未予解除保全，银宇通物资公司也未申请解除保全，协助执行人白银热电公司亦未及时提出异议。因此，该案判决生效进入执行程序后原保全行为在未解除情形下是否继续有效、协助执行人白银热电公司执行程序中能否对诉前保全行为提出异议以及凯迪电力公司对白银热电公司享有的债权是否为到期债权等均需进一步予以审查。综上，白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定；
二、发回白银区人民法院重新审查。
审判长 郭金保
审判员 陶丽莉
审判员 冉红武
二〇一七年九月七日
书记员 王岳祯
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执复14号复议申请人(协助执行人、异议人)：靖煤集团白银热电有限公司，住所地白银市白银区高新技术产业园开发区东纬二路1号。法定代表人：张得君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王定天，该公司计划部主任。申请执行人：甘肃银宇通物资有限公司，住所地白银市白银区109国道1647千米+300米处。法定代表人：陈顺贤，该公司董事长。被执行人：靖江凯迪电力环保工程有限公司，住所地靖江市江平路949号。法定代表人：刘云岗，该公司执行董事。复议申请人靖煤集团白银热电有限公司因不服白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。执行法院查明，甘肃银宇通物资有限公司（以下简称银宇通物资公司）于2016年4月28日向该院提交申请，要求对靖江凯迪电力环保工程有限公司（以下简称凯迪电力公司）在异议人处的债权2319342元进行保全。2016年5月12日该院依法向异议人送达协助执行通知书，2016年8月29日银宇通物资公司向该院提起诉讼，经过审理判决，判决书生效后，银宇通物资公司申请强制执行，2017年5月22日，该院向异议人送达了协助执行通知书，要求将应付凯迪电力公司的工程款2362809元汇入法院执行专户。异议人以该院违法未采取解除保全措施为由，提出执行异议。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款规定：人民法院应当解除保全的情形（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或诉讼被生效的判决驳回的；（四）人民法院应当解除的其他情形。本案中前三项的条件不存在，第四项赋予人民法院根据事实公正灵活的空间。银宇通物资公司未在人民法院采取保全措施后三十日起诉，其客观原因很多，如法院未告知其保全措施已采取，被告与原告为了减少诉讼成本持续协商被保全的债权数等，都影响人民法院是否决定解除保全，所以原告三十日内不起诉不是解除保全的必然结果，人民法院未采取解除保全措施的行为并不违法。反而异议人是协助人民法院扣留被告的到期债权，无权对人民法院是否应当解除保全措施进行审查决定是否解除保全。即使是异议人对原告是否提起诉讼有疑问，应当在继续协助的情况下向人民法院提出解除请求或提出异议，但不能自行解除保全措施，擅自向被告支付款项。所以，该院的执行行为符合法律规定不存在违法情形，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回靖煤集团白银热电有限公司的异议请求。白银热电公司不服上述裁定，向本院申请复议称，第一，执行法院未告知申请人合议庭组成人员，程序违法。第二，白银热电公司自收到执行法院（2017）甘0402执663号执行裁定书后�未向凯迪电力公司支付任何费用，该公司在白银热电公司处收入约为150万元，双方未进行结算，属于未到期债权、债务，白银热电公司当前不能协助执行，待竣工验收合格双方结算后，才能协助执行。执行法院未查明事实，适用法律错误。第三，执行法院（2017）甘0402执663-1号协助执行通知书的依据是（2017）甘0402民初2405号民事判决书所作的冻结财产执行裁定，该冻结行为发生在申请人前期付款后，不能约束之前的法律行为，且（2017）甘0402执663号执行裁定也未载明是对前期财产保全的续冻结。本案所涉诉前财产保全因申请人未按期提起诉讼而失效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条是对应当解除保全情形的补充列举，而非给予人民法院不应当解除的裁量权。银宇通物资公司2016年4月28日提�保全申请，2016年5月12日执行法院给复议申请人送达协助执行通知书，2016年8月29日该公司才提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的情形。第四，复议申请人作为白银市冬季供暖单位，要及时支付凯迪电力公司工程进度款，保证及时完成建设项目，保证城市冬季供暖。复议申请人出于对法律对法院公正执法的信任，在诉前保全已失效的前提下，为完成供热工程建设，才支付了工程进度款。综上，执行法院的执行行为违法，请上级法院撤销白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定和（2017）甘0402执663-1号协助通知书，以维护复议申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人�法院应当解除保全。本案中，银宇通物资公司在白银区人民法院采取诉前保全措施后未在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，该院未予解除保全，银宇通物资公司也未申请解除保全，协助执行人白银热电公司亦未及时提出异议。因此，该案判决生效进入执行程序后原保全行为在未解除情形下是否继续有效、协助执行人白银热电公司执行程序中能否对诉前保全行为提出异议以及凯迪电力公司对白银热电公司享有的债权是否为到期债权等均需进一步予以审查。综上，白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2017）甘0402执异25号执行裁定；二、发回白银区人民法院重新审查。审判长  郭金保审判员  陶丽莉审判员  冉红武二〇一七年九月七日书记员  王岳祯
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字937号
申请执行人：刘双良，男，1976年8月22日生，汉族，新宁县人。
申请执行人：徐怀安，男，1966年3月28日生，汉族，新宁县人。
被执行人：钟选国，男，1964年5月7日生，汉族，新宁县人。
被执行人：莫俊国，男，1962年7月1日生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人合同纠纷一案，申请人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康红文
二〇一五年十月二十八日
书记员 焦 黎
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初184号
原告：刘某1，男，1955年7月23日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，女，1978年12月19日生，汉族，住仪征市。
原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赡养费1000元/月；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之女，现原告年事已高且患有××，需长期服药，2016年7月因病住院治疗花费6000多元，被告对此不闻不问。原告现无工作，没有生活来源，原告仅有的拆迁安置房屋也登记在了被告名下，但被告作为女儿未尽到赡养义务。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：1、（1998）仪胥民初字第304号民事调解书，证明被告系原告的独生女儿；2、仪征市真州镇长江村村委会出具的证明，证明原告患有××；3、提供仪征市医疗保险管理处出具的就诊卡，扬州市通用门诊病历，证明原告患有××。
被告庭前提交书面答辩意见称，原告早年与其母亲离婚有过错，作为父亲未能为家庭分担责任。其愿意赡养原告，目前原告居住的房屋即是被告提供，目前被告没有工作，还要抚养两个子女和赡养母亲，每月亦要归还房贷，家庭生活困难。另外，原告本人有低保、田亩费、独生子女费、房租等收入，每月约有1000多元，被告亦于2015年7月一次性给了原告5万元，若原告仍要求其赡养，被告无力承担赡养费用，被告目前生活在西安，原告可以前往西安随其一同生活。被告在举证期限内未提交证据。
本院依职权向仪征市公安局调取了刘某2户户籍信息，证实刘某2有一子沈某、一女李柠汐，均未成年；仪征市真州镇某房屋的产权登记信息，证实产权人为刘某2。原告对上述两证据予以认可。
根据原告陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某2系刘某1独生女儿，刘某1目前居住在刘某2所有的仪征市真州镇某房屋，刘某2育有一子沈某、一女李柠汐，现均未成年。
另查明，原告享受政府各类补助费合计约1600元/年。
本院认为，赡养老人是每一位公民应尽的责任，是法律赋予每位公民的法定义务。同时，也是社会传统的道德美德。我国婚姻法规定子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已到了花甲之年，年老体弱，劳动能力低下，生活困难，被告应对原告履行赡养义务。因此，原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持。考虑原告目前的经济状况及居住情况，结合上年度江苏省居民人均生活消费水平，本院认为被告每月给付原告400元赡养费为宜。被告称述的无力承担赡养费用的理由不足，不予采信。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某2于判决书生效之日起每月支付刘某1赡养费400元。
二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 孙红玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 建
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第20号
原告：李明。
委托代理人（特别授权代理）：孙兆胜。
被告：孙惊。
原告李明诉被告孙惊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月5日，被告因资金需要向原告借款20万元，借期一年。到期后，经原告催讨无果，故要求：被告归还原告借款20万元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了借条一份。证明：被告向原告借款20万元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按期归还，逾期归还应承担相应的民事责任。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙惊于本判决生效之日起十日内返还原告李明借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阮美琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5911号
原告杨鹏，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨姣，女，公司员工，住该公司。
原告杨鹏与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏，被告御润公司的委托代理人杨姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2014年1月25日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西段“昆明时光”DK3-15幢1单元13层1303号房，总金额412409元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款132409元。其于2014年7月15日收房，双方合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按已付房款1%向其支付违约金4124.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，违约责任并非由其公司造成的，其公司很早之前已将手续交至政府，但一直未审批完成。
经审理查明，原、被告于2014年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第15幢1单元13层11303号房，房屋总价款412409元，原告于签订合同时支付首付款132409元，余款28万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额支付房款412409元，被告于2014年7月15日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，按照合同约定应当承担违约责任，遂诉至法院形成诉讼。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修基金交存收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨鹏支付违约金4124.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一七年五月十九日
书记员 杨婉