�苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3133号
原告:徐州创新汽车市场有限责任公司,住所地徐州市泉山区七里沟果园。
法定代表人：崔玉玺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被告:徐州市同德汽车贸易有限公司,住所地徐州市泉山区七里沟果园。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告徐州创新汽车市场有限责任公司与被告徐州市同德汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐州创新汽车市场有限责任公司的法定代表人崔玉玺及委托诉讼代理人吴忠民、被告徐州市同德汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州创新汽车市场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从七里沟汽配城西侧徐州创新汽车市场有限责任公司园内东侧水泥场地（约五亩）迁出并将在租赁期间所建的建筑物移交给原告；2、被告赔偿原告租金损失77.3万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月1日，原、被告订立租赁合同，约定被告租用位于汽配城西侧、原告公司院内东侧水泥场地（�3330平方米）用于经营。租期2007年12月1日至2014年11月30日。租金为一年180000元。租赁期内，被告因经营需要建设围墙等，在合同期满时地面建筑物归甲方（原告）所有。合同订立后双方均按合同履行。在合同期满后，被告却没有将其所租场地及地面建筑物移交原告，不但自己使用反而出租给他人使用。2016年，原告与陈梅订立场地租赁合同后，一直要求被告迁出并将租赁物移交给原告，便于原告履行与陈梅之间的租赁合同。但被告置之不理，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告徐州市同德汽车贸易有限公司辩称，一、原告起诉的事实与现实情况不符。双方合同签订至2014年11月30日，被告也履行了全部的交纳租金的义务。尽管从2014年12月1日至2015年11月底双方没有签订合同，但被告继续按照原合同的约定交纳了场地使用费200000元，这与原告陈述合同仅履行至2014年11月30日不符，双方的合同履行至2015年11月底。二、2016年12月，被告同该处场地的实际所有权人委托的徐州市果树园艺中心签订了租赁合同，租用该处场地并交纳租赁费用，所以原告无权要求被告从实际所有人手中承租的场地迁出。三、地面建筑物为被告承建，由于原告并不是场地的合法所有权人，也没有参与地面建筑物的建设，在同徐州市果树园艺中心的协议中约定建筑物归园艺中心所有，所以原告无权要求建筑物的所有权。综上，原告由于不享有场地的合法所有权，在被告不知情的前提下采取欺骗手段签订协议收取租金，现被告同场地所有权人签订协议是合法有效的，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2004年8月12日，徐州市果园（甲方）与徐州创新汽车市场有限责�公司（乙方）签订协议一份，内容为：（一）、乙方征用甲方权属的位于新世纪建材城北侧、汽配城西侧的162.28亩土地（以国土部门实际界定数为准）建设徐州市汽车市场配套生产加工基地；（二）、乙方按每亩5.8万元的标准向甲方支付果农土地补偿费。乙方向甲方支付的补偿费合计为941万元。签订本协议后，乙方向甲方首付补偿费100万元，即2004年9月15日前，乙方须向甲方付清100万元。其余841万元补偿费于三年内付清……土地征用变更手续及其所有规费和应交的土地出让金及办证费用均由乙方承担……
协议签订后，徐州创新汽车市场有限责任公司支付徐州市果园500000元现金及价值240000元的别克轿车一辆。此后，徐州创新汽车市场有限责任公司再未付款。
2004年8月31日，徐州市国土资源局在《徐州日报》上发布协议出让地块公示，内容为：“以下项目用地均为符合国土资源部2003年X号文件精神的历史遗留经营性项目用地，经集体会办，并经8月3日市委常委会和市国有土地资源管理委员会会议研究同意作为遗留问题按照协议出让方式供地，且地价已经我局集体会办。现将审定地价予以公布。其中序号X号的用地单位为：X，规划用途为商业，出让年限为40年，土地坐落为七里沟，出让面积：35812.7平方米，地价单价435元/平方米，地价总价：1557.85万元；序号6号的用地单位为：X，规划用途为工业，出让年限为50年，土地坐落为七里沟，出让面积：68683.2平方米，地价单价267.9元/平方米，地价总价：1840.02万元。2004年10月18日，徐州市泉山区政府向市国土资源局出具《关于2004年市重点建设工程徐州汽车市场配套生产加工基地项目用地情况的函》一份，主要内容是说明该项目为市重点工程，徐州创新汽车市场有限责任公司独立投资开发建设并按照程序办理了立项、规划等相关手续，投资主体明确，请国土局给徐州创新汽车市场有限责任公司办理土地出让手续。
2005年8月24日，徐州市果园书面告知徐州创新汽车市场有限责任公司，要求其在2005年9月3日前依约支付拖欠的款项，但徐州创新汽车市场有限责任公司未在规定的期限内履行。徐州市果园遂向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的协议书，徐州创新汽车市场有限责任公司将占用的土地恢复原状并交付给徐州市果园，并赔偿损失。2006年9月8日，徐州市中级人民法院作出了(2005)徐民一初字第X号民事判决，该判决认为：“……在本案中，原告欲转让给被告的土地性质是国有划拨土地，其拥有的是使用权……虽然原告徐州果园已经取得人民政府主管部门的批准，将本案涉及的土地使用权出让给被告X，但是被告在起诉前仍未与徐州国土局签订国有土地使用权出让合同并交纳土地出让金，因此，本案双方当事人签订的土地使用权转让合同无效，双方因此合同取得的财产应各自返还，鉴于被告创新公司给付的轿车无法返还，应由原告徐州市果园折价返还，以双方认可的原价值24万元为宜。被告早在2004年签订合同之时已经实际占有使用本案涉及的土地，故原告要求被告返还土地的诉讼请求成立，本院予以支持……双方当事人签订的国有土地使用权转让合同，由于违反国家法律强制性规定，且在本案起诉前未经有批准权的人民政府批准并办理土地使用权出让手续，因此，该合同无效。双方当事人因此合同取得财产应各自返还。被告关于合同无效，但是已经实际履行，本案已经转化为债务纠纷的主张，不能成立，本院不予采信。双方合同无效后双方的损失问题，由于原告未提出诉讼请求，被告在法定期限内亦未反诉，故当事人可另行解决……判决如下：一、原告徐州市果园与被告X2004年8月12日签订的土地使用权转让合同无效；二、被告创新公司于本判决生效后六十日内将本案涉及的土地返还给原告徐州市果园；三、原告徐州市果园于本判决生效后六十日内返还被告X土地补偿款74万元。”
后X不服该判决，提起上诉。2007年5月11日，江苏省高级人民法院作出了（2007）苏诉字第X号民事裁定书，以上诉人徐州创新汽车市场有限责任公司逾期不交二审案件受理费为由，裁定：“本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。”
2007年9月1日，原告徐州创新汽车市场有限责任公司（甲方）与被告徐州市同德汽车贸易有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于汽配城西侧、徐州创新汽车市场有限责任公司院内东侧水泥场地（约五亩）租赁给乙方，租金为180000元/年，租赁期限自2007年12月1日至2013年11月30日。2007年9月1日至2007年11月30日，乙方可以无偿使用甲方场地。付款方式及时间：合同签订之日，乙方付定金50000元，2007年12月1日前甲方拆除场地前临时建筑物，12月1日，乙方再付130000元。第二年租金在2008年12月1日支付，第三年租金在2009年12月1日支付。双方还约定，乙方因经营需要，建设围墙、大门4S店等建筑物，甲方帮助协调相关�系。合同期满时，地面建筑物归甲方所有。
2007年12月，徐州市果园登报声明如下内容：“依据徐州市中级人民法院（2005）徐民一初字第X号民事判决和江苏省高级人民法院（2007）苏诉字X号民事裁定，终止了X位于新世纪建材城北侧、汽配城西侧的162.28亩土地的使用权，土地返还给徐州市果园。近来我园发现有个别单位和个人利用此地块进行非法招租，诈骗不明真相的人，希望广大有意投资者提高警惕，不要上当受骗。否则，造成的一切后果自行承担。”
2008年1月3日，徐州市果园（申请人）与X（被申请人）在（2005）徐民一初字第X号民事案件执行中达成和解协议书，内容为：“1、中国汽配城在被申请人返还的贰拾伍点七亩的土地上施工期间，被申请人承诺不加干涉并予以积极配合。2、中国汽配城围墙在现有位置上后撤五米离被申请人地上建筑物距离达到十米。3、因2005徐民一初字第X号判决书未涉及之地上建筑纠纷由双方自本协议签订之日起一个月内进行协商，协商不成由双方另行通过诉讼解决。4、在双方协商或诉讼期间，双方对各自行为互不干涉。”庭审中，本案原、被告一致认可，上述协议中的25.7亩土地不包括本案涉及的租赁土地，
2008年，被告开始在涉案土地上建设建筑物，但并未取得相应建设规划许可及权属证书。
2010年12月29日，原告X（甲方）与被告徐州市同德汽车贸易有限公司（乙方）再次就上述场地签订租赁合同，租金为200000元/年，租期为2010年12月1日至2013年11月30日。租金按年支付，每年度首月1日前支付该年度租金。�同还约定，乙方因经营需要新建建筑时，须经甲方同意方可施工，所需费用乙方自理，合同终止时所建物归甲方所有。
2013年12月8日，原告X（甲方）与被告徐州市同德汽车贸易有限公司（乙方）再次续签租赁合同，租金为200000元/年，租期为2013年12月1日至2014年11月30日。租金按年支付，每年度首月1日前支付该年度租金。合同还约定，乙方因经营需要新建建筑时，须经甲方同意方可施工，所需费用乙方自理，合同终止时所建物归甲方所有。该合同到期后，被告继续使用场地并交纳租金至2015年11月。
2015年12月，徐州市果园果树园艺中心（甲方）与被告（乙方）签订的租赁合同一份，约定徐州市果园将位于汽配城西侧、徐州市果园所有的场地（约五亩）委托给甲方进行租赁经营管理，现甲方租赁给乙�使用。场地内乙方此前投资建设的所有建筑物，乙方自愿无偿交付甲方所有，甲方无偿交付乙方使用。租赁期限：因泉山区金山东路延长段拆迁方案未定，甲乙双方协商暂定租期为11个月，自2015年12月1日至2016年10月底，租金为30000元。期满后根据拆迁方案确定，如继续租赁，另行签订租赁合同。双方还约定：乙方因经营需要，建设围墙、大门、4S店等建筑物，甲方帮助协调相关关系，在合同期满时，地面建筑物归甲方所有。
2016年11月1日，徐州市果园果树园艺中心（甲方）与被告（乙方）再次就上述场地签订租赁合同，约定徐州市果园将位于汽配城西侧、徐州市果园所有的场地（约五亩）委托给甲方进行租赁经营管理，现甲方租赁给乙方使用。租金为90000元/年；场地内乙方此前投资建设的所有建筑物，乙方自愿无偿交付甲方，归甲�所有，甲方无偿交付给乙方使用。租赁期限为五年，自2016年11月1日至2021年10月31日止。付款方式为：先付租金后使用，按年交付租金，合同签订之日，乙方支付第一年租金90000元，以此类推，每年提前20日交纳租金。双方还约定：乙方因经营需要，建设围墙、大门等建筑物，在合同期满时，或因乙方原因解除合同时，乙方添附的地面建筑物无偿归甲方所有。
2017年6月25日，徐州市果园向本院提交了《情况说明》一份，内容为：“徐州市中级人民法院（2005）徐民一初字第X号民事判决书，将我园所有的位于新世纪建材城东侧、汽配城西侧162.28亩场地，判决徐州创新汽车市场有限公司限期迁出，我园拥有该场地的合法所有权。2015年12月1日，我园委托徐州市果园果树园艺中心将该处场地其中约5亩，租赁给徐州市同德汽车贸易有限公司经营使用，于2016年11月1日续签合同，并已按照合同约定收取租金。徐州市果园果树园艺中心受我园委托，同徐州市同德汽车贸易有限公司签订的，关于汽配城西侧约5亩场地租赁合同的有效性予以确认。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就涉案土地，合法使用权人为徐州市果园，原告认为其拥有合法的出租或者使用权利的主要依据为其与徐州市果园签订的和解协议，而和解协议内容并不涉及涉案土地的出租、使用。故，原告要求判令被告从七里沟汽配城西侧徐州创新汽车市场有限责任公司园内东侧水泥场地（约五亩）迁出并赔偿原告租金损失依据不足，本院不予支持；因原告无证据证明对涉案土地有使用权，其要求移交地上建筑物客观上不可行。且涉案建筑物未办理建设规划许可等手续，双方关于移交建筑物的约定亦属无效，故对于原告要求移交建筑物的请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州创新汽车市场有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11150元，由原告徐州创新汽车市场有限责任公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏正军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋海梅