河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1563号
原告：沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会，地址：沁阳市紫陵镇紫陵村。
法定代表人：李三元，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被告：牛如坡（又名牛安），男，1957年5月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告：任小财，男，1951年2月5日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。
原告沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会（以下简称紫陵村委会）与被告牛如坡、任小财为租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫陵村委会的法定代表人李三元、委托诉讼代理人郭粉霞，被告牛如坡、任小财到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告紫陵村委会的法定代表人李三元、委托诉讼代理人郭粉霞，被告牛如坡、任小财的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫陵村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《沁阳市仙鸿果业冷藏保鲜库承包合同》；2、判决被告腾离沁阳市紫陵镇紫陵村冷藏保鲜库并支付原告承包费580000元及延期支付利息116190元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2009年9月3日，原、被告协商一致，就沁阳市紫陵镇紫陵村冷藏保鲜库承包事宜签订《沁阳市仙鸿果业冷藏保鲜库承包合同》，因二被告系合伙关系，被告牛如坡作为合伙代表在该合同上签字按手印，合同签订后，二被告按合同约定支付了2010年期间全部承包费10万元及2011年部分承包费2万元，就不再支付承包费用。近五年来，原告及历任村主任向被告多次催要承包费，被告迟迟不支付。
被告牛如坡辩称，牛如坡与任小财根据承包合同于2010年起承包了冷库，合同承包期限为10年，当年支付租金10万元，2011年分开经营，被告牛如坡支付了2万元租金，2011年1月份申请退出承包经营。牛如坡于2011年1月向紫陵村主任黄某提出申请，要求退出合同，黄某让被告再交2万元使用到当年的5月31日，而任小财的承包费由其工资支付，退出经营时通知村委会，村委会认可此事，并将冷库重新进行了投标。2011年5月31日以后未参加过冷库的经营。被告牛如坡退出经营后，紫陵村两任村委均对冷库进行对外招标，投标后任小财占用冷库的情况，被告牛如坡不清楚，紫陵村委会处理了冷库大院内的树木。
被告任小财辩称，1、合同是紫陵村委会和牛如坡签订的合同，仙鸿果业合作社从2008年5月到2009年5月建设完成，冷库是合作社建设，紫陵村委会没有权利和牛如坡签订合同，所以这个合同是非法也是没有效力的。2、被告牛如坡2011年将投入的6.5万元财产以6万元转让给任小财，并将冷库转包给任小财，原村委会负责人黄某承诺将合同变更到任小财名下，将承包费降到6万元，任小财将冷库资产款交给牛如坡后，紫陵村委会拒绝签订合同，并再次进行招标。3、2011年原村委会与仙鸿合作社发生所有权纠纷，双方争执不下，导致冷库不能运转。4、紫陵村委会与仙鸿合作社发生纠纷后，从2011年11月开始多次向仙鸿合作社讨要冷库，村委会将冷库和冷库前面的场地分两个标段进行招标，在仙鸿合作社的抵制下，大院标段由牛白庄中标，冷库流标。在仙鸿合作社的抵制下，大院标段最终流标。5、仙鸿果业冷藏保鲜库属于仙鸿果业合作社所有，紫陵村委会没有权利和牛如坡签订承包合同。6、紫陵村委会将冷库上锁，无法使用。租赁费我不应支付，因为村委会没有权利签订合同，合同是没有效力的，我认为合同应当解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告紫陵村委会向本院提供以下证据材料：一、沁阳市民政局、沁阳市紫陵镇人民政府颁发的任命书，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件共三页。拟证明：原告的主体身份以及适格主体地位。二、沁阳市仙鸿果业冷藏保鲜库承包合同一份，被告牛如坡出具的证明，共4页。拟证明：1、原、被告于2009年9月3日就新建冷藏保鲜库租赁事宜达成租赁合同。2、租赁范围包括：冷库、主机房、门岗、厕所、压缩机、制冷系统、冷却系统、溶霜系统、照明、供水等设施。3、租赁期限为10年，从2010年元月1日到2020年元月1日。4、承包费为10万元/年；承包费支付方法为，第一年交款时间为合同签订日，以后每年的承包费在本年度的1月1日前支付。5、证明承包合同有效。三、收款收据三张，原告财务账页一页，共4页。拟证明：1、租赁期间，被告只支付了2010年全年租赁费10万元、2011年上半年租赁费2万元。2、自2011年起，被告欠交（冷库）租赁费。四、照片3张。证明：冷库被闲置现状。五、发票单据10张，拟证明修建冷库是原告以沁阳市仙鸿果业合作社名义修建，这些资金来源是紫陵村委会出一部分，紫陵村委会项目争取款一部分。冷库属于原告的资产。六、证人任某1出庭证人证言。拟证明：1、被告拒付租赁费后，从2011年下半年起，李三元每年向被告任小财催要租赁费，被告一推再推至今未向原告交纳欠缴租赁费。2、从2011年起至今，原告均向被告履行催要租赁费义务。七、科目余额表一份，总账余额表一份，科目余额表中的代码120001科目名称固定资产/冷库，以及总账余额表代码120001固定资产/冷库均证明了冷库系原告集体所有财产；都是镇财政所核实过后制作的。八、紫陵村村民代表签字的书面证言，拟证明冷库系原告集体财产；九、紫陵村委会的记账凭证（从镇财政所借出来的），共计16页，拟证明仙鸿合作社与冷库均系原告出资投建，同时也系原告村集体财产。被告任小财对原告的证据发表以下质证意见：对证据一没有异议，对证据二同答辩意见，合作社是由合作社员入股，每人300元，大概有67户，300多人。冷库是合作社建的。对证据三被告任小财知道此事，十万块钱是牛如坡交的。2011年以后没有交，牛如坡将其冷库投入资产转卖给路军，村委会和合作社发生纠纷后，招标没有人中标，目前冷库被紫陵村委会封存。对证据四认可，对证据五，被告任小财认为冷库是合作社建的。对证据六，被告任小财认为紫陵村委会未向被告任小财主张过租金。对证据七、九的真实性没有异议，对证明内容有异议，证据七和九只能证明在冷库建设过程中村委有过出资，但所支出资金的性质并没有明确的标明，仅凭出资也不能证明冷库属于紫陵村委会所有，也不能证明仙鸿果业合作社属于紫陵村委会所有，因为根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定（法条内容略），农民专业合作社属于独立于村委员的经济组织，原告所表述的证明内容不符合法律的规定，该证据的证明内容不能成立。对证据八，因为证人没有出庭，对证据的真实性有异议，不予认可。被告牛如坡对原告的证据发表以下质证意见，牛如坡对原告的证据无异议，被告牛如坡就是承包冷库，没有建设冷库。
被告牛如坡向本院提供以下证据材料：证人黄某、任某2、王某的证人证言。拟证明牛如坡已经不再承包冷库，在2011年后就没有再经营。原告紫陵村委会对被告牛如坡的证据发表以下质证意见，对三位证人证言，具有明显的偏向性，如果没有其他证据佐证，不能证明牛如坡的证明指向，但三位证人证言充分说明了合作社系果农集体组建成立，而且由时任村干部管理，并且这些村干部的工资全部由村委会支付，充分说明了合作社隶属于村委会，冷库属于村集体所有财产，村委会作为集体财产的管理者，有权利对集体财产进行合理处分，因此原告代表村民就集体财产与被告签订合同应当是合法有效的，被告应当交付欠缴租赁费用。被告任小财对被告牛如坡的证据发表以下质证意见，认同黄某、任某2、王某证人证言。
被告任小财向本院提供以下证据材料：一、牛学文的证人证言，拟证明冷库资产所有权。二、单据复印件。单据是从合作社会计的账上复印的，拟证明冷库是合作社修建的。三、照片四张，仙鸿合作社的证明，拟证明现在冷库的情况，冷藏保鲜库属于合作社。四、仙鸿果业合作社的营业执照副本；五、河南省沁阳市农业综合开发办公室2008年元月制定的文件一份；六、紫陵村委会出具的冷库用地证明一份。证据四、五、六均可证明冷库属于农业合作社所有。原告紫陵村委会对被告任小财的证据发表以下质证意见，认为原告的证据一不能证明冷藏保鲜库属于仙鸿合作社所有，对证据二、三的真实性没有异议，这些单据都有时任村主任黄某签字，说明这些支出均通过村委，同时证明冷库属于集体财产。对照片真实性没有异议，但是不能证明锁是原告上锁，对证明有异议，任小财现在持有合作社公章，不排除自己书写。对证据四的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据六的合法性没有异议，但该证明与被告的证明对象无关，证明没有说明冷库系仙鸿合作社所有；对证据五河南省沁阳市农业综合开发办公室文件的真实性没有异议，但这份证据没有说明冷库系仙鸿合作社建立，也没有说明冷库系仙鸿合作社所有，证据五、六出具的时候，冷库还未投资建立。被告牛如坡对被告任小财的证据发表以下质证意见，对被告任小财的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据2，可以证明原、被告于2009年9月3日就新建冷藏保鲜库租赁事宜达成租赁合同，租赁范围包括：冷库、主机房、门岗、厕所、压缩机、制冷系统、冷却系统、溶霜系统、照明、供水等设施，租赁期限为10年，从2010年元月1日到2020年元月1日，承包费为10万元/年，本院对该事实予以采信。原告的证据3，可以证明被告牛如坡支付了2010年全年租赁费10万元、2011年上半年租赁费2万元，本院对该事实予以采信。原告的证据4，与本院作出的勘验笔录印证，可以证明目前冷藏保鲜库被锁住，处于闲置状态。原告的证据6，证人任某1证人证言，因本案争执的冷库所有权××沁阳市仙鸿果业专业合作社，紫陵村委会无权向被告任小财主张租赁费，本院对该证人证言不予采信。原告的证据5、7、8、9，可以证明在冷藏保鲜库的建设过程中，紫陵村委会投资的情况，本院对该事实予以采信。被告牛如坡提供的证人黄某、任某2、王某的证人证言，原告紫陵村委会与被告牛如坡签订的承包合同，未得到所有权××沁阳市仙鸿果业专业合作社的认可，该合同无效，证人黄某、任某2、王某的证人证言，本院不予采信。被告任小财提供的证据，可以证明本案争执的冷藏保鲜库是以仙鸿合作社的名义申报的，本院对该事实予以采信。
经审理查明，原告紫陵村委会系沁阳市紫陵镇紫陵村村民的群众性自治组织，李三元任该村村民委员会的村主任。被告牛如坡、任小财系该村的村民。沁阳市仙鸿果业专业合作社系农村专业合作经济组织，住所地位于沁阳市紫陵镇紫陵村，该合作社的法定代表人为任小财，成立于2005年4月7日。2008年沁阳市仙鸿果业专业合作社申报农业综合开发产业化经营项目，2008年元月沁阳市农业综合开发办公室，印发河南省焦作市沁阳市2008年国家农业综合开发产业化项目摘要，对沁阳市仙鸿果业专业合作社建设1000吨冷库配套项目，作出评估意见，认为该项目可行。2008年6月24日焦作市农业综合开发、扶贫开发办公室和焦作市财政局联合下发焦农开办字（2008）40号文件，批复该项目。冷库及其配套设施位于紫陵镇××村万亩果园南边，焦克路北边，总投资324万元，申请财政资金165万元，自筹资金159万元（其中紫陵村委会投资了冷库建设的土建等工程），该项目于2009年6月完工。2009年9月3日，紫陵村委会与被告牛如坡签订承包合同，被告任小财与牛如坡系合伙关系，紫陵村委会将冷藏保鲜库承包给被告牛如坡经营管理，承包的范围有：冷库院墙内的一切建筑设施及场地，包括冷库、主机房、门岗、厕所、压缩机、制冷系统、冷却系统、融霜系统、照明、供水等设施，承包期限从2010年1月1日至2020年1月1日止，每年承包费用为100000元。被告牛如坡缴纳了2010年的承包费100000元，2011年交纳了承包费20000元。2011年被告牛如坡向紫陵村委会提出不再承包冷库。紫陵村委会将冷库重新招标，因为沁阳市仙鸿果业专业合作社的抵制，招标没有成功。目前冷藏保鲜库经本院勘验，现在的情况为沁阳市仙鸿果业专业合作社和紫陵村委会各用一把锁将冷藏保鲜库大门锁住，任小财所有的货架在冷库内存放。
本院认为，一、关于本案争执的冷库所有权。冷库系沁阳市仙鸿果业专业合作社申报，焦作市农业综合开发、扶贫开发办公室和焦作市财政局批复该项目，向沁阳市财政局借款1236500元的单据也由沁阳市仙鸿果业专业合作社出具，购买冷冻设备的增值税发票也系沁阳市仙鸿果业专业合作社出具，因此冷库的所有权××沁阳市仙鸿果业专业合作社所有。二、原告紫陵村委会与被告牛如坡、任小财签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告紫陵村委会与被告牛如坡签订的承包合同，冷库所有权××沁阳市仙鸿果业专业合作社，该合作社属于独立法人，紫陵村委会与被告牛如坡签订的沁阳市仙鸿果业冷藏保鲜库承包合同，属于无权处分行为，事后也未得到沁阳市仙鸿果业专业合作社的追认，因此该合同自始无效。原告不享有合同的解除权，原告要求解除该合同，于法无据，原告要求被告牛如坡、任小财腾离该冷库以及支付承包费580000元及支付利息116190元，无法律依据，本院不予支持。紫陵村委会在该冷库建设中的投资，可以通过另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第四条规定，判决如下：
驳回原告沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10862元，由原告沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
人民陪审员 刘双武
人民陪审员 任平芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张燕飞