浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第300号
原告：李炳贤。
委托代理人：马永呜。
被告：绍兴县红冠纺织品有限公司。
法定代表人：李彬彬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：石铁锋、徐军庆。
被告：裴学帮。
委托代理人：赵振海。
被告：阜阳市长顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张猛。
委托代理人：赵振海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。
原告李炳贤为与被告红冠公司、联合保险公司、裴学帮、长顺运输公司、人民保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依据原告的申请，依法追加了被告裴学帮、长顺运输公司、人民保险公司作为本案被告参加诉讼。原告李炳贤及其委托代理人马永呜、被告红冠公司的法定代表人李彬彬、联合保险公司的委托代理人徐军庆、被告裴学帮到庭参加了诉讼，被告长顺运输公司、人民保险公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳贤起诉称：2009年6月2日11时15分，孟庆箱驾驶�告红冠公司一辆车号为浙D×××××中型普通货车，途经绍兴县钱陶公路国际物流中心北大门地方时，因转弯未让直行优先通行，导致与快车道内由原告驾驶的车号为浙D×××××二轮摩托车相撞，后原告与对向车道内由被告裴学帮驾驶的皖K×××××（属被告长顺运输公司）的面包车相碰，造成原告受伤及其车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通警察大队认定：孟庆箱负事故的主要责任，原告李炳贤负事故的次要责任，被告裴学帮无事故责任。另查明浙D×××××中型货车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，皖K×××××号面包车在被告人民保险公司处投保了交通事故责任强制险。事故发生后，被告红冠公司以孟庆箱名义通过交警队支付原告赔偿款13，000元。现原告经治疗，经鉴定已构成伤残十级。双方经诉前调解未成，为此，特�法院起诉，要求被告红冠公司赔偿原告医疗费等损失计52，194.66元，被告联合保险公司在交强险范围内先行赔偿。庭审中其变更诉讼请求，要求被告红冠公司、裴学帮、长顺运输公司连带赔偿原告损失52，404.96元；被告联合保险公司、人民保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。
被告红冠公司答辩称：对发生交通事故的时间、地点经过及责任认定均没有异议。孟庆箱系我公司司机，事故发生时在履行职务行为。我公司的肇事车辆浙D×××××号车已在被告联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为10万元，没有投保不计免赔险）。请求法院依相关规定判决。
被告联合保险公司答辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均没有异议，被告红冠公司的浙D×××××号车在我处投保交强险的第三者责任险，第三者责任险限额为10万元，没有投保不计免赔险，原告在�次事故中负次要责任，故被告红冠公司在交强险赔偿范围外承担70%的损失为宜，同时按合同约定，该肇事车司机负事故的主要责任的，我公司在第三者责任险内可享有15%的免赔率。被告裴学帮虽没有事故责任，但其应当在交强险范围内承担无责赔偿，因该肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应当先行在交强险限额内先行赔偿。另本案原告的医疗费中应扣除非医保用药费为3，458.73元，不应属于保险赔偿范围。
被告裴学帮答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，皖K×××××号车辆系我所有，挂靠在被告长顺运输公司，我在本次事故中无责任，故不应承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告长顺运输公司未作答辩。
被告人民保险公司书面答辩称：肇事车辆皖K×××××号车在我公司投保了交强险，同意在无责限额内承担赔偿责任。对交强险外损失，保险公司不应再承担赔偿责任。请求驳回原告其他要求其赔偿的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年6月2日11时15分，孟庆箱驾驶被告红冠公司所有的浙D×××××号中型普通货车在钱陶公路国际物流中心北大门地方，同转弯未让直行优先通行导致与快车道内行驶的由原告驾驶的车号浙D×××××二轮摩托车相撞，造成原告李炳贤与对向车道行驶的由被告裴学帮驾驶的车号为皖KCSA0**号面包车相碰，造成原告李炳贤受伤及三车损坏的交通事故。该事故经绍兴公安局交通巡逻警察大队认定，孟庆箱负事故的主要责任，原告李炳贤负事故的次要责任，被告裴学帮无事故责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院门诊及住院治疗，经诊断为急性硬膜下血肿、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、头部及右膝皮扶裂伤、椎体楔形改变。入院后经治疗好�出院，共花去医疗费13，898.36元（已剔除住院期间的伙食费548.60元）。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李炳贤因交通事故撞伤头部，遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限评定为十级伤残；其伤后护理时间为2个月；其伤后营养时间评定为2个月，并花去鉴定费1，800元。审理过程中，被告联合保险公司对原告伤残及误工时间向本院申请鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人李炳贤因交通事故致急性硬膜下血肿，脑挫伤、外伤性蛛网膜古腔出血，右枕骨骨折等，现遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残，并其误工时间拟为6个月，花去鉴定费1，600元。
另查明，被告红冠公司的浙D×××××号中型普通货车在被告联合保险公司处投保有交强险和�三者责任险（未投保不计免赔险，保险金额为10万元），第三者责任险合同约定，肇事车辆负主次责任的，保险公司享有15%的免赔率；被告长顺运输公司的皖KCSA0**号面包车在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生均在保险期限内。事故发生后，被告红冠公司以孟庆箱名义已通过交警队支付原告赔偿款13，000元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费门诊收据、住院收费收据及清单、出院记录、住院病历、入院记录、绍兴正大司法鉴定所出具绍正司鉴所（2010）临鉴第4号鉴定意见书、绍兴文理学院司法鉴定所出具的绍文司鉴所（2010）临鉴字第0104号临床鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、绍兴县价格认证中心出具的绍县价车字（2009）第6231号道路交通事故车、物损失评估报告书、修理费发票一份、车辆评估费发票一份、交通费发票、被告的驾驶、�行驶证复印件及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。原告在本起交通事故中受伤致残及车辆损失的事实清楚。孟庆箱系实际侵权行为人，依法应当对原告承担相应的赔偿责任，因被告红冠公司作为肇事车辆浙D×××××号的车主，且孟庆箱系在履行职务行为时发生的事故，故被告红冠公司依法应当对孟庆箱的侵权行为转承相应的赔偿责任；被告裴学帮作为无责方车辆的驾驶员，依法应根据机动车交通事故责任强制险的规定对原告的损失承担无责赔偿，因该车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，故实际由人民保险公司应在无责范围内直接对原告承担相应的赔偿。交强险赔偿范围外的损失，依据在本次交通事故的过错程度，由被告红冠公司承担原告的损失70%为宜，其余30%损失由原告自行承担。其中上述被告红冠�司应赔偿的部分，由联合保险公司按合同约定承担其中的85%损失；其余损失由原告自行承担。原告主张的住院生活用品200元收据，既没有载明相应的交款人，又没有记裁物品名称，无法确定其与本案的关联性，故本院不予认定；住院伙食补助费按15元／天计算即405元（15元／日×27日=405元），本院予以纠正；营养费，本院依据司法鉴定意见，酌情确定为600元；交通费，本院依据原告的治疗实际和求医路途交通情况，酌情确定为270元；精神损害抚慰金，本院依据被告方的过错、本地的实际生活水平及当事人的实际情况，酌情确定为2，000元；误工、护理时间按鉴定报告的意见，本院予以确认，其相应的误工费、护理费为12，780元（71元／日×30日／月×6月=12，780元）、4，260元（71元／日×60日=4，260元）。综上，原告因其本起交通事故受伤致残、财产损失等可纳入赔偿范围�损失为：医疗费13，898.36元、误工费12，780元、护理费4，260元、住院伙食补助费405元、交通费270元、营养费600元、残疾赔偿金18，516元（9，258×20×10%）、法医鉴定费1，800元、精神损害抚慰金2，000元，并花去修理费2，105元、施救停车费210元、车辆评估费100元，合计56，944.36元。
原告的损失首先应由被告联合保险公司在交强险限额内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金32，569元、财产损失2，000元，合计44，569元；由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1，000元、残疾赔偿金3，257元、财产损失100元，合计4，357元。其余损失8，018.36元，扣除应由被告红冠公司应赔偿的精神损害抚慰金2，000元外，尚余6，018.36元，由被告红冠公司承担70%计4，212.85元，扣除非医保用药部分应由被告红冠公司承担的部分2，037.09元［（非医保用药3，458.73元-住院期间的伙食费548.60）×70%=2，037.09元］，即2，175.76元，由被告联合保险公司按第三者责任险的约定承担其中的85%计1，849.40元，保险赔偿不足部分4，363.45元（含精神损害抚慰金2，000元），由被告红冠公司承担。
综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求被告红冠公司、裴学帮、长顺运输公司共同承担连带赔偿责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。被告联合保险公司提出的第三者责任险享有15%的免赔率及第三者责任险内应剔除非医保用药部分的费用，被告红冠公司予以认可，符合双方约定，本院予以采纳；其余部分辩称，因其没有提交相应的证据，本院不予采信。被告人民保险公司辩称的在交强险内承担无责限额赔偿及其不承担其余赔偿责任的辩解，符合法律规定，本院予以采信；被告裴学帮、阜阳市长顺汽车运输有限公司因在本次交通事故中无过错，且其肇事车辆已投保了交�险、故其不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李炳贤因交通事故产生的损失：医疗费13，898.36元、误工费12，780元、护理费4，260元、住院伙食补助费405元、交通费270元、营养费600元、残疾赔偿金18，516元（9，258×20×10%）、法医鉴定费1，800元、精神损害抚慰金2，000元、修理费2，105元、施救停车费210元、车辆评估费100元，合计56，944.36元。该款由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司在保险范围内承担46，418.40元；由被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司在交强险内承担4，357元；由被告绍兴县红冠纺织品有限公司承担4，363.45元，扣除被告绍兴县红冠纺织品有限公司已赔付的13，000元，实际被告绍兴县红冠纺织品有限公司尚可找补8，636.55元。综上被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司赔付原告37，781.85元，支付被告绍兴县红冠纺织品有限公司8，636.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司直接赔付原告4，357元；上述款项均应于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070元，减半收取535元，鉴定费1，600（由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司垫付），合计2，135元，由原告李炳贤负担219元，被告绍兴县红冠纺织品有限公司负担916元（其中600元应支付给被告中华联合财产保险股份有限公司，其余316元交至本院），由被告中华联合财产保险股份有限公司负担1，000元。被告绍兴县红冠纺织品有限公司应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年四月六日
书记员 茹亮良