wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初17号
原告张友元，男，汉族，1953年11月出生，农民，住湖南省桃源县西安镇。
委托代理人王长初，长沙市三湘法律服务所法律工作者。
被告桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人姜晓堂，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
原告张友元不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。原告张友元的委托代理人王长初和被告桃源县公安局的委托代理人姜晓堂、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年11月12日作出桃公（西）决字〔2016〕第1344号行政处罚决定书,认定2016年11月10日全天及11日上午，原告张友元、周殿焕等五人在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉横幅上访，不听工作人员劝解，引发路人围观，影响当地正常公共次序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张友元作出了行政拘留五日的行政处罚。
原告张友元诉称，原告系桃源县西安镇村民的代表，为全镇几千村民上访维权，有理有据，合法合理，不存在任何违反治安处罚管理的行为，被告桃源县公安局既无事实依据又无法律依据，滥用行政拘留处罚权，违法拘留依法上访的原告，侵害原告的人身自由权。诉讼请求：1.撤销桃源县公安局桃公（西）决字〔2016〕第1344号公安行政处罚决定书；2.责令被告依法对原告予以赔偿，并赔礼道歉。
原告张友元向本院提交了桃源县公安局桃公（西）决字〔2016〕第1344号公安行政处罚决定书、传唤证各一份，证明原告被被告传唤并予以行政处罚的事实。
被告桃源县公安局辩称，被告作出处罚所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度恰当，且对此案具有管辖权。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、户籍资料、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明本案的程序合法；
2.对张友元、王怡权、吉孝清、张凤林、周殿焕的询问笔录各一份，证明该五人均陈述于11月10日至11日分别在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉横幅上访的情况；
3.证人杨康杰、宋海峰、佘协振的说明材料各一份，证明原告不听劝阻执意在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉扯横幅上访、扰乱当地公共秩序的情况；
4.现场照片、涉案财物说明、保全证据审批表、证据保全决定书、证据保全清单、呈请收缴物品报告书、收缴物品清单，证明原告在中共湖南省委、湖南省人民政府门前上访时所拉扯的横幅现场及收缴的情况；
5.视频资料，证明原告与其余四人拉扯横幅上访，扰乱公共秩序现场的情况。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的行政处罚决定书、收缴物品清单、行政处罚审批表、受案登记表、行政处罚告知笔录、五份询问笔录、三份证人证言、现场照片、视频资料不予认可，其余证据予以认可。被告对原告提交的证据均予认可。经审查，本院认为原、被告提交的证据材料形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告张友元与王怡权、吉孝清、张凤林、周殿焕五人因桃源县西安镇林场处置的问题长年上访，2016年11月10日全天及11日上午，原告及其余四人先后在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉着写有“桃源西安镇万余亩集体森林被砍光，林农上访7年至今未得解决﹗”的横幅上访，且不听工作人员的劝阻，影响了当地正常的公共秩序。11日下午桃源县西安镇人民政府工作人员将五人接回桃源。当日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告及其他四人，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留五日。并收缴原告及其他四人上访所携带的横幅。原告不服，于2017年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序的行为依法行使法定职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告对原告在长沙的违法行为进行处罚，符合上述规定，由其管辖并无不当。被告在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，理应认定为程序合法。本案中，原告认为自己的权益未得到合理解决，没有依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是在中共湖南省委、湖南省人民政府门前拉横幅非法上访，其行为影响了正常的公共秩序，造成不良影响，被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，故对原告要求撤销被告被诉行政行为及赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告张友元要求依法撤销被告桃源县公安局2016年11月12日作出的桃公（西）决字〔2016〕第1344号公安行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告张友元要求被告桃源县公安局赔偿损失、赔偿道歉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张友元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
三、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0404行审16号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：平萍，系该局执法监察支队工作人员。
袁少帅，系该局执法监察支队工作人员。
被执行人：淮南市好顺精米加工厂，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码913404047548521032（1-1）。
投资人：李多顺，男，汉族，1970年6月9日生，住安徽省淮南市谢家集区，
申请执行人淮南市国土资源局以被执行人淮南市好顺精米加工厂不履行淮国土资罚字（2017）4028号行政处罚决定为由，于2017年11月17日向本院申请强�执行该《行政处罚决定书》中的“3、并处罚款21405.8元（耕地按非法占地每平方米15元计算，其他土地按非法占地每平方米5元计算）”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，淮南市国土资源局于2017年4月13日作出的淮国土资罚字（2017）4028号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，且淮南市好顺精米加工厂未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已生效。淮南市国土资源局已于2017年10月17日催告淮南市好顺精米加工厂履行处罚决定书所确定的缴纳罚款义务，催告期送达十日内淮南市好顺精米加工厂仍未履行，故淮南市国土资源局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局申请执行的淮国土资罚字（2017）4028号行政处罚决定“3、并处罚款21405.8元（耕地按非法占地每平方米15元计算，其他土地按非法占地每平方米5元计算）”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒明柱
审判员 宋成凤
审判员 郑玉兰
二０一七年十一月二十一日
书记员 邹 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢13号
申请人吴有汉。
被执行人武汉市武汉电池配件厂，住所地武汉市江汉区。
法定代表人彭建新，总经理。
申请执行人吴有汉依据已发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2007）武民商终字第115号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市武汉电池配件厂向申请执行人吴有汉支付货款62万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费用5650元。本院已依法受理吴有汉的执行申请。
本案在执行过程中，本院扣留、提取了被执行人武汉市武汉电池配件厂应收取的房屋租金2万元并已发还给申请执行人吴有汉。现查明，被执行人武汉市武汉电池配件厂名下暂无其他财产可供执行。申请执行人吴有汉于2016年4月12日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院认为，申请执行人吴有汉的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2007）武民商终字第115号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月十二日
书记员 游向明
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第53号
原告：罗维潮，男，1967年7月13日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：黄成真，男，1984年9月18日出生，汉族，住闽清县。
被告：毛碧霞，女，1988年3月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：罗泽辉，男，1980年2月25日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告罗维潮与被告黄成真、毛碧霞、罗泽辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄成真、毛碧霞名下价值210000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告罗维潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告罗维潮名下坐落于闽清县的房产，查封期限为三年。
二、查封被告黄成真、毛碧霞名下的房产，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文建
二〇一五年十月二十八日
书记员 池璘玲
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1849号
上诉人（原审被告）：魏付来，男，1964年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秋生，男，1957年10月19日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：张营，男，1990年2月20日出生，汉族，住安阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张鑫、程庆伟，河南九明律师事务所律师。
上诉人魏付来因与被上诉人张秋生、张营民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏付来及其委托代理人尹凡、被上诉人张秋生、张营及其委托代理人张鑫、程庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏付来上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。事实和理由：1.一审法院程序错误，未依法通知上诉人参加庭审，上诉人在开庭前未收到应诉文书，开庭当天接到法官电话询问是否参加诉讼后缺席审理，一审程序剥夺了上诉人答辩权，属于程序违法；2.上诉人未向被上诉人借款，也未出具借条，上诉人与案外人王志敏曾合伙做生意，王志敏没有资金，便向被上诉人张秋生借款，张秋生受王志敏指示通过张营的银行卡向上诉人账户转款5万元，该借款是张秋生、张营与王志敏之间的经济纠纷，与上诉人无关，一审法院认定事实错误。
被上诉人张秋生、张营辩称，一审法院程序合法，诉前调解时已通知上诉人应诉事宜，上诉人未到庭，法院又依法向上诉人送达应诉手续，上诉人仍未到庭，故一审审理程序合法。根据最高院关于民间借贷的相关法律规定，张营通过银行转账给上诉人魏付来5万元，上诉人亦对收到该笔款项无异议，故上诉人应承担偿还责任，一审查明事实清楚，应维持原判。
原审原告张秋生、张营向一审法院起诉请求：1.判令被告魏付来偿还原告借款本金5万元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告魏付来因生意需要资金，经中间人王志敏与原告商量，原告张秋生同意借给被告魏付来5万元，2014年9月21日，在中间人王志敏在场的情况下，原告张秋生让其儿子即原告张营通过张营的农业银行账户（尾号为3376）向被告魏付来转账支付借款5万元，因被告魏付来不在现场，未能出具借据，借款后，王志敏和原告父子二人多次找魏付来还款，截止原告起诉，被告魏付来未偿还该5万元借款。二原告陈述该笔借款5万元系原告张营的钱，因为经原告张秋生的手借出去的，因此张秋生才作为原告提起诉讼的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的银行转款清单、双方银行账户信息、证人证言、录音证据及二原告的庭审陈述，可以证明原告张营和被告魏付来之间形成合法有效的借贷关系。经原告催要，被告魏付来未偿还原告借款5万元，已构成违约，应承担还款责任。故原告张营诉请被告魏付来偿还借款5万元，证据充分，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，”原告虽未提供证据证明本案借款双方约定了借款期限和利息，但其诉请判令被告支付自起诉之日即2018年1月2日起至判决履行完毕之日期间利息，按年利率6%计算的部分，符合法律规定，予以支持。原告张秋生对该笔借款不享有所有权，其主张被告魏付来还本付息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告魏付来于本判决生效之日起十日内偿还原告张营借款本金5万元及利息（该利息自2018年1月2日起至判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张营和张秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942.5元，由被告魏付来负担800元，原告张秋生、张营共同负担142.5元。
二审中，被上诉人张秋生、张营未提交新证据。上诉人魏付来提交了其在2018年2月12日一审判决后与王志敏的通话录音，证明王志敏向被上诉人张秋生借款用于和魏付来合伙做生意的出资，并印证王志敏在一审所作的证人证言为虚假陈述。被上诉人张秋生、张营质证认为，录音中始终都是魏付来说话，王志敏明显是应付的态度，而录音中的所述与王志敏在一审出庭证言不符。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被上诉人张营通过其农行账户向上诉人魏付来转账5万元，魏付来亦认可收到该笔款项，可以认定张营与魏付来之间的借贷法律关系依法成立并生效。魏付来上诉主张其收到的5万元借款为案外人王志敏因与其合伙做生意向张营之父张秋生借款作为出资并由张秋生根据王志敏的指示通过张营的银行卡转账至其账户，对该待证的事实，魏付来并未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。魏付来在二审提交了其在一审判决后与案外人王志敏的通话录音，因王志敏并未出庭接受当事人的质询，且该视听资料与王志敏在一审时出庭证明魏付来通过其介绍向张秋生借款的事实不符，本院不予采信。关于一审法院审理程序是否违法的问题，经查，一审法院依法向魏付来送达了开庭传票等法律文书，魏付来在已知晓开庭日期的情况下无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃，一审法院依法缺席作出判决，程序并无不当。
综上，上诉人魏付来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885元，由上诉人魏付来负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳佳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终373号
上诉人(原审被告):杨李俊，男，1988年2月15日生，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，云南云誉律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭婷，女，云南云誉律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告):周家富，男，1971年4月19日生，彝族，中专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘润霖，女，云南国力律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告:黄蕾，女，汉族，1982年5月31日生，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，云南云誉律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭婷，女，云南云誉律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨李俊与被上诉人周家富、原审被告黄蕾民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行证据交换、质证。上诉人委托代理人郭婷、被上诉人代理人刘润霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨李俊上诉请求：一、撤销普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初2081号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所借款项人民币96000元现已经全部偿清，上诉人不欠被上诉人任何借款；二、双方在借款之时，并未明确约定利息，根据我国相关法律的规定，借款凭证中未约定利息的，视为没有利息的约定，故一审法院判决上诉人支付利息缺乏事实及法律依据。
周家富辩称，双方存在借贷关系，事实清楚。杨李俊提交的银行交易明细是其与周家富的其他法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
答辩期内，黄蕾未提交书面陈述意见。
周家富向一审法院起诉请求：一、判令杨李俊归还借款本金100000元及支付欠款利息（从2015年11月24日起至执行终结时止100000元的24%年利息）；二、判令黄蕾对以上债务承担连带清偿责任；三、判令诉讼费用由杨李俊、黄蕾承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日，杨李俊向周家富借款100000元，约定的借款期限为1个月，款于2015年12月24日一次性还清。同日，周家富通过银行转账给杨李俊96000元，其余的4000元系作为第一个月的利息预先扣除。
一审法院认为，杨李俊应向周家富偿还的借款本金为96000元，周家富主张按年利率24%计算符合法律规定，因无证据证实杨李俊与黄蕾是否为夫妻关系，故要求黄蕾承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由杨李俊偿还周家富借款本金96000元，并自2015年11月24日起按年利率24%计算借款利息至执行终结时止；二、驳回周家富的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由周家富负担100元（多诉部分），由杨李俊负担2200元。
本院二审期间，上诉人杨李俊提交农业银行卡交易明细清单，欲证明其已清偿本金96000元。经周家富质证认为，认可农业银行交易明细清单的真实性、合法性，但对关联性不认可，其转账次数为9次，总额为86400元，该款项是杨李俊偿还另外三人借款，另外三人与杨李俊此银行卡交易明细中有交易记录。周家富提交手机短信记录截图、农村信用社交易流水及回单，欲证明周家富根据杨李俊指示转账到周家富、龚晓春、罗心、张熹等人账户共计186000元。上述证据证明周家富与杨李俊存在其他法律关系，双方可另行处理，故对上述证据本院均不予采信。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案双方当事人基于真实意思表示签订借款合同，周家富按照约定向杨李俊支付了合同款项，借款合同成立并生效，杨李俊应当按照约定履行还款义务。二审中，杨李俊主张借款合同项下款项已经归还，并提交银行交易明细加以证明。但周家富提交了相反证据，可以证明杨李俊提交的银行交易明细是其与周家富的其他法律关系，与本案没有关联。故杨李俊主张借款合同项下的款项已经归还的主张不成立，本院不予支持。因本案借款合同记明款项为100000元，周家富在按照约定支付款项时预先扣除了利息，确认双方签订借款合同时约定了利息，但约定利息明显过高，超出法律规定，一审按照年利率24%计算利息并无不当，本院予以确认。杨李俊关于按照年利率24%向周家富支付利息属认定事实错误，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨李俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03137号
原告冉军，男，1975年10月22日出生，汉族，驾驶员，住重庆市綦江区。
委托代理人李智勇，男，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内，组织机构代码：70946107-4。
法定代表人刘来胜，男，该公司总经理。
委托代理人喻祯洪，男，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杜长坤，男，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告冉军与被告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉军撤诉。
本案案件受理费5元，由原告冉军承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一四年六月十三日
书记员 兰云星
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保141号
解除保全申请人:冉旭升，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市万州区。
被申请人:张承席，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市万州区。
被申请人:宋敏，女，汉族，1978年10月29日出生，住重庆市万州区。
申请人冉旭升与被申请人张承席、宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）渝0101执保491号执行裁定冻结了被申请人张承席在银行的存款10万元及查封了申请人提供胡美所有的车辆。因调解生效，部分解除，申请人于2017年9月4日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年九月六日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保141号解除保全申请人:冉旭升，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市万州区。被申请人:张承席，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市万州区。被申请人:宋敏，女，汉族，1978年10月29日出生，住重庆市万州区。申请人冉旭升与被申请人张承席、宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）渝0101执保491号执行裁定冻结了被申请人张承席在银行的存款10万元及查封了申请人提供胡美所有的车辆。因调解生效，部分解除，申请人于2017年9月4日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年九月六日书记员  陈丽华
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1695号
申请执行人：季鑫，男，1961年1月18日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：郝德义，男，1970年8月10日生，汉族，户籍住山东省德州市乐陵市。
本院在执行申请执行人季鑫与被执行人郝德义财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1695号申请执行人：季鑫，男，1961年1月18日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郝德义，男，1970年8月10日生，汉族，户籍住山东省德州市乐陵市。本院在执行申请执行人季鑫与被执行人郝德义财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初174号
原告:兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司。地址：兰陵县卞庄街道办事处兰陵路与文峰路交汇处东北角东方一品沿街商铺。
法定代表人：张之洪，经理。
委托诉讼代理人：孟超，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告公司职工。
被告：宋民举，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：纪伟，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋富侠，女，1980年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司与被告宋民举、纪伟、宋富侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟超到庭参加诉讼，被告宋民举、纪伟、宋富侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金22万元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告宋民举因资金周转需要而向原告借款40万元，借款利率17.4‰，由被告纪伟、宋富侠提供连带责任保证，借款期限为2017年5月4日至2017年8月3日。合同签订后，原告按照合同约定履行了约定义务。但是借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。
被告宋民举、纪伟、宋富侠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告宋民举与原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司签订借款合同，合同约定借款金额为40万元，借款用途为周转资金，借款期限为三个月，即自2017年5月4日至2017年8月3日，约定借款利率为月息17.4‰，约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按本合同约定借款利率的百分之伍拾按月计收逾期违约金。借款合同还对其他权利义务进行了约定。2017年5月4日，被告纪伟、宋富侠与原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司签订个人保证合同，合同约定纪伟、宋富侠被告对被告宋民举的借款提供连带责任担保，保证的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2017年5月4日，原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司向被告宋民举发放借款40万元。通过原告的自认，认定自2017年5月4日至2017年8月3日的借款利息已经结清，被告宋民举2017年8月5日偿还借款本金19万元，2017年12月28日偿还1万元利息。余款未还，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告宋民举应当按照借款合同的约定履行义务，被告纪伟、宋富侠作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。关于借款利率，双方约定借款期限内利率为17.4‰，符合法律规定，本院予以支持。约定逾期上浮50%，违反了年利率不得超过24%的规定，对过高部分不予支持。被告纪伟、宋富侠作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋民举、纪伟、宋富侠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋民举偿还原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司借款本金21万元及利息（2017年8月4日利息126元，自2017年8月5日，以借款本金21万元按借款利率24‰计算至本判决确定的还款之日，在此基础上扣减10000元），于判决生效后三日内付清。
二、被告纪伟、宋富侠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费3920元（案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元），由被告宋民举、纪伟、宋富侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一八年一月三十日
书记员 尤官正
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何光弟，男，汉族，1943年1月1日出生，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蜀锦工贸有限责任公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处泡石沟村。
法定代表人：胡启彬，该公司总经理。
再审申请人何光弟因与被申请人四川省蜀锦工贸有限责任公司（以下简称蜀锦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何光弟申请再审称：何光弟1958年参加大战钢铁，1960年转入四川筑路工程队，1962年7月16日转入四川省荣山煤矿。1968年8月27日，何光弟上夜班时右手被装煤的小火车碰伤致残。2013年8月2日，四川省劳动能力鉴定委员会对何光弟的伤情作出鉴定结论，评定其为伍级伤残。原审判决认定事实不清、适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特提请贵院依法提起再审申请。何光弟请求：撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终950号民事判决；依法判令蜀锦公司一次性支付何光弟伤残补助金82216元，医疗补助金64000元，就业补助金224000元，车旅费、住宿费、生活费以及精神损失费180000元，以上费用共计540216元。
蜀锦公司提交意见称：证明何光弟曾在广元监狱服刑的档案材料属于原始档案，并非伪造。何光弟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回何光弟的再审申请。
本院认为：何光弟属于特定历史时期劳改释放后留场作业人员，其与蜀锦公司（原四川省荣山煤矿，即广元监狱）并未建立劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。
综上，何光弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何光弟的再审申请。
审判长 张 忠
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
二〇一七年九月十三日
书记员 尤战洪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1923号
申请执行人：韩宁福，男，汉族，现住大连经济技术开发区。
被执行人：汪发来，男，汉族，现住瓦房店市西杨乡。
被执行人：杨玉琴，女，汉族，现住同上。
本院在执行申请执行人韩宁福与被执行人汪发来、杨玉琴民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2017）辽0281民初251号民事判决书确定的义务，2018年5月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
二〇一八年五月二十五日
书记员 张传健
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1923号申请执行人：韩宁福，男，汉族，现住大连经济技术开发区。被执行人：汪发来，男，汉族，现住瓦房店市西杨乡。被执行人：杨玉琴，女，汉族，现住同上。本院在执行申请执行人韩宁福与被执行人汪发来、杨玉琴民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2017）辽0281民初251号民事判决书确定的义务，2018年5月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文二〇一八年五月二十五日书记员  张传健
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第354号
原告曲吉兴，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张进远，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住招远市。
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市芝罘区环山路58号（以下简称保险公司）。
法定代表人曹雪梅，职务总经理。
委托代理人原浩然，该公司职工。
原告曲吉兴与被告张进远、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲吉兴的委托代理人盛斌，被告张进远、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人原浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告张进远驾驶鲁Y5G9**号轿车沿206线由南向北行驶至建国化工厂门前与前方顺行的官娜驾驶的鲁FQ27**号轿车相碰撞，该车所有人为原告曲吉兴。造成原告车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张进远负事故的全部责任。官娜不负事故责任。因本次事故给原告造成各项损失共计8140元。因被告张进远驾驶鲁Y5G9**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业险，故诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失8140元，诉讼费由被告负担。
被告张进远辩称，发生交通事故对，同意赔偿原告的各项合理损失。
被告保险公司辩称，发生交通事故对，事故发生在保险期限内，同意按交强险赔偿原告的损失，因被告张进远事故发生后逃离现场，所以我公司在商业险范围内拒赔，价格鉴定费、停车费、诉讼费我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2015年3月18日，被告张进远驾驶鲁Y5G9**号轿车沿206线由南向北行驶至建国化工厂门前与前方顺行的官娜驾驶的鲁FQ27**号轿车相碰撞，致两车损。张进远停车后乘坐一辆摩托车离开现场。该事故经莱州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定：张进远应负事故的全部责任，官娜无责任。
原告车辆损失经莱州市价格认定中心做出涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定：修复价值为6980元，原告花价格鉴证费200元，原告为证明其主张当庭提交了涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴证费单据，经质证，被告方无异议，但被告保险公司申请对原告的车辆损失重新鉴定，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定申请。
原告主张施救费690元、停车费270元，原告为证明其主张当庭提交了施救费单据、停车费单据，经质证，被告方无异议，但被告保险公司称施救费过高，停车费不属于公司理赔范围，但未提交反驳证据。
审理中，被告保险公司主张其公司仅在交强险范围内赔偿原告损失，因被告擅自离开现场，根据双方签订的保险合同及免责条款应免除其赔偿义务。对此被告张进远不予认可，被告保险公司提交了机动车辆保险投保单、保险合同、保险合同送达及如实告知回执单，经质证，被告张进远称上面的签字不是其本人所签，申请对上述签字进行鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心做出司法鉴定意见书鉴定：检材（1）（2）中三个“张进远”签名是同一人书写，不是张进远本人书写。被告张进远花鉴定费6000元。经质证鉴定意见书及鉴定费单据，原、被告均无异议。
另查明，官娜驾驶的鲁FQ27**号轿车车主为本案原告曲吉兴。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张进远与曲娜发生交通事故，造成二车损坏，事实清楚。被告张进远驾驶鲁Y5G9**号轿车在被告保险公司入有交强险和商业险。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失。
对于被告保险公司主张因被告张进远在事故发生后离开现场，依照双方签订的保险合同，应在商业险范围内免责，但其提交的机动车辆保险投保单、保险合同、保险合同送达及如实告知回执单经鉴定上面的签字均不是被告张进远本人所签，且被告保险公司也不能提交证据证明已告知了被告张进远免责条款，故对于被告保险公司在商业险赔偿范围内免责的抗辩理由本院不予支持。
因本次事故中张进远负事故的全部责任，故对于原告超出强制保险限额范围内的损失，应由被告保险公司全额赔偿。
综上，原告方合理损失为：车辆损失费6980元、价格鉴证费200元、施救费690元、停车费270元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曲吉兴车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司在商业险范围内赔偿原告曲吉兴车辆损失费4980元、施救费690元，共计5670元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告的其他损失：价格鉴证费200元、停车费270元，共计470元，由被告张进远负担，于本判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张进远负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。鉴定费6000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，上述款项被告张进远已交纳，限被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内将应负担的鉴定费6000元直接给付被告张进远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
人民陪审员 蒋守则
人民陪审员 原亚妮
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾尉涛
-1-
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1803号
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告商鸿江。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告商鸿江物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商鸿江的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一五年六月十五日
书记员 王琳娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11355号
原告：杨兴帅，男，汉族，1982年4月23日出生，住宿州市埇桥区。
被告：汪立军，男，汉族，1964年3月10日出生，住宿州市埇桥区。
原告杨兴帅诉被告汪立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴帅、被告汪立军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠货款14063元及利息损失1000元。2，诉讼费有被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告在经营肉食店期间到原告原告经营的肉食批发门市部购买货物欠款12000元，被告给原告打有欠条为凭，至今未付款。2015年5月12日被告前往原告经营的肉食批发门市部购买猪肋排10公斤，单价40.5元/公斤，计款405元；购买白条69.3公斤，单价17.7元/公斤，计款1226元；另有中段529元，猪肋排207元，合计2367元，其中因店员看差了斤数退钱304元，实际欠款2063元。总计欠款为14063元。我在经营肉店期间，有百大市场校对员去校称，如果被告怀疑我的称有问题，可以去找百大市场。被告所说的少称问题是因为有一天我的店员看差了表，少了一公斤，当时就给他说清了。因为这个事情，被告以前拖欠的货款就拒绝偿还了，后来经人调解，被告经计算给我打了借条，一张是12000元，另一张是2063元，记账14063元。上述欠款后经原告催要，被告拖欠拒付。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告偿还欠款，并支付欠款的利息损失。
被告辩称：我在原告处进货大概有一年了，自2015年元月份开始。购货期间原告经常给我的货不够称，这次不给原告货款的原因是原告给我的货物存在缺斤少两的情况，导致我经营损失严重。事后原告找人与我调和，让我给原告10000元，我没有同意。
经审理查明：2015年5月10日，被告在经营肉食店期间到原告原告经营的肉食批发门市部购买货物欠款12000元，被告给原告打有欠条一张，内容为：“汪立军总欠货款12000元（壹万贰仟圆整）。王立军，2015年5月10日。”至今未付款。2015年5月12日被告前往原告经营的肉食批发门市部购买猪肋排10公斤，单价40.5元/公斤，计款405元；购买白条69.3公斤，单价17.7元/公斤，计款1226元；另有中段529元，猪肋排207元，合计2367元，其中因店员看差了斤数退钱304元，实际欠款2063元，被告已在销货清单上签名认可。总计欠款为14063元。
上述事实有原、被告的身份证复印件、欠条、销货清单及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告汪立军拖欠原告杨兴帅货款。有被告汪立军欠条、销货清单为凭，事实清楚，证据确凿。因此，原告的要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪立军于本判决生效后十日内给付原告货款14063元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杨兴帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱思远
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第431号
原告刘强。
委托代理人王文田，特别授权代理。
被告刘德祥。
第三人刘得生。
第三人刘杰。
两第三人委托代理人赵显贵，男，山西显耀律师事务所律师，特别授权代理。
两第三人委托代理人巩文婕，女，山西显耀律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告刘强诉被告刘德祥、第三人刘得生、刘杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人王文田，被告刘德祥，第三人刘得生、刘杰及其委托代理人赵显贵、巩文婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年农历8月24日，经曹某某、王某某说合，被告刘德祥以十四万元的价格将位于平遥县某某乡某某村的一处宅院卖给我。我给付被告刘德祥十四万元的同时，被告刘德祥将土地建设用地使用证给了我。我购买被告刘德祥的房产构成善意取得。现具状要求确认原告与被告2013年农历8月24日签订的卖房契约有效；被告配合、协助原告将所买房产过户给原告。
被告刘德祥辩称，我同意原告的诉讼请求。
第三人刘得生、刘杰述称，原、被告之间的买卖合同无效。原、被告明知讼争房屋三分之二系被告刘德祥、第三人刘得生父母的遗产，未征得第三人刘得生同意，擅自买卖，属恶意串通，不构成善意取得。
经审理查明，被告刘德祥与第三人刘得生系亲兄弟，其父为刘某某、其母为安某某，刘某某、安某某均已去世。第三人刘杰系第三人刘得生的儿子。1980年，刘某某、安某某、刘德祥向某某村委会批得位于某某村东堡宅基地一块，内有六颗枣树，后陆续修建五间北房，1992年，平遥县土地管理局为刘德祥颁发了集体土地建设用地使用证。该宅院现门牌号为平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号。刘某某、安某某去世前，与刘德祥共同居住该宅院，去世后，该宅院由刘德祥执掌。
2014年农历8月24日，原告与被告刘德祥订立卖房契约，约定：“被告刘德祥将自己东堡文明路南一巷1号房院一所，其中正窑五间，枣树六株，占地面积508.25平方米，南北长25米，东西宽20.33米，东至曹某某，西至空地，南至道、北至大街，该宅西侧有空基一块，东至本宅，西至道，南至道，北至大街，同中说和转让给原告名下永久执掌使用。但原告从立约之日起需满足被告在有生之年有一间住房及生活方面正常的必需占地。被告在居住期间只有居住权，没有转借、转让他人的权利，以及不得任何人享受及占用。该房院作价款壹拾肆万元，该款笔下交清，并当场交付该房产有效证件”。
第三人刘得生、刘杰得知被告刘德祥出卖房院，诉诸本院要求确认该房院的一间为刘杰所有，剩余四间作为遗产由刘得生、刘德祥继承、分割。本院在2014年7月29日作出（2013）平民初字第1085号民事判决书，判决位于平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院内从东数的第一间、第二间为刘得生继承所有；从东数的第三间、第四间、第五间为刘德祥继承所有；刘得生给付刘德祥遗产分割款20000元；驳回刘杰的诉讼请求。判决后，刘德祥不服，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）晋中中法民终字第1069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判为本案事实。
上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，原告提供的集体土地建设用地使用证、本院（2013）平民初字第1085号民事判决书、晋中市中级人民法院晋中中法民终字第1069号民事判决书、卖房契约等证据予以证实。
本院认为，平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院在刘某某、安某某去世前，为刘某某、安某某、刘德祥共同所有，刘某某、安某某去世后，财产分割前，为刘得生、刘德祥共同所有，有本院（2013）平民初字第1085号民事判决书、晋中市中级人民法院晋中中法民终字第1069号民事判决书足以证实，本院依法予以认定。财产分割前，刘德祥未经共有人刘得生同意，擅自处分共同宅院，该处分行为无效。但我国合同法第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院内五间窑洞业已分割，刘德祥取得了从东数的第三间、第四间、第五间窑洞的所有权，故刘德祥关于该三间窑洞的处分应为有效。对宅院西侧的空基地，原告刘强、被告刘德祥未提供证据证实被告刘德祥为该空基的合法宅基地使用权人，原告刘强与被告刘德祥签订的卖房契约中有关空基地部分的约定应为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘强与被告刘德祥于2013年农历8月24日签订的卖房契约中有关平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院内五间窑洞从东数的第三间、第四间、第五间窑洞的部分有效，其余部分无效；、
二、被告刘德祥协助原告刘强办理位于平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院内五间窑洞从东数的第三间、第四间、第五间窑洞的过户手续；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年七月十三日
书记员 裴卓鹏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第431号
原告张某甲，男。
诉讼代理人徐文平，平昌县法律授助中心律师。
被告茍某某，女。
张某甲诉茍某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何景平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及诉讼代理人徐文平到庭参加了诉讼，本院依法向被告茍某某送达了起诉状副本，应诉及举证通知书，开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席终结。
原告张某甲诉称：2004年5月我与被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，同居期间生育一女张某乙，后因双方性格不合，被告2012年7月离开原告，自动解除了同居关系，现请求人民法院判决非婚生女张某乙由原告具体抚养，原告自愿放弃被告给付抚养费。
被告茍某某未作答辩。
经审理查明：2004年5月原、被告未办理结婚登记手续按当地习俗举行仪式后同居生活，2006年8月15日生育一女张某乙，张某乙一直随原告及祖父母生活，现成都市龙泉驿区一小读书。因原、被告性格等差异，被告于2012年7月17日留给原告书信，其内容“我自愿离开家，我在外面一切事情责任，我自愿承担，露露留在爷爷奶奶家中，愿您们好好照顾和善待”，便离开原告至今未回原告家生活及与原告联系，亦未补办结婚登记手续，原告诉讼来院，请求对子女抚养依法处理。
上述事实有原、被告常住人口登记卡，张某乙的常住人口登记卡，原、被告及张某乙低保证、平昌县金宝新区小桥街社区居民委员会证明，被告离开原告时留下的书写（2012年7月17日）及证人杜强、雒洪贵的证言在案。上列证据经原告举证，法庭认证，证据来源合法，且客观真实，足以证明原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，且同居时间始于2004年5月，未形成事实婚姻关系，2012年7月被告离开原告，终断联系，便自动解除了同居关系。同居期间，生育的非婚生女张某乙，享有与婚生子女同等的权利，在处理张某乙的抚养问题时，应当有利于张某乙的健康成长，有利于其学习原则处理，张某乙已随原告及祖父母生活多年，且现在在较好学习环境及教育质量较好的学校读书，应当保持张某乙现生活环境的现状，原、被告解除同居关系后，非婚生女张某乙由原告具体抚养为宜。故此，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告茍某某同居关系解除后，非婚生女张某乙由原告张某甲具体抚养，原告张某甲自愿放弃被告茍某某给付张某乙的抚养费，被告茍某某对张某乙有探望权，原告有协助的义务。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并预交上诉费200元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一五年三月十一日
书记员 袁小明
附本判决相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（二）项：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第431号
原告张某，女，X年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，教师。
委托代理人李军，平顺县青羊社区职工。
被告龙某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告张某诉被�龙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员琚向辉适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李军均到庭参加了诉讼，被告龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，X年正月经人介绍我与被告确立婚姻关系，同年农历X月X日俩人举行了婚礼仪式，X年X月X日俩人在平顺县民政局补办了结婚证。婚后，由于俩人婚前缺乏了解、草率结婚，被告对我和儿子不尽抚养义务，故婚后俩人感情一般，X年正月X日俩人分居至今。婚后，我与被告于X年X月X日生育儿子张某某，现随我生活。我与被告典礼时我父母陪送我财产有：被子三条、毛毯一条等日用品。
综上所述，因我与被告婚前缺乏了解、草率结婚，被告对我和儿子不尽抚养义务，且俩人分居已一年，致此夫妻感情确已�裂。为维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关规定，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某某随原告生活，抚养费依法承担；3、原告娘家陪嫁财产归原告所有；4、被告承担本案案件受理费用。
被告未到庭，向本院提交答辩状辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告张某的基本情况。
2、结婚证原件二份，以证明原告张某和被告龙某于X年X月X日登记结婚，领取结婚证，原、被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2均真实有效，本院予以采信。
根据原告举证以及庭审调查，本院确认以下�实：
原、被告经人介绍于X年X月建立恋爱关系，X年农历X月X日举行典礼仪式共同生活。X年X月X日双方在平顺县民政局补办结婚登记手续，婚后感情尚可。于X年X月X日生育儿子张某某，现随原告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事常发生争吵，于X年X月X日分居生活至今。
本院认为：原、被告经人介绍建立恋爱关系，感情基础较好，在共同生活中虽因家庭琐事产生了一些误会，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情并未发展到完全破裂的程度。只要夫妻之间相互宽容和忍让，倍加珍惜彼此感情，夫妻关系完全有可能和好。另外，婚生儿子张某某也未成年，从有利于孩子健康快乐成长的角度考虑，应当尽可能减少因父母感情纷争给子女幼小心灵造成的伤害，为子女今后的成长创造健全良好的家庭生活氛围。本院综合考量上述因素，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告龙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 琚向辉
二〇一六年一月四日
书记员 王卓婷
-3-
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第431号
原告：付金虎，男，汉族，1953年8月29日生，德州市德城区。
被告：山东省平原县酿造制酒厂
法人代表：李云龙
本院在审理原告付金虎诉被告山东省平原县酿造制酒厂劳动争议纠纷一案中，原告以先申请劳动仲裁，再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告付金虎撤回对被告山东省平原县酿造制酒厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付金虎负担。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 赵建军
人民陪审员 王振洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 程 双
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第431号原告：贾某，女，1963年7月17日出生，汉族。被告：柯某，男，1963年6月18日出生，汉族。原告贾某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告柯某经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告贾某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，同年4月6日办理结婚登记。婚后双方常因家庭矛盾发生争执，致使感情不和，被告离家另居，自此，原、被告从2002年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。举证期限内，原告贾某提交了结婚证两份，拟证明原、被告婚姻情况。法定期限内，被告柯某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，同年4月6日办理结婚登记。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，后被告离家另居，自2002年起双方分居至今。另查明，原告系再婚，婚后与被告未生育子女。本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱。共同生活期间，原、被告缺乏沟通交流，常因琐事争吵，未建立真挚的夫妻感情。自2002年起双方分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求离婚，本院应予准许。因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产及债权、债务情况均无法查清，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告贾某与被告柯某离婚。案件受理费200元，由被告柯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 赵 东审判员 王春霞审判员 马金环二〇一五年七月二十九日书记员 孙志鸣
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第431号原告刘xx，女。被告徐x，男。原告刘xx与被告徐x离婚一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告徐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，于同年农历10月23日结婚典礼，于2014年4月15日补办结婚登记手续。婚姻存续期间没有生育子女，无共同财产、债务。现常因家庭琐事争吵，再加上结婚几年来没有生育孩子，导致二人感情走向破裂，现起诉要求离婚。被告辩称：原告所述是事实，但是我们感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识后，于同年农历10月23日以村乡民俗举行了结婚典礼，于2014年4月15补办结婚登记手续，婚姻存续期间没有生育子女，无共同的财产、债务。现因家庭琐事争吵，原告刘xx向本院提起诉讼。上述事实，原、被告所述一致，并有结婚证、身份证等证据在案佐证，证明属实，予以确认。本院认为，原、被告于2012年农历10月23日以乡村民俗结婚典礼同居生活，后于2014年4月15日补办结婚登记手续，可见双方之间的婚姻是有一定基础的。双方共同生活3年多，应当说，原、被告之间已建立起深厚的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，双方应当本着互谅、互让、理解的心态，珍惜已建立起的夫妻感情，以不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘xx与被告徐x离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告刘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李树升二〇一五年八月十九日书记员  张志英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第805号
原告胡娟。
委托代理人熊德科，男。
被告李玫瑰。
被告沈勤华。
原告胡娟与被告李玫瑰、被告沈勤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员鲍永明独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告胡娟及委托代理人熊德科到庭参加诉讼。被告李玫瑰、被告沈勤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡娟诉称，2012年11月5日、2013年1月5日，被告李玫瑰以生意需要为由，分别向原告借50000�、40000元，合计90000元，同时出具借条二份。经原告催讨至今未还。两被告系夫妻关系，故对婚姻关系存续期间一方所负的债务应承担共同偿还责任。故请求判今两被告立即归还原告借款90000元并支付利息15300元。本案的诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求两被告归还原告借款70000元并放弃支付利息15300元的请求。
被告李玫瑰未作答辩。
被告沈勤华未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日、2013年1月5日，被告李玫瑰以生意需要为由，分别向原告借50000元、40000元，合计90000元，同时出具借条二份。借款后被告李玫瑰于2013年5月归还原告借款20000元，尚余70000元，两被告多次向原告作出归还承诺，但经原告催讨至今未还。
另查，被告李玫瑰、被告沈勤华系夫妻关系，双方于2006年12月7日登记结婚。
上述事实，由原告提供的被告李玫瑰出具的借条、两被告的承诺书、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李玫瑰结欠原告借款70000元的事实，有被告李玫瑰向原告出具的借条原件予以证实。被告李玫瑰理应及时归还上述借款，久欠不还是欠理的；根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李玫瑰与被告沈勤华系夫妻，故被告李玫瑰在婚姻存续期间向原告所借款项，应视为夫妻共同债务，现原告要求两被告归还借款，两被告未履行还款义务，造成本案纠纷的责任在两被告。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。审理中，原告放弃要求两被告支付利息的请求，并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玫瑰与被告沈勤华应于本判决生效后十日内归还原告胡娟借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1203元，由原告负担91元，两被告负担1112元。两被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 鲍永明
二〇一四年七月十日
书记员 田匡华
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初642号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈平，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：李金兰，女，1984年9月5日出生，畲族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司(以下简称弋阳农商行)与被告陈平、李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告陈平、李金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈平、李金兰偿还原告借款本金49979.31元,并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年4月7日欠息4528.63元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告陈平向原告借款5万元，双方还约定借款期限自2015年6月1日起至2015年12月12日止，借款年利率为6.63%，按月付息。被告陈平借款后却未依约归还借款本息，多次催收未果，被告李金兰作为被告陈平的妻子，应承担共同还款责任。故起诉至法院。
被告陈平、李金兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年6月1日，被告陈平与原告弋阳农商行签订《借款合同》，双方约定：被告陈平向原告借款本金5万元，用于电脑店周转，借款期限自2015年6月1日起至2015年12月12日止，借款年利率为6.63%，按月结息，按期归还，若逾期按逾期天数交20%罚息。同日，原告向被告陈平发放借款5万元，被告陈平收到借款后未按约偿还借款本息，截止2017年4月7日，被告陈平尚欠原告本金49979.31元及利息、罚息4528.63元。另查，被告陈平与被告李金兰于2013年10月22日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以确认并在卷佐证。原告弋阳农商行向本院提交了5组证据：1、银监会批复、法人代表身份证明、原告营业执照及法人身份证复印件各1份；2、被告身份证及结婚证复印件各1份；3、借款合同、借款凭证复印件各1份；4、利息单；5、还款明细表。该5组证据客观、真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。被告陈平、李金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。
本院认为，原告弋阳农商行与被告陈平签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行义务。原告依约向被告陈平发放了借款，被告陈平却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。该借款发生在被告陈平与被告李金兰夫妻关系存续期间，根据法律规定属夫妻共同债务，被告李金兰应对被告陈平所欠借款本息承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告陈平、李金兰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、被告李金兰在本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49979.31元，并支付利息、罚息（截至2017年4月7日的借款利息、罚息为4528.63元，2017年4月8日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告陈平、李金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一七年八月二日
书记员 林旭冉
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行审76号
申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。
法定代表人高建强，该局局长。
委托代理人孔谷雨、郭奇，该局工作人员。
被执行人昆山市亿迈电路板制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区。
法定代表人叶惠平。
本院于2017年11月15日受理申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山市亿迈电路板制造有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人昆山市环境保护局于2017年6月8日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，向被执行人昆山市亿迈电路板制造有限公司作出了昆环罚（2017）第123号行政处罚决定书，并于2017年6月16日依法送达。因被执行人昆山市亿迈电路板制造有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市环境保护局向本院申请强制执行：罚款人民币61830元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2017）第123号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山市亿迈电路板制造有限公司罚款人民币61830元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴昱珊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第770号
原告陈正华。
被告胡军。
被告胡堪文，系胡军之父。
被告张治锦。
本院在审理原告陈正华诉被告胡军、胡堪文、张治锦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈正华于2015年12月11日以被告胡军身份不明为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡军、胡堪文、张治锦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正华撤回对被告胡军、胡堪文、张治锦的起诉。
本案诉讼费955元（已减半收取），由原告陈正华负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭 微
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第770号
原告陈正华，男，1958年2月1日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
被告胡军，男，30岁，汉族，江西省万安县人，初中文化，经商，住万安县（万佳超市对面）。
被告胡堪文，男，1952年2月17日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，系胡军之父。
被告张治锦，男，50岁，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。
本院在审理原告陈正华诉被告胡军、胡堪文、张治锦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈正华于2015年12月11日以被告胡军�份不明为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡军、胡堪文、张治锦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正华撤回对被告胡军、胡堪文、张治锦的起诉。
本案诉讼费955元（已减半收取），由原告陈正华负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭 微
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2757号
原告：王某某，男，1989年10月10日生，汉族，住淮滨县。
被告：丁某某，男，47岁，住淮滨县。
本院在审理王某某诉丁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 晔
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1251号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产经营中心职员。
被告：李永亮，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李建芝，女，1970年1月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王文英，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：韩海波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，因原告提供的被告地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社对被告李永亮、李建芝、王文英、韩海波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于世廷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7004号
上诉人（原审被告）王某1，男，1976年4月13日出生，汉族，石家庄市栾城区人。
被上诉人（原审原告）王某2，女，1981年10月12日出生，汉族，石家庄市栾城区人。
委托代理人王均彦，男，1954年11月3日出生，汉族，石家庄市栾城区人，系被上诉人父亲。
上诉人王某1因与被上诉人王某2变更抚养关系纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某1，被上诉人王某2及其委托代理人王均彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原判，查清事实重新审核认定抚养权问题；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人已再婚，而且又生育儿子现已三岁，我至今未婚也不打算再婚，就这一个孩子，我指着孩子将来赡养我；2、一审判决孩子的抚养权变更后，被诉人持一审判决要求派出所把我住址变更到集体户中，这样就把我房产权利一半的权益化为乌有，至今没有给我经济补偿，我属于上门女婿，当年为结婚把我老家的房子卖了，现上诉人父母己亡，按现在的政策，我回不了原籍，老家村里现在不给我宅基地；3、既然没有抚养权就不应该再给付抚养费。
王某2辩称：上诉人不管孩子，孩子一直由我带着，上诉人不出抚养费，孩子也不愿跟上诉人，请求二审法院维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：请求由原告王某2抚养女儿王某4，被告每月支付抚养费900元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王某2与被告王某1于2011年2月23日经河北省栾城县人民法院调解离婚，双方在离婚调解书中约定，婚生子王某3由原告王某2抚养，婚生女王某4(××××年××月××日出生)由被告王某1抚养，抚养费各自负担。原、被告离婚后，被告王某1外出打工，女儿王某4一直随原告王某2生活至今，王某1在离婚后曾探望过女儿。审理中，经征求原被告女儿王某4的意见，其明确表示自己一直随母亲王某2生活，现在愿意继续跟母亲生活。
一审法院认为，确定父母与子女之间的抚养关系应当以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为基本原则，并结合父母双方的抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。本案中，原、被告在离婚调解书中虽然自愿协商由被告王某1抚养女儿王某4，但在双方离婚后，女儿王某4实际上一直随原告王某2生活，且现在王某4已经年满十周岁，其也明确表示愿意随母亲王某2生活。故综合本案的实际情况，并结合相关法律规定，原告王某2请求变更女儿王某4的抚养权，符合法律规定，应予支持。参照当地的生活水平，以及原、被告的收入状况及女儿王某4的实际需要，原告王某2抚养女儿王某4后，被告王某1每月可支付女儿抚养费500元。审理中，经调解不成，应予判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决：一、原告王某2与被告王某1的婚生女儿王某4，由原告王某2抚养。二、被告王某1自本判决生效之日起，于每月的月底前支付女儿王某4当月的抚养费500元，至女儿王某4十八周岁止。案件受理费40元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，诉争双方于2011年2月23日经河北省栾城县人民法院调解离婚，在离婚调解书中约定，婚生女王某4由上诉人王某1抚养，双方离婚后，王某1外出打工，王某4一直随被上诉人王某2生活至今，王某4已年满十周岁，本案一审期间，经征求王某4的意见，其明确表示自己一直随母亲王某2生活，现在愿意继续跟母亲生活，原审依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决王某4由王某2抚养，于法有据。上诉人王某1称变更王某4的抚养权会影响其年老时的赡养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，据此，上诉人的上述主张，于法无据。关于上诉人所称变更户口、要求被上诉人给予经济补偿等问题，因与本案非同一法律关系，本案不予审理。上诉人关于“既然没有抚养权就不应该再给付抚养费”的主张，因与《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的相关规定相悖，亦不应支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年七月十九日
书记员 刘建烨
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初155号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人邵某，男，2017年4月19日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人邵某犯生产。销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2017年4月19日14时许，被告人邵某给黑某（因涉嫌他案被晋州市公安局刑事拘留，其手机被晋州市公安局扣押）打电话，称有一头死猪要卖。晋州市公安局民警随即赶到晋州市邵庄村村南邵某的养猪场，当场将邵某抓获，并扣押一头死猪。经鉴定该死猪的死因不明。该死因不明的死猪已被晋州市公安局依法销毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定报告、到案经过、前科证明、户籍证明、晋州市公安局办案说明、被告人邵某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知是死因不明的动物而予以销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。根据被告人邵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
审 判 员 牛彦惠
人民陪审员 吴 喆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕 晓
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审326号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人陈贵起。
被执行人陈钢。
申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人陈贵起在拆迁范围内有私产房屋，该房屋建筑面积28.40平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人陈贵起未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月28日作出津西房拆裁字[2010]第1892号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人陈贵起、陈钢、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人陈贵起未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人陈贵起提供天津市西青区大寺龙顺园6-1106贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园23-2204号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1892号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审326号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人陈贵起。被执行人陈钢。申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人陈贵起在拆迁范围内有私产房屋，该房屋建筑面积28.40平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人陈贵起未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月28日作出津西房拆裁字[2010]第1892号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人陈贵起、陈钢、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人陈贵起未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人陈贵起提供天津市西青区大寺龙顺园6-1106贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园23-2204号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1892号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十一日书记员  王 旭
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执534号
申请执行人李某某，男，1963年7月14日生，汉族，住黑山县无梁殿镇。
被执行人丁某某，男，65岁，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇。
被执行人李某某，女，66岁，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇。
被执行人蔺某某，女，1986年12月1日生，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇。
被执行人丁某某，男，14岁，汉族，学生，住黑山县绕阳河镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产在本院其它执行案件中被查封，现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初847号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1117号
原告张雷。
被告车振春。
原告张雷与被告车振春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日车振春称做生意需要一笔资金，当日车振春自原告处借款现金及银行转账及银行承兑共计3000000元。双方签署了借据，且口头约定借款使用期限为3个月。该借款已经到期，经原告多次催要被告拒不偿还。故起诉：1、要求被告车振春偿还原告借款3000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款内容属实，但被告现在没有能力偿还借款。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识。因被告经营生意需要资金周转，经与原告协商向原告借款，借款期限为三个月。自2014年7月15日至2014年7月16日，被告向原告借款总额为人民币3000000元，其中2014年7月15日原告通过网银转账方式分两笔向被告交付借款人民币800000元和500000元，当日原告向被告交付现金人民币700000元，2014年7月16日，原告分别以POS机刷卡和银行承兑汇票两种方式交付被告人民币400000元和人民币600000元。2014年7月15日，被告为原告出具借条一张，内容为“借款人姓名：车振春，身份证号：××，因家庭生活所需向张雷借人民币（大写）叁佰万元整小写￥3000000元，借款人：车振春，2014年7月15日”。2014年7月16日，被告为原告出具收条一张内容为“今收到张雷转卡及现金人民币（大写）叁佰万元整，收款人：车振春”。在上述借条及收条中被告在借款人车振春处及人民币大写金额处加按了手印。借款到期后，被告未能如约偿还原告上述借款，经原告多次催要，被告未偿还，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按双方约定，如期偿还借款，但被告未能如此，故此被告应承担本案的民事责任。现原告要求被告偿还原告借款人民币3000000元的诉讼请求本院予以支持。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告车振春偿还原告张雷借款人民币3000000元，此款于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月八日
书记员 胡东豪
附判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执233号
申请执行人:江西某公司。
被执行人：范某。
被执行人：谢某。
本院在执行申请执行人江西某公司与被执行人范某、谢某小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢某在中国某支行621********2账户及中国某营业所621********1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢某在中国某支行621********2账户内存款至37105元；
二、冻结被执行人谢某在中国某营业所621********1账户内存款至37105元；
上述两项存款冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 付全球
二〇一七年五月十七日
书记员 汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执233号申请执行人:江西某公司。被执行人：范某。被执行人：谢某。本院在执行申请执行人江西某公司与被执行人范某、谢某小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢某在中国某支行621********2账户及中国某营业所621********1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢某在中国某支行621********2账户内存款至37105元；二、冻结被执行人谢某在中国某营业所621********1账户内存款至37105元；上述两项存款冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一七年五月十七日书记员  汪 仁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第394号
原告九江银行开发区支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道19号，组织机构代码55604871-2。
负责人江小芳，该行行长。
委托代理人张斌，该行行长助理。
被告文新幼，女，1979年8月22日出生，汉族。
被告王开义，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告王平，男，1972年12月20日出生，汉族。
原告九江银行开发区支行与被告文新幼、王开义、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行开发区支行的委托代理人张斌、被告文新幼、被告王平到庭参加诉讼；被告王开义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江银行开发区支行诉称：被告文新幼、王开义于2013年8月1日向我行贷款80000元，被告王平提供保证担保。但被告文新幼、王开义在借款到期后仅偿还了部分借款及利率，经我行多次催讨，被告一直拖欠，故起诉要求被告文新幼、王开义尽快偿还贷款本金73299.95元，支付截止到2015年5月17日尚欠的利息258.16元、罚息10648.01元以及自2015年5月18日起至还清之日止按罚息利率即月利率13.5%0计收利息；被告王平承担连带清偿责任。
被告文新幼辩称：对借款及尚欠银行的本金及利息没有异议，但起初贷款时原告表示到期后可以续贷，我现在没有能力还清贷款，希望原告能将该款续贷给我。
被告王开义未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告王平辩称：在合同约定的保证期间届满前，原告从未向我通报过借款人逾期还款的真实情况，只是在合同约定的保证期间届满后才告知我，事后我积极协助原告做好还款工作，多方查找和联系借款人，所以作为保证人我已经尽力了，原告不应再追究我的保证责任。另外，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。当然，如原告可以将该款续贷给被告文新幼、王开义，我愿意继续提供担保。
经审理查明：被告文新幼与被告王开义系夫妻关系。2013年7月24日，原告九江银行开发区支行与被告王平签订了一份《最高额保证合同》，约定：为确保原告与债务人文新幼在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告王平自愿为文新幼与原告发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为104000元，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。同年8月1日，原告九江银行开发区支行与被告文新幼、王开义签订了一份《借款合同》，约定：被告文新幼、王开义向原告借款80000元用于店面装修，借款期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止，按月付息，一月一还，执行月利率为同期同档次国家基准利率上浮80%，借款到期后一次性还本，逾期未返还借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；保证人王平对本合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年8月2日向被告文新幼发放贷款80000元。自2013年9月21日（合同约定的首次还息之日）至2014年7月21日，被告文新幼均按约定如数向原告支付了共计11个月利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告文新幼仅于2014年12月1日向原告归还本金500元、2015年1月1日归还本金5900元、2015年4月2日归还本金300元，截止2015年5月17日，被告文新幼、王开义尚欠借款本金73299.95元、利息及罚息10906.17元，合计84206.12元。故原告诉来我院。
本院认为：原告九江银行开发区支行与被告文新幼、王开义签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告文新幼、王开义应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告文新幼、王开义返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，其中执行月利率为同期同档次国家基准利率上浮80%即9%0（6%÷12×1.8），罚息利率在执行月利率的基础上上浮50%即13.5%0（9%0×150%），故原告要求被告文新幼、王开义支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告文新幼要求原告向其续行借款，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告王平与原告签订最高额保证合同的约定，被告王平的保证责任方式系连带保证责任，且保证期间为自主债务履行期限届满之日起计算两年，故对被告王平提出其已免除了保证责任的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告文新幼、王开义于本判决生效后七日内向原告九江银行开发区支行返还借款本金73299.95元，支付截止至2015年5月17日的利息及罚息10906.17元，合计84206.12元，并按月利率13.5%0支付自2015年5月18日起至借款还清之日止的利息；
二、被告王平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，减半收取952.5元，由被告文新幼、王开义、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5712号
原告：甘春胜，男，汉族，1965年12月23日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：林安，男，汉族，1963年10月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告甘春胜与被告林安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告甘春胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘春胜撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5712号原告：甘春胜，男，汉族，1965年12月23日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：林安，男，汉族，1963年10月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告甘春胜与被告林安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告甘春胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘春胜撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十二月二十二日书记员  彭雪娟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3000号
原告：李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告：张登泉，男，出生日期不详，汉族，住济南市。
原告李加功与被告张登泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李加功向本院提出诉讼请求：判令被告张登泉偿还借款本金及利息共计10320元。事实和理由：2000年2月12日，被告张登泉以修建房屋为由向原告李加功借款2000元，约定借款利息按月利率2%计算。截至2017年6月，借款本金及利息共计10320元。原告李加功多次催要，被告张登泉一直未偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告李加功提供的借条内容为：“今借到现金贰仟元正利息贰分借款人张登全2000（年）2月12日”。借条中载明的借款人姓名为“张登全”，而原告李加功起诉的被告为“张登泉”，其主张根据“民俗”推断被告姓名为“张登泉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告李加功未提供证据证实被告的明确身份信息，仅根据“民俗”推断被告姓名为“张登泉”不符合民诉法关于被告明确、具体的规定。因此，原告李加功的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李加功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年十月十日
书记员 相维筱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00389号
原告千里马工程机械集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特18号。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人姚明超，男，1986年11月21日出生，汉族。
委托代理人陈玲，女，1988年6月6日出生，汉族。
被告谭先尧。
本院在审理原告千里马工程机械集团股份有限公司诉被告谭先尧买卖合同纠纷一案中，原告千里马工程机械集团股份有限公司于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告千里马工程机械集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，336元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 靓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00988-1号
原告：李禄海，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区插旗山路***号*单元*号。公民身份号码5110231969********。
委托代理人：李培茂，男，汉族，1970年8月13日出生，成都新天元知识产权有限公司员工，住重庆市万盛区五星村59号5-1。
被告：重庆市田坡机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区A区。组织机构代码66890558-X。
法定代表人：苏功华，总经理。
委托代理人：张小晓，重庆市前沿专利事务所专利代理人。
原告李禄海诉被告重庆市田坡机械制造有限公司（以下简称田坡公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，与代理审判员刘娟娟、樊雯龑组成合议庭进行审理。后，变更为由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员刘娟娟、人民陪审员陈刚组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李禄海诉称，原告于2009年3月6日向国家知识产权局申报了“一种玉米脱粒机”的实用新型专利，并于2009年12月16日得到国家知识产权局授予的实用新型专利权，专利号为ZL200920079478.2。2013年6月，原告发现在宣汉县解放北路220号的“青蛙农机门市”店铺中有与原告专利相同的玉米脱粒机在销售，遂向宣汉县公证处申请证据保全。在公证人员的监督下，原告在上述店铺中购买了一台标有“重庆市田坡机械制造有限公司”生产的玉米脱粒机。在购得的产品上明确记载有“重庆市田坡机械制造有限公司”、型号5TY-140型、注册商标“田坡”等信息。根据购得的产品上记载的信息可知该产品系被告生产。被告未经许可，以生产经营为目的，擅自生产、销售与原告专利相同的产品，侵犯了原告的专利权。请求法院：1、判令被告生产、销售的“田坡”牌5TY-140型玉米脱粒机侵犯了原告ZL200920079478.2实用新型专利权，并判令被告立即停止生产、销售的侵权行为；2、判令被告承担侵权赔偿责任，赔偿原告经济损失10万元；3、判令被告承担本案诉讼费及调查取证费1740元。
在本案审理过程中，被告田坡公司于2013年8月28日对ZL200920079478.2实用新型专利权向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出了无效宣告请求。针对被告的无效宣告请求，2014年5月27日，专利复审委作出第22898号无效宣告请求审查决定，宣告ZL200920079478.2实用新型专利权全部无效。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉必须符合的条件之一，由于涉案专利权已被专利复审委宣告全部无效，且根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，李禄海对涉案专利自始不享有专利权，应认定为与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应当被驳回。需要指明的是，如果前述无效宣告请求审查决定在以后的行政诉讼程序中被判决撤销，李禄海可以在判决生效后重新起诉。
综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李禄海的起诉。
本案案件受理费2300元，全部退还给原告李禄海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第563号
原告龚新峰。
原告盛丽丽。
委托代理人浦峻（受龚新峰、盛丽丽的共同授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告傅雯娜。
被告陈菊珍。
原告龚新峰、盛丽丽与被告傅雯娜、陈菊珍股权转让纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚新峰、盛丽丽的共同委托代理人浦峻到庭参加诉讼，被告傅雯娜、陈菊珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚新峰、盛丽丽共同诉称：2014年7月14日，龚新峰、盛丽丽与傅雯娜、陈菊珍签订《股权转让协议》1份，约定龚新峰、盛丽丽将持有的无锡君诺劳务派遣有限公司（以下简称君诺公司）的全部股份转让给傅雯娜、陈菊珍，股权转让款为8万元。现龚新峰、盛丽丽已按协议转让股权并办理了工商变更登记，但傅雯娜、陈菊珍只支付了1万元，剩余股权价款至今未付。龚新峰、盛丽丽多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令傅雯娜、陈菊珍支付股权转让款7万元、滞纳金7000元并承担本案诉讼费用。
被告傅雯娜、陈菊珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月15日，龚新峰、盛丽丽与傅雯娜、陈菊珍签订《股权转让协议》1份，约定：龚新峰在君诺公司合法拥有65%股权，盛丽丽在君诺公司合法拥有35%股权，现龚新峰、盛丽丽同意将其在君诺公司所持股权，即君诺公司注册资本100%转让给傅雯娜、陈菊珍，该转让已获君诺公司股东会的批准，傅雯娜、陈菊珍同意受让。龚新峰、盛丽丽同意根据本合同所规定的条件，以8万元将其在公司拥有的100%股权转让给傅雯娜、陈菊珍，傅雯娜、陈菊珍同意以此价格受让该股权。支付方式为：在双方办理完法人工商变更登记以及经营许可证变更后，傅雯娜、陈菊珍将在15个工作日内向龚新峰、盛丽丽支付3万元，半年内向龚新峰、盛丽丽支付3万元，余下的2万元在一年内付清。如果傅雯娜、陈菊珍未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的10%支付滞纳金。
2014年8月11日，君诺公司的法定代表人由龚新峰变更为傅雯娜。
审理中，龚新峰、盛丽丽确认傅雯娜、陈菊珍已支付1万元股权转让款。
上述事实，有股权转让协议、工商登记信息等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：龚新峰、盛丽丽与傅雯娜、陈菊珍签订的《股权转让协议》合法有效，傅雯娜、陈菊珍应按约支付股权转让款及滞纳金。故龚新峰、盛丽丽要求傅雯娜、陈菊珍支付剩余转让款7万元及滞纳金7000元的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。傅雯娜、陈菊珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅雯娜、陈菊珍于本判决发生法律效力之日起10日内共同向龚新峰、盛丽丽支付股权转让款7万元及滞纳金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为865元（已由龚新峰、盛丽丽预交），由傅雯娜、陈菊珍共同负担，傅雯娜、陈菊珍于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给龚新峰、盛丽丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。