广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6186号
原告：陈合正，男，汉族，1971年6月16日出生，住，
委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。
被告：东莞市东晖化学工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大流村。统一社会信用代码：91441900574477721R。
法定代表人：陈锡光。
委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告陈合正诉被告东莞市东晖化学工业有限公司（以下简称东晖公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。被告东晖公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回被告东晖公司的申请。后本案因案情复杂，转为适用普通程序，先后于2017年8月22日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈合正及其委托诉讼代理人黄荷，被告东晖公司的委托诉讼代理人陈李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合正向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款2,326,000元及利息（利息以2,326,000元为基数，按照月息3%的标准，从2016年1月1日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：东莞市正通化工有限公司（以下简称正通公司）与东莞市沙田镇大流村委会（以下简称大流村委会）签订了《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》，转让沙田镇大流村30亩土地使用权，正通公司支付土地转让使用权费，后因被告要求使用该土地，正通公司与大流村委会签订《协议书》，约定双方签订的《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》解除。正通公司与被告于2011年4月7日签订了《土地使用权转让补偿协议书》，约定被告向正通公司支付土地转让补偿费16,000,000元。截至2015年2月，被告已向正通公司支付10,000,000元，剩余6,000,000元尚未支付。2015年3月16日，正通公司与原告签订《债权转让协议》，将被告尚未支付的6,000,000元债权转让给原告，并于2015年3月17日将上述《债权转让协议》通知了被告，被告于2015年3月19日签收债权转让通知回执。原、被告于2015年5月1日签订了《还款协议书》，在协议书中约定被告于2015年5月1日至2015年12月31日期间向原告支付6,000,000元，如逾期未还款项，被告需按照每月3%支付原告利息。但是至今，被告尚有2,326,000元款项未支付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告东晖公司辩称：1.案涉《土地使用权转让补偿协议书》无效。因为在转让前作为出让人正通公司已经与大流村委会解除了《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》，所以之后签订的一切合同都是无效的。2.即使合同有效，根据合同的约定，正通公司存在违约的情况，该公司未协助被告办理使用权过户的手续。3.利息的计算方式过高且没有依据。4.被告认为应该将正通公司追加为被告，正通公司只转给大流村委会1,000,000元，但是转给被告是16,000,000元，所以正通公司非法获得了15,000,000元。
本院经审理认定事实如下：2006年6月30日，大流村委会作为出让（租）方与正通公司作为受让（租）方签订了一份《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》，约定大流村委会将位于其村、地块面积为30亩的土地使用权出让给正通公司建设化工项目及配套设施，出让价款为每亩150,000元，使用年限以办理的国土证规定的年限为准，大流村委会负责办理国土证，交地时间为2007年5月中旬。此后，正通公司一直使用该地块，但该地块的使用权并未登记在正通公司名下。2011年3月22日，正通公司向东莞市国土资源局出具情况说明提出因其公司资金紧张、投资方向偏移等原因故申请终止办理用地手续，并将该建设用地退还给大流村委会。2011年4月2日、2011年4月7日，大流村委会、正通公司、东晖公司签订了多份合同，具体合同名称及内容如下：1.大流村委会与正通公司签订了一份《协议书》，约定双方一致同意解除于2006年6月30日签订的《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》。2.东莞市沙田镇大流股份经济联合社与东晖公司签订了一份《集体建设用地租赁合同》，约定该社将位于沙田镇大流村面积约为30亩的土地出租给东晖公司用于建设10万吨甲缩醛产品以及化工类项目，租赁期限为50年，第一个5年的租金为3元/平方米/月，此后25年每5年递增，该土地以该社的名义办理集体土地使用权证，费用由该社负担。3.正通公司及东晖公司因正通公司位于大流村××30亩化工建设用地使用权移交给乙方使用一事，双方签订了一份《土地使用权转让补偿协议书》，约定正通公司将上述土地移交给东晖公司使用，具体用途及年限按照东晖公司与大流村委会签订的土地租赁合同内容的文件执行，东晖公司按照500,000元/亩的标准支付给正通公司移交使用权的补偿费，东晖公司另需支付正通公司按照原合同已支付给大流村委会的土地补偿费1,000,000元，故总共的补偿费用为16,000,000元；该款分三期支付：首期5,000,000元在签订本协议书15天内支付，二期5,000,000元于2011年12月31日前支付，三期在2012年8月31日前根据案涉地块最后执行的实际面积，按照500,000元/亩计算支付，东晖公司若未按期付款，应按照每月1%的标准支付利息给正通公司；正通公司在双方签订合同后一个月内协同东晖公司与大流村委会办理土地使用权的移交手续，东晖公司应协助正通公司办理使用权移交过户手续。4.大流村委会、正通公司及东晖公司共同签订了一份《关于三方就东莞市沙田镇大流村委会土地（约30亩）使用权的移交与租赁关系的补充协议书》，约定在东晖公司因政府有关部门不同意造成项目不能立项的情况下，东晖公司与正通公司签订的土地使用权补偿协议不成立，大流村委会与正通公司签订的解除土地使用权出让（征地）合同同时失效，双方继续按照原签订的土地使用权出让（征地）合同内容执行，大流村委会与东晖公司签订的集体建设用地租赁合同同时失效；若东晖公司的项目通过市长联席会议同意立项之日起，本补充协议书自动失效，三方按照之前签订的合同履行各自的权利义务。上述合同签订后，正通公司将上述涉案土地移交给东晖公司使用。
2013年2月27日，正通公司通过股东会决议，决议包括了如下内容：陈合正将占公司注册资本100%共500,000元的出资转让给刘静，公司股东变更为刘静，法定代表人亦变更为刘静。2015年3月16日，正通公司与陈合正签订《债权转让协议》，约定正通公司将其享有的东晖公司6,000,000元、清偿期限为2012年8月31日、逾期付款违约金为月息1%的债权转让给陈合正。2015年3月17日，正通公司向东晖公司送达了《债权转让通知书》；2015年3月19日，东晖公司向正通公司出具了债权转让通知书回执，明确对上述债权转让无异议。2015年5月1日，陈合正与东晖公司签订《还款协议书》，约定因东晖公司未能按照其与正通公司于2011年4月签订的《土地使用权转让补偿协议书》约定的付款期限支付剩余款项6,000,000元，双方遂签订本协议书，约定该6,000,000元的还款期限变更为2015年5月1日至2015年12月31日止，东晖公司不定期分批偿还该款直至付清，若到期未还清所有款项，东晖公司应每月按照未还款项的3%支付利息至全部款项付清之日止。此后，东晖公司向陈合正支付了部分款项，至今尚欠陈合正2,326,000元未支付。陈合正还主张东晖公司仅支付了2016年1月1日之前的利息。
以上事实，有《土地使用权转让补偿协议书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、债权转让通知书回执、《还款协议书》、理财金账户历史明细清单、企业机读档案登记资料、股东会决议、公司名称预先核准通知书、土地使用权证、《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》、情况说明、《关于三方就东莞市沙田镇大流村委会土地（约30亩）使用权的移交与租赁关系的补充协议书》、《协议书》、《集体建设用地租赁合同》、关于《集体建设用地租赁合同》的补充协议、问话笔录及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。要查清被告东晖公司应否向原告陈合正支付涉案的欠款及相应利息，首先要确定原告陈合正诉请的欠款的性质。该款产生于正通公司与东晖公司在2011年4月7日签订的《土地使用权转让补偿协议书》，根据该协议书的约定，该款系正通公司退出涉案土地，并将其移交给东晖公司使用的补偿款。东晖公司抗辩正通公司在签订该《土地使用权转让补偿协议书》时已经与大流村委会解除了《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》，即正通公司并非涉案土地的权利人，无权主张退出涉案土地的补偿款，且正通公司未按照约定协助其办理土地使用权过户的手续，亦存在违约，故其不同意支付相应的出让款。但根据大流村委会与正通公司于2006年6月30日签订的《东莞市沙田镇土地使用权出让（征地）合同》的约定，正通公司有权使用涉案土地。又根据大流村委会、正通公司、东晖公司于2011年4月7日就涉案土地的退出、使用、移交等情况签订的多份合同、协议可知，东晖公司在与正通公司签订涉案的《土地使用权转让补偿协议书》时是知悉其要使用涉案土地的前提必须是正在有权使用该地块的正通公司提前退出，故双方协商后由东晖公司向正通公司支付一定的费用以补偿正通公司提前退出该地块的损失，双方因此签订了上述的《土地使用权转让补偿协议书》。而又根据东晖公司与东莞市沙田镇大流村股份经济联合社就涉案土地签订的《集体建设用地租赁合同》可知，涉案土地以租赁的方式使用，并以该社的名义办理集体土地使用权证，即东晖公司亦清楚正通公司无义务协助东晖公司办理涉案土地使用权转让手续。即涉案的《土地使用权转让补偿协议书》名为土地使用权转让实为土地使用权移交，并不涉及办理土地使用权转让登记手续。故东晖公司提出的上述抗辩理由，均与事实不符，本院不予采纳。正通公司已经按约退出涉案土地，东晖公司亦实际占用涉案土地，其应按照《土地使用权转让补偿协议书》的约定支付相应的款项给正通公司。又因正通公司于2015年3月16日将上述对东晖公司的债权转让给了陈合正，并向东晖公司送达了《债权转让通知书》，该债权转让已经生效，陈合正有权向东晖公司主张涉案的权利。结合陈合正与东晖公司于2015年5月1日签订的《还款协议书》明确约定了还款期限为2015年5月1日至2015年12月31日以及逾期还款利息为月息3%的事实，现陈合正诉请东晖公司支付拖欠的剩余欠款本金2,326,000元以及从2016年1月1日起，按照月息3%的标准支付至全部欠款还清之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。至于东晖公司主张双方约定的逾期还款利息过高，但其并未提供证据证明其该主张，且其也未提供证据证明其签订《还款协议书》时非其真实意思表示，故本院对被告该项抗辩亦予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市东晖化学工业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈合正欠款2,326,000元及利息（以2,326,000元为本金，按月息3%的标准，从2016年1月1日起计算至全部欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28,757.44元，由被告东莞市东晖化学工业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 曾智生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 乐芳琴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。