wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审985号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人余文广，男，1983年10月27日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人梁建丰，女，1982年3月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第737号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月17日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第737号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第737号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第737号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异13号
申请执行人：蒋红盘，女，1972年10月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部，住所地江阴市阳光路31号、33号。
负责人：赵钰，该营业部经理。
第三人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋红盘与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）劳动报酬、赔偿金争议一案中，因申请执行人蒋红盘向本院提交书面申请，要求变更、追加被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，因被执行人港中旅春申营业部未按本院执行通知书自动履行已生效的江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1222号仲裁裁决书确定的义务，经依法对被执行人港中旅春申营业部银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。
另查明，被执行人港中旅春申营业部系第三人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续。申请执行人蒋红盘向本院提交书面申请，要求本院变更、追加港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人，对其分支机构港中旅春申营业部的债务承担责任。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构港中旅春申营业部，不能清偿生效法律文书确定的债务并已注销，申请执行人蒋红盘申请变更该法人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人的，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为本案被执行人；
二、港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人蒋红盘履行江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1222号仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 陈红英
人民陪审员 余 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁 婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初55号
原告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区渤海乡赵家市联运公司五楼。
法定代表人：郭兴全，该公司董事长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李平，男，1993年8月2日生，满族，辽宁省黑山县人，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦恒泰房地产开发有限公司诉被告李平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议，由审判员王冰担任审判长并主审本案，与代理审判员孟熙、人民陪审员王素平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永权，被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系，而是民事聘用关系；2.判决驳回被告主张的二倍工资和经济补偿的请求。事实和理由：被告是尹小亮房屋销售团队招聘销售人员，尹小亮团队承包原告开发的商品房销售业务，虽然原、被告双方没有签订书面聘用合同，但双方已经达成口头承包协议，原告也是按照双方的口头约定，按照被告的销售业绩向被告支付报酬的，这也是目前房地产行业通行的销售方式。原、被告之间的口头协议符合民事聘用合同的相关条款规定，这类纠纷应当属于聘用合同纠纷，应当按照民事案件审理，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会受理本案是错误的，被告等人未能完成销售目标，原告决定解聘该销售团队，另行聘请其他销售团队从事销售业务，不违反法律规定，这是原告行使自主经营权的表现，被告主张二倍工资和经济补偿金不符合法律规定，不应得到法律支持。
被告李平未提交书面答辩，当庭口头辩称，我方不是临时聘用，我们属于劳动关系，并且我是被原告公司无故辞退的，应该享有补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告李平于2016年8月3日入职原告盘锦恒泰房地产开发有限公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。原告公司的财务人员张晓凤以个人名义分别于2016年9月12日向被告李平银行卡中汇入工资款1547.00元、2016年10月11日汇入工资款1600.00元、2016年11月12日汇入工资款1653.30元。2016年11月2日，因原告盘锦恒泰房地产开发有限公司对被告进行解聘，被告离开公司。被告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付因未订立劳动合同的二倍工资差额、支付法定假日及双休日加班费、支付解除劳动关系的经济补偿。2016年12月20日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会做出盘劳人仲裁字［2016］173号仲裁裁决，裁决本案原告应于该裁决生效之日起十五日内一次性支付本案被告李平解除劳动关系的经济补偿800.10元，自该裁决生效之日起十五日内一次性支付本案被告李平自2016年9月3日至2016年10月31日未订立书面劳动合同每月二倍工资的差额3198.10元,对本案被告李平的其他请求不予支持。原告不服该裁决，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书复印件一份、小额来账凭证一份、电子银行业务回单两份、员工转正处理单电脑截图一份、恒泰公司［2016］7号文件复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告符合劳动关系的主体资格，被告受原告的管理，遵守原告的工作时间，被告所从事的销售工作是原告业务的组成部分，并且原告的财务人员按月向被告支付工资报酬。虽然原告认为双方之间系民事聘用关系，并且主张该打款行为是张晓凤的个人行为，不能证明系原告支付给被告的工资，但原告对其主张均未提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果，故原、被告之间构成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告盘锦恒泰房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、原告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告李平解除劳动关系的经济补偿800.10元。[(1547.00元+1600.00元+1653.30元)÷3个月×0.5个月];
三、原告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告李平自2016年9月3日至2016年10月31日未订立书面劳动合同每月二倍工资的差额3198.10元（1600.00元÷21.75天×21天+1653.30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告盘锦恒泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 王素平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙海南
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1861号
原告：张某，甘肃省陇南市武都区城郊乡张家嘴行政村一社58号。
被告：胡某，住甘肃省陇南市。
原告张某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参与诉讼，被告经依法电子送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款60000．00元，并承担利息共计23190元，(白2016年7月10日至2017年9月10日止20000元的利息按照年利率36％计算为8400元；自2016年8月23日至2017年9月10日止30000元的利息按照年利率36％计算为11310元；自2016年9月29日至2017年9月日止10000元的利息按照年利率36％计算为3480元)，2017年9月10日起至6万元债务履行完毕之日止的利息按照年利率36％计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告在原告处借钱。2016年7月10日，被告在原告处借款2万元，借款期限3天，月息3分，原告将现金2万元借给被告，被告书写借条一份，2016年8月23日，被告向原告借款3万元，并在原来书写2万元的借条纸上再次书写借条，借条内容为”今借张某人民币叁万元整(30000元)借期两个月，月息三分，到期本息一并归还，借款人：胡某，2016.8.23”。2016年9月29日被告在原告处借款1万元，被告书写借条一张，约定借款期限10天，约定月息3分。被告先后分三次向原告借款共计6万元，借款期限届满后，被告均未向原告归还一分钱的借款本金及利息。原告向被告要求归还借款本金及利息，但被告仍未归还，原告多次催要被告总是搪塞原告，现被告拒不归还借款本金及利息的行为，已严重侵害原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原被告身份证复印件，证明原告的主体资格以及被告的身份信息。
二、借条二张。拟证明被告先后向原告借款共计60000元的事实。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的借条来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月10日，被告以偿还所刷信用卡的钱为向原告借款2万元，并书写借条载明：”今借到张某人民币贰万元整，用于信用卡倒账，借期3天。借款人：胡某2016.7.10”。同年8月23日，被告向原告借款3万元，并在原来书写2万元的借条纸上再次书写借条载明：”今借张某人民币叁万元整(30000元)借期两个月，月息三分，到期本息一并归还，借款人：胡某，2016.8.23”。同年9月29日被告再次向原告借款1万元，出具的借条内容为：”今借到张某人民币壹万元整（10000元），借期10天。借款人：胡某2016.9.29。”到期后，经原告多次向被告催要至今未果，现诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某尚欠原告张某借款人民币60000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因2016年7月10日及9月29日所借的两笔共计30000元，借条中并未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定，本院对该两笔利息不予支持。对2016年8月23日所借的30000元，原告主张的借期内及逾期利息按月息三分计息，其明显不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，故对该主张本院不予支持，应按年利率24%计息。被告经电子传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金60000元。并以30000元为基础，按年利率24%计算自2016年8月24日至实际还款之日的利息；
案件受理费1900由被告陈真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初741号
原告：王某某，女，1994年7月26日出生，汉族，原平市人。
被告：苏某某，男，1988年5月25日出生，汉族，原平市人。
原告王某某与被告苏某某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令同居期间的小孩归原告抚养，被告承担抚养费；2.判令被告给付小孩的移民补偿费40000元。事实和理由：2010年腊月初六原告与被告举行了订婚仪式，于2011年4月19日举行了结婚仪式，双方至今没有领取结婚证，于2012年2月初三生一女孩，取名苏梦婷，现年5岁，被告挣下钱不承担养家糊口的义务。为此，双方经常吵架，原告依法提出诉讼。
本院经审查认为，原告诉讼请求不具体，主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零条第三款规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月七日
书记员 李文杰
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初741号原告：王某某，女，1994年7月26日出生，汉族，原平市人。被告：苏某某，男，1988年5月25日出生，汉族，原平市人。原告王某某与被告苏某某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令同居期间的小孩归原告抚养，被告承担抚养费；2.判令被告给付小孩的移民补偿费40000元。事实和理由：2010年腊月初六原告与被告举行了订婚仪式，于2011年4月19日举行了结婚仪式，双方至今没有领取结婚证，于2012年2月初三生一女孩，取名苏梦婷，现年5岁，被告挣下钱不承担养家糊口的义务。为此，双方经常吵架，原告依法提出诉讼。本院经审查认为，原告诉讼请求不具体，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零条第三款规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一七年六月七日书记员 李文杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7366号
原告：陈江波，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告：洪志军，男，1973年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。
原告陈江波与被告洪志军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款11486元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告洪志军多次向原告陈江波购买中底等材料，截止2013年12月1日，被告共欠原告货款14486元，此后被告仅支付了3000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志军在本判决生效之日起十日内支付原告陈江波货款11486元并赔偿该款自2017年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告洪志军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 张文忠
二〇一七年十月十三日
代书 记员 张 量
河北省新乐市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初144号
公诉机关新乐市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，女，1973年5月10日生，汉族，住河北省新乐市。
诉讼代理人申倩兰、徐雪培，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告人徐会杰，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市大岳镇相家庄村昌盛街5排28号，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月23日被天津市公安局公共交通治安分局红桥公交治安派出所抓获，2017年2月25日被新乐市公安局刑事拘留，2017年3月11日经新乐市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）101号起诉书，指控被告人徐会杰犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其诉讼代理人申倩兰、徐雪培、被告人徐会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年3月4日8时30分左右，因为家庭纠纷，被告人徐会杰找到同村宋某家中和宋某发生争吵，后将宋某打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，宋某受外力作用，致腰1、2左侧横突骨折为轻伤二级，左侧第10肋骨折、头皮及体表软组织损伤为轻微伤。
公诉机关提供了报案记录、现场勘验笔录、现场照片、司法鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人徐会杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人宋某要求依法追究被告人徐会杰故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，判令被告人赔偿原告人医疗费等损失50万元。
诉讼代理人提出的代理意见是，被告人徐会杰故意伤害罪定性准确、证据确实充分。被告人主观恶性及社会危害性大，具有人身危险性、被告人无悔罪表现、被告人没有如实供述使用铁管、铁锹殴打被害人，应对被告人从重处罚。被告人应当赔偿被害人损失。
被告人徐会杰对公诉机关指控的事实予以供认，对附带民事部分辩称原告人宋某欠其钱，其不赔偿她。
经审理查明，2016年3月4日8时30分左右，因为家庭纠纷，被告人徐会杰找到同村宋某家中和宋某发生争吵，后将宋某打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，宋某受外力作用，致腰1、2左侧横突骨折为轻伤二级，左侧第10肋骨折、头皮及体表软组织损伤为轻微伤。
另查明，被害人宋某在新乐市中医医院住院治疗7天，住院费用4615.73元、门诊费185元、鉴定费800元。误工费用按照农、林、牧、渔业标准计算，支持误工费为421.67元（21987元÷365天×7天）。护理费按服务业标准计算686.29元（35785元÷365天×7天）。住院伙食补助费700元。交通费酌定为300元。经济损失共计7708.69元。
认定上述事实证据有，受案登记表，本案来源于被害人宋某的报案。
司法鉴定意见书，证明被鉴定人宋某受外力作用，致腰1、2左侧横突骨折为轻伤二级，左侧第10肋骨折、头皮及体表软组织损伤均为轻微伤。
现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场位于宋某家中。在大门洞西侧墙上靠着一把铁锨，在门洞里侧口处的地上平放着一根铁管。
户籍证明信，证明被告人、被害人等的基本信息。
抓获经过、羁押证明，证明2017年2月23日被告人被天津市公安局公共交通治安分局红桥公交治安派出所民警抓获并被临时羁押在天津市河西区看守所。
新乐市公安局大岳派出所证明一份，证明被告人无犯罪前科。
证人相某1证言，宋某是其舅子媳妇，其舅子已死亡。证明2016年正月二十六、七的一天上午，听说宋某要嫁人，其和徐会杰、宫某三人就去了宋某家里找宋某，问宋某嫁人的事，还有宋某欠钱的事，宋某不正面答复，也不说理，其就走了，后来发生的事，就不知道了。
证人宫某证言，证明那天其和相某1、徐会杰到宋某家，问宋某改嫁和还欠款的事，宋某不说正经的，徐会杰就用手在宋某身上乱打。
证人田某1证言，证明那天上午其走到宋某家门口处时，听见宋某在院里嚷嚷，看见宋某在院里地上坐着，手里拿着一根铁管说徐会杰打她了，没见别人在场。
被害人宋某陈述，称2016年3月4日上午8时30分左右，其大姑女婿相某1、大伯子徐会杰问其找对象的事，徐会杰问了没几句，就对其拳打脚踢，边打边揪其头发，其就往街里跑，徐会杰追到大门洞处时，就从墙边又拿起一截铁管朝其身上乱打，把其打倒了，然英过来说了徐会杰几句，徐会杰准备走时又拿起一把铁锹朝其右脚处拍了一下，拍完后徐会杰、相某1他们就走了。
被告人徐会杰供述，供认那天其和姐夫相某1、妻子宫某三人去宋某家，问宋某嫁人的事和欠其钱的事，在宋某家院里问宋某欠的钱什么时候给，宋某不说正经的就吵了起来，吵的时候，相某1和宫某就从宋某家院子里出来了，其就还在院子里跟宋某吵吵，后来宋某骂其，其就用手揪住宋某的头发，连打带踹的就打宋某，朝宋某身上打了一阵。其没有用铁管、铁锹打宋某，就是拳打脚踢的朝宋某身上打来。
民事部分的证据有相关票据为证。
本院认为，被告人徐会杰因为家庭矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处，并应赔偿因其伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。因本案系家庭矛盾引发的、现有证据不能证实被告人殴打被害人使用了凶器，故对诉讼代理人提出的被告人主观恶性大、使用铁管、铁锨殴打被害人的代理意见不予采纳。被告人应赔偿附带民事诉讼原告人治疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失。附带民事诉讼原告人主张的精神损害，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。关于附带民事原告人主张的其他诉讼请求，因未能提供证据，本院不予支持。被告人自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐会杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。）
二、限本判决生效之日起十日内由被告人徐会杰赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失7708.69元。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 张建军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第135号
原告陈乾轩，男，1982年1月2日出生，汉族，教师，户籍地菏泽市，现住同上。
被告刘凤英（又名刘红），女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
本院在审理原告陈乾轩与被告刘凤英民间借贷纠纷一案中，2014年3月17日原告陈乾轩向本院提出申请，要求撤回对被告刘凤英的诉讼。
本院认为，原告陈乾轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈乾轩撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈乾轩负担。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孔祥印
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1759号
申请执行人聂建波，男，1969年5月5日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人谢德智，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地柳城县。
申请执行人聂建波与被执行人谢德智机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市中级人民法院于2015年10月12日作出的(2015)柳市民三终字第299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢德智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂建波于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款41572元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢德智的财产进行了查证发现，被执行人谢德智无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢德智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂建波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)柳市民三终字第299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一七年三月十七日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执1759号申请执行人聂建波，男，1969年5月5日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人谢德智，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地柳城县。申请执行人聂建波与被执行人谢德智机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市中级人民法院于2015年10月12日作出的(2015)柳市民三终字第299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢德智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂建波于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款41572元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢德智的财产进行了查证发现，被执行人谢德智无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢德智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂建波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)柳市民三终字第299号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁加灵审判员  陈 然审判员  覃孟孚二〇一七年三月十七日书记员  李青彦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2100号
原告：无锡市和谐彩印有限公司，统一社会信用代码91320205696762475T，住所地江苏省无锡锡山区鹅湖镇甘露甘东路。
法定代表人：王洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告：江苏巴厘邦兹纺织品有限公司，组织机构代码78026086-5，住所地江苏省江阴市顾山镇国东村国民路。
法定代表人：熊明霞，该公司总经理。
原告无锡市和谐彩印有限公司（以下简称和谐公司）与被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司（以下简称巴厘公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年3月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托诉讼代理人秦宇到庭参加诉讼，被告巴厘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
和谐公司向本院提出诉讼请求：1、巴厘公司支付欠款3854202.7元。2、本案诉讼费用由巴厘公司承担。
事实和理由：和谐公司与巴厘公司有多年的合作关系，和谐公司给巴厘公司加工彩印包装盒。至2015年3月3日巴厘公司尚欠和谐公司货款3854202.7元，巴厘公司在2015年3月3日出具对账单并盖章确认，但至今巴厘公司分文未付。为此，特向法院提起诉讼。
巴厘公司未到庭答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：和谐公司与巴厘公司曾有业务往来，由和谐公司向巴厘公司定作包装纸盒。2015年3月3日，巴厘公司与和谐公司签订对账单一份，载明“和谐公司自2013年1月起至2015年2月向巴厘公司供货包装盒，至2015年2月止，巴厘公司尚欠和谐公司3854202.7元货款（大写：叁佰捌拾伍万肆仟贰佰零贰元七角）未付。经双方对账，均确认上述金额。注：1、此单据作为双方结算货款的最终凭据”等内容，和谐公司的法定代表人王洪明在供货方签名，巴厘公司在收货方处加盖公章。
后因巴厘公司未能付款，和谐公司遂于2017年2月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有和谐公司提供的对账单以及和谐公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，和谐公司与巴厘公司之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。巴厘公司尚欠和谐公司价款3854202.7元，有和谐公司提供的对账单以及和谐公司的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，巴厘公司应当承担偿还之责，故本院对于巴厘公司支付价款3854202.7元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏巴厘邦兹纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市和谐彩印有限公司支付价款3854202.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37640元、公告费690元，合计38330元（无锡市和谐彩印有限公司已预交），由江苏巴厘邦兹纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付无锡市和谐彩印有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 冯 海
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1587号
上诉人（原审原告）：高志强，男，1970年1月17日生，汉族，司机，住沈阳市铁西区重二北街****号353。
委托诉讼代理人：李万利，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：九三集团铁岭恒通物流有限公司，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人：姚新，公司总经理。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系该公司法律顾问。
上诉人高志强因与被上诉人九三集团铁岭恒通物流有限公司（以下简称九三恒通）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,程序上，本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院不应以被告主体不适格裁定驳回高志强的起诉；实体上，一审法院应当追加铁岭县业旺劳务有限公司为本案当事人。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1039号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 黎正云
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1445号
申请执行人刘爱华，女，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人宫海峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人徐立英，女，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘爱华申请执行宫海峰、徐立英借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1789号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1789号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 齐春旺
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00175号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人张某，公民身份
号码422626195303160079，汉族，小学文化，农民，住房县城关镇白土堰村*组。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局监视居住。2014年9月1日经本院决定逮捕，同月29日房县公安局执行逮捕时，房县看守所以其患有疾病拒收。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、李刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日16时许，被告人张某醉酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车，从房县城关镇武当路往晓阳村方向行驶，当行至房县城关镇鑫鑫神农公司门前路段时，因未保持安全车距，与前方同向赵某驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，造成被告人张某受伤、车辆受损的交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的酒精含量为233mg／10Om1，为醉酒驾驶。房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：被告人张某负此起事故的主要责任，赵某负此起事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、文某的证言，酒精检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录（图），刑事照片，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 朱云清
人民陪审员 刘 林
二〇一四年十月十日
书 记 员 祁 娇
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00635－1号
申请执行人徐新荣（又名徐新凤）依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第1138号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案执行标的为：6107元。
本案在执行过程中，对被执行人西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会的帐户存款人民币6107元予以扣划，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第635号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 李彦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终40号
上诉人(原审被告)：刘西敏，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审原告)：芜湖市土壕商贸有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城琥珀居6-2-502。
法定代表人：赵苗德，总经理。
上诉人刘西敏因与被上诉人芜湖市土壕商贸有限公司（以下简称土壕商贸公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。
刘西敏上诉称，双方签订的合伙协议中约定“任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼”，属于对管辖法院约定不明，不能理解为在原告所在地法院起诉，本案应移送被告所在地人民法院处理。
本院经审理认为，本案为合伙协议纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。案涉《合作协议》就纠纷解决约定“任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼”，现当事人在履行协议中产生纠纷，土壕商贸公司作为协议乙方据此约定向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定及协议约定，刘西敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初25号
原告张耀鸿，男，1946年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。
法定代表人王连平，主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告张耀鸿诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街道办事处）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张耀鸿诉称，原告向被告申请公开“1.铁神庙村包括枣树底下村集体土地出让状况；2.共多少土地，亩数是多少？3.归属收益金分配方案”的政府信息，但被告作出被诉《关于政府信息公开的答复》未向原告公开信息，隐瞒了原告所要求公开信息的真实内容，侵犯了原告获得政府信息的权利。请求判令撤销被告于2017年1月13日作出的《关于政府信息公开的答复》并依法公开相关政府信息。
被告寨上街道办事处辩称，原天津市汉沽区人民政府与天津天房津滨新城投资有限公司于2008年4月28日签署了《关于合作开发汉沽区城区东扩项目协议书》，该协议规定了开发的范围、时间及相关项目所需资金等内容。按照该协议，被告在原汉沽区人民政府的具体安排下，先后对辖区内部分村庄实施了拆迁和土地储备，但至今没有对铁神庙村实施拆迁。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。铁神庙村没有实施拆迁，被告处不存在原告要求公开的信息，故被告在法定时间内依法答复原告其申请的政府信息不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年12月17日向被告提交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.铁神庙村包括枣树底下村集体土地出让状况。2.共多少面积，亩数多少？3.归属权益金分配方案。”的政府信息。被告于2017年1月13日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请的政府信息不存在，并于当日送达原告。原告不服，诉至本院。
另查，2016年7月18日，原告曾向被告申请公开“一、铁神庙村集体土地依法确定所有权和定界图，准确划定土地权属界线归属。二、2008年4月28日关于合作开发汉沽区城区东扩项目的协议8个村，7个村土地置换征用补偿问题均获解决，9年了铁神庙村（包括枣树底下村）这一问题至今悬而未决。国家征用该村土地给予补偿是有法律依据的。三、铁神庙村（包括枣树底下村）征地拆迁补偿方案”的政府信息。被告于2016年8月4日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请的第一项、第二项信息不属其公开，第三项信息不存在。
经询问，原告明确其本次申请公开的第一项信息为要求被告明确告知原告是否占用了原告村子的土地；第二项信息为要求被告明确告知占用土地的亩数和面积；第三项信息为《营城镇铁神庙村征地拆迁安置补偿方案》，且自认与2016年7月18日向被告申请公开的第三项信息为同一信息。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《关于政府信息公开的答复》（2016年8月4日作出），被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《关于政府信息公开的答复》（2017年1月13日作出）、《信息公开文件送达回执单》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告张耀鸿提出的第一项、第二项申请内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”范围；原告在本次政府信息公开申请前曾就第三项申请内容向被告提出过申请，被告也已作出书面答复已告知其该项信息不存在，其本次申请构成重复申请，故原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉《关于政府信息公开的答复》对原告的合法权益明显并不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张耀鸿的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张宝婵
人民陪审员 张彦海
二〇一七年五月十日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初25号原告张耀鸿，男，1946年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。法定代表人王连平，主任。委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。原告张耀鸿诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街道办事处）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张耀鸿诉称，原告向被告申请公开“1.铁神庙村包括枣树底下村集体土地出让状况；2.共多少土地，亩数是多少？3.归属收益金分配方案”的政府信息，但被告作出被诉《关于政府信息公开的答复》未向原告公开信息，隐瞒了原告所要求公开信息的真实内容，侵犯了原告获得政府信息的权利。请求判令撤销被告于2017年1月13日作出的《关于政府信息公开的答复》并依法公开相关政府信息。被告寨上街道办事处辩称，原天津市汉沽区人民政府与天津天房津滨新城投资有限公司于2008年4月28日签署了《关于合作开发汉沽区城区东扩项目协议书》，该协议规定了开发的范围、时间及相关项目所需资金等内容。按照该协议，被告在原汉沽区人民政府的具体安排下，先后对辖区内部分村庄实施了拆迁和土地储备，但至今没有对铁神庙村实施拆迁。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。铁神庙村没有实施拆迁，被告处不存在原告要求公开的信息，故被告在法定时间内依法答复原告其申请的政府信息不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年12月17日向被告提交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.铁神庙村包括枣树底下村集体土地出让状况。2.共多少面积，亩数多少？3.归属权益金分配方案。”的政府信息。被告于2017年1月13日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请的政府信息不存在，并于当日送达原告。原告不服，诉至本院。另查，2016年7月18日，原告曾向被告申请公开“一、铁神庙村集体土地依法确定所有权和定界图，准确划定土地权属界线归属。二、2008年4月28日关于合作开发汉沽区城区东扩项目的协议8个村，7个村土地置换征用补偿问题均获解决，9年了铁神庙村（包括枣树底下村）这一问题至今悬而未决。国家征用该村土地给予补偿是有法律依据的。三、铁神庙村（包括枣树底下村）征地拆迁补偿方案”的政府信息。被告于2016年8月4日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请的第一项、第二项信息不属其公开，第三项信息不存在。经询问，原告明确其本次申请公开的第一项信息为要求被告明确告知原告是否占用了原告村子的土地；第二项信息为要求被告明确告知占用土地的亩数和面积；第三项信息为《营城镇铁神庙村征地拆迁安置补偿方案》，且自认与2016年7月18日向被告申请公开的第三项信息为同一信息。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《关于政府信息公开的答复》（2016年8月4日作出），被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《关于政府信息公开的答复》（2017年1月13日作出）、《信息公开文件送达回执单》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告张耀鸿提出的第一项、第二项申请内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”范围；原告在本次政府信息公开申请前曾就第三项申请内容向被告提出过申请，被告也已作出书面答复已告知其该项信息不存在，其本次申请构成重复申请，故原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉《关于政府信息公开的答复》对原告的合法权益明显并不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张耀鸿的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张宝婵人民陪审员  张彦海二〇一七年五月十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第750号
申请执行人邓建民。
被执行人厦门乾恒服饰有限公司。
法定代表人杨业华，总经理
申请执行人邓建民与执行人厦门乾恒服饰有限公司劳动争议合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门乾恒服饰有限公司价值人民币4255元（包括本金4200元、案件受理费5元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年五月六日
书记员 朱英元
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3432号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：万英姿，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告万英姿为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月十二日
代书记员 郭潇奕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18773号
原告张华明，女，1966年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告富玉兴，男，1960年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告张华明为与被告富玉兴民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张华明、被告富玉兴的委托代理人傅玲丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华明诉称：2013年10月1日，富玉兴向张华明借款100000元，约定借款期为二年，自2013年10月1日至2015年9月30日止。但富玉兴至今未还款。为此起诉，要求富玉兴返还借款100000元，赔偿自2015年10月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
原告张华明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：2013年10月1日，富玉兴向张华明出具的借条1份，证明富玉兴向张华明借款100000元的事实。
被告富玉兴辩称：富玉兴与张华明系较好的男女朋友关系。2013年10月1日经双方结算，富玉兴尚欠张华明100000元，其中43000元是现金交付的，57000元是张华明通过吕敏转账交付。后双方关系恶化，先后闹到北干派出所，形成多次笔录。当时张华明要求将还款转入其丈夫俞智华账户，后富玉兴通过吕敏向张华明丈夫转账归还57000元，尚欠43000元未还。
被告富玉兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.俞智华所写的字条1份，证明张华明及其丈夫俞智华要求富玉兴将还款转入俞智华账户的事实；2.银行转账凭证2份，证明富玉兴已经通过吕敏向张华明还款57000元的事实；3.吕敏的证明书1份，证明吕敏代富玉兴向俞智华转账57000元的事实。
张华明、富玉兴提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
张华明提供的证据，富玉兴对其真实性无异议，但认为富玉兴已经向张华明的丈夫俞智华转账57000元，现在尚欠43000元未还。本院确认张华明提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
富玉兴提供的证据，张华明对其真实性无异议，但认为57000元借款是通过吕敏转账借给富玉兴的。而富玉兴向张华明出具的借款100000元借条是用现金借给富玉兴。所以吕敏转账给俞智华的57000元不是用于归还富玉兴的100000元借款，与本案无关。本院对富玉兴提供的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月1日，富玉兴向张华明借款100000元，约定借款时间为二年，自2013年10月1日至2015年9月30日。2014年12月26日，张华明及其丈夫俞智华要求富玉兴将所欠张华明借款转至俞智华在中国工商银行尾号为9289的银行卡账户。2015年2月13日，吕敏代富玉兴向俞智华尾号为9289的中国工商银行银行卡账户转账57000元。其余款项，富玉兴至今未向张华明返还。
本院认为：张华明与富玉兴之间的民间借贷关系成立。富玉兴向张华明借款后，未按约定期限向张华明返还借款，应当承担民事责任。关于富玉兴向张华明借款的金额，张华明认为富玉兴除向其借款100000元外，另通过吕敏转账借给富玉兴57000元，对此张华明未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。因此，富玉兴通过吕敏向张华明丈夫俞智华转账的57000元应当作为富玉兴的还款予以扣除。富玉兴尚欠张华明的43000元借款应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、富玉兴返还张华明借款43000元；
二、富玉兴赔偿张华明自2015年10月1日起至借款43000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限富玉兴于判决生效后十日内付清；
四、驳回张华明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取为1270元，由张华明负担768元，富玉兴负担502元。
张华明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；富玉兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月四无
书记员 沈雨绮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10820号
原告：李某1，男，汉族，1962年9月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告：李某2，男，汉族，1965年10月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：马某，男，汉族，1976年12月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告李某1、李某2与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某偿还原告代为清偿的银行贷款100000元，利息11567.67元，共计111567.67元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马某于2015年4月24日向农商银行三闸营业所贷款壹拾伍万元，由原告李某1、李某2提供担保。后银行多次向被告马某催要贷款及利息，被告马某均推脱不还。2017年8月11日原告李某1向银行偿还贷款5万元，利息5971.29元，李某2于2017年7月28日偿还贷款50000元，利息5596.38元，后经原告多次向被告追偿未果。
马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告马某与张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行签订《农户联保借款合同》一份，约定被告马某向该行借款15万元用于养殖，借款期限12个月，自2016年5月22日起至2017年5月21日止，借款年利率8.7%。原告李某1、李某2作为担保人在借款合同上签字担保，约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。2016年5月22日，该行向被告马某提供借款150000元。借款到期后，被告马某未按时还款，经农商银行催要，原告李某1于2017年8月11日清偿借款本金50000元，利息6174.25元，共计56174.25元。原告李某2于2017年7月28日清偿借款本金50000元，利息5896.91元，共计55896.91元。后经原告向被告追偿未果，遂引起诉讼。
为证明其主张，原告提交农户联保借款合同、借据、银行还款凭证等证据。
本院认为，被告马某向张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行贷款150000元，原告李某1、李某2为其提供担保。因被告马某未按期还款，原告李某1代其偿还贷款本息56174.25元，原告李某2代其偿还贷款本息55896.91元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现二原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某偿还原告李某1代其清偿的银行贷款本息56174.25元，限于判决生效后二十日内付清。
二、被告马某偿还原告李某2代其清偿的银行贷款本息55896.91元，限于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元（已减半收取），由被告马某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十一月十一日
书记员 胡彩虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1725号
上诉人（原审原告）郭善录。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人谷娟，女，1977年8月20日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系郭善录的儿媳。
被上诉人（原审被告）张五四。
委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王竹琴。
委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）张学红。
委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族，居民。
上诉人郭善录因土地承包经营权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2009）阎民一初字第231号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭善录于2009年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭善录申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭善录撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年九月三日
书 记 员 刘 毅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终151号
上诉人（原审原告）易俊忠，男，1973年出生。
被上诉人（原审被告）丁振江，男，1970年出生。
上诉人易俊忠因与被上诉人丁振江房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易俊忠上诉称，根据（2014）阿民初字第750号民事判决，被上诉人的诉讼请求是解除《房屋租赁合同》与《房屋退租协议》，在本案中上诉人的诉讼请求是撤销《房屋退租协议》，是完全不同的两个诉讼请求，原审认为是重复诉讼，属适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人丁振江未提交书面答辩意见。
易俊忠向一审法院起诉称，2013年6月3日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将阿拉尔市金色家园36号楼106、201号房屋出租给原告用于经营餐饮，租赁期自2013年9月1日至2023年8月30日止，年租金45万元，租金一年一付。原告付清第一年租金45万元，装修后以君来福大酒店名义对外经营至2014年7月1日，原告因经济困难无钱交纳租金。2014年9月12日，在原告经济困难的情形下，被告强行要求原告签订《房屋退租协议》，该协议显失公平，请求撤销双方于2014年9月12日签订的《房屋退租协议》，判令被告向原告返还租赁物（金色家园36号楼的君来福大酒店）及其相关设备、设施。
一审法院认为，本案所涉的房屋租赁合同纠纷，被告丁振江已于2014年9月22日以本案原告易俊忠为被告提起民事诉讼，阿拉尔垦区人民法院做出（2014）阿民初字第750号民事判决，双方均未上诉，该判决已生效。后易俊忠对（2014）阿民初字第750号民事判决不服，向一审法院申请再审，阿拉尔垦区人民法院以（2015）阿民申字第00004号民事裁定书裁定驳回易俊忠的再审申请。现原告易俊忠就其与被告丁振江房屋租赁事宜再次起诉至法院，请求撤销《房屋退租协议》，而（2014）阿民初字第750号民事判决对该协议的效力已作了法律评价及认定，原告于2014年9月22日起诉易俊忠之诉是前诉，现易俊忠起诉被告是后诉，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告易俊忠的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告易俊忠的起诉。
本院认为，（2014）阿民初字第750号民事判决对本案所涉及的房屋租赁事宜已作出认定，双方均未上诉，该判决已生效。后易俊忠对（2014）阿民初字第750号民事判决不服，向一审法院申请再审，一审法院以（2015）阿民申字第00004号民事裁定书裁定驳回易俊忠的再审申请。现易俊忠就其与丁振江房屋租赁事宜再次起诉至法院，系重复诉讼，违反了一事不再理原则。
综上，易俊忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年九月六日
书 记 员 王玉茹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵01民终151号上诉人（原审原告）易俊忠，男，1973年出生。被上诉人（原审被告）丁振江，男，1970年出生。上诉人易俊忠因与被上诉人丁振江房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易俊忠上诉称，根据（2014）阿民初字第750号民事判决，被上诉人的诉讼请求是解除《房屋租赁合同》与《房屋退租协议》，在本案中上诉人的诉讼请求是撤销《房屋退租协议》，是完全不同的两个诉讼请求，原审认为是重复诉讼，属适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人丁振江未提交书面答辩意见。易俊忠向一审法院起诉称，2013年6月3日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将阿拉尔市金色家园36号楼106、201号房屋出租给原告用于经营餐饮，租赁期自2013年9月1日至2023年8月30日止，年租金45万元，租金一年一付。原告付清第一年租金45万元，装修后以君来福大酒店名义对外经营至2014年7月1日，原告因经济困难无钱交纳租金。2014年9月12日，在原告经济困难的情形下，被告强行要求原告签订《房屋退租协议》，该协议显失公平，请求撤销双方于2014年9月12日签订的《房屋退租协议》，判令被告向原告返还租赁物（金色家园36号楼的君来福大酒店）及其相关设备、设施。一审法院认为，本案所涉的房屋租赁合同纠纷，被告丁振江已于2014年9月22日以本案原告易俊忠为被告提起民事诉讼，阿拉尔垦区人民法院做出（2014）阿民初字第750号民事判决，双方均未上诉，该判决已生效。后易俊忠对（2014）阿民初字第750号民事判决不服，向一审法院申请再审，阿拉尔垦区人民法院以（2015）阿民申字第00004号民事裁定书裁定驳回易俊忠的再审申请。现原告易俊忠就其与被告丁振江房屋租赁事宜再次起诉至法院，请求撤销《房屋退租协议》，而（2014）阿民初字第750号民事判决对该协议的效力已作了法律评价及认定，原告于2014年9月22日起诉易俊忠之诉是前诉，现易俊忠起诉被告是后诉，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告易俊忠的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告易俊忠的起诉。本院认为，（2014）阿民初字第750号民事判决对本案所涉及的房屋租赁事宜已作出认定，双方均未上诉，该判决已生效。后易俊忠对（2014）阿民初字第750号民事判决不服，向一审法院申请再审，一审法院以（2015）阿民申字第00004号民事裁定书裁定驳回易俊忠的再审申请。现易俊忠就其与丁振江房屋租赁事宜再次起诉至法院，系重复诉讼，违反了一事不再理原则。综上，易俊忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金春华审 判 员  杨志坚代理审判员  张 婕二〇一六年九月六日书 记 员  王玉茹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1048号原告李某甲，农民。委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。被告李某乙，农民。委托代理人李静，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。审判长李智敏人民陪审员潘敬峰人民陪审员董晓强二〇一五年九月二日书记员李建慧
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新埠民初字第123号
原告（反诉被告）：南昌红海马装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路375号山水茗苑1号、2号店面（第1层）。组织机构代码：05644085-7。
法定代表人：张波，职务：该公司经理。
委托代理人：黎菊保，男，1963年10月31日生，汉族，新建县人，住新建县。职务：该公司项目经理。
委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁平根，男，1974年3月13日生，汉族，新建县人，住新建县。
委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南昌红海马装饰设计工程有限公司诉被告（反诉原告）梁平根装饰、装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，原告（反诉被告）要求撤回对被告（反诉原告）的起诉；被告（反诉原告）要求撤回对原告（反诉被告）的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）南昌红海马装饰设计工程有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）梁平根撤回反诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）南昌红海马装饰设计工程有限公司负担；反诉费2305元，由被告（反诉原告）梁平根负担。
审 判 长 赵 昀
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李庆翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘疏篱
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第576号
原告尹显池，男，1963年10月12日出生，汉族。
委托代理人张远程，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人袁愈鹏，湖南方廉律师事务所实习律师。
被告湖南华南置业有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆中路165号。
法定代表人孙建堂，该公司经理。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
原告尹显池与被告湖南华南置业有限公司（以下简称华南置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告尹显池的委托代理人张远程、袁愈鹏、被告华南置业公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显池诉称，2013年1月15日，原告与被告华南置业公司签订《借条》一份，约定被告向原告借款330000元，年息为40%，借款期限为一年，到期本息一同结清。借条签订后，原告向被告交付了借款。借款到期后原告多次向被告催收未果，故请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金330000元及利息112200元（计算至2014年6月15日，顺延照计）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告尹显池为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、尹显池身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、华南置业公司企业工商登记资料网页打印件1份3页，拟证明被告华南置业公司的诉讼主体资格；
3、2013年1月15日借条原件1份1页，拟证明原、被告之间存在借贷330000元的事实，借期1年，自2013年1月15日至2014年1月15日，年息4分的事实；
4、中国建设银行转账凭条复印件1份1页，拟证明原告于2013年1月15日向被告转账330000元的事实。
被告华南置业公司口头辩称：借款借条中所约定的利息为年息4分，因此原告起诉要求利息按年息40%计算不符合双方的约定，利息应按年息4%计算，请求法院公正判决。
被告华南置业公司未向本院提供证据。
对原告尹显池提供的证据，被告华南置业公司提出以下质证意见：
1、对证据1、2、4没有异议；
2、对证据3借条本身的真实性没有异议，但借条中约定的利息为年息4分，因此利息应按双方的约定计算。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告华南置业公司是2003年12月25日成立的私营有限责任公司，法定代表人为孙建堂，公司股东孙建堂、姚亚萍。2013年1月5日被告向原告尹显池借款330000元人民币，并出具《借条》一份：“今借到尹显池人民币叁拾叁万元整，小写（￥330000.00元）是实，限期二0一四年元月十五日归还。该借款没含息在内，计年息肆分，到期本息一同结清”。被告法定代表人孙建堂在借款人栏内签名，被告华南置业公司在借款人栏内加盖了公司印章。同日，原告通过中国建设银行向孙建堂汇款人民币330000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。从原告提供的借条来看，孙建堂作为被告华南置业公司的法定代表人在借款借据上签名并加盖了被告华南置业公司的印章，且被告华南置业公司亦认为孙建堂的行为系公司职务行为，其借款用于公司资金周转，因此原告与被告华南置业公司的借贷关系成立。双方约定在2014年1月15日被告应归还原告的全部借款本息，故被告未按照约定日期归还借款本息的行为系违约行为，应承担本案的全部责任。原、被告双方约定的年利率为4%，该约定并未违反法律的强制性规定。以双方约定的年利率4%为标准，自借款之日起计算至2014年6月15日止，共17个月，被告应当归还原告利息可计算为18700元（330000元×4%÷12个月×17个月＝18700元）。因此，原告要求被告归还借款本金330000元及支付借款利息18700元的诉请，本院予以支持，对过高部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告湖南华南置业有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告尹显池借款本金人民币330000元及利息18700元（按年利率4%计算至2014年6月15日止，顺延照计至本院指定的还款之日）。
二、驳回原告尹显池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币7933元，由原告尹显池负担1677元，由被告湖南华南置业有限公司负担6256元（此款原告已垫付，被告湖南华南置业有限公司在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 王志平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第576号
原告周某某
被告杨某甲
被告李某某
被告杨某乙
原告周某某诉被告杨某甲、杨某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日、7月18日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年11月5日，被告杨某甲以购车款不足为由，向其借款人民币3万元，并约定被告杨某甲在2012年5月5日前还清借款，被告杨某乙与李某某作为担保人在杨某甲出具的借条上签字。还款期满后，经原告多次催要，被告杨某甲至今未归还借款。现提起诉讼，请求判令被告杨某甲、杨某乙、李某某连带赔偿原告借款3万元及从借款之日起至借款还清之日按月息2分计的利息。
被告杨某甲辩称，其向原告借款属实，但其短期内无能力归还借款，只能在六个月内还清借款。
被告杨某乙辩称，其虽然在借条上签字，但实际只起见证的作用，而且其未使用该笔借款，其不应承担还款责任。
被告李某某未到庭应诉。
在诉讼过程中，原告周某某、被告杨某甲、杨某乙对以下事实无异议：2011年11月5日，被告杨某甲以购车款不足为由，向原告周某某借款人民币3万元，并约定在2012年5月5日前还清借款，被告杨某乙作为担保人在杨某甲出具的借条上签字。借款后，被告杨某甲曾向原告周某某支付了利息4000元。借款到期后，原告未向被告李某某、杨某乙主张还款，被告杨某甲至今未归还借款。
上述事实，原、被告均无异议，且有双方当事人的一致陈述与原告提交的借条一份证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告对以下事实存在异议：原告周某某主张，被告李某某在借条上签字，因此李某某属于担保人。被告杨某甲则认为，周某某要求家人知晓借款一事后才能借款给其，在此情况下，作为母亲的李某某才在借条上签字，李某某上方的“担保人”几字是其事后添上去的，因此李某某只是见证人。本院认为，首先，被告李某某经本院传唤未到庭，本院视为其放弃诉讼权利。其二、被告杨某甲关于“担保人”几字是其事后添上去的辩称无其他证据印证；其三、原告诉称李某某属担保人且李某某在借条上亦签字。故本院认定被告李某某的签字系担保行为，李某某为保证人。
综上，本院认定本案法律事实如下：2011年11月5日，被告杨某甲以购车款不足为由，向原告周某某借款人民币3万元，并约定2012年5月5日前还清借款，被告杨某乙、李某某作为担保人在杨某甲出具的借条上签字。借款后，被告杨某甲曾向原告周某某支付了利息4000元。借款到期后，原告未向被告李某某、杨某乙主张还款。被告杨某甲至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某甲向原告周某某立据借款，原告周某某向其支付借款的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方之间的民间借贷合同成立并合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行义务，被告杨某甲未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告周某某要求被告杨某甲归还借款，应予支持。关于本案的利息问题，因双方当事人成立借贷关系时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，以及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨某甲应当自还款期届满之日起按银行同期贷款利率向原告周某某计付利息，故原告要求被告杨某甲支付利息的诉请应予支持，但其要求从借款之日起计付利息的主张，与法相悖，不予支持。关于被告杨某乙、李某某是否应当承担保证责任的问题，首先，原、被告双方对保证方式没有约定，因此被告杨某乙与李某某的担保方式依法律规定属于连带责任保证。其次，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告周某某在被告杨某甲还款期届满（2012年5月5日）后六个月内未向被告杨某乙、李某某主张权利，因此，被告杨某乙与李某某依法免除保证责任。原告周某某关于被告杨某乙与李某某应当承担保证责任的主张，于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨某甲自判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金人民币3万元，并支付2012年5月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（被告杨某甲已支付利息4000元）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告周某某承担100元，被告杨某甲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建华
二〇一四年七月二十日
书记员 忽状飞
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第576号原告周会良，男，1958年7月1日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住大理市。被告杨伍军，男，1979年8月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告李琼芬，又名李琴芬，女，1956年6月8日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告杨子能，男，1964年10月17日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告周会良诉被告杨伍军、杨子能、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日、7月18日公开开庭进行了审理。原告周会良、被告杨伍军、杨子能到庭参加诉讼，被告李琼芬经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周会良诉称，2011年11月5日，被告杨伍军以购车款不足为由，向其借款人民币3万元，并约定被告杨伍军在2012年5月5日前还清借款，被告杨子能与李琼芬作为担保人在杨伍军出具的借条上签字。还款期满后，经原告多次催要，被告杨伍军至今未归还借款。现提起诉讼，请求判令被告杨伍军、杨子能、李琼芬连带赔偿原告借款3万元及从借款之日起至借款还清之日按月息2分计的利息。被告杨伍军辩称，其向原告借款属实，但其短期内无能力归还借款，只能在六个月内还清借款。被告杨子能辩称，其虽然在借条上签字，但实际只起见证的作用，而且其未使用该笔借款，其不应承担还款责任。被告李琼芬未到庭应诉。在诉讼过程中，原告周会良、被告杨伍军、杨子能对以下事实无异议：2011年11月5日，被告杨伍军以购车款不足为由，向原告周会良借款人民币3万元，并约定在2012年5月5日前还清借款，被告杨子能作为担保人在杨伍军出具的借条上签字。借款后，被告杨伍军曾向原告周会良支付了利息4000元。借款到期后，原告未向被告李琼芬、杨子能主张还款，被告杨伍军至今未归还借款。上述事实，原、被告均无异议，且有双方当事人的一致陈述与原告提交的借条一份证实，本院予以确认。庭审中，原、被告对以下事实存在异议：原告周会良主张，被告李琼芬在借条上签字，因此李琼芬属于担保人。被告杨伍军则认为，周会良要求家人知晓借款一事后才能借款给其，在此情况下，作为母亲的李琼芬才在借条上签字，李琼芬上方的“担保人”几字是其事后添上去的，因此李琼芬只是见证人。本院认为，首先，被告李琼芬经本院传唤未到庭，本院视为其放弃诉讼权利。其二、被告杨伍军关于“担保人”几字是其事后添上去的辩称无其他证据印证；其三、原告诉称李琼芬属担保人且李琼芬在借条上亦签字。故本院认定被告李琼芬的签字系担保行为，李琼芬为保证人。综上，本院认定本案法律事实如下：2011年11月5日，被告杨伍军以购车款不足为由，向原告周会良借款人民币3万元，并约定2012年5月5日前还清借款，被告杨子能、李琼芬作为担保人在杨伍军出具的借条上签字。借款后，被告杨伍军曾向原告周会良支付了利息4000元。借款到期后，原告未向被告李琼芬、杨子能主张还款。被告杨伍军至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伍军向原告周会良立据借款，原告周会良向其支付借款的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方之间的民间借贷合同成立并合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行义务，被告杨伍军未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告周会良要求被告杨伍军归还借款，应予支持。关于本案的利息问题，因双方当事人成立借贷关系时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，以及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨伍军应当自还款期届满之日起按银行同期贷款利率向原告周会良计付利息，故原告要求被告杨伍军支付利息的诉请应予支持，但其要求从借款之日起计付利息的主张，与法相悖，不予支持。关于被告杨子能、李琼芬是否应当承担保证责任的问题，首先，原、被告双方对保证方式没有约定，因此被告杨子能与李琼芬的担保方式依法律规定属于连带责任保证。其次，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告周会良在被告杨伍军还款期届满（2012年5月5日）后六个月内未向被告杨子能、李琼芬主张权利，因此，被告杨子能与李琼芬依法免除保证责任。原告周会良关于被告杨子能与李琼芬应当承担保证责任的主张，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告杨伍军自判决生效之日起十五日内偿还原告周会良借款本金人民币3万元，并支付2012年5月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（被告杨伍军已支付利息4000元）。二、驳回原告周会良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告周会良承担100元，被告杨伍军承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一四年七月二十日书记员  忽状飞附页二〇一四年七月二十日第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初962号
原告:段某某，女，个人信息………略。
被告：段甲甲，女，个人信息………略。
被告：肖某某，男，个人信息………略。
原告段某某与被告段甲甲、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告段某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因民间借贷产生纠纷，双方开庭审理前协商和解，纠纷已自行妥善处理。现原告段某某自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费减半收取2330元，由原告段某某负担。
审 判 员 邓庆红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李 露
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10803号
原告：刘金强，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
诉讼委托代理人：刘晓谨，系原告妻子，受理权限：特别授权。
被告：河南班纳小猪服饰有限公司，法人代表：何晓玲，住所地郑州市二七区淮河路东路54号。
原告刘金强与被告河南班纳小猪服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘金强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全部负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺景双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第101-1号
原告：广东银洋树脂有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：赵志辉。
委托代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许浩洪。
委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师助理。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为销售合同约定由签约地人民法院管辖，而合同的签约地在佛山市三水区，故本案应移送佛山市三水区人民法院审理。
经审查，本院认为，双方签订的销售合同第11条约定“解决合同纠纷的方式，双方如无法解决合同纠纷，可提交签约地人民法院裁决”。该合同没有明确签约地，被告亦未能提供证据证明签约地在佛山市三水区，因合同约定不明，约定管辖无效。本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，本案被告的住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年五月二十六日
书记员 麦上康
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第734号
原告孙占
被告陆山
原告孙占与被告陆山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月适用普通程序公开进行审理。原告孙占到庭参加诉讼，被告陆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日被告向我借款100000元，约定2014年6月30日前还清，到期后被告没有偿还借款，原告多次找被告催要未果，现起诉来院，要求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告向原告借款人民币100000元，并于2014年6月5日为原告出具借据一张，约定于2014年6月30日偿还，未约定利息，现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆山于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙占借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚 虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11631号
原告：宁波天发针织机械有限公司。住所地：慈溪市周巷镇老周塘公路266号。组织机构代码：57052724-2
法定代表人：陈秀芬，该公司执行董事。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：李彩菊，女，1975年5月13日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波天发针织机械有限公司诉被告李彩菊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天发针织机械有限公司撤回起诉。
本案受理费51元，本院依法收取25.50元，由原告宁波天发针织机械有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 冯维亚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第339号
原告：周定妃。
原告：崔静。
以上二原告共同委托代理人：何建君、岑萍萍。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。
法定代表人：夏良�。
原告周定妃、崔静诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周定妃、崔静的共同委托代理人何建君到庭参加了诉讼，被告好一家公司、嘉瓯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系嘉兴市好一家家居购物广场12025号商铺的所有人，该商铺建筑面积31.16平方米，购房总价121119元。2005年9月17日，原、被告签订商铺委托经营管理合同1份，约定原告将商铺委托给被告好一家公司经营管理，期限至2013年12月27日止；2010年12月28日开始支付租金，年租金按商铺总价的12%计算，年均分二期支付，被告每6个月向原告支付一次，付款时间�每个计费期的第一个月15日前。根据该约定，被告应于2012年7月15日、2013年1月15日分别支付2012年6月28日至2012年12月27日、2012年12月28日至2013年6月27日的租金；应于2013年7月15日支付2013年6月28日至2013年12月27日的租金，但被告至今未付。因与被告协商未果，原告诉请法院依法判令被告好一家公司支付原告2012年6月28日起至2013年12月27日的租金21801.42元及违约金1209.10元（自2012年7月15日起至2013年12月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿自2013年12月16日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告嘉瓯公司对上述债务承担连带责任。
被告好一家公司、嘉瓯公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场12025号商铺属于原告周定妃、崔静共同所有的事实。
2.商铺委托租赁经营合同1份，用以证明原、被告双方签订合同，原告将涉案商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
3.担保承诺、解决方案复印件各1份，用以证明二被告共同负责支付租金及被告嘉瓯公司承担担保责任的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的证据1、2系原件，与本案相关联，予以认定；证据3系复印件，真实性难以确认，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告周定妃、崔静系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼12025号房屋的所有权人，该房屋购房总价为121119元。2005年9月17日，原告周定妃、崔静与被告好一家公司签订《好一家家居购物广场商铺委托租赁经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限为8年，自2005年12月28日起至2013年12月27日止；被告可以以自己的名义对外处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动；2005年12月28日至2010年12月27日期间，被告好一家公司无需向原告支付经营收益；2010年12月28日至2013年12月27日期间的年收益率为12%（含税），被告好一家公司每6个月支付一次租金，支付时间为每个计费期的第一个15日前；双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告好一家公司使用。被告好一家公司支付租金至2012年6月27日后未再支付，遂成诉。
本院认为，原告周定妃、崔静与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其房屋交付被告使用，被告有权以自己的名义对外处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年6月28日起至2013年12月27日止期间的租金21801.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。双方虽未约定违约金，但被告好一家公司逾期支付租金给原告造成了利息损失，依法应予赔偿。逾期付款利息损失按约定的付款期限分段计算，具体为：以7267.14元为基数，按照中国人民银行同期同档次年贷款基准利率，分别自2012年7月15日、2013年1月15日、2013年7月15日起计算，均计算至判决确定履行之日止。原告要求被告嘉瓯公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告好一家公司、嘉瓯�司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周定妃、崔静租金21801.42元并赔偿逾期付款利息损失（以7267.14元为基数，按照中国人民银行同期同档次年贷款基准利率，分别自2012年7月15日、2013年1月15日、2013年7月15日起计算，均计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周定妃、崔静对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告周定妃、崔静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年六月十八日
书记员 徐梦菲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1827号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈喜鹏，男，汉族，1974年6月19日出生，身份证地址：广东省共和汕头市潮阳区金灶镇柳岗井仔新厝横一巷*号。
上列申请执行人与被执行人陈喜鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈喜鹏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初95号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人程延磊，男，1983年2月28日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市新华街道狄楼居委会***号。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日、4月26日分别被取保候审。
辩护人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人程延磊犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人程延磊及辩护人王真到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人程延磊于2017年4月5日7时许，在临清市曙光路星火网吧内，盗窃许新生价值2300元的手机一部，后将该手机卖掉。同年4月6日，被告人被抓获归案。被盗手机已退还被害人。公诉机关认为，被告人程延磊的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人程延磊对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人盗窃数额较小，案发后涉案手机已退还被害人；归案后认罪态度好，当庭认罪，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人程延磊于2017年4月5日7时许，在临清市曙光路星火网吧内，趁临清市吉士口街居民许新生熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的灰黑色VIVOX9I手机一部。经临清市价格认证中心鉴定，该手机价值2300元。后被告人程延磊以300元卖给临清市红星路金网通讯手机店店主曹延强，违法所得用于日常消费。同年4月6日，被告人程延磊在经一路寻梦网吧内被公安机关抓获归案。同日，在曹延强处将被盗手机依法扣押，后退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许新生的陈述，证人曹延强、皮桂楠的证言，监控视频光盘一张，临清市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片、辨认笔录照片身份信息，扣押笔录及手机照片，程延磊在网吧吧台前和盗窃手机的截图，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人上网记录，购买手机收款收据（存根联），手机包装盒照片，办案说明，领到条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程延磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，且涉案赃物已发还被害人，未造成损失，故可予以从轻处罚。其辩护人关于“被告人盗窃数额较小，案发后涉案手机已退还被害人；归案后认罪态度好，当庭认罪，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程延磊犯盗窃罪，判处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一七年五月十日
书记员 孙 凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9315号
原告：郑州市环球润滑油有限公司，住所地郑州市管城区南四环润滑油市场B区31号。组织机构代码76020477-8。
法定代表人：王亚伟，经理。
委托代理人：王志良，男，汉族，1957年1月6日出生，住郑州市。系原告公司员工。
被告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人：张莹，行长。
委托代理人：周臣龙，男，汉族，1986年7月28日出生，住郑州市中原区。系被告公司员工。
委托代理人：安福贵，男，汉族，1973年10月7日出生，住郑州市金水区，系被告公司员工。
原告郑州市环球润滑油有限公司与被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行票据合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市环球润滑油有限公司的委托代理人王志良，被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的委托代理人周臣龙、安福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市环球润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告贷款利息7189元，邮寄费23元，通讯费120元，合计7332元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑州市环球润滑油有限公司于2015年7月28日委托被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承兑一张汇票，金额10万元，票据号为30600051/21547262进入原告公司账户，被告在办理过程中遗失，长达十个月零二十七天，由此给原告公司造成了资金周转困难和经济损失，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行辩称：票据是在付款行广发银行昆明分行营业部向我行退票的过程中丢失的，与我行无关，不应承担责任。
根据有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2015年7月28日，原告在被告处办理票据托收业务，票号为30600051/21547262，票据金额为10万元，付款行是广发银行昆明分行营业部，被告给原告出具托收凭证，该凭证显示“付款人广发银行昆明分行营业部，收款人郑州市环球润滑油有限公司，金额10万元”，并于2015年7月31日将原告交纳的票据通过邮局EMS邮寄，后该票据在邮寄过程中丢失。原告在昆明市西山区人民法院通过公示催告程序宣告票据无效，后于2016年6月24日收到10万元票款。现原告要求被告支付自2015年7月28日交付票据起至2016年6月24日取得票款之日至的利息，原被告双方产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行接受托收并给原告郑州市环球润滑油有限公司出具托收凭证，原告与被告之间的委托收款法律关系依法成立。原告有权作为权利人，收取该笔托收金额，在该银行承兑汇票丢失后，原告已在昆明市西山区人民法院通过公示催告程序宣告票据无效，于2016年6月24日取得10万元票款。现原告要求被告支付票据丢失期间的利息，双方并没有就此问题进行事前约定，也没有相关法律依据，且被告已提供证据证明已将该汇票通过邮局EMS妥善寄出，已尽到相关义务，故对原告要求的7189元利息的请求，本院不予支持。对于原告要求的邮寄费23元、通讯费120元，没有相关法律支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第五十六条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑州市环球润滑油有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑州市环球润滑油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一七年一月三日
书记员 李 培
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。住所地：丹东市元宝兴隆街20-17、20-19、20-21号。
负责人：王福喜，总经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲萧然，辽宁沈南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元栋，男，1970年2月3日出生，满族。住所地：鞍山市岫岩满族自治县大房身镇大甸子村周家堡组50号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路59号。
负责人：刘少江，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：鞍山市海城市海州管理区大兴街2-S13号。
负责人：李富伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市智田轻质碳酸钙有限公司。住所地：凤城市赛马镇赛马村道西区。
法定代表人：张志田，总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称丹东人寿保险公司）因与被申请人周元栋、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称凤城人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称海城中华联合保险公司）、凤城市智田轻质碳酸钙有限公司（以下简称凤城智田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请丹东人寿保险公司人申请再审称，保险合同明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失保险人不负责赔偿。原审不应突破保险合同约定条款进行审理。营运损失系间接损失，不属于保险责任范围，判决丹东人寿保险公司赔偿是错误的。被保险车辆是重型罐车，不存在违反载物要求及不得遗洒、飘散载运物的可能性，被保险车辆违反道路交通安全法第四十八条第一款超载成为唯一事实。原审没有认定该事实，不支持免赔10%是错误的。
被申请人周元栋提交书面意见认为，丹东人寿保险公司可依据保险合同向投保人追偿，这与投保人向周元栋承担的赔偿责任无关。被保险车辆没有超载，丹东人寿保险公司提出的免赔10%的理由不能成立。
被申请人凤城人保公司、海城中华联合保险公司、凤城智田公司未提交书面意见。
本院认为，因丹东人寿保险公司提供的投保单仅有投保人签字盖章，不足以证明其已按照保险法第十七条的规定，就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决丹东人寿保险公司承担营运损失并无不当。丹东人寿保险公司主张依据保险条款营运损失不属于保险责任，不应赔偿的再审申请理由不能采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。岫岩县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中适用了该条款。原审经查阅事故卷宗未发现有车辆超载的相关记录，认为丹东人寿保险公司仅凭推断认定车辆超载没有事实依据，并无不当。丹东人寿保险公司主张被保险车辆违反道路交通安全法第四十八条第一款超载，其应免赔10%的再审申请理由不能采纳。
综上，丹东人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙秀玥