内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终453号
上诉人（原审原告、反诉被告）：锡林浩特市蒙草香商贸有限公司，住所地锡林浩特市杭办东商街二中菜市场。
法定代表人：单永刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘世忠，该公司管理人员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：锡林浩特市新月草原特产店，住所地锡林浩特市二中农贸市场B区**号摊位。
经营者：庞风君，女，住锡市天骄嘉苑**号楼*单元402。
上诉人（原审被告、反诉原告）：聂金龙，男，1974年06月06日出生，住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特市蒙草香商贸有限公司（简称蒙草香公司）因与上诉人锡林浩特市新月草原特产店（简称新月店）、上诉人聂金龙租赁合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒙草香商公司委托诉讼代理人刘世忠，上诉人聂金龙，上诉人新月店经营者庞风君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙草香公司上诉请求：1、请求二审法院依法维持锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3712号民事判决的第一项；2、依法撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3712号民事判决的第二、三项；3、依法判令聂金龙、新月店向蒙草香公司支付双方于2017年7月30日签订的经营服务合同合同解除前的租金（自2017年8月15日至该合同实际解除时止，租金的支付标准按照31500元÷365天：86元／天）；4、判令聂金龙、新月店支付无权占有使用34号摊位期间的费用（自2017年8月15日至实际搬出时止，支付标准按照31500元÷365天＝86元／天）；5、判令聂金龙、新月店赔偿给蒙草香公司造成的实际损失9000元；6、判令聂金龙、新月店支付蒙草香公司因本案产生的交通费用500元；7、由聂金龙、新月店承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认�的部分事实存在错误并适用法律错误。1．聂金龙、新月店租用蒙草香公司位于二中市场厅内34号摊位，租赁期限为2016年7月15日至2017年8月14日止，该合同于2017年8月14日完全履行完毕。这个事实双方均没有异议。在上述合同履行完毕后蒙草香公司将34号摊位租赁于他人，但聂金龙、新月店继续无权占用使用34号摊位，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，应当判令聂金龙、新月店支付无权占有使用34号摊位期间的费用。2、双方于2017年7月30日订立新的经营服务合同，约定聂金龙、新月店租用蒙草香公司经营区内位于二中市场厅内2号摊位，经营期限为2017年8月15日至2018年8月14日止，总计12个月，服务费用31500元一次缴清。但聂金龙、新月店只是支付了10000定金，并写下保证书，如不能在2017年8月15日之前付清摊位租金21500元则自愿退出经营。经多次催促，聂金龙、新月店并未支付全部费用，而是以各种理由推脱。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，蒙草香公司有权解除合同。同时，聂金龙、新月店应当支付自2017年8月15日至合同解除之前的全部租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，定金罚则的存在，是为保障合同能够得以履行，双方应当积极履行自己的义务。该合同的第二条第一款第二项也约定了，自经营起始日3日内，因聂金龙、新月店自身原因导致其无法进入经营区域经营的，视为违约，蒙草香公司有权无条件将经营区域收回，并不退还合同保证金2000元。因此按照法律规定及合同约定聂金龙、新月店所缴纳的10000元的定金及2000元保证金均不予退还。3、双方签订的经营服务合同系双方真实意思表示，�合法并具有法律效力的，聂金龙、新月店没有按照合同约定全面履行自己的义务，存在严重违约的情形，其违约行为给蒙草香公司造成很严重的经济损失，应承担蒙草香公司主张的各项损失费用。
聂金龙、新月店辩称，我们签了合同，交了租金。他没有退我们租金。2000元是押金，应该退。
聂金龙、新月店上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初3712号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审反诉请求。二、本案一审、二审全部诉讼费用由蒙草香公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判支持聂金龙、新月店的一审诉求。1、2015年及2016年，双方签订《经营服务合同》并按时支付市场服务费及押金2000元。2017年7月30日，双方再次签订《经�服务合同》，双方租赁期限为一年，自2017年8月15日至2018年8月14日止，聂金龙、新月店向蒙草香公司先行支付10000元的服务费，剩余服务费双方约定于2017年8月15日前交纳。合同签订后，蒙草香公司要求聂金龙、新月店搬迁至二中市场内的2号摊位。因双方签订的2016年《经营服务合同》经营期限为自2016年7月14日至2017年8月14日止，共计13个月。上诉人理应用尽前一份合同的使用期间后进行搬迁，聂金龙、新月店为了避免营业损失搬迁摊位应当在2017年8月14日非营业时间，即晚上7点以后进行。但是蒙草香公司却在2017年8月14日下午擅自违约撕毁合同口头告知并且贴出公告要求聂金龙、新月店搬离。由此可以看出聂金龙、新月店在合同履行过程中没有任何违约行为，也不应当承担任何违约责任。一审法院却认定双方都存有不同过错责任，导致不能继续履行合同，存在事实认定�清情形。二、蒙草香公司要求聂金龙、新月店搬迁至二中市场的2号摊位，但是2号摊位直至蒙草香公司提起一审本诉之时一直处于他人使用状态，聂金龙、新月店即便想提前搬迁至2号摊位也要通过协调方式进行，但是蒙草香公司作为市场管理者从未对此进行协调，随后就擅自撕毁合同擅自违约。由此可以看出双方签订合同的目的根本不能实现，甚至有可能是蒙草香公司在签订合同时就存有将聂金龙、新月店赶出二中市场的想法，故意签订不能实现合同目的的合同，并且随后以此为由将聂金龙、新月店清场。三、2017年8月14日下午，蒙草香公司口头告知并贴出公告要求聂金龙、新月店于2017年8月15日搬离市场，2017年8月14日晚间蒙草香公司的管理人员就切断聂金龙、新月店的电源并于次日将摊位用铁丝网全部焊死阻止聂金龙、新月店搬离货物。聂金龙、新月店即便想搬�店内货物也无法进入，直到2017年8月28日，聂金龙、新月店报警求助后才将店内货物搬出，但是店内的牛肉干、坚果、雪糕、果脯等货物己经严重变质无法售卖。无论是基于《中华人民共和国合同法》第九十七条还是基于《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，蒙草香公司均应当赔偿货物损失。因此一审法院认定事实不清，适用法律不当。四、聂金龙、新月店在一审审限期内得知蒙草香公司己经将涉案的二中市场内的2号摊位另行出租给他人。在一审判决并未生效时，双方的《经营服务合同》虽然并未实际履行，但是处于生效状态。蒙草香公司另行将涉案摊位再次出租的行为又一次的违反了合同的约定。五、聂金龙、新月店认为在我方并无过错的情况下，蒙草香公司多次违反合同约定造成聂金龙、新月店自2017年8月28日至11月5日期间无法正常营业的营业损失、货物变质的货物损失、因此支出的公证费、反诉费等费用，一审法院并未采纳或部分采纳的判决严重侵害了聂金龙、新月店的合法权益。
蒙草香公司辩称，2017年合同到期了，聂金龙、新月店不搬离。后又签订了2018年的合同，聂金龙、新月店只交了1万元的保证金之后不再继续付租赁费。断水是因为他们没有交费，电表是他们自己拆走的。
蒙草香公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方于2017年7月30日签订的经营服务合同并支付合同解除前的租赁费用;2、判令聂金龙、新月店向蒙草香公司支付占用期间的费用(自2017年8月15日至聂金龙、新月店实际搬出为止，占用费用的计算标准按照31500元÷365天＝86／天);3、判令聂金龙、新月店赔偿给蒙草香公司造成的实际损失9000元;4、判令聂金龙、新月店支付蒙草香公司因本案产生的交通费用500元;5、由聂金龙、新月店承担本案的全部诉讼费用。
聂金龙、新月店向一审法院提出反诉请求：1、依法判令解除《经营服务合同》;2、依法判令蒙草香公司退还缴纳的10000元租赁费及押金2000元;3、依法判令蒙草香公司赔偿各项损失50000元;4、由蒙草香公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月9日,双方签订的《经营服务合同》，经营区域为34号摊位,经营期限为一年，自2016年7月15日至2017年8月14日,共计13个月。服务费为21750元,一次付清。合同保证金2000元,如甲方对市场布局进行统一改造、调整时，乙方须服从甲方的调整。该合同双方签订后并履行。2017年7月30日,双方再次续签订《经营服务合同》,经营区域变更为2号摊位,经�期限为一年，自2017年8月15日至2018年8月14日,共计12个月。服务费为31500元,一次付清,合同保证金2000元。该合同签订后,聂金龙、新月店于2017年8月2日向蒙草香公司缴纳摊位服务费10000元,尚欠摊位服务费21500元。2016年7月15日缴纳押金2000元(2016年度押金转为2017年度押金),2017年8月7日向蒙草香公司预缴纳电费306.00元。2016年度合同履行期限为2017年8月15日止，由于未能提前与原2号摊位经营者互换摊位。2017年8月14日蒙草香公司通知聂金龙、新月店于2017年8月15日搬出市场，市场不再和聂金龙、新月店续租。如不自行搬离市场，市场管理人员将强制清除出场。因此双方产生纠纷,蒙草香公司于2017年8月15日将电源切断致使反诉人店铺内的牛肉干、雪糕等食品变质。后经所辖派出所协调未果，聂金龙、新月店由于无法营业,于2017年8月28日搬出。一审法院认为，双方签订的《经营服务合同》，是双方真实意思的表示，并没有违反法律、行政法规及相关法律规定,该院予以确认。双方应当按照合同中约定履行各自的合同的义务。在履行合同期间,双方都存有不同过错责任,导致不能继续履行合同。因此，双方应承担各自的过错责任。故对蒙草香公司的诉求及聂金龙、新月店的反诉请求合理的部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二项)第(四项)、第九十七条、第九十八条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)锡林浩特市蒙草香商贸有限公司与被告(反诉原告)锡林浩特市新月草原特产店、聂金龙于2017年7月30日签订的《经营服务合同》；二、该合同解除后，原告(反诉被告)锡林浩特市蒙草香商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还给被告(反诉原告)锡林浩特市新月草原特产店、聂金龙已缴纳的摊位服务费10000元、押金2000元(2016年度押金转为2017年度押金)、电费306元，合计为12306元。三、驳回原告(反诉被告)锡林浩特市蒙草香商贸有限公司其他诉讼请求及被告(反诉原告)锡林浩特市新月草原特产店、聂金龙其他反诉请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，蒙草香公司分别与庞风君、聂金龙签订的两份《经营服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。蒙草香公司与聂金龙于2017年7月30日签订的针对2号摊位的《经营服务合同》,双方约定的经营期限为2017年8月15日至2018年8月14日。因蒙草香公司于2017年8月14日发出《通知》限庞风君于2017年8月15日搬出市场，不在与其续租。该行为明确表明蒙草香公司不在履行该合同，因该合同双方并未实际履行且诉讼中双方均请求解除该合同，故一审法院判决解除双方签订的该份合同正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可根据履行情况和合同性质要求恢复原状，故聂金龙、新月店请求由蒙草香公司返还其根据该合同缴纳的10000元租赁费及押金2000元主张于法有据，一审法院判决蒙草香公司退还租金和押金正确，本院予以确认。蒙草香公司主张合同解除前的租金、9000元的实际损失和500元的交通费用，因该合同未能实际履行蒙草香公司存在过错，故对蒙草香的该项上诉主张，本院不予支持。
蒙草香公司与庞风君于2016年7月9日签�的针对34号摊位的《经营服务合同》双方约定的经营期限为2016年7月15日至2017年8月14日，即至2017年8月14日双方针对34号摊位的权利义务应按照约定履行而终止，庞风君、新月店应搬离34号摊位。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同权利义务终止后，双方应根据诚实信用原则、交易习惯履行相应的一些后合同义务。但庞风君、新月店未按时搬离34号摊位，存在过错。蒙草香公司在庞风君、新月店未按时搬离时，盲目对34号摊位采取断电措施亦存在过错。同时聂金龙、新月店在发现摊位断电时，负有采取措施防止损失扩大的义务，但其未采取积极有效的措施防止损失扩大，对扩大的损失应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条和一百二十条的规定，蒙草香公司主张聂金龙、新月店无权占有使用34号摊位期间的费用，聂金龙、新月店主张断电导致的损失因双方均有过错，应各自承担责任，故本院对双方的主张均不予支持。
综上所述，锡林浩特市蒙草香商贸有限公司、聂金龙、锡林浩特市新月草原特产店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、反诉费640元；二审案件受理费157.65元，共计822.65元，由上诉人锡林浩特市蒙草香商贸有限公司负担472.65元，由上诉人聂金龙、锡林浩特市新月草原特产店负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 程鹏皎
审判员 娜日苏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王朝凤
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；