wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖20号
原告：郭华，男，1988年12月12日出生。
原告：郭鹏，男，1990年12月8日出生。
被告：郴州君联房地产开发有限公司。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
原告郭华、郭鹏与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年5月25日立案。
原告郭华、郭鹏诉称，2014年11月8日，原告郭华、郭鹏与被告君联公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市君联名都小区6栋506号房。合同约定交房日期为2015年10月31日前，并约定燃气管道必须有一个供气点到户内厨房内。2016年4月30日，被告在房屋没有综合验收、小区道路绿化及水电设施等均未完善的情况下，在郴州日报上登报发布交房通知，要求原告自行前往办理交房手续。原告前往小区实地查看后发现入户防盗门质量很差；燃气管道供应点只接到入户花园，离厨房尚有近十米的距离，若将燃气接入厨房，光管道一项的费用就至少需要1000多元，与合同约定严重不符；且小区未经有权部门验收，最重要的消防验收至今尚未验收合格，原告多次找被告维权，但被告均以各种理由推脱。2017年2月14日，原告在急需用房的情况下，不得已去找被告处接收尚未验收合格的房屋，但被告提出房屋在2016年6月1日即可交付，所以物业费要从2006年6月1日起算，于是原告无奈交付了未收房期间的物业费1744.08元。综上，请求判令：一、被告支付原告延期交房违约金15442元；二、被告赔偿原告交纳的物业费1744.08元；三、被告补偿原告将燃气管道供气点接至厨房的费用1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告郭华、郭鹏系其工作人员，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告郭华、郭鹏系其工作人员，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖20号
原告：李岳春，男，1988年11月5日出生。
被告：郴州君联房地产开发有限公司。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
原告李岳春与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年5月25日立案。
原告李岳春诉称，2014年10月30日，原告李岳春与被告君联公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市君联名都小区6栋1006号房。合同约定交房日期为2015年10月31日前，并约定燃气管道必须有一个供气点到户内厨房内。2016年4月30日，被告在房屋没有综合验收、小区道路绿化及水电设施等均未完善的情况下，在郴州日报上登报发布交房通知，要求原告自行前往办理交房手续。原告前往小区实地查看后发现入户防盗门质量很差；燃气管道供应点只接到入户花园，离厨房尚有近十米的距离，若将燃气接入厨房，光管道一项的费用就至少需要665元，与合同约定严重不符；且小区未经有权部门验收，最重要的消防验收至今尚未验收合格，原告多次找被告维权，但被告均以各种理由推脱。2017年5月14日，原告在急需用房的情况下，不得已去找被告处接收尚未验收合格的房屋，但被告提出房屋在2016年6月1日即可交付，所以物业费要从2006年6月1日起算，于是原告无奈交付了未收房期间的物业费2317元。综上，请求判令：一、被告支付原告延期交房违约金19366元；二、被告赔偿原告交纳的物业费2317元；三、被告补偿原告将燃气管道供气点接至厨房的费用665元；四、本案诉讼费用由被告承担。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告李岳春系其正式干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告李岳春系其正式干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1960号
申请执行人：象山县第一人民医院。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
被执行人：叶立江，男，1948年10月31日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县第一人民医院与被执行人叶立江医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶立江未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县第一人民医院于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人叶立江支付执行款11482元及利息，承担诉讼费54元、执行费72元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶立江发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人叶立江尚应支付执行款11482元及利息，承担诉讼费54元、执行费72元。经执行查明，被执行人叶立江现无财产可供执行，申请执行人象山县第一人民医院同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1960号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐蓉盈
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第946号
罪犯洪伟，男，1982年11月1日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）筑刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人洪伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，与其他被告人共同赔偿原告人70000元（判决前其他被告人已支付）。被告人洪伟不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年4月26日作出（2010）黔高刑三终字第35号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2008年6月16日起至2018年6月15日止。于2011年6月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年12月、2013年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，本可从宽，鉴于该犯罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第190号
申请执行人苑臣、葛军
被执行人李孝杰
上列当事人因建筑工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）洮执字第190号执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一：令被执行人李孝杰接此裁定书后立即给付申请执行人欠款人民币300000.00元。
二：给付迟延履行期间的双倍债务利息。
被执行人承担执行费4400.00元。
否则本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一五年六月一十六日
书记员 何秋毅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初933号
原告：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（下称农商行），住所地黑龙江省大庆市林甸县南环路与庆丰街交叉口。
法定代表人：谭鑫，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人李杨，男，1986年9月15日出生，汉族，农商行职工，住林甸县。
被告：李新宇，男，1971年8月11日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告：司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，个体，住大庆市。
原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司与被告李新宇、司振库借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告李新宇、司振库经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李新宇偿还借款本金500000.00元及相应利息；2、要求对被告司振库提供的抵押物（位于林甸县东北街永和家园1号楼（林字第200800310号）134.26平方米商服）享有优先受偿权；3、要求被告李新宇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，被告李新宇以购买沙石水泥为由，向原告农商行（宏伟支行）申请抵押借款500000.00元，并签订了最高额抵押借款合同，双方在合同中约定借款金额为500000.00元，借款利率为9.615%，合同期限为36个月，同时被告司振库用其所有的坐落在林甸县东北街永和家园1号楼（林字第200800310号）134.26平方米商服产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房产处登记备案，第一次提取贷款时间为2015年5月13日，借款逾期后。经农商行（宏伟支行）派员催收，被告李新宇拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，截止至2017年5月12日，被告李新宇尚欠原告农商行（宏伟支行）借款本（500000.00元）息（145989.57元）总计645989.57元未能偿还，为此，原告农商行（宏伟支行）向贵院提起民事诉讼，要求被告李新宇偿还借款本金500000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用，同时，要求对被告司振库提供的抵押物享有优先受偿权。
被告李新宇、司振库未出庭，也未向法庭提交书面答辩�。
原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、借款申请书、个人贷款面谈记录、借款申请审批表、最高额个人担保借款合同、担保人面谈记录（核对原件后提交复印件），欲证明被告李新宇申请贷款是其真实意思表示，借款合同真实有效，李新宇向原告申请借款500000.00元，司振库为李新宇的贷款行为提供担保的事实。本院认为，以上证据均有当事人的签字，并在签名处按了手印，故本院对以上证据予以采信。
2、放款通知书（核对原件后提交复印件），欲证明原告已根据借款合同向李新宇发放贷款人民币500000.00元的事实。本院认为，该证据能够证实原告于2015年5月13日向李新宇提供的账号为6235160005300148526的账号发放贷款500000.00元，贷款利率�月利率9.615‰，到期日期为2016年5月12日的事实，故本院对以上证据予以采信。
3、房地产抵押物清单、房屋产权证复印件、抵押物远期拍卖协议书、被告司振库承担保证责任的承诺书（核对原件后提交复印件），欲证明司振库用以抵押的房产（位于林甸县东北街永和家园1号楼，产权证号为林字第200800310号，建筑面积为134.26平方米）已经在林甸县房产部门办理了抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权，有权在被告不履行还款责任时对抵押物拍卖并优先受偿。本院认为，抵押物已经在房产部门办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院对以上证据予以采信。
4、被告李新宇的妻子刘艳平签署的共同还款承诺书（核对原件后提交复印件），欲证明李新宇的妻子刘艳平同意对李新宇的借款承担连带清偿责任的事实。本院认�，以上证据有当事人的签字，故本院对以上证据予以采信。
5、借款逾期通知书和借款到期通知书（核对原件后提交复印件），欲证明李新宇的借款已到期，原告已向被告告知还款义务，被告至今未偿还我行借款的事实。本院认为，以上证据有李新宇及妻子刘艳平的签字，故本院对以上证据予以采信。
被告李新宇、司振库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，李新宇、司振库与农商行签订《最高额个人担保借款合同》，农商行按照合同约定向李新宇发放贷款500000.00元，按照合同约定贷款利率为月利率9.615‰，到期日期为2016年5月12日，故合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人�新宇应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款500000.00元及相应利息。合同中，司振库自愿以其所有的房屋（位于林甸县东北街永和家园1号楼，产权证号为林字第200800310号，建筑面积为134.26平方米）为以上贷款做抵押担保，担保范围为合同项下尚未受偿的借款本金及其相应利息、罚息、复利、费用等，担保期间为二年。至原告起诉之日，该笔借款的债权尚在保证期间内，担保人应承担保证责任，在借款到期不能偿还借款本息时，农商行作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新宇于本判�发生法律效力之日偿还黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款500000.00元及利息145989.57元（该利息系截止于2017年5月12日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部本息偿还之日为止）；
二、原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司对司振库提供的抵押房屋（位于林甸县东北街永和家园1号楼，产权证号为林字第200800310号，建筑面积为134.26平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260.00元由被告李新宇、司振库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯小雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第156号
上诉人（原审被告）陈兰珍，女，汉族，1962年8月20日生。
委托代理人黎沁宏，基本情况同下，系陈兰珍的女儿。
上诉人（原审被告）黎沁宏，女，汉族，1990年II月20日生。
被上诉人（原审原告）陈良东，男，汉族，1953年1月10日生。
上诉人陈兰珍、黎沁宏因与被上诉人陈良东民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎沁宏，上诉人陈兰珍的委托代理人黎沁宏，被上诉人陈良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告陈兰珍与黎顺意原系夫妻关系，被告黎沁宏系黎顺意之女。2012年6月1日，黎顺意向原告陈良东借款30000元，并出具借条一份，借条约定利息为月息15‰，还款期限为两个月。2012年10月黎顺意因交通事故意外死亡。2014年元月28日被告陈兰珍还款20000元，余下10000元经原告催要后未能偿还，引起原告诉讼。另查明黎顺意遗产有位于新县城关潢河路建设家苑房产一套，证号为第0010106号。
本院认为，原告与黎顺意之间的民间借贷关系主体合法、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。借款系黎顺意与被告陈兰珍夫妻关系存续期间所形成的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告陈兰殄对该债务是否属夫妻共同债务及本案是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告陈兰珍未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告陈兰珍应承担共同被告陈兰珍应承担共同偿还责任。被告黎沁宏系黎顺意的法定继承人，且未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承，亦未提供证据证明其在继承遗产的份额内已清偿了黎顺意的遗留债务，故被告黎沁宏应在继承黎顺意遗产的范围内对借款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告陈兰珍偿还借款10000元，被告黎沁宏在继承黎顺意的遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈兰珍于2014年元月28日偿还了原告借款20000元，引起诉讼时效中断，故被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案因被告不同意调解，致使双方当事人未能调解达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定判决：一、被告陈兰珍于判决书生效后10日内偿还原告陈良东借款10000元；二、被告黎沁宏在继承黎顺意遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈兰珍负担。
上诉人陈兰珍、黎沁宏不服一审判决上诉称：一、一审认定黎顺意向陈良东借款10000元，属事实不清，证据不足。被上诉人出示的借条显示借款金额为30000元，而起诉金额为10000元，与借条不符；被上诉人自称上诉人已经还款20000元，但未提供证据予以证明；从借条上不能确认该借条为黎顺意生前所写，且借条约定2012年8月1日还款，被上诉人起诉时已经超过诉讼时效。二、一审法院认定黎顺意死亡之后留有财产证据不足。一审法院仅凭一份房权证复印件就认定黎顺意死亡之后留有财产缺乏法律依据。三、一审判决中认定借款系黎顺意与上诉人陈兰珍夫妻关系存续期间所形成的债务缺乏事实及法律依据。首先，上诉人陈兰珍对借条真实性不认可，其次，上诉人对该借款不知情。四、一审判决上诉人黎沁宏在继承遗产范围内对债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据。上诉人黎沁宏没有继承黎顺意任何遗产，且被上诉人也未举证证明黎顺意死后留有遗产。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人陈良东答辩称：一、该借条上诉人称不能确认为黎顺意生前所写，请作笔迹鉴定。上诉人称借款为30000元，起诉为10000元，与借条不符。事实是2014年元月28日下午，陈兰珍与其叔父黎祖成一起还给我20000元，我出具的的收据上写的是：“收到陈兰珍小姑还款贰万元整”。其叔父黎祖成在场可作证。二、对于上诉人称黎顺意死亡之后留有财产，缺乏事实且证据不足。黎顺意生前与陈兰珍夫妇在新县潢河北路建设家园4号楼l单元2楼拥有房产证号为00101**号的私有房屋一套，我们提供的证据是在黎顺意交通事故处理过程中其家属提供给新县法院的房屋所有权证书。三、不管对上诉人所提借款是否知情，我们不予辩驳。四、黎沁宏系黎顺意子女，法定继承人，现在就居住在房产证号为00101**号的住房内，应当承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年6月1日，借款人黎顺意向被上诉人陈良东借款30000元，并出具借条一份，借条约定利息为月息15‰，还款期限为两个月。2012年10月黎顺意因交通事故意外死亡。2014年1月28日陈兰珍还款20000元，余下10000元未偿还。黎顺意遗产有位于新县城关潢河北路建设家苑房产一套。上诉人陈兰珍与黎顺意系夫妻关系，黎沁宏系黎顺意之女。二上诉人现就在该房屋居住。原审认定陈良东与黎顺意之间的民间借贷关系合法真实有效，借款系黎顺意与陈兰珍夫妻关系存续期间所形成的债务，陈兰珍未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，判决陈兰珍偿还陈良东借款10000元正确，本院予以支持。原审认定黎沁宏系黎顺意的法定继承人，且未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承，且现就居住在黎顺意遗留下的住房，判决黎泌宏在继承黎顺意遗产的范围内对该借款承担连带清偿责任正确，本院予以支持。关于上诉人陈兰珍、黎沁宏称不能确认该借条为黎顺意生前所写的问题，因其未申请笔迹鉴定，且没有相反证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于上诉人陈兰珍、黎沁宏称借条约定2012年8月1日还款，被上诉人陈良东起诉时已经超过诉讼时效的问题，因2014年1月28日陈兰珍还款20000元，诉讼时效中断，故该上诉理由不能成立。关于上诉人陈兰珍、黎沁宏称一审法院不能仅凭一份房权证复印件就认定黎顺意死亡之后留有财产的问题，因该房权证复印件是一审法院在处理黎顺意交通事故过程中由上诉人提供的房屋所有权证书复印的，本案中可以作为合法有效证据使用，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人陈兰珍、黎沁宏的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人陈兰珍、黎沁宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 李牧
审判员 陈钢
二〇一五年三月十八日
书记员 杨帆
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第425-3号
申请执行人伍振良，男，汉族，1978年12月4日出生，住云浮市云城区云城街道。
被执行人苏柏，男，汉族，1970年6月19日出生，住云浮市市区。
申请执行人伍振良与被执行人苏柏民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院作出的（2013）云城法立保字第19-1号民事裁定书，对被执行人苏柏名下位于云浮市市区的房及云浮市区车库予以查封。在执行期间，以（2013）云城法执字第172号案对上述财产成功拍卖，根据案情�解除上述查封的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏柏名下位于云浮市市区的房产[证号：云字第00000XXXXX号]及云浮市区的车库[证号：云字第00000XXXXX号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈雪丹
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1632号
原告张必相，男，汉族，农民。
委托代理人付中巧（系张必相妻子），女，汉族，农民。特别授权代理。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告张必相与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张必相的委托代理人付中巧、被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张必相诉称：原、被告于2012年10月31日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等3000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等3000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告张必相系被告单位的工人。2012年10月31日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用3000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2012年10月31日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用3000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告张必相欠款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 涵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第494号
原告李润利，男。
被告洛阳元耐机械有限公司。
法定代表人：李红霞，女。
委托代理人：王波涛，洛阳元耐机械有限公司员工。
本院在审理原告李润利诉被告洛阳元耐机械有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告李润利于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李润利负担。
审判员 刘红坡
二〇一四年十一月二十八日
书记员 师丽锋
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执55号
申请执行人柏锦权，男，1966年8月13日出生，住所地南丹县。
被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。
被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。
本院在执行申请执行人柏锦权与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓明
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一七年六月十一日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执55号申请执行人柏锦权，男，1966年8月13日出生，住所地南丹县。被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人柏锦权与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓明审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一七年六月十一日书记员  陆 睿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（知）初字第02889号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地抚顺哥俩好工业园区15-18号。组织机构代码11957295-4。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告张东海（系北京良乡益海藤达五金商店业主），男，1978年12月14日出生。
原告抚顺哥俩好化学有限公司（以下简称哥俩好公司）与被告张东海侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哥俩好公司的委托代理人卢忠明，被告张东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哥俩好公司起诉称：原告公司始创于1996年，历经多年发展，已发展为集胶粘剂、涂料、汽车用品等生产销售服务为一体的大型公司，是国内胶粘剂行业龙头企业。第1434962号“哥俩好”注册商标是原告拥有的注册商标，且该商标为驰名商标。2014年初，原告发现被告在其商铺销售假冒“哥俩好文字及图形”注册商标专用权的商品，后原告委托公证处对被告的销售行为进行了证据保全。原告认为，被告销售侵犯原告公司注册商标专用权的商品，其行为构成侵权。故公司起诉至法院，请求法院判令：一、被告停止销售涉案商品；二、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失2万元（包括为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、交通费、侵权产品购买费等合理支出）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张东海答辩称：我不同意原告的诉讼请求，因此原告提交的证据不是真实的。
经审理查明：2000年8月21日，抚顺合乐化学有限公司经核准，在第1类，核定使用为工业用胶粘剂，铸造用粘合剂，工业用胶，靴和鞋粘接剂，墙砖粘合剂，氯丁胶，充气轮胎粘合剂，粘接剂（冶金）等商品上注册了第1434962号“哥俩好GELIAHAO”图文商标。2004年12月25日，国家工商行政管理总局商标局认定“哥俩好GELIAHAO”图文商标为驰名商标。2006年4月17日，“哥俩好GELIAHAO”图文商标注册人变更为抚顺哥俩好化学有限公司。2010年9月3日，“哥俩好GELIAHAO”图文商标经核准，注册有效期限续展至2020年8月20日。
2014年8月26日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内经证字第12510号公证书。据该公证书记载，2014年7月30日，哥俩好公司的委托代理人王丽娜与北京市方正公证处公证人员一起来到位于北京市房山区良乡小南关（永林建材城对面）北京良乡益海藤达五金商店（商铺门头显示：滕达五金），王丽娜在该店铺内以普通消费者的身份，购买了带有“哥俩好”商标标识的一桶万能胶，付款后取得了收据一张（编号：0011314）以及“张东海白敏”名片一张。上述行为结束后，王丽娜使用公证员携带的手机（该手机储存设备已由公证员事先清空）对上述购买场所进行了拍照。公证员当场收存上述物品、手机及票据、名片，带回公证处后，将所购物品黏贴公证处封条、加盖保全证据章加以封存并拍照，对票据、名片进行了复印（被封存的物品以及票据、名片原件现保存于申请人处）。公证书记载，公证书所粘连的票据、名片复印件系王丽娜现场所得票据、名片复印所得，与实际情况相符；与本公证书相粘连的照片共三张系王丽娜对购物场所及所购物品（封存前、封存后外观）拍照所得，与实际情况相符。庭审中，法庭向被告出示了经公证购买的侵权商品，侵权商品外包装多处标注有“哥俩好”字样。庭审中张东海否认原告提交证据的真实性。
本案诉讼过程中，哥俩好公司先后支出律师费3000元，公证费1000元，购买侵权商品费用15元，共计4015元。
另查，2006年7月14日，北京良乡益海藤达五金商店取得个体工商户营业执照，企业信息记载经营者为张东海。2014年7月，北京良乡益海藤达五金商店由张东海经营。
上述事实，有商标注册证、驰名商标认定批复、（2014）京方正内经证字第12510号公证书及公证实物、收据、律师费发票、公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：哥俩好公司作为第1434962号“哥俩好GELIAHAO”注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品、服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，哥俩好公司公证购买的侵权商品外包装使用了“哥俩好”标识。该标识的文字部分与第1434962号“哥俩好GELIAHAO”商标的文字部分相同，其模仿、攀附的意图明显，且使用该标识的商品的类别与哥俩好公司主张的上述商标的核定使用商品的类别相同，容易导致相关公众混淆，故侵权商品属于侵犯哥俩好公司注册商标专用权的商品。庭审中，张东海辩称原告提交的证据不真实，但未能提交任何证据加以反驳。对此本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外，故对于张东海的辩称本院不予采信。对哥俩好公司要求判令被告张东海停止销售涉案商品并赔偿经济损失及合理支出的请求，本院予以支持。原告哥俩好公司提出的赔偿请求，数额过高，且未能提交充分的证据予以证明，本院对其上述主张不予全额支持，本院将根据涉案商标的知名度、涉案商品价格、张东海实施侵权行为的性质、持续时间和后果等情节并结合区域经济发展酌情确定具体赔偿数额和本案合理支出费用。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张东海立即停止销售涉案商品；
二、被告张东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失（包括合理支出）八千元；
三、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担250元（已交纳），由被告张东海负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市知识产权法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 任建明
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟 宇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3735号
被执行人：龙兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本院作出的（2015）穗中法刑一初字第196号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人龙兵应上缴财产10000元。因被执行人未履行上述义务，经本院刑一庭移送，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托湖南省衡阳市中级人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3735号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳佳
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第400号
原告：韩某。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
委托代理人：张青荣。
被告：秦某甲。
被告：秦某乙，系被告秦某甲父亲。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建爱。
原告韩某诉被告秦某甲、秦某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，由审判员郭雪峰独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人朱秀霞、张青荣，被告的委托代理人王忠义、刘建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中民诉称：原告韩某与被告秦某甲经人介绍于2014年农历5月份订立了婚约关系。后原告按照习俗通过没人手给付被告现金11000元及为被告秦某甲购买毛巾被、枕巾等物品计款600元。后不知何故，被告秦某甲向原告提出解除婚约关系。由于原告给付被告彩礼款并为其购买物品，致使原告家庭生活困难。要求依法责令被告返还原告彩礼款及物品款11600元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，2014年被告秦某甲与原告秦某甲认识，原告与被告秦某甲经韩德龙、程荣花介绍于2014年农历5月份订立了婚约关系，当时媒人给了11000元，退了160元，所以是10840元，订婚时原告家是给了毛巾被一对、枕巾二对、袜子二盒、烟一条、点心一箱。原来订于6月份举行婚礼，后因彩礼款没有达成一致意见，××××年××月份发现被告自己怀孕，在妇幼保健院做手术，原告家也知道此事，但没有去看望被告秦某甲，后来原告也没有提结婚的事。被告一直等到2014年农历腊月28日才与他人订立婚约。
被告秦某乙辩称，原告是因为与被告秦某甲订婚给付秦某甲彩礼钱，给付的对象是秦某甲，而不是被告秦某乙。是被告秦某甲收下了原告给付的彩礼。这些钱也是被告秦某甲治病用了。现原告要求被告秦某乙退还彩礼，是找错了对象。因为被告秦某乙既没有收原告的钱，也没有花原告的钱。故原告起诉被告秦某乙属于诉讼主体错误，请求驳回原告对被告秦某乙起诉的请求。
被告秦某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年6月29日张美春出具的证明及张美春身份证复印件各一份，证明原告与被告秦某甲在一块共同生活过。
2、2015年7月3日布贵菊出具的证明及布贵菊身份证复印件各一份，证明秦某甲在北京打工期间怀孕了，并做了流产手术。
对被告秦某甲提供的证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，证人应出庭作证，证实证明材料的真实性；证明内容不属实，原告并未与秦某甲在一块居住。对证据2有异议，布贵菊应出庭作证。其没有出庭作证，不能作证据使用；原告并未与秦某甲共同生活，也并没导致秦某甲怀孕，原告对证人所述不知情。
经审理查明：原告韩某与被告秦某甲经人介绍于2014年5月份订立婚约；后按习俗原告给付被告秦某甲彩礼款10840元，同时给了毛巾被一对、枕巾两对、袜子两盒、烟一条、点心一箱。
本院认为，原、被告订立婚约，被告秦某甲认可接受原告彩礼款10840元，具有事实根据，本院予以认定。原、被告双方解除婚约后，被告秦某甲应将所收原告的彩礼款予以退还。故原告要求被告秦某甲退还彩礼款的请求，本院予以支持。因被告秦某乙予以否认其接收原告的彩礼款，原告也未举证证明被告秦某乙接收了其彩礼款，故原告要求被告秦某乙返还彩礼款的请求，不予支持。原告给付被告毛巾被等物品，应属双方订立婚约的一般赠与，其要求返还的请求，本院不予支持。因被告秦某甲提供的两份书面证言不足以证明其主张与原告同居并怀孕的事实，故本院不予采纳。照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦某甲返还原告韩某彩礼款10840元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告秦某甲承担42元，由原告韩某承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 陈保卫
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01569号
原告徐继德（系武隆县建力建材租赁站业主），男，生于1956年11月16日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人徐友，男，生于1981年8月6日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆渝北区双凤路212号。组织机构代码：28762163-9。
法定代表人向忠明，任董事长。
原告徐继德与被告重庆精物实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继德的委托代理人徐友，到庭参加了诉讼。被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物实业公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐继德诉称，被告因承建隆鑫.花漾的山谷工程项目，经原、被告协商一致，于2011年5月20日签订了《架料租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。截止2013年11月2日经原、被告结算。共产生租金923491元，除已给付了415000元（含已抵扣被告交纳的押金50000元）外，仍拖欠原告租金430000元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至本院。请求1、判决被告立即支付拖欠原告的租金430000元；2、要求被告支付违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告精物实业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因承建隆鑫.花漾的山谷工程项目，经原、被告协商一致。以武隆县建力建材租赁站（原告系武隆县建力建材租赁站业主）为甲方，重庆精物实业（集团）有限公司隆鑫.花漾的山谷工程项目部为乙方，于2011年5月20日签订了《架料租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间及违约责任进行了约定。该合同约定租金为：钢管（含扣件）每米每天0.02元、顶托每套每天0.05元；该合同第十条载明违约责任为，乙方超期支付租金，则向甲方支付违约金50000元，另加收所欠款每天2%滞纳金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等材料出租给被告。截止2013年11月2日经双方结算，共产生租金923491元。在结算过程中，原告自愿放弃租金78491元。被告除给付了415000元（含已抵扣被告交纳的押金50000元）外，仍欠原告租金430000元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的租金430000元；支付违约金50000元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《架料租赁合同》，收、发货清单及租金结算表及调查笔录、武隆县提供的城建档案材料7页等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建隆鑫.花漾的山谷工程项目，经原、被告协商一致。以原告为甲方，重庆精物实业（集团）有限公司隆鑫.花漾的山谷工程项目部为乙方，签订的《架料租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《架料租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等材料出租给被告。被告同样应按照合同约定履行自己按时支付租金等义务。截止2013年11月2日被告除给付了415000元外，仍拖欠原告租金430000元未给付，被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的租金430000元及支付违约金50000元的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内，给付原告徐继德租金430000元。
二、被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内，给付原告徐继德违约金50000元
三、驳回原告徐继德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。由被告重庆精物实业（集团）有限公司，在本判决生效后五日内交我院（立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一四年六月十三日
书记员 李声琴
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初411号
原告：孙广义，男，1949年1月26日生，农民。
原告：孙丽君，女，1977年5月10日生，农民。
被告：陈庆，男，1977年8月21日生，农民。
原告孙广义、孙丽君与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙广义、孙丽君到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广义向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还三笔借款本金4.5万元及支付自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息（按月利1分计算）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：被告因包工程缺钱曾分三次向我共计借款4.5万元，口头约定月利1分，这些借款经我多次催要，被告至今没有偿还。对2017年3月22日（起诉之日）之前的利息我不要求被告支付。
原告孙丽君向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还三笔借款本金5万元及支付自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息（按月利1分计算）。2、由被告负担诉讼费。事实和理由：被告因包工程缺钱也分三次向我共计借款5万元，口头约定月利1分，这些借款经我多次催要，被告到现在也没有偿还。我也不要求被告支付2017年3月22日（起诉之日）之前的利息。
被告陈庆未提出答辩。
经审理查明，被告陈庆因承包工程缺少资金于2012年2月向原告孙广义借款5，000.00元，并约定2013年2月还款。于2014年2月陈庆再次向原告孙广义借款2万元，同时约定2015年2月还款。于2015年2月19日陈庆又向原告孙广义借款2万元，并约定2017年2月19日还款。上述借款合计4.5万元，三笔借款双方均约定按月利1分计算利息。三笔借款到期后经原告孙广义多次催要，被告自今未偿还借款本息。
同时查明，被告陈庆亦因承包工程缺少资金于2010年2月向原告孙丽君借款2万元，并约定同年3月还款。于2013年8月再次向原告孙丽君借款2万元，同时约定同年9月还款。于2014年3月又向原告孙丽君借款1万元，约定当月还款。上述借款合计5万元，三笔借款双方均约定按月利1分计算利息。三笔借款到期后经原告孙丽君多次催要，被告自今未能偿还本息。
本院所认定的上述事实，有辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初478号民事调解书及原告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告孙广义、孙丽君分别和被告陈庆就借款的金额、利率、还款期限经自愿协商而达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款本息实属违约，二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆偿还原告孙广义借款本金4.5万元，偿还原告孙丽君借款本金5万元；
二、被告陈庆向原告孙广义支付4.5万元本金自2017年3月22日起至该借款还清之日止的利息；向原告孙丽君支付5万元本金自2017年3月22日起至该借款还清之日止的利息（上述借款利息按月利10‰计算）。
上列一、二项自本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 宝
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初20号
原告刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告庞某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
原告刘某某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人，被告庞某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系同学关系，自由恋爱，2009年5月1日订婚，2010年1月20日依法登记结婚，2010年1月23日按农村仪式举行了婚礼，2011年2月14日生一子，取名庞某乙，现随被告父母生活。恋爱期间，双方分居两地，婚后关系尚好，但自从孩子出生后，双方都围绕孩子忙活，从2011年底，被告因性格内向，双方经常吵闹，2012年5、6月份开始分居，聚少离多，双方感情冷淡，因孩子抚养问题未在民政局办理离婚手续。2014年8月，原告在旬邑开店，因感情问题很少回家，2015年6月彻底在外居住，夫妻感情有名无实。故起诉法院请求：一、坚决与被告离婚；二、婚生子庞某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚养费至孩子独立生活。
被告庞某甲辩称，原告提起离婚的事实和理由不符合离婚条件。双方自2002年9月在泾阳县职工技术学校上学，系同班同学，2005年6月毕业。在校期间双方便形成恋爱关系，一直到2009年腊月结婚。双方有深厚的感情基础。在办汇通快递公司运转时，曾借款15000元，到2014年8月，将快递公司转让他人，转让费150000元，后在旬邑经营鞋店。被告的工资全部交由原告管理，相互关系很好。2013年至2014年12月，原告因工作问题曾两度打胎。根本不存在原告所称的聚少离多等事实。原告除每月去鞋店算一次账外，一直在家生活，被告周末回家团聚，虽偶尔发生吵闹，但不是离婚的事实。原、被告婚姻基础牢固，感情深厚，应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告身份证，证原告身份。
结婚证，证双方系合法夫妻。
户籍证明一份，证孩子身份。
被告未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告当庭认可，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月20日，原、被告在泾阳县民政局婚姻登记处依法登记结婚。2011年2月14日生育一子，取名庞某乙。原告因被告性格内向，认为双方感情已经破裂，故起诉法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同学关系，且经充分了解结婚后经过多年生活，婚姻基础较好。双方在生活过程中难免发生矛盾，但原、被告感情并未彻底破裂。双方在共同生活中应互敬互谅、包容理解、相互信任。原告在庭审中未能提供感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁毅超
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0755号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人齐X，总经理。
委托代理人赵X，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田跃东，男，1974年3月10日出生，汉族，祥民家电服务有限公司职员，住天津市河东区万新村㻅瑧里1-401。公民身份号码2109021974********。
被上诉人（原审被告）李岩，男，1990年9月14日出生，汉族，威海市商业银行东丽支行客户经理，住天津市河东区友爱东道9-10-102。公民身份号码1201021990********。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年3月20日作出的（2014）东民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月29日21时许，李岩驾驶津NWL7**号小轿车，沿河东区恒山路倚虹中里22号楼前无名路由西向东行到路口，与沿恒山路由南向北行驶的案外人赵淮彬驾驶的津KAV2**号车辆相撞，李岩车辆失控，又撞击路边停放的案外人陈超、何辉的车辆，造成各车车损及赵淮彬车上乘车人田跃东受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队《道路交通事故认定书》认定：田跃东不负事故责任，李岩负事故全部责任。田跃东伤情经诊断为：1、胸部闭合性损伤、胸壁软组织损伤；2、肺大疱。田跃东花费医药费9338.27元，住院12天。
另查，李岩驾驶的津NWL7**号事故车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚财险天津分公司”）处投保了交强险，并于2013年11月29日向永诚财险天津分公司交纳交强险的保险费。保险期间自2013年11月30日零时至2014年11月29日24时止。
田跃东向原审人民法院提起诉讼，请求依法判令永诚财险天津分公司、李岩给付其医疗费9338.27元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费5000元、护理费1500元、交通费800元，共计19038.27元；案件诉讼费用由永诚财险天津分公司、李岩承担。
原审法院认为，李岩违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成此交通事故，致田跃东受伤，公安交管机关认定李岩负该交通事故的全部责任，对该事故认定书的效力予以认定。李岩对田跃东合理损失应当承担相应的赔偿责任。永诚财险天津分公司抗辩事故是在2013年11月29日发生，保险开始时间是2013年11月30日，故其不同意承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。永诚财险天津分公司在2013年11月29日收取了李岩投保的交强险保险费，并承保。故依据法律规定永诚财险天津分公司应在交强险范围内赔偿田跃东相关费用。田跃东主张医疗费9338.27元，符合法律规定，予以支持；主张住院伙食补助费600元，田跃东共住院12天，该主张符合法律规定，予以支持；主张营养费1800元，酌情考虑其营养费1000元；主张交通费800元，其提供的交通费票据的日期均为其住院期间，非为就医交通费，故对该主张不予支持；主张护理费1500元（田跃东住院12天，由其妻子护理，每天125元），护理费按照天津市上年度居民服务业的标准计算，护理费共计826.81元，予以支持；主张误工费5000元，按照天津市上年度居民服务业的标准计算其一个月的误工费2095.75元。永诚财险天津分公司赔偿田跃东上述费用中的医疗费9338.27元、住院伙食补助费600元、营养费61.73元、误工费2095.75元、护理费826.81元，共计12922.56元。超出保险限额部分的营养费938.27元，由李岩赔偿田跃东。李岩抗辩田跃东相撞受伤的位置不是由于事故造成的，对此李岩未提供证据，故对李岩该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：一、原审判决生效之日起十日内，永诚财险天津分公司在交强险项下一次性赔偿田跃东医疗费9338.27元、住院伙食补助费600元、营养费61.73元、误工费2095.75元、护理费826.81元，共计12922.56元；二、原审判决生效之日起十日内，李岩一次性赔偿田跃东营养费938.27元；三、驳回田跃东其他诉讼请求。如永诚财险天津分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由田跃东负担38元，李岩负担100元。
原审法院判决后，永诚财险天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任；一、二审案件诉讼费用由田跃东、李岩承担。理由：在保险事故发生时，李岩所有车辆尚未在其公司承保，其不应承担承保期外发生事故的赔偿责任。
被上诉人田跃东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李岩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，永诚财险天津分公司于2013年11月29日收取李岩交纳的交强险保险费，保险期间于次日开始计算。李岩驾驶投保车辆于2013年11月29日晚发生交通事故，造成田跃东受伤。永诚财险天津分公司认可李岩所有车辆在2013年11月29日已符合承保条件，并于2013年11月30日开始承保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，田跃东主张永诚财险天津分公司承担相应责任，应予支持。永诚财险天津分公司对原审法院认定的田跃东各项损失无异议，故对原审认定的田跃东损失，本院予以确认。永诚财险天津分公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张若宇速录员李霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1201号
罪犯姚振宇，男，1989年2月11日出生，汉族，内蒙古根河市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）呼刑初字第48号刑事判决，以被告人姚振宇犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年；2009年至2013年间经本院裁定共减刑4年9个月。刑期自2013年9月20日至2032年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年11月份记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姚振宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在本考核期内发生违反监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚振宇的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日至2031年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7049号
原告：ＸＸ，男，1974年6月7日出生，汉族。
被告：西安康易大药房有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路127号付51号。
法定代表人：普军，总经理。
委托代理人：赵玉兰，女，该药房负责人。
本院在审理原告ＸＸ与被告西安康易大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告ＸＸ负担（已缴纳）。
审判员 杜 飞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈雨鸽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第541号
原告吴某，男，1969年5月12日出生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人（特别授权）吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告凯里市政华种植养殖专业合作社。
法定代表人王正发，经理。
委托代理人文正永，男，1953年10月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市政华种植养殖专业合作社股东。
原告吴某诉被告凯里市政华种植养殖专业合作社（以下简称：政华合作社）合同纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴永龙、被告政华合作社的法定代表人王正发及其委托代理人文正永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年3月20日，我加入被告政华合作社，出资金额为5000元。入社之后，发现被告没有经营任何业务，我为此我提出退社。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告退还我的入社出资款5000元，并负担本案受理费。
原告吴某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本身份信息及民事诉讼主体资格适格。2、被告的《企业信用系统查询信息》复印件一份1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及民事诉讼主体资格适格。3、原告的《现金缴款单》复印件一份1页，拟证明原告加入被告时出资5000元的事实。
被告政华合作社辩称：一、我社是2011年10月20日注册成立的，加入合作社的股东有32人，入股股金为424800元。其中，现金入股418300元，实物入股6500元。依照法律法规及规章协议的规定，我社应当退还申请退出合作社股东的股金，但掌管合作社现金的曾祥皋、刘成龙未将资金走向移交给相关人员签字作账，从而使合作社的资金去向不明，故无法履行退还原告入社的资金。二、按照相关法律及合作社的章程规定，当合作社的经营债务与亏损大于成员出资以及依法提取的公积金等其他财产数额时，只能以本社的全部财产对债务承担责任，故本合作社的股东各自应承担多少债务？退回多少股金应按规定计算。三、我社所有资金往来情况，凯里市公安局经侦大队已于2014年9月立案侦查，待公安机关侦查有了结论后，合作社将对股东提出的问题进行全面的处理和解决。四、由于无法兑现申请退股社员的入社资金，待账目结算清楚之后，我社将按相关法律法规和章程履行对股东的义务。
被告政华合作社为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告的《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件各一份1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及民事诉讼主体资格适格。2、被告的《合作社章程》复印件一份12页，拟证明章程约定入社自愿、退社自由、利益共享、风险共担的事实。3、《出资人协议书》复印件一份5页，拟证明原告自愿加入合作社并出资入股的事实。4、《合作社财务管理制度》复印件一份3页，拟证明合作社资金管理是有制度的事实。5、《银行存取汇总表》、《财政拨款统计表》复印件各一份共3页，拟证明被告的资金往来情况。6、《股东入股清单》复印件一份，拟证明各位股东分别入股的金额情况。7、《合作社基地收入存款统计表》复印件一份2页，拟证明被告在实际经营过程中已经产生收入的事实。8、《支取统计表》复印件一份2页，拟证明被告的资金在曾祥皋、刘龙成经手期间的流向情况。9、原告的《合作社入社申请表》，拟证明原告是被告股东的事实。
经审理查明：被告政华合作社系农民专业合作经济组织，经营范围有：蔬菜种植、家禽、牲畜、猪饲养、农业生产资料的购买等。2012年2月11日，原告与被告就入社出资事宜签订了一份《出资人协议书（股东协议书）凯里市政华种植养殖专业合作社出资人协议书》，内容为：“根据《中华人民共和国合作社法》及其他法律、法规、规章的有关规定，遵守平等自愿的原则，全体出资人订立本协议，组建凯里市政华终止养殖专业合作社（以下简称：“合作社”）。一、名称、地址和性质1、企业名称为：凯里市政华终止养殖专业合作社2、企业法定地址：凯里市平茶村……4、出资人自投资之日起两年内不得转让出资额，在合作社存续期间不得抽回出资额。5、合作社根据业务发展需要，按照本协议规定的程序报工商行政管理部门批准，可以增加或减少（不低于法定限额）注册资本。四、合作社出资人……6、出资人退股，应提前6个月提出书面申请，经管理委员会审议通过，并报经出资人大会代表3／4出资额的出资人书面同意。当发生下列情形之一时，出资人资格自动丧失……”。协议书签订之后，原告于2012年3月20日按照协议约定向被告缴纳5000元股金。2015年3月3日原告以被告未开展任何经营与服务为由，向本院提起诉讼，庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原告未曾就退股事宜书面向被告申请。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《出资人协议书（股东协议书）凯里市政华种植养殖专业合作社出资人协议书》完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告以被告未开展经营活动与服务为由要求被告退还入股资金，但其未能举证予以证明，且被告不予认可，故应承担举证不能的法律后果。而且按照约定，原告若要退股，应提前6个月向被告提出书面申请，经管理委员会审议通过，并报经出资人大会代表3／4出资额的出资人书面同意。原告未曾书面向被告申请退股，双方也未就退股事宜达成协议，故原告主张退股亦不符合双方约定。综上所述，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱艳
二〇一五年五月七日
书记员 马倩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督240号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人徐忠礼，男，1975年11月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人季进军，男，1956年11月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人徐忠礼、季进军金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2008年12月27日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2008年12月27日至2011年10月27日。证明被申请人徐忠礼于2008年12月27日在申请人下属分支机构集安市大路信用社贷款78.000.00元，由被申请人季进军提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人徐忠礼偿还借款78.000.00元，被申请人季进军承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐忠礼应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币78.000.00元及利息。被申请人季进军承担连带偿还责任。
案件受理费，583.00元由被申请人徐忠礼、季进军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1572号
原告：黄清明。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区联运有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道商业前街。
法定代表人：朗希武，董事长。
委托代理人：陈骥，该公司员工。
被告：林大春。
委托代理人：陈骥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道长柏路**号。
负责人：李启平，经理。
委托代理人：肖虹，四川康悦律师事务所律师。
原告黄清明诉被告成都市龙泉驿区联运有限公司（以下简称龙泉联运公司）、林大春、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2013年6月26日、7月17日、7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯勇、蔡梅芳，被告龙泉联运公司和被告林大春的委托代理人陈骥，被告人保龙泉驿支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清明诉称：2012年9月28日9时30分许，被告林大春驾驶川A886**号客车行至成都市龙泉驿区西河镇天平村小学路段时与原告驾驶的无号牌电三轮车相撞，致两车受损、原告受伤。原告受伤后先后在华侨医院和四川大学华西医院住院治疗，花去医疗费104129.60元。原告的伤情经鉴定为一处八级和一处十级伤残。本次交通事故经交警部门认定，原告负主要责任、被告林大春负次要责任。川A886**号客车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告各项损失174712.58元，并承担本案诉讼费。
被告林大春辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议。被告林大春系被告龙泉联运公司的驾驶员，在履行职务行为时发生事故，应由被告龙泉联运公司承担赔偿责任。
被告龙泉联运公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。被告林大春系被告龙泉联运公司的驾驶员，应由被告龙泉联运公司承担赔偿责任。因川A886**号客车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，故应由被告人保龙泉驿支公司在保险限额内予以赔偿。
被告人保龙泉驿支公司辩称：对事故的发生经过、责任认定及原、被告所述保险情况无异议。对原告主张的损失金额有异议，应按农村人口计赔原告损失，原告主张的损失金额过高，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2012年9月28日9时30分许，被告林大春驾驶川A886**号客车行至成都市龙泉驿区西河镇天平村小学路段时与原告驾驶的无号电三轮车相撞，致两车受损、原告受伤。原告受伤后被送至华侨医院救治，次日转入四川大学华西医院住院治疗至2012年10月22日出院。原告共花去医疗费104129.60元。原告的伤情经鉴定为一处八级和一处十级伤残。本次交通事故经交警部门认定，原告负主要责任、被告林大春负次要责任。被告龙泉联运公司系川A886**号客车车主，被告林大春系该公司驾驶员，在履行职务行为时发生事故。川A886**号客车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼中，双方当事人确认了原告的损失如下：医疗费104129.6元（其中按20%扣除自费药，金额为20825.92元）、营养费460元、住院伙食补助费460元、护理费1610元、误工费5666.67元、交通费500元、鉴定费1440元。
另查明：原告于2010年2月15日到2012年9月一直在城镇居住、务工。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、成都市金牛区茶店子街道育苗社区居委会和成都欣心物业管理有限公司共同出具的居住证明、租房合同、出生医学证明、用工合同、营业执照、保险单据、工资收条等证据在案为证，本院足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告林大春负事故次要责任，但其系在履行职务行为时发生事故，故被告林大春承担的赔偿责任应由其所在单位即被告龙泉联运公司承担，被告林大春不承担赔偿责任。因川A886**号客车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，故应先由被告人保龙泉驿支公司在交强险保险限额内分项进行赔偿，不足部分由被告龙泉联运公司与原告按责任比例承担，被告龙泉联运公司承担的部分应由保险公司在商业险内赔偿，仍不足的，由被告龙泉联运公司承担。按照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》有关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方负次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任，故被告龙泉联运公司按40%的比例承担原告的相应损失。原告提交的证据能够证明其在城镇居住、务工，以务工收入为其主要生活来源，故应按城镇居民标准计赔原告各项损失。
对原告主张的各项费用本院认定如下：1、原告主张伤残赔偿金125903.4元（20307×20×31%）得当，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，原告主张9600元较高，本院酌情支持9300元；3、诉讼中，双方当事人确认原告的其它损失为：医疗费104129.6元（其中按20%扣除自费药，金额为20825.92元）、营养费460元、住院伙食补助费460元、护理费1610元、误工费5666.67元、交通费500元、鉴定费1440元，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。综上，原告的损失共计249469.67元。被告人保龙泉驿支公司在交强险限额内赔偿原告12万元，按商业三者险赔偿原告42881.50元［（249469.67元－12万元－20825.92元－1440元）×0.4］，合计162881.50元。被告龙泉联运公司赔偿原告8906.37元［（20825.92元＋1440元）×0.4］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄清明162881.50元；
二、被告成都市龙泉驿区联运有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄清明8906.37元；
三、驳回原告黄清明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由原告负担402.6元，由被告成都市龙泉驿区联运有限公司负担268.4元（该款已由原告预交，被告成都市龙泉驿区联运有限公司于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一三年七月二十四日
书记员 杨兵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2160号
原告陈连秀，女，汉族，57岁。
委托代理人马建国，男，回族，53岁。
被告陈长会，男，汉族，44岁。
委托代理人张英明，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人段峰，男，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司职工（特别授权）。
原告陈连秀与被告陈长会、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2013年11月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员彭威担任审判长与审判员汪明安、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了此案。原告陈连秀的委托代理人马建国，被告陈长会及其委托代理人张英明，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人段峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连秀诉称：2013年9月30日15时20分左右，被告陈长会驾驶豫SF38**号大别山牌三轮汽车沿浉河区游河乡往驼店方向行驶至游河高台村路段时与同方向步行的原告发生相撞，致原告受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告陈长会负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故后被告陈长会垫付医疗费3200元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计18600.069。
被告陈长会答辩称，原告有主观过错，应承担主要责任，道路交通事故认定书认定我为主责有误，我车辆投保了交强险，原告损失应该首先由保险公司在保险限额内赔偿，我垫付了医疗费用3477.4元，请求一并处理，原告的部分请求标准过高，请法院依法核实。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，被告陈长会在我公司投保了交强险，我公司在合同及法律规定的范围内赔偿。
经审理查明：2013年9月30日15时20分左右，被告陈长会驾驶豫SF38**号大别山牌三轮汽车沿信阳市浉河区游河乡往驼店方向行驶至游河乡高台村路段时与同方向步行的行人原告陈连秀发生相撞，致原告陈连秀受伤的道路交通事故。2013年10月11日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2013）第410号《道路交通事故认定书》认定，陈长会负事故的主要责任，陈连秀负事故的次要责任。事故发生后，被告陈长会垫付了原告医疗费3477.4元。原告陈连秀诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计18600.09元。
另查明，被告陈长会就肇事的豫SF38**号大别山牌三轮汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，保险期间为自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。河南省信阳市中心医院出院证、诊断证明载明，陈连秀于2013年9月30日入院，同年11月4日出院，全休1个月。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈长会驾驶豫SF38**号大别山牌三轮汽车与原告陈连秀发生相撞，造成原告陈连秀受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2013）第410号《道路交通事故认定书》认定，陈长会负事故的主要责任，陈连秀负事故的次要责任。原告的损失应由侵权人按其过错大小承担赔偿责任，因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，原告的损失首先由保险公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任，然后按原、被告在此事故中的责任大小承担赔偿责任。综合本案证据和认定的事实，确认原告陈连秀的受偿范围包括：医疗费10370.58元（含被告陈长会垫付的医疗费3477.4元），住院伙食补助费1050元（35天×30元／天），营养费700元，护理费2433.6元（25379元／年÷365天×35天），误工费3692元（20732元／年÷365天×65天），交通费酌为700元，以上共计18946.18元。交强险项下医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案共计12120.58元，限额赔偿额为10000元，另护理费、误工费、交通费等共计6825.6元由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强限额内直接赔偿。超出交强险限额的医疗费2120.58元，按过错大小由原告陈连秀承担30%即636.17元，被告陈长会承担70%即1484.41元，被告陈长会已垫付了3477.4元，故保险公司理赔后，应退回被告陈长会1992.99元。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持，被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任险范围内一次性赔偿原告陈连秀医疗费等各项损失共计16825.6元，以上款项于本判决书生效后十日内付清（此款含被告陈长会垫付的1992.99元从以上的理赔款中扣除转付给被告陈长会）。
二、驳回原告陈连秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费265元，由被告陈长会承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 顾 威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2958号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人:臧洪运，男，1963年2月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人:李秀美，女，1965年1月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人:臧中运，男，1966年2月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人:张作容，女，1965年8月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人:臧洪晓，男，1982年5月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人:张希芸，女，1982年3月5日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧洪运、李秀美、臧中运、张作容、臧洪晓、张希芸借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月十八日
执行员 范永亮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1164号
原告：陈阿仕，男，1967年6月20日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连仕，福建志立律师事务所实习律师。
被告：黄金狮，男，1990年6月6日出生，汉族，住晋江市，
原告陈阿仕与被告黄金狮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水金到庭参加诉讼，被告黄金狮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿仕向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款100000元并支付相应的利息（按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息）。事实和理由：被告黄金狮因资金周转需要于2015年6月22日向原告借款100000元。借款后，经原告催讨，被告黄金狮拒绝还款。
被告黄金狮未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.户籍证明，证明被告的基本情况；2.借条、银行流水清单，证明被告向原告借款100000元的事实。
因被告黄金狮未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄金狮因生意周转需要于2015年6月22日向原告借款100000元。借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，被告黄金狮未返还借款。原告于2017年2月13日诉至本院。
综上所述，原告与被告黄金狮之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告黄金狮拖欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告黄金狮返还借款，现被告黄金狮经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告黄金狮支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄金狮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄金狮应于本判决生效之日起十日内返还原告陈阿仕借款100000元并支付自2017年2月13日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄金狮负担。公告费560元，由被告黄金狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2707号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0913号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第706号
原告朱杰，男，1971年3月生，汉族。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京上星机电有限公司，住所地溧水区经济开发区南区辛庄路。
法定代表人李兴潮，该公司董事长。
本院在审理原告朱杰诉被告南京上星机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年三月十二日
见习书记员 李华慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1372号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省平江县，身份证号码：×××7139（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被羁押并刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1286号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月24日15时50分左右，被告人徐某在东莞市黄江镇正扬电子厂宿舍210房，见被害人赵某在睡觉，赵某的一部苹果6PLUS手机（价值4155.2元）放在床头位置充电，便盗走该手机，接着逃离现场，并以1000元销赃。破案后，被盗手机已起回并发还。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格认定表，被害人赵某的陈述，证人卢某的证言，物证被盗手机，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人徐某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人徐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人徐某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人徐某的身份问题。根据被告人徐某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐某以其自报身份予以判决。
根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日至2016年10月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送赃款人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾子凤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1182号
罪犯刘锐，男，1987年7月23日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年四月二十九日作出(2015)周刑初字第65号刑事判决，以被告人刘锐犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，罚金70000元。同案犯不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年八月十四日作出(2015)淄刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月29日起至2024年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘锐认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯刘锐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯罚金70000元，未履行。
本院认为，罪犯刘锐能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月29日起至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔27行赔再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫正兰，女，1962年2月27日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀经济开发区，
委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀经济开发区匀东镇大坪村，组织机构代码：31438873-0；
法定代表人陈定锦，男，系匀东镇人民政府镇长；
委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。
委托代理人毛天福，男，系匀东镇人民政府副镇长。
再审申请人巫正兰因与被申请人都匀经济开发区匀东镇人民政府（简称匀东镇政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）黔27行赔终3号行政赔偿判决书。二审判决生效后，巫正兰不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）黔行赔申28号行政赔偿裁定书，指令本院对本案进行再审。本院另行组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，再审申请人巫正兰及委托代理人胡英杨，被申请人都匀经济开发区匀东镇人民政府的委托代理人董智先、毛天福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人巫正兰申诉称，申请人持有被拆除房屋原始照片，充分证明《房屋分户登记表》存在严重漏测。且申请人房屋被拆除时间是2016年3月，根据《中华人民共和国争权责任法》第十九条的规定，应以当时市场价格或重置成本计算征收补偿标准，原判适用2013年3月《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》判决错误。另，原判对于申请人关于房屋损失之外财物损失不予审理，增加申请人的诉讼负担。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人匀东镇政府辩称，再审申请人的请求没有事实和法律依据。再审申请人拆迁补偿只能选择宅基地或货币补偿中一项。但对于强拆过程中给再审申请人造成的经济损失，可以在原判决确定的8万元基础上适当增加一点。
经再审审理查明，再审申请人巫正兰在再审期间提供的证据，有可能影响到其被强制拆除房屋面积认定。此外，再审申请人巫正兰房屋被强拆的时间是2016年，原判对其适用2013年补偿标准。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726行赔初11号行政判决和本院（2017）黔27行赔终3号行政判决。
二、发回独山县人民法院重审。
审 判 长 袁慧
审 判 员 彭浩
审 判 员 林玲
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴宇
书 记 员 肖宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00437号
原告唐某，农民。
委托代理人周韬。一般授权代理。
被告谭某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年2月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年二月五日
书 记 员 何雷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初55号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，务农，户籍地山东省蓬莱市，现租住烟台经济技术开发区。2016年7月21因涉嫌犯妨害公务罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月28日被监视居住，2017年1月26日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院监视居住。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：烟台经济技术开发区山后初家边防派出所民警张某于2016年7月21日8时左右，经所里指派带领四级警士长苏某及辅警姜某驾车前往烟台经济技术开发区大季家浩普公司附近处理一起羊掉入污水井的警情。张某发现该警情不属于其管辖范围经请示指挥中心，为被告人李某提供市政救助电话后离开。被告人李某以人下井救羊有生命危险为由，再次拨打110要求民警返回现场救助，民警张某等人驾车返回现场。李某以民警张某等人拒绝帮其救羊为由，殴打张某面部。经法医鉴定，民警张某面部伤情属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的案件事实予以认可。但称，人民警察遇到公民人身财产安全受到侵犯或者处于其他危难情况应当立即救助，对公民提出解决纠纷的要求应当给予帮助，而张某自始至终没有给我提供帮助，他不作为，属于失职；危及人身财产安全或者社会秩序的群体性事件以及涉及水电暖气等公共设施出现险情，危害公共安全、人身或财产安全，需要公安机关先期紧急处置，而张某不但不帮我救羊，其自始至终也没有对污水井的井口作任何处置，井盖没有盖也不管。因此，民警并没有履行法定职责，他没有依法执行公务，我不构成妨害公务罪。
经审理查明，2016年7月21日8时左右，被告人李某及其母亲、姐姐在烟台经济技术开发区大季家街道办事处浩普公司附近放羊的过程中，羊掉入污水井。在拨打119求助未果后，被告人李某拨打了110求助。接警后，指挥中心指令山后初家边防派出所出警，该所遂指派民警张某带领四级警士长苏某及辅警姜某出警。到达现场后，苏某下井进行了查看，发现羊已跑远，民警张某请示指挥中心及所领导，在得到此事应由市政环卫部门处理、不属公安机关职责范围、出警人员可撤回的指示后，民警张某向被告人李某提供了市政部门的联系电话，并欲离开。被告人李某未打通该市政部门的电话，故不让民警离开，要求民警取证，以备向市政部门要求赔偿，民警遂在现场录制了相关证据；后，李某自己下井查看，因担心其安全，民警将其劝说上来，民警后离开现场。
在民警返回途中，接到指挥中心指令称报警人再次拨打110报警，并自己下井，指挥中心出于安全考虑要求民警返回现场劝说报警人上来。民警返回现场后发现，羊已经被从井下救出。民警遂欲离开现场，此时，被告人李某将民警张某拽出警车驾驶室，用手抓住张某的衣领长达十余分钟，并大声斥责；期间用手殴打张某面部，致张某面部轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、医院门诊病历复印件、警官证复印件、到案经过、办案说明、执法记录仪视频、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某、张某的证言以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，民警经指挥中心、派出所指派出警并在现场处警，其整个过程系依法执行职务的过程。在该过程中，被告人李某对民警的处理方式不满，但其未通过正当渠道反映或维护其权益，而是以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人李某虽对其行为的性质存在不同认识，但其对整个事实过程的供述却真实、详尽，对其将张某拽出车外、长时间抓住张某的衣领并动手殴打张某面部的事实供认不讳，故在量刑时对其如实、完整的供述予以适当考量。被告人李某的羊掉入污水井，面临财产损失，在连续求助消防、公安、市政等部门均得不到及时救助的情况下，其情急之中失去理智殴打了出警民警，其犯罪情节相对较轻，人身危险性较小，社会危害性不大，本院在量刑时对此予以考量。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 孙冰清
人民陪审员 刘训清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邹皓茹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第398号
上诉人（原审被告）贺中君，女，生于1973年6月25日，汉族，住广安市前锋区。
上诉人（原审被告）李小川，男，生于1974年9月22日，汉族，住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）刘茂香，女，生于1942年9月2日，汉族，住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）陈本发，男，生于1963年4月19日，汉族，住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）陈本全，男，生于1967年3月16日，汉族，住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）陈本海，男，生于1970年7月16日，汉族，住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）陈本明，男，生于1974年2月19日，汉族，住广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）广安市广安区第三人民医院，住所地广安市前锋区代市镇新街**号。
法定代表人陈友族，院长。
被上诉人（原审被告）广安市人民医院，住所地广安市广安区滨河路四段*号。
法定代表人唐培金。
上诉人贺中君、李小川与被上诉人刘茂香、陈本发、陈本全、陈本海、陈本明、广安市广安区第三人民医院、广安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服前锋区人民法院（2014）前锋民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：上诉人贺中君、李小川住所地为广安市前锋区代市镇，被上诉人广安市人民医院住所地为广安市广安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，广安市前锋区人民法院及广安市广安区人民法院对该案均有管辖权。被上诉人刘茂香、陈本发、陈本全、陈本海、陈本明可以选择向其中一个法院起诉，现被上诉人刘茂香、陈本发、陈本全、陈本海、陈本明选择向前锋区人民法院起诉，故前锋区人民法院受理该案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年六月四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。