内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初136号
原告：宫兴文，男，1980年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：海青，男，1974年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
原告宫兴文与被告海青、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件争议较大，依法转入普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告宫兴文及其委托诉讼代理人王忠喜，被告海青、被告保险公司的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫兴文向本院提出诉讼请求：1、要求被告海青赔偿原告各项损失45,570.53元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告海清承担。事实和理由：2017年10月27日7时40分许，原告驾驶×××车辆与被告海青驾驶的×××车辆相撞，致原告受伤，两车部分损坏。事故发生后，鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，被告海青负事故的主要责任，原告负次要责任。本次交通事故中，因原告受伤在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗11天，产生医疗费6376.53元，误工费16,665元（115元×11天+50元×11天+3450元×3个月+1500元×3个月）、住院伙食补助费1100元、护理费1171元（106.36元×11天）、交通费100元、车辆维修费16,518元<(22740元-2000元)×70%+2000元>、使用其他车辆运输费3640元（5200元×70%），共计45,570.53元，被告海青所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，因双方协商未果,现诉至法院。
被告海青辩称，对本次交通事故事实认可，但对划分责任有异议，是原告驾驶的车辆轮胎损坏，滑到了被告行驶的车道内而发生的交通事故,原告不应该承担主要责任，即使是承担责任也要承担同等责任。对原告检查伤情的CT和拍片的费用认可，因原告未在医院住院治疗，对其他医疗费及各项费用不认可，对车辆维修费被告要求核实原告对其车辆维修的零件及保险定损流程，原告确实更换维修车辆保温箱，被告海青要取回残值，对于运输费要求原告应提供营运证、行驶证、职业资格证。
被告保险公司辩称，被告海青有证据证明原告存在挂床现象，保险公司对于挂床期间的相应费用不予认可，被告海青在保险公司投保有交强险，事发生在责任范围内，在交强险范围内承担保险责任，但保险公司不承担鉴定费、诉讼费、复印费等，在本案医疗部分在交强险范围内承担，非伤非医保不承担，甲类用药承担100%，乙类用药及检查费承担80%，丙类用药不予承担。原告主张误工期、护理期的标准及天数过高，保险公司同意在医疗住院期间按照内蒙古自治区居民服务业标准进行赔偿，护理费依据住院期间每天106.36元的标准进行赔付，原告不能提供事发前一年的工资收入、劳动合同、完税证明等证据，保险公司对于误工费和护理费不予认可。仅认可住院期间一人的护理费。交通费金额过高，保险公司仅认可20元。财产赔偿部分被告保险仅按照交强险范围内承担2000元。
原告宫兴文为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书1份，以证实事故发生时间、地
点及责任划分情况，认定被告海青负主要责任，原告宫兴文负次要责任，车辆部分损坏的事实。经质证，被告方对该证据的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为原、被告应负同等责任。本院经审查认为，被告方虽对事故划分责任有异议，但未向本院提供证据证明该交通事故责任认定书有程序违法的情形，故本院予以确认。
二、呼伦贝尔市中蒙医院住院病历1份及诊断证明4份、医院费用汇总1份、医药费收费票据6份、出院证1份，以证实原告因交通事故受伤，住院治疗11天，产生医疗费6376.53元（包括门诊费用），病情好转后出院，住院期间需要1人护理，误工期限101天。经质证，被告海青认为，对该证据的真实性无异议，但对原告治疗的高血压、腰间盘突出与本次交通事故无关，本次交通事故中原告根本没有受伤，被告海青只认可CT检查费695元，其他治疗不予认可。被告保险公司认为，对该证据的真实性认可，非医嘱用药高血压替米沙坦96元、通络骨治凝膏、愈伤灵胶囊165.57元、住院期间降血压药替米沙坦片32元、降脂片88.4元用于原告治疗自身疾病，保险公司不认可，扣除上述原告自身疾病费用被告保险认可原告医疗费5588.04元及仅在住院期间产生的相关护理、误工费用。本院经审查认为，被告保险公司对原告自身疾病药物费用扣除后产生医疗费5588.04元认可，原告无异议，故本院予以确认，因原告受伤住院治疗的事实存且有医嘱证明需要休息，故本院对原告的误工时限95天本院予以确认。
三、书面证明2份、用工合同1份、工资流水1份，以证实原告因受伤后在呼伦贝尔达康肉食品加工公司的收入减少，2份工资共计16,665元。经质证,被告海青认为,不认可原告主张的误工天数及误工金额，因原告没有受伤所以不产生误工费。被告保险公司认为,对该组证据的真实性不予认可，原告提供的用工合同并非在劳动局报备的劳动合同，原告未能举证证明在该单位真实存在的证据，也不能提供完税证明，故对原告误工期限及误工工资均不予认可。本院经审查认为，原告虽提供工资证明，但未向本院提供相关完税证明，对其误工费两份工资的主张本院不予采信。
四、车辆损失情况确认书1份、发票72张、明细单3份，以证实原告驾驶的车辆产生维修费用26,000元以及保险公司定损的金额19,000元，原告主张被告按照保险公司的定损金额19,000元进行赔偿。经质证，被告海青认为，不认可原告的车辆定损，原告的车只是部分损坏。被告保险公司认为，对于保险公司定损意见认可，仅在交强险范围内承担2000元。本院经审查认为，原告维修车辆产生26,000元，但原告依据保险公司定损金额19,000元主张，虽被告海青对该定损提出异议,但未向本院提交充分证据证明其抗辩主张成立，故本院对原告车辆损失19,000元予以采信。
五、收据1份，以证实原告驾驶车辆修理期间，为不影响营运，租用其他车辆，产生费用5200元。经质证，被告海青不认可。被告保险公司认为，对该证据的真实性不予认可，且该费用不在保险范围内，保险公司不应承担，无法证实与本案有因果关系。本院经审查认为，原告所驾驶的车辆系货物营运车辆，且原告驾驶车辆损坏的事实存在，故本院对该证据的证明目的予以采信。
六、复印费票据1份，以证实原告复印病历的费用10元。经质证，被告海青不发表质证意见；被告保险公司认为，对该证据的真实性认可，但是不在保险理赔范围内，被告保险不同意承担。本院经审查认为，原告复印病历的事实存在，对该证据的真实性及证明目的予以采信。
七、道路运输证、营运证各1份，以证实原告具有从业资格。经质证，被告方均无异，故本院予以确认。
八、孙亮证人证言，以证实原告租赁证人车辆，证人车牌号为×××，箱式货车具有保温性质，一天400元租的车，租用13天。经质证，原告认可证人证言；被告海青不予认可，被告保险公司认为，因为租车没有相关的税收发票，也不能证明与本次事故具有因果关系，也不属于保险理赔范围内，应由原告及被告海青承担。本院经审查认为，在本次交通事故中原告驾驶的车辆损坏事实存在，故对该证人证言予以采信。
被告海青为证明其抗辩主张成立向本院提交光盘1份，以证实原告没有住院治疗，不认可原告的医疗费。经质证，原告认为与被告海青在医院见过好几次面，不认可被告海青所述。被告保险公司认可该证据的真实性，原告存在挂床现象，应扣除相应的费用。本院经审查认为，因原告认可在住院期间出去洗澡的事实，故本院扣除原告洗澡当天产生的相关费用。
被告保险公司未向本院提交证据。
经被告海青申请，本院依职权调取鄂温克族自治旗交警大队事故现场照片20张、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司车辆损失情况确认书，以证实事故发生地点及车辆受损情况。经质证，原告及被告保险公司均无异议；被告海青不认可。本院经审查认为，因原、被告发生交通事故后车辆受损事实存在，且被告海青未向本院提供相关的证据证明其抗辩主张成立，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日7时40分，被告海青驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇外环路福利院左转弯时，与由南向北行驶由原告宫兴文驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致原告宫兴文受伤，两车部分损坏。事故发生后，经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具［2017］第20170302号道路交通事故认定书认定，原告宫兴文承担此次事故的次要责任，被告海青承担此次事故的主要责任。事故后原告到呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗11天，诊断为腰椎右侧横突骨折（L2、4）、右侧肩部软组织损伤、左侧肘关节软组织损伤、头部皮肤脓肿、腰椎间盘突出半有神经根病，高血压I等等病症，产生医疗费6376.53元，庭审中，被告保险公司要求扣除原告自发病症用药费用，即认可原告医疗费5588.04元。被告海青驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。原告宫兴文驾驶车辆所有权人为呼伦贝尔达康肉食品有限公司，审理中，呼伦贝尔达康肉食品有限公司同意将对该车辆损失的赔偿权利转移给原告宫兴文。在本案中，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司对原告驾驶车辆定损合计19,200元，残值作价200元，扣除残值后定损19,000元。
庭审中，被告海青提出对原告车辆损失要求鉴定，但表示不交费用，本院视为被告海青放弃对原告车辆损失的鉴定申请。
本院认为，公民的生命健康、合法财产受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具［2017］第20170302号道路交通事故认定书认定，原告宫兴文承担此次事故的次要责任，被告海青承担此次事故的主要责任。虽被告海青提出与原告承担同等责任的抗辩主张，但未向本院提供充分证据证明其主张成立，根据本案案情和事实酌情判令原告应承担本次事故的30%的责任，被告海青承担70%的赔偿责任。被告海青的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。依据法律规定，原告宫兴文因该事故所受的损害，应先由被告保险公司在交强险限额内理赔，不足部分按责任比例承担。原告的损失评析如下：1、原告主张的医疗费6376.53元，被告保险公司提出应扣除原告自身疾病治疗的费用认可5588.04元，原告无异议，故本院对原告医疗费5588.04元予以维护；2、原告住院治疗11天，但被告方认为有挂床现象，且被告海青提供电话录音证明原告在住院期间出去洗澡，原告同意扣除一天，本院对其住院天数予以维护10天，其住院伙食补助费为1000元（10天×100元）本院予以维护；3、护理费，参照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，原告护理费为1063.56.元（38,820元÷365天×10天），本院予以维护；4.误工费，原告出院后有医嘱建议休息84天的内容，原告合计误工94天（10天+84天），原告主张两份工作但未向本院提供工资明细及完税证明，对其误工应参照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，即9997.48元（38,820元÷365天×94天）故本院予以维护；5、交通费100元，原告未向本院提供相关证据但保险公司认可20元，故本院对原告交通费予以维护20元；6、原告驾驶车辆损失19,000元，有保险公司的定损确认书及项目清单予以佐证，虽被告海青不认可原告车辆的损失，但未向本院提供充分证据证明其抗辩主张，故本院对原告驾驶车辆损失19,000元予以维护；7、使用其他车辆运输费用，原告驾驶的车辆系货物运输车辆，且损坏的事实存在，应当产生替代费用，对原告停运损失5200元，本院予以维护；关于诉讼中发生的鉴定费用及诉讼费，因被告保险公司主张不是保险合同约定的赔偿项目，故本案诉讼费和鉴定费用由原告宫兴文与被告海青按责任比例承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宫兴文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费，合计19,669.08元（5588.04元+1000元+1063.56.元+9997.48+20元+2000元）
二、被告海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫兴文车辆损失费，合计15,540元（<19,000元-2000元+5200元>×70%）;
三、驳回原告宫兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告宫兴文负担214元，被告海青负担726元。保全费320元，由原告宫兴文负担96元，被告海青负担224元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 李晓微
二〇一八年五月十七日
书 记 员 多俊梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。