wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2294号
原告文加强（曾用名文晓松）。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告吴浩。
被告孙德群。
被告姚德湘。
原告文加强与被告吴浩、孙德群、姚德湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吴浩、姚德湘到庭参加诉讼，被告孙德群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文加强诉称，2013年9月16日被告吴浩向原告借款100，000元，被告姚德湘为借款的担保人；2015年2月18日被告吴浩再次向原告借款50，000元。被告吴浩、孙德群系夫妻，上述150，000元债务产生于二人夫妻关系存续期间。现要求被告吴浩、孙德群共同偿还借款150，000元及利息，被告姚德湘对借款100，000元及利息承担担保责任。
被告吴浩辩称，借款本金实为100，000元，另50，000元利息，愿意在年底偿还150，000元，不再支付利息。被告吴浩已与被告孙德群离婚，被告孙德群不清楚借款的事实，离婚时约定债务由被告吴浩承担。
被告孙德群未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告姚德湘辩称，被告吴浩向原告文加强借款100，000元，由被告姚德湘提供担保属实，被告姚德湘愿意承担担保责任。
经审理查明，原告文加强与被告吴浩系朋友关系，被告吴浩与被告孙德群曾系夫妻，被告姚德湘与被告吴浩系朋友关系。2013年9月16日，被告吴浩以做生意需资金为由在原告文加强处借款100，000元，并出具借条一份，被告姚德湘作为担保人在借条上签字确认。该笔借款双方以现金的形式进行了交付。2015年2月18日被告吴浩再次向原告出具借款50，000元的借条一张。
本案在审理过程中，被告主张2015年2月18日的借款是按照每月3%的利率，计算的2013年9月16日100，000元借款的利息，对此原告认可50，000元中部分为本金，部分为按照月利率2%计算的利息，对此双方均未提供证据予以证实。
同时查明，被告吴浩与被告孙德群于2015年3月6日在阆中市民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定，婚后除了房屋抵押贷款由双方各自偿还一半外，其他债务由被告吴浩偿还。
上述事实有原告的身份证复印件，被告孙德群、姚德湘的户籍信息，被告书写的借条二份，被告吴浩与被告孙德群的离婚协议及离婚证一份及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在原告处借款自用，双方的债权债务关系明确，经原告催收后被告应当及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款金额，从审理查明的事实看，双方对2013年9月16日100，000元的借款无异议，本院予以确认；对2015年2月18日的借款50，000元是本金还是利息，或者本息均有，原、被告双方各执一词，且均未提供证据予以证实。如按被告的陈述月利率3%计算，从借款之日至2015年3月底计算的利息应当为55，500元，而不是借条中所书写的50，000元，如按原告主张的月利率2%计算至2015年3月底的利息为37，000元，结合双方的当庭陈述及日常生活经验，本院确定该50，000元中37，000元为按照月利率2%计算的利息，13，000元为本金。虽然原告所提交的100，000元借条中未约定利率，但从原、被告的当庭陈述和结算行为来看，双方实际上是口头约定了利率，但双方对利率的主张不一致，本院认定为原告当庭的主张月利率2%。对于本金13，000元，因未约定利率，且也无证据证明双方有其他约定，故对于本金13，000元本院认定为未约定利率。原告主张借款发生在原告吴浩与被告孙德群婚姻关系存续期间，虽然被告吴浩否认被告孙德群知晓借款的事实，二被告亦在离婚协议中约定除房屋的按揭贷款由双方各偿还一半外其余债务均由被告吴浩承担，但该约定对第三人不具有约束力，被告吴浩亦未提交证据证实债务属于其个人债务，故本案债务由二被告共同偿还。关于被告姚德湘承担的担保责任，双方未约定承担担保责任的方式和担保的范围，依法应当按照连带责任保证对借款100，000元的主债权及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴浩、孙德群在本判决生效后20日内连带偿还原告文加强的借款100，000元及利息（从2013年9月16起，按月利率2%计算至付款之日止）。被告姚德湘承担连带偿还责任。
二、被告吴浩、孙德群在本判决生效后20日内连带偿还原告文加强的借款13，000元。
三、驳回原告文加强的其他事诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吴浩、孙德群连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年七月六日
书记员 陈玉娇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第271-1号
原告李梅。
被告李琦。
被告山东省鱼台县对外贸易公司。
法定代表人李琦。
原告李梅与被告李琦、山东省鱼台县对外贸易公司买卖合同纠纷一案，原告李梅于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，原告李梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年五月十五日
书记员 郭环环
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第31号
原告：万治杰，男，1975年11月13日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：范继奎，河南首正律师事务所律师。
被告：马金风，女，1963年7月30日生，汉族，住伊川县。
原告万治杰诉被告马金风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万治杰的委托代理人范继奎，被告马金风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日上午，被告马金风以做生意为由，以其本人名下的土地使用证作为抵押，向原告借款35万元，当时约定月利息5分，使用期限三个月，并向原告出具借条一张。到期后，经原告多次讨要，被告一直推托不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马金风在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：借款是事实，但这笔款是我为刘某某借的，我现在没有偿还能力，但借款利息我已支付原告9万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告书写并签名的借条一张，用以证明被告马金风于2013年1月17向原告万治杰借款350000元的事实。
被告马金风未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月17日，被告向原告借款35万元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今借万治杰现金叁拾伍万元正（350000元），借款人：马金风，2013年1月17日”。该笔借款原、被告口头约定借款月利率5%，借款期限三个月，后被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率5%支付借款利息，双方虽未在借条上明确写明，但被告在庭审中认可双方口头约定借款月利率为5%，借款期限为三个月，因双方约定的借款月利率5%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按照相关法律规定，对于超出四倍的部分，本院依法不予支持，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。被告辩称该笔借款已向原告支付利息90000元，但未向法庭提交任何证据，原告又不予认可，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马金风于本判决生效后十日内偿还原告万治杰借款35万元。并自2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告马金风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年六月四日
书 记 员 楚洋洋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第762号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孟某；因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2115号起诉书指控被告人孟某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月3日晚上，被告人孟某在杭州市萧山区城厢街道体育路神龙飞扬电玩城三楼玩游戏机时，因怀疑抓不到游戏的奖品系电玩城服务员投币不及时所致而产生怨气，后被告人孟某拿起电玩城内的凳子将1台海洋之星二代捕鱼游戏机砸坏。经鉴定，受损财物共计价值人民币13742元。
案发后，被告人孟某已赔偿神龙飞扬电玩城的全部损失。被告人孟某于2013年1月15日主动到公安机关投案，并如实供述自己上述故意毁坏他人财物的行为。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、俞某、江某、付某、涂某、楼某、王某、李某、孙某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，监控录像光盘，销售合同、游戏设备目录，游戏厅设备摆设平面图，调取证据通知书、清单，视听资料内容说明，证据制作说明，谅解书，情况说明，案发经过，被告人孟某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年五月五日
书记员 王丹飞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第380号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告：李野，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：郭正才，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：孙喜全，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告李野、郭正才、孙喜全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告李野、郭正才、孙喜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称，李野于2008年12月23日在安图农行办理农户小额贷款，金额为30000元，该笔借款由郭正才、孙喜全承担连带担保责任。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔借款于2010年1月18日循环使用一次。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦拒不承担连带担保责任，故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还此笔借款本金30000元及利息（2010年1月18日至2014年9月30日止的利息为15515.5元，2014年10月1日至还清全部借款本息为止的利息按合同约定的逾期利率计算），郭正才、孙喜全承担连带偿还责任，案件受理费由李野、郭正才、孙喜全承担。
李野、郭正才、孙喜全未向本院提交答辩。
经审理查明：2008年12月23日，安图农行与李野、郭正才、孙喜全签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定2008年12月23日起至2011年12月22日止，借款人可以在30000元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期最迟不得超过2012年6月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。郭正才、孙喜全对李野的借款提供连带保证，担保的债务最高余额为33000元，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向李野发放借款30000元。2010年1月18日，李野循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2011年1月17日，借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。借款逾期后，李野、郭正才、孙喜全未履行还款义务。安图农行分别于2010年12月24日、2012年11月23日、2013年11月23日向李野送达债务逾期催收通知书，向郭正才、孙喜全送达担保人履行责任通知书。现安图农行诉至本院，请求法院判令李野偿还借款本金30000元及利息（2010年1月18日至2014年9月30日止的利息为15515.5元，2014年10月1日至还清全部借款本息为止的利息按合同约定的逾期利率计算），郭正才、孙喜全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记账凭证、利息计算证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为，安图农行与李野、郭正才、孙喜全签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，李野应按合同约定偿还借款本息，郭正才、孙喜全应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故郭正才、孙喜全在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求李野、郭正才、孙喜全承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，郭正才、孙喜全承担保证责任后，可依法向李野追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李野于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息（2010年1月18日至2014年9月30日止的利息为15515.5元，2014年10月1日至还清全部借款本息为止的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告郭正才、孙喜全在33000元最高额限额内对被告李野的上述债务承担连带保证责任；
三、被告郭正才、孙喜全承担保证责任后，对被告李野享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告李野、郭正才、孙喜全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十四日
书记员 王雯宇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第380号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，因被告思想发生变化，共同生活期间常因家务琐事发生争吵，被告于2005年3月份离家出走，之后原告多次寻找未果，现夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告吴某在公告法定答辩期内未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1990年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子叫陈朋，现年19周岁，在上大学。婚后双方常因家务琐事发生争吵，2005年3月份，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，经原告多次寻找，至今下落不明。为此，原告提起离婚诉讼。庭审中原告主张无夫妻共同财产、无债权、无债务。
上述事实，有原告出庭陈述及村委会的证据，予以证实。
本院认为：原、被告结婚后，被告离家出走长达10年之久，互不履行家庭义务及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予陈某与吴某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘润光
代理审判员 肖占成
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘玉川
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第380号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：王艳，河北亚华律师事务所律师。
被告：张某乙五，农民。
原告张某甲与被告张某乙五离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红利独任审判，公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告张某乙五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁，现均已成年。在夫妻共同生活期间，双方因性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致无法在一起生活。原告于2000年春离家出走，与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。双方的共同财产有平房四间半，价值120000元，另有安新县外贸羽绒制品有限公司股权20000元。请求法院判令双方离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告张某乙五未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某戊，××××年××月××日生育儿子张某己，现均已成年。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，原告称，其于2000年外出打工；被告称，原告虽外出打工但经常回家居住，双方并未分居。2014年7月21日，原告诉至本院要求离婚，本院依法作出（2014）安民初字第738号民事判决书，判决不准予双方离婚，判决后双方并未和好一直分居生活至今。
上述事实有原告陈述，原告提交的婚姻状况证明、民事判决书、（2014）安民初字第738号案件庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一子一女，夫妻感情稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。原告称双方自2000年起分居生活至今，被告予以否认，原告在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告均已步入老年，理应珍惜四十年的夫妻感情，共同享受晚年生活，双方应在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙五离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一五年五月十一日
书记员 王 哲
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第380号原告陈芳，女，1989年5月6日生，彝族，云南省漾濞县人，现在安宁市林业局工作，住安宁市。被告赵连增，女，汉族，1984年5月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告蔡涛，男，汉族，1987年10月7日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告陈芳诉被告赵连增、蔡涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，2015年3月17日原告陈芳以与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈芳撤回对被告赵连增、蔡涛的起诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告承担。审判员  张红梅二〇一五年三月十七日书记员  王 彬
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第100号
罪犯林强，男，生于1991年8月30日，汉族，四川省资中县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年2月9日作出了（2012）南刑初字第30号刑事判决，以被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯林强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯林强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达86.4分。以上事实，有对罪犯林强改造表现的评审鉴定材料，罪犯林强的个人总结，对罪犯林强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯林强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第100号
罪犯蒋超，男，汉族，1989年9月24日出生，河南省范县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一二年四月十八日经和静县人民法院作出（2012）和刑初字第58号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金50000元，刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬一次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑七个月（现刑期止于2023年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1949号
原告:鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇内。
法定代表人：崔永平，系公司总经理。
委托代理人：刘保，系公司职员。
被告：李强，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 玲
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执436号
湖南永兴农村商业银行股份有限公司、曹晓翔、刘勇军、刘鸿雁、刘芬：
本院执行的湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请曹晓翔等借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年六月十九日
书记员 朱钢权
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初420号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：车道旺，男，1981年11月22日出生，汉族，住所地在南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告车道旺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告车道旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告车道旺偿还信用卡欠款本金66099.28元、零售利息6230.45元、分期手续费1098.3元、滞纳金3102元，合计76530.03元（截至2016年11月30日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××89的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年11月30日，欠本息、分期手续费、滞纳金合计76530.03元。原告多次催要未果。
被告车道旺未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××89的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月30日，拖欠本金66099.28元、零售利息6230.45元、分期手续费1098.3元、滞纳金3102元，合计76530.03元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告车道旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金66099.28元、分期手续费1098.3元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年11月30日的零售利息为6230.45元，滞纳金为3102元，自2016年12月1日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元、公告费（以实际发生为准），由被告车道旺负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1713元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3509号
被执行人李蓉龙,男，1967年10月5日出生，汉族，文盲，住四川省珙县。
被告人李蓉龙犯盗窃罪一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）川1502刑初458号刑事判决，判决确定：被告人李蓉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，李蓉龙未能自动履行义务，本院依法对李蓉龙被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初458号刑事判决书中对李蓉龙“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3509号之一
被执行人李蓉龙,男，1967年10月5日出生，汉族，文盲，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初458号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李蓉龙的银行存款1000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3509号被执行人李蓉龙,男，1967年10月5日出生，汉族，文盲，住四川省珙县。被告人李蓉龙犯盗窃罪一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）川1502刑初458号刑事判决，判决确定：被告人李蓉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，李蓉龙未能自动履行义务，本院依法对李蓉龙被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初458号刑事判决书中对李蓉龙“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初485号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙柏岳，男，1993年9月4日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县。2011年7月因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年12月27日刑满释放。2017年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2018年3月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人孙柏岳犯诈骗罪于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人孙柏岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙柏岳于2017年9月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”担任业务员，该公司至上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某2（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。
被告人孙柏岳于2017年9月至10月间，在主任张某2等人逐级领导下，采用上述手段冒充女性，骗得被害人杨某人民币4020元。
被告人孙柏岳于2017年11月22日被江阴市公安局抓获，并如实供述了上述罪行。
另查明，案发后公安机关从被告人孙柏岳处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人孙柏岳自愿退出违法所得人民币4020元，暂扣于本院。
上述事实，被告人孙柏岳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号信息、微信转账及红包记录、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单等书证，证人王某、许某、蒋某、张某1、张某2的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙柏岳以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人孙柏岳在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙柏岳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人孙柏岳曾因故意犯罪被判刑又故意犯罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙柏岳犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月29日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人孙柏岳退赔的违法所得人民币4020元，发还被害人杨某。公安机关扣押的作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执283号
申请执行人邱某某，男，1938年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人潍坊某某光能科技有限公司，住所地潍坊市寒亭区。
法定代表人王某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初774号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潍坊某某光能科技有限公司名下466347元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋玉祥
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初428号
原告徐建江，男。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘升,男。
被告范桂燕，女。
原告徐建江与被告刘升、范桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建江的委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告刘升、范桂燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建江向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款60000.00元。事实与理由：2014年8月17日，二被告向原告借款60000.00元，出具借据一份。后经原告多次索要，二被告未还款。现二被告下落不明，原告徐建江于2017年2月3日诉至本院，请求依法判决二被告偿还欠款60000.00元。起诉时原告向本院提交二被告出具的借据一份，用以证明借款事实，同时申请证人陈敬刚出庭作证，证明二被告借款经过。
被告刘升未答辩。
被告范桂燕未答辩。
本院对原告提交的借据及证人出庭证明的借款经过予以确认。
根据当事人经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，二被告刘升、范桂燕因经营烘干塔需要资金向原告徐建江借款60000.00元，借款地点在原告家，当时有在场人陈敬刚，二被告为原告出具借据一份，未约定还款时间。后经原告徐建江多次索要，二被告至今未还。原告徐建江于2017年2月3日诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款60000.00元。
本院认为，原告徐建江作为债权人，有依法要求二被告偿还借款的权利，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘升、范桂燕偿还原告徐建江借款60000.00元。此款于判决生效后三十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：吕玉清
人民陪审员 ：王铭生
人民陪审员 ：杨文慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 ： 张 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1270号
原告徐阳，男，汉族，1987年7月25日生。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，1987年8月20日生。
原告徐阳诉被告王凯承包合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐阳的委托代理人姜春，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳诉称：2014年5月1日，其与被告王凯达成口头协议，王凯将从案外人潘燕峰处承包的韵达快递公司将军大道翠屏东南“美之国、马斯兰德、清华园、揽翠苑、香山美墅、J6软件园、井头路”区域的派送件和揽收件业务转让给其，并协助其与潘燕峰办理变更承包人手续，转让价格为3万元。2014年5月4日，其将3万元转让款交付给王凯，在王凯的协助下，其办理了变更承包人的手续，重新与发包人潘燕峰签订了承包合同。其在获得承包权后开始经营，但潘燕峰于2014年5月24日通知其韵达快递公司政策有变，现已无法从韵达快递公司处获得派送件和揽收件业务，致使其从王凯处受让的承包权无法继续行使。现其诉至法院并在诉讼过程中变更了诉讼请求，请求判令：确认其与被告王凯之间签订的承包权转让合同无效，被告王凯向其返还承包权转让款3万元。
被告王凯辩称：其不认可原告徐阳的诉讼请求，其系正常转让承包权，双方之间的承包权转让合同合法有效，其不存在过错，不应当返还承包权转让款；承包权转让款为15000元，其余系其出售给徐阳的用于快递业务的各类物品，有电动车、扫描枪、办公桌椅、蓝牙电子秤、电瓶、防盗门等，共计15000元，现要求法院依法处理。
经审理查明：2014年2月20日，被告王凯与潘燕峰签订《快件派送承包合同》一份，约定潘燕峰将承包的韵达快递派送范围内部分区域（美之国、马斯兰德、清华园、揽翠苑、香山美墅、J6软件园、井头路）的派送件和揽收件业务承包给王凯经营，承包合同期为一年，自2014年2月20日起至2015年2月20日止。2014年5月1日，原告徐阳与被告王凯达成口头协议，约定王凯将从潘燕峰处承包的韵达快递派送件和揽收件业务转让给徐阳经营。徐阳于当日与潘燕峰签订《快件派送承包合同》一份，约定潘燕峰将原来王凯承包的韵达快递派送件和揽收件业务转由徐阳经营，承包合同期为一年，自2014年5月1日起至2015年5月1日止，潘燕峰收取徐阳2万元作为承包押金，徐阳如因工作失误造成快件丢失或者别人冒领及签收单丢失的，一律按公司遗失件处理，责任由徐阳承担。合同签订后，王凯向徐阳交付了用于快递业务的电动车、电子秤、扫描枪、电瓶等物品。徐阳于2014年5月4日向王凯支付了3万元，向潘燕峰支付了2万元。2014年6月20日，徐阳曾诉至本院，要求潘燕峰向其归还押金20000元。徐阳与潘燕峰于2014年7月24日达成调解协议，由潘燕峰向徐阳返还押金14000元（已扣除徐阳因延迟送货对其的罚款6000元）。庭审中，徐阳认可收到王凯交付的电动车、电子秤、扫描枪、电瓶等物品，但称该部分物品其已出售给他人，现同意折价5000元，而王凯则认为该部分物品价值15000元，承包权转让款应为15000元，共计3万元。
另查明，原告徐阳、被告王凯均非韵达快递公司的员工，也无快递业务经营资质。
上述事实，有快件派送承包合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、（2014）江宁开民初字第580号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：经营快递业务，应当依照法律规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。原告徐阳和被告王凯既非韵达快递公司员工，也无快递业务经营资质，徐阳与王凯之间于2014年5月1日达成的快递业务承包权转让合同违反了法律关于经营快递业务应当取得快递业务经营许可，未经许可不得经营快递业务的规定，故该承包权转让合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告徐阳与被告王凯之间达成的承包权转让合同无效，因该合同取得的财产，王凯应当予以返还。现徐阳已将王凯转让给其的用于快递业务的电动车、电子秤、扫描枪、电瓶等物品转售给他人，对该部分物品的价值，徐阳认可为5000元，而王凯则认可为15000元。因徐阳未能提供相关证据证明该部分已经出售给他人物品的价值，应当承担不利的法律后果，故本院认可该部分物品价值15000元。扣除徐阳已经不能返还的15000元物品，王凯应当向徐阳返还承包权转让款15000元。故对原告徐阳要求被告王凯返还承包权转让款3万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王凯辩称其与原告徐阳之间签订的承包权转让合同有效，其中承包权转让款为15000元，其余为出售给徐阳用于快递业务的物品，价值为15000元。因徐阳和王凯均无快递业务经营资质，双方之间签订的承包权转让合同系无效合同，王凯因此获得的承包权转让款15000元应当返还给徐阳。徐阳已将王凯转让给其用于快递业务的物品转售给他人，该部分财产无法返还，可以折价补偿。故被告王凯此辩解意见，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐阳与被告王凯之间于2014年5月1日达成的承包权转让合同无效。
二、被告王凯于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐阳承包权转让款15000元。
三、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告徐阳负担137元，被告王凯负担138元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年二月二十七日
法官 助理 张才冰
见习书记员 王诗桐
潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1492号
原告谭玉洁。
委托代理人蒋晓君、王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告刘小玉。
被告崔皓。
原告谭玉洁与被告刘小玉、崔皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋晓君到庭参加了诉讼，被告刘小玉、崔皓经传票、公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小玉与原告签订《借款协议》，约定原告借款45万元给被告，借款期限为2013年10月11日至2013年11月30日，利息约定为借款金额的50%，合同签订后，原告将借款打入被告崔皓账户，但借款到期后，两被告不履行还款义务。2015年5月8日，在原告催要下，两被告保证2015年5月30日还清，但两被告一直未付。请求判令被告偿还借款45万元及利息225900元（利息自2013年12月1日按年息24%计算至2015年10月14日）。
被告刘小玉、崔皓均未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告刘小玉签订《借款协议》，协议约定谭玉洁借给刘小玉资金45万元，借款期限为2013年10月11日至2013年11月30日，利息按借款金额的50%计算，到期后一次性还清。协议签订后，原告分别于2013年10月10日转账两笔，均为5万元，共计10万元，2013年10月15日转账四笔，均为5万元，共计20万元，2013年10月22日转账两笔，分别为3万元、5万元，共计8万元，2013年10月25日转账两笔，分别为2万元、5万元，共计7万元，共计45万元，上述款项均转入被告崔皓账户。2015年1月6日，原告与被告刘小玉签订补充协议，协议约定2013年10月10日签订《借款协议》时，按照刘小玉的指定的账户进行汇款，刘小玉指定的账户为上述原告汇款的账户。2015年5月8日，被告崔皓向原告出具证明一份，证明载明，原定于2015年4月15日的欠款延迟至2015年5月30日结清，如不能到期付款，自愿以3.5元的价格将股票转让至谭玉洁名下，本证明不牵扯其它纠纷等等。
原告主张，其与被告崔皓仅有本案中主张的一笔资金往来，没有其他资金往来。
以上事实有原告提交的借款协议、借款协议（补充协议）、账户交易明细、交通银行网上转账电子回执、证明及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘小玉向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、借款合同的补充合同、账户交易明细、网上转账电子回执予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告刘小玉应当偿还。被告崔皓向原告出具的证明能够证实对本案借款的认可，原告主张崔皓为共同借款，本院予以支持，被告崔皓应当与被告刘小玉承担共同还款责任。原、被告约定利息按借款金额的50%计算过高，原告主张利息按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年12月1日至2015年10月14日共计22个月零14天计算利息，经计算应为20.22万元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小玉、崔皓于本判决生效后十日内偿还原告谭玉洁借款45万元，并向原告支付利息20.22万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10559元，财产保全费3900元，均由被告刘小玉、崔皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10559元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年四月二十日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1492号
原告谭玉洁。
委托代理人蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王建明。
被告刘小玉。
被告崔皓。
本院在审理原告谭玉洁与被告刘小玉、崔皓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘小玉、崔皓银行存款人民币675900元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘小玉、崔皓银行存款人民币675900元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月五日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1492号
原告：尹东江，男，1952年9月25日出生，汉族，无职业，唐山市。
被告：李彦良，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，唐山市。
本院在审理原告尹东江诉被告李彦良民间借贷纠纷一案中，原告尹东江于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹东江撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1492号原告1孙富，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县和平镇五合村5组1街*号。原告2郭文，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县和平镇五合村6组2街**号。等245人名单附后原告诉讼代表人孙富，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县和平镇五合村5组1街*号。郭文，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县和平镇五合村6组2街**号。徐兆贺，男，1942年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县和平镇五合村6组2街*号。原告委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。被告开鲁县和平镇五合村民委员会，住所地五合村。代表人丁国辉，系该村代理主任。被告姜海绵，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇五合村*组。委托代理人杨帆，系内蒙古众求法律事务所律师。原告孙富、郭文等245人与被告开鲁县和平镇五合村民委员会（以下简称五合村委会）、姜海绵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。本案于2015年6月2日开庭审理，适用普通程序，依法由审判员于凤权担任审判长与人民陪审员刘桂荣、邢宝恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙富、郭文、徐兆贺、原告委托代理人李显军、被告开鲁县和平镇五合村民委员会代表人丁国辉、被告姜海绵、被告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙富等245人诉称，二被告在1994年签订了30亩机动地的土地承包合同，合同期截止到2014年年末。2009年11月26日，在该合同还有5年才到期的情况下，二被告又重新签订了承包合同，将这30亩机动地承包期延长至2024年10月30日止。二被告签订这份续包合同没有经过村民代表会讨论，也没有进行公示。此事在2015年春村民方知晓。这份续包合同侵犯了我们五合村三十家子自然村全体村民的合法权益，故请法院判令：撤销被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会与被告姜海绵于2009年11月26日签订的土地承包合同。被告姜海绵庭审辩称，原告所述1994年我与村委会签订30亩机动地合同的事实及2009年11月26日对该土地又重新签订合同承包期限至2024年一事属实。2009年11月26日与村委会签订的合同是在村民代表大会议定的情况下公开发包形成，发包程序合法，我也已经交付承包费，合同有效。请法院驳回原告诉讼请求。被告五合村委会庭审辩称，原告所述2009年11月26日我村委会与被告姜海绵签订合同一事属实。该合同是否撤销我村委会不发表意见。经审理查明，被告姜海绵与被告五合村民委员会1994年签订土地承包合同一份，姜海绵承包村委会机动地30亩，该土地四至为南至渠沟子，北至沙石路，西至姜海凤地，东至姜海方地，土地承包期满日为2014年年末。2009年11月26日在该合同尚未到期的情况下，二被告又续签了一份土地承包合同，新订立的合同将承包期限延长至2024年10月30日，姜海绵依照该合同将承包费45000.00元缴纳了村委会。上述事实双方当事人均认可故予以认定。另查明，被告五合村民委员会系一个独立的行政村，村内有两个独立的经济组织（即自然村）分别为三十家子自然村、五合自然村。本案争议土地所有权属三十家子自然村。2008年该村主任为邓春，村党支部书记为王占义。三十家子村当时有村民代表七人：陈树军、王守军、张金术、许国术、许国志、赵宗林、郭亚山。这一事实庭审中双方当事人亦认可，故予认定。本案主要争议的事实为，2009年11月26日二被告签订的土地续包合同是否进行了民主议定、公开发包。原告孙富等245人主张续包合同系村长、书记暗箱操作，私自与姜海绵订立合同，且承包费价格明显过低。被告姜海方主张续包合同是经村民代表大会讨论之后，公开发包签订。针对争议事实，原告举证：1、2009年11月26日与村委会签订的承包合同一份。原告认为该合同上没有村民代表签字，没有经过村民代表大会讨论。2、2007年10月3日五合村委会会议记录一份，该会议记录内容提到村委会对98条垄和大碱地进行公开发包。原告认为该会议记录对本案争议的土地根本没有开会讨论过发包方案。3、原告举了出庭证人许国术、陈树军、张金术、赵宗林的证言，上述证人的证言基本一致：2008年证人均为五合自然村村民代表，2007年10月3日五合村委会对村上98条垄和大碱地这两块地召开代表会，确定了公开发包方案，但对本案争议的土地从未开过代表会研究过发包。被告姜海绵对原告的上述证据的客观真实性没有异议。庭审中姜海绵表示合同是与村书记王占义电话沟通了承包费后，村长、书记和会计拿着盖好公章的合同到其家中签订的。被告五合村委会未发表质证意见。针对争议的事实被告五合村委会举了1、与姜海绵于2009年11月26日签订的承包合同一份。2、2009年9月14日会议记录一份。该会议记录记载村上因管灌工程需要花钱，对村内的机动地要进行发包。原告对村委会所举的两份证据的合法性均不认可。被告姜海绵认可被告五合村委会所举的证据。针对争议的事实被告姜海绵复举了被告五合村委会的以上两份证据。原告质证意见同上。村委会未发表质证意见。本院认为，原告所举的上述证据二被告均予认可客观真实性，且上述证据来源合法，与本案相关联，庭审中被告姜海绵也认可合同的形成事实，故认定上述证据有效。被告姜海绵及村委会所举的证据，虽具有客观真实性，但不具有合法性，确认无效。根据证据的认定，本案争议的事实清楚，二被告2009年11月26日所签订的承包合同未经村民代表会议讨论通过，也未进行公开发包。本院认为，土地的发包事关整个集体经济组织成员的利益，应当依法民主议定、公开发包。本案争议的土地系其他方式承包，村委会在发包土地时应采用招标、拍卖或公开协商方式进行；但被告五合村委会未依此规定办理发包事宜，只是村书记一人与承包人协商便签订合同，该合同的订立损害了集体经济组织成员的利益，且原告知情期间未满一年，原告的诉讼应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）项，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条之规定判决如下：撤销被告姜海绵、五合村民委员会2009年11月26日签订的30亩土地续包合同。案件受理费500.00元，由被告五合村委会负担，此款于本判决生效后立即给付。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  于凤权人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  邢宝恒二〇一五年六月二十九日书 记 员  林偲偲
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第204号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人赵某甲于2013年3月16日17时许，醉酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿323省道由西向东行驶至东海县牛山街道云海蔬菜批发市场门前，因躲避车辆操作不当摔倒，致其本人受伤。经血液中乙醇含量检测，在送检的赵某甲血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为161mg／100ml。被告人赵某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、证人赵某乙、夏某的证言、被告人赵某甲的供述和辩解、连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第198号血液中乙醇含量检验报告书、视听资料、户籍证明、发破案到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证�确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲到案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜 童
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1073号
原告：上××司（组织机构代码：××
1）。住所地：上海市××室××座。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：刘甲。
委托代理人：刘乙。
被告：绍兴县××桥印染有限公司（组织机构代码：743
49775-9）。住所地：绍兴县××街道工业开发区。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：吴某某。
原告上××司为与被告绍兴县××桥印染有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年7月14日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法决定由审判员周力佳独任审判，于2010年8月26
日公开开庭进行了审理。原告上××司的委托代理人刘甲、被
告绍兴县××桥印染有限公司的委托代理人施某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告上××司诉称，原、被告系买卖合同关系，由原告
供给被告各种规格的染料，但截止起诉之日，被告共计欠原告
货款人民币419，400元未付。故起诉要求判令被告支付货款人
民币419，400元及该款自2009年7月27日起至判决生效日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县××桥印染有限公司在答辩期间未提交书面
答辩状，在庭审中辩称，1、原、被告之间有业务关系是事实
。到原告起诉之日，被告共收到原告所发的染料计345，200元
。被告一共付款400，000元。原、被告之间系口头合同关系，
原告还有54，800元的货未发给被告。2、被告收到起诉状后，
才发现已抵扣的增值税专用发票有这么多，经查证，因为原告
以前还有一家关联企业，因为那家公司倒闭了，无法开具发票
，由原告公司开具了发票，所以才会有金额如此多的增值税专
用发票开具。我们现在已向税务机关反映了这个情况。如此实
际上被告并没有欠原告这么多的货款，反而是被告没有收到原
告应某的54，800元的货物，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、出库送货单5份，对应的收货单位都是被告，以证明
送货单项下的货物计价值835，850元都已送到被告处的事实；
2、上海增值税专用发票37份（当庭提交原件30份，复印
件7份，庭后补充提交该7份复印件的原件），以证明原告向被
告开具增值税专用发票的合计金额为819，400元，并补充说明
，发票和送货单的金额不对应的原因是2008年5月26日，原、
被告双方达成协议，由原告减让16，450元，对于该减让原告予
以认可；
3、银行承兑汇票复印件6份附原告方制作的收款清单1份
，以证明被告支付400，000元的事实。
被告绍兴县××桥印染有限公司未提交相关证据材料。被告绍兴县××桥印染有限公司质证认为，对证据1中由
钮某某签字的2份送货单不予认可，被告公司无该名员工；对
陈某某签字的3份送货单予以认可。对证据中有原件的30份上
海增值税专用发票的真实性没有异议，另7份上海增值税专用
发票的真实性由法院审查，从被告查明的情况看，总的发票金
额819，400元是对的。对证据3没有异议，付款的时间分别为20
08年5月、7月、11月和2009年1月、6月、8月。
本院认证认为，原告所提供的证据2、3来源合法，内容
真实，与本案事实相关联，能够相互印证，符合有效证据的基
本特性，对本案有证明力。原告提供的证据1中由陈某某签收
的3份送货单经被告质证认为对其真实性没有异议，可以作为
认定本案事实的依据；由钮某某签收的2份送货单虽经被告质
证认为不予认可，但该2份送货单与证据2中的上海增值税专用
发票能够相互印证，形式完整的证据链，可以作为认定本案事
实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：原、被告之间曾有买卖染料的业务往来。2008年2月28日
至2009年7月27日，原告共供给被告价值819，400元的染料，被
告已支付货款400，000元，尚欠419，400元未付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是钮某某签收的2份送货单项
下的货物被告有无收到。被告否认钮某某系其公司职员，也没
有收到由其签收的2份送货单项下的货物。原告虽无直接证据
证明钮某某系被告公司职员或有权代表被告签收原告供给的货
物。但被告将原告因本案讼争交易开具的增值税专用发票向税务部门申报抵扣，被告已以自己的行为对双方的买卖业务关系
进行了追认，且该组增值税专用发票中2008年4月9日至5月27
日的增值税专用发票载明的货物的品名与数量能够与钮某某于
2008年2月28日、5月23日签收的送货单中货物的品名和数量相
一致。且被告在法庭上陈述的付款形式为大部分是收到货款以
后再付款，有一部分是先付款再送货，但被告认可的由陈某某
签收的送货单最早的一份为2009年3月17日，而早在2008年5月
、7月、11月、2009年1月被告已支付货款共计250，000元，该
付款情况与被告陈述的付款形式明显不一致，且于2008年5月
即开始支付2009年3月才需要使用的纺织用染料也明显不符合
日常交易习惯。因此，应当认定被告已收到了由钮某某签收的
2份送货单项下的货物。综上，本院认为，原告上××司与被
告绍兴县××桥印染有限公司因买卖业务关系形成的债权债务
关系明确，被告尚欠原告货款419，400元的事实清楚，证据确
凿。原、被告之间买卖业务关系，系各方真实意思的表示，且
内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合
同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行
了相应的交付义务，被告应及时支付相应的价款。故原告要求
被告支付尚欠的货款419，400元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。因被告迟延给付的行为，给原告造成的损失，被告
理应赔偿。原告认为双方曾口头约定货到付款，未提供相当的
证据予以证明，故原告要求被告自最后一次送货的日期即2009
年7月27日起计算利息损失，本院不予支持。原告可从催告之
日起要求被告支付逾期付款的利息损失，本案中原告未提供向被告催讨货款的相应证据，故原告可从起诉之日起要求被告支
付相应的利息损失。被告认为原告提供的2008年4月至5月上海
增值税专用发票所对应的交易并非原、被告之间的交易，未提
供相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县××桥印染有限公司应支付给原告上××司
货款人民币419，400元及该款自2010年7月14日起至本判决生效
之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失
，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，591元，减半收取3，796元，由被告负担，
限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7，591元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴商业营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十月十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1073号
原告：上海智雅素化工有限公司。
法定代表人：魏正贵。
委托代理人：刘海鹏。
委托代理人：刘道凤。
被告：绍兴县柯桥印染有限公司。
法定代表人：陆文龙。
委托代理人：施国清。
委托代理人：吴国金。
原告上海智雅素化工有限公司为与被告绍兴县柯桥印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员周力佳独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海智雅素化工有限公司的委托代理人刘海鹏、被告绍兴县柯桥印染有限公司的委托代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海智雅素化工有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，由原告供给被告各种规格的染料，但截止起诉之日，被告共计欠原告货款人民币419，400元未付。故起诉要求判令被告支付货款人民币419，400元及该款自2009年7月27日起至判决生效日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县柯桥印染有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、原、被告之间有业务关系是事实。到原告起诉之日，被告共收到原告所发的染料计345，200元。被告一共付款400，000元。原、被告之间系口头合同关系，原告还有54，800元的货未发给被告。2、被告收到起诉状后，才发现已抵扣的增值税专用发票有这么多，经查证，因为原告以前还有一家关联企业，因为那家公司倒闭了，无法开具发票，由原告公司开具了发票，所以才会有金额如此多的增值税专用发票开具。我们现在已向税务机关反映了这个情况。如此实际上被告并没有欠原告这么多的货款，反而是被告没有收到原告应发的54，800元的货物，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、出库送货单5份，对应的收货单位都是被告，以证明送货单项下的货物计价值835，850元都已送到被告处的事实；
2、上海增值税专用发票37份（当庭提交原件30份，复印件7份，庭后补充提交该7份复印件的原件），以证明原告向被告开具增值税专用发票的合计金额为819，400元，并补充说明，发票和送货单的金额不对应的原因是2008年5月26日，原、被告双方达成协议，由原告减让16，450元，对于该减让原告予以认可；
3、银行承兑汇票复印件6份附原告方制作的收款清单1份，以证明被告支付400，000元的事实。
被告绍兴县柯桥印染有限公司未提交相关证据材料。
被告绍兴县柯桥印染有限公司质证认为，对证据1中由钮华林签字的2份送货单不予认可，被告公司无该名员工；对陈叶琴签字的3份送货单予以认可。对证据中有原件的30份上海增值税专用发票的真实性没有异议，另7份上海增值税专用发票的真实性由法院审查，从被告查明的情况看，总的发票金额819，400元是对的。对证据3没有异议，付款的时间分别为2008年5月、7月、11月和2009年1月、6月、8月。
本院认证认为，原告所提供的证据2、3来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。原告提供的证据1中由陈叶琴签收的3份送货单经被告质证认为对其真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据；由钮华林签收的2份送货单虽经被告质证认为不予认可，但该2份送货单与证据2中的上海增值税专用发票能够相互印证，形式完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原、被告之间曾有买卖染料的业务往来。2008年2月28日至2009年7月27日，原告共供给被告价值819，400元的染料，被告已支付货款400，000元，尚欠419，400元未付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是钮华林签收的2份送货单项下的货物被告有无收到。被告否认钮华林系其公司职员，也没有收到由其签收的2份送货单项下的货物。原告虽无直接证据证明钮华林系被告公司职员或有权代表被告签收原告供给的货物。但被告将原告因本案讼争交易开具的增值税专用发票向税务部门申报抵扣，被告已以自己的行为对双方的买卖业务关系进行了追认，且该组增值税专用发票中2008年4月9日至5月27日的增值税专用发票载明的货物的品名与数量能够与钮华林于2008年2月28日、5月23日签收的送货单中货物的品名和数量相一致。且被告在法庭上陈述的付款形式为大部分是收到货款以后再付款，有一部分是先付款再送货，但被告认可的由陈叶琴签收的送货单最早的一份为2009年3月17日，而早在2008年5月、7月、11月、2009年1月被告已支付货款共计250，000元，该付款情况与被告陈述的付款形式明显不一致，且于2008年5月即开始支付2009年3月才需要使用的纺织用染料也明显不符合日常交易习惯。因此，应当认定被告已收到了由钮华林签收的2份送货单项下的货物。综上，本院认为，原告上海智雅素化工有限公司与被告绍兴县柯桥印染有限公司因买卖业务关系形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告货款419，400元的事实清楚，证据确凿。原、被告之间买卖业务关系，系各方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了相应的交付义务，被告应及时支付相应的价款。故原告要求被告支付尚欠的货款419，400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告迟延给付的行为，给原告造成的损失，被告理应赔偿。原告认为双方曾口头约定货到付款，未提供相当的证据予以证明，故原告要求被告自最后一次送货的日期即2009年7月27日起计算利息损失，本院不予支持。原告可从催告之日起要求被告支付逾期付款的利息损失，本案中原告未提供向被告催讨货款的相应证据，故原告可从起诉之日起要求被告支付相应的利息损失。被告认为原告提供的2008年4月至5月上海增值税专用发票所对应的交易并非原、被告之间的交易，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县柯桥印染有限公司应支付给原告上海智雅素化工有限公司货款人民币419，400元及该款自2010年7月14日起至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，591元，减半收取3，796元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，591元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴商业营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十月十三日
书记员 徐 妍
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执129号
申请执行人：杨超，男，1986年1月8日，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：李金鑫，男，1981年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行被执行人李金鑫执行一案中，经双方和解，申请人申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1675号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 闫培昭
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执129号
申请执行人：杨超，男，1986年1月8日，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：李金鑫，男，1981年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1675号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李金鑫名下住房公积金46000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一六年二月五日
书记员 闫培昭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审70号
申请执行人：科尔沁左翼后旗国土资源局，现住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人，青格勒图。
被申请执行人：张玉娟，女，汉族，现住科左后旗通辽市。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2017年1月19日经申请执行人作出后国土罚字（2017）第003号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
1、准予科尔沁左翼后旗人民政府组织没收。
2、准予执行申请人罚款（34921.20元）的申请。
申请费423.82元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年九月二十日
书记员 秀 艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1415号
申请执行人欧小伟，女，汉族，1977年2月17日出生。
被执行人李晓军，男，汉族，1975年7月16日出生。
申请执行人欧小伟申请执行李晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为12271.95元，经双方当事人协商，申请人欧小伟同意被执行人李晓军支付10000元案件款，其余款项申请人欧小伟自愿放弃，被执行人李晓军已将10000元付给申请人欧小伟，执行费由申请人欧小伟自愿承担，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月七日
书记员 李 飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2208号
原告：绍兴市久泰化工有限公司
7）。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇牛角荡。
法定代表人：顾小平，该公司执行董事。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江春江印染有限公司
。住所地：绍兴县马鞍镇国庆村。
法定代表人：马关夫，该公司执行董事。
委托代理人：徐世，该公司职员。
原告绍兴市久泰化工有限公司与被告浙江春江印染有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年11月18日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年
12月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市久泰化工有限公司
的委托代理人范慧慧和被告浙江春江印染有限公司的委托代理
人徐世男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市久泰化工有限公司诉称，2009年4月11日，原告
供给被告价值24，420元的化工染料，并开具相应增值税发票。
被告收货后未有异议，但至今未支付该款项。故请求判令被告
支付货款人民币24，420元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江春江印染有限公司辩称，原告诉称与客观事实不
符，被告未与原告发生过买卖关系，被告系代绍兴县磊锦纺织
品有限公司签收原告的货物，因原告怕绍兴县磊锦纺织品有限
公司不付钱要求被告工作人员在送货单上签字的；另外原告提
供的助剂有质量问题，造成绍兴县磊锦纺织品有限公司经济损
失，故其未予支付货款。为证明自己的诉讼主张，原告绍兴市久泰化工有限公司在
本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、原告开具给
被告的增值税发票及签收单各一份，证明原告供应给被告价值
24，420元的化工染料后开具了全额发票，被告已收悉；2、提
货单一份，证明2009年4月11日原告供应给被告价值24，420元
的化工染料。
针对原告的举证，被告质证认为证据1、真实性没有异议，
但被告业务员在签收单上签字的真实意思是证明原告已将货物
交付给绍兴县磊锦纺织品有限公司；证据2、真实性无异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，证据1、2被
告对真实性无异议，虽辩称系代绍兴县磊锦纺织品有限公司签
收原告的货物，但没有提供证据证明，且结合发票的购货方系
被告，提货单及发票签收单签收人均系被告工作人员，本院认
定原告向被告交付了价值24，420元的化工染料。
经审理，本院确认如下事实：2009年4月11日原告将价值24
，420元的化工染料送至被告处，由被告工作人员傅明生签收。
同时，原告开具给被告上述染料的增值税发票，被告工作人员
傅明生也予以签收。现原告要求被告支付上述货款，被告以上
述理由辩称拒绝付款，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同主体适格，内容合
法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原
告已履行了交货义务，被告收货后未及时支付货款，应承担相
应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本
院予以支持。被告辩称没有与原告发生买卖关系，系代第三方
签收原告交付的货物，与事实不符，本院不予采信。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，
判决如下：
被告浙江春江印染有限公司应支付给原告绍兴市久泰化工
有限公司货款人民币24，420元。款限于本判决生效之日起十日
内付清.
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费411元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2208号
原告：绍兴市久泰化工有限公司。
法定代表人：顾小平。
委托代理人：范慧慧。
被告：浙江春江印染有限公司。
法定代表人：马关夫。
委托代理人：徐世男。
原告绍兴市久泰化工有限公司与被告浙江春江印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年12月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市久泰化工有限公司的委托代理人范慧慧和被告浙江春江印染有限公司的委托代理人徐世男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市久泰化工有限公司诉称，2009年4月11日，原告供给被告价值24，420元的化工染料，并开具相应增值税发票。被告收货后未有异议，但至今未支付该款项。故请求判令被告支付货款人民币24，420元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江春江印染有限公司辩称，原告诉称与客观事实不符，被告未与原告发生过买卖关系，被告系代绍兴县磊锦纺织品有限公司签收原告的货物，因原告怕绍兴县磊锦纺织品有限公司不付钱要求被告工作人员在送货单上签字的；另外原告提供的助剂有质量问题，造成绍兴县磊锦纺织品有限公司经济损失，故其未予支付货款。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴市久泰化工有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、原告开具给被告的增值税发票及签收单各一份，证明原告供应给被告价值24，420元的化工染料后开具了全额发票，被告已收悉；2、提货单一份，证明2009年4月11日原告供应给被告价值24，420元的化工染料。
针对原告的举证，被告质证认为证据1、真实性没有异议，但被告业务员在签收单上签字的真实意思是证明原告已将货物交付给绍兴县磊锦纺织品有限公司；证据2、真实性无异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，证据1、2被告对真实性无异议，虽辩称系代绍兴县磊锦纺织品有限公司签收原告的货物，但没有提供证据证明，且结合发票的购货方系被告，提货单及发票签收单签收人均系被告工作人员，本院认定原告向被告交付了价值24，420元的化工染料。
经审理，本院确认如下事实：2009年4月11日原告将价值24，420元的化工染料送至被告处，由被告工作人员傅明生签收。同时，原告开具给被告上述染料的增值税发票，被告工作人员傅明生也予以签收。现原告要求被告支付上述货款，被告以上述理由辩称拒绝付款，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称没有与原告发生买卖关系，系代第三方签收原告交付的货物，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江春江印染有限公司应支付给原告绍兴市久泰化工有限公司货款人民币24，420元。款限于本判决生效之日起十日内付清.
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费411元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 易青
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初44号
原告郑某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告郑某艳诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林艳以已与被告李某和好为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一六年一月二十二日
书记员 余诗俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2845号
原告：绵阳市涪城区格兴电器经营部。
经营者：贾晓军，男，汉族，生于1979年4月14日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王强，四川众城律师事务所律师。
被告：杨玲玉，女，汉族，生于1991年12月19日，住绵阳市盐亭县。
委托代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师。
原告绵阳市涪城区格兴电器经营部（以下简称格兴电器经营部）诉被告杨玲玉劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告格兴电器经营部的委托代理人王强、被告杨玲玉及其委托代理人李仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服绵阳市劳动仲裁委员会绵涪区劳人仲案[2015]11号仲裁裁决原告与被告存在劳动关系的裁决。原告认为，原告并未安排被告乘坐他人三轮摩托车，并以未生效的（2015）绵高新民初字207号判决书为依据认定被告系原告工作人员，显然违背法律规定。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求：1、依法确认原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求依法驳回原告的诉请，被告与原告之间的劳动关系成立。
经审理查明：2014年4月，被告杨玲玉到原告处上班。2014年9月2日，因案外人加XX接受格兴电器经营部的安排驾驶自有的三轮车运送货物，顺路搭送格兴电器经营部的工作人员杨玲玉去报送资料。该车在行驶过程中发生交通事故，造成加XX和杨玲玉受伤。杨玲玉受伤后以加XX、格兴电器经营部的经营者贾晓军为被告提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼。绵阳高新区人民法院受理该案后做出了（2015）绵高新民初字207号判决书。加XX不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院，该院受理后于2015年7月7日做出了（2015）绵民终字第777号民事判决书。在该判决书中认定的事实部分确定杨玲玉系格兴电器经营部的工作人员。被告杨玲玉因向原告要求工伤赔偿无果，遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认其与格兴电器经营部存在劳动关系。该委于2014年4月22日作出了绵涪区劳人仲案[2015]11号仲裁裁决，确认杨玲玉与格兴电器经营部劳动关系成立。原告不服该裁决，遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人的陈述、绵涪区劳人仲案[2015]11号仲裁裁决、（2015）绵高新民初字207号判决书、（2015）绵民终字第777号民事判决书等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，通过（2015）绵高新民初字207号案件及（2015）绵民终字第777号案件审理查明的事实可以确定杨玲玉系格兴电器经营部的工作人员。原告现没有提供证据足以推翻上诉事实的认定，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担不利的后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》七条之规定，判决如下：
原告绵阳市涪城区格兴电器经营部与被告杨玲玉劳动关系成立。
本案减半收取诉讼费5元，由原告绵阳市涪城区格兴电器经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00617号
原告：郑某，女，1974年7月12日出生，汉族。
被告：程某，男，1975年1月28日出生，汉族。
原告郑某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2006年2月份相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，被告常在外喝酒，回来就与原告争吵，并殴打原告，双方也因打架经派出所协调过。2012年6月双方再次发生争吵，原告回娘家居住至今。综上所述，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后争吵不断，双方感情已破裂，原告希望解除这段婚姻，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告程某辨称：我们于2006年2月相识后，感情很好，由于原告喜欢打麻将，我才借酒消愁在不得已的情况下打了原告。由于原告经常回娘家，我是酒后胡言乱语才说了伤害她家人的话。我不同意离婚除非原告赔偿我7万元。
经审理查明：原告郑某与被告程某于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，在与被告结婚前生育一子，现已成年。婚后夫妻因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。2014年3月6日，原告诉至本院，要求与被告程某离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表以及法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告虽然因家庭琐事发生争吵并分居，但夫妻感情尚未破裂，同时原告也未向法庭提供足够证据予以证明。因此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余亮亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱永发
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20106号
申请执行人天津顺德混凝土工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇山岭子村北货场内。
法定代表人赵学顺，董事长。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
本院在执行天津顺德混凝土工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷（2013）滨塘民初字第423号民事调解一案中，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李伟
金华市金东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0703行赔初4号
原告：谢建英，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：任明荣，女，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：谢某1。
法定代理人：谢建英，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：谢某2。
法定代理人：谢建英，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
共同委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地金华市婺城区上浮桥。
法定代表人：张钢锋，大队长。
委托代理人：胡仲炎，交警支队法制科长。
委托代理人：陈伟民，交警二大队处罚中心主任。
原告谢建英、任明荣、谢某1、谢某2诉被告金华市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称金华交警二大队）道路交通行政赔偿一案，四原告于2016年8月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年8月4日向被告金华交警二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告谢建英及四原告共同委托代理人邵民锋、被告金华交警二大队的法定代表人张钢锋、委托代理人胡仲炎、陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建英、任明荣、谢某1、谢某2诉称，2014年6月28日，刘意红驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车与李方柱驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在
金义快速路赤松镇西前路村地段发生碰撞，造成两车受损的一般事故。事故发生后，李方柱将车辆靠路边停放，刘意红将车辆停放在事故发生地并报警。2014年6月29日凌晨1时许，被告工作人员协警张勇在接到出警通知后，违反规定擅自单人出警，同时在处理事故过程中未按规定划定警戒区域，在安全距离位置放置发光锥和警告标志，且将警车停放在两肇事车中间，致使谢雨廷驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车与前方停放在慢车道上的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成谢雨廷、娄启杭、张荣当场死亡，两车损害的重大交通事故。被告工作人员张勇不正确履行工作职责，严重不负责任，致使发生了三人死亡的交通事故，其行为构成玩忽职守罪，被依法判刑。原告认为，被告工作人员在行使职权过程中存在多种违法行为，致使发生交通事故，造成原告亲属谢雨廷死亡的严重后果，张勇的违法行为与谢雨廷的死亡有直接的因果关系，符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。被告以无直接因果关系为由不予赔偿是错误的。现请求法院依法确认被告作出的金公交赔决字（2016）01号国家赔偿决定书错误，并依法予以撤销；判决被告按照国家赔偿标准赔偿四原告因被告违法行为造成谢雨廷死亡的各项损失共计1078345.5元。
被告金华交警二大队辩称，2014年6月28日23时50分许，刘意红驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车与李方柱驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在金义快速路赤松镇西前路村地段发生追尾碰撞，造成两车受损的一般道路交通事故。事故发生后，李方柱将车靠公路边停车，刘意红则将车停放在事故地的慢车道上，并拨打电话报警。2014年6月29日凌晨1时20分许，金华市公安局交警支队直属二大队值班协警张勇在接到接警员的出警通知后，违反规定擅自单人出警，过程中，又未按《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第二十一条“交通警察到达事故现场后，应当立即划定警戒区域，在安全距离位置放置发光或反光锥桶和警告标志”进行现场处置，后谢雨廷驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车与停放在道路上的皖Ｃ×××××号/皖Ｃ×××××号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，并造成谢雨廷及乘坐在其车上的妻子张荣、货主娄启杭三人死亡。后经事故责任认定，谢雨廷驾驶超载的机动车在行驶时未注意前方停放在道路上车辆，未确保安全行驶，是导致交通事故的主要过错，刘意红驾驶与车辆登记信息不符且车后部反光标识粘贴不符合技术要求的车辆停放在机动车道内，未在后方放置警告标志是导致交通事故的次要过错。该起事故的发生，系因谢雨廷驾驶超载的机动车在行驶时，未注意前方停放在道路上车辆、未确保安全，以及刘意红驾驶与车辆登记信息不符且车后部反光标识粘贴不符合技术要求的车辆停放在机动车道内，未在后方放置警告标志的道路交通违法行为造成。值班协警张勇存在擅自违规处警，未正确履行职责的行为被追究刑事责任，但被请求赔偿机关与交通事故的发生没有直接的因果关系。赔偿请求人的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。本案中，张勇因履职中存在玩忽职守行为被追究刑事责任，但该行为并不必然引起交通事故的发生，不是事故的直接原因，原告方的经济损失已通过（2015）浙金民终字第1408号民事判决进行主张，故而恳请法院驳回原告行政诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警行为未被确认违法，原告谢建英、任明荣、谢某1、谢某2直接向本院起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢建英、任明荣、谢某1、谢某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
代理审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 钱 霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2802号
原告李志明，男，1953年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李志高（原告李志明弟弟），男，1957年4月2日出生，汉族，住安阳市殷都区，现住安阳市文峰区。
被告牛玉花，女，1932年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人申保成（被告牛玉花次子），男，1952年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人李爱国，男，安阳市文峰区中原法律服务所基层法律工作者。
原告李志明诉被告牛玉花排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人李志高、被告牛玉花及其委托诉讼代理人申保成、李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其占用原告宅基地尺寸内所建的东楼北楼梯；2、原告原边旧界翻建房屋，南坡留置30公分滴水檐时，被告不许阻挠；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲李法增生前将其继承原告祖父李瑞名下位于安阳市文峰区相州路25号院南屋三间平房归原告继承所有，计26.41㎡，有房产证和公证书为证。1964年此房在房产局经租期间，被告趁机紧贴原告后墙，占用原告东西长3米，宽30公分滴水檐下建一楼梯。因当时此房处于房产局经租期间，原告无权予以干涉和制止，1985年，国家落实房产政策，将此房退还给原告所有，房权归属原告后，原告曾多次与被告交涉，要求被告拆除所占有原告宅基地尺寸内楼梯，被告承诺拆除而久拖不拆，致使原告房屋严重受损。2016年汛期，原告此房倒塌，无法居住，拟翻建，按城建规定需征求四邻签字，被告拒签，且置侵权事实于不顾，非但不拆，进而提出三个无理要求：一、不能向南留置滴水檐板；二、新建南后墙向北让出12公分；三、施工中造成被告楼梯损坏，由原告承担责任。经街道办事处调解未果。为此，原告诉至法院。原告认为：被告占用原告宅基地尺寸内楼梯非但不拆，还得寸进尺附加无理条件，毫无事实根据和边界证据，其无理条件原告不能接受，更不能成立，原告理由如下：一是原告买契四至边界清晰，政府审核确认。原告祖父李瑞（已故）于1954年8月5日购买原房主郑象文、郑嘉瑞南上关51号一座院落，计房屋21间半，宅基地至四邻，由东至西共分为七段，分别标注各段东西长，南北宽宅基尺寸。完税后，经安阳市人民政府审核《买契》合法有效（见证据），具有法律效力且受法律保护。二是被告楼梯侵权处在《买契》记载第五段：东西长为7.5米，南北宽为12.4米。请求法院实地勘验，予以公断。三是原告固有两坡流向，南坡留置30公分滴水檐不容改变。根据原告《买契》第五段记载，此房原为三间瓦房，且两坡南北滴水流向，且有30公分滴水檐。在经租期间由房产局翻建为现平房，仍建有南北30公分滴水檐至今，且在我宅基地之内，与被告无干无妨。四是被告要求原告新建南后墙向北让出12公分的理由不能成立。现原告南后墙原边旧界未拆，被告所提出让原告让出12公分的所谓协议属张冠李戴，一概而论。其协议是李志高与申保成在2003年就两家西屋山墙问题而达成协议，且已执行完毕，不涉及第三方利益，与本案无关。五是被告无边界所至证据。被告约在1959年购买王家（其东邻）仅西屋和南屋两处房屋，东、北方向无任何建筑物，原告后墙（南墙）外只是被告的一块空地，请被告出具其所主张的宅基地北边界相关证据。综上所述，原告在处理相邻问题上，始终奉行与邻为伴，睦邻友好之理念；在处理周边问题上，始终坚持“不是自己的一分一厘不要；自己固有的一分一厘也不让”的行为准则。坚持三不原则；不掠夺，不侵占，不扩张。为此，原告要求被告退出侵占原告滴水檐下30公分宽，3米长的楼梯宅基地（如被告不退出，不但侵害原告正当权益，而且严重阻碍原告施工建房），原告原边旧界翻建房屋被告不许阻拦，由此产生的一切法律后果由被告承担。
被告牛玉花辩称，被告所建楼梯已经43年，原告起诉超过了诉讼时效，被告所建楼梯在自己合法的宅基地内，未侵占原告的宅基地，原告建房的滴水檐应该在原告宅基地内，不能侵犯被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供公证书一份，李法增的房屋所有权证一份，李志刚书写的证明一份，现场照片4张，卖契草契纸复印件一份，草契纸复印件一份，现场示意图复印件一份。被告提交协议一份，房屋买契复印件一份，被告牛玉花房屋所有权证一份，法院依被告申请调取牛玉花名下房屋四至墙界申报表一份和房屋院落平面图一份，法院依职权调取李法增房屋所有权证资料27页，制作现场勘验笔录和现场草图一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志明系李法增长子，其于2016年7月8日和李法增三子共同继承其父李法增位于安阳市文峰区南上关51号即现在的文峰区相州路25号院房屋。其中，李志明继承的南屋平房3间，面积26.41㎡，该屋南墙外系南邻居被告牛玉花。牛玉花所有的房屋西屋系1966年1月5日购买李巧云房屋所得，东屋楼房系原告南屋1964年被安阳市房产局经租期间所建，被告建造东屋楼房时，紧挨原告南屋南墙建造了楼梯。该楼梯宽75-83cm,最高处距地面140cm。经租期间，房产局将原告南屋三间房屋修缮为平房。1985年，国家落实房产政策将房产局经租的原告南屋3间平房归还李法增，于1989年11月4日办理了房屋所有权证。1990年3月21日，安阳市房产局为牛玉花所建东屋面积83.34㎡的6间楼房颁发了房产所有权证。2016年8月份下大雨，原告南屋3间房屋房顶坍塌，因被告紧挨原告南屋南墙建造楼梯和顾虑被告阻拦其修缮房屋，原告诉至法院。
本院认为，原告的南屋3间房屋在房产局经租期间，被告建东屋楼房时紧挨原告南屋南墙外皮建造了楼梯是客观事实。依据民法通则规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织个人侵占、破坏。公民向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过20年的，人民法院不予保护。原告南屋3间房屋在房产局经租期间，被告紧挨原告南屋南墙建造楼梯时，原告无权制止，但是，在房产局将房屋归还原告，并于1989年11月4日办理了房屋所有权证后，关于被告建造楼梯是否侵害原告合法权益此时原告应当知道，从原告应当知道权利被侵害之时距离原告2016年9月12日起诉间隔28年，已经超过了诉讼时效规定。原告诉称曾经多次找过有关部门和被告协商处理原被告之间的纠纷，但未提供证据，被告不予认可，因此，该请求证据不足，不予支持。排除妨害解决的是已经发生的侵权事实和行为。原告因顾虑被告在其修缮房屋时阻挡而提起诉讼，由于实际不存在被告侵害原告合法权益的具体侵权事实和证据，因此，原告该诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、第一百三十五条、地一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李志明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李志明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨金书
审 判 员 李 雪
人民陪审员 杨仲梅
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 牛钇心
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢104号
申请执行人范洪坤
被执行人陈建昌
本院在执行申请执行人范洪坤与被执行人陈建昌案由承揽合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢104号申请执行人范洪坤被执行人陈建昌本院在执行申请执行人范洪坤与被执行人陈建昌案由承揽合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第110号
罪犯李发金，男，生于1991年12月5日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年9月10日作出了（2011）南刑初字第74号刑事判决，以被告人李发金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李发金在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李发金服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达109.1分。以上事实，有对罪犯李发金改造表现的评审鉴定材料，罪犯李发金的个人总结，对罪犯李发金的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李发金服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李发金减去有期徒刑的余刑二个月十九日刑罚执行。
（刑期执行至2013年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 静