wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11144号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告施正芳。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告施正芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）926.40元、违约金326.56元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。�告委托代理人郑国凡到庭参加了诉讼，被告施正芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告施正芳自2010年1月至2013年12月止拖欠926.40元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告施正芳经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告施正芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司自2010年1月起至2013年12月止的物业服务费926.40元、违约金326.56元，合计1，252.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施正芳负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年四月十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物�服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初293号
原告：天津市环宇伟业商贸有限公司，住所地津南区咸水沽镇南洋村。
法定代表人：滕博训，总经理。
委托诉讼代理人：陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：碧珍(中国)日用品有限公司，住所地天津空港经济区环河西路19号。
法定代表人：李允宰，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
原告天津市环宇伟业商贸有限公司与被告碧珍(中国)日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵克信
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡仁忠
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第198号
原告：王仁衡，男，1973年4月28日生，汉族，无职业，住长春市绿园区汽车厂天茂中央小区**栋2门***室。
被告：宫宝才，男，1976年6月8日生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村十里堡。
原告王仁衡诉被告宫宝才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁衡到庭参加了诉讼，被告宫宝才经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日原告与被告签订车辆买卖合同，原告从被告手里购买陆虎牌轿车一辆，约定价款为550000元人民币，现被告已经将该车交付于原告，原告也将车款打给被告，后被告失去联系，至今被告也未协助原告办理车辆过户登记手续，现原告诉至贵院，请求法院依法判决原告与被告买卖合同有效、判决吉A0BH**号陆虎车辆归原告所有并要求被告协助其更名过户。诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月4日，原告王仁衡与被告宫宝才签订了《机动车交易合同书》一份，约定：被告将其名下车牌号为吉A0BH**号（发动机号191207B15005448PN）小型越野客车（陆虎）转让给原告王仁衡，转让价格为550000元。合同签订当日，原告通过兴业银行将550000元车款汇给被告宫宝才，被告宫宝才将该车交由原告王仁衡，之后原告多次催促被告更名为原告，但时至今日被告仍未予办理，以致原告诉至本院。上述事实，有二手车辆买卖合同、汇款证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。原告与被告之间订立的《机动车交易合同书》，未违反法律规定，应予保护。现原告已支付全部价款，被告已将吉A0BH**号牌车辆交付原告，故该车辆所有权的转移已经发生效力，虽然该�动车的转让未经登记，但并不影响车辆所有权的转移。被告经合法传唤未出庭且未提交书面答辩意见，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王仁衡与被告宫宝才签订的《机动车交易合同书》合法有效；
车牌号为吉A0BH**号（发动机号191207B15005448PN）小型越野客车车辆归原告王仁衡所有，被告宫宝才于十日内协助原告王仁衡办理更名过户手续。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 翟 微
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1164号
罪犯周雪平，男，1963年7月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，，户籍所在地无锡市新区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯周雪平1987年9月因流氓罪被劳动教养二年；1997年5月被原苏州市郊区人民法院以票据诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2014年9月5日无锡市崇山区人民法院作出（2014）崇刑初字第129号刑事判决，以罪犯周雪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月22日起至2029年4月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年9月18日交付执行，
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周雪平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周雪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周雪平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周雪平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周雪平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯周雪平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雪平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2028年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3726号
原告：汪某。
委托诉讼代理人：汪立波。
被告：王某。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原被告于2014年5月经人介绍认识，在介绍人和双方父母的撮合之下于××××年××月××日在杭州市滨江区婚姻登记机关登记结婚，2016年6月13日在安吉举办了婚礼。由于是经人介绍认识，双方在婚前就缺乏了解，感情基础薄弱，学识、价值观、生活习惯、消费观等方面存在较大差异，长期工作生活在不同的环境中，导致两人在共同生活时各方面都不和谐，经常因小事产生矛盾。尤其是被告性格冲动，脾气暴躁，有非常严重的大男子主义，经常一言不合就独自生闷气、离家出走，生气时对原告及原告家人不理不睬，等消气了就回来道歉求饶，或是当做什么事没发生过。从认识到婚后差不多两年时间里，被告更是因为各种生活琐事无端发脾气数十次，每次均以家庭冷暴力的形式发作，每次都以各种方式表达这种日子过不下去，要和原告分手，每次都在原告和原告家人的开导劝说下，醒悟其行为对原告及家人造成了伤害并道歉认错，保证不会再犯。这种形式的争吵变成了婚后日常，不断反复，争吵的升级更暴露出被告性格上的缺陷，在自卑的心理上产生的极度强烈的自尊心，被告在同事、外人面前和家人面前的不同性格的表现，让原告心灰意冷，原告无法接受的是还祸及原告的家人，在精神上、情感上对原告和原告的家人造成了不可弥补的伤害。结婚以来，原被告无正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间相互照顾、相互扶持、相互信任的感情，也未体会到夫妻之间应有的关爱、温暖和家庭和谐的幸福之感。其实原告所希望的只是丈夫能有一点担当多一点包容，小家庭能多一点温馨与和谐，家人之间多一点信任、理解和支持。但是被告以实际行动不断挑战原告和原告家人的底线，结婚一年多因小事争吵，一点点不合心意的事情都能被被告当作理由以此来提出跟原告过不下去，不想过，这种日子太累之类的话，久而久之，变成以这种形式来胁迫原告妥协，让原告一步步的退让。2016年3月12日，被告又因感冒发烧在医院挂水而原告未及时去看望、陪护为由，再次离家，三天时间内一点消息。由于实在无法忍受被告这种反复无常、小肚鸡肠、无法沟通和包容的性格和处事方式，原告答应同被告离婚，可是被告又反悔了，一再表示让原告再给一次机会。还打电话过来道歉，一再表示知道错了，性格确实无法让人忍受，但还是希望给予机会，原告在电话中明确提出，这次的事情要叫被告的父母出面协调，希望被告在双方父母面前认错道歉，并作出保证。被告答应了。但是随后几天一直以各种理由拖延时间，说两个人的事情两个人先解决，在原告坚定的表达一定要见到被告的父母才能解决的时候被告又主动提出算了，不过了。2016年3月26日，原告回到安吉家中拿行李箱，发现行李箱密码被改，在询问淘宝客服打开箱子后，发现箱子中陪嫁过去的金器没有了，当即打电话给被告，但被告一直否认是其拿的，还叫原告找到了之后交给被告保管。等原告从外地回家，想去新房拿一些换洗衣物的时候，发现门锁被换，原告无法进入家中，打电话给被告，被告称在外面要很晚回去，还说家里已经没有原告物品，如果找到有什么东西会快递给原告，当天晚上又打电话威胁原告，称不要搞不灵清，要跟原告鱼死网破。此后，被告不接电话，也不与原告协商，不与原告联系，在原告每次回安吉表示想回家的时候都以各种理由拒绝，导致换了门锁后原告两个多月没有进过家门。在提出不过之后，又没有明确的行动来与原告协商离婚的事情，原告主动约谈，被告都推脱没有时间。2016年5月15日，在双方介绍人的协商下，被告终于答应在安吉祥和茶楼与原告协商，在此过程中，双方均认为已无再一起生活下去的可能，被告答应回家与父母商议一下，在一周内给原告明确答复。一周后，被告态度又出现反复，于是原告与原告的母亲到新房想和被告谈谈，被告带着两个朋友一起参加。时隔两个多月原告再次回到家中发现，墙上挂着的所有婚纱照都被拿下了，卧室的门也被锁上，进房间后原告发现衣柜里所有原告的衣服都被被告用塑料袋装好放在楼下储藏间。所有迹象都表明被告已经做好了一切准备，把家里所有和原告有关的东西都收起来。现实证明，原被告在没有感情基础下贸然结合是一件十分错误的事情。尤其是价值观、生活习惯等各种方面存在差异已经无法磨合、无法适应的情况下，原被告已经无法在婚姻的道路上再继续走下去，更因被告在这两个多月的时间里作出了一些越过道德底线的事情，撒谎成瘾，已经让原告和家人无法再信任，致使夫妻双方感情完全破裂，没有修复的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，继续共同生活下去不仅是对两人也是对双方家庭的持续伤害，这段婚姻已毫无意义，理当结束。原告诉请判令：1.准予原告与被告离婚；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某答辩称，被告不同意离婚。一、原被告经人介绍认识，两人相处的时间短暂；二、双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱属实，生活习惯，价值观消费观存在差异属实；三、原告诉称被告脾气暴躁不属实，很多方面是因为两人缺乏沟通，原告性子也暴躁，被告并非是一生气就离家出走；四、原被告结婚后没有共同生活，原告讨厌被告打呼，无正常夫妻生活；五、原告回家拿衣服，结婚后在宁馨花园住的很少，不到五次，被告未说过一些威胁的话。
原告为证明其主张向本院举证结婚证、微信聊天记录，拟证明原被告结婚及原告婚姻期间替被告还贷款3万元的事实。被告质证无异议。
被告当庭播放一段电话录音，拟证明原告亦不想离婚的事实。原告质证对该段录音的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，认为录音并不完整，被告断章取义。
经审核，本院对原被告提交的证据予以认定。
本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚姻期间，原告帮被告偿还贷款3万元；婚姻期间未生育子女。现原告诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，就原告提交的证据，无法认定原被告感情确已破裂的事实，且被告亦不同意离婚。综上，对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在上诉之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审判员 陈浩
二〇一六年八月一日
书记员 顾秀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4452号
罪犯易细牙，男，1988年9月8日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月5日作出（2011）湖浔刑初字第256号刑事判决，认定易细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易细牙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易细牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易细牙减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2011年4月27日起至2016年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1776号
申请执行人：严幼芬，女，1965年1月14日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陆伟，男，1982年10月27日出生，住宁波市江北区。
申请执行人严幼芬与被执行人陆伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1983号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为168000元，并于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，本案执行过程中经查被执行人名下安置房已被本院另案查封，且无法处置，除此之外，经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1776号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月三日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1776号申请执行人：严幼芬，女，1965年1月14日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：陆伟，男，1982年10月27日出生，住宁波市江北区。申请执行人严幼芬与被执行人陆伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1983号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为168000元，并于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，本案执行过程中经查被执行人名下安置房已被本院另案查封，且无法处置，除此之外，经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1776号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月三日代书记员 缪雯雯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第518号
上诉人（原审被告）�尚姑，女，1964年5月5日生，住武平县十方镇。
被上诉人（原审原告）池梅珍，女，1966年7月24日生，住武平县十方镇。
委托代理人伍美义，福建金磊律师事务所律师。
原审被告刘绍辉，男，1950年5月25日生，住武平县十方镇。
上诉人林尚姑因与被上诉人池梅珍、原审被告刘绍辉健康权纠纷一案，不服武平县人民法院（2013）武民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人林尚姑无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林尚姑自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费95元，由上诉人林尚姑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇�四年七月十日
书 记 员 廖毓斌（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17118号
原告北京中铁房山桥梁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园8号。
法定代表人赵誉，执行董事。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告周宝珺，女，1951年6月27日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
委托代理人李楠，天津文木律师事务所律师。
原告北京中铁房山桥梁有限公司（以下简称房山桥梁有限公司）与被告周宝珺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告房山桥梁有限公司的委托代理人邹宗林，被告周宝珺及其委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房山桥梁有限公司诉称：原告于2016年7月25日发现被告擅自将位于原告院内的母子间×号房门撬开并入住。次日，原告保卫部向被告送达通知并报警，要求其搬离，阎村派出所民警劝被告搬离，均遭被告拒绝，被告一直非法侵占至今。原告为了保护自己的合法权益，以及为了被告的人身安全，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告立即返还原告位于房山桥梁有限公司院内的母子间×号。诉讼费由被告承担。
被告周宝珺辩称：被告是单位职工家属，涉诉房屋在家属区，并且是分给被告之夫殷福康的，被告认为作为本单位职工家属其有权利居住家属区的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：周宝珺（又名周宝君）与殷福康系夫妻关系，其并非房山桥梁有限公司职工。殷福康系中国铁道建筑总公司房山桥梁厂（现名称为房山桥梁有限公司）职工，因患有精神分裂症，于1995年3月31日起离家出走，且下落不明。1998年，周宝珺申请至本院，请求宣告殷福康为失踪人。1998年11月25日，本院作出（1998）房民特字第×号民事判决，判决：“一、宣告殷福康为失踪人。二、指定周宝珺为失踪人殷福康的财产代管人。”殷福康走失前居住使用坐落于房山桥梁有限公司厂区内的母子间×号房屋，该房屋所有权人为房山桥梁有限公司。殷福康被宣告为失踪人后，周宝珺即不在涉诉房屋处居住。涉诉房屋由房山桥梁有限公司占有、使用、收益和处分。
2003年8月15日至2007年5月25日，房山桥梁有限公司物业管理中心与陈跃签订房屋租赁合同将涉诉房屋出租给陈跃使用。房山桥梁有限公司物业管理中心不具备法人资格，系房山桥梁有限公司的内部职能部门，房山桥梁有限公司对其签订房屋租赁合同的行为予以认可。2007年5月25日以后，涉诉房屋仍由陈跃承租至2016年5月，但双方未再签订书面房屋租赁合同。租赁期限届满后，陈跃将涉诉房屋返还给房山桥梁有限公司。房山桥梁有限公司继续占有涉诉房屋。另，周宝珺在庭审中认可房山桥梁有限公司曾将涉诉房屋出租。
2016年7月26日，周宝珺擅自住进涉诉房屋至今。经房山桥梁有限公司劝阻后，周宝珺仍占有涉诉房屋拒绝返还，房山桥梁有限公司诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、（1998）房民特字第×号民事判决书、房屋租赁合同、房山桥梁有限公司情况说明、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，殷福康被宣告为失踪人后，其妻周宝珺并不必然享有继续居住使用涉诉房屋的权利。根据查明的事实，殷福康被宣告为失踪人后，周宝珺已不在涉诉房屋内居住，未能继续占有使用涉诉房屋。房山桥梁有限公司收回并实际占有涉诉房屋后，作为涉诉房屋的所有权人，其已于2003年8月至2016年5月对涉诉房屋进行处分，将其出租给陈跃使用。现周宝珺擅自侵占涉诉房屋，没有事实和法律依据，应当予以返还。故房山桥梁有限公司要求周宝珺返还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周宝珺于本判决生效后十日内将坐落于原告北京中铁房山桥梁有限公司厂区内的母子间×号房屋返还给原告北京中铁房山桥梁有限公司。
案件受理费三十五元，由被告周宝珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 乐
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执855号
关于申请执行人董艳君与被执行人季青峰侵权责任纠纷一案，（2017）辽1282民初101号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人季青峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董艳君于2017年8月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2017）辽1282民初101号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董艳君基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初101号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一七年十二月八日
书记员 宋永强
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2960号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：黄玉良，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省资中县。
关于黄玉良盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初331号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：黄玉良需于判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金人民币1000元。由于义务人黄玉良未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年7月18日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下银行存款，发现被执行人黄玉良名下资中县�村信用合作社联社苏家湾分社（账号62×××00）有财产可供执行，本院依法予以冻结，后委托四川省资中县人民法院代为扣划。经多次与资中县人民法院联系，均未反馈情况。另，本院经向相关金融机构、车辆登记机关、房屋登记机关调查，未发现被执行人黄玉良有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初331号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人黄玉良应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人黄玉良有可供执行的财产，本院已依法将被执行人黄玉良纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖立文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
2017）内0121民初2914号
原告:土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：崔广达，系该公司经理。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告ＸＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年9月21日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元免交。
审判员 张永厚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 蕊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贱妹，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省仁化县。
委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张明步，男，汉族，1970年4月18日出生，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁化县红山镇人民政府。住所地：广东省仁化县红山镇社区。
法定代表人：刘志宏，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁化县人民政府。住所地：广东省仁化县新城路*号。
法定代表人：王晓梅，县长。
原审第三人：张贱昆，男，汉族，1940年5月16日出生，住广东省仁化县。
原审第三人：张明胜，男，汉族，1944年9月21日出生，住广东省仁化县。
原审第三人：张小林，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省仁化县。
再审申请人张贱妹因诉被申请人仁化县红山镇人民政府（下称红山镇政府）、仁化县政府（下称仁化县政府）林业行政裁决及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贱妹申请再审称，其提交的自留山证记载的四至与争议地完全一致，原审第三人张贱昆、张明胜所提交的证据所载范围与争议地四至无一相符。一、二审法院及两级政府没有认真审理张贱妹、张明胜的证据，没有查明争议山岭的四至界址，就将争议地无理确权归原审第三人，认定事实不清，结果严重错误。请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，本案为林权行政裁决纠纷，争议焦点是红山镇政府作出的红府决[2016]1号《关于对张贱妹、张小林和张贱昆、张明胜争议“松山岐”“大斜垅”山岭权属的处理决定》及仁化县政府作出的仁府行复[2016]6号行政复议决定是否合法。
本案中，经争议山林所在村村民证实及生效裁判文书的确认，争议山林的地名叫“大斜垅”，经红山镇政府于2014年7月12日组织争议双方到争议山林进行现场勘查并绘制地形图，张贱妹在该地形图上签名捺印，可以确认争议山林的四至范围为：东以贱苟（张明荣）埂至荒田为界，南以荒田杵昆（张明辉）埂为界，西以张贱昆小阴埂至半窝口杨家电站压力池为界，北以张初林小阴埂至半窝口杨家电站压力池为界。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”申请人张贱妹及原审第三人张小林、张明胜提交的仁化县政府于1984年颁发的自留山使用证，可以作为确权依据。张贱妹、张小林提交的户主为其二人父亲张明辉的仁林证No0026493号自留山使用证，登记的地名为“松山岐”，记载的四至为：东长斜龙、南大河、西声为、北高岐。其中，经争议地所在村村民证实，该证记载的东至长斜龙不在争议林地范围内，而是在距离争议现场较远的东北面，张贱妹亦未能提供证据证明长斜龙在争议林地的东面，东长斜龙与争议林地不符；西声为与实地不符；南大河与北高岐并非特定地形和地名，无法确认该二至是否与争议林地相符，故张贱妹以其所持的上述自留山证主张争议林地的权属归其所有，事实根据不足。另外，原审第三人张明胜提供的户主为其父亲张初林的仁林证No0026483号自留山使用证登记的地名为“大斜垅”，四至为东杵昆埂、南天水、西松茂天水、北贱苟埂。虽然该四至与争议林地的四至相比对有所移位，但被诉处理决定附图所标争议林地呈倒三角形状，且该方向是东南方向，其南界不是正南，而是西南，争议林地的西南界线为山埂，亦可称为天水，故该证南天水与实地相符，其他三至与争议地基本相符。另外，已生效的（2011）韶中法民一终字第838号民事判决确认“杨家水电站的通水圳、压力池、引水压力管、电站机房均建在大斜垅林地范围内”，结合红山镇政府查明的争议林地四至，可以认定张明胜提供的上述自留山使用证四至与争议林地相符。而张贱昆提供了其于1982年6月20日与当时的小典生产队签订的林业生产责任制合同书，记载的四至与争议林地亦基本相符。因张贱昆与张明胜签订了“大斜垅”由其二人共同所有的协议书，红山镇政府作出被诉处理决定，将争议林地“大斜垅”的使用权以及森林、林木的所有权和使用权确权归张贱昆、张明胜二人共同所有，并无不当。仁化县政府作出被诉复议决定，维持上述处理决定，亦无不当。原审判决驳回张贱妹请求撤销被诉处理决定及复议决定的诉讼请求正确，本院予以支持。张贱妹以原审法院认定事实不清，判决结果错误为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，张贱妹的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张贱妹的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十九日
书记员 温 瑜
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1131号
原告：闫付兵，男。
被告：李长红，男。（缺席）
原告闫付兵与被告李长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫付兵到庭参加了诉讼，被告李长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫付兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款2000元；2.请求判令被告立即给付原告上述借款的利息606元（2000×24×455÷36000）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转向原告借款2000元整，后出具借条一张，约定于一个月后还清。但被告未按约偿还借款，至今催要未果。现起诉，请求判令给付。
被告李长红未到庭答辩。
原告闫付兵向法庭提交了借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月5日，被告李长红向原告闫付兵借款2000元，并出具借条一份。现原告起诉，要求被告偿还借款2000元，并支付借款利息606元。
本院认为，被告李长红向原告闫付兵借款2000元的事实，由原告提供的借条予以证实，被告应予偿还。对原告请求的利息606元，因借条中未约定利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该请求不予支持。被告李长红经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长红偿还原告闫付兵借款2000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告闫付兵要求被告李长红支付借款利息606元的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李长红负担，自本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑾
二�一七年八月二十四日
书记员 唐 苑
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0803刑初37号
自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司。住所地：焦作市丰收路党校转盘西1000米路南。
法定代表人：高树宝，经理。
诉讼代理人崔丙德，男，汉族，1961年12月3日出生，住焦作市武陟县，系河南华驰运输有限公司焦作分公司的职工。
被告人刘永行，男，1967年11月5日生，汉族，住河南省太康县。
自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司以被告人刘永行犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘永行按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申 兵
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0803刑初37号自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司。住所地：焦作市丰收路党校转盘西1000米路南。法定代表人：高树宝，经理。诉讼代理人崔丙德，男，汉族，1961年12月3日出生，住焦作市武陟县，系河南华驰运输有限公司焦作分公司的职工。被告人刘永行，男，1967年11月5日生，汉族，住河南省太康县。自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司以被告人刘永行犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘永行按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南华驰运输有限公司焦作分公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一八年二月十二日书记员 蒋晶晶
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7101刑初51号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人望某某，男，1970年10月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被郑州铁路公安处抓获，次日被取保候审。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人望某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向我院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员张璇、杨杰出庭支持公诉，被告人望某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2017年6月25日19时许，被告人望某某在上海虹桥至洛阳龙门的G1822次列车上，将被害人郑某1放在4号车厢1A座位后的黑色拉杆密码箱盗走，内有化妆品、保健品等物品，后从永城北站下车。经商丘市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币9834元。现赃物已发还被害人。公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为被告人望某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人望某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院依法从宽处罚。
经审理查明，2017年6月25日19时许，被告人望某某在上海虹桥至洛阳龙门的G1822次列车上，将被害人郑某1放在4号车厢1A座位后的黑色拉杆密码箱盗走，内有化妆品、保健品等物品，后从永城北站下车。案发后，公安机关经开展工作，确定被告人望某某有重大作案嫌疑，2017年7月12日，望某某主动到公安机关说明情况，但该日没有如实供述自己的犯罪事实。经商丘市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币9834元。现赃物已发还被害人。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人自书丢失材料、受案登记表、受案回执、到案情况说明
证实2017年6月25日上海虹桥发往洛阳龙门的G1822次列车运行到永城北至商丘区间时，4号车厢4C座旅客郑某2（女，43岁，开封人）向乘警报称其黑色拉杆密码箱（内装保健品化妆品等物）被盗。接报后，公安机关经开展工作，确定被告人望某某有重大作案嫌疑。2017年7月12日，望某某主动到公安机关说明情况，但该日没有如实供述自己的犯罪事实。同年8月7日，公安机关传唤望某某到案，次日对其取保候审。
2.证人张某证言（系望某某爱人）
证实2017年6月25日被告人望某某从上海回到永城带回一个黑色箱子，里面有衣服、化妆品、保健品、鞋子、项链等物品的事实。
3.证人岑某证言（系导游）
证实被害人郑某2在上海虹桥站乘坐G1822次列车去郑州的过程中丢行李箱的事实。
4.证人望智慧证言（系望某某工友）
证实望某某于2017年6月25日回老家永城市吊孝的事实。
5．搜查笔录扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款赃物照片
证明民警于2017年7月10日在望某某家中，在见证人王振国见证下，告知望某某爱人张某情况后，从其家中搜查出黑色密码箱、皮鞋、雪花秀等化妆品、鱼油等保健品、衣服、金项链、金手链等物品。办案机关将以上物品进行扣押，并于2017年7月30日发还给被害人。
6.情况说明、照片两张
证实案发后民警当日从G1822次列车到达永城北站调取旅客出站监控录像，发现一身穿浅蓝色T恤衫手提一黑色箱子的男子行踪可疑，经核实该男子就是被告人望某某。
7.被害人郑某2火车票、购物小票、购物清单、G1822次4号车厢座位分布图
证实被害人乘坐了2017年6月25日G1822次列车及4号车厢座位分布图，并在日本旅游时购买物品的事实。
8.被害人郑某2陈述
证实其于2017年6月25日15时25分从上海虹桥乘坐G1822次列车到开封北，座位是4车4C，上车将黑色拉杆箱放在4车1A座位后，大约19时08分其去3车厢找导游说话，等到19时25分左右返回座位时，发现箱子不见了。丢失的箱子是黑色塑料拉杆箱，尺寸是长60、宽40、高30厘米。箱子上面有在游船上贴的标签，上边有被害人的名字拼音和房间号6447，里面有在日本福冈免税店购买的保健品、化妆品、衣服、伞等物品，总计人民币9000余元。
证实案发当日被害人丢失物品情况。
9.被告人供述和辩解
证实2017年6月25时被告人望某某下了高铁带一个黑色密码箱回家的事实。
10.鉴定意见
证实商丘市价格认证中心价格认定结论书，商价认定字[2017]第27号对被盗物品进行价格认定，被盗物品总价格为人民币9834元。
11.望某某基本信息，证实其自然状况。
本院认为：被告人望某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人望某某在接到公安机关通知后自动到案，虽到案后没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的认定，但其自动到案的情节本院在量刑时酌情考虑。
公诉机关认为，被告人望某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六至十个月，并处罚金的刑罚。望某某请求本院对其从轻处罚。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对望某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人具有以下酌定量刑情节：1.被告人系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚；2.归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，主动预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议及被告人所提量刑辩护意见，本院已予综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人望某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元；
（罚金已预交纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华明
二〇一七年十月十六日
书记员 贺靖轲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1342号
罪犯翦玲辉，男，1966年4月13日出生于湖南省常德市，回族，文盲，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2007年10月24日作出（2007）澧刑初字第167号刑事判决，以被告人翦玲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（本次缴纳7000元）。刑期自2007年4月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日以（2012）岳中刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年10月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯翦玲辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯翦玲辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯翦玲辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翦玲辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翦玲辉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3774号
原告平静，女，1968年3月29日出生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人卓兆芳，女，1967年12月25日出生，汉族，住址。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告平静诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平静到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平静向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币185479元，违约金为人民币80512.37元，合计人民币297080元（欠付租金日期计算2005年12月至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年11月26日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”五层1-1-1-xxx、xxx号商铺，价款297080元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年11月26日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”五层1-1-1-xxx、xxx号商铺，价款297080元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠付租金人民币185479元，违约金为人民币80512.37元，合计人民币297080元（欠付租金日期计算：2005年12月至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年11月26日，原告平静与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平静淮海东路39号“富景广场商厦”五层1-1-1-xxx、xxx号商铺2005年12月至2015年12月的租金人民币185479元，违约金为人民币80512.37元，合计人民币297080元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、公告费780元，合计人民币6070元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01643号
原告陈耀明。
被告陈园。
被告陈静。
被告陈露露。
本院在审理原告陈耀明与被告陈园、陈静、陈露露民间借贷纠纷一案中，原告陈耀明于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈耀明撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈耀明负担。
审判员 汪 洋
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂曾都民初字第01643号原告陈耀明，男，1983年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈园，女，1988年11月30日出生，汉族，住。被告陈静，女，1990年1月5日出生，汉族，住。被告陈露露，女，1992年4月7日出生，汉族，住。本院在审理原告陈耀明与被告陈园、陈静、陈露露民间借贷纠纷一案中，原告陈耀明于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈耀明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀明撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告陈耀明负担。审判员 汪 洋二〇一四年十月二十九日书记员 吴江涛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1367号
原告上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族。
原告张智勇，男，1978年12月22日生，汉族。
以上原告委托代理人上官宇，男，1991年7月14日生，汉族。
原告上官宇，男，1991年7月14日生，汉族。
被告董忠良，男，1984年4月3日生，汉族。
原告上官迎光、张智勇、上官宇与被告董忠良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上官迎光及其委托代理人上官宇到庭参加诉讼，被告董忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年4月24日，孙某急需用钱做生意，经人介绍，原告�给其30000元，约定有利息，并由杨某、董忠良做担保人，约定若借款人不能按时偿还借款及利息，由担保人负责偿还并承担违约金、利息、诉讼等一切费用。借款人违约后，孙某、杨某因经济纠纷找不到人，原告向担保人董忠良催要借款，其拒绝偿还，因被告违约，原告要求提前解除借款期限，要求担保人董忠良偿还借款及利息，并承担本案诉讼费等一切费用。
被告董忠良在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
三原告向本院提交的主要证据材料有：1、原告上官迎光、张智勇、上官宇的身份证明复印件各一份；2、2013年4月24日的借条、借款条约及借款担保一份，证明三原告借给孙某30000元，被告董忠良为借款提供担保。
被告董忠良在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月24日�孙某急需用钱，经人介绍，其向原告上官迎光、张智勇、上官宇借款30000元，出具的借条中写明：“今借到上官迎光、张智勇、上官宇现金叁万元整（30000），用于买车，利息每月肆分，每月付一次，借款期限五年。借款人：孙某。担保人：董忠良、杨某。”同日出具的借款担保中约定董忠良自愿为孙某的30000元借款承担连带保证责任，担保至借款人本息付清之日止，如不能按时付清借款及利息，由其负责偿还并承担违约金、利息、诉讼等一切费用。借款人孙某于2014年2月28日支付原告一个月利息后，未再偿还本息，并且联系不上。原告向担保人催要未果，遂诉至本院，请求解除借款期限，判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费等一切费用。
本院认为：本案中，孙某向原告上官迎光、张智勇、上官宇借款30000元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确�借款人孙某应当依约向三原告履行还款义务。借款期限届满前，孙某支付一个月利息后数月未再支付利息，其行为已表明不再履行合同义务，已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”三原告可以要求借款人及担保人在借款期限届满前偿还借款本息。被告董忠良在借条中约定自愿为借款承担连带保证责任，故三原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。利息已支付一个月，即支付至2013年5月24日，故应当自2013年5月25日起计算利息至本判决确定的给付之日。按照相关法律规定，对约定利息及违约金超过法定利率上限的部分，本院不予支持。被告董忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告上官迎光、张智勇、上官宇30000元及利息（利息自2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市�级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘群英
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00255-1号
申请执行人刘明奎，女，生于1968年12月5日，汉族，枣阳市人。
被执行人宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地宜都市红花套镇红东大道44号。
法定代表人谭从荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年5月28日作出的（2014）鄂宜都民初字第00040号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市五龙建筑工程有限公司银行存款75212.91元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一四年七月二十四日
书记员 任 嵬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第499号
原告张明奇，男，1953年2月4日生，汉族.
委托代理人苌高真，荥阳市法律援助中心律师。
被告周世忠，男，1965年11月19日生，汉族。
被告贾春生，男，成年，汉族，住荥阳市汜水镇邢村二组。
本院在审理原告张明奇被告周世忠、贾春生劳务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明奇撤回对被告周世忠、贾春生的起诉。
案件受理费五十元，减半二十五元，由原告张明奇负担。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴永蕊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审67号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人姜远明，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人姜远明不履行景国土资执罚（2016）185号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2016）185号行政处罚决定书认定，被申请执行人姜远明未取得采矿权许可证，擅自在景谷县的集体土地上采石，其行为已违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，构成了无证开采的事实，并根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第二条第二款第一项的规定，对被执行人姜远明作出处罚决定：1、责令停止开采，没收非法所得2.25万元；2、处6000元罚款。姜远明在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月1日，景谷县国土资源局向姜远明送达景国土资景国土资催告（2017）119号履行行政处罚决定催告书，该催告书主文第二部分“你（姜远明）当事人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行限期拆除的行政处罚决定。”2017年9月27日，景谷县国土资源局以景国土资执强申（2017）119号强制执行申请书，向本院提出强制执行申请，申请本院强制执行收缴姜远明罚金及违法所得2.85万元。
本院认为，景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2016）185号行政处罚决定书，对被执行人姜远明作出的处罚决定是责令停止开采，没收非法所得2.25万元；处6000元罚款，而景国土资催告（2017）119号履行行政处罚决定催告书则明确姜远明未履行的行政处罚决定是限期拆除，景国土资执强申（2017）119号强制执行申请书申请本院强制执行的是收缴姜远明罚金及违法所得2.85万元。据此，本案景谷县国土资源局的催告程序不合法、收缴姜远明罚金的申请没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局收缴姜远明罚金及违法所得2.85万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十月二十一日
书记员 周亚东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3140号
原告赵靖，女，1973年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人陈凯，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告曹辉，男，1972年12月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告王一琨，女，1977年6月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告赵靖与被告曹辉、王一琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告赵靖诉称，被告曹辉分两次向原告借款，分别于2015年9月26日借款400万元、2015年9月30日借款100万元。被告于2016年6月8日就该两笔借款向原告出具还款协议，同时约定了自2015年9月30日至2016年12月31日期间该两笔借款利息共计200万元，并承诺2016年6月30日前支付200万元利息，2016年12月31日前支付500万元本金。到期后被告未能如约还款，遂于2017年2月25日，就该还款协议向原告出具补充协议书，约定除支付原约定200万元利息外，自2017年1月1日起利息按每月3%计息。鉴于被告曹辉借款为与被告王一琨夫妻共同存续期间，因此二人应对借款共同承担给付义务。特向人民法院提起诉讼，请求判令一、二被告共同向原告一次性偿还借款本金500万元，2015年9月30日至2016年12月31日期间利息200万元，自2017年1月1日起至起诉日止的利息295890.41元（5000000.00元*36%*60天/365天=295890.41元）；并自2017年3月3日始继续支付利息至实际给付日止。上述本息合计7295890.41元；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等。
被告曹辉、王一琨对本案管辖权提出异议认为，哈尔滨市南岗区既不是原告赵靖住所地，也不是被告曹辉、王一琨的户籍所在地或经常居住地，哈尔滨市南岗区与案件争议无任何实际联系，南岗区人民法院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的哈尔滨市香坊区人民法院审理。审理中原告赵靖对二被告提出的管辖权异议申请无异议，同意将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，原告赵靖及被告曹辉、王一琨的住所地均不在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区与争议案件无实际联系。且原告同意二被告提出的管辖权异议申请，同意将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院认为南岗区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出既生效。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3140号原告赵靖，女，1973年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人陈凯，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告曹辉，男，1972年12月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告王一琨，女，1977年6月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。原告赵靖与被告曹辉、王一琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赵靖诉称，被告曹辉分两次向原告借款，分别于2015年9月26日借款400万元、2015年9月30日借款100万元。被告于2016年6月8日就该两笔借款向原告出具还款协议，同时约定了自2015年9月30日至2016年12月31日期间该两笔借款利息共计200万元，并承诺2016年6月30日前支付200万元利息，2016年12月31日前支付500万元本金。到期后被告未能如约还款，遂于2017年2月25日，就该还款协议向原告出具补充协议书，约定除支付原约定200万元利息外，自2017年1月1日起利息按每月3%计息。鉴于被告曹辉借款为与被告王一琨夫妻共同存续期间，因此二人应对借款共同承担给付义务。特向人民法院提起诉讼，请求判令一、二被告共同向原告一次性偿还借款本金500万元，2015年9月30日至2016年12月31日期间利息200万元，自2017年1月1日起至起诉日止的利息295890.41元（5000000.00元*36%*60天/365天=295890.41元）；并自2017年3月3日始继续支付利息至实际给付日止。上述本息合计7295890.41元；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等。被告曹辉、王一琨对本案管辖权提出异议认为，哈尔滨市南岗区既不是原告赵靖住所地，也不是被告曹辉、王一琨的户籍所在地或经常居住地，哈尔滨市南岗区与案件争议无任何实际联系，南岗区人民法院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的哈尔滨市香坊区人民法院审理。审理中原告赵靖对二被告提出的管辖权异议申请无异议，同意将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，原告赵靖及被告曹辉、王一琨的住所地均不在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区与争议案件无实际联系。且原告同意二被告提出的管辖权异议申请，同意将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院认为南岗区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出既生效。审 判 长  王金龙人民陪审员  李 敏人民陪审员  田丽春二〇一七年九月十三日书 记 员  李欣欣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1041号
上诉人（原审原告）：卢金保，男，1973年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：胡朝阳，江西理工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈洪生，男，1975年2月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
上诉人卢金保因与被上诉人陈洪生机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢金保上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审，追加赣02／×××××号变型拖拉机车主雷方生、赖秋林为共同被告，承担116006.73元的赔偿责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。主要是对赣02／×××××号变型拖拉机车的实际车主的认定出现错误，该车经过多次未登记的转让，在缺乏实证的情况下，一审法院只凭有关人员的证词就认定了车辆转让的实际发生，作出实际车主和驾驶人同为廖活生一人的错误判定，造成上诉人的合法赔偿无法实现的严重法律后果。二、一审法院审理程序错误。主要是一审法院在调查案件事实时，在认定被上诉人作为被告主体不适格的情况下，且发现相关其他适格主体时，应通知上诉人有追加共同被告或第三人的权利而没通知，使得本案民事责任承受主体责任不能完全得到落实，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人陈洪生未提交书面答辩意见。
上诉人卢金保向一审法院起诉请求：判令陈洪生在交强险限额内赔偿其相关损失116006.73元；本案诉讼费用由陈洪生承担。
一审法院认定事实：2007年1月4日，被告将从他人手中购买的赣02／×××××变型拖拉机登记在其名下，2009年后，被告将该车转让给他人，后雷方生又购买该车，并分别于2012年2月3日、2013年3月5日、2014年3月13日向中国人民财产保险股份有限公司赣州币分公司投保了交强险，并在2013年、2014年进行了车辆年审安全年检。该车辆交强险最后投保人是雷方生，交强险保险期间至2015年3月13日。后雷方生将该车转让给他人。2015年5月份廖活生从赖秋林手中购买该车，该车辆几经转手，产生连环购车的事实，但均未进行车辆变更登记。2015年11月7日上午11时47分许，车辆实际所有人廖活生驾驶赣02／×××××号变型拖拉机沿319国道自北向南行驶，途经319国道宁都县梅江镇“水东检测站”路口路段时，与相对万向向左侧转弯行驶，由原告驾驶的无号牌燃油三轮车（乘坐其妻邓莲女）相碰撞，造成邓莲女当场死亡，原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往宁都县人民医院治疗，经诊断，原告右股骨粗隆间粉碎性骨折、L1、2左侧横突骨折、左侧多根肋骨骨折、左侧胸腔积液、全身多处皮肤软组织挫擦伤。于2015年11月30日出院，住院23天，花去医疗费31000元。2015年11月13日，经宁都县公安局交管大队认定，廖活生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年5月19日，经宁都县正道司法鉴定中心鉴定，原告被评定为道路交通事故九级伤残，花去鉴定费600元。因侵权人廖活生涉嫌交通肇事罪，宁都县人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院于2015年12月14日立案受理，在审理期间，原告及其妻邓莲女之母刘七秀向一审法院提起附带民事诉讼。2016年3月7日，经双方协商，自愿达成赔偿协议，协议内容为：一、廖活生自愿赔偿因此事故导致卢金保、刘七秀因邓莲女死亡、卢金保受伤引发的刑事附带民事赔偿部分的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、伙食费、交通费、误工费等损失合计22万元（此款在2016年3月7日支付）,卢金保、刘七秀表示同意，并自愿放弃要求廖活生赔偿的其他请求，双方间的民事赔偿纠纷到此一次性了结，双方无任何后续遗留问题，双方不再因此事再生事端，否则违约方应承担相应的法律责任。二、此协议签订履行赔偿后，卢金保、刘七秀应向司法机关出具关于廖活生的刑事谅解书，请求司法机关不予追究廖活生的刑事责任。廖活生于协议当日将赔偿款22万元赔付原告，原告于当日向一审法院出具刑事谅解书。2016年6月16日，原告以被告陈洪生系车辆所有人，将未投保交强险的车辆赣02／×××××车交付给驾驶人廖活生驾驶为由，向一审法院提起诉讼，要求被告在交强险范围内赔偿其医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆重置费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计116006.73元。
一审法院认为，车辆买卖以后，车辆所有权从交付时起已经转移，车辆的风险责任也随着车辆的交付而转移。本案中事故车辆赣02／×××××号车虽然2007年登记在被告陈洪生名下，但其已于2009年转让给他人，此后又经过多次转让，2015年5月转让至廖活生手上，至2015年11月7日本案交通事故发生时廖活生是车辆的最后的受让人，原告方的损害后果应由廖活生承担侵权责任，被告陈洪生自其转让该车辆后，未实际占有、支配、控制该车的运营，也未从该车的运营中获得利益，被告陈洪生对车辆实际所有人廖活生发生的交通事故致原告方损害的后果不承担侵权赔偿责任。经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告卢金保的诉讼请求。案件受理费2620元（已缓交），由原告卢金保承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人陈洪生一审期间提交的交通事故肇事人廖活生在事发后接受公安讯问时的供述笔录、廖活生与上诉人卢金保及刘七秀达成的赔偿协议书、收取赔偿款22万元的收条、上诉人卢金保和刘七秀出具的刑事谅解书、上诉人卢金保和刘七秀要求撤回附带民事诉讼的起诉的申请书等证据，一审判决认定本案涉事车辆几经转手，形成连环购车，但均未进行车辆所有权变更登记，交通事故发生时廖活生是车辆的最后受让人。该事实认定，证据充分，并无不当。对于连环购车未办理所有权转移登记，机动车已经交付的，原登记车主对机动车发生的交通事故致人损害不承担赔偿责任，损害赔偿责任主体为机动车的实际所有权人即受让人。上诉人卢金保主张一审判决认定廖活生为事发时的车辆实际所有权人的事实错误，存在程序违法。但是上诉人卢金保提交的现有证据尚不足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人卢金保的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人卢金保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 朱志梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2606号
原告李陈诚，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人蔡宇涛、谢昌统，福建名仕律师事务所律师
被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告叶岩树，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告福建真柔纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈巧玉，董事长。
被告福建简购超市有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人万亮明。
被告福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人叶岩树，董事长。
被告福建省精诚服饰工贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人叶岩树，董事长。
被告福州德贤化工有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人王树仁。
上述被告的共同委托代理人徐刘海，福建法炜律师事务所律师
本院在审理原告李陈诚与被告陈巧玉、被告叶岩树、被告王
志贤、被告福建真柔纸业有限公司、被告福建简购超市有限公司、被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告福建省精诚服饰工贸有限公司、被告福州德贤化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日，以与被告已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李陈诚撤回起诉。
案件受理费9742元，由原告李陈诚负担。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十八日
书记员 高慧琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢908号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区东大街下东大街段216号花样年.喜年广场10楼2-4号。
法定代表人：何良刚。
被执行人:刘攀,男,1989年7月15日出生,27岁,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人:张群,女,1990年8月18日出生,26岁,汉族,住四川省资中县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘攀、张群借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人银行账户上的存款，现无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有赔偿金、诉讼费等共计68509.6元未受偿，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢908号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区东大街下东大街段216号花样年.喜年广场10楼2-4号。法定代表人：何良刚。被执行人:刘攀,男,1989年7月15日出生,27岁,汉族,住四川省仁寿县。被执行人:张群,女,1990年8月18日出生,26岁,汉族,住四川省资中县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘攀、张群借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人银行账户上的存款，现无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有赔偿金、诉讼费等共计68509.6元未受偿，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00177号
原告镇江市丹徒区正进家禽专业合作社，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇西斛村石头岗。
法定代表人陈达祥，该合作社负责人。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告李志台，男，汉族，1970年11月24日生。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市丹徒区正进家禽专业合作社与被告李志台建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区正进家禽专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为3800元，由原告镇江市丹徒区正进家禽专业合作社负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱菲琴
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更10号
罪犯刘新治，现在开封市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2015年3月30日以（2015）牟刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘新治犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，（刑期自2014年10月30日至2016年4月29日止）。该犯不上诉。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。现刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并通过互联网向社会公示后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省开封市监狱经监区集体评议、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘新治自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2014年8月1日17时许，该犯在明知货车制动性能不符合标准的情况下，沿223省道由北向南行驶。在途中与马某驾驶的电动车相撞导致电动车乘车人姚某、马某受伤.经鉴定姚某重伤二级，马某轻伤一级。该犯罪行为已构成交通肇事罪。
罪犯刘新治在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月14日，表扬一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘新治自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘新治减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石道强
审 判 员 管小强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 ＸＸ龙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1794号
原告:张富春，女，1970年9月16日出生，汉族，系石河子143团8连职工。
被告:郑明权，男，1971年8月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告:杨琳，女，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业。
原告石河子张富春与被告郑明权、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富春以放弃对郑明权的起诉，只起诉杨琳为由撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富春撤诉。
案件受理费2655元，经本院院长批准退还原告张富春，送达费90元，由原告张富春负担（已付）。
审判员 王建忠
二〇一七年五月十日
书记员 张诗雯
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3009号
原告：温晶晶，女，汉族，1980年1月19日生，住襄城县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：襄城县朗润房地产开发有限公司。住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
原告温晶晶诉被告襄城县朗润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告温晶晶于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温晶晶自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温晶晶撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告温晶晶负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年十月二十日
书记员 刘胜男
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终30号
上诉人（原审被告）：杨某，四川省剑阁县人。
被上诉人（原审原告）：陈某，四川省绵阳市人，现住陇南市。
上诉人杨某因与被上诉人陈某生命权、健康权纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初2088一l号民事裁定，向本院提起上诉。
杨某上诉称，请求撤销陇南市武都区人民法院裁定，并裁定将（2017）甘1202民初第2088案件，移送四川省剑阁县人民法院审理。事实和理由：陈某以生命健康权遭受侵害为由，向陇南市武都区人民法院起诉，陇南市武都区人民法院于2017年11月17曰向上诉人送达了裁定书。但是，该案是普通民事纠纷《中华人民共和国民事诉讼法》规定一般案件由被告所在地人民法院管辖。本案中，上诉人是四川省剑阁县人。因此本案应移送上诉人所在地即四川省剑阁县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人均系陇南市武都区东江镇眼科医院工作人员，双方在工作单位打架，其侵权行为发生在陇南市武都区东江镇眼科医院，且被告人杨某系该院财务总管，居住该院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，据此，被上诉人有选择诉讼法院的权利，因其侵权行为发生地为武都区，故甘肃省陇南市武都区人民法院，对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，上诉人要求移送到四川省剑阁县人民法院管辖的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁永德
审判员 王文革
审判员 谢自强
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵敏娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00119号
申请人：何明初，男，汉族，住怀宁县。
被申请人：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张忠涛，公司董事长。
被申请人：张忠涛，男，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人何明初因被申请人池州市石城矿业有限公司、张忠涛欠其80万元债务，于2014年9月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人池州市石城矿业有限公司所有的车牌号为皖RSC8**小型普通客车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何明初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人池州市石城矿业有限公司所有的车牌号为皖RSC8**小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年九月五日
书记员 程 明
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1793号
原告：章根水，男，1967年6月6日出生，住彭泽县。
被告：曾喜开，男，1957年6月23日生，住彭泽县。
原告章根水与被告曾喜开机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章根水、被告曾喜开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币21444.27元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日18时10分，原告章根水驾驶二轮摩托车，由彭泽县浩山乡柳墅村方向往彭泽县浩山乡海形村方向行驶，行至彭泽县××山乡××村路段（海形-
白铜畈11KM+400M）处时，与由彭泽县浩山乡梅岭村宜家鑫桥头平价超市门前往彭泽县浩山乡海形村方向行驶的被告曾喜开驾驶的二轮摩托车不慎发生碰撞，造成原告人车两伤的交通事故。原告受伤后在彭泽县人民医院住院治疗15天，期间花去医疗费9270.27元。另车辆损失维修花费484元。彭泽县交警大队认定被告负此次事故的主要责任。为维护自身权益，原告诉至法院，要求被告赔偿等。原告的具体损失明细为：1.医药费9270.27元；2.护理费124元/天×20天＝2480元；3.住院伙食补助费30元/天×15天＝450元；4.营养费30元/天×20天＝600元；5.误工费145元/天×70天＝10150元；6.交通费200元；7.鉴定费700元；8.财产损失484元，合计24334.27元。
被告曾喜开辩称，交警部门已经对事故作出认定，对责任认定也没有意见。但原告请求的误工费、护理费、营养费等标准过高，各项损失均应按照江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1660号判决中认定的赔偿标准计算。车辆损失双方都有，应当在交强险范围内各自报销该项损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日18时许，原告章根水驾驶二轮摩托车，由彭泽县浩山乡柳墅村方向往彭泽县浩山乡海形村方向行驶，行至彭泽县××山乡××村路段（海形-
白铜畈11KM+400M）处时，与由彭泽县浩山乡梅岭村宜家鑫桥头平价超市门前往彭泽县浩山乡海形村方向行驶的被告曾喜开驾驶的二轮摩托车不慎发生碰撞，造成原告章根水受伤、车辆一定程度受损的交通事故。原告受伤后在彭泽县人民医院住院治疗15天，2017年3月15日出院，出院诊断为：1.左侧额部硬膜外血肿；2.左侧额骨骨折；3.左额部头皮血肿。在此期间，花去医疗费9270.27元。经彭泽仁杰司法鉴定中心评定：原告误工期70日，护理期20日，营养期30日。原告交纳鉴定费700元。彭泽县交警大队认定原告章根水负此次事故的次要责任，被告曾喜开负此次事故的主要责任。
另查明，被告曾喜开驾驶的摩托车系无号牌“望江铃木”二轮摩托车（车架号：xxxxxxx），无保险。
本院认为，被告曾喜开驾驶摩托车时未注意安全行驶，致使原告受伤，应承担相应赔偿责任。由于被告的车辆未购买交强险，其对于原告的损失，应在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，则应由两被告按责任划分承担。关于原告主张的车辆损失，由于无法证实与事故的关联性，本院不予支持。关于护理费、营养费的标准问题，基于系同次事故，我院（2017）赣0430民初1660号民事判决书中已经做出认定，根据公平原则，应以同一标准计算为宜。关于原告误工费计算标准，根据原告的实际情况，本院酌定参照2016年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中建筑业40839元/年的计算标准。根据相关规定，本院认定原告的合理损失为：1.医药费9270.27元；2.护理费1960元(98元/天×20天)；3.住院伙食补助费375元（25元/天×15天）；4.营养费500元（25元/天×20天）；5.误工费7832.30元（111.89元/天×70天）；6.交通费200元；7.鉴定费700元。原告各项损失合计20837.57元，未超出交强险赔偿限额，故应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告曾喜开于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告章根水人民币20837.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告曾喜开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤 林
二〇一七年十二月七日
书记员 徐学风
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审150号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工吴某劳动关系存续期间的工资4303.78元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工吴某劳动关系存续期间的工资4303.78元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第342号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审150号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工吴某劳动关系存续期间的工资4303.78元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工吴某劳动关系存续期间的工资4303.78元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第342号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第600号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初11576号
原告大连市甘井子区新星家具厂。
委托诉讼代理人徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会。
委托诉讼代理人王昱人，辽宁青松律师事务所律师。
原告大连市甘井子区新星家具厂与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区新星家具厂的委托诉讼代理人徐璐，被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会的委托诉讼代理人王昱人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区新星家具厂的诉讼请求为：1、判决被告给原告赔偿损失3552000元及相应利息；2、要求被告支付回填土、人工挖孔灌注、正负零以下、地下管网、因征收造成的停产停业损失补偿、租用土地未使用的37年的土地使用权的损失补偿，均评估后确定数额。事实与理由：原告于2003年11月15日和被告签订合同，承租被告的10亩地，共计6660平方米，用于建厂经营，租期50年，租金每年1万元。原告已按合同约定交齐了50年的租金，共计50万元。后2015年因拆迁，被告终止了和原告的租赁合同，且未给原告相应的征地补偿，这给原告造成了巨大的财产损失，原、被告之间尚有37年的租期，原告另租厂房需要交纳至少每年96000元的租赁费，并且所租地段不如原先的厂房所在地，原告一直和被告沟通，要求被告给予适当的征地赔偿，但原告置之不理，原告起诉到法院。
被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会辩称，被告与原告及辛寨子街道已就原告承租土地的地上物及相关补偿签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，三方已经按拆迁协议履行完毕，该协议是三方经过一年多协商最终达成的一致意见，原告签字盖章并领取了相关赔偿款和搬迁奖励共计27279263.5万元，即证明其对赔偿项目和赔偿额度的认可，原告严格按照拆迁协议约定的赔偿项目及赔偿数额支付了货币补偿款，并无漏项，且原告的厂房已被拆除，并无重新评估的可能，因此原告的诉求纯属无理诉求，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年11月15日，原告大连市甘井子区新星家具厂与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订土地租赁合同，约定，由原告承租被告所有的集体土地，共计6660平方米，租期50年，自2003年11月15日至2053年11月15日，土地有偿使用费5万元/亩，合计使用费50万元。合同还约定，“乙方（大连市甘井子区新星家具厂）在合同期内，如遇到国家统一规划涉及到该土地时，乙方享有财产赔偿权。同时甲方（大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会）应退还乙方未到期的土地使用费”。合同签订后，原告按合同约定交齐了50年的租金，共计50万元，并取得土地使用权。2015年7月17日，案涉土地因动迁，原告与大连市甘井子区辛寨子街道办事处及被告签订非住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定，对原告在案涉土地上所建的房屋、设备及其他项目等合计给予补偿费27279263.5元，原告承诺在2015年7月31日前搬迁完毕。补偿协议签订后，被告给付了原告拆迁补偿费27279263.5元，原告从案涉土地上搬迁完毕。2014年11月5日，大连市甘井子区辛寨子街道办事处与大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订委托协议，由大连市甘井子区辛寨子街道办事处委托大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会就案涉土地在内的地块进行动迁工作。
本院所确认的上述事实，有土地租赁合同、非住宅房屋拆迁货币补偿协议、委托协议书、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告及大连市甘井子区辛寨子街道办事处签订了非住宅房屋拆迁货币补偿协议。从补偿协议签订的主体及大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会提交的委托协议书可认定，原告并非是与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订的协议，而是与大连市甘井子区辛寨子街道办事处签订的补偿协议，因此原告起诉被告主体错误。该综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：。
驳回原告大连市甘井子区新星家具厂的起诉。
案件受理费35220元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 黄 健
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 婧
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡淞岚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2070号
原告曹某，女，1980年5月6日出生，住北京市大兴区。
被告白某，男，1980年5月4日出生，住北京市大兴区。
本院在审理原告曹某与被告白某离婚纠纷一案中，因原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案原告曹某按撤诉处理。
审判员 彭超
二〇一八年三月五日
书记员 王姝
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终491号
上诉人（原审原告）：丁静，女，汉族，1980年10月15日出生，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市九号公馆商务会所。住所地：鄂州市莲花山。
负责人：阮慧斌，经理。
上诉人丁静因与被上诉人鄂州市九号公馆商务会所劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初字410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭进行了审理。
原审认为：被告鄂州市九号公馆商务会所系普通合伙企业（两人），阮慧斌系该会所的执行事务合伙人，原审将送达文书送至该会所，但现该会所的经营者并非阮慧斌及其另一合伙人，故该会所置之不理。现阮慧斌亦无法联系，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁静的起诉。
上诉人丁静上诉称：原审裁定驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理的条件；同时，上诉人起诉的对象是鄂州市九号公馆商务会所，不是其负责人阮慧斌，且鄂州市九号公馆商务会所处于正常的营业状态，原审以其地址不明无法送达驳回起诉明显不当。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院经审查认为：从鄂州市九号公馆商务会所的营业执照看，其属于普通合伙企业，经营范围为旅客住宿、KTV服务，其主要经营场所为鄂州市凤凰街办莲花山学府路特1号，有固定的经营场地；目前在该处经营的单位为鄂州市学府路新世纪九号公馆会所，企业类型为个体工商户，经营场所为鄂州市莲花山学府路特1号，与被上诉人鄂州市九号公馆商务会所的名称、类型虽不一致，但两会所的经营场地是一致的，原审在通过邮寄送达的方式向上述地址邮寄送达，遭该场地目前新的经营者鄂州市学府路新世纪九号公馆会所拒签，而工商部门登记显示被上诉人鄂州市九号公馆商务会所的住所地并未发生变更，且被上诉人鄂州市九号公馆商务会所的负责人阮慧斌目前正在服刑期间，原审无法送达本案的相关法律文书，其可中止本案的审理，待阮慧斌服刑地点确定后再恢复诉讼、继续进行审理。因此，原审两次以无法送达为由裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初字410号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐志刚
审判员 缪冬琴
审判员 张 开
二○二○一七年十月九日
书记员 彭 朗
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1712号
申请人：马香珍，女，1963年3月17日生，汉族，住渑池县新文西区。
被申请人：闫学武，男，1958年1月19日生，汉族，住渑池县新文西区。
被申请人：吉素贞，女，1960年7月5日生，汉族，住渑池县新文西区。
本院在审理申请人马香珍与被申请人闫学武、吉素贞民间借贷纠纷一案中，申请人马香珍于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人闫学武所有的位于渑池县新文西区5号楼2单元4楼东户房屋一套（房屋所有权证号为渑房字私第20390号），冻结被申请人吉素贞在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市城南支行的工资账户及存款300000元，并以其所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｍ×××××）提供担保。
本院认为，申请人马香珍申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫学武所有的位于渑池县新文西区5号楼2单元4楼东户房屋一套（房屋所有权证号为渑房字私第20390号），查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
二、冻结被申请人吉素贞在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市城南支行的工资账户及存款300000元；
三、查封申请人马香珍所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｍ×××××），查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕丹丹
审 判 员 杨永青
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 楚方方
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第158号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告周帅，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周帅信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告周帅未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第333号
原告：加贝物流股份有限公司奉化大卖场。
代表人：贺拥军。
被告：舒永济。
本院在审理原告加贝物流股份有限公司奉化大卖场与被告舒永济租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告加贝物流股份有限公司奉化大卖场撤回对被告舒永济的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告加贝物流股份有限公司奉化大卖场负担。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年四月八日
代书 记员 徐璐瑛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初767号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。住所地，安徽省六安市徐集镇，统一社会信用代码91341500590168339L（1-1）。
法定代表人：汪本霞，经理。
原告：李立新，男，1968年8月15日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
两原告委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：朱绪兵，男，1967年8月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县开发区。
被告：舒城县富路运输服务有限责任公司。住所地，安徽省舒城县城关镇安合路，统一社会信用代码91341523062489796E。
法定代表人：蔡良存，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司。住所地，安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄298幢，组织机构代码67092304-X。
法定代表人：张子良，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、李立新诉被告朱绪兵、舒城县富路运输服务有限责任公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张新生、被告国元农业保险股份有限公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告朱绪兵、舒城县富路运输服务有限责任公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损48330元、施救费2000元、评估费2416元计52746元；二、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，因原告申请了对车损重新鉴定，原告变更诉请为：一、判令被告赔偿原告车损42576元、施救费2000元、评估费5916元计50492元；二、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月20日17时,被告朱绪兵驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，在舒城××千人桥周瑜酒厂北侧施工路段倒车时，与朱海军驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，致皖Ｎ×××××号重型货车损坏，发生道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，朱绪兵负事故全部责任。另，皖Ｎ×××××号重型货车实际车主系原告李立新，挂靠在六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。事故发生后，原告修理车辆和评估车损，花去车损、评估费、施救费计52746元。皖Ｎ×××××号重型货车登记在舒城县富路运输服务有限责任公司名下，在被告国元农业保险股份有限公司投保了交强险和商业三责险。因双方赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
被告朱绪兵、舒城县富路运输服务有限责任公司未发表答辩意见。
被告国元农业保险股份有限公司辩称：事故发生和事故责任划分无异议；车损诉请金额偏高，施救费偏高，鉴定费和诉讼费不属于我司赔偿范围。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。原告证据，被告无异议的，予以确认。对有异议证据，认证如下：责任认定书中并无朱绪兵先行赔偿原告损失的内容，且无赔偿数额，故被告质证意见，不予采纳；安徽志弘价格评估有限公司所作评估报告书，系原告单方委托，本院不予采纳，相应评估费用由原告自行负担；原告车损应以双方共同经本院委托的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论为准，相应评估费用系原告为查明案情实际支出费用，予以确认。
本院经审理查明：2016年12月20日17时,被告朱绪兵驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，在舒城××千人桥周瑜酒厂北侧施工路段倒车时，与朱海军驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，致皖Ｎ×××××号重型货车损坏，发生道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，朱绪兵负事故全部责任。另，皖Ｎ×××××号重型货车实际车主系原告李立新，挂靠在六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。皖Ｎ×××××号重型货车登记在舒城县富路运输服务有限责任公司名下，在被告国元农业保险股份有限公司投保了交强险和100万元商业三责险且不计免赔率。事后，原告单方委托安徽志弘价格评估有限公司作出车损为48330元，被告国元农业保险股份有限公司单方委托安徽中太保险公估有限公司作出原告车损为3841元。
庭审中，原告申请本院对其车损重新鉴定，双方共同经本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告车损重新鉴定，鉴定意见为：原告车损为42576元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告朱绪兵因交通事故致原告车辆损坏，且负事故的全部责任，对原告损失应负赔偿责任。因被告朱绪兵肇事车在被告国元农业保险股份有限公司投保了交强险和100万元商业三责险且不计免赔率，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应先由被告国元农业保险股份有限公司在保险金额内替代赔偿。原告车损为42576元，第二次鉴定费为3500元，计46076元。原告施救费未提供证据证实，第一次评估费2416元，因此评估报告，本院未采用，此费用由原告自行承担。故原告损失本院确认为46076元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司应在交强险保险金额内于本判决生效后5日内赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、李立新损失款2000元；
二、被告国元农业保险股份有限公司应在商业第三者险保险金额内于本判决生效后5日内赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、李立新损失款44076元；
三、被告朱绪兵、舒城县富路运输服务有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为560元，由原告负担25元，被告国元农业保险股份有限公司负担25元，被告朱绪兵、舒城县富路运输服务有限责任公司510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年六月七日
书记员 李泽冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第85号
申请执行人：符亚芹，女，汉族。
委托代理人：郭丽君，乌鲁木齐永康商会法律顾问。
被执行人：张广超，男，汉族。
被执行人：陈××（曾用名陈××），男，汉族。
被执行人：马×，女，汉族。
被执行人：王××，女，汉族。
被执行人：陈××，女，汉族。
法定代理人：王××，系陈××母亲。
被执行人：陈××，男，汉族。
法定代理人：王××，系陈××母亲。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民一终字第504号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张广超的存款、收入21335.78元（其中本金21119元，执行费216.78元）；
二、被执行人陈××、马×、王××、陈××、陈××在继承遗产的范围内对被执行人张广超的上述赔偿额承担连带责任；
三、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人张广超、陈××、马×、王××、陈××、陈××的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
四、被执行人张广超、陈××、马×、王××、陈××、陈××迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、经上述执行措施后，若被执行人张广超、陈××、马×、王××、陈××、陈××仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年八月十一日
书记员 兰 昊
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第1193号
被执行人，喻勋才，男，1965年6月28日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初176号刑事判决书，依法立案受理被执行人喻勋才罚金一案，被执行人喻勋才已向本院交纳了全部罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第1193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 宗 正