浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2060号
原告：吴璧弟，男，汉族，住义乌市。
原告：吴惠民，女，汉族，住义乌市。
二原告共同委托代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：陈新钢，男，汉族，住磐安县。
被告：陈瑞珍，女，汉族，住磐安县。
二被告共同委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
原告吴璧弟、吴惠民与被告陈新钢、陈瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法审判员卢烨独任审判。于2016年10月20日、2017年6月7日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼利勤、被告陈瑞珍及被告的委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璧弟、吴惠民诉称：2014年12月11日，原告与被告签订借款抵押合同一份，合同约定借款金额、利息、借款期限及担保等内容，并办理了相关房产的抵押登记手续。2014年12月12日，原告吴璧弟按约向被告陈瑞珍的银行账户汇款120万元。之后，被告支付了2015年1月10日前利息22200元，借款120万元及相应利息至今未。请求判令：1、被告陈新钢、陈瑞珍共同归还原告吴璧弟、吴惠民借款本金120万元并支付利息（自2015年1月11日起按合同约定的月利率1.85%计付至2015年6月10日止的利息111740元，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，暂算起诉之日止的利息330000元）；2、被告陈新钢、陈瑞珍共同支付原告吴璧弟、吴惠民律师代理费6万元；3、原告吴璧弟、吴惠民对被告陈新钢、陈瑞珍所有的坐落于磐安县的房产经折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项诉请以及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权。
被告陈新钢、陈瑞珍辩称：1、原告起诉所称不符合事实。被告经人介绍向原告借款，被告只借100万元，原告要求按原告要求的方式借款。即，在借款合同上写的借款金额为120万元。借款分两次交付，第一次交付40万元，被告要用现金方式退回20万元，并预先支付利息。被告退回20万元并预付利息后，原告才将剩余的本金80万元转给被告。如果被告能及时还款和支付约定的全部利息，双方按100万元进行结算，如逾期归还，则按借款本金120万元结算。借款交付的方式就按上述流程进行。原告实际交付的借款只有923000元，预付利息77000元。2、被告一直支付利息至2016年7月。在前6个月，扣除原告预扣的利息，我们再每月支付利息22200元。之后我们每月支付利息38500元。按贾总指示，我们将利息汇至贾文斌和吴建华的账户。截止2016年7月11日，我们尚欠本金508162.72元及此后利息。目前被告经济困难，请求分期归还。3、本案借款由朋友介绍被告向原告借款，整个借款过程与普通民间借贷不同，当时借款时原告四人到场，分工不同，全程由贾总指挥。整个借款流程都显示超强的专业性、预谋性、职业化，本案不是一般的民间借贷那么简单，如果有必要，为查清事实，我们请求将犯罪线索移送公安立案侦查。
原告吴璧弟、吴惠民向本院提交了下列证据：证据1、公证书（借款抵押合同）一份、结算业务申请书一份、存款凭条二份，证明原被告双方对借款金额、用途、借款期限、抵押物及其他权利义务进行约定的事实。原告按约交付借款本金120万元的事实；证据2、房屋他项权证一份，证明原被告双方按约对涉案的房屋办理了抵押登记手续的事实。证据3、委托代理合同一份、律师费发票一份、浙江省律师服务收费标准一份，证明原告对实现本案债权支付律师代理费6万元的事实。
被告陈新钢、陈瑞珍的质证意见为：对证据1的证明目的有异议，虽然转账120万元是事实，但是这个操作方法是按原告所指挥的操作一下而已，被告收到第一次交付借款金额120万元依原告要求直接归还20万元，并预付了利息77000元，实际收到本金92300元。本案借款本金应按92300元认定。本案表面上看是真实的，但是与实际借款情况不相符合，属于以合法的形式掩盖了真实的借款事实，被告不同意原告所称的借款本金为120万元。对证据2没有异议。对证据3有异议，原告是按借款本金120万元标准及其利息计算律师代理费，因为与实际借款不符，只能按借款本金923000元的标准计算律师费，超过部分应当原告方支付。
被告陈新钢、陈瑞珍向本院提交了下列证据：证据1、银行交易明细清单四页（7笔）、中国建设银行银行卡的复印件一份，证明被告陈瑞珍支付利息的事实。证据2、通话清单一组，证明135××××8888这个电话就是当时一起来办手续的贾总的电话，听介绍人陈留娟说贾总名字叫贾新裕，具体借款手续都是由他联系办的。这些通话清单上都没有原告的电话，证实了都是由贾总负责联系操作本案借款。
原告吴璧弟、吴惠民的质证意见为：对证据1无异议，同意由原告自行向吴建华追讨。对证据2的关联性有异议，该号码登记在谁名下无法核实，通话内容也无法核实。
本院依职权调查取得以下证据：2015年1月至5月，吴建华的中国公司银行股份有限公司义乌分行的银行流水一份，流水显示陈瑞珍每月向该账户汇款22000元。
原告对该份证据无异议，认可系被告支付的利息，同意自行向吴建华追讨。
被告无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提供的证据，符合有效证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年12月11日，原告吴璧弟、吴惠民与被告陈新钢、陈瑞珍在磐安县公证处签订借款抵押合同一份。合同约定：原告向被告借款120万元。借款期限为2014年12月11日至2015年6月10日止；利息按月利率1.85%计算；由被告所有的坐落于磐安县的房地产提供抵押担保，并于2014年12月11日到相关部门办理了抵押登记手续。12月12日，原告吴璧弟依约向被告陈瑞珍转账120万元。借款后，被告陈新钢、陈瑞珍多次向案外人吴建华、贾文斌的账户汇款共计403000元，以支付涉案借款的利息。原告吴璧弟、吴惠民予以认可。
另查明，原告为实现债权支出律师费6万元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款抵押合同，且办理了抵押登记，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给被告，已全面履行了约定的合同义务。被告陈新钢、陈瑞珍在得到借款后，未按约结付全部利息，到期后亦未归还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告还本付息。被告辩称实际借款为100万元并预付了77000元的利息，但未提供证据，故该辩称不予采纳。原告诉请被告至起诉之日止应付利息441740元，被告现已支付利息403000元，故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈新钢、陈瑞珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴璧弟、吴惠民借款本金120万元并支付利息38740元（利息已计算到2016年9月18日，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈新钢、陈瑞珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴璧弟、吴惠民实现债权的费用6万元。
三、原告吴璧弟、吴惠民就上述债务对被告陈新钢、陈瑞珍所有的坐落于磐安县的房产（土地证号：磐国用（2013）第008**号、他项权证号：磐房他证2014字第××号）经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9555元（已减半收取），由原告吴璧弟、吴惠民负担1755元，被告陈新钢、陈瑞珍负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年八月十五日
代书记员 郑定邦