wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1012号上诉人（原审原告）：郭鹏飞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙来远，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人郭鹏飞因与被上诉人孙来远机动车交通事故责任纠纷一案，不�呼和浩特市新城区人民法院（2016)内0102民初5300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭鹏飞的委托诉讼代理人李桂兰、阳佳兵，被上诉人孙来远的委托诉讼代理人王福奎、王婞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏飞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院在事故造成损失的划分上既对侵权人赔偿比例过轻，也没有向受害方予以适当倾斜。此次交通事故发生后，呼市公安局交管支队新城大队作出的责任认定�，认定孙来远负此次事故的主要责任。孙来远驾驶的车辆没有强制险，没有年检，这不仅仅是行政处罚的范畴，而是交通安全问题；具有加重损失后果的责任，在责任划分中理应占全部责任或主要责任。而一审判决中，在双方划分承担赔偿责任时，一审法院却作出郭鹏飞承担45%,孙来远承担55%的责任划分。此责任划分不仅没有公平可言，甚至是史无前例的。从交通事故损害赔偿的范围和标准，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和地方统计局公布的统计数据进行调节，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，按下列原则对当事各方的总损失进行调节：（一）当事人负全责的承担100%赔偿责任；（二）当事人负主要责任的承担70%的赔偿责任；（三）当事人负同等责任的，承担50%的赔偿责任；（四）当事人负次要责任的承担30%的赔偿责任。目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了，但在司法实践中，大家约定俗成，反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。交强险责任限额内由保险公司全额赔偿，不按责任比例，交强险责任限额外按责任比例赔偿，主次责任一般是按7:3的比例赔偿，实践中法院也有按6:4的比例判决的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。而一审滥用自由裁量权，缺少对健康、生命的尊重，不符合法理与情理，也是对公平正义的藐视。孙来远辩称，对一审判决，予以认可。责任认定书是对事故的责任划分，而不是民事侵权责任的划分。是郭鹏飞没有左拐导致事故的发生，郭鹏飞的电动车已超出电动车的范围，属于机动车的范围，属于无照驾驶。我国不是判例法国家，应当以事实为根据，应当驳回郭鹏飞的上诉请求。郭鹏飞向一审法院起诉请求：依法判令孙来远赔偿其各项损失医疗费共计213081.65。一审法院认定的事实：2016年6月17日20时40分许，孙来远驾驶×××号重型专项作业车在科尔沁路河套酒业东北角路口由东向西行驶时，与驾驶电动自行车的郭鹏飞发生碰撞，呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队作出了公交认字【2016】第219号（勘五）道路交通事故认定书认定孙来远负此次事故的主要责任。郭鹏飞伤后即被送至解放军第二五三医院救治，后转入内蒙古医科大学第二附属医院住院诊治，于2016年9月13日出院。治疗期间，共花费住院费251375.74元，门诊费4877.09元，其中孙来远垫付65877.09元。一审法院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；其余不属于交强险理赔范围的部分，由被告按过错大小承担赔偿责任。孙来远的机动车未依法投保交强险，孙来远作为投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。孙来远对交警部门作出的交通事故认定书中责任划分有异议，提出郭鹏飞所驾驶的车辆为机动车。在此有争�的问题上，该院认为，电动车替代自行车的大量使用，应规范和引导，若将其和机动车一样要求，势必对驾驶资格等出台整套规范，这在目前显然还没有实行。法院应引导和适应科技和社会发展。故在目前现实状况下，孙来远提出的此观点不足以推翻该认定书，故对该认定书该院予以认可。但该院综合现场照片，根据郭鹏飞及孙来远在交通事故中起的作用及过错程度，依法认定在强险之外郭鹏飞与孙来远分别承担45%、55%的民事责任。当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任，故对于郭鹏飞主张的营养费等，无法予以支持。对于郭鹏飞主张的财产损失因其没有提交鉴定意见书，无法予以支持。对于郭鹏飞主张的合理损失该院支持如下：1、医疗费256252.83元；2、住院伙食补助费8800元；3、护理费9988元。综上，孙来远在强险限额内应赔偿郭鹏飞医疗费10000元、护理费9988元；孙来远在强险之外赔偿郭鹏飞医疗费246252.83元、住院伙食补助费8800元的55%，即140279.06元。以上费用中应当扣减孙来远垫付的65877.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙来远于本判决生效之日起十五日内赔偿郭鹏飞94389.97元；二、驳回郭鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费2249元（郭鹏飞已交），已减半收取，由郭鹏飞负担1249元，孙来远负担1000元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定郭鹏飞承担45%的责任是否有事实及法律依据。根据呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的《道路交通事故认定书》可认定：孙来远驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶是造成此次道路交通事故的主要原因。郭鹏飞驾驶电动自行车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，是造成此次道路交通事故的次要责任。原审法院根据该责任认定书，并结合事故发生的原因及双方的过错程度，酌定郭鹏飞承担45%的责任，孙来远承担55%的责任并无不当，本院应予支持。综上，郭鹏飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4497元，由上诉人郭鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年六月五日书记员乌日汗
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第832-2号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人赵远超。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵远超信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2012年3月1日作出的（2012）青羊民初字第801号民事调解书已发生法律效力。因赵远超未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的为87812.67元（其中本金85501.67元，诉讼费1129元，执行费1182元）。
执行中，本院以（2013）青羊执字第832-1号执行裁定书查封赵远超名下位于成都市青羊区家园南街1号6栋2单元1001号房屋，由于该房屋属于赵远超与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案应作程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）青羊民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一三年七月三十日
书记员 左英杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1085号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李荣忠，男，1967年4月19日出生于河北省沧州市，小学肄业，住河北省沧州市孟村回族自治县。因犯破坏电力设备罪，于1988年11月被藁城县人民法院判处有期徒刑三年；因犯惯窃罪，于1992年12月17日被河北省沧州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利六年，于2014年3月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1133号起诉书指控被告人李荣忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月24日19时许，在北京市顺义区二村京沈高铁工地保安值班室内，被告人李荣忠趁被害人杨某吃饭外出之机将杨某放在门岗内充电的一部黑色vivoX9S手机盗走。后被查获。经鉴定，被盗手机价值人民币2477元。
公诉机关认为被告人李荣忠具有到案后如实供述自己的犯罪事实、曾有故意犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人李荣忠拘役五至六个月，并处罚金。
被告人李荣忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李荣忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李荣忠前罪所判处剥夺政治权利尚未执行完毕，此次应予并罚。鉴于被告人李荣忠自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李荣忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年六个月七日并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年六个月七日（刑期自2017年9月1日起至2018年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李荣忠退赔被害人杨某经济损失人民币二千四百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张静琪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初57号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人董某某，男，1996年12月26日出生，因本案，于2016年8月12日被景谷县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）51号起诉书、景检量建(2017)27号量刑建议书，指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院审查立案后，于2017年5月25日对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月份，被告人董某某单独和伙同陆某某(另案处理)、张某(另案处理)盗窃他人摩托车和香烟等，共计价值人民币7214元。
针对以上指控，公诉机关提交户籍证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、被告人董某某供述等证据；并指控被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议对被告人董某某判处一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人董某某对公诉机关指控其盗窃事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年8月10日，被告人董某某到景谷县威远镇政府门口旁的大树下，将李某某停放着的一辆红色本田牌摩托车盗走。当日，被告人董某某又伙同陆某某(另案处理)、张某(另案处理)，三人到景谷县威远镇盐厂门口彭某某开的“源源商店”，将店内的6包印象香烟、9包和谐香烟、2包软珍香烟、一条99软壳香烟、一条紫云香烟盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2040元人民币、香烟价值1044元人民币。
2、2016年8月11日，被告人董某某与陆某某、张某三人到景谷县景谷镇文召村林场，将付某某停放着的一辆红色力帆牌150型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1890元。
3、2016年8月12日，被告人董某某与陆某某、张某三人到景谷县景谷镇文召村邱家村村民小组田边的公路边上，将代某停放着的一辆蓝红色新阳光牌XYG48Q-3摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2240元。
另查明，本案案发后，公安机关已将被盗摩托车依法追缴归还失主。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币7214元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月12日起至2017年8月11日止)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 坤
审 判 员 叶德敏
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邱 艳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00574-1号
申请执行人：刘圣凤，女，1972年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人：杨文志，男，1978年9月20日出生，汉族，农民。
申请执行人刘圣凤与被执行人杨文志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00662号民事判决书，责令被执行人杨文志按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结或划拨被执行人杨文志的银行存款21750元（含执行费200元、诉讼费150元、利息1400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00574-1号
申请执行人：刘圣凤，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨文志，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人刘圣凤与被执行人杨文志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00662号民事判决书，责令被执行人杨文志按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨文志的银行存款21750元（含执行费200元、诉讼费150元、利息1400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 翔
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初873号
原告：高日收，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省上饶县人，无业，户籍地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶县七六路61号阳光花园北区。
被告：黄强，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高日收到庭参加诉讼，被告黄强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高日收向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金36万元，并按月息2分标准支付利息（其中截止起诉日2017年3月9日止利息19.44万元），直到付清借款本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告与原告签订了一份“借款协议”，协议约定：原告高日收借款人民币36万元给被告黄强，借款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止，利息约定为月息2.5%。协议到期后，原告多次催要，但被告至今未还，原告为维护其合法权利，特向法院起诉。
被告黄强未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告高日收（乙方）与被告黄强（甲方）签订了一份《资金拆借协议》，其中约定：乙方将自有资金人民币叁拾陆万元借给甲方使用，由甲方承担风险；借款期限12个月（自2014年6月10日起至2015年6月10日止），资金到账后生效计息；甲方支付乙方利息为本金的2.5%月（每月人民币玖仟元整），利息每叁个月结息一次，由借款人转入出借方指定账户；借款到期后一次性归还乙方，并结清利息，不足一个月的按日计息结算。原告高日收与被告黄强在该协议上签字确认，另该协议注明：借款人资金叁拾陆万元整已全部汇入黄强个人农行账号内。同日，原告通过银行转账的方式将36万元汇至被告黄强的账户中。被告黄强在支付了原告2次即6个月的利息后，就未按约定支付利息。借款到期后也未归还借款本金。
上述事实有原告提交的《资金拆借协议》、银行转账凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告黄强未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄强向原告高日收借款36万元，并向原告出具《资金拆借协议》，原告通过银行转账方式将36万元借款汇入被告黄强的账户中，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告黄强还款的主张本院予以支持。关于利息，双方签订的《资金拆借协议》约定按本金的2.5%每月计算，虽然约定过高，但是原告高日收自动降低利息的计算标准，要求被告支付利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强在判决生效后三日内归还原告高日收借款本金36万元及利息（利息从2014年12月10日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,340元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第75号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人赵红军、郭天有，该社职工。
被告申苗苗，女，1990年12月28日出生。
被告申合印，男，1970年3月21日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告申苗苗、申合印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人赵红军、郭天有到庭参加诉讼，被告申苗苗、申合印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2011年5月21日，被告申苗苗在我社借款10000元，由被告申合印担保，期限12个月，于2012年5月20日到期。借款到期后，经我社多次催要，被告以多种原因，不履行还款义务。被告已违反合同法，并严重影响我社信贷资金的正常运行。为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告申苗苗给付我社贷款本金10000元、利息7677.45元（利息计算至2015年5月12日）及从2015年5月13日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告申合印承担连带清偿责任。
被告申苗苗未到庭也未进行答辩。
被告申合印未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2011年5月21日，贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人申苗苗、保证人申合印签订个人保证借款合同一份，约定由贷款人汤阴县农村信用合作联社向借款人申苗苗发放贷款10000元，贷款期限从2011年5月21日至2012年5月20日，月利率为11.79‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收35%。个人保证借款合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年。贷款人、借款人、保证人分别在个人保证借款合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款10000元发放给被告申苗苗。截止2015年5月12日被告申苗苗下欠原告借款本金10000元、利息7677.45元未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
上述事实，由原告提供被告签字的个人保证借款合同、借款借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人申苗苗、担保人申合印签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人申苗苗未按期偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告申苗苗应当偿还原告借款本金10000元、利息7677.45元及从2015年5月13日起至贷款还清日的利息，利息为月利率11.79‰基础上加收35%计收。被告申合印作为被告申苗苗的保证人，应当按照约定对被告申苗苗借款承担连带保证责任。现原告要求被告申合印承担被告申苗苗未还借款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告申苗苗、申合印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申苗苗于判决生效后十五日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，利息7677.45元及从2015年5月13日起按月利率11.79‰基础上加收35%计算至执行完毕之日止的利息。
二、被告申合印对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告申合印承担保证责任后，有权向被告申苗苗追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告申苗苗、申合印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 黎
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2280号
原告：伊比布拉.居马洪，男，1972年9月1日出生，维吾尔族，农民，住霍城县，公民身份号码：×××。
被告：黎波，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住霍城县萨尔布拉克镇，公民身份号码：×××。
原告伊比布拉.居马洪诉被告黎波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日依法向原告伊比布拉.居马洪送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费100元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月10日，原告伊比布拉.居马洪仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告伊比布拉.居马洪在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 玛 给 亚
二〇一六年八月十日
书 记 员 古丽古娜多力肯
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4023民初2280号原告：伊比布拉.居马洪，男，1972年9月1日出生，维吾尔族，农民，住霍城县，公民身份号码：×××。被告：黎波，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住霍城县萨尔布拉克镇，公民身份号码：×××。原告伊比布拉.居马洪诉被告黎波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日依法向原告伊比布拉.居马洪送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费100元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月10日，原告伊比布拉.居马洪仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告伊比布拉.居马洪在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。助理审判员 玛  给  亚二〇一六年八月十日书 记 员 古丽古娜多力肯
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第658号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告杜金财，男，邵武市水北镇大漠村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杜金财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢25号
申请执行人姜婷华。
被执行人王丽春。
关于姜婷华与王丽春债权纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场法院作出的（2010）围民初字第1502号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李岩峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1521号
原告张玉玉，女，汉族，1981年5月3日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市河滨路馨园小区。
被告董彦艳，女，汉族，1980年8月8日生，住灵宝市和谐家园3号楼1单元3楼西新灵中区。
原告张玉玉与被告董彦艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法向被告董彦艳公告送达民事诉状、开庭传票，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玉到庭参加了诉讼，被告董彦艳经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉玉向本院提出诉讼请求:请求被告偿还原告借款16000元。事实与理由：2015年11月13日被告董彦艳因做生意之需，从原告处借款16000元，双方口头约定用期六个月，借款到期后，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告董彦艳未到庭，亦未提交答辩状。
原告张玉玉围绕诉讼请求依法提交借条一张。经审查本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年11月13日，被告董彦艳从原告张玉玉处借款16000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告未能清偿引起诉讼。审理中，因被告董彦艳缺席，致调解未能进行。
本院认为：被告董彦艳向原告张玉玉借款16000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款16000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董彦艳偿还原告张玉玉借款16000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告董彦艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年九月四日
书 记 员 宁昕彬
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1995号
原告张建华，农民。
被告李玲，农民。
本院在审理原告张建华与被告李玲房屋买卖纠纷一案中，因原告张建华无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 丽
二〇一五年九月十八日
书记员 付立红
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）碑执字第1709号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
被执行人马卫华，女，1975年11月29日出生。
被执行人陕西凯欣汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中路18号。
法定代表人柳忠来，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人马卫华、陕西凯欣汽车服务有限公司借款、抵押合同纠纷一案，西安市公证处（2008）西证执字第155号执行证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行于2008年8月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请人尚未受偿金额75210.60元（利息截至2008年7月2日）。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请人申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）碑执字第1709案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇〇九年一月十五日
书记员 柳 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3258号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地：广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林岳海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：余春兰，女，1991年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称，一、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定。二、事实与理由：首先，关于其开发建设及销售的“腾飞园中新里”楼盘事宜，购房业主以其为被告提起商品房（预售）买卖诉讼纠纷的案件数量众多，且未来还可能发生同类型的大量该等案件。故在该系列案件中，案涉购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，审判结果必将在广州地区产生重大影响。其次，该系列案件的判决结果将严重关系到广州地区法院对“商品房交付条件”的认定及“符合质量要求且并无过错的发展上是否需承担责任”等重要原则问题；故该等系列案件的判决结果必将对广州地区的房地产开发企业、以及境内外投资者在广州地区的投资信心等等�生重大影响。最后，本系列案件并非群体性案件，本系列案件各个案件之间相互独立，仅仅是由于所涉事实相近似，故对同一法律问题的认定可能产生重大影响。综上，请求将本案以及其他该等系列案件，全部移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同<预售>》显示，涉案不动产位于广州市黄埔区腾飞中新里，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立�本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3258号上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地：广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。委托诉讼代理人：林岳海，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：余春兰，女，1991年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4631号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称，一、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定。二、事实与理由：首先，关于其开发建设及销售的“腾飞园中新里”楼盘事宜，购房业主以其为被告提起商品房（预售）买卖诉讼纠纷的案件数量众多，且未来还可能发生同类型的大量该等案件。故在该系列案件中，案涉购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，审判结果必将在广州地区产生重大影响。其次，该系列案件的判决结果将严重关系到广州地区法院对“商品房交付条件”的认定及“符合质量要求且并无过错的发展上是否需承担责任”等重要原则问题；故该等系列案件的判决结果必将对广州地区的房地产开发企业、以及境内外投资者在广州地区的投资信心等等�生重大影响。最后，本系列案件并非群体性案件，本系列案件各个案件之间相互独立，仅仅是由于所涉事实相近似，故对同一法律问题的认定可能产生重大影响。综上，请求将本案以及其他该等系列案件，全部移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同》显示，涉案不动产位于广州市黄埔区腾飞中新里，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立�本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 侃林晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第236号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年10月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人王某经潘某（另案处理）介绍，在山东省兰陵县城一院内，以5500元的价格购买了一辆明知系来历不明的灰色长安之星面包车，之后找人篡改车架号、更换车牌后自用。经查，该车系临沂市兰山区某小区程某于2011年9月19日在小区内被盗车辆。经鉴定，该车价值17000元。2013年10月13日，被告人王某被公安机关依法传唤，并对其明知是赃物而购买使用被盗长安面包车的事实供认不讳。案发后，涉案长安之星面包车已退还被害人程某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人程某的陈述，车辆信息材料，扣押及发还清单，现场照片，价格鉴定结论书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知机动车来历不明而购买，之后又篡改车架号、更换车牌号，其行为侵犯了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，构成坦白，且涉案赃物已追回，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 密永梅
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李程龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3198号
上诉人（原审被告）：吴永刚，男，1977年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：郭学愫，女，1979年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏杰华，女，1966年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
上诉人吴永刚、郭学愫因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴永刚、郭学愫上诉称，案涉民间借贷的事实自始（从合同签署到款项交付）于广州市越秀区发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由合同履行地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人吴永刚、郭学愫的住所地均位于广州市荔湾区，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终393号
上诉人（原审原告）东海堂有限公司，住所地香港特别行政区九龙长沙湾长顺街17号。
法定代表人伍伟国，董事长。
委托代理人赫长虹，北京柳沈律师事务所律师。
委托代理人陈尧剑，北京柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东海堂有限公司（简称东海堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第14588145号“Arome”商标（简称诉争商标）与第7031622号“aixaromecoffee及图”（简称引证商标一）不构成类似服务上的近似商标；与第7212027号“AHome及图”（简称引证商标二）、第7991904号“L’Arome’”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。其他商标案件的认定事实不能当然成为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标的判断依据.综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回东海堂公司的诉讼请求。
东海堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第107264号《关于第14588145号“Arome”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标二、三本身差异明显，不构成近似商标；二、由于餐饮服务的特殊性，诉争商标的注册不会导致消费者混淆；三、在其他案件中，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）曾认定“Arome”商标与引证商标三未构成近似商标，基于审查标准应当保持一致的原则，本案也应做出相同的事实认定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：东海堂公司。
2.申请号：14588145。
3.申请日期：2014年6月6日。
4.标志：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆；自助餐馆；快餐馆；临时餐厅；备办宴席；咖啡馆；自助食堂；鸡尾酒会服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市埃克斯咖啡连锁有限公司。
2.注册号：7031622。
3.申请日期：2008年10月31日。
4.专用期限至2020年8月6日。
5.标志：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆；餐厅；茶馆；饭店；自助餐馆；咖啡馆；快餐馆；流动饮食供应；自助餐馆；酒吧。
（二）引证商标二
1.注册人：陈俊。
2.注册号：7212027。
3.申请日期：2009年2月23日。
4.专用期限2020年9月6日。
5.标志：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：备办宴席；餐馆；餐厅；饭店；自助餐馆；快餐馆；旅馆预订；汽车旅馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆。
（三）引证商标三
1.注册人：广州市同利行食品贸易有限公司。
2.注册号：7991904。
3.申请日期：2010年1月13日。
4.专用期限至2021年3月13日。
5.标志：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：酒吧；咖啡馆；快餐馆；流动饮食供应，鸡尾酒会服务；备办宴席；餐馆；餐厅；饭店；自助餐厅。
三、被诉决定：商评字[2015]第107264号《关于第14588145号“Arome”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月30日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2014]第47124号《关于第11487867号“Arome”商标驳回复审决定书》，该决定书同时引用了引证商标一和引证商标三，认为第11487867号“Arome”商标与引证商标一、三整体尚可区分，不构成类似服务上的近似商标。
东海堂公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于相同或类似服务的认定无异议。
二审期间，双方当事人对诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于相同或类似服务以及诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定均不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由普通字体的字母“Arome”构成。引证商标二为“AHome”、引证商标三为“L’Arome”，诉争商标与引证商标二仅相差一个字母，完整包含于引证商标三，诉争商标与引证商标二、三在字形、读音等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。东海堂公司的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此其他商标案件中认定的事实，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。东海堂公司据此所提上诉理由依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东海堂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由东海堂有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1102号
申请执行人冯秀玲。
被执行人常兆岗。
申请执行人冯秀玲与被执行人常兆岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人常兆岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冯秀玲于2013年7月8日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为141623.10元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人141623.10元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第2506号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 于雪莲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7251号
原告：黎耀发，男，1988年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：王正光，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地址江西省永新县。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
原告黎耀发与被告王正光物权保护纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎耀发，被告王正光的委托诉讼代理人黄艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎耀发向本院提出诉讼请求：1.要求被告把价值约23万元的粤Ａ×××××号小型普通客车（以下简称涉案车辆）归还原告,并承担涉案车辆在2015年7月15日至2017年6月8日期间所有的违章和法律责任；2.要求被告赔偿原告在2015年7月15日至2017年6月8日期间造成的经济损失；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:我父亲在2015年7月15日将涉案车辆借给被告，被告当时说借用2天，但至今以种种理由不归还。
被告王正光辩称：1.原告起诉我归还涉案车辆与事实不符。我与原告的母亲董赛丽是朋友关系，2015年董赛丽自称有土石方工程发包给我承包，双方为此签订《土石方工程施工协议》。董赛丽要求我支付工程保证金，我依约用现金支付工程保证金26万元，但董赛丽没有写收条，也迟迟没有将工程发包给我，我担心工程保证金无法收回，于是与董赛丽协商，由其提供涉案车辆作担保，并将车辆的行驶证原件交付给我持有。当时，董赛丽将涉案车辆抵押给我原告是知道并且是同意的。之后，董赛丽因其他案件涉嫌诈骗罪被广州市花都区公安分局刑事拘留，我一直没有得到工程做，也没有收到董赛丽退还的工程保证金，故涉案车辆一直抵押给我。我与原告父亲并不相熟，原告也没有提供证据证明我借车的用途。2.原告主张赔偿经济损失缺乏事实依据。原告提起诉讼时没有提交我侵占涉案车辆产生损失的证据，且我占用该车辆完全是因与董赛丽工程保证金纠纷而产生的抵押，我依法行使抵押权并没有给原告造成经济损失。综上，原告起诉要求我归还涉案车辆缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的案件事实：
原告主张其为涉案车辆所有权人，对此提供了机动车行驶证。上述的机动车行驶证载明涉案车辆的所有人为原告，注册日期为2015年4月28日。
原告主张涉案车辆由其父亲黎伟秋出借给被告，对此提供了黎伟秋的证言。黎伟秋到庭作证称：约在2015年6月15日，我和被告在永泰吃饭时，被告说他的车辆被撞坏，要借我的车辆用2、3天办事，我就在嘉禾将涉案车辆及行驶证交给被告，但被告一直未返还；我和被告不熟，被告和我妻子董赛丽是熟人，董赛丽是开公司的，名称是广州谱源建筑工程有限公司，我不清楚董赛丽与被告有无生意往来。
原告主张黎伟秋一直向被告追要涉案车辆，没有提供相应的证据，仅提供了黎伟秋在2015年11月6日向公安机关报案的回执，但该回执并无载明黎伟秋报案的内容。
原告主张涉案车辆由被告使用期间（2015年7月15日至2017年6月8日）存在违章行为和产生法律责任，对此没有提供国家机关出具的法律文书证实。
被告抗辩涉案车辆是董赛丽因工程发包抵押给其占有，对此提供了《土石方工程施工协议》（复印件）。上述协议的内容为：甲方为广州谱源建筑工程有限公司，乙方为博罗第四施工队；甲方将承接的惠州锐宝建设土石方工程委托乙方施工，工程款为4800万元；甲方签约人为董赛丽，乙方为被告，签订日期为2015年3月10日；协议中没有被告支付工程保证金26万元及董赛丽将涉案车辆抵押给被告的内容。另被告称《土石方工程施工协议》的原件已遗失。
经本院询问，原告表示诉请被告赔偿2015年7月15日至2017年6月8日期间的经济损失是指涉案车辆在上述期间产生的折旧损失；原告持有行驶证的原因是由于涉案车辆及原行驶证被被告借走后一直未归还，故其挂失了原行驶证重新办理了新证；被告承认在2015年7月取得涉案车辆及行驶证，但具体日期不清楚，现涉案车辆仍由其占有。
以上事实，有行驶证、报警回执、《土石方工程施工协议》、证言及当事人的陈述等证据证实。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：原告主张涉案车辆为其所有，因其提供了行驶证证实，故本院予以确认。因此，原告对涉案车辆享有的所有权受到侵害的，有权对侵权人主张权利。现原告主张被告返还涉案车辆，因被告承认涉案车辆由其占有，且其提供的《土石方工程施工协议》不能证实涉案车辆是由董赛丽交付给其用作抵押，故被告继续占有涉案车辆依法无据，应当返还原告，本院对原告的请求予以支持。
原告主张被告承担由其使用涉案车辆期间产生的违章后果和法律责任，因原告未能提供国家机关出具的法律文书证实具体的违章事实及法律责任，故本院不予支持。
原告主张被告赔偿涉案车辆在2015年7月15日至2017年6月8日期间产生的折旧损失，因涉案车辆是由原告父亲黎伟秋出借给被告，且原告提供黎伟秋的证言不足以证实黎伟秋与被告约定了借车的期限，故原告主张被告承担涉案车辆的折旧损失自2015年7月15日起计算不当；同时，原告没有提供鉴定机构对涉案车辆折旧价值进行评定的结论，也没有在法定期限内向本院申请对涉案车辆折旧价值进行司法鉴定，故原告主张被告承担折旧损失的范围无法明确；因此，本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王正光返还黎耀发粤Ａ×××××号小型普通客车；
二、驳回黎耀发其他的诉讼请求。
本案受理费4750元，由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付原告。原告已预交的受理费为4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 陈柳红
人民陪审员 何洁文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李翠芹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第841号
原�邓某某，女，1983年4月15日生，汉族，住舒兰市。
被告周某某，男，1981年10月6日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告邓某某自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 张秀斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 毛禹昕
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1360号
原告：杨龙，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：林文华，男。（缺席）
被告：瓜州县元通饮食文化有限公司。
法定代表人：马长军，总经理。
委托诉讼代理人：李茂元，男，生于1962年2月23日。
原告杨龙与被告林文华、瓜州县元通饮食文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人李龙、被告瓜州县元通饮食文化有限公司的委托诉讼代理人李茂元到庭参加了诉讼。被告林文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告林文华、瓜州县元通饮食文化有限公司给付原告工资23548元。2、请求人民法院依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告在被告林文华承包的被告瓜州县元通饮食文化有限公司元通大酒店分公司外墙干挂工程处进行外墙的干挂，工程完工后，被告林文华于2013年11月5日给包括原告在内的五名工人进行了结算，被告林文华各给出具一张总欠条。2014年元月被告林文华给原告和其他四名民工每人22400元，还欠原告23548元劳务费至今不予给付原告，经原告多次催要被告一再推脱。为了维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向人民法院提起诉讼请予以支持。
瓜州县元通饮食文化有限公司辩称，原告诉求被告支付劳务费23548元，现请求依法不能成立，请求依法驳回。原告与我公司之间没有任何法律关系，元通市场13号楼是甘肃盛大元通房地产开发有限公司与福建泉州远泰幕墙装饰有限公司签订的分项工程承包协议，原告与瓜州县元通饮食文化有限公司无任何关系，根据协议相对性原则，原告要求我公司支付劳务费的请求依法不能成立，我公司为不适格被告。2012年7月20日-2013年10月20日，我公司将元通农副产品交易中心13号楼外墙石材干挂分项工程承包给福建泉州远泰幕墙装饰有限公司，竣工验收之后，双方已经结清了全部工程款，原告是干什么的我公司不清楚，我公司未参与其中，也非该发包合同的当事人，与原告没有任何法律关系，现原告将我公司起诉不符合民事诉讼法对诉讼主体资格的规定，请求依法不能成立；林文华是福建泉州远泰幕墙装饰有限公司授权代理人，并非隶属我公司，也非我公司的员工，我公司仅仅和林文华有承包关系，我公司从未授权和委托林文华转包工程，其转包行为是林文华的个人行为，不代表我公司的行为，其产生的法律后果应当自行承担。双方产生法律关系与我公司无关。综上，我公司与原告无法律关系，我公司并非适格的被告，且我公司已经按照承包合同支付清了工程款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
林文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月至2013年，原告杨龙等五人经被告林文华雇佣，在甘肃盛大元通房地产开发公司发包给福建泉州远泰幕墙装饰有限公司的”瓜州元通农副产品交易中心13号楼外装饰”工程进行外墙干挂，工程完工后，被告林文华于2013年11月5日给原告等五人出具结算单，共欠原告等五人劳务费229740元。2014年支付112000元，剩余117740元至今未付。
证明上述事实的证据有：原告杨龙提供的结算单一份，被告瓜州县元通饮食文化有限公司提供的”分项工程施工协议”一份、林文华工程量结算单一份及原告、被告的陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
本院认为，被告林文华欠原告杨龙劳务费的事实有林文华给原告等五人出具的结算单予以证实，应予确认。被告林文华未及时支付所欠剩余劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担连带责任的请求，因本案所涉工程的发包方系甘肃盛大元通房地产开发公司，无证据证实被告瓜州县元通饮食文化有限公司与该工程存在合同关系，故原告起诉被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担民事责任系主体错误，其请求应予驳回。被告林文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，原告杨龙要求被告林文华给付劳务费的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文华给付原告杨龙劳务费23548元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告杨龙要求被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担给付责任的请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（已减半），由被告林文华承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴秀娟
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初482号
原告：米某某，男，1971年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：刘某某，女，1968年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。
原告米某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告以案涉房屋按揭款未付清为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤诉。
本案案件受理费130元由原告米某某负担。
审判员 李 耿
二〇一八年二月六日
书记员 庄文静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4035号
上诉人（原审被告）：浙江长航进出口贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道金福源A座613室。
法定代表人：王荷仙。
上诉人（原审被告）：陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：黄跃进，男，1958年6月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通因与被上诉人黄跃进民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 汤玉婷
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执347号
申请执行人：张乐明，男，汉族，住湖南省桃源县。
被告：张惠明，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人张乐明与被执行人张惠明民间借贷纠纷一案，常德市中级人民法院（2016）湘07民终1916号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张乐明于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。现申请执行人张乐明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月九日
代理书记员 李泽鑫
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初411号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路188号2幢，2009年6月19日注册成立。
诉讼代表人李祥伦，该公司员工。
被告人许家明，曾用名解正东，男，1979年9月26日出生于安徽省肥西县，汉族，研究生文化，系苏州隆士丹自动化技术有限公司法定代表人，住苏州市市辖区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年6月8日由本院决定继续取保候审。
被告人蒋传胜，曾用名蒋转胜，男，1963年5月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，系苏州隆士丹自动化技术有限公司会计，户籍所在地安徽省巢湖市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年9月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年6月8日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司、被告人许家明、蒋传胜犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾某、代理刘某出庭支持公诉。被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司诉讼代表人李祥伦、被告人许家明、蒋传胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司及其法定代表人被告人许家明于2016年1月至2016年4月间，伙同该公司会计被告人蒋传胜，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，通过张某接受销货单位为胡某1贸易（上海）有限公司、王某贸易（上海）有限公司的上海增值税专用发票合计13份，价税合计人民币1130708元，其中，税款合计人民币164290.92元已于同期向税务部门抵扣。
案发后，被告人许家明、蒋传胜主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司已向苏州市吴中区国家税务局退出税款人民币164290.92元，并缴纳罚款人民币131432.74元。
上述事实，被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司诉讼代表人李祥伦、被告人许家明、蒋传胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关以及被告单位提供的证人张某、胡某2等人的证言笔录，书证：增值税专用发票复印件，苏州市吴中区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，发破案经过、抓获经过，苏州隆士丹自动化技术有限公司、胡某1贸易（上海）有限公司、王某贸易（上海）有限公司的营业执照、税务登记证，被告人许家明、蒋传胜的户籍证明，税务处理决定书及电子缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人许家明作为被告单位直接负责的主管人员，被告人蒋传胜作为被告单位直接责任人员均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司、被告人许家明、蒋传胜犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人许家明、蒋传胜作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司及被告人许家明、蒋传胜均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人许家明、蒋传胜的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人许家明、蒋传胜从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人许家明、蒋传胜依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州隆士丹自动化技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万一千四百三十二元七角四分（罚金以税务机关缴纳的罚款抵扣）。
二、被告人许家明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人蒋传胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年六月二十日
书记员 殷志立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2539号
原告：洪礼同，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：张勤，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省福清市，
原告洪礼同与被告张勤、林晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年4月7日依原告申请查封原告和被告张勤名下财产，于2017年8月22日依法裁定准许原告撤回对被告林晓钦的起诉。原告洪礼同到庭参加诉讼，被告张勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪礼同向本院提出诉讼请求：判令被告张勤、林晓钦共同偿还原告借款本金65万及利息，利息按月利率1.5%自2015年9月24日起计至款项还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张勤因经营生意缺乏资金向原告借款，原告于2014年3月8日通过案外人洪晶名下银行账户将借款30万元汇至被告张勤名下银行账户，于2014年4月24日通过案外人陈瑾名下银行账户将借款70万元汇至被告张勤名下银行账户，上述借款均约定借款利息为月利率1.5%，并由被告张勤出具借条交由原告收执。2014年5月15日，经原告催讨，被告张勤偿还原告借款本金35万元。2015年9月24日，被告张勤将尚欠的剩余借款65万元合并出具了一份借条交由原告收执，借条约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，经原告多次向被告张勤催讨，被告张勤均未履行还款义务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林晓钦应承担共同偿还责任。
被告张勤未做答辩，亦未举证、质证。
因被告张勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，被告张勤因经营生意缺乏资金向原告借款，原告于2014年3月8日通过案外人洪晶名下银行账户将借款30万元汇至被告张勤名下银行账户，于2014年4月24日通过案外人陈瑾名下银行账户将借款70万元汇至被告张勤名下银行账户。2014年5月15日，被告张勤偿还原告借款本金35万元。2015年9月24日，被告张勤向原告出具了一份借款金额为65万元的借条一份，借条约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行历史流水单、中国工商银行历史明细清单和本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告张勤向原告借款65万，有被告张勤出具给原告的借条、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告张勤依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人约定及亦相关法律规定，本院予以支持。被告张勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张勤于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告洪礼同借款本金65万及利息，利息按月利率1.5%自2015年9月24日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12091元，诉讼保全费4665元，共计16756元，由被告张勤负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 林 贵
审判员 何 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第198号
原告：陆国明。
委托代理人：章建国。
被告：叶军平。
被告：刘维。
原告陆国明诉被告叶军平、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆国明的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告叶军平、刘维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陆国明起诉称：被告叶军平因做生意所需向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告叶军平至今未归还借款。被告叶军平与刘维于2010年5月20日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘维知悉该借款系用于生意所需，则其也应当对上述债务承担归还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告叶军平、刘维共同归还原告陆国明借款100000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2014年3月5日起至判决确定的履行日止的利息；二、案件受理费由二被告负担。
原告陆国明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告叶军平于2011年6月22日向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告叶军平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘维未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆国明提供的证据1、2，被告叶军平、刘维未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年6月22日，被告叶军平向原告陆国明借款100000元，同日出具借条一份，载明：今借到陆国明人民币壹拾万元整。后经原告陆国明多次催讨，被告叶军平至今未付。
另查明，被告叶军平与刘维于2010年5月20日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告叶军平向原告陆国明借款100000元的事实，有被告叶军平出具的借条及原告陆国明的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告叶军平应在原告陆国明催讨后的合理期限内归还借款。该笔借款发生于被告叶军平、刘维夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告刘维对上述款项应承担共同清偿责任。综上，原告陆国明之诉请理由正当，本院予以支持。被告叶军平、刘维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军平、刘维共同归还原告陆国明借款本金人民币100000元，并支付自2014年3月5日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300，减半收取1150元，由被告叶军平、刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年五月十五日
代书记员 尹艳姣
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执465号
申请执行人：马亚丽。
被执行人：严如河。
被执行人：洛阳正基商品混凝土有限公司。
马亚丽与洛阳正基商品混凝土有限公司、严如河借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）洛开民初字第511号民事调解书，确定洛阳正基商品混凝土有限公司、严如河偿还马亚丽的借款253936元，现该法律文书已经发生�律效力。权利人马亚丽于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳正基商品混凝土有限公司、严如河发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执465号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第465号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪、张加敏。
被告：林初张。
原告温州永安房地产开发公司（以下简称永安公司）与被告林初张商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告永安公司委托代理人蔡振豪、张加敏，被告林初张到庭参加诉讼。后本院于2013年8月9日本院第二次公开开庭进行了审理。原告永安公司委托代理人张加敏、被告林初张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：原、被告于2011年4月12日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买的商品房位于世豪绿洲花苑2幢16层1603号房，总房款为2249889元，首付款为1359889元，余款890000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，被告应在接到原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若因被告个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。原告按合同约定多次通知被告办理按揭贷款手续。但被告至今拒绝办理相关按揭贷款手续或一次性支付剩余房款，其行为侵害了原告的合法权益。原告起诉要求判决被告支付拖欠房款890000元及逾期付款违约金240300元（违约期限从2011年12月4日暂计算至2013年5月10日止），并承担本案的诉讼费用。
被告林初张答辩称：被告对双方签订合同、支付首付款1359889元、剩余购房款890000元尚未支付也未办理按揭贷款手续等事实没有异议。被告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，被告同意按合同支付10%的违约金，该款可从被告已支付的购房款中予以扣除，剩余购房款应立即返还被告。签订合同后，被告收到过原告关于要求办理按揭贷款手续的通知，具体的情况已记不清楚。被告曾经向原告要求解除合同，但是原告予以拒绝。
经审理本院查明事实如下：2011年4月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第2幢16层1603号房以2249889元价格出售给被告；付款方式为按揭方式，被告于合同签订时支付首付款1359889元，剩余购房款890000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款方式予以支付，被告在接原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若被告由于个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款；被告逾期付款不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原、被告于同日签订《附件八：补充协议内容》，约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址；出卖人按《商品房买卖合同》中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人履行《商品房买卖合同》和本补充协议规定的出卖人的通知义务。合同签订前后，被告共支付购房款1359889元。2011年10月21日，原告开发建设的坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第2幢项目主体工程结顶。原告于2012年6月12日向被告邮寄了办理按揭贷款相关的通知，该邮件于次日被签收。此后，原告又两次向被告邮寄了支付剩余购房款相关的通知，邮件均已被签收。被告至今未办理剩余购房款的按揭贷款手续，也未支付剩余购房款。
以上事实有原被告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、商品房买卖合同、收款收据、工程进度证明书、函件及邮政快递详情单和查单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。双方当事人均应按《商品房买卖合同》中约定的权利和义务自觉履行。被告主张原告在销售房屋时存在不公平行为，被告无能力继续履行合同，而要求解除合同，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。双方约定剩余购房款的付款方式为按揭贷款，按揭贷款其实质是被告向银行贷款后委托银行向原告支付购房款。被告应在收到原告通知后7日内办妥按揭贷款手续，故被告逾期支付剩余购房款的责任应从合同约定办妥按揭贷款期限届满次日起算。被告辩称其从未收到原告关于要求办理按揭贷款手续的通知，但原告已按被告《商品房买卖合同》中提供的地址向被告邮寄书面通知，可视为原告已履行通知义务。结合本案认定的事实，原告关于办理按揭贷款手续相关的通知义务已于2012年6月13日履行完毕，被告应在7日内办妥按揭贷款手续，但被告至今未办理按揭贷款手续或支付剩余房款，违反了合同的约定，构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付剩余购房款890000元，本院予以支持。关于违约金计算问题，被告逾期付款违约金应从2012年6月21日开始计算，至今已经明显超过90天，违约金应按日应付款的万分之五计算。原告主张违约金从2011年12月4日起计算，依据不足，本院不予支持。原告主张违约期限暂计至2013年5月10日，未超出被告实际违约期限，本院予以支持。被告超出上述违约期限的违约责任，原告可另行主张。故被告应支付原告逾期支付购房款违约金144180元（违约期限为2012年6月21日至2013年5月10日止，即890000元×0.0005×324天）。原告其他违约金主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林初张于本判决生效之日起十五日内支付原告温州永安房地产开发公司购房款890000元及违约金144180元；
二、驳回原告温州永安房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14973元，减半收取7486.50元，由温州永安房地产开发公司负担637元，林初张负担6849.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14973元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 倪维常
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林廷耀
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执220号
申请执行人：罗天兵，男，1978年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
申请执行人：罗长银，女，1970年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人：罗艳银，女，1979年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人：张国平，男，1986年12月4日出生，汉族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人罗天兵、罗长银、罗艳银与被执行人张国平交通肇事纠纷一案中，申请执行人罗天兵、罗长银、罗艳银于2018年7月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004刑初576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 林
二〇一八年七月二日
书记员 戴俊华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03328号
原告王某（曾用名王某），女，汉族。
被告万某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告万某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李元学
二〇一四年四月二十九日
书记员 艾朝辉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第76号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人万某某，男，1970年10月10日生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）208号起诉书，指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年7月22日23时20分许，被告人万某某酒后无机动车驾驶证驾驶一辆黑色广州五羊牌48Q型普通两轮摩托车，行至新蔡县鑫源商贸城东大门时，被巡逻民警查获。经检测，被告人万某某的血样中乙醇含量为246.50mg／100ml。
被告人万某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：车辆照片；书证：查获证明、无前科证明、户籍证明、酒精呼吸测试单；证人宋某证言；周口市公安局血醇检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人万某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人万某某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人万某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 崔灿
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第225号
上诉人（一审被告）孙飞。
被上诉人（一审原告）李梅。
上诉人孙飞不服杞县人民法院（2009）杞民初字第2100号民事裁定，以其经常居住地在渭南市临渭区、杞县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。孙飞称其经常居住地在渭南市临渭区，但未提供充分证据，本院不予认定。本案中，孙飞的住所地在杞县，杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 陈春生
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第400号
原告付某艳，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被告杨某娃，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告付某艳与被告杨某娃同居关系子女抚养纠纷一案中，原告付某艳于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某艳申请撤诉的行为系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某艳撤回起诉。
案件受理费130元，由原告付某艳负担。
审判员 王金平
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱虹霓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11704号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
负责人：杨振平，该行行长。
委托诉讼代理人方忠山、宋军，系该行职工。
被告：尤某某被告：郝某某被告：屈某某原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某某某卖、郝某某、屈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉。
案件受理费584元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
审判长 李海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万强强
四川省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）川刑申248号
原审被告人张成地犯非法经营罪、开设赌场罪，被告人曾骁犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人孙井刚犯开设赌场罪一案，四川省宜宾县人民法院于2015年12月1日作出（2014）宜宾刑初字第104号刑事判决，认定被告人曾骁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金150000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金150000元。认定被告人张成地犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。认定被告人孙井刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。曾骁、张成地不服，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川15刑终69号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）曾骁犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金150000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金150000元。改判上诉人（原审被告人）犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。张成地之妻罗某不服，向四川省宜宾市中级人民法院提出申诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）川15刑申6号驳回申诉通知书，驳回罗某的申诉。罗某仍不服，向本院提出申诉。本院认为，罗某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第二项、第三项、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年十月九日
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第400号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人钟某某，男，1967年1月15日出生于广东省高要市，汉族，初中文化，无业，住高要市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月1日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年6月15日23时许，被告人钟某某在佛山市高明区某某卡拉ok，向一个叫“死火”的男子购买了500元毒品甲基苯丙胺。后钟某某步行至高明区荷城街道机动车考场西面道路时被公安人员抓获，当场从其身上缴获16小包毒品甲基苯丙胺，共重10.13克。
公诉机关认为，被告人钟某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人钟某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人钟某某的供述及辩解，现场勘验笔录，现场照片，扣押毒品指认照片，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，随案移交物品、文件清单，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，检查笔录，证据保全清单，证据保全决定书，抓获经过，刑事化验检验报告书，户籍证明资料等有关证据证实，足以认定。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人钟某某认罪态度好，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一四年十月十五日
书记员 梁敏娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4602号
原告：江苏富泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320891753219437W，住所地淮安经济技术开发区明远东路19-1号。
法定代表人：张建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海松、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。
被告：任婷，女，1978年12月21日生，汉族，住涟水县。
被告：孙军，男，1969年11月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏富泰房地产开发有限公司与被告任婷、孙军商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。因双方达成庭外和解，原告江苏富泰房地产开发有限公司于2018年2月22日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富泰房地产开发有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告江苏富泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王娅婕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 呼芮吉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5288号
原告：吴建华，女，1968年9月28日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，董事长。
原告赵春阳与被告天津万拓房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。
原告诉称：1.依法撤销原被告签订的团购协议书；2.判令被告返还团购服务费人民币1万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告为购买天津住宅集团滨海置业有限公司开发的新建商品房华城馨苑小区×号与被告签订《团购协议书》。协议约定，原告参加被告组织的项目洋房团购活动。原告与被告组织的发展商签订商品房销售合同后，原告就该套房源可享受5%的优惠。为此，原告向被告支付团购服务费1万元整。原告与开发商签订合同后得知，开发商于2014年至2015年，在天津市滨海新区房屋管理局第二分局就华城馨苑小区所有新建商品房进行了最高限价备案。不允许商品房实际售价超过备案的最高价格，而原告与开发商最终签订的合同价格完全就是按照备案,价格签订的，根本不存在优惠5%的事实。原告认为，被告存在为收取服务费，而虚报高价假意优惠的欺诈行为。原、被告签订的《团购协议书》，应当依法予以撤销，故起诉来院。
本院经审查认为，本案原、被告所签订的《团购协议书》中约定，双方在履行本合同中产生争议的，不能通过友好协商解决的双方同意将争议提交被告住所地法院解决。被告登记的住所地为天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。经本院前往实地查看，该地址由天津市文化商贸有限公司经营六号院创意产业园经营使用，六号院D座并无405室，被告没有与天津市文化商贸有限公司签订过任何租赁协议租赁六号院的房屋用于办公。现原告无法提供被告在和平区的其他办公地点，故本案应由合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院汉沽审判决区审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02180号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张辰，该行职工。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被告江苏海鹏工程项目管理有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路59号八佰城市走廊1-E1106室。
法定代表人何文全，该公司董事长。
被告杭州深科建筑装饰工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼01号门面。
负责人ＸＸ，该分公司经理。
被告连云港市国际商城帝王洁具经营部，住所地连云港市海州区人民路199号。
负责人董志琴，该经营部经理。
被告何文全。
被告徐彩花。
被告董志琴。
被告周钦强。
被告ＸＸ。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月19日，原告下属单位苍梧支行与被告江苏海鹏工程项目管理有限公司签订流动资金借款合同，借款金额295万元整。其与被告为该笔借款提供连带责任保证，被告何文全、徐彩花为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告除偿还部分借款本金后，未偿还剩余本金及利息。请求法院判令：1、被告江苏海鹏工程项目管理有限公司偿还借款本金270万元及利息；2、被告杭州深科建筑装饰工程有限公司连云港分公司、连云港市国际商城帝王洁具经营部、何文全、徐彩花、董志琴、周钦强、ＸＸ承担连带给付责任；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告连云港市国际商城帝王洁具经营部因涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 沈 燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹 婷
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00576号
原告陈某，城镇居民。
被告金某，城镇居民。
本院在审理原告陈某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 何朝云
二〇一四年七月十六日
书记员 龚敬贵
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2296号
原告赵红亮，男，1968年7月29日生，汉族。
被告刘如意，男，1968年8月28日生，汉族。
原告赵红亮诉被告刘如意买卖合同纠纷一案，送达过程中，原告提供的被告住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红亮的起诉。
预收的案件受理费550元，退还原告赵红亮
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一七年六月二十三日
书记员 张菲菲
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第96号
申请执行人丁宏义。
被执行人滕大伟。
被执行人刘玉玲。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第687号民事调解书，申请人丁宏义申请执行被执行人滕大伟、刘玉玲买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第687号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一五年五月二十日
书记员 毕士奎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0011号
申请人张翼，男，1987年2月21日生。
申请人张春梅，女，1977年3月10日生。
被申请人李艾中，男，1968年11月15日生。
被申请人黄云侠，女，1967年1月8日生。
申请人张翼、张春梅与被申请人李艾中、黄云侠因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人李艾中、黄云侠价值计18万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人张翼、张春梅的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李艾中、黄云侠名下座落于徐州市贾汪区泉涯路2号汉都建材装饰城房屋一栋（业务宗号：201309180003、登记证明书：SY0002876）；
二、查封登记在担保人张春燕名下苏C**×××小型普通轿车一辆；
三、申请人张翼向本院提交60000元现金担保。
保全费1520元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年一月十日
书记员 赵 丹
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第356号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郑某，男，1975年6月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人金玉强，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告人梁某，男，1980年1月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人金阳，辽宁万嘉律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人郑某、梁某犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员刘正出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人金玉强、被告人梁某及其辩护人金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年11月3日20时20分，沈阳市沈河区长青街149号东侧223终点站附近，被告人梁某与被告人郑某无故将被害人曹某打伤。经鉴定，被害人曹某鼻骨骨折伴明显移位、右侧上颌骨额突骨折为轻伤；头皮挫伤、右眼钝挫伤、右手小指第二节指骨骨折均为轻微伤。另查明，在本院审理期间，被害人曹某表示另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人郑某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人申某、李某的证言，辨认笔录，书证伤害鉴定结论书及被告人郑某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、梁某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会的公共秩序及公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。对于被告人梁某的辩护人提出证人申某、李某的证言及被害人曹某的陈述的异议，被告人对犯罪事实及证据未表异议，上述证据经审查，由公安机关已法定程序调查，具有合法性、关联性、真实性，故辩护人对定罪事实证据的异议，本院不予采纳。被告人郑某、梁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止。）
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01729号
罪犯王云武，男，1990年5月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年9月24日作出（2013）浏刑初字第572号刑事判决，以被告人王云武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑7个月，刑期自2013年8月17日至2014年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2013年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王云武自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云武减去有期徒刑1个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 壮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9648号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：应冰心，女，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。
被告：黄海荣，男，1979年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李娜，女，1958年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄岩观，男，1955年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴国生，男，1970年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈循辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄海荣、李娜、黄岩观、吴国生、陈循辉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币6850元，依法减半收取3425元，诉讼保全费2520元，共计5945元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月五日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第149号
申请执行人王鹰，男，生于1976年3月18日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
王鹰与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第513号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王鹰于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金23400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人王鹰再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授�的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人王鹰借款本息2686元，其中偿还借款本金2428元、利息258元；2012年2月2日偿还申请执行人王鹰借款本息3356元，其中偿还借款本金2893元，利息463元；在本次执行中，偿还申请执行人王鹰借款本息4028元，其中，偿还借款本金2995元、利息1033元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金15084元和截至2014�1月8日前利息5204元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第3781号
原告额尔灯朝鲁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝山，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告额尔灯朝鲁诉被告宝山追偿权纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔灯朝鲁撤回起诉。
案件受理费235元，退还原告117.5元，减半收取的案件受理费117.5元，由原告额尔灯朝鲁承担。
审判员 汪和平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 阿木尔