河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初678号
原告：张英凯（又名张英克），男，汉族，生于1972年8月28日，住内乡县。
委托诉讼代理人：王新华，男，河南大法律师事务所律师。
被告：内乡县大桥乡封营村八组。
负责人：封保建，男，任该组组长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师。
原告张英凯与被告内乡县大桥乡封营村八组为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日、2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告张英凯及其委托诉讼代理人王新华、被告内乡县大桥乡封营村八组负责人封保建及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因终止土地使用合同而造成的财产损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1999年经内乡县人民法院（1999）内法执字第18号民事裁定书裁定，原封书雷、崔春苗在被告所在的土地建造的养鸡场归我所有，后经被告同意，同被告签订了土地承包合同及空闲地使用协议书，供养鸡场、种树使用。合同到期后，被告于2014年—2015年以种种理由拒收承包费，并要求收回土地，给我造成了极大的心理伤害和财产损失。据此，特依法提起诉讼。
被告内乡县大桥乡封营村八组辩称：1、原告是在先取得被告同意并与我组签订租赁合同后，才由法院裁定养鸡场归原告所有，且法院裁定原告取得养鸡场的所有权，仅指养鸡场的空心楼板、机砖、木料。2、原告当前所占用我组的地块已经超出了原封书雷、崔春苗所占用地块的范围，超出部分与〔1999〕内法执字第18号民事裁定无关。3、原告与我组签订的土地使用合同均于2009年8月31日期满，有关规定禁止在农村承包土地上建设永久性建筑，合同约定原告有恢复地力之义务，我组通过诉讼依法终止土地使用合同，原告应无条件拆除占用地块上的空心楼板、机砖、木料及增添的临时性构筑物，返还土地，且不支付原告任何费用。
原告张英凯围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、内乡县人民法院（1999）内法执字第18号民事裁定书，以证实原告的养鸡场所有权归属的合法性。
2、《土地有偿使用合同书》、《空闲地使用协议书》、《土地承包合同》，以证实合同书的签订系有利于养鸡场的生产经营，其树木系对养鸡场的环境保护的事实。
3、照片1张，以证实养鸡场的现状及树木情况。
4、养鸡场平面图，以证实养鸡场的土地面积及目前所造成的侵害事实。
5、内乡县人民法院执行通知书（2017）内执字第45号及内乡县人民法院（2017）内执字第45号罚款决定书，以证实被告在没有对原告合法取得的物权和添着物进行补偿或者赔偿的情况下向内乡县人民法院申请执行、罚款，给原告所造成损失的事实。
被告内乡县大桥乡封营村八组为使其辩称理由成立，向本院提交了以下证据：
1、判决书二份，内乡县人民法院（2015）内民初字第962号民事判决书，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4357号民事判决书，以证实原告与被告之间租赁合同终止是有人民法院依法判决的，该终止行为合法有效。
2、租赁合同三份，《土地有偿使用合同书》、《空闲地使用协议书》、《土地承包合同》，以证实原告在合同终止后应当承担恢复地力的义务。
庭审中原告申请对养鸡场市场价值进行评估。经本院委托，2017年5月15日南阳世纪正泰资产评估有限公司作出宛正泰评报字〔2017〕第05-06号《评估报告书》，评估意见为“在持续经营及相关假设前提下，于评估基准日2017年5月9日，张英凯申报的其所拥有的资产评估价值17.92万元”。
原、被告双方提供的证据，经当庭展示、质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该证据明确原告取得的是养鸡场的空心楼板、机砖、木料，而不是养鸡场的所有权；对证据2真实性无异议，但认为不能证明原告主张，相反在第三份（2002年10月23日《土地承包合同》）承包合同中约定，合同到期后原告承担恢复地力的义务；对证据3无异议；对证据4有异议，认为是原告单方计算数据，不能作为本案的定案依据；对证据5真实性无异议，但认为系原告未履行法定义务所产生的费用，应由原告自己承担，与本案无关；对评估报告，被告认为该评估报告未对原告最初拍卖购得的空心楼板、机砖、木料进行评估，不具有客观性，与本案无关，且被告不同意接收地上附着物，对被告没有意义。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该二份判决同时侵犯了原告的财产权益，忽略了原告物权的保护；对证据2的真实性无异议，对第三份合同第三页其他事宜第二条约定认为不符合本合同的要件，不应在本合同中显示，该条款有违法律规定，为无效条款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：1999年8月12日原被告签订《土地有偿使用合同书》，被告将原坐落在拐弯路（原封书雷的养鸡场）的2.3亩土地有偿让原告使用，期限为十年，自1999年8月12日至2009年8月31日止，有偿使用费每亩每年200元，交费时间为每年9月1日。次日，本院作出〔1999〕内法执字第18号民事裁定，该裁定中大桥信用社为申请人，封书雷、崔春苗为被执行人，内容为“本院依据发生法律效力的（97）内法城经初字第143号判决书，于1998年8月2日向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人在1998年10月2日前向申请人偿还借款137700元及利息，但是被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，被执行人除部分鸡场废旧养鸡圈外无其它任何财产可供执行，因此我院依法委托内乡县物价评估所对被执行人所有权的养鸡场的空心楼板、机砖、木料进行了价值鉴定，评估价值为22386.62元，并经依法拍卖归购买人张英克所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十四条之规定裁定如下：一、被执行人封书雷、崔春苗所有的养鸡场所有权自裁定之日起转归张英克所有。二、本案诉讼费、执行费由被执行人承担。”2002年3月16日原告母亲崔改焕与被告签订了《空闲地使用协议书》，将崔新成建新房时集体留下的一间空闲地、崔玉振拆迁后未使用集体的两间空闲地及张英克养鸡厂门前原出路等部分空闲地，让崔改焕无偿使用，期限自2002年3月17日至2009年8月31日止。同时约定，使用期内只准建临时建筑物（须经主管部门批准），协议到期后，崔改焕所用空闲地的附属物和建筑物，必须按期自行拆除交被告。2002年10月23日原被告双方签订了《土地承包合同》，将原告原鸡厂南的土地承包给原告经营使用，面积为0.66亩，期限七年，自2002年10月24日至2009年8月31日止，承包费每亩每年200元。该合同第七条第2款约定（注：该合同中内乡县大桥乡封营村八组为甲方，张英凯为乙方）“乙方于该合同到期时向甲方交纳1184元恢复地力费（该恢复地力费含原鸡厂恢复地力费），若合同到期时，甲方继续对外发包，在优先乙方承包的情况下，乙方取得承包权，该费用另行协商处理；若乙方不再承包，乙方应无条件交纳该恢复地力费（以甲方收据为准）”。2015年内乡县大桥乡封营村八组起诉张英凯要求返还土地，支付土地承包费7200元。2016年7月19日本院作出了（2015）内民初字第962号民事判决，判决张英凯于判决生效之日起三十日内返还占有内乡县大桥乡封营村八组的土地；张英凯于判决生效之日起十日内支付内乡县大桥乡封营村八组承包费1200元。张英凯不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院。2016年12月5日南阳市中级人民法院作出了（2016）豫13民终4357号民事判决，驳回上诉，维持原判。张英凯未在生效判决确定的期限内履行义务，内乡县大桥乡封营村八组申请强制执行，本院于2017年3月20日，发出执行公告，限张英凯于2017年4月10日前按判决要求退出土地。原告张英凯于2017年3月21日，以内乡县人民法院（2015）内民初字第962号及南阳市中级人民法院作出了（2016）豫13民终4357号民事判决书，剥夺了其承包土地上物权的保护为由，向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告因终止土地使用合同而造成的财产损失10万元。在本案审理当中，原告张英凯申请对养鸡场市场价值进行评估。经双方选定、本院委托，南阳世纪正泰资产评估有限公司于2017年5月15日作出宛正泰评报字〔2017〕第05-06号《评估报告书》，结论为：在持续经营及相关假设前提下，于评估基准日2017年5月9日，张英凯申报的其所拥有的资产评估价值17.92万元。张英凯支出评估费2500元。
另查明，张英凯与张英克系同一人，崔改焕为张英凯母亲，崔改焕于2015年7月15日死亡。
本院认为：本案的争议焦点为：原告的诉请是否应得到保护？评析如下：原告张英凯、崔改焕与被告内乡县大桥乡封营村八组在平等自愿的基础上签订了三份土地使用合同，合法有效。该三份合同为一般的土地租赁合同（已被生效法律文书确认），均于2009年8月31日期满，原、被告双方未能就继续履行合同达成一致，被法院依法判决终止履行。2002年3月16日签订的《空闲地使用协议书》约定使用的土地为崔新成建新房时集体留下的一间空闲地、崔玉振拆迁后未使用集体的两间空闲地和张英克养鸡厂（场）门前原出路等部分空闲地，2002年10月23日签订的《土地承包合同》约定使用的土地为原告原鸡厂（场）南的土地，该两块地范围均在原养鸡场之外，而本院作出〔1999〕内法执字第18号的民事裁定仅涉及原养鸡场。因此，〔1999〕内法执字第18号民事裁定所涉土地使用范围并不包含《空闲地使用协议书》、《土地承包合同》中约定的土地使用范围。原、被告双方签订《土地有偿使用合同书》的时间为1999年8月12日，本院作出〔1999〕内法执字第18号民事裁定时间为1999年8月13日，被告将土地出租给原告使用在先，本院作出民事裁定在后，原告是在取得土地使用权的情况下，再取得了地上附着物的所有权，原告对于地上附着物的所有权不及于原告租赁所得的土地。在〔1999〕内法执字第18号民事裁定中明确本院依法对养鸡场的空心楼板、机砖、木料进行评估，原告经拍卖购得，该次拍卖没有将鸡舍及其它设施作为拍卖对象并进行评估。且原告系租赁取得农村集体土地使用权，未经法定程序变更土地性质，禁止建设永久性建筑。故原告对于〔1999〕内法执字第18号民事裁定的理解有误。关于地上附着物和鸡舍内设施、设备的处置，2002年3月16日原告母亲崔改焕与被告签订的《空闲地使用协议书》约定，使用期内只准建临时建筑物（须经主管部门批准），协议到期后，崔改焕所用空闲地的附属物和建筑物，必须按期自行拆除交被告。原被告双方2002年10月23日签订的《土地承包合同》第七条第2款约定，原告于合同到期时向被告交纳1184元恢复地力费，该恢复地力费含原鸡厂恢复地力费，且若原告不再承包，原告应无条件交纳该恢复地力费。依据该约定，恢复地力的义务方为原告，且包含了原养鸡场。同时，被告不愿接收原告地上附着物和鸡舍内设施、设备。
综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失的主张，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张英凯对被告内乡县大桥乡封营村八组的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，评估费2500元，共计4800元，由原告张英凯负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒珍
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹小东