.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2093号原告：董秀玲（系石生亮之妻），女，1950年10月20日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告:石玉兰（系石生亮之长女），女，1969年7月3日生，汉族，朔州市人。原告:石登岳（系石生亮之长子），男，1973年10月20日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告:石增岳（系石生亮之次子），男，1975年5月4日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上列四原告共同委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。被告:徐毛毛，男，1994年2月23日生，汉族，朔州市山阴县人，现羁押于朔城区看守所。下称第一被告。委托诉讼代理人：李彩霞（系被告徐毛毛之妻），女，1989年10月8日生，汉族，朔州市人。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市市府西街华美小区2号。下称第二被告或阳光财险朔州中心支公司。法定代表人：谭琴，职务总经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。原告董秀玲、石玉兰、石登岳、石增岳诉被告徐毛毛、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董秀玲、石玉兰、石登岳及被告法定代表人谭琴未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿四原告因石生亮死亡的各项赔偿349314元。事实和理由：2017年3月18日14时20分许，被告徐毛毛无证驾驶自有的×××号小型轿车，沿朔州市市区建设路由南向北行驶至通宝小区门前路段处时，碰撞沿该路段人行横道由东往西步行横过道路的石生亮（原告董爱玲之夫，原告石玉兰、石登岳、石增岳之父），造成石生亮受伤，后经医院抢救无效于2017年3月27日死亡的道路交通事故。朔城区交警大队以朔公交认字（2017）第30号《道路交通事故认定书》认定，被告徐毛毛负事故的全部责任，石生亮无责任。事故发生后石生亮在朔州市人民医院住院10天，支出医药费36508.32元，住院期间由四原告护理，终因伤势过重于2017年3月27日死亡。被告阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司系×××号小型轿车的承保人，经协商未果后，特向我院提起诉讼，请求人民法院判如所请。第一被告辩称，1.原告主张的护理费应当按照一人计算，营养费也证据不足，原告病例没有记载需要几人护理，也没有加强营养的记载；2.原告主张的10000元误工费证据不足；3.答辩人不承担商业三者险的赔偿责任，答辩人在与被告徐毛毛签订机动车保险合同时，已经对保险合同中的免责事由进行了充分提示，已履行了提示义务。第二被告辩称，我上保险在4S店上的，根本没有见过保险公司的人，而且投保单上的签字不是我亲自签的，保险公司应当对原告的全部损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1.四原告身份证、户口本、夫妻关系及家庭成员关系证明。证明四原告是本案的适格诉讼主体，受害人石生亮与林董秀玲系夫妻关系，育有长女石玉兰、长子石登岳、次子石增岳，上述四人为法定继承人。2.事故认定书，证明事故损害事实，第二被告驾车碰撞行人石生亮经抢救无效后死亡，肇事者负全部责任，石生亮无责任。3.病例、用药清单、诊断证明以及医药费票据，证明受害者石生亮在事故发生后经抢救，住院10天，支出医药费36508.32元。4.居民死亡医学证明（推断）书，证明石生亮于2017年3月27日抢救无效死亡。5.受害者石生亮生前户口本，证明受害者石生亮的主体身份。6.被告阳光财险朔州中心支公司工商登记信息，证明第一被告保险公司的主体身份。7.肇事车辆×××号小型轿车保险单，证明第二被告驾驶的车辆在第一被告处投保交强险一份以及商业三者险责任限额30万元。第一被告质证意见：没有异议。第二被告质证意见：没有异议。第一被告提供证据：投保单、投保人声明及保险条款各一份，证明第二被告在我公司投保时签订了投保声明，说明我公司已经进行了免责提示义务。原告方的质证意见：该条款对第三者没有约束力，且刚才被告徐毛毛已陈述该条款并非本人所签，应属无效条款。被告徐毛毛质证意见：投保单及投保声明书并非我本人签字。第二被告未向法庭提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张护理费按4人计算，本院不予完全支持，根据受害者石生亮发生交通事故受伤病情严重程度，本院酌情支持2人护理较为公平合理。2.第一被告提出原告董秀玲系农村户口，主张被扶养人生活费按农村居民标准计算之抗辩意见，本院不予采纳，根据事故认定书显示，受害者石生亮户籍所在地朔州市平鲁区井坪镇派出所，属于城镇，而且生前现住址在朔州市朔城区滨苑小区4-1-401室居住，综上，本院认为，原告董秀玲是受害者石生亮妻子，扶养费按照城镇居民标准赔偿予法有据，本院予以支持。3.第一被告提出第二被告徐毛毛系无证驾驶，属于商业三者险免责事由并且第一被告向法庭提供了投保单以及投保人声明，本院认为，被告徐毛毛虽系无证驾驶，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，第一被告作为保险人订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据庭审以及被告徐毛毛签字笔迹对比，第一被告提供的投保单及投保人声明中徐毛毛的签字与本人签字明显不相符，故对第一被告抗辩免除商业三者险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，本案的主要争议焦点为:1.原告主张被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算;2.原告损害赔偿是否构成保险条款责任免除情形；3.原告主张损害赔偿金额是否合法有据。公民的生命健康权受法律保护。第二被告驾驶其所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成石生亮死亡的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应当由第二被告依法承担赔偿责任，但该机动车在第一被告保险公司投保之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担保险责任。朔州市公安局交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查，予以确认。关于商业三者险是否赔偿问题，本院根据《保险法》第十七条、第十九条之规定，确认该条款不产生效力，为此，本院对第一被告该抗辩意见不予支持。原告主张死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算，本院予以支持。对原告主张办理丧葬事宜误工费应按山西省在岗职工平均工资收入并按当地风俗习惯7日9人计算。住院伙食补助费按2016年山西省直机关工作人员出差伙食补助费每天100元计算，营养费按每天50元计算，护理费根据受害者石生亮事故发生后病情严重程度按居民服务业标准计算2人，较为公平合理。死亡赔偿金应按6年计算，因为受害者石生亮1942年4月5日出生，死亡时间为2017年3月27日，故石生亮死亡时的年龄是74周岁，死亡赔偿金应按6年计算符合法律规定。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法庭辩论终结前山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告因本次事故致石生亮死亡造成经济损失确定为：医疗费36508.32元，护理费1989元（36307÷365×2×10），住院伙食补助费1000元（100×10），营养费500元（50×10），死亡赔偿金164112元(27352×6年)，丧葬费27488元（54975÷2），精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜误工费9489元（54975÷365×7×9），被扶养人生活费55227元(16993×13÷4)，合计346313.32元。第一被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿四原告各项损失费用120000元(包括精神损害抚慰金在内)；不足部分在商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失费用226313.32元(346313.32－120000)，两项共计346313.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在”交强险”责任限额内赔偿四原告120000元；在商业第三者保险责任限额内赔偿四原告226313.32元，两项共计346313.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元（原告已预交），减半收取3270元，由被告徐毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二O一七年十一月十三日书记员王智鹏