陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3660号
原告：某运输公司。
被告：某保险公司。
原告某运输公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日、2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告某运输公司的委托代理人常某、张某、被告某保险公司的委托诉讼代理人陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费130238元、司法鉴定费3000元、施救费5000元、鉴定费3200元，共计141438。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告所有的陕KB39**/陕K87**挂车在中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任险限额财产损失赔偿限额2000元。2016年2月23日陕KB39**/陕K87**挂车又分别在被告公司投保了机动车商业险，主车责任险限额为199640元，第三者责任保险1500000元。挂车责任限额为84740元，第三者责任保险50000元。主挂均为不计免赔率，保险期限：交强险为2016年12月18日起至2017年12月17日止，商业险为2016年2月26日起至2017年2月25日止。2016年12月19日23时许，驾驶员杨某驾驶陕KB39**/陕K87**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至延西高速公路西安至延安方向768KM+500M处时，因超速行驶措施不当，车辆撞于前方同向车道正常行驶的由驾驶员张永利驾驶的陕B213**号自卸货车尾部造成陕KB39**/陕K87**挂车的驾驶员杨某受伤，两车不同程度受损，该事故经铜川市公安局交通警察支队高速公路大队作出事故责任认定：驾驶员杨某承担此次事故的全部责任，此事花费施救费5000元。后经山西延安全信机动车物证司法鉴定所对涉案车辆作出安全技术的物证司法鉴定检验报告，产生鉴定费3000元。2017年3月23日榆林市高新区镇北价格评估有限公司对涉案车辆损失作出鉴定意见书，其损失为130238元，花费评估费3200元。索赔无果后诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单三份，证明原、被告具有保险合同关系。
2、事故责任认定书、司法鉴定检验报告复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明被保车辆发生事故以及原告的驾驶员具有合法驾驶、被保车辆具有合法行驶的事实。
3、鉴定意见书、鉴定费发票、评估费发票、施救费票据各一份，证明经鉴定原告的车辆损失为130238元，花费鉴定费3000元、评估费3200元、施救费5000元的事实。
被告辩称：经保险公司定损车辆损失为54107.01元，且事故发生后原告存在人为扩大损失的行为，诉讼费、鉴定费属于间接损失被告不予承担。
被告向法庭提交以下证据：
1、保险公司的定损单一份，证明经保险公司核定，涉案车辆损失为54107.01元。
2、涉案车辆打印件八张，证明事故发生后，原告有人为扩大损失的行为，且原告所更换配件为副厂件。
本案在审理过程中，经被告申请依法调取了以下证据：
榆林方正资产评估有限责任公司于2017年7月3日作出的榆方评报字（2017）第156号关于对陕KB39**东风牌重型半挂牵引车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KB39**事故车辆损失金额为73283元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1,2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据3、被告提交的证据及本院依职权调取证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告有异议，经审查，该证据系原告单方委托，无被告人员在场，不予采信。被告提交的证据1,2，原告有异议，经审查，该二组证据系被告单方制作，且无经办人签字确认，不予采信。本院依职权调取证据，原告有异议，经审查，该证据系第三方合法机构委托、来源合法、内容真实，且被告不能提供相反证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明事实如下：
2016年2月23日，原告某运输公司在被告处为其所有的陕KB39**（主）/陕K87**（挂）号车投保了机动车商业保险二份。约定：其中主车的机动车损失保险为199640元，且购买了不计免赔险。保险期间从2016年2月26日起至2017年2月25日止。2016年12月19日23时许，原告驾驶员杨某驾驶陕KB39**（主）/陕K87**（挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至延西高速公路西安至延安方向768KM+500M处时，车辆撞于前方同向同车道正常行驶的由驾驶员张永利驾驶的陕B213**号东风牌重型自卸货车尾部，造成陕KB39**（主）/陕K87**（挂）号车的驾驶员杨某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月6日经铜川市公安局交通警察支队高速公路大队作出铜公交高认字（2016）第00148号道路交通事故认定书，认定：驾驶员杨某负事故的全部责任，张永利无责任。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司对涉案车辆损失作出鉴定意见书，其损失为130238元，花费鉴定费3200元，因此次事故花费施救费5000元，索赔无果后诉至法院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司于2017年5月25日作出的榆方评报字（2017）第156号关于对陕KB39**东风牌DFL4240AX2A重型半挂牵引车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KB39**东风牌DFL4240AX2A重型半挂牵引车已确定损坏配件损失评估价值为73283元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。被告未履行赔偿义务已构成违约，故应当继续履行赔偿义务。被告辩称，保险公司定损车辆损失为54107.01元，且事故发生后原告存在人为扩大损失的行为，诉讼费、鉴定费属于间接损失被告不予承担责任，经审查，该抗辩理由无事实及法律依据支持，本院予以驳回。本案中，原告诉请被告赔偿车辆损失费130238元的诉讼请求，经审查，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，经鉴定陕KB39**重型半挂牵引车已确定损坏配件损失评估价值为73283元，该损失在合理范围内且未超过车辆损失险责任限额199640元的限额，本院予以支持。原告诉请被告赔偿司法鉴定费3000元的诉讼请求，无法律依据支持，本院不予支持。原告诉请被告赔偿施救费5000元、鉴定费3200元的诉讼请求，经审查，施救费、鉴定费系必要、合理的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某保险公司赔偿原告某运输公司车辆损失73283元、施救费5000元、鉴定费3200元，共计81483元。
二、驳回原告某运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告某运输公司负担90元，由被告某保险公司负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 阳