山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2609号
上诉人(原审被告)青岛奥帆建设劳务工程有限公司。
法定代表人刘桂香，经理。
委托代理人袁伟、王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀兰。
被上诉人（原审原告）陈颜。
被上诉人（原审原告）马鹿鹿。
被上诉人（原审原告）马牧源。
共同委托代理人韩欣。
被上诉人(原审被告)贾宗旭。
上诉人青岛奥帆建设劳务工程有限公司因与被上诉人张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源、贾宗旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由徐奎浩担任审判长，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源在一审中诉称，2015年1月11日13时45分许，被告贾宗旭驾驶制动不符合标准的鲁B×××××号小型普通客车沿沽河绿道右岸由南向北超速行驶至肇事处，与原告陈颜驾驶的载有马道山的电动三轮车相撞，致马道山当场死亡。要求被告赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等按责任比例后计341379.41元，本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告贾宗旭在一审中辩称，我系奥帆工程员工，应由奥帆工程承担赔偿责任。
被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司在一审中辩称，被告贾宗旭非本公司员工，该交通事故并非履行职务行为，应驳回对本公司的起诉。
原审法院查明和认定的基本事实是，2015年1月11日13时45分许，贾宗旭驾驶行车制动不符合技术标准的鲁B×××××号牌小型普通客车沿沽河绿道右岸由南向北超速行驶至与南村镇前北村村东路口处，遇陈颜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（载马道山）沿事发点路口西侧东西向东上沽河绿道右岸，两车相撞，致两车损坏，陈颜伤，马道山当场死亡。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贾宗旭与陈颜承担事故的同等责任，马道山不承担事故责任。为处理该事故，原告支出检车费30元。2015年6月29日，四原告诉至法院，请求依法处理。另，原告陈颜与死者马道山系夫妻关系，张秀兰系马道山母亲，马鹿鹿、马牧源系马道山女儿，马道山出生于1956年4月25日。陈颜伤后，在平度市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费1048.16元。原告所有的电动三轮车经鉴定为机动车，该车辆经青岛市价格认证中心鉴定，车损为2800元，原告支出评估费300元。原告张秀兰共生育儿子马道山，女儿马礼花、马美花、马丽萍、马丽艳五个孩子。原告马牧源现为即墨市第四中学在校学生。还查明，鲁B×××××号牌小型普通客车系被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司所有，由贾宗旭驾驶而发生事故，贾宗旭系该公司员工。事故发生时，该事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。本案在审理过程中，四原告将英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司作为被告提起诉讼，英大泰和将交强险分项限额中医疗费（1048元）、车损（2000元）及死亡赔偿金（110000元），共计113048元赔偿给四原告，并履行完毕，四原告撤回对英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，平度市第四人民医院门诊病历及医疗费单据，死亡注销证明，即墨市第四中学学籍证明，生育情况证明，火化证明，尸体检验鉴定书，检车费发票，车损评估报告及评估费单据，户口本及身份证复印件；被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司提供的机动车注册登记信息表；被告贾宗旭提供的视频资料，施工方案、协议、报价单等材料一宗及法院的庭审笔录在案佐证，并经原审法院庭审质证。
原审法院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院判定：关于责任的划分和赔偿主体的确定，平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，具有法律效力，法院予以采信。被告贾宗旭驾驶制动不符合技术标准的机动车超速行驶肇事，陈颜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车未按规定让行肇事，双方的过错程度相等，应各自承担50%的责任为宜；关于原告诉求的损失中争议赔偿项目及数额的认定，（1）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告请求的死亡赔偿金符合法律规定，法院予以确认，但保险公司已赔付的部分不应再主张。马牧源虽系在校学生，但其请求按城镇标准计算被扶养人生活费，不符合法律规定，应以供养人的身份情况为计算依据。（2）误工费。原告请求的处理丧事人员误工费过高，依据当地风俗习惯结合本案实际考虑，以计算四人七天为宜。（3）精神抚慰金。四原告因其亲属马道山在本次事故中死亡，给其精神造成巨大打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，数额酌定以30000元为宜。（4）丧葬费。四原告请求的火化费已包含在丧葬费中，不应再重复主张，对该请求法院不予支持。（5）医疗费、车损。对原告主张的医疗费和车损，已由被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司所有的车辆承保保险公司在交强险赔付完毕，对交强险分项限额内的部分不应再主张；关于被告应承担的赔偿责任及数额，被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司虽辩称贾宗旭非其单位员工，但被贾宗旭提供的视频、录音资料及相关证据所否定，且事故发生后，贾宗旭依然驾驶单位所有的该车辆履行职务行为，因此贾宗旭因本次事故产生的损害赔偿责任，应由其雇佣单位即被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司承担。被告奥帆工程如果认为被告贾宗旭存在重大过失，可以在赔偿后向贾宗旭进行追偿。
综上，原审法院认定被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司应赔偿原告张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源因其亲属马道山在本次交通事故中死亡造成的损失：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）255432元（17461元×20年+10808元×5年÷5人+10808元×1年÷2人-110000元）、丧葬费24226.5元、处理丧事误工费3281.6元（117.2元×4人×7天）、车损800元、检车费30元、评估费300元，共计284070.1元的50%，即142035.05元及精神抚慰金30000元。
原审审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司赔偿原告张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源经济损失142035.05元和精神抚慰金30000元，共计172035.05元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源对被告贾宗旭诉讼请求；三、驳回原告张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源负担765元，被告青岛奥帆建设劳务工程有限公司负担4385元，于本判决生效后十日内付清。
原审宣判后，上诉人青岛奥帆建设劳务工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项中误工费3281.6元的赔偿项目；撤销原判第四项关于精神抚慰金的判决；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一是被上诉人马牧源系即墨市第四中学学生，被上诉人张秀兰现年已经八十一岁，被上诉人陈颜、马鹿鹿未提交相应的误工证明，因此原审判决中认定3281.6元误工费是错误的；二是本次事故双方承担同等责任，原审判决上诉人承担精神抚慰金是错误的。
被上诉人张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审法院按照农村标准支持处理丧葬事宜的误工费是有法律依据的。本次事故造成被上诉人张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源亲属死亡的严重后果，给其家人造成了重大的精神痛苦和创伤，原审法院判决上诉方赔偿相应的精神抚慰金是正确的。
被上诉人贾宗旭答辩称：原审判决正确，请求维持原判。我是公司的员工，事故当天，是在给公司买钢管的路上发生交通事故的,这是职务行为。
经审理查明，原审认定事实属实。
本案经调解未能达成协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是原审确定的误工费、精神抚慰金的赔偿标准和数额是否正确。
本院认为，关于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定受害人死亡的，赔偿义务人需要赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。具体到本案，被上诉人张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源的亲属马道山因本次交通事故死亡，死者家住农村。原审法院根据当地风俗习惯结合本案实际按照农村标准判定四人处理丧葬事宜七天的误工费，“四人”并不特指被上诉人张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源。本院认为，原审关于误工费的认定是适宜的，应予支持。关于精神抚慰金，原审根据本案案发经过、损害后果、当事人情况等具体实际认定的赔偿数额是正确的，应予以支持。上诉人青岛奥帆建设劳务工程有限公司承担赔偿责任后，若认为被上诉人贾宗旭在本次事故中存在重大过失，可以依法向其行使追偿权。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人青岛奥帆建设劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇