wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12393号
原告：沈阳迈博企业管理咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号509室。
法定代表人：韩爽，该公司总经理。
委托代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：沈阳智慧供销产业园管理有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：杨海龙。
原告沈阳迈博企业管理咨询有限公司与被告沈阳智慧供销产业园管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告沈阳迈博企业管理咨询有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳迈博企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，其中1030元退回原告，其余50元减半收取，由原告沈阳迈博企业管理咨询有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张文
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初330号
原告：岳广龙，男，1967年9月16日出生，住所地密山市。
被告：焦丽琴，女，1951年12月30日出生，住所地密山市。
原告岳广龙与被告焦丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳广龙到庭参加诉讼，焦丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳广龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元，并承担利息5700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告焦丽琴与徐某系夫妻关系。2014年8月31日，徐某和焦丽琴在岳广龙处借款本金10000元，约定月利率0.015元，并出具借据。后徐某死亡，故岳广龙诉至法院要求焦丽琴给付借款本息。
焦丽琴未作答辩。
经审理查明，被告焦丽琴与徐某系夫妻关系。2014年8月31日，徐某与焦丽琴在原告岳广龙处借款本金10000元，约定月利率0.015元，未约定还款时间，徐某和焦丽琴共同为岳广龙出具了借据。后徐某死亡，岳广龙要求焦丽琴偿还借款本息未果，故诉至法院，要求焦丽琴立即偿还借款本金10000元，利息5700元，本息合计15700元。岳广龙提交了徐某和焦丽琴出具的欠据来证实自己的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳广龙要求焦丽琴偿还借款本息，提交了焦丽琴出具的借据，焦丽琴理应承担偿还责任，故岳广龙的诉讼请求本院予以支持。焦丽琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦丽琴给付原告岳广龙借款本金10000元，利息5700元，本息合计15700元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计97元，由焦丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年一月二十二日
书记员 康 乐
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终74号
上诉人（原审原告）李庆香，女，1988年2月12日出生，汉族，莒县刘官庄镇齐家庄村村民。
委托代理人李国民，男，1952年9月10日出生，汉族，莒县刘官庄镇齐家庄村村民。
被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米路北，统一社会信用代码113711220042336295。
法定代表人徐雨田，局长。
负责人刘延伟，该局党组成员。
委托代理人王新艳，该局劳动关系科科长。
委托代理人翟文强，该局劳动监察科科长。
上诉人李庆香因劳动保障监察行政决定一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1989年10月30日，莒县水泥厂在莒县工商行政管理局注册成立，企业类型为全民所有制。2000年8月11日，日照市莒州水泥有限公司（以下简称莒州水泥公司）成立，2000年10月31日，莒州水泥公司与莒县水泥厂签订《资产租赁经营合同书》，约定租赁期内莒州水泥公司接收莒县水泥厂全部职工，租赁合同签订前的债权、债务由莒县水泥厂承担，之后的债权、债务由莒州水泥公司承担。2004年7月29日，莒州水泥公司变更公司名称为山东莒州水泥有限公司。
李庆香于2002年开始在莒州水泥公司工作，李庆香与莒州水泥公司劳动关系持续到2012年2月。其劳动关系存续期间，用人单位一直未给李庆香缴纳养老保险费。李庆香与莒州水泥公司的劳动关系已于2012年2月终止，此前，单位一直拖欠其社会保险费。
一审审理期间，李庆香委托代理人李国民提供了多份判决书、2012年、2013年因企业改制问题参与集体上访、进行行政复议申诉的材料，以及2015年8月追缴养老保险金及生活保障金申请书等证据。莒县人力资源和社会保障局（以下简称莒县人社局）质证认为，上述证据系证明要求落实鲁政办发（2011）64号文件，该文件针对落实原先未参保的已经超出退休年龄的老城镇集体企业退休人员待遇，其范围明确规定截止到2010年年满60周岁的男性和年满55周岁的女性，符合条件的人员可以通过个人一次性补交养老保险办法纳入到社会养老保险统筹中。当时白传明、刘志海等多人集体上访，主要是要求海汇集团给其出具曾经在该单位工作过的证明，海汇集团不给出具也没有档案资料可以提取。李庆香不属于上述落实政策范围，李庆香的上访也与社会保险没有关联。李庆香前期一直未提出有关社会保险的要求，其认为参与上访就是投诉错误。
原审法院认为：《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案李庆香与莒州水泥公司的劳动关系已于2012年2月终止，莒州水泥公司未给其缴纳养老保险金的侵权行为的连续状态在该时间结束，李庆香知道或者应当知道自己的劳动保障合法权益受到侵害，其有权向劳动保障行政部门投诉。但自2012年2月之后的2年内，李庆香并未向劳动保障行政部门投诉。其于2016年12月8日向莒县人社局投诉莒州水泥公司拖欠其养老保险费的行为，已超出《劳动保障监察条例》规定的投诉期限。莒县人社局据此作出不予受理投诉决定书的行政行为，符合法律、法规的规定。综上，莒县人社局作出莒人社监不受字[2016]第02号《莒县劳动保障监察不予受理投诉决定书》，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。李庆香的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回李庆香的诉讼请求；案件受理费50元，由李庆香负担。
上诉人李庆香上诉称：上诉人于2012年2月与莒州水泥公司终止了劳动关系，从2012年3-5月开始，上诉人就向被上诉人要求追缴莒州水泥公司欠缴的社会保险费，以后每年都去被上诉人处要求处理，被上诉人未接受投诉。自2012年4月上诉人开始上访，至今也未处理。上诉人未过投诉期限。
被上诉人莒县人社局辩称：上诉人上访反映的事项与本案没有直接关系，上诉人及代理人参与白传明、刘志海等人的集体上访，要求落实省政府的鲁政办发【2011】64号文件，并不涉及到上诉人社会保险费缴纳问题。被上诉人一直未接到上诉人关于社会保险费的投诉。在本案处理之前，上诉人曾向莒县人民法院提起行政诉讼，莒县人民法院判决认定上诉人没有证据证实其已经向被上诉人提出过投诉。被上诉人直至2016年12月8日才接到上诉人向劳动监察大队提出的投诉，故被上诉人作出不予受理决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。二审上诉人提交了以下证据：证据1、上诉人等18人上访材料一宗，证明上诉人等人为追缴社会保险费上访；2、刘某、严庆爱、韩某、付兆军书面证言，证明2012年3、4月与上诉人一起去被上诉人处投诉，要求追缴社会保险费、办理退休的事实；证据3、申请证人刘某、韩某、付兆军作证，证明与上诉人一起向被上诉人反映追缴社会保险费和办理退休事宜的事实。被上诉人质证认为，证据1系2016年11月出具，不是本案有效证据；证据2的出具人与上诉人有利害关系，且内容与上诉人一审提交的2012年上访材料内容矛盾，不应认定为有效证据；证据3中三位证人反映的是落实64号文件的问题，经被上诉人解释后未再去被上诉人处反映，其证言不实。本院认为，证据1系2016年11月份形成，与本案审查的劳动监察投诉时限没有直接关系，不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。证据2不符合证据的形式要件，且系上诉人一审能够提供而未提供的证据，二审不构成新证据，对其证据效力本院不予确认。证据3中三位证人与上诉人存在一定利害关系，陈述相互矛盾，亦系一审能够提供而未提供的证据，二审不构成新证据，对其证据效力本院亦不予确认。
本院二审认定的其他案件事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。上诉人与莒州水泥公司的劳动关系于2012年2月终止，自该时间开始，上诉人基于劳动保障合法权益受到侵害的投诉时限即开始起算。上诉人未提交充分证据证明其向上诉人投诉未超出2年的投诉时限。上诉人于2016年12月8日向被上诉人投诉，不符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。被上诉人莒县人社局据此作出莒人社监不受字[2016]第02号《莒县劳动保障监察不予受理投诉决定书》，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。
上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆香负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4401号
原告：王某,男,1982年12月17日出生,汉族,系沈阳市苏家屯区市政养路段职工,住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：孙某某（原告母亲），女，1955年9月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：翟某某，女，1978年8月23日出生，满族，系河北固安联创佳艺公司员工，住沈阳市苏家屯区。
原告王某与被告翟某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.拆除扩建的防盗门恢复原状。2.赔偿交通费、电话费损失1000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，富城一期17号1-2-3私自把门提到公共楼道，使我家富城一期17号1-2-4撞门开门受到影响。现诉至�院，请求法院支持原告诉讼请求。
翟某某辩称，原告所诉的主要问题是“撞门开门”，属于相邻关系问题，两家只有在同时开门并且角度都开得很大时才发生，我的房子长期无人居住，事情发生几率很小，而且防盗门很宽敞，不影响出行。考虑到邻里之间应和谐相处，方便邻居出行，我认为最好的解决办法是进行整改，因为门是活动的，可以将我家防盗门改成门朝里开，避免“撞门开门”，符合《物权法》第70条排除妨害的规定。原告要求“赔偿损失1000元（车费、电话费）”，我认为邻里纠纷不需要车费、电话费，对原告没有经济损失，不需要赔偿。原告说我的�子有扩建我不知情，没有证人，证据不足。诉状所说“2016年8月，富城一期17号1-2-3门私自把门提到公共楼道”，我当时还没有买房，我对此事不知情，我没有进行过私建，“物业、社区街道、政法局”没人找过我。原告未提供房屋私建前的原样，我不知道墙体和防盗门原样啥样，我于2016年10月26日购买此房，买后未对防盗门位置进行改动，我买房时原样就是现在这样。我有房产证及发证日期为证，戴鹏和我的房证上没有住宅单元的户型布局图，看不出有没有扩建。从外观看我家房门和2门是一齐的，也看不出有扩建。房屋是否有扩建、原样是什么样子只有原房主戴鹏清楚。我向法院提交了原房主戴鹏的身份证，我买房时中介提供的，原告可以向法院提交追加被告申请。我是在房产局正常过户买的房子，我没有进行扩建，我买房�未对防盗门位置进行改动，我没有违法行为，我是无辜的。门口如果拆除会造成承重墙墙体砸塌，影响房屋结构和安全，还会导致自来水管路、暖气管路、水表破坏，引起全楼停水、停暖气等安全事故，所以我无法拆除。原告要求我拆除扩建是不合理的，因为拆除引发安全事故是违法行为，原告不能要求我做违法的事情。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据房屋所有权、照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系苏家屯区玫瑰街95-17号1-2-4房屋所有权人，被告于2016年购买了苏家屯区玫瑰街95-17号1-2-3房屋，于2016年10月25日取得了房屋所有权证，现系该房屋所有权人，原、被告房屋呈九十度角相邻。被告的房屋对走廊部分进行了扩建，扩建后的房门，侵占了公共空间。原、被告开门时会发生碰撞，妨害原告出行。故原告起诉来院，要求原告拆除扩建的防盗门恢复原状；赔偿交通费、电话费损失1000元。
本院认为，不动产的相邻�方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另建设部关于《住宅室内装饰装修管理办法》第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；第十二条装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。被告扩建后的房屋侵占了部分走廊，妨害原告出行，应予以恢复原状，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于原告主张的车费、电话费损�，因未提供证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告辩称，涉案房屋的扩建是原房屋所有权人所为，拆除会发生安全事故，不同意予以拆除。被告现系涉案房屋所有权人，该房屋现有的扩建情况侵占了公共空间，妨害了原告出行，应对此承担责任，故对被告的此项辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某某于本判决发生法律效力之日起十五日内将其所有的坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-17号1-2-3房屋扩建的房门部分恢复原状。（参照楼上未改建房屋的结构予以恢复）
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一八年四月二十七日
法官助理任陆浩
书记员吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b86e97b-1f80-42cb-
ae91-a8eb00a9e4c2&imgId=N2I4NmU5N2ItMWY4MC00MmNiLWFlOTEtYThlYjAwYTllNGMyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4401号	原告：王某,男,1982年12月17日出生,汉族,系沈阳市苏家屯区市政养路段职工,住沈阳市苏家屯区。	委托诉讼代理人：孙某某（原告母亲），女，1955年9月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	被告：翟某某，女，1978年8月23日出生，满族，系河北固安联创佳艺公司员工，住沈阳市苏家屯区。	原告王某与被告翟某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王某向本院提出诉讼请求：1.拆除扩建的防盗门恢复原状。2.赔偿交通费、电话费损失1000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，富城一期17号1-2-3私自把门提到公共楼道，使我家富城一期17号1-2-4撞门开门受到影响。现诉至�院，请求法院支持原告诉讼请求。	翟某某辩称，原告所诉的主要问题是“撞门开门”，属于相邻关系问题，两家只有在同时开门并且角度都开得很大时才发生，我的房子长期无人居住，事情发生几率很小，而且防盗门很宽敞，不影响出行。考虑到邻里之间应和谐相处，方便邻居出行，我认为最好的解决办法是进行整改，因为门是活动的，可以将我家防盗门改成门朝里开，避免“撞门开门”，符合《物权法》第70条排除妨害的规定。原告要求“赔偿损失1000元（车费、电话费）”，我认为邻里纠纷不需要车费、电话费，对原告没有经济损失，不需要赔偿。原告说我的�子有扩建我不知情，没有证人，证据不足。诉状所说“2016年8月，富城一期17号1-2-3门私自把门提到公共楼道”，我当时还没有买房，我对此事不知情，我没有进行过私建，“物业、社区街道、政法局”没人找过我。原告未提供房屋私建前的原样，我不知道墙体和防盗门原样啥样，我于2016年10月26日购买此房，买后未对防盗门位置进行改动，我买房时原样就是现在这样。我有房产证及发证日期为证，戴鹏和我的房证上没有住宅单元的户型布局图，看不出有没有扩建。从外观看我家房门和2门是一齐的，也看不出有扩建。房屋是否有扩建、原样是什么样子只有原房主戴鹏清楚。我向法院提交了原房主戴鹏的身份证，我买房时中介提供的，原告可以向法院提交追加被告申请。我是在房产局正常过户买的房子，我没有进行扩建，我买房�未对防盗门位置进行改动，我没有违法行为，我是无辜的。门口如果拆除会造成承重墙墙体砸塌，影响房屋结构和安全，还会导致自来水管路、暖气管路、水表破坏，引起全楼停水、停暖气等安全事故，所以我无法拆除。原告要求我拆除扩建是不合理的，因为拆除引发安全事故是违法行为，原告不能要求我做违法的事情。请求法院驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据房屋所有权、照片，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告系苏家屯区玫瑰街95-17号1-2-4房屋所有权人，被告于2016年购买了苏家屯区玫瑰街95-17号1-2-3房屋，于2016年10月25日取得了房屋所有权证，现系该房屋所有权人，原、被告房屋呈九十度角相邻。被告的房屋对走廊部分进行了扩建，扩建后的房门，侵占了公共空间。原、被告开门时会发生碰撞，妨害原告出行。故原告起诉来院，要求原告拆除扩建的防盗门恢复原状；赔偿交通费、电话费损失1000元。	本院认为，不动产的相邻�方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另建设部关于《住宅室内装饰装修管理办法》第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；第十二条装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。被告扩建后的房屋侵占了部分走廊，妨害原告出行，应予以恢复原状，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于原告主张的车费、电话费损�，因未提供证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告辩称，涉案房屋的扩建是原房屋所有权人所为，拆除会发生安全事故，不同意予以拆除。被告现系涉案房屋所有权人，该房屋现有的扩建情况侵占了公共空间，妨害了原告出行，应对此承担责任，故对被告的此项辩解，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告翟某某于本判决发生法律效力之日起十五日内将其所有的坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-17号1-2-3房屋扩建的房门部分恢复原状。（参照楼上未改建房屋的结构予以恢复）	二、驳回原告王某其他诉讼请求。	案件受理费100元，由被告翟某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李 爽	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一八年四月二十七日	法官助理任陆浩	书记员吴姝
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第750号
原告：冀州市农村信用合作联社码头李信用社。
负责人：陈彦明，主任。
委托代理人：郝金虎，该社副主任。
被告：陈成义，男，汉族，住冀州市。
被告：李东泽，男，汉族，冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社（以下简称：码头李信用社）与被告陈成义、李东泽因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告码头李信用社负责人陈彦明的委托代理人郝金虎到庭参加诉讼，被告陈成义、李东泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告码头李信用社诉称：2012年8月4日，被告陈成义由被告李东泽提供连带责任担保，从原告处借款人民币48000元，该借款于2013年8月3日到期。至2014年5月13日，被告尚欠借款本金48000元，利息10663.20元，合计58663.20元。贷款到期后，经催收被告至今未还，请求法院依法判令二被告立即偿还贷款本金48000元及利息。
被告陈成义、李东泽未答辩。
为证实自己的主张，原告提供的证据：证据一、2012年8月4日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份；证据二、2012年8月4日原告与被告陈成义的借款借据一份。
本院经审理查明：2012年8月4日，被告陈成义由被告李东泽提供连带责任担保，从原告处借款人民币48000元，借款期限自2012年8月4日起至2013年8月3日止，贷款利率为9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈成义偿还利息至2012年9月21日，本金及剩余利息未还。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金48000元及自2012年9月22日始至判决执行完毕之日止的利息。
本院认为：根据原告提供的保证担保借款合同、借款借据，被告陈成义由被告李东泽提供连带责任担保从原告处借款48000元，且本金48000元及自2012年9月22日之后的利息未还事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告陈成义久拖不还与法不合，应立即清偿。被告李东泽作为连带责任保证人就借款本息依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告陈成文于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社借款48000元及利息。被告李东泽负连带清偿责任。
案件受理费635元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一四年七月二日
书记员 郝彦华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2401号
原告：宋宏，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：冷锡侠，四川蜀正律师事务所律师。
被告：谢仕军，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告宋宏诉被告谢仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏及其委托代理人冷锡侠到庭参加诉讼，被告谢仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息156000元（从2014年2月28日计算至2014年5月16日）；2、判令被告支付从2014年5月17日至2014年5月30日的利息1092元；3、判令被告支付违约金（从2014年5月31日至借款付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年2月28日，被告谢仕军因生产经营需要向原告借款150000元并签了《借款合同》和《抵押合同》。合同约定，借款人民币150000元，期限自2014年2月28日至2014年4月30日止，月利率1.5%，借款交付方式为银行转账，若被告在本合同约定还款日到期5个工作日仍未归还本金，视为违约，违约金按未归还借款本金的每日0.3%计算。被告用其位于华阳街道锦江路四段188号华银美景7栋4单元4层7号的房屋作为该笔借款的抵押担保并于2014年3月3日办理了抵押登记。借款合同到期后，由于被告无力偿还借款，其于2014年4月30日向原告出具了还款保证，约定本人承诺在2014年5月16日支付原告借款本金及利息共计156000元，如违约全权委托原告处理抵押房产。原告遂在借款合同中载明补充条款一条，同意本借款展期一个月至2014年5月30日。但被告至今仍未归还借款及利息。
被告谢仕军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2014年2月28日，原、被告签订的《借款合同》，证明被告向原告借款人民币150000元，期限为2个月，自2014年2月28日至2014年4月30日，月利率1.5%。实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息。借款期限内为固定利率，不作调整。被告用位于华阳街道锦江路四段188号华银美景7栋4单元4层7号面积为125.45平方米的房屋折价150000元作为本笔借款的担保。双方签订《借款合同》并办理抵押登记，取得他项权利证明后，原告须在3工作日内，按本合同约定将借款本金人民币150000元一次性交付被告指定的账户。被告收妥借入资金后，应向原告出具《借款凭据》。违约与责任：被告在本合同约定还款日到期5个工作日仍未归还本金，视为违约，被告应按未还借款本金的每日0.3%计算违约金。《借款合同》上，原告宋宏备注：“补充条款：同意本笔借款展期1个月至2014年5月30日”；
2、2014年2月28日，原、被告签订的《抵押合同》，证明被告用位于华阳街道面积为125.45平方米的房屋（权0270662）折价150000元作为2014年2月28日的借款担保；
3、房他权字第0920959号房屋他项权登记证书，证明2014年3月3日，上述房屋办理了抵押权登记，原告取得双房他权登记证书；
4、2014年4月30日，《还款保证》，证明2014年4月30日被告向原告出具《还款保证》，载明“本人承诺在2014年5月16日支付宋宏借款本金及利息共计156000元。如违约全权委托宋宏处置抵押房产”。原告在《还款保证》上注明“同意至2014年5月20日”。
原告提交的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容于法无悖，为有效合同，双方当事人均应恪守合同义务。原告按照约定向被告出借本金150000元，被告经原告延期确定最后还款时间为2014年5月30日。现借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息，损害了原告的合法权益，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，被告在本合同约定还款日到期5个工作日仍未归还本金，视为违约，被告应按未还借款本金的每日0.3%计算违约金。故被告应支付违约金的起算时间为借款到期5日后，即从2014年6月5日起。依据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告主张的借款利息和违约金之和超过原告借款本金年利率的24%，故对其超出部分本院不予支持。综上，被告应立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式如下：以150000元为本金，从2014年2月28日起至2014年6月4日止按照每月1.5%计算利息，从2014年6月5日起，按照年利率24%计算利息）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仕军于本判决生效之日起十日内归还原告宋宏借款本金150000元及利息（利息计算方式如下：以150000元为本金，从2014年2月28日起至2014年6月4日止按照每月1.5%计算利息，从2014年6月5日起，按照年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由被告谢仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄雯雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2200号
申请执行人：马阔，男，1974年4月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人张日红，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5074号民事判决书，在办理马阔申请执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现当事人双方已达成和解，双方自行办理生效法律文书所确定办理涉案房屋权属登记的手续，并且被执行人已将生效法律文书所确定给付申请执行人违约金、保全费等钱款的内容履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2200号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜新明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10663-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡喜连，女，汉族，1973年7月19日出生，住湖南省桃江县。
关于本院刑事审判庭移送执行胡喜连罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初572号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡喜连犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人胡喜连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10663-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡喜连，女，汉族，1973年7月19日出生，住湖南省桃江县。关于本院刑事审判庭移送执行胡喜连罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初572号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡喜连犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人胡喜连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十一日书记员  郭 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4944号
罪犯郝广岩，男，1981年2月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区法院于2008年1月18日作出（2008）经开刑初字第12号刑事判决，以被告人郝广岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝广岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝广岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯郝广岩多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝广岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝广岩减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初705号
自诉人王中业，男，汉族，1959年10月3日出生，住河南省商丘市。
被告人高兆俭，男，汉族，1970年3月15日出生，住山东省菏泽市单县。
自诉人王中业以被告人高兆俭拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王中业与被告人高兆俭达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年8月31日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王中业在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王中业撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1098号
原告：陈其熔，男，1944年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江翠屏生态旅游开发有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼508室。
法定代表人：许畅。
被告：许畅，男，1966年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告陈其熔为与被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司（以下简称翠屏公司）、许畅民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈其熔到庭参加诉讼。被告翠屏公司、许畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈其熔起诉称：原告与被告翠屏公司于2014年11月6日签订借款协议，约定原告借款给翠屏公司本金20000元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，年利率为18%，到期一次性还本付息，逾期未还的，按日息0.1%计算罚息。合同签订后，原告已于2014年11月6日将20000元现金交给被告翠屏公司。借款期限届满后，被告翠屏公司一直无故拖延至今仍未归还本金和利息，根据合同法的相关规定，被告翠屏公司已对原告构成违约。被告许畅作为第一担保人在上述借款协议上签字，根据担保法的相关规定，应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告翠屏公司返还原告借款本金20000元及利息3600元；2、被告翠屏公司支付逾期还款利息8100元（自2014年11月6日起至2017年2月15日止，按年利率18%计息），实际利息计算至本金付清之日止；3、被告许畅对上述1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈其熔为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告翠屏公司借款关系成立的事实及双方权利义务的事实；
2.《收据》1份，证明原告交付借款的事实。
被告翠屏公司、许畅均未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告陈其熔提交的证据均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及原告陈其熔陈述，本院确认以下事实：
2014年11月6日，陈其熔（甲方）与翠屏公司（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方借给乙方20000元，用于海宁尖山观音寺建设经营用款。甲方将全部借款于2014年11月6日一次性支付给乙方；借款期限为壹年，即2014年11月6日至2015年11月5日；乙方自合同签订之日起，每年按照借款金额的18%计息，共计金额3600元，向甲方每一年支付一次利息；壹年期满后乙方一次性连本带息返还给甲方；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，可以处置乙方及担保人名下财产，并从到期日起付日息1‰；等。许畅在合同的第一担保人处签字。同日，翠屏公司向陈其熔出具收据一份，载明收到陈其熔借款贰万元整。嗣后,被告翠屏公司未按约履行还本付息义务，被告许畅亦未履行担保义务。
本院认为：原告陈其熔与被告翠屏公司之间的借贷关系清楚，有收据为证。原告陈其熔与被告翠屏公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告翠屏公司未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告陈其熔主张借期内借款利息为3600元及逾期利息按年利率18%计算，既符合双方约定，也不违反法律规定，但逾逾期利息应从逾期之日，即2015年11月6日开始计算，本院依法予以调整。被告许畅作为担保人在《借款协议》上签字，但协议中未有关于担保方式与担保期限的约定，因此，被告许畅应承担连带责任保证，原告陈其熔作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任。根据《借款协议》的约定，案涉主债务履行届满之日为2015年11月5日，故被告许畅作为保证人已免除保证责任。被告翠屏公司、许畅经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈其熔借款本金20000元；
二、被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈其熔借款利息3600元、逾期利息4670元（从2015年11月6日暂算至2017年2月15日，此后按年利率18%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告陈其熔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司负担。
原告陈其熔于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月五日
书 记 员 周俊岐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2983号
原告：富锦市富源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人：王玉霞，女，该公司经理。
委托代理人：夏金华，女，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：邢殿国，男，汉族，农民。
第三人：富锦市盛城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
法定代表人：李建君，男，该公司经理。
委托代理人：李建民，男，该公司总经理。
原告富锦市富源房地产开发有限公司诉被告邢殿国、第三人富锦市盛城建筑有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告富锦市富源房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富锦市富源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡紫明
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1680号
原告：他永忠，男，1960年10月5日出生，住古浪县。
被告：姜有华，男，1965年9月6日出生，住古浪县。
原告他永忠诉被告姜有华民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告他永忠于2017年9月28日以姜有华已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许他永忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由他永忠负担。
审判员 李志文
二〇一七年九月二十八日
书记员 张春香
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2387号
原告胡乾乾，女，1990年2月14日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被告邯郸市永年区城区面对面餐馆，经营场所：邯郸市永年区城区洺兴路中段路东。
经营者：师海涛，男，1982年2月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
关于原告胡乾乾与被告邯郸市永年区城区面对面餐馆劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。查明：2017年7月10日，原告因与被告的劳动争议纠纷，向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年8月9日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2017）35号裁定书，以原告收到书面开庭通知后无正当理由拒不到庭为由，裁定按原告撤回仲裁申请处理。2017年8月18日，原告向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
本院认为，当事人因劳动争议纠纷提起民事诉讼，法律规定了仲裁前置程序。本案原告在收到仲裁委书面开庭通知后无正当理由拒不到庭，被仲裁委裁定按其撤回仲裁申请处理，系原告自身原因所致。在此情况下，原告直接向本院提起民事诉讼，不符合仲裁前置的法律规定，原告应重新向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。故对原告的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡乾乾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯书平
二〇一七年九月二十日
书记员 陈莎莎
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第295号
原告：张文强。
被告：澳德隆钢丝有限公司。
法定代表人：王永文
被告：衡水中亚金属制品有限公司。
法定代表人：陈铁滨
被告：河曲县新胜民用煤销售煤场。
法定代表人：肖倩
本院在审理原告张文强与被告澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲县新胜民用煤销售煤场为借款合同纠纷一案中，原告张文强于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文强的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费51700元，减半收取25850元，实际交纳25000元，由原告张文强负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 于雪辉
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执26号
申请人马某某，男，撒拉族，生于1957年12月26日，青海省化隆回族自治县人。
申请人刘某某，男，汉族，生于1968年12月7日，青海省化隆回族自治县人。
被执行人马某甲，男，回族，生于1974年3月14日，青海省化隆回族自治县人。
申请人马某某、刘某某与被执行人马某甲借款合同纠纷一案，化隆回族自治县人民法院作出的（2014）化民初字第45号民事调解书已发生法律效力。申请人马某某、刘某某于2016年12月13日向本院提出申请，要求执行借款280000元。
本案在执行过程中被执行人马某甲已履行90000元，剩余款项经过财产调查被执行人马某甲无可供执行的财产，申请人马某某、刘某某亦未能提供被执行人马某甲可供执行的财产。经本院释明，申请人马某某、刘某某同意本案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0224执26号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 陈 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 马兆虎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11767号
上诉人（原审被告）：张凤珠，女，1964年2月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王燕玲，辽宁国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽娟，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆丽斌，女，1971年11月2日出生，满族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沈阳创盈房产经纪有限公司，住所地沈阳市浑南区朗月街6-66号4门。
法定代表人：张莹，董事长。
委托诉讼代理人：李洪木，男，1979年5月30日出生，汉族。
上诉人张凤珠因与被上诉人庆丽斌、沈阳创盈房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张凤珠于2017年11月14日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张凤珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张凤珠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2506元，减半收取1253元，由上诉人张凤珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵博文
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初272号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人周滨，男，1997年1月31日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，现住该村。因本案于2016年5月25日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审，2017年6月29日被高碑店市人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人周滨犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院经审查认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人周滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日23时30分许，被告人周滨酒后无证驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的田野牌轻型普通货车（乘车人：宋某）沿白沟东一环路与义合庄村连接线由东向西行驶，邢某醉酒后驾驶电动三轮车（乘车人：朱某、左某、任某2、任某3、任某1）沿该连接线由西向东行驶时，两车发生碰撞，致使邢某、朱某、左某、任某2、任某3、任某1等人不同程度受伤。经鉴定，被害人左某骨盆损伤构成重伤二级、左股骨颈骨折构成轻伤二级、右股骨颈骨折构成轻伤二级，被害人朱某右胫、腓总、腓肠、股神经损伤构成重伤二级，右股骨干开放粉碎性骨折损伤构成轻伤一级，右胫骨平台、右胫骨近端开放粉碎性骨折损伤构成轻伤一级，下肢损伤致瘢痕构成轻伤一级。任某1、任某2、任某3表示放弃进行伤情鉴定。该起事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队认定：周滨负事故的主要责任，邢某负次要责任，朱某、左某、任某1、任某2、任某3无责任。2016年5月24日，被告人周滨被抓获归案。2016年6月27日，被告人周滨分别与被害人左某、任某1、朱某达成调解协议，对三人进行赔偿并即时履行，亦取得了三人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某、朱某、任某2、任某3、邢某的陈述，证人宋某、钟某、王某1、史某、孙某、王某2、谭某、安某、高某1的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，物证检验报告及抽血照片，被害人左某、朱某的司法鉴定意见书，车辆痕迹检验记录及车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、及家属通知书、执行回执，调解协议书2份、收款条2份、谅解书2份、高碑店市人民法院（2016）冀0684民初842号民事裁定书、（2016）冀0684民初617号民事裁定书，抓获证明，无违法犯罪前科证明，工作说明、在逃人员登记表，被告人周滨及被害人左某、朱某、邢某、任某2的户籍信息或身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周滨违反交通运输法规，酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故，致多人受伤，其中二人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周滨在案发后赔偿了多名被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景超
审 判 员 何志刚
人民陪审员 张 巍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 安少华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初943号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:�某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：苏某,男，汉族，住湖南省湘潭市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.苏某向某公司偿还截至2016年12月28日的信用卡欠款本金79342.78元、利息11297.52元、分期手续费4362.6元、滞纳金27117.84元、杂费1599元，共计123719.74元，2016年12月28日之后的利息以79342.78元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由苏某承担。事实和理由：苏某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，苏某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月28日，已累计欠款本息共计123719.74元。该款应予偿还。
被苏某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明苏某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明苏某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明苏某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合�性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告苏某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：苏某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。苏某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如苏某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如苏某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，�低收费为人民币30元；如苏某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，苏某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如苏某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向苏某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向苏某发放信用卡后，苏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月28日，苏某累计拖欠某公司透支款本金79342.78元、利息11297.52元、分期手续费4362.6元、杂费（优选增值服务费）1599元、滞纳金27117.84元（其中2015年12月的滞纳金为30元，2016年2月的滞纳金为56.4元，2016年3月的滞纳金为130.99元）。
本院认为：某公司根据苏某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。苏某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。苏某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月28日，苏某已拖欠某公司透支款本金79342.78元、利息11297.52元、手续费4362.6元、杂费1599元，该款应予偿还。故某公司要求苏某偿还欠款本金79342.78元、利息11297.52元、手续费4362.6元、杂费1599元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求苏某支付滞纳金27117.84元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在�某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向苏某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了苏某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就苏某已拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。苏某已拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的30元，2016年2月的56.4元，2016年3月的130.99元，合计217.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金79342.78元；
二、苏某于本判决生效之日起五日内向某公司支付�号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月28日为11297.52元，2016年12月28日之后的利息，以本金79342.78元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、苏某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金217.39元；
四、苏某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费4362.6元；
五、苏某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡杂费1599元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由苏某负担2170元，由某公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地江西省高安市赤土板路138号一楼。
主要负责人：胡萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金容，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李健，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被上诉人（原审被告）：宜丰县瑞湘汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县石市集镇。
法定代表人：朱前进，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人吴金容、李健、宜丰县瑞湘汽车服务有限公司（以下简称瑞湘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其在交强险范围内赔偿吴金容1万元。事实和理由：1、事发后李健驾车离开事故现场，属于保险条款约定的“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场”情形，且其已在保险合同中对该条款字体加粗，已尽到提示义务，故其在商业三者险内无需承担责任；2、一审程序违法。吴金容一审诉请仅要求其在交强险限额内承担赔偿责任，且未变更，故一审判决其在三者险限额内承担责任，违背“不告不理”原则。
吴金容辩称：1.没有任何证据显示李健驾车离开现场，故不宜按照肇事逃匿的情形处理，应由保险公司在三者险承担相应责任；2.其在一审中明确变更诉讼请求，要求保险公司在保险范围内承担责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李健辩称：1、其对涉案交通事故发生时并不知情，故不存在事发后其驾车驶离现场这一事实；2、保险公司应在其保险责任范围内承担责任。交警部门出具的事故认定书仅认定其驾车驶离现场，而非保险条款免责事由描述的“逃离现场”，且保险公司在保险合同签订时也未就该免责事项进行明确提示和说明；3、一审诉讼程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞湘公司未发表答辩意见。
吴金容向一审法院起诉请求：1、判令李健先行赔偿原告医药费34792.48元，住院伙食补助费540元，护理费2160元，营养费540元，交通费484元，其他损失100元，扣除李健垫付8000元，剩余合计29778.76元；2、由保险公司在交强险责任限额内承担；3、本案诉讼费用由李健、瑞湘公司、保险公司承担。审理过程中，吴金容向一审法院明确诉讼请求1为请求判令李健先行赔偿原告医药费34792.48元，住院伙食补助费540元，合计35332.48元，其他费用待伤残鉴定后另行主张。事实和理由：2016年8月18日李健驾驶重型仓栅式货车沿东北塘裕旺路由南往北行驶至日月神童服装厂门前路段时，遇吴金容驾驶自行车沿裕旺路东侧路边由南向北同方向直行发生碰撞，造成吴金容受伤。事发后李健驾车离开事故现场，后于2016年9月21日到交警部门接受调查。该事故因无法查证事发前两车行驶动态，由交警部门出具道路交通事故证明。事发后吴金容被送往医院救治。
一审法院认定事实：2016年8月18日16时52分许，李健驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿东北塘镇裕旺路由南往北行驶至日月神童服装厂门前路段时，遇吴金容驾驶自行车沿裕旺东侧路边由南向北同向直行发生交通事故，造成吴金容受伤。事发后李健驾车离开事故现场，后于2016年9月21日到公安机关交通管理部门接受调查。因无法查证事发时两车的行驶动态的事实，交警部门出具道路交通事故证明。吴金容受伤后被送往中国人民解放军第一0一医院救治，于2016年9月14日出院，产生医药费34792.48元。另李健驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记在瑞湘公司名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。李健系挂靠在瑞湘公司名下经营。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，吴金容因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据现有的就诊材料，该院现认定医疗费总计34792.48元；吴金容住院27天，按18元/天计算，该院认定住院伙食补助费486元，上述两项合计35278.48元。鉴于李健所驾车辆在保险公司投保交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担10000元的赔偿责任，超过上述金额的损失25278.48元则应视为超过交强险责任限额的损失。因交警部门未认定事故责任，且李健驾驶机动车与吴金容驾驶自行车相撞，故根据相关规定，超过交强险责任限额的损失25278.48元全部由李健承担。因涉案车辆在保险公司另投保了限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述李健应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿吴金容35278.48元。李健向吴金容垫付8000元，应予返还。至于保险公司提出事故发生后李健驾车离开现场，保险公司仅在交强险限额内承担责任的抗辩意见，因交警部门并未认定李健驾车逃逸，且保险公司未提供证据证明保险公司在投保时已向投保人进行了提示及明确说明告知义务，故相应免责条款不发生效力，该院对保险公司的抗辩意见不予采信。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司辩称其不承担诉讼费，该院不予支持。
判决：一、保险公司应于判决生效后10日内向吴金容赔偿35278.48元，其中支付吴金容27278.48元，支付李健8000元；二、驳回吴金容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由吴金容负担3元，保险公司负担247元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审另查明，2017年4月26日一审第二次庭审中，吴金容明确其第二项诉讼请求变更为“保险公司在保险限额内承担赔偿责任”。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然涉案事故发生后李健驾车离开现场，但并无证据表明其系驾车逃逸，故不符合李健与保险公司签订的三者险保险合同约定的免赔事由，一审判决认定并无不当。此外，一审中吴金容已变更诉讼请求，故不存在上诉人所主张的不告不理问题。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 莹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异64号
案外人张欣欣，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。
法定代表人魏治国，该公司经理。
被执行人魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，案外人张欣欣于2018年7月10日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼5-2-2001号的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张欣欣称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼5-2-2001号房屋系其全款购买，故请予以中止执行。
本院查明，张欣欣提供的证据显示：2014年3月5日，张欣欣与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，张欣欣以365196元的价格购买南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼5-2-2001号的房屋，并已付完全部款项。
另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。
本院认为，虽然张欣欣与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，张欣欣称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张欣欣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月十一日
书记员 王玖玲
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异64号案外人张欣欣，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。法定代表人魏治国，该公司经理。被执行人魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，案外人张欣欣于2018年7月10日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼5-2-2001号的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张欣欣称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼5-2-2001号房屋系其全款购买，故请予以中止执行。本院查明，张欣欣提供的证据显示：2014年3月5日，张欣欣与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，张欣欣以365196元的价格购买南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼5-2-2001号的房屋，并已付完全部款项。另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限公司、魏治国、郑霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。本院认为，虽然张欣欣与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，张欣欣称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张欣欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年七月十一日书记员  王玖玲
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初456号
原告：明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地：无锡市惠山区惠山大道明发商业广场B区2-1032（明发集团）。
法定代表人：黄焕明。
委托诉讼代理人：李杨，男，1988年1月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区，系原告明发集团无锡房地产开发有限公司法务。
被告：凌良峰，男，1976年11月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：吴宏荔，女，1981年2月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告明发集团无锡房地产开发有限公司与被告凌良峰、吴宏荔追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发集团无锡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告凌良峰、吴宏荔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明发集团无锡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本息249517.13元；2、判令二被告支付原告代偿上述贷款本息的损失37599元（以249517.3元为基数，按年贷款利率5.5%计算，暂自2014年6月6日计算至起诉之日，实际以计算至还清之日止）；3、判令二被告偿还执行费3700元;4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告明发商业广场D2220号商铺，房屋总面积48.76平米，合同总价款共计490939元。合同约定被告的付款方式为首付加贷款方式，即被告应于合同签订之日支付首付款为250939元，余款24万元以办理银行按揭方式支付，并由原告承担阶段性担保责任。现原告已按约履行完相关义务，被告于2013年1月出现断供，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行已将原、被告诉至法院，并于2014年5月21日向法院申请强制执行，根据（2013）锡法北商初字第0320号判决书及（2014）锡法执字第163、164、165号民事裁定书及执行通知书，以及中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行向无锡市锡山区人民法院出具的《函》，原告代被告偿还个人贷款本息249517.13元，强制执行费3700元。原告代偿上述债务的本息损失暂计37599元，按银行同期贷款利息年5.5%计算，实际计算至实际支付日。现原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告凌良峰、吴宏荔均未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日被告凌良峰、吴宏荔为购买原告明发集团无锡房地产开发有限公司经营开发的明发商业广场2层D2220号房屋，向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款24万元并签订了《个人购房担保借款合同》，原告为二被告的该笔借款提供连带责任担保，贷款发放后两被告未能依约还本付息。2013年5月6日中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行将本案原告及二被告诉至江苏省无锡市锡山区人民法院，该法院经审理判决凌良峰、吴宏荔应向农行无锡支行返还借款本金214570.93元及相应利息，原告明发集团无锡房地产开发有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。该判决生效后农行无锡支行申请强制执行，2014年6月6日原告明发集团无锡房地产开发有限公司银行账户因此被扣划款项249517.13元（其中：剩余贷款本息242802.13元、案件受理费4595元、财产保全申请费1770元、公告费350元）用于代偿二被告的贷款本息及相关诉讼费用，该案因此执结，同时原告还向锡山法院缴纳了3700元强制执行费。
上述事实有原告明发集团无锡房地产开发有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、黄焕明身份证复印件，被告凌良峰、吴宏荔身份证复印件，商品房买卖合同复印件，江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0320号民事判决书复印件，2014年6月5日中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行出具的函，江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北执字第163.164.165号民事裁定书复印件，中国农业银行对公活期账户强制扣划回执以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告凌良峰、吴宏荔无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：债权人农行无锡支行、债务人凌良峰、债务人吴宏荔、担保人明发集团无锡房地产开发有限公司之间的金融借款合同纠纷已经由锡山法院生效判决所确认，在该生效判决执行过程中原告作为连带责任担保人的款项被扣划，原告承担保证责任后有权向债务人凌良峰、吴宏荔追索相关代偿款项，据此原告的该两项诉讼请求本院予以支持。原告以其承担保证责任后存在实际利息损失为由要求两被告按银行同期贷款年5.5%的利率计算支付2014年6月6日至实际支付之日的利息，本院认为，原告本可以在款项扣划之日2014年6月6日起即向两被告主张追偿权利，但原告作为盈利性的商业机构，拖延两年多后才起诉两被告追索代偿款本息及执行费，属于因其自身原因导致本可避免的利息损失不断扩大，故其要求两被告支付利息损失的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌良峰、吴宏荔应于本判决生效之日起十日内返还原告明发集团无锡房地产开发有限公司代偿款249517.13元（其中：剩余贷款本息242802.13元、案件受理费4595元、财产保全申请费1770元、公告费350元）及强制执行费3700元。
二、驳回原告明发集团无锡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5662元，由原告明发集团无锡房地产开发有限公司负担732元，由被告凌良峰、吴宏荔负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一七年八月十八日
书记员 徐陈森
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初456号原告：明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地：无锡市惠山区惠山大道明发商业广场B区2-1032（明发集团）。法定代表人：黄焕明。委托诉讼代理人：李杨，男，1988年1月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区，系原告明发集团无锡房地产开发有限公司法务。被告：凌良峰，男，1976年11月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：吴宏荔，女，1981年2月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告明发集团无锡房地产开发有限公司与被告凌良峰、吴宏荔追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发集团无锡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告凌良峰、吴宏荔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明发集团无锡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本息249517.13元；2、判令二被告支付原告代偿上述贷款本息的损失37599元（以249517.3元为基数，按年贷款利率5.5%计算，暂自2014年6月6日计算至起诉之日，实际以计算至还清之日止）；3、判令二被告偿还执行费3700元;4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告明发商业广场D2220号商铺，房屋总面积48.76平米，合同总价款共计490939元。合同约定被告的付款方式为首付加贷款方式，即被告应于合同签订之日支付首付款为250939元，余款24万元以办理银行按揭方式支付，并由原告承担阶段性担保责任。现原告已按约履行完相关义务，被告于2013年1月出现断供，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行已将原、被告诉至法院，并于2014年5月21日向法院申请强制执行，根据（2013）锡法北商初字第0320号判决书及（2014）锡法执字第163、164、165号民事裁定书及执行通知书，以及中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行向无锡市锡山区人民法院出具的《函》，原告代被告偿还个人贷款本息249517.13元，强制执行费3700元。原告代偿上述债务的本息损失暂计37599元，按银行同期贷款利息年5.5%计算，实际计算至实际支付日。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告凌良峰、吴宏荔均未作答辩。经审理查明：2011年5月5日被告凌良峰、吴宏荔为购买原告明发集团无锡房地产开发有限公司经营开发的明发商业广场2层D2220号房屋，向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款24万元并签订了《个人购房担保借款合同》，原告为二被告的该笔借款提供连带责任担保，贷款发放后两被告未能依约还本付息。2013年5月6日中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行将本案原告及二被告诉至江苏省无锡市锡山区人民法院，该法院经审理判决凌良峰、吴宏荔应向农行无锡支行返还借款本金214570.93元及相应利息，原告明发集团无锡房地产开发有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。该判决生效后农行无锡支行申请强制执行，2014年6月6日原告明发集团无锡房地产开发有限公司银行账户因此被扣划款项249517.13元（其中：剩余贷款本息242802.13元、案件受理费4595元、财产保全申请费1770元、公告费350元）用于代偿二被告的贷款本息及相关诉讼费用，该案因此执结，同时原告还向锡山法院缴纳了3700元强制执行费。上述事实有原告明发集团无锡房地产开发有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、黄焕明身份证复印件，被告凌良峰、吴宏荔身份证复印件，商品房买卖合同复印件，江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0320号民事判决书复印件，2014年6月5日中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行出具的函，江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北执字第163.164.165号民事裁定书复印件，中国农业银行对公活期账户强制扣划回执以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告凌良峰、吴宏荔无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：债权人农行无锡支行、债务人凌良峰、债务人吴宏荔、担保人明发集团无锡房地产开发有限公司之间的金融借款合同纠纷已经由锡山法院生效判决所确认，在该生效判决执行过程中原告作为连带责任担保人的款项被扣划，原告承担保证责任后有权向债务人凌良峰、吴宏荔追索相关代偿款项，据此原告的该两项诉讼请求本院予以支持。原告以其承担保证责任后存在实际利息损失为由要求两被告按银行同期贷款年5.5%的利率计算支付2014年6月6日至实际支付之日的利息，本院认为，原告本可以在款项扣划之日2014年6月6日起即向两被告主张追偿权利，但原告作为盈利性的商业机构，拖延两年多后才起诉两被告追索代偿款本息及执行费，属于因其自身原因导致本可避免的利息损失不断扩大，故其要求两被告支付利息损失的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌良峰、吴宏荔应于本判决生效之日起十日内返还原告明发集团无锡房地产开发有限公司代偿款249517.13元（其中：剩余贷款本息242802.13元、案件受理费4595元、财产保全申请费1770元、公告费350元）及强制执行费3700元。二、驳回原告明发集团无锡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5662元，由原告明发集团无锡房地产开发有限公司负担732元，由被告凌良峰、吴宏荔负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周华长二〇一七年八月十八日书记员  徐陈森附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1270号
原告：毛志强，男。
被告：杨阔，男。
原告毛志强诉被告杨阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告毛志强到庭参加诉讼，被告杨阔经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月13日，被告杨阔向原告毛志强借款4万元整，借期3个月，逾期不还，被告愿用本人名下路虎车作抵押，此款到期后，被告至今未还，并且有意躲避原告，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨阔未到庭答辩，也未向本院提交证据。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告杨阔未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据和诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨阔向原告毛志强借款40000元，并立有借条，双方的债权债务关系成立，被告负有向原告偿还借款的义务，虽然原、被告约定以被告杨阔所有的一台路虎车作抵押，但并未办理抵押物的相关手续，该抵押行为应属无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨阔在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告毛志强借款人民币40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一七年九月七日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00031号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人武某飞，男，34岁，1975年4月24日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，农民。2009年7月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2009）第327号起诉书指控被告人武某飞犯非法持有毒品罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉。被告人武某飞及辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年7月24日，被告人武某飞与毒贩通过电话联系购买毒品，双方约定在本市城西客运站附近进行交易。当日下午5时许，曲比某某受毒贩指派，在城西客运站西侧与武某飞交易毒品时，被公安人员当场抓获，现场缴获白色块状物1包、毒资人民币16000元；后公安人员在武某飞住处查获“白色块状物”一瓶（上述两部分“白色块状物”经鉴定净重30克，检出海洛因）。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人武某飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人武某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。辩护人辩称：被告人武某飞能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人武某飞于2009年7月24日，与毒贩通过电话联系，约定在本市城西客运站附近交易毒品。当日下午5时许，曲比某某受毒贩指派携带毒品，在城西客运站与武某飞交易毒品时，被公安人员当场抓获，并当场从武某飞身上查获白色块状物1包、从曲比某某身上查获赃款人民币16000元；后公安人员在武某飞住的本市长乐西路63号河东旅社房间内又查获白色块状物1块。经对查获的白色块状物鉴定：检出海洛因，净重30克。查获毒品除留检外，其余已被公安机关收缴；查获赃款亦已被公安机关收缴。查获作案工具手机2部随案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关的抓获证明，公安机关接到群众举报将购买毒品的被告人武某飞抓获。
2、证人曲比某某的证言证明，其受毒贩指派携带毒品，在与被告人武某飞交易毒品时被公安人员抓获的情况。
3、证人王红秀的证言证明，其看见公安人员从被告人武某飞的房间搜查出一小块白色块状物的情况。
4、公安机关的搜查笔录证明，从被告人武某飞住的本市长乐西路63号河东旅社房间搜查出一块白色块状物的情况。
5、物证作案工具手机证明，被告人武某飞与曲比某某等人联系购买毒品的情况。
6、西安市公安局物证检验鉴定书证明，从被告人武某飞处查获的白色块状物检验出海洛因，并证明了查获毒品的重量为30克。
7、扣押物品清单证明，当场从被告人武某飞及其住的旅社房间搜查出白色块状物两包，并从曲比某某处查获赃款人民币16000元，以及查获作案工具手机两部的情况。
8、陕西省罚没物资收据证实，公安机关从被告人武某飞处查获的毒品已被收缴的情况。
9、陕西省代收罚款收据证明，公安机关将查获的涉案赃款人民币16000元收缴的情况。
10、被告人武某飞尿样检测单证明，被告人武某飞有吸食毒品的情况。
11、被告人武某飞的供述在卷，且被上述证据所证实。
本院认为，被告人武某飞违反国家对于毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人武某飞能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚，辩护人辩称之理由成立，请求本院予以采纳。根据被告人武某飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月25日起至2010年7月24日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、随案作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 韩 宁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初304号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谭兴国，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被拘留，同年4月26日被决定监视居住。
被告人李世华，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被拘留，同年4月26日被决定监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人谭兴国、李世华犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人谭兴国、李世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日，被告人谭兴国、李世华共谋盗窃后来到被害单位重庆市甘家桥生态农业开发有限公司在重庆市北碚区歇马镇开办的卫星福餐厅附近，趁餐厅无人值班之机，使用随身携带的扳手、夹钳等工具盗窃餐厅内的美的牌KFR-32G/DY-
ID(R3)型挂式空调6台，柜式空调1台。二被告人将被盗空调销赃获款人民币3600元后，平均分赃耗用。2017年3月21日，被告人谭兴国、李世华被公安民警抓获归案，二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗美的牌KFR-32G/DY-
ID(R3)型挂式空调6台在2017年2月26日的零售总价格为人民币7020元。
还查明，被告人谭兴国、李世华已赔偿被害单位7000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谭兴国、李世华亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人傅某、薛某、袁某的证言，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、证明、情况说明等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2017]132号价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭兴国、李世华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭兴国、李世华在盗窃中互相配合，事后均分赃款，二人在共同犯罪中的地位和作用相当，故不宜对二被告人区分主从犯。被告人谭兴国、李世华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭兴国、李世华已赔偿被害单位的经济损失且获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭兴国犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李世华犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年六月五日
书 记 员 张圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执392号
申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。
法定代表人陆锦，董事长。
被执行人陈志明，男，汉族。
被执行人刘春莲，女，汉族。
被执行人胡景怀，男，汉族。
被执行人付昌花，女，汉族。
被执行人左罗，男，汉族。
被执行人徐广玲，女，汉族。
被执行人临沂腾辉机械有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处沂州路125号。
法定代表人胡景诗，董事长。
被执行人临沂佐罗动力机械有限公司，住所地临沂市高新区创新大厦五楼502室。
法定代表人左罗，董事长。
申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被执行人陈志明、刘春莲、胡景怀、付昌花、左罗、徐广玲、临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初11784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年三月六日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执392号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被执行人陈志明、刘春莲、胡景怀、付昌花、左罗、临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈志明（公民身份号码、刘春莲（公民身份号码、胡景怀（公民身份号码、付昌花（公民身份号码、左罗（公民身份号码、徐广玲（公民身份号码、临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈志明、刘春莲、胡景怀、付昌花、左罗、徐广玲、临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第612号
原告昆山西港五金机械有限公司，住所地：昆山市玉山镇五联路莫介路口8号厂房。
法定代表人林启明，总经理。
委托代理人卓剑植。
被告江苏金禾源汽配有限公司，住所地：丹阳市开发区消防中队对面。
法定代表人陈金福。
原告昆山西港五金机械有限公司与被告江苏金禾源汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓剑植到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山西港五金机械有限公司诉称，原告自2013年9月至2014年4月多次供给被告数控刀具，共计金额87165元，被告未能付款。现诉讼要求被告立即给付尚欠价款87165元，并承担逾期利息13075元。
原告向本院提供如下证据：
1、对账单九份，证明原、被告发生数控刀具往来，自2013年9月至2014年4月，被告共计欠款87165元。
2、增值税专用发票九份，证明原告已陆续向被告开具价税金额合计为87165元的增值税专用发票。
3、增值税发票回签单九份，证明被告已经收到上述增值税专用发票。
被告江苏金禾源汽配有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，自2013年9月至2014年4月，被告向原告购买数控刀具，共计欠款87165元。原告陆续向被告开具了价税金额共计为87165元的增值税专用发票。但被告一直未能付款。原告索款无着，向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告放弃了要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据和原告的当庭陈述证实。
本院认为，被告结欠原告价款87165元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付原告尚欠价款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏金禾源汽配有限公司于本本判决生效后十日内给付原告昆山西港五金机械有限公司价款87165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 贡 辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初591号
原告：段红梅。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告段红梅与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红梅及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区1号楼113号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书，并向金鑫公司缴纳了房屋的全款。原告通过房屋买卖取得了位于桦川县世纪星城小区1号楼113号车库并占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，本案争议房屋买卖前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。认购预定书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2013年10月9日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书。原告以房屋买卖形式获得了位于桦川县世纪星城小区1号楼113号车库并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的世纪星城认购预定书系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据买卖合同取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区1号楼113号车库的执行；
二、驳回原告段红梅的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异33号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第484号
原告徐某某。
被告吴某某。
原告徐某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2
010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
。
原告诉称：被告于2009年9月10日在杭州市萧某区宁围镇
向原告借款10000元，并出具借款合同和借条各1份，约定于同
年12月10日归还，如到期未还，应支付每天3％的违约金，如
诉讼由合同签订地人民法院管辖。但到期后，经原告多次催讨
，被告分文未还。现要求被告立即返还原告借款10000元，并
支付违约金1560元。庭审中原告变更违约金部份的诉讼请求为
486元（按每月1.62％计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
《借款合同》和《借条》各1份。被告经合法传唤未到庭，视
为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为上述证据真实合
法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未
按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金出于双
方自愿约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本
院合法传唤未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
吴某某在本判决生效后10日内返还徐某某借款10000元，
并支付违约金486元，合计10486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。对财产
部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年三月三日
书记员 郑洪良
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1291号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务助理。
被告：高菲菲，女，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告高菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年一月十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更855号
罪犯彭武，男，1985年2月5日出生，汉族�出生地湖南省湘乡市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年7月7日作出(2015)佛顺法刑初字第668号刑事判决，以被告人彭武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月28日作出(2015)佛中法刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年10月15日交付执行。刑期执行至2018年8月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯彭武在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭武在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教�改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分330分。该罪犯未缴纳罚金二十五万元，被交付执行后已进行个人财产申报，并提交有其户籍所在地民政局出具的困难证明。考核期内月均消费277.19元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭武予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗