wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执869号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：于义先,男,1966年7月30日,满族,住凤城市。
被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人于义先、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年5月25日作出的（2011）凤民初字第01498号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人于义先、魏井阳、、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人于义先、魏井阳的财产进行了查询，查明被执行人于义先、魏井阳暂无财产可供执行，本院已将被执行人于义先、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执869号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：于义先,男,1966年7月30日,满族,住凤城市。被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人于义先、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年5月25日作出的（2011）凤民初字第01498号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人于义先、魏井阳、、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人于义先、魏井阳的财产进行了查询，查明被执行人于义先、魏井阳暂无财产可供执行，本院已将被执行人于义先、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1899号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：邢美中，男，汉族，1970年11月5日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，现住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告邢美中、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还200000元借款本金及利息25000元。事实与理由：2002年7月25日，原告与被告邢美中、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款200000元给邢美中使用，期限为2002年7月25日至2004年7月25日，月利率为6.8625‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将200000元借款给被告邢美中使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付200000元借款本金及利息25000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告邢美中均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4675元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1899号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。法定代表人：徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：邢美中，男，汉族，1970年11月5日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，现住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告邢美中、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还200000元借款本金及利息25000元。事实与理由：2002年7月25日，原告与被告邢美中、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款200000元给邢美中使用，期限为2002年7月25日至2004年7月25日，月利率为6.8625‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将200000元借款给被告邢美中使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付200000元借款本金及利息25000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告邢美中均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4675元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9580号
原告：严长国，男，1973年5月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：方德敏，女，1979年6月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴朝辉，男，1981年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告严长国与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严长国的委托诉讼代理人方德敏到庭参加诉讼，被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告严长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币3万元，并按月利率0.5%计算从起诉日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币3万元（时间分别于2008年11月15日借款2万元、于2009年4月17日借款1万元），由被告亲自出具借条两张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。
被告吴朝辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院认为，被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后，尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中并未约定利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴朝辉于本判决生效之日起二十日内向原告严长国偿还借款本金3万元，此款的利息损失自2017年11月9日起至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴朝辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十二月一日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9580号原告：严长国，男，1973年5月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：方德敏，女，1979年6月23日出生，汉族，住玉环市。被告：吴朝辉，男，1981年9月4日出生，汉族，住玉环市。原告严长国与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严长国的委托诉讼代理人方德敏到庭参加诉讼，被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告严长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币3万元，并按月利率0.5%计算从起诉日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币3万元（时间分别于2008年11月15日借款2万元、于2009年4月17日借款1万元），由被告亲自出具借条两张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。被告吴朝辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院认为，被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后，尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中并未约定利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴朝辉于本判决生效之日起二十日内向原告严长国偿还借款本金3万元，此款的利息损失自2017年11月9日起至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴朝辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一七年十二月一日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01568号
申请执行人江苏四方机械集团有限公司，住所地南通市三余镇人民路111号。
法定代表人梁为民。
被执行人河南如美毛绒制品有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人薛春发。
江苏四方机械集团有限公司与河南如美毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，2015年2月3日，本院作出（2015）通商初字第00080号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人131450元（不含民事判决书第二条确的利息及迟延履行利息），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，被执行人未按执行通知书规定履行发生法律效力的民事判决书所确定的义务。被执行人已汇付申请执行人执行款130000元。申请执行人以被执行人主要经营地在河南省，对其财产情况不太了解为由，申请对本案暂缓执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初42号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人肖刚平，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人肖刚平犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张鹏丽、代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人肖刚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
1.2016年12月28日凌晨3时许，被告人肖刚平窜至酉阳县XXX镇“XXXXX”小区被害人喻某租住屋中，将喻某钱包内的2697元现金盗走。
2.2016年12月28日凌晨5时25分，被告人肖刚平窜至酉阳县XXX镇“XXXXX”小区X单元徐某的租住屋中欲实施盗窃时，被曾某、廖某等人发现后控制，后被酉阳县公安局民警当场抓获。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录，扣押物品清单，被害人陈述，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人肖刚平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；肖刚平有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人肖刚平对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，1.2016年12月28日凌晨3时许，被告人肖刚平窜至酉阳县XXX镇“XXXXX”小区被害人喻某租住屋中，将喻某钱包内的2697元现金盗走。
2.2016年12月28日凌晨5时25分，被告人肖刚平窜至酉阳县XXX镇“XXXXX”小区X单元徐某的租住屋中欲实施盗窃时，被曾某、廖某等人发现后控制，后被酉阳县公安局民警当场抓获。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，扣押物品清单，物证照片，发还物品清单，证人冉某的证言，被害人喻某、廖某、曾某、徐某的陈述，被告人肖刚平的供述（附同步录音录像）等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖刚平以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖刚平犯盗窃罪的事实及罪名成立。肖刚平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖刚平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月27日止。）
二、对被告人肖刚平违法所得予以追缴；
三、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘显军
二〇一七年三月十日
书记员 李 林
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1204号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人裴伯荣，男，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：左宜付，男，汉族，1966年12月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：范相平，男，汉族，1970年12月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：聂其主，男，汉族，1963年10月12日出身，住湖南省常德市鼎城区。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉左宜付、范相平、聂其主金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼎城支行的委托诉讼代理人裴伯荣到庭参加了诉讼，被告左宜付、范相平、聂其主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告左宜付立即偿还我行贷款本金5864.72元以及至贷款还清之日止的贷款利息；2、判决范相平、聂其主对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告左宜付、范相平、聂其主和何元华（已死亡）与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：在2012年3月29日至2015年3月28日间，原告向被告左宜付提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20号，担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外，借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或者本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”。被告范相平、聂其主、何元华为该借款合同提供了连带责任担保。合同签订后，原告在合同约定的期间内，于2014年3月4日向被告左宜付发放贷款30000元，到期日期为2015年3月3日，双方约定贷款年利率为9%，超期年利率为17.1%。贷款到期后，经原告多次催收，被告左宜付偿还贷款本金24135.28元，下欠贷款本金5864.72元及利息未还，被告范相平、聂其主也没有履行担保责任，已构成事实违约。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉请求判如所请。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告左宜付向该行申请贷款的事实；
2、中国农行农户贷款借款合同一份，欲证实被告左宜付向原告申请贷款的事实及被告范相平、聂其主对该贷款提供保证的事实；
3、借款凭证一份，欲证实原告向被告发放贷款30000元的事实；
4、被告身份证复印件，证明被告身份信息及被告的适格主体；
5、左宜付还款凭证，证明左宜付偿还贷款本金及利息24135.28元额事实。
被告左宜付、范相平、聂其主未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的五组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2012年3月29日，被告左宜付与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：在2012年3月29日至2015年3月28日间，原告向被告提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告范相平、聂其主、何元华（已死亡）自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2013年3月4日向左宜付发放贷款30000元，到期日期为2015年3月3日，双方约定贷款年利率为9%，超期年利率为17.1%。贷款到期后，经原告催收，被告左宜付偿还贷款本金24135.28元，仍欠贷款本金5864.72元及利息未偿还。后经原告多次催收，被告左宜付对所欠5864.72元贷款本金及利息没有偿还，已构成事实违约，保证人范相平、聂其主也没有履行担保义务。
本院认为本案焦点为：一、被告左宜付欠原告贷款本金为多少？二、被告聂其主、范相平是否需要对被告左宜付所欠贷款本间及利息承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告左宜付签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2013年3月4日将借款本金30000元发放到被告左宜付的银行账户内，履行了合同义务。被告左宜付在贷款到期后偿还了24135.28元贷款本金，剩余的5864.72元贷款本金及利息未按合同约定偿还，已构成违约，应该按照约定偿还原告的借款本金及相应利息。故对原告要求被告左宜付偿还贷款本金5864.72元及贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂其主、范相平作为保证人在借款合同上签字担保，合同约定为最高额30000元的连带责任保证，故按照合同约定被告聂其主、范相平应对被告左宜付的5864.72元借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告聂其主、范相平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告左宜付、聂其主、范相平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左宜付于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金5864.72元及利息（利息金额计算按约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、被告聂其主、范相平对被告左宜付的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左宜付、聂其主、范相平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭 友
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 谢宛求
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2119号
原告：覃柱喜，男，1972年8月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：冯翔成，男，1993年10月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业,桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告覃柱喜与被告冯翔成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式直接送达应诉法律文书给被告，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告覃柱喜,被告冯翔成的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柱喜向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款80000元给原告；2.被告支付利息(以借款80000元为基数，自2016年7月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)给原告;3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冯翔成因资金周转，于2016年7月11日向原告借款8万元，约定2016年7月16日前还清。但被告借款之后，一直以资金紧缺为由拒不返还借款给原告。经原告多次追收，被告至今仍分文未还。为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯翔成辩称，被告没有向原告借款8万元的事实，原告没有证据证实其已支付80000元借款给被告。原告要求被告支付利息更没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点归纳为:1.原、被告的借贷关系是否合法、有效？2.被告应否返还借款80000元及支付利息给原告？利息应如何计算？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证(复印件)》、《借条》等在卷佐证;被告则提供了双方的微信交流记录共十四页。
本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯翔成于2016年7月11日向原告借款80000元，约定至2016年7月16日前还清，被告立具《借条》给原告收执。借款后，被告分别于2016年8月8日、2016年8月15日、2016年8月22日、2016年9月11日（两笔）、2016年9月16日、2016年8月15日各支付10000元、4500元、4200元、2500元、12862元（10000元和2862元）、2500元，合计36562元给原告，余款43438元至今未能返还给原告。
本院认为，关于原告覃柱喜与被告冯翔成是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告覃柱喜提供的《借条》和被告提供的双方微信交流记录及当事人陈述等证据，可证实被告冯翔成向原告借款80000元的事实，原告已经履行提供借款给被告的义务，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告冯翔成是否应归还借款80000元给原告覃柱喜的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告己通过转账方式分七次返还借款36562元给原告,但拒绝如约返还剩余借款43438元给原告的行为违反了双方的约定，被告冯翔成应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告冯翔成返还借款43438元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。
关于被告冯翔成应否支付利息给原告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，因被告向原告借款时未约定利息，现原告却要求被告按年利率24%计付利息,没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日（即2016年7月17日）起以借款43438元为基数,按照年利率6%支付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告冯翔成应返还借款43438元给原告覃柱喜；
二、被告冯翔成应支付利息（以借款43438元为基数,自2016年7月17日起至还清借款之日止,按年利率6%计算）给原告覃柱喜；
三、驳回原告覃柱喜的其他诉讼请求。
本案受理费2200元（原告已预交），由原告覃柱喜负担800元,由被告冯翔成负担1420元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2200元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何春为
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 黄石勇
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 李海琦
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2119号原告：覃柱喜，男，1972年8月2日出生，汉族，住桂平市。被告：冯翔成，男，1993年10月8日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：卢远业,桂平市业盛法律服务所法律工作者。原告覃柱喜与被告冯翔成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式直接送达应诉法律文书给被告，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告覃柱喜,被告冯翔成的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃柱喜向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款80000元给原告；2.被告支付利息(以借款80000元为基数，自2016年7月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)给原告;3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冯翔成因资金周转，于2016年7月11日向原告借款8万元，约定2016年7月16日前还清。但被告借款之后，一直以资金紧缺为由拒不返还借款给原告。经原告多次追收，被告至今仍分文未还。为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯翔成辩称，被告没有向原告借款8万元的事实，原告没有证据证实其已支付80000元借款给被告。原告要求被告支付利息更没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点归纳为:1.原、被告的借贷关系是否合法、有效？2.被告应否返还借款80000元及支付利息给原告？利息应如何计算？原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证(复印件)》、《借条》等在卷佐证;被告则提供了双方的微信交流记录共十四页。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯翔成于2016年7月11日向原告借款80000元，约定至2016年7月16日前还清，被告立具《借条》给原告收执。借款后，被告分别于2016年8月8日、2016年8月15日、2016年8月22日、2016年9月11日（两笔）、2016年9月16日、2016年8月15日各支付10000元、4500元、4200元、2500元、12862元（10000元和2862元）、2500元，合计36562元给原告，余款43438元至今未能返还给原告。本院认为，关于原告覃柱喜与被告冯翔成是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告覃柱喜提供的《借条》和被告提供的双方微信交流记录及当事人陈述等证据，可证实被告冯翔成向原告借款80000元的事实，原告已经履行提供借款给被告的义务，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告冯翔成是否应归还借款80000元给原告覃柱喜的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告己通过转账方式分七次返还借款36562元给原告,但拒绝如约返还剩余借款43438元给原告的行为违反了双方的约定，被告冯翔成应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告冯翔成返还借款43438元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。关于被告冯翔成应否支付利息给原告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，因被告向原告借款时未约定利息，现原告却要求被告按年利率24%计付利息,没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日（即2016年7月17日）起以借款43438元为基数,按照年利率6%支付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯翔成应返还借款43438元给原告覃柱喜；二、被告冯翔成应支付利息（以借款43438元为基数,自2016年7月17日起至还清借款之日止,按年利率6%计算）给原告覃柱喜；三、驳回原告覃柱喜的其他诉讼请求。本案受理费2200元（原告已预交），由原告覃柱喜负担800元,由被告冯翔成负担1420元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2200元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  何春为人民陪审员  韩 萍人民陪审员  黄石勇二〇一七年十一月十七日代书 记员  李海琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2206号
罪犯文翔，男，1992年10月3日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂洪山刑初字第00948号刑事判决，认定被告人文翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文翔的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年8月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03541号
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂。
法定代表人刘绍平，该厂总经理。
委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告简春古，男，1961年1月30日生。
本院在审理原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称原告）与被告简春古买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂撤回对被告简春古的起诉。
案件受理费1634元，减半收取为817元，由原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂承担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 琴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审330号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈培阳，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住惠安县，
被执行人陈雪娥，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住惠安县，
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月11日以被执行人陈培阳、陈雪娥婚后于2000年2月8日生育第一胎女孩，于2004年8月27日生育第二胎女孩，又于2015年6月6日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]04042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04042号征收社会抚养费决定书，于2016年10月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月12日向被执行人陈培阳、陈雪娥送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈培阳、陈雪娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04042号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈培阳、陈雪娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人陈培阳、陈雪娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执512号
申请执行人：王梁波。
被执行人：王杭军。
申请执行人王梁波与被执行人王杭军民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）绍嵊商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款65000.00元及相应的利息，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明坐落于嵊州市嵊州大道283号活石苑三单元403室的房产属被执行人王杭军和其前妻尹红肖所共有，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。本案已查封了该处房产，此外被执行人王杭军无其他财产可供执行，且王杭军下落不明（另案已布控）。现本案申请标的65000.00元，已履行标的0元，未履行标的65000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执512号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执512号申请执行人：王梁波。被执行人：王杭军。申请执行人王梁波与被执行人王杭军民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）绍嵊商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款65000.00元及相应的利息，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明坐落于嵊州市嵊州大道283号活石苑三单元403室的房产属被执行人王杭军和其前妻尹红肖所共有，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。本案已查封了该处房产，此外被执行人王杭军无其他财产可供执行，且王杭军下落不明（另案已布控）。现本案申请标的65000.00元，已履行标的0元，未履行标的65000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执512号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年四月二十五日书 记 员 王建（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00026号
原告：马鞍山市山川重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：李允峰，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟红梅，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市山川重工科技有限公司（以下简称山川公司）与被告李允峰、迟红梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告山川公司委托代理人高光亮、魏孝林到庭参加诉讼；被告李允峰、迟红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山川公司诉称：李允峰于2013年1月7日、2013年5月20日分别向山川公司购买了价值9914.14元、3590.40元的货物，由于李允峰当时资金周转困难，遂向山川公司出具了欠据2份，并限期一个月归还货款，迟红梅为担保人。欠款期限届满后，山川公司多次要求李允峰、迟红梅支付货款，但李允峰不理睬，迟红梅也没有履行担保责任。现诉请法院判令：1、李允峰偿付货款本金13504.54元及利息（利息的计算方法为：9914.14元，从出具欠条一月后的次日，即2013年2月8日起按借款时银行一至三年期贷款年利率6%，计算至判决确定之日；第二笔3590.4元，从出具欠条一月后的次日，即2013年6月21日起按借款时银行一至三年期贷款年利率6%，计算至判决确定之日）；2、迟红梅承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由李允峰、迟红梅承担。
山川公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、山川公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明山川公司的主体资格。
2、人口基本信息查询单复印件2份，证明李允峰、迟红梅的主体资格。
3、欠据原件2份，证明原、被告之间的债权债务及担保关系。
被告李允峰、迟红梅未作答辩，未提交证据。
本院认证意见为：李允峰、迟红梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于山川公司所提交的3组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体及被告欠款、担保情况，予以认定，作为定案依据。
综上，本院认定以下案件事实：
李允峰于2013年1月7日、2013年5月20日分别向山川公司购买了价值9914.14元、3590.40元的货物，并出具“欠据”2份，约定付款限期均为一个月，迟红梅提供担保，未约定具体保证方式和保证期间。李允峰至今未支付货款，迟红梅也没有履行担保义务，以致成讼。
本院认为：李允峰从山川公司购买货物，李允峰与山川公司之间系买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。李允峰从山川公司购买货物后，应依约定的一个月付款期限支付货款，逾期应从欠据所确定的一个月付款期届满之次日起承担违约责任，即9914.14元应从2013年2月8日始，3590.4元应从2013年6月21日始。山川公司主张按欠款时银行1-3年期同期贷款年利率6%计付利息至本判决确定之日，符合法律规定，本院予以支持。保证人迟红梅在欠据中未约定具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此迟红梅提供的担保应视为连带责任保证。本案两笔主债务的履行期届满之日分别为2013年2月7日和2013年6月20日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”山川公司未提供证据证明其在保证期间内要求保证人迟红梅承担保证责任，则保证人迟红梅应依法免除保证责任。因此，山川公司要求迟红梅对涉案货款承担连带保证责任之诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李允峰于本判决生效之日起十日内偿付原告马鞍山市山川重工科技有限公司货款13504.54元及利息（利息的计算方法为：9914.14元从2013年2月8日始，3590.4元从2013年6月21日始，均按年利率6%计算至本判决确定之日）；
二、驳回原告马鞍山市山川重工科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（减半收取），由被告李允峰负担（该款由山川公司垫付，李允峰给付上述款项时，一并向山川公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一五年一月十四日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第325号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：海宁市盐官××化工助剂厂。住所地：海宁市盐
官镇××组。
代表人：来某某。
被告：陈丙。
原告陈甲诉被告陈乙、被告海宁市盐官××化工助剂厂
、被告陈丙民间借贷纠纷一案，于2010年3月19日向本院起诉
。本院受理后，依法组成合议庭。于2010年7月23日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告
陈乙、被告海宁市盐官××化工助剂厂、被告陈丙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年11月27日，被告陈乙向原告借
款40000元，借款期限为20天。被告海宁市盐官××化工助剂
厂承诺利息从2009年11月27日起至2010年1月底结算。到期后
，原告催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告陈乙归还原
告借款40000元、违约金5000元；二、被告海宁市盐官××化
工助剂厂、被告陈丙承担连带责任。庭审中，原告将违约金数
额变更为2000元。
原告提供证据：借条一份，证明被告陈乙向原告借款40000元及被告海宁市盐官××化工助剂厂、被告陈丙提供了担保
。
被告陈乙、被告海宁市盐官××化工助剂厂、被告陈丙
未作答辩，也未提交证据。
由于被告陈乙、被告海宁市盐官××化工助剂厂、被告
陈丙放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形
式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年11月27日，被告陈乙出具借条一份，载明：今向
盐官安星村五组陈甲借人民币40000元，借期20天，归还日期
为2009年12月17日；如延期归还，加付违约金5000元。2010年
1月17日，被告海宁市盐官××化工助剂厂、被告陈丙在担保
人栏内盖章签名，并承诺：以上款项到2010年1月17日至2010
年3月17日止，全部归还。但至今，被告陈乙、被告海宁市盐
官××化工助剂厂、被告陈丙未归还本案借款。
本院认为：原告与被告陈乙之间的借款合同系当事人真
实意思表示，合法有效。被告陈乙至今尚欠原告的借款40000
元，应当按约及时归还。但被告未按约归还，应承担相应的违
约责任。故对原告主张要求被告陈乙归还借款40000元并支付
违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海宁市盐官×
×化工助剂厂、被告陈丙作为保证人，应对上述款项承担相应
的保证责任。故对原告主张要求被告海宁市盐官××化工助剂
厂、被告陈丙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第
十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效之日起十日内归还原告借款4
0000元、并支付违约金2000元。
二、被告海宁市盐官××化工助剂厂、陈丙对上述款项
承担连带责任。被告海宁市盐官××化工助剂厂、被告陈丙承
担保证责任后有权向被告陈乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告陈乙承担。担保责任同上
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 薛 玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6045号
原告冯某某，男，汉族，1970年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郑某某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告冯某某与被告郑某某承揽合同纠纷一案中，因原告冯某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张莉英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2376号
原告：张耀航，男，1964年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王昌军，男，1969年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区兴隆大街170—1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告张耀航与被告王昌军、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀航的委托诉讼代理人张多来、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼，被告王昌军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀航向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费45500元、交通费800元、住院伙食补助费936元，共计47236元。事实和理由：2016年11月2日13时48分许，王昌军驾驶苏Ｎ×××××号重型货车沿泗阳县庄卢线由南向北行驶至未来路与吴江路交叉路口，因未减速慢行与沿吴江路由西向东右转弯对向车道且未经检验的张耀航驾驶的两轮摩托车相撞，造成张耀航受伤。张耀航在泗阳县仁慈医院住院治疗52天，共花医疗费77605.4元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张耀航和王昌军承担事故同等责任。王昌军驾驶的苏Ｎ×××××号重型货车在人寿财保公司投保了交强险和保险金额为1000000元附加不计免赔的第三者责任险。
被告王昌军未作答辩。
被告人寿财保公司辩称，对本起事故的发生及事故责任认定无异议，事故车辆由江苏天美新型建材有限公司投保了交强险及含不计免赔的第三者责任险，保险金额为1000000元。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，应在交强险中扣除。对于医疗费72105.4元无异议，但要求扣除15%的非医保用药。对原告使用人血白蛋白10支无异议，但价格5500元明显偏高，原告提供的泗阳县仁慈医院的证明不能证明人血白蛋白的价格，因为该药不是医院出售的，医院无权出具该药的价格证明，如果原告不能提供发票，只同意按照每支440元计算人血白蛋白价格。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日13时48分许，王昌军驾驶苏Ｎ×××××号重型罐式货车沿泗阳县庄卢线由南向北行驶至未来路与吴江路交叉路口，因未减速慢行与沿吴江路由西向东右转弯驶入对向车道且未经检验的张耀航驾驶的两轮摩托车相撞，事故造成两车损坏，张耀航受伤。张耀航在泗阳县仁慈医院住院治疗52天，共花医疗费77605.4元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张耀航和王昌军承担事故同等责任。王昌军驾驶的苏Ｎ×××××号重型货车在人寿财保公司投保了交强险和保险金额为1000000元附加不计免赔的第三者责任险。事故发生后，被告人寿财保公司垫付医疗费10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失如何确定；二、本案的赔偿责任应如何确定。
一、原告主张的各项损失如何确定。
1.医疗费77605.4元。被告人寿财保公司对72105.4元医疗费无异议，本院予以确认。原告张耀航使用10支人血白蛋白，主张费用5500元，但未提供相应的发票。被告人寿财保公司认为人血白蛋白价格偏高，主张按照每支440元计算，本院予以确认。故本院确定医疗费为76505.4元。
2.住院伙食补助费936元。被告人寿财保公司未提出异议，本院予以确认。
3.交通费800元。原告住院治疗52天，考虑到就诊的距离等因素，本院酌情予以确定。
二、本案的赔偿责任应如何确定。
本起事故经公安机关认定，被告王昌军承担事故同等责任，本院确认被告王昌军承担事故责任比例为50%。因事故车辆投保了交强险，故被告人寿财保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费800元，共计10800元。对于原告损失超出交强险范围的医疗费66505.4元、住院伙食补助费936元，共计67441.4元，被告王昌军应赔偿33720.7元（67441.4×0.5）。因事故车辆投保了保险金额为1000000元附加不计免赔的第三者责任险，故王昌军应赔偿的33720.7元由被告人寿财保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人寿财保公司共计应赔偿原告44520.7元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告34520.7元。被告人寿财保公司抗辩称应从医疗费中扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明原告的医疗费中存在具体的“非医保用药”，该类药品可以用医保用药目录内药品予以替代，且替代药品费用低于该类药品，故本院对其抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张耀航医疗费、交通费、住院伙食补助费共计34520.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年六月七日
书记员 王倩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第53号
原告镇赉县天诚物业管理有限公司
法定代表人刘杰，职务经理。
被告李宏泽，男，汉族。
本院在审理原告镇赉县天诚物业管理有限公司诉被告李宏泽恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4297号
原告：蒋文宏，男，1967年11月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
委托代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
被告：刘坚跃，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。
被告：余建华，女，1959年3月15日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。
原告蒋文宏与被告刘坚跃、被告余建华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文宏委托代理人仇炜华到庭参加诉讼、被告刘坚跃、被告余建华经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文宏向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告偿还30000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2014年1月22日被告刘坚跃与中国邮政储蓄银行靖江市支行签订小额贷款借款合同，约定被告刘坚跃向该行借款50000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日。同日原告及刘跃进分别与该行签订小额贷款保证合同，由原告与刘跃进为被告的该笔借款提供连带责任保证。后被告刘坚跃未按约向中国邮政储蓄银行靖江市支行还款。2014年7月底该行将原告与刘跃进诉至靖江市人民法院，法院判决原告与刘跃进归还银行借款本金及利息。2015年3月靖江市人民法院向原告收取执行款30000元（含执行费540元）。原告认为根据《担保法》相关规定，连带保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。两被告系夫妻关系，被告刘坚跃向中国邮政储蓄银行靖江市支行借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘坚跃、被告余建华未答辩。
经审理查明，2014年1月22日被告刘坚跃与中国邮政储蓄银行靖江市支行签订小额贷款借款合同，约定被告刘坚跃向该行借款50000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日,同时对还款方式、利率标准及违约责任均进行了约定。同日原告蒋文宏及案外人刘跃进分别与该行签订小额贷款保证合同，由原告蒋文宏与案外人刘跃进为被告的该笔借款提供连带责任保证。后被告刘坚跃仅归还借款本息至2014年3月22日。靖江市人民法院于2015年3月13日向原告蒋文宏收取执行款29460元、执行费540元，共计30000元；
另查明，1984年12月被告刘坚跃与被告余建华登记结婚。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、（2014）泰靖商初字第0383号民事判决书、江苏省非税收入一般缴款书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；本案中，原告依据其提供的证据证明自己履行了还款义务，故原告向被告刘坚跃追偿该款项符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持；被告刘坚跃所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告刘坚跃、被告余建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坚跃、余建华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文宏30000元及利息（自起诉之日起以30000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计1156元，由被告刘坚跃、被告余建华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿春波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00628号
原告胡某
被告李某某
被告湖南某某堂药行连锁有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇桥头社区桥东巷。
法定代表人左某某。
原告胡某与被告李某某、湖南某某堂药行连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员石碧华适用简易程序于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某某、被告湖南某某堂药行连锁有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：被告李某某自2012年9月26日、2012年11月22日、2013月2日8日向原告胡某分别借款300000元、200000元、600000元、400000元，分别出具借条三份，并口头约定月息三分，被告李某某于2013年2月8日向原告胡某出具1500000元的总借条，被告湖南某某堂药行连锁有限公司自愿对上述借款承担担保责任，被告对所欠原告的借款本金及利息至今分文未付，故起诉请求判令被告李某某偿还原告胡某借款本金1500000元及逾期利息；判令被告湖南某某堂药行连锁有限公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告胡某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告李某某的身份证复印件一份，拟证明被告李某某的主体资格；
2、企业法人营业执照复印件及身份证复印件各一份，拟证明被告某某堂药行连锁有限公司的主体资格；
3、2012年9月26日、2012年11月22、2013年2月8日被告李某某分别向原告出具的20万元、30万元60万元借条的借条各一份，拟证明被告李某某分三次向原告借款的事实，被告某某堂药行连锁对上述债务提供担保。
4、2013年2月8日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告李某某于2013年2月8日向原告借款40万元，向原告出具150万元借款的总借条，并由被告某某堂药业连锁在对上述150万元债务承担连带担保责任。
5、汇款凭证4份，拟证明原告向被告李某某汇款的事实；
6、药品经营质量管理规范认证证书复印件、药品经营许可证复印件、企业法人营业执照复印件、食品流通许可证复印件、被告某某堂药业的法定代表人左某某出具的收条一份，拟证明被告某某堂药行连锁有限公司为李某某提供担保，将上述证件原件押给原告胡某，后因被告某某堂药业办理工商年检，向原告索要回上述证件。
被告李某某未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
被告湖南某某堂药行连锁有限公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
经庭审认证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，共同证明本案事实，本案均予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李某某自2012年9月26日、2012年11月22日、2013年2月8日分别向原告胡某借款300000元、200000元、600000元，分别出具了三份借条并口头约定利息三分，被告李某某于2013年2月8日向原告借款400000万元并向原告出具1500000元的总借条，被告湖南某某堂药业连锁有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任，借款后，被告仅向原告支付了两个月利息，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款本金1500000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。原告没有向本院提供证据证明双方在借款时约定借款利率，故从原告主张权利之日起予以计算，原告主张按月利率3%的计算利息的诉讼请求，超出同期银行贷款利率四倍，对于超出部分不予支持；被告湖南某某堂药行连锁有限公司对债务履行承担连带责任保证的意思明确，故被告湖南某某堂药行连锁有限公司对上述借款本息应承担连带清偿责任，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金1500000元及利息（利息自2014年4月3日起按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、湖南某某堂药行连锁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第423号
原告：章某甲。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章某乙。
被告：章某丙。
被告：章某丁。
三被告的委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
原告章某甲与被告章某乙、章某丙、章某丁赡养费纠纷一案，原告于2015年4月10日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月27日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章某甲的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告章某甲负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 刘露霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19490号
原告：郭海珍，女，1970年03月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告郭海珍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭海珍，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海珍诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执680号
申请执行人杨洪梅，现住扶余市。
被执行人宋加贵，现住扶余市。
申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0781民初4781号民事调解书，确定原告杨洪梅自行耕种经营在扶余市更新乡景家村分得土地0.26公顷。2017年3月6日，本院立案执行，在执行中申请执行人下落不明，经查被执行人已经自动履行了（2016）吉0781民初4781号民事调解书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4781号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年五月二十五日
书记员 张洪岩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初662号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：沈清江，男。
原告四川联森物业管理有限公司与被告沈清江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川联森物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 田玉木
二〇一八年二月二十二日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初662号原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：沈清江，男。原告四川联森物业管理有限公司与被告沈清江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川联森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  田玉木二〇一八年二月二十二日书记员  秦洛杉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初31号
原告：李某。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某变更抚养关系一案，本院2016年1月4日立案。原告2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 王国梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 劦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更807号
罪犯彭芳，女，1983年9月28日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月16日作出(2011)深罗法刑一初字第587号刑事判决，以被告人彭芳犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年（刑期自2010年9月13日起至2024年9月12日止）,并处罚金人民币100000元；被告人彭芳退赔被害人经济损失共计人民币3886295元。被告人彭芳不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年8月19日作出(2011)深中法刑二终字第698号刑事裁定，准许上诉人彭芳撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行，2011年12月9日入广东省女子监狱服刑，2016年9月26日调入广西区女子监狱服刑。2014年1月24日、2015年7月17日经广州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2022年9月12日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳6000元）不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯彭芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭芳予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯彭芳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获奖励分103.00分。罪犯彭芳于2016年8月8日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯彭芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭芳减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2022年1月12日止),并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1110号
上诉人（一审原告）：徐志慧，女，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：龙游县绿宇园林有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。
法定代表人：杨德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐志慧因与被上诉人龙游县绿宇园林有限公司地面施工损害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐志慧上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人承担其方损失总额共计26951.88元70%的赔偿责任并承担诉讼费用或将案件发回重审。事实与理由：其方在一审判决后对提交的监控录像进行了技术处理，放大并放慢后的录像足以证明被上诉人施工后在受伤地点留下一个坑洞，且无任何警示防护措施，上诉人受伤与被上诉人施工所留坑洞存在直接因果关系。
被上诉人龙游县绿宇园林有限公司辩称，其方在施工过程中有安全警示和防范措施，上诉人所称的受伤地点其方已施工完毕。上诉人无证据证实其方在施工地点受伤及与其方施工有因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
徐志慧向一审法院起诉请求：要求龙游县绿宇园林有限公司赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、拐杖费用及鉴定费共计26951.88元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日晚，徐志慧步行途径龙游县健康路康培拉宾馆边时受伤，伤情为右踝骨骨裂，右踝关节扭伤。
对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：徐志慧受伤原因，即：本案徐志慧受伤地点路面是否存在施工遗留坑洞及徐志慧是否因坑洞绊倒致伤。徐志慧为证明其在龙游县健康路康培拉宾馆边受伤系因为被绿宇园林公司施工所遗留的坑洞绊倒，向法院提供监控录像、孙雪贞出具的证明、徐志慧的邻居吴小花等五人出具的证明。法院审查后认为，孙雪贞以及吴小花等人作为证人并未出庭作证，他们出具的证明可信度不高，不予采纳。对徐志慧提供的监控录像，该监控画面距离徐志慧受伤地点较远，仅能模糊可见徐志慧在途径受伤地点时人身倾斜了一下，并不能证明徐志慧受伤路面存在坑洞及徐志慧系因坑洞绊倒致伤，且其受伤位置绿宇园林公司已施工完毕，徐志慧不能证明其受伤与绿宇园林公司施工之间存在因果关系，因此该监控录像对徐志慧据以主张的事实不具有证明力。
一审法院认为，徐志慧要求绿宇园林公司承担损害赔偿责任，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐志慧的诉讼请求。案件受理费474元，减半收取237元，由徐志慧负担。
本院二审期间，上诉人提交了经技术处理的视频资料一份及视频截图五张，拟证实被上诉人在案发地点遗留有坑洞以及上诉人的受伤经过。被上诉人质证认为，上述资料上诉人在原审已提交，且剪辑后的影像资料依然无法证明上诉人是在案发路段受伤且与被上诉人的施工有因果关系。被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为上述经技术处理的视频资料及视频截图属补强证据，本院予以确认，但对其证明对象需结合其他证据予以认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人徐志慧提交的监控视频可以证实，案涉路段两边均设有人行道且2016年11月1日时该路段已通车，上诉人的受伤地点位于案涉路段机动车道中间位置，周围路灯明亮，光线充足，地面略有不平，但无法证明上诉人主张的路面存在坑洞。结合案涉路段被上诉人已施工完毕，上述地面不平是否与施工有直接关系根据上诉人提交的证据尚无法确定，故上诉人无法证实其受伤结果与被上诉人的施工行为之间存在因果关系。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人徐志慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王慧芸
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初821号
原告：周永（二轮电动车所有人及驾驶人），男，1966年1月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：杜帅（特别代理），男，1991年7月29日出生，汉族，上海天尚（朔州）律师事务所员工，住同上述杜礼洲。
被告一：高怀忠（小型轿车驾驶人），男，1996年9月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告二：杨择军，男，1991年11月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（小型轿车保险人）。住所地：朔州市朔城区张辽路东侧兴业商贸园B区***号。
负责人：赫志凌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：武新文（特别代理），男，人保财险朔州中心支公司员工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永之委托诉讼代理人杜礼洲、杜帅，被告三之委托诉讼代理人武新文到庭参加了诉讼；被告一、二经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失54083.23元（详见赔偿项目明细）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日9时许，被告一驾驶被告二所有的被告三保险的×××号”起亚”牌小型轿车，在朔州市朔城区朔南大道国防教育基地南侧叉路口处，碰撞原告驾驶自有的”宝岛”牌二轮电动车，致原告受伤，双方车辆受损。本次交通事故被告一应负全部责任。事故发生后，原告虽经朔州市人民医院治疗出院，但仍需三至六个月的康复期，为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告上列相关损失共计54083.23元，以维护原告的合法权益。
被告一、二未答辩。
被告三辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和被告一所驾车辆在答辩人处投有”交强险”无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内分项赔偿原告的合理合法损失。2、原告主张的陪护费、误工费及营养费，答辩人不予完全认可，应按实际住院天数计算；主张的电动车修复费缺乏正规发票，应酌情确定。3、本案诉讼费等间接损失，属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日9时许，被告一持证驾驶被告二所有的×××号”起亚”牌小型轿车，行驶至朔州市朔城区朔南大道国防教育基地南侧叉路口处时，与原告驾驶自有的”宝岛”牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，被告一应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院急诊留观和治疗，后转入朔州市骨外科医院住院治疗，原告之伤情经诊断为：左桡骨小头骨折，面部皮肤挫裂伤，头部外伤后神经性反应。原告共住院（2018.2.12-3.12）28天（包括急诊留观两天），支出医药费4931.03元。原告出院时医嘱：1、注意休息，左前臂合理制动，左桡骨小头骨折建议手术治疗；2、加强营养，建议休息3-6个月。
原告为农业家庭户口，以从事种植为主，收入不固定，住院期间主要由其亲属陪护，陪护人也无固定收入。
2017年4月26日，被告一所驾上述车辆在被告三处投有为期一年的”交强险”，责任限额为12.2万元。本次交通事故在上述保险期间发生。
上述事实，有原告提供的本人身份证及户口本复印件，朔州市朔城区西什庄村村委会关于原告从事农业生产误工证明，修复受损二轮电动车收据和明细，被告一的驾驶证及所驾车辆保险单复印件，道路交通事故认定书及损害赔偿调解书，医院诊断治疗建议书，住、出院证，病案，医药费收据及结算明细，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告一违法驾车行驶，致原告受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，上述交警大队对本次交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。鉴于被告一所驾车辆在被告三处投有”交强险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告三在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分或保险合同约定免除保险人责任的部分，由被告一承担。原告主张的营养费和陪护费，应以实际住院天数为限，主张的误工费和陪护费，因未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年度山西省非私营单位农、林业及居民服务业在岗职工的平均工资计算，误工时间应按原告伤情和出院时的医嘱酌情确定，被告三对此抗辩，本院予以采纳。被告提出的其他抗辩意见，因缺乏相应证据足以反驳原告提供的相关证据和诉讼请求，本院不予采信，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告三应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定，《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》精神，以及原告的伤情和出院时的医嘱等实际，经核定，被告应赔偿原告因本次交通事故所遭受的损失46662.59元，其中医药费4931.03元，住院伙补费（100×28）2800元，营养费（50×28）1400元，陪护费（141.27×28）3955.56元，误工费（176.7×180）31806元，施救费（酌定）200元，二轮电动车修复费1570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决书生效后十日内在其”交强险”责任限额范围内赔偿周永上列医药费等损失共计46662.59元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回周永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预交），减半收取576元，由高怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年五月八日
书记员赵宝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初821号原告：周永（二轮电动车所有人及驾驶人），男，1966年1月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：杜帅（特别代理），男，1991年7月29日出生，汉族，上海天尚（朔州）律师事务所员工，住同上述杜礼洲。被告一：高怀忠（小型轿车驾驶人），男，1996年9月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告二：杨择军，男，1991年11月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告三：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（小型轿车保险人）。住所地：朔州市朔城区张辽路东侧兴业商贸园B区***号。负责人：赫志凌，该支公司经理。委托诉讼代理人：武新文（特别代理），男，人保财险朔州中心支公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永之委托诉讼代理人杜礼洲、杜帅，被告三之委托诉讼代理人武新文到庭参加了诉讼；被告一、二经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失54083.23元（详见赔偿项目明细）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日9时许，被告一驾驶被告二所有的被告三保险的×××号”起亚”牌小型轿车，在朔州市朔城区朔南大道国防教育基地南侧叉路口处，碰撞原告驾驶自有的”宝岛”牌二轮电动车，致原告受伤，双方车辆受损。本次交通事故被告一应负全部责任。事故发生后，原告虽经朔州市人民医院治疗出院，但仍需三至六个月的康复期，为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告上列相关损失共计54083.23元，以维护原告的合法权益。被告一、二未答辩。被告三辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和被告一所驾车辆在答辩人处投有”交强险”无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内分项赔偿原告的合理合法损失。2、原告主张的陪护费、误工费及营养费，答辩人不予完全认可，应按实际住院天数计算；主张的电动车修复费缺乏正规发票，应酌情确定。3、本案诉讼费等间接损失，属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日9时许，被告一持证驾驶被告二所有的×××号”起亚”牌小型轿车，行驶至朔州市朔城区朔南大道国防教育基地南侧叉路口处时，与原告驾驶自有的”宝岛”牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，被告一应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院急诊留观和治疗，后转入朔州市骨外科医院住院治疗，原告之伤情经诊断为：左桡骨小头骨折，面部皮肤挫裂伤，头部外伤后神经性反应。原告共住院（2018.2.12-3.12）28天（包括急诊留观两天），支出医药费4931.03元。原告出院时医嘱：1、注意休息，左前臂合理制动，左桡骨小头骨折建议手术治疗；2、加强营养，建议休息3-6个月。原告为农业家庭户口，以从事种植为主，收入不固定，住院期间主要由其亲属陪护，陪护人也无固定收入。2017年4月26日，被告一所驾上述车辆在被告三处投有为期一年的”交强险”，责任限额为12.2万元。本次交通事故在上述保险期间发生。上述事实，有原告提供的本人身份证及户口本复印件，朔州市朔城区西什庄村村委会关于原告从事农业生产误工证明，修复受损二轮电动车收据和明细，被告一的驾驶证及所驾车辆保险单复印件，道路交通事故认定书及损害赔偿调解书，医院诊断治疗建议书，住、出院证，病案，医药费收据及结算明细，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，被告一违法驾车行驶，致原告受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，上述交警大队对本次交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。鉴于被告一所驾车辆在被告三处投有”交强险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告三在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分或保险合同约定免除保险人责任的部分，由被告一承担。原告主张的营养费和陪护费，应以实际住院天数为限，主张的误工费和陪护费，因未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年度山西省非私营单位农、林业及居民服务业在岗职工的平均工资计算，误工时间应按原告伤情和出院时的医嘱酌情确定，被告三对此抗辩，本院予以采纳。被告提出的其他抗辩意见，因缺乏相应证据足以反驳原告提供的相关证据和诉讼请求，本院不予采信，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告三应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定，《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》精神，以及原告的伤情和出院时的医嘱等实际，经核定，被告应赔偿原告因本次交通事故所遭受的损失46662.59元，其中医药费4931.03元，住院伙补费（100×28）2800元，营养费（50×28）1400元，陪护费（141.27×28）3955.56元，误工费（176.7×180）31806元，施救费（酌定）200元，二轮电动车修复费1570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决书生效后十日内在其”交强险”责任限额范围内赔偿周永上列医药费等损失共计46662.59元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。二、驳回周永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元（原告已预交），减半收取576元，由高怀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年五月八日书记员赵宝凤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初248号
原告：吴文广，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被告：董燕南，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：苏彩琴，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告吴文广与被告董燕南、被告苏彩琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告董燕南、被告苏彩琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金128180元及利息（自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，被告董燕南因需资金周转，向原告提出借款128180元，原告随即出借，被告董燕南收到款项后，向原告出具了借条一张。现原告急需用钱，多次要求被告董燕南清偿借款，但均未果。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告苏彩琴应承担连带偿还责任。
被告董燕南、被告苏彩琴未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，证明被告董燕南于2016年3月18日向原告借款128180元的事实；2.婚姻登记证明一张，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间；3.户籍关系证明两张，证明两被告的身份信息。本院认为，因被告董燕南、被告苏彩琴未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
在本案审理过程中，被告董燕南虽未到庭，但书面提供银行转账记录一张为证，证明被告于2013年9月11日向原告还款4.9万元。原告质证称，对该证据的关联性有异议，银行转帐的时间是在本案出具借条的时间之前，与本案不具有关联性。本院认为，因该转账发生在本案借条形成之前，故不予采信。
经审理查明，2016年3月18日，被告董燕南向原告借款128180元，并出具借条一张给原告收执。此后经原告催讨，被告董燕南仍未还款。被告董燕南与被告苏彩琴于1991年11月15日登记结婚。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告董燕南、被告苏彩琴的银行账户。
综上所述，本院认为，被告董燕南向原告借款128180元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告苏彩琴应共同偿还。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告董燕南、被告苏彩琴偿还借款本金128180元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，依法可予支持。被告董燕南、被告苏彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董燕南、被告苏彩琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴文广借款本金128180元，并从2017年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864元，财产保全费1160.9元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2144号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：郑相珍，男，1956年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：刘光秀，女，1956年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：刘广胜，男，1958年9月27日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：刘英，女，1963年11月25日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权99255.6元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2144号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：郑相珍，男，1956年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘光秀，女，1956年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘广胜，男，1958年9月27日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：刘英，女，1963年11月25日出生，汉族。其他身份情况不详。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权99255.6元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1561号
原告：韩某某，男，1954年2月6日生，汉族，现住某某县。
被告：袁某某，男，50岁，汉族，某某县人。
被告：魏某某，女，50岁，汉族，现住某某县。
韩某某与袁某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告韩某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告韩某某负担。
审判员 刘亚涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 宁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字2309号
原告王洪龙，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告李仁生，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人施文涛，男，系被告的亲属。
原告王洪龙诉被告李仁生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王洪龙，被告李仁生的委托代理人施文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我与被告签订转包协议，将我家位于潘家坟的责任田14.18亩转包给被告耕种，转包期为10年，合同于2014年末到期。在被告经营管理期间，在我的责任田里建大棚、建村部，被告弃耕弃管闲置5年，现合同到期，被告的设施仍在我的土地上，我无法经营耕种，被告拒不腾退土地，无奈诉至法院，要求被告排除妨碍、停止侵害、清除地上物，返还责任田14.18亩。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我可以给腾地，要求对方赔偿果树损失。
经审理查明，原、被告同在一个村里居住。2005年5月15日，原告王洪龙与被告李仁生签订土地转包协议书，原告将15.18亩责任田以每年每亩300.00元的价款转包给被告建大棚，转包期限为10年，自2005年年初至2014年年末。合同签订后，被告分三期给付了承包年限的承包费。在合同期满后，原告要求被告清除地上物、返还责任田，被告迟迟不履行义务，大棚应在原告的土地上，现原告诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害、清除地上物，返还责任田14.18亩（另一亩建村部占用、另诉）。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的2005年5月15日双方签订的协议书、土地承包经营权证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的土地转包协议属于土地转包合同，该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。该合同到2014年年末转包期已满，期满后，被告应履行自行清除地上物，返还原告责任田的义务。原告的诉讼请求有理，应予支持。被告提出的大棚里有果树，要求原告赔偿的辩解无理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）、（四）、（五）款之规定，判决如下：
一、依法解除原告王洪龙与被告李仁生2005年5月15日签订的土地转包合同。
二、被告李仁生于本判决生效后10日内自行清除地上物，返还原告王洪龙位于“潘家坟”责任田14.18亩。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张岭山，男，汉族，1970年7月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛胜领，男，汉族，1955年2月28日出生。
再审申请人张岭山因与被申请人薛胜领买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张岭山申请再审称：薛胜领两次卖给申请人皮鞋，鞋款共计7700元，上述款项申请人早已结清，有薛胜领亲笔书写的：“2012年6月5号鞋款全清”的证明，且申请人保留了原件，足以证明薛胜领的鞋款已全部付清的事实。原审判决认定事实错误，要求依法再审改判。
本院认为：申请人张岭山认可其两次购买薛胜领的皮鞋，鞋款共计7700元，并向薛胜领出具了欠条、收据的事实。张岭山称鞋款已经付清，虽然在二审期间张岭山出具了证明条，但该证明条上的字迹和书写习惯与薛胜领本人的字迹和书写习惯存在明显差异，且薛胜领对证明条不予认可，在此情况下二审法院要求张领山进一步举证证明该证明条系薛胜领亲笔书写系举证责任分配适当。在二审法院向张领山释明后，张领山仍未提出申请对证明条进行笔迹鉴定，以致二审法院对证明条无法予以认定。由于张岭山不能充分举证证明所欠鞋款已结清的事实，原审判令张岭山支付货款7700元并无不当。
综上，张领山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张领山的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张运云