山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1770号
原告：田敬勇，
被告：康昌文。
被告：乐陵市金康冷藏食品有限公司，住所地乐陵市郑店镇济盐路东侧（小后庄）。
法定代表人：康昌文，经理。
原告田敬勇诉被告康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田敬勇、被告康昌文即被告乐陵市金康冷藏食品有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田敬勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿付借款70万元及违约金，并承担逾期还款期间的利息（自2014年4月份起算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别在2012年9月10日及2012年9月28日与被告康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司签订《借款合同》，两被告从原告处借款共计70万元，约定还款日期分别为2012年11月10日及2013年12月28日，上述两个借款合同均由第二被告乐陵市金康冷藏食品有限公司提供蒜泥、冷藏设备作为抵押。借款合同签订后，被告康昌文按月息3分向原告支付利息至2014年3月底，原告多次催要，二被告均未还款。故特诉至法院。
康昌文辩称，原告所诉上述借款是事实，钱确实是我和第二被告借的，合同及借条上均为我亲笔签字。我和第二被告向原告的借款有很多笔，自我与原告签订借款合同后，我一直按合同约定（月息4分）向原告偿还利息，我于2014年3月份支付了原告利息后，在2014年8月26日我又给原告打款70000元，后来，我则每月为原告书写了拖欠利息条，因时间太久，且我向原告借款笔数太多，有时支付利息时会混到一起打款，具体我是还的哪一笔借款我说不清了，到现在为止我已将欠原告的欠款全部还清，不欠原告钱了。
乐陵市金康冷藏食品有限公司同第一被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、向原告还本付息的义务二被告是否已全部履行？被告提交以下证据：2010年电汇凭证一张、存款业务回单二张、收到条一份；2011年存款业务回单二十九张；2012年存款业务回单十五张；2013收条一张、存款业务回单十张、银行详单一张；2014年存款业务回单四张2011年；个人计账明细复印件五张。原告对上述证据提出异议，认为被告个人所计的计账明细复印件及被告手写的还款计录均不是事实，被告不予认可。因个人计账明细复印件及被告手写的还款计录均为被告单方记录，故本院不予采信。原告主张，自借款合同签订后，被告确实向我偿还利息，均按月息3分进行的偿还。他所提交的回单中有他支付利息的单子，另外，原、被告之间除其本次提起诉讼案件中的借款之外还有其他借贷业务，被告所提供的上述证据中大部分是偿还原告与被告之间的其他借款，被告并未偿还原告本金。原告同时提供银行存款业务回单两张、转账明细一张、银行卡取款凭证两张、拖欠利息条五张予以证明，被告康昌文认可原告所提供的证据均为向自己转款的凭证，但时间太久，已记不清楚是哪几笔了。关于五张拖欠利息条被告康昌文辩解称其均是在原告的逼迫下书写，但并未提供证据予以证明，故其辩解本院不予采信。根据原、被告的举证、质证，被告康昌文承认原告所提供的银行存款业务回单两张、转账明细一张、银行卡取款凭证两张均是原告向其转款的凭证，且被告当庭对其提供存款业务回单上进行的涂改未能做出合理的解释，本院有理由对被告所提交的证据的客观性提出质疑，故被告康昌文所提交的上述证据仅可证明其曾向原告进行转账还款，但是，被告向原告偿还欠款的数额并非是被告提交证据中所体现数额的简单相加，且上述证据亦不能证明被告康昌文向原告进行的转账是偿还本金的行为，故本院采信原告的主张及证据。原告主张其曾担任乐陵市永信盛业投资担保有限公司的法定代表人，被告提供的收到“担保费”的收到条是原告在担任上述公司法定代表人时的职务行为，与本案无关，并提供企业法人营业执照予以证明，本院对原告提交的该份证据予以采信，对被告康昌文提供的收到“担保费”的收到条不予采信。原告所提供的证据仅能证明其有过向原告转账还款的行为，通过原、被告的举证、质证及当庭陈述，结合借条、借款合同上被告康昌文在2013年12月16日、2014年5月12日的重新签字认定，以及被告康昌文自2014年9月份至2015年1月份为原告书写的拖欠利息条，同时借款合同第六条亦明确约定“甲乙双方约定到期乙方一次性归还借款本金”，本院对被告康昌文已偿还原告本金的主张不予采信。2、自借款合同签订后至2014年3月份，被告以哪一利率对原告偿还利息？原被告均未提供新的证据。但原告与被告签订的借款合同中，第五条明确约定双方的执行利率为月息4分，原告主张在合同履行过程中实际执行利率更改为月息3分，主张合同内容变更一方有义务证明这一变更的事实，对此，原告未能举证证明这一事实，故应由原告承担举证不能的后果。且庭审过程中，原告对其提供的拖欠利息条上利息款的计算，与其本人的上述主张亦未能一致，故本院对原告的合同履行过程中实际执行利率更改为月息3分的主张不予采信，该争议焦点中的利息应认定为合同约定的利息，即被告以月息4分进行的支付。
本院认为，原告与被告康昌文及乐陵市金康冷藏食品有限公司签订的借款合同，两被告向原告田敬勇借款700000元，由借款合同、借条、转账回单及担保抵押合同、动产抵押登记书为证，是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。原告与两被告的债权债务关系成立，两被告未能在约定期限内偿还借款，已形成违约，原告要求两被告承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中原告主张，虽然被告康昌文在2014年8月份偿还其70000元是事实，是偿还本案及（2016）鲁1481民初1771号案件中的利息，但原告并未提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原告未提供证据证明双方对清偿顺序有约定，（2016）鲁1481民初1769号案件原告贾俊花与本案及（2016）鲁1481民初1771号案件原告田敬勇系夫妻关系，被告康昌文为三起民间借贷纠纷中的债务人，本案中，合同编号为20120910J、2012928的两笔借款被告均向本案原告提供了担保，（2016）鲁1481民初1769号案件及1771号案件涉案数额的本金均为100000元，但1769号案件借贷合同首先到期，据此，被告康昌文偿还原告的上述70000万元，应按法律规定先偿还2014年4月份至8月份三个案件中借款的利息，利率按借款合同约定,偿还顺序为先偿还（2016）鲁1481民初1769号案件中的借款利息20000元（100000×0.04×5），再偿还（2016）鲁1481民初1771号案件中的借款利息20000元（100000×0.04×5），最后偿还本案中数额较少的，合同编号为2012928的借款利息30000元（认定为，以200000本金为基数，被告康昌文此次自愿以月息4分偿还该笔借款的3个月利息，零6000元）。
关于利息问题，原、被告约定的利息过高，应按照法律规定的年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中约定利息为月息4分，明显超过年利率36%，故对超出部分不予支持。被告康昌文当庭表示已偿还原告所有的欠款，故在借款合同签订之后至2014年3月底，被告已支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充本金。合同号为20120910J的借款二被告现尚欠原告本金410000元，计算公式为：500000【（500000×0.04×18）500000×0.03×18】=410000元；合同编号为2012928的借款二被告现尚欠原告本金158000元，计算公式为：200000【（200000×0.04×21）200000×0.03×21】=158000元。
原、被告虽然约定了逾期违约金为每日1%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告一并主张了逾期利息及违约金，双方约定逾期违约金为每日1%，明显过高，故对超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司，自本判决生效之日起十日内偿还原告田敬勇借款本金568000元及按照年利率24%计算的利息及违约金（以借款本金410000元为基数，利息及违约金年利率共计不超过24%，自2014年3月10日起计算至实际还本付息之日为止；以借款本金158000元为基数，利息及违约金年利率共计不超过24%，自2014年3月28日起计算至实际还本付息之日为止，但计算该笔借款利息时需先减去已支付的6000元利息）；
二、驳回原告田敬勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司负担8748元，由原告田敬勇负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 田纯合
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵国强