wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1367号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：盖玉伟。
委托代理人：张华昌。
被告：邱学礼。
被告：王洪堂。
被告：韩言成。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告邱学礼、王洪堂、韩言成金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人盖玉伟、张华昌到庭参加诉讼，被告邱学礼、王洪堂、韩言成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告邱学礼于2013年5月17日向原告借款50000元，由被告王洪堂、韩言成提供担保，承担连带清偿责任，于2014年5月16日到期。截止到2014年8月8日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1000元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告邱学礼以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告邱学礼偿还原告借款本金50000元及利息1000元（计算至2014年8月8日），并就借款本金50000元、按逾期年利率13.5%自2014年8月9日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息；2、被告邱学礼承担本案诉讼费；3、被告王洪堂、韩言成对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告邱学礼、王洪堂、韩言成均未答辩。
经审理查明：被告邱学礼于2013年5月15日向原告出具贷款业务申请表一份，申请借款50000元。2013年5月17日，被告邱学礼、王洪堂、韩言成与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：被告邱学礼向原告借款50000元，用途为养猪，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期自2013年5月17日至2014年5月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期内借款执行固定利率；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日期为每月的20日；保证方式为连带责任保证，多个保证人，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止；原告及借款人即被告邱学礼分别在合同上盖章、捺手印确认，同时被告邱学礼在联保小组签名表的借款人处签字并捺手印确认，被告王洪堂、韩言成在联保小组成员签名表的保证人处签字并捺手印确认，被告王洪堂、韩言成组成联保小组为该笔借款提供担保。后原告与被告邱学礼签订记账凭证一份，载明的借款人、借款数额、借款期限、利率等与上述合同均一致。同时被告邱学礼的该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6％，该借款的执行利率为年利率9％（6％×1.5），逾期年利率为13.5％（9％×1.5）。原告按合同约定向被告邱学礼发放借款，被告邱学礼偿还部分借款利息，至2014年8月8日，尚欠原告借款本金50000元及利息1000元，被告王洪堂、韩言成亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、还款明细、借款人及担保人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告邱学礼发放借款50000元，后被告邱学礼偿还部分借款利息，至2014年8月8日被告邱学礼尚欠原告借款本金50000元及利息1000元，被告王洪堂、韩言成为被告邱学礼的该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告邱学礼应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王洪堂、韩言成作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告邱学礼偿还借款本息，被告王洪堂、韩言成承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告王洪堂、韩言成在承担连带责任保证后有权向被告邱学礼追偿。被告邱学礼、王洪堂、韩言成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱学礼偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息1000元（计算至2014年8月8日），共计51000元，并就借款本金50000元、按逾期年利率13.5％自2014年8月9日起至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王洪堂、韩言成对上述第一项被告邱学礼所负还款义务承担连带清偿责任，被告王洪堂、韩言成在承担保证责任后，有权向被告邱学礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告邱学礼、王洪堂、韩言成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 霞
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初279号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年11月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月27日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年5月19日，被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处吐鲁番北站派出所抓获，同日被临时羁押于吐鲁番市高昌区看守所，2017年5月26日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月2日被本院决定执行逮捕。
辩护人付丽芬，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人付丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年2月17日20时26分许，被告人冯某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至安阳市文峰区曙光路与惠苑街交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为99mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人冯某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定予以惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人系初犯偶犯，无前科，主观恶性小，认罪悔罪，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年2月17日20时26分许，被告人冯某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿安阳市惠苑街由西向东行驶至曙光路与惠苑街交叉口西100米时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人冯某某供述2017年2月17日20时26分许其酒后驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿安阳市惠苑街由西向东行驶至曙光路与惠苑街交叉口西100米时被民警当场查获的事实，与安阳市公安交通警察支队直属示范路大队出具的2017年2月17日20时26分许在曙光路与惠苑街交叉口执勤时查获豫Ｅ×××××普通二轮摩托车驾驶员冯某某涉嫌酒后驾车的查获经过相一致。另有被告人冯某某血醇检验鉴定意见、冯某某C4D驾驶证信息、无前科信息、户籍信息等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，认罪悔罪，且安阳市文峰区司法局高庄司法所出具了被告人冯某某具备社区矫正条件的评估意见，辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
代理审判员 黄 炎
人民陪审员 张 萍
二〇一七年六月三十日
代理书记员 吴 静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1128号
申请执行人张龑雄，男，生于1978年4月4日，汉族，崆峒区西三里塬路南二区6巷农民，住该巷20号。身份证号622701197804044038。
被执行人郑效飞，男，生于1989年11月5日。汉族，崆峒区草峰镇马洼村张渠社农民，住该区陇翠园民房。身份证号622701198911053073。
本院在执行申请执行人张龑雄与被执行人郑效飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张龑雄于2017年7月18日�本院申请执行，要求被执行人郑效飞按调解书内容给付案件款61057.42元。诉讼费663元。执行费816元。本院在执行过程中，执行人员于2017年7月24日与被执行人郑效飞进行谈话，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，因此本院依法对其强制拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人拘留期满后主动联系我院，愿意偿还案件款，但要求分期支付。我院于2017年9月20日将申请人张龑雄、被执行人郑效飞传唤到庭，就还款事宜进行协商。双方达成和解协议，被执行人郑效飞于2018年11月底前支付案件款30000元，于2019年11月底前支付案件款31057.42元及后续利息；申请人同意将被执行人郑效飞暂时不纳入失信被执行人名单，如到期不能履行再申请纳入。经查明，被执行人郑效飞无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企�注册信息，暂无财产可供执行。现申请人张龑雄也提供不出被执行人郑效飞有其他可供执行的财产和财产线索。现因协议履行期限过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1128号申请执行人张龑雄，男，生于1978年4月4日，汉族，崆峒区西三里塬路南二区6巷农民，住该巷20号。身份证号622701197804044038。被执行人郑效飞，男，生于1989年11月5日。汉族，崆峒区草峰镇马洼村张渠社农民，住该区陇翠园民房。身份证号622701198911053073。本院在执行申请执行人张龑雄与被执行人郑效飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张龑雄于2017年7月18日�本院申请执行，要求被执行人郑效飞按调解书内容给付案件款61057.42元。诉讼费663元。执行费816元。本院在执行过程中，执行人员于2017年7月24日与被执行人郑效飞进行谈话，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，因此本院依法对其强制拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人拘留期满后主动联系我院，愿意偿还案件款，但要求分期支付。我院于2017年9月20日将申请人张龑雄、被执行人郑效飞传唤到庭，就还款事宜进行协商。双方达成和解协议，被执行人郑效飞于2018年11月底前支付案件款30000元，于2019年11月底前支付案件款31057.42元及后续利息；申请人同意将被执行人郑效飞暂时不纳入失信被执行人名单，如到期不能履行再申请纳入。经查明，被执行人郑效飞无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企�注册信息，暂无财产可供执行。现申请人张龑雄也提供不出被执行人郑效飞有其他可供执行的财产和财产线索。现因协议履行期限过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年九月二十五日书记员  王 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1199号
申请执行人：杨军生，男，汉族，生于1983年11月28日，泾川县城关镇阳坡村杨家店社农民，住该社28号。身份证号：622722198311260214。
被执行人：平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：杨文龙，该公司总经理。
被执行人：杨小燕，女，汉族，生于1974年9月21日，平凉市崆峒区城镇居民，住本区九天庙巷4号。身份证号：622701197409214068。
本院在执行申请执行人杨军生与被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人杨军生向本院递交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初2470号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月十三日
书记员 王红康
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3478号
罪犯陈超（自报名），男，1990年6月8日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月7日作出（2012）佛南法刑初字第2769号刑事判决，以被告人陈超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬；已缴清罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以减去有期徒刑三个月二十二日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15453号
原告：苏州固德建设工程咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇中华园西路99号新江市政商务大楼301-305室。
法定代表人：陈玉云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所。
被告：昆山市嘉顿国际饭店有限公司,住所地昆山市玉山镇马鞍山东路18号。
法定代表人：肖顺根，该公司总经理。
本院在审理原告苏州固德建设工程咨询有限公司诉被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，原告苏州固德建设工程咨询有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州固德建设工程咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州固德建设工程咨询有限公司对被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司的起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告苏州固德建设工程咨询有限公司负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 嫣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2906号
原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内），统一社会信用代码913415007255356866（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人：孙古志，男，1986年6月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。
被告：倪俊杰，男，1977年3月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县，
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司（以下简称顺通汽运服务公司）与被告倪俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人孙古志到庭参加诉讼，被告倪俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺通汽运服务公司诉称：请求判决解除车辆挂户关系，判决被告承担诉讼费用。
被告倪俊杰未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《汽车运输挂靠管理合同》；2、被告身份证、车辆行驶证；3、机动车登记证书。证明原被告之间系车辆挂靠管理关系。
本院对证据认证如下：原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2015年7月9日，原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告倪俊杰签订《汽车运输挂靠管理合同》，被告将自己所购买的车牌号为皖Ｎ×××××号江淮牌中型仓栅式货车挂户在原告公司名下营运，被告享有该车的所有权和经营自主权，合同期限为一年。合同约定被告委托原告缴纳各种税费和代办车辆年检等工作，被告缴纳管理服务费500元。被告逾期缴纳各种税费和管理服务费，视为自行解除挂靠关系。合同到期后，被告没有续签合同，也未办理车辆的年检和缴纳税费等手续。为此原告诉讼来院，要求解除车辆挂靠关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《汽车运输挂靠管理合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，被告未向原告缴纳管理费，也未及时缴纳车辆的各种税费和年检手续，按照合同约定视为自行解除与原告的挂靠关系。现原告要求解除车辆挂户关系，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告倪俊杰所有的皖Ｎ×××××号江淮牌中型仓栅式货车与原告六安市顺通汽车运输服务有限公司的车辆挂靠关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年七月六日
书记员 罗 敏
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1651号
原告祝某某，女，汉族，1964年10月10日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人苗某某，系祝某某之女。
原告苗某某，女，汉族，1986年9月23日生，现住址同上，。
原告苗某，男，汉族，1989年2月4日生，现住址同上，。
委托代理人苗某某，系苗某之姐。
三原告委托代理人刘某某。
被告蔡某，男，汉族，1987年9月27日生，现住址石家庄市。
被告某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
原告祝某某、苗某某、苗某诉被告蔡某、某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告祝某某、苗某某、苗某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某、苗某某、苗某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某某、苗某某、苗某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告祝某某、苗某某、苗某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一六年五月三日
书 记 员 齐光东
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初1651号
原告：罗世和，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李以锋，广东众达律师事务所律师。
被告：谭鸿珲，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：罗世凤，女，汉族，广东省阳春市人。
两被告共同委托代理人：林满洲，男，汉族，广东省阳春市人。
案由：民间借贷合同纠纷。
原告罗世和起诉认为：原告和被告罗世凤是兄妹关系，2010年5月23日因被告谭鸿辉经营生意，资金周转困难，向原告借款210000元。2013年3月26日再向原告借款170000元，两次共借款380000元，均由被告罗世凤亲手书写借据，并签名确认。借款后，两被告至今未向原告偿还本金及支付利息。期间，虽经原告多次口头或致电两被告追讨借款本金和利息，但两被告均以种种借口拖延至今。请求判决：一、两被告偿还借款本金380000元和利息（利率标准按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至还清款项之日为止）给原告，两被告互负连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告谭鸿珲、罗世凤欠原告罗世和借款本金380000元，定于在签领调解书之日起五日内一次性支付给原告罗世和，原告罗世和放弃其他诉讼请求，双方了结此案。
案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告谭鸿珲、罗世凤负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾 划
二〇一六年七月二十二日
书记员 李文婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初281号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-
C座4-5号店面，统一社会信用代码913506006784760967。
负责人：林志君，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄小雄，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李志昌，男，该支行员工。
被告：苏伟毅，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被告苏伟毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行向本院提出诉讼请求：1、苏伟毅立即偿还白金信用卡透支本金125415.76元及暂计至2016年10月12日的利息14637.56元、滞纳金3500元，合计143553.32元，并自2016年10月13日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、复利、滞纳金；2、诉讼费用由苏伟毅承担。事实和理由：苏伟毅于2012年2月17日向中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行办理白金信用卡一张，卡号为52×××85，并签署《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、自动还款业务协议书。苏伟毅多次消费透支，至2016年3月25日已违约拒绝还款。截止2016年10月12日，苏伟毅已透支逾期201天（对账单日为每月1日，还款日为25日），结欠本金125415.76元、利息14637.56元、滞纳金3500元，合计143553.32元。经中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行多次催收，苏伟毅未予还款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中苏伟毅涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡国容
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初281号原告：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-C座4-5号店面，统一社会信用代码913506006784760967。负责人：林志君，该支行行长。委托诉讼代理人：黄小雄，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李志昌，男，该支行员工。被告：苏伟毅，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被告苏伟毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行向本院提出诉讼请求：1、苏伟毅立即偿还白金信用卡透支本金125415.76元及暂计至2016年10月12日的利息14637.56元、滞纳金3500元，合计143553.32元，并自2016年10月13日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、复利、滞纳金；2、诉讼费用由苏伟毅承担。事实和理由：苏伟毅于2012年2月17日向中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行办理白金信用卡一张，卡号为52×××85，并签署《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、自动还款业务协议书。苏伟毅多次消费透支，至2016年3月25日已违约拒绝还款。截止2016年10月12日，苏伟毅已透支逾期201天（对账单日为每月1日，还款日为25日），结欠本金125415.76元、利息14637.56元、滞纳金3500元，合计143553.32元。经中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行多次催收，苏伟毅未予还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中苏伟毅涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  魏志艳二〇一七年三月十三日书记员  蔡国容
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2269号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告陈炜，女，1965年9月14日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年五月十七日
见习书记员 赵 晨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异19号
异议人张凯兴，男，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。
原告施伯新，男，1957年3月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告袁鹤新，男，1963年7月25日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告施伯新与被告袁鹤新、袁楠、海门市中海房地产开发公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案中，根据原告施伯新的申请本院作出（2012）门民初字第0537-1号民事裁定书，查封了被告中海公司所有的价值192万元的房屋。2017年3月30日，异议人张凯兴向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
异议人张凯兴称，2011年4月22日，其与中海公司订立“预售合同”，购买中海公司开发的三厂街道中华苑7号楼701幢505室。合同订立当日，异议人付清房款，同年6月15日取得了该房屋的钥匙。2017年元月，异议人欲办理该房屋的产权登记时，被告知该房产已被法院查封。在（2012）门民初字第0537号案审理过程中，原告施伯新已撤回了对中海公司的起诉，该案与异议人和中海公司都无关，故该裁定书查封财产侵犯了异议人的不动产登记权益，请求予以撤销。
原告施伯新辩称，原裁定书、调解书认定事实清楚，请求驳回对申请人的异议，维持原裁定。
本院审查查明，2012年8月13日，本院立案受理了原告施伯新与被告袁鹤新、袁楠、中海公司民间借贷纠纷一案，根据原告施伯新的保全申请，本院作出了（2012）门民初字第0537-1号民事裁定书，查封了被告中海公司所有的价值192万元的房屋。同年9月10日，原告施伯新以“以被告袁楠、中海公司主体有误”为由，撤回了对被告袁楠、中海公司的起诉，本院（2012）门民初字第0537-2号民事裁定书准许其撤回对该两被告的起诉。同日，原告施伯新与被告袁鹤新达成调解协议，由被告袁鹤新于2012年12月30日归还原告施伯新借款人民币171万元。后被告袁鹤新未能自觉履行调解书确定的义务。2013年3月11日，原告施伯新对被告袁鹤新申请执行。同年7月19日本院裁定终结(2012)门三民初字第0537号民事调解书的本次执行程序。2017年初，异议人欲办理三厂街道中华苑7号楼701幢505室房屋的产权登记时，被告知该房产已于2012年9月26日被法院查封，异议人遂向本院提出了书面异议。
另查明，本院对三厂街道中华苑7号楼701幢505室等房屋的查封期限为二年，即从2012年9月26日起至2014年9月25日止。
以上事实，有（2012）门民初字第0537-1号民事裁定书，（2012）门民初字第0537-1、0537-2号协助执行通知书稿，（2012）门民初字第0537-2号民事裁定书，(2012)门三民初字第0537号民事调解书，申请执行书，执行谈话笔录以及（2013）门执字第0620号执行裁定书等，在卷予以佐证。
本院认为，本案系案外人张凯兴对原告施伯新与被告袁鹤新、袁楠、中海公司民间借贷纠纷一案中的财产保全提出的异议，其请求撤销财产保全裁定并解除查封的理由为该案涉房屋与(2012)门三民初字第0537号案无关，且在该案的审理中原告施伯新已以主体有误为由撤回了对中海公司的起诉，法院也已裁定准许，故不应该再查封中海公司的房屋。(2012)门三民初字第0537号一案中，原告施伯新虽撤回了对中海公司的起诉，但未申请解除财产保全，对案涉房屋的查封期限为二年，即从2012年9月26日起至2014年9月25日止。之后，原告施伯新也未申请延长期限。本院于2013年7月19日对(2012)门三民初字第0537号民事调解书的该次执行程序裁定终结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本院对案涉房屋的查封期限为二年，至异议人要求办理产权登记手续时查封的效力已消灭。故异议人要求撤销本院裁定并予以解封已不必要，对其异议请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张凯兴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张莉燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第768号
原告邹燕云，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人谭彦斐（原告女儿），女，汉族，住址同上。
委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
被告黄美卿，女，汉族，住梧州市。
被告聂昌文，男，汉族，住梧州市。
两被告共同委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
两被告共同委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所实习律师。
原告邹燕云与被告黄美卿、聂昌文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员黄爱琴独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员陈家璧担任法庭记录。原告邹燕云的委托代理人谭彦斐、韦雨才，被告黄美卿、聂昌文的委托代理人甘堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹燕云诉称，两被告是夫妻关系，被告黄美卿以其名义，向原告九次借款共110万元（2010年12月8日借款10万元、2011年2月21日借款10万元、2012年8月3日借款10万元、9月8日借款10万元、12月20日借款10万元、2013年4月3日借款20万元、4月27日借款10万元、6月17日借款20万元、12月26日借款10万元，除2011年2月21日、2012年9月8日的借款没有约定还款期限和利息外，其余均约定了借款期限和月息按2%计。现借款全部到期，被告只支付了2014年5月之前的利息，本金未予归还，原告多次向被告追收，被告以各种理由拒绝偿还。根据法律规定，婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告有义务偿还原告的借款，故请求法院判令两被告偿还原告的借款本金110万元及利息（利息从2014年6月1日起至还清之日时止按月息2%计），本案诉讼费用由两被告负担。
原告邹燕云针对其主张向法庭提供的证据有：
1、原告的身份复印件一份，证实原告的身份情况；
2、借条九张和中国银行客户回单四张，证明原告通过银行转款110万借给被告的事实；
2、婚姻登记证明一份，证明两被告是夫妻关系。
被告黄美卿辩称，被告向原告借款110万元是事实，被告愿意归还，但目前经济困难无法偿还，要求原告给予宽限的时间让被告筹集钱归还。
被告聂昌文辩称，被告不知道黄美卿向原告借款一事，但由于借款发生在两被告的婚姻存续期间，被告愿意与黄美卿共同归还原告借款，要求原告给予宽限的时间让被告筹集钱归还。
被告黄美卿、聂昌文没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告陈述的事实及证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美卿向原告借款110万元的事实，有被告黄美卿出具的借条和银行转款凭证在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告黄美卿之间借贷关系明确，被告黄美卿应按约定履行还款义务。被告黄美卿未按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金和支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按月息2%计，没有超过人民银行同期贷款利率四倍，本院亦予以支持。原、被告虽然对2011年2月21日、2012年9月8日的借款20万元没有约定利息，但被告黄美卿在借款后按月息2%支付原告利息，故该20万元的利息按月息2%计付。被告在2014年6月起没有支付原告利息，故利息从6月起计付。由于被告黄美卿与聂昌文系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告聂昌文对借款负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄美卿、聂昌文偿还原告邹燕云借款本金110万元；
二、被告黄美卿、聂昌文支付原告邹燕云上述借款的利息（利息计算，从2014年6月1日起至还款之日止按月息2%计付）。
案件受理费14800元，减半收取7400元，财产保全费5000元，合计12400元，由被告黄美卿、聂昌文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一四年九月十八日
书记员 陈家璧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第768号
原告林弟弟，男，1975年6月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告邹云娟，女，1979年9月12日出生，汉族，住长乐市。
原告林弟弟与被告邹云娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林弟弟诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月17日，被告邹云娟以生意资金周转困难为由向原告林弟弟借款100000元，当日，原告通过银行转账汇给被告100000元，被告邹云娟即向原告出具一份借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金，故请求法院判决被告邹云娟偿还原告林弟弟借款本金100000元。
被告邹云娟辩称：被告邹云娟确于2012年12月17日向原告林弟弟借款100000元。但借款后，被告邹云娟每月均偿还原告借款5000元，现已还清该全部借款，故法院应当驳回原告林弟弟的诉讼请求。
原告林弟弟向本院提交的证据有：
1、原告身份证一份，以此证明原告林弟弟的身份。
2、借条一份和银行转账记录，以此证明被告邹云娟于2012年12月17日向原告林弟弟借款100000元的事实。
被告邹云娟向本院提交的证据有：银行转账记录，以此证明被告邹云娟每月偿还原告林弟弟借款5000元，现已还清该全部借款100000元。
经庭审质证，被告邹云娟对原告林弟弟提交的证据真实性没有异议，承认确于2012年12月17日向原告借款100000元。原告林弟弟对被告邹云娟提供的证据的真实性不持异议，但认为被告提供的证据不能证明被告要待证的事实。
本院认为：被告对原告提供证据真实性及证明力无异议，本院予以确认。被告提供的证据只是被告一个银行账户自2012年12月1日起至2012年12月31日止的银行来往账记录，不能证明被告要待证的事实，本院不予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定如下事实：
2012年12月17日，被告邹云娟向原告林弟弟借款100000元，原告林弟弟通过银行转账分二次汇款100000元给被告邹云娟，当日，邹云娟向原告林弟弟出具一份借条，借条内容：“兹有今日邹云娟向林弟弟借款计人民币十万元（100000元），利息每月结清。特此证明，2012、12、17，借款人邹云娟”。借款后，经原告催讨，被告邹云娟至今未偿还原告林弟弟借款本金100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹云娟向原告林弟弟借款100000元的事实，有借条及银行转账记录为证，且经被告邹云娟认可，本院予以确认。被告邹云娟依法应当向原告林弟弟清偿该借款。被告邹云娟辩解其已还清该借款，提供的证据却不足以证明被告的事实主张，且原告林弟弟不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹云娟应于本判决生效后30日内偿还原告林弟弟借款本金100000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第768号原告韩某某，男，1962年2月7日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告某公司，住所地石家庄市桥东区建设北大街2号燕华大厦9楼902。被告某公司1，住所地石家庄市裕华区翟营南大街458号海天阳光园6-1-101室。本院在审理原告韩某某诉被告某公司、被告某公司1合同纠纷一案中，原告韩某某于2014年5月30日向本院提出对被告某公司、某公司1的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。审判员  周雪霞二〇一四年五月三十日书记员  赵寒星
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第981号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某。
被告人冯某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人李某某、冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人李某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月23日21时许，被告人李某某、冯某某在成都市金牛区抚琴西路115号附10号中国银行门口，以人民币500元的价格贩卖给黄某某净重为0.9克的两包透明塑料袋装的白色晶体，后被当场抓获。李某某、冯某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某某、冯某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人李某某、冯某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，户籍材料，证人黄某某、刘某的证言及辨认笔录，被告人李某某、冯某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、冯某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。在共同犯罪中，李某某、冯某某互相配合，作用相当。鉴于李某某、冯某某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月二十四日起至二○一四年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月二十四日起至二○一四年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）茂信法行初字第47号
原告张伯华，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人容美凤，女，住广东省信宜市。
被告信宜市镇隆镇人民政府。
法定代表人叶茵茵，镇长。
委托代理人李永丽，女，信宜市镇隆镇司法所科员。
委托代理人谭庆，男，信宜市镇隆镇司法所所长。
原告张伯华诉被告信宜市镇隆镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年10月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告张伯华及其委托代理人容美凤，被告的委托代理人李永丽、谭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人张伯才不按1998年审批的准建证规定的7.8米和至原告房屋处为0.4米的水沟的规定建屋，现在张伯才的建房已做到8.9米，水沟只剩0.08米到0.1米，而且张伯才建房屋的地台比原告的高出0.5米-0.6米，给原告的房屋造成很大威胁，原告的窗还被张伯才打坏，造成原告财产受到损失。原告妻子去反抗建房时，还遭到张伯才妻子拿棍毒打。张伯才于6月4日打烂原告门口砖，6月5日又打烂原告的窗。6月4日至6月25日间，原告多次请被告及镇国土所、村建所、村委会等多个职能部门调处，但村委会书记叫不用处理，这样再也没有人帮忙调处。另外，原张屋队有55人拥有一块灰沙地堂，长约19米，在地堂南面留一米路，剩下约18米，分到户有56人享有使用权，约每人31公分。原告同张伯祥对换的地堂约20多平方米，原告用来建屋放三轮车。在2011年10月16日张兆佳打烂原告砖墙，原告拨打110，派出所有民警到场，在处理当中民警突然接到一个电话就走了，也未做赔偿或解决，同样不了了之。2011年12月15日和2012年2月15日，原告将情况反映到信宜市信访局，当时领导有要求镇隆政府处理，但是被告却仍不作处理。被告不问不理的行为已严重失职，属行政不作为。因此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，依法受理原告的土地确权申请，并依法作出处理决定。
被告辩称，一、被告已对该案作出答复，已依法履行了法定职责。被告收到原告的土地确权申请书，其申请事项为：请镇隆镇人民政府作出处理决定，将被申请人占用申请人的灰沙地堂面积27.84平方米确定给申请人。被告收到原告的土地确权申请书后经过核查，认为原告的土地确权申请书中申请请求不明确，不符合法律规定。首先是没有具体的处理请求（即申请确权土地的具体四至范围）；其次是申请书中的事实与理由也没有证据支持其诉求。根据《中华人民共国土地权属争议调查处理办法》第十条第二款和第十三条的相关规定，原告的申请不符合相关法律规定，故被告认为不应受理。并且被告在法定期限内已于2013年9月5日对原告的土地确权申请书作出了镇府不予受字（2013）01号《不予受理决定书》。被告已依法履行了法定职责。二、原告所讲的“事实”并不属实。原告与张伯才发生纠纷后，镇国土所、规划建设办、综治信访维稳中心等相关部门和村委会已多次派员到现场堪察调查并组织双方当事人进行多次调解。但由于双方各执己见，调解未果。所以被答辩人所讲的政府不作为、政府不履行法定职责等都不是事实，并且与本案无关。综上，被告在收到原告的土地确权申请书后，已在法律规定的时间内依法履行了法定职责，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供作出被诉具体行政行为的书证（复印件）如下：1、镇府不予受字（2013）01号《不予受理决定书》1页；2、快递回执2页。
原告对被告提供的书证的质证意见：均无异议。
原告围绕其诉讼请求提供的书证（复印件）如下：1、张伯华的身份证1页；2、《残疾人证》1页；3、《土地确权申请书》2页。
被告对原告提供的书证的质证意见：书证1－2，均无异议；书证3，其申请书的请求事项不明确，下面的日期是写到2012年。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，原告是信宜市镇隆镇龙登张屋村23号人，原告与张伯才、张伯全是同一村民小组的村民。2008年张伯才在本村建屋，原告认为张伯才已侵占了其土地使用权，双方对土地使用权发生争议，并发生打架、毁坏财物行为。原告因此请求信宜市镇隆镇人民政府调处，并向有关部门信访投诉。2012年3月31日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令信宜市镇隆镇人民政府依法处理原告与张伯全、张伯才土地权属争议的纠纷。本院以（2012）茂信法行初字第10号案立案受理，于2012年6月20日作出行政判决。判决认为，本案原告并未依法向信宜市镇隆镇人民政府书面申请调处其与张伯全、张伯才之间的土地权属争议，原告起诉被告行政不作为的理由不成立，判决驳回原告的诉讼请求。
2012年7月间，原告向被告递交《土地确权申请书》请求将被申请人张伯全占用申请人的灰沙地堂面积27.84平方米确定给申请人。2013年9月5日，信宜市镇隆镇人民政府作出《不受理决定书》［镇府不予受字（2013）01号］。该决书的主要内容为：“张伯华：你申请要求处理与张伯全间的土地使用权属纠纷一案，经审查，依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第二款规定，我府不予受理，特此通知。如不服本决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”
2013年10月25日，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理”和《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间，单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。的规定，乡级人民政府根据当事人的申请受理和处理个人之间、个人与单位之间发生的土地权属争议，是其法定职责。本案原告与本村民小组的村民张伯全发生土地使用权的争议，向被告提出书面土地确权申请书，申请书有明确的被申请人，有具体的处理请求。被告作为乡级人民政府应依法受理，如审查认为原告的申请材料不全，可责令其限期补充提交。被告以《土地权属争议调查处理办法》第十条第（二）项规定为由，对原告的土地确权申请作出的不予受理决定书属适用法律法规错误，依法应予撤销。原告诉被告不履行法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销信宜市镇隆镇人民政府于2013年9月5日作出的《不予受理决定书》［镇府不予受字（2013）01号］。
二、限信宜市镇隆镇人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内对张伯华的土地确权申请受理和处理。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 强
审 判 员 李承良
人民陪审员 邓志强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 晓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第343号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人向某某，男，1981年9月21日出生于贵州省黔西县，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）313号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年6月3日20时许，被告人向某某酒后无证驾驶闽C84T**二轮摩托车途经莆田市涵江区涵黄大道港头路路口时，被执勤公安民警当场查获。同年6月4日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人向某某血样中检出乙醇，乙醇含量为245.642mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场照片、现场笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、驾驶证信息查询情况单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某无证驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。鉴于被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程益新
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2528号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：林建成，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司诉被告林建成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年八月九日
书记员 于美娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10695号
起诉人应保连，男，1964年6月24日生，住云南省昆明市官渡区。
起诉人应保连以云南绿艺阳光被服有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金1000000元；2、被告偿还原告欠款利息70000元；3、被告支付原告从2016年11月20日起至借款偿还完毕之日止的利息（以100万元为基数，按照银行同期贷款利息四倍计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《云南绿艺阳光被服有限公司增资扩股认购意向协议》证实，合同签署人分别为被告云南绿艺阳光被服有限公司及起诉人应保连，双方在合同中第六条约定争议提交甲方所在地（即被告云南绿艺阳光被服有限公司）司法部门解决，从合同的意思表示，已约定由甲方所在地法院受理，且该合同增资扩股的履行地为被告云南绿艺阳光被服有限公司，起诉人提交的《还款保证书》虽约定管辖法院，但该还款保证当事人并非本案被告，故该《还款保证书》约定的内容对被告及起诉人的纠纷并无约束力，因起诉人所诉云南绿艺阳光被服有限公司一案合同履行地及被告住所地及约定管辖法院均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对应保连的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张志伟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初650号
原告：马某某某，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ春、杜秀芳）（实习），甘肃春昊律师事务所律师。
被告：妥某某某又名舍某某、妥某某某），男。
原告马某某某与被告妥某某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养孩子妥XX，并要求被告承担孩子抚养费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生有一女孩妥XX，现年5岁，现与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，从2014年7月原、被告分居至今。2015年2月被告父亲打伤了原告姥爷，为此双方关系更加恶化。2015年7月原告起诉法院要求与被告离婚，后撤诉。
妥某某某称，原、被告在共同生活期间未发生大的矛盾，夫妻感情尚好，现原告起诉离婚，被告不同意离婚；若原告执意要求离婚，被告要求抚养孩子妥XX，并要求原告承担孩子抚养费80000元，且要求原告给付被告经济帮助100000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2010年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生有一女孩妥XX，现年5岁，现与被告一起生活。2014年7月原、被告分居至今。2015年2月被告父亲因原、被告之事打伤原告姥爷。2015年7月原告起诉法院要求与被告离婚，后撤诉，但原、被告仍未和好。本案受理后因被告下落不明，本院于2016年8月31日在《民族日报》上刊登了应诉公告，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期未满，被告到庭应诉。以上事实由原、被告陈述及其他证据予以证实。
本院认为，原、被告分居已达2年之久，且原告再次诉至本院要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉求，本院予以支持，现孩子妥XX与被告一起生活，孩子由被告抚养对孩子成长更有利，故原告要求抚养孩子的诉求，本院不予以支持，原告理应承担一定数额的孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某与被告妥某某某离婚；
二、孩子妥XX由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费13000元（本判决生效后十五日内一次性付清）；
四、原告的婚前财产一、二、三人革沙发带茶几一套、电视柜一件、大立柜一件、电热器一台、炕柜一件、冰箱一台、洗衣机一台作为经济帮助留给被告所有。
案件受理费100元及公告费300元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马德良
审判员 祁 岚
审判员 周国伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马小莉
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初608号
原告：张喜宾，男，1964年5月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：郭喜祥，男，1942年1月12日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：刘素琴（郭喜祥之妻），女，1949年8月28日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭喜法，男，1948年3月14日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
原告张喜宾与被告郭喜祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张喜宾，被告郭喜祥的委托诉讼代理人郭喜法、刘素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜宾向本院提出诉讼请求：判令被告返还征地补偿款10300元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年原告家因迁坟将东坡（东边）三段承包地0.637亩中的一部分与被告郭喜祥东坡（西边）四段承包地0.432亩调换耕种，该段地剩余部分0.205亩仍由原告耕种至今。2016年9月6日政府将该地征收，2016年11月在计算征地补偿款时，被告私自将原告家承包地0.637亩补偿款全部计入被告名下，致使原告家少计补偿款10300元。原告讨要时，被告家曾答应款到位后退回此款。补偿款到位后，被告拒不退还。原告认为被告多计的10300元土地补偿款应全部退给原告，理由是，换地时是在双方土地面积相等的条件下达成的口头协议，该段承包地0.637亩中剩余的0.205亩仍由原告长期耕种占有至今，其补偿款应归原告所有。
被告郭喜祥辩称，原被告同一个村民组，2001年左右因修公路原告家需迁坟，找被告协商换地，平白无故被告不愿意。第二次协商时，原告情愿拿东坡东边土地0.637亩换被告家东坡西边0.432亩，整块兑换，被告勉强同意。原告迁坟以后，提出要在0.637亩磷下2分荒地种红薯，被告答应了。就这样双方各自种植十几年，没有任何纠纷。换地没有说和人，没有文书。2016年11月辛庄村委与上店镇干部统计土地面积，所有各种原因兑换过的土地，一律双方到场，统计在现在耕种人的名下。在统计0.637亩土地时，村组问原告没有异议，统计在被告名下。辛庄村土地以多换少当坟地用，不只原被告两家，其余人没有纠纷。如果土地现在没有征收，被告反悔让原告迁坟是否合理。镇政府发放占地补偿款是对土地及地上附着物一并计算，被告的补偿款多少是政府计算的，被告没有权利和能力拿原告的补偿款，原告告错了对象。
本院经审理认定事实如下：1998年8月，原告张喜宾与汝阳县上店镇辛庄村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，核定承包土地共6人，承包耕地共5块，面积4.701亩。其中第三段“坡地”面积0.637亩。十余年前，因修建小柏公路占用原告家坟地，原告张喜宾为迁坟所需与被告郭喜祥口头协商换地，原告以其“坡地”面积0.637亩换得被告郭喜祥0.432亩耕地。换地后两家并无纠纷。2016年，因前坪水库移民搬迁，政府征用辛庄村土地，在统计占地面积时将0.637亩土地统计在被告郭喜祥名下，并根据规定向郭喜祥发放了占地补偿款。原告张喜宾认为自己的0.637亩比从被告家换的0.432亩面积多0.25亩，多出的0.25亩征地补偿款应该归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;…。”计算统计占地面积和征地补偿款的发放是政府主导行为，原告张喜宾如认为征地补偿款分配不合理，应向有关机关提出，本案不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张喜宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年七月十日
书记员 刘志辉
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执729号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。
法定代表人：柴某，经理。
本案在执行申请执行人张某与被执行人淅川县宝龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 石 果
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初592号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李爱良，男，1974年9月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市青云谱区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]572号起诉书指控被告人李爱良犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人李爱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日12时许，被告人李爱良伙同聂某（已判决）在本市八一大道南昌大学第二附属医院公交站台乘坐88路公交车伺机扒窃。当公交车行驶至省委党校站至永叔路口站区间，李爱良、聂某两人使眼神对乘客被害人徐某下手。由聂某负责掩护，李爱良用刀片划开徐某的上衣外套，从其外套内侧口袋内窃得钱包一个，内有现金人民币23000元。得手后，李爱良、聂某从永叔路口站下车并逃离。逃离后不久，李爱良查看赃物后反悔。李爱良、聂某便返回追赶刚才乘坐的公交车。后发现公交车停在本市西湖区老福山鄱阳湖酒店附近，李爱良便将窃得的钱包丢还失主。
2017年6月23日，被告人李爱良在本市青云谱区三店西路被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李爱良在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；同案犯聂某的供述；被害人刘某的报案笔录及陈述；赃物照片；现场监控视频及截图；指认作案现场笔录、辨认笔录；抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充�，足以认定。
本院认为,被告人李爱良以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上，采取秘密窃取的手段，扒窃他人现金人民币23000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李爱良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发前主动归还赃款，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李爱良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜颖萍
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执179号
申请执行人龙老乃，女，1965年6月8日生。
申请执行人张红珍八，女，1989年5月4日生。
申请执行人张玉兰，女，1991年5月1日生。
申请执行人张秀八，女，1995年12月10日生。
申请执行人张正成，男，1996年2月14日生。
申请执行人张东海，男，2006年8月12日生。
被执行人吴寿福，男，1963年9月20日生。
被执行人龙明昌，男，1971年7月15日生。
被执行人张老发，男，1971年4月18日生。
本院受理龙老乃、张红�八、张玉兰、张秀八、张正成、张东海申请执行吴寿福、龙明昌、张老发生命权纠纷一案，施秉县人民法院于2017年5月7日作出的（2017）黔2623民初161号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被告吴寿福补偿原告龙老乃、张正成、张东海、张秀八、张红珍八、张玉兰8000元，被告龙明昌赔偿六原告22555.65元，被告张老发赔偿六原告22555.65元，龙明昌、张老发分别负担案件受理费251元。因被执行人吴寿福、龙明昌、张老发未履行生效判决书确定的义务，申请人龙老乃等6人于2017年6月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人龙明昌、张老发均在施秉县农村信用合作联社双井信用社有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人龙明昌在施秉县农村信用合作联社双井信用社（账号：XXXX）的存�23102.65元（其中执行款22555.65元、受理费251元、执行费296元）至施秉县人民法院账户（户名：施秉县人民法院，开户行：贵州银行施秉支行，开户帐号：0520001200000065）。
二、划拨被执行人张老发在施秉县农村信用合作联社双井信用社（账号：XXXX）的存款14000元至施秉县人民法院账户（户名：施秉县人民法院，开户行：贵州银行施秉支行，开户帐号：0520001200000065）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年六月三十日
书记员 舒圆鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1778号
原告李贻海，男，1970年10月26日出生，汉族，河南百事特置业有限公司总经理。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
被告胡绍伟，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告李贻海诉被告胡绍伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贻海及委托代理人刘振威到庭参加诉讼。被告胡绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月24日，原、被告双方经充分协商达成《借款合同》，约定由原告向被告提供借款，分为两笔借款：第一笔借款900000元，借款月息为9000元；第二笔借款900000元，借款月利息为10000元，借款总金额为人民币1800000元整，借期为6个月，若违约则利息上浮2倍。被告收到借款后，截至2009年3月15日，被告分四次向原告归还欠款本金1200000元，利息分文未付。经原告多次催要，2011年5月12日，被告写下书面承诺，承诺于2012年底付清本息，2013年春节过后，被告仅支付利息40000元，拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币600000元，并依照月息2分的标准，以600000元为基数支付自2006年9月24日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息（扣除被告已经支付的4000元）；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，未发表辩论意见。
经审理查明，原、被告存在借款关系，双方于2006年3月24日达成借款协议，主要约定：第一笔借款金额为900000元，第二笔借款金额为900000元，共计1800000元；借款期限自2006年1月1日起至2006年6月30日止；第一笔借款利息为每月9000元，第二笔借款利息为每月10000元；如被告到期不能偿还借款本息，则应当承担违约责任，即原借款利息上浮两倍。2011年5月12日，原告与案外人王建一起找到被告商议还款事宜，经双方协商形成承诺书，被告在承诺书中签字确认：双方于2006年3月24日签订的借款协议继续有效，被告自愿承担还款责任，承诺于2011年12月付款100000元，2012年底付清本息。原告自认，截至到2009年3月15日，被告分四次向原告归还借款本金1200000元，后被告于2013年春节期间支付原告利息40000元。被告至今没有支付其余借款本金和利息，引起双方争讼。
以上事实，有原告提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2006年3月24日签订借款协议一份，约定有借款数额、借款期限、借款利息及违约责任，被告于2011年5月12日再次对该份借款协议予以确认，并再次约定还款期限。根据借款协议及承诺书，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款1800000元，经原告催要，被告偿还借款本金1200000元及利息40000元，剩余借款本金600000元及利息未支付，现原告主张被告偿还借款本金600000元，证据充分，本院予以支持。关于用款期间的利息，原告主张以借款本金600000元为基数，以每月1分为标准，用款利息6个月共计为36000元。原告自认被告已经支付过利息40000元，故不再要求被告支付用款期间的利息，本院予以认可。对于逾期利息，原告主张依据借款协议的约定以每月2分为标准，以借款本金600000元为基数，要求被告支付从2006年9月24日至判决确定还款之日止的利息，其中扣除被告已经支付的4000元利息。原告该主张证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡绍伟偿还原告李贻海借款人民币600000元，并依照每月2分标准支付自2006年9月24日至判决确定还款之日止的利息（利息数额应扣除被告已经支付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17598元，公告费560元（以实际票据为准），由被告胡绍伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 龚媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10006号
原告：安新伟，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：周建景，男，1971年4月生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
原告安新伟诉被告周建景种植回收合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告安新伟到庭参加诉讼；被告周建景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新伟诉称：2016年3月1日，原、被告签订大蒜买卖合同，约定每亩大蒜3000元，共计1.5亩，原告支付订金700元，并约定如有一方反悔将双倍金额赔偿给对方。原告后去收大蒜时，大蒜已被被告收完了。请求判令被告赔偿违约金9000元；返还订金700元；承担本案诉讼费。
被告周建景未答辩。
经审理查明：原告安新伟系从事大蒜种植回收的个体户，被告周建景系居住于邳州市议堂镇南戴庄村的农民。2016年3月1日，原告安新伟和被告周建景签订合同，约定被告周建景以每亩大蒜3000元价格，共计1.5亩，蒜款4500元的价格出卖给原告安新伟，原告安新伟预付给被告周建景大蒜订金700元。自签字生效后，被告周建景必须负责该蒜地施肥、打药、除草等管理直到收获期，原告安新伟收获完以后，一次性将余下蒜款付给被告周建景。原、被告如有一方反悔，将双倍金额赔偿给对方（以大蒜每亩金额为准）。合同签订后，因今年大蒜市场价格飙升，被告周建景违反约定，拒不履行交付大蒜的义务。
以上事实有合同书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安新伟和被告周建景签订合同，由原告安新伟收购被告周建景在地种植的大蒜并支付相应价款，原、被告之间形成种植回收合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照约定履行义务。被告周建景违反合同约定，拒不履行交付大蒜的义务，应承担相应的违约责任。原告安新伟的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。被告周建景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建景于本判决生效之日起十日内赔偿原告安新伟违约金9000元。
二、被告周建景于本判决生效之日起十日内返还原告安新伟订金700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年一月二十二日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5777号
原告：曹芬婷，女，1991年1月26日出生，汉族，农民，住滨海县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：朱雨成，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：季祥春(朱雨成舅舅)，住涟水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丹丹，该公司员工。
原告曹芬婷与被告朱雨成、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芬婷委托诉讼代理人马中祥，被告朱雨成委托诉讼代理人季祥春到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失6249.79元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月28日0时7分许，被告朱雨成驾苏Ａ×××××号小型普通客车，沿涟水县大东镇东里村水泥路由北向南行至与苏3**省道交叉路口时，与周万建驾驶的沿苏3**省道由西向东行驶的陕Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告等5人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱雨成负该起事故的主要责任，周万建负次要责任，原告无责任。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告朱雨成辩称：对事故发生经过和责任认定不表异议，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定不表异议，肇事车辆投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，交强险限额内医疗费10000元已使用完毕，本起事故造成周万建车上四人受伤，交强险限额内应为其他伤者预留相应份额。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日0时7分许，被告朱雨成驾苏Ａ×××××号小型普通客车，沿涟水县大东镇东里村水泥路由北向南行至与苏3**省道交叉路口时，与周万建驾驶的沿苏3**省道由西向东行驶的陕Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成朱雨成、周万建及乘坐在周万建车上的原告等共5人受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告朱雨成负该起事故的主要责任，周万建负次要责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗2天，花医疗费2719.79元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元不计免赔第三者责任险。事故发生后，被告保险公司在交强险及第三者责任险内已赔偿33467.72元。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费2719.79元，营养费20×15=300元，住院伙食补助费40×2=80元，护理费80×15=1200元，误工费110×15=1650元，交通费300元。被告保险公司对医疗费要求扣除非医保用药，认可1943元，住院伙食补助费认可每天20元，营养费标准无异议，期限认可7天，护理费认可每天80元，期限认可7天，误工费认可每天48元，期限认可10天，交通费认可50元。被告朱雨成对原告主张的损失不表异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告朱雨成与案外人周万建驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告朱雨成负事故的全部责任，周万建负次要责任，原告无责任。因朱雨成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔第三者责任险，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分损失，由被告保险公司承担70%赔偿责任，不足部分原告自负。本起事故造成周万建及乘坐在周万建车上的原告等4人受伤，除程红兵伤情较重外，其他3人伤情较轻，在交强险残疾赔偿金项上使用数额较少，故本案在交强险限额内不再预留份额。
对于原告的具体损失。医疗费2719.79元得到票据证实，本院予以确认。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。原告住院2天，住院伙食补助费应为80元，被告保险公司认可的营养费、护理费、误工费、交通费与原告伤情相当，本院对此辩解予以采纳。据此，原告总损失为4029.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告曹芬婷因交通事故造成的损失4029.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿3147.85元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告曹芬婷自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初632号
原告：李艳娥，女，1962年4月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：申连仲，该公司总经理。
被告：申连仲，男，1950年1月12日生，汉族，盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二被告委托诉讼代理人：高宝，该公司法务专员。
原告李艳娥与被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司（以下简称兴隆台�建）、申连仲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳娥、二被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告建材款51271.00元及自2016年5月起的欠款利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2011年，被告兴隆台一建在承建大洼县新立馥润嘉园小区时，多次从原告处购买PVC管等建筑材料，期间拖欠原告材料款59271.00元。后被告申连仲承诺于2016年4月底还清，但至今只给付原告8000.00元，尚有51272.00元经原告多次催要一直未支付。原告无奈诉至法院。
二被告辩称：欠款属实，欠款总额为59271.00元，但是被告已经支付原告10000.00元，现在还欠原告49271.00元。另该笔借款是兴隆台一建欠�告的工程材料款，应该由兴隆台一建来偿还，申连仲个人不应该承担连带偿还责任。
经审理查明的事实如下：2011年，被告兴隆台一建在承建大洼县新立xx小区工程时，多次从原告处购买PVC管等建筑材料，共拖欠原告材料款59271.00元。后被告兴隆台一建的法定代表人申连仲向原告承诺于2016年4月底结清上述材料款，但至原告起诉时被告只给付原告8000.00元，剩余款项一直未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的有申连仲签字确认的材料送货单等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告兴隆台一建于2011年建立的买卖关系，是双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务，原告依约向被告兴�台一建提供了货物，但被告兴隆台一建未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，故被告兴隆台一建应向原告给付拖欠的货款并应承担逾期付款利息。对原告要求被告兴隆台一建法定代表人申连仲与公司承担连带责任的主张，因被告兴隆台一建属于有限责任公司，依据法律规定，应由公司以其财产对外独立承担责任，而原告出售的建材显然是用于被告兴隆台一建工程中，故原告要求申连仲个人承担责任不符合法律规定，本院不予支持。另，对于被告兴隆台一建尚欠原告的货款数额，虽被告举证有原告签字的付款帐单证明其已支付原告10000.00元，但原告对帐单上记载的2013年2月8日的现金5000.00元不予认可，且从该帐单形式看，记载的两笔付款时间相差1年多，而其上只有原告一次签名，形式存在瑕疵又无其他证据佐证，故本院对被告主张其2013年2月8日支付原告的5000.00元货款的事实不予采信，但原告认可除2012年1月21日被告支付其5000.00元外，2016年又支付其3000.00元，可认定被告兴隆台一建尚欠原告货款51271.00元，且被告兴隆台一建应自2016年5月1日起对尚欠货款按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司给付原告李艳娥货款51271.00元，并自2016年5月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告申连仲个人不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.00元减半收取541.00元，由被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年五月十一日
书记员 于 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2497号
原告石耀胜，男，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人曾庆涛，男，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈科明，男，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）
法定代表人金可炉，东皇公司董事长。
原告石耀胜诉被告东皇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科明到庭参加了诉讼，被告东皇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石耀胜的诉讼请求：1、请求依法判令被告合同违约并向原告逾期交房期间的违约金（合同约定从2017年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金），暂计算至起诉之日共计37675.5元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年3月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于咸宁市淦河大道（原老财校）的“财贸.新都会”项目中第2幢1404号、第3幢2003号、2004号、第D幢1405号、1407号房屋出售给原告。原、被告双方的《商品房买卖合同》对房屋建筑面积、房屋单价及房款的支付方式等均予以明确。合同约定：自本合同生效之日起30日内，由被告向咸宁市房地产管理局申请登记备案，被告应当在2016年12月31日前，将符合本合同约定条件的商品房交付给原告，若逾期被告按日向原告支付已交购房款日万分之二的违约金。原告在签订合同之后依约履行了全部付款义务，但被告至今未将房屋交付原告，并且未办理房屋登记备案手续。2017年1月18日，原告依法向咸宁市咸安区人民法院提起确认房屋买卖合同效力之诉，后在2017年3月20日，咸宁市咸安区人民法院依法作出（2017）鄂1202鄂民初469号、461号民事调解书：确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（房屋房号为：第2幢1404号和第3幢2003号、2004号、第D幢1405号、1407号）合法有效。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，因此，被告应当根据合法有效的合同承担逾期交房的违约责任，即按照合同中第九条第1款的约定，自2017年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。因此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告东皇公司既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告石耀胜与被告东皇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于咸宁市淦河大道（原老财校）的“财贸.新都会”项目中第2幢1404号和第3幢2003号、2004号、第D幢1405号、1407号房屋出售给原告；房屋交付期限：被告东皇公司应当在2016年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1(1)种方式处理。1、逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同继续履行；该合同还对房屋建筑面积、房屋单价及房款的支付方式等均予以明确。原告石耀胜在签订合同之后依约向被告东皇公司支付全部购房款1299158元，但被告东皇公司至今未将房屋交付原告使用。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》没有违反法律规定，合法有效。双方应当按合同的约定履行自己的义务，原告依照合同的约定向被告支付了购房款，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，违反诚实信用原则。被告应按合同约定期限向原告交房，并承担逾期交房违约金。但原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中，仅对逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行作出了约定，未对逾期交房超过90日违约进行约定。现被告逾期交房已超过90日，原告有权要求解除《商品房买卖合同》，原告并未要求解除合同，应视为原告对被告逾期交房解除合同权利的放弃。对被告逾期交房违约金损失，参照逾期交房未超过90日的相关约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东皇公司在本判决书生效后三十日内向原告支付逾期交房违约金(违约金以原告已付购房款1299158元为基数，按日万分之二计算，自2017年1月1日起算至涉案商品房交付之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东皇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7229号
原告：王艳梅，女，1975年11月19日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告：湛立全，男，1969年9月16日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：王连军，女，1968年6月24日生，汉族，住址同上。
被告：王炳恒，男，1970年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：易利娟，天津伟和律师事务所律师。
原告王艳梅与被告湛立全、王连军、王炳恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及委托诉讼代理人刘宝环到庭参加诉讼，被告湛立全、王连军、王炳恒及委托诉讼代理人易利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告湛立全、王连军立即偿还原告借款416万元，并要求被告王炳恒对上述借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告湛立全、王连军系夫妻关系。被告湛立全于2012年1月开始从原告处多次借款，经原告与被告湛立全进行核对，双方于2015年3月11日对借款数额进行确认，签订了债务确认书，截至2015年3月25日，被告湛立全应偿还原告借款416万元，被告王炳恒对该借款提供了担保。原、被告于2015年3月11日达成书面还款协议书，协议书约定，被告湛立全应偿还原告的借款416万元分三期偿还，第一期2015年6月30日前偿还100万元，第二期2015年12月30日前偿还200万元，2016年6月30日前偿还116万元，且被告王炳恒为该借款提供了担保。被告湛立全及王连军并未按还款协议偿还原告借款，故原告起诉。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年3月11日债务确认书一份，证明被告湛立全至2015年3月25日欠原告借款本金及利息416万元的事实及被告王炳恒作为担保人在确认书上签字的事实；2、2015年3月11日还款协议书一份，证明被告湛立全对416万元借款本金及利息同意分三期偿还原告的事实及被告王炳恒作为担保人在还款协议书上签字的事实。本院经审理认定事实如下，被告湛立全、王连军系夫妻关系。被告湛立全通过被告王炳恒与原告相识，并于2012年1月开始从原告处多次借款，经原告与被告湛立全进行核对，双方于2015年3月11日对借款数额进行确认，签订了债务确认书，内容为：甲方（原告）：王艳梅。乙方（被告）：湛立全。乙方于2012年1月开始从甲方处借款，双方建立借贷关系以来，乙方多次向甲方借款，为明确双方的债权债务关系，现经过甲乙双方仔细核实账目，截止至2015年3月25日止甲乙双方确认乙方欠甲方借款本金及利息共计416万元，如乙方未按约定期限偿还甲方借款，乙方应按月息5%向甲方支付利息。备注：甲方：王艳梅。乙方：湛立全。担保人：王炳恒。2015年3月11日。被告湛立全、王炳恒分别在欠款数额上和名字上按手印。双方并于当日达成还款协议书，内容为：甲方：王艳梅。乙方：湛立全。经甲乙双方于2015年3月11日对债务数额进行确认，双方经过自愿协商，就乙方还款事宜达成如下协议：一、乙方应偿还甲方借款本金及利息共计416万元，甲方同意就乙方确认的借款本金及利息共计416万元分3期偿还：第一期：2015年6月30日前偿还甲方人民币100万元；第二期：2015年12月30日前偿还甲方人民币200万元；第三期：2016年6月30日前偿还甲方人民币116万元。二、如乙方未按约定期限偿还甲方借款，乙方应按月息2%向甲方支付利息。三、本协议自甲乙双方签字后生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：王艳梅。乙方：湛立全。担保人：王炳恒。2015年3月11日。被告湛立全、王炳恒在数额及名字上按手印。但被告湛立全并未按约定偿还原告借款本金及利息，原告多次找三被告催要未果，故成诉。
本院认为，被告湛立全由原告处借款情况属实,并有被告湛立全出具的债务确认书及还款协议书为凭，故被告湛立全应按约定如数偿还原告借款本金及利息，未按约定还款构成违约，并应承担清偿责任；被告王连军与被告湛立全系夫妻关系，应对上述款项承担共同清偿责任。被告王炳恒作为担保人在债务确认书及还款协议书上签字并按手印，表明对担保的认可，故对上述款项应承担连带给付责任。现原告要求被告湛立全、王连军偿还借款及本金416万元，并要求被告王炳恒承担连带给付责任，并无不当，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，因三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛立全、王连军于本判决生效后10日内共同偿还原告王艳梅借款本金及利息416万元。
二、被告王炳恒对上述上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理20040元，保全费5000元，合计25040元，由被告湛立全、王连军承担，被告王炳恒承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年一月六日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执771号
宁波帕斯卡新材料有限公司：
申请执行人宁波帕斯卡新材料有限公司与被执行人浙江世达工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2397号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波帕斯卡新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江世达工具制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执771号案件执行完毕。
二〇一七年四月一日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执209号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人钟书禄，男，汉族，1966年02月28日出生，住浏阳市溪江乡派出所新湖村湖里片上湖组**号，身份证号码：4301231966********。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人钟书禄信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第615号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第615号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1044号
原告黄某，男，汉族，生于1990年7月8日，住河南省社旗县。
委托代理人王大柱，河南鼎新律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族，现年20岁，住河南省社旗县。
被告张某，女，汉族，现年60岁，住河南省社旗县。
原告黄某诉被告魏某、张某婚约财产纠纷一案，原告于2016年7月7日诉至本院，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告黄某于2016年8月17日向本院书面申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对二被告魏某、张某的起诉。
本案案件受理费1333元（原告已预交），减半收取667元，由原告黄某承担。
审判员 吴志浩
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 哲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1047号
原告李某，女，住长春市朝阳区。
被告王某，男，住长春市朝阳区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某以及被告王某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年11月16日登记结婚，婚后育有一子王某某（出生日期：2006年5月7日）。双方结婚后，经常发生口角，被告经常无故殴打原告。2014年10月22�，原、被告因生活琐事发生口角，被告将原告打伤，原告觉得无法再与被告继续生活，故从家中搬出，搬往长春市朝阳区居住，原、被告自此分居达半年以上。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某某由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，起诉状所述内容不属实，我与原告李某自2014年10月末分居至今，但夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告李某与被告王某于2005年11月16日依法登记结婚，2006年5月7日生有婚生子一名王某某（9岁），婚后感情尚可。现原告因生活琐事与被告产生矛盾，诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证、婚生子户口薄、结婚证、长春市朝阳区＊＊村民委员会出具的证明为证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告主张离婚，被告不同意离婚，且原告也未向法庭提供证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，不符合法定离婚条件，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李丹娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第23号
原告王长成。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
被告陈国良。
委托代理人阮永刚。
原告王长成与被告陈国良合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郭建红适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王长成及其委托代理人周建军、被告陈国良及其委托代理人阮永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长成诉称，2013年1月16日，原告向被告购买了鸽赛足环，套在了自己饲养的幼鸽足上。其中环号为2013-18-0001237号的信鸽，于2013年10月21日参加被告举办的2013年秋季500公里奖赛，在200元组中获得冠军，在普赛级别中获得第三名，现场指定赛获第二名，秋季幼鸽指定赛A级别中获第一名，但被告未能兑现所承诺的奖金。故原告起诉要求被告履行兑现奖金义务，给�原告信鸽比赛奖金45935元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈国良辩称，首先，被告举办的俱乐部信鸽比赛活动属于体育竞技比赛项目范围，按照《中华人民共和国体育法》第33条规定和国家体育总体竞字（2006）第123号《关于重新公布我国正式开展的体育活动项目的通知》规定，被告举办的信鸽比赛设有名次、奖金及奖杯。原、被告之间发生的纠纷是在比赛过程中发生的，赛事的性质应认定为竞技比赛，应由仲裁机构和竞赛委员会裁决，不应属于法院受理范围。其次，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，应驳回原告的起诉。最后，原告得奖的信鸽经俱乐部赛后验鸽，发现这只鸽与正常比赛鸽归巢后完全不一样，且这只鸽没有加盖500公里决赛的俱乐部印章，不符合获奖的条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
庭审中，原告王长成为证明其主张，提供如下证据：
1、香证民字第33号公证书一份，证明被告公布赛事规则，原告参赛，取得成绩，应由被告兑现奖金。被告方公布赛事规则是要约，原告购买足环是承诺，原、被告之间已形成合同关系。
2、集鸽单一份，证明原告将参赛信鸽装入被告的集鸽箱中，原告的信鸽已进行参赛。
3、通话录音一份（附书面材料一份），证明原告的鸽子已实际参赛，并取得了成绩，但成绩被单方取消。
4、证人王某甲、王某乙出庭作证，证明原告参赛的信鸽送到被告处，并已上笼。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但信鸽比赛是竞技比赛，不是法院受理范围。被告对证据2的真实性无异议，集鸽单是被告出�，但对原告证明目有异议，参赛信鸽是原告自己装箱的，已违反了被告赛事规定。被告对证据3中的通话内容真实性无异议。被告对证据4有异议，其中证人之一与原告是同村，有特殊关系。同时，证人只能证明给原告拉去鸽子，不能证明所拉去的信鸽实际进行参赛。
经审查，被告对于证据1、2、3的真实性均无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定。被告对证据4有异议，但未能提供相关的证据证明其主张，故对证据4的真实性予以确认。
被告陈国良为证明其抗辩主张，提供如下证据：
1、网上下载证明材料2份，证明就信鸽比赛发生纠纷已有实际的案例，信鸽比赛是我国正式开展的体育项目，按体育法规定，发生纠纷应由仲裁机构或俱乐部裁决，而不是法院受案范围。
2、证人果某、卢某出庭作证，证明原告参赛信鸽比赛后的精神状态有问题，亦没有加盖比赛章。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性、权威性均有异议，该类案例材料不能作为证据使用。原告对证据2有异议，证人出庭证言不能达到被告证明目的，证人证言前后矛盾，验鸽过程是证人个人主观判断，没有依据。
经审查，被告提交的证据1，不能达到被告举证目的，故本院不予采信。被告提交的证据2，均为证人的感知认定，故对证据2不予认定。
经原、被告陈述、举证、质证以及本院认证，查明如下事实：国良赛鸽俱乐部系被告个人成立的民间组织，原告系被告国良赛鸽俱乐部的会员。被告于2012年12月16日在网上发布“国良赛鸽俱乐部2013年秋季500公里大奖赛规程”，该规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以长城鸽舍的名义，购买了信鸽足环，选择编号为2013-18-0001237号赛鸽参赛。比�于2013年10月21日进行。同日，原告参赛的足环号为2013-18-0001237的信鸽归巢，电子信息上传相应显示，原告参赛信鸽分别获得500公里大奖赛200元组冠军（奖金14000元），500公里大奖赛普赛组第三名（奖金1000元），500公里大奖赛指定鸽第二名（奖金13890元），秋季幼鸽指定赛A组中第一名（奖金17045元）。依据赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得奖金共计45935元。2013年10月22日，被告以原告参赛鸽装箱时没有加盖俱乐部印章，以及参赛鸽在装箱过程中有作弊行为，取消原告本次参赛鸽比赛成绩，并拒兑现相应奖金。
本院认为，本案中原、被告之间的法律关系属于合同关系。原告加入被告成立的赛鸽俱乐部成为其会员，其与被告之间仍属于平等主体之间的关系。被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出邀约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之�形成合同关系。依法成立的合同受到法律保护。双方均因依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告违约。对于被告主张本案不属于人民法院受案范围。根据国家体育总局发布的《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》的规定，信鸽比赛属于我国正式开展的体育运动项目。根据《中华人民共和国体育法》的规定，我国的体育分为社会体育、学校体育和竞技体育，该法第三十三条规定竞技体育发生纠纷由体育仲裁机构负责调解、仲裁。被告主张信鸽比赛属于竞技体育，但是根据《信鸽活动管理办法实施细则》第三条的规定，信鸽运动属于社会体育范畴。因此，本案涉及的信鸽比赛可由人民法院受理。被告虽主张原告赛鸽在比赛过程中有作弊行为，但经原告赛鸽（足环号2013-18-0001237）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认。赛后被告仅凭个人感知判断即单方认定原告赛鸽成绩无效，显然理由牵强，且被告对此未能提供确实有力的证据予以证明，故原告赛鸽（足环号为2013-18-0001237）在2013年10月21日比赛中的成绩应属合法有效。据此，原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告陈国良于本判决生效后五日内向原告王长成支付奖金人民币45935元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈国良负担（此款原告已预交，判决生效后被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 郭建红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 古昕媛