浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0723行初49号
原告：浙江千祺门业有限公司，住所地：武义县东南工业区（端村）。
法定代表人：章浙鹏，执行董事。
委托代理人（特别授权）：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：武义县人力资源和社会保障局，住所地：武义县明招路1385号。
法定代表人：卢吕德，局长。
委托代理人（特别授权）：陈剑锃，武义县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）：蓝邹勇，武义县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：何友色，女，1994年1月2日出生，彝族，住四川省宁南县。
原告浙江千祺门业有限公司不服被告武义县人力资源和社会保障局对第三人何友色作出的工伤认定决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告浙江千祺门业有限公司委托代理人何柳絮，被告武义县人力资源和社会保障局行政负责人徐允斌（副局长）及其委托代理人陈剑锃、蓝邹勇，第三人何友色到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
被告武义县人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出武人社（2016）第10044号职工工伤认定书，认定何友色系原告浙江千祺门业有限公司职工，何友色于2015年6月21日下午18时30分许，乘坐二轮电动车从公司到居住××（泉溪镇××）下班途中，在永武二线15KM+400m地段发生交通事故致伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定何友色为工伤。
被告于2016年11月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明何友色提出工伤认定申请的事实；2、公司基本情况，证明原告浙江千祺门业有限公司的基本情况；3、何友色的身份证复印件，证明何友色的身份；4、居住证明，证明何友色发生事故时的居住情况；5、劳动合同，证明何友色的劳动关系；6、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及双方的责任划分；7、武义县第一人民医院的就诊记录，证明受伤时间、治疗情况、伤情；8、受理通知书及送达回执，证明受理工伤认定申请的事实；9、调查通知书及送达回执，证明要求浙江千祺门业有限公司举证的事实；10、羊其昌的调查笔录，证明何友色受伤时系浙江千祺门业有限公司的职工；11、何友色的调查笔录，证明何友色事发当日回公司加班的事实；12、胡哈作的调查笔录，证明何友色受伤时系浙江千祺门业有限公司的职工及事发当日回公司加班的事实；13、黄日发的调查笔录，证明何友色事发当日回公司加班的事实；14、职工工伤认定书及送达回执，证明认定何友色为工伤及认定书送达原告的事实。
法律依据：《工伤保险条例》、《职工工伤认定办法》。
原告浙江千祺门业有限公司诉称：原告不服被告武义县人力资源和社会保障局于2016年5月16日做出的武人社【2016】第10044号《职工工伤认定书》，原告认为武义县人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，第三人因交通事故受伤不能认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足。第三人此次交通事故致伤构成工伤必须符合以下条件：1、发生事故伤害时与原告存在劳动关系；2、第三人是在上下班的合理时间、合理路线内受到非本人主要责任交通事故伤害。本案中第三人发生事故的时间在2015年6月21日下午18时30分左右，正值夏季，原告公司的下班时间为17点30分。第三人的工种为转印工，平时的下班时间一般不会晚于3点半。当天第三人与原告公司的其他员工胡哈作一组共做了48樘门的转印，正常情况下不会晚于3点半下班。第三人在下午18时30分发生交通事故，根本不属于下班的合理时间。请求判令：依法撤销被告作出的武人社[2016]第10044号《职工工伤认定书》；由被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江千祺门业有限公司未当庭出示证据。
被告武义县人力资源和社会保障局答辩称：原告起诉理由与事实不符。根据其调查，何友色系浙江千祺门业有限公司的转印工，2015年6月21日下午16时左右，何友色和胡哈作二人回到公司加班，准备第二天的工作。由于下雨，二人的丈夫杨子明和黄日发各自驾驶电动车送她们回公司。下午18时30分许，何友色加班结束从公司回居住处途中，发生交通事故致伤，经武义县公安局交通警察大队查明认定何友色无事故责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，认定何友色为工伤。综上，被告依受伤职工的申请作出认定为工伤的决定，查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人何友色答辩称：因为要准备第二天的工作其下午16时左右回厂里加班，18时左右下班，下班途中发生的交通事故，被告作出的工伤认定是合法的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：原告对证据1-10、14的真实性均无异议，提出证据4、6能看出发生事故地点不在其回家的合理路线上；对于证据11.12.13有异议，提出何友色、胡哈作、黄日发系利害关系人。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对证据1-10、14的真实性予以认定，对于何友色、胡哈作、黄日发的调查笔录，本院认为，被告取证程序合法，且何友色、胡哈作、黄日发的陈述能相互印证，本院对其真实性予以认定。对于事发当日何友色于16时许回公司加班准备第二天的工作，18时许下班离开公司的事实予以采信。
经审理查明：第三人何友色系原告浙江千祺门业有限公司转印工，期间居住于武义县××郑宅村。2015年6月21日下午16时许，其与工友胡哈作分别乘坐各自丈夫的电动车回公司加班，为第二天的工作做准备。何友色于下午18时许乘坐其丈夫的二轮电动车离开公司，18时30分许何友色乘坐的二轮电动车在永武二线15KM+400m地段由南往北横过道路时，与沿永武二线由东往西方向行驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，致何友色受伤。后经武义县第一人民医院治疗诊断为何友色右侧内踝骨折，头部外伤反应，多处软组织挫伤。武义县公安局交通警察大队作出认定，认定何友色无责任。2016年5月16日被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出武人社（2016）第10044号职工工伤认定书，认定何友色为工伤，并于2016年5月23日将职工工伤认定书邮寄送达给原告。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，何友色于2015年6月21日下午16时许回公司加班准备第二天工作的事实清楚，其于下午18时许离开公司，途中乘坐二轮电动车于18时30分许在永武二线15KM+400m地段发生交通事故。该发生事故的时间和地点符合下班途中合理时间和合理路线范围内。综上，被告作出的武人社（2016）第10044号职工工伤认定书，查明的基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规并无不当。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江千祺门业有限公司要求撤销被告武义县人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出的武人社（2016）第10044号职工工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江千祺门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张华丹