沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00299号
原告李磊，男，1984年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被告刘泽，男，1963年5月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杜某甲，女，系刘泽妻子。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告李磊诉被告刘泽为合伙协议纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁云霄，被告刘泽的委托代理人杜某甲、杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2008年7月19日原、被告达成合作经营“沁龙加油站”《协议书》，协议约定：原告承担加油站再建的全部资金，被告负责原有各种手续，并以原有证件（包括政府拆迁赔偿款）作为出资，双方各占加油站50%股权，共同经营，共负盈亏。原告按约定出资1013500元、履行了再建和前期管理的合同义务，加油站于2009年6月建成并营业，然而，被告在2010年4月单方面终止了与原告的合作，并独自占有加油站，不向原告分配利润。无奈，原告决定退出合伙并于2011年10月委托律师以《律师函》方式发出退伙通知，要求依法分割合伙财产，但被告拒绝配合原告进行清算。现诉至法院，要求分割合伙财产并判决被告向原告返还50%的合伙资产（估值为1013500元，待资产评估后确定具体数额）。
被告刘泽辩称，原告虽然是协议书的签订人，但并不是协议的履行人，协议履行人是原告的母亲杜某某和被告刘泽。原、被告2008年7月19日签订协议书，加油站2009年6月份建成并投入使用，2009年9月底原告母亲与被告发生矛盾，原告的母亲杜某某把这四个月的营业额200000余元全部带走，致使加油站无钱周转，无油可卖。2009年10月初，被告开始四处借钱，自主经营。2010年5月份，原告及其母亲向被告提出退伙，因原告母亲杜某某和被告妻子杜某甲系亲姐妹关系，被告刘泽表示，不管多困难，也要把本金及利息还给原告及其母亲。被告就开始按照2009年7月20日双方确认的数额还本金及利息，这说明原告已经在2009年9月底退伙。在被告陆续还款期间，原告及其家人多次从加油站加油不付款，多次拿走营业款，并多次阻挠经营，在这种情况下，2011年5月4日原告及其母亲去被告家里，并邀请杜某乙（系杜某某和杜某甲的弟弟）做中间人，在双方认可470000元，并承诺加油站帐已经全部结清，不存在任何经济纠纷。由杜某乙将470000元现金交给李磊，并将协议书原件交给被告，这说明原、被告的合伙关系在2011年5月4日已结算完毕。按照原告所述，原、被告合伙关系到2010年4月份，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，截止到2011年5月4日结算完毕那天，被告给付原告及其母亲共计1679041元（此数额不含原告母亲带走的200000余元营业额）。现原告不顾情面，被告要求原告返还多拿走的360000元，然后承担加油站债务1900000元的50%即950000元。退一步讲，按照原告所陈述的加油站未清算，根据法律规定原告不得要求分割合伙企业财产。杜某某在整个事件中，是主要人员并且很大一部分是杜某某出具加油站还款的收条，为了查明案件事实，请求依法追加杜某某以第三人的名义参加诉讼。被告认为原告的诉讼已经过了诉讼时效。无论从事实上还是从原告诉状陈述2010年4月，这均超过诉讼时效。综上答辩意见，原告要求分割合伙财产及合伙资产没有法律依据和事实根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、本案实际合伙人是谁，何时合伙、散伙及散伙清算；3、原告诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、沁阳市沁龙加油站工商登记一份，证明双方合作的沁龙加油站依法成立；3、2008年7月19日的协议书一份，证明合伙经营的双方为本案的原、被告，而非其他第三人，同时证明原、被告对于加油站的控股状态是各占50%；4、2009年7月20日经被告签字确认的原告出资清单一份，证明原告投资加油站建设用款1013500元；5、律师函一份，证明双方合伙散伙时间应为2011年10月30日左右，因为散伙的决定通过律师函的方式通知被告，被告收到通知的时间是2011年10月1日，在律师函中要求对方进行清算，但截至目前被告拒绝清算；6、特快专递回执单一份，证明证据5的律师函寄出时间是2011年9月27日；7、EMS速递查询单，证明证据5的律师函于2011年10月1日上午送到被告处。
围绕庭审争议焦点，被告刘泽向本院提交的证据材料有：1、2010年2月19日杜某某出具的收条一份，证明被告还利息6000元；2、2010年7月15日杜某某出具收条一份，证明被告还款70000元；3、2010年7月15日杜某某出具的收条一份，证明被告还款450000元；4、2010年8月13日李磊出具的收条一份，证明被告还款1500元；5、2010年8月22日杜某某出具的收据一份，证明被告还利息10000元；6、2010年9月25日李磊出具的收条一份，证明被告还款20000元；7、2010年9月28日杜某某出具收条一份，证明被告还款250000元；8、2010年11月21日杜某某出具收条一份，证明被告还款39200元；9、2010年12月13日杜某某出具收条一份，证明被告还建加油站款45000元；10、2010年12月31日杜某某出具收条一份，证明被告还加油站款20000元；11、2011年1月19日杜某某出具收条一份，证明被告还加油站款3000元；12、2011年3月3日李磊出具收条一份，证明被告还款4000元；13、2011年3月5日杜某某出具收条一份，证明被告还加油站款20000元；14、2011年3月16日李磊出具收条一份，证明被告还款20000元；15、2011年3月18日李磊出具收条一份，证明被告还加油站款10000元；16、2011年4月6日杜某某出具收据一份，证明被告还加油站款10000元；17、2011年4月10日杜某某出具收条一份，证明被告还加油站款10000元；18、2011年4月15日李磊出具收条一份，证明被告还加油站款20000元；19、2011年4月26日杜某某出具收条一份，证明被告还加油站利息3000元；20、2011年5月2日李磊出具收条一份，证明被告还加油站款20000元；21、2011年5月4日杜某某出具收条一份，证明被告还加油站款及张某甲、占某某等人款共计470000元；22、被告的账本记录一份，证明原告及其母亲从加油站取款104400元；23、2010年6月28日到2010年9月28日杜某某大姐的女儿王海燕记录的账本一份，证明原告李磊加油13次合计4069元；24、2010年6月10日到2010年9月15日杜某某大姐的女儿王海燕所记录账本一份，证明原告母亲取走款合计52372元；25、2010年10月到2011年1月被告记录的账本一份，证明原告李磊及其母亲加油及取款共计16500元；26、2011年9月30日杜某乙的证明材料一份，证明原、被告已经在2011年5月4日结算完毕，被告已经将47万元给付原告及其母亲，打到了李磊的账户上；27、申请证人贺全成、杜某乙出庭证言一份，证明原、被告的合伙关系已经结算完毕。
经庭审质证，被告刘泽对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2因无原件，不予质证；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但说明原告母亲借给被告1013500元，并要求被告支付原告62350元利息，这说明原、被告之间为借款关系；对证据5、6、7的真实性均无异议，但认为与事实不符。
经庭审质证，原告对被告刘泽提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、7、8、9、10、11、13、16、17、19、21提出异议，认为没有原告李磊签字为无效证据；对证据4、6、12、14、15、18、20的真实性无异议，但依协议优先偿还借款是提前的约定，并不代表着合伙已经开始结算；对证据22提出异议，认为没有原告李磊签字不予认可；对证据23、24提出异议，认为不是原告李磊记的账，也没有原告李磊签字，被告主张李磊放弃经营不属实；对证据25提出异议，认为该证据没有原告李磊签字为无效证据；对证据26杜某乙的证明提出异议，认为杜某乙与被告妻子及原告母亲是姐弟关系，证明具有倾向性，不应当被采信，根据合伙企业法的规定，合伙关系必须以书面协议约定，不存在口头合伙关系，证人证言不具有合法性；对证据27申请证人出庭证言提出异议，认为两证人陈述不一致，贺全成陈述是给散伙协议，而杜某乙陈述是给原来的合伙协议，如此重大的散伙决定应当有书面协议，证人也说不清这470000如何算出，证人证言不应被采信。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3的真实性被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2被告以无原件不予质证，因该证据无原件核对，故对该项证据本院不予采信；对原告提交的证据4的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但被告认为该证据说明原、被告之间应视为借款关系，本院认为被告的异议不能成立，故对被告的异议本院不予采信；对原告提交证据5、6、7的真实性被告均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信，但被告认为该证据与事实不符，结合被告提交的证据21、26、27本院认为被告的异议成立，故对原告该项证据的证明对象本院不予采信。对被告刘泽提交的证据1、2、3、5、7、8、9、10、11、13、16、17、19、21原告提出异议，认为该证据均没有原告签字为无效证据，但这些证据可以与原告的证据4相互印证，形成证据链条，故对该证据的真实性及与本案的关联性本院予以采信；对被告提交的证据4、6、12、14、15、18、20的真实性原告均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信；对被告提交的证据22、23、24、25原告提出异议，认为没有原告李磊签字，本院认为原告的异议成立，故对被告的该项证据的真实性本院不予采信；对被告提交的证据26原告提出异议，认为杜某乙与被告妻子及原告母亲是姐弟关系，杜某乙的证明有倾向性，合伙关系必须以书面协议约定，本院认为杜某乙与原、被告均系亲戚，与双方的关系一样，故原告的异议不能成立，对该项证据本院予以采信；对被告的证据27申请证人出庭证言原告提出异议，但两证人陈述的过程基本一致，且与被告提交的证据21可以相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年7月19日原告李磊与被告刘泽经合意合作经营“沁龙加油站”并达成《协议书》，协议约定：一、甲（刘哲）乙（李磊）双方自愿合作经营沁龙加油站。甲方负责原有各种手续证件齐全，以原有证件（包括政府拆迁赔偿资金）作为出资方式，乙方承担加油站再建的全部资金。资金数量以加油站建成后实际投资数为准，甲乙双方各占加油站50%股份；二、乙方投资从加油站的设计到开业所需资金均应甲方签字认可；三、加油站再建过程中，甲方负责村土地租用和有关问题的协调，乙方负责政府有关部门关系的协调；四、甲乙双方严格管理、共同经营、共担风险、共负盈亏；五、加油站经营开始后，除工资和必要的支出外，首先偿还完用于加油站再建投资的借款，然后再按比例分配利润和承担债务；六、甲乙双方要真诚合作，积极配合，严格按制度办事，不得单方终止合同，否则，要承担所造成的损失；七、为使加油站尽快建成投入使用，李磊负责筹建和管理，刘哲协助李磊工作，但涉及钱财事宜需事前协商，双方签字认可。该加油站于2009年6月建成营业，同年7月20日经双方核算原告投入资金1013500元用于加油站再建基础建设，该资金系借张某甲、占某某、张某乙等人款。2011年5月4日杜某乙、贺全成在场，经原告母亲杜某某与被告刘泽算账，被告刘泽支付原告母亲加油站款428950元，并支付张某甲、占某某、张某乙三人的利息31390元，支付杜某某的工资、刘泽的借款1000元，原告母亲共取款470000元。原告李磊本人先后自2010年8月13日至2011年5月2日分七次取走95500元，原告李磊母亲杜某某自2010年2月19日至2011年5月4日分十四次取走1406200元。2011年10月原告通过快递以《律师函》方式向被告发出退伙通知，要求依法分割合伙财产。另查明，原告母亲杜某某与被告妻子杜某甲及证人杜某乙系姐弟关系。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批次分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，从原告提供的协议书看，该协议书的第一条的约定原告李磊承担加油站再建的全部资金作为其合伙投资，而协议第五条约定加油站开始经营后首先偿还完用于加油站再建的投资借款然后再按比例分配利润和承担债务，这两条约定是相互矛盾的，因为如果加油站的再建全部资金由原告承担属于其对合伙的投资，就不会存在再建加油站投资而对外借款的问题，而如果再建加油站的投资为原告对外借款就不存在原告的再建加油站投资作为其合伙投资问题，二者不可能同时存在，现原告以其对加油站投资1013500元请求分割合伙财产，那么就表示原告自认其对再建加油站的投资为其对合伙的出资，而不是其对外借款，即使原告为再建加油站曾向他人借款也应当由原告自己偿还，而不是由加油站的营业款偿还，故在原告及其母亲从加油站取款额已超过原告投资额情况下，原告认为是依据合伙协议第五条的约定，偿还加油站再建投资的借款的主张不能成立，原告及其母亲从2010年2月19日开始不断从加油站取款的行为以及证人证言足以证明原、被告之间已就原告退伙进行结算，并已结算完毕，现原告在取款已超过其投资款的情况下，重新请求分割合伙财产，不仅不符合双方已结算完毕的事实，而且有违民事活动应遵循的诚实信用原则，原告的诉讼请求本院不予支持，被告主张双方已结算完毕的抗辩成立，本院予以采信。原告主张取款系根据合伙协议第五条约定偿还其借款的主张同时表明其对其母亲的取款行为的认可，被告关于应当追加原告母亲杜某某为第三人的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
案件受理费8868元，由原告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 李秀菊
人民陪审员 曹娟娟
二〇一四年四月二十六日
代书 记员 陈娇娇