成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第3373号
原告阿卢芝挺。
委托代理人况建军，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘科，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。
法定代表人鲁侠，总经理。
委托代理人向永丽。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯祠大街245号。
负责人叶畅，经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。特别授权。
委托代理人蒋志立。
原告阿卢芝挺诉被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司（以下简称新东方旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保武侯公司）为第三人，并适用简易程序，由代理审判员喻言独任审判，公开开庭审理了本案。原告阿卢芝挺的委托代理人刘科，被告新东方旅行社的委托代理人向永丽，第三人人保武侯公司的委托代理人傅乾文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卢芝挺诉称，2011年11月8日，四川省雷波县城乡规划建设和住房保障局（以下简称雷波县规划建住局）工作人员江涛代表所在单位与被告新东方旅行社签订了《四川省出境旅游合同》一份，合同约定：雷波县规划建住局一行15人，以组团方式参加由被告组织的新加坡、马来西亚、波德申、邦咯岛八日游，旅游期限自2011年11月18日起至2011年11月25日止，原告作为该旅游团队的成员之一随团参加此次旅游。2011年11月23日，原告在随团乘船前往邦咯岛途中，由于船只行进速度快，风浪大，造成船体剧烈颠簸，导致原告摔伤。原告在当地接受简单治疗后，于2011年11月25日返回成都，并由被告于2011年12月2日送往成都骨科医院住院治疗，经诊断，原告系胸11椎体爆裂性骨折、尾椎骨折，经治疗于2012年3月28日出院。2012年5月18日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告认为被告未告知原告在旅游中防范可能发生的伤害，也没有采取必要的防范措施，没有尽到旅游合同中应尽的安全保障义务，对原告造成的伤害发生的损失应当予以赔偿，遂诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告违约损失140725.41元；2.第三人在旅行社责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告新东方旅行社辩称，1.原告受伤系原告自身过错导致的，被告已尽完全安全告知义务，被告不应承担责任；2.原告受伤后，被告已经尽到积极救助和协助治疗的义务；3.根据与原告签订的旅游合同，被告已尽告知义务，意外伤亡的赔偿责任主体为拥有、管理和操作的交通工具项目机构或责任人及保险公司承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人人保武侯公司辩称，涉案事故发生在自费旅游项目中，不是旅行社保险责任范围。根据旅游合同约定，由于不可归责于旅行社的原因导致的损失，旅行社不承担责任，相应，保险公司也不承担责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月8日，雷波县规划建住局职工江涛代表该局十五人（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《四川省出境旅游合同》一份，约定的主要内容为：由被告组团，包括原告在内的十五人参加新加坡、马来西亚、波德申、邦咯岛八日游，旅游时间自2011年11月18日起至2011年11月25日止。其中第四条第四款第三项约定自费项目为：新加坡自费（四个项目）一套，价格为200元；马来西亚自费，价格为250元；波申岛出海游，价格为350元；邦咯岛出海游，价格为350元。并明确约定“自费项目可在签订本合同时选择，也可在旅游目的地或旅行途中选择。在签订本合同时选择的，计入旅游费用总额；在旅游目的地选择的，不计入旅游费用总额，在自费项目县城交纳”。合同第七条第三款约定“由于第三方侵害等不可归责于组团社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害的，组团社不承担赔偿责任。但应履行协助义务，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。因组团社不履行协助义务致使旅游者人身、财产损失扩大的，应当就扩大的损失承担赔偿责任”；第八条第一款约定“对本合同第七条的补充约定：由乙方代为甲方安排的交通工具、住宿、膳食地点、旅游景点或游乐项目，均非由本公司拥有、管理或操作，旅游者如遇交通延误、行李损失、意外伤亡、财务损失等，约定由拥有、管理和操作的交通工具、住宿、膳食地点、旅游景区或游乐项目的机构或责任人承担主体，对涉及到上述的伤亡或财产损失的赔偿，由责任方及其保险公司赔偿，本公司承担协助旅游者追偿损失的义务。涉及到本公司其他责任，本公司依据投保的旅游意外险条款，由保险公司赔偿，本公司不另作赔偿”。
2011年11月23日，原告在随团前往邦咯岛途中的船上摔伤，在当地接受简单治疗后，于2011年11月25日返回成都，并由被告工作人员于2011年12月2日送往成都骨科医院住院治疗，经诊断，原告系胸11椎体爆裂性骨折、尾椎骨折，经治疗于2012年3月28日出院。原告在成都骨科医院住院117天，共花费医疗费用21137.81元，其中被告垫付治疗费用6000元。
2012年5月18日，四川求实司法鉴定所经原告委托，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准，对原告伤情进行了鉴定，结论为九级伤残。原告支付鉴定费用750元。第三人以《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第四十一条约定伤残标准应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行确认为由申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心接受本院委托，于2012年12月25日作出《法医学鉴定书》，认定原告伤情为九级伤残。
被告于2010年12月31日在第三人处投保了“旅行社责任保险”，保险期间为2011年1月1日至2011年12月31日，约定的主要内容为：每次事故每人责任限额为200000元，每次事故每人绝对免赔额为200元；保险单中未约定事项，以《2011年度旅行社责任保险统保示范产品框架协议》为准。《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第四十一条第一款约定“对旅游者因保险事故导致的死亡／伤残，伤残标准依照《道路交通事故受伤人员评定标准》确定。对死亡、伤残的赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在保险责任范围内和保险单约定责任限额内，按照下表计算”，并附1《按照﹤道路交通事故受伤人员伤残评定标准﹥确定的残疾赔偿比例表》。
另查明：1.原告在2003年5月至2012年4月期间在雷波县规划建住局担任副局长职务，之后调任雷波县政协委员会担任提案委员会副主任职务至今。
2.原告与配偶杨光莲婚后生育子女二人，长女卢旸婧，生于1992年7月18日，现已成年；长子阿卢拉举，生于2004年11月10日。
3.在诉讼过程中，民生人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称民生保险公司）向原告支付保险金14029.7元。
4.四川省2011年有关统计数据显示，全省城镇居民人均可支配收入17899元，全省城镇居民人均消费性支出13696元，居民服务金额其他服务业平均工资21118元。根据该统计数据，原告的伤残赔偿金为17899元×20年×20%=71596元，被抚养人生活费为13696×11年×20%÷2人=15065.6元，护理费为21118元÷365天×118天=6827.2元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、第三人营业执照、《四川省出境旅游合同》、出院病情证明书、住院费结算票据、《法医学鉴定书》、旅行社责任保险保险单、《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目保险条款》、户口本及当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，（一）原、被告之间签订的《四川省出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按上述合同的约定享有权利及履行义务。（二）关于被告是否应当对原告的伤情承担赔偿责任的问题。虽然原告受伤时参加的邦咯岛游按约属于自费项目，但该项目在签订旅游合同时即已被原告选择，根据双方在合同中关于自费项目在签订合同时选择的，计入旅游费用总额的约定，该项目应当视为已纳入旅游行程，即被告是该项目的组织者。虽然原、被告在《四川省出境旅游合同》中第八条第一款约定“对本合同第七条的补充约定：由乙方代为甲方安排的交通工具、住宿、膳食地点、旅游景点或游乐项目，均非由本公司拥有、管理或操作，旅游者如遇交通延误、行李损失、意外伤亡、财务损失等，约定由拥有、管理和操作的交通工具、住宿、膳食地点、旅游景区或游乐项目的机构或责任人承担主体，对涉及到上述的伤亡或财产损失的赔偿，由责任方及其保险公司赔偿，本公司承担协助旅游者追偿损失的义务”，但依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”和第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原、被告在《四川省出境旅游合同》中第八条第一款的上述约定，系被告免除其责任的条款，依法属于无效条款，且被告亦无证据证明涉案旅游辅助者即游船经营者对原告的伤情有过错，故本院对被告依据该约定主张其不应承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告在被告代为安排的旅游活动中受到人身损害，被告应承担与其过错程度相当的违约赔偿责任。（三）关于原告受伤的责任划分问题。本院认为，被告虽主张原告是因其自身过错导致受伤的，但未提供有效证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。但本院认为，原告也未举证证明原告受伤完全系因被告未尽安保义务所致，就其受伤原告也负有一定过错，故本院酌定判定原告对其伤情承担30%的责任，被告承担70%的责任。（四）原告应获得的赔偿金额问题。原告的身份为国家公务人员，其不存在因伤住院期间被扣发工资的问题，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告虽未提供证据证明其交通费的实际金额，但本院认为原告在治疗期间必然产生交通费损失，故本院酌定交通费损失为1000元。对于原告关于营养费的主张，由于原告未向本院提交医嘱或者医疗机构的意见，本院均不予支持。原告自行申请的鉴定机构依据工伤标准作出的鉴定结论，因其系原告单方委托的鉴定，且与保险合同中约定的鉴定标准不一致，本院未予采信，故本院对原告主张的鉴定费750元也不予支持。对原告主张赔偿的其他费用中的合理部分本院予以支持，即：医疗费用21137.81元、住院伙食补助费2360元（118天×20元／天）、护理费6827.2元、残疾赔偿金71596元及被抚养人生活费15065.6元，上述费用共计117986.61元，由原告承担30%即35395.98元，被告承担82590.62元，扣除被告已垫付的医疗费6000元，被告还应承担76590.62元。（五）第三人是否应承担责任的问题。参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，原告要求第三人在旅行社责任保险责任限额范围内承担给付义务的主张应予支持。被告向第三人投保的旅行社责任险约定每人每次事故赔偿限额为200000元，每人每次事故绝对免赔200元，故本案被告应承担的76590.62元由第三人在旅行社责任保险限额内向原告支付76390.62元，由被告向原告支付200元。至于第三人关于原告的损失已由民生保险公司四川分公司赔付的14000元应当予以扣除的主张，本院认为，被告为原告在民生保险公司投保的为人身意外商业保险，且被告与第三人的保险合同中并未约定“损失补偿原则”，故本院对第三人的该主张不予支持。另外，被告垫付的医疗费6000元，亦应当由第三人在旅行社责任保险责任限额范围内承担并支付给被告。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿卢芝挺支付赔偿金200元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告阿卢芝挺赔付保险金76390.62元；
三、驳回原告阿卢芝挺的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，减半收取1547.5元（此款原告阿芦芝挺已预交），由原告阿芦芝挺负担464.5元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司负担1083元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告阿卢芝挺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄真