北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02589号
上诉人（原审原告）孙×1，男，1973年2月4日出生。
委托代理人梁欣，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1975年5月24日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人孙×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙×1及其委托代理人梁欣、被上诉人赵×及其委托代理人刘海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，孙×1诉至原审法院称：我与赵×于2004年8月经人介绍相识，2004年12月10日登记结婚。我系再婚，赵×系初婚，于2006年5月23日生育一子孙×2。婚后共同生活中，因双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争吵，对方不孝敬父母，对孩子监护照顾不够，贪图享受，性格反复无常，导致夫妻双方感情破裂。对方曾于2013年3月起诉要求离婚，后撤回起诉，但双方仍对很多问题无法达成共识，夫妻感情已无和好可能。现诉至法院，请求：1.离婚；2.孙×2由我抚养，赵×每月支付抚养费1000元。
赵×辩称：我与孙×1于2004年8月经人介绍相识，2004年12月10日登记结婚。孙×1系再婚，我系初婚，于2006年5月23日生育一子孙×2。现同意离婚，要求孙×2由我抚养，孙×1每月支付抚养费4000元。夫妻共同财产方面：位于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×号房屋一处，要求归我所有；大众（车牌号为京MU×××）小轿车一辆，登记在孙×1名下，现由其使用，要求该车归我所有；孙×1名下存款、住房公积金均等分割。
原审法院经审理查明：孙×1与赵×于2004年8月经人介绍相识，2004年12月10日登记结婚。孙×1系再婚，赵×系初婚，于2006年5月23日生育一子孙×2。双方婚后因家庭琐事经常产生矛盾。赵×曾于2013年4月起诉离婚，后撤诉。现孙×1认为夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求离婚，赵×表示同意。双方婚后共同财产有：三星牌42寸液晶电视机一台、惠普牌台式电脑一台、海尔牌双开门电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、美的牌壁挂式空调三台、双人床一张、单人床一张、三人布艺沙发一个、木质餐桌一张、木质电视柜一个、休息椅二把附带桌子一张、木质茶几一个、电脑桌一个，现在北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×号房屋，双方均同意上述家具家电归孙×1所有，孙×1给付赵×财产折价款5000元；朗逸牌（车牌号为京MU×××）小轿车一辆，车辆登记在孙×1名下，现由孙×1使用，双方均同意该车现价值7万元。但孙×1主张购车款中有7万元系债务，系其母取款后在家中给付，并提供其上海浦东发展银行明细、北京农商银行明细、其母李淑玲中国工商银行股份有限公司明细，并有李淑玲出庭作证，赵×不认可上述明细的真实性及关联性，不认可证人证言，孙×1未进一步举证。另，双方均认可孙×1名下住房公积金余额为30444.8元、赵×名下住房公积金余额为13193.86元。赵×主张孙×1住房公积金账户曾于2012年8月21日转出119700元，要求该笔款项亦应分割。孙×1称该笔款项用于孩子转学以及带孩子到香港游玩、自己去云南游玩等花费。赵×认可孙×1曾到上述两地游玩。孙×1名下中国工商银行股份有限公司有下列账号及卡号：账号×××，截至2013年8月12日，余额为1821.36元；卡号×××，截至2012年12月27日，余额为3.07元；卡号×××，截至2012年8月24日，余额为399.75元；卡号×××，截至2012年10月23日，余额为0.01元；账号×××，截至2013年3月21日，余额为1488.98元。赵×另主张孙×1上述账户于2012年7月至2013年9月工资余额约为22万元，其间2012年5月31日转账1.2万元、2012年8月23日转账2万元、2012年11月28日取款2.7万元，2013年1月14日转账3万元，2013年3月16日转账1.5万元，共计10.4万元，加上取款共计11万元，另外11万元中扣除合理消费6-7万元，要求分割22万元中的15万元。孙×1主张双方关系恶化应以赵×于2013年3月起诉离婚为准，至今双方仍在一起居住，钱用在谁处无法区分。赵×认可双方现仍在一起居住。对于孙×1名下中国农业银行股份有限公司账户存款、北京农商银行账户存款，赵×不要求分割。孙×1另主张其父母在日常开销和装修时出资24万元，认为该24万元系债务，并申请其母李淑玲出庭作证，赵×不认可，孙×1未进一步举证。
庭审中，孙×1主张位于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×号房屋系其于婚前购买，首付款10万元系其于婚前支付，2008年1月12日交纳的第二笔购房款236922.8元中有20万元系其父母对其个人的赠与，并提供其北京农商银行明细、其姨李淑清中国工商银行股份有限公司明细、其姐孙红宇中国工商银行股份有限公司明细，并申请李淑清、孙红宇出庭作证，赵×不认可上述明细的真实性与关联性，不认可证人证言，主张婚后交纳的购房款均为夫妻共同财产，孙×1未进一步举证。赵×另主张婚前支付的10万元首付款中亦有其出资，孙×1不认可，赵×未举证。双方均认可购买上述房屋共花费336961.38元。
另查：关于子女抚养问题，孙×1主张孩子大部分时间与祖父母住在一起，祖父母均为市区级优秀教师，工作稳定。其月收入约8000元，本科学历、有固定住房，住房距离孩子学校较近，因此孩子应由其抚养。赵×主张其曾是小学教师，可以辅导孩子功课，在孩子一岁时放弃了两次高收入的工作机会，最后选择在工作地点距离孩子学校较近的大中电器上班，其月收入约3000元，其父已经退休且有自己的楼房，故孩子应由其抚养。
本案审理过程中，经赵×申请，法院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对位于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×号房屋的市场价值进行评估，评估结果为：该房屋的公开市场价值为156.97万元。评估费5000元由赵×预交。
原审法院认为：婚姻关系的存续应当以感情为基础。婚后双方未能妥善处理家庭矛盾，并因此发生纠纷。现双方均愿解除婚姻关系，法院予以准许。关于三星牌42寸液晶电视机一台、惠普牌台式电脑一台、海尔牌双开门电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、美的牌壁挂式空调三台、双人床一张、单人床一张、三人布艺沙发一个、木质餐桌一张、木质电视柜一个、休息椅二把附带桌子一张、木质茶几一个、电脑桌一个，双方均同意上述家具家电归孙×1所有，孙×1给付赵×财产折价款5000元，法院对此不持异议。关于朗逸牌（车牌号为京MU×××）小轿车一辆，该车辆系在双方婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，现双方协商同意车辆价值7万元，法院对此不持异议。结合双方条件及车辆状况，确定该车辆归孙×1所有，由孙×1给付赵×车辆折价款3.5万元。关于双方认可的孙×1名下住房公积金余额30444.8元及赵×名下住房公积金余额13193.86元，属于夫妻共同财产，应予均分。关于孙×1名下中国工商银行股份有限公司账号及卡号余额，合计取整为3713元，属于夫妻共同财产，应予均分。关于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×号房屋，因该房屋系孙×1在其与赵×结婚前购买并支付首付款10万元，且房屋所有权证登记在孙×1名下，故该房屋应归孙×1所有，但婚后二人共同支付的购房款所对应的房屋现值部分属于共同财产，应予均分，并由孙×1给付赵×折价补偿。关于子女抚养问题，法院结合孙×2情况及双方条件，确定孙×2由赵×抚养。关于抚养费数额，考虑孙×2成长需要及孙×1收入状况，确定为每月2000元。孙×1关于购车款中存在债务7万元、日常生活开销和装修时存在债务24万元以及婚后支付的购房款中由其父母赠与20万元的主张，未提供充分证据，法院不予认定。赵×关于分割孙×1住房公积金中账户转出款项11.97万元及孙×1名下中国工商银行股份有限公司账户15万元的主张，因上述款项已于二人婚姻关系存续期间支出，且双方至今仍在一起居住，从时间跨度及支出数额上看亦属合理，故对该项请求法院不予支持。赵×关于孙×1支付的首付款10万元中亦有其出资的主张，未提供证据，法院不予认定。双方其他主张及辩称，均缺乏事实与法律依据，法院均不予认定及采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年12月判决：
一、孙×1与赵×离婚。二、婚生子孙×2由赵×抚养，孙×1自二零一四年一月起每月支付孙×2抚养费二千元，至孙×2十八周岁时止。三、三星牌四十二寸液晶电视机一台、惠普牌台式电脑一台、海尔牌双开门电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、美的牌壁挂式空调三台、双人床一张、单人床一张、三人布艺沙发一个、木质餐桌一张、木质电视柜一个、休息椅二把附带桌子一张、木质茶几一个、电脑桌一个归孙×1所有（已履行），孙×1于判决生效之日起十日内给付赵×财产折价款五千元。四、朗逸牌（车牌号为京MU×××）小轿车一辆归孙×1所有（已履行），孙×1于判决生效之日起十日内给付赵×车辆折价款三万五千元。五、孙×1名下住房公积金余额三万零四百四十四元八角归其所有（已履行），赵×名下住房公积金余额一万三千一百九十三元八角六分归其所有（已履行），孙×1于判决生效之日起十日内给付赵×折价款八千六百二十五元四角七分。六、共同存款三千七百一十三元归孙×1所有（已履行），孙×1于判决生效之日起十日内给付赵×折价款一千八百五十六元五角。七、位于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×号房屋归孙×1所有（已履行），孙×1于判决生效之日起三十日内给付赵×折价款五十五万一千九百三十元。八、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙×1不服，以原判对子女抚养及房屋折价款、住房公积金等处理不公正为由上诉至本院，要求由其自行抚养子女；认定购房款中有其父母、亲属出资及出借的款项；住房公积金已经消费，不同意给付对方。赵×同意原判。
经审理查明：孙×1的工作需要二十四小时轮班。其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有起诉书、南宫苑生态居住区二期工程商品房内部认购书、发票、入住通知、北京市商品房预售合同、房屋所有权证、中国工商银行股份有限公司交易对账单、上海浦东发展银行活期账户历史明细清单、招商银行交易明细单、交通银行零售客户交易明细清单、机动车登记证、行驶证、航空运输电子客票行程单及相关单据、房地产估价报告、评估费收据、评估费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。现双方均同意离婚，并对家具家电等财产的分割达成一致意见，法院不持异议。关于子女抚养，应当从有利于子女身心健康出发，结合子女情况及父母双方的抚养能力和抚养条件确定。鉴于双方所生之子现尚年幼，孙×1的工作时间不利于照顾孩子，故原审法院判决双方之子由赵×抚养，并无不当。孙×1上诉要求由其自行抚养，本院不予支持。
当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以支持其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于购房款，孙×1称有其父母、亲属的出资，但其提交的亲属的银行明细与其购房不具关联性；且其亲属作为证人，与孙×1具有利害关系，该证人证言亦不应采信。鉴于赵×亦不认可该证据，原审法院对孙×1所述购房款中有其父母、亲属出资不予认定，并无不当。孙×1此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于住房公积金，孙×1在原审法院审理中认可余额为30444.8元，已被原审法院确认为夫妻共同财产，现其上诉称该款已不存在，鉴于孙×1有稳定的收入，故其没有任何理由处分该共同财产。其不同意给付对方住房公积金折价款，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费5000元，由孙×1负担3186元（于本判决生效之日起七日内返还赵×），由赵×负担1814元（已交纳）。
一审案件受理费7636元，由孙×1负担4866元（已交纳150元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由赵×负担2770元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费7236元，由孙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年四月九日
书 记 员 果满树