河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终798号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H（1-1）。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树森，该公司员工
被上诉人（原审原告）：吴廷民，男，汉族，1951年3月21日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高记坤，男，汉族，1986年3月9日生，住河南省郸城县，现住址周口市川汇区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人吴廷民、高记坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险周口公司委托诉讼代理人李树森，被上诉人吴廷民委托诉讼代理人魏骞，被上诉人高记坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判扣除上诉人不应承担的49622元；2、二审诉讼费用由吴廷民、高记坤承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错错误，使上诉人多承担了没有事实和法律依据的赔偿费用。一、所谓误工费，是对具有劳动能力的受害人受到伤害后，因无法从事正常的工作或劳动收入减少而给予的经济补偿，其目的是为了弥补受害人的经济损失。《民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。2004年5月1日起试行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支付的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿。根据我国《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：国家规定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。所以男年满60周岁即认定其已丧失劳动能力，本案中吴廷民已经年满66周岁，故对吴廷民的误工费主张不予支持，且吴廷民要求月工资3300元，完全与周口的经济发展不符，一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，二审法院应撤销或改判。二、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及实践，伙食补助费应按每天30元的标准计算，一审法院的判决80元/天的费用过高，存在明显不合理。三、一审判决中关于营养费2700元的认定过高，且有错误。根据人身损害赔偿标准，营业费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院时间25天较确定，“营养费按2700元”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显然公平。四、一审法院判决上诉人支持精神抚慰金40000元不合理，且无法律依据。根据最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损，受害人请求赔偿精神损失的每级5000元，七级伤残的精神抚慰金一般为20000元。在本案中，吴廷民的伤情并未造成特殊的影响，没有达到法定的严重后果，一审法院判决40000元，明显过高。四、保险公司通常根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此鉴定费是间接损失，不应由上诉人承担。综上，二审法院应查明事实，依法予以纠正。
吴廷民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和主张不能成立。二审法院应依法以维持一审判决，理由如下：一、一审法院认定的相关误工费并无不当之处。正如上诉人所引用的《民法通则》119条、《最高法关于人身损害赔偿解释》第17条以及《侵权责任法》第16条的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入，该误工损失是指具有劳动能力的受害人因受到伤害而无法从事正常的工作而给予的经济补偿。本案中，上诉人将企业职工的法定退休年龄和丧失劳动能力混为一谈明显错误，上述引用法条中的“侵害公民”、“受害人”、“侵害他人”均应理解为包括超出退休期限人员在内的自然人，“误工”中的“工”，应理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和超出退休期限后的有偿劳动。“因误工减少的损失”应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，故在本案中，在吴廷民并不存在像正常退休人员享有的各项社会保险的前提下，在本案一审中依法提交相关证据证明其为自身生计而存在真实劳动和误工的情形下，依法获得相应误工补偿符合法律规定，一审判决所作出的误工费认定并无不当之处。二、关于伙食补助费的认定。根据《最高法关于人身损害赔偿解释》第23条的相关规定，伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以认定。同时根据《周口市市直机关差旅费管理办法》第16条的相关规定，市直机关一般工作人员省内市外的出差标准是100元/天，市内所属县的出差标准是80元/天，故在本案中一审判决按最低标准80元/天计算相关伙食补助费完全符合相关规定。三、关于精神抚慰金、营养费、鉴定费以及车辆财产损失的认定
本案中，吴廷民因本次交通事故身体受到多处伤害，经司法机构鉴定为一处七级伤残，三处十级伤残，所涉及各处人身损害给吴廷民本人造成极大身体和精神伤害，根据周口市中级人民法院《关于侵权责任法实施中若干问题的座谈会纪要》中相关内容，七级伤残的赔偿金范围为1-4万元，接合本案中加害人负本次事故的全部责任以及给吴廷民全身造成多处伤残，一审法院认定精神抚慰金为4万元并无不当。至于上诉人所提及的营养费以及车辆财产损失，在一审的司法鉴定中对相关营养费期限和车损价格评估并未提出任何异议，依据上述相关鉴定结论所提出的相关营养费、车辆损失等赔偿主张依法应予以支持，同时正是因为上述鉴定是认定相关事实和赔偿的必要费用，一审法院判决由高记坤、阳光财险周口公司承担完全无误。
高记坤辩称，一审判决正确，应按照一审判决执行。
吴廷民向一审法院起诉请求：1、判令高记坤、阳光财险周口公司支付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾补偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆施救费、车辆损失费、交通费合计324255.76元；2、一审诉讼费由该高记坤、阳光财险周口公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月2日，高记坤驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮郸公路林场路口时，与同向骑行三轮车的吴廷民追尾相撞，造成吴廷民受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，高记坤负事故全部责任。高记坤所驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在阳光财险周口公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期间内。吴廷民因本案事故受伤住院25天，花去医疗费77992.6元。经吴廷民申请法院委托鉴定，吴廷民的伤残等级为一个七级、三个十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天。高记坤的合理损失包括医疗费77992.6元、住院伙食补助费损失2000元、营养费损失2700元、误工费损失19800元、护理费损失8347.5元、残疾赔偿金损失163942.66元、精神损害抚慰金损失40000元、精神鉴定费3032元、伤残鉴定费2090元、车辆鉴定费300元、车辆施救费380元、车辆损失费1680元、交通费损失1000元共计323255.76元。高记坤已为吴廷民垫付医疗费14517.6元。因经赔偿事宜协商无果，吴廷民诉至一审法院。
一审法院认为，本案事故事实清楚，交通事故认定书认定高记坤负事故全部责任，责任划分明确，且双方均无异议，予以确认。鉴于事故机动车豫Ｐ×××××号小型轿车在阳光财险周口公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，故该公司应在交强险和商业三者险限额内对吴廷民的合理损失323255.76元进行赔偿，扣除高记坤垫付的医疗费14517.6元，实际赔偿308738.16元。为减轻诉累，倡导救死扶伤，高记坤垫付的医疗费14517.6元应由阳光财险周口公司直接返还于高记坤。吴廷民提交的误工费证据确实充分，高记坤、阳光财险周口公司提出误工费过高不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿吴廷民因交通事故引起的医疗费等各项损失308738.16元（此赔偿款转账至户名吴廷民、开户行中国银行周口东城支行、账号62×××25账户上）。二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内返还高记坤垫付的医疗费14517.6元（此赔偿款转账至户名周口市川汇区人民法院案件款专户上）。三、驳回吴廷民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由吴廷民负担160元，高记坤负担900元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、关于误工费的问题。一审中吴廷民提供有劳动合同、停发工资证明、营业执照及工资表等证据，能够证明其因本次事故存在误工损失，阳光财险周口公司也未提供能够证明吴廷民误工证明不真实的证据，因此一审判决认定的吴廷民的误工费并无不当。关于阳光财险周口公司主张的吴廷民已达到法定退休年龄不应支持误工费的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于住院伙食补助费、营养费的问题。一审法院认定的住院伙食补助费及营养费不违反法律规定，并无不妥。
三、关于精神抚慰金的问题。本次事故中吴廷民无责任，且吴廷民因本次事故构成三个十级、一个七级伤残，因此一审法院酌定精神抚慰金40000元符合法律规定。
四、关于鉴定费的问题。本案鉴定费是为查明和确定吴廷民受伤程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，阳光财险周口公司应当承担该费用。
综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈阿辉