福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初688号
原告：黄亚华，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄宗镇，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告：黄祖武，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈美兰，女，1966年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
第三人：黄玉华，男，1950年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
第三人：吴继华，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄亚华与被告黄祖武、陈美兰、第三人黄玉华、吴继华排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄亚华及其委托诉讼代理人黄毓凡、黄宗镇、被告黄祖武、陈美兰到庭参加诉讼。第三人黄玉华、吴继华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚华向本院提出诉讼请求:1.黄祖武、陈美兰清除倾倒在黄亚华房屋门口的积土、修复围墙、恢复黄亚华房屋门口通行，停止对黄亚华正常居住和生活的妨害；2.黄祖武、陈美兰赔偿黄亚华为修复围墙、恢复房屋门口通行费用7000元。事实和理由：2016年7月21日黄亚华向第三人黄玉华、吴继华购买一幢三层楼房房屋（座落于莆田市××区××镇××村，左邻黄某1，右邻黄某2，前面村道路，后面是沟壑），黄亚华依《房屋买卖合同协议书》约定向第三人支付购房价款，双方已交房。涉案房屋尚未办理相关审批手续。该房屋修建至今已有10年左右。房屋交付后，黄亚华对房屋进行相应的修整。黄祖武、陈美兰却无理声称该房屋院子内有部分土地是10年前他们卖给第三人的，现在黄亚华向第三人购房，也应向他们支付相应的价款。之后，黄祖武、陈美兰开始破坏黄亚华房屋门前围墙，并声称让黄亚华好好考虑支付价款事宜。无奈之下，黄亚华多次找黄祖武、陈美兰协商，但黄祖武、陈美兰无视黄亚华的意见。2016年10月下旬黄亚华发现黄祖武、陈美兰在房屋门口倾倒积土堵住门口，妨害了黄亚华正常居住和生活通行，经协商后黄祖武、陈美兰仍不愿清除积土，无奈之下，黄亚华只能自行清除积土。2016年11月下旬黄祖武、陈美兰再次在黄亚华房屋门口倾倒积土堵住门口，妨害了黄亚华正常居住和生活通行。黄祖武、陈美兰多次在黄亚华房屋门口倾倒积土、破坏围墙，侵犯了黄亚华的所有权、居住权。
黄祖武、陈美兰辩称，黄亚华违章修建围墙非法占用他人土地。黄亚华所建的围墙范围内有部分土地属于黄祖武、陈美兰，该事实有黄祖武、陈美兰的土地承包证为凭，××村村委会也证实该土地属于黄祖武、陈美兰所有。黄亚华未经黄祖武、陈美兰同意，非法占用黄祖武、陈美兰土地修建围墙，已经严重损害了黄祖武、陈美兰的合法权益，请求法院驳回黄亚华的诉讼请求。
黄亚华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.黄亚华居民身份证、经黄亚华申请向莆田市公安局××派出所调取的陈美兰、黄祖武、第三人黄玉华、吴继华的《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明各方的诉讼主体适格；2.《房屋买卖合同协议书》、公证书各一份，欲证明2016年7月21日黄亚华向第三人购买的涉案三层楼房一幢，双方已交房；3.现场照片2张、通话录音光盘及录音书面文字各一份，欲证明：（1）黄祖武、陈美兰在涉案房屋门口倾倒积土堵住门口，妨害黄亚华正常居住和生活通行；（2）照片可以体现涉案房屋、围墙建成已经十多年。
黄祖武、陈美兰质证认为，对于黄亚华提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的《房屋买卖合同协议书》的真实性无法确认，该协议书系黄亚华与第三人之间的事情，与黄祖武、陈美兰无关；对证据2的公证书的真实性无异议，但与黄祖武、陈美兰无关；对证据3现场照片、通话录音光盘及录音书面文字的真实性没有异议。
黄祖武、陈美兰围绕其主张依法提交以下证据：1.耕地承包合同书一份，欲证明黄亚华房屋门前围墙内有部分土地是黄某3的（黄某3系黄祖武母亲、陈美兰婆婆）；2.证人黄某出具的《证明》一份，欲证明黄祖武、陈美兰所主张的田地四至，其中黄亚华围墙内堆土的土地是属于黄祖武、陈美兰所有。
黄亚华质证认为，对黄祖武、陈美兰提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，因为耕地承包合同书上乙方（户主）代表：“黄某3”与黄祖武、陈美兰是什么关系不清楚，且黄祖武、陈美兰标注的被占用的东西南北无法确认，这个地在本案涉及的围墙内部还是外部无法确认；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，没有证人身份的基本信息，证人证言所表达的内容不明确，如果是证人证言的话，证人应该出庭作证。
本院经审查认为，对黄亚华提供的证据1、2、3的真实性予以认定，黄亚华提供的证据2中的《房屋买卖合同协议书》内容体现涉案房屋尚未办理土地使用证；对黄祖武、陈美兰提供的证据1的真实性予以认定，但耕地承包合同书中描述的四至无法确定；黄祖武提供的证据2属于证人证言，证人应当出庭作证，黄祖武、陈美兰未申请证人出庭作证，故对黄某出具的《证明》不予采信。
根据上述分析认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
黄亚华系莆田市涵江区××镇××村村民。2016年7月21日黄亚华与黄玉华签订一份《房屋买卖合同协议书》，约定黄亚华以174万元的价格购买黄玉华位于莆田市××区××镇××村××、××、××村道路，后面是沟道，长度13.90米，宽度12.20米的一幢三层楼房屋（含前埕和后埕）。该房屋屋前为水泥浇灌的埕地，埕地四周建有围墙，围墙长18.4米，宽11.85米，该房屋至今尚未办理建房审批手续也未取得土地使用证书。2016年10月间，黄祖武、陈美兰以涉案房屋围墙内有部分土地系二人所有为由，将房屋前面的部分围墙推倒，并在围墙内靠村道位置堆土。2017年2月3日黄亚华向本院提起本案诉讼。
本院认为，黄亚华不能举证证明黄祖武、陈美兰堆放沙土所占用的土地属于其合法享有使用权的土地，黄祖武、陈美兰堆放的沙土距离黄亚华所购买的房屋有几米远，不影响黄亚华房屋大门的出入通行。黄亚华将围墙围在其并不合法享有使用权的土地上，其日常通行并非必然要通过沙土所堆放的土地，其完全可以绕开沙土而行，因此黄祖武、陈美兰堆放沙土的行为并未侵犯黄亚华的通行权。现黄亚华以黄祖武、陈美兰侵犯其所有权、居住权为由，要求排除妨害，缺乏事实与法律依据，不予支持。黄祖武、陈美兰推到黄亚华所砌的围墙确实侵犯了黄亚华的财产权，但黄亚华要求黄祖武、陈美兰赔偿7000元损失缺乏依据，本院不予支持。第三人黄玉华、吴继华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回黄亚华的诉讼请求。
案件受理费100元，由黄亚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑丹丹
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。