赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1742号
原告：崔秀梅，女，1959年2月28日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李豹(系原告之女婿)，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王海，男，1964年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告崔秀梅与被告王海机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀梅的委托诉讼代理人李豹，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31847.33元、护理费2340.8元（106.4元/天×22天）、误工费2340.8元（106.4元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费2200元（100元/天×22天）、后续治疗医疗费35000元、二次手续费10000元，合计85928.93元。事实及理由：2017年11月23日17时30分许，被告王海驾驶电动车沿振兴大街南侧非机动车道由西向东行驶至松山区振兴大街奥翔财富大厦门前路段时与步行的原告相撞后，被告将原告送往赤峰市松山医院，住院治疗22天。事故发生后，被告王海将驾驶的雅马哈牌肇事电动自行车在事故现场位置变动，未保护现场且未标明位置。赤峰市公安局交通管理警察大队二大队作出道路交通事故证明，未作事故责任认定。依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》，王海行为属于故意破坏、伪造现场、意图毁灭证据的行为，依法应承担本次事故的全部责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告全部损失，以维护原告的合法权益。
被告王海辩称，原告存在欺诈行为，我不承担任何赔偿责任。2017年11月23日17时30分许，我骑电动自行车沿振兴大街非机动车道由西向东行驶至奥翔财富大厦门前路段时，当时电动车没电，行驶速度慢，道路上没有其他行人和车辆，我向右绕行，原告朝我跑来，自己主动扑到我的电动车上。随后原告称右胯部疼，我打车把原告送至医院。振兴大街设有机动车道、非机动车道、人行道、车辆与行人分道通行。该车道道路平直、实现良好。依据《道路交通安全法》第六十一条：行人应当在人行道内行走。且应走路的北侧，当事人违反法规，属于严重过错行为，当要相遇时跑向我的方向属于故意碰撞。依据《道路交通安全法》第七十六条第二款：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。我没有将原告送到松山医院，我是11月23日下午5点半之后将原告送到松山中蒙医院，给原告进行了拍片检查时，原告的名字是崔凤梅，59岁，她的名字是假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故证明书、疾病诊断书及病案，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的医疗费收据、费用清单，被告不予质证，但该证据能够证明原告住院治疗支付费用及用药情况，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的收费收据、放射检查报告单，原告无异议，但因与原告身份证姓名不一致，且原告并未主张相关费用，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年11月23日17时30分许，被告王海驾驶电动车沿振兴大街南侧非机动车道由西向东行驶至奥翔财富大厦门前路段时，与沿振兴大街南侧由东向西步行的行人崔秀梅相撞，发生致行人崔秀梅受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王海将电动车在事故现场位置变动，将受伤的行人崔秀梅送往医院后报警，未保护现场且未标明位置。上述事实经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具赤公交二证字[2017]第027号道路交通事故证明书予以确认，经该部门调查，无事故现场，无法查清事故路段的通行情况，现场证据无法确实充分认定本起事故责任。事故发生后，原告崔秀梅于2017年11月24日00时进入赤峰松山医院住院治疗22天，经诊断，原告股骨粗隆间骨折。医嘱为：1、出院后继续口服抗骨质疏松药物治疗；2、出院后继续行足踝功能锻炼；3、出院后继续皮下注射抗凝药预防双下肢深静脉血栓；4、出院后前三个月每月复查一次，不适随诊；5、避免剧烈运动，避免跌倒，引起断钉，再次骨折。原告因本次治疗支付医疗费31847.33元。
本院认为，经交警部门出具道路交通事故证明书认定，原被告发生交通事故属实，故发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。......”，及第七十六条第一款第（二）项规定”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，第二款规定”交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，因车辆驾驶人王海未履行保护现场义务，致无法查清事故路段的通行情况，现场证据无法确实充分认定本起事故责任，且被告未提交证据予以证明此次事故系原告故意碰撞造成的，故被告王海应对原告因事故造成损失的50%承担责任。被告辩称的不承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经道路交通事故证明确认事故路段设有机动车道、非机动车道、人行道，车辆与行人分道通行，但事故发生在非机动车道，原告应在人行道内行走而未在人行道行走，未尽安全注意义务致事故发生，故应对事故造成的损失自行承担50%的责任。原告主张的医疗费31847.33元、护理费2340.8元（106.4元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院予以支持。原告系农民，主张误工费2340.8元（106.4元/天×22天）过高，应按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的第一条”（一）农林牧渔业：38298元”为标准计算误工费为2307.8元（104.9元/天×22天），超出部分，本院不予支持。原告主张的营养费2200元（100元/天×22天），因未出具医疗机构出具的加强营养的建议，亦未出具其他证据证明原告病情需要加强营养，本院不予支持。原告主张的后续治疗医疗费35000元、二次手续费10000元，因未实际发生，亦未提供其他证据证明二次治疗的费用数额，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告称原告故意碰撞且存在欺诈行为，不承担赔偿责任的抗辩主张，未向本院提交证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内赔偿原告崔秀梅医疗费31847.33元、护理费2340.8元、住院伙食补助费2200元、误工费2307.8元，计38695.93元的50%，即19347.96元；
二、驳回原告崔秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告崔秀梅负担833元，由被告王海负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二０一八年三月二十七日
书记员朱冠男