云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民二初字第417号
原告：昆明快到道路清障有限公司
委托代理人：周有志该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司
委托代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明快到道路清障有限公司（以下简称快到公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告快到公司的委托代理人周有志、被告财保公司的委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告快到公司诉称：2011年9月29日原告为云Axx**号清障车在被告公司投保了机动车辆保险，险种分别为：车损险、车上人员责任险、商业第三者责任险、不计免赔险、交强险等，共计缴纳保费人民币7490.30元；保险期限为2011年9月29日零时起至2012年9月28日24时止。2012年7月8日14时左右，驾驶员田德荣驾驶该车正常行驶至昆明市东绕城高速公路乌龙收费站附近路段时，突遇刘胜东驾驶的辽Gxx**号东风牌重型半挂牵引车牵引辽GHx**挂号挂车连环碰撞，造成8车严重损坏及其他人员死亡的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队现场勘查核实确定，由刘胜东承担此事故全部责任，认定田德荣及其他人员无责任。事故发生后，原告于2012年8月21日，在财保公司的工作人员的指引下，委托了昆明德立信保险公估有限公司对云Axx**号车的损失进行评估，2012年12月20日确定受损车辆损失为人民币51926.15元，因全责方刘胜东及锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司一直不理睬、不赔偿损失。2012年12月21日原告与昆明开勇汽车维修有限公司协商确定，由昆明开勇汽车维修有限公司按51926元包干修复本车，2013年3月14日车辆修复出厂，原告支付了维修费51926元、施救费3300元。对此，原告多次与刘胜东及锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司联系协商赔偿至今无果，使原告无法得到财产损失的赔偿。因此，原告依据标的车保险合同、保险条款、保险法法律规定向被告申请先赔后追。后原告就保险理赔问题与被告公司多次协商，请求被告公司依法代为先行赔付原告财产损失无果。为此，特诉至法院，请求依法判令被告根据保险合同、保险条款、保险法之规定，赔偿原告财产损失58226.15元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告财保公司辩称：原告的云Axx**号车辆虽然在我公司投保了车辆损失保险，但因驾驶人不负事故责任，按合同约定不应由我公司赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十五条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。从以上条款可以看出，驾驶人负全部责任时保险100%赔付，不负责任时不予赔付。当承保车辆驾驶人不负事故责任时，由负事故责任的第三人赔偿，这完全符合保险法的原则。本案中，张子军的雇员刘胜东负交通事故全部责任，原告的驾驶员田德荣无责任，其他车辆损失应该由张子军及其保险公司赔付，原告起诉由我公司赔偿不符合合同约定，应该起诉相应责任方。从保险法和合同条款约定看，保险公司并非必须代位追偿，相反，保险条款第二十条约定了被保险人的义务，“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金。”结合第二十条规定的被保险人义务和客观情况看，被保险人存在放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行驶代位追偿权利的情形，我公司的代位追偿权无法行使。本案交通事故发生在2012年7月8日，其他权利人已于2012年12月提起诉讼，2013年5月31日，昆明市官渡区法院开庭，而原告近在昆明一直不诉讼，到现在责任人已经没有赔偿能力，才让我公司代位追偿，显然，权利已无法实，这都是原告方的过错，原告方的行为证明了其已放弃对第三方的请求赔偿的权利。本案中我公司无过错，不应承担任何诉讼费用。请求人民法院依法维护保险公司的合法权益。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格合法有效；2、保险单，证明原、被告之间的合同合法有效；3、交通事故认定书，证明事故发生的真实性；4、保险公估报告书，证明标的车受损的情况；5、修理合同、修理费发票，证明原告已经为受损标的车支付了修理费用；6、施救费发票，证明发生施救费用的情况；7、标的车行驶证、驾驶证，证明标的车是依法行驶，两证有效。经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7的三性无异议，对证据4、5、6的真实性无异议，对关联性、证明方向有异议。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告为证明自己的答辩主张，提交了营业用保险汽车损失条款一份，证明第25条约定被告是按责任赔偿，代位追偿是选择性的不是必要性的。经当庭质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，并提出事故发生前原告没有看过该条款，是事故发生后被告才出示给原告看的。
综上，本院综合认定以下法律事实：云Axx**号车辆属原告所有，挂靠在昆明市盘龙区和理汽车修理厂。2011年9月15日原告为上述车辆在被告处投保了车损险（保险金额325600元）、车上人员责任险（保险金额乘客10000元，驾驶员50000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔险、交强险等保险；保险期限2011年9月29日0时至2012年9月28日24时。2012年7月8日14时35分，原告驾驶员田德荣驾驶上述车辆正常行驶至昆明市东绕城高速公路乌龙收费站附近路段时，突遇刘胜东驾驶的辽Gxx**号东风牌重型半挂牵引车牵引辽GHx**挂号挂车连环碰撞，造成8车严重损坏及其他人员伤亡的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队五大队现场勘查核实确定，认定刘胜东承担此事故全部责任，田德荣及其他人员无责任。事故发生后，原告曾向被告报案，后被告认为本案被保险车辆的驾驶员在事故中不承担责任，被告不承担保险责任，损失应由事故责任方承担，故对被保险车辆未进行定损。原告于2012年8月21日委托了昆明德立信保险公估有限公司对云Axx**号车的损失进行评估，2012年12月20日，该公司作出德立信估车字（2012）第0804号《保险公估报告书》，认定云Axx**号车辆损失为人民币51926.15元（已扣除残值）。2012年12月21日，原告与昆明开勇汽车维修有限公司签订一份《车辆维修合同》，约定由昆明开勇汽车维修有限公司按51926元包干修复云Axx**号车辆，该车2013年3月14日修复出厂，为此原告支付了维修费51926元；另外，原告支付施救费3300元。后原告向被告提出理赔，双方发生争议，被告至今未向原告支付过保险金。原告至今未向事故责任方主张赔偿，也未明确表示放弃向事故责任方请求赔偿。上述事实有在案有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是在合法自愿的基础上签订的保险合同，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案双方当事人争议的焦点是就此次事故，被告是否应当承担保险赔偿责任，原告主张此次事故虽然被保险车辆的驾驶员不承担事故责任，但不存在保险免责事由，被告应当承担保险责任，被告承担保险责任后可以向事故责任方追偿，原告也明确表示积极配合被告追偿；被告则认为被保险车辆驾驶员在事故中无责任，按保险条款约定，被告不承担赔偿责任，原告应向事故责任方主张赔偿，保险合同中的代位追偿属选择性，而非必要性，且由于原告过错导致代位追偿无法实现。本院认为，本案原告为其所有的云A686**号车向被告投保了机动车交通事故强制责任保险及商业性第三者责任保险、车辆损失险等保险，保险期间自2011年9月29日零时起至2012年9月28日24时止，保险条款第二十五条虽然载明“被保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，但该条款中未明确被保险车辆驾驶人不承担事故责任时，保险人是否承担保险赔偿责任，对该条款的理解，当事人双方存在争议，同时，原告提出该条款是在事故发生后被告才向原告出示，现被告未能提供证据证实在原告投保时已明确告知原告，被保险车辆驾驶人不承担事故责任时，被告不承担保险赔偿责任，故被告依法应当承担保险责任，原告要求被告赔偿车辆修理费及施救费的诉讼请求合法有据，应予支持，但金额应当以诉讼中确认的55226元为准。被告主张由于原告的过错导致被告不能行使追偿权，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告昆明快到道路清障有限公司保险金55226元。
案件受理费1255元，减半收取627.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张汝爱
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈晓蓉