上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8897号
原告：何志良。
委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：顾俊杰。
原告何志良与被告顾俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告何志良的委托诉讼代理人潘红芳、被告顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志良向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金15万元；二、被告承担自2014年7月6日起至实际全部归还之日止按借款金额日0.5%计算的逾期还款违约金；三、被告支付律师费4,000元；四、对抵押车辆(牌照为沪A7XX**)拍卖、变卖、折价以偿还上述款项。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为偿还借款本金5万元、放弃第四项诉讼请求。事实和理由：被告通过他人介绍向原告借款40万元，双方遂签订了《机动车辆抵押借款合同》，并至上海市车辆管理所办理了车辆抵押登记。之后，原告按约将40万元打到被告账户，双方约定借款到期日为2014年7月5日。借款至今，原告总共收到被告归还的35万元，还有余款5万元未还，原告现诉至法院，请求判如所请。
顾俊杰辩称，被告在百度上搜索到原告，遂向原告借款。2014年5月6日，被告先根据原告的指示向案外人许某某支付了2个月的利息，随后原告向其转账40万元。收到借款之后，被告按照约定每月向原告指定的账户支付利息，直至2015年12月。2015年10月，被告出售了名下房产后归还了原告本金10万元。因为被告没钱了，且之前被告支付的利息也已有30多万，被告就与原告商量车辆解封的事情，被告希望少还些钱，原告同意被告再还15万元了结双方的债务。于是，被告归还了15万元给原告，但原告又不肯解封车辆，让被告再还10万元，被告即向朋友借款10万元，并归还给原告，原告最后解除了抵押。因此，被告认为借款合同已经履行完毕，双方已结清借款。
原告何志良、被告顾俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的机动车抵押借款合同、电子银行回单，被告提供的工商银行、农业银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供银行转账凭证，用以证明其根据原告的要求向案外人许某某等人转账用以支付原告的利息，对此原告否认认识许某某，亦否认被告曾支付过利息，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，与本案的关联性，结合本案其他查明的事实及证据材料，本院亦予认可。被告提供网页宣传资料用以证明其通过百度搜索找到原告，并向原告借款，对此原告认可系原告的头像，但不知道方银投资，结合原、被告的陈述，对该证据与本案的关联性，本院亦予认可；
经审理查明，原、被告不相识，被告因需资金通过网络找到原告，向原告借款。2014年5月6日，原告(抵押权利人，乙方)与被告(抵押人、借款人，甲方)签订《机动车辆抵押借款合同》，约定：“甲方将沪A7XX**车辆作抵押物在乙方处抵押，向乙方借款肆拾万元整，借款履行期限自2014年5月6日至2014年7月5日，抵押借款逾期还款按照借款金额日加收0.5%违约金，超5日甲方未偿还借款以及违约金，乙方有权终止合同按规定处置抵押物。乙方处置抵押物所得款项，除收回借款本金与综合服务费：实现债权与抵押权的费用、应支付的违约金、赔偿金等，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。”合同签订后，原、被告至上海市车辆管理所办理了机动车抵押登记。同日，原告通过其名下工商银行账户向被告转账40万元。
另查明，2015年10月20日，被告归还原告10万元。2016年2月26日，被告通过案外人包盘生账户向原告转账25万元。原告于当日撤销了沪A7XX**车辆的抵押登记。诉讼中，原告确认收到被告归还的借款本金35万元。
还查明，被告于2014年5月6日向案外人王婷账户汇款3.2万元；此后自2014年7月起直至2014年11月，被告每月向王婷账户转账1.6万元；2015年1月3日，被告向王婷转账1.6万元，被告共计向王婷转账12.8万元。自2015年2月起至2015年7月止，被告又每月向案外人许某某账户转账1.6万元；之后，被告又分别于2015年9月25日、11月5日向许某某转账1.6万元与2.8万元；被告共计向许某某转账14万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告签订了《机动车辆抵押借款合同》，且原告向被告交付了借款，因此双方的借贷关系成立。本案争议在于被告向案外人王婷、许某某转账的性质，被告是否已经还清了借款。
首先，原、被告在庭审时均陈述，双方不相识，而根据被告提供的二张网页宣传截图中记载的联系方式、头像、名字等信息以及原告关于截图上的头像系其本人的陈述，可以认定原告系专业从事贷款业务的人员。原告作为专业从事贷款业务的人员，在向素不相识的被告提供借款时，却从不向被告收取任何利息及违约金，且在借款到期后一年半的时间内未向原告催要，此举与常理相悖，实难让人信服。其次，考量被告向王婷、许某某的转账记录，被告自2014年5月6日即借款合同签订日起直至2015年11月，先后17个月，几乎每个月的月初均会向王婷或许某某转账1.6万元，被告的转账具有明显的规律性，且整个转账的时间亦与原、被告间借款出借、归还等时间相吻合。综上，本院认为被告陈述其按照原告的指示按期向原告指定的账户支付利息的意见，更符合日常生活经验，本院予以采信。因此，本院确认被告支付给王婷、许某某的款项，共计26.8万元，系被告归还系争借款的利息。
被告是否已还清借款。一、根据原、被告的陈述，双方对于被告归还的35万元为本金无异议，可见被告尚欠原告本金5万元，被告虽辩称原告将抵押的车辆撤销抵押即意味着已经还清借款，然原告撤销抵押的车辆之后，被告并未从原告处取回借条原件，也未与原告就债务进行结算，况且撤销抵押的行为并不能等同于已结清债务，因此被告的此项辩称本院不予认可。二、根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向案外人王婷、许某某支付的26.8万元已认定为被告归还的利息，该款超出36%部分应计入本金。自原告出借款项的次日即2014年5月7日至2016年2月26日被告归还部分本金时止，被告应支付原告的利息共计247,800元(其中2014年5月7日至2015年10月20日止，以40万为本金，2015年10月21日至2016年2月26日止，以30万为本金，均按年息36%计息)。鉴于被告已支付利息268,000元，被告多支付的利息20,200元从本金中扣除，因此被告尚欠原告本金29,800元。此外，被告除需归还本金外，还应自2016年2月27日起至实际清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告顾俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告何志良本金29,800元，并支付以29,800元为本金自2016年2月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元、保全费1,270元，合计4,650元，由原告何志良负担3,750元、被告顾俊杰负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。