北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5163号
上诉人（一审原告）冉洁，女，1983年8月19日出生，住北京市西城区。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人王彭生，北京宣房房屋经营公司工作人员。
上诉人冉洁因行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初625号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉洁及其委托代理人冉华维、吴海雷；被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人王健、王彭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月15日，西城区政府下属北京宣房房屋经营公司三分部（以下简称三分部）作出《关于冉洁申请变更房屋承租人的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。因你提供的变更承租人材料不能证明：1.你本人与原承租人（冉世新）在上述房屋内共同且连续居住两年以上（从冉世新去世的时间往前推两年这段时间）。建议去户籍所在的居委会开具证明。2.你在他处无住房。建议去市建委开具证明。故我单位暂时不能为你办理变更手续。冉洁不服，诉至一审法院。
冉洁向一审法院诉称，冉世新是北京市西城区菜园东里1号楼303直管公房（以下简称涉案房屋）承租人，于1998年10月28日去世，冉洁作为其孙女，户籍在涉案房屋，亦从小一直在涉案房屋居住，居住时间两年以上，冉洁亦无其他住房，依《北京市公有住宅租赁合同》等规定，目前冉洁是唯一满足涉案房屋变更承租人条件的人。西城区政府于2016年4月15日向冉洁作出的被诉答复，称暂时不能为冉洁办理变更手续。该行为侵犯了冉洁的合法权益，故请求一审法院：1.撤销被诉答复；2.判令西城区政府重新作出答复；3.本案的诉讼费由西城区政府承担。
西城区政府在一审中辩称，涉案房屋2间，总使用面积18.5平方米，为三分部直管公房，原承租人为冉世新，其于1998年10月28日死亡。现场户籍情况为：户主冉明亮、之前妻牛绍兰、之子冉晖、之侄女冉洁。被诉答复事实清楚、证据充分、程序合法；冉洁有产权房屋，根据相关规定，不符合承租涉案房屋的主体资格，请求一审法院驳回冉洁的诉讼请求。
一审法院审理期间，冉洁向法院提交了以下证据：1.北京市公有住宅租赁合同；2.死亡证明；证据1、2证明冉世新是涉案房屋原承租人，已于1998年10月28日去世。3.更名申请书；4.被诉答复；证据3、4证明冉洁于2016年2月依法向西城区政府提出涉案房屋变更承租人申请，西城区政府于2016年4月15日作出被诉答复。5.证明信（079号），证明冉洁与冉世新是祖孙女关系，冉世新于1998年10月29日死亡，冉世新之妻王淑琴于1981年1月27日死亡，目前冉洁是涉案房屋唯一的居住人。6.李忠兰证明；7.高春玲证明；8.吕志福证明；证据6—8证明冉洁在涉案房屋出生，也一直在此居住。9.房屋租金缴纳凭证，证明涉案房屋租金一直由冉洁缴纳。
一审法院审理期间，西城区政府向法院提交了以下证据：1.被诉答复，证明冉洁所提供的材料证据不足；2.更名申请书及附件，证明申请中提交了户口本、申请、户籍情况、离婚证、冉世新的户籍、死亡证件、身份证、无福利分房证明，并没有相关部门开具的居住证明、提供单位开具的无福利分房证明,不能证明冉洁名下没有住房；3.《北京市公有住宅租赁合同》，证明冉世新是涉案房屋的原承租人；4.现场户籍复印件，证明户主是冉明亮；5.冉洁房产证明，证明在不动产登记系统中查询到冉洁名下有住房情况，不动产登记系统是与北京市西城区房屋管理局联网的。
经审查一审法院认为，因冉洁未提供其居委会出具的长期居住证明，故对其提供的证据5-8中关于冉洁在涉案房屋居住的内容不予采信。西城区政府提供的证据1为被诉答复，不予接纳。西城区政府在审理过程中向一审法院证明其提供的证据5中的房屋与冉洁无关，故对证据5不予采信。当事人双方提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，予以采信。
一审法院查明如下事实，北京市西城区菜园东里1号楼303号楼房2间，总使用面积18.5平方米，为直管公房，原承租人为冉世新，其于1998年10月28日亡故。现场户籍情况为：户主冉明亮、之前妻牛绍兰、之子冉晖、之侄女冉洁。2016年2月，冉洁申请变更为涉案房屋承租人。三分部接到申请后，经查询得知，朝阳区广渠门外大街甲28号院7号楼2003号房屋所有权人为冉洁，不动产权证号：X京房权证朝字第XX**号。2016年4月15日，三分部作出被诉答复，冉洁遂诉至一审法院。一审法院另查明，2016年8月24日西城区政府出具证明，其在不动产登记系统中查询到的房屋产权人与冉洁属同名同姓，并非同一人，该房屋与冉洁无关。
一审法院认为，根据《北京市城市公有房屋管理规定》的规定，西城区政府作为本区、县房屋的行政管理机关，依法有权行使对本行政区域内公有房屋的行政管理职权。三分部是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据。本案中，西城区政府在接到冉洁提出的公房承租人变更申请后，应对冉洁是否符合承租公有住房资格进行审查。西城区政府审查后，认为冉洁不能提供与原承租人冉世新在涉案房屋内共同且连续居住两年以上和在他处无住房的证明为由暂时不能办理变更手续，符合上述规定。
关于冉洁在他处并无住房，西城区政府在不动产登记系统中查询到的房屋产权人与冉洁属同名同姓，并非同一人，该房屋与冉洁无关一节，该事实与西城区政府在审查冉洁是否具备承租公有住房资格时，要求冉洁提供与原承租人冉世新在涉案房屋内共同且连续居住两年以上、在他处无住房的证明并不矛盾。故西城区政府所作被诉答复具有事实根据，符合法律规定，应予支持。冉洁要求判决撤销被诉答复并要求判令西城区政府重新答复的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回冉洁的诉讼请求。
冉洁不服一审判决，上诉至本院，主要理由是，一审法院关于冉洁无法提供“在他处无住房”事实认定错误；以冉洁提供的证明非居委会出具的长期居住证明为由而不予采信错误；一审法院审理程序以及法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，并判令由西城区政府承担本案诉讼费。
西城区政府认为，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上述证据均随案移送本院，经审查本院认为，一审法院认证意见正确，本院予以确认，同时对一审法院查明的案件事实，亦予确认。
本院认为，《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。据此，上述规定是北京市公有住宅变更承租人的依据和基本要件。
本案中，针对冉洁变更承租人的申请，被诉答复的内容中，系依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，对变更承租人时其中的基本条件予以审查并作出回复。基于冉洁并未提交户籍所在地居委会出具的证明，作为证明其与原承租人在涉案房屋内共同且连续居住两年以上，鉴于这一基础条件尚未满足和成立的情况下，被诉答复载明“暂时不能为你（冉洁）办理变更手续”并无不当，一审法院判决驳回冉洁的诉讼请求正确。
综上，一审法院判决驳回冉洁的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。冉洁的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冉洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐珊珊
书记员 孟雪儿