wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）雁江刑特医字第1号
申请机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被申请人周光武，男，1964年10月16日出生于资阳市雁江区，汉族，专科文化，退休人员，住四川省资阳市雁江区堪嘉镇树林村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被送往资阳市精神病院被采取临时的保护性约束治疗。
法定代理人雁江区堪嘉镇树林村村委会。
委托代理人汪述明，雁江区堪嘉镇树林村村支书。
诉讼代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被申请人周光武被申请强制医疗一案，四川省资阳市雁江区人民检察院于2015年4月8日以雁检公诉医申（2015）1号申请书，向本院提出申请。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民�察院指派检察员刘军、代理检察员吴应甲出庭履行职务，被申请人的法定代理人汪述明及其诉讼代理人刘宗权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
资阳市雁江区人民检察院申请称，2015年1月29日12时许，被申请人周光武携带刀子、凳子、锄头、塑料瓶准备用刀划柏树皮时，被魏某某发现，双方发生口角引发打斗。在厮打过程中周光武用尖刀持、手抓、嘴咬的方式致受伤。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，魏某某所受损伤鉴定为轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，周光武患有精神分裂症；对其2015年1月29日的违法行为评定为无刑事责任能力。另查明，周光武已患精神病多年，一个人生活在雁江区堪嘉镇树林村，平时喜欢携带刀具、锄头等物品到处挖田埂、刮树皮，一旦与人发生冲突可能会危害到他人的人身安全，有继续危害社会可能。应当对其强制医疗。
被申请人的法定代理人及诉讼代理人对资阳市雁江区人民检察院申请周光武强制医疗及相关事实无异议。
经审理查明，2015年1月29日12时许，被申请人周光武携带刀子、凳子、锄头、塑料瓶来到被害人魏某某栽种的柏树旁，准备用刀划柏树皮时，被魏某某发现，于是双方发生口角引发打斗。在厮打过程中周光武用尖刀向魏某某脸部刺了一刀，导致魏某某鼻子左侧受伤；后周光武手中尖刀被魏某某抢掉后，周光武又用手抓魏某某眼睛、嘴角，用嘴咬魏某某左耳，导致魏某某左侧嘴角及左侧耳朵受伤。2015年2月10日经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，被害人魏某某所受损伤构成轻伤二级。2015年3月6日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，周光武患有精神分裂症；对其2015年1月29日的违法行为评定为无刑事责任能力。
另查明，周光武已患精神病多年，且父母双亡�无子女，一个人生活在雁江区堪嘉镇树林村，无人看管，无人监督就医，平时喜欢携带刀具、锄头等物品到处挖田埂、刮树皮，一旦与人发生冲突可能会危害到他人的人身安全。周光武病情复发时有暴力倾向，有继续危害社会的可能。
上述事实，被申请人的法定代理人及诉讼代理人均无异议并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人周光武实施了故意伤害他人行为，社会危害性已经达到犯罪程度，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，依法应当予以强制医疗。检察机关的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》�五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人周光武强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱红丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15979号
原告：佛山市南海区九江镇南金村德兴股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江镇南金村，组织机构代码58828017X。
负责人：谭东荣。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告：谭接洪，男，1950年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇南金村德兴股份合作经济社诉被告谭接洪渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇南金村德兴股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取564.15元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1869号
原告：湖北博腾新材料有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵大道。
法定代表人:龚华，董事长。
委托诉讼代理人：陈光，该公司职员。
被告：中铁十五局集团物资有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。
法定代表人：茹念文。
原告湖北博腾新材料有限公司与被告中铁十五局集团物资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告湖北博腾新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北博腾新材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 露
二〇一八年五月八日
书记员 李莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7213号
原告：陈丽雅，女，1986年5月1日出生，汉族，住慈溪市新浦镇老浦村环镇东路***号。公民身份号码：3302821986********。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：张婉尔，�，1974年1月2日出生，汉族，住慈溪市长河镇沧北村上水路湾。公民身份号码：3302221974********。
原告陈丽雅为与被告张婉尔民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告陈丽雅及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告张婉尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月10日，被告出具借条二份，载明被告向原告借款合计80000元。前述两张借条均未约定利息及还款日期。至今被告尚欠原告借款80000元。
以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告尚�原告借款80000元的事实清楚，证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张婉尔于本判决生效之日起七日内归还原告陈丽雅借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告张婉尔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 宋浏浏
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第103号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人康某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人黄某甲、康某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋、董静出庭支持公诉，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：
1、2013年1月5日晚上，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘永江（另案处理）预谋后，驾车至郓城县陈坡乡田集村，乘无人之机，盗窃被害人王某家中绵羊五只。经鉴定，被盗绵羊总价值4208元。
2、2013年1月6日凌晨，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘永江预谋后，驾车至郓城县双桥乡东唐村，采取翻墙进院，撬门入室手段，盗窃被害人侯某乙家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔。经鉴定，被盗五只羊总价值5379元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人黄某甲、康某甲、黄某乙供述，被害人王某、侯某乙陈述，证人侯某甲、康某乙证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及扣押发还物品清单、辨认笔录、抓获经过等相关书证。公诉机关认为，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人黄某甲、康某甲、黄某乙对被指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经审理查明：
1、2013年1月5日晚上，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘永江预谋后，租用被告人黄某乙面包车并由被告人黄某乙驾车至郓城县陈坡乡田集村，乘无人之机，由被告人黄某乙在外等候，被告人黄某甲、康某甲与同案人潘永江进入被害人王某家中，盗窃绵羊五只。经鉴定，被盗绵羊总价值4208元。
2、2013年1月6日凌晨，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘永江在陈坡乡田集村实施完盗窃回去的路上，又驾车至郓城县双桥乡东唐村，由被告人黄某乙在外等候，被告人黄某甲、康某甲与同案人潘永江翻墙进院，盗窃被害人侯某乙家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔。经鉴定，被盗五只羊总价值5379元。
综上，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙盗窃作案两次，盗窃物品总价值9587元。案发后，被盗取的十只羊被公安机关追回发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
（1）郓城县公安局出具的户籍证明。证明三被告人作案时达到刑事责任年龄。
（2）郓城县公安局出具的抓获经过证实，2013年1月6日，郓城县双桥乡东唐村侯某乙报警称，当天2时30分许，在其家中被抢走两只山羊、两只绵羊和一只羊羔，涉案价值约4500元。郓城县公安局刑警大队经侦查，黄某甲、黄某乙、康某甲有重大作案嫌疑，于同月8日将犯罪嫌疑人黄某甲、黄某乙、康某甲抓获，康某甲、黄某乙对其盗窃犯罪事实供认不讳，黄某甲对其犯罪事实拒不供认。
（3）被告人康某甲辨认笔录证实，被告人康某甲辨认出同案犯黄某甲、黄某乙。
（二）证人证言
（1）证人侯某甲证实，2013年1月6日5时许，其和村里的人发现村北南北公路上有装羊的痕迹，还有一个手提袋，里面有撬棍、钳子等工具，这时从南边过来一辆银色面包车，没停就走了，其怀疑是偷羊的人来找工具的。
（2）证人康某丙证实，其丈夫潘永江伙同其弟康某甲于2013年1月5日晚上去偷羊，潘永江在1月6日早晨带回家8只羊。
（三）被害人陈述
（1）被害人王某陈述证实，2013年1月5日晚上，其家羊圈里的五只白色绵羊被盗了，价值约5、6千元。
（2）被害人侯某乙陈述证实，2013年1月6日3时许，其听到邻居的狗叫，就起来到羊圈里一看，发现家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔被盗了，价值约4500元。
（四）被告人供述
（1）被告人康某甲、黄某乙供述证实，在上述时间、地点，两人伙同黄某甲、潘永江携带作案工具，租用黄某乙的面包车并有黄某乙驾车在外等候，黄某甲、康某甲、潘永江入院实施盗窃两次，盗取十只羊，将盗取的羊放在了黄某甲的鸭棚里，后发现作案工具丢了，两人又开车到第二次盗窃的地方去寻找，发现现场有人，没敢停车就走了。
（2）被告人黄某甲当庭供述证实，其租用黄某乙的面包车，伙同康某甲、潘永江四人一块去实施盗窃，2013年1月5日晚上，在郓城到陈坡的公路边上，先后进入两个村庄，由黄某乙开车在外等候，其和康某甲、潘永江进去盗窃，共盗取十只羊，回来后放在了潘永江家里。
（五）鉴定意见
山东省菏郓价鉴字（2012）077号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被盗10只羊的价值为9587元。
（六）现场勘验检查笔录
郓城县公安局现场勘验检查笔录两份证实，两次盗窃现场的勘验检查情况及其具体方位和现场提取物及照片。
本院认为，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人黄某乙在共同犯罪中，相对作用较小，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人康某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被盗物品被追回发还被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
二、被告人康某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
三、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 王玉金
人民陪审员 陈庆岩
二〇一三年八月五日
书 记 员 马建华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第103号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1969年2月7日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人康某甲，男，1969年12月24日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人黄某乙，男，1971年5月2日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人黄某甲、康某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋、董静出庭支持公诉，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：
1、2013年1月5日晚上，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘某（另案处理）预谋后，驾车至郓城县陈坡乡田集村，乘无人之机，盗窃被害人王某家中绵羊五只。经鉴定，被盗绵羊总价值4208元。
2、2013年1月6日凌晨，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘某预谋后，驾车至郓城县双桥乡东唐村，采取翻墙进院，撬门入室手段，盗窃被害人侯某乙家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔。经鉴定，被盗五只羊总价值5379元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人黄某甲、康某甲、黄某乙供述，被害人王某、侯某乙陈述，证人侯某甲、康某乙证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及扣押发还物品清单、辨认笔录、抓获经过等相关书证。公诉机关认为，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人黄某甲、康某甲、黄某乙对被指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经审理查明：
1、2013年1月5日晚上，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘某预谋后，租用被告人黄某乙面包车并由被告人黄某乙驾车至郓城县陈坡乡田集村，乘无人之机，由被告人黄某乙在外等候，被告人黄某甲、康某甲与同案人潘某进入被害人王某家中，盗窃绵羊五只。经鉴定，被盗绵羊总价值4208元。
2、2013年1月6日凌晨，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙伙同潘某在陈坡乡田集村实施完盗窃回去的路上，又驾车至郓城县双桥乡东唐村，由被告人黄某乙在外等候，被告人黄某甲、康某甲与同案人潘某翻墙进院，盗窃被害人侯某乙家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔。经鉴定，被盗五只羊总价值5379元。
综上，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙盗窃作案两次，盗窃物品总价值9587元。案发后，被盗取的十只羊被公安机关追回发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
（1）郓城县公安局出具的户籍证明。证明三被告人作案时达到刑事责任年龄。
（2）郓城县公安局出具的抓获经过证实，2013年1月6日，郓城县双桥乡东唐村侯某乙报警称，当天2时30分许，在其家中被抢走两只山羊、两只绵羊和一只羊羔，涉案价值约4500元。郓城县公安局刑警大队经侦查，黄某甲、黄某乙、康某甲有重大作案嫌疑，于同月8日将犯罪嫌疑人黄某甲、黄某乙、康某甲抓获，康某甲、黄某乙对其盗窃犯罪事实供认不讳，黄某甲对其犯罪事实拒不供认。
（3）被告人康某甲辨认笔录证实，被告人康某甲辨认出同案犯黄某甲、黄某乙。
（二）证人证言
（1）证人侯某甲证实，2013年1月6日5时许，其和村里的人发现村北南北公路上有装羊的痕迹，还有一个手提袋，里面有撬棍、钳子等工具，这时从南边过来一辆银色面包车，没停就走了，其怀疑是偷羊的人来找工具的。
（2）证人康某乙证实，其丈夫潘永江伙同其弟康某甲于2013年1月5日晚上去偷羊，潘永江在1月6日早晨带回家8只羊。
（三）被害人陈述
（1）被害人王某陈述证实，2013年1月5日晚上，其家羊圈里的五只白色绵羊被盗了，价值约5、6千元。
（2）被害人侯某乙陈述证实，2013年1月6日3时许，其听到邻居的狗叫，就起来到羊圈里一看，发现家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔被盗了，价值约4500元。
（四）被告人供述
（1）被告人康某甲、黄某乙供述证实，在上述时间、地点，两人伙同黄某甲、潘某携带作案工具，租用黄某乙的面包车并有黄某乙驾车在外等候，黄某甲、康某甲、潘某入院实施盗窃两次，盗取十只羊，将盗取的羊放在了黄某甲的鸭棚里，后发现作案工具丢了，两人又开车到第二次盗窃的地方去寻找，发现现场有人，没敢停车就走了。
（2）被告人黄某甲当庭供述证实，其租用黄某乙的面包车，伙同康某甲、潘某四人一块去实施盗窃，2013年1月5日晚上，在郓城到陈坡的公路边上，先后进入两个村庄，由黄某乙开车在外等候，其和康某甲、潘某进去盗窃，共盗取十只羊，回来后放在了潘某家里。
（五）鉴定意见
山东省菏郓价鉴字（2012）077号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被盗10只羊的价值为9587元。
（六）现场勘验检查笔录
郓城县公安局现场勘验检查笔录两份证实，两次盗窃现场的勘验检查情况及其具体方位和现场提取物及照片。
本院认为，被告人黄某甲、康某甲、黄某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人黄某乙在共同犯罪中，相对作用较小，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人康某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被盗物品被追回发还被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
二、被告人康某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
三、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 王玉金
人民陪审员 陈庆岩
二〇一三年八月五日
书 记 员 马建华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初798号
原告：刘孝斌。
被告：李兆启。
被告：刘永超。
被告：徐亚民。
被告：段守峰。
原告刘孝斌与被告李兆启、刘永超、徐亚民、段守峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日、2017年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘孝斌、被告徐亚民、段守峰两次均到庭参加诉讼，被告李兆启、刘永超第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘孝斌向本院提出诉讼请求：1、被告徐亚民、段守峰偿还原告借款本金5万元，并自2015年11月5日起按月利2分给付利息至本息还清之日止；2、被告李兆启、刘永超对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐亚民、段守峰系夫妻，四被告在原告处借款50000.00元，约定利息为月利2分，并给原告出具借据一张，借款合同一张及身份证复印件，四被告在借据上签字并按印，到期后原告找被告催要借款时被告以种种理由拖欠不给，故诉至法院，要求四被告偿还借款本金50000.00元及利息。
被告徐亚民、段守峰辩称，在原告处借款50000.00元是事实，但借款人是我儿子段学也，我同意替我儿子偿还债务，就在借据上签名了，本金50000.00元，利息15000.00元，借款大约三年了，已偿还35000.00元，还剩30000.00元未还。并用自有车辆奥斯2000货车手续进行抵押。
被告李兆启、刘永超辩称，借款事实存在，借款本金50000.00元，约定月利3分，借据上名字都是本人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐亚民与段守峰系夫妻，其子段学也在原告刘孝斌处借款50000.00元，约定月利息3分，由李兆启、刘永超担保。因段学也外出无法取得联系，被告段守峰、徐亚民同意替段学也偿还债务，并重新为原告出具了借据。内容为：“借据借刘孝斌借款：月利3分人民币：伍万元整¥50000.00元整担保人：徐亚民刘永超欠款人：段守峰李兆启
2015年11月5日。”该笔借款未约定借款期限，借款合同中约定了违约条款。四被告对该借据及借款合同内容均无异议，本院予以采信。被告段守峰、徐亚民对借据和借款合同不完整性有异议，认为缺少部分是标注被告还款内容部分，但被告未提供还款的相关证据证明自己的主张，虽申请证人黄继国出庭作证，但黄继国未看到被告段守峰还钱的过程，只是听被告段守峰说还款，至于还给谁，还多少均不记得也不清楚，达不到被告的证明目的，故对证人的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段守峰与徐亚民系夫妻，二被告的儿子段学也在原告刘孝斌处借款50000.00元，并约定利息，由李兆启、刘永超提供担保。段学也在未偿还借款的情况下外出无法取得联系，经协商，被告段守峰、徐亚民同意替儿子段学也偿还债务，并重新给原告出具借据并签订借款合同，约定月利3分，未约定借款时间。段守峰、徐亚民分别在借据和借款合同上签名并摁印，李兆启、刘永超也在借据和借款合同上签名，李兆启并摁印。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。段学也在原告刘孝斌处借款50000.00元是事实，原告经与段学也的父母协商，段学也的父亲段守峰、母亲徐亚民同意替儿子段学也偿还债务，并重新出具了借据并签订了借款合同，原告与被告段守峰、徐亚民之间形成了新的债权债务关系，债务转移成立。徐亚民虽然在担保人处签名，但真正借款人为段学也，作为借款人的母亲同意偿还该笔债务，经债权人同意并重新出具借据，应认定为债务转移，徐亚民应为转移后的债务人，而不是担保人。虽然李兆启在借据及借款合同的欠（借）款人处签名，但事实上原告及四被告均认可李兆启为担保人，故认定李兆启为担保人而不是借款人。被告段守峰、徐亚民辩解已偿还原告借款本息35000.00元及剩余本金30000.00元的利息5400.00元，但未提供证据证明自己的主张，虽然原告提供的借据及借款合同原件均不完整，被告辩解其还款时原告未出收条，是在原借据上标注的，但被告还款的事实未提供证据证明，辩解理由未能形成完整的证据链条，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩解曾用奥斯2000货车手续进行抵押，原告不予认可，现车辆仍在被告处，且被告未提供用该车辆进行抵押的相关证据，亦未办理抵押登记手续，故对被告用车抵押的辩解理由不予采纳。虽然借据上约定月利3分，但原告主张按月利2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。故原告主张借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段守峰、徐亚民于本判决生效后十五日内偿还原告刘孝斌借款本金50000.00元，并以上述借款为基数，自2015年11月5日起按月利2分向原告刘孝斌支付利息至借款还清时止。
二、被告李兆启、刘永超对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由被告段守峰、徐亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵秀娟
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执282号
申请执行人：李玉芝。
被执行人：灯塔市古城街道尖台子村民委员会
法定代表人：王茂宏。
本院在执行李玉芝与灯塔市古城街道尖台子村民委员会公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十五日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执282号申请执行人：李玉芝。被执行人：灯塔市古城街道尖台子村民委员会法定代表人：王茂宏。本院在执行李玉芝与灯塔市古城街道尖台子村民委员会公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十五日书记员 ：毕海波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2956号
原告：毛爱民，男，1981年3月31日出生汉族，住桐庐县。
被告：季洪潮，男，1985年11月5日出生汉族，住桐庐县。
被告：卢学兵，男，1971年11月22日出生汉族，户籍地四川省邻水县，现住桐庐县。
原告毛爱民与被告季洪潮、卢学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛爱民到庭参加诉讼;被告季洪潮、卢学兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告毛爱民起诉称：2015年5月1日，被告季洪潮向原告借款30000元，并由被告卢学兵提供担保。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告季洪潮归还原告借款30000元及支付利息6000元（从2015年8月19日算至2016年6月20日）；2、被告卢学兵承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：借条原件一份，证明被告季洪潮向原告借款30000元并由被告卢学兵提供担保的事实；
被告季洪潮、卢学兵未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告季洪潮向原告毛爱民借款30000元，出具借条一份，约定借款期限自2015年5月1日起至2015年8月18日，并由被告卢学兵提供担保，担保期限为二年。借款到期后，被告季洪潮于2015年9月份归还原告款项7000元，余款两被告均未履行。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，事实清楚、合法有效，被告季洪潮借款后，负有按约归还借款的义务。被告卢学兵自愿为该笔借款提供担保，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，当事人之间的借款合同对支付利息没有约定，被告季洪潮于2015年9月份支付的7000元，应作为借款本金予以扣除。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告毛爱民与两被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只能要求二被告按照年利率6%计算逾期利息，故原告要求二被告按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求应予调整。被告季洪潮、卢学兵未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季洪潮于本判决生效之日起十日内返还原告毛爱民借款23000元，支付利息1150元；
二、被告卢学兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告卢学兵承担保证责任后，有权向被告季洪潮追偿；
四、驳回原告毛爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告毛爱民负担150元（已交纳），被告季洪潮、卢学兵负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年七月八日
代理书记员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执577号
申请执行人雷小刚，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱雄，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高芳，女，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字弟01287号民事判决书，依法向被执行人邱雄、高芳发出执行通知书，责令被执行人向申请人雷小刚偿还借款本金20万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2011年8月4日起算至2012年3月15日），并负担案件受理费330元及执行费元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭梦瑶
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：郭梦瑶
评议如下：
李继斌：本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字弟01287号民事判决书，依法向被执行人邱雄、高芳发出执行通知书，责令被执行人向申请人雷小刚偿还借款本金20万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2011年8月4日起算至2012年3月15日），并负担案件受理费330元及执行费元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：我同意李继斌和刘鑫的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8145号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告裴长友，男，55岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告裴长友物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年五月二十六日
书记员 马存君
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：仁怀彬，男，1958年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告仁怀彬借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方正县邮储支行委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告仁怀彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令仁怀彬偿还借款本金25,094.30元，及利息罚息合计17,972.65元（计算至2017年05月10日），本息合计43,066.95元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：仁怀彬购买收割机需要资金。2012年10月15日，向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月。在合同履行过程中，仁怀彬偿还借款本金24,905.70元及利息，故方正县邮储支行诉至法院。
仁怀彬未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，仁怀彬未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2012年10月15日，仁怀彬购买收割机需要资金，向方正县邮储支行借款人民币5万元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，仁怀彬偿还借款本金24,905.70元及利息，余款未偿还。现仁怀彬下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与仁怀彬之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。仁怀彬应该按照借款合同的约定全面履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对于巨昌、王路祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
仁怀彬于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币25,094.30元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元，由仁怀彬负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 剑
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2045号
原告：朱卫忠，男，汉族，1978年4月16日生，河南杞县人，住河南省杞县。
被告：河南康采恩房地产开发有限公司。
组织机构代码：69350175-5。
住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼*单元*层*号。
法定代表人：李忠良，任董事长。
委托诉讼代理人：郑建武，公司法律顾问。代理权限系特别授权。
原告朱卫忠诉被告河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫忠，被告康采恩公司委托诉讼代理人郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，原告与被告签订一房屋买卖合同，合同约定：被告以每平方米1900元的价格把开封市鼓楼区五一路南段祥瑞家园1号楼2单元601号房屋卖于原告。双方对房屋的交付期限约定在2015年12月31日，如逾期90日仍不交付房屋的，需要向原告承担违约责任。在原告依约支付完购房款后，被告却以种种理由推脱，拒不向原告交付房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行2015年10月12日与原告签订的房屋买卖合同，将合同约定的祥瑞家园1号楼2单元601房屋交付给原告，并协助原告办理相关产权登记手续；2、被告承担自2016年4月1日起至起诉之日止的日万分之一的违约金12210元整，实际支付违约金至被告交房之日止；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，对于原、被告双方存在房屋买卖关系没有异议，被告已经将该房屋交付给原告，原告再次起诉交付房屋、承担违约责任不能成立。
经审理查明，2015年10月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的祥瑞家园1号楼2单元6楼西户601号房，建筑面积为106.16平方米的房屋出卖给原告，单价为每平方米1900元，总金额为201700元。原告于2015年10月12日付清房款201700元，被告应于2015年12月31日将涉案房产交付给原告。双方约定：逾期交付房屋超过90天的，自2016年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款201700元及配套设施费15000元。涉案房产竣工后，被告并未提交涉案房屋交付给原告的证据，亦未将涉案房屋卖与他人。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，本院予以确认。本案中，原告购买被告公司开发的祥瑞家园1号楼2单元6楼西户601号，建筑面积为106.16平方米的房屋，并将房款支付完毕，被告理应在涉案房产竣工后将该房产交付给原告，但被告却违反合同约定，并未将涉案房产交付给原告，故原告请求被告交付涉案房产并协助原告办理涉案房产相关产权登记手续的诉求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题，因原告主张被告自2016年4月1日支付其违约金，本院以总购房款201700元为基数按日万分之一计算至被告实际交付房屋之日止。综上，依照《中人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南康采恩房地产开发有限公司向原告朱卫忠交付位于开封市鼓楼区祥瑞家园1号楼2单元6楼西户601号，建筑面积为106.16平方米的房屋，并协助原告朱卫忠办理相关产权登记手续。
二、本判决生效后十日内，被告河南康采恩房地产开发有限公司向原告朱卫忠支付违约金（违约金自2016年4月1日至被告实际交付房屋之日止按总购房款201700元的日万分之一计算）。
案件受理费205元，由被告河南康采恩房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏葆华
孟 凡 山 与 郑 永 生 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯诉前保字第746-1号
申请人：孟凡山，男，1981年10月7日生，汉族。
被申请人：郑永生，男，1979年3月29日生，汉族，居民。
本院于2015年9月23日作出（2015）郯诉前保字第746号民事裁定书，因已冻结被申请人在山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行存款50万元，应解除冻结被申请人在山东郯城农村商业银行股份有限公司郯城支行62×××99账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑永生在山东郯城农村商业银行股份有限公司郯城支行存款500000元的冻结（账号：62×××99）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初403号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人高红，女，1966年10月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2007年8月因吸食毒品被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日。2016年8月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月25日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人邱仲良，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）406号起诉书指控被告人高红犯非法持有毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人高红及其辩护人徐业晶、邱仲良到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人高红与胡某（另案处理）系男女朋友关系。2016年8月初，胡某从他处获得五包毒品甲基苯丙胺（冰毒），因无处存放，分两次将上述毒品放置在被告人高红处保管。被告人高红明知胡某在其包内及家中冰箱内放置的物品为毒品甲基苯丙胺，依然放任该行为并予以保管。2016年8月11日，被告人高红应胡某要求将其中一包毒品甲基苯丙胺（净重23.6克）送至本市镜湖区新芜路味根香饭店附近时被公安机关当场抓获，民警从其随身携带的挎包内查获该毒品。后被告人高红主动交代胡某在其家中的冰箱内还放置了毒品，公安民警到其家中将四包毒品甲基苯丙胺（共计净重94.2克）查获。上述毒品已被扣押并上交至芜湖市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人高红在开庭审理中亦无异议，且有证人胡某的证言，书证户籍证明、抓获经过、公安机关行政处罚决定书、公安机关收缴毒品专用收据，称重笔录、搜查笔录，视听资料及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高红违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共计117.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人高红能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2024年8月11日止；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 倪进强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终50号
上诉人(原审被告)：王聚刚，男，汉族，1975年8月15日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泌阳县泰和种植农民专业合作社，住所地泌阳县杨家集乡陈岗村委前岗。
法定代表人：岳宗普。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人王聚刚因与被上诉人泌阳县泰和种植农民专业合作社承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王聚刚及其委托诉讼代理人龚维礼、被上诉人泌阳县泰和种植农民专业合作社的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王聚刚上诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3295号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。贾敏坡把集体土地占为己有，并未经集体同意私自发包给泌阳县泰和种植农民专业合作社，其本人获利，侵犯了本村村民组的集体利益，泌阳县泰和种植农民专业合作社与贾敏坡签订的土地承包合同应属无效合同。贾敏坡不具有案涉3亩土地的承包经营权，其承包“管饭地”未经村民及村民代表同意，违反法定程序。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十七条之规定，王聚刚作为本集体经济组织成员应享有优先承包权。
泌阳县泰和种植农民专业合作社辩称，1、贾敏坡对6.5亩土地具有承包经营的权利，其一审中提交了相应的证据，有村组及村委的证明，以及村小组1992年土地调整时分地的底册，贾敏坡将自己承包的土地出租给合作社是合法的。2、王聚刚不具有优先承包权，王聚刚作为村组的一个村民，既无权收回贾敏坡已经承包的土地，更无权侵占合作社按合同取得的承包权利。3、王聚刚所说的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律若干问题的解释》第十七条之规定，指的是村组直接对外发包的土地，而不是指已经发包给村民的土地。综上，原审判决正确，应驳回王聚刚的上诉请求，维持原判。
泌阳县泰和种植农民专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令王聚刚返还其社承包的位于泌阳县××办事处××东小桥地，东址沟、西址合作社承包地、南址沟、北址路面积3亩，并赔偿自其种植之日起至归还其社之日止的全部损失；2.本案的诉讼费用由王聚刚承担。
一审法院认定事实：1992年，泌阳县杨家集乡陈岗村委上王庄北组（现为泌阳县泌水街道办事处辖区）对本组二级地进行集中发包，时任组长王国林。土地发包流程为，组长王国林召开村民大会、选取数名村民组成分地小组、进行土地评级、划分出二级地范围、采取抓阄方式分配，上王庄北组村民每人应分得二级地0.72亩。贾敏坡系陈岗村委上王庄北组村民，时任大队秘书，家中4口人，连其父母的土地，共计6口人4.32亩，分得的是村东小桥地，东至沟、西至程保良、南至沟、北至路。由于当时村委、村组没有经费，也没有公务食堂，乡村干部到村里收计划生育费、农业费、处理村民纠纷时，村里需要派饭。为了解决这个问题，经村组研究决定，将贾敏坡承包地往东1.44亩地边地，折合1亩一并发包给贾敏坡，由贾敏坡种植并负责小组来客管饭事宜，村组不再收取年30元的承包费，承包期限至下次土地调整时为止。由于贾敏坡承包地两面临沟、一面临路，贾敏坡在种植过程中往地南头沟、北头路开垦，直至2014年10月1日，泌阳县泰和种植农民专业合作社承租这块地时，丈量面积为6.5亩，贾敏坡便将其这块地按6.5亩的面积连同其他承包地以年400元/亩的价格出租给了泌阳县泰和种植农民专业合作社。2016年10月，本组村民王聚刚以“管饭地”仍然属于集体土地为由，将该6.5亩土地中自泌阳县泰和种植农民专业合作社承包地往东的3亩犁走种植至今。2017年9月29日，驻马店市和鸿价格评估公司接受委托对该3亩地的损失进行评估，估损值5700元，泌阳县泰和种植农民专业合作社支付评估费2000元。一审另查明，自1992年集体分地后，上王庄北组至今未再次进行土地调整，原分到地边地的村民在耕种过程中经过不断开垦，土地面积多少会增加，随着日积月累，原有村道已经不复存在，所开垦的地边地仍是谁开垦、谁种植，未进行统一收回。
一审法院认为，陈岗村委上王庄北组依法将村东小桥地5.76亩土地发包给贾敏坡，贾敏坡享有承包经营权。贾敏坡在种植过程中将地边地开垦，扩大耕地范围，直至2014年泌阳县泰和种植农民专业合作社承租时，该土地经丈量共计6.5亩，泌阳县泰和种植农民专业合作社通过土地流转依法取得该6.5亩土地使用权。王聚刚未经泌阳县泰和种植农民专业合作社同意耕种其中的3亩土地且拒不返还的行为构成侵权，应承担相应的民事责任。故泌阳县泰和种植农民专业合作社要求王聚刚返还诉争3亩土地并赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于王聚刚辩称泌阳县泰和种植农民专业合作社土地来源不合法，诉争3亩土地是集体土地，应当将流失的集体土地全部收回并返还给村民的问题。农村土地由农民集体所有，农民通过村集体经济组织或村民小组发包，取得土地的承包经营权，贾敏坡承包地不管是按人口分得还是以“管饭地”分得，均是由村组发包所得。贾敏坡将其承包地进行开垦，增加土地面积的行为在上王庄北组客观存在，分得地边地的村民，其承包地都有不同程度的开垦，谁开垦谁种植，直至本次诉讼，上王庄北组尚未召开村民小组集体会议，收回村民开垦土地，这部分土地沿用原始承包合同及村民耕种习俗，仍由原承包户种植较为妥当，故贾敏坡对其在地边开垦土地享有使用权。综上，泌阳县泰和种植农民专业合作社承租贾敏坡该6.5亩土地，来源合法。上王庄北组村民承包地以外的机动地、开垦地是否应当严格依据分地标准收回，何时收回，收回后如何利用、如何分配，应由村民小组集体决定，不属于本案处理范围，王聚刚及村民可另行主张权利。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王聚刚于判决生效之日起十日内返还泌阳县泰和种植农民专业合作社承租的位于泌阳县××办事处××东小桥地，东至沟、西至合作社承包地、南至沟、北至路，面积三亩，并赔偿泌阳县泰和种植农民专业合作社损失5700元；二、鉴定费2000元由王聚刚负担。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王聚刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，王聚刚上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王聚刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 于俊义
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁宇慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2325号
申请执行人邝得财。
被执行人浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:76203654-4。
法定代表人许瑾。
邝得财与浙江麦卡汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人邝得财向本院申请执行，本院于2015年09月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人邝得财书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2325号案件终结本次执行程序，申请执行人邝得财发现被执行人浙江麦卡汽车服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一六年六月二十一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2325号申请执行人邝得财。被执行人浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:76203654-4。法定代表人许瑾。邝得财与浙江麦卡汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人邝得财向本院申请执行，本院于2015年09月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人邝得财书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2325号案件终结本次执行程序，申请执行人邝得财发现被执行人浙江麦卡汽车服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 罗书生二〇一六年六月二十一日代书记员 许秋莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢659号
申请执行人李建洪：
被执行人陈建康、邵玉莲、陈梅、陈建隆：
申请执行人李建洪与被执行人陈建康、邵玉莲、陈梅、陈建隆民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02278号民事判决已发生法律效力，申请执行人李建洪向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈建康、邵玉莲、陈梅、陈建隆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢659号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1980号
申请执行人：赵秀月
被执行人：中国太平洋财�保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1980号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1172号
原告郑学尧，男，汉族住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏瑞泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾1号楼47号营业房。
法定代表人苏渊瑞，系该公司董事长。
本院于2016年3月11日立案受理原告郑学尧与被告宁夏瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑学尧于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学尧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学尧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑学尧承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11719号
原告覃岭，男，1980年10月出生，汉族，住重庆市合川市。
被告刘莎莎，女，1988年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周洪彬，男，1979年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告覃岭诉被告刘莎莎、周洪彬民间借贷纠纷一案中，本院通知原告覃岭期交纳诉讼费，原告覃岭在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告覃岭自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十一日
书记员 乔燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1252号
原告：金敏娟，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李本志，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省南江县。
原告金敏娟与被告李本志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告金敏娟的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告李本志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金敏娟向本院起诉提出诉讼请求：一、请求判令被告返还合同押金款10000元；二、请求判令被告支付工程分包款71500元。事实与理由：中国曙光控股集团有限公司（以下简称曙光公司）承包了天台县始丰新城玉湖区块城中村旧村改造建筑工程项目。2013年8月曙光公司将该工程的钢筋施工项目发包给被告施工，被告又将该钢筋套管连接部分的项目分包给原告施工，并于2014年1月4日签订分包协议，约定工程名称，工程地点，钢筋套管单价每只5.5元，主体封顶后一个月内付清工程款。分包协议签订后，原告按约履行合同义务。2015年12月天台县始丰新城玉湖区块城中村旧村改造建筑工程项目主体封顶。到期后原告多次向被告催讨工程分包款未果。综上，原告按约完成工程，现该工程项目竣工验收合格，被告应当按约定支付工程分包款。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李本志未答辩。
经审理查明：中国曙光控股集团有限公司承包了天台县始丰新城玉湖区块城中村旧村改造建筑工程项目。2013年8月曙光公司将该工程的钢筋施工项目发包给被告李本志施工，被告李本志又将该钢筋套管连接部分的项目分包给原告施工。原、被告双方于2014年1月4日签订协议一份，协议主要约定：被告将曙光公司承包的玉湖区块城中村旧村改造建筑工程项目中的钢筋套筒连接部分分包给原告，原告自带机械及套筒；钢筋套筒型号25的单价每只5.5元，工程款待主体封顶后一个月内一次性付清。协议签订后，被告李本志于2014年1月9日收取原告合同押金10000元。后原告分别于2014年1月7日、4月3、7月24日、10月24日完成型号25的钢筋套筒4000只、5000只、1000只、3000只，共计13000只。2015年12月天台县始丰新城玉湖区块城中村旧村改造建筑工程项目主体封顶。2016年12月该建筑工程项目通过验收，现已交付使用。
上述事实，有原告提供的协议、收据、送货单、被告户籍信息、工程主体完工照片以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李本志将转包的部分工程分包给原告金敏娟施工，双方签订的协议应认定为无效。但考虑到原告已实际按合同履行了义务，现该工程已竣工验收并交付使用，故可参照合同约定支付工程价款。根据原告提供的证据，钢筋套筒型号25的单价每只5.5元，共13000只，计款项71500元，故对原告要求被告李本志支付上述款项并返还合同押金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李本志经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李本志于本判决生效之日起十日内支付给原告金敏娟工程款71500元，并返还原告金敏娟合同押金10000元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费240元，合计人民币2080元，由被告李本志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年七月五日
书 记 员 洪 娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3145号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码16103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人马雪松，男，1976年11月29日出生，住宝鸡市渭滨区，该公司员工。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝恒峰工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路105号院4号楼3单元6楼东户，组织机构代码不详。
法定代表人王宏鹏，总经理。
被告宝鸡灵峰工程机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区嘉隆国际22层，组织机构代码不详。
法定代表人王向峰，总经理。
被告王宏鹏，男，1975年10月2日出生，住陕建七公司家属院。
被告王向峰，男，1975年3月11日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝恒峰工贸有限公司、宝鸡灵峰工程机械有限公司、王宏鹏、王向峰借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金40万及利息；2、第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月29日，原告与被告签订《流动资金借款合同》、《保证担保合同》合同约定，原告向被告宝恒峰工贸有限公司贷款40万元，被告宝鸡灵峰工程机械有限公司、王宏鹏、王向峰对上述借款承担连带清偿责任。原告按约履行了放款义务，但借款到期后，四被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，故酿成纠纷。
经审查，本院认为，原告在本案审理期间未提供被告方资质及身份证明资料，本院对被告方诉讼主体资格无法查明，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一六年十一月十七日
书记员 付鹏飞
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1422号
原告：常银太，男，汉族，1971年5月27日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告常银太与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告常银太于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常银太自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常银太撤诉。
案件受理费25元，由原告常银太负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年十月十八日
书记员 孙成雷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4579号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董秀峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔海涛，男，该公司职工。
被告：缪兴刚，男，1973年6月23日出生，汉族，广饶县丁庄镇缪道村人，现住址。
被告：刘西玲，女，1972年3月2日出生，汉族，广饶县丁庄镇缪道村人，现住址。
被告：缪善杰，男，1965年11月29日出生，汉族，广饶县丁庄镇缪道村人，住。
被告：缪保书，男，1967年3月21日出生，汉族，广饶县丁庄镇缪道村人，住。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告缪兴刚、刘西玲、缪善杰、缪保书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董秀峰到庭参加诉讼，被告缪兴刚、刘西玲、缪善杰、缪保书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪兴刚偿还借款本金199900元及利息（自2016年9月29日起至2017年9月27日止，按月利率8.3375‰计算，之后利息按日利率万分之肆点壹陆捌柒伍计算）；2.判令被告刘西玲、缪善杰、缪保书对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月29日，被告缪兴刚由被告刘西玲、缪善杰、缪保书提供连带保证责任向原告借款199900元，月利率8.3375‰，逾期贷款日利率为万分之肆点壹陆捌柒伍，借款期限自2016年9月29日至2017年9月27日.原告依约发放贷款，被告未履行还款付息义务，故依法起诉。
被告缪兴刚、刘西玲、缪善杰、缪保书未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同二份、保证合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份。经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，被告缪兴刚与山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行（以下简称丁庄支行）签订个人借款合同一份，约定由缪兴刚向该支行借款20万元，借款用途为经营沥青，借款期限自2015年9月14日至2016年9月13日，采用可循环方式，即可在上述借款期限、借款额度内随借随还，循环使用，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，逾期借款利率为在执行利率基础上上浮50%，还款方式为定期结息、到期日利随本清，结息日为每月20日。借款人在贷款人处开立6223190504925733账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与该账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他手续后根据借款人的申请或意思表示将借款发放至借款人账户。同日，丁庄支行与被告刘西玲、缪善杰、缪保书签订最高额保证合同一份、约定由上述三被告对该支行与被告缪兴刚在2015年9月14日至2016年9月13日期间所形成的人民币贷款债权在最高余额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。丁庄支行向被告缪兴刚发放借款后，缪兴刚只偿还了借款利息及本金100元，其余借款本金199900元未予偿还，被告刘西玲、缪善杰、缪保书亦未履行担保还款义务。
2016年9月29日，被告缪兴刚与丁庄支行签订个人借款合同一份，约定由缪兴刚向该支行借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月29日至2017年9月27日，借款方式、利率及还款付息方式与上述借款合同约定相同，借款人在贷款人处开立6223200504989256账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。同日，丁庄支行与被告刘西玲、缪善杰、缪保书签订保证合同一份、约定由上述三被告对被告缪兴刚于2016年9月29日向该支行的借新还旧借款本金20万元提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等债权人实现债权的费用，上述三被告均在各自的签名前面手写“同意担保借新还旧”字样。丁庄支行于同日向被告缪兴刚发放借款199900元，用于偿还了前述借款，该笔借款对应的月利率为8.3375‰，逾期日利率为万分之肆点壹陆捌柒伍。此后，被告缪兴刚未按约定偿还借款利息，到期后未偿还借款本金，被告刘西玲、缪善杰、缪保书亦未履行担保还款义务。
本院认为，丁庄支行与被告缪兴刚签订的个人借款合同及其与被告刘西玲、缪善杰、缪保书签订的保证合同系各合同双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同，对各合同双方当事人均具有约束力，丁庄支行依约将借款199900元转入缪兴刚的账户，已履行了借款合同约定的义务，缪兴刚应当按照合同约定履行还本付息义务，但其未按约定偿还借款利息，借款到期后未偿还借款本金，被告刘西玲、缪善杰、缪保书亦未履行担保还款义务，四被告的行为均已构成违约，丁庄支行系原告的分支机构，原告向四被告主张该支行的权利并无不当，故对原告要求缪兴刚偿还借款本息及要求刘西玲、缪善杰、缪保书对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告缪兴刚、刘西玲、缪善杰、缪保书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪兴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息和逾期利息（以199900元为基数，自2016年9月29日起至2017年9月27日止，按月利率为8.3375‰计算，自2017年9月28日起至实际给付日止，按日利率万分之4.16875计算）；
二、被告刘西玲、缪善杰、缪保书对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告缪兴刚、刘西玲、缪善杰、缪保书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
人民陪审员 燕森山
人民陪审员 李燕燕
二〇一八年四月九日
书 记 员 苗语嫣
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06487-1号
申请执行人苏州金门典当有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道北侧6号。
法定代表人毛晓磊，该公司董事长。
被执行人昆山市春花纺织有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路120号。
法定代表人潘解秋，该公司总经理。
被执行人潘解秋。
申请执行人苏州金门典当有限公司与被执行人潘解秋、昆山市春花纺织有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2013)昆花民初字第1115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付603629元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘解秋、沈阿娥名下位于昆山市XX镇XX山庄XX幢房产，拍卖所得价款为11280000元，扣除执行费78680元、抵押权数额1650433元、评估费26800元，按照执行分配方案，申请执行人分得数额为424116元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人潘解秋、昆山市春花纺织有限公司已列入失信名单。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第1115号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 帅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2304号
申请执行人刘志国，农民。
被执行人张国章，农民。
本院在执行申请执行人刘志国与被执行人张国章（2015）蓟民初字第4234号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4234号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈卫东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第59号
原告：衢州××××金属物资贸易有限公司，住所地：
浙江省××××楼。
法定代表人：柴某某。
被告：徐某某。
原告衢州××××金属物资贸易有限公司（以下简称鑫
洋××）为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月25
向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鑫洋××法
定代表人柴某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院以公告方式
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鑫洋××起诉称，2008年8月30日及9月16日，被告
因承包的工程需要，向原告购买钢材，钢材款共计15834元，
此后，虽经原告多次催要，但被告拒不支付钢材款。原告为证
明其主张事实，向本院提交销货清单2份。
被告徐某某在答辩期间内未作答辩，也未在举证期间内
提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告徐某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告柴某某
提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年8月30日、9月16日，被告徐某某因承包的工程需
要，向原告购买钢材，钢材款共计15834元。现原告以被告徐
某某躲避债务为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告徐某某向原告鑫洋××购买钢材，由其
本人签字的销货清单为证，事实清楚，双方由此形成债权债务
关系明确，原告要求被告支付钢材款，符合法律规定，本院予
以支持。被告徐某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼费》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条的规定判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州×
×××金属物资贸易有限公司钢材款15834元。
案件受理费200元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 陈 惠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初803号
原告：王进亭。
委托代理人：解建兴。
被告：高明霞。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
本院在审理原告王进亭诉被告高明霞返还原物纠纷一案中，原告王进亭于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王进亭撤回起诉。
案件受理费699元，由原告王进亭交纳。
审判员 贺洪春
二〇一六年六月十五日
书记员 贵俊丽
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00531号
申请执行人：勉县农村信用合作联社
法定代表人：朱新建，理事长
委托代理人：李克勇，勉县信用联社茶店信用社信贷员
被执行人：王佳龙，男，汉族，生于1982年8月30日。
被执行人：张建军，男，汉族，生于1970年12月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00970号民事调解书，执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人王佳龙、张建军金融借款合同纠纷一案。执行依据确定，一、王佳龙在2012年11月20日之前偿还勉县农村信用合作联社借款120000元，利随本清。二、由张建军承担连带清偿责任。负担案件受理费1390元。法律文书生效后，被执行人王佳龙陆续偿还了借款本金39962.72元及3714.48元利息。对未偿还部分，申请执行人勉县农村信用合作联社申请强制执行，本院立案受理。
执行中查明：被执行人王佳龙下落不明，张建军无任何财产可供执行。本院依法在房管、证券、市场监管、车管等部门查询，未发现被执行人王佳龙、张建军有可供执行的财产，在各相关银行也未查到被执行人王佳龙、张建军的存款。申请执行人勉县农村信用合作联社亦提供不出被执行人王佳龙、张建军有可供执行的财产线索。申请执行人勉县农村信用合作联社向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。
本院认为：被执行人王佳龙、张建军无财产可供执行，且王佳龙下落不明，申请执行人勉县农村信用合作联社亦提供不出被执行人王佳龙、张建军的财产线索，申请执行人勉县农村信用合作联社向本院提交的书面同意终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人勉县农村信用合作联社撤回对被执行人王佳龙、张建军的执行申请。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 辉
审 判 员 ：夏明飞
代理审判员 ： 雷 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：赵逢洲
沈阳市铁西区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第772号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李遵光，男，1964年10月08日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李遵光物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二�一六年二月一日
书记员 李鲲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2539号
上诉人（原审被告）：冯有才，住长葛市。
委托诉讼代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊迎军，住长葛市。
委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人冯有才与被上诉人樊迎军因建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冯有才及其委托诉讼代理人许文生，樊迎军的委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯有才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：樊迎军一审中提供的证据不能证明案件事实。事实是冯有才承包了袁建五的工程，约定价格每平方米31元。冯有才与樊迎军口头约定，工程由樊迎军带人施工，工钱每平方米28元。由于袁建五欠工程款，樊迎军要求冯有才写下证明条，由樊迎军去向袁建五索要工程款。袁建五已经向樊迎军支付216000元，樊迎军在诉状中认可冯有才已支付368858.3元，冯有才已超额支付。
樊迎军辩称：一审认定事实清楚，冯有才上诉理由不成立。
樊迎军向一审法院起诉请求：冯有才给付樊迎军工程款12万元并赔偿损失（自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类6个月内贷款利率计算至实际偿还之日止）。
一审法院认定事实：2014年8月，案外人袁建五将其承包的后河辛庄瓷厂土建工程承包给被告。后被告将该工程以31元／㎡的价格转包给原告，并于2015年12月20日向原告出具《证明》一份。后经双方确认，原告的施工面积为15769.6㎡。经原告催要，被告共给付原告工程款368858.3元（含216000元在内），原告催要剩余工程款未果，遂诉至该院。
一审法院认为：原告依照合同约定进行施工并完成施工，被告对原告的施工工程量也无异议，被告应按双方约定的价格给付原告工程款即488857.6（15769.6㎡×31元／㎡）。扣除被告已支付的工程款368858.3元，被告应再给付原告工程款119999.3。被告未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，因此对原告主张的损失，该院予以支持。判决：一、被告冯有才于本判决生效后十日内给付原告樊迎军工程款119999.3并赔偿损失（损失自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告樊迎军的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，樊迎军向一审法院提交的由冯有才书写的证明显示双方的转承包关系和工程单价，工程面积双方在诉讼中也予以确认，因此，一审法院据此作出判决证据充分。冯有才上诉主张的事实没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由冯有才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张扬梵
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执364号
申请执行人黄定生，男，汉族，1973年5月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行黄定生与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执364号申请执行人黄定生，男，汉族，1973年5月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行黄定生与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第700号
原告：浙江××商业银行，住所地台州市××官大道×
×号。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告浙江××商业银行与被告潘甲、潘乙为信用卡纠纷
一案，于2010年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，根
据原告申请，依法对被告潘乙所有的车牌号为浙j×××××轿车的
产权采取了诉讼保全措施。本案由审判员王斌独任审判，于次
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××
商业银行委托代理人江某到庭参加诉讼，被告潘甲、潘乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2008年1月8日，原告与
被告潘甲签订了编号为（8022000018）的《浙江××商业银行
泰隆贷记卡领用合约》。依据该合约及《浙江××商业银行泰
隆贷记卡章程》，被告潘甲可利用原告发行予其的信用卡在人
民币××内进行合法透支。合约同时对利息、手续费、滞纳金
等的计付做了约定。同日，原告与被告潘乙签订了编号为（卡
8022000018）的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，依据该保证合同，被告潘乙对被告潘甲使用上述合约项下贷记卡所形
成的全部债务提供连带责任保证，保证期间自贷记卡项下透支
期限届满之次日起两年。2008年1月25日，被告潘甲领取了泰
隆贷记卡。2008年10月24日，被告潘甲偿还前期欠款，尚有余
额344.08元，同日又取现20000元，产生手续费39.31元。2008
年11月24日，被告潘甲的透支已逾清偿期，经原告多次催讨，
被告潘甲仅于2009年1月17日、2009年4月3日、2009年5月30日
分别偿还了2500元、2000元、2000元，余款至今未还，被告潘
乙亦未代偿。现要求被告潘甲偿付全部本金人民币19655.92元
、利息4988.62元、滞纳金2033.08元及自2010年3月31日起至
实际还款日止的利息并承担一切实现本诉债权的相关费用；被
告潘乙对被告潘甲的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江××商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记
卡（信用卡）保证合同和领卡／密函签收单各一份，证明原、
被告间存有信用卡领用、担保关系的事实。
二、对帐单一份，证明被告潘甲于2008年10月24日结清
前期欠款后又透支19655.92元，并产生预借现金费用39.31元
的事实。
被告潘甲、潘乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告潘甲、潘乙未到庭应诉，且在收到本
院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提
出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，
各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告潘甲尚欠原告浙江××商业银行透支款本金人民币
19655.92元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求
被告潘甲偿还上述款项，并要求被告潘乙按约承担连带清偿责
任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下
：
被告潘甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙
江××商业银行透支款本金人民币19655.92元、利息4988.62
元、滞纳金2033.08元，及自2010年3月31日起至判决确定的履
行之日止按贷记卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算
的利息；被告潘乙对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，诉讼保全费320
元，合计人民币595元，由被告潘甲负担，被告潘乙负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年五月十七日
代书记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3128号
原告严开桥，公司职员。
委托代理人严桂芳，自由职业。特别授权。
被告赵永杰，公司退休人员。
被告李发连，公司职员。
原告严开桥与被告赵永杰、李发连间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严开桥、被告赵永杰到庭参加诉讼，被告李发连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严开桥向本院提出诉讼请求：要求被告赵永杰、李发连偿还借款100万元并从2013年10月18日起按3%的月利率计付利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：2012年12月18日，被告赵永杰、李发连因在外承接工程向原告借款100万元，双方约定月息3%，借款时间为6个月。后被告仅支付了利息27万元，并重新出具了借条，被告赵永杰提供了其房产作抵押，后经多次催要，被告多次承诺，但至今仍未归还。原告严开桥向本院提交了2012年12月18日与被告赵永杰、李发连签订的借款协议及被告赵永杰、李发连2013年10月18日重新出具的借条和被告赵永杰、李发连2015年11月10日出具的承诺书对其诉称主张加以证明。
被告赵永杰对原告严开桥提交的上述证据均无异议，其辩称借款后支付了27万元的利息，因工程款未收回，目前没有能力偿还借款。
被告李发连未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告赵永杰、李发连与原告严开桥签订借款协议向原告严开桥借款100万元，协议约定按月支付每月的利息3万元，借款时间为6个月。后，被告赵永杰、李发连于2013年1月18日至2013年9月27日分4次共支付给了原告严开桥27万元。2013年10月18日，被告赵永杰、李发连又重新向原告严开桥出具了借条1张，借条的主要内容为“今借到严开桥人民币壹佰万元整。此款按月息3%计算。借款担保方式由借方赵永杰房屋产权证做抵押。借款时间为2013年10月18号至2015年10月18号”。2015年11月10日，被告赵永杰、李发连又向原告严开桥出具了承诺书1份，承诺的主要内容为“在2016年2月前先还款30万元，余下欠款在2016年6月份连本带息一次付清”，逾期后原告严开桥又经�收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告赵永杰、李发连借款时与原告严开桥签订了借款协议，双方之间的民间借贷关系明确，被告赵永杰、李发连不按重新出具的借条上约定的借款期限及承诺的还款期限归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告严开桥要求被告赵永杰、李发连偿付借款并从2013年10月18日起计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告赵永杰、李发连2013年1月18日至2013年9月27日支付的利息折算后未超出36%的年利率，依法应予保护，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告严开桥要求未支付利息按36%的年利率计算的主张，超出了法律规定的范围，故未付利息本院确定按24%的年利率计算。被告李发连经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告赵永杰、李发连于本判决生效之后十五日内偿付原告严开桥借款1000000元及利息，利息自2013年10月18日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕之日止；
二、驳回原告严开桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵永杰、李发连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 程凯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第248号
原告郑烨，女，汉族，1974年1月24日出生。
被告沈海霞，女，汉族，1976年6月27日出生。
被告王绍林，男，汉族，1965年10月19日出生。
本院在审理原告郑烨诉被告沈海霞、王绍林所有权确认纠纷一案中，本院于2014年2月25日向原告郑烨送达《诉讼费缴纳通知单》，原告郑烨未按规定缴纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙明靖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）北行初字第4号
原告唐山市欧创塑胶制品有限公司。
住所地：唐山市丰润区荣园北大路口。
法定代表人唐劲松，经理。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人毕福顺，农民。
委托代理人赵向辉。
委托代理人张国栋。
原告唐山市欧创塑胶制品有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王利生、被告委托代理人於凯、第三人委托代理人赵向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年8月3日根据第三人毕福顺的申请，对毕福顺是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2009）A1250号工伤认定决定，该决定称：2009年5月28日1时左右，毕福顺在用人单位做混料工作时，被机器皮带轮打伤。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折术后。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定毕福顺所受伤害属于工伤。被告于2010年11月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、毕福顺身份证复印件，证明工伤认定申请人身份情况；2、企业信息查询，证明用人单位情况；3、丰润区劳动争议仲裁委员会裁决书及送达回证、原告与第三人签赔偿协议、原告出具的证明二份、丰润区人民法院民事判决书、市中级法院民事判决书，证明第三人毕福顺与用人单位存在事实劳动关系；4诊断证明，证明第三人毕福顺人身损害后果；5、关于毕福顺工伤认定程序问题的说明，证明用人单位举证情况。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定举证通知书；5、工伤认定中止通知书；6、工伤认定文书及送达回证。上述证据证明工伤认定程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
原告唐山市欧创塑胶制品有限公司诉称：第三人毕福顺是唐山市华之隆商贸有限公司雇用的，并与之形成劳动关系，与原告不存在劳动关系，被告作出的工伤认定是错误的。原告请求撤销被告作出的工伤认定决定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人毕福顺述称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人与原告虽然没有签订劳动合同，但是形成了事实上的劳动关系，且有生效判决书证明。第三人在工作时间、工作场所内受伤，应认定为工伤。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3、4、5及程序类证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，第三人毕福顺与原告存在劳动关系。2009年5月28日1时左右，毕福顺在用人单位做混料工作时，被机器皮带轮打伤。第三人毕福顺于2009年12月16向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2010年8月3日作出唐劳社伤险认决字（2009）A1250号工伤认定决定。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2010）81号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤。第三人毕福顺所受到的伤害，符合该条规定认定工伤的条件。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年8月3日作出的唐劳社伤险认决字（2009）A1250号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 陈丽芝
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 任立会
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01575号
原告王锦艳，女。
原告王艳妮，女。
共同委托代理人王军相，男。
被告某组（以下简称某组）。
原告王锦艳、王艳妮诉被告某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人王军相到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告处，是以原始方式取得被告处户籍，一直在被告处生产、生活、居住。原告的身份证、户口本及村上换届选举时发的选票，均可以证明原告为该村村民，事实上和被告形成了权利义务关系。2009年元月13日、2010年元月8日、2010年8月5日被告三次分给每位村民土地补偿款29000元，拒不给原告王锦艳分配29000元，不给王艳妮分2010年8月5日应分的补偿款6000元。原告多次找被告协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告王锦艳应分征地补偿款29000元；王艳妮应分征地补偿款6000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交证据材料。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
1、二原告户口本及身份证。证明二原告是被告处合法村民。
2、2009年元月13日、2010年元月8日、2010年8月5日共三次分征地补偿款，提供前两次的分配方案复印件及第三次分款王军相的银行存单复印件。证明被告三次分款的事实，以及均未给原告分配的事实。
3、2013年4月19日证明复印件一份。证明以前三次未给原告分款的事实。
对原告提供的证据，经合议庭评议认为，原告证据1来源合法、客观真实，予以采信。原告证据2、3，因未提供证据原件，无法核实，本院不予采信。原告证据4，因其提供的证据系复印件，同时被告负责人ＸＸ也未出庭，无法核实，本院不予采信。
根据举证、质证以及庭审情况，本院查明以下事实：原告王锦艳、王艳妮户籍虽登记在被告村组，但2009年被告王锦艳出嫁至渭城区韩家湾，2010年被告王艳妮出嫁至兴平市。在2009年元月13日每人分配征地款17000元时，原告王锦艳之父，即两原告诉讼代理人王军相时任被告该组组长，与代表共同研究分配方案，对其长女即原告王锦艳以出嫁女不参与分配，决定和同村类似人员均不享受，该方案报村主任、秦都区陈杨寨办事处负责人签发同意，同年已实施完毕。2010年元月8日、8月5日两次分配征地款各6000元时，两原告之父王军相卸任后，时任该组组长（现任该村村长）谢坤与代表决议时，也沿袭上届该组班子分配方案，既未给原告王锦艳分配，同时因原告王艳妮也出嫁，2010年8月5日这次也未对原告王艳妮分配。该方案报村主任、秦都区陈杨寨办事处负责人签发同意，同年也已实施完毕。两原告从2009年元月一直到2013年5月20日前未就其合法权益受到侵害进行诉讼。
本院认为：两原告虽户口在被告村组，能证明其曾经是被告村组集体经济组织成员，但在其合法权益受到侵害时，未在法律规定的诉讼时效内及时行使主张其权利，是对其权利的放弃处分行为。庭审中虽提供该组分配方案，包括被告现任代组长的证明材料，但均系复印件，不符合民事诉讼证据质证规则，既无原件核对、核实，又无证人出庭作证，故两原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的有关规定，判决如下：
驳回原告王锦艳、王艳妮的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告王锦艳、王艳妮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月四日
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01575号
原告王锦艳，女。
原告王艳妮，女。
共同委托代理人王军相，男。
被告五组第五村民小组
本院在审理原告王锦艳、王艳妮诉被告五组第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王锦艳、王艳妮于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锦艳、王艳妮撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告王锦艳、王艳妮承担。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 林丽丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第24号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县景福镇，村民。
委托代理人：陈德平，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，汉族，住四川省三台县双乐乡，村民。
原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈德平到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告熊某某2011年认识结婚，无子女。婚后我们经常为琐事发生矛盾，经派出所调解无法和好。现双方无法和好，感情破裂，我要求与熊某某离婚。
本院通过电话联系被告熊某某，熊某某称：我不愿到庭，我与李某某也不能和好，请你院判决离婚。
经审理查明：原告李某某与被告熊某某于2011年6月20日在三台县双乐乡人民政府登记结婚，均系再婚，未共同生育子女。婚后原被告双方因家庭琐事时常发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和。2014年12月，原告李某某起诉来院，要求与被告熊某某离婚，本案审理过程中，被告熊某某通过电话向本院表示同意离婚。
上述事实，有原告方的陈述、与被告通话记录、结婚证、身份证明、对被告父亲的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告李某某与被告熊某某结婚后因夫妻感情不和起诉来院要求离婚，被告熊某某也表示同意，双方感情现确已破裂，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
李某某与熊某某离婚。
本案受理费130元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一五年一月十四日
书记员 赵乾屹