江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00478号
原告黄仁英。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告徐新一。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇长江中路126号。
代表人王冬梅，保险公司经理。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告黄仁英与被告徐新一、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄仁英的委托代理人罗浩、被告徐新一及被告保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁英诉称：2014年3月16日，原告驾驶电动自行车经海安县黄海大道法院西侧地段，与徐新一驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告受伤。后原告即被送往海安中医院治疗。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告徐新一承担本起事故的主要责任、原告承担次要责任。另查，被告徐新一所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成如下损失：医疗费14478.88元、营养费900元、住院伙食补助234元、护理费10800元、误工费21989.31元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金6000元、交通费600元、财产损失费800元、鉴定费1560元，现要求二被告按责赔偿原告各项损失计123371.61元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。对于原告伤残等级我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。请法庭依法处理。
被告徐新一辩称：对于本起事故的事实及责任认定没有异议。事故发生后我垫付了11003.8元，应一并处理。
经审理查明：2014年3月16日，被告徐新一驾驶苏F×××××轿车由东向西转向北行驶至黄海大道法院西侧时，遇原告黄仁英驾驶电动自行车搭载刘雷利亦经该地段由东向西行驶，两车发生碰撞，致黄仁英、刘雷利跌倒受伤，双方车辆受损。交警大队认定徐新一承担本起事故的主要责任、黄仁英承担次要责任，刘雷利无责任。
事故发生后，原告黄仁英即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为左侧肱骨大结节撕脱性骨折，于2014年3月18日行左肱骨大结节骨折切开复位内固定，治疗好转于2014年3月24日出院。2015年3月24日，原告黄仁英因“左肱骨大结节骨折术后一年余”再次入院治疗，于2015年3月26日行取内固定术，治疗好转于当月29日出院。原告黄仁英为此花费门诊医疗费3.8元、住院医疗费14283.88元。
原告黄仁英出院后两次前往海安县人民医院复诊治疗，累计花费门诊医疗费195元。
经原告黄仁英申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告黄仁英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2015年6月2日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄仁英此次交通事故外伤致左肱骨大结节撕脱性骨折，并予以手术治疗，目前左上肢活动度丧失24.68%，被评定为道路交通事故十级伤残；被鉴定人黄仁英损伤后的误工期限以120日以内为宜，营养期限支持90日以内为宜，护理期限以90日以内为宜，护理期限内需护理人员一人。原告黄仁英为此花费鉴定费1560元。
另查明，被告徐新一所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险（50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故发生后，被告徐新一已向原告垫付医疗费9343.2元。
原告黄仁英事故发生前在欧贝黎新能源科技股份有限公司工作，综合其事故发生前六个月的平均工资为5387.28元，事故发生后四个月内公司共为其支付工资1365.2元。
本案在审理过程中，刘雷利表示其在本起事故中受伤轻微，其放弃在交强险限额内主张获赔的权利。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、营业执照、账户明细清单、工资明细证明、职工养老保险手册、道路骄傲同事故预付金收款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。
被告保险公司抗辩认为原告关节活动度正常、不应当评定为十级伤残，向本院提供了两张照片打印件并申请重新鉴定。
原告质证认为保险公司提供的证据来源不合法，且其并非专门的鉴定机构，两张照片不能反映原告伤残的情况。
针对此，承办人咨询了法医。法医认为，通过审阅原告的相关材料，其鉴定意见书比较客观，保险公司提供的照片中并没有全部展示左肱骨的全部舒展活动，其只显示了一个动作，而关节的鉴定应为多个方位的检测结果确定其活动功能的丧失程度，不能只以一个方位的动作来确定，被告保险公司申请重新鉴定没有依据。故本院未支持保险公司的抗辩。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定被告徐新一承担本起事故的主要责任、原告黄仁英承担次要责任、刘雷利无责任，公安机关的认定准确，且本案原、被告均无异议，本院予以采信。原告黄仁英因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告苏忠琴所主张的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费，根据原告所举证据，本院认可医疗费14482.68元。被告保险公司抗辩认为扣除非医保用药，但其未能就抗辩事项举证，本院不予采信。
2、营养费，根据原告的司法鉴定意见书，本院认可900元（90天＊10元／天）。
3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院认可234元（13天＊18元／天）。
4、护理费，原告伤后需要他人护理、照料，由于护理的期限及人数已经鉴定机构所作鉴定意见加以证实，本院予以采信。原告未能就护理费标准举证，本院酌情认可6300元（90天＊70元／天）。
5、误工费，原告误工期限已由鉴定意见予以证实，本院予以采信。本院根据原告举证，认定原告因本起事故产生误工费20183.92元（5387.28元／月＊4月-1365.2元）。
6、残疾赔偿金，原告事故发生前连续多年在欧贝黎新能源科技股份有限公司工作，故其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。被告保险公司未就其抗辩主张提供充分证据，且其并不符合重新鉴定的情形，故本院其抗辩主张不予采信，认定原告残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，给原告精神造成一定伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据事故各方的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定为3000元。
8、交通费，原告主张交通费未能举证，本院根据原告伤后治疗及复诊情况酌情认定交通费100元。
9、财产损失费，原告主张财产损失费但未能提供充分有效依据，庭审中保险公司表示事故发生后其公司对原告的电动自行车定损600元，故本院认定原告财产损失费600元。
10、司法鉴定费。根据原告所提供的鉴定费票据，本院认定司法鉴定费1560元，但该损失可纳入诉讼费，由原告黄仁英与被告徐新一按责分担。
综上，原告黄仁英因本起交通事故造成损失合计114492.6元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告黄仁英的各项损失先由保险公司在交强险限额内承担，超过交强险的损失由被告保险公司在商业险范围内再承担80%。司法鉴定费和诉讼费由被告徐新一承担80%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄仁英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等合计108875.92元。
二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告黄仁英医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计4493.34元。
三、被告徐新一赔偿原告黄仁英司法鉴定费1248元，因被告徐新一已于事故发生后垫付9343.2元，故原告黄仁英尚应返还被告徐新一8095.2元。
四、被告徐新一在交警处垫付的其他款项由其自行领取。
上述一至三项，各义务人均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告黄仁英其他诉讼请求。
案件受理费1016元减半收取508元，由原告黄仁英负担102元，被告徐新一负担406元（被告徐新一应负担部分已由原告黄仁英代垫，原告黄仁英在履行第三项义务时予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年七月二十日
见习书记员 陈星羽
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据除外以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。