江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4373号
原告：宋某，男，1985年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，现住宜春市袁州区，
原告:刘某（系宋某妻子），女，1988年5月16日出生，宜春市袁州区人，个体户，住址同上，
原告：宋煜辰（系宋某、刘某儿子），男，2014年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
法定代理人：宋某、刘某（系原告宋煜辰父母）。
委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：柳冬生，男，1970年12月19日出生，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被告：宜春市祥发出租车有限公司，住所地：宜春市宜万路379号，统一社会信用代码：913609007442667092。
法定代理人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何庆生，宜春市祥发出租车有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路18号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告宋某、刘某、宋煜辰诉被告柳冬生、宜春市祥发出租车有限公司（以下简称祥发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、刘某、宋煜辰的委托诉讼代理人龚渊斌，被告柳冬生，被告祥发公司的委托诉讼代理人何庆生，被告保险公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、刘某、宋煜辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二赔偿原告各项损失计人民币389203.07元，被告三在保险范围内直接赔偿原告，精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月11日20时30分许，被告柳冬生驾驶赣Ｃ×××××号出租车沿袁山中路由西往东方向行驶，途经宜春市××路阳光大酒店门前路段向右变更车道时，与原告宋某驾驶的搭乘刘某、宋煜辰的赣Ｃ×××××号摩托车发生相撞，造成两车受损，三原告受伤的交通事故。此事故，经交警部门认定被告柳冬生负事故的全部责任。
三原告受伤在宜春市人民医院治疗终结后，原告宋某经鉴定为九级伤残，原告刘某为十级伤残。
被告柳冬生驾驶的出租车登记车主为被告祥发公司。
经查，被告保险公司为该车承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，请法院支持原告方的诉讼请求。
附赔偿清单：
宋某的损失：医疗费53696.53元、后续治疗费5000元、抢救费650元、误工费13411.3元（116.62元/天×155天）、护理费12360元（120元/天×103天）、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）、营养费3090元（30元/天×103天）、伤残赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、残疾辅助器具费2000元、被扶养人生活费28444.4元（16732元/年×17年×20%÷2）、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费500元；合计241502.23元。刘某的损失：医疗费33318.39元、后续治疗费10000元、误工费16151.8元（116.62元/天×139天）、护理费12360元（120元/天×103天）、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）、营养费3090元（30元/天×103天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×20%）、被扶养人生活费14222.2元（16732元/年×17年×10%÷2）、精神抚慰金5000元、鉴定费1829元、交通费500元；合计154621.39元。宋煜辰的损失：医疗费1679.45元、护理费240元（120元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）；合计2079.45元。
被告柳冬生辩称：对事故发生过程和事故责任划分无异议；我没有经济来源，赔不起。事故车子买了保险，应由被告保险公司赔偿。事发后我垫付了医疗费11500元，请求在本案中一并处理。
被告祥发公司未发表答辩意见。
被告保险公司辩称：我公司在交强险范围内对原告合理的诉讼请求进行理赔。本案事故当事人需提供赣Ｃ×××××号车的年检信息、运营证、从业资格证，否则我公司在商业三者险范围不予赔偿。本案诉讼费及鉴定费用及不合理的费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月11日20时30分许，被告柳冬生驾驶赣Ｃ×××××号出租车沿袁山中路由西往东方向行驶，途经阳光大酒店门前路段向右变更车道时，与原告宋某驾驶的搭乘原告刘某、宋煜辰的沿袁山中路由西往东行驶的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成三原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定被告柳冬生负事故全部责任。
三原告受伤后由救护车送至宜春市人民医院住院治疗，花费急救费650元。原告宋某在医院住院治疗103天，于2015年7月23日出院。出院诊断为：左胫骨平台及左腓骨小头粉碎性骨折，左膝前后韧带断裂及左膝内外侧半月板破裂，左膝内外侧副韧带损伤，左距骨骨折，左足舟状骨骨折。出院医嘱：休息3个月，出院后继续佩戴支具固定3个月，定期复查X片，1年后根据骨折愈合情况拆除内固定物。宋某住院期间的医疗费53696.53元，被告柳冬生支付了11500元，宋某自行支付了42196.53元。此外，宋某购买膝踝足支具花费2000元。2015年9月16日，原告宋某经江西宜春司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费在5000元左右。花费鉴定费1200元。
原告刘某在医院住院治疗103天，于2015年7月23日出院。出院诊断为：左肱骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：休息3个月，出院后继续悬吊患肢，1年后根据骨折愈合情况取出内固定物。住院期间花费33318.39元。2016年8月30日，原告刘某经江西求实司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费在10000元左右。花费鉴定费1800元。
原告宋煜辰受伤后在医院住院治疗2天，花费医疗费1679.45元。后原告方要求被告赔偿未果而诉至本院。
另查明，三原告系农业户口，自2004年4月起与原告宋某的父亲宋林文居住在袁州××××街道XXX社区川门下东XXX号至今。
赣Ｃ×××××号出租车实际所有人为曾宪良。该出租车登记挂靠在被告祥发公司名下。被告柳冬生承包该出租车晚上的营运业务。被告柳冬生的准驾车型为C1，其办理的从业资格证初次领证日期为2015年5月18日，有效期限至2021年5月18日。
被告保险公司为赣Ｃ×××××号出租车承保了交强险和保额为500000元的商业三者险等保险，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
2016年11月11日，被告保险公司委托宜春司法鉴定中心对原告宋某、刘某的医疗费进行审核，11月18日，该鉴定中心出具审核意见书核定宋某的医疗费中与伤情无关费用金额240元，医保外费用金额5972元。刘某的医疗费中与伤情无关的费用金额622.42元，医保外费用金额3230.4元。
在诉讼过程中，被告保险公司对原告宋某的伤残等级有异议，向本院提出书面鉴定申请。经本院司法技术部门对外委托，江西神州司法鉴定中心于2017年2月27日出具了《司法鉴定意见书》，评定宋某构成十级伤残。被告保险公司花费鉴定费2500元。
以上事实有:交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、宜春市袁州××××街道五六川社区居委会出具的证明、宋林文的房屋产权证、柳冬生的驾驶证、赣Ｃ×××××号车行驶证、保险单、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为:本案事故经交警部门认定被告柳冬生负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告在事故中受伤应当获得赔偿。
原告方的损失认定如下：
原告宋某、刘某、宋煜辰住院期间的医疗费分别为54346.53元、33318.39元、1679.45元，票据真实，被告保险公司提供江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中反映宋某住院的医疗费中与伤情无关费用金额240元，医保外费用金额5972元。刘某的医疗费中与伤情无关的费用金额622.42元，医保外费用金额3230.4元。被告保险公司认为依据保险合同约定，上述费用就是其不承担非医保范围用药的费用。本院认为，《中华人民共和国保险法》司法解释（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
本案中宋某、刘某的与伤情无关费用分为240元、622.42元，该费用应由两原告自付。宋某、刘某医保外的费用分别为5972元、3230.4元，有理由相信是医疗机构及医生基于患者病情需要与判断而使用必要的检查、材料和用药，且保险公司没有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故而对医保外的费用，不应核减，应由被告保险公司承担。
被告保险公司对原告宋某的伤残等级提出异议并向本院申请再次鉴定，经江西神州司法鉴定中心再次鉴定评定宋某为十级伤残，本院应确认再次鉴定的伤残等级意见。原告刘某构成十级伤残的鉴定意见，原、被告无异议，本院予以确认。三原告虽然为农业户口，但提供的证据可以证明发生事故前在城区连续居住超过一年以上时间，故对原告方主张伤残赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，予以支持。原告宋某、刘某的后续治疗费经鉴定分别为5000元、10000元，被告保险公司认为过高，但无证据推翻，本院予以认定。原告向江西宜春司法鉴定中心评定伤残等级，并未违反法律程序，且再次鉴定的意见未彻底否定原鉴定意见，故对被告保险公司提出再次鉴定的鉴定费2500元由原告和其他被告分别承担的请求，不予支持。
原告宋某、刘某提供的票据证明花费的分别为鉴定费1200元和1800元，本院予以确认。
原告宋某、刘某住院治疗103天，出院医嘱建议休息三个月，两原告主张误工期自受伤之日计算至定残前一日止分别为155天和139天，符合法律规定，予以支持，且两原告主张误工费按116.62元/天计算，未超过法律规定的标准，予以支持。
三原告主张护理费按120元/天计算，未提供证据证明护理人员收入，故本院参照上一年度我省城镇私营单位居民服务业人员年平均工资27975元计算。
三原告主张其住院期间，按30元/天计算营养费、50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。
原告宋某、刘某主张的交通费虽然未提供相关交通费票据，但其住院期间花费交通费客观真实，故交通费本院按4元/天的标准计算。
原告主张的残疾辅助器具费（购买膝踝足支具费）2000元，票据真实，且有医嘱意见，本院予以支持。
原告宋某、刘某在事故中均构成十级伤残，其精神上受到损害客观存在，故对原告主张精神抚慰金应支持，但宋某主张10000元过高，本院酌定两原告的精神抚慰金各为5000元。
综上，原告宋某的损失认定为：
1、医疗费54106.53元（54346.53元-与伤情无关费用240元）；
2、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10％）；
3、被抚养人生活费14222.2元（16732元/年×17年×10％÷2人）；
4、误工费13411.3元；
5、后续治疗费5000元；
6、护理费7894元（27975元/年÷365天×103天）；
7、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；
8、营养费3090元（30元/天×103天）；
9、残疾辅助器具费2000元；
10、交通费412元（4元/天×103天）；
11、鉴定费1200元；
12、精神抚慰金5000元；
共计人民币164486.03元。
原告刘某的损失认定为：
1、医疗费32695.97元（33318.39元-与伤情无关费用622.42元）；
2、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10％）；
3、被抚养人生活费14222.2元（16732元/年×17年×10％÷2人）；
4、误工费16151.8元；
5、后续治疗费10000元；
6、护理费7894元（27975元/年÷365天×103天）；
7、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；
8、营养费3090元（30元/天×103天）；
9、交通费412元（4元/天×103天）；
10、鉴定费1800元；
11、精神抚慰金5000元；
共计人民币149415.97元。
原告宋煜辰的损失认定为：
1、医疗费1679.45元；
2、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；
3、营养费60元（30元/天×2天）；
4、护理费153元（27975元/年÷365天×2天）
共计人民币1992.45元。
三原告的损失合计为315894.45元
原告方的上述损失，被告保险公司为赣Ｃ×××××号出租车承保了交强险和保额为50万元的商业三者险，不计免赔率。被告保险公司在交强险范围内有法定赔偿的责任，在商业三者险范围内是否承担保险赔偿的责任问题。本院认为，虽然被告柳冬生不能证明其在发生本案事故时办理了从业资格证，但被告柳冬生持有C1驾驶证，具有驾驶事故出租车的资格，即使其未取得运输从业资格证应当承担一定的行政处罚，系交通运输部门的管理性规定，并不影响柳冬生的驾驶资格和驾驶技能，且未取得运输从业资格并未加重保险公司的承保风险，故被告保险公司提出根据商业三者险免责条款中约定“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，该条款属于加重对方责任、排除对方主要权利，在本案中应视为无效，该公司在商业三者险范围不承担责任的抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，因被告柳冬生负事故全部责任，应承担赔偿责任。根据保险条款约定，被告保险公司对鉴定费、诉讼费不赔偿，故三原告除鉴定费3000元之外的损失312894.45元均可以由被告保险公司赔偿。被告柳冬生应承担鉴定费3000元。因被告柳冬生已支付原告宋某的医疗费11500元，经核算，被告宋某多支付的费用金额为8500元，此款可在被告保险公司理赔给原告宋某的赔偿款中直接支付给被告柳冬生。故原告宋某实际应得到的赔偿款为154786.03元（164486.03元-1200元鉴定费-8500元），原告刘某实际应得到的赔偿款为147615.97元（149415.97元-1800元鉴定费），原告宋煜辰应得到的赔偿款为1992.45元。
本案案件受理费应由被告柳冬生承担。被告祥发公司系出租车行业的管理挂靠机构，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告宋某人民币154786.03元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告刘某人民币147615.97元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告宋煜辰人民币1992.45元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔付给被告柳冬生人民币8500元。
五、驳回原告宋某、刘某、宋煜辰其他的诉讼请求。
上述赔偿款项，均在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7873元，减半收取计币3936.5元，由被告柳冬生负担，被告宜春市祥发出租汽车有限公司对该案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4064元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年三月七日
代书记员 黄丽萍