成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初145号
原告：王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。
被告：成都市食品药品监督管理局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人：周万生。
委托诉讼代理人：雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人：成都卓尔食品有限公司，住所地：成都市成华区圣灯街道办事处东华社区329号。
法定代表人：廖方惠。
原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局（以下至判决主文前简称市药监局）、成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称区市场监管局）及第三人成都卓尔食品有限公司行政撤销一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王熊，被告市药监局副局长汤毅、委托诉讼代理人雷蕾，被告区市场监管局委托出庭工作人员崔雪涛、委托诉讼代理人李成文到庭参加了诉讼。第三人成都卓尔食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王熊向被告区市场监管局投诉举报，被告区市场监管局受理后，向原告王熊作出《投诉举报受理告知书》，但在该受理通知书中将原告王熊的名字错误书写为“王雄”。原告王熊遂向被告市药监局提起复议，被告市药监局认为被告区市场监管局的行为仅为一般瑕疵，对被告市药监局的行政行为予以维持，原告王熊对此不服，遂起诉至院。
原告王熊称，为响应政府号召，打击假冒伪劣食品。原告于2017年5月9日向被告成都市食品药品监督管理局邮寄了一份举报函，举报成都卓尔食品有限公司存在违法行为一案。后被告区监管局收到上述举报后，于2017年5月22日作出《投诉举报受理告知书》告知中将原告的名字书写为“王雄”。后原告不服，便于2017年6月9日向被告市药监局申请行政复议。2017年8月12日，被告市药监局作出成食药监复决字（2017）第66号维持了被告区市场监管局的行政行为。原告认为，本案被告区市场监管局并不是公安机关，无权对原告的姓名进行更改，其作出的《告知书》中，胡乱更改原告的姓名，这就是一种侮辱。被告市药监局作为复议机关，在《复议决定书》中载明，《投诉举报受理通知书》中将原告“王熊”的姓名写为“王雄”的错误，鉴于通知书及其送达凭证等其他信息能够准确无误指向申请人，该笔误未实际影响原告的合法权益。原告认为，原告向被告区市场监管局提供了姓名、身份证号码、身份证复印件等资料，并盖了手印的情况下，被告区药监局都不能核实原告的身份，证明了被告区药监局将原告姓名胡乱更改，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告依照《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》等，依法以复议机关和作出原行政行为机关为被告，提起本案诉讼，请求法院判令：1、依法判决撤销被告市药监局作出的行政复议成食药监复决字【2017】第66号；2、依法判决撤销被告区市场监管局作出的《投诉举报受理通知书》成华食药举受【2017】21号；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、行政复议决定书；
证据2、举报受理通知书（名称为“王雄”）。
被告市药监局辩称，一、市食药局有作出《行政复议决定书》的职权。二、对成华市监局作出的行政行为，市食药局应作出维持的复议决定。在行政复议程序中，市食药局对成华市监局的行政行为进行了全面审查，认为该行政行为符合法律规定。本案中，原告在举报信中要求以书面形式反馈受理结果，成华市监局根据原告的要求，在收到原告的投诉举报后反馈了受理情况，属于积极履职、满足申请人合理要求的行政行为。区市场监管局在寄送的EMS单据上填写的收件人姓名、联系电话以及地址等内容均和申请人递交的举报信内容一致，应当视为受理决定的信息已经送达申请人。在《投诉举报受理通知书》中将原告“王熊”的名字写为“王雄”的错误，鉴于通知书及其送达凭证其他信息能够准确无误指向原告，该笔误并未实际影响到其合法权益及相关救济权利的形式，不足以否认区市场监管局行政行为的合法性，且区市场监管局事后已将错误内容补正，重新向原告补发了受理通知书。综上，市药监局在认真分析后认为，区市场监管局作出的《行政处理告知书》程序符合法律规定，反馈内容适当，因此作出维持的决定。另外，市药监局已对区市场监管局将王熊姓名写错的不当之处进行了指正。三、市药监局作出《行政复议决定书》程序合法。市药监局于2017年6月12日收到了原告的复议申请，于当天受理该申请，并向区市场监管局发出了《答复通知书》，经审查于2017年8月10日作出《行政复议决定书》并送达给原告；四、区市场监管局将原告姓名写错对原告权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。区市场监管局发出的通知书及其送达凭证其他信息能够准确无误地指向原告，该笔误并未实际影响到其合法权益及相关救济权利的形式，对原告的权利义务不产生实际影响，应裁定驳回原告起诉。
综上，市局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，区市场监管局将原告姓名写错对原告合法权益不产生实际影响，应驳回原告起诉。
被告市药监局为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、《行政复议法》第十二条；
证据2、《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、《行政复议法》第二十八条第一款第一项；
证据3、行政复议决定书、身份证复印件及申请复议证据材料；
证据4、答复通知书；
证据5、成华区市场和质量监督管理局被申请人答复书；
证据6、行政复议决定书及邮寄单据；
证据7、行政复议中成华区市场监管局提供的证据清单及证据材料。
被告区市场监管局辩称，一、我局依法履行职责，无原告诉称的行政违法行为。我局依法告知王熊受理其投诉事项；我局所作通知书中的笔误属于瑕疵，未侵犯申请人的合法权益。在我局邮寄送达的《投诉举报受理通知书》（（成华）食药举报受（2017）21号）中，将原告的名字“王熊”误写为同音的“王雄”，属于文书制作中的瑕疵。结合我局寄交《投诉举报受理通知书》时填写的收件人地址、收件人姓名、收件人联系电话和通知书正文，上述瑕疵不会影响我局告知原告受理其举报事项的准确性。根据《食品药品投诉举报管理办法》规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后，应当将对不予受理的决定和理由以适当的方式告知投诉举报人。因受理投诉举报为法定程序，故上述文书制作瑕疵不会对原告的合法权益产生实际影响；我局已补正文书制作瑕疵。我局发现2017年5月22日向原告邮寄送达的《投诉举报受理通知书》（（成华）食药举报受（2017）21号）存在上述瑕疵后，于2017年6月20日整改后并再次向原告邮寄送达了《投诉举报受理通知书》。二、我局依法参加行政复议程序，上述告知行为获行政复议机关维持。综上，我局严格依法行政，及时处理并反馈原告的投诉举报事项，请受诉人民依法驳回原告的诉讼请求。
被告区市场监管局为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、投诉举报资料（举报单、举报信）；
证据2、2017年5月22日邮寄的投诉举报受理通知书及邮寄凭证；
证据3、2017年6月20日邮寄的投诉举报受理通知书及邮寄回执；
证据4、行政复议材料（答复通知书、行政复议申请书、复议决定书）。
第三人成都卓尔食品有限公司未答辩、未举证。
本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2015年，成都市成华区食品药品监督管理局（以下至文书主文前简称区药监局）并入被告区市场监管局。2017年5月9日，原告向被告市药监局邮寄《举报信》一份。被告市药监局将该举报信转交区药监局予以处理。区药监局收到该举报信后，于2017年5月22日作出（成华）食药举（2017）21号《投诉举报受理通知书》予以受理，该通知书中将原告王熊的名字错误书写为“王雄”。当日，区药监局通过EMS快递将该通知书邮寄给原告，邮寄单上填写的收件人为“王熊”，收件地址、联系电话与原告邮寄举报信时载明的内容一致。原告收到该受理通知书后不服，于2017年6月9日向被告市药监局申请复议。
2017年6月12日，被告市药监局向区药监局送达《答复通知书》。2017年6月20日，区药监局向原告重新邮寄送达《投诉举报受理通知书》一份，该通知书中将“王雄”更正为“王熊”。2017年6月27日，区药监局向被告市药监局提交《行政复议答复书》。2017年8月10日，被告市药监局经审查后，作出成食药监复决字（2017）第66号《行政复议决定书》，对区药监局的行政行为不存在错误，予以维持。后原告对被告市药监局的复议不服，遂诉至本院。
本院认为，2015年，区药监局并入区市场监督管理局，故区市场监管局可以代表区药监局进行诉讼。根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，被告区市场监管局有受理申请人关于食品、药品的投诉举报之职权。本案中，原告向被告区市场监管局投诉举报，被告区市场监管局依法受理，并向原告出具《投诉举报受理通知书》，并将该投诉举报信邮寄给原告，被告区市场监管局的行政行为符合法律的规定。虽然被告区市场监管局作出的《投诉举报受理通知书》中，将原告的名字“王熊”误写为“王雄”，但被告区市场监管局向原告邮寄该《投诉举报受理通知书》中的邮单上，正确书写了原告的姓名及收件地址、电话等，原告亦收到该受理通知书，并向被告市药监局提出复议。被告区市场监管局的笔误，未对原告的实体权利及相关权利救助产生实质影响，该笔误不足以否定被告区市场监管局的行政行为之合法性；同时，被告区市场监管局在发现其作出的《投诉举报受理通知书》中将原告的姓名书写错误后，及时重新作出了更正，并将更正后的《投诉举报受理通知书》重新邮寄给了原告，被告区市场监管局已对其笔误行为予以了补救，不会再进一步对原告造成任何其他的影响。
被告市药监局依法积极受理原告的复议申请后，按照程序向被告区市场监管局发送了《答复通知书》，并在收到被告区市场监管局的《行政复议答复书》后，经过全面审查，对被告区市场监管局的笔误行为予以了指正，进而做出的行政复议决定书，在复议决定书中又要求被告区市场监管局在以后的工作中予以改正，故被告市药监局依法履行了自身职责，其作出的行政复议决定书程序合法，实体亦合法合理，其行政行为合法。
综上所述，被告市药监局及被告区市场监管局的行政行为合法，原告请求撤销被告区市场监管局作出的《投诉举报受理通知书》以及被告市药监局作出的行政复议决定书之主张，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王熊的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。