河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第256号
上诉人（原审被告）程长栓，男，1967年12月12日出生。
上诉人（原审被告）雷明建，男，1969年7月24日出生。
上述二上诉人共同委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郏县中小企业信用担保有限公司。
委托代理人刘洪亮，该公司工作人员。
委托代理人侯锦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县华祥锅业有限公司（已被吊销）。
法定代表人王永立，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王永立，男，1970年4月4日出生。
委托代理人韩文朝，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏战杰，男，汉族，1964年10月18日出生。
上诉人程长栓、雷明建与被上诉人郏县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、郏县华祥锅业有限公司（以下简称华祥公司）、王永立、苏战杰追偿权纠纷一案，郏县人民法院于2014年1月9日作出（2012）郏民初字第1212号民事判决。宣判后，雷明建、程长栓、苏占杰不服，提起上诉。苏占杰于2014年2月10日以家庭困难为由，申请缓交二审案件受理费12708元。该院于2014年3月24日移送本院。本院受理后，依法批准苏占杰缓交二审案件受理费至二审开庭前。本院依法组成合议庭后，于2014年5月14日书面通知苏占杰在收到该通知书后5个工作日内依法预交二审案件受理费12708元。苏占杰于2014年5月16日收到上述交费通知书后，未在指定期间预交上述费用，本院依法裁定苏占杰按自动撤回上诉处理。本院于2014年6月6日对本案进行了公开开庭审理。雷明建、程长栓及其共同委托代理人程玉山，担保公司的委托代理人刘洪亮、侯锦，华祥公司法定代表人王永立的委托代理人韩文朝到庭参加了诉讼。苏占杰依法经传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，华祥公司2009年11月20日在郏县农村信用合作联社贷款100万元，期限为：2009年11月20日起至2011年11月20日止，月利率为9‰，担保公司为该笔贷款进行了担保。同时华祥公司与担保公司根据合同法、担保法等国家法律、法规、本着诚实、信用公平、互利的原则，经协商一致，签订了一份委托担保合同，并在合同中明确约定华祥公司在使用该100万元过程中公司的经营状况，债权债务情况违约责任等约定，该合同第八条约定：“华祥公司出租或以其它方式处分其资产、营业或营业收入的全部或重大部分，应取得贷款人和担保公司的事先书面同意。”第九条：华祥公司减少其实缴资本、改变其营业性质、变更其章程以及变更所有权或经营权，应取得贷款人和担保公司的事先书面同意等约定，华祥公司并以公司的全部固定资产做了反担保，并签订了反担保承诺书。甲方盖有华祥公司印章及苏占杰在法定代表人处签字，乙方盖有担保公司印章及张楷民在法定代表人处签字，各方对此合同没有异议。贷款到期后华祥公司只偿还了20万元的贷款，下余80万元未能偿还，因此担保公司诉至法院，请求华祥公司还本付息和其他费用95万元，并承担本案诉讼费。诉讼中，即2012年11月9日郏县农村信用合作联社直接从担保公司的账户上本息划走了890768元。诉讼中担保公司又增加诉讼请求25.5万元，但未缴纳诉讼费。
另查明，1、经郏县工商行政管理局的企业信息显示，华祥公司2006年6月30日成立，法定代表人为王永立，状态显示吊销，股东为：雷明建认缴出资额5万元，王永立认缴出资额30万元，程长栓认缴出资额5万元。诉讼中雷明建、程长栓称他们不属持股人，只是为了注册王永立让他们挂个名而已。王永立也认可。2、庭审中，担保公司提供华祥公司转让协议一份，显示2009年12月2日，苏占杰作为华祥公司的执行董事将华祥公司苏占杰、雷军杰的股权全部转让给王永立享有，其他股东的权利继续享有。并且将公司的固定资产、债权债务全部转让给王永立，股东会议记录还显示执行董事为王永立，但未在工商行政管理部门登记备案。
上述事实，有担保公司提供的保证合同、委托担保合同、反担保承诺书、代还贷款890768元，转让协议及固定资产统计，债权债务清单、股东会议记录、工商登记查询、租地合同。苏占杰提供的借条，案外人韩博提供的查封财产异议书及转让协议等证据材料且经庭审质证、当事人陈述和法院审查，可以采信。
原审认为，该案属追偿权纠纷。华祥公司在郏县农村信用合作联社广阔天地信用社借款100万元，委托担保公司为其担保，并提供了公司的全部资产作为反担保。该担保合同为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务偿还借款。但该款到期后华祥公司拒不偿还借款，为此信用社划拨了担保公司890768元。现担保公司请求华祥公司偿还该笔贷款的请求有合法依据应予支持。苏占杰作为华祥公司的原法定代表人违背委托担保合同的有关规定，同时其转让协议未在工商行政管理部门登记备案，故其应当承担还款责任。雷明建、王永立、程长栓作为华祥公司的股东，根据法律规定，应在其认缴的出资额为限承担还款责任。关于苏占杰辩称原华祥公司是有苏占杰、雷明建、程长栓、雷俊杰、王永立共同合伙经营的，2009年12月2日，经大伙共商将股权转让给王永立，法人代表也转让给王永立，一切债权债务由王永立承担，与其他股东无责任。因其转让协议未在工商行政管理部门登记备案，故协议为内部协议也未经担保公司同意，故其不承担的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告郏县华祥锅业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告郏县中小企业信用担保有限公司借款890768元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率支付，从欠款之日起至判决确定的债务人履行债务期间内履行之日止）。二、被告苏占杰、王永立承担连带清偿责任。三、雷明建、程长栓以其认缴的出资额为限承担还款责任。四、驳回原告郏县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由被告郏县华祥锅业有限公司负担
程长栓、雷明建上诉请求均为：撤销原审判决的第三项，即雷明建、程长栓以其认缴的出资额为限承担还款责任。事实与理由：程长栓、雷明建不是华祥公司的股东。真实情况是2009年12月份王永立在郏县工商管理局变更公司法人代表登记时，因公司必须有2个以上的股东方可依法设立。王永立为了证明该公司的股东是3人，就让程长栓和雷明建应个号。碍于熟人关系，程长栓、雷明建就在工商变更登记表上签了自己的名字，但对登记变更内容不了解、不知情。
上诉人2人没有认缴也没有向华祥公司出过一分钱，没有参与公司的生产经营，也不参与盈亏分配。
担保公司答辩称，我公司认为原审判决认定事实基本清楚，处理结果基本正确，应予维持。是否是公司股东应以工商登记为准，二上诉人在工商局登记为华祥公司股东，就应当依法承担股东责任，原审判决正确。按照公司法第20条之规定，原审判决应当判决公司股东对公司债务承担连带赔偿责任，我们之所以没有上诉是因为我们希望尽早收回债权。
华祥公司答辩称，一、原审程序违法。应让追加诉讼保全财产的实际占有人，不管是立龙公司还是个人韩博，参加诉讼；二、原审通知华祥公司时，王永立没有接到传票。王永立参加本次诉讼是以自然人的身份参加的。原审认定王永立是华祥公司的法定代表人是错误的。同时，担保公司起诉华祥公司的法定代表人是苏战杰，担保公司也没有申请变为王永立，担保公司起诉主体是错误，应当驳回担保公司的起诉，其可另案主张；三、原审虽查清王永立现在是华祥公司的法定代表人，但是原审程序错误，不能一错再错。
王永立答辩称，答辩意见同华祥公司。
苏占杰依法经传票传唤无正当理由未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人程长栓、雷明建对自己是被上诉人华祥公司依法变更登记股东的事实没有异议，本院依法予以采信。依照2006年1月1日开始实施的《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款之规定，程长栓、雷明建依法就是华祥公司的合法股东，依照该法第三条第二款之规定，二人应当依照其登记认缴的出资额50000元为限对华祥公司承担责任，另公司股东的内部约定不能对抗上述法律的强制性规定，故二人上诉主张自己虽是该公司登记股东、但实际并未出资、也没有对公司进行管理和盈余分配、原审判决错误的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，雷明建负担1050元，程长栓负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年六月九日
书记员 张议玚
。