天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1108号
上诉人（原审被告、并案原告）：宋斌，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告、并案被告）：天津市乐虎商贸有限公司，住所地天津市东丽区祁连路香缇花园7号对面。
法定代表人：杨继勇，经理。
上诉人宋斌因与被上诉人天津市乐虎商贸有限公司（以下简称乐虎公司）劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋斌上诉请求：撤销一审判决，改判确认乐虎公司与宋斌2015年8月15日至2015年11月30日期间存在劳动关系；乐虎公司支付宋斌2015年8月15日至2015年11月30日期间工资28045.98元、未签订劳动合同双倍工资16287.36元、经济补偿金4000元；一、二审诉讼费用由乐虎公司承担。事实和理由：双方存在劳动关系。2015年8月宋斌被乐虎公司聘用为业务经理，主管销售。乐虎公司几个月没有发放工资，告诉宋斌回家等着，故到仲裁申请要回拖欠的工资。宋斌提供的邮差商配送协议、微信记录、证人证言，以及一审法院对河北达利食品有限公司的李少军所做询问笔录，可以证明宋斌是乐虎公司聘用的员工。乐虎公司在一审提供的证据不足以证明宋斌是河北达利食品有限公司聘用的员工。
乐虎公司辩称，宋斌去河北达利食品有限公司应聘，有面试表证明。河北达利食品有限公司在天津没有办事处，乐虎公司是河北达利食品有限公司在天津的配送商。如果是乐虎公司的员工，肯定是乐虎公司社保缴费。关于签写《声明》问题，河北达利食品有限公司的人员都向乐虎公司写有《声明》，《声明》上有签名、手印。乐虎公司与宋斌之间不存在劳动关系。
乐虎公司向一审法院起诉请求：1、乐虎公司无需向宋斌支付仲裁裁决确认的11121.26元；2、乐虎公司与宋斌不存在劳动关系；3、诉讼费由宋斌承担。
宋斌向一审法院起诉请求：1、乐虎公司支付宋斌自2015年8月15日至11月30日拖欠的工资28045.98元；2、乐虎公司支付宋斌未签订劳动合同的双倍工资16287.36元；3、乐虎公司支付辞退宋斌的经济补偿金6500元；3、诉讼费由宋斌承担。
一审法院认定事实：乐虎公司系案外人河北达利食品有限公司（该公司的经营地在河北省××）在天津的经销商。宋斌系销售河北达利食品有限公司生产的饮品的销售人员。自2015年9月至11月，中国工商银行股份有限公司廊坊霸州支行按月向宋斌的工商银行账户内代发工资。2016年1月28日，宋斌向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求乐虎公司支付宋斌2015年8月至2015年11月绩效150000元。该仲裁委员会于2016年1月28日以津北劳人仲不字（2016）第13号《不予受理通知书》未予受理，宋斌遂提起诉讼。2016年5月5日，一审法院出具（2016）津0105民初844号民事判决，认定宋斌提交的证据不足以证明其与乐虎公司存在劳动关系及约定过绩效工资，故驳回了宋斌的诉讼请求。该判决业已生效。宋斌在提出上述仲裁申请的同时，还向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请了另一劳动仲裁案件，要求确认2015年8月至11月其与乐虎公司存在劳动关系；乐虎公司支付其2015年8月至11月的工资32000元；支付2015年8月至11月未签订劳动合同的二倍工资32000元；支付辞退宋斌的经济补偿金4000元。2016年5月12日，该仲裁委员会出具津北劳人仲案字（2016）第70号仲裁裁决书，裁决宋斌与乐虎公司自2015年8月15日至11月30日存在劳动关系；乐虎公司一次性支付宋斌2015年8月15日至11月30日的工资6485.63元、2015年9月15日至11月30日未签劳动合同的二倍工资4635.63元；驳回宋斌的其他仲裁请求。乐虎公司及宋斌对上述仲裁裁决均不服，前后向一审法院提起诉讼。由于宋斌作为原告起诉的劳动争议案件立案在后，故一审法院于2016年5月31日将宋斌作为原告的（2016）津0105民初2857号案件并入本案一并审理。庭审中，乐虎公司的证人杨某、李某、赵某、苏某出庭作证，宋斌认可上述证人系其同事，根据上述证人及乐虎公司法定代表人杨继勇的《天津市社会保险缴费证明》可以看出，乐虎公司有自己的社保参保账户，而证人的社保参保单位均为上海外服（天津）人力资源有限公司和平人才分公司。就宋斌提交的微信群截屏记录，在（2016）津0105民初844号案件的庭审笔录中，双方均表示该微信群中不仅有乐虎公司的法定代表人杨继勇及宋斌等销售人员，也有河北达利食品有限公司的工作人员。另查，在劳动仲裁案件审理期间，宋斌向乐虎公司出具了《声明》一份，载明其与乐虎公司没有任何经济纠纷与劳动合同关系。庭审中，宋斌认可该《声明》上签名和手印是其本人书写和捺印，但认为该声明内容是乐虎公司后添加的。2016年6月23日，天津市第一中级人民法院针对乐虎公司作为申请人，案外人朱万来作为被申请人，乐虎公司要求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第84号仲裁裁决一案，以该裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销为由，作出（2016）津01民特62号民事裁定，撤销了上述仲裁裁决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中宋斌提交的证据不足以证明其与乐虎公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，而乐虎公司提供的证据形成的证据链却能证明双方不存在劳动关系，故对乐虎公司要求确认其与宋斌自2015年8月15日至11月30日不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于双方不存在劳动关系，故宋斌主张的工资、未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金一节，不具有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、天津市乐虎商贸有限公司与宋斌在2015年8月15日至2015年11月30日期间不存在劳动关系；二、天津市乐虎商贸有限公司无需向宋斌支付2015年8月15日至11月30日的工资6485.63元、2015年9月15日至11月30日未签劳动合同的二倍工资4635.63元；三、驳回宋斌的诉讼请求。案件受理费20元，由宋斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乐虎公司向一审法院提交《声明》一份，内容为宋斌声明其与乐虎公司没有任何经济纠纷与劳动合同关系。对此，宋斌在一审庭审中的质证意见为宋斌没有写过该《声明》。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院对宋斌要求乐虎公司支付2015年8月至2015年11月绩效150000元的劳动争议案件，业已作出民事判决，认定宋斌提交的证据不足以证明其与乐虎公司存在劳动关系及约定过绩效工资，故驳回了宋斌的诉讼请求。宋斌对该判决并未提出上诉。本案中，宋斌仍主张其与乐虎公司存在劳动关系，但无充分证据足以推翻前案生效民事判决确认的事实，故对宋斌主张乐虎公司与其存在劳动关系，乐虎公司应支付2015年8月15日至2015年11月30日期间工资28045.98元、未签订劳动合同双倍工资16287.36元、经济补偿金4000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，宋斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由宋斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……