wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2051号
罪犯张××。
天津市武清区人民法院于2008年12月17日作出（2008）武刑初字第659号刑事判决，以被告人张××犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2008年9月26日起至2013年9月25日止，并处罚金1000元。2011年1月20日，本院作出（2011）一中刑执字第814号刑事裁定，对罪犯张××减刑一年，刑期自2008年9月26日起至2012年9月25日止。
天津市未成年犯管教所于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十七日
书 记 员 裴振宇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执423号
申请执行人:赵爱珍,女,1957年11月18日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被执行人:都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：都江堰市幸福大道*号。
法定代表人：敬杰,系该公司总经理。
申请执行人赵爱珍申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3245号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执423号案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执423号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更338号
罪犯张启霞，男，1971年3月20日出生，汉族，山东省东营市河口区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东营市河口区。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年二月二十八日作出(2012)河刑初字第31号刑事判决，以被告人张启霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年7月14日起至2019年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第943号刑事裁定书，裁定对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张启霞认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励6次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张启霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年4月间，获表扬奖励6次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张启霞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币10000元，现已履行罚金10000元；2017年5月山东省东营市河口区司法局出具了东河司评字（2017）第018号调查评估意见书：罪犯张启霞社区矫正对所居住村无不良影响；该犯1996年12月10日因犯破坏电力设备罪被判有期徒刑七年六个月，2002年4月29日被假释，因涉嫌盗窃罪于2011年7月14日被刑拘。
本院认为，罪犯张启霞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了罪犯张启霞社区矫正对所居住村无不良影响的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币10000元，已全部履行；该犯系二次犯罪，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张启霞予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终780号
上诉人（原审原告）：孙孟，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路***号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘登新，男，1959年7月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：陈加祥（系被上诉人潘登新妻弟），1967年8月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审被告）：曹克明，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人孙孟因与被上诉人华汇建设集团有限公司、潘登新、曹克明买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院于2018年4月20日以特快专递形式向上诉人孙孟邮寄催缴上诉费通知书，上诉人孙孟收到特快专递后，在规定的时间内仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人孙孟的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谈 晓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终780号上诉人（原审原告）：孙孟，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路***号。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘登新，男，1959年7月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈加祥（系被上诉人潘登新妻弟），1967年8月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：曹克明，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人孙孟因与被上诉人华汇建设集团有限公司、潘登新、曹克明买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，本院于2018年4月20日以特快专递形式向上诉人孙孟邮寄催缴上诉费通知书，上诉人孙孟收到特快专递后，在规定的时间内仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对上诉人孙孟的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱明芳审判员  梁新星审判员  王 伟二〇一八年五月二十四日书记员  谈 晓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第835号
原告詹ＸＸ。
被告曾为燕。
本院于2014年4月22日立案受理了原告詹ＸＸ诉被告曾为燕房屋买卖合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，故原告詹ＸＸ于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹ＸＸ向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费2570.00元，依法减半收取1285.00元，由原告詹ＸＸ负担。
审判员 张 梅
二〇一四年五月十九日
书记员 舒晓莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第463号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2007年6月8日、2008年3月17日因吸食毒品分别被四川省筠连县公安局强制戒毒各三个月；2009年8月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2009）第434号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2009年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年7月17日16时30分，被告人张某至嘉善县魏塘镇浙北五金城75号北侧店面外，以搭接电源线的方式，窃得武朝平的灰白色健博牌电动自行车一辆，价值人民币350元；同月22日下午，被告人张某至嘉善县魏塘镇浒弄新村17幢1梯一楼楼道口，以搭接电源线的方式，窃得李德孟白色帝豹牌电动自行车一辆及后备箱内红富士牌MP3播放器一只、低音炮车音箱一对，总计价值人民币2281元。
2009年8月21日21时许，被告人张某至嘉善县魏塘镇泗洲路6-6号中宏健康之家食品店站口，以搭接电源线的方式，窃得张莉芳的灰白色的喜雅牌电动自行车一辆，价值人民币1600元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人武朝平、马兵、张莉芳的陈述；辩认笔录、照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明、强制戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4231元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人张某的认罪态度较好可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月7日起至2010年8月6日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年十一月三十日
书记员 薛宇炎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3405号
申请执行人：葛万全，驾驶员。
被执行人：陈彩芳，职工。
葛万全与陈彩芳合同纠纷一案，院于2013年8月8日作出（2013）甬象商初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈彩芳未按生效法律文书确定的期限履行，权利人葛万全于2013年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行人陈彩芳已故丈夫蒋卫朝名下的房地产正在进行依法评估拍卖，除此外申请人不能提供被执行人有可执行的财产线索并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3405号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李世进
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5168号
原告王某连。
被告深圳市宝安区沙井泰X电机制造厂。
负责人陈某基，该厂厂长。
被告香港华X电机有限公司。
法定代表人朱某华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人徐某、胡某。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某连、被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月30日入职被告处，在德X旅馆任职高级文秘，双方签订书面劳动合同，已办理养老、医疗、工伤社会保险，基本工资为2950元／月，最近12个月平均工资为3285.83元。2010年4月21日，原告向公司领导投诉反映一同事相关工作事宜，被告以原告违反公司规定为由给予处罚。2010年5月14日，被告要求原告调岗（工作内容，岗位发生变化），在原告没有同意的情况下，于2010年5月18日以不服从调岗为由开除。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告支付原告解除劳动合同经济补偿金23000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告于2007年3月30日入职被告处任职行政部行政支持BU高级文员，双方签订劳动合同，被告已为原告办理相关社会保险，并按月足额支付其劳动报酬，已履行了相关义务。原告关于解除劳动合同经济补偿金的诉求未经劳动仲裁前置程序，法院不应受理该项诉求。原告拒不服从公司合理工作调动，在规定期间内未办理工作交接和报到手续，严重违反公司纪律而与公司提前解除劳动关系，被告无需就此支付原告经济补偿金。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：2007年3月30日。
2、工作岗位：高级文秘。
3、签订劳动合同情况：已签，劳动合同期限为2008年4月1日至2011年3月31日，合同未明确约定原告的工作岗位，且约定“合同期内，甲方（被告）有权根据乙方（原告）的能力和工作表现调整乙方的工作岗位，实行变岗变薪制度”。
4、解除劳动关系情况：2010年5月4日，被告通知原告调动岗位至宿舍服务处，职级、工资待遇不变，并要求原告于2010年5月18日至新岗位报到。2010年5月18日，被告以原告“不服从公司正常合理工作调动和安排，在规定的期限内未办理交接和报到手续”为由，对原告作出解雇处理。原告主张因原告联名投诉被告某员工才被调岗，并提交投诉邮件为证，该邮件无被告相关人员的签章，被告对其真实性不予确认。
5、仲裁请求：原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金23000元。
6、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
7、其他：被告的员工手册规定“不服从公司的正常工作调动和安排，在规定的期限内未办理交接和报到手续”属于C类违纪，被告有权作解雇处理。原告以未见过该员工手册为由对其真实性不予认可，但根据被告提交的声明显示原告“在签订劳动合同时已经详细阅读了《德X电机集团员工手册》，我完全理解该手册相关规定的严肃性，并承诺在此后的工作过程中严格遵守该手册的规定，如有违反，愿意接受公司的相应处理”，该声明有原告签名确认，本院依此确认原告知悉并接受被告员工手册的相关规定。
被告深圳市宝安区沙井泰X电机制造厂系香港华X电机有限公司在深圳开办的“三来一补”企业，无独立法人资格。
以上事实，有投诉邮件、聘用书、员工手册、劳动合同、声明、岗位调动通知、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，原、被告双方在劳动合同中并未明确约定原告的岗位，且约定被告有调动原告岗位的权利。被告于2010年5月14日通知原告调动岗位，并要求原告于2010年5月18日至新岗位报到。被告为原告预留了合理时间，原告对调动岗位有意见，可以循正常途径向被告反映，原告未在规定的时间内到新岗位报到，其行为已违反员工手册C类违纪的相关规定，被告按照员工手册的相关规定对其作解雇处分并无不妥。原告主张被告违法解除劳动合同的理由并不充分，本院确认被告不构成违法解除劳动合同，故，原告关于经济补偿金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 文红红
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第302号
原告ＸＸ，男，1971年5月18日出生，汉族，务农。
被告刘晓慧，男，1978年4月15日出生，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘晓慧经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年8月30日，被告向原告借款10000元，并出具借据，原告碍于朋友面子，认为被告是湘维工人，有能力偿还这笔借款，当时口头约定利息3分，半年以后还清这笔借款，但时至今日，被告未偿还原告一分钱。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款10000元及利息；责令被告承担本案诉讼费用。
被告刘晓慧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年8月30日，被告因需向原告借款10000元，并出具借据，借条上对利息及还款期限均没有约定，该笔借款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、被告刘晓慧于2012年8月30日出具给原告ＸＸ的借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实；
2、本院2014年9月28日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓慧向原告ＸＸ借款，并出具借条，被告虽未到庭，但有书证原件为凭，原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；因借条上双方未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓慧偿还原告ＸＸ借款10000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1179号
原告：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县.
被告：江西贝康食品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道838号。
法定代表人：陈启明，该公司董事长。
原告杨开伟与被告江西贝康食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判长喻文勇主审、人民陪审员周锋、李莹参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开伟、被告江西贝康食品有限公司的法定代表人陈启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨开伟诉称：原告在被告淘宝网店铺分别于2015年12月26日、2016年1月19日购买其生产销售的佐利元核桃莲子营养配方米粉，生产日期分别为2015年12月21日、2015年11月28日、2016年1月2日，保质期18个月。观看江西电视台报道后，发现被告生产销售的产品食品生产许可证已注销。为此，原告为捍卫合法权益，向青山湖区市场和质量监督管理局提起举报。目前，市场质量监督管理机关通过调查认为原告投诉情况属实，对被告生产销售未取得生产许可的食品违法行为做出90000元的行政处罚。就该案民事部分赔偿，被告拒绝履行赔偿义务。原告认为，被告明知该食品生产许可证已注销仍继续生产销售，致使原告购买到不符合食品安全标准的食品，该行为构成明知，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款惩罚性赔偿的构成要件。原告依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十五条第一款、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还购物款1165元并十倍赔偿11650元，共计12815元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江西贝康食品有限公司辩称：原告购买被告产品属实。原告购买的产品部分在许可证范围内，没有在许可证范围内的也是被告委托其他公司代为加工的。被告同意退还购物款1165元，但是不同意十倍赔偿11650元。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告提交身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告提交佐利元核桃莲子营养配方米粉照片及3罐实物、购买发票、订单信息，证明原告在被告处购买了佐利元核桃莲子营养配方米粉。
被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但是认为原告出示的样品数量不足，只提供了3罐，这3罐产品是生产许可证到期的，是被告委托其他公司生产的。
本院经审查认为，双方对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，该组证据与本案争议事实相关，本院予以采纳。
三、原告提交行政处罚决定书、举报回复，证明被告生产的奶粉已经超过生产许可证的期限。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
四、被告提交委托生产合同，证明本案涉及的产品是被告委托其他公司加工的，不是生产许可证过期后生产的。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确定是否是事后补订的。
本院经审查认为，无法确定该合同与本案的关联性，本院不予采纳。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：原告在被告处购买了佐利元核桃莲子营养配方米粉等，支付价款1165元。现有3罐产品不符合食品安全标准，每罐单价77.5元，总价款232.5元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告以购买的被告产品不符合食品安全标准为由要求被告退还购物款1165元，且被告同意退还，故本院予以支持。被告明知产品不符合食品安全标准而生产、销售，原告购买产品支付价款232.5元，原告有权要求被告支付价款十倍赔偿金2325元。原告在本案诉讼中超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、被告江西贝康食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨开伟退还购物款1165元及支付赔偿金2325元，共计3490元；
二、驳回原告杨开伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告杨开伟负担87元，由被告江西贝康食品有限公司负担33元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻文勇
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 李 莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡 宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初1654号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国。系经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：肖冬梅，女，43岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告肖冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年六月七日
书 记 员 王翠芳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初202号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人朱海春，男，住黑龙江省七台河市茄子河区。2009年5月15日因寻衅滋事被河北省廊坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2017年10月12日经本院决定逮捕，同月13日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人朱海春犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长杨友冬出庭支持公诉，被告人朱海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年7月期间被告人朱海春在黑龙江省北兴农场场部、黑龙江省七台河市茄子河区，共实施盗窃作案3起，盗窃价值7700元。案发后，赃物被追缴返还。公诉机关认为，被告人朱海春的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人朱海春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2016年7月13日0时许，在黑龙江省北兴农场场部银兴小区17号楼，被告人朱海春将失主韩某某停放在楼下的“铃木”牌轻骑摩托车1台（价值1833元）盗走。案发后，赃物被追缴返还。
2.2016年7月31日1时许，在黑龙江省北兴农场学府花园小区22号楼，被告人朱海春将失主杨某停放在楼下4单元北侧空地上的“铃木”牌摩托车1台（价值4167元）盗走。案发后，赃物被追缴返还。
3.2016年7月31日1时许，在黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡刘富楼1号楼3单元，被告人朱海春将失主卜某某停放在楼下单元门楼道内的“豪爵”牌摩托车1台（价值1700元）盗走。案发后，赃物被追缴返还。
综上，被告人朱海春共实施盗窃作案3起，盗窃价值合计7700元。案发后，赃物全部被追缴返还。
被告人朱海春于2016年8月2日被公安机关在黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡鹿山煤矿通风区抓获。
上述事实，有书证被告人朱海春户籍证明，现实表现证明，抓获经过，办案说明，搜查证及搜查笔录，扣押、返还物品清单，谅解书，劳动教养决定书，释放通知书；证人郭某的证言；失主韩某某、杨某、卜某某的陈述；被告人朱海春的供述；黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格认定结论书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海春以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。朱海春具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，坦白了大部分犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物全部追缴返还失主，主动交纳罚金，并得到失主的谅解，均可酌情从轻处罚；曾因寻衅滋事被劳动教养，多次盗窃作案，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对朱海春从轻处罚。公诉机关提出对朱海春在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑建议合理，予以采纳。朱海春同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱海春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金11000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月17日止；罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、没收作案工具“豪爵”牌摩托车1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二０一七年十月二十五日
书记员 王凤凯
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01468号
申请人孙立东。
申请人杨天乐。
本院于2014年6月10日受理了申请人孙立东与申请人杨天乐关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人孙立东、杨天乐因人身伤害赔偿纠纷，于2014年6月9日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由杨天乐赔偿孙立东各项经济损失7000元，于2014年7月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人孙立乐与申请人区杨天乐之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年六月十二日
书记员 周永锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16582号
原告：庾红英，女，汉族，1998年4月10日出生，住重庆市开州区。
被告：重庆绿之源餐饮管理有限公司，重庆市渝中区大坪正街160号2幢3-10商铺。
法定代表人：田银来。
本院在审理原告庾红英与被告重庆绿之源餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庾红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告庾红英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告庾红英负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娇娇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第909号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告刘某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张祥友
二〇一四年一月二十八日
书记员 米志刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2841号
原告:漯河市双河物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路。
法定代表人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：赵桂宾，男，汉族，1980年5月5日出生，住漯河市。
原告漯河市双河物业管理有限公司（以下简称双河公司）诉被告赵桂宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双河公司委托代理人马娅彬到庭参加了诉讼，被告赵桂宾经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物业服务费1391.7元；2、依法判令被告向原告支付违约金2979.47元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月16日，原、被告双方在协商一致的基础上签订《物业管理服务协议》，双方约定：收费标准0.45元／平方，公共照明4元／月，并约定如果被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按照每天1%缴纳违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行物业管理服务，被告自2014年5月1日起无故拖欠物业费，这种行为已明显违约，后经原告多次催交，被告仍然拒不交费。
被告赵桂宾未到庭，未答辩。
原告双河公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一：物业委托管理合同一份，证明原告双河公司受漯河市宏宇房地产开发有限公司委托，对宏宇汇景城进行物业管理。双方约定合同期限为5年，自2012年6月10日起至2017年6月9日止；合同第八条约定物业管理服务费多层为0.5元／平方米，公共照明费4元／月／户。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。该前期物业合同对宏宇汇景城小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，也应当按照本合同的约定履行义务。
证据二、物业管理协议、城市生活垃圾处理费发票以及四张物业服务照片。证明原、被告双方在自愿、平等的基础上签订物业管理服务协议，原告已经按照合同约定履行了物业服务。
证据三、催缴物业费通知书一份，证明原告已经书面通知被告缴纳拖欠的物业费，被告仍拒不交纳，明显违约。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告双河公司与漯河市宏宇房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，合同约定，原告双河公司受漯河市宏宇房地产开发有限公司委托，对宏宇.汇景城住宅小区实行物业管理服务，委托期间为2012年6月10日起至2017年6月9日，收费标准为：物业管理服务费多层为0.5元／平方米，公共照明费4元／月／户。2013年4月16日，原告双河公司（甲方）与被告赵桂宾（乙方）签订物业管理服务协议，协议载明，被告赵桂宾所购房屋座落位置为汇景城小区3号楼601号，建筑面积为89.83平方米；物业管理费用按住宅建筑面积每月每平方米0.50元计算。协议第七条违约责任第四项规定、乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2016年5月17日及11月2日，原告双河公司分别对被告赵桂宾下达了催缴物业费通知书，催缴物业费1066元，被告赵桂宾一直未缴纳以上物业费，2016年11月21日，原告双河公司诉至法院，形成本诉。
本院认为，原告双河公司与被告赵桂宾签订的物业管理服务协议，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告赵桂宾应按协议约定履行交纳物业管理费的义务，原告双河公司提交的催缴物业费通知单显示被告拖欠物业费1066元，故本院对原告主张的物业管理费1066元符合法律规定诉请应予支持，过高部分，证据不足，本院不予支持。原告双河公司主张违约金2979.47元，未提供证据证实违约造成的相关损失，明显过高，本院酌定支持违约金107元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵桂宾于本判决生效后十日内给付原告漯河市双河物业管理有限公司物业管理费、违约金共计1173元。
二、驳回原告漯河市双河物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟飞虎
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通。
被告：林贵刚，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政储蓄银行穆棱市支行）与被告林贵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行穆棱市支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加诉讼。被告林贵刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行穆棱市支行向本院提出诉讼请求：1.被告林贵刚立即偿还借款本金29999.98元、利息5059.39元（计算至2017年3月6日），合计35059.37元，并继续承担至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由林贵刚承担。事实和理由：2015年4月15日，林贵刚与邮政储蓄银行穆棱市支行签订了《小额联保借款合同》，约定向邮政储蓄银行穆棱市支行借款30000.00元，用于种地，期限一年，年利率为11.10%。邮政储蓄银行穆棱市支行按约定向林贵刚发放了借款。林贵刚未按合同约定还款，经邮政储蓄银行穆棱市支行多次催要，尚欠部分本息没有偿还。
被告林贵刚未做答辩。
对原告邮政储蓄银行穆棱市支行围绕诉讼请求提交的证据，本院认证如下：
2015年4月10日被告林贵刚向原告邮政储蓄银行穆棱市支行递交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表1份，2015年4月15日林贵刚与邮政储蓄银行穆棱市支行签订的小额贷款借款合同1份，2015年4月15日邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据1份，2016年7月1日黑龙江经济报邮政储蓄银行穆棱市支行贷款债权催收公告1份1页，用以证明：被告林贵刚于2015年4月10日向原告邮政储蓄银行穆棱市支行申请贷款50000.00元，于2015年4月15日与邮政储蓄银行穆棱市支行签订小额贷款借款合同借款30000.00元，并约定年利率为11.10%，还款期限为2016年4月。林贵刚陆续偿还了部分贷款本息，尚欠借款本金29999.98元，计算至2017年3月6日利息5059.39元，合计35059.37元。本院认为，这组证据均是原件或经过核对的复印件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告林贵刚未出庭质证，不影响本院对这组证据的认定，予以采信。
被告林贵刚未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2015年4月10日，被告林贵刚向原告邮政储蓄银行穆棱市支行递交贷款申请表，申请借款50000.00元用于购买种子、化肥、农药、农机具，期限12个月，还款方式为阶段性等额还款法。
2015年4月15日，被告林贵刚（乙方）与原告邮政储蓄银行穆棱市支行（甲方）签订了小额贷款借款合同，为种地购买种子、化肥、农药、农机具向甲方借款30000.00元，年利率为11.10%，还款期限至2016年4月，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月15日，邮政储蓄银行穆棱市支行即向林贵刚发放了借款30000.00元，林贵刚在个人贷款放款单上签字，并出具了借据。
被告林贵刚陆续偿还了部分本息，尚欠原告邮政储蓄银行穆棱市支行本金29999.98元，计算至2017年3月6日的利息5059.39元，本息合计35059.37元。
2016年7月1日，原告邮政储蓄银行穆棱市支行在黑龙江经济报上刊登了贷款债权催收公告，其中即包括被告林贵刚向原告邮政储蓄银行穆棱市支行的借款。
本院认为，被告林贵刚与原告邮政储蓄银行穆棱市支行签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林贵刚应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。林贵刚无正当理由未到庭参加诉讼，这是对其民事诉讼权利的处分，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林贵刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金29999.98元、利息5059.39元，合计35059.37元，并从2017年3月6日起继续按照约定的利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行利息至本判决指定的履行期限内借款本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，由被告林贵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘增进
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一七年九月八日
书记员 潘 昕
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初686号
原告：张某某，男，1951年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。
被告：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市尖草坪区钢园路**号，现办公地址：太原市新华街43号。
法定代表人：汤晓光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
原告张某某与被告大西铁路客运专线有限责任公司（以下简称大西铁路公司）一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人乔兆安、被告大西铁路公司的委托诉讼代理人冯永继、王卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告修建的大西高铁夏县段开始施工，2014年7月1日正式通车运行。施工前，被告违反相关法律规定，没有将该路段安全保护区范围划定并公告，所建高铁桥梁距原告房屋的距离远低于《铁路安全管理条例》规定的15米界限。施工中因巷道地基提高而无法排除的雨水倒灌至原告家中，造成原告房屋地基下沉，墙体开裂等危害房屋居住的情况。由于高铁与原告房屋太近，通行时造成房屋剧烈震动，导致房屋裂缝持续加重，严重影响原告正常使用，也给原告日常生活和晾晒农作物带来极大的不便。综上，被告没有遵照相关法律规定，其侵权行为导致原告无法正常居住，严重侵害了原告合法权益。
被告大西铁路客运专线有限责任公司辩称，1、原告称铁路安全保护区划定并公告违法，根据铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区是由县级以上地方人民政府组织划定并公告，显然划定安全保护区并公告的主体是县级以上的人民政府，而非铁路建设单位和运营单位，故我公司与划定安全保护区并公告的事宜无关；夏县人民政府于2015年12月在夏县人民政府网站上已经发布了夏县人民政府关于大西铁路安全保护区划定的公告，所以大西铁路专线的安全保护区划定并公告的程序不存在违法。2、原告称高铁桥梁距离其房屋的距离远低于15米界限违法，首先，原告应当举证证明大西铁路的桥梁距离其房屋不足15米；其次，按照铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧起向外的距离，村镇居民居住区高速铁路为15米，在本案中大西铁路桥梁向外15米内为铁路线路安全保护区，按照铁路安全管理条例第三十一条规定，在铁路线路安全保护区内是可以允许建筑物、构筑物存在的，只要不危及铁路运输安全，即使原告的房屋在15米内的铁路线路安全保护区内也不违法，原告不能以此为由追究被告的民事责任。3、原告称因被告高铁施工、运营造成房屋地基下陷、墙体开裂，根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告施工、运营与其房屋地基下陷、墙体开裂之间存在因果关系，如原告不能证明则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某提交的户口本及集体土地建设用地使用证，能够证实其对现有房屋享有所有权及宅基地使用权；夏县水头镇西下晁村民委员会2017年6月6日出具的关于原告房屋距离高铁桥梁不足15米的证明，被告主张该证明上没有该村民委员会的法定代表人或出具该证明的相关人员签字，证据形式不合法，且无其他相应证据能够证实高铁桥梁距离原告房屋不足15米，认为该证据不具有证明力；原告提交的4张房屋现状照片，能看到高铁桥梁与其房屋距离较近，但无法证实房屋裂缝情况且与高铁通行之间的因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，后2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张某某的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 吴红玉
人民陪审员 郑德法
人民陪审员 毛 建 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 亚 茹
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初686号原告：张某某，男，1951年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。被告：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市尖草坪区钢园路**号，现办公地址：太原市新华街43号。法定代表人：汤晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。原告张某某与被告大西铁路客运专线有限责任公司（以下简称大西铁路公司）一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人乔兆安、被告大西铁路公司的委托诉讼代理人冯永继、王卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告修建的大西高铁夏县段开始施工，2014年7月1日正式通车运行。施工前，被告违反相关法律规定，没有将该路段安全保护区范围划定并公告，所建高铁桥梁距原告房屋的距离远低于《铁路安全管理条例》规定的15米界限。施工中因巷道地基提高而无法排除的雨水倒灌至原告家中，造成原告房屋地基下沉，墙体开裂等危害房屋居住的情况。由于高铁与原告房屋太近，通行时造成房屋剧烈震动，导致房屋裂缝持续加重，严重影响原告正常使用，也给原告日常生活和晾晒农作物带来极大的不便。综上，被告没有遵照相关法律规定，其侵权行为导致原告无法正常居住，严重侵害了原告合法权益。被告大西铁路客运专线有限责任公司辩称，1、原告称铁路安全保护区划定并公告违法，根据铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区是由县级以上地方人民政府组织划定并公告，显然划定安全保护区并公告的主体是县级以上的人民政府，而非铁路建设单位和运营单位，故我公司与划定安全保护区并公告的事宜无关；夏县人民政府于2015年12月在夏县人民政府网站上已经发布了夏县人民政府关于大西铁路安全保护区划定的公告，所以大西铁路专线的安全保护区划定并公告的程序不存在违法。2、原告称高铁桥梁距离其房屋的距离远低于15米界限违法，首先，原告应当举证证明大西铁路的桥梁距离其房屋不足15米；其次，按照铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧起向外的距离，村镇居民居住区高速铁路为15米，在本案中大西铁路桥梁向外15米内为铁路线路安全保护区，按照铁路安全管理条例第三十一条规定，在铁路线路安全保护区内是可以允许建筑物、构筑物存在的，只要不危及铁路运输安全，即使原告的房屋在15米内的铁路线路安全保护区内也不违法，原告不能以此为由追究被告的民事责任。3、原告称因被告高铁施工、运营造成房屋地基下陷、墙体开裂，根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告施工、运营与其房屋地基下陷、墙体开裂之间存在因果关系，如原告不能证明则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某提交的户口本及集体土地建设用地使用证，能够证实其对现有房屋享有所有权及宅基地使用权；夏县水头镇西下晁村民委员会2017年6月6日出具的关于原告房屋距离高铁桥梁不足15米的证明，被告主张该证明上没有该村民委员会的法定代表人或出具该证明的相关人员签字，证据形式不合法，且无其他相应证据能够证实高铁桥梁距离原告房屋不足15米，认为该证据不具有证明力；原告提交的4张房屋现状照片，能看到高铁桥梁与其房屋距离较近，但无法证实房屋裂缝情况且与高铁通行之间的因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，后2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张某某的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 吴红玉人民陪审员 郑德法人民陪审员 毛   建   军二〇一七年八月三十日书 记 员 吴   亚   茹
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执保3号
申请执行人辽源国家矿山湿地公园建设指挥部办公室。住所地吉林省辽源市。
被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人赵志楷，公司董事长。
被执行人夏中军，住所地吉林省辽源市，现羁押于吉林省德惠市看守所。
申请执行人辽源国家矿山湿地公园建设指挥部办公室与被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司、夏中军借款合同纠纷一案，申请执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人夏中军所有的辽源市康兴暖流谷生态园有限公司位于东辽县石驿镇大道村石驿山庄535万平方米土地使用权，价值限额5008万元予以查封。本院作出（2017）吉04民初34号民事裁定书，对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封夏中军投资控制现已注销的辽源市康兴暖流谷生态园有限公司位于东辽县石驿镇大道村石驿山庄535万平方米土地使用权，价值限额5008万元
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年七月十四日
书记员 施相宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：嵇成静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇成静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告嵇成静归还信用卡透支款63,636.99元。事实和理由：被告嵇成静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,636.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更174号
罪犯杨辉，男，1963年10月2日出生，汉族，大专文化，湖南省涟源市人，现在娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年9月17日作出（2013）涟刑初字第283号刑事判决书，以罪犯杨辉犯贪污罪，判处其有期徒刑十年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，追缴违法所得上缴国库。该犯不服，提起上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）娄中刑二终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年1月6日交付执行。刑期自2012年12月18日起至2023年6月17日止。刑罚执行机关湖南省娄底监狱于2017年7月14日，以2017年娄底监狱减字第161号《提请减刑建议书》，就罪犯杨辉向本院提出减刑8个月的建议。本院于2017年8月8日受理立案，对减刑建议进行了公示，并依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关娄底监狱提出，罪犯杨辉自交付执行以来，能服从监管，接受改造，积极参加学习，劳动态度端正，能较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现,符合减刑法定条件。建议对其减刑八个月。
湖南省娄底市人民检察院建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间能遵守监规监纪，服从管理，积极参加教育学习，较好地完成各项学习和劳动任务。经考核，两年均属合格，累计获表扬五个，获奖励分17.1分，期内无扣分记录。在此次审理期间，其亲属代为主动退缴违法所得款10000元。以上事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、提请减刑审批表、罪犯减刑评审鉴定表和湖南省涟源市人民法院（2013）涟刑初字第283号刑事判决书、（2014）娄中刑二终字第111号刑事裁定书、非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯杨辉，在服刑期间，能遵守监规，服从管理，接受教育改造，完成劳动任务较好，自觉履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑，但因其系职务犯罪，依法应予从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建军
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：包海岗，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹扇扇，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹克锋，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李会，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王加伟，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李瑞，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储丰县支行）与被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储丰县支行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼。被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包海岗、尹扇扇立即向原告偿还借款本金17544.1元；2、请求判令被告包海岗、尹扇扇按照借款合同的约定向原告支付自2015年9月15日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、请求判令被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，被告自愿成立农民联保小组与原告签订了农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此农户联保协议书，被告包海岗、尹扇扇于2014年10月15日向原告借款40000元，并签订了小额联保借款合同，合同约定如借款人违反任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。另被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞自愿承诺为该笔贷款承担偿还本息的义务。之后，原告按照约定向借款人发放贷款40000元。但是借款人违反借款合同约定未如期偿还。原告多次要求被告履行还款及保证义务，被告均以各种理由推脱不予偿还。故起诉请求法院依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告邮储丰县支行
---|---
借款人
|
被告包海岗、尹扇扇
担保人
|
被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
从借款之日起至借款到期后二年
借款本金
|
40000元
借款发放日
|
2014年10月15日
借款到期日
|
2015年10月15日
借款利率
|
年利率15.66%
逾期利率
|
年利率20.358%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
阶段性等额本息还款
偿还本息
|
已按约偿还借款利息至2015年9月14日，尚欠本金17544.1元
借款用途
|
购买饲料
催收情况
|
原告多次向被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞催收
以上事实，由原告提供的六被告的身份证及户口本复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借款手工借据、个人贷款放款单、贷款结息明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告包海岗、尹扇扇应否偿还原告借款本金40000元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告邮储丰县支行与被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告包海岗、尹扇扇应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据小额贷款借款合同的约定，被告包海岗、尹扇扇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞自愿为被告包海岗、尹扇扇的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告包海岗、尹扇扇的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞承担保证责任后，有权向被告包海岗、尹扇扇追偿。被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海岗、尹扇扇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金17544.1元及相应的利息、罚息和复利（按照小额贷款借款合同的约定，自2015年9月15日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告尹克锋、李会、王加伟、李瑞对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告包海岗、尹扇扇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取195元（原告已预交），由被告包海岗、尹扇扇、尹克锋、李会、王加伟、李瑞负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 靳 慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 常宸彰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2313号
原告：李元元，1988年7月21日出生，甘肃省环县人。
委托代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：刘彦京，1983年4月8日出生，甘肃省环县人。
原告李元元与被告刘彦京民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元元及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘彦京合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李元元向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元及利息31467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告刘彦京称其生意急需周转，向原告借了100000元，约定月利率为2%，借款期限为20天，并出具了借据。2016年5月15日，借款到期后，被告总是推三阻四，推诿不还。后经原告反复多次催要，2016年8月17日，被告刘彦京向原告还款20000元。其余80000元至今未归还。
被告刘彦京未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告刘彦京因生意周转向原告李元元借款100000元，借期20天，并出具借条一张。内容：”今借到李元元现金壹拾万元整。借款人：刘彦京借款日期：2016年阳历4月25号还款日期：阳历5月15号”。到期后，被告于2016年8月17日曾偿还原告现金20000元，下剩80000元经原告多次催要，被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，借据，谈话笔录，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已开庭经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李元元与被告刘彦京曾建立了有效的民间借贷关系，原告李元元依约向被告刘彦京提供了借款，被告刘彦京应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金80000元诉请依法应予支持。对原告诉请的以月利率2%支付利息因原告未有证据证实，故依法应由被告刘彦京按照年利率6%支付原告李元元的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
由被告刘彦京归还原告李元元借款本金80000元及利息6000元（利息以年利率6%计算自2016年5月16日至2017年8月16日止），以上共计86000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告刘彦京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 梁永青
审判员 张晓峰
审判员 李丽丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 英
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2072号
原告吴帆。
委托代理人（特别授权）丁磊，四川锐斯邦律师事务所律师。
委托代理人周利，四川锐斯邦律师事务所律师。
被告刘智。
原告吴帆诉被告刘智合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理了此案，同日，本院向原告吴帆送达了预交诉讼费通知书，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起已逾7日仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王丽君
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 饶 霜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00282号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人孟小颖。
被执行人李锋四。
本院依据已经发生法律效力的我院（2009）莲民三初字第00077号民事判决书，责令被执行人孟小颖、李锋四叁日内按判决书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一四年六月二十日
书记员 马 武
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初172号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人杜跃辉，曾用名杜雷，男，1980年5月21日出生于河南省尉氏县，汉族，高中肄业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杜跃辉犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杜跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年6月1日23时37分许，被告人杜跃辉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿斗武路由东向西行驶至修武县岸上乡中心小学门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年6月2日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人杜跃辉血液中酒精含量为182.07mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人陈某证言、鉴定意见及被告人杜跃辉的供述和辩解等证据证实。被告人杜跃辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人杜跃辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人陈某证言，案发当晚，杜跃辉和其一起吃饭时喝了半斤白酒；2.被告人杜跃辉供述，和陈某证言吻合；3.焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；4.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜跃辉在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人杜跃辉归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵楠楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11087号
原告：德高广告（北京）有限公司天津分公司（以下简称德高公司），地址：天津市河东区真理道福信大厦七层B区。
法定代表人：詹和魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡汝起，该公司销售总监。
委托诉讼代理人：刘爽，该公司客户经理。
被告：天津美地置业投资有限公司（以下简称美地置业），地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-11号。
法定代表人：刘晓冰。
原告德高公司与被告美地置业广告合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告广告发布费用21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日原、被告双方签订一份公交车体广告发布合同，被告委托原告在公交车上为其制作车体广告，发布期为三个月。合同金额72000元，共分三次支付。原告按照合同约定履行了义务，广告如约发布完毕，但是按照合同约定，被告在支付最后一笔15000元后，无故拖欠21000元，被告无任何理由拖欠至今，故起诉至法院，请求依法判准原告诉请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、车体广告发布合同一份，证明原告与被告达成广告发布合同，对数量、价款进行了约定；2、发布照片12页，证明原告按照合同约定，对相关车辆已经进行了广告发布，且至合同到期之日，8月1日时广告还未撤出，以此证明原告按合同履行了义务；3、付款通知书及邮局寄送手续一份，证明原告催费的事实；4、银行转账凭证2份，证明被告分别向原告汇款36000元及15000元的事实；5、增值税普通发票2份，证明原告已经为被告开具36000元及28800元的税票，因被告未付13800元，第三张票据原告没有出具。本院经审理认定事实如下，2014年4月15日原告与被告签订车体广告发布合同，约定由原告为563车次公交车做车体广告，合同约定期限是2014年4月28日至2014年7月27日，合同备注中约定：1、广告合同签订后十个工作日内支付广告费用的50%即人民币叁万陆仟元整￥36000元。2、广告全部上刊发布、经甲方验收合格且乙方（原告）将相关部门批准文件交付甲方（被告）后十个工作日内支付广告费用的40%即人民币贰万捌仟捌佰元整￥28800元。3、若乙方无违约行为，则广告发布期满十个工作日内支付广告费用的10%即人民币柒仟贰佰元整￥7200元。原告依照合同约定履行了广告发布义务，至2014年8月1日广告合同尚在履行中。第一笔广告费用被告于2014年4月21日向原告汇款36000元，第二笔广告费用28800元被告2014年6月10日向原告汇款15000元，下欠13800元，第三笔广告费用被告未付，合计被告拖欠原告广告费用21000元未付，经原告催要未果，故成诉。
本院认为，原、被告所签订车体广告发布合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了广告发布义务，且在2014年8月1日仍在履行中。被告亦应按约定履行给付广告费用。被告已经按合同给付第二笔广告费用15000元，证明是对原告广告合格的认可。被告在没有任何理由的情况下拒付广告费用，构成违约，应承担给付责任。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定给付广告费用，应承担给付责任，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告美地置业于本判决生效后10日内给付原告德高公司广告费用21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理326元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初796号
原告刘明利，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会。
住所地大石桥市旗口镇。
负责人杨玉阁，男，村主任。
原告刘明利与被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明利及被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会的负责人杨玉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日被告向原告借款30000元，约定月利息1分2厘，并以村里机动地作用于抵押，还款期限2016年12月末。到期后原告多次催要，被告以暂无钱为由拒不偿还。请求判决被告立即给付欠款30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告称辩：2016年2月22日，村两委换届选举中召开的全体党员、群众代表大会上，上届村委会主任宣读村财务管理审计报告，但审计报告并没有体现出多位村民的抬款科目，故不予承认。2012年镇政府出台村级财务管理规定，不准任何村借贷抬款过日子，谁借谁还，村集体不负责。如确有重大公益事业建设项目急需用钱，必需召开支部大会、群众代表大会，集体决定并报请镇党委、政府审批方可实施。上届村委会个别人利用职权之便，用村委会公章私下向多位村民高利息抬款，数额巨大，为什么不入账，不知钱的去向。请求法庭认真调查核实。
经审理查明，2013年5月1日被告向原告借款30000元，被告给原告出具了收据，该欠款被告至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的收据等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具收据（欠条），收据（欠条）上盖有被告村民委员会章及村账务专用章，借贷关系明确。故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘明利欠款30000元（叁万元）。并从2013年5月1日至给付之日按月息1.2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 白柱玉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号，组织机构代码85966084-5。
负责人沈德伟，该行行长。
委托代理人李荣芳，该行职员。
被告杨华清，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍所在地：星子县，现住德安县。
被告方丽芬，女，1982年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称农业银行共青支行）与被告杨华清、方丽芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告杨华清、方丽芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，两被告因购买汽车向原告申请贷记卡分期贷款99,000元，并与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定了手续费的收取方式及违约责任，分期付款期数为36期，按月还款。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨华清、方丽芬偿还借款本金5,320.90元、利息226.61元、滞纳金253.19元，合计5,320.90元；后续利息、滞纳金按约定利率计算至该款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为由被告杨华清、方丽芬偿还借款本金4,245.10元、利息591.78元、滞纳金274.94元，合计5,111.82元；后续利息、滞纳金从2016年6月30日起按约定利率计算至该款还清之日止。
两被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于2010年7月2日结婚。2012年6月14日，被告杨华清因购买汽车向原告提出金穗贷记卡汽车分期业务申请，2012年7月10日被告杨华清和原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为在汽车销售商“江西省共青城强盛汽车销售有限公司”购买汽车，净车价158,300元；分期资金金额为净车价的62%，即99,000元；分期手续费费率为12%即11,880元；分期付款期数为36期。该合约对其他相关事项亦作了约定。同日，原告向被告杨华清送达了一份《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》，被告杨华清在客户签名处签名确认。该提示载明：分期付款最大连续违约次数不能超过2次。如有违约，不仅将增大被告的支出，而且会影响被告的信用记录，并按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金5%收取滞纳金。该提示书对其他相关事项亦进行了提示。同日，被告杨华清妻子方丽芬向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述借款承担共同还款责任。
上述手续办妥后，原告按约履行了放款义务，截至2016年6月29日，被告杨华清尚欠本金4,245.10元、利息591.78元、滞纳金274.94元，合计5,111.82元，原告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》、《共同还款承诺书》、交易流水等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，2012年7月10日，原告和被告杨华清签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。截至2016年6月29日，被告杨华清尚欠本金4245.10元、利息591.78元、滞纳金274.94元，合计5,111.82元，其行为已构成违约，依法应承担还本付息并支付滞纳金的民事责任。该借款属两被告夫妻关系存续期间所负债务，且被告方丽芬向原告出具了《共同还款承诺书》，两被告应共同承担还款义务。被告杨华清、方丽芬经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华清、方丽芬于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金4,245.10元、利息591.78元、滞纳金274.94元，合计5,111.82元；后续利息、滞纳金从2016年6月30日起至还清款止按约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨华清、方丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 熊奇奇
人民陪审员 袁强强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1075号
原告曹君，女，1969年5月13日生，汉族，住德安县。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告曹军与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，2010年2月10日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场E71号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为25.07㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为25.43㎡，比约定面积增加了0.36㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6943元，房产实际面积比合同多0.36㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1196元，两项共计8139元；要求被告以8139元为基数按同期银行贷款利率支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告曹军与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年2月10日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层E71号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为25.07㎡，单价为6923.61元，商铺总价为人民币173575元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2015年9月23日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-E71号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为25.43㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告曹军与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6923.61×25.07×8%=13886（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为13886÷2=6943元；涉案商铺房产证面积为25.43㎡，比合同约定面积25.07㎡多出面积0.36㎡，该面积对应租金为0.36×6923.61×8%×6=1196（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6943元。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹军支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6943元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹军支付差额面积0.36㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1196元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6943元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告曹军支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1075号原告曹君，女，1969年5月13日生，汉族，住德安县。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告曹军与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军诉称，2010年2月10日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场E71号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为25.07㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为25.43㎡，比约定面积增加了0.36㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6943元，房产实际面积比合同多0.36㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1196元，两项共计8139元；要求被告以8139元为基数按同期银行贷款利率支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告曹军与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年2月10日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层E71号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为25.07㎡，单价为6923.61元，商铺总价为人民币173575元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2015年9月23日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-E71号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为25.43㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告曹军与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6923.61×25.07×8%=13886（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为13886÷2=6943元；涉案商铺房产证面积为25.43㎡，比合同约定面积25.07㎡多出面积0.36㎡，该面积对应租金为0.36×6923.61×8%×6=1196（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6943元。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹军支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6943元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹军支付差额面积0.36㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1196元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6943元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告曹军支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第385号
原告郭秀记，男，1987年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卜国营，男，1972年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告汪俊海，男，1988年5月10日生，汉族，住山东省东明县。
原告郭秀记与被告卜国营、汪俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀记的委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告卜国营、汪俊海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年6月2日，被告卜国营从原告处借款200000元，并约定于2013年8月1日归还，如到期不能归还，以每天2000元计算违约金，被告汪俊海提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院。
被告卜国营未到庭，也未提交书面答辩状。
被告汪俊海未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月2日，被告卜国营因资金紧张，向原告借款200000元现金，并立下借据一份，借据约定借款期限至2013年8月1日到期，到期不还，按每天2000元支付违约金，被告汪俊海为借款提供了担保。
以上事实有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告将现金出借给被告，被告应及时予以归还。原告诉请双方约定每天违约金按2000元计算过高，不应超过同期银行利率的4倍。被告汪俊海作为担保人应按约定对上述借款承担连带汽车责任。原告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜国营于本判决生效后3日内清偿原告郭秀记借款本金200000元及利息（利息自2013年月6月2日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告汪俊海对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭秀记的其他诉讼请求。
诉讼费2150元，由被告卜国营承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
（2014）兰民初字第385号
原告郭秀记，又名郭修记，男，汉族，1978年9月2日生，住兰考县城关镇幸福街1号。身份证号：410225197809020038。
被告卜国营，男，1972年1月26日生，汉族，住兰考县爪营乡卜场村一组。身份证号码：410225197201262311。
被告汪俊海，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县焦园乡南娄寨村178号。身份证号码：372930198805103293。
被告任风，女，1987年11月10日出生，汉族，住兰考县固阳镇任庄村一组。身份证号码：410225198711102945。
本院在审理原告郭秀记诉被告卜国营、任风、汪俊海民间借贷纠纷一案过程中，原告郭秀记向本院提出诉讼保全申请，请求对被告任风的位于兰考县人民医院120急救中心对面北京路033号西临的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告任风位于兰考县陵园路中段北侧的土地一宗及土地上的房产予以查封（土地证号为：兰籍国用（2012）0203**号，房产证号为：兰房字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员邵长波
二〇一四年二月二十七日
书记员朱睿聪
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第385号
原告郭秀记，男，1987年9月2日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卜国营，男，1972年1月26日生。
被告汪俊海，男，1988年5月10日生。
原告郭秀记与被告卜国营、汪俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀记的委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告卜国营、汪俊海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年6月2日，被告卜国营从原告处借款200000元，并约定于2013年8月1日归还，如到期不能归还，以每天2000元计算违约金，被告汪俊海提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院。
被告卜国营未到庭，也未提交书面答辩状。
被告汪俊海未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月2日，被告卜国营因资金紧张，向原告借款200000元现金，并立下借据一份，借据约定借款期限至2013年8月1日到期，到期不还，按每天2000元支付违约金，被告汪俊海为借款提供了担保。
以上事实有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告将现金出借给被告，被告应及时予以归还。原告诉请双方约定每天违约金按2000元计算过高，不应超过同期银行利率的4倍。被告汪俊海作为担保人应按约定对上述借款承担连带汽车责任。原告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜国营于本判决生效后3日内清偿原告郭秀记借款本金200000元及利息（利息自2013年月6月2日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告汪俊海对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭秀记的其他诉讼请求。
诉讼费2150元，由被告卜国营承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿聪
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初197号
原告包六英。
被告木香。
被告天顺。
原告包六英与被告木香、天顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包六英、被告木香到庭参加诉讼，被告天顺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，被告从原告借款12500.00元，并出具一枚欠据，约定2016年11月17日还款。到了还款期限后，被告拒不履行还款义务，原告多次催讨无果。现要求二被告立即偿还欠款12500.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，递交两枚欠据，一枚金额12500.00元，出具日期是2015年3月26日，约定还款日期是2016年1月26日，注明盖房借款，欠款人署名田泉并画押。一枚金额12500.00元，出具日期是2015年1月17日，约定还款日期是2016年11月17日，欠款人署名木香和天顺并画押。证明二被告欠款的事实。
被告木香辩称，2015年我长子田泉向原告借款12500.00元，但没过一个月就去世了。2016年1月17日我和我次子天顺同意代偿该笔欠款，给原告出具了一枚12500.00元的欠据，2016年偿还当年的利息2500.00元，2017年1月24日偿还本金2000.00元。
被告木香未递交证据，对原告递交的两枚欠据无异议。
被告天顺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年3月26日被告木香的长子田泉向原告包六英借款12500.00元，并出具一枚欠条，约定2016年1月26日还款，但没过一个月田泉去世。2016年1月17日原告和被告木香及其次子天顺协商后，二被告同意代偿该笔欠款，并给原告出具了一枚12500.00元的欠据，约定2016年11月17日还款。2016年二被告偿还2500.00元的利息，2017年1月24日偿还本金2000.00元。
庭审中，原告放弃由二被告承担利息的诉讼请求，扣除已偿还的2000.00元本金，要求二被告返还本金10500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天顺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告木香承认给原告出具欠据，承担已过世长子田泉的债务，故原告递交的两枚欠据，本院予以采信。原告和二被告之间的债权债务关系成立。被告木香和原告对二被告偿还利息2500.00元和偿还本金2000.00元一事，均无异议，本院予以确认。被告木香称被告天顺精神有问题，但未提供证据证明被告天顺属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故该抗辩理由不成立。原告要求二被告偿还借款10500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告木香和天顺偿还原告包六英借款10500.00元。
案件受理费112.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年二月二十六日
书记员 阿 如 晗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01128号
原告李某某，女，1988年3月17日出生。
委托代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告李某，男，1990年11月24日出生。
委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人付雷、被告李某及其委托代理人周纪闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2006年农历2月16日按当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后于2006年8月13日生育一子李甲。由于双方同居前没有注重感情的培养和发展，日常生活中双方经常因家庭琐事争吵不休，被告对原告大打出手，尤其是被告经常酗酒，酒后对原告恐吓、威胁，原本就没有感情的同居关系到了彻底破裂的地步。为此起诉，要求：1、判决原、被告同居期间所生一子李甲由原告抚养，由被告支付抚养费；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉称被告殴打原告不实，原、被告双方一直感情很好。我要求抚养儿子李甲，自行承担抚养费用。孩子随原告生活不利于儿子的生活、成长，原告在外打工，无固定住址，不利于抚养子女。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：
1、身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、涡阳县城关街道西园社区居民委员会证明，证明原、被告于1982年11月8日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。
3、租铺协议一份，证明原告在广东经营美甲店，原告有经济能力抚养儿子。
4、李甲本人的书面陈述，证明李甲要求随其母李某某生活的事实。
被告向本院提交其身份证复件一份，证明其身份。原告不持异议，本院予以确认。
被告对原告证据1、2证据不持异议，本院予以确认。被告认为原告证据3系复印件，无原件，且其租赁经营是暂时的，不能达到原告的证明目的；第4份证据，李甲系无民事行为能力人，无法表达其意志，也不能证明该文字系李甲所写，不能作为证据使用。本院认为，原告证据3系复印件，因其未提供原件予以核对，对其真实性难以认定，故该证据不能作为本案的定案依据。原告证据4，李甲尚不满10周岁，且不能确信书面陈述系其所为，故该证据也不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍，于2006年农历2月16日按当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，于2006年8月13日生育一子李甲，现随原告生活。现原告以由于双方同居前没有注重感情的培养和发展，日常生活中双方经常因家庭琐事争吵不休，感情彻底破裂为由提起诉讼，请求：1、判决原、被告同居期间所生一子李甲由原告抚养，由被告支付抚养费；2、被告承担抚养费。
另查明，安徽省2012年农村居民人均纯收入为7161元。
本院认为，原、被告经人介绍相识并举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。原告要求抚养同居期间所生小孩，因小孩一直随原告生活，改变生活环境不利其成长，故小孩应随原告生活为宜，参照安徽省2012年度农村居民人均纯收入水平，被告应承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、一百三十条的规定，判决如下：
非婚生子李甲由原告李某某抚养，被告李某自2014年起，每年8月30日前支付原告李某某抚养费2148.3元（7161元／年×30%），付至李甲年满十八周岁止。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 阳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执705号
申请执行人：沈辛格，女，1978年3月6日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈辛格与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初885号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人沈辛格装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波