wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1239号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：魏建勇，行长。
委托诉讼代理人：肖来群，男。
被告：曾爱平，女。
被告：李良，男。
原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称工行青原支行）与被告曾爱平、李良信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行青原支行的委托诉讼代理人肖来群到庭参加诉讼。被告曾爱平、李良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告曾爱平归还原告本金51152.01元、利息7581.36元、滞纳金7012.18元，合计65745.55元（暂计算至2016年10月31日止）及全部款项归还之日止的利息、滞纳金；2、原告对贷款抵押享有优先受偿权，并拍卖其贷款抵押物用于偿还原告贷款本息；3、被告李良对上述欠款本息承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告曾爱平以购车为由向原告申请办理信用卡（卡号6222XXXXXXXXXXXX），购车专项分期付款7万元，期限24期，双方约定:款项以透支方式支付，手续费率为8%，采用按月等额本金方式偿还分期付款，还款日为每期付款的次月26日前。上述款项被告曾爱平提供车辆作抵押，并办理抵押登记，被告李良承担共同还款责任。被告曾爱平于2014年2月11日取得款项。自2014年4月5日起，被告曾爱平未按期归还分期付款本息，已构成违约。原告经多次催收未果，故诉至法院。
曾爱平、李良未作答辩。
原告工行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、两被告的身份证、结婚证，证明两被告主体资格；2、收入证明、申办个人卡推荐函、牡丹卡资信审核情况表、牡丹信用卡领用合约，证明被告曾爱平办卡情况；3、信用卡交易明细，证明至2016年10月31日止，被告曾爱平共拖欠原告透支的本金51152.01元、利息7581.36元、滞纳金7012.18元；4、催收记录，证明原告多次向被告催过还款；5、信用卡消费分期付款业务合同和抵押合同，证明原、被告约定了双方的权利义务，抵押权实现及违约责任等事项；6、共同还款承诺书、注册登记摘要信息栏，证明被告曾爱平以其登记的车辆作抵押办理了购车专项分期付款义务并办理了抵押登记，被告李良承诺对该分期付款承担连带责任。被告曾爱平、李良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾爱平、李良系夫妻关系。2013年12月28日，被告曾爱平因购车需要向原告申请办理购车专项分期付款业务，其在原告的《工行信用卡申请表》中签字，承诺愿意遵守该合同的各项规则。2014年1月1日，原、被告签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还2916元，以后每期偿还2916元，并对还款方式、担保等作出了约定。为担保上述《信用卡消费分期付款业务合同》项下债务的履行，两被告与原告签订了一份《信用卡消费分期抵押合同》，自愿以登记于被告曾爱平名下的赣DXXX**号汽车为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记。被告李良还在原告的《共同还款承诺书》，愿意向原告提供连带责任保证担保。原告审查后，向被告曾爱平发放了卡号为6222XXXXXXXXXXXX信用卡一张。被告多次使用该卡透支消费。自2014年4月5日起，被告曾爱平多次未按期归还本息。根据双方约定的利息、滞纳金的计算方式，截止至2016年10月31日被告使用该卡透支拖欠本金51152.01元、利息7581.36元、滞纳金7012.18元，总计65745.55元。原告经多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告工行青原支行根据被告曾爱平申请向其发放工行信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷法律关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告曾爱平所欠原告透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曾爱平、李良应按抵押合同约定承担抵押担保之责。原告工行青原支行作为抵押权人，依法对被告曾爱平抵押的车辆进行折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告李良作为被告曾爱平丈夫，对该笔债务负连带清偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾爱平应在本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支本金51152.01元、利息7581.36元、滞纳金7012.18元，总计65745.55元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月31日，2016年11月1日起至实际还清透支本金之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算）；
二、被告李良对被告曾爱平所欠原告吉安中国工商银行股份有限公司吉安青原支行的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行有权以被告曾爱平抵押的（车牌号为赣DXXX**英伦牌小型普通客车）车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告曾爱平、李良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月七日
书 记 员 李珂怡
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第275号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余平弟，农民。2007年8月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）278号起诉书指控被告人余平弟犯盗窃罪，于2007年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余平弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年6月8日6时许，被告人余平弟窜至界首乡姚家村严顺祥家，溜门入内，从二楼卧室大衣柜内窃得人民币3600元。
同年7月31日22时许，被告人余平弟窜至界首乡姚家村姜春娣经营的化肥店，溜门入内，从办公桌抽屉内窃得人民币870元。
综上，被告人余平弟盗窃二次，盗窃金额计人民币4470元。案发后被告人余平弟家属代为退出全部赃款。
另查明：被告人余平弟归案后交代了公安机关尚未掌握的盗窃人民币3600元的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严顺祥、姜春娣的陈述，现场勘查笔录、现场图及图片说明，扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余平弟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人归案后交代了公安机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实，属坦白好，且自愿认罪，并已全部退赃，有悔罪表现，对其从轻处罚。根据被告人余平弟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人余平弟犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年十月二十三日
书记员 叶元聪
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1058号
原告姚某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县麟绛镇西莲村。
委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县河神庙乡，系晋DXXX**车辆驾驶人和被保险人。
被告申某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县李高乡，系晋DXXX**号车辆登记所有人。
被告蒋某某，男，汉族，山西省屯留县人，住屯留县麟绛镇西莲村清水湾小区，系“钱江”摩托车驾驶人。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财险长治公司），住所地：长治市城区府后西街25号。
负责人杨锐斌，职务总经理。
委托代理人杨某甲，汉族，山西省长治市城区人，系永安财险职工，特别授权。
原告姚某与被告杨某某、申某某、蒋某某、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某委托代理人申育奇到庭，被告杨某某、申某某、蒋某某、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司委托代理人杨某甲到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令各被告赔偿原告医疗费51765.74元、伙补费7400元、营养费3700元、误工费30790元、护理费7360元、残疾赔偿金41907.8元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告垫付的12000元，以上共计134613.74元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日晚上，杨某某驾驶晋DXXX**号小型普通客车从西堰加油站驶出欲前往苏村，21时50许杨某某驾车沿屯留县建设南路由南向北行驶至四通烟酒店门前路段时，与从路西起步左转弯掉头的蒋某某驾驶的二轮摩托车（后载姚某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚某受伤的道路交通事故。本次事故经屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2016】第171007号事故认定书，认定被告杨某某和被告蒋某某承担事故同等责任，原告姚某无责任。经查，杨某某驾驶的晋DXXX**号小型普通客车在被告永安财险长治公司投保有交强险。事故发生当晚，原告被送往屯留县人民医院进行抢救，因病情严重被送往长治市人民医院治疗，在重症监护室抢救一周有余，被诊断为：面瘫病、急性开放性颅脑损伤、左侧额顶叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等10种病情，共住院74天，花去巨额医疗费，出院后进行长期保守治疗，现仍伴有面瘫、神志不清、情绪易激动、话语不清、行动受限等后遗症。住院期间被告杨某某垫付2000元，被告永安财险长治公司垫付10000元。
被告杨某某答辩称，当时原告没有戴安全头盔造成严重的伤情，原告自己也有一定责任。
被告蒋某某答辩称，1、原告的住院时间超过了治疗的合理期间，因此其主张的费用过高。2、原告姚某明知答辩人驾驶的车辆未进行登记，没有取得驾驶证，其仍然要求乘车，并且在答辩人违反交通规则时采取了默许的态度，没有及时制止，其次姚某作为有完全行为能力的自然人，其在乘坐摩托车时没有佩戴头盔等安全保护措施，最后姚某自己有车但为了省钱坚持乘坐答辩人驾驶的无证摩托车，姚某将自己置于危险境地，亦应对自己受到的损害承担25%的责任。3、原告在起诉状中并未陈述全部的事实。
被告申某某答辩称，摩托车没有任何证件，原告也有责任。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年12月28日晚上，杨某某驾驶晋DXXX**号小型普通客车从西堰加油站驶出欲前往苏村，21时50许杨某某驾车沿屯留县建设南路由南向北行驶至四通烟酒店门前路段时，与从路西起步左转弯掉头的蒋某某驾驶的二轮摩托车（后载姚某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚某受伤的道路交通事故。本次事故经屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2016】第171007号事故认定书，认定被告杨某某和被告蒋某某承担事故同等责任，原告姚某无责任。经查，杨某某驾驶的晋DXXX**号小型普通客车在被告永安财险长治公司投保有交强险。事故发生当晚，原告被送往屯留县人民医院进行抢救，因病情严重被送往长治市人民医院治疗，在重症监护室抢救一周有余，被诊断为：面瘫病、急性开放性颅脑损伤、左侧额顶叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等10种病情，共住院74天。2017年9月2日山西省屯留司法鉴定中心出具屯司鉴【2017】伤鉴字第068号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为1、牙齿缺如的伤残情况评定为X级伤残，2、右耳听力丧失的伤残情况评定为X级伤残。
经核查，原告的损失如下，1、医疗费53388.04元，2、伙补费7400元，3、营养费3700元，4、误工费30790元，5、护理费7360元，6、交通费酌情认定700元，7、精神损害抚慰金4000元，8、伤残赔偿金22180.4元，9、鉴定费1500元。被告杨某某垫付3622.3元，被告永安财险长治公司垫付10000元。
本院认为，被告对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有异议但未在规定期限内提出异议申请，故本院对于屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2016】第171007号事故认定书予以采信，即认定被告杨某某和被告蒋某某承担事故同等责任，原告姚某无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。鉴定费1500元由杨某某、蒋某某按照责任比例承担。综上，被告永安财险长治公司除去已先行支付的10000元再赔偿原告姚某各项费用共计65030.4元，被告杨某某除去已先行垫付的3622.3元再赔偿原告姚某24371.72元，被告蒋某某赔偿原告姚某27994.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚某各项费用共计65030.4元。
二、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚某24371.72元。
三、被告蒋某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚某27994.02元。
案件受理费1496元，由被告杨某某负担748元，由被告蒋某某负担748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年十一月五日
书记员 杨丽丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第58号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，小学文化，户籍地四川省成都市青白江区）。2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周某犯侵犯著作权罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，自2014年4月至2014年10月30日期间，被告人周某以营利为目的，未经音像制作者的许可，在惠州市惠阳区新圩镇市场一品茶庄旁阶梯下一地摊销售盗版光碟。被告人周某以每张1.7元人民币从一男子（具体姓名不详，另案处理）处买进光碟，再以10元四张或五张的价格出售给路人，截止案发时，共卖出1000余张，非法获利500余元。2014年10月30日18时许，惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所办案民警在对该地摊进行检查时，当场查获盗版光碟2166张。经惠州市出版物鉴定委员会鉴定，上述所缴获的光碟均为非法音像制品。认定上述事实的证据有：被告人供述、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人周某未经著作权人许可，复制其音乐、电影、电视、录像作品，数量达2166张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项的规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某未作辩解，当庭认罪。
经审理查明，被告人周某于2014年4月开始在惠州市惠阳区新圩镇市场一品茶庄旁阶梯下一地摊销售盗版光碟。同年10月30日，惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所民警在上述地点抓获周某，当场查获盗版光碟2166张。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所民警于2014年10月30日在被告人周某摆卖的地摊档进行搜查，缴获盗版光碟2166张。经被告人周某辨认，确认上述光碟是其用于贩卖的。
2、惠州市出版物鉴定委员会出具的关于新圩派出所送检音像制品的鉴定意见，证实缴获的2166张音像制品属于非法音像制品。
3、惠州市惠阳区文化广电新闻出版局出具的证明，证实被告人周某未在其局领取《出版物经营许可证》。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇新圩市场一品茶庄旁阶梯下地摊。
5、被告人周某的供述：我于2014年4月份开始在惠阳区新圩镇新圩市场一品茶庄旁以摆地摊形式向路人销售盗版光碟，贩卖的光碟是一男子自动送货上门的，以每张1.7元进价，后以10元四张或者五张的方式售出，至今共销售了约1000张，盈利500多元。2014年10月30日，我在上述地点贩卖光碟时被民警查获，并当场清点了盗版光盘2166张。
本院认为，被告人周某以营利为目的，未经音像制作者的许可，销售发行其音像作品，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪（未遂）。鉴于周某犯罪情节轻微，且其行为属犯罪未遂，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，惟认定被告人售出盗版光碟1000余张，因只有被告人的供述，没有其他证据证实，证据不足，不予认定；因所缴获的盗版光盘尚未销售，被告人发行盗版光盘的行为未得逞，其行为属犯罪未遂，故公诉机关认定其属犯罪既遂不当，应予纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯侵犯著作权罪（未遂），免予刑事处罚。
二、缴获的2166张盗版光碟，予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于规定的“有其他严重情节”；……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1144号
原告湖南德庆物业管理有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
委托代理人柳妍伊。
委托代理人李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告姜曙光。
本院在审理原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告姜曙光物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费55元，因撤诉减半收取27.5元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹川川
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1526号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人刘智，内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社客户经理。
被告段志才，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月5日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告段志才金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年7月4日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费39元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年七月八日
书记员 肖顺俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。
法定代表人：郭双全，该公司经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔继灵，男，汉族，1976年1月26日出生，察布查尔锡伯自治县个体工商户，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。
法定代表人：程学斌，该公司经理。
再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人崔继灵、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。法定代表人：郭双全，该公司经理。委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔继灵，男，汉族，1976年1月26日出生，察布查尔锡伯自治县个体工商户，住新疆察布查尔锡伯自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。法定代表人：程学斌，该公司经理。再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人崔继灵、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年五月二十六日书 记 员  翟伟妙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12403号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告代学林，男，1981年3月22日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告代学林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代学林系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,907.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,907.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12403号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告代学林，男，1981年3月22日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告代学林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代学林系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,907.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,907.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第1293号
原告：彭某某。
被告：顾甲。
委托代理人：顾乙。
原告彭某某诉被告顾甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法由代理审判员
杨剑适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了审理，原
告彭某某、被告顾甲委托代理人顾乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年11月15日10时许，原告驾驶电动自行
车由北往南驶上金袁线道路左转弯时，与沿金袁线由东往西行
驶的由被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、原、
被告受伤的道路交通事故。2009年12月1日，海宁市公安局交
通警察大队（以下简称海宁交警队）出具事故认定书，认定原
告负本起事故的次要责任、被告负本起事故的主要责任。原告
各项损失包括：医疗费5786.91元、误工费12204元、护理费63
90元、鉴定费600元、后继治疗费5000元、车损费400元、施救
费60元、停车费300元，合计30740.91元，应由被告承担其中
的80%，计24592.72元。
被告辩称，医疗费5千多元是合理的，误工费、护理费、
后续治疗费过高，且被告承担80%的赔偿责任过高，原告车损、施救费、停车费不应由被告承担。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书1份。原告以此证明事故发生的事实
及责任的认定。被告对上述证据无异议。
2、门诊病历一份。原告以此证明因本次事故受伤治疗的
事实。被告对上述证据无异议。
3、医疗费发票5份。原告以此证明因本次事故支付医疗
费5709.31元的事实，原诉请计算有误。被告对上述证据无异
议。
4、鉴定书及鉴定费发票各1份、后续治疗证明1份。原告
以此证明其所受之伤经鉴定误工期限为6个月，护理期为3个月
，每天按1人计算，并支付了鉴定费用600元，且原告所受之伤
还需要后续治疗费5000元。被告对上述证据无异议。
5、修理费收据、停车费发票、施救费发票各1份。原告
以此证明已支付修理费400元，停车费300元，施救费60元。被
告对上述证据无异议。
6、原告2009年8、9、10、11月份的工资单（复印件）各
1份。证明1份，缴税单1份。原告以此证明其在事故发生前的
收入情况。被告对上述证据无异议。
7、收款收据1份。原告以此证明本案中其所驾驶的电瓶
车的所有权属于原告。被告对上述证据无异议。
被告向法院提供的证据及原告的质证意见：
原告出具的收条1份。证明事故发生后被告赔付给原告27
65元。原告对上述证据无异议。上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1－4、证据5中的停车费、施救费发票
均系原件，且被告无异议，本院予以认定；证据5中的修理费
收据和证据7，均非正规票据，且缺乏其他证据相佐证，无法
证明其真实性、合法性、以及与本案的关联性，故本院对上述
证据不予认定，但由于被告对原告因该事故支付400元修理费
的事实无异议，故本院对该事实予以认定；证据6的证明、缴
税单系原件，工资单虽系复印件、但能与证据6中的证明、缴
税单相互印证，且被告无异议，本院予以认定。被告提交的证
据，原告无异议，本院予以认定
通过以上本院认定的证据，结合双方当事人在庭审中的
陈述，本院认定案件事实如下：
2009年11月15日10时许，原告驾驶电动自行车由北往南
驶上金袁线道路左转弯时，与沿金袁线由东往西行驶的由被告
驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、原、被告受伤的
道路交通事故。2009年12月1日，海宁交警队出具事故认定书
，认定原告负本起事故的次要责任、被告负本起事故的主要责
任。原告受伤后，在海宁森桥医院进行治疗，共住院9天，共
支出医疗费5709.31元。2010年1月18日，原告之伤经嘉兴新联
司法鉴定所鉴定，原告因伤误工期限为6个月、护理期限（包
括住院期间）为3个月，每天按壹人计算，原告右髌骨骨折内
固定术后（未拆除），还需择期作内固定拆除术。为鉴定，原
告支出鉴定费600元。此外，原告还因交通事故支出施救费60
元、停车费300元。事故发生后，被告已支付2765元给原告。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起
交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。原告
发生事故之前三个月的平均工资经计算为2476.33［（2355＋2
277＋2797）÷3］，依据该工资情况及鉴定结论，计算得出的
误工收入为14858（2476.33×6月）元，原告按12204元向被告
主张误工损失，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本
院予以照准。另，鉴定书确认原告尚需择期作内固定拆除术，
结合海宁森桥医院出具的诊断证明，原告主张尚需后续医疗费
5000元，该费用虽未实际发生，但已由鉴定结论证明其发生的
必然性，且费用数额属合理范围，故本院予以支持。根据2008
年度浙江省处理道路交通事故行业具体赔偿计算标准，结合医
疗机构出具的诊断证明及原告已实际已支出的费用，原告合理
的财产性损失可确定为：医疗费5709.31元、护理费6390元（2
5918÷365×90）、误工费12204元、续医费5000元、鉴定费60
0元、修理费400元、施救费60元、停车费300元，合计30663.3
1元。被告顾甲表示误工费、护理费、后续治疗费过高，并且
不应承担原告的施救费、停车费，但并未提供相应证据加以证
明，故本院不予采信。由于原告彭某某与被告顾甲驾驶的均为
非机动车，且被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责
任，根据造成本起事故的过错和作用力大小，对于原告的损失
，应由被告承担70%，计21464.32元。对被告已支付的2765元
赔偿款，应在其承担的赔偿款中予以扣除，故被告实际还应赔
偿原告18699.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条，判决如下：
一、被告顾甲赔偿原告彭某某财产性损失21464.32元，
扣除已支付的2765元，实际尚需赔偿18699.32元，于本判决生
效之日起十日内履行；
二、驳回原告彭某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭某某负担2
5元，被告顾甲负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 杨 剑
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 周国鑫
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终655号
上诉人（原审原告）：华润混凝土（揭东）有限公司。住所地：广东省揭东经济开发区新区云宝大道西侧（市农科所前）。
法定代表人：潘永红，董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈镇斌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭晓彬，男，汉族，1976年3月9日出生，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：黄树芳，女，汉族，1982年2月2日出生，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：郭晓全，男，汉族，1973年1月25日出生，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：巫晓丽，女，汉族，1981年5月21日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人华润混凝土（揭东）有限公司因与被上诉人郭晓彬、黄树芳、郭晓全、巫晓丽买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，华润混凝土（揭东）有限公司于2013年11月3日以已与郭晓彬、黄树芳、郭晓全、巫晓丽达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，华润混凝土（揭东）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许华润混凝土（揭东）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3760元，减半收取1880元，由华润混凝土（揭东）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹秋玲
审判员 陈爱萍
审判员 杨勉锐
二〇一七年十一月六日
书记员 曾艳辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1390号
罪犯王沛，男，1975年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2013年5月3日作出（2013）荥刑初字第38号刑事判决，以被告人王沛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元，与前罪非法持有毒品罪判处的有期徒刑七年，并处罚金五千元合并执行，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第670号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王沛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王沛减刑。
经审理查明，罪犯王沛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王沛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王沛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2162号
原告：罗怀利，男，1981年8月27日出生，汉族，住邹城市。
被告：邵勇，男，1982年1月8日出生，汉族，住邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
原告罗怀利与被告邵勇、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告罗怀利于2018年5月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告罗怀利向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗怀利撤诉。
案件受理费25元，由原告罗怀利负担。
审判员 黄 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 宋慧卿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1950号
原告佟庭成，男，1965年8月29日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托代理人杨孝连，徐州市金桥法律服务所法律工作者。
被告徐州冠新农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇冠山村小殷庄自然村。
法定代表人张雷杰。
本院在审理原告佟庭成诉被告徐州冠新农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告佟庭成提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1985元，由原告佟庭成负担。
审判员 朱信鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 张雨霄
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执162号
本院在执行陈超与吴世匡民间借贷纠纷一案中查明并认定，吴世匡拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吴世匡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十五日
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初637号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程松松，男，汉族，1986年5月29日出生，住江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告程松松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审69号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振康，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜小莲，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30066号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月7日以被执行人杜振康、杜小莲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30066号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜振康、杜小莲征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30066号征收社会抚养费决定书，于2017年6月8日依法送达给被执行人杜振康、杜小莲，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年12月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30066号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30066号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振康、杜小莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月7日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30066号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜振康、杜小莲应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人杜振康、杜小莲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年二月十二日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00449号
申请执行人张有家。
被执行人杜顺涛。
申请人张有家与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04769号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人张有家人民币21280元，案件受理费170元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04769号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第308号
申请执行人：何龙，男，汉族，生于1981年8月10日，务农。
被执行人：吴宗海，男，汉族，生于1979年2月19日，务农。
本院在执行何龙与吴宗海运输合同纠纷一案中，查明被执行人吴宗海外出务工下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第308号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯 勇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1030号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人纪相宇，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
广发银行股份有限公司北京分行与纪相宇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）京0101民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人纪相宇给付人民币共计61.678301万元及利息。
执�过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人纪相宇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纪相宇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京�东城区人民法院作的（2016）京0101民初183号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1030号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人纪相宇，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。广发银行股份有限公司北京分行与纪相宇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）京0101民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人纪相宇给付人民币共计61.678301万元及利息。执�过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人纪相宇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纪相宇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京�东城区人民法院作的（2016）京0101民初183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外初字第77号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
委托代理人：陆中骐。
委托代理人（一般代理）：章雁。
被告：嵊洲科德机床有限公司。
法定代表人：钱耀军。
被告：钱耀军，住嵊洲市剡湖街道官河路****号（现被刑拘于嵊洲市看守所）。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司。
法定代表人：赵达江。
原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告嵊洲科德机床有限公司、钱耀军、浙江胜坚轴承机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告温州银行股份有限公司杭州分行向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告浙江胜坚轴承机械有限公司名下的财产进行了保全。并依法向各被告送达了起诉状副本材料。2013年8月15日，原告温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请撤回对所有被告起诉。
本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币47131元，减半收取23565.5元，保全费5000元，合计28565.5元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费人民币23565.5元（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 李 奕
代理审判员 金瑞芳
人民陪审员 廖 静
二〇一三年八月十五日
书 记 员 付灿军
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执146号
申请执行人张文学，男，1971年8月9日生，汉族，小学文化，农民。
被申请执行人罗光辉，男，1977年12月29日生，彝族，初中文化，农民。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
住所大理市经济开发区云岭大道。
法定代表人马文斌，系该公司经理。
张文学申请执行罗光辉、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）云2925民初296号民事判决书已经发生法律效力。权利人张文学于2016年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）56645.08元。
经本院执行，于2016年8月17日执行56645.08元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云2925民初296号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一六年八月十七日
书记员 李雪娇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执681号
申请人：黄在旺，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，工人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被执行人：倪玉红，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人黄在旺诉被执行人倪玉红提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人倪玉红自动履行法律文书规定的义务，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）皖1522民初1924号民事判决书全部执行完毕。
审判长 汪平
二〇一八年五月二日
书记员 刘扬
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执681号 倪玉红： 你/你单位与黄在旺其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初1924号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄在旺于二Ｏ一八年五月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年五月二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01382号
申请执行人白某某
被执行人李某某
本院在执行申请人白某某与被执行人李某某民间借贷纠纷2015）横民调确字第00034号一案中，确定由被执行人李某某偿还申请人白某某借款5万元，利息7000元，本息共计57000元。该笔借款从2015年11月19日起不再计算利息。付款方式：李某某自愿用其在陕西横山农村商业银行韩岔支行的存款（卡号：6225061011006102578）偿还7000元，剩余50000元用李某某在长安银行股份有限公司横山县支行的工资卡（卡号：6212960106001294493）每月偿还3400元，直至该笔借款本金和利息全部还清为止。申请人白某某于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日依法立案执行，2015年11月19日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费750元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已于2015年11月19日作出（2015）横执字第01382号裁定书：
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行韩岔支行的账户：6225061011006102578，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民调确字第00034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01382号
申请执行人白某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）横民调确字第00034号民事裁定书，我院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某偿还申请人白某某借款5万元，利息7000元，本息共计57000元。该笔借款从2015年11月19日起不再计算利息。付款方式：李某某自愿用其在陕西横山农村商业银行韩岔支行的存款（卡号：6225061011006102578）偿还7000元，剩余50000元用李某某在长安银行股份有限公司横山县支行的工资卡（卡号：6212960106001294493）每月偿还3400元，直至该笔借款本金和利息全部还清为止。执行费750元由被执行人负担。现查明被执行人李某某在陕西横山农村商业银行韩岔支行、长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行韩岔支行的账户：6225061011006102578，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴学波
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第691号
原告ＸＸ，男，1989年9月13日出生，汉族。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所。
被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道宝庆科技工业园主孵化楼。
法定代表人石世伟，系该公司总经理。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所。
被告湖南诚丰建设工程有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路酱厂对面。
法定代表人扈景荃，系该公司经理。
委托代理人谭焱嫔，湖南泽宇律师事务所。
原告ＸＸ与被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司、被告湖南诚丰建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员方牡东适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人覃淑娟，被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司委托代理人赵富澄，被告湖南诚丰建设工程有限公司委托代理人谭焱嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年2月6日20时59分许，原告驾驶湘EF32**号小型轿车沿邵阳大道东互通由市区方向往邵阳东收费站方向行驶至鸟山地段时，因前方道路施工且未设警示标志，导致采取措施不及翻车到东侧路边的圹下，造成ＸＸ受伤、车辆严重受损的交通事故。事故发生后，ＸＸ用去医疗费810元，车辆修理费用32，787元，吊车费1，000元，拖车救援费260元，交通费1，000元，由于原告多次找到施工单位湖南诚丰建设工程有限公司及发包单位邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司协商均未果，原告诉至本院，请求判令：1、请求两被告连带赔偿原告医疗费810元，车辆修理费32，787元，吊车费1，000元，拖车救援费260元，交通费1，000元，共计35，857元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司辩称：答辩人已将工程发包给湖南诚丰建设工程有限公司，且没与湖南诚丰建设工程有限公司共同实施危险行为，也没有答辩人侵权一说。本案施工人是否设置了安全警示标志或采取了安全措施，由施工人承担举证责任，即使施工人未尽到安全保障义务，也只能由施工人承担责任，而不应由答辩人承担。综上，答辩人在本案中无过错，被答辩人请求答辩人承担连带责任无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告湖南诚丰建设工程有限公司辩称：本案的财产损失是原告驾驶不当造成的，且被告已经尽到了安全警示义务。
经审理查明：2015年2月10日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队出具《道路交通事故证明》，证明2015年2月6日20时59分许，原告驾驶湘EF32**号小型轿车沿邵阳市双清区东互通由市区方向往邵阳东收费站方向行驶至鸟山地段时，因前方道路施工且未设警示标志，导致采取措施不及翻车到东侧路边的圹下，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告ＸＸ花去救援费260元，花去吊车费1，000元，为维修湘EF32**号小型轿车，花去维修费用32，787元，花去交通费酌定300元，上述共计34，347元。
另查明，2013年12月9日，被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司与被告湖南诚丰建设工程有限公司签订了《宝庆工业集中区统一集团土石方工程施工合同》，约定事发路段由被告湖南诚丰建设工程有限公司施工。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告工商信息、《道路交通事故证明》、行驶证、驾驶证、《施工合同》、发票、维修清单等予以证实，足以认定。原告提交的医疗费发票、门诊病历关联性本院不予认可。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。公民的合法财产权受法律保护。侵害公民合法财产权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告湖南诚丰建设工程有限公司在道路上施工未设立警示标志，其作为施工方应当承担侵权责任，但原告ＸＸ作为驾驶人，夜间驾驶应小心谨慎，遇到障碍物等理应沉着冷静采取合理措施防止发生安全事故，且本案事发道路较为开阔，而原告ＸＸ未完全尽到安全注意义务，对本次事故的发生也存在一定的过错。结合本案实际情况，本院认定由原告ＸＸ自行承担40%的责任，即人民币13，738.8元，由被告湖南诚丰建设工程有限公司承担60%的责任，即人民币20，608.2元。被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司不是本案侵权人，不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款，之规定，判决如下：
一、被告湖南诚丰建设工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ人民币20，608.2元；
二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由原告ＸＸ承担148元，由被告湖南诚丰建设工程有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一五年十月十三日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第691号
原告赵淑兰。
委托代理人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。
原告武士忠。
原告武士杰。
原告武士英。
原告武士荣。
被告王亚芹。
原告赵淑兰、武士忠、武士杰、武士英、武士荣与被告王亚芹侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及其委托代理人戴婷婷、原告武士英、武士荣到庭参加诉讼。原告武士杰、武士忠、被告王亚芹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑兰诉称：原告赵淑兰与丈夫武林共有一处房屋，房屋登记在武林名下（房权证号为1-10**号）。1988年武林去世后，原告赵淑兰搬到大儿子武士忠家居住。该房屋由二儿子武士杰与儿媳即被告王亚芹居住。1996年1月19日武士杰与被告协议离婚。2000年4月1日被告王亚芹制作虚假协议，于2000年5月27日将房屋过户到被告名下，后于2008年又将该房卖给案外人徐强。2011年原告赵淑兰得知该侵权行为诉至双城法院，法院作出（2011）双民一初字第2187号民事判决书，判决确认武林与被告签订的房屋买卖协议不成立。因案外人徐强已取得房屋所有权，该房屋现无法返还。原告多次要求被告赔偿损失未果后提起诉讼，要求判令：被告赔偿原告财产损失人民币50，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，依原告赵淑兰申请追加其四位子女武士杰、武士忠、武士荣、武士英作为本案的共同原告参加诉讼。
原告赵淑兰、武士英、武士荣为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件。旨在证明被告的身份情况。
证据三、（2011）双民一初字第2187号民事判决书复印件。旨在证明：1、原告赵淑兰与被告王亚芹为婆媳关系。赵淑兰与武林共有一处房屋，位于双城市（现双城区）双城镇团结街三委八组。房产证号为1-10**号；2、2000年4月1日，被告王亚芹在武林死亡12年后，制作了一份与其签订的房屋买卖契约，并依此于2000年5月27日办理了房屋所有权证，该房屋产权证变更为A2000527057字第04-008240号；3、该判决确认武林与王亚芹买卖契约不成立；4、此判决中被告自认其以35，000.00元的价格将房屋卖给案外人徐强。
证据四、房地产买卖申请审批书、双城市房屋所有权转移登记申请审批书、房屋所有权证存根。旨在证明2008年被告将争议房屋卖给徐强，徐强于2008年9月19日办理了房屋所有权证书的事实。
本院依原告申请调取并当庭举示的证据为房产档案一份。
原告武士忠未到庭，未举证。
原告武士杰未到庭，未举证。
被告王亚芹未到庭，亦未答辩及举证。
庭审中，因被告未到庭，无法组织质证。经合议庭评议后认为，三原告所举证据具有客观真实性、合法性及与本案的关联性。均为有效证据，予以确认并采信。庭审中，三原告对本院当庭举示的房产档案真实性无异议，但认为无法依此认定双方之间的房屋交易价格，应以上次判决认定的价格为准。本院认为，原告异议理由成立，为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。
经本院审理查明，原告赵淑兰与武林（已故）为夫妻关系，与原告武士忠、武士杰、武士英、武士荣系母子、母女关系。原告武士杰与被告王亚芹原系夫妻关系，二人于1996年1月19日协议离婚。原告赵淑兰与武林共有房屋一处，产权证号为1-1018号。1988年3月24日武林去世后，该房屋由被告王亚芹居住。2000年4月1日被告王亚芹制作了一份武林与其签订的房地产买卖契约，并依此契约于同年5月27日办理了房屋所有权证书。2008年9月19日被告王亚芹以人民币35，000.00元的价格将案涉房屋出售给案外人徐强，且将房屋所有权登记变更至案外人徐强名下。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权要求其承担侵权责任。本案所涉房屋在原登记产权人武林去世后，作为法定继承人的各原告未进行实际分割，享有共同共有的权利。被告未经共同共有人同意擅自处分各原告共有的财产，已构成侵权。对于三原告要求赔偿房款及利息损失的诉讼请求，予以支持。关于房屋价款数额，应以被告在另案中自认的35，000.00元为准。对于利息损失，应以人民币35，000.00元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2008年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止。原告武士忠、武士杰既未到庭参加诉讼，又未明确表示放弃权利，应为其保留必要的份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚芹赔偿原告赵淑兰、武士忠、武士杰、武士英、武士荣房屋价款损失人民币35，000.00元。
二、被告王亚芹赔偿原告赵淑兰、武士忠、武士杰、武士英、武士荣房屋价款利息损失（以人民币35，000.00元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2008年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、保全费人民币520元由被告王亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘丽卓
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第691号
原告王某某，女，1986年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨某某，男，1986年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元后由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 魏文文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终101号
上诉人（原审被告）：四川葳孚润滑油有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业园区。组织机构代码58217834-2。
法定代表人：田丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人：徐天辉，董事长。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人四川葳孚润滑油有限公司（简称“葳孚公司”）因与被上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（简称“同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
葳孚公司上诉称，请求撤销（2017）川1603民初63号民事裁定，将本案移送广安市广安区人民法院审理。双方在合同履行中曾口头协议，发生纠纷由同创公司住所地的人民法院管辖。
被上诉人同创公司辩称，葳孚公司所称口头协议不存在，纯属无理缠讼。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定为专属管辖。双方即使按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定协议管辖，也只能选择施工地人民法院，即四川省广安市前锋区人民法院。而事实上，双方在《建设工程施工合同》中对管辖约定并不明确，也没有证据证明有口头协议，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议管辖的协议形式需书面形式。原审裁定阐述理由虽存有瑕疵，但结果是正确的。
综上，葳孚公司的上诉请求及管辖异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02956号
罪犯胡树林，男，1955年3月2日出生，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年11月19日作出（2012）熟刑初字第0767号刑事判决，认定被告人胡树林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月15日起至2015年8月14日止。2012年12月19日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯胡树林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡树林，在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年10月受到监狱表扬奖励，2014年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯胡树林予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯胡树林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯胡树林对罚金人民币二万元已自觉履行。
本院认为，罪犯胡树林自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡树林能自觉履行财产刑。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡树林予以假释（假释考验期自假释之日起2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1111号
原告李某某，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告李小某，女，汉族，无业，现无固定住址。
被告李二某，女，汉族，无业，现无固定住址。
原告李某某与被告李小某、李二某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李小某、李二某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告李小某继父，被告李二某生父。因二被告不履行赡养义务，原告曾于2008年起诉至矿区人民法院，法院判决被告李小某每月给付原告赡养费60元，被告李二某每月给付原告赡养费240元。判决后，被告李小某未完全履行。现原告年老体弱，身体有病，加上住房和生活所需，二被告原来所给付的赡养费，无法满足原告生活和医疗的需要。原告现在又没有生活自理能力。故请求判令被告李小某赡养费由每月60元增加至每月600元，被告李二某赡养费由每月240元增加至每月600元，并要求二被告对原告进行日常陪护或每月支付2000元雇人陪护原告，诉讼费由二被告承担。
被告李小某辩称,不同意原告的诉讼请求。自己17岁就开始承担家庭义务，一直和母亲做生意养家，因此没有赡养原告的义务。原告所述购买恒安新区楼房是自己的丈夫出钱购置，母亲买房系母亲自己借款购买。现在被告本人离婚后单身，没有职业，没有收入，自己也无法维持生活。
被告李二某辩称，不同意原告的诉讼请求。现月平均收入900元,没有能力赡养原告。
针对二被告的答辩，原告提出，被告李小某以她的名义在恒安新区购买了楼房，她的丈夫在代县开大车，她本人曾在大同市一个保险公司上班，她还给她母亲在恒安新区购买了楼房；认可李二某每月收人900元，李二某也给她母亲在代县盖了一处院子，财政局还给李二某补偿了10000元。
原告针对自己的上述主张，向本院提交下列证据：
1、二被告户籍证明。
2、书面证明材料，证明乡政府给李二某补偿款14000元。
被告李小某针对自己的上述主张，向本院提交证据离婚证，证明自己于2016年1月离婚。
被告李二某未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及其举证、质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告证据1户籍证明，二被告均无异议，本院依法予以采信；原告证据2书面证明，二被告均不认可，该证据的内容表明，被告李二某户籍所在地政府于2012年给李二某拨付危房改造款14000元，因该款系危房改造专用款项，与本案争议无关，故本院不予采用。被告李小某提交证据离婚证，原告不认可，提出该证据不真实，因原告不能提交相应的反驳证据，故本院对该证据依法予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认下列事实：
原告李某某系被告李小某继父，被告李二某生父。被告李小某、李二某原分别支付原告赡养费60元、240元。李小某于2016年1月办理离婚。现原告以二被告原来给付的赡养费无法满足原告生活和医疗需要，且原告无生活自理能力为由诉至本院。
另查，原告李某某于1981年7月与被告李小某母亲孟某某以夫妻名义同居生活，被告李小某及其兄长李文某与原告形成继父与继子女关系。被告李二某系原告李某某与孟某某之女。2008年原告与孟某某离婚。同年原告诉至本院，请求被告李小某、李二某及李文某履行赡养义务。经本院主持调解，双方达成协议，李文某与被告李小某、李二某每月分别支付原告赡养费200元、60元、240元。其后原告因赡养问题多次诉至本院。2014年8月本院判决李文某每月支付原告赡养费740元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，子女对父母有赡养的义务。原告李某某和受其抚养的被告李小某之间同样具有上述父母与子女之间的权利义务关系。二被告无固定职业或收人较低，但均具有劳动能力，应依法承担对原告的赡养义务。原告年迈，生活自理能力减弱，二被告除了在经济上供养原告外，还应当给予原告生活上的照料和精神上的慰藉。原告就其主张的赡养费数额，未提交相应的证据，本院参照山西省城镇居民人均消费性支出，确定二被告适当增加原告的赡养费。原告年过70岁且独居生活，二被告应定期看望和陪伴原告。与此同时，原告也应当理解子女，每个子女都有各自独立的生活，不可能将经济收入和精力全部用于父母。双方只有在互相理解、互相谅解中，才能建立起彼此间互相尊重、互相关爱的父母子女关系。而不断的指责和诉讼，不利于父母子女之间亲情关系的维护和培养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李小某每月支付原告李某某赡养费由60元增加至200元，被告李二某每月支付原告李某某赡养费由240元增加至380元（于本判决生效当月起履行）；
二、被告李小某、李二某每周各看望、陪护原告一天；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李小某、李二某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 薛瑞瑞
人民陪审员 李小娇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1326号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行职工。
被告：王永生，男，1966年9月26日出生，汉族，住成武县。
被告：邹学山，男，1986年10月10日出生，汉族，住成武县。
被告：刘福成，男，1969年5月7日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王永生、邹学山、刘福成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王永生、邹学山、刘福成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永生偿还原告借款利息16106.64元；2.被告邹学山、刘福成负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王永生于2014年3月3日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年3月2日。用途为购置商品房。被告邹学山、刘福成为王永生的借款作连带责任担保。借款到期后，被告王永生归还原告贷款20万元，我行人员多次上门催收，被告均以各种理由推诿拖延，至今仍欠原告利息16106.64元。
被告王永生、邹学山、刘福成未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月3日，原告的分支机构大田集支行与被告王永生、邹学山、刘福成签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定被告王永生、邹学山、刘福成为购买商铺需要自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月3日起至2015年3月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供担保。被告王永生、邹学山、刘福成各联保小组成员在原告处的授信额度为20万元，联保小组各成员在合同约定期限和授信额度内可循环申请使用信贷资金。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。被告王永生、邹学山、刘福成均在个人最高额联合保证借款合同借款人处签名并捺印。合同签订后，原告于2014年3月3日向被告王永生发放贷款20万元。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年3月2日，用途购置商用房，贷款月利率为10.75‰。
再查明，被告王永生于2015年6月30日偿还原告借款本金20万元。截至2017年3月21日，被告王永生尚欠原告借款利息16106.64元。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、个最高额联合保证借款利率协议、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。
本院认为，大田集支行作为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王永生、邹学山、刘福成自愿组成联保小组，被告王永生在合同约定期限和授权信额内向原告借款20万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告王永生之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告王永生提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告王永生应按约定期限偿还借款本息。被告王永生在借款到期后于2015年6月30日偿还原告借款本金20万元，但利息未能足额按月结息，被告王永生的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款剩余利息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款利息。
《个人最高额联合保证借款合同》第五条5.1规定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”可知，被告王永生、邹学山、刘福成三人组成的联保小组保证方式为连带责任保证。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即担保期限自2015年3月2日至2017年3月1日。原告要求被告邹学山、刘福成承担保证担保责任的前提条件是本案债务的保证担保期限尚未届满，然而，原告在本案中没有提交证据证明其在担保期限内向被告邹学山、刘福成主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告邹学山、刘福成的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告邹学山、刘福成就本案借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告王永生、邹学山、刘福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息16106.64元（上述利息计算至2017年3月21日，另自2017年3月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告邹学山、刘福成的诉讼请求。
如果被告王永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告王永生负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许丽亚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2041号
申请执行人：刘建国，男，汉族，1953年9月25日出生。
被执行人：李子建，男，汉族，1985年2月14日生。
刘建国与李子健因刑附民纠纷一案，根据昆明市西山区人民法院做出的（2016）云0112民初字第381号刑事判决确定的权利义务关系。因为被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 宏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1150号
原告:宁志斌，男，1960年5月22日生，汉族，住元氏县,
委托代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告：刘慧，女，1965年7月17日生，汉族，住元氏县，
被告：孙丽敏，女，1966年5月1日生，汉族，住元氏县，
本院在审理原告宁志斌与被告刘慧、孙丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告宁志斌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁志斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁志斌撤回起诉。
案件受理费减半收取306元,由原告宁志斌负担。
审 判 员 王世宁
二〇一七年六月十三日
代书记员 耿静环
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3297号
原告：李元熊，男，1946年8月9日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告李元熊与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李元熊于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元熊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初38号
原告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。
法定代表人：陈保国。
委托代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：珠海珠江帝景投资有限公司，住所地珠海市横琴新区十字门中央商务区珠海横琴金融产业服务基地17号楼E区，统一社会信用代码440003000022014030。
法定代表人：代迪。
原告河南五建建设集团有限公司与被告珠海珠江帝景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告河南五建建设集团有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南五建建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 席 锐
二〇一七年一月一十八日
书记员 罗育君
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初38号原告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国。委托代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：珠海珠江帝景投资有限公司，住所地珠海市横琴新区十字门中央商务区珠海横琴金融产业服务基地17号楼E区，统一社会信用代码440003000022014030。法定代表人：代迪。原告河南五建建设集团有限公司与被告珠海珠江帝景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告河南五建建设集团有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南五建建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 席 锐二〇一七年一月一十八日书记员 罗育君
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第429号
原告：柳某，。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：王某甲，。
原告柳某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及委托代理人常学功、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年农历腊月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2013年4月10日举行结婚仪式，由于双方性格不合，为人处世的观念差异很大，原告对与被告这桩婚姻并不满意，在父母及亲戚的包办下，原告与被告成婚，婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，与被告大小事情很难沟通，生活过的很不顺心，自从××××年××月××日女儿王某乙出生后，被告及其家人对原告越来越冷漠，被告没有尽到做丈夫、做父亲的责任，因给孩子看病原告与被告大闹一场，被告当着原告的面故意毁坏东西，还出言不逊，致使原告无法忍受，带着孩子回娘家至今，被告也不给原告和孩子的生活费用，孩子有病给被告打电话，被告不予理睬，被告的所作所为使原告心灰意冷，双方再无法共同生活下去，感情已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉离婚理由不是事实，被告与原告感情很好，并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历腊月经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年9月10日举行结婚仪式，原、被告婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩取名王某乙，现随原告生活，2014年12月17日原告带着孩子回到了娘家居住至今。
以上事实有结婚证、孩子户籍登记卡，当庭陈述记录在卷为证。
本院认为，已登记结婚为合法夫妻，并于婚后生一女儿，原、被告都应为珍惜相互建立起来的夫妻感情，慎重对待离婚问题，不离为好。原告要求与被告离婚，但原告未向法庭提供足以认定夫妻感情已破裂的其他证据，因此，对原告的离婚请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费100元由原告柳某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一五年六月二日
书记员 陈苒苒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01949号
原告湖北汇城物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人程幸吉，该公司总经理。
委托代理人徐海涛，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人蒲永香，该公司客服主管，代理权限为一般代理。
被告高学武。
原告湖北汇城物业服务有限公司与被告高学武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告湖北汇城物业服务有限公司于2015年11月10日提出申请，请求撤回对被告高学武的起诉。
本院认为，原告湖北汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇城物业服务有限公司撤回对被告高学武的起诉。
案件受理费83元，减半收取后为42元，由原告湖北汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗丽红
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第291号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某，农民，原系杭州漫游者潜水运动有限公司千岛湖培训基地负责人。2008年8月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）273号起诉书指控被告人周某犯重大责任事故罪，于2008年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2006年5月19日，浙江省舟山市公安局向浙江金剑安全器材有限公司购买了1套由杭州漫游者潜水运动有限公司提供的潜水设备，购货合同约定由浙江金剑安全器材有限公司免费为舟山市公安局培训两名专业潜水运动员，时间为期两天，2006年9月20日，舟山市公安局派民警高耀到浙江金剑安全器材有限公司参加培训。浙江金剑安全器材有限公司将高耀的培训工作委托给杭州漫游者潜水运动有限公司进行。时任杭州漫游者潜水运动有限公司执行董事的郑燕民（另案处理）将高耀的培训工作安排在千岛湖培训基地，并指定基地负责人周某对其进行培训。被告人周某明知自己不具有潜水教练资质，而仍予以接受，并在培训工作中违反潜水规程及严重不负责任，致使高耀单独在千岛湖潜水基地练习潜水时溺水身亡。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人蔡静、郑燕民、洪军、刘晓东、方勇卫等的证言，潜水员守则、潜水安全守则、漫游者潜水须知、协议书、企业法人营业执照、尸体检验报告、现场勘查记录、现场平面图、抓获及破案经过、图片说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在生产、作业中，违反有关安全管理规定，因而造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年十月三十一日
书记员 叶元聪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7408号
申请执行人：执7408号
申请执行人：丁兴海，男，1965年7月18日出生，住温岭市，公民身份号码:332623196507183831。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市，公民身份号码:33262丁兴海与林云良买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初15324号已经发生法律效力。权利人丁兴海于2017年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人丁兴海人民币370000元及利息，并支付诉讼费3425元、申请执行费5501元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市××街道××渭村的房地产，因未办理不动产证，目前无法处置变现。本院在（2017）浙1081执2484号一案中依法拍卖了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权，3425元、执行费1088元，申请执行人分得执行款73713元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7408号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳二月十六日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7408号
本院在执行申请执行人丁兴海与被执行人林云良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林云良违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林云良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十六日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1076号之一
申请执行人周罗坤，男，汉族，1964年12月16日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人周新期，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人夏金莲，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。
本院在执行申请人周罗坤与被执行人周新期、夏金莲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初1424号民事判决书，向被执行人周新期、夏金莲发出执行通知书，责令被执行人周新期、夏金莲向申请执行人周罗坤偿还借款本金230000元及利息（利息以借款本金为基数，按月息2%的标准支付从2014年1月5日起至实际付清之日止）；支付从2009年8月至2013年1月11日期间尚欠的利息99200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费7460元、申请执行费4838元等。
本院在执行过程中，申请执行人周罗坤与被执行人周新期达成了执行和解协议，申请执行人周罗坤同意被执行人周新期于2017年中秋节前还款50000元，于2018年春节前还款80000元，此后每月最低偿还15000元，直至法院判决的本息全部还清为止。2017年9月15日，申请执行人周罗坤向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月十五日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1076号申请执行人周罗坤，男，汉族，1964年12月16日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。被执行人周新期，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。被执行人夏金莲，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初1424号民事判决书，被执行人周新期、夏金莲应向申请执行人周罗坤偿还借款本金230000元及利息（利息以借款本金为基数，按月息2%的标准支付从2014年1月5日起至实际付清之日止）；支付从2009年8月至2013年1月11日期间尚欠的利息99200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费7460元、申请执行费4838元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周新期、夏金莲的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年六月二十六日代理书记员  郑敏敏