wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第597号原告董小芬，农民，住河北省邢台市内丘县。委托代理人孟丽英，内丘县柳林镇人民政府职工，系董小芬的女儿。被告孙刚明，农民，住河北省邢台市内丘县。被告孙瑞杰，农民，住河北省邢台市内丘县。委托代理人孙刚明，农民，住河北省邢台市内丘县，系孙瑞杰的父亲。原告董小芬与被告孙刚明、孙瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员陈素英适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告董小芬的委托代理人孟丽英、被告孙瑞杰的委托代理人暨被告孙刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小芬诉称，2015年7月6日15时30分许，被告孙刚明驾驶摩托车超速行驶，将驾驶电三轮的原告董小芬撞倒，使三轮�损坏，原告受伤。经交警大队认定，被告孙刚明负全部责任。事故发生后，原告在内丘县中医院住院7天，出院时并未治愈，采取外固定术后回家疗养至今。原告骨折长期不愈合，功能不能恢复，致使原告不能独立生活，给原告和家人带来困难。原告董小芬的诉讼请求为：1、要求被告赔偿医疗费5200元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费200元、误工费4500元、精神损害抚慰金3000元、拖车费150元，以上共计15150元；2、本次诉讼费由被告支付。为支持自己的诉讼主张成立，原告董小芬向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故被告负全责；2、医疗费收据8张，证明原告治疗所花费的费用支出情况；3、诊断证明书，证明原告的伤情诊断名称及应当住院治疗及休息三个月的处理意见；4、拖车费票据，证明原告花费拖车费150元；5、户口本3页�证明原告身份、住址、护理人与原告关系。被告孙刚明及孙瑞杰辩称，没有意见，就是这事。同意赔偿但给不了。被告没有提交证据。被告孙刚明及孙瑞杰对原告提交的证据没有意见。本院认证：原告提交的证据1是交警部门根据现场勘查、车辆痕迹检验，并对当事人进行询问后作出的结论，客观、真实、合法，本院予以确认。证据2中的医疗费票据主要是原告受伤当天在内丘县中医院门诊检查、治疗，及随后住院期间的医疗费花费，本院予以确认；除此之外还有内邱县内邱镇张文国卫生所的内丘县农村卫生所门诊收费统一收据1张，金额390元，该收据出具日期为2015年7月13日原告从内丘县中医院出院当天，与内丘县中医院诊断证明书建议事项第3项建议继续治疗相吻合，本院予以确认。证据3是内丘县中医院出具的诊断证明书，有医师签字并加盖医院诊断证明章，客观�实，本院予以确认。证据4是内丘县顺达停车场于2015年7月28日出具的电三轮拖车费收据，金额150元，该票据没有注明交款单位，不能证明与原告存在关联性，本院不予确认。证据5，经本院将复印件与原件进行比对，两者相符，客观真实，本院予以确认。经审理查明，2015年7月6日15时30分许，被告孙刚明驾驶冀E×××××号二轮摩托车由西向东行驶至328省道内丘县北永安村村西处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成董小芬受伤，两车不同程度损坏。经内丘县公安交通警察大队内公交认字（2015）第20150706号道路交通事故认定书认定，孙刚明驾驶未年审机动车上路，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条之规定，负事故全部责任；董小芬无违法行为，无责任。另查明，原告伤后于当天在内丘县中医院门诊进行治疗，并于当天入住该院，于2015年7月13日出院，共计住院7天，出院后在内邱县内邱镇张文国卫生所进一步治疗，共用去医疗费5154.48元。经该院诊断为：左手掌第1掌骨骨折，左侧第8肋骨骨折，胸部挫伤，面部皮肤擦伤。医院建议：1、中医调护，忌辛辣油腻，清淡饮食；2、××患者患肢功能锻炼；3、建议继续治疗；4、2周复查，不适随诊；5、建议休息治疗3个月。原告受伤期间由其丈夫孟天增护理。原告及护理人员均为农村居民。再查明，被告孙刚明是被告孙瑞杰的父亲。孙刚明驾驶的冀E×××××号二轮摩托车登记在孙瑞杰的名下，该摩托车没有投保任何保险。本院认为，根据法律和司法解释的相关规定，确定原告因本次事故产生的经济损失如下：1、医疗费5154.48元；2、住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，伙食补助标准每天100元计算为100�／天×7天=700元；3、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院7天，因为护理人员为农村居民，没有固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况，护理费参照相近行业农林牧渔业河北省2014年度数据计算为15410元／365天×7天=295.5元；4、交通费，虽然原告没有提交交通费票据，但是，原告及陪护人员因就医治疗必然发生交通费，因此，本院酌情支持100元。原告要求的医疗费、护理费、交通费过高部分，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金、拖车费缺乏有力证据佐证，本院不予支持。原告要求的误工费，因为原告在事故发生时已经59岁，参照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60�岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从该层意义上讲，男性满60周岁、女性最迟年满55周岁后可以认定为属养老范畴，即需要他方无偿提供物质或资金供其生活所需。原告也没有提供证据证明自己因交通事故产生误工损失。因此，原告要求赔偿误工费，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙刚明驾驶机动车与非机动车驾驶人董小芬发生交通事故，造成董小芬人身伤害、财产损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因非机动车驾驶人董小芬没有过错，而被告孙刚明对事故的发生负全部责任，过错明显，应由机动车一方孙刚明承担赔偿责任。因为孙刚明驾驶的机动车车主是其儿子孙瑞杰，该车没有依法投保交强险，原告请求投保义务人孙瑞杰和侵权人孙刚明在交强险责任限额范�内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，二被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计5854.48元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费共计395.5元。以上共计6249.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙刚明、孙瑞杰自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告董小芬经济损失共计6249.98元。二、驳回原告董小芬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告孙刚明、孙瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员陈素英二〇一五年八月十日书记员李娜
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复8号
申请复议人（异议人、利害关系人）：李元强。系济南××陵园××责任公司股东。
申请执行人：文俊武。系山东××矿业勘察开发集团有限公司董事长。
申请执行人：刘义军。
委托代理人：鹿艺，山东××律师事务所律师。
委托代理人：术洪军，山东××律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：秦换换。系济南××有限公司员工。
被执行人：济南恭德陵园开发有限责任公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：李艳，职务：董事长。
申请复议人李元强不服济南市中级人民法院（2015）济执异字第126号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人文俊武、刘义军、ＸＸ与被执行人王晓明、济南恭德陵园开发有限责任公司（下称恭德陵园公司）借款合同纠纷、民间借贷纠纷、房屋使用权转让合同纠纷三案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2014年6月9日委托对恭德陵园公司的土地承包经营权及地上道路、建筑物、未租用的墓穴进行公开拍卖。李元强不服，向济南中院提出异议，请求：1.撤销济南中院（2011）济民四商初字第100号民事判决、（2012）济民五初字第52号民事判决、（2013）济民一初字第13号民事调解书；2.撤销2015年1月30日的拍卖公告，理由为：陵园为特殊标的物，拍卖陵园严重影响社会和谐稳定；3.请求将涉嫌构成“拒不执行判决、裁定罪”的犯罪证据及犯罪线索移送公安机关查处。被执行人恭德陵园公司负责人李艳处置法院查封财产，在法院对其司法拘留15日后，继续变卖财产，应当立即移送公安机关立案侦查；4.请求查封被执行人变卖陵园所得款项6200万元，移送公安机关查明并追缴。
济南中院查明，文俊武、刘义军、ＸＸ与王晓明、恭德陵园公司借款合同纠纷、民间借贷纠纷、房屋使用权转让合同纠纷三案，济南中院分别于2012年12月9日、2013年3月12日、2014年7月3日作出（2011）济民四商初字第100号民事判决、（2012）济民五初字第52号民事判决、（2013）济民一初字第13号民事调解书。上述判决和民事调解书生效后，被执行人未依法履行义务，申请执行人向执行法院申请强制执行，三案的执行标的额分别为本金3000万元及利息、本金1650万元及利息、本金3750万元及利息。根据申请执行人的申请，济南中院于2013年7月1日查封了被执行人恭德陵园公司名下四荒地（面积为1646亩，历城证书编号2023）的承包经营权。2014年4月，济南中院委托山东北方资产评估不动产估价有限公司对上述涉案土地的承包经营权及地上道路、建筑物、未租用墓穴进行评估，评估报告（鲁北评报字（2014）第006号）的结论为：未租用墓穴的评估价值为2500.4019万元，建筑物、道路等建（构）筑物的评估价值为5122.5841万元，荒山（地）承包经营权的评估价值为2635.7755万元，合计10258.7615万元。2014年6月9日，济南中院委托对恭德陵园公司的土地承包经营权及地上道路、建筑物、未租用的墓穴进行公开拍卖。2015年2月11日，济南中院收到济南市公安局历下分局经济犯罪侦查大队《关于请求济南中院暂停拍卖济南恭德陵园开发区有限公司土地土地承包经营权的函》。2015年2月15日，济南中院经研究决定撤回对被执行人恭德陵园公司名下四荒土地承包经营权及地上道路、建筑物、未租用墓穴的拍卖委托。
济南中院认为，异议人李元强向其提出执行异议，并未对执行标的主张实体权利，其在执行异议案件中的地位应是利害关系人，而不是案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。而异议人李元强的异议请求事项，均不符合上述司法解释规定的利害关系人的异议范畴。遂于2015年10月26日作出（2015）济执异字第126号执行裁定，驳回李元强的异议。
李元强不服，向本院申请复议，请求：1.撤销济南中院（2011）济民四商初字第100号民事判决、（2012）济民五初字第52号民事判决、（2013）济民一初字第13号民事调解书，并撤销对上述裁判的强制执行；2.撤销2015年1月30日的拍卖公告及对恭德陵园公司全部资产的拍卖；3.将涉嫌构成“拒不执行判决、裁定罪”的犯罪证据及犯罪线索移送公安机关查处；4.查封被执行人变卖陵园所得款项6200万元；5.撤销（2015）济执异字第126号执行裁定。其请求的事实与理由是：一、本案的三份执行依据存在明显错误；二、济南中院的执行行为损害国家、集体和社会公共利益，影响社会和谐平安；三、济南中院对危害执行，涉嫌犯罪，拒不履行法定义务的行为，不及时移送公安机关立案查处，危害恭德陵园公司的存续和申请复议人利益。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为李元强是否具有提出执行异议的法律资格。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据该条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议的条件应是执行法院的执行行为存在上述司法解释规定的违法情形，侵害其相应的合法权益。本案中，李元强针对济南中院的执行行为提出异议的事实与理由不符合上述司法解释规定的情形，济南中院的执行行为并未侵害其相应的合法权益，因此，济南中院驳回其异议并无不当。另，李元强提出执行依据明显错误的问题，属实体法律关系范畴，不属于本案复议程序审查的范围，本院对此不予审查。
综上，申请复议人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李元强的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第126号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年二月二日
书记员 阎 滨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2573号
上诉人（原审原告）严福良，男，1946年2月27日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈勇，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘才喜，男，1950年2月26日生，汉族，住上海市。
委托代理人徐金梅，女，1948年6月26日生，汉族，住上海市。
上诉人严福良因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严福良及其委托代理人陈勇、周红山，被上诉人潘才喜及其委托代理人徐金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日，严福良（乙方）、潘才喜（甲方）在上海伟叠房地产经纪事务所居间下签订《房地产买卖居间协议》，严福良欲购买潘才喜的房屋，该房屋坐落于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室，面积70.71平方米，价款人民币236万元（以下币种均为人民币）。双方同意在本协议生效后50日内按照《房地产买卖协议》内容至中介方签订网上《上海市房地产买卖合同》，双方有义务在本条约定的时限前与中介方确认补签网上《上海市房地产买卖合同》的时间、地点。如乙方未能履行上述条款，则应向甲方支付违约金，相当于本协议约定的定金总额，并向中介支付总房款的2%作为居间费。如甲方未能履行上述条款，则应返还定金，同时向乙方支付违约金（相当于本协议约定的定金总额），并向中介支付总房款的2%作为居间费。同日，严福良（乙方）、潘才喜（甲方）及上海伟叠房地产经纪事务所又签订《房地产买卖协议》一份作为《房地产买卖居间协议》的附件。该协议约定，房款的支付方式为：在双方补签网上《上海市房地产买卖合同》后50日内，乙方向甲方支付首付款69万元（含定金4万元），甲方同意乙方贷款165万元支付第二笔房款。交房当日，乙方向甲方支付剩余房款2万元。双方补签《上海市房地产买卖合同》之日起55个工作日内，乙方向银行申请贷款并提交齐全贷款所需全部资料，贷款金额为165万元。如乙方的贷款申请未获通过或通过的贷款额度不足申请额度，则乙方应在双方共同赴交易中心办理产权过户前将其补足。该协议还约定，在双方网签合同后的70个工作日内，共同至交易中心办理过户手续。在过户后，双方办理交房手续。甲方出售的房屋236万元为到手价，甲方配合乙方承诺满五唯一。甲方的固定装修、家具、家电、全部赠送乙方。
2015年4月10日，潘才喜收取严福良支付的房屋定金4万元。上述协议签订后，潘才喜通过中介通知严福良希望在2015年4月19日前支付首付款，严福良认为存在困难，告知潘才喜可以在5月24日支付首付款。因潘才喜认为严福良打算支付首付的时间太晚，耽误了其置换房屋，故未同意严福良5月24日支付。双方最终未在网上签订正式的《上海市房地产买卖合同》。
2015年5月，严福良起诉至原审法院，请求判令潘才喜双倍返还定金80，000元。
原审法院认为，严福良、潘才喜签订的《房地产买卖居间协议》及其附件《房地产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。《房地产买卖协议》仅仅是《房地产买卖居间协议》的附件，其内容对于网签合同具体时间、付款期限、交房期限等重要条款约定不明。因双方签订的上述协议对于严福良何时支付首付款约定不明，且双方在上述协议的履行过程中，对于首付款支付时间进行了协商但未达成一致，故房屋买卖合同最终未订立的原因不可归责为当事人一方。故对于严福良要求适用定金罚则，要求潘才喜双倍返还定金的诉请，无法得到支持。鉴于居间协议及其附件无法继续履行，潘才喜应当将收取的定金40，000元返还严福良。据此，原审法院判决如下：一、潘才喜应于判决生效之日起十日内支付严福良40，000元；二、驳回严福良的其余诉讼请求。
判决后，严福良不服，提起上诉称：《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》已经明确约定了网签合同的具体时间和付款方式、金额。己方支付首付款和其他款项的时间、方式上也进行了约定。根据双方通话录音，因为潘才喜要买的房子涨价其买不起了，所以不卖系争房屋，双方最终未能签订房屋买卖合同是潘才喜过错所致。潘才喜夫妻两人共同签订委托协议书，证明两人同意出卖房屋。据此，请求改判支持原审诉请。
被上诉人潘才喜表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》对于网签合同具体时点、付款时点、交房时点等重要时间节点未作明确约定，是双方发生争议直至诉讼的根本原因。前述原因同时也导致了潘才喜在市场价格快速上涨的情况下无法完成房屋置换。上诉人严福良认为潘才喜因置换房屋涨价而违约的上诉意见，显然是主观片面的，本院不予采信。从协议约定来看，在表面形式上无法反映出潘才喜是置换房屋。但从当事人陈述及通话记录，可以印证潘才喜欲出售系争房屋用于置换的事实。结合协议约定内容，可以充分说明中介公司在居间过程中存在服务不规范不到位的情况。原审法院关于房屋买卖合同最终未订立的原因不可归责为当事人一方的认定，符合客观事实，本院认同。上诉人严福良要求潘才喜双倍返还定金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人严福良负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一六年一月五日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初220号
原告：周安良，南，1977年5月6日出生，汉族，住山西省潞城市铁网正街36号。
被告：原彩文，男，1967年10月30日出生，汉族，住山西省潞城市府东南路丝织厂3号楼304室。
本院在审理原告周安良诉被告原彩文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周安良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨泽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5247号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人巩涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司滨海超市，住所地青岛市黄岛区。
负责人姜科勤。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人姜科勤。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛盛客隆购物广场有限公司滨海超市、青岛盛客隆购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年五月九日
书记员 刘亚楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1937号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈硕，女，1991年3月2日出生于北京市密云县，小学文化，公民身份号码：×××，户籍所在地为北京市密云县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2036号起诉书指控被告人陈硕犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人陈硕及其辩护人布乃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈硕于2017年1月21日12时许，撬锁进入杨某1（男，32岁，北京市人）、王某（女，24岁，河北省人）夫妇位于北京市朝阳区某公寓的家中，窃取手镯、戒指、钱包等物品（上述物品经鉴定价值共计人民币191500元），以及现金人民币13万元、纪念币、外币等。被告人陈硕于2017年1月26日被抓获归案。部分赃款已损失。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、价格评估结论书、现场勘验检查笔录、物证照片、被告人供述等证据，认为被告人陈硕的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法惩处。
被告人陈硕当庭对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪。其辩护人认为，陈硕的犯罪行为与开锁行业的不规范有关；本案中被害人与被告人相识，陈硕是因为与被害人杨某1玩牌输钱产生了犯意，系事出有因，主观恶性不大；本案陈硕盗窃的财物绝大部分已追回，实际损失较小，且被告人到案后认罪悔罪。故建议法庭对陈硕从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人陈硕于2017年1月21日12时许，通过冒充房主谎称未带钥匙雇开锁人员开锁的方式，进入与其相识的杨某1、王某夫妇位于北京市朝阳区英特公寓C座2单元803室家中，后又冒充房主使开锁人员打开屋内保险柜。以此窃取被害人放置在室内的手镯1条、戒指3个、项链1条、钱包2个等物品（经鉴定物品价值共计人民币191500元），以及现金人民币131100元（含航天纪念币11000元）、美元50.02万元（折合人民币3436023.86元）、澳门币1680元（折合人民币1446.984元）等。被告人陈硕后于2017年1月26日被抓获归案。上述物品及美元、澳门币、航天纪念币均起获并发还被害人。公安机关另从被告人处起获并扣押黑色苹果牌手机1部、绿色袋子1个，现移送在案。
本院审理期间，被告人陈硕之亲属缴纳退赔款人民币5万元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某、杨某1的陈述，证人武某、杨某2、冯某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论及补充说明、价格评估结论书及补充说明，手机通话记录照片，中国银行外汇牌价查询结果单，被害人杨某1银行卡交易明细查询，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈硕以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且盗窃数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈硕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈硕归案后如实供述所犯罪行且部分赃物已起获，其亲属又缴纳部分退赔款在案，故本院对陈硕依法予以从轻处罚。关于辩护人所提陈硕的犯罪行为与开锁行业的不规范有关，且本案事出有因的辩护意见，经查，在案证据无法证明陈硕与被害人之间在案发前有何经济往来，且开锁行业的不规范不能成为被告人实施犯罪行为的理由，故以上辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。对于被害人的经济损失，依法责令被告人陈硕退赔。在案物品，一并处理。综上，根据被告人陈硕犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈硕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2027年7月25日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人陈硕退赔人民币十三万元（含在案之人民币五万元），发还被害人杨某1、王某。
三、在案黑色苹果牌手机一部之变价款，用于执行上述第二项之退赔款；绿色袋子一个，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初1937号
被告人陈硕盗窃一案，本院于2017年11月3日作出（2017）京0105刑初1937号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第二页第十五至十六行“以及现金人民币131100元（含航天纪念币11000元）”，现更正为“以及现金人民币
141000元（含航天纪念币11000元）”。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民保字第00069号
申请人陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人马泽河，男，生于1955年3月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人陈萍与被申请人马泽河申请诉前保全一案，申请人于2015年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在重庆农村商业银行XX支行XX分理处的存款223958.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈萍的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马泽河在重庆农村商业银行XX支行XX分理处的存款223958.00元；
二、查封申请人陈萍所有的位于重庆市石柱土家族自治县XX镇XX街的房屋一套。（房产证号码为：石柱县房地证2006字第0XXXX号）。在查封期间，该房屋由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪晓于
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第454号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：池金红，现住吉林省九台市。
被告：陶杰，现住吉林省九台市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告池金红、陶杰养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费357元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
法定代表人周治国，该支行行长。
被执行人方秋生，男，1968年8月22日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人方秋生金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鄂1126民初1972号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的执行申请，本院于2017年4月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1972号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 益
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5888号
原告：麦国伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：新疆西洋化工有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路16号牧工商联合企业楼，统一社会信用代码916543225688918897。
法定代表人：周伟。
委托诉讼代理人：孙秀云，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司法务。
原告麦国伟与被告新疆西洋化工有限公司（以下简称西洋化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦国伟的委托诉讼代理人吴宇嘉、黄钰榕，被告西洋化工公司的委托诉讼代理人孙秀云、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金196万元和利息（计算方法：自2016年3月4日起以本金196万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令原告有权就被告提供的抵押物，即车牌号码为新Ｈ×××××的小轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款就本案的全部债权享有优先受偿权。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款200万元。2016年3月4日，原告与被告签订了借款合同及车辆抵押合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限为一年，自2016年3月4日起至2017年3月4日止；借款利息为月利率2%，被告应于2016年7月25日起，于每月25日前支付利息；由被告提供名下车牌号码为新Ｈ×××××的小轿车为本次借款的抵押担保；若被告逾期还本付息的应承担违约责任。同日，原告通过转账方式向被告指定账户支付借款196万元。2016年6月23日，双方办理了担保借款车辆的抵押登记手续。被告从2016年7月起未依约向原告支付利息，借款期限届满后，亦未按时向原告归还借款本金。
原告麦国伟对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同、车辆抵押合同；2.个人业务凭证、银行卡交易明细清单；3.机动车登记证书。
被告西洋化工公司辩称：1.原告实际转账交付196万元，而不是合同约定的200万元。2.虽然借款合同和车辆抵押合同上有被告的盖章，但被告不清楚是在什么情况下盖章的，涉案款项支付至曲彦敏个人账户，被告未实际使用该笔资金，本案借款与被告无关。3.机动车登记证书上的抵押登记信息没有相关的交通管理部门的盖章，涉案车辆并没有办理抵押登记手续。4.原告违反车辆抵押合同的约定于2016年7月起强行占有涉案车辆，无偿使用至今，故被告无需承担利息。
被告西洋化工公司未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月4日，麦国伟和西洋化工公司签订了借款合同，约定西洋化工公司向麦国伟借款200万元用于流资补充，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日止；借款利率为月利率2%，西洋化工公司应从2016年7月25日起，每月于25日支付利息；西洋化工公司未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向麦国伟支付利息外，还应支付逾期额日万分之六的罚息；如未按合同约定按时、足额偿还借款本金的，除依前款约定支付相应利息、罚息外，还应支付逾期金额10%的违约金；转入户名：曲彦敏，转入账号：62×××78。同日，麦国伟和西洋化工公司签订车辆抵押合同，约定为使麦国伟的债权顺利实现，西洋化工公司同意将其名下的车牌号为新Ｈ×××××（车架号WDBVG78J17A001930，发动机号28595040001716）汽车作为抵押物抵押给麦国伟，该抵押物价值200万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费用、律师费用、调查费用、差旅费用等）和应付麦国伟的其他所有费用。同日，麦国伟通过中国农业银行向合同约定的账户转账196万元。2016年6月23日，上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为麦国伟。同日，中华人民共和国新疆维吾尔自治区富蕴县公证处针对上述两份合同分别作出两份公证书，载明“申请人西洋化工公司（下称“甲方”）、麦国伟（下称“乙方”）于二○一六年六月二十三日向本处申请对面前的《借款合同》/《车辆抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。甲方向本处提交了下述证明材料：一、甲方的身份证。乙方向本处提交了下述证明材料：一、营业执照、机构代码证、法人身份证；二、委托书；三、公司章程；四、股东会决议；五、代理人的居民身份证。……依据上述事实，兹证明甲方新疆西洋化工有限公司法定代表人周伟的代理人丛成贵与乙方麦国伟于二○一六年三月四日签署了签名的《借款合同》/《车辆抵押合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字、印章均属实……”2017年４月６日，麦国伟以西洋化工公司借款期限届满后未偿还借款本金及支付利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。麦国伟向西洋化工公司出借196万元的事实，有麦国伟提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。西洋化工公司收到款项后应按照合同约定归还本金196万元及按月利率2%的标准从2016年7月25日起支付利息。麦国伟诉请支付利息的起点有误，本院依法予以纠正。涉案车辆产已经办理了抵押登记手续，当西洋化工公司不履行上述债务时，麦国伟有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。西洋化工公司抗辩借款合同及车辆抵押合同并非其真实意思表示，西洋化工公司不是实际借款人，车辆未办理抵押登记手续，且车辆现由麦国伟占有使用，但均未提供证据予以证明，其抗辩本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆西洋化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告麦国伟归还借款本金196万元和支付利息（利息以196万元为基数，自2016年7月25日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、原告麦国伟对被告新疆西洋化工有限公司提供的抵押物即车牌号为新Ｈ×××××（车架号WDBVG78J17A001930，发动机号28595040001716）的汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告麦国伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26556元，减半收取13278元，由原告麦国伟负担843元，被告新疆西洋化工有限公司负担12435元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年八月五日
书记员 詹绮婷
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5888号原告：麦国伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。被告：新疆西洋化工有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路16号牧工商联合企业楼，统一社会信用代码916543225688918897。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：孙秀云，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李明，男，该公司法务。原告麦国伟与被告新疆西洋化工有限公司（以下简称西洋化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦国伟的委托诉讼代理人吴宇嘉、黄钰榕，被告西洋化工公司的委托诉讼代理人孙秀云、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金196万元和利息（计算方法：自2016年3月4日起以本金196万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令原告有权就被告提供的抵押物，即车牌号码为新Ｈ×××××的小轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款就本案的全部债权享有优先受偿权。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款200万元。2016年3月4日，原告与被告签订了借款合同及车辆抵押合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限为一年，自2016年3月4日起至2017年3月4日止；借款利息为月利率2%，被告应于2016年7月25日起，于每月25日前支付利息；由被告提供名下车牌号码为新Ｈ×××××的小轿车为本次借款的抵押担保；若被告逾期还本付息的应承担违约责任。同日，原告通过转账方式向被告指定账户支付借款196万元。2016年6月23日，双方办理了担保借款车辆的抵押登记手续。被告从2016年7月起未依约向原告支付利息，借款期限届满后，亦未按时向原告归还借款本金。原告麦国伟对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同、车辆抵押合同；2.个人业务凭证、银行卡交易明细清单；3.机动车登记证书。被告西洋化工公司辩称：1.原告实际转账交付196万元，而不是合同约定的200万元。2.虽然借款合同和车辆抵押合同上有被告的盖章，但被告不清楚是在什么情况下盖章的，涉案款项支付至曲彦敏个人账户，被告未实际使用该笔资金，本案借款与被告无关。3.机动车登记证书上的抵押登记信息没有相关的交通管理部门的盖章，涉案车辆并没有办理抵押登记手续。4.原告违反车辆抵押合同的约定于2016年7月起强行占有涉案车辆，无偿使用至今，故被告无需承担利息。被告西洋化工公司未就其辩解向本院提交证据。经审理查明，2016年3月4日，麦国伟和西洋化工公司签订了借款合同，约定西洋化工公司向麦国伟借款200万元用于流资补充，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日止；借款利率为月利率2%，西洋化工公司应从2016年7月25日起，每月于25日支付利息；西洋化工公司未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向麦国伟支付利息外，还应支付逾期额日万分之六的罚息；如未按合同约定按时、足额偿还借款本金的，除依前款约定支付相应利息、罚息外，还应支付逾期金额10%的违约金；转入户名：曲彦敏，转入账号：62×××78。同日，麦国伟和西洋化工公司签订车辆抵押合同，约定为使麦国伟的债权顺利实现，西洋化工公司同意将其名下的车牌号为新Ｈ×××××（车架号WDBVG78J17A001930，发动机号28595040001716）汽车作为抵押物抵押给麦国伟，该抵押物价值200万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费用、律师费用、调查费用、差旅费用等）和应付麦国伟的其他所有费用。同日，麦国伟通过中国农业银行向合同约定的账户转账196万元。2016年6月23日，上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为麦国伟。同日，中华人民共和国新疆维吾尔自治区富蕴县公证处针对上述两份合同分别作出两份公证书，载明“申请人西洋化工公司（下称“甲方”）、麦国伟（下称“乙方”）于二○一六年六月二十三日向本处申请对面前的《借款合同》/《车辆抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。甲方向本处提交了下述证明材料：一、甲方的身份证。乙方向本处提交了下述证明材料：一、营业执照、机构代码证、法人身份证；二、委托书；三、公司章程；四、股东会决议；五、代理人的居民身份证。……依据上述事实，兹证明甲方新疆西洋化工有限公司法定代表人周伟的代理人丛成贵与乙方麦国伟于二○一六年三月四日签署了签名的《借款合同》/《车辆抵押合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字、印章均属实……”2017年４月６日，麦国伟以西洋化工公司借款期限届满后未偿还借款本金及支付利息为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。麦国伟向西洋化工公司出借196万元的事实，有麦国伟提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。西洋化工公司收到款项后应按照合同约定归还本金196万元及按月利率2%的标准从2016年7月25日起支付利息。麦国伟诉请支付利息的起点有误，本院依法予以纠正。涉案车辆产已经办理了抵押登记手续，当西洋化工公司不履行上述债务时，麦国伟有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。西洋化工公司抗辩借款合同及车辆抵押合同并非其真实意思表示，西洋化工公司不是实际借款人，车辆未办理抵押登记手续，且车辆现由麦国伟占有使用，但均未提供证据予以证明，其抗辩本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆西洋化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告麦国伟归还借款本金196万元和支付利息（利息以196万元为基数，自2016年7月25日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、原告麦国伟对被告新疆西洋化工有限公司提供的抵押物即车牌号为新Ｈ×××××（车架号WDBVG78J17A001930，发动机号28595040001716）的汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告麦国伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26556元，减半收取13278元，由原告麦国伟负担843元，被告新疆西洋化工有限公司负担12435元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一七年八月五日书记员 詹绮婷王静
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁陕行初字第00001号
原告吴少华，男。
委托代理人高慧，陕西其源律师事务所律师。
被告宁陕县林业局
法定代表人柯小伟，该局局长。
委托代理人石章静，宁陕县林业公安分局江口林业派出所所长。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
本院在审理原告吴少华诉被告宁陕县林业局不服林业行政处罚一案中，原告吴少华于2015年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告吴少华自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告吴少华撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴少华承担。
审判长 柯秋海
审判员 王 晓
审判员 周瑞环
二〇一五年三月十一日
书记员 鲁 艺
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执67号
申请执行人柯金林，男，1962年9月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被执行人鄂州市金海机械制造股份有限公司，住鄂州市梁子湖区太和镇太和大道219号。
法定代表人，熊金华，董事长。
关于申请执行人柯金林与被执行人鄂州市金海机械制造股份有限公司盈余分配纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初101号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈晚生于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人柯金林与被执行人鄂州市金海机械制造股份有限公司达成分期履行和解协议，申请执行人柯友忠向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人柯金林与被执行人鄂州市金海机械制造股份有限公司达成分期履行和解协议，并向本院申请终结该案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人鄂州市金海机械制造股份有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘利民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4009号
上诉人（原审原告）：姚善菊，女，1947年12月10日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人姚善菊因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚善菊上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一直是被上诉人的社员，理应享有与其他社员股东一样的利益分配。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，法院对此应予实体处理。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
姚善菊向一审法院起诉请求：要求原审被告石塘下村经济合作社给予原审原告姚善菊应享有64股的股权。
一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告姚善菊的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，姚善菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4009号上诉人（原审原告）：姚善菊，女，1947年12月10日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：毕丽霞，宁波中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人姚善菊因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚善菊上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一直是被上诉人的社员，理应享有与其他社员股东一样的利益分配。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，法院对此应予实体处理。被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。姚善菊向一审法院起诉请求：要求原审被告石塘下村经济合作社给予原审原告姚善菊应享有64股的股权。一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告姚善菊的起诉。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。综上，姚善菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一六年十二月二十二日书记员  桂红艳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执842号
申请执行人胡丽娜，女，汉族，1982年4月18日生，黑龙江省建三江农垦工业产品经销处业主，现住黑龙江省七星农场Ｂ区。
被执行人王殿国，男，汉族，1956年7月22日生，无职业，现住黑龙江省。
被执行人毕国军，男，汉族，1961年11月20日生，黑龙江省浓江农场退休工人，现住。
本院在执行胡丽娜与王殿国、毕国军买卖合同纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2013年1月26日作出（2012）建商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡丽娜于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年9月6日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地部门查询土地登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）建商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民审判员 徐丽霞
人民审判员 陈文英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕庆利
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执842号申请执行人胡丽娜，女，汉族，1982年4月18日生，黑龙江省建三江农垦工业产品经销处业主，现住黑龙江省七星农场Ｂ区。被执行人王殿国，男，汉族，1956年7月22日生，无职业，现住黑龙江省。被执行人毕国军，男，汉族，1961年11月20日生，黑龙江省浓江农场退休工人，现住。本院在执行胡丽娜与王殿国、毕国军买卖合同纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2013年1月26日作出（2012）建商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡丽娜于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年9月6日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地部门查询土地登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）建商初字第267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘汉生人民审判员  徐丽霞人民审判员  陈文英二〇一八年五月十四日书 记 员  吕庆利
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1957号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。组织机构代码：10914129-6。住所地：兴隆县兴隆镇东大街**号。
负责人王亚军
委托代理人李久成。
委托代理人张克成。
被告司玉娥，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
被告杨海成，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
被告吴爱军，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
被告杨海军，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行诉被告司玉娥、杨海成、吴爱军、杨海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日、8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人李久成、张克成到庭参加了诉讼。被告司玉娥、杨海成、吴爱军、杨海军经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司玉娥于2013年2月4日向我单位借款30,000.00元，由被告杨海成、吴爱军、杨海军承担连带保证责任。但借款到期后，被告未完全履行还款义务。据此，要求被告司玉娥偿还我行拖欠的贷款本金29,000.00元及相应利息，被告吴爱军、杨海军、杨海成负连带责任。诉讼费用由被告负担。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，农户小额贷款业务申请表一份，证明被告司玉娥于2011年1月6日向原告提出借款申请。
2号证，农户贷款借款合同一份。证明原、被告于2011年2月23日签订贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款方式、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证，贷款还款汇总试算表一份。证明被告的借款、欠款等情况。
4号证兴隆县人民法院民事裁定书及案件受理费发票。证明原告于2015年7月29日向本院起诉主张权利，后撤诉。
四被告均未质证，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据均系书证，与本案有关且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告司玉娥于2011年1月6日向原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行提出借款申请。2011年2月23日原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告签订了农户贷款借款合同，贷款人为中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，借款人为被告司玉娥，保证人为被告吴爱军、杨海军、杨海成。借款方式为自助可循环方式，即借款人可在借款有效期和借款额度内，通过自助方式随时借款和还款。借款有效期自2011年2月23日至2014年2月22日，借款额度为30,000.00元，单笔借款期限不超过1年且最迟不超过借款有效期满后6个月。借款年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，逾期在借款执行利率的基础上再上浮50％计收罚息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年2月4日，被告司玉娥通过上述自助方式从原告处借款30,000.00元，按双方合同的约定，当时的借款利率为年利率9%（6%×150%）,借款期限至2014年2月3日。贷款到期后，被告未完全履行还款义务。截至2016年4月13日，被告共拖欠原告贷款本金29,000.00元及利息11,161.21元。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行于2015年7月29日向本院起诉向四被告主张权利，后于2015年12月14日撤诉。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告司玉娥未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告吴爱军、杨海军、杨海成亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告司玉娥于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行借款29,000.00元及利息（2016年4月13日以前的利息为11,161.21元，2016年4月14日以后的利息按年利率13.5％【9%×150%】计算）。
二、被告吴爱军、杨海军、杨海成对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 段利新
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉本判决生效。
三、申请执行的期限
被告未按本判决规定的时间履行义务的，原告申请执行的期限为两年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初699号
原告：汪忠良。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：胡秀芳，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：徐雅平。
被告：黄建。
原告汪忠良与被告徐雅平、黄建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪忠良及其委托代理人樊厚成、胡秀芳到庭参加诉讼，被告徐雅平、黄建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪忠良依据借据1张、律师费发票1张向本院起诉，请求判令：被告徐雅平归还借款本金83000元，并支付利息19920元（自2015年3月21日起至2016年3月20日止），之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，被告黄建承担连带清偿责任，被告赔偿原告律师费损失3000元。本案诉讼费由被告方承担。
被告徐雅平、黄建经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年，汪燕向原告借款200000元用于购车，该笔借款由原告和刘伟忠各出100000元。后汪燕又将所购车辆卖给被告徐雅平，并经原告同意，由徐雅平清偿该笔债务。2013年8月20日，被告徐雅平向原告出具借据一张，约定2015年3月20日还款，月利率为20‰，如被告到期未还则需承担原告为实现债权所支付的一切费用（含律师费等）。被告黄建在借据上签字担保，保证期限为两年。后原告与刘伟忠分割债权，每人各享有对被告的债权100000元。现被告徐雅平逾期尚欠原告本金83000元，被告黄建也未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告汪忠良与被告徐雅平、黄建的借贷关系、保证关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告徐雅平支付了借款，被告理应履行归还借款本金并支付利息的义务。被告黄建作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。借款到期后，被告徐雅平未依约归还借款本金并支付利息，被告黄建没有承担保证责任，与法律规定相悖。原告要求被告徐雅平偿还借款本金并支付相应利息，被告黄建承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐雅平、黄建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雅平返还原告汪忠良借款本金83000元，并支付利息19920元（自2015年3月21日起算至2016年3月20日止），之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐雅平给付原告汪忠良律师费损失3000元；
三、被告黄建对上述付款义务承担连带清偿责任，被告黄建承担连带责任后，有权向被告徐雅平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元（减半收取），由被告徐雅平、黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2418元。
审判员 郑延文
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 盼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3298号
原告仇艳红。
被告王专文。
本院在审理原告仇艳红诉被告王专文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王专文的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇艳红撤回起诉。
解除对被告王专文银行存款52000元的冻结。
案件受理费526元、保全费540元由原告仇艳红负担。
审判员 李功成
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 鑫
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初896号
原告：赵慧,男,汉族,现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告赵慧与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵慧于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵慧撤回起诉。
本案诉讼费3009.44元（原告预交），减半收取1504.72元，由原告赵慧负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 向巴措姆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第22号
原告：李淑芬，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告：于为国，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告李淑芬与被告于为国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑芬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈殿辉
-1-
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审108号
申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被申请人高某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人曹某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人高某某、曹某某夫妇于2014年1月28日违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年11月12日作出沛计征决字（2014）008521号社会抚养费征收决定，决定对被申请人高某某、曹某某夫妇征收社会抚养费109200元。沛县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。
本院在审查过程中，申请人沛县卫生和计划生育委员会以作出的沛计征决字（2015）008521号社会抚养费征收决定尚未生效，待申请执行期限到期后再予申请执行为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请人沛县卫生和计划生育委员撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）008521号社会抚养费征收决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年四月五日
书记员 曹 帅
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0322行审108号申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。被申请人高某某，汉族，农民，住沛县。被申请人曹某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人高某某、曹某某夫妇于2014年1月28日违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年11月12日作出沛计征决字（2014）008521号社会抚养费征收决定，决定对被申请人高某某、曹某某夫妇征收社会抚养费109200元。沛县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。本院在审查过程中，申请人沛县卫生和计划生育委员会以作出的沛计征决字（2015）008521号社会抚养费征收决定尚未生效，待申请执行期限到期后再予申请执行为由，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请人沛县卫生和计划生育委员撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）008521号社会抚养费征收决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 杰审判员 张建龄审判员 朱 莉二〇一六年四月五日书记员 曹 帅
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执163号
申请执行人：公安县人力资源和社会保障局。住所地公安县斗湖堤镇长江路***号。
法定代表人：吴南昌，该局局长。
被执行人:湖北森威固装家具有限公司。住所地湖北省公安县毛家港镇军堤村。
法定代表人:ＸＸ刚，该公司负责人。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局与被执行人湖北森威固装家具有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。被执行人称无金钱给付能力，要求本院拍卖公司机器设备。执行过程中，本案与另案合并执行，本院已裁定拍卖被执行人湖北森威固装家具有限公司有机器设备62台套，因正在清理评估期间，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待评估完成后再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1022执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第249号
申请执行人王守先，男，现住四平市铁东区。
被执行人栾玉香，女，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人王守先与被执行人栾玉香提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法将被执行人栾玉香的工资卡冻结。卡内款项与执行标的差距较大，真正执行终结尚需时日，被执行人栾玉香无其他财产可供执行。经申请执行人王守先同意，本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）西民一重字第264号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十月十六日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第249号
申请执行人王守先，男，现住四平市。
被执行人栾玉香，女，现住四平市。
本院在执行申请执行人王守先与被执行人栾玉香提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法将被执行人栾玉香的工资卡冻结。卡内款项与执行标的差距较大，真正执行终结尚需时日，被执行人栾玉香无其他财产可供执行。经申请执行人王守先同意，本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）西民一重字第264号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十月十六日
书记员 张媛媛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第485号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人曾某，无业，住广州市番禺区（以上情况均自报）。因本案于2015年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月19日21时许，经事先在广州市南沙区电话联系，被告人曾某驾驶无号牌二轮摩托车到广州市番禺区大龙街市莲路龙湾酒店门口，以人民币300元的价格向丁某某贩卖一小包白色晶体（净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人曾某被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人曾某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人曾某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.47克予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李志明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第228号
原告：焦某甲。
委托代理人：王某某。
被告：周某。
原告焦某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
4日立案受理。依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开庭进
行了审理，并已当庭宣告判决。原告焦某甲及其委托代理人肖宇
相到庭参加诉讼；被告周某经本院合法传唤，未在规定的期
限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦某甲起诉称：原、被告于2001年认识并自由恋爱，
于××××年××月××日登记结婚。婚初，双方感情较好。2006年8月
12日生育一女，取名焦某乙。后夫妻出现性格不合，2007年2
月25日，被告离家出走至今未归。故原告诉至本院，请求判令
：准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养成人，抚养费双方协
商。
被告周某未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日
办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名焦某乙。婚
后，双方有为家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、婚生女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及庭审笔录为据，本院依法审
核后予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，可见婚姻基础好；婚
后生育一女，夫妻感情尚好。近年来，夫妻虽有为家庭琐事发
生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的
夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好
。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以
印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告周某经本
院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
驳回原告焦某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 倪 建 双
人民陪审员 徐祥建人民陪审员游西华
二〇一〇年九月十日
书 记 员 张 胜 霞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初756号
原告:安龙县融丰小额贷款有限责任公司,住所地贵州省安龙县栖风街道办事处大坪社区居委会办公楼，统一社会信用代码9152232831435838XG。
法定代表人：谢阔，公司经理，未到庭。
委托诉讼代理人:吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尹大飞，男，1990年6月12日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：蒋先红，男，1978年4月18日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司诉被告尹大飞、蒋先红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案审理后，原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司于2017年4月26日向本院提出书面申请撤诉。
本院认为，原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司以被告尹大飞、蒋先红已清偿借款本息为由向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王 霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘云梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣伟星，男，汉族，1958年11月3日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金法保安服务有限公司，住所地北京市西城区南长街56号院1、2、3栋平房。
法定代表人：谭征，董事长。
再审申请人衣伟星因与被申请人北京金法保安服务有限公司（以下简称金法保安公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衣伟星申请再审称：本人2014年5月27日至2014年10月12日在金法保安公司从事保安工作。公司一直不与我签订劳动合同，且安排我每天晚上20时至次日早上8时在北京市石景山区石景山路乙18号院北京畅游大厦工作12个小时，没有休息日，没有加班工资。二审期间，我在规定的时间内提供新证据，二审主审法官却以我提交晚了为由拒收，我不能接受二审判决，要求再审本案。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
金法保安公司提交意见称：衣伟星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，衣伟星虽主张其在2014年7月30日后继续在金法保安公司工作，但其提交的证据不足以证实该段时间其与金法保安公司存在劳动关系，对此其应承但举证不能的法律后果。两审法院认定金法保安公司与衣伟星自2014年7月30日后不存在劳动关系，金法保安公司无需支付2014年7月30日之后的未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，并无不妥。对于加班费问题，劳动者主张加班费的，应由劳动者提供相应证据，衣伟星主张加班费，但其提供的证据不足以直接明确的证明其加班的实际情况。两审法院对其提出的加班费请求未予支持，亦无不妥。衣伟星的再审理由不能成立。
综上，衣伟星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衣伟星的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00943号
原告：周某，女，1978年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张敏、被告吴某及其委托代理人燕ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于1995年经人介绍相识，1996年按农村习俗举行婚礼，1996年1月9日领取结婚证，1997年6月20日生子吴某甲，2005年11月15日生女吴某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后性格差异很大，常因家庭琐事发生争吵、打架。2012年5月起原被告分居生活至今。原告于2013年10月11日向宿松县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚。其后，夫妻关系没有得到改善，没有和好可能。故原告再次诉至法院请求离婚，婚生女随原告生活，由原告自行承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告吴某辩称：对原告起诉的原被告相识、举行婚礼、登记结婚、生育情况均无异议。对原告起诉的诉讼理由有异议。双方婚前有很长时间的了解，不是原告所说的草率结婚。从96年结婚到05年生女，长达10年之久，双方和睦相处，原被告在共同生活过程中一直外出打工，收入均由女方掌握。一直到05年回家建房，均由女方统一安排，建房未成后，女方埋怨，女方掌握全部存款并想据为己有。请求法院驳回原告的诉讼请求。男方会谅解女方的行为。
原告周某向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原被告身份；
证据2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证据3、育龄妇女卡片，证明原被告生育情况；
证据4、安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01094号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未被法院准许。
被告吴某向本院提交以下证据：
被告代理人对余白英（被告母亲）、吴水荣（原被告邻居）、李国振（原被告邻居）的调查笔录，证明原被告感情没有破裂、婚生女由被告在抚养、夫妻共同财产共计30多万元且在原告处。
被告对原告的证据的质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4，对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，反而证明原被告夫妻感情很好。
原告对被告的证据的质证意见如下：3名证人没有出庭，该证言不能采信。且证言内容存在瑕疵，在笔录第一页上均没有签字。被告母亲认为有存款，没有其他证据证明夫妻存款的存在，由于证人与被告存在利害关系，故其证言不能作为本案的定案依据。
经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：
被告对原告的证据1、2、3均无异议，本院予以采信；原告的证据4为本院生效法律文书，其证明目的为原告曾起诉离婚未被法院准许，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
对于被告的证据，因三位证人未出庭接受质询且与被告有利害关系，不予采信。
结合当事人陈述以及本院采信的证据，经审理查明：原被告于1995年下半年经人介绍相识，1996年按农村习俗举行婚礼，1996年1月9日领取结婚证，1997年6月20日生子吴某甲，2005年11月15日生女吴某乙（现随祖父母共同生活）。原被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年10月11日向宿松县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚。现原告以夫妻关系没有得到改善、没有和好可能为由，要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原告虽然第二次起诉离婚，但未举出充分证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，不具备离婚之法定事由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互敬互爱，共建和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 龚江萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11176号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人龚莉芳，女，1974年8月8日出生，住义乌市。
被执行人王春伦，男，1975年4月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人龚莉芳等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月九日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11176号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人龚莉芳，女，1974年8月8日出生，住义乌市。被执行人王春伦，男，1975年4月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人龚莉芳等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月九日书记员  龚奕恺
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终137号
上诉人（原审原告）胡宗琼，女，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区桂湖中路**号。
法定代表人贺欣，区长。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街**号。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，成都市新都区国土资源局工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
原审原告胡宗琼因诉成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）、成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）土地行政征收一案，不服成都市中级人民法院(2016)川01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系原告胡宗琼认为被告非法征收其使用的集体土地以及拆除其私房违法，而请求确认被告实施征收职权行为违法而提起的诉讼，原告的诉讼请求不明确，故该院在诉讼中告知原告须明确诉讼请求，并向其释明，但原告坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定驳回原告胡宗琼的起诉。案件受理费依法不予交纳。
上诉人胡宗琼上诉提出，2009年新都区人民政府、新都区国土局即无征收批准文件，又无征地公告，征收了上诉人位于瑞云社区十八社的集体土地4.98亩，该征地职权行为违反法律规定。2011年10月，被上诉人又拆除了上诉人房屋面积70平方米。成都市中级人民法院对上诉人的诉讼不开庭，凭空作出驳回起诉的行政裁定，因此，请求四川省高级人民法院撤销成都市中级人民法院裁定，发回重审。
被上诉人新都区政府答辩称，上诉人是新都区龙桥镇笔架村9社居民，2009年6月30日，上诉人的丈夫钟官明与新都区龙桥镇政府签订了《成都家具产业园拆迁补偿协议》，其取得了土地用于自建房，并领取了补偿款。因此，在拆迁过程中人作出拆迁补偿行为的机关是新都区龙桥镇政府，且上诉人2016年5月向法院提出确认行政行为违法的诉讼时已超过诉讼时效。因此，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人新都区国土局答辩称，上诉人诉讼请求中没有明确二被上诉人分别具体实施了什么行政行为，要求对哪些行政行为确认违法。因此，上诉人诉讼请求不明确，一审法院在释明后，上诉人坚持其诉讼请求，一审法院驳回起诉正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项关于提起诉讼“有明确的诉讼请求和事实根据”的规定，具体明确的诉讼请求和事实根据，是合法起诉的必要条件。本案中，胡宗琼起诉时提出的诉讼请求不明确，不能具体指向新都区政府、新都区国土局何时实施的哪一个行政行为。经一审法院释明后，胡宗琼仍无法明确，因此，一审法院认定胡宗琼的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。胡宗琼关于土地征收和房屋拆迁违法的上诉理由不能成立。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三条第二款的规定，一审法院经阅卷和询问当事人，未经开庭即径行驳回胡宗琼的起诉并不违反法定程序。胡宗琼关于一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 邱 方
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1922号
申请执行人：天津原中贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路岳阳里5-1-2903。
组织机构代码：58133109-3。
法定代表人：张振国，经理。
被执行人：天津市凯森涂料有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡砖垛村。
组织机构代码：59872360-8。
法定代表人：张治录，经理。
本院在执行天津原中贸易有限公司与天津市凯森涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1922号申请执行人：天津原中贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路岳阳里5-1-2903。组织机构代码：58133109-3。法定代表人：张振国，经理。被执行人：天津市凯森涂料有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡砖垛村。组织机构代码：59872360-8。法定代表人：张治录，经理。本院在执行天津原中贸易有限公司与天津市凯森涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 孙 剑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3202号
申请执行人：盱眙县九阳节能材料有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人：陈复扬，该公司经理。
被执行人：盱眙县新昌盛新型建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇大庆路13号。
法定代表人：王华昌，该公司董事长。
申请执行人盱眙县九阳节能材料有限公司与被执行人盱眙县新昌盛新型建材有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人盱眙县新昌盛新型建材有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3326号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月五日
书记员 葛家军
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6455号
本院在执行彭竞蔚与余伟（2017）浙0782民初8864号劳务合同纠纷一案中，经查，余伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将余伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6455�申请执行人彭竞蔚，男，1965年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人余伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在执行申请执行人彭竞蔚与被执行人余伟劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月六日书记员  何星泽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第57-3号
原告李钢，住湖南省醴陵市。
被告株洲华宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市江源路20号。
法定代表人李发佑，总经理。
本院在审理原告李钢与被告株洲华宇房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告李钢于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢以被告株洲华宇房地产开发有限公司已返还购房定金为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元，合计5920元，由原告李钢负担。
审 判 长 吴中东
代理审判员 文 茂
人民陪审员 李华荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初986号
原告：曹良军，男，1974年8月25日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，住本村。
原告：柴海波，男，1989年7月4日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托诉讼代理人：曹良军，男，1974年8月25日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，住本村。
被告：刘锦，男，1986年6月20日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：石家庄三地汽车运输有限公司。住所地：元氏县苏村乡王村。社会信用代码：911301326857419861。
负责人：宫亚楠，该公司总经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路***号华城商业广场***室。统一社会信用代码：91130421MA7NB6FX3。
负责人：张学清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗惠，该公司职员。
原告曹良军、柴海波与被告刘锦、石家庄三地汽车运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹良军、原告柴海波的委托诉讼代理人曹良军、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人苗惠到庭参加诉讼。被告刘锦、石家庄三地汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹良军、柴海波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带清偿责任的交强险无责任赔付款12100元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，曹良军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车行驶至太佳高速209KM+100M路段时，与前方路面在右侧车道排队等候通行的由李军生驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车追尾相撞，导致冀Ｄ×××××重型半挂货车受撞击作用与前方由明玉国驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车及由刘锦驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车发生追尾相撞，造成四车损坏，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××驾驶员曹良军，乘车人柴海波受伤的交通事故，2016年11月19日山西省公安厅高速警察大队作出晋公交认字【2016】00007号道路交通事故认定书，认定曹良军负事故的全部责任，明玉国、刘锦、柴海波无责任。本次事故造成曹良军、柴海波先后在太佳县人民医院，冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，曹良军花费住院费84500元，柴海波花费住院费52500元。冀Ａ×××××重型半挂车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告刘锦、石家庄三地汽车运输有限公司所负的责任承担相应的赔偿责任。三被告的行为构成对原告的侵权，并且直接造成人身伤害和经济损失。据此，要求三被告承担连带清偿责任的交通强制险无责任赔付款12100元，并由三被告承担诉讼费用。
被告刘锦未答辩。
被告石家庄三地汽车运输有限公司提供的答辩状称，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车是刘锦的从我公司分期付款购买的，我公司在刘锦没有付清车款过户前，保留车辆的所有权。根据相关法律规定，我公司对刘锦发生的交通事故不承担任何民事责任。虽然我公司为该车辆的登记所有人，但我公司对事故的发生没有过错，不应承担事故责任。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，冀Ａ×××××重型半挂车在我公司投保交强险一份，事故发生后投保人未向我公司报案，我公司在未核实刘锦的驾驶证、从业资格证及车辆营运证前不承担赔偿责任。诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月2日1时许，曹良军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车行驶至太佳高速209KM+100M路段时，与前方路面在右侧车道排队等候通行的由李军生驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车发生追尾相撞，导致冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车受撞击作用与前方左侧道排队等候通行的由明玉国驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车及由刘锦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车发生尾随相撞，造成四车损坏，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车驾驶员曹良军及同车乘车人柴海波受伤的交通事故。2016年11月19日山西省公安厅高速警察大队作出晋公交认字【2016】00007号道路交通事故认定书，认定曹良军负事故的全部责任，李军生、明玉国、刘锦、柴海波无责任。对此认定书，原被告无异议。
冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车登记车主为被告石家庄三地汽车运输有限公司，冀Ａ×××××重型半挂车以被保险人石家庄三地汽车运输有限公司名义在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告曹良军被送往佳县人民医院住院治疗，住院10天后于2016年11月11日转院至冀中能源峰峰集团总医院住院治疗，住院18天后于2016年11月30日好转出院，原告曹良军住院医疗费为84500元（原告曹良军提供了医疗费票据、佳县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、冀中能源峰峰集团总医院住院病历）。原告柴海波受伤后被送往佳县人民医院住院治疗，住院10天后于2016年11月11日院至冀中能源峰峰集团总医院住院治疗，住院18天后于2016年11月30日好转出院，原告柴海波住院医疗费为52500元（原告柴海波提供了医疗费票据、佳县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、冀中能源峰峰集团总医院住院病历）。二原告现要求三被告按交强险无责赔付二原告12100元。被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司同意在交强险范围内承担无责赔付。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据、住院病历、用药清单、冀中能源峰峰集团总医院住院病历等证据证实并已当庭质证。
本院认为，山西省公安厅高速警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且原被告无异议，故本院对山西省公安厅高速警察大队作出的事故认定书予以采信。按此认定书的认定，曹良军负事故的全部责任，李军生、明玉国、刘锦、柴海波无责任。冀Ａ×××××重型半挂车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，二原告的人身损失及财产损失超过无责赔付的限额12100元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车第三者责任强制保险无责赔付限额内赔偿二原告12100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告曹良军、柴海波12100元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告曹良军、柴海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏志军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭建新
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初102号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，司机。2016年5月10日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月25日被红安县公安局取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
辩护人钟晓晖，红安县法律援助中心律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红、夏利和出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人钟晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日7时20分许，被告人江某某驾驶鄂J9S5**小型普通客车，沿檀八公路由东向西行驶至红安县八里湾镇卓旺山村、桃八线交叉路口时，遇被害人夏某某驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶至该路口处，因避让不及，小客车于路口中心点附近与正三轮发生碰撞，造成夏某某经医院抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人江某某拨打了报警电话并将被害人送往附近医院救治。被告人到案后，主动交代了案发经过。红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江某某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人江某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某甲的证言；被告人户籍资料、到案经过、违法证明、驾驶人员信息查询结果；鉴定意见；交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；刑事和解协议、谅解书；被告人江某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在驶近无交通信号控制的交叉路口时，未降低车速，未确保行车安全；且在通过路口时未让其右方道路来车先行，未尽到安全行车的义务，造成一人死亡的重大事故且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话并积极救助伤者，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得了被害人近亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 李正斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初102号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人江长吉，男，1983年10月19日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，司机，户籍所在地湖北省红安县。2016年5月10日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月25日被红安县公安局取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
辩护人钟晓晖，红安县法律援助中心律师，执业证号14211200081152571。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］97号起诉书指控被告人江长吉犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红、夏利和出庭支持公诉，被告人江长吉及其辩护人钟晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日7时20分许，被告人江长吉驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，沿阳檀八公路由东向西行驶至红安县八里湾镇卓旺山村、桃八线交叉路口时，遇被害人夏某驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶至该路口处，因避让不及，小客车于路口中心点附近与正三轮发生碰撞，造成夏某经医院抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人拨打了报警电话并将被害人送往附近医院救治。被告人到案后，主动交代了案发经过。红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:江长吉承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人江长吉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言;被告人户籍资料、到案经过、违法证明、驾驶人员信息查询结果；鉴定意见；事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；刑事和解协议、谅解书；被告人江长吉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江长吉违反交通运输管理法规，在驶近无交通信号控制的交叉路口时，未降低车速，未确保行车安全；且在通过路口时未让其右方道路来车先行，未尽到安全行车的义务，造成一人死亡的重大事故且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话并积极救助伤者，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得了被害人近亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江长吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 李正斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 张巧兰
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11381号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与李玲巧、金红伟（2017）浙0782民初7212号金融借款合同纠纷一案中，经查，李玲巧、金红伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李玲巧、金红伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终167号
上诉人（原审被告)乐陵市盛泰房地产开发有限公司，住所地乐陵市开元东路南侧嘉城黄金水岸小区。
负责人何李，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)王文冬。
上诉人乐陵市盛泰房地产开发有限公司不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初933号民事裁定，向本院提出上诉称：
原审裁定认定仲裁协议无效是错误的。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。上诉人与被上诉人签订的合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁”，双方达成的仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，并且当地仅有一个仲裁委员会即德州市仲裁委员会乐陵办事处，故该仲裁协议有效。请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，2013年12月16日，上诉人乐陵市盛泰房地产开发有限公司与被上诉人王文冬签订了《商品房买卖合同》。该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁”。双方签订的仲裁协议虽有明确的仲裁意思表示，但合同签订地及商品房所在地均在乐陵市，但乐陵市当地并无仲裁委员会，故该仲裁协议对仲裁委员会的约定不明确，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案房屋所在地在乐陵市，乐陵市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 彤