上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6883号
原告韩雯，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX、XXX室(实际楼层14楼)。
负责人孔繁顺，城市经理。
委托代理人吴婷婷，女。
委托代理人郑雪，女。
原告韩雯诉被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩雯，被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司的委托代理人吴婷婷、郑雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雯诉称：2013年7月22日，原告进入被告处工作。双方曾签订劳动合同，约定期限三年，原告担任理财顾问(EXCCA)岗位。2014年4月，原告因业绩突出被晋升为个人理财顾问(PC)岗位，月工资调整为人民币5,800元、饭贴200元，另有绩效工资。原告工作期间，积极开拓客户，按时按量完成被告业绩指标。2015年7月、8月，原告在取得被告预先给予额度并领取合同后，分别签署金额为100万元、20万元的P2P借款项目，但事后遭被告阻挠未予匹配，责任不在原告，被告仍应将其计入销售业绩并支付绩效工资6,200元。2015年10月14日，原告发现被告未足额支付原告劳动报酬。经询问得知自己在未被通知情况下降级为理财顾问，工资仅发放3,300元。原告虽提出异议，但被告未予答复，应补发2015年9月至11月期间工资差额7,500元。此后被告多次对原告完成业务指标设置障碍，如不予批准原告签订合同的申请、将原告移出微信工作群、对外宣称原告已离职、强行转让原告客户等，致使原告10月、11月未能完成业绩，责任亦在于被告。故被告于2015年11月19日以原告不能胜任工作，经调岗后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，缺乏依据，应支付赔偿金。现请求法院判令被告支付原告2015年7月至2015年11月期间工资差额13,700元、违法解除劳动合同赔偿金69,145.30元。
原告韩雯为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、名片。证明原告实际工作地点。
3、劳动合同解除通知函。证明被告违法解除劳动合同。
4、银行交易明细、工资明细单、2015年2月10日邮件、个人批次报销申请书、医疗发票粘贴顺序。证明原告实际工资包括基本工资、绩效工资，被告未足额支付原告2015年7月至11月工资、绩效工资；被告规定超过15,000元的绩效工资以报销名义发放。
5、出借咨询与服务协议、授权委托书、委托划扣授权书和宜信财富客户申请书。证明2015年7月、8月原告签订出借金额为100万元、20万元的协议，应计入业绩，被告未支付绩效工资。
6、2015年8月28日邮件。证明被告对于8月业务规则进行调整，原告并不符合降级要求。
7、外签合同审批邮件。证明被告阻挠原告开展业务，拒绝原告外出访问客户或签订合同的申请。
8、致被告的函及投诉邮件。证明原告对于被告违规降级及阻挠工作的事实进行了投诉。
9、录音光盘及文字材料。证明被告曾多次就离职事宜与原告进行沟通，被告有计划针对原告离职事宜。
10、申请年假邮件。证明被告无故拒绝原告休假。
11、微信截屏、客户邮件。证明原告领导无故阻挠原告签约项目进行匹配，责任不在原告；被告对外声称原告已离职，阻碍原告工作。
被告对证据3的证明内容持有异议；对证据4中邮件、申请书、医疗发票粘贴顺序的真实性持有异议；对证据5证明内容持有异议，认为并未生效；对证据6证明内容持有异议；对证据7证明内容持有异议，认为邮件均同意原告外出访问申请；对证据8认为并未收到该材料；对证据9真实性和证明内容持有异议，认为从未阻挠原告工作，双方协商解除未果，原告仍应继续工作；对证明10的真实性和关联性持有异议；对证据11聊天真实性和证明内容持有异议，微信中领导没有拒绝原告审批P2P产品的意思表示，且微信群聊不是工作平台，对邮件真实性无法确认。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司辩称：2015年7月1日，双方确认新的考核标准《销售业绩标准及销售激励制度SOP%26amp;SIC》、《投资理财一部SOP%26amp;SIC-
A类机构(北京.上海)》，规定原告每月业绩指标为180万元，任务达成率在0至60%区间，考评等级为U(不合格)；连续两个月业绩为U，视为不能胜任工作岗位，将被调岗降一等级。被告处P2P借贷产品需要根据客户需求匹配产生额度，由于2015年7月后，整个P2P行业不景气以及被告转型所需，已明确告知原告不应开展该项业务，但其仍可通过完成创新、保险等其他业务以达成业绩指标。原告明知没有分配给其该120万元额度，仍与案外人签署出借咨询与服务协议，致使上述协议最终未能完成匹配及划扣到账资金，故既不应将协议标的计算为其实际完成业绩数额，被告也不应支付相应的绩效工资。此后，因原告2015年7月、8月的业绩完成额分别为147,500元、310,000元，未能达到60%的保底业绩指标。被告根据规定于9月将其调岗调薪为理财顾问、月工资3,300元，并调低业绩指标至120万元，并无不当。原告对此规定明知，被告口头通知原告后，原告未提出异议。2015年9月至10月期间，被告从未阻碍原告工作，但其业绩均为0。因原告不能胜任个人理财顾问工作，经调岗后未能提升工作状态，仍不能胜任理财顾问工作，被告据此解除劳动合同，未违反法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、工作任务书、销售业绩标准及签收单。证明原告明知被告的各项销售业绩标准。
2、2015年1月至10月业绩明细。证明2015年7月至10月，原告业绩考核均为不合格，不胜任工作岗位。
3、工资明细单。证明被告已足额支付原告工资。
4、于某某的聘用函。证明理财顾问薪资区间为2,801元至3,800元。
5、苏伊雯的说明。证明P2P借贷产品需要根据客户需求匹配产生额度，如未能完成匹配及划扣到账资金即为无效。
6、劳动合同。证明双方存在劳动关系。
原告对证据2的真实性持有异议；对证据3认为未计算超过15,000元绩效工资部分；对证据4的真实性持有异议；对证据5的关联性持有异议；对证据6的内容无法确认。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
经审理查明：2013年7月22日，原告进入被告处工作。双方曾签订期限自当日至2016年7月21日止的劳动合同，约定原告担任理财顾问，月基本工资3,800元，饭贴200元，绩效工资另计。合同同时约定被告可根据本单位经营或工作上的需要或原告的工作能力、业绩、表现、健康状况等，调整原告的工作岗位、工作地点和职责范围，包括但不限于对原告工作内容或工作地点的改变、晋升、岗位调整等，也包括虽然职位或岗位不变但工作内容、职责或范围改变的情形。2014年4月，原告岗位调整为个人理财顾问，月基本工资调整为5,800元，饭贴不变。
2014年3月19日，被告向原告发出《业务人员工作任务书》，明确原告如在转正之后未能达到任务书规定的指标或考核成绩不达标，则公司有权视为其不胜任工作，公司可根据具体情况进行调岗或培训，若员工经调岗或培训后仍不能达成考核指标，则公司有权按照《劳动合同法》的相关规定与原告解除劳动合同。原告在转正后的考核指标为保证每月P2P业绩与创新产品业绩之和不能低于每月30万元等。原告签字确认。
2014年3月1日，被告向原告发出《投资理财一部SOP%26amp;SIC-
A类机构(北京.上海)》，其中规定PC业务考核指标为每月业绩180万元以及有效约见10个；正式员工连续两月评级为U即被降级，已经被降级一次之后如连续再次评级为2U，直接离职。原告签字确认。
2015年7月1日，被告向原告发出《销售业绩标准及销售激励制度SOP%26amp;SIC》(以下简称：销售业绩标准)，其中“三、任务考核”规定“PC层级考核要求为业绩180万元和宜农贷700元；任务达成率在0-60%，考评等级为U”；“五、降级/离职标准”规定“2、转正员工降级%26amp;离职标准：(1)连续两个月业绩为U或三个月考评得分为负，将降一等级”；“六、提成制度”中针对P2P和创新%26amp;公募不同完成数额规定了不同提成比例和考评等级，“考评等级为U，P2P提成系数为0，创新%26amp;公募提成系数为0”。原告签字确认。
原告自认“本来被告以P2P产品为主……7月后公司转型，不以P2P为主，是以创新和公募为主，但创新是5年或10年的产品，同时制定了新的SOP指标。”
被告提供发送时间为2015年12月23日，主题为“韩雯2015年1-10月业绩明细”的邮件，其中载明“原告2015年7月至11月期间，转正/晋升业绩分别完成147,000元、310,000元、0、0、0”。原告表示认可上述7月、8月已完成业绩，同时认为被告未将原告已完成的两笔合计120万元业绩计算在内。
原告为证明完成2015年7月、8月业绩，提供了分别于上述月份与案外人签订的出借金额为100万元、20万元的《出借咨询与服务协议(A类)》两份以及相应的授权委托书、委托划扣授权书和宜信财富客户申请书。被告表示P2P借贷产品需要根据客户需求匹配而产生额度，该两月被告并未给予原告该120万元匹配额度，原告不可开展该项业务，但可以通过完成创新、保险等其他业务完成业绩；被告于2015年4月开始转型，但原告仍坚持P2P业务。
原告提供发送时间为2015年7月27日，主题为“答复：B2韩雯场外签约申请”的邮件，梁琼文对于原告提出外出签单申请，予以同意。原告提供发送时间为2015年8月31日，发件人为“梁琼文”，主题为“RE：答复：8月31日外出申请”邮件，内容为针对原告下午外出见客户沟通私募和转换线上产品的申请，梁琼文开始未予同意，后在原告要求下，梁表示“请卫东陪访”。被告认为邮件均同意原告外出访问。原告认为实际未陪访。
原告提供梁琼文的微信聊天记录，其中梁表示本周未获其同意的销售，她(他)的P2Ppipeline是做不进来的，8月份的P2P仍紧俏，创新产品应有尽有，加重创新产品的奖励，要求营销人员完成创新类产品，而对于P2P额度分配，与7月份大致相同，但其掌握更大的P2P管理分配权。另外微信显示同年9月12日，因不回复组长信息，不参与工作群，原告被移出群聊。
原告提供发送时间为2015年8月28日，发件人为“weijiewang”(王伟杰)，主题为“关于8月业务规则相应调整的通知”，内容为“DearAll：鉴于8月P2P、宜农贷额度较紧，通过P2P获取NTC难度有所增加，特对整体业务作如下调整：……2、对于CCA层级及PC层级，一单百万及以上创新或10万以上标保的保险可抵一个NTC……此考核仅针对8月(宜农贷针对8、9两月)对其他月份无效”。被告表示原告未完成规定的业绩。
被告主张于2015年9月1日口头通知原告将其工作岗位调整为理财顾问，考核要求根据销售业绩标准相应调整为120万元，月基本工资调整为3,300元。原告否认曾被告知调岗调薪。
被告提供案外人于某某的聘用函，其中载明担任CCA岗位，等级为资深/EX，试用期月工资3,300元、转正后月工资3,800元。被告主张理财顾问职位基本薪资区间为2,801元至3,800元，根据表现和能力确定薪资。原告否认知悉该薪资区间，认为理财顾问转正后月基本工资应为3,800元。
原告提供的函件及快递回执显示：2015年10月28日，原告曾邮寄被告文件一份。原告主张邮寄被告《致宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海分公司函》，主要内容为2015年9月，原告收到工资单后发现被降级，此后公司对其工作造成障碍。因被告未将其完成的2015年7月、8月两笔业绩指标计算在内，原告对于降级处理提出异议；对于被告对其完成岗位业绩指标设置障碍等行为要求答复。被告表示未收到该函件。
原告提供发送时间为2015年2月10日，发送人为“zhufenfen”，收件人为“投-上海舜元营业部”，主题为“转发：2014年12月提成发放通知”，内容为“Dealall：根据财务部通知：1、2014年12月份提成不到1.5万元的同事，为了能够帮助大家节税，统一选择的年终奖发放方式。HR那边可能会分批发，这部分钱预期会在本周末到账，请今天未收到全部提成的同事，本周继续关注入账信息……”。被告否认其真实性。
原告提供其于2015年11月11日发送，主题为“投诉”的邮件，内容为原告表示被告为提高销售人员的积极性，规定每月提成金额在15,000元以上的以报销形式节税，在被告与原告解除劳动合同时薪资明细中缺少2014年10月及2015年1月业绩提成，要求被告予以说明。被告未予回复。
2015年11月19日，被告向原告发出劳动合同解除通知函，载明“韩雯女士：根据《劳动合同法》相关规定，宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司依法解除与您的劳动合同(合同期限为2013年7月22日至2016年7月21日)，解除理由为：不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位的，仍不能胜任工作；劳动合同于2015年11月20日解除，薪酬结算至2015年11月20日。同时公司将按照你在公司的工作年限向您支付相当于2.5个月工资的经济补偿金23,531.30元，将根据提前通知情况支付代通知金3,025元，以上款项为税前数额，由公司依法代为扣缴税金。请您在2015年11月20日之前按照公司规定办理各项离职交接手续，公司将在办结后的下一个发薪日支付以上款项，依法出具离职证明并办理相应的档案、社会保险转移手续…”。原告最后工作至当日，被告未支付其经济补偿金和代通金。
根据原告提供的银行交易记录显示：2014年12月1日、2015年3月31日、被告分别转账支付原告29,317.60元及18,287元，在“客户摘要”栏目注明“报销款”。原告认为超过15,000元的绩效工资以报销名义发放，上述费用系被告根据原告完成业绩支付的绩效工资。被告认为系报销款。经本院释明，被告未提供原告实际发生费用进行报销的凭证，仅解释为离职员工材料已全部销毁。
双方确认除上述支付的29,317.60元及18,287元之外，原告已发的月平均工资为9,412.52元，原告认为应将系争绩效工资、诉请的工资差额也计入月平均工资范畴，被告认为系原告报销款项，不应计入。
2015年12月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付违反解除劳动合同赔偿金69,263.65元；2、支付2015年7月至2015年11月工资差额13,200元。2015年4月15日，该委裁决：一、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年9月至11月工资差额1,333.33元；二、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
诉讼中，原告表示如本案被确认为合法解除劳动关系，同意一并处理经济补偿金和代通知金。
审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，2015年7月至8月，原告担任个人理财顾问。根据原告签字确认的销售业绩标准规定其每月业绩指标为180万元，如任务达成率低于60%，考评等级为U，连续两个月业绩为U将降一等级。双方确认2015年7月、8月原告分别完成业绩数额为147,000元、310,000元。原告主张另外分别签署金额为100万元、20万元的P2P借款项目，但遭被告阻挠未予匹配，仍应计入销售业绩。原告主张被告预先给予其额度，被告予以否认。原告对此未向本院提供确凿证据予以佐证，本院对其该项陈述，不予采信，对于原告要求将120万元计入销售业绩的主张，不予支持。原告提供的微信记录反映当时P2P额度很少，原告领导掌握了更大的额度管理分配权，同时明确营销人员应尽力完成创新类产品，其中并无故意拒绝原告匹配的意思表示。相反通过该微信记录结合双方陈述，可以证明被告关于P2P额度很少，已告知原告不应开展该类业务，仍可通过完成创新、保险等其他业务以达成业绩指标的陈述，本院对此予以采信。原告未能达到销售业绩标准规定的60%业绩最低达成率。被告据此认定原告不胜任工作并自2015年9月起将其降级为理财顾问，并无不妥，本院予以确认。原告于2015年9月至11月期间业绩为0，被告再次认定原告调岗后仍不能胜任理财顾问工作，并解除劳动合同，未违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告多次对原告完成业务指标设置障碍，造成无法完成业绩。被告予以否认。原告提供的外签合同审批邮件不能证明其主张，其提供的函件及投诉未有被告回复，其提供的客户邮件真实性无法确认，原告对其该项陈述除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此不予采信。
关于工资差额。原告虽签署120万元P2P借款合同，但该款项并未匹配及划扣资金，不应计为完成业绩。故原告要求被告支付该部分绩效工资6,200元的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。鉴于本院确认被告调岗行为并无不当，原告要求被告支付调岗后的工资差额7,500元，亦缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决被告以3,800元标准扣除已付3,300元后，计算支付原告2015年9月至11月期间工资差额1,333.33元，被告未提起诉讼，视为服从，本院予以确认。
2015年11月19日，被告以原告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位的，仍不能胜任工作为由解除劳动合同，并表示将支付经济补偿金23,531.30元和代通知金3,025元。原告亦表示如本案被确认为合法解除劳动合同，同意一并处理经济补偿金和代通知金。为避免讼累，本院对此一并予以处理。双方对于原告离职前12个月月平均工资数额存在争议。2014年12月1日、2015年3月31日、被告分别转账支付原告29,317.60元及18,287元。原告认为公司规定超过15,000元的绩效工资以报销名义发放，实为绩效工资；被告认为系报销款。经本院释明，被告未提供原告实际发生费用进行报销的凭证，未能对于发放上述款项进行合理解释，应当承担举证不利的后果。本院对于原告的主张，予以采信。根据双方确认原告离职前已发的月平均工资9,412.52元，加上该期间绩效工资29,317.60元、18,287元以及2015年9月至10月期间的工资差额1,000元，原告离职前月平均工资为13,462.90元。根据法律规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金33,657元以及代通知金3,800元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第二项、第四十六条第三项、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告韩雯2015年9月至2015年11月工资差额人民币1,333.33元；
二、被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告韩雯解除劳动合同的经济补偿金人民币33,657元；
三、被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告韩雯未提前30天通知解除劳动合同的替代通知期工资人民币3,800元；
四、驳回原告韩雯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告韩雯、被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司上海长宁分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一六年七月十五日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。