广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初4281号
原告鹤山市某某纸品有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人冯某某，董事长。
委托代表人袁某某，广东孚道律师事务所律师。
委托代表人王某，广东孚道律师事务所实习律师。
被告某某工业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李某某，总经理。
委托代表人刘某某，江西东太律师事务所律师。
原告鹤山市某某纸品有限公司与被告某某工业（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某、王某，被告法定代表人李某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原告与某某国际租赁有限公司（以下简称某某公司）签订合同，购买某某公司放置在浙江某某包装印刷器材有限公司内的五层瓦楞纸板制造机（以下简称购买设备）。2015年1月19日，原告与被告签订合同，约定被告承揽该购买设备的拆卸搬运及安装改造业务。2015年1月20日原告向被告支付33万元（人民币，下同）的订金。后某某公司因法院原因无法交付该购买设备，原告和某某公司经协商于2015年4月30日解除该购买合同，原被告签订的承揽合同已经无法履行。故原告于2015年6月19日发函给被告，通知解除双方签订的承揽合同，并要求被告返还33万订金。后原告多次与被告联系退款事宜，但被告一直未予退还。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告的承揽合同于2015年6月20日解除；2、被告返还原告33万元及利息（自2015年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计至付清之日止，暂计至2017年2月13日，为25896元）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，因原告原因造成合同不能履行，依照法律规定，原告要求解除合同，应赔偿被告的损失。
经审理查明，2015年1月19日原、被告双方签订《设备购销合同》（实际为承揽合同）。合同约定，一、设备安装改造之明细及价款：设备品名东莞某某机械有限公司生产的瓦楞纸板生产线，设备安装改造总价款为110万元；二、安装改造分前后两大部分进行：1、被告由浙江场地内拆除设备并运回广东省鹤山市，设备运回后首先置放于原告指定场地；2、待原告新厂房建成及约半年后，再次运往原告厂区内安装调试；3、原告负责设备到鹤山后的吊卸及移位起重设备费用，被告负责二次平板运输费用；四、合同签订后预付订金30%，设备到达鹤山放置后支付20%，余款50%于安装调试合格后1个月内开票付清。上述承揽合同签订后，原告于2015年1月20日向被告支付订金330000元，被告对此予以确认。对于承揽合同的后续履行问题，原告称因其向卖方某某国际租赁有限公司（以下简称某某公司）购买的涉案设备被法院查封，原告与某某公司于2015年4月30日解除买卖合同。故，原告与被告签订的承揽合同无法履行，原告遂于2015年6月19日发函给被告，通知解除双方签订的承揽合同，并要求被告退还330000元订金。被告则称承揽合同签订后，被告已联系相关物流运输所需挂车并预付定金130000元，被告立即组织人员到涉案设备拆机地，后因无法进场拆卸设备，被告又派人去上海协调无果，共支出拆卸设备所需人工工资87000元、其他差旅费等8361.41元。上述支出共计225361.41元。被告称因原告原因造成承揽合同不能履行的后果，被告为履行承揽合同实际支出的上述费用，应由原告承担，另被告存在履行合同的预期收益损失，故被告不同意返还订金。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》（实际为承揽合同）是原、被告双方的真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。
关于原告诉请解除承揽合同的问题。原、被告签订合同后，原告向被告支付订金330000元，被告安排拆机人员和联系运输车辆的行为均属于有效履行承揽合同的行为。在因涉案设备卖方原因无法交付拆卸的情况出现时，原告与卖方已采取相应措施终止承揽合同的履行，原告于2015年6月20日向被告发出解除合同通知函，被告对解除合同未提出异议，应视为同意解除合同。故，本院据此认定，原、被告签订的承揽合同解除。
关于原告诉请返还订金及利息的问题。庭审中，原告以双方签订的承揽合同未实际履行为由，诉请被告返还预交的订金330000元及逾期返还的利息。对此诉请，本院认为，争议的焦点在于被告部分履行承揽合同而实际支出费用的承担问题。庭审中，原、被告均确认，双方签订的承揽合同未履行完成，未履行完成的直接原因是原告与卖方签订的买卖合同中约定的涉案设备被法院查封无法交付。故，被告无需承担承揽合同无法继续履行的违约责任，基于合同相对性原则，承揽合同无法继续履行的责任应由原告承担，对于被告在履行合同产生的实际支出损失应由原告承担，被告返还订金应属于有限返还，即在收取订金范围内扣除其实际损失后余额部分返还。对于被告实际支出费用的数额问题，被告在庭审中确认用于支付拆卸设备的人工费用87000元，用于履行承揽合同的差旅费等其他支出8361.41元，用于支付运输车辆定金130000元，三项合计225361.41元。对此被告提交项目支出记录、收据、机票、加油发票、租车费票据、住宿票据等证据证明。对于物流定金130000元的问题，本院认为，被告根据合同约定，联系物流运输车辆属于正常履行合同。根据签订合同支付定金的一般原则，所付定金不得超出合同总额20%的上限，本案中被告称支付的定金130000元，已达到合同总额的50%明显偏高，并且考虑到被告与案外人运输合同未实际履行，本院对此部分损失支持运输合同总额的20%标准即52000元（260000×20%），如确实存在被告支付定金超出上述标准的情况，被告可另循法律途径解决，本案中不予处理。对于人工费87000元的问题，本院认为，被告履行承揽合同向拆卸工人预付人工费用并无不妥，但是拆卸设备工作并未实际实施，上述费用本院酌定减半支付，即本院对此部分损失认定为43500元；对于其他支出8361.41元的问题，因原告已提交相关证据证明被告未履行承揽合同实际产生，故本院对此予以确认，综上，本院认定被告履行承揽合同实际支出103861.41元（52000＋43500＋8361.41）。另对于被告主张扣除预期收益的问题，因被告未提交相关证据证明预期收益损失，本院对此不予确认。综上，被告应返还原告订金为226138.59元（330000－52000－43500－8361.41）。对于原告诉请被告支付逾期退还订金利息的问题。同前所述，承揽合同未履行的原因不在被告，被告不存在违约行为，被告拒绝退回订金系双方存在争议未了，故被告不存在逾期返还订金的情形，不应支付逾期返还订金的利息。对于原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告鹤山市某某纸品有限公司与被告某某工业（深圳）有限公司于2015年1月19日签订的《设备购销合同》解除；
二、被告某某工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鹤山市某某纸品有限公司订金226138.59元；
三、驳回原告鹤山市某某纸品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3319元（原告已预交），由被告某某工业（深圳）有限公司承担2346元，由原告鹤山市某某纸品有限公司承担973元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一七年六月十九日
书记员 黄美艳