江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1087号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵石英，1970年10月2日。
委托代理人王维峰，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人王颖，江苏常信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）雷鸣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵石英、雷鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
赵石英诉称，2013年12月12日，陈启明驾驶苏J×××××号中型厢式货车（车上载赵石英）行驶至312国道196km+620m处时，正巧雷鸣将苏D×××××号重型货车停下检修，两车发生交通事故，致我严重受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，我无责，陈启明、雷鸣分负主、次责任。另雷鸣在人保公司处投保。因双方协商无果，诉请判令雷鸣、人保公司赔偿我损失202356元；诉讼费用由雷鸣、人保公司承担。
雷鸣辩称，对本次事故责任认定没有异议，同意保险公司意见。
人保公司辩称，本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，商业险500000元不计免赔。事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用。诉讼费、鉴定费不予承担。
一审查明，2013年12月12日，陈启明驾驶苏J×××××号中型厢式货车（车上载赵石英）沿312国道东半幅慢速机动车道由南向北行驶至312国道196km+620m处事发地时，恰遇苏D×××××号重型仓栅式货车停于东半幅慢速机动车道检修车辆，两车发生相撞，苏D×××××号重型仓栅式货车又撞向正在检修车辆的雷鸣，致雷鸣、赵石英受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，陈启明承担该事故主要责任，雷鸣承担次要责任，赵石英不承担责任。事故发生后，赵石英先后至常州市第一人民医院、无锡市人民医院进行医治，共计住院36.5天，产生医疗费138108.44元。经常州市武进区人民法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年5月25日作出锡诚[2015]临鉴字第1029号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵石英左眼盲目5级评定为八级伤残，4肋骨折（未达8肋）评定为十级伤；误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵石英支出鉴定费2500元。因双方协商赔偿事宜未果，赵石英遂诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，苏D×××××号重型仓栅式货车登记在雷鸣名下，雷鸣具备合法驾驶资格。该车已向人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。
一审再查明，2012年3月5日至2015年3月5日期间，赵石英在大丰市锦宏织造厂从事缝纫工作，事故发生前三个月平均工资为3283元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，雷鸣驾驶机动车与赵石英相撞，造成赵石英人身损害，应当承担相应赔偿责任。人保公司作为机动车交强险承保单位，对赵石英的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。赵石英的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，雷鸣在本案中负次要责任，故应由人保公司在三责险范围承担30%的赔偿责任。不足部分，仍由雷鸣负责赔偿。赵石英的损失，认定如下：
具体赔偿项目
赵石英主张（元）
人保公司、雷鸣意见
法院意见
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
138108.44
对证据真实性无异议，2500元外购药收款收据，因此认可医药费为133108.44元，对于外购药不予承担，要求扣除10%的医保外费用。
138108.44
赵石英主张白蛋白费用5000元有医院证明书及收款收据为证，依法予以支持。其医疗费共计138108.44元，参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由雷鸣承担30%即4143.25元。
住院伙食补助费
无异议。
赵石英的主张符合法律规定且对方当事人没有异议，法院依法予以支持。
营养费
护理费
误工费
赵石英提供的误工证明真实性不予认可，要求赵石英提供伤前3个月，伤后6个月的银行流水以计算实际收入。如果不能提供上述证据按2013年江苏最低工资标准计算，
经法院审查，赵石英的误工情况有劳动合同书、营业执照、工资单、收入减少证明为证，确在该公司工作。赵石英误工期180日，相应误工损失计算为19698元。
残疾赔偿金
206076
对鉴定报告无异议，对赵石英残疾赔偿金不予认可，赵石英没有提供城镇居住证明，认可按农村标准计算。精神抚慰金不予承担。
206076
赵石英在大丰市锦宏织造厂工作，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算。赵石英因本次事故致左眼盲目5级构成八级伤残，4肋骨折构成十级伤残，主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有事实、法律依据，依法予以支持。
精神损害抚慰金
交通费
认可200元。
赵石英主张的交通费过高，根据其就医情况，酌定交通费200元。
认定合计
391219.44元，其中人保公司承担197222.58元，雷鸣承担4143.25元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、人保公司在交强险限额内赔偿赵石英医疗费用10000元、伤残费用110000元,在三责险限额内赔偿赵石英77222.58元，两项合计197222.58元,该款由人保公司于判决生效之日起十日内给付赵石英；二、雷鸣于判决生效之日起十日内赔偿赵石英医疗费4143.25元；三、驳回赵石英的其他诉讼请求。案件受理费1512元、鉴定费2500元，合计4012元，由赵石英负担2810元，雷鸣负担1202元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，一、一审仅依据赵石英提供的当地居委会和企业的证明材料就按照城镇标准计算伤残赔偿金，依据不足，应按照农村标准计算伤残赔偿金为89748元。二、一审中，赵石英提交了如下证据：常州市第一人民医院主治医生出具的赵石英曾经使用过10支白蛋白的证明以及安国长安药材行出具的收据，一审法院仅凭这两份证据就确认了5000元的外购医疗费，依据不足。三、关于赵石英的误工费问题，其提交的证据不足以证明其受伤前三个月的平均工资，只能依据常州市最低工资标准1630/月计算误工费为9780元。四、雷鸣在本起事故中仅承担次要责任，根据相关规定，承担事故的次要责任，不应承担相应的精神损害抚慰金，一审判决支持赵石英精神损害抚慰金20000元，对于雷鸣来讲是不公平的。综上，请求撤销原判，查明事实后依法予以改判或者发回重审，一审、二审诉讼费用由赵石英、雷鸣承担。
被上诉人赵石英答辩称，一、我在一审中提交的是居委会的证明，而非村委会的证明，居委会是城市街道办事处的基层组织，因此应按城镇标准计算。出事前，我在盐城市大丰区锦宏织造厂工作，以其工资收入作为主要生活来源，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金。二、我达到一个八级、一个十级伤残，伤情严重，需使用10支白蛋白，当时因医院缺少该药品，故在其它药店购买，医生的证明也证实其确实使用了10支白蛋白，事实清楚明白，其损失应得到赔偿。三、关于误工费，我提交的劳动合同书、营业执照、工资单收入减少证明，证明我真实工资情况，误工费为19698元。四、对于精神损害抚慰金，我的鉴定结果是八级加十级，事实上还有一个九级的脑外伤，当时因为我丈夫陈启明是主要责任，考虑到要支出相应的鉴定费，所以对九级的脑外伤也没有申请鉴定。我被下达了两次病危通知，病情非常严重，造成的痛苦也是巨大的。另，我在本次交通事故中无过错，故主张精神抚慰金。综上，一审判决正确，合理合法，请求驳回上诉。
被上诉人雷鸣答辩称，认可一审判决，请求维持原判。
二审中，各方均未提交新证据，鉴于各方对于一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，关于伤残赔偿金的计算标准问题，一审中，赵石英提交的户籍卡中户别登记为“家庭户口”，且其在一审提交的劳动合同，收入减少证明以及工资发放条均可以证明其在事故发生之前从事的并非农业工作，人保公司主张按照农村标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据，本院不予采信。
关于10支人血白蛋白的5000元费用问题，赵石英在一审中提交了常州市第一人民医院主治医生出具的证明，可以证明赵石英在医疗过程中确实使用了10支人血白蛋白，对于该药品的价格，赵石英提交的收据中载明价格500/每支，该价格也符合市场的正常价格，故一审法院确认5000元的人血白蛋白费用，并无不妥之处。
关于误工费的问题，一审中赵石英提交了劳动合同、收入减少证明以及工资发放条，足以证明其因伤导致误工损失的事实，故本院对误工费部分予以维持。
对于精神损害抚慰金的问题，赵石英在本起交通事故中属于无过错方，其主张精神损害抚慰金与法不悖。
综上，上诉人人保公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1512元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 房 敏