wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第706号
原告谢林。
被告陈兵。
原告谢林与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢林到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林诉称，被告陈兵于2013年10月16日向原告借款，拟定于2014年春节归还，自愿承担偿还责任，被告方自愿立有借条，被告承诺还款计划于2014年6月5日左右还款2000元，违约金500元，被告借款到期至今未偿还分文，为保护原告合法权益，不受伤害，特向法院起诉。请求判令：1、陈兵偿还借款28000元，给付逾期还款违约金500元，合计28500元；2被告承担本案受理费。
被告陈兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告陈兵向原告谢林出具借条一份，载明：“借条今借到谢林人民币贰万捌仟元整﹤28000﹥借款人：陈兵2013年10月16日注：2014年春节前归还”。2014年5月10日，被告陈兵向原告谢林出具还款计划一份，载明：“还款计划本人承诺于2014.6.5日左右归还2000.00元若有失言本人承担一切后果违约金500.00元2014.5.10日陈兵”。借款到期后，原告多次索要借款无果，遂于2015年6月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈兵向原告谢林借款28000元的事实存在，有被告陈兵向原告谢林出具的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。被告陈兵向原告谢林出具还款计划后未按承诺还款，应按约定支付违约金500元。被告陈兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告谢林的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后立即偿还原告谢林借款人民币28000元及违约金500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费511元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 施 璐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01076号
原告熊林霞。
被告程玉英。
本院在审理原告熊林霞诉被告程玉英民间借贷纠纷一案中，原告熊林霞以与被告程玉英在庭外已达成和解协议且被告已支付欠款为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊林霞的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊林霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告熊林霞负担。
审判员 丁保江
二〇一四年八月十一日
书记员 胡正涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3727c5a8-ce24-4522-9758-a84e0117fe6d&imgId=MzcyN2M1YTgtY2UyNC00NTIyLTk3NTgtYTg0ZTAxMTdmZTZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1178号
申请执行人:鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人:池红。
委托代理人:王宏，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司,法定代表人白强,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:内蒙古蒙航航空有限责任公司，法定代表人张学光，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2017〕内0627执第1178号裁定书，被执行人鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司应向申请人偿还5861352.22元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的土地一宗。现申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月28日，被执行人鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司尚欠申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司5861352.22元及利息，并负担本案申请执行费56707元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：高 文清
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十月二十九日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1178号申请执行人:鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人:池红。委托代理人:王宏，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司,法定代表人白强,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:内蒙古蒙航航空有限责任公司，法定代表人张学光，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2017〕内0627执第1178号裁定书，被执行人鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司应向申请人偿还5861352.22元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人内蒙古蒙航航空有限责任公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的土地一宗。现申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月28日，被执行人鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司尚欠申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司5861352.22元及利息，并负担本案申请执行费56707元。本院认为，被执行人鄂尔多斯市盛农农业开发有限责任公司、内蒙古蒙航航空有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员 ：贺 海燕审判员 ：高 文清审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十月二十九日书记员 ： 宋 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民催字第4号
申请人：宁波江北华鼎金属材料有限公司，住所地：浙江省宁波市环城北路西段369号。
法定代表人：贺忠。
申请人宁波江北华鼎金属材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月13日对申请人遗失的号码为31000051\\\22594574、票面金额为136163.63元整、出票人为浙江群英车业有限公司、收款人为浙江盾安供应链管理有限公司、付款银行为上海浦东发展银行丽水缙云支行、到期日为2015年5月17日、持票人为申请人的银行承兑汇票发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故本院根据申请人的申请，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告宁波江北华鼎金属材料有限公司遗失的号码为31000051\\\22594574的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波江北华鼎金属材料有限公司有权依法向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李森炎
审 判 员 廖志灿
审 判 员 胡永祥
二〇一五年六月一日
代书记员 唐婷婷
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙民催字第4号申请人：宁波江北华鼎金属材料有限公司，住所地：浙江省宁波市环城北路西段369号。法定代表人：贺忠。申请人宁波江北华鼎金属材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月13日对申请人遗失的号码为3100005122594574、票面金额为136163.63元整、出票人为浙江群英车业有限公司、收款人为浙江盾安供应链管理有限公司、付款银行为上海浦东发展银行丽水缙云支行、到期日为2015年5月17日、持票人为申请人的银行承兑汇票发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故本院根据申请人的申请，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告宁波江北华鼎金属材料有限公司遗失的号码为3100005122594574的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波江北华鼎金属材料有限公司有权依法向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 李森炎审 判 员 廖志灿审 判 员 胡永祥二〇一五年六月一日代书记员 唐婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3569号
原告：贵池区唐田镇凤凰村岩头村村民组，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇凤凰村。
法定代表人：戴文强，组长。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市贵池区唐田镇吴田社区居民委员会，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇吴田村。
法定代表人：陈孝鸿，主任。
原告贵池区唐田镇凤凰村岩头村村民组与被告池州市贵池区唐田镇吴田社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告贵池区唐田镇凤凰村岩头村村民组于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵池区唐田镇凤凰村岩头村村民组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵池区唐田镇凤凰村岩头村村民组负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚 锦
�海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执225号
申请执行人ＸＸ正，男，1989年8月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人上海青幕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人费加棋。
被执行人费加棋，男，1989年12月31日生，住上海市嘉定区。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民三(民)初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海青幕餐饮企业管理有限公司、费加棋未履行相关义务，权利人ＸＸ正向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、叶军进行执行。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其�可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行财产，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第1385号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第5号
上诉人（原审被告）：卢××。
委托代理人：陈甲。
被上诉人（原审原告）：浙江××××生物技术有限公
司。住所地：浙江省××市农业对外××开发区春澜路。
法定代表人：章××。
委托代理人：朗××。
上诉人卢××为与被上诉人浙江××××生物技术有限
公司（以下简称科峰××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海
宁市人民法院（2008）海民二初字第1728号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2008年12月22日受理后，依法组成合议庭并
于2009年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人卢××委托代理
人陈甲、被上诉人科峰××委托代理人朗××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月26日，科峰××销售副
总监黄某、业务代表陈乙代表科峰××与卢××签订买卖蛋白
粉、酵母蛋白粉的销售合同，合同约定：月供货2吨；每次货
款一般应在货到一周检验合格后付清。最迟应在下一批产品需
方签收时付清。合同签订后，双方共发生业务14.5吨，卢××
支付部分货款，尚有32200元未付，科峰××遂诉至原审法院
，要求卢××立即支付货款。原审认为：卢××结欠科峰××货款32200元，有卢××
签收的送货单佐证，所以事实清楚。双方签订合同时既已约定
付款期限，卢××应按照约定及时支付，现卢××未及时支付
，已构成违约，应某担继续履行付款的义务，对科峰××的诉
讼请求予以支持。卢××在答辩期满后虽提出答辩意见，但未
提供证据，且又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此应视为放弃
其应有的诉讼权利。据此，原审依照《中华某某共和国合同法
》第一百零九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，作出判决：卢××于判决生效之日起十日内给付科
峰××货款32200元。案件受理费605元减半收取303元，由卢
××负担。
上诉人卢××不服原审上述判决，向本院提起上诉称：
上诉人执存的销售合同供方是黄某、陈乙，并不是被上诉人企
业，合同上并未加盖有被上诉人公乙，上诉人一直是与陈乙等
个人之间存在生意往来，一审判决供方主体为科峰××无依据
，属诉讼主体错误。陈乙作为供货方，未按2007年12月4日的
订货书承诺供货，仅交货2吨，其余3吨未交货，致使上诉人无
法如期向客户供货，造成损失，陈乙已构成违约应某担违约责
任。另外，本案合同第9条约定争议解决的内容仅适用于仲裁
并不适用于诉讼，本案被告住所地和合同履行地均在福建省福
清市，故原审管辖错误。上诉请求二审撤销原判改判驳回被上
诉人的不当之诉。
被上诉人科峰××当庭答辩称：陈乙是科峰××业务员
，陈乙作为科峰××代表与上诉人签订合同。上诉人未按合同约定付款，违约在先，科峰××才停止供货。合同上明确约定
由海宁市人民法院管辖。被上诉人要求二审维持原判。
二审中，上诉人当庭提供其持有的销售合同一份，该合
同上并未加盖被上诉人的公乙，据此证明本案合同的供方主体
并不是被上诉人，而是黄某和陈乙个人。被上诉人质证认为上
诉人所提供的合同系草稿。本院认为，上诉人所举证的合同，
内容与被上诉人向原审法院提供的合同基本一致，区别在于该
合同并无加盖科峰××公乙，但合同确定的供货方为科峰××
，黄某、陈乙只是作为供货方代表签字，且被上诉人对黄某、
陈乙系科峰××业务员的身份予以认可，因此，该合同应为被
上诉人与上诉人之间签订。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明
，双方当事人签订的销售合同第九条有关某某争议的方法某某
：尽量以友好的态度协商解决，协商不成则视争议之内容及管
辖机关的职能申诉于供方所在地海宁市人民法院进行仲裁。
本院认为：黄某、陈乙均为被上诉人的业务人员，其持
被上诉人的合同文本作为供方代表与上诉人签订销售合同，且
被上诉人所提供的销售合同加盖了被上诉人的公乙，也表明被
上诉人认可上述两业务人员的签约行为，故本案合同关系存在
于被上诉人与上诉人之间，上诉人称其与陈乙等个人之间存在
生意往来、一审判决供方主体错误的上诉理由，不能成立。被
上诉人依据合同供货后，上诉人未及时付清货款，尚欠32200
元，违反了合同约定，应当承担支付货款的民事责任。上诉人
称陈乙未按2007年12月4日的订货书承诺履行交付尚余3吨货物的义务，系供方违约的问题，本院认为，首先，上诉人并未提
供陈乙承诺尚应供货3吨的证据；其次，被上诉人已于2007年1
2月6日供货2吨，履行了合同约定的月供货2吨的义务。因此，
上诉人关于供方违约之说，无事实依据。本案合同对解决争议
的管辖法院作了选择，即由“海宁市人民法院进行仲裁”，尽
管合同条款表述由法院“仲裁”，措辞并不准确，但合同条款
的基本含义应理解为双方当事人选择由海宁市人民法院诉讼管
辖，因此，上诉人关于原审法院管辖错误的上诉理由亦不能成
立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人卢××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 宁建龙
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 姜丽艳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终153号
上诉人（原审原告）：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：莱芜银弘房地产开发有限公司，地址：莱芜市莱城区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。
法定代表人：王谢飞，职务：董事长。
上诉人赵吉山因与上诉人莱芜银弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵吉山与上诉人莱芜银弘房地产开发有限公司在收到催交案件受理费的通知后不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵吉山、莱芜银弘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 任晓兰
代理审判员 巩其云
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹一平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02583号
罪犯任杰，男，生于1979年4月26日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2010年5月4日作出（2010）远刑初字第21号刑事判决，以被告人任杰犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。执行中，2012年12月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年9月15日在湖北省沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯任杰在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯任杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年2月缴纳罚金30000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知、缴纳罚金证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，执行了财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00438号
原告胡某某。
被告盛某某。
本院在审理原告胡某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某某负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年七月三日
书记员 徐淑雪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初392号
原告：吴海东，男,1973年7月1日出生,汉族,住海口市。
委托诉讼代理人：陈钊，男，1975年3月23日出生，住海口市。
被告：许亚全，男,1966年2月12日出生,汉族,住海口市。
原告吴海东与被告许亚全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钊、被告许亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告许亚全立即归还原告吴海东借款本金31700元，并支付自2015年10月27日起至借款付清日止按借款合同约定的逾期借款利息及借款合同违约金（暂计算自2015年10月27日起至2017年1月26日止的逾期借款利息19020元及借款合同违约金7132元，共计26152元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告与原告于海口市龙华区玉沙路5号国贸中心18C1室共同签订了借款协议（一式贰份），合同约定被告从原告处借得31700元，借款期限为三个月（至2015年10月26日止）。协议约定借款到期后，被告不能归还借款本金，由被告以借款本金按每月借款利率4%作为利息支付给原告，直至原告债权获得完全清偿之时。在上述借款合同执行过程中，被告没有按约定履行合同，多次拒绝向原告支付利息及归还借款本金，原告以被告违反合同约定为事实依据，多次向被告催讨借款本金及利息并要求被告承担违约责任，被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告违反借款合同约定，拒绝支付利息和偿还借款、拒绝承担违约责任的行为已经严重侵犯和损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告许亚全辩称：我只是借了（2017）琼0106民初393号案件的60000元现金，剩下的都是利息的条，我没有借过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据1《借款协议》，用于证明被告向原告借款31700元的事实；证据2《收款确认书》，用于证明被告已收到原告出借的款项。被告许亚全的质证意见为：证据是真实的，但是都是利息。被告许亚全未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款31700元，借款期限自2015年7月27日起至2015年10月26日止，还款方式为一次性还本法。如被告按期还清本金，原告同意减免5400元。被告如逾期偿还原告本金，应向原告支付逾期违约金，逾期违约金按借款本金的0.05%按天计算，直到原告本金全部清偿。被告如逾期偿还原告本金，应从协议届满日起，按借款月利率为4%向原告支付借款利息，直到原告债权获得完全清偿之时。该协议还对双方的权利义务等进行了约定。2015年7月14日，被告向原告出具《收款确认书》载明：”本人于2015年7月14日收到该《借款协议》的借款本金款项，共计人民币31700元，其中现金31700元。”借款期限届满后，被告未依约还款，原告催付未果，遂诉至本院。
另查，2014年3月27日，被告向原告借款60000元，原告用现金支付，被告亦予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否将现金31700元支付给被告，该笔借款是否实际发生。被告否认收到原告的现金，称《收款确认书》上写收到现金31700元，实际上是利息条，是原告胁迫被告写的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称已将现金31700元支付给被告，有被告签署的《收款确认书》予以佐证，被告否认收到该笔借款，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告与被告之间的经济往来是通过现金直接交易，本案中的该笔借款亦是通过现金直接交付，这与原、被告之间的交易习惯相符合，可以认定该笔借款已实际发生，原告已向被告支付借款31700元。故原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告支付了借款，被告未按约定履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款本金31700元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告既约定借款月利率4%，又约定逾期违约金0.05%/日，总计已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、限被告许亚全于本判决生效之日起十日内向原告吴海东偿还借款本金31700元及利息（利息计算方式：以31700元为本金，利率按年利率24%计算，自2015年10月27日至清偿之日止）；
二、驳回原告吴海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告许亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 李 芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 夏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第02964号
原告：李某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某曾于2012年2月7日向本院起诉要求与被告孙某离婚，后又于2012年4月10日向本院申请撤诉，本院于同年4月26日向原、被告邮寄送达民事裁定书，准予原告李某撤回起诉。该裁定书生效时间为2012年10月26日。原告李某于2012年10月19日再次向本院起诉，因起诉时未超过六个月，且没有新情况、新理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费200元，待本裁定生效后退还原告李某。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年十一月一日
书 记 员 杨守涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初898号
原告：胡学谦，男，1973年8月17日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：卢光荣、王丹，天津则立律师事务所律师。
原告胡学谦诉被告天津市振业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学谦、天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业房地产公司）的委托诉讼代理人卢光荣、王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡学谦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋维修费78197元，鉴定费32000元、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年12月原告与被告振业房地产公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的天津市河东区新博路4号新博园8-1-3304号私产房屋，建筑面积155.05平方米。2014年3月30日前被告按约定交付房屋，原告2014年9月19日取得该房屋房地产权证。诉争房屋为毛坯房，原告接收房屋后对房屋进行装修使用，使用过程中原告发现房屋墙面大面积起鼓、脱落。原告把情况反映到物业公司，物业联系施工方两次到原告处进行查看，并于2015年4月书面承认是质量问题，但只同意赔偿2万元，双方协商未果。鉴定结论原告认可，原告屋顶做了吊顶装饰，占用部分墙面，墙面维修肯定会破坏屋顶，故计算屋顶维修费用确有必要。
被告振业房地产公司辩称，原告名下房屋确系被告公司开发建设的商品房。原告陈述的屋内墙面墙皮脱落属实，物业公司同意对受损墙面进行修复，但原告不认可。鉴定报告中有些费用是不应该有的,如第八页中第二项、第十五项、第十六项和第二十四项。原告诉请是关于墙面的起鼓开裂造成的损失,鉴定报告中门扇、开关插座和顶棚损失不应包括在内。原告对房屋阳台、卫生间、厨房的一部分结构进行了私自拆改，未书面向物业公司申请。原告改变了房屋结构，会对墙体的质量产生影响。原告在装修施工中，没有按照标准和工序施工，没有对墙面底漆做封闭处理，也没有根据底层材料的酸碱度使用材料，直接在基层上使用了不能兼容的材料，造成基层砂浆的粉化，最终出现大面积起皮的问题，原告也应该承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告与被告振业房地产公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的天津市河东区新博路4号新博园8-1-3304号私产房屋，建筑面积155.05平方米。2014年3月30日前被告按约定向原告交付房屋，原告2014年9月19日取得该房屋房地产权证。
诉争房屋交房标准中双方约定：室内部分为毛坯交房，卧室、起居室墙面为混合砂浆，地面为细石混凝土，顶棚为石膏砂浆。卫生间和厨房墙面为水泥砂浆，局部防水涂料，顶棚为砼原浆面层。
原告接收房屋后对房屋进行装修使用，使用过程中原告发现房屋墙面普遍出现大面积开裂、起鼓、脱落。原告把情况反映到物业公司，物业公司联系施工方两次到原告处进行查看，并于2015年4月书面承认存在质量问题，但只同意赔偿2万元，双方协商未果。
诉讼过程中，原告申请本院对诉争房屋墙面返砂、开裂等工程质量及修复工程费用进行鉴定。2017年6月8日，本院委托的天津元旭工程咨询管理有限公司出具鉴定意见书，墙面观感检测部分载明：“该房屋寅除起居室局部壁纸墙面和部分家俱遮挡外，所有房间如：主卧室、次卧室、书房、起居室、餐厅、玄关等外露的墙面饰面层表面均可见不同程度的大面积起鼓、开裂，局部饰面层已脱落，墙面抹灰层砂浆外露”。
报告中抹灰层砂浆检测部分载明：“铲除主卧室、次卧室、起居室墙面饰面层，用手划摸墙面砂浆即可明显的看到砂粉掉落；观查可见墙面抹灰砂浆采用的是水泥、石灰和细砂配制而成的混合砂浆；混合砂浆内可见较多的小贝壳等杂质”。
报告中抹灰砂浆拉伸粘接强度检测部分载明：“随机抽取主卧室、次卧室、起居室的墙体抹灰砂浆与基体之间进行粘接强度检测。依据《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220-2010，其检测结果：抹灰层与基体拉伸粘接强度平均值低于混合砂浆规定值。”
鉴定意见为“新博园8-1-3304房屋室内墙面饰面层返砂和饰面层起鼓、脱落与混合砂浆强度不足有关。墙面抹灰层反砂，不符合设计要求不满足《抹灰砂浆技术规程》JGJ/T220-2010和《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》GB50210-2001相关规定。”
鉴定报告中建议了维修方案，并根据上述方案，参照《天津市房屋修缮工程预算基价》2012和天津市2017年第5期《工程造价信息》，计算房屋维修费用共计78197元。
本院认为，原告购买被告开发建设的商品房，被告应依双方合同约定和法律规定为原告提供质量合格的房屋。在房屋墙体保修期内，原告房屋室内墙体出现大面积起鼓、开裂，局部饰面层脱落，侵犯了原告的财产权利，应承担相应的修理、重置、恢复原状、赔偿等民事责任。房屋建设单位虽书面认可墙面存在质量问题并承诺维修，但双方未就维修方案及价格达成一致。现原告依鉴定结论要求自行维修，由被告承担维修费用符合法律规定，本院予以支持。依据鉴定结论意见，被告给付原告修复费用78197元。
被告虽主张鉴定报告维修预算中所涉顶棚、门扇、开关插座等项目与墙体维修无关，但原告墙面普遍存在质量问题，维修时必然会对墙面上附着的开关、门扇、插座、吊顶及家具造成影响。天津元旭工程咨询管理有限公司系经司法机关备案的具有资质的鉴定单位，其依法定程序作出的鉴定结论被告未提出相反证据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市振业房地产开发有限公司给付原告胡学谦维修费78197元，原告胡学谦自行维修河东区新博路4号新博园8-1-3304号房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，鉴定费32000元，合计33095.5元，由被告天津市振业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 佟 妍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2451号
原告（反诉被告）：浙江永和建材有限公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：夏国锋。
委托代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙ＸＸ纳建设有限公司。
法定代表人：陈永林。
委托代理人：陈斌，浙江对越律师事务所律师。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告浙ＸＸ纳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永和建材有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ纳建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告浙ＸＸ纳建设有限公司的起诉。
案件受理费31848元，减半收取15924元，财产保全申请费5000元，合计20924元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈颖莹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第887号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某。因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局罚
款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。2013年7月18日因本案被
桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）889号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人
张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年7月10日晚，被告人张某（驾驶证超分，已停止
使用）驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车沿本市梧桐街道
梧桐大街由北往南行驶至梧桐大街与振兴路叉口处时被执勤民
警查获，经当场酒精呼吸检测结果为0.86mg／ml。民警遂将被
告人张某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送至嘉兴
市公安司法鉴定中心检验，经检测被告人张某血液中乙醇含
量为1.23mg／ml（醉酒标准为0.80mg／ml）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的
刑事责任。被告人张某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、理
化检验报告、行政处罚决定书、网上查询信息等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险
驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实
供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚；被告人张×
×有因饮酒驾车被治安处罚的劣迹，酌情从重处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟元元
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第14号
上诉人（原审原告）成都朋源贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口金丰路6号量力钢材物流中心D区8幢7号。
法定代表人姜世美，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队四川省总队第二支队，住所地四川省康定县新榆林村。
法定代表人田晓东，武警四川省总队第二支队支队长。
被上诉人（原审被告）重庆洪源建筑集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号。
法定代表人汤君雄，公司董事长。
第三人李红兵，男，汉族。
上诉人成都朋源贸易有限公司（以下简称成都朋源公司）因与中国人民武装警察部队四川省总队第二支队（以下简称武警二支队）、重庆洪源建筑集团有限公司（以下简称重庆洪源公司）、及第三人李红兵代位权纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘民初字第45号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，债权人行使代位权的条件应当符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定。重庆洪源公司和武警二支队之间是建设工程施工合同关系，李红兵作为实际施工人，其应得的工程款需要办理结算才能最终确定。成都朋源公司提供的证据不足以形成证据链，不能证明武警二支队、重庆洪源公司下欠李红兵工程款，无法确认李红兵是否对武警二支队、重庆洪源公司享有到期债权，更无法确认债权数额。案件审理中各方当事人申请庭外和解以办理结算事宜亦未果。成都朋源公司提起代位权诉讼的条件尚未成就，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告成都朋源贸易有限公司的起诉。案件受理费14250元予以退还。
成都朋源公司上诉称，上诉人提起代位权的条件已成就，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。其理由为：1.李红兵修建的案涉工程已经竣工并使用超过三年，根据原审提供的证据，李红兵至少对武警二支队及重庆洪源公司享有218.94万元的到期债权，由于李红兵怠于行使其到期的债权，对上诉人造成了损害。2.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武警二支队作为发包方，应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。因此上诉人向其行使代位权符合法律规定。3.李红兵与重庆洪源公司未办理结算并不妨碍其拿到应得到的工程款，更不妨碍我方行使代位权。首先，武警二支队应当支付而未支付的工程款（含质保金）已经远远超过了我方主张的金额。其次，重庆洪源公司也承诺，如武警二支队支付的款项不足以支付上诉人钢材款，其应补足不足部分。第三，重庆洪源公司已经收到武警二支队该项目工程款1274.195645万元，但未提供证据证明已经支付了上诉人的钢材款。
被上诉人重庆洪源公司、武警二支队及原审第三人李红兵均未提供书面答辩意见。
本院经审理认为，诉权是当事人为维护其合法权益要求法院对民事争议进行裁判的权利。上诉人成都朋源公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院受理后应对其民事争议进行审判。成都朋源公司诉请法院要求行使代位权，原审法院应通过审理对其诉请是否符合事实依据和法律规定、应否得到支持作出评判。原审法院以上诉人主张的代位权条件尚未成就、其诉请不能得到支持为由驳回其起诉，系混淆了诉权与胜诉权概念，该裁判结果与法律相悖，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省甘孜藏族自治州中级人法院（2013）甘民初字第45号民事裁定；
二、指令四川省甘孜藏族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 罗佳琴
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1210号
申请执行人：李道林，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇工业园内，统一社会信用代码913405216642059495。
法定代表人：任先桃。
本院在执行申请执行人李道林与被执行人马鞍山市鸿兴制衣有限公司加工合同纠纷一案中，本院做出的（2017）皖0521民初2248号民事判决书生效后，于2017年8月21日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人李道林欠款本息680000元，承担案件受理费5300元，申请执行费9253元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查后未发现被执行人马鞍山市鸿兴制衣有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏军军
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第183号
原告：宁波市鄞州××应站。住所地：宁波市鄞州区五
乡镇××村。
法定代表人：金某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告宁波市鄞州××应站为与被告宁波市××××宾馆
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉。
本院同日立案受理后，依法由审判员吕晓峰适用简易程序，于
4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人张某某到庭参加了诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告宁波市鄞州××应站起诉称：2008年初，原告为被
告供应，至2008年7月，被告尚欠原告液化气款3万元。该款经
原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原
告液化气款30000元。
原告宁波市鄞州××应站为证明其所主张的事实，向本
院提供了下列证据材料：
1.送货单八份，证明原告向被告供气的事实。2.余额核对情况说明一份，证明被告欠原告液化气款3万
元的事实。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实
性、关联性的特征，本院认为可以作为本案的定案依据，予以
认定。
被告宁波市××××宾馆有限公司作任何答辩，也未向
本院提供证据。
经审理，原告起诉陈述的事实与本院认定的事实一致，
本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立。
原告向被告供应液化气，被告应及时支付相应的货款，现拖欠
不付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请，合法合
理，本院予以支持。被告宁波市××××宾馆有限公司经本院
传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司于本判决生效后十日
内支付原告宁波市鄞州××应站液化气款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波市××
××宾馆有限公司负担；公告费350元，由被告宁波市××××宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吕晓峰
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 余 晔
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第227号
被执行人翁朝晖。
本院在执行翁朝晖刑事罚金一案中查明，被执行人翁朝晖犯非法经营罪，于2015年6月4日被海盐县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。经查询被执行人翁朝晖无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为200000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第227号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汤奕波
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源法执字第274-2号
申请执行人唐刚。
被执行人沂源县（土门镇）南鲁山镇芦芽村村民委员会。
法定代表人唐仁宝，村民××主任。
本院在执行申请执行人唐刚与被执行人沂源县南鲁山镇芦芽村村民委员会保管合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2005）源民初字第1299号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗 新 龙
二〇一六年六月十三日
书记员 周燕存在
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第270号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人骆某某，男，吉林省松原市人，2015年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年6月13日9时48分，被告人骆某某酒后驾驶蒙FXX**号小型货车，沿乌兰浩特市公路由北向南行驶，当行驶至省级通道交叉路口时，被乌兰浩特市交巡警查获。经检测，被告人骆某某血液中酒精含量为221.40mg／100mL。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表，（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第265号酒精检测报告，被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人骆某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份
审判员 白贤慧
二〇一五年六月三十日
书记员 张 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3164号
原告于彪，男，1985年4月2日出生，汉族。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告王怡煊，女，1988年2月2日出生，汉族。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
原告于彪与被告王怡煊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于彪的委托代理人薛程，被告王怡煊的委托代理人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日20时许，原告驾驶摩托车沿罗七路由北向南行驶至罗七路与双月湖路路口时与逆向行驶的被告相撞，造成原告受伤的交通事故。罗庄交警大队出具道路交通事故证明一份。被告逆向行驶是造成事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告王怡煊辩称：原告所诉无事实和法律依据，本次交通事故是原告无证驾驶报废无牌摩托车超速行驶造成，事故发生后，原告破坏现场，应承担本次事故的全部责任，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年7月14日20时许，原告于彪驾驶无牌普通摩托车沿罗七路由北向南行驶至与双月湖路路口时，与前方被告王怡煊驾驶的电动自行车相撞，造成原被告二人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后双方车辆已移动。因双方反映不一致，现场变动，无法查清某一方违法事实，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队制作道路交通事故证明一份。原告伤后于2013年7月14日至16日在临沂高新区人民医院住院治疗3天，支出住院费2801.96元；于2013年7月16日至7月25日在临沂市河东区人民医院住院治疗9天，支出住院费4953.1元。经以上两医院诊断，原告的伤情主要为：1、中型颅脑损伤；2、左颅骨骨折；3、左颞硬膜外血肿；4、左眶内侧壁骨折；5、额部软组织挫裂伤；6、颈髓损伤；7、筛板骨折。2013年10月28日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人于彪之损伤，误工损失日为120日。原告主张系临沂×××有限公司职工，提供该公司出具的原告的工作及日收入（150元）证明一份，主张误工费18000元。原告住院期间由哥哥于涛护理，于涛住临沂市罗庄区×××号，主张护理费1120元。另原告主张医疗费7753元、住院伙食补助费128元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费520元、交通费500元。诉讼中，原告支出邮寄费40元。
另，原告于庭审前向本院申请调取罗庄交警大队事故现场图一份。本院已予以调取当庭质证。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告于彪与被告王怡煊之间发生交通事故，致原被告受伤、两车不同程度受损的事实，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故证明证实，本院予以认定。本案因现场变动，双方反映不一致，无法查清某一方违法事实，依照公平原则，原被告双方对于事故的发生应推定为同等责任。双方主张对方应负事故的全部责任，因均未提供充分证据证实，对原被告双方的主张本院均不予采纳。被告王怡煊作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费7753元，原告提供的临沂高新区人民医院、临沂市河东区人民医院住院费发票虽不是原件，但该两份证据与该两院的用药明细、临沂市河东区人民医院住院费证明可以相互佐证证实原告支出上述医疗费的事实，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于误工费18000元，原告未提供充分证据证实其固定收入，被告对临沂河东法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且未提出重新鉴定申请，结合原告的伤情及该所的鉴定意见，对原告的误工时间本院支持120日，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院支持误工费8467.2元。关于护理费1120元，结合原告的住院时间及护理人员的户口性质，本院依法支持846.72元。关于住院伙食补助费128元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持96元。关于精神损害抚慰金1000元、鉴定费520元，原告均未提供充分证据证实，本院不予支持。关于交通费500元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持150元。综上，原告的损失为医疗费7753元、误工费8467.2元、护理费846.72元、住院伙食补助费96元、交通费150元，以上共计17312.92元。结合原被告双方所驾车辆情况，被告王怡煊赔偿原告40%的损失为6925.17元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王怡煊赔偿原告于彪交通事故损失人民币6925.17元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告于彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告于彪负担420元，被告王怡煊负担130元。邮寄费40元由被告王怡煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马铭利
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2916号
原告：朱崇超，男，1963年7月29日生，汉族，居民。
被告：王维孝，男，1982年5月28日生，汉族，居民。
原告朱崇超与被告王维孝健康权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇超到庭参加诉讼，被告王维孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇超诉称：2012年12月11日，被告和原告在殷庄发生车祸，致原告受伤，后原告在临沭县人民医院住院治疗，后双方协商，被告支付给原告8000元，当时被告书写欠条一张，注明一星期内付清欠款。欠款到期后，经原告催要，被告均以无钱为由拒绝支付欠款。现诉至法院，要求被告给付欠款8000元。
被告王维孝未提供答辩。
经审理查明：2012年12月8日，原、被告在莒南县板泉镇殷庄村发生交通事故，致原告受伤，原告被送往临沭县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费被告已支付。后原、被告双方对此事故给原告造成的经济损失自行协商，并由被告为原告出具欠条一份，载明：“2012年12月8号在殷庄出车祸致朱崇超受伤，经双方协商，王维孝欠朱崇超8000元捌仟元整，在一星期内付清（12月11号-12月17号）王维孝12月11日身份证号371329198205285717”。期限届满后，经原告多次催要，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付赔偿款8000元。
上述事实：有原告的陈述及原告提供的欠条、住院病历等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因发生交通事故致原告受伤后，双方自愿就原告的经济损失达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力，当事人应按协议约定履行自己的义务，现原告要求被告给付赔偿款8000元，被告应予给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维孝于本判决生效后十日内给付原告朱崇超赔偿款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 龚长峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第266号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡某，务工。2014年5月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告人骆某甲，无业。2014年5月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人胡某、骆某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人董雨平、被告人骆某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至2014年5月，被告人胡某、骆某甲伙同方某、王某甲（均另案处理）等人时分时合，在南京市江宁区、句容市城区等地，采用搭线点火的手段，盗窃作案6起，窃得雅马哈牌摩托车6辆，共计价值人民币31300元。其中，被告人胡某盗窃作案6起，共计价值人民币31300元；被告人骆某甲盗窃作案3起，共计价值人民币15260元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月8日晚，被告人胡某伙同他人在南京市江宁区上高路东麟佳苑3幢地下车库处，窃得ZY100T型雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币4958元。
2、2013年10月12日下午，被告人胡某伙同他人在句容市华阳镇人民路呈祥宾馆西边巷口过道内，窃得LYM100T-3型雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币6416元。
3、2014年3月3日晚，被告人胡某伙同他人在句容市华阳镇建设路元丰医药公司院内车棚处，窃得ZY100T型雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币4666元。
4、2014年3月20日下午，被告人胡某、骆某甲伙同他人在句容经济开发区玉清小区41幢1单元门口，窃得ZY100T型雅马哈摩托车1辆，价值人民币3975元。
5、2014年3月20日晚，被告人胡某、骆某甲在句容经济开发区黄金花园35幢1单元门口，窃得ZY125T-4型雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币5585元。
6、2014年5月3日下午，被告人胡某、骆某甲在句容经济开发区羊角山路吉祥浴室对面巷口处，窃得ZY100T型雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币5700元。
2014年5月13日、14日，被告人胡某、骆某甲相继被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回涉案摩托车5辆，赃款人民币3000元，并已发还被害人。
对上述事实，被告人胡某及其辩护人董雨平、被告人骆某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某、被告人骆某甲的供述；证人方某、王某甲、谭某、王某乙、黄某等人的证言；被害人成某甲、成某乙、闫某、邹某、王某丙、徐某、骆某乙等人的陈述；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、发票、合格证、扣押、发还物品清单、情况说明、谅解书等；价格鉴证结论书；辨认、搜查、提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、骆某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某、骆某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡某的辩护人提出的其主观恶性及所起作用较小、盗窃行为未造成严重人身伤害后果请求从轻处罚的辩护意见。经查，起诉书指控的6起盗窃事实被告人胡某均全部参与，且在盗窃过程中均采取搭线点火的方式具体实施，其行为积极主动，所起作用相对较大；盗窃犯罪系侵财犯罪，是否造成人身伤害后果一般不作为本罪评价的客体，故其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。另其辩护人关于被告人胡某所盗窃摩托车系用于个人使用，与以金钱为目的盗窃犯罪存在区别，请求从轻处罚的辩护意见。经查，我国刑罚将盗窃行为入罪是为保护公私财物不受侵害，无论盗窃的动机是为纯粹获取犯罪对象还是取得金钱，均使得刑法保护的客体受到侵犯，需依法惩处，故其辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人胡某、骆某甲系共同犯罪，归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。故被告人胡某的辩护人关于其具有上述相关情节请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年10月13日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人骆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止），并处罚金人民六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币975元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏 华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5993号
罪犯徐海超，男，1987年12月12日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第44号刑事判决，以被告人�海超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。二〇一二年五月十六日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐海超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐海超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐海超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐海超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海超减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1485号
原告：朱嫣红，农民，
住象山县丹西街道兴丰苑永泰路10号104室，身份证号码33022
5194411181022。
被告：陈瑞芬，退休教师，
山县丹西街道文昌小区3梯301室。
原告朱嫣红与被告陈瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月8日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序独任审理，于2010年10月27日公开开庭进行了审理，原告朱
嫣红到庭参加诉讼，被告陈瑞芬经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱嫣红起诉称，被告陈瑞芬以做生意为由，于2010年6
月22日向原告借款30
000元，约定月利率15‰，于2010年7月19日向原告借款30
000元，口头约定月利率15‰，于2010年8月10日向原告借款40
000元，口头约定月利率15‰，并出具了借条三份。被告至今未予归还本金，利息付至2010年8月22日。原告现要求法院判
令被告归还借款本金100
000元，并支付利息675元（按月利率15‰从2010年8月23日算
至2010年10月7日，以后另计）；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具
的借条三份。
被告陈瑞芬未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告陈瑞芬经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺原告提供的上述
证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所
提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告陈瑞芬以做生意为由，于2010年6月22日向原告借款30
000元，约定月利率15‰，于2010年7月19日向原告借款30
000元，于2010年8月10日向原告借款40
000元，并出具了借条三份。
本院认为，被告陈瑞芬尚欠原告朱嫣红借款100
000元事实，有被告出具的借条三份为凭。借款后，债务人应
按约履行还款义务。被告陈瑞芬经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈瑞芬在本判决生效后十五日内归还原告朱嫣红借款
本金100000元，并支付利息（按本金30
000元，月利率15‰，从2010年8月23日起算至本判决确定给付
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，减半收取1
157元，由被告陈瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 林 媛
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2168号
申请执行人黄微珍，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人高顺华，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人容艳霞，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人黄微珍与被执行人高顺华、容艳霞民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1330号民事判决书，被执行人高顺华应向申请执行人黄微珍偿还借款本金2000000元及利息，被执行人容艳霞对上述债务承担连带清偿责任，但被两执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，查明，被执行人高顺华、容艳霞有能力执行而不执行，情节严重，致使本院（2016）粤0705民初1330号民事判决书没法执行，违反《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，涉嫌犯罪，故本院决定将本案移交江门市公安局新会分局侦查。
本院认为，高顺华、容艳霞有能力执行而不执行，情节严重，该行为已涉嫌犯罪，并且本案已移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2168号案终结本次执行。
本案符合恢复执行的条件时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年三月二日
书记员 李悦浓
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执387号
申请人黄凡，男，1982年7月28日出生，汉族，住当阳市。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人黄凡与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初575号民事调解书发生效力后，黄凡于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计216789.80元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款216789.80元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19068号
原告：张理瑜，女，1972年3月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：石岗，男，1977年4月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码：91500107MA5UH175D。
法定代表人：周燕，系该公司经理。
原告张理瑜与被告石岗、重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张理瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张理瑜撤回起诉处理。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月十四日
书记员 杨小梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7663号
原告黄某某。
被告陈某。
原告黄某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉
讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年1月23日，被告资金流转需要向
原告借款20万元，并承诺几天内归还，借据约定逾期从借款之
日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至实际归还之
日止，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。后经原告多
次催讨，被告却分文未还。为此，请求判令被告立即归还借款
20万元，并支付利息（自2008年1月23日起按中国人民银行同
期贷款利率四倍计付利息至履行完毕之日止）。
原告提供：借据一份，证明所诉事实。
被告陈某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案被告向原告借款20万元，有被告出具的
借条为凭，足以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，逾
期还款应按约从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十五日内归还原告黄某某借款2
0万元，并支付利息。（利息从2008年1月23日起按银行同期同
类贷款利率四倍支付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 王亚萍
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 陈 楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更277号
罪犯谢溅娣，女，1965年10月30日出生，汉族，小学文化，江西省于都县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2001年12月26日作出(2001)揭中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人谢溅娣犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年2月18日起。该判决发生法律效力后交付执行。
广东省高级人民法院于2006年4月25日作出(2006)粤高法刑执字第704号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)穗中法刑执字第2946号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；广东省广州市中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)穗中法刑执字第4568号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；广东省广州市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)穗中法刑执字第1359号刑事裁定减刑一年二个月（刑期至2022年7月24日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢溅娣在服刑期间，能认罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢溅娣在服刑中，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，该犯在申报减刑前承诺缴纳财产刑，立案后拒绝缴纳，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢溅娣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更277号罪犯谢溅娣，女，1965年10月30日出生，汉族，小学文化，江西省于都县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2001年12月26日作出(2001)揭中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人谢溅娣犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年2月18日起。该判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年4月25日作出(2006)粤高法刑执字第704号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)穗中法刑执字第2946号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；广东省广州市中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)穗中法刑执字第4568号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；广东省广州市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)穗中法刑执字第1359号刑事裁定减刑一年二个月（刑期至2022年7月24日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢溅娣在服刑期间，能认罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢溅娣在服刑中，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，该犯在申报减刑前承诺缴纳财产刑，立案后拒绝缴纳，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢溅娣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第05180号
原告薛长和，男，1958年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市大东区。
委托代理人徐志国，男，系辽宁安行律师事务所律师。
被告董玉新，男，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住辽中县。
原告薛长和诉被告董玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员谢长虹组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告薛长和及委托代理人徐志国到庭参加诉讼，被告董玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间相识很久（系好朋友），被告用于搞工程建筑，原告基于对被告的信任，应被告请求自2012年起向被告提供借款，约定月利息为3分（即3％／月），期间被告陆续偿还过借款本金和利息，截至2015年11月12日经双方确认，尚欠原告借款本金160万元及利息73.6万元（自2014年1月起，每月按3分付利息），由于被告自称欠外债较多，原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益来院起诉。
被告董玉新辩称，我欠原告薛长和钱属实，欠160万元本金，欠条上借款人的名字是我自己签的，当时约定的利息是3分，但我想和原告薛长和对对账，我偿还过原告借款本金及利息，具体数额我记不清了。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告用于搞工程建筑，自2012年至2014年从原告处借款本金227.8万元，期间被告陆续偿还原告借款本金67.8万元及2013年12月31日前利息已全部结清；尚欠原告借款本金160万元，并于2015年11月12日给原告出具欠条一张，约定自2014年1月起每月按3分付利息，此借款经原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金160万元及利息73.6万元，后变更利息为68.4972万元（月利息按2分计算），并由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，被告董玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、借条一份及银行转款记录13次（转款凭证15张）已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，现被告未按约定履行偿还义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉新于本判决生效后立即偿还原告薛长和借款本金160万元；
二、被告董玉新于本判决生效后立即偿还原告薛长和借款本金160万元之利息68.4972万元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25，488元，保全费5，000元，均由被告董玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4270号
原告：何兴芳，女，1936年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告何兴芳与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年4月18日，原告何兴芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何兴芳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何兴芳负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民金初字第36号
原告开封市市区农村信用合作联社。
住所地开封市东环北路**号。
组织机构代码证号。
法定代表人李建兵，理事长。
委托代理人李素萍、曹卫祥，该单位工作人员，特别授权代理。
被告肖平，男，汉族，1960年12月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告肖伟杰，男，汉族，1981年11月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告石金梁,男,汉族,1983年4月28日生,住河南省开封市鼓楼区。
被告肖平义，男，汉族，1980年9月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市市区农村信用合作联社诉诉被告肖平、肖伟杰、石金梁、肖平义借款合同纠纷一案，原告于2013年12月3日来院起诉。本院受理后，由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告肖平于2010年1月20日与原告下属单位开封市市区农村信用合作联社南郊信用社签订了借款合同一份，肖伟杰、石金梁、肖平义作为担保人，与原告下属单位签订担保承诺书，被告向原告下属单位借款20000元，借款期限自2010年1月20日至2013年1月20日，月利率为8.1‰。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款20000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还欠款本金及利息。因此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金20000元及利息。
四被告对原告起诉事实均无异议。
经审理查明：被告肖平于2010年1月20日与原告下属单位开封市市区农村信用合作联社南郊信用社签订了借款合同一份，肖伟杰、石金梁、肖平义作为担保人，与原告下属单位签订担保承诺书，被告向原告下属单位借款20000元，借款期限自2010年1月20日至2013年1月20日，月利率为8.1‰。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款20000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还欠款本金及利息。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有约束力。借款合同及担保承诺书是当事人真实的意思表示，属有效合同。在上述借款到期后，由于被告肖平未按约定偿还借款，应承担还款责任，支付原告借款本金20000元及利息。被告肖伟杰、石金梁、肖平义作为担保人应承担连带还款责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款，主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖平于本判决生效之日起十日内归还原告开封市市区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2010年1月20日起按月利率8.1‰计算）；
二、被告肖伟杰、石金梁、肖平义承担连带还款责任。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告肖平承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李海涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初第903号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，2015年7月25日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年6月7日被再次刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]804号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月18日8时许，被告人周某利用借住于失主杨某位于重庆市九龙坡区陈家坪针织厂出租屋的机会，将屋内桌子上1台价值3275元的银白色苹果笔记本电脑和抽屉内1条翡翠手链盗走，后周某将该房屋厨房排气扇拆掉，通过排气孔逃离作案现场。
2015年6月24日，被告人周某被民警捉获，并于同年7月25日被取保候审。在取保候审期间，周某违反取保候审规定，经传唤拒不到案，民警遂上网追逃。2016年6月7日，民警将周某再次捉获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、取保候审决定书、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场记录及照片，发票，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，失主杨某的陈述，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零2日，即自2016年6月7日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周某于判决生效之日起30日内退赔失主杨锋经济损失人民币3275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二日
书 记 员 高浩耘
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执异16号
异议人（案外人）：蒋邵平，住上海市普陀区。
申请执行人：陈国进，住广州市花都区。
被执行人：广州哈腓拉红木家具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓四和。
申请执行人陈国进与被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司买卖合同纠纷［（2015）穗花法执字第4309号］一案，异议人蒋邵平提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：罗某床（4件套）、多功能酒柜、千工拔步床、办公台（含书柜）、架子床、顶箱柜、白某顶箱柜是异议人购买后寄存在被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司处，该些家具是属于异议人所有。目前，异议人与被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司返还原物纠纷一案正在审理中，同时异议人申请对上述家具进行诉讼保全。由于被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司涉案众多，为保障异议人在胜诉后能顺利拿回上述家具，所以，请求法院中止执行罗某床（4件套）、多功能酒柜、千工拔步床、办公台（含书柜）、架子床、顶箱柜、白某顶箱柜一批家具。
经查明：申请执行人陈国进与被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司买卖合同纠纷［（2015）穗花法执字第4309号］一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1122号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司应向申请执行人陈国进返还货款793786.32元及利息。根据申请执行人陈国进的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
另查明：在（2014）穗花法民二初字第1122号案件审理过程中，陈国进向本院提出财产保全申请。本院作出（2014）穗花法民二初字第1122号民事裁定，查封了广州哈腓拉红木家具有限公司经营场所的顶箱柜（一只）、架子床（一张）、罗某床（一张、四件）、红酒柜（一张）、千工拔步床（一张）、书架（含枱一张、五件套）等等一批家具。在本案申请执行立案后，上述查封措施转为执行中查封措施。
本院认为：一般种类物的动产，以占有为公示物权。涉案家具属于一般种类物的动产。被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司经营场所内的财产（含查明事实中罗列的家具），应用于履行其公司的债务。由于被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司拒不履行法律义务，本院查封被执行人广州哈腓拉红木家具有限公司经营场所内的财产的执行行为，符合法律规定。异议人提供的证据尚不足排除本案的强制执行。因此，异议人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋邵平的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 金园园
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘静文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2300号
被执行人符亮，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年12月28日被刑事拘留，2005年1月25日被逮捕。
关于被执行人符亮贩卖毒品罪一案，本院于2005年5月19日作出（2005）城刑初字第182号刑事判决，以符亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符亮已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第182号刑事判决对符亮罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第314号
原告：陈月明。
委托代理人：李荣强、吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：陈月江。
本院在审理原告陈月明诉被告陈月江房屋腾退纠纷一案过程中，原告于2010年6月10日以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈月明撤回对陈月江的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈月明负担。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年六月十日
书记员 朱陈燕
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终39号
上诉人（原审原告）任长林。
被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
上诉人任长林因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，�服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告任长林为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告任长林的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了（2016）007号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告任长林土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告任长林在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告任长林不服被告哈达山管�会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告任长林的起诉。
上诉人任长林上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举�责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初59号行政裁定书，依法发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行�行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人任长林不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终39号上诉人（原审原告）任长林。被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。上诉人任长林因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，�服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告任长林为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告任长林的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了（2016）007号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告任长林土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告任长林在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告任长林不服被告哈达山管�会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告任长林的起诉。上诉人任长林上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举�责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初59号行政裁定书，依法发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行�行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人任长林不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李少峰审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月三日书 记 员  李克举
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4742号
原告:阜阳市中颍在线电子商务有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦18楼。
法定代表人:张成，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:戈东东，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:张科，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：许建明，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第43211号关于第18253560号“百亿粮仓”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月20日。
本院立案时间：2017年6月28日。
开庭时间：2017年7月18日。
被告以原告申请注册的第18253560号“百亿粮仓”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第3399692号“佰亿BY”商标（简称引证商标）的排列方式、字形、组合方式、显著部分、含义、整体识别、《审查规则》等整体区别明显、两商标含义也不尽相同。因此，请求法院撤销被诉决定,判令被告重新作出决定,并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月5日。
3.标识：
4.指定使用商品（第29类、类似群2904；2906）：水果蜜饯；蛋。
二、引证商标
1.注册人：兴隆县亿元农副产品技术开发服务部。
2.申请日期：2002年12月10日。
3.专用权期限至2023年11月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2906；2912）：水果罐头；蛋等商品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的“粮仓”用在谷物等商品上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分“百亿”,与引证商标“佰亿”在呼叫、文字、外观、含义上近似，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告阜阳市中颍在线电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告阜阳市中颍在线电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6980号
原告；青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市辽宁路236号41户。
法定代表人：刘致斌，经理。
被告：孙启敖，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵俊