河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3770号
原告河北合冠物流有限公司。
法定代表人李响。
委托代理人肖勇。
被告孙永亮等16人。
诉讼代表人孙永亮。
诉讼代表人马力山。
委托代理人殷宝信。
第三人围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司。
法定代表人张凯雄。
委托代理人夏泽宇。
原告合冠公司与被告孙永亮等16人、第三人昊天公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员王俊林、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合冠公司的委托代理人肖勇，被告孙永亮等16人的委托代理人殷宝信，第三人昊天公司的委托代理人夏泽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合冠公司诉称，一、原告与被告不存在劳动关系，被告不是原告聘请的员工，且不受原告管理，不受原告规章制度约束，原告从未以任何形式向被告支付过工资。我方证据可以证明被告是由昊天公司聘请，且由昊天公司支付工资。被告是为昊天公司提供劳动服务，受昊天公司管理支配，且由昊天公司为其支付工资。根据劳社部发（2005）12号文件第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录……本案中，昊天公司符合用工主体资格，由昊天公司直接对被告进行管理并发放工资。因此仲裁认定原告与被告存在劳动合同关系缺乏法律依据。进而裁决原告向被告支付未订立劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、补缴社会保险等均缺乏事实及法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1号证据合作协议，证明合冠公司已将煤炭运输业务全部发包给昊天公司，由昊天公司对其车辆进行管理，其中司机的管理也由昊天公司负责，且由昊天公司招聘和调配。
2号证据中国建设银行网上银行电子回执证明合冠公司将煤炭运输业务发包给昊天公司的真实性。合冠每月依据协议支付发包业务的款项。
3号证据中国工商银行代发公司业务协议书（文本），证明昊天公司已委托中国工商银行为司机办理工资卡，各司机名单在批量办理借记卡名单中有详细记录，因此司机是昊天公司的员工，由昊天公司为其支付工资。
4号证据工伤保险费核定表，证明夏泽宇、刘艳超、刘艳军均是昊天公司的员工，昊天公司为他们缴纳保险，进而证明由昊天公司对司机进行管理。
5号证据仲裁裁决书证明该裁决认定事实不清，适用法律错误，其中错误之处有：1、司机从事的业务是昊天公司的业务，而非合冠公司的业务，合冠公司已将煤炭运输业务全部发包给昊天公司，其中人员的招聘和管理也由昊天公司自行负责。而仲裁委却断章取义，没有对整句话及整个合作协议的内容进行理解和认定，仅凭挨在一起的“劳务分包”四个字就认定合冠与昊天是劳务分包，纯属错误。2、司机的工资不是由合冠公司发放，工资签收表当然不可能在合冠处，裁决书中裁决因合冠公司未提供工资发放凭证承担举证不能的法律责任，缺乏法律依据。
6号证据合作协议两份，是合冠公司和昊天公司签署的协议，签订时间是2012年9月、2012年12月份。
7号证据煤炭运输合同8份，是协兴矿业和合冠公司签署的协议，时间是2012年9月到2015年12月。
6-7号证据（原件与复印件一同提交，质证后退还原件）证明协鑫矿业公司将煤炭运输业务交由合冠公司承运，合冠公司又将煤炭运输业务全部发包给昊天公司，由昊天公司进行运输并对整个车队进行管理。
被告孙永亮等16人辩称，不认可原告起诉的相应内容。合冠招用我们为车辆驾驶员，没有签订书面合同及缴纳相关保险待遇，原告与被告终止劳动关系，我们要求合冠支付相应劳动待遇时，曾向围场劳动仲裁委员会申请仲裁，但是没有全部支持我方的仲裁请求。
被告为支持自己的答辩主张向法庭提交如下证据：
1号证据车辆行驶证，证明孙永亮等16人驾驶的车辆属于合冠公司所有，即劳动工具为合冠公司提供。
2号证据交通安全管理小组成员名单，证明该小组成员有康凡。
3号证据下载的合冠公司招聘网页，合冠物流公司在网上进行招聘时注明联系人康凡，证明康凡系合冠公司员工，孙永亮等16人受合冠公司管理。
4号证据驾驶员安全行为规范，该规范系合冠公司针对孙永亮等司机制定的，司机在工作中要遵守该规范。
5号证据驾驶员行车规范
6号证据车辆调度细则
7号证据合冠公司加强司机安全管理的通知及责任处罚办法、管理司机装车、卸车地点的通知。
5-7号证据证明上述各项制度均是合冠公司制定，且适用于孙永亮等司机，合冠公司均按照相应的制度对司机进行管理、处罚，司机所提供的劳动是合冠公司的业务组成部分。
8号证据驾驶员行车日志表，证明合冠公司以表格的形式记录司机的具体工作内容，孙永亮等16人是合冠公司的驾驶员，为合冠公司提供劳动。
9号证据工资确认单，证明在双方变为计件工资后，每车次工资500.00元。
10号证据河北合冠物流派车单，证明派车是由合冠公司负责安排，司机所从事的工作是合冠公司的业务组成部分。
11号证据民事判决书，证明司机驾驶的车辆发生交通事故后系合冠公司主张权利，合冠和昊天公司所述已将车辆外包不属实，同时证实夏泽宇属于合冠公司职工，其在对司机进行管理时均以合冠公司职工的身份出现。
1-11号证据均为复印件。
12号证据终止劳动关系复印件及邮政EMS邮寄单据证明汤海瑞、张玉辉于2015年5月13日终止了劳动关系，但其他人尚未终止劳动关系。
13号证据合冠车队通讯录两份，通讯录是由合冠车队向司机发放的，便于劳动过程中联系，证明通讯录中夏泽宇和刘艳超是合冠车队的人，该二人对司机进行直接管理。
14、拍摄的协议书照片，系内蒙古多伦协兴矿业同合冠公司签订的一份协议书，协议书中有刘艳军本人的签字，其代表的身份是合冠公司，也印证了合冠公司对司机进行管理，制定的制度对司机适用。
15、多伦协兴矿业过磅单，证明运输单位是合冠公司，司机在为合冠公司提供劳动，也是为合冠公司创造相应价值和利益。
16、车辆信息调查表，证明合冠公司在对司机驾驶车辆进行调查时指明的车辆所有单位是合冠公司。
第三人昊天公司述称，一、我公司认可本案中司机是为我公司提供劳务，由我公司支付劳动报酬，但是我公司与司机不构成劳动合同关系，而是劳务关系。理由如下：1、司机为我公司提供的工作内容具有临时性，司机无需连续、稳定的在我公司从事工作，也不是每天都有运输任务，无需每天正常上下班。2、我公司是以司机提供的劳动计付报酬，每运输一车煤炭将获得劳务报酬500.00元，实行多劳多得。3、我公司与司机不存在管理与被管理的关系，有运输任务时，我公司才通知司机进行运输工作，除此之外，司机都无需到我公司上班，更不受我公司管理、约束和考勤，司机可以身兼数职，今天为我公司运输，明天可以为其他公司运输。二、退一万步讲，即使我公司与司机存在劳动合同关系，也应该是非全日制劳动合同关系，无需支付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的经济补偿金等。根据《劳动合同法》的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。综上，我公司认为与司机之间是劳务关系，而非劳动关系，双方产生纠纷应适用《合同法》而不是《劳动合同法》。第三人无需支付司机诉求的各项费用，请法院依法驳回司机的诉讼请求。
第三人为支持其陈述意见向法庭提交如下证据：
1号证据昊天公司在围场电视台招聘广告及围场电视台收广告费的发票，证明昊天公司在围场电视台发布广告招聘半挂司机。
2号证据司机报名费、保证金收据，证明昊天公司对应聘司机收取了报名费和保证金并给司机出具了盖有昊天公司公章的收据。
3号证据工资签收表证明司机的工资由昊天公司发放。
4号证据合冠公司、昊天公司的工商营业执照、组织机构代码证书，证明合冠公司注册地在唐山，昊天公司注册地在围场，本案司机属于昊天公司雇佣的劳务人员。
5号证据司机报销明细证明司机报销单有昊天公司主管刘艳超签字及司机本人签字，证明司机为昊天公司提供劳务。
6号证据刘艳超、夏泽宇分别与昊天公司签订的劳动合同，工资签收表、工伤保险费核定表，证明刘艳超、夏泽宇系昊天公司员工，刘艳超是主管人员。
7号证据围场交警大队给昊天公司出具的“液体危险货物罐车紧急切断装置运输车辆明白书”，证明整个车队、司机由昊天公司进行管理。
8号证据蒙景玉等道路交通事故认定书、机动车行驶证（冀HN58**、冀HN57**、冀HN57**）、民事调解书、民事判决书，证明蒙景玉等驾驶的是昊天公司汽车，为昊天公司提供劳务时发生交通事故，这些人与黄运平是一批司机。
以上证据原件与复印件一同提交，质证后退回原件。
9号证据司机入职表（原件），证明司机的入职和离职之间，能够显示司机什么时候离职、隔了很久又入职的情况。
10、司机的保险单、车辆有冀HN50**、冀HN59**这两台车有装车单、卸车单和报销明细。证明昊天公司在没与合冠公司合作之前就是搞运输的，和合冠公司合作之前这些司机中有的人就在我公司干活开车。
11、昊天和玉林签订的房屋租赁合同一份、收据，证明昊天租赁玉林小学的七间房子和一处院落，在玉林学校南侧，和黄运平说的办公地点是一样的，办公地点是昊天的，不是合冠公司的办公地点。
10-11号证据原件与复印件一同提交，质证后退还原件。
经审理查明，内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司（托运方）与合冠公司（承运方）签订多份煤炭运输合同，自2012年9月至2015年4月期间，内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司将其至承德环能热点有限公司运输路线的运输业务交由合冠公司承运。合冠公司与昊天公司签订合作协议，约定“合冠公司投入80辆LNG天然气车，在内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司煤场至国电滦河发电厂、承德环能热电厂煤线路线运营，装车、卸车、路桥费等相关费用和司机劳务发包昊天公司。……昊天公司司机驾驶车辆应在车厢上方加盖尘布，如因昊天公司承运车辆未加盖防尘布造成路面污染，由昊天公司承担一切责任。昊天公司根据供求、天气等情况，合理调配司机，抓好司机安全教育与车辆维护知识，因司机个人原因造成的车辆毁损，货物丢失，由昊天公司承担赔偿责任，昊天公司以人民币100万作为车辆毁损押金。”昊天公司自2012年1月在围场广播电视台发布广告招聘半挂车司机。孙永亮等16人称其于2012年2月-5月期间与合冠公司之间存在劳动关系，并提供驾驶车辆的行驶证、驾驶员需要遵守的各种规范、行车日志表、派车单等证据，上述证据中均显示“合冠公司”字样，同时黄运平提供（2014）围民初字第1694号民事判决书，合冠车队通讯录及协议书，证明夏泽宇、刘艳超、刘艳峰均是合冠公司员工。孙永亮等16人认为工作期间接受上述人员管理、安排工作等，即是接受合冠公司的管理和安排。合冠公司否认与孙永亮等16人存在劳动关系，合冠公司在与昊天公司的合作过程中，合冠公司提供80辆车，车辆的户名是合冠公司的，因为和协鑫矿业签订运输合同的是合冠公司，所以昊天公司的派车单、日志等都需要以合冠公司名义制作。昊天公司提供了司机的入职、离职表、工资表，证明每名司机的入职、离职时间，工资是按车次，每出一趟车500.00元。昊天公司否认与司机之间存在劳动关系，认为只是一种劳务关系，并陈述对司机并不进行考勤管理，如果赶上丰收季节，司机去跑别的线路运输，公司并不干涉，比如2013年9月份张代虎只在我公司运输一次，工资500.00元。同时，昊天公司否认夏泽宇、刘艳超、刘艳峰为合冠公司员工，并提供了昊天公司与夏泽宇等签订的劳动合同书和工伤保险费核定表，证明夏泽宇等是昊天公司的劳动者。因公司的交通肇事案件都由夏泽宇负责，且合冠公司已将车辆交由昊天公司运输，故夏泽宇经合冠公司授权代为处理交通肇事纠纷。
另查明，孙永亮等16人于2015年申请仲裁，围场仲裁委作出围人劳仲裁字【2015】第073号仲裁裁决书，裁决本案原、被告自2015年5月13日起解除劳动关系；合冠公司给付孙永亮等人未签订书面劳动合同双倍工资每人49500.00元；合冠公司给付孙永亮等解除劳动合同经济补偿金每人11250.00元；合冠公司为孙永亮等补缴2013年2月至2015年5月13日期间的社会保险，补缴数额以社会保险经办机构核定为准。孙永亮等16人与合冠公司均不服该裁决向本院提起诉讼。
庭审中，孙永亮等16人未提供证据证明自己的入职时间，故上述司机的入职时间应以昊天公司的入职离职表所显示的时间为准。司机陈述围场车队的办公地点是合冠公司在围场的办事处，其提供的工作规章制度等均是在该地点拍摄的，但是经昊天公司举证，该地点位于玉林小学南侧，是昊天公司租用张建民的房院作为昊天公司的办公地点，与合冠公司无关。
本院认为，确认劳动关系的成立应满足以下条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中孙永亮等16人从事司机工作，未签订劳动合同。孙永亮等16人认为与合冠公司之间存在劳动关系，但是昊天公司所提供的2012年1月在围场广播电视台发布招聘半挂车司机的广告、部分司机登记报名时昊天公司出具的收据、司机工资发放花名册等证据足以证明司机是由昊天公司招聘并发放工资。孙永亮等16人所提供的车辆行驶证、驾驶员行车日志表等，虽带有“合冠公司”名称，但系因合冠公司将其与协鑫矿业签订的运输业务发包给昊天公司，昊天公司与合冠公司系合作关系，但昊天公司运输过程中需以合冠公司的名义填写各项单据。孙永亮等16人所提供的证据不能够证明与合冠公司存在劳动关系。另外，昊天公司认为与劳动者之间存在劳务关系而非劳动关系。劳动关系与劳务关系主体间地位不同，劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，在劳务关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但劳动者通常不需要遵从用人单位的考勤管理、晋升管理、工资晋级等；劳动关系与劳务关系的稳定性不同，劳动关系中劳动者一般长期、持续、稳定地在用人单位工作，而劳务关系中不具备长期、持续、稳定的特点，通常以完成某一项或几项任务为目的。本案中，昊天公司并不对司机进行严格的考勤管理，只是按出车次数核算工资，从司机的工资表可以看出张代虎2013年9月仅出车一次，而且从入职离职表可以看出其他司机也存在分段在昊天公司从事司机工作的情况。如马力山2013年3月入职、同年8月离职，2014年1月入职、同年8月离职，此后又于2014年10月入职、2015年3月离职；郭明玉于2013年5月入职、同年10月离职，又于2014年12月入职、2015年10月离职。综上，司机只是在行车过程中遵守昊天公司、合冠公司的相关行车规范和要求，但是并不接受上述公司考勤管理、晋升管理等，司机入职、离职相对自由，故本院认为，司机与昊天公司之间属于劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告合冠公司与被告孙永亮等16人不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 李军志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 屈利然