广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠中法行终字第61号
上诉人（原审原告）:胡冰，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9024。
被上诉人（原审被告）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑道池，主任。
应诉负责人：吴浪飞，系该中心副主任。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人胡冰因诉被上诉人珠海市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金管理中心）补缴养老保险费一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年9月，胡冰填报《珠海市职工退休核准表》，向社保基金管理中心申请核发养老金。在核准表的工作简历一栏，胡冰填写了以下内容：1969年3月-1982年9月，知识青年上山下乡响应号召下放大余知识青年点劳动；1983年-1991年，待业；1992年7月29日-1999年2月，市无线电厂职工；1999年3月-2004年2月，市亿顺毛衫制衣厂工作；2004年4月-8月，市裕元鞋厂勤杂工。
社保基金管理中心受理胡冰的申请后，对胡冰提交的相关材料进行了审核，并于2004年11月15日作出核定，核准表载明：核准情况为，胡冰出生年月“1954/09/05”，参加工作年月“1985/01/15”，正常退休；计发养老金参数为，上年度全市职工月人均工资1600元，1999年度本市、区职工月人均工资1373元，指数化月平均缴费工资961.10元，个人账户储存额1579.10元，缴费年限176个月，其中视同缴费年限162个月，计发过渡性养老金年限162个月，调整积数1.0187；计发养老金比例为，基础养老金20%，调节金18%，过渡性养老金13.4%；支付金额为，按月支付基础养老金320元，个人账户养老金13.16元，过渡性养老金131.69元，调节金203.22元，合计668.07元；核准意见为，同意从2014年11月起支付养老金。由于胡冰的档案资料不全，其1992年8月至1994年8月期间的养老保险缴费年限未计算在内。养老金核定作出后，社保基金管理中心按月向胡冰支付了养老金。
2011年9月，广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局联合发布《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）。该通知适用的人员范围为，现为广东省户籍、至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照、被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员。该通知第十条第（二）款并规定，已领取基本养老金的人员不适用本办法。
2014年3月，胡冰向社保基金管理中心提交《报告》，申请补交其在珠海工作期间同期应交纳的所有费用。就胡冰申请补缴养老保险费的问题，社保基金管理中心于2014年3月20日作出珠社保函[2014]145号《关于胡冰申请补缴养老保险费的复函》。在复函中，社保基金管理中心答复称，胡冰于2004年10月已办理退休待遇，根据《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）第十条第二款（二）“已领取基本养老金的人员不适用本办法”的规定，社保基金管理中心无政策依据办理胡冰补缴养老保险费业务，因此，不受理胡冰补缴养老保险费的申请。
胡冰收到上述复函后不服，向珠海市人民政府申请行政复议。2014年8月19日，珠海市人民政府作出珠府行复[2014]105号行政复议决定，维持社保基金管理中心作出的珠社保函[2014]145号《关于胡冰申请补缴养老保险费的复函》。胡冰仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
胡冰在2004年以前的招工、参保过程中曾将其出生日期填报为1964年9月5日，使用的是编号为“362124640905344”的身份证。2004年5月24日，公安机关根据胡冰的申请将其户籍登记中的出生日期更正为“19540905”，身份证号码变更为“××”。
2013年1月，社保基金管理中心公开发布《致企业退休人员的一封信》。社保基金管理中心在信中对养老金“倒挂”问题，即2006年7月1日后退休人员养老金水平低于同类早期退休人员养老金的现象，向企业退休人员报告了加发养老金的好消息，指出加发人群分为两类：一是2012年6月30日前在珠海市首次领取养老金的企业退休人员，从2012年12月起按月加发养老金，其中2006年7月1日至2012年6月30日期间首次领取养老金人员，还将从本人首次领取养老金之月起补发；二是2012年7月1日后在珠海市首次领取养老金的企业退休人员，暂不参与此次加发，其养老金“倒挂”问题，将根据上年度在岗职工平均工资和养老金调整情况，在国家和省的规定出台后再解决。
2014年5月下旬，胡冰向社保基金管理中心提交《报告》，申请社保基金管理中心准予其一次性补交1995年至2003年全部缴费年限，并补发倒挂工资600元。社保基金管理中心在一审庭审中对此不予认可。
胡冰的一审诉讼请求为：1.撤销珠社保函〔2014〕145号复函；2.准许胡冰按同期职工补缴1995年1月至2003年6月的社会养老保险费；3.社保基金管理中心补发“倒挂”工资600元给胡冰。
原审法院认为，《珠海市社会养老保险条例》第九条第二款规定，市社会保险经办机构负责承办养老保险具体业务。社保基金管理中心作为珠海市社会保险经办机构，依照前述规定，有权对胡冰提出的养老保险待遇问题作出处理。
本案中，胡冰已于2004年在办理退休核准后开始领取基本养老金，根据《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）第十条第（二）款关于“已领取基本养老金的人员不适用本办法”的规定，不符合受理补缴养老保险费的条件。社保基金管理中心据此于2014年3月20日作出珠社保函[2014]145号《关于胡冰申请补缴养老保险费的复函》，并将复函送达胡冰，事实清楚，证据确凿，程序合法。胡冰诉请要求撤销该复函，理由不成立，原审法院不予支持。
根据[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十条、《广东省社会养老保险条例》第十五条第二款的规定，按国家有关规定，达到退休年龄，办理退休手续，且缴纳养老保险费年限累计满十年以上的，经所在地社会保险管理局审核，可按月领取养老金，直至死亡。根据审理查明的事实，胡冰在2004年9月申请核发养老金时，符合按月领取养老金的条件。上述法规政策均未涉及在退休时符合领取养老金待遇的情况下，补缴参加工作后中断缴费年限养老保险费的问题。而且，社保基金管理中心在核定养老金时遗漏计算胡冰1992年8月至1994年8月的养老保险缴费年限，只是涉及到养老保险待遇需要重新核定的问题，并无法律法规规定，胡冰可以此为由补缴参加工作后中断缴费年限的养老保险费。胡冰的该项诉讼请求不能成立。
社保基金管理中心于2013年1月发布的《致企业退休人员的一封信》已经明确，养老金“倒挂”问题，指的是2006年7月1日后退休人员养老金水平低于同类早期退休人员养老金的现象。据此，只有在2006年7月1日以后退休的人员才会产生养老金“倒挂”问题，此类人员才有可能被列入加发养老金的人群范围。胡冰已于2004年退休，显然不属于《致企业退休人员的一封信》所列需要解决养老金“倒挂”问题的人员范围。胡冰的该项诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡冰的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由胡冰负担。
上诉人胡冰不服原审判决向原审法院提起上诉，请求：1.撤销珠社保函[2014]145号《复函》；2.确认胡冰1982年10月返城后至1984年12月属于参加工作后的时间；3.判令社保基金管理中心补办胡冰1985年1月至2004年10月十八年已参加工作时间的工龄、养老金待遇给胡冰，保障胡冰劳动合法权益；4.确认胡冰申请办理工伤旧伤复发事宜；5.判令社保基金管理中心补发统筹以个人缴费相结合的胡冰的视同缴费个人账户，过渡性养老金及每月4元的津贴给胡冰；6.判令本案诉讼费由社保基金管理中心支付。事实与理由如下：（一）本案起因是社保基金管理中心工作失误、玩忽职守，造成胡冰参保资料灭失。在胡冰退休十年后才查明胡冰早在1992年已经有参保缴费记录，造成胡冰在城镇参加工作的时间1985年1月至2004年10月十八年的工作时间得不到工龄、养老金待遇的计算和回报。社保基金管理中心按照错的参保记录计算，导致胡冰的利益受损。因为社保基金管理中心将胡冰的参保记录灭失，以致社保基金管理中心误认为胡冰未参保，社保基金管理中心多次克扣胡冰按照国家规定应补发的养老金、津贴。（二）2013年社保基金管理中心已经加了一次最低工资标准的工资，胡冰的工友均有加发，且胡冰也到斗门区社保局查询过加发的三次工资是什么名目。（三）2013年加发、补发的“挂钩”工资，即视同缴费个人账户及过渡性养老金，以个人实际缴费个人账户相结合，胡冰视同缴费账户和过渡性养老金的养老金报酬被社保基金管理中心扣去，起因是“应参保而未参保”导致的。（四）2014年国家与珠海市规定补发工龄津贴每月4块钱，社保基金管理中心不发给胡冰。社保基金管理中心在2014年3月7日才查明胡冰在1992年已经参保，损害了胡冰的利益。因此社保基金管理中心认为胡冰已经过了追诉期是不成立的。（五）复函直接损害了胡冰的利益。社保基金管理中心违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，没有按照该规定计算工龄养老金给胡冰。社保基金管理中心不计胡冰在城镇工作后的合同工作年限、在企业的合同工作年限以及在外商三资企业的合同年限，即不管胡冰临时工作年限还是正式工作年限，一概不计工龄给胡冰。国家对知青在等待分配有规定，即国家劳动人事部有明文规定：在知青到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。而且粤府（1993）83号文第八章附则第三十二条规定所指的“企业”包括各类所有制企业、股份制企业、外商投资企业、城镇个体工商户等等。“职工”包括固定职工、合同制职工、临时工、农民轮换工、外商投资企业中的中国籍职工和劳务输出人员，并非社保基金管理中心所称一定要固定职工才能计算参加工作时间。（六）社保基金管理中心认为胡冰请求补办工龄或视同缴费账户的诉求，不属于行政诉讼的受案范围。但是社保基金管理中心丢失胡冰的参保记录、篡改胡冰的《珠海市职工退休核准表》，没有按照国家对知青的政策给予养老待遇给胡冰，克扣胡冰的视同缴费个人账户和个人实际缴费账户相结合的“挂钩”社会保险的待遇以及每月4元钱的工龄津贴。因社保基金管理中心工作人员的错误导致胡冰工伤等得不到认定，现胡冰旧工伤复发，医药费均要胡冰自己承担。另胡冰参保缴费税务发票的姓名“胡冰”无误。（七）社保基金管理中心违反了国务院国发[1995]6号、《社会保险法》第二章第十一条、粤社保函[1999]280号文件精神、劳人培（1985）23号、粤府[1993]83号、粤府[2006]96号文件附件三《1993年年底前各地“视同缴费账户”建账标准和“视同缴费指数”一览表（一）》等文件。胡冰是2004年10月退休，国家于1995年3月就已经将社会统筹与个人账户相结合，但是唯独胡冰一人的养老清单上没有统筹个人账户。因此，请求撤销原审判决，支持胡冰的上诉请求。
被上诉人社保基金管理中心答辩称，（一）原审判决查明事实清楚、适用法规正确。胡冰在2004年10月办理了退休手续，但其却于2014年3月时向社保基金管理中心申请要求按自己在珠海工作期间同期应交的养老保险费用来补缴过往其未参保、缴费时段的养老保险年限。由此可见，胡冰在提出相关补缴申请时，属已办理退休手续并领取基本养老金近十年的人员。根据粤人社发[2011]237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》第十条第(二)款的规定可知，已领取基本养老金的人员不适用该办法。故按现行的养老保险补缴相关规定和政策看，胡冰提出要求按过往“同期应交费用”去“补缴”过往养老保险费的申请，暂无办理的法律、行政法规或者政策依据。在此情况下，社保基金管理中心决定作出《复函》答复胡冰，并无错误。（二）原审判决驳回胡冰要求按同期职工补缴1995年1月至2003年6月社会养老保险费和要求补发“倒挂”工资600元的诉讼请求，事实清楚、依法有据。不论是依据胡冰于2004年10月办理退休手续时所依据的法规政策，还是依据现行养老保险补缴的相关规定和政策，均未规定当事人在办理退休后还可对以往的未参保年限进行补缴。为此，胡冰请求按同期应交费用标准补缴养老保险费的诉求，缺乏法律和政策依据。至于胡冰反复提及社保基金管理中心过往在核定养老金时曾遗漏计算其1992年8月至1994年8月间实际缴费年限一事，社保基金管理中心认为该事宜仅涉及养老待遇金额计算，不会影响胡冰在其他时间参加养老保险的权利，也不会限制胡冰在符合法规、政策要求的情况下办理补缴的权利，而且社保基金管理中心在知悉相关情况后已及时依法修正并将相关养老待遇补给胡冰。没有任何的法律、法规规定，胡冰以此为由补缴自己过往未参保缴费时段的养老保险费。从胡冰在原审程序中提交的《致企业退休人员的一封信》可知，养老金“倒挂”问题指的是2006年7月1日后退休人员养老金水平低于同类早期退休人员养老金的现象。胡冰已于2004年10月退休，故其不属于《致企业退休人员的一封信》中记载的需解决“倒挂”问题的人员范围。（三）胡冰提出了多项未在原审程序中提出的上诉请求，这些上诉请求不属于二审程序的受案范围，且缺乏事实根据和法律、政策依据，不能成立。胡冰上诉时增加提出了要求补办1985年1月至2004年10月的养老金待遇、要求确认办理工伤旧伤复发事宜等未在原审程序中提出的上诉请求。根据行政诉讼法及相关司法解释中的相关规定和精神可知，这些上诉请求不属于二审程序的受案范围和审理范围，二审法院应当裁定予以驳回。
胡冰与社保基金管理中心在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经二审审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理范围应围绕胡冰的一审诉请进行。胡冰在二审中提出的上诉请求中部分已超出其一审诉请的范围，囿于二审审理范围及行政行为合法性审查的限制，对于胡冰在二审中提出的超出一审诉请范围的部分，本院在二审中不予处理。即本院仅对珠社保函〔2014〕145号复函的合法性、胡冰是否可以按同期职工补缴1995年1月至2003年6月的社会养老保险费、社保基金管理中心是否需要补发“倒挂”工资600元等等问题予以审查。对于在本案中未处理的部分上诉请求，胡冰可另循途径解决。
珠社保函〔2014〕145号《关于胡冰申请补缴养老保险费的复函》证据确凿、适用法规正确、程序合法。《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）第十条第（二）款已明确规定“已领取基本养老金的人员不适用本办法”。本案中，胡冰已于2004年在办理退休核准后开始领取基本养老金，因此，胡冰不属于上述通知中规定的可以补缴养老保险费的对象。社保基金管理中心在收到胡冰补缴职工基本养老保险的申请后，经审核作出珠社保函[2014]145号《关于胡冰申请补缴养老保险费的复函》，明确表示无法律法规及政策依据办理胡冰的申请，有法律依据。社保基金管理中心将复函送达给了胡冰，程序合法。
胡冰诉请社保基金管理中心准许其按同期职工补缴1995年1月至2003年6月的社会养老保险费，理据不足，应不予支持。《广东省职工社会养老保险暂行规定》、《广东省社会养老保险条例》及珠海市有关社会养老保险的相关法规政策均没有规定在退休时符合领取养老金待遇的情形下，可以补缴参加工作后中断缴费年限养老保险费。社保基金管理中心核定养老金时是否遗漏计算胡冰1992年8月至1994年8月的养老保险缴费年限，涉及到养老保险待遇需要重新核定的问题，胡冰于2004年10月已办理退休待遇，故胡冰现申请补缴参加工作后中断缴费年限养老保险费，没有法规及政策依据。
胡冰诉请社保基金管理中心补发倒挂工资600元，理据不足，不应支持。社保基金管理中心于2013年1月发布的《致企业退休人员的一封信》中涉及胡冰所称的养老金“倒挂”问题，但该文同时明确针对的对象及条件为2006年7月1日后退休人员养老金水平低于同类早期退休人员养老金时，由社保基金管理中心向企业退休人员加发养老金。可见，只有在2006年7月1日以后退休的人员才会产生养老金“倒挂”问题。本案中，胡冰已于2004年退休，显然不属于《致企业退休人员的一封信》所列需要解决养老金“倒挂”问题的人员范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。胡冰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 王晓博
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 羚