湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：柯超英，总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付涛，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：余火婷，湖北高照律师事务所律师。原审被告：罗林，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省谷城县，原审被告：余尧凯，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人付涛，原审被告罗林、余尧凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保电子商务营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判付涛的残疾赔偿金按照一审认定数额的50%予以计算，误工费、残疾辅助器具费不予支持；上诉费用由付涛承担。事实和理由：武荆楚法鉴字（2017）第574号鉴定意见书认定付涛的伤残等级为10级，自身损伤占比50%，人保电子商务营业部只应对交通事故造成的付涛50%的损害后果在保险责任限额内承担赔偿责任。付涛仅提供劳动合同，未提供社保缴纳凭证和纳税证明，不能证明其误工损失，一审法院认定其月工资4880元证据不足。付涛提供的两张残疾辅助器具票据非正式发票，证据形式不合法，且不能确认与本案的关联性，一审法院认定其残疾辅助器具费1000元，证据不足。付涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。罗林述称，请求驳回上诉，维持原判。余尧凯未答辩。付涛向一审法院起诉请求：判令罗林、余尧凯、人保电子商务营业部共同赔偿付涛各项损失共计117294.75元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年12月7日14时40分左右，罗林驾驶鄂Ｋ×××××小型客车，从武汉市江汉区天安酒店驶入解放大道时，遇付涛骑行电动车行驶至此，双方发生交通事故导致付涛受伤。2016年12月13日武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定罗林承担本次事故全部责任，付涛无责任。付涛受伤后，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗5天，出院诊断为：左侧多发跖骨骨折。2017年6月12日，武汉平安法医司法鉴定所对付涛的伤情出具鉴定意见为：付涛的损伤构成X（10）级伤残；后续治疗费2000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间40日。诉讼中，人保电子商务营业部对付涛的伤残级别、后期治疗费、误工及护理时间申请重新鉴定，一审法院依法委托鉴定。2017年9月13日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具鉴定意见为：付涛的损伤构成X（10）级伤残，损伤占比50%；临床治疗终结，无需特殊治疗；误工期约需100日（自受伤之日起）；护理期约需45日（自受伤之日起）。事故车辆鄂Ｋ×××××小型轿车在人保电子商务营业部购买机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并约定有不计免赔。一审法院另查明，付涛系武汉友安电气有限公司员工，月工资4880元。对于付涛的损失应首先由人保电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由人保电子商务营业部根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由罗林承担。一审法院经依法核算，确认付涛的医疗费为5355.71元（付涛自行垫付），住院伙食补助费为75元（15元/天×5天），营养费为75元（15元/天×5天），伤残赔偿金58772元（29386×20×0.1），误工费16044元（4880×12÷365×100），护理费4005元（89元/天×45天），交通费酌定为100元，精神抚慰金酌定为1000元，残疾辅助器具费为1000元，财产损失酌定为500元，法医鉴定费为2000元，其他费用3000元（罗林垫付医疗费），以上共计损失91926.71元。一审法院认为，对于付涛提出被扶养人生活费损失，付涛提供其母亲高德钧的户口本复印件，该证据显示高德钧为退休工人；人保电子商务营业部则认为付涛的该项要求不符合法律规定；一审法院认为付涛母亲高德钧不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人范畴，故对付涛的该项请求不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币8505.71元，由人保电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿8505.71元。残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失合计81421元，应由人保电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿81421元。综上，人保电子商务营业部应赔偿89926.71元，其中应赔偿付涛86926.71元，返还罗林3000元。法医鉴定费2000元，由罗林承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民法通则》第五十四条至第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保电子商务营业部于判决生效之日起十日内赔偿付涛86926.71元；二、人保电子商务营业部于判决生效之日起十日内支付罗林3000元；三、罗林于判决生效之日起十日内赔偿付涛法医鉴定费用2000元；四、驳回付涛其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后1323元，由罗林负担1036元，由付涛负担287元（该款付涛已垫付，由罗林于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳287元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：关于损伤占比的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。根据上述法律规定，交通事故中在计算残疾赔偿金时是否扣减受害人自身损伤占比，应当根据受害人对损害的发生或者扩大是否存在过错进行分析。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定罗林对本案事故负全部责任，付涛无责任，付涛的个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，其对事故的发生及损害后果均无过错，对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，其不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而负相应责任。综上，人保电子商务营业部要求付涛的残疾赔偿金扣除其自身50%损伤占比部分的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于误工费的问题。付涛提供了与武汉友安电气有限公司签订的劳动合同、误工证明、工资表等证据证明其收入状况和因本案事故造成误工损失状况，人保电子商务营业部对付涛的误工情况、工资收入水平有异议，但既未提交证据证明自己的主张，亦未提交证据对付涛的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果。人保电子商务营业部不支持付涛的误工费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于残疾辅助器具费的问题。付涛提供票据证明其购买拐杖、轮椅支付1000元，结合其伤情看，该用品为配合治疗的必需辅助用品，且该费用已实际发生，人保电子商务营业部对此有异议，亦未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对其不应支持残疾辅助器具费的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人人保电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丹红审 判 员 晏 明审 判 员 张 剑二〇一八年七月十三日法官助理 蔡 丹书 记 员 张 璇