广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16063号
上诉人（原审被告）：深圳市锦荣塑胶有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道老村社区物通实业工业区*栋*楼。组织机构代码：57880758-0。
法定代表人：孟辰，经理。
委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁存冰，广东鹏正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市京圣塑胶有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莲湖东源三路*号。组织机构代码：57968909-6。
法定代表人：陈礼训，总经理。
委托诉讼代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区观澜锦荣吸塑制品厂。住所地：深圳市宝安区观澜街道新田社区物通公司工业区二栋3楼。组织机构代码：L26588570。
经营者：陈乔艳。
上诉人深圳市锦荣塑胶有限公司（以下简称锦荣公司）与被上诉人东莞市京圣塑胶有限公司（以下简称京圣公司）、深圳市宝安区观澜锦荣吸塑制品厂（以下简称锦荣吸塑厂）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦荣公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审。二、由京圣公司、锦荣吸塑厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审程序违法，应当发回重审。（一）原审对锦荣吸塑厂的所列信息违法，原审判决书中根本没有注明锦荣吸塑厂陈乔艳的基本信息。京圣公司提供的资料显示：锦荣吸塑厂为个体工商户，经营者为陈乔艳；经查其组织机构代码证有效期至2010年9月30日终止。事实上，该个体工商户在2013年下半年就已经离开注册地。京圣公司起诉后，原审法院所有应当送达给陈乔艳本人的诉讼文书，均不可能送达给陈乔艳本人，也没有经过公告送达程序。根据《民事诉讼法》规定，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、原审认定“原告提交的送货单可以证明被告尚欠原告货款145310元的事实”没有事实依据。京圣公司在一审中提交的送货单、月结单均不能证明：京圣公司送货给锦荣吸塑厂的事实及货值金额。三、原审法院认定“因被告一与被告二经营地址相同，被告一的经营者陈乔艳也在被告二处缴纳社保，故本院认为被告一和被告二经营混同，理应共担义务。”是错误的。
京圣公司答辩称,原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。
京圣公司向一审法院起诉请求：1、锦荣吸塑厂支付京圣公司所欠货款145310元及利息（从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际支付之日止）；2、锦荣吸塑厂承担本案诉讼费用。京圣公司起诉后申请追加锦荣公司作为共同被告参与诉讼，请求锦荣公司对锦荣吸塑厂的债务承担连带责任。
一审法院认定：京圣公司主张锦荣吸塑厂与锦荣公司混同经营，京圣公司与锦荣吸塑厂从2013年1月份开始贸易往来，锦荣吸塑厂通过电话方式下订单，京圣公司接到订单后，按照型号、规格送货上门，付款方式是收到货后，每个月通过传真对账一次，但锦荣吸塑厂未回传对账单，待次月付货款。京圣公司主张2013年1月至2013年5月期间总共向锦荣吸塑厂送货价值为214746元，锦荣吸塑厂已付部分货款69436元，尚欠起诉金额145310元，提供送货单、月结单、转账凭证证明。送货单收货单位及经手人处有“刘某、聂某汉、陈某、陈某方”等人签名，京圣公司称上述人员是锦荣吸塑厂员工；2014年4月2日的转账凭证显示“刘某萍”转账给京圣公司10000元，摘要处注明“锦荣货款”。京圣公司称“刘某萍”是锦荣吸塑厂实际老板“陈某方”的妻子。锦荣公司庭审中确认锦荣吸塑厂和锦荣公司是在同一地址同一楼层经营，只是房间不同，主张与京圣公司无业务往来，庭审中称不认识“刘某萍”、“陈乔艳”。
该院依京圣公司请求调取了锦荣公司的社会保险缴交信息。该社保信息显示，“刘某萍”、“陈乔艳”从2013年1月起至2015年3月在锦荣公司处缴纳社保，2015年4月、5月，“陈乔艳”依然在锦荣公司处缴纳社保。锦荣公司庭后质证称该证据只能证明刘某萍、陈乔艳等人在锦荣公司处的社保关系，但不能证明锦荣公司与刘某萍、陈乔艳等人有劳动关系，锦荣公司主张上述人员是挂靠在锦荣公司处购买社保的，实际的社保缴纳金额全部由其本人承担，没有在锦荣公司处上班，也没有在锦荣公司处领过工资，之所以挂靠在锦荣公司处，是由于刘某萍、陈乔艳与锦荣公司的法定代表人孟辰是亲戚关系。另查，京圣公司称现在找不到锦荣吸塑厂，陈乔艳没有出现过，陈某方找不到了，但锦荣公司仍在经营。
一审法院认为，锦荣公司在庭审中称不认识“刘某萍”、“陈乔艳”，庭后在对该院调取的社保信息质证时又称该两人与锦荣公司的法定代表人孟辰是亲戚关系，所以挂靠在锦荣公司处购买社保，锦荣公司陈述前后矛盾。且从社保记录显示，锦荣公司最多时仅有刘某萍等四个人缴交社保记录，其主张四人中有两人是挂靠也不合常理，故该院不予采信锦荣公司陈述。因锦荣吸塑厂与锦荣公司经营地址相同，锦荣吸塑厂的经营者陈乔艳也在锦荣公司处缴纳社保，故该院认为锦荣吸塑厂和锦荣公司经营混同，理应共担义务。结合锦荣公司处缴纳社保的刘某萍向京圣公司转账支付过“锦荣货款”，该院认为京圣公司、锦荣吸塑厂之间存在买卖关系，双方应受法律保护与约束。京圣公司提交送货单可以证明锦荣吸塑厂尚欠京圣公司货款145310元的事实。因锦荣吸塑厂未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，锦荣公司否认与京圣公司有业务往来，故锦荣吸塑厂履行支付相应款项的情况，该院根据京圣公司在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。锦荣吸塑厂在京圣公司履行合同义务后，未向京圣公司支付相应款项，构成违约，锦荣吸塑厂、锦荣公司应向京圣公司支付尚欠的货款人民币145310元。关于利息，送货单中载明“买方自收到卖方货物后三十日前付清或按双方约定付款，逾期付款供方有权加收所欠货款总金额5%的违约金”，京圣公司主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从起诉之日即2015年5月15日起计算，没有违反法律规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、锦荣吸塑厂、锦荣公司于判决生效之日起五日内支付京圣公司货款人民币145310元；二、锦荣吸塑厂、锦荣公司于判决生效之日起五日内支付京圣公司货款利息（以人民币145310元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月15日起计至判决指定支付之日止）。如锦荣吸塑厂、锦荣公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由锦荣吸塑厂、锦荣公司负担，受理费京圣公司已预交。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点有二：一、锦荣公司与锦荣吸塑厂是否存在经营混同；二、锦荣公司与京圣公司之间是否存在买卖合同关系及其具体货款数额。此两项争议焦点亦是原审的争议焦点，原审判决对此已有充分地阐述说理并作出了认定，合理有据，锦荣公司上诉亦未能提供证据证实其主张，故本院认同一审判决的认定并不再作赘述。此外，锦荣公司上诉提出一审送达程序违法亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，锦荣公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3207元，由锦荣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。