太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00138号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路87号十二层，组织机构代码73193552-0。
法定代表人谭帆，董事长。
委托代理人刘小莉，女，1990年1月1日出生，汉族。
委托代理人李媛媛，女，1988年2月26日出生，汉族。
被告太原市亚泰电子集团有限公司，住所地太原市小店区长治路286号亚泰大楼四层。
法定代表人苏福明，董事长。
委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
原告山西金通投资管理有限公司与被告太原市亚泰电子集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托代理人刘小莉、李媛媛，被告太原市亚泰电子集团有限公司的委托代理人崔艾拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司诉称，2002年11月和2003年2月，根据山西省计委“晋计高新发【2002】248号”可研批复和“晋计高新发【2002】636号”、“晋计高新发【2002】1276号”文件精神，原告与被告签订了“晋金通（2002）投字02038号”和“晋金通（2003）投字03013号”《出资协议书》，原告受省政府委托对被告进行出资。合同签订后，原告即分别向被告发放了出资款70万元和50万元，合计出资120万元。由于被告未能很好履行《出资协议书》，也从未兑现“保证每年以不低于5%的利率支付红利”的保底分红承诺。为保证国有资产的保值增值，原告决定依约行使“自主决定收回投资”之权利，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告出资本金120万元、资金占用费863087元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市亚泰电子集团有限公司辩称，原告要求退还本金120万元及红利于法不符，省计委的文件是基于高新技术项目批复的“贴息入股”，在项目执行中原、被告双方签订出资协议书，太原亚泰光电技术有限公司将其公司控股的180万元转让给原告，并形成了股东会决议。原告经过被告股东会确定受让了180万元的资本，成为了被告的股东。原告也向被告派出了董事及监事，被告也向原告支付过相应的分红35000元。原告已经是被告的股东，身为股东不能擅自退股。请求依法驳回原告诉请。后来没有分红是由于经营期间的项目效益不好，分红中断。
经审理查明，为了加快我省高新技术产业化项目建设进度，使之尽快投产见效，2002年12月31日，山西省发展计划委员会下发晋计高新发（2002）1276号《山西省发展计划委员会关于下达山西埃尔医用氧设备有限公司YGO型医用氧发生装置等高新技术产业化项目投资计划的通知》，安排太原埃尔医用氧设备有限公司YGO型医用氧发生装置等14个高新技术产业化项目投资1120万元（煤炭资金），资金由晋政发（2002）5号附件4“山西省2002年固定资产投资计划”中“高科技及潜力产品”项下列支，以贴息入股方式注入，由山西金通投资管理有限公司代表省政府持股。14个高新技术产业化项目中包括太原亚泰电子集团有限公司基于有线电视HFC网数字化智能管理系统，该项目总投资2564万元，其中省煤炭资金总投资为180万元，2002年省煤炭资金投资计划为70万元。2002年9月24日，太原市亚泰电子集团有限公司召开了第八次股东会议，形成以下决议：1、全体股东一致同意吸收山西金通投资管理有限公司代表省政府用煤炭资金以贴息入股方式持股，成为太原市亚泰电子集团有限公司新的股东；2、太原市亚泰电子集团有限公司注册资金总额暂不增加，同意山西金通投资管理有限公司投资入股的180万元，由太原亚泰光电技术有限公司转让；3、太原市亚泰电子集团有限公司注册资金为人民币伍仟万元整，系由太原亚泰有线电视网络有限公司投资100万元（占投资总额的2%）、太原亚泰科贸有限公司投资100万元（占投资总额的2%）、太原市亚泰电子工程技术有限公司投资50万元（占投资总额的1%）、太原清华同方科贸有限公司投资50万元（占投资总额的1%）、苏福明投资2400万元（占投资总额的48%）、赵燕威投资1650万元（占投资总额的33%）、王晓萍投资150万元（占投资总额的3%）、太原亚泰光电技术有限公司由原来的投资500万元（占投资总额的10%）变更为投资320万元（占投资总额的6.4%）、增加山西金通投资管理有限公司投资180万元（占投资总额的3.6%）；4、全体股东一致同意，山西金通投资管理有限公司作为新的股东起始时间为资金实际到位时间算起，以资金全部撤出为终止时间，山西金通公司作为太原市亚泰电子集团有限公司的新股东，享有与原其他股东同等的权利和义务；5、经全体股东一致协商、决定，太原市亚泰电子集团有限公司注册资金的封顶为人民币8600万元整。《股东决议》上有苏福明、赵燕威、王晓萍签字确认，加盖太原亚泰光电技术有限公司、太原亚太有线电视网络有限公司、太原亚太科贸有限公司、太原亚泰电子工程技术有限公司、太原清华同方科贸有限公司公章。2002年11月，原告与被告以及苏福明、赵燕威、王晓萍、太原亚泰光电技术有限公司、太原亚泰有线电视网络有限公司、太原亚泰科贸有限公司、太原亚泰电子工程技术有限公司、太原清华同方科贸有限公司签订晋金通（2002）投字02038号《出资协议书》，对原告以入股方式向被告投资事宜达成如下协议：公司原股东各方一致同意增资扩股，吸收原告为公司新的股东；经各出资方认定，截止2002年7月31日，确认公司实收资本为5000万元。并经公司2002年9月24日第八次股东会议决议，“同意山西金通投资管理有限公司投资入股180万元，由太原市亚泰光电技术有限公司转让”，占5000万投资总额的3.6%；根据山西省计委晋计高新发（2002）636号文件，对公司“基于有线电视HFC网数字化智能管理系统项目”利用省煤炭基金，以入股方式出资180万元，本次实际出资70万元。2002年12月16日，原告向被告转账70万元，被告出具收据载明收到该70万元投资入股金。同日，原告向被告股东会发函，推荐聂晋辉为董事，张斌为监事。2003年2月，原告与被告以及苏福明、赵燕威、王晓萍、太原亚泰光电技术有限公司、太原亚泰有线电视网络有限公司、太原亚泰科贸有限公司、太原亚泰电子工程技术有限公司、太原清华同方科贸有限公司签订晋金通（2003）投字03013号《出资协议书》，协议约定：根据晋计高新发（2002）636号文件精神及晋金通（2002）投字02038号出资协议书，已实际出资70万元；根据山西省计委晋计高新发（2002）1276号文件，对公司“基于有线电视HFC网数字化智能管理系统项目”利用省煤炭基金，以入股方式出资180万元，本次实际出资50万元。2002年11月和2003年2月签订的《出资协议书》均约定，各出资方足额认缴资本金后，共同签署《入股协议书》，修订公司章程，调整法人治理结构，并全权委托公司负责办理公司的验资、注册、税务登记等相关事宜；由于其他出资方出资或企业自筹不能按时、足额到位，银行贷款承诺不能及时兑现，造成项目资金缺口较大，原告有权根据情况自主决定收回投资或终止履行出资计划；原告已履行部分出资，公司尚未完成增资扩股工作，新的董事会尚未设立以前，原告有权向公司派驻临时董事，参与项目建设的管理工作；公司应按季向原告报送财务报表及其他经营管理统计资料，年终报送经过审计的财务决算报表，杜绝隐瞒、转移、欺诈行为。2003年6月11日，原告向被告转账50万元，被告出具收据载明收到该50万元投资入股金。同日，被告亚泰电子集团向原告金通公司转账35000元。2003年2月18日，被告向原告出具保底分红承诺，承诺根据晋金通（2003）投资03013号《出资协议书》，原告本次实际向被告出资的50万元每年以不低于5%的利率向原告支付红利，分别于每年6月、12月支付。
另查明，被告公司未办理工商变更登记，工商登记的股东信息中不包括原告。
确认以上事实的证据有原告提供的出资协议书、进账单、收据、保底分红承诺，被告提供的晋计高新发（2002）1276号《山西省发展计划委员会关于下达山西埃尔医用氧设备有限公司YGO型医用氧发生装置等高新技术产业化项目投资计划的通知》、太原市亚泰电子集团有限公司股东会议决议、出资协议书、关于我公司推荐董事、监事的函、进账单，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否为借贷法律关系。从晋计高新发（2002）1276号《山西省发展计划委员会关于下达山西埃尔医用氧设备有限公司YGO型医用氧发生装置等高新技术产业化项目投资计划的通知》来看，资金是以贴息入股方式注入，由山西金通投资管理有限公司代表省政府持股，可知资金注入企业的目的是加强我省高新技术产业化项目建设，用途是偿还银行贷款利息，结果应当是山西金通投资管理有限公司成为投资企业股东并代表省政府持股。被告公司第八次股东会议形成决议“全体股东一致同意吸收山西金通投资管理有限公司代表省政府用煤炭资金以贴息入股方式持股，成为太原市亚泰电子集团有限公司新的股东”，原、被告及被告公司股东签订的两份《出资协议书》中均约定“公司原股东各方一致同意增资扩股，吸收原告为公司新的股东”、“以入股方式出资180万元”，可以认定原告最初是以入股方式向被告投入资金。关于原告是否成为被告公司股东，能够证明有限责任公司股东身份的行为或文件主要有股东的出资行为、以股东名义实际行使股东权利和义务、公司章程、出资证明书、股东名册和工商登记资料，因被告未修改公司章程、未变更工商登记、未提供出资证明书和股东名册，因此无法从公司章程、出资证明书、股东名册和工商登记资料这些法律文件认定原告的股东身份，故只能通过原告以股东认购股份是否是其真实意思表示、是否实际出资、是否实际享有股东权利和义务等实质性要件来确认原告是否为被告公司股东，原告最初确实是以入股方式向被告投入资金120万元，原告曾向被告推荐过董事和监事各一名，被告于2013年6月11日向原告分红35000元，因此，可以认定原告在被告公司实际享有股东权利和义务，已成为被告公司股东。因此，原、被告之间并非借贷法律关系。因原、被告及被告公司股东签订的两份《出资协议书》中约定“由于其他出资方出资或企业自筹不能按时、足额到位，银行贷款承诺不能及时兑现，造成项目资金缺口较大，原告有权根据情况自主决定收回投资或终止履行出资计划”，但原告未提供证据证明被告公司存在其他出资方出资或企业自筹不能按时、足额到位以及银行贷款承诺不能及时兑现的情形，且《出资协议书》未约定股本退出的方式和时间，因此，对原告要求被告偿还120万元出资本金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，股东有权按照实缴的出资比例分取红利，但股东主张分红权的前提是公司在以利润缴纳各种税金后尚有盈余，且程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案，因此，被告于2003年2月18日向原告出具的分红承诺与《中华人民共和国公司法》的规定相违背，应属无效，故原告依据该承诺向被告主张利息本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西金通投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费23305元（原告已预交），由原告山西金通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 刘少峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 常红丽
第9页共9页