wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初455号
原告：于秀军，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：霍ＸＸ，天津景贤律师事务所律师。
被告：裴建森，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙佳艳，女，1990年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：裴建森（孙佳艳之夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区。
负责人：高健，经理。
原告于秀军与被告裴建森、被告孙佳艳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀军的委托代理人霍ＸＸ、被告裴建森、被告孙佳艳的委托代理人裴建森到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告于秀军诉称，2016年7月13日17时45分许，被告裴建森驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯原告驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告裴建森与原告各负事故同等责任。被告孙佳艳为津Ｋ×××××号小客车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故后，原告在静海区医院住院治疗，诊断为，右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足距骨骨折、头皮挫伤等。
事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费54958.91元、住院伙食补助费2700元、误工费15738元、护理费6492元、营养费3000元、
交通费1000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费7369.51元，以上损失在保险限额内赔偿，超出部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告裴建森、孙佳艳辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我妻子孙佳艳，事故时是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后为原告垫付现金2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年7月13日17时45分许，被告裴建森驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯原告驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告裴建森与原告各负事故同等责任。被告孙佳艳为津Ｋ×××××号小客车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及100000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，原告在静海区医院住院27天治疗，诊断为，右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足距骨骨折、头皮挫伤等。原告花费医疗费54958.91元，其中被告裴建森垫付2000元。
原告起诉后，申请伤残等级、误工期、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告下肢功能丧失程度构成10级伤残；误工期120天；护理期限60天；营养期限60天。鉴定费2500元。原告父亲于殿春，1941年2月24日出生，母亲庚淑芬，1951年3月25日出生。原告为农业户口。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告裴建森与原告各负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以认定,被告裴建森与原告承担责任比例为5：5。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费应予赔偿。
原告住院27天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为2700元；鉴定营养期60天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按15元计算，营养费为900元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算护理费，护理费为6492元；原告提交的工资表，没有单位盖章，不能证明其真实性，本院不予认定，误工费应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，鉴定误工期120天，误工费为12984元；原告在事故中受伤，并构成10级伤残，原告负事故的同等责任，认定精神损失2500元；原告为农业户口，应按农业标准18482元/年计算，残疾赔偿金为36964元（18482元/年x20年x10%）；原告父亲于殿春，1941年2月24日出生，农业户口，被扶养人生活费1842.38元（14739元/年x5年x10%÷4人）母亲庚淑芬，1951年3月25日出生，农业户口，被扶养人生活费5527.13元（14739元/年x15年x10%÷4人），二被扶养人生活费共计7369.51元；交通费根据就医地、事故发生地的距离、住院天数，酌情认定交通费300元；鉴定费2500元，综上，原告损失共计127668.42元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失127668.42元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告护理费为6492元、误工费为12984元、精神损失2500元、残疾赔偿金为36964元、被扶养人生活费7369.51元、交通费300元，共计66609.51元。原告交强险外损失医疗费44958.91、伙食补助费2700元、营养费900元、鉴定费2500元，共计51058.91元的50%，即25529.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿。被告裴建森垫付2000元，原告应予退还。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告于秀军损失76609.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告于秀军损失25529.46元；
三、原告于秀军退还被告裴建森垫付医疗费2000元；
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款100488.97元直接打入于秀军在交通银行天津静海支行账户62×××39;执行款1650元直接打入裴建森在农业银行静海支行的账户62×××79（案件受理费已折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告于秀军承担181元，被告裴建森350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月三日
书记员 毛思垚
。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初455号
原告：于秀军，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：霍ＸＸ，天津景贤律师事务所律师。
被告：裴建森，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙佳艳，女，1990年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：裴建森（孙佳艳之夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区。
负责人：高健，经理。
原告于秀军与被告裴建森、被告孙佳艳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀军的委托代理人霍ＸＸ、被告裴建森、被告孙佳艳的委托代理人裴建森到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告于秀军诉称，2016年7月13日17时45分许，被告裴建森驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯原告驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告裴建森与原告各负事故同等责任。被告孙佳艳为津Ｋ×××××号小客车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故后，原告在静海区医院住院治疗，诊断为，右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足距骨骨折、头皮挫伤等。
事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费54958.91元、住院伙食补助费2700元、误工费15738元、护理费6492元、营养费3000元、
交通费1000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费7369.51元，以上损失在保险限额内赔偿，超出部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告裴建森、孙佳艳辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我妻子孙佳艳，事故时是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后为原告垫付现金2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年7月13日17时45分许，被告裴建森驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯原告驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告裴建森与原告各负事故同等责任。被告孙佳艳为津Ｋ×××××号小客车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及100000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，原告在静海区医院住院27天治疗，诊断为，右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足距骨骨折、头皮挫伤等。原告花费医疗费54958.91元，其中被告裴建森垫付2000元。
原告起诉后，申请伤残等级、误工期、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告下肢功能丧失程度构成10级伤残；误工期120天；护理期限60天；营养期限60天。鉴定费2500元。原告父亲于殿春，1941年2月24日出生，母亲庚淑芬，1951年3月25日出生。原告为农业户口。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告裴建森与原告各负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以认定,被告裴建森与原告承担责任比例为5：5。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费应予赔偿。
原告住院27天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为2700元；鉴定营养期60天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按15元计算，营养费为900元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算护理费，护理费为6492元；原告提交的工资表，没有单位盖章，不能证明其真实性，本院不予认定，误工费应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，鉴定误工期120天，误工费为12984元；原告在事故中受伤，并构成10级伤残，原告负事故的同等责任，认定精神损失2500元；原告为农业户口，应按农业标准18482元/年计算，残疾赔偿金为36964元（18482元/年x20年x10%）；原告父亲于殿春，1941年2月24日出生，农业户口，被扶养人生活费1842.38元（14739元/年x5年x10%÷4人）母亲庚淑芬，1951年3月25日出生，农业户口，被扶养人生活费5527.13元（14739元/年x15年x10%÷4人），二被扶养人生活费共计7369.51元；交通费根据就医地、事故发生地的距离、住院天数，酌情认定交通费300元；鉴定费2500元，综上，原告损失共计127668.42元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失127668.42元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告护理费为6492元、误工费为12984元、精神损失2500元、残疾赔偿金为36964元、被扶养人生活费7369.51元、交通费300元，共计66609.51元。原告交强险外损失医疗费44958.91、伙食补助费2700元、营养费900元、鉴定费2500元，共计51058.91元的50%，即25529.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿。被告裴建森垫付2000元，原告应予退还。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告于秀军损失76609.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告于秀军损失25529.46元；
三、原告于秀军退还被告裴建森垫付医疗费2000元；
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款100488.97元直接打入于秀军在交通银行天津静海支行账户62×××39;执行款1650元直接打入裴建森在农业银行静海支行的账户62×××79（案件受理费已折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告于秀军承担181元，被告裴建森350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月三日
书记员 毛思垚
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2177号
原告：鹿传义，男，1956年6月3日出生，汉族，住博山区。
被告：刘新博，男，1972年9月16日出生，汉族，住博山区。
原告鹿传义诉被告刘新博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿传义到庭参加诉讼，被告刘新博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿传义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10800.00元，归还借款利息4624.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题，于2016年1月10日向原告借款10800.00元，并出具借条一张，双方约定2016年3月5日还款，借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催讨未果，期间被告给原告写过两份还款承诺书，但被告至今还未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘新博在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案缺席审理，被告刘新博未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月10日，被告刘新博为原告出具协议一份，载明：因欠鹿传义现金壹万壹仟陆百元，把破面包车留下，三日内拿钱取车，刘新博；2016年2月6日，被告刘新博又为原告出具借条一份，载明：今借到鹿传义人民币现金壹万零捌百元，于2016年3月5日前还清，如还不清破面包抵700元，剩余钱以家财产相抵，刘新博。对于借款的过程，原告陈述为：2014年10月份被告向原告借款20000.00元，并出具借条一张；后被告于2016年1月10日归还8400.00元，剩余11600.00元，被告为原告出具还款协议一份，后来被告又归还800.00元，剩余10800.00元，被告再次为原告出具借条一份。原告主张原、被告口头约定月利率3%，实际只按年利率15%计算，但未提供证据证明。综上，可以认定，截至原告起诉之日，被告尚欠原告10800.00元，该款被告至今未还。
本院认为，原告鹿传义与被告刘新博之间构成合法有效的民间借贷关系。被告刘新博欠原告鹿传义借款10800.00元的事实可以由原告提供的借条、还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，上述借款被告刘新博至今尚未返还。因双方明确约定了借款期间，且借款期间已届满，故对于原告要求被告刘新博返还借款10800.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张原、被告口头约定月利率为3%，但未提供证据证明该约定属实，原告要求按照年利率15%计算借款之日至起诉之日利息的请求，没有事实和法律依据。原、被告在借条中明确约定了还款时间，被告未按时还款确实给原告造成了损失，根据法律规定，原告可向被告主张逾期还款造成的资金占用期间利息，以本金10800.00元为基数，自2016年3月5日至原告起诉之日共计527日，按照逾期年利率6%计算利息为935.61元，故对于原告要求被告支付利息4624.00元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新博于本判决生效之日起五日内返还原告鹿传义借款本金10800.00元；
被告刘新博于本判决生效之日起五日内支付原告鹿传义借款利息935.61元；
三、驳回原告鹿传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，原告鹿传义负担22.00元，被告刘新博负担71.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一七年八月三十日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16270号
原告：唐为政，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告：胡士玲，女，1963年12月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。
原告唐为政与被告胡士玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唐为政及其委托诉讼代理人于力涓，被告胡士玲第一次开庭时均到庭参加诉讼，原告唐为政的委托诉讼代理人于力涓第二次开庭时到庭参加诉讼，被告胡士玲第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为政向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告胡士玲偿还借款本金95000元；2.赔偿利息损失，以月息3%利率计算（从2014年6月1日开始至偿还之日）；3.每日按借款总额1%支付违约金；4.案件受理费由胡士玲承担。事实和理由：我与胡士玲系朋友关系。2014年5月20日，胡士玲向我借款95000元，当时给我出具借条一份，约定借款期限10天，逾期归还以月息3%计算利息，并每日按借款总额1%支付违约金。后我多次索要借款，但胡士玲均未能如期还款。故诉至法院，请求法院支持我的诉求。
被告胡士玲辩称，不同意原告唐为政的诉讼请求。我没有向其借款，也没有给他写过借条。我不认识唐为政，也没有见过他。
本院经审理认定事实如下：原告唐为政提交借条一张，借条载明：甲方（出借人）唐为政，乙方（借款人）胡士玲；乙方做生意急需资金周转向甲方借款，现经自愿协商一致，达成以下协议：1.乙方向甲方借款人民币95000元整（大写玖万伍仟元整），期限为10天，于2014年5月30日前归还；2.乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的3%月息支付给甲方，并按总借款支付每日1%的违约金；3.若因出现某种原因，使甲方认为该原因影响乙方偿债能力，甲方有权单方面决定提前收回借款本息，借款归还时必须以现金方式归还给甲方本人，甲方收到乙方归还的款项后当面销毁本借条；4.本借条签订的同时，乙方已从甲方处取得上述约定借款，故不再另行出具借据；5.如本借条履行过程中发生违约，可向通州区人民法院提起诉讼。借条日期为2014年5月20日，借条落款处有唐为政和胡士玲签字，在胡士玲两处签字上和借款数额处有4个手印。对该借条，胡士玲认可系其签字，但不认可系其手印，并称其未书写日期。
庭审中，证人张某出庭作证，称其系唐为政的房东，其与胡士玲系邻居，2014年5、6月间，胡士玲找张某借款，张某介绍唐为政出借款项，张某、石某和唐为政一起到胡士玲家里送的钱。证人石某出庭作证，称其与胡士玲系邻居，张某系石某三姨，2014年夏天，张某电话通知石某一起和唐为政到胡士玲家中送钱，张某说是95000元，胡士玲打了借条。对上述证人证言，胡士玲不予认可，称其在2014年4月生病，什么都没干过。为证明其主张，胡士玲提交了北京大学第一医院的住院就诊材料，该材料显示胡士玲患宫颈癌，于2014年4月14日至2014年4月17日住院治疗。
庭审中，证人杜某出庭作证，称其系胡士玲之子，2014年胡士玲患病，其认识石某和张某，2012年以后家中没有借款的事。证人郭某出庭作证，称其系租住胡士玲家的房客，其见过石某和张某，2014年3、4月间胡士玲患病化疗。对上述证人证言，唐为政不予认可。
本案审理过程中，胡士玲申请对借条上4处手印指纹是否系其本人所按进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所，该所多次通知胡士玲缴纳鉴定费，但胡士玲拒不缴纳，该所决定终止鉴定。
上述事实，有借条、证人证言、终止司法鉴定通知书、就诊材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告胡士玲第二次开庭时，经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡士玲虽然否认与原告唐为政之间存在借贷关系，但其认可唐为政提交借条上系自己签字。胡士玲签字确认的借条足以表明其与唐为政之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡士玲虽亦不认可借条上手印系其所按，但申请进行鉴定后又拒不缴纳鉴定费，由此产生的不利后果应由其自行承担。况且，在胡士玲已认可借条上系其签字的情况下，手印指纹问题并不影响借条的效力。关于借款的交付，张某和石某的证言证明唐为政向胡士玲交付借款时间、地点、数额和经过，能够与借条内容相互印证，故唐为政提出的已经向胡士玲交付借款的主张，本院予以采信。胡士玲以其患病为由否认借款，但从其提交的住院就诊材料看，其所患疾病与是否存在借款事实之间无必然关联，故其抗辩理由，本院难以采信。胡士玲应按照借条的约定返还借款并支付利息和违约金。唐为政要求胡士玲返还借款本金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。因此，唐为政要求胡士玲给付利息和违约金的请求中未超过上述标准的部分，本院予以支持，超过上述标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡士玲返还原告唐为政借款本金95000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告胡士玲给付原告唐为政逾期利息和违约金（自2014年6月1日起至实际给付之日止，以借款本金95000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告唐为政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告胡士玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 喻倩雯
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2079号
申请执行人刘晓玲，女，1972年2月26日出生，汉族住新郑市。
被执行人侯彩红，女，1972年11月23日出生，满族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初340号民事调解，于2017年7月12日向被执行人侯彩红发出执行通知书，责令被执行人侯彩红于2017年7月15日前履行，但被执行人侯彩红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯彩红银行存款25万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王现民
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2603号
原告：刘晓玉，女，1988年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱续茂（刘晓玉之夫），男，1986年8月18日出生，住沈阳市沈河区。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军，总经理。
委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。
原告刘晓玉与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘晓玉的委托诉讼理人邱续茂和被告中国移动北京公司的委托诉讼代理人曹欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还上网费128.57元，并增加赔偿损失500元；2、要求被告赔偿交通费损失80.7元；3、要求被告书面赔礼道歉。事实和理由：原告系被告的手机用户，手机号码为137××××××××（以下简称涉案手机号）。涉案手机号办理了15元不限流量上网套餐服务。该上网服务只提供CMWAP接入点，无CMNET接入点。2016年8月份，原告得知被告在2016年7月份扣除了原告CMNET上网费用128.57元。原告使用的不限流量套餐并没有CMNET上网功能，且原告从未申请开通过CMNET上网服务。被告在原告未开通CMNET上网服务的情况下，扣除原告CMNET上网服务费128.57元，并且没有对原告进行消费提示，系消费欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应增加赔偿损失五百元，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中国移动北京公司辩称，原告使用涉案手机号上网功能并产生套餐外费用的时候，被告已经进行了短信提示，原告在知晓该费用的基础上仍继续使用上网功能，没有及时降低损失的扩大，应属于原告已经同意承担上网费用的意思表示；套餐外上网费用是原告在黑龙江上网时产生，原告依据黑龙江移动的系统计费，收取该上网费用，被告和黑龙江移动系两个独立主体，被告在履约过程中没有过错。被告不存在欺骗、误导消费者进行消费或者骗取消费者费用的行为，同时原告在收到被告提醒短信之后，明知道继续使用会产生费用，并未陷入错误认识，故被告行为不构成欺诈。另，根据与黑龙江移动核查确认，套餐外上网费用系原告手机VPN设置参数问题所致，且原告实际接受了上网服务，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告手机用户，手机号码为137××××××××，该手机号码未开通CMNET接入点上网服务。2016年7月，被告收取原告套餐外上网费用128.57元，该套餐外上网费系2016年7月31日18时56分37秒至20时50分43秒，21时9分14秒至22时48分44秒期间产生，通信地点为黑龙江，上网方式为CMNET。庭审中，被告提交向涉案手机号码发送的“流量超量提醒”短信的系统查询打印件，用以证明对原告超出套餐使用上网服务及时进行了提醒，短信发送时间分别为7月31日20时21分26秒、21时23分11秒、21时51分6秒，发送状态显示发送成功，短信内容对使用移动数据流量，超出套餐外流量费用进行提醒。原告不认可被告证明目的，并表示收到上述短信时，费用已经扣除。原、被告对短信接收情况，均未进一步举证。另，原告在庭审中提交了2017年3月1日凌晨56分的出租车发票，发票金额为80.7元，以证明其交通费损失，被告对证据关联性不予认可。
本院认为，原告系被告手机用户，双方形成了电信服务合同关系。被告作为移动通信运营商，具有一定的技术优势，应当为用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务，积极履行对用户公开作出的承诺。本案中，涉案手机号码未开通CMNET上网方式，理应无法使用CMNET接入点上网，被告却收取了CMNET流量费用，已经构成违约，对此应承担违约责任，故原告要求被告退还已收取的套餐外费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。欺诈是指以使让他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为，民法意义上的欺诈构成要件通常需要：欺诈行为、欺诈的故意、因果关系、欺诈的违法性。本案中，被告并无欺诈行为，故原告以被告提供服务存在欺诈行为为由要求被告增加赔偿500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，因被告的违约行为未对原告的人身权造成损害，现原告要求其进行书面赔礼道歉，没有法律依据，本院对此不予支持。至于原告主张的交通费损失，本院无法认定原告证据关联性，该项诉讼请求，本院不予支持。同时指出，被告应提高服务质量，升级技术系统，杜绝此类问题的发生，切实履行服务宗旨。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘晓玉套餐外上网费一百二十八元五角七分；
二、驳回原告刘晓玉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国移动通信集团北京有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年三月十六日
书记员 刘勃
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执817号
申请执行人肖彩虹，女，汉族，1976年1月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初5094号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人郑州元龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州元龙房地产开发有限公司银行存款5061元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙路茗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00341号
原告：吴瀛，女，1980年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告吴瀛诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瀛的委托代理人刘敏、刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女张晗菲于2012年9月11日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币18000元。2013年1月22日，原告为张晗菲办理退学手续。2014年9月10日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告7200元，但被告始终未支付该笔费用。故向法院提起诉讼，请依法裁判：1、被告退还原告学费7200元，并自2014年9月10日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，对于原告所主张的退还学费7200元无异议。其次，对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之女于2012年9月入学，2013年1月离校。2014年9月10日经被告审核同意退还原告学费7200元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费18000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年9月10日，并同意退学费7200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女张晗菲于2012年9月11日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币18000元。2013年1月22日，原告为张晗菲办理退学手续。2014年9月10日，被告单位各部门审核同意退还原告7200元，该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月10日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费7200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费7200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年9月10日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年1月即申请退学，2014年9月10日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告吴瀛学费人民币7200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年9月22日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴瀛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年十月十三日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终904号
上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孙灿之(系孙海峰之父)，男，1939年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
原审第三人：朱骞晟，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区，现在安徽省白湖监狱服刑。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
上诉人孙海峰与被上诉人徐伟、原审第三人朱骞晟不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙海峰的委托诉讼代理人孙灿芝、关海博、被上诉人徐伟的委托诉讼代理人梁云、原审第三人朱骞晟的委托诉讼代理人张欢堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海峰上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1.一审对孙海峰和朱骞晟关系认定错误，孙海峰不仅是该工程的财务负责人，其二人都是世纪华庭工程的出资人；2.孙海峰向徐伟及徐伟当时的妻子林静的账户多汇款640.84万元事实清楚；3.徐伟称朱骞晟借款1800余万元无证据支持，即使该借款存在也与承建世纪华庭工程无关，故徐伟获得孙海峰多转的640.84万元无事实及法律依据。
徐伟辩称，孙海峰的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。事实和理由：1.孙海峰仅是朱骞晟聘用的财务管理人员，孙海峰向徐伟的转款行为是职务行为；2.本案不符合不当得利的构成要件，徐伟未得到任何非法利益，孙海峰亦未遭受财产上的损害，起诉缺少事实根据。
朱骞晟述称，1.孙海峰系朱骞晟承建世纪华庭项目部聘用的财务负责人，孙海峰本人对此在起诉状中已予以认可，孙海峰与徐伟之间的汇款、还款行为应是孙海峰履行职务行为；2.朱骞晟和徐伟之间的借贷关系不论是否平账均与孙海峰无关，一审法院认定孙海峰主体不适格正确。
孙海峰向一审法院起诉请求：1.依法判决徐伟返还孙海峰通过银行转账多转给徐伟的605.84万元，并支付按照年利率6%自起诉之日起至实际返还之日止的利息；2.本案诉讼费用由徐伟负担。
一审法院认定事实:2012年8月7日，林州建总建筑工程有限公司及法定代表人授权朱骞晟代表该公司办理濉溪县世纪华庭工程事宜。当年11月1日，林州建总建筑工程有限公司中标濉溪县世纪华庭工程，朱骞晟作为世纪华庭项目部负责人、孙海峰为项目部财务负责人进行工程施工。此间，因工程需要资金朱骞晟向徐伟多次借款，徐伟按朱骞晟要求将借款汇入孙海峰个人账户，孙海峰亦通过此账户向徐伟进行偿还借款。后期因其他原因世纪华庭工程停工，徐伟与朱骞晟、孙海峰、林州建总建筑工程有限公司因借款发生多次诉讼。2015年3月4日孙海峰因突发脑部疾病住院治疗后仍有反应迟钝、言语无力等症状。2017年5月孙海峰委托诉讼代理人以孙海峰银行明细账户显示向徐伟支出金额多于徐伟出借总额为由提起诉讼要求返还。
一审法院认为：“与本案有直接利害关系”是孙海峰提起民事诉讼必须具备的实质要件之一。故孙海峰以原告身份起诉，并以不当得利作为其提起诉讼请求的法律依据，应当举证证明其财产权直接遭受到徐伟的侵害，从孙海峰陈述的事实、提供的银行转账单看，孙海峰系世纪华庭项目财务负责人，其个人与徐伟并无经济上往来，所有已生效判决均认定朱骞晟因承建世纪华庭工程与徐伟之间产生大量的资金往来，借贷资金亦基本通过孙海峰账户周转，孙海峰作为财务负责人向徐伟账户汇款亦是按朱骞晟指示进行，表明孙海峰的该行为系履行职务的一种方式，而未改变朱骞晟与徐伟相对之间的权利义务关系，孙海峰不能因此加入或成为权利人，由此产生的法律后果仍应由朱骞晟承受，就上述转账汇款行为如有争议，孙海峰与朱骞晟之间可另行解决。孙海峰庭审中表述世纪华庭项目部系其和朱骞晟合伙投资承建，但其提供证据不能证明双方投资比例及其本人投资数额、资金来源等，故对此不予认定。综上，孙海峰与本案不具有直接利害关系，其不应享有请求权，依法不能成为本案适格原告。裁定：驳回孙海峰的起诉。
孙海峰二审期间提供证据：一、淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初540号民事判决书及起诉状、淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00129号民事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第1044号民事判决书，拟证明世纪华庭工程系朱骞晟与孙海峰共同承建，二人是合伙人关系；该项目部规定工程所有资金均从孙海峰账户走账。二、孙海峰在徽商银行淮北相西支行的银行转账记录2张，拟证明除一审的诉讼请求外，孙海峰还通过该账户向徐伟当时的妻子林静的账户转账35万元，也是徐伟的不当得利。徐伟质证认为，对上述证据的真实性无异议，但均与本案无关联性，亦不能达到对方的证明目的。朱骞晟质证认为对证据的真实性无异议，徐伟的起诉书中表述不准确，不影响孙海峰作为世纪华庭项目财务负责人的身份。
本院对上述证据认定如下：孙海峰所举上列判决书、起诉书均未认定孙海峰所称其与朱骞晟合伙投资世纪华庭项目的事实，银行转账记录2张与本案无关联性，均不予采信。
本院对一审各方所举证据的认证意见与一审一致，二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是孙海峰是否是本案的适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，根据查明的事实可知,涉案工程系林州建总中标，朱骞晟挂靠林州建总作为项目实际负责人组织施工，孙海峰系财务负责人。孙海峰上诉称其和朱骞晟是世纪华庭项目的合伙人，对于通过其账户多归还的款项，孙海峰作为合伙人有权利追回，但孙海峰既不能提供与朱骞晟系合伙关系的书面协议，亦无法证明双方就此曾达成口头协议，更无法证明其本人在世纪华庭项目中的投资数额及资金来源，故不能认定孙海峰系世纪华庭项目的合伙人。朱骞晟在负责涉案项目的施工过程中向徐伟进行借款，并指定徐伟将款项汇入孙海峰的账户，后亦是指定孙海峰通过该账户归还徐伟的借款，本案中朱骞晟是借款人，徐伟是出借人，孙海峰仅是财务负责人，其的收款行为和归还借款行为都是职务行为，故徐伟和孙海峰间不存在权利义务关系，孙海峰与本案不具有直接的利害关系，依法不能成为本案的适格原告。
综上所述，孙海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永生
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1316号
原告：陈大萍农村承包经营户。
农户代表人：陈大萍（曾用名陈大平），女，1968年1月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告陈大萍农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大萍及其委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告文正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大萍农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年、2017年土地流转费共2376元。事实和理由：原被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费，约定：责任田按每亩550斤稻谷计算、以稻谷当年中等价为标准，责任地则按退耕还林标准每丈3.83元计算。被告只支付了原告2014、2015年土地流转费，2016、2017年土地流转费未支付。
被告文正军书面辩称，一、原被告签订了土地流转的合同属实，但合同被告没有，原告、村上、队上他们有；二、原告所称被告支付了2014、2015年土地流转费、未支付2016、2017年土地流转费属实；三、被告未支付2016年、2017年土地流转费有三个原因，一是合同约定了收费标准要调整，现在原被告对如何调整没说好，二是被告目前经济困难，拿不出那么多钱，三是原告主张的流转费标准太高，如果调解被告认可每亩田按150斤稻谷、每斤1.1-1.2元标准计算。四、被告是经过原告的同意才开始承包土地的，土地流转来养鱼养鸭子，路和堤坝都是被告自己掏钱修的，被告投入了100多万，所以原告不能以其他土地承办人流转土地的标准来计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系x镇x村村民。2013年被告欲承包土地经营养殖业，经协商后，于2013年9月与包括原告在内的十余户农村承包经营户签订土地流转合同。合同约定土地流转费的计算标准为：责任田按每亩550斤稻谷，每斤稻谷按当年中等价格计算；责任地按退耕还林230元/亩的标准计算；同时约定流转费支付时间为每年农历八月十五日支付当年流转费。
合同签订后，被告将流转土地用来养鱼养鸭子。被告按约向原告支付了2014年、2015年土地流转费，2016年土地流转费尚未支付。原告流转了责任田9挑（面积为1.8亩）给被告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告支付其2016年土地流转费的主张，被告对此予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告所欠其2016年土地流转费金额为550斤×1.8亩×1.2=1188元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其2017年土地流转费的主张，但根据合同约定，2017年土地流转费的支付时间尚未到期，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解合同约定了收费标准需要调整，但未到庭抗辩也未举示相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正军于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告陈大萍农村承包经营户2016年土地流转费1188元；
二、驳回原告陈大萍农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1316号
原告：陈大萍农村承包经营户。
农户代表人：陈大萍，女，1968年1月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告陈大萍农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 王金文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1316号原告：陈大萍农村承包经营户。农户代表人：陈大萍，女，1968年1月16日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告陈大萍农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  王金文审判员  郑 伟二〇一七年七月三日书记员  宋 维
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初224号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：马彬，男，回族，1996年7月20日出生于青海省西宁市湟中县，系湟中县村民。2017年6月5日因本案由西宁市公安局城北公安分局行政拘留10日，2017年6月13日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人马彬故意伤害一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后于2017年10月27日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员妥银梅、李志芹出庭支持公诉，被告人马彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日14时许，被告人马彬在西宁市城北区大堡子村与被害人宋某因修路问题发生争执，后被告人马彬驾驶挖掘机故意将宋某的左小腿压伤，造成其左侧胫骨开放性骨折。
经鉴定，被害人宋某的伤情属轻伤一级。
被告人马彬于2017年6月5日经公安机关传唤到案，案发后其亲属赔偿被害人宋某经济损失7000元。
认定上述事实的主要证据有报案材料、被害人陈述笔录、证人证言、法医鉴定结论、归案经过证明、户籍证明、辨认材料等，被告人马彬无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人马彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马彬自愿认罪、赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人马彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 盼
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青0105刑初224号刑事附带民事诉讼原告人：某，男，汉族，1970年1月28日出生（公民身份号码：×××），职工，住西宁市。系本案被害人。刑事附带民事诉讼被告人：马彬，男,回族，1996年7月20日出生（公民身份号码：×××）,小学文化，挖掘机司机，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现住青海省西宁市湟中县。2017年6月13日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。委托代理人：周忠元，系被告人马彬之姑父。刑事附带民事诉讼被告人：宋连元，男，汉族，1965年9月7日出生（公民身份号码：×××），村民，住西宁市。委托代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。2017年9月4日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人马彬涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人宋某同时提起附带民事诉讼。案件审理期间刑事附带民事诉讼原告人宋某于2017年11月2日以另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人宋某撤诉理由合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人宋某撤回对刑事附带民事诉讼被告人马彬、宋连元的刑事附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  庞俊峰人民陪审员  朱晓东人民陪审员  朱生福二〇一七年十一月二日书 记 员  李海兰
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00657号
原告李永杰，女。
被告林海松，男。
被告喻素霞，女。
原告李永杰与被告林海松、喻素霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告喻素霞到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，自2013年2月5日和2月14日，二被告以经营物流资金周转困难为由，向原告借款190000元，约定月息一分二厘，后二被告归还借款20000元，并支付了2014年1月1日前的借款利息。下余本金及利息经原告多次追要，二被告至今未付。请求二被告及时偿还原告借款本金170000元及利息（从2014年1月1日起至还款之日止，按月息1分2厘计算）。
被告林海松未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告喻素霞辩称，本被告与林海松不是夫妻关系，林海松借款的时候本被告不知道，2015年4月16日下午，李永杰把本被告叫到她家里，让本被告在两张借条上签字，说林海松跑了，让本被告当个证人证明下，本被告就签了。其中的20000元欠款是本被告还的，但是，钱是什么时候借的，用于何处本被告均不知道，本被告不应该偿还该笔借款。
本院经审�查明，2000年起，二被告同居生活至今。2013年2月5日和2月14日，被告林海松以经营物流资金周转困难为由，共向原告借款190000元，并分别向原告出具三张借据。其中2013年2月5日的两笔借款共计80000元约定月息一分二厘，2013年2月14日的借款110000元未约定利息。2015年4月份，被告喻素霞在上述借据上签字。2014年上半年，被告喻素霞归还原告借款20000元，并支付了2014年1月1日前的全部借款利息。下余借款本金170000元及下余利息，经原告多次追要，二被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点为：本案所争议的借款是否为二被告同居生活期间的共同债务。本院认为，二被告同居生活期间，被告林海松为共同生产、生活目的向原告借款，根据最高法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，�此而形成的债务，应按共同债务处理。况且，被告喻素霞事后在被告李海松所出具的借据上签字予以确认，并主动向原告清偿了20000元债务及利息。上述事实表明，被告喻素霞不但对被告林海松向原告借款的行为知情，而且认可。本院据此认定，上述债务系二被告同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告向二被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。二被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告共同偿还借款本金170000元，理由正当，本院予以支持。对于利息请求，因双方在借据中只对其中的80000元借款约定了利息，其余借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，未约定利息的，视为没有利息。因此，本院对其中的80000元借款利息按原告的诉讼请求予以支持，其余利息应自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告喻素霞的辩称理由不足，不予采纳。被告喻素霞于法庭辩论终结后提交的原告李永杰出具的20000元借条，因其未提起反诉，本院对此不予审理，被告喻素霞对此可另行主张权利。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海松、喻素霞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金170000元及利息（其中以80000元为计息本金，自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息1分2厘计算；以90000元为计息本金，自2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费3700元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00657号
原告李永杰，女，汉族，1975年8月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省汝南县。
被告喻素霞，女，汉族，1974年10月10日生，住址同上。
原告李永杰与被告林海松、喻素霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告喻素霞到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，自2013年2月5日和2月14日，二被告以经营物流资金周转困难为由，向原告借款190000元，约定月息一分二厘，后二被告归还借款20000元，并支付了2014年1月1日前的借款利息。下余本金及利息经原告多次追要，二被告至今未付。请求二被告及时偿还原告借款本金170000元及利息（从2014年1月1日起至还款之日止，按月息1分2厘计算）。
被告林海松未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告喻素霞辩称，本被告与林海松不是夫妻关系，林海松借款的时候本被告不知道，2015年4月16日下午，李永杰把本被告叫到她家里，让本被告在两张借条上签字，说林海松跑了，让本被告当个证人证明下，本被告就签了。其中的20000元欠款是本被告还的，但是，钱是什么时候借的，用于何处本被告均不知道，本被告不应该偿还该笔借款。
本院经审理查明，2000年起，二被告同居生活至今。2013年2月5日和2月14日，被告林海松以经营物流资金周转困难为由，共向原告借款190000元，并分别向原告出具三张借据。其中2013年2月5日的两笔借款共计80000元约定月息一分二厘，2013年2月14日的借款110000元未约定利息。2015年4月份，被告喻素霞在上述借据上签字。2014年上半年，被告喻素霞归还原告借款20000元，并支付了2014年1月1日前的全部借款利息。下余借款本金170000元及下余利息，经原告多次追要，二被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点为：本案所争议的借款是否为二被告同居生活期间的共同债务。本院认为，二被告同居生活期间，被告林海松为共同生产、生活目的向原告借款，根据最高法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，由此而形成的债务，应按共同债务处理。况且，被告喻素霞事后在被告李海松所出具的借据上签字予以确认，并主动向原告清偿了20000元债务及利息。上述事实表明，被告喻素霞不但对被告林海松向原告借款的行为知情，而且认可。本院据此认定，上述债务系二被告同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告向二被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。二被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告共同偿还借款本金170000元，理由正当，本院予以支持。对于利息请求，因双方在借据中只对其中的80000元借款约定了利息，其余借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，未约定利息的，视为没有利息。因此，本院对其中的80000元借款利息按原告的诉讼请求予以支持，其余利息应自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告喻素霞的辩称理由不足，不予采纳。被告喻素霞于法庭辩论终结后提交的原告李永杰出具的20000元借条，因其未提起反诉，本院对此不予审理，被告喻素霞对此可另行主张权利。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海松、喻素霞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金170000元及利息（其中以80000元为计息本金，自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息1分2厘计算；以90000元为计息本金，自2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费3700元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更513号
罪犯陶威，男，1982年9月26日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月18日作出（2010）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人陶威犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2009年11月18日起至2020年11月17日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年8月23日作出了（2010）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第728号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）二中刑执字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年11月18日起至2018年12月17日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陶威减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陶威在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陶威符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陶威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶威减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月18日起至2018年4月17日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月六日
书记员 马伟杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3937号
原告：杨立文,男,1982年5月6日出生,汉族,农民,住开鲁县。
被告：陶银花，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：姜云，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨立文与被告陶银花、姜云民间借贷纠纷一案中，
原告杨立文于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨立文撤回起诉。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由原告杨立文负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨丽静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1693号
原告：夏世泉，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈秋华，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告夏世泉与被告陈秋华民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
审 判 员 邱淑贞
人民陪审员 蔡 铮
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1693号原告：夏世泉，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈秋华，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省宁化县。原告夏世泉与被告陈秋华民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林福赞审 判 员  邱淑贞人民陪审员  蔡 铮二〇一六年八月二十二日代书 记员  张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3440号
上诉人（原审被告）：张丽云，女，1952年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：刘德斌，男，1966年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人张丽云因与被上诉人刘德斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的(2016)辽0191民初5335号民事判决书，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人张丽云于2018年4月11日向本院递交书面撤诉申请，称双方当事人已达成和解，现申请撤回上诉。
本院认为，张丽云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张丽云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3270元，减半收取1635元，由上诉人张丽云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年四月十七日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第91号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，农联社三道信用社主任。
被告：娄相军，男，1968年10月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告：杨树荣，女，1966年11月18日出生，满族，现住伊通满族自治县，系被告娄相军妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告娄相军、杨树荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。2015年6月24日依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。农联社委托代理人刘明军，杨树荣到庭参加诉讼，娄相军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2011年3月27日娄相军在我单位所属的三道信用社借款40000元，约定到期日为2013年3月26日，月利率9.658333‰。娄相军妻子杨树荣作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，娄相军未能偿还借款，截至2015年3月24日已欠本息共计70455.20元。为保证我单位债权的顺利实现，诉至人民法院请求依法裁判。
杨树荣辩称：借款事实有，钱是别人用的，回家和我家人商量后，再找用钱人，想办法解决。
娄相军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，杨树荣与娄相军系夫妻关系，娄相军在农联社借款事实存在，杨树荣承认农联社在本案中所主张的事实，本院予以确认，杨树荣所辩此借款是别人使用，仅是其自我辩称，且属另一法律关系，可另行主张权利，对上述借款应承担还本付息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄相军、杨树荣于本判决生效后十日内共同向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本息合计70455.20元（利息计算至2015年3月24日），后续利息按合同约定计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561.00元（减半）收取780.50元由娄相军、杨树荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年七月二日
书记员 杨 滨
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第435-1号
申请执行人泉州光大贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄世侨，总经理。
被告黄江龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州光大贸易有限公司与被执行人黄江龙债权纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）港民初字第178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄江龙支付货款15720元及逾期利息（自2014年1月6日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年5月21日向被执行人黄江龙发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年5月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行支付货款15720元及利息的义务；经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第178号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保102号
申请保全人：管玉祥，男，1960年1月5日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人：冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：申哲英，男，1964年3月25日生，朝鲜族，现住址吉林省安图县。
被申请保全人：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，地址延吉市延西街35号。
申请保全人管玉祥、冯锡梅与被申请保全人申哲英、延吉市天宇出租汽车股份有限公司之间租赁合同纠纷一案，因被申请保全人申哲英持有中国护照，申请保全人管玉祥、冯锡梅于2016年11月28日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人申哲英出境。2016年11月29日本院作出（2016）吉2401执保34号民事裁定书，限制申哲英出境，2016年12月1日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2016]439号关于限制申哲英出境通知函（控制期限至2017年2月28日止）。由于民事案件尚未审结，2017年2月24日申请保全人管玉祥、冯锡梅提出对被申请保全人申哲英限制出境续控申请，控制期限至2017年5月27日止，请求法院不准被申请保全人申哲英出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年2月25日作出（2016）吉2401民初7715号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人管玉祥、冯锡梅的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人申哲英（护照号为G41223948）出境（自2017年2月28日至2017年5月27日止）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙嘉悦
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第549号
罪犯颜克龙，男，1965年10月28日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2000年10月20日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2000）黔南刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人颜克龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2001年2月16日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年11月4日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第594号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2005年8月25日本院作出（2005）铜刑执字第442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2007年12月11日作出（2007）铜刑执字第525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2009年11月11日本院又作出（2009）铜刑执字第341号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第656号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2003年11月4日起至2016年7月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度、2012年度、2013年1月至2014年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯颜克龙减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月4日起至2015年4月3日止。剥夺政治权利改为一年。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第549号
罪犯周江清，男，1966年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2008年11月30日作出（2008）庐刑初字第260号刑事判决，以罪犯周江清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元整，刑期自2008年9月9日至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周江清在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯周江清自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记�、三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周江清减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
复议决定书
（2017）新30司惩复1号
申请复议人：新疆维吾尔自治区建筑技术开发公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路582号。
法定代表人：王超，公司总经理。
申请复议人不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）新3022司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
新疆维吾尔自治区建筑技术开发公司提出，其在诉讼重要证据《竣工验收报告》上伪造设计单位代表ＸＸ签字，并未对一审法院审理案件造成影响，且其施工的工程已交付发包人使用，也无证据证明工程质量有问题。鉴于情节较轻，本着教育为主、惩罚为辅的原则，请求撤销一审法院的罚款决定。
本院经审查认为，新疆维吾尔自治区建筑技术开发公司为达到诉讼目的，对重要的诉讼证据《竣工验收报告》中设计单位代表ＸＸ的签字进行伪造，虽然其施工的工程已交付发包人使用且未发生工程质量纠纷，但其行为违反民事活动诚实信用原则，更妨碍了一审法院对该案的审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(一)项、第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款之规定，决定对其罚款6万元，有事实和法律依据，其申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回新疆维吾尔自治区建筑技术开发公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月八日
山东省�光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第1217号
原告张丽。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告孙春生。
被告魏俊英。
原告张丽诉被告孙春生、魏俊英民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽及委托代理人武希刚到庭参加诉讼，被告孙春生、魏俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年1月26日，被告孙春生借原告现金1000000元，口头约定借款期限1个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝归还。被告孙春生与被告魏俊英系夫妻，该款项应由两被告共同偿还。请求依法判令被告归还原告借款1000000元，并支付利息（1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月16日计算至借款还清之日）。
被告孙�生、魏俊英未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻，于1992年1月18日登记结婚。2015年1月26日，被告孙春生向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明：“借现金壹佰万元整（￥1000000.00）。（打入农行孙久迪账户）。（借张丽现金）”。同日，原告向被告指定的孙久迪账户内转账965000元。上述款项被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、招商银行转账汇款业务回单、被告孙春生书写的银行账户、两被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告孙春生出具的借条及转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。原告主张另向被告支付现金35000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告孙春生应在原告催要后及时返还借款，其拖�不还的行为不当，应负清偿责任。被告未及时还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春生、魏俊英返还原告张丽借款965000元，支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，本金965000元，从2015年3月16日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担350元，由被告负担13450元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张桂芝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7452号
罪犯朱本鹏，男，汉族，小学文化，1984年3月7日出生于安徽省萧县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2008年9月12日作出（2008）开刑初字第126号刑事判决，以被告人朱本鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年6月14日止），剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）通中刑一终字第0072号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月7日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4098号、第846号刑事裁定，对罪犯朱本鹏减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱本鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱本鹏在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱本鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱本鹏减去有期徒刑一年一个月二十日（刑期至2015年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第462号
罪犯胡杭尧，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡杭尧2003年1月28日因涉嫌强奸罪被乐山市市中区公安分局取保候审；2003年5月22日因涉嫌寻衅滋事被乐山市市中区公安分局取保候审。四川省乐山市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）乐刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人胡杭尧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人5575.6元。被告人上诉。2005年1月18日，四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第591号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2005年2月6日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年11月15日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第1164号刑事裁定书减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期从2007年11月15日起至2026年3月14日止。2010年5月28日，本院以（2010）自刑执字第83号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第170号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年10月14日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡杭尧在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为罪犯胡杭尧犯罪情节、后果严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡杭尧在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯胡杭尧在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但未履行原判附带民事赔偿金额，应扣减减刑幅度；检察机关以罪犯胡杭尧犯罪情节、后果严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杭尧减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 付雪丰
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓莉丽
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执1705号
申请执行人：大连市旅顺口区江西化工工业总公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区小潘家村。
被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，地址安徽省淮北市淮海西路27号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初502号民事判决书，关于申请执行人大连市旅顺口区江西化工工业总公司与被执行人安徽天地人塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，并在法院裁判文书网中查询到安徽徽商银行已经起诉天地人塑胶有限公司标的为4200万元，因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郝 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11843号
原告：王玺豪，男，1982年3月11日出生，汉族，销售经理，户籍所在地象山县。
被告：曹钏，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍所在地奉化市。
本院在审理原告王玺豪与被告曹钏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玺豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玺豪负担。
审判员 缪苗
二〇一七年三月十七日
书记员 向婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第30号
原告陈早阳，男，1978年8月28日出生。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。
被告郑增华，男，1985年1月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人方行，该支公司总经理。
委托代理人刘海，男，1981年5月20日出生。
案件程序：
原告陈早阳诉被告郑增华、中国联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告于2013年12月12日向本院申请诉前财产保全，经审查，本院作出（2013）佛城法庙保字第49-1号裁定书。本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任求学、被告郑增华、被告保险公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、请求被告郑增华赔偿原告交通事故损失23832.57元（其中医疗费19732.57元、住院伙食补助费1050元、护理费1050元、营养费2000元）；2、被告保险公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，在商业第三者责任范围内承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本起交通事故的发生经过：2013年11月12日18时55分许，被告郑增华驾驶粤E×××××号轿车沿佛山市禅城区石南大桥由西往东方向行驶，至石南大桥捷盛汽修中心对开，郑增华驾车左转弯越过路中实线进入对向机动车道掉头时，遇原告陈早阳驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车沿东风路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成陈早阳受伤及两车损坏的交通事故。
2、原告受伤后的治疗情况：原告受伤后，被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，住院时间从2013年11月12日至2013年12月2日共20天，出院诊断为“左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左足跟挫裂伤”，出院医嘱为“休息三个月，加强营养，门诊定期复诊，出院带药等”。2013年12月2日，原告在佛山市禅城区中心医院作了门诊治疗。在上述治疗过程中，原告产生医疗费39732.57元（包含2013年11月22日的药品费265元），其中被告郑增华垫付医疗费20000元。
3、被告郑增华驾驶车辆的情况：粤E×××××号轿车的登记所有人为被告郑增华。该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
4、被告垫付费用的情况：被告郑增华为原告垫付了20000元。其它被告未垫付任何费用。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于本起交通事故的责任认定。佛山市公安局禅城分局交通警察大队认为，郑增华承担此次交通事故的全部责任，陈早阳无责任。对此，被告郑增华提出异议，认为原告陈早阳车辆超速，原告应对本起事故负责任。本院认为：被告郑增华提出异议，但却没有提供相应证据证实，而且被告郑增华驾驶机件不符合技术标准的机动车越过中实线左转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，是造成此交通事故发生的根本原因，因此，对于被告郑增华的辩解，本院不予采纳。本院依法认可佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的事故认定，即郑增华承担此次交通事故的全部责任，陈早阳无责任。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号项目金额（元）备注1医疗费19732.57医疗费发票（未含郑增华垫付的费用）2住院伙食补助费1000住院20天，50元／天×20天＝1000元3护理费100050元／天×20天＝1000元4营养费500酌定合计22232.57
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即郑增华承担此次交通事故的全部责任，原告陈早阳无责任。本案为机动车之间发生的交通事故，被告郑增华既承担事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。
粤E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，赔偿范围包括原告的医疗费19732.57元、住院伙食补助费1000、营养费500元，合计21232.57元，超出医疗费用赔偿限额，被告保险公司应在该项下赔偿原告10000元，不足部分11232.57元由被告郑增华负担。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告的护理费1000元，未超出死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在该项下赔偿原告1000元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失11000元（10000元＋1000元），被告郑增华赔偿原告11232.57元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈早阳11000元。
二、被告郑增华赔偿原告陈早阳11232.57元。
三、驳回原告陈早阳的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取198元，诉前财产保全费220元，合共418元，由被告郑增华负担320元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担98元（原告起诉时已预交受理费及保全费，可向法院申请退费，被告郑增华及中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特19号
申请人曹培菁，女，1982年9月1日生，汉族，住本市虹口区。申请人上海万丽医疗美容门诊部，住所地本市静安区。法定代表人高省，院长。委托代理人徐瑧琼。本院于2016年3月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年3月4日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海万丽医疗美容门诊部在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性退还患方当事人曹培菁人民币30,000元整(大写：叁万元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹培菁与上海万丽医疗美容门诊部于2016年3月4日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年三月八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保280号
申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
负责人：张大勇，职务行长。
被申请人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华。
被申请人：天津蓝川木业有限公司，住所地东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华。
被申请人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍。
被申请人：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成。
被申请人：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民。
被申请人：天津南大佳德药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区。
法定代表人：李金林。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林。
被申请人：李振龙，男，汉族，1963年3月13日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：李惠萍，女，汉族，1967年10月14曰出生，住天津市塘沽区。
被申请人：姜文华，男，汉族，1967年7月18日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1968年3月2日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：李少华，男，汉族，1965年7月3日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：张相荣，女，汉族，1968年5月10日出生，住天津市塘沽区。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人被申请人天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津南大佳德药业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣银行存款人民币4000万元或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津滨海分行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津南大佳德药业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣银行存款人民币4000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 靳一诺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特97号
申请人侯某1，女，19XX年XX月XX日出生，住所地青岛市。
被申请人刘某1，男，19XX年XX月XX日出生，住青岛市。
申请人侯某1与被申请人刘某1宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月23日立案。申请人侯某1于2018年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人侯某1撤回申请。
审判员 曹佳琳
二〇一八年三月二十日
书记员 胡程程
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初155号
原告韦冰，男，
被告西安市公安局临潼分局，
法定代表人陈文军，局长。
委托代理人朱文彬，西安市公安局临潼分局法制大队民警。
委托代理人付北峰，西安市公安局临潼分局车站派出所民警。
本院在审理原告韦冰诉被告西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案中，本院于2018年2月9日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间定为同年3月6日上午9时0分，地点为本院第四审判庭。审理期间，原告韦冰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦冰负担。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年三月六日
书 记 员 王寒梅
甘肃省华亭县人民法院
李 蕊 与 周 帅 礼 同 居 关 系 子 女 抚 养 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1461号
原告李蕊，甘肃省华亭县人。
被告周帅礼，甘肃省华亭县人。
原告李蕊诉被告周帅礼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月16日受理。依法由审判员朱小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕊、被告周帅礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月原、被告相识并建立恋爱关系，2013年2月8日原、被告举行婚礼仪式，开始以夫妻名义同居生活，因被告不到法定结婚年龄，至今未补办结婚登记手续。2013年8月7日生一男孩取名周可楠，现年2周岁。原、被告共同生活期间，由于相互认识时间短暂，缺乏交流和沟通，特别是被告酗酒成性，经常酒后回家和原告吵闹不休，导致家庭生活矛盾不断，无法共同生活。现原告诉至法院请求判令非婚生子周可楠由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月500元，抚养期限16年。
被告辩称：原告所说的举行婚礼的时间以及同居后生育状况没有异议，同意与原告解除同居关系。但孩子应由被告抚养，抚养费自行承担。
原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份；证明原告身份。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月原、被告相识并建立恋爱关系，2013年2月8日，原、被告举行结婚仪式后，便以夫妻名义同居生活。2013年8月7日生一男孩取名周可楠，现年2周岁。因被告不到法定结婚年龄，至今未补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，没有建立起夫妻感情，缺乏交流和沟通，现无法共同生活。
本院认为，原、被告之间同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母均应承担孩子抚养义务。本案中，被抚养人周可楠已过哺乳期，庭审中，双方均同意孩子由被告抚养有利于孩子的成长，抚养费被告自行承担，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原告李蕊与被告周帅礼非婚生男孩周可楠由被告周帅礼抚养，抚养费周帅礼自行承担；原告李蕊有探望的权利，被告周帅礼应提供便利有协助的义务。
案件受理费150元，由原告李蕊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱小龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡雅茹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第737号
原告鲁某某。
被告杭州××××置业有限公司，住所地杭州市滨江区
××大道××楼。
法定代表人洪某。
委托代理人（特别授权）屈某、杨某。
原告鲁某某与被告杭州××××置业有限公司（以下简
称中××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21
日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于20
10年11月17日公开开庭进行了审理，原告鲁某某，被告中××
公司的委托代理人屈某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告鲁某某诉称，2009年8月10日原、被告签订商品房买
卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山
一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗馨苑3幢3单元901号商品
房。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房
交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人
不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金
。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90
天，应支付违约金11135.60元。被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现
诉请判令被告：1、尽快办理大产权证；2、支付逾期办理房屋
权属证书违约金11135.60元；3、在其交房第91天起以总房价
为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书
违约金，直至大产权证办出；4、承担案件受理费。
被告中××公司辩称，一、关于某告要求尽快办理大产
权证手续的请求事项，是被告的合同义务，也是原、被告共同
利益所在，被告也一直全力推进此方面工作，正在办理中，但
因涉及政府主管部门审批工作流程要求，此项请求不具有可执
行性。二、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，
故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不
等于逾期办证；同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证
的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，而与办
证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。
三、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷
案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适
用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证
违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中
已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。四、原告以
双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和
事实依据。综上，现同意原告第二项诉讼请求，驳回其他诉讼
请求。
原告鲁某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理
交付手续。
3、中兴和园商品房延期交付通知函一份，证明被告延期
交房。
被告中××公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2、3真
实性无异议，但认为与本案无关。本院认为证据1、2均与本案
具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以确认
；证据3因与本案缺乏关联性，故不予采纳。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明
：
2009年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约
定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑
3幢3单元901号房，总房价为1113560元。合同第十五条关于产
权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办
理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需
由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任
，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意
按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15
日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2
％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款
的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院
，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方
当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属
合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告尽快办
理大产权证，也就是办理土地使用权初始登记、商品房所有权
初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证的诉请，虽然办
理该证是被告的义务，但因需经政府相关部门审批，故不属本
院审理范围，且该请求非金钱债务，客观上也无法强制履行，
故本院不予支持。被告应在商品房交付后90日内办理权属登记
备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任
。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原
告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，
本院予以支持。对于某告要求被告于第91天起支付银行利息的
主张，本院认为，双方已在合同中对违约责任作了约定，选择
了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举
证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求
不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、
第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州××××置业有限公司赔偿原告鲁某某违
约金人民币11135.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39元，由被告杭州××××置业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币78
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为
1202024409008802968）。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶