wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3810号
原告：简阳市江源面业有限公司，住所地简阳市江源镇江源村十组，统一社会信用代码91510185MA62MORJ7Q。
法定代表人：马秉俊，总经理。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：杨安勋，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
原告简阳市江源面业有限公司（以下简称江源面业）与被告杨安勋劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员苏刚适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告江源面业的委托诉讼代理人严应兵，被告杨安勋的委托诉讼代理人李芹斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江源面业向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告杨安勋从2006年开始到原告公司的面粉车间上班，但是该车间的经营模式为承办经营。被告系原告公司的面粉车间承包人招聘的人员，且被告工作期间的考勤、管理、工资都是承包人在负责。原告没有对被告进行管理，双方不存在劳动关系。
被告杨安勋辩称，其自2006年6月开始在原告公司上班，虽然没有签订书面劳动合同，但其为原告公司劳动，接受原告公司管理，并由原告公司支付工资报酬，双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下:原告简阳市江源面业有限公司于2006年10月成立，经营范围包括生产、销售面条、面粉等。被告杨安勋于2006年开始在原告的面粉车间工作，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间，受原告公司人员管理。2016年8月30日，被告工作时受伤。其后，被告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与原告的劳动关系。简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出仲裁裁决，裁决确认双方之间存在劳动关系。原告江源面业不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有仲裁庭审笔录、工作服照片、仲裁裁决书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合法律规定的主体资格，且被告的劳动系原告公司业务的组成部分，现有证据也能证明被告接受原告公司的劳动管理。原告江源面业以其车间为承包模式，被告由车间承包人管理为由提起诉讼，但并未提出证据证明其主张。故现有证据足以证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告简阳市江源面业有限公司与被告杨安勋之间存在劳动关系；
二、驳回原告简阳市江源面业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告简阳市江源面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏刚
二〇一七年十一月一日
书记员 白燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2356号
原告：新乡市宝发汽贸有限公司，住所地：河南省获嘉县南二环中段北侧。
法定代表人：李道标，公司经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告新乡市宝发汽贸有限公司（以下简称宝发公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宝发公司的委托诉讼代理人张洪涛、耿新生、被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆拆卸费2000元、车物损失24975元、评估费1213.59元、交通费500元、误工费1141.92元，以上合计29830.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GL8**挂车登记在原告宝发公司名下。2017年9月27日22时30分许，李国绪驾驶豫Ｇ×××××、豫GD5**挂车由东向西行驶至孟州市东水运十字口时，与在其前方等待红灯的杨银成驾驶的豫Ｇ×××××、豫GL8**挂车发生碰撞，造成二车及货物受损的交通事故。经孟州市交警队处理，认定李国绪承担事故的全部责任，杨银成无责任。经孟州市盛誉价格评估有限公司评估，确认豫Ｇ×××××、豫GL8**挂车损失为24975元，原告支出评估费用1213.59元，车辆拆卸费用2000元。因事故造成的交通费500元，误工费1141.92元。豫Ｇ×××××、豫GD5**挂车在人寿财险新乡公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。因双方就赔偿问题未协商一致，故诉至法院。
被告人寿财险新乡公司辩称，豫Ｇ×××××、豫GD5**挂车在该公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，原告应当提供豫Ｇ×××××、豫GD5**挂车行驶证、营运证、车辆大架号以及驾驶员的驾驶证及从业资格证；诉讼费、鉴定费以及原告主张的交通费、误工费均不在保险理赔范围，该公司不予承担。
本院查明案件事实如下：2017年9月27日22时30分许，李国绪驾驶豫Ｇ×××××、豫GD5**挂车由东向西行驶至孟州市东水运十字口时，与在其前方等待红灯的杨银成驾驶的豫Ｇ×××××、豫GL8**挂车发生碰撞，造成二车及货物受损的交通事故。经孟州市交警队处理，认定李国绪承担事故的全部责任，杨银成无责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GL8**挂车登记在原告宝发公司名下。经孟州市盛誉价格评估有限公司评估，确认豫Ｇ×××××、豫GL8**挂车损失为24975元，原告支出评估费用1213.59元，车辆拆卸费用2000元。豫Ｇ×××××、豫GD5**挂车登记在新乡市鸿丰运输有限公司名下，在人寿财险新乡公司投保有交强险和限额为150万元的商业三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。本案事故经交警部门处理，认定李国绪承担事故的全部责任，杨银成无责任。因李国绪驾驶的车辆在被告人寿财险新乡公司投保有交强险和限额为150万元的商业三责险，故原告的损失应由被告人寿财险新乡公司在交强险限额内先行承担，不足部分由被告人寿财险新乡公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告要求交通费、误工费，证据不足，本院不予支持。评估费不属于保险理赔范围，对原告要求被告赔偿评估费的请求，本院不予支持。被告人寿财险新乡公司虽对车损评估提出异议，但未在本院指定期间提交重新鉴定申请，且该评估系有资质的鉴定机构做出，本院对车损评估结论予以采信。原告要求的拆检费，合法有效，本院予以支持。原告的合理损失为：车损24975元；拆检费2000元；以上合计26975元。应由被告人寿财险新乡公司在交强险财产损失限额内承担2000元，下余损失24975元（26975元-2000元），由被告人寿财险新乡公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。综上，应由被告人寿财险新乡公司在保险限额内赔偿原告26975元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告新乡市宝发汽贸有限公司车损、拆解费26975元；
二、驳回原告新乡市宝发汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取为272.5元，由原告新乡市宝发汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵国勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛瑞飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2456号
申请执行人张志和，男，汉族，1955年7月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人李璋，男，汉族，1969年9月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人张志和与被执行人李璋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月九日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2456号申请执行人张志和，男，汉族，1955年7月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人李璋，男，汉族，1969年9月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人张志和与被执行人李璋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月九日书记员  王 璇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4548号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王晓宇，女，1983年10月26日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾西开发区。
法定代表人杨光，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王晓宇、哈尔滨和智盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告王晓宇、哈尔滨和智盛投资有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告王晓宇与被告签订的《个人购房借款合同》；被告王晓宇立即给付原告借款本金人民币100,927.26元，利息7,931.89元（自2015年12月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告王晓宇未出庭，无答辩。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2013年12月28日原、被告签订借款合同，借款金额110,000.00元，用途购房，期限20年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司提供保证担保。被告王晓宇未出庭，未质证。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2013年3月5日依借款合同约定发放了贷款110,000.00元，约定年利率6.55%，被告王晓宇在借款人处签名并按捺手印。被告王晓宇未出庭，未质证。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计19期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告王晓宇未出庭，未质证。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告王晓宇、哈尔滨和智盛投资有限责任公司质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月28日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告王晓宇在原告处贷款110,000.00元，约定年利率6.55%，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放了110,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告王晓宇与被告签订的《个人购房借款合同》；被告王晓宇立即给付原告借款本金人民币100,927.26元，利息7,931.89元（自2015年12月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王晓宇之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司保证合同关系,均成立。但被告王晓宇未按合同约定履行按月还款义务。而且被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告王晓宇签订的借款合同，要求被告王晓宇立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告王晓宇于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币100,927.26元，利息7,931.89元（自2015年12月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.55%继续计算利息。
二、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司负连带清偿责任。
案件受理费2,420.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1379号
原告：覃永金，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西省桂平市，
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：张原平，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告覃永金与被告张原平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃永金委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼。被告张原平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃永金向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金2万元及利息（从2016年9月28日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、被告支付原告追偿债权费用2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月25日，原、被告签订《木工劳务施工协议》，约定被告将宿马工业园瑞盛壹品及其他保障房扩大劳务中的木工工程发包给原告施工。为此，被告于9月27日收取原告履约保证金2万元。之后被告未能在约定的时间通知原告入场施工。经原告催促，被告承认协议不能实际履行并承诺除退还原告保证金外，另支付违约金2万元。被告至今未返还原告保证金。
张原平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件，《劳务大清包施工协议书》复印件，《木工劳务施工协议》，收条，律师催告函、机票、律师费票据、授权委托协议书。本院经审查综合分析认为：上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够支持证明对象成立。本院予以确认并在卷佐证。
张原平未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，原、被告签订《木工劳务施工协议》，约定被告将宿马工业园瑞盛壹品及其他保障房扩大劳务中的木工工程发包给原告施工。为此，被告于2016年9月27日收取原告保证金2万元，并出具收条一份，载明“今收到覃永金保证金贰万元，未进场，时间在10月7日未开工，一切有张原平付一切费用，保证金退还。”协议书签订后，被告至今未能将协议约定的劳务工程交付原告施工，被告也未能将保证金2万元退还原告。原告向被告催要无果后诉至本院。
本院认为：对于合法成立的合同，当事人双方应当遵循诚实信用的原则积极履行合同义务。原、被告订立《木工劳务施工协议》后，被告未能按期履行协议约定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告退还保证金2万元及利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担实现债权费用2万元的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张原平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告覃永金保证金2万元及利息（自2016年9月28日起，以本金2万元为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告覃永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张原平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年八月十一日
书记员 汪诚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1281号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人邵艳军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市百事兴工贸有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02196号民事判决书受理申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人邵艳军、宝鸡市百事兴工贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款168258元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 侯泽岐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第911号
原告吕某某，女，1963年1月17日出生，满族，农民。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1959年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。在共同生活期间，夫妻感情长期不和，因生活琐事被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现请求判决原、被告离婚，楼房和平房平均分割。
被告辩称，首先希望与原告和好，如果原告坚持离婚，被告同意离婚。因为儿子还没有成家，楼房归儿子，平房和林木平均分割。去年被告打工工资28000元、卖牛款12000元、女儿出嫁时收的礼金11000元都在原告手中，应平均分割。买楼时被告向两个外甥借款20000元应平均分担。
经审理查明，原、被告于1981年结婚，婚后生育两个子女均已成年。共同生活期间，双方经常因生活琐事产生纠纷，导致感情不和，近一年来开始分居。夫妻共同财产有：黑山沟村平房三间，锦山楼房一处，林地九块。诉讼过程中，双方同意对楼房不进行分割，留做儿子婚房使用，双方对平房估价30000元。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但共同生活期间经常因琐事产生纠纷，导致感情破裂，原告坚持离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。双方同意对楼房不予分割，本院予以认可，平房及林地应平均分割。被告主张的其他财产和债务，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告李某某离婚。
二、平房三间归被告所有，被告给付原告财产折价款15000元，此款于本判决生效后即付。
三、楼房由原告居住和管理（儿子结婚前）
四、林地九块原、被告各享有50%份额。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年四月十六日
书记员 孟 冉
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审26号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人刘海强。
被执行人辛海霞。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月14日作出的滨区抚养费征字［2014］396号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人刘海强、辛海霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月14日，作出滨区抚养费征字［2014］396号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘海强、辛海霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费359406元，共计71880元。于2014年8月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］396号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1238号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织�构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第五股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C038006-9。
主要负责人：何展宏。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]86号行政处理决定。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2016年11月30日作出中石调处字[2015]86号行政处理决定：1.确认朱文坤自2015年6月5日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和50%的安居工程股；2.确认朱文坤自2015年6月5日起享有中山市石岐区张溪第五股份合作经济社（以下简称张溪第五经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认朱文坤自2015年6月5日起享有张溪经联社、张溪第五经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认朱文坤自2015年6月5日起享有张溪经联社、张溪第五经济社的其他同等条件的股民的同等待遇；5.驳回朱文坤的其他申请请求。石岐区办事处于2016年12月7日向张溪经联社与张溪第五经济社送达了中石调处字[2015]86号行政处理决定书。张溪经联社与张溪第五经济社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，张溪经联社、张溪第五经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社支付朱文坤在2015年6月5日至2017年1月13日期间的村级股分配款3180元；2.责令张溪第五经济社支付朱文坤在2015年6月5日至2017年5月18日期间的发展股分配款1200元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元；于2016年1月21日分配1500元；于2016年9月7日分配1000元；于2017年1月13日分配2000元；张溪第五经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配100元，于2015年9月16日分配100元，于2016年1月21日分配400元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配100元，于2017年1月13日分配300元，于2017年5月18日分配100元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]86号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第�款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]86号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 禹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：徐天明，男，1964年10月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：吴丙文，男，1975年10月27日出生，住湖南省常德市汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告徐天明、吴丙文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
代理审判员 李艳
二○一七年九二十八日
书记员 李正芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终386号
上诉人（一审原告）哈尔滨龙瑞劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街水保家园A栋1号车库。
法定代表人袁迎丽，经理。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
行政负责人任晓鹏，副局长。
委托代理人于洋，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。
委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人张蕊，黑龙江省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。
委托代理人丁国忱，黑龙江省人力资源和社会保障厅工伤保险处副处长。
被上诉人（一审第三人）李宇，男，1981年8月2日出生，汉族，绥棱县德克士餐厅后勤，住黑龙江省绥棱县。
上诉人哈尔滨龙瑞劳务派遣有限公司（以下简称龙瑞公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）0102里行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人龙瑞公司的委托代理人王俊丽，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）副局长任晓鹏及委托代理人于洋、王森，被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的委托代理人丁国忱、张蕊，被上诉人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，李云龙系龙瑞公司职工，其与李宇系父子关系。李云龙被龙瑞公司派遣到哈尔滨市平房区“南郡豪庭”工地工作。2014年11月10日8时30分左右，李云龙在工作中突发疾病，被工友送到哈尔滨二四二医院抢救。经哈尔滨二四二医院诊断为脑出血破入脑室，于2014年11月12日7时35分死亡。李宇向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房仲裁委）申请仲裁。2015年1月29日平房仲裁委作出哈平劳人仲字[2015]第16号仲裁裁决书认定，李云龙与龙瑞公司存在劳动关系。龙瑞公司不服，提起民事诉讼。2015年6月10日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2015）平民初字第232号民事判决，认定龙瑞公司与李云龙存在劳动关系。龙瑞公司仍不服，提起上诉。2015年10月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第1534号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，李宇申请工伤认定。2016年6月27日，市人社局作出编号为1411101501（C）《认定视同工伤决定书》，认定李云龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为视同工伤。龙瑞公司不服，向省人社厅申请复议。2016年11月22日，省人社厅作出黑人社复决字[2016]23号行政复议决定，维持了市人社局作出的编号为1411101501（C）《认定视同工伤决定书》。龙瑞公司不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销市人社局作出的编号为1411101501（C）《认定视同工伤决定书》及省人社厅作出的黑人社复决字[2016]23号行政复议决定书。
审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情况之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…。”的规定，市人社局依据平房仲裁委仲裁裁决书、人民法院生效的民事判决书、哈尔滨二四二医院病案、认定工伤调查笔录等证据作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于龙瑞公司提出的李云龙是因为高血压引发脑出血死亡的，并非是工作中因工作原因死亡；且李云龙的家属放弃治疗致其在没有任何抢救的情况下死亡，不符合认定视同工伤的主张，因《工伤保险条例》未明确“工作中因工作原因死亡”的情形，且本案生效的仲裁裁决书、民事判决书均证实李云龙在工作岗位发病、经抢救无效死亡，故龙瑞公司的主张不予支持。省人社厅作出的行政复议决定亦适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙瑞公司的诉讼请求。
龙瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，死者是因家属放弃治疗的情况下死亡，不符合在48小时内经抢救无效死亡的认定工伤的条件。一审认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决、发回重审，改判李云龙的死亡不是工伤。
被上诉人市人社局辩称，根据工伤认定的材料，李云龙脑出血经抢救无效是李云龙死亡的原因，李云龙在二四二医院一直在积极抢救，而且通过三次病危通知书可以看出，家属一直都没有放弃对李云龙的救治，应当符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，应支持《认定视同工伤决定书》，以保障劳动者的合法权益。
被上诉人省人社厅辩称，李云龙在救治过程中，家属没有放弃治疗，在哈尔滨市人社局2015年11月12日对李云龙的儿子李宇的调查笔录中可以看出李云龙在ICU转到普通病房，家属一直在积极治疗，从12点办理出院手续，直至到7点35死亡，在普通病房家属仍在积极救治李云龙。
被上诉人李宇辩称，其父在工作岗位突发疾病，在抢救47小时时无效死亡事实清楚，符合“48小时内抢救无效死亡”认定视同工伤的要件。一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2014年11月10日18时50分0000178号病情危重通知书记载为患者处于濒死状态、0000179号病情危重通知书记载，患者目前病情危重，处于危重、昏迷状态，病情随时可能恶化，随时可能出现心跳呼吸停止，特此告知；2014年11月11日6时的沟通笔录记载，患者目前病情加重，自主呼吸消失，仍呼吸机辅助呼吸……随时有心跳停止，甚至死亡可能；2014年11月11日8时30分的沟通笔录记载，患者目前为双侧侧脑室钻孔外引流术后，目前病情危重，处于病危状态，……无自主呼吸，靠呼吸机支持，血压靠血管活性药物维持，已出现呼吸、循环衰竭症状，随时可加重出现病情再次加重，颅内出血量进一步增多，中枢衰竭症状加重，导致呼吸、循环骤停，危及患者生命，望患者家属对患者目前病情充分认知和了解。
本院认为，李云龙死亡情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应认定为视同工伤。市人社局认定视同工伤决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法。省人社厅复议决定程序合法。一审判决驳回龙瑞公司诉讼请求并无不当，应予维持。龙瑞公司上诉称，李云龙家属放弃治疗，使李云龙未得到及时治疗，不应认定为视同工伤。2014年11月12日0时30分，家属签字同意放弃治疗要求临床观察，但11月12日7时35分家属签字放弃治疗，要求转院观察，证明0时30分至7时35分医院未停止治疗活动，并未放弃治疗，否则不需要7时35分家属再次签字确认。而7时35分为李云龙死亡时间。龙瑞公司认为家属放弃治疗的上诉理由不成立。同时，在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，不影响视同工伤认定。综上，龙瑞公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨龙瑞劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 扬
审判员 王亚虹
审判员 孙国涛
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2080号
原告：杭州新欣物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：张桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：洪学成，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：孙洁芳，女，1959年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院审理的原告杭州新欣物业管理有限公司与被告洪学成、孙洁芳物业服务合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2080号原告：杭州新欣物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。法定代表人：张桂凤，执行董事。委托诉讼代理人：徐冰，浙江君秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。被告：洪学成，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：孙洁芳，女，1959年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院审理的原告杭州新欣物业管理有限公司与被告洪学成、孙洁芳物业服务合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担，予以免交。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6955号
原告：孙建平，男，1975年3月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：兴化市红晨机械配件厂，住所地兴化市戴南镇姜何工业集中区。
经营者：李红业，男，1975年10月18日出生，汉族，住兴化市。
孙建平与兴化市红晨机械配件厂劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案。原告孙建平于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建平撤诉。
案件受理费10元，由孙建平负担。
审判员 沈玉秀
二〇一七年十月九日
书记员 陆龙云
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民立字第00063号
起诉人李艳芬。
被起诉人大连市甘井子区凌水街道河口村民委员会。
2015年6月23日，起诉人李艳芬向我院递交起诉材料，其诉称：我方系凌水街道河口村社员，自1973年开始在凌水镇高家沟生产队务农。起诉�于1973年出工226天，1974年出工247天，1975年出工253天，1976年出工259天，1977年出工259天，1983年出工237.5天，但被起诉人根据《河口大队实行社员退休制度暂行规定》没有把上述出工天数确认为起诉人的工龄。同时上述暂行规定中对女工每年要求工作290天，对正在哺育两个孩子的起诉人是无法做到的，也是不人道的，且严重违反《妇女儿童权益保护法》，是无效的。且该规定不符合当时的历史条件，没有从实际出发。1993年至1999年原告出工22.5天的原因是高家沟生产队无故将原告开除，该行为是没有任何法律依据的，是无效的。因被起诉人的开除行为导致起诉人不能出工。现因被起诉人不确认我方具有上述年份的社龄（工龄）资格，导致原告无法享有退休的各种福利待遇。故诉请：1、确认被起诉人作出的《河口大队实行社员退休制度暂行规定》中对女工出勤天数的规定�无效的；2、确认被起诉人于1993年开除起诉人的行为是无效的；3、确认起诉人自1973年至1977年，1983年，1993年至1999年共计13年具有社龄（工龄）资格。
经审查，本院认为，起诉人诉请的争议涉及集体经济组织内部制度规定效力，起诉人是否为集体经济组织成员（社员）资格以及其社员工龄的确认等，均不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
起诉人李艳芬对于大连市甘井子区凌水街道河口村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马雯菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 月
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第851号
原告：罗某，1988年9月2日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈某，住广东省广州市海珠区。
被告：TAN某，男，1984年12月1日出生，马来西亚国籍。
原告罗某诉被告TAN某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告TAN某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我和被告于2009年7月通过工作认识，××××年××月××日登记结婚。被告具有嗜赌成性和向高利贷借赌债的恶习，婚后的共同生活里，很多时候连基本生活都得不到保障，特别是2012年4月至2013年6月我在马来西亚和广州两地往返生活期间，被告欠下高利贷集团的赌债，多次被高利贷集团恐吓，我念在夫妻情份上，多次要求父母用血汗钱帮助被告偿还赌债，但过后不久，被告没有半点悔意，还受到被告实施掌掴等家庭暴力，生活在恐惧和彷徨之中。同时婚后我和被告经常两地分居，存在着家庭生活和夫妻感情不能延续下去的现实情况。我和被告曾协商同意协议离婚，被告多次承诺回广州办理协议离婚，但一直长期拖延不办。现我起诉要求批准解除我和被告的婚姻关系。
被告TAN某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年7月自行认识，××××年××月××日在广州市民政局登记结婚。原、被告婚后因生活琐事等原因影响了夫妻感情，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示没有与被告生育或收养子女，没有夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理，居住问题自行解决，且自愿承担本案全部受理费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告坚决要求离婚，被告没有到庭参加诉讼，且没有提出抗辩意见，对离婚问题持放任态度，据此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告表示自愿承担本案全部受理费，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告TAN某离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1373号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地：金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾铭德广场430室。
负责人：洪锐，法定代表人。
委托代理人：方红月，公司员工。
被告：郭云飞，女，1985年8月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华恒浩物业服务有限公司诉被告郭云飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华恒浩物业服务有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华恒浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月九日
代书记员 应 潭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李永贵，男，1983年10月09日出生，住武汉武昌解放路雄楚楼社区***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,755.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,755.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3160号
原告：孙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住宿州市埇桥区祁县，
被告：王娜，女，汉族，1975年9月20日出生，住址同上，
本院在审理原告孙彬与被告王娜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙彬于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙彬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孙彬负担。
审判员 李 青
二〇一七年四月五日
书记员 赵玉坤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第11号
原告：王贤国，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。
被告：钟立荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口一路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
原告王贤国诉被告钟立荣、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2014年12月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人严之有、被告钟立荣、被告保险公司的委托代理人华清到庭参加诉讼。经本院于2015年2月2日召集双方到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案已审理终结。
原告王贤国起诉认为，2014年7月20日，被告钟立荣驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿富康三街往田园路方向行驶，当行驶至富康三街与田园路交叉路口路段时，与从右侧路口驶出由原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经江门市蓬江区交通警察大队调查后作出事故认定书，认定被告钟立荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故次日，原告到江门市中心医院医治。被诊断为：左15跖骨骨折，全身多出软组织擦伤。原告经住院手术治疗后于2014年8月2日出院（住院12天），出院医嘱定期门诊复查、换药，出院后休息一个月等；并证明原告住院期间留陪护理1人且骨折愈合后回院取出，内固定需费用10000元。2014年10月25日原告委托广东南天司法鉴定所对伤残情况进行鉴定，该鉴定所于11月3日作出的鉴定结论为：被鉴定人的伤残等级为十级。原告损失有：1、医疗费24781.34元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1200元；4、护理费960元；5、误工费13173.33元；6、残疾赔偿金65197.4元；7、鉴定费2000元；8、被扶养人生活费8838.72元；9、精神损害抚慰金5000元；10、车损3325元；11、交通费300元，合计134775.79元。被告钟立荣驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车向被告保险公司同时投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在承保期间内。因向被告索赔无果，据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告107469.45元；2、被告钟立荣赔偿原告19114.44元，被告保险公司在“商业三者险”责任内对此项损失直接向原告履行支付责任，合计126583.89元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年2月18日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告王贤国保险赔偿金100000元，该款项直接汇入如下帐户：户名王贤国，开户行江门融和农商银行塘边支行，帐号62×××04。
二、原告王贤国自愿放弃本案其他诉讼请求。原告王贤国收到上述保险赔偿金后不得再就本案交通事故向中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司和钟立荣主张任何赔偿，本案就此了结。
三、案件受理费2832元减半收取1416元，由原告王贤国自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年2月2日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 李小红
审判员 陈强英
审判员 许军华
二〇一五年二月二日
书记员 袁丽茜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1621号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告李黄煌，男，1972年3月26日出生，汉族，农民。
被告曾翠桃，1980年11月29日出生，汉族，农民。
被告李松柏，男，1988年1月25日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告李黄煌、曾翠桃、李松柏金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告李黄煌、曾翠桃、李松柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年10月25日，被告李黄煌在原告涟源市农村信用合作联社水洞底信用社借款15000元用于批发商品，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告清息至2012年6月20日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告李黄煌与其妻子曾翠桃在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告曾翠桃与其共同承担债务。被告李松柏系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款15000元，结欠利息2833元，逾期利息9元，（利息算至2013年10月30日），本息合计17841元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告李黄煌、曾翠桃、李松柏未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年10月25日原告与被告李黄煌签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告李黄煌于2011年10月25日在原告涟源市农村信用合作联社水洞底信用社借款15000元用于批发商品，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告李黄煌未按约定支付利息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告李松柏同意为被告李黄煌的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡各一份，拟证明被告李黄煌与曾翠桃系夫妻关系的事实。
被告李黄煌、曾翠桃、李松柏未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
李黄煌与曾翠桃系夫妻关系。2011年10月25日，被告李黄煌在原告涟源市农村信用合作联社水洞底信用社借款15000元用于批发商品，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。李松柏为李黄煌的借款承担连带保证责任，被告李黄煌清偿利息至2012年6月20日。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告李黄煌于2011年10月25日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告李黄煌已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告李黄煌忠实履行合同约定的义务。被告李黄煌未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告李黄煌的借款行为发生在与被告曾翠桃夫妻关系存续期间，且被告曾翠桃在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告李黄煌个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告李松柏与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告李黄煌、曾翠桃偿还借款本息及要求被告李松柏承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李黄煌、曾翠桃在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金15000元，利息2833元，逾期利息9元，合计17841元（利息算至2013年10月30日止）。被告李松柏对该款负连带清偿责任，被告李松柏承担连带清偿责任后有权向被告李黄煌、曾翠桃追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，减半收取123元，由被告李黄煌与曾翠桃共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民特105号
申请人：胥某，女，汉族，生于1970年3月9日。
被申请人：刘某，男，汉族，生于1976年5月3日，现下落不明。
申请人胥某与被申请人刘某申请宣告失踪一案，本院于2018年6月6日立案。申请人胥某于2018年6月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人胥某撤回申请。
审判员李玉芳
二○一八年六月二十五日
书记员张银红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民特105号申请人：胥某，女，汉族，生于1970年3月9日。被申请人：刘某，男，汉族，生于1976年5月3日，现下落不明。申请人胥某与被申请人刘某申请宣告失踪一案，本院于2018年6月6日立案。申请人胥某于2018年6月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人胥某撤回申请。审判员李玉芳二○一八年六月二十五日书记员张银红
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执484号
申请执行人潘忠其，男，1971年5月10日出生，汉族，务农，住永嘉县。
被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永调确字第87号民事裁定书，于2016年3月1日立案执行申请执行人潘忠其与被执行人金光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权，并已依法分配，申请人潘忠其受偿金额为7708元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋、永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年3月10日被执行人仍有执行款42292元及相关利息未履行。
本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执484号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月十日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执484号申请执行人潘忠其，男，1971年5月10日出生，汉族，务农，住永嘉县。被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永调确字第87号民事裁定书，于2016年3月1日立案执行申请执行人潘忠其与被执行人金光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权，并已依法分配，申请人潘忠其受偿金额为7708元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋、永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年3月10日被执行人仍有执行款42292元及相关利息未履行。本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执484号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月十日书记员  王 伦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2034号
原告郑金龙，男，1972年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被告曾建兴，男，197812月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告曾惠涵，女，1979年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告郑金龙与被告曾建兴、曾惠涵民间借贷纠纷一案中，原告郑金龙于2015年5月31日以被告已返还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑金龙向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑金龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币4188元，减半收取人民币2094元，由原告郑金龙负担。
审判员 杨昌君
二〇一六年六月二日
书记员 吴雪梅
本案相关法律依据条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00649号
原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区。
委托代理人艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人赵军，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会（以下简称金桥管委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司委托代理人王清扬、被告委托代理人张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰公司诉称，2004年4月30日，原被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告贷款350万元，还款日为2005年4月30日，按月支付利息，月利率为1%，同时约定逾期还款违约金按日息0.3‰计算。借款到期后被告并未如约还款，且借款期内亦未按约定支付利息。经原告催缴，被告陆续向原告偿还借款本金，直至2013年3月20日才还清借款本金，但利息分文未付。截至此时被告应付贷款利息2876861元，同时应依协议约定支付违约金2231570元。同时根据最高人民法院关于逾期付款违约金的解释，被告应自2013年3月20日起支付上述款项的逾期支付罚息，依现银行同期贷款年利率5.4%上浮50%至今11个月，为379301元，并继续计算至付清时止。现原告诉至法院，请求判令被告支付借款利息2876861元、违约金2231570元及逾期付款罚息379301元，共计5487732元。
被告金桥管委会辩称，一、原被告双方签订借款协议书是事实，本金是350万元，利息为月息1%，逾期付款违约金是0.3‰均认可，但对原告请求利息数额不能认可，因从2006年8月29日起被告通过第三方陆续分三部分还款，被告的计算利息基数中包含了利息，不能计算复利。二、原告的违约金和利息是属于重复计算，逾期付款违约金就是对原告的利息进行补偿。三、罚息不认可，无法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组、借款协议书，拟证明双方存在借款关系，并进行了相关约定；
第二组、收款收据，拟证明2004年4月3日提供了借款；
第三组、收款收据，拟证明2013年3月4日被告还清了最后一笔借款本金。
被告为支持其抗辩，提供了三份进账单、三份收款收据。
被告对原告提交所有证据的真实性均无异议。原告对被告提交所有证据的真实性、合法性、关联性亦无异议。
上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2004年4月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议书》，协议约定“经甲、乙双方充分协商，就乙方向甲方借款一事达成如下协议：一、借款期限：2004年4月30日
--
2005年4月30日。二、借款金额：叁佰伍拾万元整，乙方向甲方按月息1%支付。三、借款期满后，乙方向甲方一次性还本付息392万元（叁佰玖拾贰万元整）。逾期按欠款额日万分之三支付逾期还款违约金。……”。协议签订同日，原告向被告提供借款350万元。2006年8月29日被告还本金100万元，2006年11月24日还本金200万元，2013年3月5日还本金50万元，原告就以上三笔还款为被告出具了收据。被告尚欠原告利息为350万×1%×851天÷30天（2004年4月30日至2006年8月29日共851天）＋250万元×1%×86天÷30天（2006年8月30日至2006年11月24日共86天）＋50万×1%×2306天÷30天（2006年11月25日至2013年3月4日共2306天，尚欠违约金为350万×0.0003×485天（2005年5月1日至2006年8月29日共485天）＋250万元×0.0003×86天（2006年8月30日至2006年11月24日共86天）＋50万×0.0003×2312天（2006年11月25日至2013年3月4日共2312天）未付。
本院认为，原被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为有效协议。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。原告如约提供了借款，被告亦应按协议约定偿还本金并给付利息。被告未按约定履行上述义务，构成违约，亦应依约定承担欠款额日万分之三的逾期还款违约金。原告主张借款利息中包含的复利部分，本院不予支持。对原告逾期付款罚息的请求，因该借款合同借款期限届满后的罚息实质为借款人逾期付款的违约金，原被告在合同中已对违约金作了明确约定，应从该约定计算违约金，故对原告罚息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司借款利息1448833元、违约金920550元，两项共计
2369383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50214元（原告已预交），由原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司负担26747元，由被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会负担23467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 焦虎虎
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李祝英
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特80号
申请人刘建，男，汉族，生于1963年4月17日，住四川省大邑县出江镇。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人刘建、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人刘建、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，刘建为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计27695元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第734号
罪犯李联军，男，1968年8月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）保中刑初字第290号刑事判决，以被告人李联军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李联军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李联军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李联军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李联军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5185号
罪犯赵建君，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年三月八日作出（2007）绍中刑初字第27�刑事附带民事判决，以罪犯赵建君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度，2013年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改�，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵建君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建君准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异3号
异议人：何四珠，男，汉族，1962年9月11日出生。
委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。
被异议人：广东标图卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业园内环路F3号之2。
法定代表人：黄楷纹。
本院在执行（2015）江开法执字第1359号一案中，异议人何四珠于2018年1月10日向本院提出执行异议，同年1月16日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人何四珠撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人何四珠撤回异议。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年一月十七日
书记员 高万丽
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第74号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨波。
辩护人宋学军，四川金迪律师事务所律师。
被告人赵家文，绰号“赵老五”。
被告人曾玉虎，曾用名曾益虎。
被告人张健。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健犯赌博罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人杨波及其辩护人宋学军、被告人赵家文、曾玉虎、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年6月4日晚，被告人杨波等人安排被告人赵家文、曾玉虎、张健等人在郫县安靖镇赛驰村1组6号茶铺内，组织张某、成某、林某某、程某某、刘某某、雷某、温某某、林某、郑某某、朱某、张某、王某等人以“推豹子”的方式聚众赌博，进行抽头渔利。2012年6月5日凌晨，四被告人被当场挡获，同时挡获上述参赌人员，现场查获赌资共计人民币83300元及麻将、桌子等赌博工具。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、证人证言、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健均对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人杨波的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人杨波犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议。并提出被告人杨波当庭认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见。希望法庭对被告人杨波从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，被告人赵家文、曾玉虎、张健到案后，如实供述了其犯罪事实，被告人赵家文能当庭认罪。
上述事实，公诉机关提供有被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健的供述，证人杨某某、王某某、肖某某、何某某、张某、周某、马某某、成某、林某某、程某某、刘某某、雷某、温某某、黄某某、尹某某、李某某、贺某某、赵某某、林某、郑某某、朱某、张某、王某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；检查笔录、现场图、现场照片，被告人赵家文、曾玉虎、杨波辨认作案现场的笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片，四被告人相互辨认笔录及照片；扣押及收缴物品清单，情况说明、郫县公安局对参赌人员的行政处罚决定书、被告人杨波的前科材料，被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，四被告人及被告人杨波的辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健以营利为目，聚众赌博，其行为确已构成赌博罪。郫县人民检察院指控被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均积极参与，无明显主从之分，但本院将根据四被告人在共同犯罪中的作用、情节予以区别量刑。四被告人在庭审中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵家文、曾玉虎、张健均无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人杨波、赵家文、曾玉虎、张健均从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款之规定，被告人杨波犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款之规定，被告人赵家文犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款之规定，被告人曾玉虎犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款之规定，被告人张健犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的赌博工具及赌资人民币83300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年二月四日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督43号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：蔡芳，女。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人蔡芳申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促�序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督43号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：蔡芳，女。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人蔡芳申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促�序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  邱翠竹二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第557号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，经理。
委托代理人杨太保，男，1971年9月23日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张宗峰，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张宗峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 利
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1305号
原告刘玉军，住吉林省通榆县。
被告李江，住吉林省通榆县。
被告张洪福，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙成江
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第959号
原告罗XX，女，汉族，户籍所在地为湖南省衡南县相市，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华、周维龙，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告罗XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗XX及其委托代理人尹建华，被告刘XX及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，其与刘XX于1999年在南方务工期间相识结婚。2000年4月10日婚生长子刘志文。由于婚前缺乏了解，家庭矛盾不断。2003年经法院判决双方离婚。2007年又复婚。但复婚后刘XX仍无所收敛，争吵、家暴依旧。2014年11月，其起外出旅游导致双方再次争吵，之后其离家出走。刘XX以同意离婚为由将其哄骗回来暴力殴打，造成夫妻感情彻底破裂。现请求判决与被告刘XX离婚；两个儿子由刘XX抚养。
被告刘XX辩称，原告罗XX的诉称不属实，其没有殴打罗XX，双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在南方务工期间相识。1999年，双方在湖南省衡南县民政局自愿登记结婚。2004年4月10日，双方婚生一子，名叫刘志文。2003年原、被告离婚。之后，双方又在一起共同生活。2006年10月23日生育次子刘志隆。2007年8月21日，原、被告在驻马店市驿城区民政局办理复婚手续。近期，双方因生活琐事发生纠纷，原告罗XX为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育有两个儿子，双方婚后有一定的感情基础。近期双方虽因生活琐事发生纠纷，但原告罗XX并未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告罗XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。同时，希望原、被告能够珍惜已建立起的夫妻感情，生活中互谅互让，争取重建和谐幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第959号原告罗某，女，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡南县，住驻马店市驿城区。委托代理人尹建华、周维龙，驻马店市法律服务所法律工作者。被告刘某1，男，1980年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告罗某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人尹建华，被告刘某1及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，其与刘某1于××××年在南方务工期间相识结婚。2000年4月10日婚生长子刘某2。由于婚前缺乏了解，家庭矛盾不断。2003年经法院判决双方离婚。2007年又复婚。但复婚后刘某1仍无所收敛，争吵、家暴依旧。2014年11月，其起外出旅游导致双方再次争吵，之后其离家出走。刘某1以同意离婚为由将其哄骗回来暴力殴打，造成夫妻感情彻底破裂。现请求判决与被告刘某1离婚；两个儿子由刘某1抚养。被告刘某1辩称，原告罗某的诉称不属实，其没有殴打罗某，双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年在南方务工期间相识。××××年，双方在湖南省衡南县民政局自愿登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子，名叫刘某2。2003年原、被告离婚。之后，双方又在一起共同生活。××××年××月××日生育次子刘志隆。2007年8月21日，原、被告在驻马店市驿城区民政局办理复婚手续。近期，双方因生活琐事发生纠纷，原告罗某为此向本院提起离婚诉讼。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告已结婚多年，并生育有两个儿子，双方婚后有一定的感情基础。近期双方虽因生活琐事发生纠纷，但原告罗某并未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告罗某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。同时，希望原、被告能够珍惜已建立起的夫妻感情，生活中互谅互让，争取重建和谐幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告罗某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年三月三十一日书记员 张文凯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1208号
原告汪本豹，男，汉族，1959年12月30日生，住肥西县。
委托代理人张永明，肥西县法律援助中心严店工作站法律工作者。
被告李平，男，汉族，1968年4月11日生，住肥西县。
委托代理人王孝奎，肥西县法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵伦奖。
被告李光钱，男，汉族，1964年9月14日生，住肥西县上派镇巢湖。
原告汪本豹诉被告李平、李光钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪本豹、委托代理人张永明，被告李平委托代理人王孝奎、赵伦奖，被告李光钱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪本豹诉请：1、判令被告立即支付欠款1788.58元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
经审理查明，原告汪本豹受雇于被告李光钱，在李平承包的工地上工作，后因拖欠工资，张仁文向汪本豹出具欠条一张，欠款为1788.58元。
本院认为，汪本豹与李光钱属于雇佣法律关系，李光钱因拖欠工资，向汪本豹出具欠条，与汪本豹形成欠款债权债务关系，原告向李光钱主张偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；李平与李光钱签订承包合同，约定李平对于李光钱发放工资有配合义务，但是李光钱作为雇主，应该发放工人工资，且汪本豹未提供证据证明自己与李平之间有直接法律关系，故汪本豹向李平主张偿还工资欠款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李光钱于本判决生效之日起五日内一次性给付原告汪本豹1788.58元；
驳回原告汪本豹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李光钱承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一六年五月十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告段麦生，男。
被告段中林，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（以下简称温县邮政储蓄银行）诉被告段麦生、段中林金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日诉至本院。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县邮政储蓄银行的委托代理人侯宝丽，被告段麦生到庭参加诉讼。被告段中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县邮政储蓄银行诉称，2012年8月10日，被告段麦生、段中林与案外人赵培杰组成联保小组和原告签订小额贷款联保协议书，有效期二年。2013年8月28日，被告段麦生和原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，原、被告签订的小额联保借款合同约定：借款期限为12个月，从2013年8月28日至2014年8月28日止，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。合同生效后，原告及时将借款50000元发放给被告段麦生。2014年6月28日，按合同约定被告应偿还第四个月等额本金及利息，经原告多次催要，被告段麦生仅归还部分本金，至今尚欠本金19579.74元，利息清至2014年6月28日。被告段麦生已违反合同约定，原告有权提前收回贷款。要求被告段麦生归还借款19579.74元及利息和罚息，并承担诉讼费用，被告段中林对借款本息承担连带责任。
被告段麦生辩称，对借款事实无异议，愿分期分批偿还借款。
被告段中林未答辩。
原告温县邮政储蓄银行为了支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款放款单1份；4、贷款借据1份；5、小额信贷分期还款计划表1份；6、贷款余额表1份；7、二被告身份证复印件各1份。证明被告段麦生由被告段中林担保在原告处借款50000元，至今尚欠原告本金19579.74元及利息、罚息未归还的事实。
被告段麦生对原告所举证据无异议。
被告段麦生、段中林均未向本庭提交证据。
证据分析与认定：被告段麦生对原告所举证据无异议，原告所举证据来源合法，能够证明案件事实，被告段中林在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据予以采信。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月10日，原告与被告段麦生、段中林、案外人赵培杰签订小额贷款联保协议书，约定：被告段麦生、段中林、案外人赵培杰自愿成立联保小组，从2012年8月10日起至2014年8月10日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起到借款到期后2年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的其他费用等。2013年8月28日，原告与被告段麦生签订一份小额联保借款合同，约定被告段麦生向原告借款50000元，借款利率为年利率15.3%，借款期限为12个月，从2013年8月28日起至2014年8月28日止。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收利息的50%罚息，违反合同约定逾期还款的，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告按合同约定向被告段麦生支付借款50000元。2013年6月28日，按合同约定第四个月等额本息到期，经原告多次催要，被告段麦生仅归还部分本金及利息，利息清至2013年6月28日。截至起诉尚欠本金19579.74元及利息、罚息，被告段中林亦未履行连带清偿责任。因此，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同。被告段麦生作为借款人，应按照合同约定的阶段性等额本息还款法归还原告的借款本金及利息。被告段中林作为担保人，在被告段麦生未归还借款时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。被告违约后，原告提前收回借款及利息，并要求被告承担违约罚息，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告段麦生在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款19579.74元及利息、罚息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月29日起算至判决确定的履行期限届满之日止；罚息按约定利率计算利息的50%支付，自2014年7月29日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告段中林对被告段麦生应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的借款19579.74元及利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告段麦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一四年九月十二日
书记员 严丽霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初579号
原告许丹。
委托代理人许迪湘。
被告凌玲。
本院在审理原告许丹与被告凌玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告许丹于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由申请人许丹负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初579号
原告许丹，男。
委托代理人许迪湘，系原告的父亲，1956年6月11日生，汉族，住住衡阳市珠晖区怀窑里60号302户。
被告凌玲，男。
本院在审理原告许丹与被告凌玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告许丹于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由申请人许丹负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初579号原告许丹，男。委托代理人许迪湘，系原告的父亲，1956年6月11日生，汉族，住住衡阳市珠晖区怀窑里60号302户。被告凌玲，男。本院在审理原告许丹与被告凌玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告许丹于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许丹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由申请人许丹负担。审 判 员  鲁值良二〇一六年六月十三日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初579号	原告许丹。	委托代理人许迪湘。	被告凌玲。	本院在审理原告许丹与被告凌玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告许丹于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告许丹撤回起诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由申请人许丹负担。	审 判 员  鲁值良	二〇一六年六月十三日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更399号
罪犯陈忠莲，男，1958年2月4日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年二月七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第35号刑事判决，以被告人陈忠莲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人十万零五百九十五元六角三分。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第708号刑事裁定，将罪犯陈忠莲的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第00385号和（2015）宝中刑减字第00563号刑事裁定，对罪犯陈忠莲各减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯陈忠莲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠莲自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯陈忠莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠莲准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二四年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2027号
申请人：王根龙，男，1963年4月17日生，汉族，住偃师市翟镇。
被申请人：郝东玲，女，1966年7月21日生，汉族，住偃师市翟镇。
王根龙与郝东玲追偿权纠纷一案，申请人王根龙于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郝东玲银行存款350000元或查封其同值财产，洛阳民营集团股份有限公司向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝东玲银行存款35万元（冻结期限为一年），或查封其同值财产（查封期限动产为两年，不动产为三年）。
案件申请费2270元，由申请人王根龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱武
二〇一七年七月三日
书记员 周冰洋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人王凤霞，女，生于1967年8月20日，回族，居民，住章丘市。
被执行人李长松，男，生于1982年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王飞，男，生于1979年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王凤霞、李长松、王飞借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人王凤霞、李长松、王飞可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2999号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人王凤霞、李长松、王飞可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终21号
上诉人兼诉讼代表人（原审原告）刘雪国
上诉人兼诉讼代表人（原审原告）刘孝弟，
上诉人（原审原告）刘丐良。
上诉人（原审原告）徐银香。
上诉人（原审原告）刘晓华。
上诉人（原审原告）徐雪丹。
上诉人（原审原告）周明贤。
被上诉人（原审被告）永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人李腾，该局工作人员。
原审第三人温州万诚洗涤有限公司，住所地浙江省永嘉县沙头镇响山村。
法定代表人郑胜达。
委托代理人孙立。
上诉人刘雪国等七人因诉永嘉县环境保护局（以下简称永嘉环保局）不履行行政处罚法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：温州万诚洗涤有限公司（以下简称万诚公司）系一家从事毛巾类、床上用品、服装普通干洗服务的企业，坐落于永嘉县沙头镇响山村，于2012年12月成立，公司注册号为330324000101243。该公司于2015年5月间通过环评审批，批文为永环建（2015）178号，并办理了建设项目试生产备案（2015-041号）。刘雪国等人均系永嘉县沙头镇响山村村民，与万诚公司为毗邻关系。刘雪国等人认为万诚公司没有执行环保“三同时”制度，存在违法生产及污染环境行为，于2015年6月9日（通过邮寄快递）向永嘉环保局举报投诉，因投诉件载明由局长收，后于6月19日转交至相关责任科室，永嘉环保局于6月19日、7月23日等时间组织相关人员到万诚公司进行现场检查，并对现场检查情况进行记录，发现存在一些问题：如7月23日该公司在生产时，部分清洗废水从位于废水集中池旁的雨水井的裂隙中渗出，流入雨水管道，公司雨水管道内全为淡黄色废水，最后经雨水管道排入环境，严重影响周边环境；现场检查时治理设施在运行，未发现异常，标准化排放口有水排出，无色清澈；涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定。永嘉环保局于2015年7月23日正式立案查处，并于7月24日将立案查处情况反馈给刘雪国等人。
2015年8月27日，刘雪国等人以永嘉环保局不履行法定处罚职责为由，向永嘉县人民法院提起本案行政诉讼。
原审判决认为：本案争议焦点在于永嘉环保局有无未履行法定职责的事实。从本案事实看，万诚公司系经依法审批，已取得从事洗涤业务试生产资格的企业。刘雪国等人认为万诚公司存在违法生产、污染环境事实而向永嘉环保局举报投诉，永嘉环保局接到相关举报投诉后，已经通过日常监管职责对投诉事项进行了处理，对该企业进行现场检查，在发现万诚公司存在嫌疑违法生产行为后，已依法立案查处，并已将查处情况反馈给刘雪国等人，现该案件已在依法处理中。由此证实，永嘉环保局已依法履行法定监管查处职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。刘雪国等人起诉认为永嘉环保局未履行其法定职责，与本案事实不符，故其诉讼请求，理由不成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘雪国等七人的诉讼请求。
上诉人刘雪国等七人诉称：第三人的违法生产行为，造成了大气、噪音和水污染。上诉人就此向被上诉人举报，但执法人员进行现场检查时正逢第三人公司未在生产，仅发现存在水污染情况，对上诉人举报的大气、噪音污染，被上诉人未进行检测。现被上诉人未对已经查明的水污染事实作出处罚决定，对第三人的大气和噪音污染环境行为拒绝履行处罚职责，原审判决认定被上诉人已依法履行查处职责，与客观事实不符，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判判令被上诉人履行对第三人污染环境行为予以处罚的法定职责。
被上诉人永嘉环保局辩称：第三人于2015年5月取得环评审批手续，并办理了建设项目试生产备案，具备试生产的合法手续。上诉人于2015年2月至8月间多次向被上诉人投诉第三人存在违法生产及污染环境行为，被上诉人均立即组织现场检查，并将不存在违法行为的事实向上诉人予以反馈。2015年7月23日，被上诉人再次接到上诉人举报后，立即组织了现场检查，发现第三人公司存在部分清洗废水流入雨水管道的行为。被上诉人对该查获的违法行为依法立案处理，并于2015年10月8日作出永环罚字（2015）45号行政处罚决定，第三人已主动履行了处罚。目前，第三人已通过环保验收，被上诉人也定期对其进行监督检查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不存在拖延或拒不履行查处第三人污染环境的行为。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人万诚公司述称：该公司采取了各项先进的环保阻隔措施防止污染环境，并委托有关部门监测污水达标情况，各项生产排放均符合国家标准，不存在上诉人所称的污染环境行为。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。结合各方陈述、行政处罚决定书等证据，本院另查明如下事实：
2015年5月19日至2015年8月24日期间，上诉人刘雪国、刘孝弟、刘丐良等人多次向永嘉环保局进行举报，反映万诚公司存在大气、噪音、水污染环境行为。永嘉环保局分别于5月20日、5月29日、6月5日、6月19日、6月25日、7月23日、8月21日、8月26日对万诚公司进行现场检查，并将检查结果以电话告知、12××9投诉举报热线的短信回复等方式反馈给举报人。
2015年10月8日，永嘉环保局对万诚公司作出永环罚字（2015）45号行政处罚决定，认定万诚公司存在部分清洗废水经雨水管道排入环境的行为，该行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款的规定，并根据该法第七十五条第二款的规定，决定罚款30000元、责令万诚公司整改废水集水系统。
2016年1月12日，永嘉环保局作出永环验（2016）1号《关于温州万诚洗涤有限公司年洗涤100万套棉织品迁建项目竣工环境保护验收意见的函》，复函准予万诚公司正式投入生产。
本院认为：上诉人认为万诚公司存在违法生产导致大气、噪音、水污染并就此向被上诉人举报，根据现场检查情况，被上诉人对所发现的万诚公司的废水污染环境行为进行了立案查处，现已作出处罚决定；至于大气、噪音污染环境行为，被上诉人组织多次检查均未发现万诚公司存在相应污染行为后，已分别将现场检查结果答复上诉人等，应认定被上诉人已履行其法定职责。至于被上诉人作出的行政处罚决定和答复，是否合法，不属于本案的审查范围。上诉人刘雪国等七人如认为万诚公司仍存在污染环境的行为，可依法行使举报权利。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求结果正确，上诉人刘雪国等七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘雪国等七人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年四月十一日
代书 记员 李超超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢311号
申请执行人:黄秀梅，女，1966年8月3日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人:余永强，男，1967年5月15日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人黄秀梅与被执行人余永强买卖合同纠纷一案，因被执行人余永强己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结[2001]黄民终字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月十四日
书记员 吴晓梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5442号
原告：胡传超，居民。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:宋大徐，居民。
原告胡传超与被告宋大徐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告胡传超于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡传超撤诉。
案件受理费341元，减半收取计171元，由原告胡传超负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子宁