wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1881号
原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司，住所地石家庄市高新区汾河道81号。
负责人：李立飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩文涛，河北时音律师事务所律师。
被告：宁晋县驰鹏广告有限公司，住所地宁晋县城鼓楼西街。
法定代表人：申京波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓亮，该公司职工。
被告：白玲，女，1979年10月3日出生，汉族，现住宁晋县，
原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司（以下简称国建高速）与被告宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏广告）、被告白玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司委托诉讼代理人韩文涛、被告宁晋县驰鹏广告有限公司委托诉讼代理人冯晓亮到庭参加诉讼，被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁晋县驰鹏广告有限公司支付原告高速公路广告位租赁费38000元并赔偿资金占用利息损失897.49元（以欠付租赁费为基数。按中国人民银行同期间类贷款基准利率，自逾期支付之日暂计至2017年9月10日，要求计算至全款付清之日），上述各项请求合计38897.49元；2、判令被告白玲对驰鹏公司上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏公司）签订《租赁合同书》，合同约定驰鹏公司租赁原告高速公路广告位设置广告塔发布广告，原告同意驰鹏公司在青银高速公路K537+600M处南侧和北侧设置2个单立柱双面广告塔用于驰鹏公司发布广告，租赁期限五年、自2014年3月1日始至2019年2月28止，租赁费每年38000元。付款期限为合同签订后七日内驰鹏公司支付第一年租赁费38000元，此后租赁费于每年3月15日前交清。合同签订后，被告未按照合同约定支付2017年3月1日至2018年2月28租赁费38000元。原告多次催要，被告拒不履行支付租赁费的义务，已经严重违约，依据《租赁合同书》第七条第（五）项及《合同法》第二百二十七条规定，原告有权要求被告立即支付所欠费用、赔偿损失。被告宁晋县驰鹏广告有限公司为一人有限责任公司，被告白玲为该公司自然人股东，依据《公司法》及相关规定，白玲应当对驰鹏公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。
被告宁晋县驰鹏广告有限公司承认原告在本�中所主张的事实，但认为被告驰鹏公司现无能力给付租金，要求调解解决。
被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏公司）签订《租赁合同书》，合同约定驰鹏公司租赁原告高速公路广告位设置广告塔发布广告，原告同意驰鹏公司在青银高速公路K537+600M处南侧和北侧设置2个单立柱双面广告塔用于驰鹏公司发布广告，租赁期限五年、自2014年3月1日始至2019年2月28止，租赁费每年38000元。付款期限为合同签订后七日内驰鹏公司支付第一年租赁费38000元，此后租赁费于每年3月15日前交清。合同签订后，被告未按照合同约定支付2017年3月1日至2018年2月28租赁费38000元。
被告驰鹏公司成立于2010年3月11�，注册资本200万元，系被告白玲自然人独资设立的一人有限责任公司；2017年7月14日，被告驰鹏公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本200万元，股东为申京波和王鹏，其中申京波为执行董事、经理。
以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当继续履行。原告国建高速与被告驰鹏广告签订的广告位租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告驰鹏广告应按合同约定给付原告国建高速租赁费用。被告驰鹏广告拖欠原告国建高速2017年3月1日至2018年2月28日租赁费用38000元事实清楚，证据充分，被告驰鹏广告对欠款事实无异议，被告驰鹏广告应当偿还原告国建高速租赁费38000元；原被告合同约定租金应于2017�3月15日前付清，故被告驰鹏广告还应向原告国建高速支付逾期付款利息损失（自2017年3月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案争议债务发生节点为2017年3月15日，其时被告驰鹏广告仍系被告白玲个人设立一人有限公司公司，2017年7月14日该公司才更登记为有限责任公司，被告白玲未提供证明证实公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2017年3月1日至2018年2月28日租赁费38000及逾期付款利息损失（自2017年3月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告白玲对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元，由被告宁晋县驰鹏广告有限公司及被告白玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处�。
审判员 赵小元
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳 昭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0225号
原告钱某某，男，汉族，1968年8月25日生。
被告印某某，女，汉族，1963年1月15日生。
本院在审理原告钱某某与被告印某某民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月十七日
书记员 颜海燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初3289号
原告：秦美英，女，1982年4月2日出生，汉族，哈尔滨市道里区教师进修学校教研员，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：秦杰明，男，1954年12月8日出生，汉族，黑龙江省铁路集团公司退休职员，住哈尔滨市道里区。
被告：陈占立，男，1954年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告秦美英与被告陈占立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦美英的委托诉讼代理人秦杰明到庭参加诉讼。被告陈占立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦美英向本院提出诉讼请求：陈占立偿还秦美英借款本金20万元及利息71000元。事实和理由：2013年9月1日秦美英与陈占立签订借款合同书，约定陈占立向秦美英借款20万元并于当日交付陈占立，年付息4万元，借款期限为2013年9月1日至2015年9月1日。借款期间陈占立归还4万元借款利息，并口头约定将借款利率变更为15%。2016年6月22日，陈占立就上述借款重新出具借条，约定截至2016年6月22日，尚欠借款本金20万元及利息52500元，年利率15%，双方签订的借款合同已作废。后陈占立归还借款利息共计24000元。至2017年11月23日，陈占立尚欠借款本金20万元及利息71000元。
陈占立未答辩。
本院认为：陈占立未否认秦美英在本案中所主张的事实，故对秦美英主张的事实予以确认。陈占立与秦美英之间民间借贷关系合法有效。陈占立未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。故秦美英的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈占立自本判决生效之日起十日内偿还秦美英借款20万元；
二、陈占立自本判决生效之日起十日内给付秦美英上款2016年6月22日至2017年11月23日的利息71000元，2017年11月24日至借款本金20万元付清之日的利息，以20万元为基数，按年利率15%计算给付；
三、驳回秦美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取计2682.50元，由陈占立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵新利
二〇一八年五月二十日
书记员 武亚东
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2572号
原告：丽水市星火筛网经营部，住所地：丽水市莲都区丽阳街392号第9间。
经营者：吴立生。
委托代理人（特别授权）：陈俊、涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省上虞市百官镇解放路**号，丽水办事处地址新湖国际一期1号地块。
法定代表人：陈志樟，总经理。
委托代理人（特别授权）：沈建新，该公司员工。
原告丽水市星火筛网经营部为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。诉请：一、被告向原告支付货款人民币14500元并支付利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市星火筛网经营部的委托代理人沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，丽水新湖国际1#地块商品房项目由被告承建。2012年至2014年期间，被告下属的新湖国际地块项目部多次从原告处购买建材，被告也以银行汇款等方式多次向原告支付建材款。截至2014年4月8日，被告下属的新湖国际1#地块商品房项目部常务经理陆焕校和原告进行结算，并出具证明一张，载明被告共欠原告材料款14500元，并加盖项目部技术专用章。2014年后原告多次向被告催讨欠款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市星火筛网经营部货款人民币14500元并支付利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月五日
代书记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2572号
原告：丽水市星火筛网经营部。
经营者：吴立生。
委托代理人（特别授权）：陈俊、涂勇妙。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人（特别授权）：沈建新�
原告丽水市星火筛网经营部为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。诉请：一、被告向原告支付货款人民币14500元并支付利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市星火筛网经营部的委托代理人沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，丽水新湖国际1#地块商品房项目由被告承建。2012年至2014年期间，被告下属的新湖国际地块项目部多次从原告处购买建材，被告也以银行汇款等方式多次向原告支付建材款。截至2014年4月8日，被告下属的新湖国际1#地块商品房项目部常务经理陆焕校和原告进行结算，并出具证明一张，载明被告共欠原告材�款14500元，并加盖项目部技术专用章。2014年后原告多次向被告催讨欠款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市星火筛网经营部货款人民币14500元并支付利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月五日
代书记员 朱丽梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2367号
原告唐业平，男，1979年4月23日出生，汉族。
委托代理人李伟博，陕西众致律师事务所律师。
被告赵世金，男，1979年2月18日出生，汉族。
原告唐业平与被告赵世金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐业平及其委托代理人李伟博到庭参加诉讼。被告赵世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐业平诉称，2015年4月24日被告赵世金让其到凤城四路做木工，约定每天工资220元。2015年5月14日完工，其工作共计16天，被告赵世金应支付劳务费3520元。此后，其多次要求被告赵世金给付未果，故诉至法院要求被告赵世金给付劳务费3520元并承担本案诉讼费。
被告赵世金未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月，原告唐业平为被告赵世金承包的工程提供劳务，完工后被告赵世金未向原告唐业平付清劳务费。现原告唐业平诉至我院要求被告赵世金支付劳务费3520元。庭审中，原告唐业平称其工作16天，每天工资220元，被告赵世金已支付1000元，剩余2520元未付；就此原告唐业平提供其与被告赵世金的电话录音、微信通讯记录佐证。庭审调解，因被告赵世金未到庭致调解未果。
以上事实，有电话录音、微信通讯记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。根据原告唐业平提供的电话录音、微信通讯记录，被告赵世金欠原告唐业平劳务费属实，但无法证明原告唐业平的工作天数、每天劳务费金额及被告赵世金欠付金额，故原告唐业平主张被告赵世金应支付劳务费2520元证据不足，本案依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐业平的诉讼请求。
本案受理费50元、公告费600元（原告唐业平已预交），由原告唐业平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 郭丽华
二〇一七年七月十四日
书记员 宋 琛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4358号
原告：吉连奎，男，1959年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被告：孔晓晶，女，1967年9月21日出生，汉族。
被告：刘克俊：男，1961年3月24日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人马盾，山西光普律师事务所律师。
原告吉连奎与孔晓晶、刘克俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉连奎及其委托诉讼代理人李兵，被告孔晓晶及二被告委托诉讼代理人马盾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款135万元，并支付借款利息及违约金。事实和理由：被告孔晓晶于2014年3月28日向原告借款85万元，约定借款月利率4分，月息34000元，借款期限自2014年3月28日起至2014年6月28日止，如到期不能一次性归还全部本金，被告自愿按借款金额10%支付违约金85000元。2014年5月8日被告孔晓晶向原告借款30万元，约定借款利率为月息4分，一月一结，该两笔借款被告均用其所有的的位××路号的房屋抵押担保。被告又于2014年8月27日向原告借款20万元。孔晓晶之后一直向原告支付借款利息，本金从未归还，在今年正月支付20万元利息之后再未支付本息。被告刘克俊是孔晓晶的丈夫，本案借款发生在二人婚姻关系期间，二被告应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求�如所请。
二被告辩称，1、被告孔晓晶2013年8月8日和2013年9月27日两次从原告处借款76.8万元。除此之外，原告再没有给二被告出借过任何款项；2、原告出借的76.8万元为孔晓晶代山西尧周路桥开发有限公司所借，所借款项全部用于该公司，并未用于家庭共同生活；3、截止目前，孔晓晶已经按照双方的约定和相关法律规定将所借款项的本息全部偿还给原告，并且多偿还原告210178元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孔晓晶于2014年5月8日出具的30万元借条及2014年8月27日出具的20万元借条是否实际履行的认定，。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至9月期间，山西尧周路桥开发有限公司因经营需要，找到被告孔晓晶，向其借款80万元。被告孔晓晶于2013年8月8日和2013年9月27�分两次从原告吉连奎处借款288000元和480000元，合计768000元，并约定月息4分。借款当日，原告吉连奎通过银行转账的方式，将钱汇入被告孔晓晶的银行账户。2014年3月28日被告孔晓晶将768000元借款本息核算后，给原告出具了一张借条，内容为:”今借到吉连奎人民币85万元整，借款月利率4分，月息34000元，借款期限自2014年3月28日起至2014年6月28日止，还款方式为转账还款。如到期不能一次性归还全部本金，自愿按借款金额10%交付乙方违约金85000元。借款人孔晓晶，2014年3月28日。”2014年5月8日被告孔晓晶向原告出具借条一张，内容为：”今借到吉连奎现金30万元整，月息4分，一月一结，如若逾期不还，以本人军分区南楼4-502作为偿还。孔晓晶，2014年5月8日。”2014年8月27日被告孔晓晶再次向原告出具借条，内容为：”今借到吉连奎现金20万元整。孔晓晶，2014年8月27日。”庭审中，被告孔晓晶称没有收到2014年5月8日和2014年8月27日的两笔款项，仅是向原告吉连奎出具了借条。2013年的768000元借款，已经偿还了1655898元并提供了还款凭证。原告对被告提供的还款凭证予以认可，但认为2014年5月8日和2014年8月27日的两笔借款是现金交付，被告收到钱后才打的条子。以上为本案事实，由于双方就借款本金数额分歧较大，原告不同意调解。
本院认为，本案双方对事实分歧较大的是2014年5月8日和2014年8月27日的两笔借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项及第十六条第二款的规定，以现金形式交付，双方借款合同生效的要件为借款人收到借款。根据双方2013年8月8日和2013年9月27日两次交易288000元和480000元来看，双方的借贷行为都是通过银行转账的方式完成的，且后续还出具了书面的借条，借款形式和交易方式都比较完善。而2014年5月8日和2014年8月27日的两笔借款仅出具了一份借条，不符合双方以前的交易习惯。且原告向本庭出具的2014年3月3日至2014年10月20日期间的银行流水可以看出，在此期间原告的现金支取额比较小，其现金的出借能力不足以在短时间内完成两笔大额的现金借贷，综合以上几点，本院对原告主张的2014年5月8日和2014年8月27日两笔借款不予支持。对于原告主张的2013年8月8日的288000元借款和2013年9月27日的480000元借款，被告均予以�可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在2013年8月8日和2013年9月27日发生两笔借款之日至2014年3月28日被告为原告出具借条时，假如按照年利率24%计算支付本息之和应为869376元，而2014年3月28日被告出具的借条金额为85万元，未超过法律的禁止性规定，故该借条记载的本金有效，对于2014年3月28日约定的违约金由于违反了法律的限制性规定，本院不予认可。按照该本金数额计算，自2014年4月11日起至本案立案之日止，被告孔晓晶实际按照合同约定的月息4分支付的利息，合计实际支付1515898元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，本院支持被告已实际按照年利率36%支付的利息，合计应为1100761.6元，其余多支出的415136.4元应予冲抵本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项及第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔晓晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金434863.6元，并支付434863.6万元自2017年10月31日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率24%计算。
二、驳回原告吉连奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元减半收取8475元，由被告孔晓晶负担6000元，原告吉连奎负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十二月十一日
书记员梁宵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4358号原告：吉连奎，男，1959年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人李兵，山西尧龙律师事务所律师。被告：孔晓晶，女，1967年9月21日出生，汉族。被告：刘克俊：男，1961年3月24日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人马盾，山西光普律师事务所律师。原告吉连奎与孔晓晶、刘克俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉连奎及其委托诉讼代理人李兵，被告孔晓晶及二被告委托诉讼代理人马盾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款135万元，并支付借款利息及违约金。事实和理由：被告孔晓晶于2014年3月28日向原告借款85万元，约定借款月利率4分，月息34000元，借款期限自2014年3月28日起至2014年6月28日止，如到期不能一次性归还全部本金，被告自愿按借款金额10%支付违约金85000元。2014年5月8日被告孔晓晶向原告借款30万元，约定借款利率为月息4分，一月一结，该两笔借款被告均用其所有的的位××路号的房屋抵押担保。被告又于2014年8月27日向原告借款20万元。孔晓晶之后一直向原告支付借款利息，本金从未归还，在今年正月支付20万元利息之后再未支付本息。被告刘克俊是孔晓晶的丈夫，本案借款发生在二人婚姻关系期间，二被告应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求�如所请。二被告辩称，1、被告孔晓晶2013年8月8日和2013年9月27日两次从原告处借款76.8万元。除此之外，原告再没有给二被告出借过任何款项；2、原告出借的76.8万元为孔晓晶代山西尧周路桥开发有限公司所借，所借款项全部用于该公司，并未用于家庭共同生活；3、截止目前，孔晓晶已经按照双方的约定和相关法律规定将所借款项的本息全部偿还给原告，并且多偿还原告210178元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孔晓晶于2014年5月8日出具的30万元借条及2014年8月27日出具的20万元借条是否实际履行的认定，。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至9月期间，山西尧周路桥开发有限公司因经营需要，找到被告孔晓晶，向其借款80万元。被告孔晓晶于2013年8月8日和2013年9月27�分两次从原告吉连奎处借款288000元和480000元，合计768000元，并约定月息4分。借款当日，原告吉连奎通过银行转账的方式，将钱汇入被告孔晓晶的银行账户。2014年3月28日被告孔晓晶将768000元借款本息核算后，给原告出具了一张借条，内容为:”今借到吉连奎人民币85万元整，借款月利率4分，月息34000元，借款期限自2014年3月28日起至2014年6月28日止，还款方式为转账还款。如到期不能一次性归还全部本金，自愿按借款金额10%交付乙方违约金85000元。借款人孔晓晶，2014年3月28日。”2014年5月8日被告孔晓晶向原告出具借条一张，内容为：”今借到吉连奎现金30万元整，月息4分，一月一结，如若逾期不还，以本人军分区南楼4-502作为偿还。孔晓晶，2014年5月8日。”2014年8月27日被告孔晓晶再次向原告出具借条，内容为：”今借到吉连奎现金20万元整。孔晓晶，2014年8月27日。”庭审中，被告孔晓晶称没有收到2014年5月8日和2014年8月27日的两笔款项，仅是向原告吉连奎出具了借条。2013年的768000元借款，已经偿还了1655898元并提供了还款凭证。原告对被告提供的还款凭证予以认可，但认为2014年5月8日和2014年8月27日的两笔借款是现金交付，被告收到钱后才打的条子。以上为本案事实，由于双方就借款本金数额分歧较大，原告不同意调解。本院认为，本案双方对事实分歧较大的是2014年5月8日和2014年8月27日的两笔借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项及第十六条第二款的规定，以现金形式交付，双方借款合同生效的要件为借款人收到借款。根据双方2013年8月8日和2013年9月27日两次交易288000元和480000元来看，双方的借贷行为都是通过银行转账的方式完成的，且后续还出具了书面的借条，借款形式和交易方式都比较完善。而2014年5月8日和2014年8月27日的两笔借款仅出具了一份借条，不符合双方以前的交易习惯。且原告向本庭出具的2014年3月3日至2014年10月20日期间的银行流水可以看出，在此期间原告的现金支取额比较小，其现金的出借能力不足以在短时间内完成两笔大额的现金借贷，综合以上几点，本院对原告主张的2014年5月8日和2014年8月27日两笔借款不予支持。对于原告主张的2013年8月8日的288000元借款和2013年9月27日的480000元借款，被告均予以�可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在2013年8月8日和2013年9月27日发生两笔借款之日至2014年3月28日被告为原告出具借条时，假如按照年利率24%计算支付本息之和应为869376元，而2014年3月28日被告出具的借条金额为85万元，未超过法律的禁止性规定，故该借条记载的本金有效，对于2014年3月28日约定的违约金由于违反了法律的限制性规定，本院不予认可。按照该本金数额计算，自2014年4月11日起至本案立案之日止，被告孔晓晶实际按照合同约定的月息4分支付的利息，合计实际支付1515898元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，本院支持被告已实际按照年利率36%支付的利息，合计应为1100761.6元，其余多支出的415136.4元应予冲抵本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项及第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔晓晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金434863.6元，并支付434863.6万元自2017年10月31日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率24%计算。二、驳回原告吉连奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元减半收取8475元，由被告孔晓晶负担6000元，原告吉连奎负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十二月十一日书记员梁宵
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第64号
原告王福印，男，1958年3月21日出生。
被告何树华，男，1965年1月4日出生。
原告王福印与被告何树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王福印到庭参加了诉讼，被告何树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福印诉称，原、被告是多年的朋友。2013年2月1日，被告以经营煤炭生意资金紧张为由，向原告临时借款14万元，并约定于2013年3月10日先偿还7万元，3月30日付清全部借款，逾期付款就所欠借款数额按每月6%支付违约金，当日，原告将现金14万元一次性借给被告。现借款期满，经原告多次催要，被告至今没有偿还，且已失去联系。根据双方约定，该借款如发生法律纠纷，则在安阳市文峰区人民法院诉讼。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金140000元及按借据所承诺的逾期付款按欠款额月6%支付违约金，并承担本案诉讼费、执行费和因诉讼产生的费用。
被告何树华缺席未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告何树华向原告借款14万元，并为原告出具了一份借据，该借据标明“今借王福印现金人民币壹拾肆万元整（140000元），2013年3月10日先付柒万元，余额柒万元正（整）3月30日付清。如不能按期还款，违约金按欠款额的月6%支付，本人愿意以自己的所有资产做担保。如发生法律诉讼，约定在安阳市文峰区法院诉讼。借款人：何树华3729271965010409352013年2月1号借款地点文峰区见证人：周福堂”。截止原告王福印起诉，被告何树华未偿还原告王福印上述14万元借款。
以上事实，有原告王福印提供的被告何树华于2013年2月1日出具的借据一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系理应受到法律的保护。被告何树华向原告王福印借款14万元，事实清楚，证据充分，被告何树华应承担偿还责任。原告主张违约金按每月6%计算，违约金约定过高，鉴于双方是借款合同纠纷，被告未按约定期限还款，依据公平合理原则，将原告主张被告支付其违约金的计算比率调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张被告承担执行费，因该执行费用没有发生，本院不支持该诉讼请求。原告还主张被告承担因诉讼产生的费用，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告何树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何树华于本判决生效之日起十日内偿还原告王福印借款本金人民币14万元及违约金（违约金自2013年3月31日起至本院判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
驳回原告王福印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 殷小燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第64号
原告王福印，男，1958年3月21日出生，汉族，自由职业，现住河南省安阳市文峰区。
被告何树华，男，1965年1月4日出生，汉族，无固定职业，住广东省梅州市梅江区。
原告王福印与被告何树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王福印到庭参加了诉讼，被告何树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福印诉称，原、被告是多年的朋友。2013年2月1日，被告以经营煤炭生意资金紧张为由，向原告临时借款14万元，并约定于2013年3月10日先偿还7万元，3月30日付清全部借款，逾期付款就所欠借款数额按每月6%支付违约金，当日，原告将现金14万元一次性借给被告。现借款期满，经原告多次催要，被告至今没有偿还，且已失去联系。根据双方约定，该借款如发生法律纠纷，则在安阳市文峰区人民法院诉讼。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金140000元及按借据所承诺的逾期付款按欠款额月6%支付违约金，并承担本案诉讼费、执行费和因诉讼产生的费用。
被告何树华缺席未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告何树华向原告借款14万元，并为原告出具了一份借据，该借据标明“今借王福印现金人民币壹拾肆万元整（140000元），2013年3月10日先付柒万元，余额柒万元正（整）3月30日付清。如不能按期还款，违约金按欠款额的月6%支付，本人愿意以自己的所有资产做担保。如发生法律诉讼，约定在安阳市文峰区法院诉讼。借款人：何树华3729271965010409352013年2月1号借款地点文峰区见证人：周福堂”。截止原告王福印起诉，被告何树华未偿还原告王福印上述14万元借款。
以上事实，有原告王福印提供的被告何树华于2013年2月1日出具的借据一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系理应受到法律的保护。被告何树华向原告王福印借款14万元，事实清楚，证据充分，被告何树华应承担偿还责任。原告主张违约金按每月6%计算，违约金约定过高，鉴于双方是借款合同纠纷，被告未按约定期限还款，依据公平合理原则，将原告主张被告支付其违约金的计算比率调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张被告承担执行费，因该执行费用没有发生，本院不支持该诉讼请求。原告还主张被告承担因诉讼产生的费用，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告何树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何树华于本判决生效之日起十日内偿还原告王福印借款本金人民币14万元及违约金（违约金自2013年3月31日起至本院判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
驳回原告王福印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 殷小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执952号
被执行人杨心建，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行被执行人杨心建抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人杨心建尚应向法院缴纳罚金6000元，另查明被执行人杨心建目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执952号案的本次执行程序。今后发现被执行人杨心建有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执952号被执行人杨心建，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行被执行人杨心建抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人杨心建尚应向法院缴纳罚金6000元，另查明被执行人杨心建目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执952号案的本次执行程序。今后发现被执行人杨心建有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十日书记员  黄 寅
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第114号
上诉人（原审原告）：ayandisticaretltd.sti。
法定代表人：hallaydin。
委托代理人：林贞。
委托代理人：林建平。
被上诉人（原审被告）：华捷国际运输代理有限公司宁波分公司。
负责人：林全宙。
被上诉人（原审被告）：华捷国际运输代理有限公司。
法定代表：王久云。
两被上诉人委托代理人：戚生苗。
上诉人ayandisticaretltd.sti.（阿岩外贸有限公司）为与被上诉人华捷国际运输代理有限公司宁波分公司及被上诉人华捷国际运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2009）甬海法商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人ayandisticaretltd.sti.（阿岩外贸有限公司）于2010年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ayandisticaretltd.sti.（阿岩外贸有限公司）申请撤回上诉符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人ayandisticaretltd.sti.（阿岩外贸有限公司）撤回上诉。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人ayandisticaretltd.sti.（阿岩外贸有限公司）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 董国庆
代理审判员 陆 玮
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 俞 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第114号
上诉人（原审原告）：富阳爱的进出口有限公司。
法定代表人：潘木荣。
被上诉人（原审被告）：富邦航运（深圳）有限公司宁波分公司。
负责人：江静伟。
被上诉人（原审被告）：富邦航运（深圳）有限公司。
法定代表人：陈志新。
上诉人富阳爱的进出口有限公司为与被上诉人富邦航运（深圳）有限公司宁波分公司、富邦航运（深圳）有限公司海上货运代理合同违约赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。但富阳爱的进出口有限公司上诉后未在上诉期内及本院指定的七日期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按富阳爱的进出口有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 陆 玮
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 俞 磊
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初449号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈伟艺，男，1994年10月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因本案于2017年3月30日被行政拘留十五日,于2017年6月22日被刑事拘留,同年6月29日取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人陈伟艺犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某、黄某出庭支持公诉，被告人陈伟艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月30日凌晨3时许,被告人陈伟艺酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车行驶至漳浦县达志中学门口路段时,未能注意前方路面情况谨慎驾驶，碰撞行人陈某6,致陈某6因重度颅脑损伤致急性脑功能障碍当场死亡。肇事后，被告人陈伟艺弃车逃离现场并让其叔叔陈某1报警谎称系闽Ｄ×××××号轿车的驾驶员，被识破后，被告人陈伟艺自动到事故现场接受调查，并如实供述肇事经过。经检验，被告人陈伟艺血液中酒精含量为190.73毫克/100毫升，属醉酒；经认定，被告人陈伟艺负事故的全部责任，陈某6无责任。
2017年6月21日，被告人陈伟艺与死者陈成章的家属陈某7在漳浦县赤湖镇东城村民委员会、赤湖镇西潘村调解委员会共同主持下，达成民事调解协议，由被告人陈伟艺赔偿死者陈某6的家属陈某7因陈某6的死亡造成的经济损失计人民币17万元，赔偿款已履行，陈某7对被告人陈伟艺的行为表示谅解。
法庭另查明，2017年9月8日，肇事车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与死者陈某6的家属陈某7在本院的主持下，达成民事调解协议，由肇事车辆投保投保中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司赔偿死者陈某6的家属陈某7因陈某6的死亡造成的经济损失计人民币11万元。
上述事实，被告人陈伟艺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈伟艺的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈伟艺到案经过的证明、行政处罚决定书、漳浦县赤湖镇东城村民委员会、赤湖镇西潘村调解委员会共同出具的调解协议书、被害人出具的谅解书、本院（2017）闽0623民初4042号民事调解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估意见书，证人陈某1、庄某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，漳浦县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、福建达通司法鉴定所出具的交通事故车辆检验报告书、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书和漳浦县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟艺违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能谨慎行驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈伟艺在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，系交通肇事后逃逸。案发后，被告人陈伟艺能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈伟艺酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的指控,事实清楚,证据确实充分,所指控的罪名成立，提前适用的法律条文正确,予以采纳。根据被告人陈伟艺的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈伟艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小香
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 王秋婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7558号
原告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
住所：吉林省长春市净月区生态大街****号。
法定代表人：赵烨駪，系该公司经理。
委托代理人：王心悦，女，1994年4月7日生，汉族，公司职员，现住长春市宽城区团山街道小南村3组。
被告：李景波，户籍地榆树市。现住长春市二道区。
原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司与被告李景波追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心悦，被告李景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币122374.1元。2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2015年10月19日被告驾驶×××号小型客车在抚长高速公路行驶至长春方向282KM+430M处与丁薇驾驶吉林省宏阁商贸有限公司所有的×××小型客车相撞，造成×××车辆受损，共花费维修费用合计173963元。上述事故经长春市交警高速公路支队长营大队事故责任认定，被告承担事故主要责任，丁薇负次要责任，但被告拒不承担赔偿责任。丁薇驾驶吉林省宏阁商贸有限公司所有的×××小型客车在原告处投保了车辆损失险，现原告已经将×××小型客车的维修费等各项费用合计用173963元支付给吉林省宏阁商贸有限公司。依据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者求偿的权利。”为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
李景波承认鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李景波于本判决生效后立即偿还原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司代为赔偿的赔偿款122374.1元。
案件受理费2747元，由李景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 闯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1035-1号
申请执行人胡卓清，男，汉族，1950年10月28日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人荣县五通煤矿，住所地四川省自贡市荣县长山镇五通村1组。
法定代表人熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第1835号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人荣县五通煤矿发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款10499元，并承担案件受理费81元、执行费59元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿关闭补偿款10639元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月十五日
书记员 虞健秋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1523号
原告：赵玉兰，女，汉族。
原告：党现岑，男，汉族。
被告：曾凡康，男，汉族。
本院在审理原告赵玉兰、党现岑诉被告曾凡康为健康权纠纷一案中，原告赵玉兰、党现岑于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉兰、党现岑撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 高 磊
二〇一四年九月十日
书记员 侯志斌
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初947号
原告骆某，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人张立胜，河北领途律师事务所律师。
被告郑某1，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告骆某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告骆某及其委托代理人张立胜和被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告自2009年经媒人介绍认识，经过短暂相处双方同居，于××××年××月××日办理结婚登记。2010年11月28日生长子郑某2，2013年11月8日生次子郑某3。由于婚前双方认识时间短，感情基础较差，婚后发现脾气不和，遇事不能沟通，且被告整日沉迷于手机，不务正业。原告劝说多次，要顾及家庭和孩子，被告总是假装应允，其实依旧我行我素，对家庭和孩子不闻不问。同时被告还对原告实施家暴，多次殴打原告，因被告的行为逐渐致使双方之间的矛盾加剧、感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告郑某1辩称，不同意离婚，在原告起诉离婚之前，原、被告没有打架、吵嘴和生气，不存在夫妻感情破裂的问题。今年农历4月，原告与其父母先后共同提出分家析产之事，并说分不清家就不回家住，分不清家就离婚。原告及其父母提出的条件过高，被告感觉很为难，就没有及时答复。这个事经过长辈和乡亲协商，至今未能给原告兑现。原告感觉被告答应的慢了，就起诉离婚。被告必须说明，被告的家庭并不富裕，父亲在被告14岁时因病去世，当时被告弟弟才12岁，是母亲带病把被告和被告弟弟养大成人。原告及其父母提出的条件过高，被告做起来怕伤了母亲的心，也怕伤了弟弟的感情。所以被告才没有及时答应原告所提的分家条件。这个分家之事被告一直和原告沟通。
经审理查明，原、被告自2009年经媒人介绍认识，按乡俗举办仪式同居，于××××年××月××日办理结婚登记。2010年11月28日生长子郑某2，2013年11月8日生次子郑某3。现两个婚生子随被告郑某1一起生活。
以上审理事实，有结婚证、户口本以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告先同居后补办结婚登记，且生育两个儿子，共同生活长达八年，可见原、被告具有一定的夫妻感情基础。婚姻家庭需要夫妻共同精心经营，夫妻之间难免因生活琐事发生矛盾，只要能够相互体贴、相互关心、相互体谅、相互理解，将心比心，就能化解矛盾，就有和好可能。人无完人，家家都有一本难念的经，知足常乐，遇事换位思考，找自身不足，希望双方能够客观真实、实事求是地冷静正确处理好已发生的矛盾，孝敬父母，抚养孩子，共创幸福美满家庭。原告请求离婚，没有法定离婚事由，被告坚持不同意离婚，况且原、被告共同生活时间较长，生育两个儿子，具有一定的夫妻感情基础，有和好可能，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告骆某离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂新刚
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初202号
原告宗海祥，男，1977年7月21日出生，汉族，农民。
被告谢金山，男，1957年2月25日出生，汉族，农民。
被告徐磊，男，1986年1月14日出生，蒙古族，农民。
原告宗海祥与被告谢金山、被告徐磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宗海祥、被告谢金山、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令二被告连带给付原告奶牛饲草款5555.6元（68.59立方×81元），利息600元，合计6155.6元。
本院查明，2014年10月，原告与二被告均在元宝山区平庄镇山前村皓（白玉）奶牛养殖小区养殖奶牛。原告宗海祥、巴连方、王全、于向峰、谢金山、徐磊六人合伙在该奶牛场储存奶牛饲草1530立方，其中有徐磊200立方、谢金山100立方、于向峰150立方、宗海祥150立方、巴连方460立方、王全470立方。2015年5月3日，原告搬至丁家地养牛场，但未拉走饲草。现原告认为二被告将其留在奶牛场的饲草自用了，故起诉至法院，要求判令二被告连带给付原告奶牛饲草款5555.6元，利息600元，合计6155.6元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告对使用其饲草予以否认，原告没有提供证据证明其留在奶牛场饲草的数量，也没有提供证据证明其留在奶牛场的饲草被二被告使用。故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗海祥的诉讼请求。
案件受理费20元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年三月十六日
书记员 王硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17253号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住杭州市富阳区，系公司员工。
被告：陈农祖，男，汉族，1957年1月10日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈农祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈农祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告越华物业公司起诉称：原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。被告陈农祖是逸居城逸趣苑3幢1单元602室的业主。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务。2014年7月1日以来，被告一直未向原告交纳相应的物业管理费用，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理费5781元（含能耗费1118元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费4663元；二、被告支付能耗费1118元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费453.9元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、EMS快递单（复印件）、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实。
2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
3、不动产信息查询记录一份（原件），证明被告的业主身份及物业建筑面积的事实。
被告陈农祖未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈农祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈农祖支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业费4663元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈农祖支付原告杭州越华物业管理有限公司截至2017年6月30日的能耗费453.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈农祖负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈农祖于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17253号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住杭州市富阳区，系公司员工。被告：陈农祖，男，汉族，1957年1月10日出生，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈农祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈农祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告越华物业公司起诉称：原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。被告陈农祖是逸居城逸趣苑3幢1单元602室的业主。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务。2014年7月1日以来，被告一直未向原告交纳相应的物业管理费用，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理费5781元（含能耗费1118元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费4663元；二、被告支付能耗费1118元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费453.9元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、EMS快递单（复印件）、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实。2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。3、不动产信息查询记录一份（原件），证明被告的业主身份及物业建筑面积的事实。被告陈农祖未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈农祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈农祖支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业费4663元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈农祖支付原告杭州越华物业管理有限公司截至2017年6月30日的能耗费453.9元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈农祖负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈农祖于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初196号
原告：刘某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告刘某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费1426.00元（原告刘某已预交），减半收取，由原告刘某负担713.00元。
审判员 邓 辉
二〇一八年二月十二日
书记员 付雪萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16760号
原告：闫一，男，1992年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杨斯伦，男，1994年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告闫一（下称原告）诉被告杨斯伦(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因购车需要，于2016年3月4日向原告借款20000元。双方约定借款期限12个月，并约定了借款利息及违约责任。借款到期后，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计5900.56元（自2016年3月4日起至2017年9月23日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算；此后，按照上述标准计算至借款还清之日止）；3、判令被告支付原告为本案支出的诉讼代理费2500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同及借据各一份，证明被告向原告借款20000元，并约定借款期限、借款利息、违约责任的事实。
2、委托代理合同及发票一份，证明原告为本案支出诉讼代理费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斯伦归还原告闫一借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨斯伦支付原告闫一借款利息及逾期还款利息损失共计5900.56元（以借款20000元为基数，自2016年3月4日起至2017年9月23日止，按年利率19%计算；此后，按照上述标准计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨斯伦支付原告闫一为本案支出的诉讼代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告杨斯伦负担。
原告闫一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨斯伦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十一月二十七无
书 记 员 董 尧
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执917号
申请执行人黄文勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人黄文勇与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄文勇与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执917号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执917号申请执行人黄文勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住所地东兴市。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人黄文勇与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄文勇与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执917号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初276号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人吴咏雪,女,1965年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区跃进村**号附*号。2014年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月16日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］279号起诉书指控被告人吴咏雪犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人吴咏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：
2017年7月25日22时许，被告人吴咏雪在重庆市大渡口区云岭天城XXX号住所，以150元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.44克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）给杨某，被民警当场查获，毒品和被告人吴咏雪联系贩毒的手机被查获，另从袁咏雪住处查获甲基苯丙胺12.09克、甲基苯丙胺片剂1.47克、电子秤、塑料封口袋、吸毒用冰壶、锡箔纸。
另查明，上述被查获的涉案物品被依法予以扣押。
上述事实，被告人吴咏雪在开庭审理过程中亦无异议，且有称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认笔录及照片、证人杨某的证言、被告人吴咏雪的供述等证据证实，足以认定。吴咏雪辩称在其住所查获的毒品系用于吸食，不应当计入贩卖数量。
本院认为，被告人吴咏雪贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，共计14.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人吴咏雪构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。对于被告人吴咏雪辩称在其住所查获的毒品系用于吸食，不应当计入贩卖数量的辩解意见，本院认为，依据毒品犯罪相关法律规定，被告人吴咏雪向他人贩卖毒品，在其住所查获的毒品应当计入其贩毒数量，对被告人吴咏雪的该辩解意见，本院不予采纳。被告人吴咏雪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吴咏雪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴咏雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2025年7月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品14.09克、电子秤、透明塑料封口袋、被告人吴咏雪联系贩毒使用的手机一部、吸毒用冰壶、锡箔纸依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 姜 卉
人民陪审员 曾维国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 廷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）仓刑初字第671-1号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄丽英，女，1954年3月2日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年3月1日被福州市公安局仓山分局取保候审。
福州市仓山区人民检察院于2013年9月6日以仓检公刑诉（2012）177号起诉书，指控被告人黄丽英犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人黄丽英于2016年7月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林艳华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5886号
原告:建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地：建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托诉讼代理人：刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位信贷员，住建平县三家乡。
被告：吕瑞梅，女，1969年8月28日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：田永山，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告吕瑞梅、田永山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春学到庭参加诉讼，被告吕瑞梅、被告田永山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕瑞梅、田永山立即偿还拖欠原告借款49，599.56元及利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告吕瑞梅于2012年12月5日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2015年11月10日到期。被告田永山为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付，尚欠原告借款本金49，599.56元及相应利息未偿还。
被告吕瑞梅、田永山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与借款人吕瑞梅、保证人田永山签订保证担保借款合同一份，被告吕瑞梅在原告处借款5万元，并约定借款期限为自2012年12月5日起至2014年11月27日止，利率为月息9‰。被告田永山为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年10月21日，二被告以农业遭灾为由申请延期还款，经批准将还款期限延长至2015年11月10日，担保人继续承担担保责任。现被告吕瑞梅于2013年4月24日偿还利息2，100元，2013年11月8日偿还利息2，970元，2014年9月29日偿还利息4，875元，2015年7月7日偿还利息4，000元；于2016年1月15日自扣本金0.44元，2017年9月13日偿还本金400元。至今尚欠本金49，599.56元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚，延期还款申请书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告吕瑞梅，被告吕瑞梅应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告田永山作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕瑞梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金49，599.56元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告田永山对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告吕瑞梅负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告田永山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年十二月八日
书记员 马悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8328号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市成业轴承厂（普通合伙），住所地余姚市梁弄镇横坎头村。组织机构代码：76149702-3。
诉讼代表人：黄炬铭，厂长。
被告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路**号。统一社会信用代码：9133028177562306XA。
法定代表人：邵运蒸，职务不详。
被告：黄炬铭，男，1963年2月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄伟娣，女，1967年12月10日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、黄炬铭、黄伟娣金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。原告请求判令：一、被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）归还原告利息118513.30元，赔偿律师代理费5000元；二、被告宁波燎原担保有限公司、黄炬铭、黄伟娣承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2015年7月8日，原告与被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司签订流动资金保证借款合同一份。合同约定，被告宁波燎原担保有限公司自愿为被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）自2015年7月8日起至2016年7月7日间的100万元借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告黄炬铭、黄伟娣向原告出具保证函，自愿对被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）的借款提供连带责任保证。随后，原告向被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）发放借款100万元，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日止，月利率为5.8‰。现借款已到期，被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）仅归还本金100万元，尚欠利息118513.30元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告承继。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同1份、保证函1份、借款申请书1份、借款借据1份、系统查询单1份、委托代理合同1份、律师费发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、黄炬铭、黄伟娣之间的借款及担保合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告宁波燎原担保有限公司、黄伟娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司利息118513.30元，赔偿律师代理费5000元。
二、被告宁波燎原担保有限公司、黄炬铭、黄伟娣对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告宁波燎原担保有限公司、黄炬铭、黄伟娣承担担保责任后，有权向被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告余姚市成业轴承厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、黄炬铭、黄伟娣共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二Ｏ一七年十一月三无
代书记员 陈艳艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第268号
原告张忠民。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告张蕾。
原告张忠民诉被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠民及其委托代理人周侃仁到庭参加了诉讼，被告张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告从原告处借款600000元，并给原告出具借条一张，承诺3个月还清上述款项，但到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告：1、给付借款600000元，并自2015年1月17日起向原告支付同期银行贷款利息，直至履行之日。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张忠民人民币陆拾万元整（600000），本人原用房本抵押，房本号，3个月内还清。借款人：张蕾。”同年10月17日，原告通过张彦玲在招商银行账号为的账户给被告在工商银行兰州城关永昌路支行账号为的账户转款570000元，支付现金30000元。借款期满后，被告未按约还款，酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、个人转账汇款业务受理回单、证人证言及当事人的陈述在案为凭，并已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反相关法律的规定，应视为合法有效，受法律保护。被告在承诺借款期限届满后，未按约还款，此举已构成违约，其对酿成本讼之争应承担全部过错责任。原告的诉请，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蕾给付原告张忠民借款600000元、并自2015年1月17日起至履行之日，按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，由被告张蕾负担。
以上由被告负担的款项共计613570元，由被告于判决生效后七日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 宁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2951号
原告：梁同朝，男，1942年出生，汉族，住新野县。
被告：蔡书明，男，1954年出生，汉族，住新野县。
原告梁同朝与被告蔡书明合作建房纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转换为普通程序，于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理。原告梁同朝、被告蔡书明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁同朝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡书明退还原告定金5000元，并按照协议约定双倍赔偿原告10000元，共计应支付原告15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年1月17日达成合作建房协议，由原告在被告的宅基地上承建房屋，原告支付被告定金5000元，约定违反约定双倍赔偿，后被告私自将房屋交由案外人建设，被告的行为违反了协议约定，给原告造成损失，原告就此事曾提起诉讼后又撤诉，现再次诉至法院，请求判如所请。
被告蔡书明辩称，原告所述不属实，双方达成建房协议后，被告多次催促原告建房，但原告迟迟不履行协议，还促成被告和案外人达成建房协议，原告还放弃定金，故是原告违约在先；原告违反协议约定，被告扣押其定金符合法律规定；双方2007年达成协议，原告现在提起诉讼，明显超过诉讼时效；故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的委托书及马某某证言，被告有异议，称不属实，且证人应出庭作证。本院认为，该组证据被告不予认可，证人也未能出庭接受质询，故对该组证据，本院依法不予采信。对本院依法调取的（2010）新民一初字第167号案件材料，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁同朝和被告蔡书明于2007年1月份达成建房协议，约定由原告负责改建被告位于新野县城北关谭坑巷宅基地上的房屋。2007年1月17日，原告支付被告定金5000元，原告书写收条1份，由被告在收条上签名确认，内容为：“收条今收到房子改建定金5000元/伍仟元反悔或不尊照协议办事加倍赔款。并罚款壹万元。定金收款人：蔡书明证明人：邓某某2007年元月17号。”后因故原、被告双方未能按照约定履行协议。被告的房屋交由案外人邓某某建设，并于2007年下半年建成。原告对2007年下半年邓某某改建原告房屋一事知情。
另查明，2009年12月，原告以蔡书明、赵某某、邓某某为被告就定金一事诉至法院，后又撤回起诉。2012年6月，原告以蔡书明、赵某某为被告就定金一事再次诉至法院，后又撤回起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原、被告双方于2007年1月达成协议，原告于2007年1月17日交付被告定金，后被告2007年下半年将房屋交由邓某某改建时原告也知情，原告后就定金一事两次诉至法院，最后一次起诉是在2012年6月，其于2012年7月2日又申请撤诉。诉讼时效因提起诉讼而中断，从2012年7月2日开始重新计算，但原告未能提交其2012年7月2日之后向被告主张权利的证据，故本案明显已超过诉讼时效。
综上所述，本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁同朝的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告梁同朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 猛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4620号
原告:高速地产集团铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济技术开发办公室。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：赵佳，该公司员工。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王俊，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告高速地产集团铜陵有限公司（以下简称高速地产公司）与被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产公司委托代理人赵佳、孙照圣到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高速地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付代偿银行贷款本息人民币65306.84元；2.请求法院判决被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止代偿款期间的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月12日，原告高速地产公司与被告王俊签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1.被告购买原告开发建设的“铜都天地花园”D7#栋103房；2.案涉房屋价款为499504元，首付159504元，银行按揭付款34万元；3.买受人未按时偿还银行贷款导致按揭银行要求出卖人承担担保责任人，出卖人在为买受人承担了个人住房借款担保责任后，出卖人有权要求买受人承担相应的违约责任。2012年8月21日，被告为了办理银行按揭，与中国银行股份有限公司铜陵分行签订了《个人一手住房贷款合同》，根据银行要求，原告作为阶段性保证人进行担保。2013年7月31日，原告按合同约定，将被告购买的房屋移交给被告，2013年11月29日，被告从原告处领取了案涉房屋转移登记的相关材料，被告已具备办理案涉房屋的转移登记条件，但未办理房屋的转移登记以及他项权证，导致原告始终处于对银行的“阶段性”担保期间。被告办理银行贷款初期，尚能按照约定进行还款，但至2015年8月，被告中断了银行贷款本息的偿还，导致银行依照阶段性担保条款的约定，直接从原告保证金账户扣划应当由被告偿还的贷款本息，至2017年8月31日，银行共计从原告处扣划了65306.84元。2016年12月8日，原告委托律师发函给被告，要求被告办理案涉房屋的转移登记及抵押权登记，偿还原告的代偿贷款本息，被告仍然置之不理，故诉至法院。
被告王俊未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告高速地产公司与被告王俊签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买铜都天地花园D7#楼103室房产。房屋价款为499504元，首付159504元，余款340000元付款方式为银行按揭贷款。合同亦对其他事项作了明确约定。合同签订后，2012年8月21日被告又与中国银行股份有限公司铜陵分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告因购买房屋需要，向中行铜陵分行申请贷款，贷款金额为340000元，贷款期限为240个月；还款方式为：按月等额本金还款，每期还本金额为1272.50元，首期还本付息金额3272.50元，此后每月递减；担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，抵押物为被告所购房产，阶段性连带责任人为原告。
上述合同签订后，中行铜陵分行依约向被告发放贷款。从2015年8月起，被告开始拖欠银行贷款。至2017年8月31日，被告共拖欠按揭贷款65306.84元。为此，中行铜陵分行于2015年8月起依照《个人一手房贷款合同》约定从原告保证金账户中逐月扣划共计65306.84元，还清2017年8月31日前被告拖欠中行铜陵分行的贷款本息。此后，原告向被告追偿该笔款项，但被告未能支付给原告。
另查明，2013年7月31日，原告将被告购买的铜都天地花园D7#楼103室交付被告，被告亦在业主领房验收交接表上签字确认。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、业主领房验收交接表、业主资料、钥匙交接确认表、转移登记资料领取登记表、中国工商银行关于扣划保证金的函等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》、《个人一手房贷款合同》，均为当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告向银行借款未能按约还本付息，造成原告代偿。依照法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后七日内偿还原告高速地产集团铜陵有限公司代偿款本息65306.84元；
二、被告王俊于本判决生效后七日内支付原告高速地产集团铜陵有限公司的利息（从2017年10月10日起以65306.84元为基数计算至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1433元，减半收取717元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执616号
申请执行人李长洪，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人梁庆国，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人梁庆刚，男，1967年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人李长洪与被执行人梁庆国、梁庆刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有可供执行财产，且申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏吉贵
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2688号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市。
法定代理人：麦少红。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：张秀明，女，生于1985年7月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告张秀明物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11189号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告任利彪，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告任利彪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告任利彪撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民特5号
申请人安县农村信用合作联社宝林分社，住所地：安县。
负责人刘强，该社主任。
被申请人张伟，男，生于1979年6月8日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被申请人青小明，女，生于1984年7月15日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
申请人安县农村信用合作联社宝林分社与被申请人张伟、青小明申请实现担保物权一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员贺春辉进行了审查。
申请人安县农村信用合作联社宝林分社称：二被申请人系夫妻关系，2012年6月8日二被申请人与申请人签订《最高额抵押担保合同》，合同约定用二被申请人共同所有的，登记于被申请人青小明名下的位于安县塔水镇的房屋323.32平方米作抵押，为二被申请人在申请人处贷款提供最高额为440000.00元的抵押担保。并依法办理了抵押登记手续。2012年6月15日二被申请人与申请人签订《个人借款合同》在申请人处借款270000.00元，约定借款期限从2012年6月15日至2013年6月14日，月利率9.0111‰。并约定双方签订的《最高额抵押担保合同》为该《个人借款合同》的从合同。合同签订后，申请人依约向二被申请人发放借款270000.00元。2012年8月22日二被申请人与申请人再次签订《个人借款合同》在申请人处借款130000.00元，约定借款期限从2012年8月22日至2013年8月21日，月利率7.6400‰。并约定双方签订的《最高额抵押担保合同》为该《个人借款合同》的从合同。合同签订后，申请人依约向二被申请人发放借款130000.00元。两笔借款到期后，二被申请人未按约归还。经申请人多次催收无果。
本院认为：二被申请人与申请人签订的《最高额抵押担保合同》和《个人借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人安县农村信用合作联社宝林分社自2012年6月14日取得安县塔水镇朝兴街2号的房屋的抵押权。二被申请人借款后未按约履行还款义务。本院向其发出告知书后，也未在规定时限内对申请人的申请提出异议。申请人安县农村信用合作联社宝林分社请求依法拍卖、变卖二被申请人抵押财产的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张伟、青小明所有的位于安县的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安县农村信用合作联社宝林分社对变价后所得款项在440000.00元的抵押权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 贺春辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 迪
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3356号
申请执行人：陈瑞兴，男，汉，1983年6月3日，身份证住址：广州市天河区，
被执行人：庾惠玲，女，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址：广州市从化区，
关于陈瑞兴与庾惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）粤0184民初1928号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人庾惠玲清还借款本金18万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人在限期内与申请执行人到本院，双方达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。
本院认为，经本院采取财产执行措施后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3356号案终结执行。
被执行人如未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可在申请执行时效期间内，再次向本院申请执行，本院依法受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十一日
书记员 郑奕蕴
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初93号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人方水明，男，1987年10月12日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑一年四个月，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人方水明犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人方水明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2016年5月30日11时许，被告人方水明伙同黄某1驾驶摩托车窜到东山县铜陵镇桂花街158栋207号门口，由方水明负责望风，黄某1用随身携带的作案工具将车锁撬开，盗走被害人杨某停放在该处的一辆蓝色五羊本田闽Ｅ×××××摩托车（价值人民币8936元）。后黄某1、黄某2将该摩托车销赃至广东饶平县，方水明分得人民币1100元。
为支持指控，公诉机关提供了书证户籍证明、归案证明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及相片，价格鉴定结论书以及被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人方水明以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值人民币8936元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人方水明对起诉指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月30日11时许，被告人方水明伙同黄某1驾驶摩托车窜到东山县铜陵镇桂花街158栋207号门口，由方水明负责望风，黄某1用随身携带的作案工具将车锁撬开，盗走被害人杨某停放在该处的一辆蓝色五羊本田闽Ｅ×××××摩托车（价值人民币8936元）。后黄某1、黄某2（均已判决）将该摩托车销赃至广东饶平县，方水明分得人民币1100元。
被告人方水明于2017年3月31日被抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人方水明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过说明、本院刑事判决书、刑满释放证明，被害人杨某陈述，证人黄某1、黄某2、郑某1证言，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及相片，方水明指认现场笔录、指认现场照片，黄某1、黄某2对方水明的辨认笔录，东山县价格认证中心关于摩托车价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方水明以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币8936元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方水明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止）。
二、责令被告人方水明与同案人黄朝斌、黄陈炜共同退赔被害人杨惠兰经济损失人民币八千九百三十六元。
三、追缴被告人方水明违法所得人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
审 判 员 孙陵宁
人民陪审员 谢文英
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏 超
本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，就当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情节形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE