wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2057号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑××。
委托代理人：黄××。
被告：傅××。
被告：孟×。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告傅××
、孟×租赁合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商务汽车××
有限公司的委托代理人黄××到庭参加诉讼。被告傅××、孟
×经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公�诉称：2009年3月
3日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告
将牌号为浙c×××××的别某某越轿车租给被告傅××使用
，日租金为350元，被告孟×为租车行为提供担保。事后，被
告傅××实际租用车辆68天后将车辆归还原告。被告傅××尚
欠租金23800元。原告多次催讨无果，故请求法院判令二被告
支付租金23800元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付清租金等事实。
被告傅××、孟×未答辩。
二被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这�证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2009
年3月3日，二被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定
：原告将牌号为浙c×××××的别某某越轿车租给被告傅×
×使用；日租金为350元；租期自2009年3月3日起至5月30日止
；被告孟×为被告傅××的上述租车行为承担连带保证责任。
合同签订后，原告将约定的车辆交付给被告傅××使用。2009
年5月10日，被告傅××就将车辆归还原告，实际租用车辆68
日，应付租金23800元。原告多次催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行�己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告傅××承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显
属违约，应承担相应的违约责任。被告傅××除了支付租金外
，还应按约支付违约金。被告傅××现尚欠原告租金23800元
的事实清楚、证据充分。被告孟×为被告傅××所作的保证，意思表示真实，也为有效。被告孟×应对被告傅××的上述租
金承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告傅××、孟×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告傅××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市金瓯商务汽车××有限公司租金人民币23800元；
二、被告孟×对被告傅××的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元，由被告傅××、孟×共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年三月二日
书 记 员 潘盈盈
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第885号
原告刘林俊与被告邹军荣民间借贷纠纷一案，（2012）金武商初字第00598号调解书已发生法律效力。申请执行人刘林俊于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人邹军荣支付8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第885号案终结执行。申请执行人刘林俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十八日
代书 记员 叶建莉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执92号
申请执行人蒋国娥，女，汉族。
申请执行人蒋建荣，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋国娥、蒋建荣与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2184号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执92号申请执行人蒋国娥，女，汉族。申请执行人蒋建荣，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人蒋国娥、蒋建荣与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2184号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第97号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金振翔，曾用名金帅，男，1986年12月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年10月12日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1998号起诉书指控被告人金振翔犯过失致人死亡罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。被告人金振翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月12日12时许，被告人金振翔在慈溪市龙山镇邱王村慈龙东路某号门口启动浙Ｂ×××××号白色金杯面包车后，在车辆移位过程中，不慎将在前方玩耍的刘某3（男，2010年8月24日出生）撞倒，后刘某3经抢救无效死亡。经检验，刘某3系重型颅脑损伤、颅内出血死亡。
事故发生后，被告人金振翔主动报警，并在现场等候接受处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人金振翔已赔偿被害人刘某3近亲属经济损失计人民币430033元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人金振翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、许某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、事故车辆�片、尸体照片、尸体检验报告、病历资料、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、出生医学证明、人民调解协议书、浙江省农村信用社转账凭证、谅解书、接警单、到案经过及被告人金振翔的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金振翔过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金振翔有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人金振翔已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人金振翔的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金振翔犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月�缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年一月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执924号
申请执行人：襄阳楚洁渣土运输有限公司。
法定代表人：吴显，该公司总经理。
被执行人：武会琴，女，1972年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人襄阳楚洁渣土运输有限公司与被执行人武会琴挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1899号民事判决书生效后，因被执行人武会琴未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1983号
原告：袁仲贤。
委托代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：肥西南方水泥有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇农副产品加工产业园。
法定代表人：林国荣。
委托代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。
本院在审理原告袁仲贤与被告肥西南方水泥有限公司保证合同纠纷一案中，原告袁仲贤于2016年4月11日向本院提出申请撤回对被告肥西南方水泥有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告袁仲贤自愿申请撤回对被告肥西南方水泥有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁仲贤撤回对被告肥西南方水泥有限公司的起诉。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由原告袁仲贤负担。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 骆 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00393号
原告：倪祥，男，汉族，现住辽宁省康平县
被告：陈继烨，男，汉族，现住内蒙古突泉县
原告倪祥诉被告陈继烨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，原告倪祥于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪祥承担。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 高 聪
人民陪审员 张素英
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘莹莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第514号
罪犯金菲，女，汉族，小学文化，1976年10月25日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年10月13日作出（2010）武刑初字第765号刑事判决，以被告人金菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年（刑期至2026年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11255号刑事裁定，对罪犯金菲减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月18日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯金菲在服刑期间确有悔改表现提出减刑十个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯金菲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金5000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金菲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒品犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金菲减去有期徒刑十个月（刑期至2024年11月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2160号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。
被告：林文标，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地福建省永春县，系福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告林文标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以林文标已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对林文标的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施金鹏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初228号
原告张俊梅，女，1974年11月10日出生，汉族，无职业。
被告巴图，男，1957年9月7日出生，蒙古族，无职业。
被告普日布苏荣，女，1963年3月13日出生，蒙古族，无职业。
被告宝力�，男，1967年5月24日出生，蒙古族，某校教师。
被告哈森，女，1968年10月6日出生，蒙古族，某校教师。
原告张俊梅诉被告巴图、普日布苏荣、宝力道、哈森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员查娜于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊梅、被告巴图、普日布苏荣、宝力道、哈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称，被告巴图、普日布苏荣于2015年7月2日向我借款109000元，约定利息4%，由被告宝力道、哈森提供担保，约定2015年9月11日还清。但借款到期，我多次向被告巴图、普日布苏荣、宝力道、哈森催要，于2015年12月还了9000元，尚欠100000元至今未还。我利息就不算了，要求被告偿还借款100000元。
被告巴图、普日布苏荣辩称，借款属实，借款是普日布苏荣我俩用的，现在还10000元，剩余的90000元，8月份卖完羔羊再还。
被告宝力道、哈森辩称，我俩是担保人，如果他俩还不了，我俩愿意承担担保责任。
经审理查明，被告巴图、普日布苏荣于2015年7月2日向原告张俊梅借款109000元，定2015年9月11日偿还借款，约定月利率为4分。同时约定由被告宝力道、哈森担保人。借款到期后，于2015年12月偿还9000元。被告巴图、普日布苏荣当庭给付原告张俊梅10000元，尚欠90000元。
经审理查明，被告额尔德木图、王淑兰于2014年12月26日向原告王建华借款6万元整，约定于2015年5月27日偿还借款，同时约定由被告白玉宝作为保证人。
另查明，被告巴图与被告普日布苏荣、被告宝力道与被告哈森系夫妻关系。
原告张俊梅供如下证据证实自己的诉讼主张：
1、借条原件一份，证明被告巴图、普日布苏荣向原告张俊梅处借款109000元及借款时由被告宝力道、哈森作为担保的事实。
被告巴图、普日布苏荣、宝力道、哈森对该证据均无异议。
对于原告张俊梅提供的证据因四被告均无异议，且该证据能够证明借款存在及由被告宝力道、哈森作为保证人的事实，故本院予以采信。
被告巴图、普日布苏荣、宝力道、哈森未提供证据。
本院认为，原告张俊梅与被告巴图、普日布苏荣之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张俊梅已按约定向被告巴图、普日布苏荣提供了借款109000元，被告巴图、普日布苏荣应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告张俊梅要求被告巴图、普日布苏荣偿还尚欠90000元，本院予以支持。因借款时由被告宝力道、哈森作为保证人，且庭审过程中被告宝力道、哈森同意承担保证责任，故原告张俊梅要求被告宝力道、哈森承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告巴图、普�布苏荣于本判决生效之日期十五日内偿还原告张俊梅借款90000元；
二、被告宝力道、哈森承担连带给付责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，1150元、由被告巴图、普日布苏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 查 娜
二〇一六年四月五日
书记员 苏和巴图
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国担保法》第六条“本�所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”
第二十六条“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期�的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同�诉讼时效。”
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7955号
申请执行人瑞安市恺力鞋材有限公司（组织机构代码：69239322-X），住所地瑞安市莘塍街道周田村。
法定代表人林洪，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市国富鞋业有限公司（组织机构代码：57170379-7），住所地瑞安市经济开发区起步区安阳路228号。
投资人钱小明。
被执行人钱小明，男，1968年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市恺力鞋材有限公司与被执行人瑞安市国富鞋业有限公司、钱小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9772号民事判决书，已于2016年11月16日发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日申请执行，要求：1、被执行人瑞安国富鞋业有限公司偿还申请执行人202600元，并赔偿利息损失（从2016年9月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人钱小明对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市国富鞋业有限公司无存款，被执行人钱小明在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年11月2日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人钱小明名下有与案外人林丽仙共有的坐落于瑞安市莘塍镇里岸居民区里岸中路26-2号的不动产（产权证号：xxxx；建筑面积：66.3㎡；抵押于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行），本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年12月20日起至2019年12月19日止），该不动产已抵押，且系被执行人钱小明名下唯一住房，暂不宜处置，申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封；被执行人瑞安市国富鞋业有限公司名下无房产登记信息。2016年12月7日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市国富鞋业有限公司、钱小明名下均无车辆登记信息。经实地查找，被执行人瑞安市国富鞋业有限公司现已停业。经办人多次联系被执行人钱小明，催促其还款未果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市国富鞋业有限公司、钱小明名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市国富鞋业有限公司、钱小明在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7955号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年七月一日
（代）书记员 缪杨权
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1030号
原告徐海光，男，1980年8月5日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告陈海峰，男，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
原告徐海光诉被告陈海峰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海光到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海光诉称，2012年7月2日，被告陈海峰向案外人袁幸福借款，约定于2013年1月内还清，并由原告徐海光为其提供担保。借款到期后，陈海峰没有偿还借款，由原告徐海光承担保证责任，向案外人袁幸福偿还借款、诉讼费用、执行费等合计20672元。现原告徐海光要求被告陈海峰给付其代为偿还的借款等各项费用20672元，赔偿利息、误工费等经济损失，并由被告承担诉讼费用。
原告徐海光为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
（2013）克民初字第1872号民事判决书、（2013）克执字第858号执行（款物）收据各一份，证明2012年7月2日被告陈海峰向袁幸福借款，由原告徐海光为其提供担保。2013年8月19日克旗人民法院作出（2013）克民初字第1872号民事判决书，判令陈海峰于七日内偿还袁幸福人民币20250元，由徐海光承担连带清偿责任。2014年3月28日，通过克旗法院执行局，原告徐海光已经向袁幸福承担保证责任，代陈海峰偿还借款20250元、诉讼费215元、执行费207元，合计人民币20672元。上述款项借款人陈海峰至今未向原告徐海光偿还，现在原告向陈海峰进行追偿。
被告陈海峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明，2012年7月2日，被告陈海峰向债权人袁幸福借款20250元，约定2013年1月内还清借款，并由原告徐海光为其提供担保。还款期限届满，被告陈海峰未履行还款义务，债权人袁幸福将陈海峰、徐海光诉至法院。2013年8月19日，克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第1872号民事判决书，判令陈海峰于七日内偿还袁幸福借款人民币20250元，由徐海光承担连带清偿责任，并由陈海峰、徐海光承担诉讼费用215元。2014年3月28日，通过克什克腾旗人民法院执行局，原告徐海光代被告陈海峰偿还袁幸福借款20250元、诉讼费215元，并支付执行费207元，合计人民币20672元。上述款项借款人陈海峰至今未向原告徐海光偿还。
上述事实有原告的陈述及其提供的（2013）克民初字第1872号民事判决书、（2013）克法执字第858号执行（款物）收据在卷予以佐证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈海峰向债权人袁幸福借款，由原告徐海光为其提供担保，并代替被告陈海峰向债权人偿还借款及各项费用20672元。原告徐海光承担了保证责任，为陈海峰偿还了借款，其有权向债务人陈海峰追偿该笔借款及各项费用。故原告徐海光要求被告陈海峰给付其代被告偿还的借款、诉讼费用、执行费等合计人民币20672元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告徐海光自愿放弃利息、误工费等经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海峰给付原告徐海光代其偿还的借款、诉讼费、执行费等合计人民币20672元，上述款项于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，邮寄费40元，由被告陈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一四年六月十日
书 记 员 李元慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04430号
原告张刚飞，女，1985年12月12日出生，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告汪攀，男，1986年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告张刚飞诉被告汪攀民间借贷纠纷一案中，原告张刚飞于2015年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张刚飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张刚飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张刚飞撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告张刚飞负担。
审判员 郭 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 逯莉雯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第283号
原告：郭某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
委托代理人：王某，青海西海律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1965年某月某出生。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月29日向本院提出撤回对被告王某某的起诉的申请。
本院认为，原告郭某某向本院提出对被告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告王某某的起诉。
审 判 长 张永平
代理审判员 冯德月
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初547号
原告：任艳，女，汉族。
委托代理人:孙朋，男，汉族。
被告：王禹朋，男，汉族。
被告：宋宇，男，汉族。
原告任艳为与被告王禹朋、宋宇民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告任艳的委托代理人孙朋到庭参加诉讼，被告王禹朋、宋宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳诉称：2016年7月10日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并于当日出具借条一份，被告宋宇为担保人。双方约定还款日期为2016年8月9日，若发生纠纷由白塔区法院审理。借款到期后被告未还款，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，至今未果。原告多次找担保人要求返还借款也未果。现原告诉至法院，请求判令被告王禹朋偿还原告3万元，被告宋宇对上述借款承担连带责任。
被告王禹朋书面辩称：我今天开庭来晚了，但是我向法庭陈述一下事情经过。我向原告借的是15000.00元，打了3万元的条，我家将15000.00元筹集好了，让宋宇去还，但是宋宇因为自己的事情把钱用了，没有还。
被告宋宇书面辩称：我今天开庭来晚了，但是我向法庭陈述一下事情经过。当时我和王禹朋有急事向原告共同借款15000.00元，扣掉利息为12500.00元，双方约定按照15000.00本金进行偿还。之后王禹朋进了戒毒所。由于钱我也借了一部分，我也是担保人，于是2016年8月份我还了5000.00元，9月份开始每个月还一千，截止到2017年1月份，包括利息共还了原告8000.00元。今年年初我手机换号，原告因此联系不上我。我同意向原告偿还13000.00元及诉讼费。我今天拿了5000.00元过来和解，但是开庭没有赶上。但是上述事实，我现在手里没有证据。
本院经审理查明，2016年7月10日，被告王禹朋向原告任艳出具借条一张，写明借款数额为30000.00元，借款期一个月即2016年8月9日，一次性还清，若发生纠纷由白塔法院审理，借款人为王禹朋，担保人为宋宇，如借款人未按约定还款担保人承担全部还款责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告王禹朋向原告任艳借款并出具30000.00元借条的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效，被告王禹朋应按借条约定履行还款义务。被告王禹朋辩称自己家已将钱款让被告宋宇还给原告，而宋宇并未将钱款给付原告，但对于原告而言被告王禹朋并未完成还款义务，系构成违约，故被告王禹朋应承担继续履行的还款责任。被告王禹朋和宋宇辩称实际借款为15000.00元，但是对此未提供任何证据加以佐证，故对于二被告该项辩称，本院不予支持。被告宋宇辩称已经偿还了原告8000.00元，但是对此未提供任何证据加以佐证，故对于被告宋宇该项辩称，本院不予支持。原告主张被告宋宇承担连带责任的诉称，但是因为被告宋宇自认借款13000.00元并同意偿还剩余借款及诉讼费用，且未提供任何证据证明其还过款，故被告宋宇只对其自认的13000.00元借款承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王禹朋偿还原告任艳借款30000.00元；
二、被告宋宇在上述借款总额范围内对原告任艳承担13000.00元的偿还责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王禹朋、被告宋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 霍冬雪
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第202号
申请执行人金瓯。
被执行人李长风。
被执行人戚丽珠。
被执行人李杨怡。
关于申请执行人金瓯与被执行人李长风、戚丽珠、李杨怡排除妨害纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第202号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十三日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第202号
申请执行人金瓯，女，1968年7月30日出生，住温州市鹿城区棋儿巷10号，身份证号码：330302196807305220。
被执行人李长风，男，1963年12月25日出生，住温州市鹿城区小南路新南大楼3号709室，身份证号码：330302196312253238。
被执行人戚丽珠，女，1963年10月3日出生，住温州市鹿城区小南路新南大楼3楼709室，身份证号码：330302196310032028。
被执行人李杨怡，女，1986年7月20日出生，住温州市鹿城区小南路新南大楼3号709室，身份证号码：330302198607203245。
关于申请执行人金瓯与被执行人李长风、戚丽珠、李杨怡排除妨害纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第202号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十三日
书记员阮李若
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2965号
原告钱菊芬，
山区宁围镇利一村2组54户。
委托代理人沈剑，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
被告陆建国，
萧山区宁围镇合丰村5组。
被告李素琴，
萧山区宁围镇合丰村5组。
原告钱菊芬与被告陆建国、李素琴民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告的委托代理人叶一妙、被告李素琴到庭参加诉讼，被告
陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告钱菊芬诉称：2008年8月20日，被告陆建国向原告借款
50000元，同时由被告李素琴为该借款提供担保。该款被告陆
建国至今分文未还，被告李素琴亦未履行保证义务。故起诉请
求判令：一、被告陆建国返还原告借款50000元；二、被告陆
建国按年利率4.86%支付上述借款从2010年9月27日起的逾期利息；三、被告陆建国支付原告律师代理费损失3000元；四、被
告李素琴对上述借款、利息及律师代理费的清偿承担连带责任
。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告陆建国未作答辩。
被告李素琴在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：对原告诉称的借款及担保事实无异议。
原告钱菊芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告陆建国出具的借条一份，欲证明被告
陆建国于2008年8月20日向原告借款50000元，同时由被告李素
琴为该借款提供担保的事实。上述证据经庭审质证，被告李素
琴无异议。上述证据虽未经被告陆建国当庭质证，但经本院审
查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告钱菊芬起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陆建国之间的借贷关系合法有效，
被告陆建国未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要
求被告陆建国返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告李素琴自愿为该借款提供担
保，未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证，原告要求
被告李素琴对借款及逾期利息的清偿承担连带责任的诉讼请求
符合法律规定，依法予以支持。被告陆建国经本院合法传唤，
无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的
放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陆建国在本判决生效后十日内返还钱菊芬借款人民币5
0000元，并年利率4.86%支付上述借款从2010年9月27日起至判
决确定履行期限届满日止的逾期利息。
二、李素琴对上述借款、逾期利息的清偿承担连带责任，并在
其承担保证责任后有权就已承担责任部分向陆建国追偿。
如果陆建国、李素琴未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陆建国负担，同时
由李素琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十一月一日
书记员 蒋晓妮
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终727号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月22日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时一倂提交的与该申请作为一个整体的其他文件、材料.(全部).”。2017年1月3日，静安房管局向其出具补正通知《告知书》。当月5日，静安房管局收到其提交的补正申请，内容为“依法拆迁人向行政机关提出房屋拆迁裁决申请应当提交规范要求的文件材料。特征描述指向的是上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”。2017年1月17日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至2017年2月13日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年2月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，认定其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于2017年3月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，静安房管局于当月28日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，静安区政府于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第75号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息申请后，因申请内容不明确而要求其补正，在收到补正材料后的法定延长期限内作出被诉答复，符合法定程序。赵继华经补正后提出的申请内容仍不能指向特定的信息，不符合政府信息公开的申请要求，静安房管局依据《规定》第二十一条之规定作出被诉答复的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年8月16日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人提出的申请及补正能够指向特定的政府信息；静安房管局没有提供证明“申请内容不明确”的证据，也没有做出合理解释，作出的被诉答复缺乏依据，与事实不符。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息公开申请内容应当能够指向特定的政府信息，而上诉人的申请经补正后仍不明确，仍未指向特定的政府信息。被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否明确。上诉人经补正后的申请内容为“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”，被上诉人静安房管局认为上述表述较为笼统，仍不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《规定》第二十一条的规定，据此作出的被诉答复，以及静安区政府据此作出的被诉复议决定，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终727号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年12月22日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时一倂提交的与该申请作为一个整体的其他文件、材料.(全部).”。2017年1月3日，静安房管局向其出具补正通知《告知书》。当月5日，静安房管局收到其提交的补正申请，内容为“依法拆迁人向行政机关提出房屋拆迁裁决申请应当提交规范要求的文件材料。特征描述指向的是上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”。2017年1月17日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至2017年2月13日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年2月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，认定其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于2017年3月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，静安房管局于当月28日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，静安区政府于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第75号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息申请后，因申请内容不明确而要求其补正，在收到补正材料后的法定延长期限内作出被诉答复，符合法定程序。赵继华经补正后提出的申请内容仍不能指向特定的信息，不符合政府信息公开的申请要求，静安房管局依据《规定》第二十一条之规定作出被诉答复的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年8月16日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：上诉人提出的申请及补正能够指向特定的政府信息；静安房管局没有提供证明“申请内容不明确”的证据，也没有做出合理解释，作出的被诉答复缺乏依据，与事实不符。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：政府信息公开申请内容应当能够指向特定的政府信息，而上诉人的申请经补正后仍不明确，仍未指向特定的政府信息。被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否明确。上诉人经补正后的申请内容为“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”，被上诉人静安房管局认为上述表述较为笼统，仍不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《规定》第二十一条的规定，据此作出的被诉答复，以及静安区政府据此作出的被诉复议决定，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年十月二十七日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2411号
原告济南好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人赵新风，女，该公司职工。
被告李维刚，男，1977年11月28日出生，住济南市。
本院在审理原告济南好来物业管理有限公司与被告李维刚物业服务合同纠纷一案中，原告济南好来物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告李维刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南好来物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵姗姗
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00376号
申请执行人盛某某。
被执行人中建XXXX有限公司。
申请执行人盛某某与被执行人中建XXXX有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案执行回款647元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李京芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4586号
申请执行人：黄江友，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：绍兴县绿叶印染有限公司（组织机构代码：76131108-1）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
申请执行人黄江友与被执行人绍兴县绿叶印染有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字【2016】第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，根据绍兴富派化工有限公司的申请，本院于2016年8月8日裁定受理了对绍兴县绿叶印染有限公司破产清算申请。现申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4586号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡银平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2935号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：牟同军。
被告：叶钢。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称浙江泰隆商业银行）与被告牟同军、叶钢为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被牟同军告经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告叶钢经本院传票传呼无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行起诉称：2014年11月14日，被告牟同军经被告叶钢担保向原告借款人民币300000元，原、被告签订编号为（330118141112）浙泰商银（保借）字第（0043850100）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年11月12日至2015年11月10日止；月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告按约向被告牟同军指定的账户发放了借款。后被告牟同军仅支付部分利息。截至2016年4月27日，被告牟同军尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息合计49126.27元。后被告牟同军未予偿还，被告叶钢亦未代偿。现要求被告牟同军偿还借款本金300000元及截至2016年4月27日利息及罚息49126.27元，并支付自2016年4月28日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告叶钢对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、保证借款合同和借款借据各一份，证明被告牟同军经被告叶钢担保于2014年11月14日向原告借款300000元，原告向被告牟同军指定的账户发放贷款的事实。
二、通用回单六份和非分期欠款归还单一份，证明被告仅支付部分利息的情况。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告牟同军、叶钢均未到庭应诉，且被告牟同军在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，且被告叶钢在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告牟同军尚欠原告浙江泰隆商业银行借款本金人民币300000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告牟同军偿还借款本息，并要求被告叶钢承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟同军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司行借款本金人民币300000元及截至2016年4月27日利息、罚息合计49126.27元，并支付2016年4月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告叶钢对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，公告费650元，合计人民币7190元，由被告牟同军负担，被告叶钢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月十八日
代书 记员 胡梦霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更431号
罪犯高振富，男，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，吉林省东辽县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月2日作出（2011）临兰刑初字第31号刑事判决，以罪犯高振富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高振富有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高振富在服刑期�，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯高振富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高振富准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2010年9月20日起至2020年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第514号
申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所：东营市东营区北一路747号。
法定代表人杨宪，董事长。
委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被执行人巴联防。其他情况不详。
被执行人李海霞。其他情况不详。
被执行人杨向辉。其他情况不详。
被执行人巴翠香。其他情况不详。
被执行人东营市厚丰商贸有限责任公司。住所：山东省垦利县董集镇官庄村北、永莘路西。
法定代表人周俊青，经理。
本院在执行申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人巴联防、李海霞、杨向辉、巴翠香、东营市厚丰商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执�的被执行人应支付的借款600000元，已执行5000元，余款595000元可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年五月十六日
书记员 王照华
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第514号申请执行人：王永，男，汉族，1979年2月24日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：王小俊，男，汉族，1980年5月4日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人王永与被执行人王小俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人王小俊无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第508号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一六年十一月八日书 记 员  周新伦
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终413号
上诉人（原审原告）唐德昌。
被上诉人（原审被告）射阳县兴桥镇人民政府，住所地射阳县兴桥镇。
法定代表人卢璐，该镇镇长。
上诉人唐德昌因诉被上诉人射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐德昌、唐建蓉均是射阳县兴桥镇日新居委会居民，唐德昌与唐建蓉系父女关系。1996年秋，射阳县兴桥镇原日新村委会对村民分配承包地时，唐德昌之女唐建蓉（时系在校大学生）未分得承包地；2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向兴桥镇政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等；后唐德昌又多次向相关部门反映，要求解决此争议；2011年6月9日兴桥镇政府作出了兴信答(2011)11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地，”并于2012年2月21日将此答复送达给原告。
另查明，2016年1月27日，射阳县人民法院作出了（2015）射行初字第00027号行政裁定书，载明2015年4月28日唐德昌向射阳县人民法院提起诉讼，但唐德昌的诉求既包括其本人的主张，又包括其儿子唐建志的主张，还包括其女儿唐建蓉的主张，系多个法律关系，经射阳县人民法院释明后，唐德昌坚持要求并案诉讼，射阳县人民法院以不符合提起诉讼的条件为由，裁定驳回了唐德昌的起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向兴桥镇政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等。被告兴桥镇政府一直未给予唐德昌答复，直至2011年6月9日作出兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”，且该答复于2012年2月21日送达给唐德昌。该答复明确载明唐德昌要求解决其女儿唐建蓉责任田的信访诉求无法采纳，该答复对原告唐德昌的权利义务有着实际影响，故该答复应认定为行政行为。但原告唐德昌直至2015年4月28日才向射阳县人民法院提起诉讼，因并案诉讼被驳回后，于2016年3月又提起诉讼，明显超过2年法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告唐德昌的起诉。案件受理费50元，退还给原告唐德昌。
上诉人唐德昌不服上诉称，一审裁定驳回上诉人起诉理由错误，上诉人已明确指出本案卷宗中少了一份上诉人2013年5月30日递交的行政诉状，2013年5月上诉人即向射阳县人民法院起诉，不能算上诉人超过行政诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令继续审理，请求支持上诉人诉讼请求。
被上诉人兴桥镇政府未作书面答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，2007年1月29日，上诉人唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向兴桥镇政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等。被上诉人兴桥镇政府于2011年6月9日才作出兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”，该答复于2012年2月21日送达给唐德昌。该答复对原告唐德昌的权利义务有着实际影响，应认定为行政行为。但上诉人唐德昌于2015年4月28日才向射阳县人民法院提起诉讼，已超过二年的法定期限，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人称于2013年5月曾提起诉讼，证据不足。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十二月四日
书记员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终413号上诉人（原审原告）唐德昌。被上诉人（原审被告）射阳县兴桥镇人民政府，住所地射阳县兴桥镇。法定代表人卢璐，该镇镇长。上诉人唐德昌因诉被上诉人射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，唐德昌、唐建蓉均是射阳县兴桥镇日新居委会居民，唐德昌与唐建蓉系父女关系。1996年秋，射阳县兴桥镇原日新村委会对村民分配承包地时，唐德昌之女唐建蓉（时系在校大学生）未分得承包地；2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向兴桥镇政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等；后唐德昌又多次向相关部门反映，要求解决此争议；2011年6月9日兴桥镇政府作出了兴信答(2011)11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地，”并于2012年2月21日将此答复送达给原告。另查明，2016年1月27日，射阳县人民法院作出了（2015）射行初字第00027号行政裁定书，载明2015年4月28日唐德昌向射阳县人民法院提起诉讼，但唐德昌的诉求既包括其本人的主张，又包括其儿子唐建志的主张，还包括其女儿唐建蓉的主张，系多个法律关系，经射阳县人民法院释明后，唐德昌坚持要求并案诉讼，射阳县人民法院以不符合提起诉讼的条件为由，裁定驳回了唐德昌的起诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向兴桥镇政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等。被告兴桥镇政府一直未给予唐德昌答复，直至2011年6月9日作出兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”，且该答复于2012年2月21日送达给唐德昌。该答复明确载明唐德昌要求解决其女儿唐建蓉责任田的信访诉求无法采纳，该答复对原告唐德昌的权利义务有着实际影响，故该答复应认定为行政行为。但原告唐德昌直至2015年4月28日才向射阳县人民法院提起诉讼，因并案诉讼被驳回后，于2016年3月又提起诉讼，明显超过2年法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告唐德昌的起诉。案件受理费50元，退还给原告唐德昌。上诉人唐德昌不服上诉称，一审裁定驳回上诉人起诉理由错误，上诉人已明确指出本案卷宗中少了一份上诉人2013年5月30日递交的行政诉状，2013年5月上诉人即向射阳县人民法院起诉，不能算上诉人超过行政诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令继续审理，请求支持上诉人诉讼请求。被上诉人兴桥镇政府未作书面答辩。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，2007年1月29日，上诉人唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向兴桥镇政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等。被上诉人兴桥镇政府于2011年6月9日才作出兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”，该答复于2012年2月21日送达给唐德昌。该答复对原告唐德昌的权利义务有着实际影响，应认定为行政行为。但上诉人唐德昌于2015年4月28日才向射阳县人民法院提起诉讼，已超过二年的法定期限，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人称于2013年5月曾提起诉讼，证据不足。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一七年十二月四日书记员 李诗平
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保29号
申请人：刘西伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑霞，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：寿光市航羽物流有限公司，住所地：寿光市古城街道临泽三村村南。
法定代表人：董佃彬，经理。
被申请人：王华成，男，1982年10月26日出生，汉族，住寿光市。
申请人刘西伟与被申请人寿光市航羽物流有限公司、王华成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市航羽物流有限公司、王华成银行存款150000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1270元，由申请人刘西伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年五月十一日
书记员 袁训刚
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字352号
申请执行人宋静宇，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行宋静宇申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8369号民事判决书租赁合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8369号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王永刚
执行员 高永平
二〇一六年六月二十七日
书记员 曲佑良
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00453号
罪犯李修忠，男，1957年4月13日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年5月17日，本院作出（2002）襄中刑初字第39号刑事判决，认定罪犯李修忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年11月、2008年7月、2009年11月、2011年9月、2013年2月经本院五次裁定减去有期徒刑四年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬、1次季度记功、1次监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李修忠在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬、1次季度记功、1次监狱改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李修忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李修忠的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14933号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：陈美龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告陈美龙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年9月22日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14933号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：陈美龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告陈美龙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年9月22日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  叶 强人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月二十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第151号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨某，男，1996年8月2日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2015年2月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月3日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
辩护人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郝延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年2月18日19时许，被告人杨某无证驾驶小型轿车自北向南行驶到唐河县张店镇龚庄村路段时，与对向的张店镇村民王某甲驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致王某甲和摩托车乘坐人付某某受伤。王某甲因闭合性颅脑损伤，颅内出血，创伤性休克，经医院抢救无效于当日死亡。经唐河县公安局交通警察大队认定，杨某负此事故的全部责任；王某甲、付某某无责任。
事故发生后，被告人杨某随即拨打120急救，王某甲、付某某及被告人杨某均被120救护车送往河南南阳油田医院治疗。后被告人杨某向公安机关如实供述了自己的罪行。
2015年2月25日和同年2月28日，被告人杨某的父亲杨某某赔偿了被害人王某甲近亲属经济损失28000元。
针对上述事实及被告人的辩护人出示的当事双方达成的和解（谅解）协议书，公诉机关认为，被告人杨某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杨某系自首，且在其亲属配合下赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。建议本院以交通肇事罪对被告人杨某依法判处。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关的指控均没有异议。其辩护人同时辩称，被告人杨某系初犯偶犯，建议本院对被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年2月18日19时许，被告人杨某无证驾驶小型轿车沿桐苍路自北向南行驶到唐河县张店镇大乔庄村龚庄路段时，与相向行驶的张店镇村民王某甲驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致王某甲死亡和摩托车乘坐人王某甲之妻付某某受伤。
事故发生后，被告人杨某随即拨打120急救电话，并在现场等候处理。住在肇事现场附近的张店镇村民王某乙也用手机拨打110电话报警，尔后被害人王某甲、付某某及被告人杨某均被120救护车送往河南南阳油田总医院救治。王某甲经抢救无效于当日死亡。
次日，被告人杨某主动到唐河县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。
唐河县公安交通警察大队当日对被害人王某甲作出道路交通事故尸体检验报告：王某甲因闭合性颅脑损伤，颅内出血，创伤性休克于当日19时许死亡。
河南南阳油田总医院诊断证明书证实：付某某右侧桡骨远端骨折、左侧第五掌骨骨折、左小腿开放性外伤、多发软组织损伤。
经唐河县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，杨某负此事故的全部责任；王某甲、付某某无责任。
2015年2月25日和同年2月28日，被告人杨某的父亲杨某某赔偿了被害人王某甲近亲属经济损失28000元。
案发后，被害人王某甲的近亲属提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨某及车主共同赔偿各项经济损失共计800000元。
2015年6月9日，被害人王某甲之妻付某某（甲方）和被告人杨某及其诉讼代理人杨某之父杨某某（乙方）达成和解谅解协议，于该协议签订之日乙方再一次性赔偿被害人王某甲的近亲属各项经济损失130000元，被害人王某甲的近亲属对被告人杨某表示谅解，不再追究杨某的刑事责任，建议司法机关对杨某从轻量刑，予以缓刑处罚。同时约定因乙方支付的的赔偿款不足以弥补被害人近亲属的经济损失，乙方杨某应积极配合甲方查找交通肇事时真正车辆所有人，以便甲方向乙方肇事时真正车辆所有人主张赔偿权利。
该赔偿款130000元当日于和解协议签订并履行后，被害人的近亲属向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有被告人杨某对交通肇事时间、地点及经过的供述、被害人付某某对事故发生过程的陈述、证人王某丙等人的相关证言、且有唐河县公安交警大队道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、医院诊断证明、赔偿（谅解）协议书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人杨某无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动拨打120急救电话，并在报警后守候现场等候处理，后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；在其亲属配合下，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，且系初犯偶犯，其辩护人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年6月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 惠钦贤
二〇一五年六月十六日
书记员 李航路
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第151号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈秋红，男，河北省保定市望都县。2007年因犯盗窃罪被保定市南市区法院判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被望都县人民法院判处有期徒刑两年；2013年因犯盗窃罪被清苑县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被安国县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2015年8月28日被唐县公安局刑事拘留，2015年9月8日因涉嫌盗窃罪经本院批准，次日由唐县公安局执行逮捕，现在押。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人陈秋红犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提出公诉，并建议适用简易程序。本院依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人陈秋红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年8月28日16时许，被告人陈秋红翻墙跳到刘某某家卧室行窃，逃跑时被抓。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，证人崔某某、王某某证言，被告人的户籍证明等证据，据此认定被告人陈秋红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控供认不讳。
本院认为，被告人陈秋红以非法占有为目的，秘密入室，企图窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一五年十一月十日
书记员 张玉芳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第327号
原告：丁宏权，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××221X。
被告：陈计威，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0319。
被告：张露紫，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5628。
原告丁宏权诉被告陈计威、张露紫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宏权到庭参加了诉讼；被告陈计威、张露紫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁宏权诉称：2014年8月23日，被告陈计威以资金周转困难为由向原告借款130000元，借款期限为一个月，约定于2014年9月23日归还给原告。2014年9月1日，被告陈计威再向原告借款22000元，借款期限为22日，约定于2014年9月23日归还给原告。两次借款共152000元，被告陈计威均与原告签订了借据。借据签订后，原告依约履行对被告陈计威的借款义务，但被告陈计威未能按约定的还款期限还款，原告多次催收未果。被告陈计威与被告张露紫是夫妻，被告陈计威经营所得用于夫妻的生活开支，被告张露紫应对债务承担连带清偿责任。现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告陈计威、张露紫立即偿还借款本金152000元及利息（中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年8月23日起至还清借款时止计算）以及合同约定的手续费；2、被告张露紫对第一项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈计威、张露紫没有到庭应诉，也没有作答辩。
经审理查明：被告陈计威分别于2014年8月23日、9月1日向原告借款130000元、22000元，合计借款金额为152000元，被告陈计威分别签写借据两份交给原告收执。两份借据除载明各自借款金额130000元、22000元之外，还均载明：“……每月按本金收取利息2%和手续费1%，定于2014年9月23日前还清，如到期未能还清，每日违约金以本金0.3%收取。”原告认为被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张两份借据中的“手续费”应当作为利息的一部分来计算。
另，原告主张被告陈计威与被告张露紫是夫妻关系，被告张露紫应对债务承担连带责任，但其并未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的身份证、借据两份、企业法人营业执照，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告丁宏权与被告陈计威之间的债权债务关系清楚，被告陈计威共向原告借款152000元，有被告陈计威出具给原告收执的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告请求被告陈计威清偿欠款152000元，本院依法予以支持。原告提供的两份借据均约定“按本金收取利息2%和手续费1%”，且原告在庭审中主张两份借据中约定的手续费1%应当认定为利息，该约定的利息与手续费之和超过了银行同类贷款利率的四倍，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍来计算本案的利息，利息起算时间为该笔借款之日。
原告主张被告陈计威、张露紫是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间，由于原告对此未能提供证据证明，故原告请求被告张露紫对本案债务承担连带责任，本院不予支持。
被告陈计威、张露紫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计威尚欠原告丁宏权借款本金152000元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈计威支付上述借款本金152000元的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，其中130000元从2014年8月23日起开始计算，另外22000元从2014年9月1日起开始计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告丁宏权，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告丁宏权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3631.84元，由被告陈计威负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈蕴东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1242-5号
申请执行人：周松论，农民。
被执行人：菏泽鹏远市政工程有限公司
法定代表人：刘伟旗，总经理。
被执行人：张磊，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书，于2016年08月16日向被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司自收到（2016）鲁1702执1242号执行通知书起三日内履行（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书确定的内容，被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行营业室（账号：3773）上的存款34000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年八月十九日
书记员 郑红娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1205号
原告：洪小花。
委托代理人：王绍基，淳安县法律援助中心律师。
委托代理人：余红卫。
被告：李国良。
被告：何小红。
被告：祁门县远通农用车队，住所地安徽省祁门县交警大队院内（祁山镇新兴路105号）。
代表人：周峰。
委托代理人：白琪玉。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部，住所地淳安县行政服务中心3楼。
代表人：王光照。
委托代理人：赵林卫，男，1977年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告洪小花诉被告李国良、何小红、祁门县远通农用车队、永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告洪小花于2008年9月24日向本院提出要求撤回对被告祁门县远通农用车队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪小花撤回起诉。
审判员 余建军
二〇〇八年九月二十四日
书记员 姜勇军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00150号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告曹刚，男，1984年11月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告曹刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告曹刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月29日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金4543.71元及截止到2014年7月17日的利息2685.52元、滞纳金263.73元、其他费用24元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了申请表、客户协议、贷记卡章程、领用合约、审批表、催收基本资料。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年7月17日拖欠本金4543.71元、利息2685.52元、滞纳金263.73元、其他费用24元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表、客户协议、贷记卡章程、领用合约、审批表、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四千五百四十三元七角一分及截至二○一四年七月十七日的利息二千六百八十五元五角二分、滞纳金二百六十三元七角三分、其他费用二十四元；
二、被告曹刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一年七月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告曹刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵一峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00150号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告周松嵩，男，1985年2月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告周松嵩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告周松嵩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月10日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金1656.55元及截止到2014年7月13日的利息1045.05元、滞纳金125.71元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月14日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了申请表、客户协议、贷记卡章程、领用合约、审批表、催收基本资料。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年7月13日拖欠本金1656.55元、利息1045.05元、滞纳金125.71元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表、客户协议、贷记卡章程、领用合约、审批表、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周松嵩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金一千六百五十六元五角五分及截至二○一四年七月十三日的利息一千零四十五元零五分、滞纳金一百二十五元七角一分；
二、被告周松嵩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一年七月十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告周松嵩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵一峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第295号
上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）陈典伦，男，1951年11月16日出生，汉族，四川省仪陇县金城镇村民，住太原市小店区平阳路杨家堡。
原审被告梁华斌，男，1968年1月22日出生，汉族，个体户，住太原市小店区体育西路亲凤苑南区**号楼*单元*楼*号。
原审被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区西吴社区西吴苑东区4号楼1单元401室。
负责人邸宝玉，经理。
原审被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府西街北侧大马工业园区4号楼房四层401-406。
法定代表人张通，董事长。
原审被告太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会，住所地太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村。
法定代表人乔新华，村主任。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人陈典伦，原审被告梁华斌、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、山西鑫宇旺房地产开发有限公司、太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民撤诉字第19号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川川北数码港建设股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年七月八日
书 记 员 寇 凌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初第1158号
原告雷某某。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告何某某。
本院在审理原告雷某某与被告何某某离婚纠纷一案中，由于被告目前下落不明，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于被告目前下落不明，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年九月二日
书记员 ?魏来
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5979号
上诉人（原审原告）：陈时铿，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祥凯，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
人（原审被告）：连江县华谊石材厂，住所地福建省连江县丹阳镇花园村。执行
执行事务合伙人：王祥凯。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈杭，福建君立律师事务所律师。
原审被告：王祥桂，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：方志凡，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈时铿因与被上诉人王祥凯、连江县华谊石材厂、原审被告王祥桂、方志凡合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1084号民事判决；
二、将本案发回福建省连江县人民法院重新审理。
本院预收的二审案件受理费13941.6元，退还上诉人。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 郑菡君