河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2808号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园1号楼办公室。
代表人：韩晓丽，公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文，居民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
原审被告：韩爱国，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人徐广清,被上诉人李文委托代理人刘玉莲、马军戍到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审经审理查明，冀H×××××小型轿车登记所有人为韩爱国。被告平安承德公司承保了冀H×××××小型轿车交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间均自2014年2月24日至2015年2月23日。2015年2月1日13时许，被告韩爱国驾驶冀H×××××小型轿车由北向南行驶至112线北十里铺路段，与原告李文骑电动自行车由西向东横过公路时发生交通事故，造成原告尾骨骨折、胸12、腰2、3椎体压缩骨折等多处伤，原告车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告韩爱国承担本起事故的主要责任，原告李文承担事故次要责任。事故发生后，原告李文在遵化市人民医院住院治疗，开支医疗费合计29324.28元。上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。争议事项如下：一、原告损失情况1.住院伙食补助费320元（8天，40元/天）。
经质证，被告韩爱国、平安承德公司辩称伙补标准应按20元/天计算。本院认定住院伙食补助费320元。理由：原告主张数额适当、理据充足。2.护理费933元（8天，3500元/月）。提交了护理人身份证复印件、所在单位营业执照、组织机构代码证复印件、误工证明、工资表。经质证，被告韩爱国未提出异议。被告平安承德公司辩称对误工证明、工资表的真实性、合法性有异议，工资表没有单位负责人签字，工资超过纳税起征点，无纳税凭证及劳动合同，应参照农民标准计算护理费。本院认定护理费933元。理由：原告未举证证实护理人最近三年平均收入状况，但原告主张的护理费计算标准并未超过河北省上一年度同行业（制造业）职工日平均工资，故依法可参照原告主张的标准计算，护理费计算时间依法可参照原告住院天数。3.误工费27690元（213天，130元/月）。提交了原告的乡医资格证复印件、误工证明、工资表、医疗机构执业许可证复印件。经质证，被告韩爱国未提出异议。被告平安承德公司辩称对误工证明、工资表的真实性、合法性有异议，未提供纳税凭证及劳动合同，且原告已超过65周岁，对误工费不予认可。本院认定误工费26216.04元（213天，123.08元/天）。理由：原告虽已过法定退休年龄但退休后仍从事工作，被告保险公司虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故误工费本院予以支持；原告未举证证实其最近三年平均收入状况，故误工费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（卫生和社会工作）职工日平均工资标准（123.08元/天）计算，原告主张的误工费计算时间并未超过原告自受伤之日至定残前一日日期总合，故可按原告主张的误工时间计算。4.残疾赔偿金108634.5元（24141元/年*15年*30%）、精神损害抚慰金12000元。提交了伤残鉴定、居委会证明、户口本复印件、商品房买卖合同复印件。经质证，二被告均辩称对伤残鉴定无异议；房屋买卖合同的购房人系李春城；原告的误工证明显示原告在十里铺村从事乡医工作，户口本亦显示原告户籍所在地为十里铺村；居委会证明不具有证据效力且无负责人签字，原告实际居所应由公安机关出具证明；伤残赔偿金标准应按农村标准计算。本院认定残疾赔偿金108634.5元、精神损害抚慰金12000元。理由：原告提交的证据显示其在城镇居住满一年以上，二被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院认定残疾赔偿金可按城镇居民人均年可支配收入计算；伤残鉴定确定之日原告已满65周岁未满66周岁，故残疾赔偿金计算时间以15年为准；因本次事故造成原告八级伤残，故残疾赔偿金计算系数为30%；结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，原告主张精神损害抚慰金数额适当，本院予以确认。5.车损1665元。提交了车损鉴定。经质证，被告韩爱国未提出异议。被告平安承德公司辩称车损评定过高，定损时未通知其公司到场，不符合鉴定程序。本院认定车损1665元。理由：该评估结论系有资质的评估机构和评估人员出具，被告保险公司虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，对该评估结论本院予以采信。6.交通费500元。提交了交通费票据。经质证，被告韩爱国未提出异议。被告平安承德公司辩称交通费票据于本案不具有关联性，且原告主张数额过高，原告住院8天，对交通费认可200元。本院认定交通费500元。理由：原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，原告主张数额适当，本院予以确认。7.鉴定费800元、评估费100元、复印费56元。提交了鉴定费、评估费、复印费票据。经质证，被告韩爱国未提出异议。被告平安承德公司辩称不属于保险赔偿范围。本院认定鉴定费800元、评估费100元、复印费56元。理由：系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认。二、原告损失的责任承担原告李文主张：保险公司交强险范围内赔偿121665元，超出部分按照80%的比例赔偿。被告韩爱国抗辩主张：超出交强险部分按照70%的比例赔偿。被告平安承德公司抗辩主张：超过交强险部分依据保险合同约定责任比例不超过70%。审理中，被告平安承德公司为证据自己的主张向本院提交了保险条款。经质证，原告李文辩称保险条款不能对抗法律规定，该条款系合同条且系保险公司单方拟制，不能对抗本案原告，对于原告无约束力。被告韩爱国未提出异议。本院认定原告合理损失由被告平安承德公司在交强险限额内先行赔偿，在商业三者险限额内赔偿80%。理由：依据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告李文的主张理据充足，本院予以支持；被告平安承德公司的抗辩主张不能对抗该法律规定，本院不予支持。
原审法院认为，被告韩爱国驾驶冀H×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，被告韩爱国承担事故的主要责任，因被告平安承德公司承保了冀H×××××小型轿车交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平安承德公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿，在商业三者险项下对原告超出交强险及交强险外损失赔偿80%。遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文168772.06元（其中交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下1665元，商业三者险项下47107.06元）；二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由原告李文负担20.5元，由被告韩爱国负担1360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担470元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，李文已超退休年龄误工费不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算；请求改判。李文辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。韩爱国未提出上诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人李文主张的合理损失依法应得到赔偿。本案双方争议焦点主要是误工损失认定及残疾赔偿金的计算标准问题，一审法院判决对本案焦点问题已逐项质证并予以分析认定，上诉人并未提交证据否定一审法院的认定，一审法院对此认定符合法律规定；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3701元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 迪