wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6020号
原告：成轻萍，女，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁德强，浙江锦丰律师事务所实习律师。
被告：杭州拓鹏文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区洄龙湖邸**幢***室。
法定代表人：徐晓婵。
原告成轻萍与被告杭州拓鹏文化创意有限公司（以下简称拓鹏公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成轻萍的委托诉讼代理人马文涛、被告拓鹏公司的法定代表人徐晓婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成轻萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付700000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告和被告签订《居间合同》一份，约定原告将其自有资金70万元通过作为居间方的被告寻找借款客户。同日，原告通过被告的居间介绍与借款人邓媛签订借款合同，约定借款期限为2013年3月11日至2013年9月10日，月利率1.5%，原告按约将70万元全部交付给邓媛。期间，每月10500元利息均通过被告的法定代表人徐晓婵转账支付给原告，借款到期后，经原告同意，利息支付至2014年9月份。因借款人邓媛未再还本付息，原告遂将其起诉至下城法院，下城法院于2015年7月8日作出（2015）杭下商初字第00474号一审判决，后经法院执行发现邓媛暂无可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。本案中，原告未从邓媛处追讨回任何款项。依据《居间合同》第四条第三款“如追讨后收回的本金不足借款合同所列之本金，差额部分由乙方全额补足”之约定，被告应向原告补足70万元本金。2016年3月21日，被告将其原公司名称“杭州拓宏投资管理咨询有限公司”变更为现名“杭州拓鹏文化创意有限公司”。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告拓鹏公司辩称，对原告主张的事实与理由无异议，本案借款有抵押物，抵押物的价值远远大于借款本金，但抵押物未执行，故并不代表不能执行，如果抵押物处置后仍不足以偿还的，被告愿意补足。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月11日，原告成轻萍（甲方、投资人）与被告拓鹏公司（乙方、居间人，公司原名称为杭州拓宏投资管理咨询有限公司，于2016年3月21日变更为现名称）签订编号为拓融字第571314《居间合同》一份，约定：经协商，甲方同意出借人民币700000元给乙方介绍的第三方，用于资金周转，借款期限为2013年3月11日至2013年9月10日；每月10日支付本月的利息（利息为月利率1.5%，不包含复利），甲方于收到《房屋他项权证》当日给付借款，并从该日起计收利息，借款期满后一次性付清借款所有本金；乙方促成甲方与第三方《借款合同》生效的，居间报酬为《借款合同》总金额的0.5%，即3500元，上述居间费用于借款合同生效之日支付；第三方在向甲方借款的同时，自愿将其合法拥有的物业作为借款的抵押，物业坐落于陆家河头1号3单元402室，并委托乙方代为办理该物业的抵押手续；如第三方不能按时归还甲方利息及本金或出现借款合同下任何违约行为时间超过30天的，乙方有权以甲方受托人的身份及时开展法律行动向第三方追讨借款本金及利息，追讨欠款时所涉及到的律师费、诉讼费、执行费等均由乙方先行垫付，待款项追回后由甲方和乙方据实结算；如追讨后收回的本金不足借款合同所列之本金，差额部分由乙方全额补足；本合同自甲方和第三方借款合同生效当日起一并生效等。上述合同签订之后，成轻萍按约向拓鹏公司支付了居间报酬3500元。
因借款人邓媛未按约还款，成轻萍于2015年1月30日诉至本院，请求依法判令邓媛归还借款700000元并支付相应利息及律师费。本院于2015年7月8日作出（2015）杭下商初字第474号民事判决，查明事实如下：2013年3月11日，成轻萍（甲方）作为抵押权人、邓媛同时作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订《抵押借款合同》一份，约定，邓媛以坐落于陆家河头1号3单元402室房产作为抵押担保，向成轻萍借款700000元，借款期限为2013年3月11日起至2013年4月10日，借款利率为月利率1.5%，每月10日支付当月利息，期满后一次性付清借款所有本金；借款逾期利率按银行同期贷款利率四倍计算等。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定在邓媛每月按时足额支付借款利息的前提下，借款期限最长可延期至2013年9月10日。当日，成轻萍将700000元借款通过银行转账方式支付给邓媛，后者向其出具借款借据一份，确认收到上述款项。后邓媛按时足额向成轻萍支付利息。借款到期后，经成轻萍同意，继续支付利息至2014年10月10日，此后未再支付，亦未归还本金。同时，本院判决邓媛归还成轻萍借款本金700000元、支付逾期利息39200元（计至2015年1月10日，此后另计）、律师费28000元。判决生效后，成轻萍向本院申请强制执行。2016年8月31日，本院作出（2015）杭下执民字第2235号执行裁定书，因被执行人名下房产暂不具备处置条件，法院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。
本院认为，原告成轻萍与被告拓鹏公司之间签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。原告通过被告的居间活动向第三人邓媛出借款项，并向被告支付居间报酬，被告亦应按照合同约定履行相应的义务。现原告已通过诉讼途径向第三人邓媛主张还款且就生效判决申请强制执行后仍不能得到清偿，故原告要求被告补足借款本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州拓鹏文化创意有限公司于本判决生效后十日内支付原告成轻萍700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告杭州拓鹏文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月七日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6020号原告：成轻萍，女，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁德强，浙江锦丰律师事务所实习律师。被告：杭州拓鹏文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区洄龙湖邸**幢***室。法定代表人：徐晓婵。原告成轻萍与被告杭州拓鹏文化创意有限公司（以下简称拓鹏公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成轻萍的委托诉讼代理人马文涛、被告拓鹏公司的法定代表人徐晓婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成轻萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付700000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告和被告签订《居间合同》一份，约定原告将其自有资金70万元通过作为居间方的被告寻找借款客户。同日，原告通过被告的居间介绍与借款人邓媛签订借款合同，约定借款期限为2013年3月11日至2013年9月10日，月利率1.5%，原告按约将70万元全部交付给邓媛。期间，每月10500元利息均通过被告的法定代表人徐晓婵转账支付给原告，借款到期后，经原告同意，利息支付至2014年9月份。因借款人邓媛未再还本付息，原告遂将其起诉至下城法院，下城法院于2015年7月8日作出（2015）杭下商初字第00474号一审判决，后经法院执行发现邓媛暂无可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。本案中，原告未从邓媛处追讨回任何款项。依据《居间合同》第四条第三款“如追讨后收回的本金不足借款合同所列之本金，差额部分由乙方全额补足”之约定，被告应向原告补足70万元本金。2016年3月21日，被告将其原公司名称“杭州拓宏投资管理咨询有限公司”变更为现名“杭州拓鹏文化创意有限公司”。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告拓鹏公司辩称，对原告主张的事实与理由无异议，本案借款有抵押物，抵押物的价值远远大于借款本金，但抵押物未执行，故并不代表不能执行，如果抵押物处置后仍不足以偿还的，被告愿意补足。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告成轻萍（甲方、投资人）与被告拓鹏公司（乙方、居间人，公司原名称为杭州拓宏投资管理咨询有限公司，于2016年3月21日变更为现名称）签订编号为拓融字第571314《居间合同》一份，约定：经协商，甲方同意出借人民币700000元给乙方介绍的第三方，用于资金周转，借款期限为2013年3月11日至2013年9月10日；每月10日支付本月的利息（利息为月利率1.5%，不包含复利），甲方于收到《房屋他项权证》当日给付借款，并从该日起计收利息，借款期满后一次性付清借款所有本金；乙方促成甲方与第三方《借款合同》生效的，居间报酬为《借款合同》总金额的0.5%，即3500元，上述居间费用于借款合同生效之日支付；第三方在向甲方借款的同时，自愿将其合法拥有的物业作为借款的抵押，物业坐落于陆家河头1号3单元402室，并委托乙方代为办理该物业的抵押手续；如第三方不能按时归还甲方利息及本金或出现借款合同下任何违约行为时间超过30天的，乙方有权以甲方受托人的身份及时开展法律行动向第三方追讨借款本金及利息，追讨欠款时所涉及到的律师费、诉讼费、执行费等均由乙方先行垫付，待款项追回后由甲方和乙方据实结算；如追讨后收回的本金不足借款合同所列之本金，差额部分由乙方全额补足；本合同自甲方和第三方借款合同生效当日起一并生效等。上述合同签订之后，成轻萍按约向拓鹏公司支付了居间报酬3500元。因借款人邓媛未按约还款，成轻萍于2015年1月30日诉至本院，请求依法判令邓媛归还借款700000元并支付相应利息及律师费。本院于2015年7月8日作出（2015）杭下商初字第474号民事判决，查明事实如下：2013年3月11日，成轻萍（甲方）作为抵押权人、邓媛同时作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订《抵押借款合同》一份，约定，邓媛以坐落于陆家河头1号3单元402室房产作为抵押担保，向成轻萍借款700000元，借款期限为2013年3月11日起至2013年4月10日，借款利率为月利率1.5%，每月10日支付当月利息，期满后一次性付清借款所有本金；借款逾期利率按银行同期贷款利率四倍计算等。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定在邓媛每月按时足额支付借款利息的前提下，借款期限最长可延期至2013年9月10日。当日，成轻萍将700000元借款通过银行转账方式支付给邓媛，后者向其出具借款借据一份，确认收到上述款项。后邓媛按时足额向成轻萍支付利息。借款到期后，经成轻萍同意，继续支付利息至2014年10月10日，此后未再支付，亦未归还本金。同时，本院判决邓媛归还成轻萍借款本金700000元、支付逾期利息39200元（计至2015年1月10日，此后另计）、律师费28000元。判决生效后，成轻萍向本院申请强制执行。2016年8月31日，本院作出（2015）杭下执民字第2235号执行裁定书，因被执行人名下房产暂不具备处置条件，法院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。本院认为，原告成轻萍与被告拓鹏公司之间签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。原告通过被告的居间活动向第三人邓媛出借款项，并向被告支付居间报酬，被告亦应按照合同约定履行相应的义务。现原告已通过诉讼途径向第三人邓媛主张还款且就生效判决申请强制执行后仍不能得到清偿，故原告要求被告补足借款本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州拓鹏文化创意有限公司于本判决生效后十日内支付原告成轻萍700000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告杭州拓鹏文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月七日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77649号
原告：汪昭，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏程，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海冶岛自动化机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗欢欢，总经理。
原告汪昭与被告上海冶岛自动化机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪昭及其委托诉讼代理人朱海浪、被告上海冶岛自动化机电设备有限公司的法定代表人罗欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昭向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1、2017年4月及5月工资人民币24,000元；2、2016年6月3日到2017年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额132,000元。事实和理由：原告于2016年5月3日入职被告处，任职机械工程师，月工资12,000元。工作期间，原告未与被告签订劳动合同，原告每月工资由被告监事樊艳红打入原告银行卡内，原告的社保也是被告委托上海北筑建筑防水工程有限公司代为缴纳。2017年5月23日，原告以被告拖欠工资、不签订书面劳动为由解除与被告的劳动关系，并向被告主张拖欠的工资及未签订劳动合同双倍工资差额，但被告拒绝支付。
被告上海冶岛自动化机电设备有限公司辩称：原告仲裁时在明知是与被告建立劳动关系的情况下，仍以上海北筑建筑防水工程有限公司为诉讼主体，且再三强调无需被告承担责任。现又将诉讼主体变更为被告，应当视为未经仲裁前置程序。被告处每月中旬发放上月工资，原告在2017年5月23日突然离职，未领取4、5月份工资的责任在原告处，被告不存在拖欠工资的情形。原告系以技术入股形式参与被告公司经营，每年享有公司总营业额2%的分红。原告在被告处每月工资3,500元，被告也是按照3,500元标准为原告缴纳社会保险。同时原、被告约定被告每月另行借支8,500元给原告，该笔借支款项会在年底分红中一并扣除。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月3日入职被告处工作，未签订书面劳动合同，在职期间，原告的社会保险由案外人上海北筑建筑防水工程有限公司缴纳，原告在被告处最后工作至2017年5月23日。被告处每月中旬通过案外人樊艳红私人账户发放原告上个自然月工资，被告未发放原告2017年4月及5月工资。2017年6月14日原告以上海北筑建筑防水工程有限公司为被申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海北筑建筑防水工程有限公司支付：1、2017年4月及5月工资24,000元；2、2016年6月1日到2017年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额132,000元。2017年6月27日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会追加被告为共同被申请人。该会裁决对原告请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。
庭审中，原告主张其每月工资为12,000元，为此提供了冶岛员工工资确认单及2016年5月6日至2017年6月21日期间农业银行银行卡交易明细清单。被告对银行交易明细真实性无异议，但对工资确认单真实性不予认可，主张原告每月工资为3,500元，剩余8,500元系原告向被告的借支款，年底从经营分红中扣除，为此被告提供了冶岛员工工资/借资确认单，证明每月发放款项由工资及借支款组成。原告对被告提供的该证据不予认可。经审核，本院对原告提供的农业银行银行卡交易明细清单予以确认，对原、被告分别提供的工资确认单，因双方均未提供证据原件，故本院对该二份证据不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。本案中，原、被告对原告的月工资标准存在争议，因工资签收凭证等证明原告工资标准的证据由用人单位掌握，故被告应承担举证责任。被告主张原告月工资为3,500元，每月虽通过转账形式发放给原告12,000元，但其中8,500元系借支款。然被告就该主张未提供证据予以证明，且遭原告否认，故本院采信原告意见，确认原告月工资为12,000元。庭审中，原、被告一致确认原告最后工作至2017年5月23日，被告未支付原告2017年4月1日起的工资，故被告应按照12,000元/月标准支付原告2017年4月1日至2017年5月23日期间工资20,869.57元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告系依法设立的企业，作为原告的用人单位，应依照我国劳动合同法的相关规定，及时履行与劳动者订立书面劳动合同的义务。本案中，被告未提供证据证明双方未订立劳动合同的责任不在于被告，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告2016年5月3日入职，故被告应当支付原告2016年6月3日至2017年5月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额132,000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告上海冶岛自动化机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪昭2017年4月1日至2017年5月23日期间工资20,869.57元；
二、被告上海冶岛自动化机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪昭2016年6月3日至2017年5月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额132,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初339号
原告：孙正，男，1983年5月1日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张军，浙江东港律师事务所律师。
被告：陆平炜，男，1990年12月1日出生，汉族，住平湖市。
原告孙正与被告陆平炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金26000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金26000元为基数、从2016年6月14日起、按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告给付原告为实现债权而支付的律师服务费2500元。事实与理由：2016年5月14日，被告向原告借款26000元，借款期限至2016年6月13日，借款利率为2%月利率，如发生纠纷借款人承担律师费等一切有关费用。后被告未还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、代理合同、代理费发票各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款26000元，借款期限至2016年6月13日，借款利率为2%月利率，如发生纠纷借款人承担律师费等一切有关费用。上述借款由案外人徐健伟提供担保。
另查明：原告为实现债权而支付律师服务费2500元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款26000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款26000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。同时，借据载明借款利率为2%月利率，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定。借据载明如发生纠纷借款人承担律师费等一切有关费用，故原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。因此，对原告要求被告返还原告借款本金26000元，并支付逾期利息与律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆平炜于本判决生效之日起十日内返还原告孙正借款本金26000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金26000元为基数、从2016年6月14日起、按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告陆平炜于本判决生效之日起十日内给付原告孙正为实现债权而支付的律师服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陆平炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 陆伟光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张志青
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初352号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某某。因犯盗窃罪，于2006年9月22日被石家庄市井陉矿区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年8月3日,被告人赵某某在路边盗窃一辆自行车;2017年8月4日4时许,被告人赵某某进入某小区撞开11家地下室,盗窃酒14瓶,水杯1个。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定,被告人赵某某盗窃物品合计4300元。被告人赵某某被当场抓获。公诉机关出示了相关证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月3日,被告人赵某某在路边盗窃一辆自行车。2017年8月4日4时许,被告人赵某某进入某小区撞开11家地下室,盗窃酒14瓶,水杯1个，离开时被小区居民发现并予以控制后报警，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定,被告人赵某某盗窃的各种酒及水杯等物品合计4300元，赃物已被发还各被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事受案登记表、照片、小区门口照片、8号楼照片，被告人赵某某指认盗窃现场照片，指认盗窃赃物照片，价格认定结论书，证人崔某、马某的证言及其辨认笔录，被害人潘某、刘某、杨某、朱某1、肖某、路某、朱某2的陈述及其辨认笔录料，公安机关出具的工作说明、发还清单3张、搜查证，石家庄市第一看守所出具的情况说明，证人证言，石家庄市井陉矿区人民法院（2006）矿刑初字第23号刑事判决书，抓获经过、户籍证明信及其现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某某盗窃酒及水杯等赃物已经发还各被害人，庭审中自愿认罪，均可以酌情从轻处罚；被告人赵某某具有盗窃犯罪前科，再次入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年6月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人赵某某盗窃自行车发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何亚辉
人民陪审员 李伟宗
人民陪审员 邵永芝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙江川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5894号之一
申请执行人:慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码:91330282793035616W
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
委托代理人：金光泽、孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：沈叶挺，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市
申请执行人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司与被执行人沈叶挺买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人沈叶挺名下房地产，房地产存在抵押权，且抵押权人非本案申请执行人，不宜在本案中处置。同时，本院依法查封了被执行人沈叶挺名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际扣押该车辆。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因被执行人拒不申报，本院依法决定对其予以罚款。被执行人尚应向申请执行人支付款项2116200元及相应利息，交纳本院案件受理费11865元、执行申请费23562元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年三月十三日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执5894号
本院在执行慈溪宝恒汽车销售服务有限公司与沈叶挺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈叶挺无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将沈叶挺（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5894号之一申请执行人:慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码:91330282793035616W法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。委托代理人：金光泽、孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：沈叶挺，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市申请执行人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司与被执行人沈叶挺买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人沈叶挺名下房地产，房地产存在抵押权，且抵押权人非本案申请执行人，不宜在本案中处置。同时，本院依法查封了被执行人沈叶挺名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际扣押该车辆。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因被执行人拒不申报，本院依法决定对其予以罚款。被执行人尚应向申请执行人支付款项2116200元及相应利息，交纳本院案件受理费11865元、执行申请费23562元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年三月十三日代书 记员  施淑芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1628号
申请执行人：刘永麟，男，汉族，1977年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区拓东路石家巷10号A栋3单元4楼2号，身份证号码：5301031947712272515。
被执行人：孔凡舟，男，汉族，1972年1月22日出生，住云南省昆明市五华区黑林铺前街59号2幢1单元311室，身份证号码：530112197201220031。
被执行人：张金平，男，白族，1980年5月26日出生，住云南省高新区新知花园4幢3单元6-7层601号，户籍住址：运输大理白族自治州剑川县马登镇塔登村委会会文村2号，身份证号码：532931198005261118。
本院在执行申请执行人刘永麟与被执行人孔凡舟、张金平民间借贷纠纷一案中，被执行人孔凡舟已交纳人民币70000元，并于2017年8月10日发还申请执行人。经财产查控，在昆明不动产登记中心查封、冻结了被执行人张金平所有的坐落于昆明市高新区新知花园4栋3单元6-7层601号房屋一套，该房屋有抵押登记；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人孔凡舟所有的云A5S**猎豹牌小型汽车一辆、云ASP5**蒙迪欧牌小型汽车一辆，查封、冻结了被执行人张金平所有的云AE50**奥迪牌小型汽车一辆，均未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币674750元、未受偿人民币604750元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1628号申请执行人：刘永麟，男，汉族，1977年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区拓东路石家巷10号A栋3单元4楼2号，身份证号码：5301031947712272515。被执行人：孔凡舟，男，汉族，1972年1月22日出生，住云南省昆明市五华区黑林铺前街59号2幢1单元311室，身份证号码：530112197201220031。被执行人：张金平，男，白族，1980年5月26日出生，住云南省高新区新知花园4幢3单元6-7层601号，户籍住址：运输大理白族自治州剑川县马登镇塔登村委会会文村2号，身份证号码：532931198005261118。本院在执行申请执行人刘永麟与被执行人孔凡舟、张金平民间借贷纠纷一案中，被执行人孔凡舟已交纳人民币70000元，并于2017年8月10日发还申请执行人。经财产查控，在昆明不动产登记中心查封、冻结了被执行人张金平所有的坐落于昆明市高新区新知花园4栋3单元6-7层601号房屋一套，该房屋有抵押登记；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人孔凡舟所有的云A5S**猎豹牌小型汽车一辆、云ASP5**蒙迪欧牌小型汽车一辆，查封、冻结了被执行人张金平所有的云AE50**奥迪牌小型汽车一辆，均未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币674750元、未受偿人民币604750元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十一日书 记 员  戚祥蕊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3630号
原告：孙朝瑞，男，1972年12月18日出生，安徽省肥东县人，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈景相，男，1977年6月9日出生，温州市瓯海区人，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告孙朝瑞与被告陈景相承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙朝瑞撤回起诉。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由原告孙朝瑞负担。
（此页无正文）
审 判 员 张旗
二〇一七年十二月十五日
法官助理 姜毅
代书记员 周宇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第376号
原告：张某。
被告：魏某。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，均已成年。被告自结婚以来，就经常赌博，原告多次好言相劝均无效。另外，原、被告双方性格生活非常不和谐，被告要求强烈，原告不同意，就遭到被告的羞辱，双方经常为此生气吵架，双方现分居多年。2014年3月28日，原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准予离婚。在这期间，原告发现被告已有外遇，夫妻感情并无改善，双方距第一次起诉离婚已有半年之久，原告为早日摆脱精神痛苦，再次向法院起诉，请求法院依法判令：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（坐落于古冶区唐家庄平安楼2楼2门6号房屋一套，价值13万元；被告名下住房公积金4万元），依法分割共同债务3万元。
被告魏某在庭审中辩称，原告将所说财产都拿走了，另外我们还给儿子和女儿各入了一份太平洋人寿保险，原告说我赌博不是事实，我只是休息日时玩一会儿小牌。我不同意离婚。
庭审中，原、被告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：
一、原、被告夫妻感情是否破裂。
原告提交了报警案件登记表1份及电话录音光盘两张，用以证明被告有作风问题，与其他女人有不正当关系，导致夫妻感情已经破裂。
经质证，被告对报警材料没有异议，但认为该证据不能证实自己有作风问题。录音光盘反映的是被告与原告的通话内容，但是原告是有预谋的和我通的话。
经审查，被告对报警案件登记表及光盘中录音内容无异议，本院予以确认。
二、如离婚，原、被告婚前个人财产及婚后共同财产如何分割。
1．原、被告均认可自己及对方无婚前个人财产。
2．婚后共同财产：
原、被告认可夫妻共同财产有缝纫机一台，被告并同意归原告所有，本院予以确认。而被告主张的电脑归其所有，因被告没有提出证据证实电脑属夫妻共同财产，故本院不予支持。
3．婚后共同债权：原、被告均认可没有夫妻共同债权。
4．婚后共同债务：
原告主张向其兄张国义借款3万元用于为儿子买房，但没有提供证据加以证明。经质证，被告对该笔债务不清楚，对原告的主张不予认可。
被告主张因原告经常不在家，2014年8月向冯桂荣借款5元，用于赌博并且已经输掉，提交借条一张。经质证，原告对借条有异议，对此事实不予认可。
经审查，因原告未能提供证据来证明自己的主张，且被告不予认可，故本院对原告此项主张不予采信。而被告虽然提交了借条1张，但被告当庭陈述该笔借款没有用于家庭共同生活，故本院对被告要求原告共同偿还借款的主张不予支持。
5．原、被告均认可无婚后共同存款，被告认为原告婚后购买过基金，但没有提供证据。
6．被告主张原、被告为子女各入有一份保险，应当依法分割。经质证，原告不同意分割。经审查，被告未针对原、被告为子女投保保险的险种及受益人等信息提供证据予以证实，故本院对此不予涉及，原、被告可另行协商解决。
7．原告主张原、被告婚后购买了坐落于唐山市古冶区唐家庄平安楼2楼2门6号的房屋一套，庭后提交了房屋所有权证书及国地土地使用证复印件（经核对与原件无误，原件已退回）各一份，原告要求此房归被告所有，由被告给付房屋价值一半的找价款。经质证，被告对房屋所有权证书及国地土地使用证没有异议，并同意房屋归其所有，但只同意给付原告5万元房屋找价款。经协商，原、被告均认可房屋价值为11.5万元。经审查，被告对房屋所有权证书及国地土地使用证复印件无异议，本院予以确认。
8．原告主张被告名下有住房公积金64983.75元，要求依法分割，提交了被告单位出具的对账单1张。经质证，被告对账单无异议，但认为不应分割，且原告也有住房公积金。经审查，被告对其工作单位盖单的公积对账单无异议，本院对被告名下有住房公积金人民币64983.75元予以确认。
经审理查明，原告张某与被告魏某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后生育一女一子，现已成年。2014年3月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。法院判决不准许离婚后，原、被告未重新一起共同生活。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告有以下婚后共同财产：缝纫机一台，坐落于唐山市古冶区唐家庄平安楼2楼2门6号的房屋一套。原、被告均认可房屋价值人民币11.5万元。被告名下有住房公积金人民币64983.75元。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原告曾起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍未重新共同生活，且原、被告双方相互不尽夫妻义务，现经法院调解无和好可能，可以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告张某要求与被告魏某离婚的诉讼请求予以支持。唐山市古冶区唐家庄平安楼2楼2门6号的房屋属原、被告夫妻共同财产，由原、被告依法分割。原、被告均同意房屋归被告所有并认可房屋价值为11.5万元，故该房屋归被告魏某所有，由被告魏某给付原告张某房屋找价款人民币57500元。原、被告夫妻关系存续期间，魏某名下的住房公积金属夫妻共同财产，在本着有利于生产、生活的原则下，确定归被告魏某所有，由其给付张某找价款较为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告魏某离婚；
二、原、被告婚后共同财产缝纫机一台归原告张某所有（已在其手中）；
三、坐落于唐山市古冶区唐家庄平安楼2楼2门6号的房屋一套归被告魏某所有，被告魏某于判决生效之日起十日内给付原告张某房屋找价款人民币57500元；
四、被告魏某名下住房公积金64983.75元归其所有，被告魏某于判决生效之日起十日内给付原告张某找价款人民币32491.87元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年六月五日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第376号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
负责人潘白玉，行长。
被告周萍红。
被告向光州。
被告郑赟。
被告向明珠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告周萍红、向光州、郑赟、向明珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一五年十一月三日
书记员 周 慧
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第162号
申请执行人李登民，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人魏传录（曾用名魏传禄），男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人李登民与被执行人魏传录担保追偿权纠纷一案于2012年6月11日审结。该案（2011）禹商初字第100号民事判决书已立案执行。该案立案后被执行人魏传录与申请执行人李登民达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）禹商初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年六月二日
书记员 姚希美
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第162号
张国胜：
刘心趁与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘心趁于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第182号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月二日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1047号
原告:王晓日，男，1995年12月15日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠、林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告:王永杰，男，1998年5月28日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
原告王晓日与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王晓日于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓日自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓日撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由王晓日负担。
审判员 颜永武
二〇一八年三月五日
书记员 谢慧娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03140号
原告：合肥艾得宝印刷科技有限公司，住所地合肥市长丰县下塘工业园区下塘支路，组织机构代码06654379-6。
法定代表人：张树成，该公司总经理。
委托代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告：安徽凤凰感光科技有限公司，住所地合肥市新站区站北新区三十头镇合白路西侧红樱桃工业园内，组织机构代码75485304-2。
法定代表人：邱顺德，该公司总经理。
本院受理原告合肥艾得宝印刷科技有限公司与被告安徽凤凰感光科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥艾得宝印刷科技有限公司法定代表人张树成、委托代理人邵志远、被告安徽凤凰感光科技有限公司法定代表人邱顺德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合肥艾得宝印刷科技有限公司诉称：合肥艾得宝印刷科技有限公司与安徽凤凰感光科技有限公司原系合作伙伴，原告系被告印刷制品供应商。2014年11月起原告开始给被告供应包装用纸箱并一直未按约定付款。截至2015年11月底被告尚欠原告纸箱采购款103731.10元。请求判令：1、被告向原告支付包装用纸箱采购款103731.10元；2、被告承担本案诉讼费用。
安徽凤凰感光科技有限公司辩称：我们之间大概是在2014年11月签订了合同，此后没有签订合同，原告诉请的货款103731.10元是怎么回事，不是很清楚，后期跟谁签订了合同，也不是很清楚。原告诉请是虚假的，不存在此笔货款，不承担付款责任。
经审理查明：2014年11月，合肥艾得宝印刷科技有限公司与安徽凤凰感光科技有限公司订立合同，约定由合肥艾得宝印刷科技有限公司向安徽凤凰感光科技有限公司供应包装用纸箱。2015年5月18日，合肥艾得宝印刷科技有限公司与丁宏军再次订立一份《产品购销合同》，合肥艾德宝印刷科技有限公司在合同上加盖公章，丁宏军作为安徽凤凰感光科技有限公司业务代表在合同上签字确认。该合同约定，合肥艾得宝印刷科技有限公司向安徽凤凰感光科技有限公司提供产品包装用纸；合同中对产品型号规格、数量、单价均作出约定，总金额84900元；付款方式月结等。合同签订后，合肥艾得宝印刷科技有限公司陆续向安徽凤凰感光科技有限公司供应包装纸箱，分别由安徽凤凰感光科技有限公司仓库保管员张雪、业务经理丁宏军、质检组长王玲在送货单上签字确认。安徽凤凰感光科技有限公司业务经理丁宏军在其中两份送货单中注明有质量问题，暂收等。合肥艾得宝印刷科技有限公司分别于2015年6月23日、8月26日、9月23日、11月24日将金额分别为40016.10元、12336.60元、18690.80元、42087.60元的发票交付安徽凤凰感光科技有限公司，签收人为张雪、丁宏军，金额合计113131.1元。安徽凤凰感光科技有限公司分别于2015年1月6日支付货款4400元、2015年7月3日支付货款5000元、2016年2月2日支付货款15000元，合计人民币24400元。现原告诉讼来院，提出诉称至请求。审理中，本院调解未果。
另查：原告主张分别于2015年6月6日、7月21日、11月10日与被告对账，被告不予认可，且对账单无被告盖章或签字确认。被告主张原告所供部分货物存在质量问题，原告不予认可。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告于2014年11月即订立买卖合同，被告负责材料采购的业务经理丁宏军与原告于2015年5月18日再次签订《产品购销合同》，该合同虽未经被告盖章，但被告业务经理丁宏军签订合同的行为应认定为职务行为，具有代理权。即便丁宏军属无权代理，合同签订后，原告按合同约定送货，被告单位业务员张雪也已签字收货，也应视为对丁宏军代理权的追认。故原、被告签订的《产品购销合同》应认定为合法、有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告送货，被告陆续支付部分货款。现原告主张尚欠货款103731.10元，但其举证的三份对账单均无被告签字确认，被告也不予认可。鉴于原告交付被告的增值税专用发票金额合计113131.1元，发票已经被告签收，故上述发票金额应视为双方均认可的货款金额，扣除双方均认可被告已付货款24400元，尚欠货款为88731.1元。被告主张原告所供部分货物存在质量问题，所举证据为自行拍摄的照片，被告不予认可。鉴于被告在签收货物时如认为标的物质量不符合要求可拒绝接受标的物或者解除合同，但被告仍将原告所供货物签收，且买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的，应在合理期间内通知出卖人。但被告自收货至今未曾提起诉讼或以其他方式向原告主张权利，故对被告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条判决如下:
一、被告安徽凤凰感光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥艾得宝印刷科技有限公司货款88731.1元。
二、驳回原告合肥艾得宝印刷科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原告合肥艾得宝印刷科技有限公司负担350元，被告安徽凤凰感光科技有限公司负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 于志刚
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第03140号原告：合肥艾得宝印刷科技有限公司，住所地合肥市长丰县。法定代表人：张树成，该公司总经理。委托代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。被告：安徽凤凰感光科技有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：邱顺德，该公司总经理。本院受理原告合肥艾得宝印刷科技有限公司与被告安徽凤凰感光科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥艾得宝印刷科技有限公司法定代表人张树成、委托代理人邵志远、被告安徽凤凰感光科技有限公司法定代表人邱顺德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥艾得宝印刷科技有限公司诉称：合肥艾得宝印刷科技有限公司与安徽凤凰感光科技有限公司原系合作伙伴，原告系被告印刷制品供应商。2014年11月起原告开始给被告供应包装用纸箱并一直未按约定付款。截至2015年11月底被告尚欠原告纸箱采购款103731.10元。请求判令：1、被告向原告支付包装用纸箱采购款103731.10元；2、被告承担本案诉讼费用。安徽凤凰感光科技有限公司辩称：我们之间大概是在2014年11月签订了合同，此后没有签订合同，原告诉请的货款103731.10元是怎么回事，不是很清楚，后期跟谁签订了合同，也不是很清楚。原告诉请是虚假的，不存在此笔货款，不承担付款责任。经审理查明：2014年11月，合肥艾得宝印刷科技有限公司与安徽凤凰感光科技有限公司订立合同，约定由合肥艾得宝印刷科技有限公司向安徽凤凰感光科技有限公司供应包装用纸箱。2015年5月18日，合肥艾得宝印刷科技有限公司与丁宏军再次订立一份《产品购销合同》，合肥艾德宝印刷科技有限公司在合同上加盖公章，丁宏军作为安徽凤凰感光科技有限公司业务代表在合同上签字确认。该合同约定，合肥艾得宝印刷科技有限公司向安徽凤凰感光科技有限公司提供产品包装用纸；合同中对产品型号规格、数量、单价均作出约定，总金额84900元；付款方式月结等。合同签订后，合肥艾得宝印刷科技有限公司陆续向安徽凤凰感光科技有限公司供应包装纸箱，分别由安徽凤凰感光科技有限公司仓库保管员张雪、业务经理丁宏军、质检组长王玲在送货单上签字确认。安徽凤凰感光科技有限公司业务经理丁宏军在其中两份送货单中注明有质量问题，暂收等。合肥艾得宝印刷科技有限公司分别于2015年6月23日、8月26日、9月23日、11月24日将金额分别为40016.10元、12336.60元、18690.80元、42087.60元的发票交付安徽凤凰感光科技有限公司，签收人为张雪、丁宏军，金额合计113131.1元。安徽凤凰感光科技有限公司分别于2015年1月6日支付货款4400元、2015年7月3日支付货款5000元、2016年2月2日支付货款15000元，合计人民币24400元。现原告诉讼来院，提出诉称至请求。审理中，本院调解未果。另查：原告主张分别于2015年6月6日、7月21日、11月10日与被告对账，被告不予认可，且对账单无被告盖章或签字确认。被告主张原告所供部分货物存在质量问题，原告不予认可。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：原、被告于2014年11月即订立买卖合同，被告负责材料采购的业务经理丁宏军与原告于2015年5月18日再次签订《产品购销合同》，该合同虽未经被告盖章，但被告业务经理丁宏军签订合同的行为应认定为职务行为，具有代理权。即便丁宏军属无权代理，合同签订后，原告按合同约定送货，被告单位业务员张雪也已签字收货，也应视为对丁宏军代理权的追认。故原、被告签订的《产品购销合同》应认定为合法、有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告送货，被告陆续支付部分货款。现原告主张尚欠货款103731.10元，但其举证的三份对账单均无被告签字确认，被告也不予认可。鉴于原告交付被告的增值税专用发票金额合计113131.1元，发票已经被告签收，故上述发票金额应视为双方均认可的货款金额，扣除双方均认可被告已付货款24400元，尚欠货款为88731.1元。被告主张原告所供部分货物存在质量问题，所举证据为自行拍摄的照片，被告不予认可。鉴于被告在签收货物时如认为标的物质量不符合要求可拒绝接受标的物或者解除合同，但被告仍将原告所供货物签收，且买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的，应在合理期间内通知出卖人。但被告自收货至今未曾提起诉讼或以其他方式向原告主张权利，故对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条判决如下:一、被告安徽凤凰感光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥艾得宝印刷科技有限公司货款88731.1元；二、驳回原告合肥艾得宝印刷科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告合肥艾得宝印刷科技有限公司负担350元，被告安徽凤凰感光科技有限公司负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉人民陪审员  余向梅人民陪审员  于志刚二〇一六年八月一日书 记 员  李 娜
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终140号
上诉人（原审原告）辛集市联鑫彩钢有限公司，住所地河北省辛集市工业路中段路西，组织机构代码91130181063368064P。
法定代表人张春增，经理。
委托诉讼代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区安全生产监督管理局（以下简称桃城区安监局），住所地衡水市人民西路568号，组织机构代码763423490。
法定代表人吴俊义，局长。
委托诉讼代理王文东，衡水市桃城区安全生产监督管理局党组成员。
委托诉讼代理人郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
上诉人辛集市联鑫彩钢有限公司（以下简称联鑫公司）因安监行政处罚一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月22日，联鑫公司与案外人衡水市冀安混凝土有限责任公司签订《钢结构工程承包合同》，承包料棚钢结构框架及彩钢部分的施工。2016年3月29日，联鑫公司又与候少伟（自然人）签订施工合同，承包钢结构厂房的钢架安装、顶板、墙板安装工程。2016年6月29日16时30分左右施工人员在搭建脚手架时，发生触电事故，造成1人死亡。事故发生后成立了衡水冀安混凝土有限责任公司“6.29”触电事故调查组。2016年8月22日，调查组作出事故调查报告后逐级报请河北省安全生产监督管理局。2016年12月30日，衡水市桃城区人民政府作出衡区政字（2016）42号《衡水市桃城区人民政府关于衡水市冀安混凝土有限责任公司“6.29”触电事故调查结案请示的批复》。2017年1月13日桃城区安监局依《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定，根据批复的内容依法立案并于2017年1月18日作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，依法告知联鑫公司享有陈述、申辩和听证的权利。联鑫公司于2017年1月20日提出听证申请后，桃城区安监局于2017年1月24日作出听证会通知书。2017年2月6日进行听证。2017年2月9日，桃城区安监局作出（冀衡桃）安监管罚（2017）009号行政处罚决定书，对联鑫公司处以贰拾伍万元整的行政处罚，2017年3月2日，依法向联鑫公司送达行政处罚决定书。
原审法院经审理认为：桃城区安监局系负责本行政区域安全生产监督管理的部门，依法履行安全生产监督的行政职责，具有对违反安全生产的行为进行处罚的行政职权。联鑫公司作为承建单位，安全培训教育不到位，违规将施工工程分包给不具有施工资质的自然人，且在生产过程中存在未依法落实安全主体责任，违规施工的行为，致使施工现场发生较大的生产安全责任事故，依法应予处罚。桃城区安监局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对联鑫公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回辛集市联鑫彩钢有限公司的诉讼请求。
上诉人联鑫公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：该事故的关键事实仍然没有查清，本案触电事故发生后，没有对死者进行尸体检验，没有法医报告，在死因未定的基础上就结束调查，进而对上诉人开出巨额罚单。故请求二审法院予以改判。
被上诉人桃城区安监局辩称：依据政府调查组出具的调查报告、相关材料包括照片、询问笔录和衡水市第五人民医院出具的死亡证明、调查报告的建议和桃城区政府人民的批复进行立案，作出的行政处罚，认定事实清楚证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由是对事故调查组作出的报告有异议，调查报告是人民政府依法组织的事故调查组对全部事实进行调查勘验所得出的结论性调查意见，被上诉人依此作出行政处罚，符合法律规定。联鑫公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人桃城区安监局对重大生产安全责任事故作出处罚是法律赋予的职权。上诉人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第二十七条、第四十六条的规定，依法应予处罚。事故调查报告和医院出具的居民死亡医学证明（推断）书能够相互印证，可以认定系触电造成的死亡，上诉人对事故调查报告作出的程序、认定的事实提出的异议，不是本案审查范围。本案触电事故发生后，被上诉人没有对死者进行尸体检验，并不违反法律规定。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人联鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十六日
书记员 晋 伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执17-1号
申请执行人湖北中经资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号7楼1号。
法定代表人姚奇林，该公司执行董事。
被执行人武汉恒力橡胶有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街建业里1号。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。
法定代表人朱涛，该公司总经理。
被执行人武汉意力物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大厦A栋7层4室。
法定代表人马方炳，该公司总经理。
被执行人湖北润和置业有限公司，住所地武汉市江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人尹建芳，女，1958年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
湖北中经资产管理有限公司与武汉恒力橡胶有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、ＸＸ奇、王毅、尹建芳合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初383号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司名下有位于江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司名下位于江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室房屋（房屋权证号：市2012000843）及项下的土地使用权（土地证号：江国用（交2012）第002**号）。
二、查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执17-1号申请执行人湖北中经资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号7楼1号。法定代表人姚奇林，该公司执行董事。被执行人武汉恒力橡胶有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街建业里1号。法定代表人王毅，该公司总经理。被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。法定代表人朱涛，该公司总经理。被执行人武汉意力物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大厦A栋7层4室。法定代表人马方炳，该公司总经理。被执行人湖北润和置业有限公司，住所地武汉市江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室。法定代表人王毅，该公司总经理。被执行人ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人尹建芳，女，1958年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人王毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。湖北中经资产管理有限公司与武汉恒力橡胶有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、ＸＸ奇、王毅、尹建芳合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初383号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司名下有位于江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司名下位于江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室房屋（房屋权证号：市2012000843）及项下的土地使用权（土地证号：江国用（交2012）第002**号）。二、查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一八年三月二十三日书记员  董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执17-1号申请执行人湖北中经资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号7楼1号。法定代表人姚奇林，该公司执行董事。被执行人武汉恒力橡胶有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街建业里1号。法定代表人王毅，该公�总经理。被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。法定代表人朱涛，该公司总经理。被执行人武汉意力物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大厦A栋7层4室。法定代表人马方炳，该公司总经理。被执行人湖北润和置业有限公司，住所地武汉市江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室。法定代表人王毅，该公司总经理。被执行人ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族。被执行人尹建芳，女，1958年1月13日出生，�族。被执行人王毅，男，1983年11月14日出生，汉族。湖北中经资产管理有限公司与武汉恒力橡胶有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、ＸＸ奇、王毅、尹建芳合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初383号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司名下有位于江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解�》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司名下位于江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室房屋（房屋权证号：市2012000843）及项下的土地使用权（土地证号：江国用（交2012）第002**号）。二、查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一八年三月二十三日书记员  董亚楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2833号
原告：罗正东，男，1976年8月19日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
委托代理人：李雷，男，1985年12月11日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告：王增一，男，1966年6月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：新疆石油工程建设有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：谭振海，执行董事。
委托代理人：孙瑞，男，1991年10月23日出生，汉族，该公司职员，住克拉玛依市。代理权限：一般代理。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：刘荣川，董事长。
原告罗正东与被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告罗正东于2017年12月11日向本院提出撤回对被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司的撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗正东对被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司撤诉。
案件受理费48,252.00元，减半收取计24,126.00元，由原告罗正东负担。
审判员 梁 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王彦力
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初2833号原告：罗正东，男，1976年8月19日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。委托代理人：李雷，男，1985年12月11日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。被告：王增一，男，1966年6月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：新疆石油工程建设有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：谭振海，执行董事。委托代理人：孙瑞，男，1991年10月23日出生，汉族，该公司职员，住克拉玛依市。代理权限：一般代理。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：刘荣川，董事长。原告罗正东与被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告罗正东于2017年12月11日向本院提出撤回对被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司的诉讼申请。本院认为，原告申请对被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗正东对被告王增一、被告新疆石油工程建设有限责任公司及被告吉林吉化华强建设有限责任公司撤诉。案件受理费48,252.00元，减半收取计24,126.00元，由原告罗正东负担。审判员 梁 峰二〇一七年十二月十一日书记员 王彦力—1—
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世峰，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹竹云，女，1946年12月16日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁佑君，男，1946年8月25日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少春，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少良，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少红，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁晓娇（曾用名宁春花），女，1985年3月7日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
再审申请人李世峰因与被申请人尹竹云、宁佑君、宁少春、宁少良、宁少红、宁晓娇山林承包经营权流转纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李世峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年四月二十七日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世峰，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹竹云，女，1946年12月16日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁佑君，男，1946年8月25日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少春，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少良，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少红，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁晓娇（曾用名宁春花），女，1985年3月7日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。再审申请人李世峰因与被申请人尹竹云、宁佑君、宁少春、宁少良、宁少红、宁晓娇山林承包经营权流转纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李世峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年四月二十七日书记员 易 腾
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县容美镇胜利路**号。
法定代表人：熊玲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，该行员工。
被告：金四红，女，1980年4月23日出生，朝鲜族，初中文化，农民，住鹤峰县，
被告：鄢明胜，男，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县，
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称鹤峰农行）诉被告金四红、鄢明胜、王柏章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，在审理过程中，原告自愿撤回了对王柏章的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤峰农行的委托代理人于新国、被告鄢明胜到庭参加诉讼，被告金四红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹤峰农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金四红偿还贷款本息64436.44元；2、要求鄢明胜承担保证责任；3、要求被告金四红承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，金四红与我行签订农户贷款借款合同，借款五万元，王柏章（已亡故）和鄢明胜自愿为其提供担保。2014年3月11日，金四红最后一次用信借款50000元，约定利率8.4%，逾期执行利率10.92%，期限一年。贷款到期后，我行多次催收，但被告均未偿还，特提起诉讼。
被告金四红没有提出答辩，也没有提交证据。
被告鄢明胜辩称：对于借款合同我没有异议，我们是三户联保，但是我只是此笔借款的担保人，另一担保人王柏章已经去世，会和金四红一起想办法还。
经审理查明：2012年3月9日，被告金四红与原告鹤峰农行签订农户贷款借款合同，约定期限三年，期内为自助可循环方式，王柏章（已亡故）和鄢明胜自愿为其提供担保，担保额度为借款额度的1.2倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。2014年3月11日，金四红最后一次借款50000元，约定利率8.4%，逾期执行利率10.92%，期限一年，即2015年3月10日到期。贷款到期后，原告于2015年11月25日，2016年3月5日书面向被告金四红催收，被告金四红未予偿还。至2017年8月1日，被告金四红应偿还原告本息合计64436.44元，因没有偿还，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、利息计算清单及原告代理人和被告鄢明胜的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告金四红向原告借款50000元以后，至今未曾偿还，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担继续履行还款的义务。故对原告要求被告金四红立即偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鄢明胜承担担保责任，由于至本案起诉时，借款合同中与担保人签定的担保条款所约定的二年保证责任期间已超过（届满日为2015年3月10日），其保证责任已经免除，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鄢明胜自愿协助还款不受限制。被告金四红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金四红自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行借款本金50000元，利息14436.44元，合计64436.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.92元，减半收取730.46元，由被告金四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，要根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费1460.92元，款汇至收款人：湖北省恩施自州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区分行。帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件受诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一七年十一月六日
书记员 田红军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初675号
原告：叶双剑，男，1960年10月31日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住遂昌县，现下落不明。
第三人：徐步光，男，1936年12月8日出生，汉族，住遂昌县。
第三人：俞巧连，女，1943年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
两位第三人共同委托诉讼代理人：徐慧，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系第三人徐步光、俞巧连的女儿。
两位第三人共同委托诉讼代理人：徐勇，男，1968年2月27日出生，汉族，住遂昌县，系第三人徐步光、俞巧连的儿子。
原告叶双剑诉被告徐敏、第三人徐步光、俞巧连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后组成合议庭进行审理。原告叶双剑、第三人徐步光、俞巧连共同委托诉讼代理人徐慧、徐勇到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双剑向本院提出诉讼请求：1、由被告及第三人腾空遂昌县妙高镇南街青云小区1栋301室；2、被告支付租金（2016年5月23日至腾空日）；3、由被告支付违约金壹万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日徐敏向叶双剑租用遂昌县妙高镇青云小区1栋301室住房一套，租给徐敏父母租住，租期2016年5月23日至2016年11月22日，约定2016年8月20日一次性付清租金6000元，租期届满承租人无条件腾空。
第三人徐步光、俞巧连共同辩称：一、2010年4月28日原告叶双与被告徐敏签订的青云小区2幢301室住房买卖合同不合法，理由：1、青云小区1幢301室住房是徐步光、俞巧连（均是县城规划的拆迁回迁）于2005年5月向遂昌银泰公司购回的，购房款全额叁拾万元整，并于2006年1月装修完毕，第三人入住至今；2、第三人于2006年7月30日与徐敏签订了该住房协议在先，徐敏于2009年5月11日出具保证书，对于原被告签订的合同，第三人不知情，也未参与；3、第三人子女徐慧、徐荣对青云小区1幢301室也有份（第二期购房款为壹拾叁万元就是徐慧在第三人名下支付的）。徐慧、徐荣对原被告何时签订的住房买卖合同不知情，也没参与。众所周知，住房买卖合同必须家庭全部成年人签字方可。二、2016年5月25日叶双剑与徐敏的住房租用协议不成立。理由：1、第三人自2006年1月入住至今，根本不存在也无须由徐敏租给其父母居住的事实；2、原被告的租房协议称其装潢由乙方自行承担，而此住房的装潢已于2006年1月完毕，第三人就入住至今，且均是第三人出资的，这已是10年前的事情，根本不存在于2016年再装潢的事实。第三人与原告不认识，之间无任何住房租用关系，故不存在第三人交租金和住房腾空的问题。
被告徐敏未作答辩。
案经审理查明：原告叶双剑（甲方）与被告徐敏（乙方）于2016年5月25日签订《住房租用协议》，内容如下：“经甲乙双方协商一致，甲方将妙高镇青云小区1号楼301室住房一套，面积142.73平方米，出租给乙方，现就有关事项订立协议如下：1、用途：乙方租给其父母居住，不得转租。2、租期：2016年5月23日至2016年11月22日止，租期届满，乙方须无条件搬空。3、租金：6个月计6000元，2016年8月20日一次性付清。4、租用期间有关水电费、电费、税收、卫生费等费用全部由乙方承担。5、乙方必须保证甲方财产的安全，不得损坏主体结构，如由损坏照实赔偿。6、住院装潢由乙方自行承担，所装潢的固定设施不得拆除、损坏，无偿移交甲方。7、违约责任：由违约方支付违约金壹万元并承担诉讼费用及赔偿相关损失。8、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，双方签字后生效。”合同签订后，被告徐敏未向原告叶双剑支付租金。
另查明：原告叶双剑于2010年4月28日取得位于遂昌县的房屋所有权证，2010年4月29日取得房屋所在的土地使用权证，土地证上记事栏记载土地证由徐敏户转入。该房屋现属妙高街道范围，第三人徐步光、俞巧连居住在内，被告徐敏系徐步光、俞巧连的儿子。
上述事实有原告提交的住房租用合同、房屋所有权证、土地使用权证及到庭当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原告叶双剑与被告徐敏于2016年5月25日签订的《住房租用协议》并不违反法律效力性规定，应属合法有效。合同已履行，被告未按合同约定支付原告租金，属违约行为。原告要求被告徐敏腾空房屋，支付租金的诉讼请求应予支持，租期届满后至房屋腾空止的房屋占有使用费也可按租金标准计算。但双方约定的违约金10000元过高，本院酌情确定违约金为5000元。本案原告系基于与被告徐敏的房屋租赁合同关系主张诉讼请求，并未将徐步光、俞巧连列入被告，原告与第三人徐步光、俞巧连的法律关系与原告主张的租赁关系为不同的法律关系，其要求第三人腾空房屋，本案不作处理，当事人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内腾空位于遂昌县的房屋。
二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶双剑房屋租金6000元及房屋占有使用费（房屋占有使用费从2016年11月23日起按每月1000元计算至腾空日止），并支付违约金5000元。
三、驳回原告叶双剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费375元，由原告叶双剑负担75元，被告徐敏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 施长胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 汤丽玲
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初675号原告：叶双剑，男，1960年10月31日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住遂昌县，现下落不明。第三人：徐步光，男，1936年12月8日出生，汉族，住遂昌县。第三人：俞巧连，女，1943年4月14日出生，汉族，住遂昌县。两位第三人共同委托诉讼代理人：徐慧，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系第三人徐步光、俞巧连的女儿。两位第三人共同委托诉讼代理人：徐勇，男，1968年2月27日出生，汉族，住遂昌县，系第三人徐步光、俞巧连的儿子。原告叶双剑诉被告徐敏、第三人徐步光、俞巧连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后组成合议庭进行审理。原告叶双剑、第三人徐步光、俞巧连共同委托诉讼代理人徐慧、徐勇到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶双剑向本院提出诉讼请求：1、由被告及第三人腾空遂昌县妙高镇南街青云小区1栋301室；2、被告支付租金（2016年5月23日至腾空日）；3、由被告支付违约金壹万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日徐敏向叶双剑租用遂昌县妙高镇青云小区1栋301室住房一套，租给徐敏父母租住，租期2016年5月23日至2016年11月22日，约定2016年8月20日一次性付清租金6000元，租期届满承租人无条件腾空。第三人徐步光、俞巧连共同辩称：一、2010年4月28日原告叶双与被告徐敏签订的青云小区2幢301室住房买卖合同不合法，理由：1、青云小区1幢301室住房是徐步光、俞巧连（均是县城规划的拆迁回迁）于2005年5月向遂昌银泰公司购回的，购房款全额叁拾万元整，并于2006年1月装修完毕，第三人入住至今；2、第三人于2006年7月30日与徐敏签订了该住房协议在先，徐敏于2009年5月11日出具保证书，对于原被告签订的合同，第三人不知情，也未参与；3、第三人子女徐慧、徐荣对青云小区1幢301室也有份（第二期购房款为壹拾叁万元就是徐慧在第三人名下支付的）。徐慧、徐荣对原被告何时签订的住房买卖合同不知情，也没参与。众所周知，住房买卖合同必须家庭全部成年人签字方可。二、2016年5月25日叶双剑与徐敏的住房租用协议不成立。理由：1、第三人自2006年1月入住至今，根本不存在也无须由徐敏租给其父母居住的事实；2、原被告的租房协议称其装潢由乙方自行承担，而此住房的装潢已于2006年1月完毕，第三人就入住至今，且均是第三人出资的，这已是10年前的事情，根本不存在于2016年再装潢的事实。第三人与原告不认识，之间无任何住房租用关系，故不存在第三人交租金和住房腾空的问题。被告徐敏未作答辩。案经审理查明：原告叶双剑（甲方）与被告徐敏（乙方）于2016年5月25日签订《住房租用协议》，内容如下：“经甲乙双方协商一致，甲方将妙高镇青云小区1号楼301室住房一套，面积142.73平方米，出租给乙方，现就有关事项订立协议如下：1、用途：乙方租给其父母居住，不得转租。2、租期：2016年5月23日至2016年11月22日止，租期届满，乙方须无条件搬空。3、租金：6个月计6000元，2016年8月20日一次性付清。4、租用期间有关水电费、电费、税收、卫生费等费用全部由乙方承担。5、乙方必须保证甲方财产的安全，不得损坏主体结构，如由损坏照实赔偿。6、住院装潢由乙方自行承担，所装潢的固定设施不得拆除、损坏，无偿移交甲方。7、违约责任：由违约方支付违约金壹万元并承担诉讼费用及赔偿相关损失。8、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，双方签字后生效。”合同签订后，被告徐敏未向原告叶双剑支付租金。另查明：原告叶双剑于2010年4月28日取得位于遂昌县的房屋所有权证，2010年4月29日取得房屋所在的土地使用权证，土地证上记事栏记载土地证由徐敏户转入。该房屋现属妙高街道范围，第三人徐步光、俞巧连居住在内，被告徐敏系徐步光、俞巧连的儿子。上述事实有原告提交的住房租用合同、房屋所有权证、土地使用权证及到庭当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。本院认为：原告叶双剑与被告徐敏于2016年5月25日签订的《住房租用协议》并不违反法律效力性规定，应属合法有效。合同已履行，被告未按合同约定支付原告租金，属违约行为。原告要求被告徐敏腾空房屋，支付租金的诉讼请求应予支持，租期届满后至房屋腾空止的房屋占有使用费也可按租金标准计算。但双方约定的违约金10000元过高，本院酌情确定违约金为5000元。本案原告系基于与被告徐敏的房屋租赁合同关系主张诉讼请求，并未将徐步光、俞巧连列入被告，原告与第三人徐步光、俞巧连的法律关系与原告主张的租赁关系为不同的法律关系，其要求第三人腾空房屋，本案不作处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内腾空位于遂昌县的房屋。二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶双剑房屋租金6000元及房屋占有使用费（房屋占有使用费从2016年11月23日起按每月1000元计算至腾空日止），并支付违约金5000元。三、驳回原告叶双剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费375元，由原告叶双剑负担75元，被告徐敏负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  周仁娣人民陪审员  施长胜二〇一七年十月二十六日书 记 员  汤丽玲??-4-?
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1012号
原告李广梅，女，汉族，1971年10月15日生，住开封县。
被告张军霞，女，汉族，1977年8月6日生，住开封市鼓楼区。
被告王邦建，男，汉族，1973年10月6日生，现住开封市鼓楼区。
原告李广梅诉被告张军霞、王邦建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广梅、被告张军霞、王邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营瓶装液化气销售。原告一直向其二人供应瓶装液化气。自2016年5月份开始拖欠原告液化气货款，至8月份，共计拖欠货款31489元。以上欠款均由被告出具了欠款手续。经原告多次催要，被告一直拖欠不给。原告诉至本院，请求判令二被告给付货款31489元。
二被告共同辩称，确实欠了货款，但是已经支付过一大部分了，欠条没有收回。可能只剩一两千没有还，跟原告的丈夫说要对账，同意按照对账结果偿还。
经审理查明，被告张军霞、王邦建系夫妻关系,共同经营瓶装液化气销售,从原告处进货。2016年5月30日、7月1日、7月28日，被告分别向原告出具欠货款12335元、11198元、5000元的欠条三张。另有未结算的被告进货收据五张，分别为2016年7月27日666元，2016年7月29日453元，2016年7月31日840元，2016年8月1日468元，2016年8月4日529元。二被告对上述证据均予以认可。
以上事实由欠条、收据、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，二被告在取得了货物后应当向原告支付相应价款。二被告辩称已经偿还给原告的丈夫27300元货款，但原告没有向其出具收条，被告也没有将欠条收回。原告对此予以否认，且被告未提供相应证据予以证明，故本院不予认可。对原告要求被告给付货款31489元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张军霞、王邦建支付原告李广梅货款31489元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王天佑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第752号
原告邓某某。
法定代理人邓某。
被告杨某某。
原告邓某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人邓某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其父邓某与被告离婚后，其随父亲共同生活，当时由于被告没有经济收入，没有要求抚养费，现原告已上幼儿园，教育、生活费用开支加大，其父既要偿还银行贷款，又要向被告支付离婚时约定的财产补偿款，独立承担抚养费有困难，请求判决被告每月承担300元抚养费。
被告杨某某辩称，其在离婚时与原告父亲口头约定给他35000元作为抚养费，钱已经给了原告父亲，并且房子和店铺也都给了他，其现在在兰州一小饭馆打工，还要租房居住，原告每月要求300元其难以承受。
经审理查明，原告父亲邓某与被告于2013年5月29日经嘉峪关市人民法院调解离婚，双方协议原告随父亲共同生活，被告不承担抚养费。现在原告已经上幼儿园，教育、生活费用加大，原告之父独立抚养原告已出现困难。被告现在兰州打工，月工资收入为1300元。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，故对原告要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。但考虑到被告在外地打工、租房居住的现状，以及被告的负担能力，原告要求被告每月承担抚养费300元的请求数额过高，综合考虑原告的实际需要、当地的生活水平及被告的负担能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某从2014年5月起每月承担原告邓某某抚养费200元，至其能独立生活时止。
案件受理费70元，减半收取35元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李 简
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯永鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1300号
申请执行人：赵金明，男，1952年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
被执行人：黄骅市常郭镇乔庄子村村民委员会
申请执行人赵金明与被执行人黄骅市常郭镇乔庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初375号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵金明于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市常郭镇乔庄子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 赵连增
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1300号申请执行人：赵金明，男，1952年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。被执行人：黄骅市常郭镇乔庄子村村民委员会申请执行人赵金明与被执行人黄骅市常郭镇乔庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初375号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵金明于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市常郭镇乔庄子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  赵连增二〇一七年十一月七日书 记 员  张效春
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1536号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人焦某，男，1965年11月12日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年3月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年11月25日起至2016年11月24日止）。2017年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1530号起诉书指控被告人焦某犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、温春风，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日下午17时许，被告人焦某在贵阳市南明区军区红绿灯附近一巷道内，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员邓某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.12克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员邓某的陈述、被告人焦某的供述、封装笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、被告人指认毒品称量照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、前科材料、被告人焦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人焦某判处有期徒刑十个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人焦某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人焦某认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李嘉迪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6481号
原告：南冰，女。
被告：刘韬，男。
被告：崔丽萍，女。
原告南冰与被告刘韬、崔丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南冰、被告刘韬出庭参加诉讼，被告崔丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南冰诉称：2015年7月16日被告刘韬向原告借款280000元，2015年7月19日被告刘韬向原告借款50000元，2015年7月22日被告向原告借款60000元，以上共计390000元整。借款后，被告仅归还原告借款本金90000元，尚欠原告借款本金300000元未还。2016年7月17日，原，被告对账后更换借条，被告向原告出具了借到现金30万元的借条一张。被告崔丽萍系被告刘韬之妻，以上借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当由二人共同偿还。现原告多次向各被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以准许。
原告就自己的主张向本院提交的如下证据：
1、借条一张：“今借到南冰现金贰拾捌万元整。刘韬2015年7月16日”。
2、借条一张：“今借到南冰现金伍万元整。刘韬2015年7月19日”。
3、借条一张：“今借到南冰现金陆万元整。刘韬2015年7月22日”。
4、借条一张：“借条今借到南冰现金叁拾万元整。刘韬2016年7月17日”。
被告刘韬对原告提供的证据质证意见为：借款30万属实，该笔债务系2016年7月17日与原告对账后重新出具的总条据，原告诉状所述属实，原来借款属于无息借款。但现在由于做生意外欠的帐还没有要回来，暂无力立即归还原告借款。同意自起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告崔丽萍未到庭，亦未提交答辩状。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年7月16日、2015年7月19日、2015年7月22日，被告刘韬分三次共向原告借款390000元整。后被告刘韬归还原告借款本金90000元，尚欠原告借款本金300000元未还。2016年7月17日，原、被告对账后更换借条，被告刘韬向原告重新出具30万元的借条一份。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告自起诉之日起按照同期人行贷款利率向原告支付利息，被告刘韬亦表示同意。同时查明，本院依据原告申请向婚姻登记部门调阅复制二被告的婚姻登记情况，婚姻登记部门没有二被告的婚姻登记档案。
本院认为，债务应当清偿。被告刘韬向原告南冰借款300000元属实，有被告刘韬给原告出具的借据为证，在原告催要后，被告理应及时归还借款本息。审理中，原告当庭变更利息的请求，属于当事人可自行处分的民事权利，被告刘韬亦表示同意，本院予以准许。关于原告要求被告崔丽萍与被告刘韬共同承担该笔债务的请求，因原告不能证明二被告系夫妻关系，无法认定该债务属于二被告的共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘韬于本判决生效之日起十日内归还原告南冰借款本金300000元及利息（利息按同期人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月20日计至借款付清之日止）。
二、驳回原告南冰对被告崔丽萍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费5823元，由被告刘韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛朝娟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终279号
上诉人(一审原告)沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人(一审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
上诉人沈晏腾因诉被上诉人福建省人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”原告在起诉状中仅陈述其向被告进行过投诉，并未写明于何时通过何种形式就何内容向被告进行投诉，其起诉缺乏基本的事实根据。经庭审释明，原告表示福州市人民政府、马尾区人民政府等部门利用�政职权召开了第二届海峡两岸船政文化研讨会，在会上允许某人撰文对原告进行人身攻击，并将该文发表在《福州晚报》上，原告对此不服，于2016年8月24日向被告信访部门进行信访投诉，但被告至今未予答复，故提起本案诉讼。根据原告对其投诉事项的表述，该投诉事项属于信访事项，按照（2005）行立他字第4号批复第一条的规定：“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告的诉求不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。
上诉人沈晏腾上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。经一审法院立案审查，已经明确本案符合受理条件。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。本案不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于受案范围的情形，该解释第三十九条的规定应适用本案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定不应适用本案，(2005)行立他字第4号是最高人民法院立案庭所出，效力不应高过最高人民法院的司法解释。请求撤销一审裁定。
被上诉人福建省人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人在其起诉状中称被上诉人未对其诉请作出盖章的书面回复，而且，在一审庭审中，上诉人陈述其因受到有关部门在论坛上对其人身攻击而向被上诉人的信访部门投诉，上诉人起诉的是被上诉人信访答复不作为。因此，本案系因上诉人认为被上诉人不履行《信访条例》规定的职责而提起的行政诉讼。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》关于信访人对信访工作机构“不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼�，人民法院不予受理”的有关规定，上诉人提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终279号上诉人(一审原告)沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人(一审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。上诉人沈晏腾因诉被上诉人福建省人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”原告在起诉状中仅陈述其向被告进行过投诉，并未写明于何时通过何种形式就何内容向被告进行投诉，其起诉缺乏基本的事实根据。经庭审释明，原告表示福州市人民政府、马尾区人民政府等部门利用�政职权召开了第二届海峡两岸船政文化研讨会，在会上允许某人撰文对原告进行人身攻击，并将该文发表在《福州晚报》上，原告对此不服，于2016年8月24日向被告信访部门进行信访投诉，但被告至今未予答复，故提起本案诉讼。根据原告对其投诉事项的表述，该投诉事项属于信访事项，按照（2005）行立他字第4号批复第一条的规定：“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告的诉求不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。上诉人沈晏腾上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。经一审法院立案审查，已经明确本案符合受理条件。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。本案不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于受案范围的情形，该解释第三十九条的规定应适用本案。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定不应适用本案，(2005)行立他字第4号是最高人民法院立案庭所出，效力不应高过最高人民法院的司法解释。请求撤销一审裁定。被上诉人福建省人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人在其起诉状中称被上诉人未对其诉请作出盖章的书面回复，而且，在一审庭审中，上诉人陈述其因受到有关部门在论坛上对其人身攻击而向被上诉人的信访部门投诉，上诉人起诉的是被上诉人信访答复不作为。因此，本案系因上诉人认为被上诉人不履行《信访条例》规定的职责而提起的行政诉讼。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》关于信访人对信访工作机构“不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼�，人民法院不予受理”的有关规定，上诉人提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年九月十九日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……