安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4206号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑怀成，男，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑永兰，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡德峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑梅，女，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑玉，女，汉族，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县,
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐桂林，男，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市都市，
委托诉讼代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张福荣，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：张雪琦，�徽坤志律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉、徐桂林、张福荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：请求二审法院1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8774号民事判决，并改判上诉人少承担101720.8元（其中死亡赔偿金应按农村标准为75747元，精神损害抚慰金应为25000元，误工费、交通费、住宿费应为3000元，诉讼费1000元不认可）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院仅凭一份村委会证明、一份居委会�明、一份电费交费单就认定被上诉人死亡赔偿金按城镇赔偿属于认定事实不清，适用法律错误；2、原判决认定被上诉人误工费、交通费、住宿费23603元依据不足，适用法律错误，且金额明显过高，超出合理范围；3、精神损害抚慰金60000元明显过高；4、诉讼费不应由上诉人承担。
郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉答辩称：1、应当按照城镇标准计算赔偿，事故发生前死者在合肥市居住生活，对此一审阶段被上诉人提供了充分证据予以举证，且经过了交警部门的调查审核，被上诉人证据充分，一审判决认定事实清楚；2、误工费、交通费、住宿费问题，判决内容都是根据被上诉人的具体情况和一审中提供的证据进行的裁判，被上诉人在合肥因交通事故去世，后期回老家办理丧葬事宜，因此产生的相关费用均提供了相关票据，一审判决正确；3、精神抚慰金问题，被上诉人认为一审核定的数额符合事实和法律规定，本次交通事故造成受害者去世使原本完整的家庭破裂，对于死者家属造成了巨大的打击，一审法院核定的金额符合实际情况；4、诉讼费问题，一审中上诉人并没有提供任何证据证明诉讼费不在理赔范围内，因为上诉人拒不履行理赔义务，所以才造成被上诉人起诉，对该诉讼费系被上诉人实际支出，因此应予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉。
徐桂林、张福荣答辩称：1、关于赔偿标准是否使用城镇标准，同意保险公司意见，具体有法院确定；2、本案一审时徐桂林与张福荣共同垫付20000元，且保险公司同意一并处理垫付款，请求法院维持原审判决第一项，直接将垫付款支付给答辩人；3、答辩人不承担二审诉讼费用。
一审原告郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉向一审法院起诉请求：1、判令徐桂林、张福荣、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿死亡赔偿金188552元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费27569.5元、被扶养人生活费24127.6元、误工费3063元、食宿费25000元、交通费25000元，按照主次责任计算赔偿共计：320649.68元；2、本案诉讼费用由徐桂林、张福荣、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。事实与理由：郑怀成为死者胡某配偶，郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉为死者胡某子女。2016年8月7日20时40分左右，徐桂林驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿临泉路由东向西行驶至慧园小区，遇胡某由南向北横过道路，皖Ａ×××××号小型轿车前部等处碰撞到行人胡某，致胡某当场死亡。2016年8月30日合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定本次事故徐桂林承担同等责任，胡某承担同等责任。但根据交警部门勘查本次交通事故系徐桂林�速行驶，疏于观察，撞向被害人胡某，胡某被撞飞后，肇事车辆仍未能采取措施减速、停车，致使被撞飞的胡某二次撞向肇事车挡风玻璃，被撞飞20多米外，由此导致胡某当场死亡。事故发生后，郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉多次与交警部门交涉，交警部门告知肇事者应当承担主要责任，死者承担次要责任，但并让其不要查看相关证据材料，等待事故认定结果即可。然而，2016年8月31日，郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉收到合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的《合公交（瑶海）认字【2016】第12058号道路交通事故认定书》，认定肇事者与死者承担同等责任。郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉认为作为车辆驾驶人员比较行人应当承担更大的注意义务，本次交通事故徐桂林疏于观察相比行人过错程度更大，应当承担主要责任。另查明，张福荣系�事车辆所有权人，故应对损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在保险范围内对损失承担赔偿责任。综上，因为徐桂林过错导致胡某死亡，根据事故发生的过程，徐桂林应当承担主要责任。本次事故给死者家庭造成了巨大损害，徐桂林却一直拒不支付原告赔偿款项，故无奈诉至法院，恳请法院依法支持上述诉讼请求。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事故发生时间、地点、抢救经过、医药费、肇事车辆投保、郑怀成等五人与死者胡某之间亲属关系等事实，法院予以确认。双方争议的事实，根据当事人的举证、质证情况，法院认定如下：1、关于事故责任问题。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的《合公交（瑶海）认字【2016】第12058号道路交通事故认定书》，事故认定书记载了事发经过、事故成因、过错原因，认定徐桂林与死者胡某承担事故的同等责任，该结果经郑怀成等五人复核后予以了维持。现郑怀成等五人主张按主次责任划分事故责任，但未提供证据加以证明，故法院确认徐桂林与死者胡某承担事故的同等责任。2、关于死亡赔偿金赔偿标准问题。郑怀成等五人为证明自己的主张，提供了村委会、街道证明及电费交费记录等证据，这些证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明其主张，徐桂林、张福荣、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故法院确认胡某生前长期居住在合肥的事实，死亡赔偿金按城镇标准计算。3、关于精神损害抚慰金问题。事故认定徐桂林与胡某承担事故�同等责任，故法院确认支持60000元。4、被扶养人生活费问题。因无证据证明郑怀成系丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费，法院依法不予支持。5、关于交通费和食宿费问题。郑怀成等五人虽提供交通、食宿费发票，但票据金额与其诉请不吻合，综合处理胡某事故的实际情况，法院酌定支持20000元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。此次交通事故的各项损失，法院认定如下：1、死亡赔偿金188552元；2、精神损害抚慰金60000元；3、丧葬费27569.5元;4、误工费3063元；5、交通费、食宿费20000元；合计299184.5元。根据相关法律规定，太保合肥中心支公司在第三者责任强制保险范围优先赔偿郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。剩余189184.5元，法院确定徐桂林承担事故60%的赔偿责任，胡�自行承担40%的责任，故太保合肥中心支公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉113510.7元。因事故发生后,徐桂林、张福荣垫付了20000元,并产生车辆损失8473元,太保合肥支公司同意在本案中一并处理垫付款20000元,故太保合肥中心支公司在赔偿郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉的金额中应支付给徐桂林、张福荣该垫付款20000元,至于徐桂林、张福荣的车辆损失可另行向保合肥支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉223510.7元（具体履行方式：支付给郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉203510.7元，支付给徐桂林、张福荣20000元）；二、驳回郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉的其他诉讼请求。案件受理费6110元,减半收取3055元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元，徐桂林、张福荣负担1055元,郑怀成、郑永兰、胡德峰、郑梅、郑玉负担1000元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审
本院认为：关于死亡赔偿金赔偿标准，一审法院对此作出了详细的论述，二审予以确认，该上诉理由不予支持；一审判令上诉人承担因处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、住宿费23603元符合法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于此点上诉理由不能成立；关于精神损害抚慰金60000元是否过高的问题，虽然事故双方为同等责任，但因受害人在事故中死亡，一审酌定60000元在法律规定范围内，并无不当，故该上诉理由也不能成立；关于诉讼费的承担，诉讼费系案件审理的程序性费用，由承办法官根据案件情况酌定案件当事人负担，一审判令上诉人承担1000元诉讼费系法官自由裁量权行使范畴，二审予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。