广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初537号
原告：邓群娣，女，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：梁达腾、萧仲贤，系广东刚钲律师事务所律师。
被告：梁少伟，男，汉族，住广东省德庆县.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州。
法定代表人：唐予翔，总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，系该公司职员。
原告邓群娣与被告梁少伟、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓群娣的委托诉讼代理人萧仲贤，被告梁少伟，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人朱坤隆到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓群娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁少伟向原告赔偿因道路交通事故导致原告伤残的各项损失合计人民币3117.98元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司在保险限额内对被告梁少伟在本案中应付的款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月10日19时52分，梁少伟驾驶粤Ｈ×××××大型货车从G321线东往西行驶左转弯时与西往东行驶由邓伟文驾驶的粤Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｈ×××××小客车的乘客谢沛珍、邓群娣受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定梁少伟承担事故的全部责任，邓伟文、谢沛珍、邓群娣不承担本次事故责任。事故发生后，原告于德庆县人民医院以及肇庆市高要区人民医院接受治疗。依据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告梁少伟应赔偿原告各项损失共计人民币3117.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司作为被告梁少伟的保险承保公司，应当在保险限额内对被告梁少伟应赔偿的款项承担赔偿责任。综上所述，现为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所求。诉讼中，原告认为医疗费数额计算错误，变更医疗费数额为1833.38元。
被告梁少伟辩称，因为我有购买保险，应当先由保险公司赔偿，不足部分再由我赔偿，我已经垫付了14000元，我当时是转账给邓伟文的，在邓伟文一案中14000元没有扣减，所以在本案中要予以扣减。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，一、我司不同意承担本案诉讼费：首先，《保险法》的第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而我司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，我司不同意承担本案诉讼费。二、我司还对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费：请法院依法核实本次事故的医疗费用总额及由谁先行垫付的，我司仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予以认可，本案共有两个伤者，恳请法院预留份额。2、误工费：原告提供的证据材料中，无营业执照、劳动合同、社保记录工资流水或者工资表，工资减少证明等证据，恳请法院依法核实实际休息天数并按照农业行业标准计算。3、交通费：原告未提供有关联的交通发票，我司不同意赔付。三、恳请法院核实事故车辆粤Ｈ×××××行驶证及驾驶员驾驶证有效性，否则我司不同意承担本次事故赔偿责任，我司仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，我司恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、我司的承保情况：我司依法承保了粤Ｈ×××××号车的商业第三者责任险（保险金额100万元），有不计免赔率保险。事故发生在保险期间内，本案应根据保险合同约定，依法处理。请法院依法核实粤Ｈ×××××号车的交强险的承保情况，并对原告的损失首先在交强险内进行赔偿，超出交强险部分，按第三者责任保险的约定，依法处理，再不足部分由侵权人按事故责任比例承保。二、关于事故赔偿责任问题的处理：1、我司没有承保粤Ｈ×××××号车的交强险。对于粤Ｈ×××××号车造成第三方的损失（包括人伤和车损），应首先在交强险内承担，超过交强险部分的损失，在第三者责任险的责任范围内，按保险合同约定处理，再不足部分，由事故责任人按事故责任比例承担。2、经我司核实，发生事故时粤Ｈ×××××号车载货的重量，根据称重单可知，石子总重22040kg。而粤Ｈ×××××号车行驶证核定载质量是16000kg。明细在发生事故之时，粤Ｈ×××××号车是超载的。根据《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，我司在第三者责任险内承担相关赔偿的，应实行10%的绝对免赔率。3、本次事故，邓伟文、邓群娣、谢沛珍均提出起诉，其中邓伟文一案案号是（2017）粤1226民初538号，邓群娣一案即本案（2017）粤1226民初537号，谢沛珍一案案号是（2017）粤1226民初536号。请法院在处理交强险有关赔偿限额时合理分配，对于超出交强险部分，我司是按第三者责任保险的约定处理的，因标的车粤Ｈ×××××号车载发生事故之时超载，我司在第三者责任险内承担相关赔偿的，应实行10%的绝对免赔率。原告在第三者险绝对免赔部分的损失应由侵权人梁少伟承担。三、关于我司的赔偿情况：经被保险人与邓伟文的申请，就第三者车粤Ｈ×××××号车的损失，我司于2017年3月21日已在第三者责任险内赔偿17856元给邓伟文。请法庭注意该情况。四、对于原告请求的各项请求，我司答辩意见如下：1、对于医疗费：因原告提供证据副本字迹模糊，无法核实医疗费数额，请法庭核对原告，查明事实，依法判决。2、对于误工费：请法院查明原告收入的损失情况，核实原告的就医的时间和医嘱休息时间，依法判决。3、对于交通费：原告未能提提供相关的交通费票据，我司表示异议。结合原告的就医情况，参照公共交通工具的费用，我司认为交通费应以70元为宜。综上，上述3各项目，其请求金额均不超出交强险赔偿限额，我司认为原告的损失依法应在交强险内判决。五、关于诉讼费的承担。根据保险合同约定个，诉讼费用不是保险合同约定保险责任，因此我司不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日19时52分，梁少伟驾驶粤Ｈ×××××重型货车沿G321线东往西行驶在左转弯时与西往东行驶由邓伟文驾驶的粤Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｈ×××××小客车上的乘客谢沛珍、邓群娣受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2016年9月13日作出事故编号N00002442道路交通事故认定书（简易程序），认定：梁少伟在驾车行驶时在转弯时没有让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条规定，是造成事故的根本原因，邓伟文在驾车时正常行驶没有违反有关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定梁少伟承担事故的全部责任。邓伟文、谢沛珍、邓群娣不承担事故责任。事故发生后，邓群娣分别于2016年9月11日在德庆县人民医院和于2016年9月13日至16日到高要区人民医院门诊治疗，共用去医疗费1833.38元。德庆县人民医院于2016年9月11日出具门诊疾病诊断证明书，门诊诊断：双膝关节皮肤软组织挫折。2016年9月13日，肇庆市高要区人民医院出具疾病证明书，诊断：多处软组织损伤。2016年10月16日，肇庆市高要区人民医院出具二份疾病证明书，分别诊断：全身多处软组织损伤。全身多处软组织损伤，建议休息7天。全身多处软组织损伤，患者因上述疾病于2016年9月13日至2016年10月16日在本院门诊治疗。
经查明，邓群娣属农村居民。粤Ｈ×××××号车所有人为梁少伟，其行驶证登记核定载质量为16000kg，事故发生时交警核定其装载物23280kg（23.28吨）。梁少伟为其粤Ｈ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买有商业第三者责任险（保额为1000000元），并在商业险理赔车辆损失17856元给邓伟文。以上保险均在保险期限内。
又查明：梁少伟为与中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司签订的商业保险合同第二章第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定梁少伟承担事故的全部责任，邓伟文、谢沛珍、邓群娣不承担事故责任。该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告邓群娣的经济损失作出如下认定：1、医疗费：1833.38元，有发票为凭，原告主张1833.38元，本院予以确认；2、误工费：按农业标准计算947.24元（28812元/年÷365天×12天），原告主张1104.6元过高，超出部分本院不予确认；3、交通费：本院酌情给予200元，原告主张200元本院予以确认。以上共2980.62元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故本次事故邓群娣的经济损失，由梁少伟承担赔偿责任，但梁少伟购买有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），故应在交强险赔偿后，不足部分再在商业第三者责任险赔偿。对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩解梁少伟驾驶车辆超载，应在商业第三者保险予以免赔10%的主张，理据充分，本院予以支持。对免赔10%的损失，由梁少伟承担赔偿。对梁少伟辩解已垫支14000元给邓伟文，要求在本案予以扣减的主张，理据不足，本院不予采纳。根据在本次交通事故中的伤者人数和医疗费的支出情况，原告的医疗费在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿600元。在死亡伤残赔偿限额范围110000元范围内赔偿1147.24元。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、邓群娣经济损失2980.62元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内元，在死亡伤残赔偿限额范围110000元范围内赔偿1147.24元（包括误工费、交通费）；
二、邓群娣余下经济损失1233.38元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者保险赔偿限额1000000元范围内赔偿1110.04（1233.38元×90%）；
三、梁少伟在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿123.34元给邓群娣；
四、驳回邓群娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担14.01元，由梁少伟负担10.99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘旭怡