四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第738号
原告：何仕秀，女，生于1933年12月18日，汉族。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈进，四川方尽律师事务所实习律师。
原告：李碧蓉，女，生于1963年3月7日，汉族。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈进，四川方尽律师事务所实习律师。
原告：张智军，男，生于1984年4月8日，汉族。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈进，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：四川川煤石洞沟煤业有限责任公司。
法定代表人：陈春，经理。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：敬太兵，男，生于1971年2月20日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：梅学平，男，生于1967年8月2日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：谢书银，男，生于1973年5月9日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：周林，男，生于1967年10月1日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：郭民，男，生于1975年2月7日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：宋志平，男，生于1969年9月11日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：肖阳文，男，生于1969年9月3日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何仕勇，男，生于1968年10月16日，汉族。
被告：何元平，男，生于1961年2月16日，汉族。
被告：何超，男，生于1974年4月25日，汉族。
被告：罗福荣，男，生于1968年7月30日，汉族。
被告：何金甫，男，生于1958年12月5日，汉族。
被告：何纪尧，男，生于1941年6月25日，汉族。
被告：何纪述，男，生于1949年2月11日，汉族。
被告：殷通治，男，生于1978年12月28日，汉族。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：刘远华，男，生于1966年3月2日，汉族。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
原告何仕秀、李碧蓉、张智军与被告四川川煤石洞沟煤业有限责任公司（以下简称“川煤石洞沟煤业公司”）、敬太兵、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文、何仕勇、何元平、何超、罗福荣、何金甫、何纪尧、何纪述、殷通治、刘远华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仕秀、李碧蓉、张智军及共同委托代理人唐道文、陈进，被告何仕勇、何元平、何超、罗福荣、何金甫、何纪尧，被告川煤石洞沟煤业、敬太兵、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文及共同委托代理人陈从学，被告殷通治、刘远华及共同委托代理人青鹏到庭参加了诉讼，被告何纪述经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何仕秀、李碧蓉、张智军共同诉称：川煤石洞沟煤业公司靠近金溪镇工农村和三江镇战旗村，生产过程中给当地环境造成了污染。2015年2月12日18时左右，川煤石洞沟煤业公司邀请包括张光先在内的两村村干部及驻村干部共十人商讨解决污染问题，并设酒宴招待慰问。其中川煤石洞沟煤业公司的工作人员七人、金溪镇工农村干部五人、金溪镇政府干部两人、三江镇战旗村干部三人，共十七人同桌就餐，相互劝酒，酒宴至19点40分左右结束。金溪镇工农村五人由同行的罗福荣分别送回家中，张光先在返家途中醉酒摔倒死亡。因被告敬太兵、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文、何仕勇、何元平、何超、罗福荣、何金甫、何纪尧、殷通治、刘远华同桌饮酒，均有阻止过度饮酒、安全防范、护送保障的义务，川煤石洞沟煤业公司是本次活动的组织者和受益人，被告何仕勇、何元平、何超、罗福荣是张光先的随行人员。而上列十七人均未尽到义务，故要求依法判决上列十七人共同赔偿因张光先抢救无效死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧事支出费用等，合计721768.81元。
被告川煤石洞沟煤业公司、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文共同辩称：在聚餐时没有人醉酒，死者张光先属于完全民事行为能力人，是否能喝酒由他自己决定，同桌十七人仅仅是礼节性敬酒，没有相互劝酒行为。死者张光先的死亡原因已被死亡医学证明书证明为“特重型颅脑外伤，脑疝”，死亡原因系摔死，责任的主体在死者本人。没有证据证明张光先摔倒系醉酒所致，旺苍县人民医院诊断证明记载的急性酒精中毒来源于病人自己陈述，无检查、鉴定报告佐证，不能采信。请求法院驳回何仕秀、李碧蓉、张智军对川煤石洞沟煤业公司、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文的起诉。
被告敬太兵辩称：当天川煤石洞沟煤业公司七名干部，与两村八名村干部（含张光先），以及中途赶到的两名金溪镇政府干部，共十七人同桌聚餐，是因水流污染问题需当地村、社干部参与协商解决，同时又接近春节期间，为了搞好厂社关系才在一起聚餐，川煤石洞沟煤业公司的七人都是礼节性的敬酒，当天共喝了三瓶普通丰谷酒，除刘远华、罗福荣、何金甫、何纪述、何纪尧没喝白酒外，其余人员均或多或少喝了白酒。但没有谁在恶意劝酒，聚餐结束后也没有谁有喝醉的表现，张光先是回家途中摔伤死亡，不属于醉酒死亡，故不应承担张光先死亡的赔偿责任。
被告何仕勇辩称：其与何元平、何超、罗福荣及死者张光先同为金溪镇工农村村干部，张光先是村上计生专干兼五社社长。当天是因为川煤石洞沟煤业公司生产污水污染了当地村民的粮食作物，村民要求赔偿，川煤石洞沟煤业公司请求当地村、社干部协助解决纠纷，经川煤石洞沟煤业公司相关领导邀请聚餐。聚餐时川煤石洞沟煤业公司七人及殷通治均是出于礼节性敬酒，同桌喝酒的人均没有恶意劝酒行为。张光先平常喜欢喝酒，当天喝酒也是完全自愿。聚餐结束时也无醉酒表现。工农村五人在回家的途中同乘一辆车，张光先本该先下车，但他坚持将我们先送回家后，自己最后才下车回家，在回家途中摔至坎下受伤，经抢救无效死亡。请求法院驳回何仕秀、李碧蓉、张智军对何仕勇的诉讼请求。
被告何元平、何超共同辩称：当天是因川煤石洞沟煤业公司生产污水污染了老百姓的粮食，受川煤石洞沟煤业公司邀请，协助解决与老百姓之间的纠纷问题，川煤石洞沟煤业公司才是本次活动的组织者和受益人，聚餐时也没有劝死者张光先喝酒，张光先本就喜欢喝酒，当天也看不出张光先有醉酒的表现，喝了多少酒我们不清楚，在乘车回家途中张光先拒绝让何元平、何超送他回家，而独自回家。张光先的死亡与何元平、何超无关，不应承担赔偿责任，请求法院驳回何仕秀、李碧蓉、张智军对何元平、何超的诉讼请求。
被告罗福荣辩称：川煤石洞沟煤业公司是本次活动的组织者。聚餐结束大约在20点30分，金溪镇工农村村干部何仕勇、何元平、何超、张光先，搭乘罗福荣自有的车辆，装载川煤石洞沟煤业公司赠送工农村村干部的十四桶菜油回家。张光先在车上神智清楚、说话明白，看不出有醉酒的表现，下车时罗福荣一再问张光先是否需要电筒、是否要把他送回家，张光先均予以拒绝，下车后很正常地一手拿着罗福荣给他的香烟，一手提着川煤石洞沟煤业公司赠送的两桶菜油往家里走，途中摔伤致死，罗福荣当天因开车没有喝酒，更没有赔张光先喝酒，张光先平时好酒，无论在酒桌上还是在车上说话做事都没有醉酒的表现，张光先是坠崖而摔伤致死，非醉酒死亡，故请求驳回何仕秀、李碧蓉、张智军对罗福荣的诉讼请求。
被告何金甫、何纪尧共同辨称：当天到川煤石洞沟煤业公司聚餐是村上通知的，同去的三人中，何金甫、何纪尧、何纪述因年龄和身体疾病原因均未饮白酒，虽然与张光先同坐一桌，但因之前没有任何往来，互不相识，当天更未劝喝，川煤公司和金溪镇的干部敬酒，何金甫、何纪尧出于礼貌以白开水和饮料代替，聚餐结束也没有谁有醉酒的表现，回家也没有与张光先同行，张光先的死亡与何金甫、何纪尧无关，请求驳回何仕秀、李碧蓉、张智军对被告何金甫、何纪尧的诉讼请求。
被告殷通治、刘远华共同辨称：殷通治、刘远华系金溪镇政府驻工农村干部，当天到川煤石洞沟煤业公司是因受工农村村干部的邀请解决污染问题。在川煤石洞沟煤业公司主持的聚餐中途赶到，总共坐了约二十分钟，殷通治出于礼貌向在坐的人一起敬了一杯酒，刘远华系驾驶员，没有喝酒。殷通治、刘远华敬酒后赶回镇政府开会，并在离桌前打招呼，要求在场饮酒的人不要喝醉了。殷通治、刘远华二人没有给张光先个人劝酒，不应承担责任，请求驳回何仕秀、李碧蓉、张智军对殷通治、刘远华的诉讼请求。
被告何纪述未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：川煤石洞沟煤业公司的矿井分别与金溪镇工农村和三江镇战旗村相邻，因煤炭生产过程造成污染，给两村的部分人畜饮水、农作物灌溉造成了一定影响，当地群众多次要求川煤石洞沟煤业公司予以赔偿损失。2015年2月12日，春节临近，川煤石洞沟煤业公司邀请金溪镇政府干部殷通治、刘远华，金溪镇工农村干部张光先、何仕勇、何元平、何超、罗福荣，三江镇战旗村村干部何金甫、何纪尧、何纪述，共十人，到川煤石洞沟煤业公司商讨水污染问题并设酒宴招待慰问。川煤石洞沟煤业公司的工作人员敬太兵、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文七人作陪，桌上放置三瓶普通园瓶装丰谷酒及饮料。川煤石洞沟煤业公司的七名工作人员出于礼貌和工作原因，主动向来客敬酒，刘远华、罗福荣、何纪述、何纪尧因为驾车及身体疾病原因，以饮料代替，其余十三人均或多或少饮了白酒，张光先饮酒量为2～3两。其中，殷通治、刘远华提前离席赶回镇政府开会。聚餐持续约一小时，时至19点40左右，聚餐人员先后离开。川煤石洞沟煤业公司安排车辆将三江镇战旗村的何金甫、何纪尧、何纪述三人送回家。金溪镇工农村的罗福荣搭乘同行的张光先、何仕勇、何元平、何超四人，并装载川煤石洞沟煤业公司赠送的十四桶菜籽油回家。途中何仕勇、何元平、何超先后下车。张光先最后在回家的路口下车，手持香烟、提着两桶菜籽油步行回家，约五六分钟后，从机耕道摔至约5米高的坎下受伤。后被路人发现，当晚被救护车送至旺苍县人民医院抢救，诊断为“1、脑疝；2、右侧额、顶部硬膜下血肿；3、左侧枕叶脑挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、急性酒精中毒等”。次日凌晨2点05分转至广元市第一人民医院继续抢救治疗，诊断为“高坠伤，特重型颅脑外伤，胸椎骨折、肋骨骨折、气胸、胸腔积液，吸入性肺炎”，经抢救无效，于2015年2月16日11时死亡。广元市第一人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明死亡原因为“特重型颅脑外伤，脑疝”。住院期间共花费住院医疗费20923.59元、门诊费2750.34，被告川煤石洞沟煤业公司垫支20000元。现何仕秀、李碧蓉、张智军诉来本院，提出上述请求。
另查明：1、张光先在事发前身体健康，饮酒2两左右无不良反应。张光先第一顺位继承人有：母亲何仕秀、妻子李碧蓉、儿子张智军，其中何仕秀生育九子女：张光发、张光阳、张光先、张光彩（病亡）、张云峰、张光兰、张俊、张玉林、张蓉；2、由何仕勇、何元平、何超、罗福荣四人筹集，以旺苍县金溪镇人民政府申请名义向何仕秀、李碧蓉、张智军支付医疗救助金15000元；死者张光先的火化费用已由旺苍县金溪镇人民政府全额支付，并支付民政帮扶资金逾4万元。
以上事实有张光先的户口簿复印件、张光先住院的医院病历档案及医疗费发票、广元市第一人民医院的居民死亡医学证明（推断）书、金溪镇工农村村民委员会的证明、金溪镇党政办公室关于张光先同志意外死亡坐谈会议记要、录音摘要、张智军和李碧蓉出具的收条、医师文越和向睿的证言以及当事人的当庭陈述等载卷佐证，足以认定。
本院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案的争议焦点为：川煤石洞沟煤业公司与十六位酒宴参与者是否应当承担赔偿责任？
首先，我国酒文化源远流长，亲朋好友聚会在饭桌上喝酒、聊天，是一种常见的联络和增进感情的方式，演绎着诸如豪爽、好客、义气等人际交往内涵。我国法律未禁止成年公民饮酒，只是限制或禁止公民饮酒后进行某些特定行为。据此，酒宴参与者有过错是承担赔偿责任的依据。例如，劝酒是否采用强制手段？如果他人自己不愿意喝酒，酒友采用强制的手段强迫其喝酒。酒友是否存在故意？如应当知道他人因身患疾病不能饮酒或者有其它证据足以证明他人不宜继续饮酒，仍违背其意愿，力劝强劝其共饮。诸如以上两点就可以认为劝酒者在主观上存在损害他人健康的故意或者过失，本案中没有证据证明十六位酒宴参与者存在类似恶意劝酒行为，死者张光先也未超量饮酒，故十六位酒宴参与者不宜承担损害赔偿责任。
其次，酒宴结束之后，川煤石洞沟煤业公司安排车辆将三江镇战旗村没有交通工具的何金甫、何纪尧、何纪述三人送回家。金溪镇工农村张光先、何仕勇、何元平、何超四人由自备车辆的罗福荣搭乘同行。死者张光先未超量饮酒，也没证据显示有醉酒的状态。何仕勇、何元平、何超继而在途中分别先行下车，罗福荣将张光先送到回家的路口。川煤石洞沟煤业公司与同行的四人采取的处置方式符合一般正常人通常的处理方式，已经尽到了合理的安全注意义务，不宜再设定更严苛的照顾、安全注意义务，故川煤石洞沟煤业公司与何仕勇、何元平、何超、罗福荣不应当承担过错赔偿责任。
最后，本案张光先意外摔倒致死，对死亡结果的发生，原告与被告均无过错。川煤石洞沟煤业公司组织本次酒宴，是希望村社干部帮助化解因工业生产带来的水污染问题，在煤矿与村民之间起到润滑剂的作用，并以菜籽油相赠，属于受益人。张光先是在为川煤石洞沟煤业公司的利益进行活动的过程中受到损害，川煤石洞沟煤业公司对损害结果的发生虽没有过错，但仍然应当分担部分损失，本院酌情认定其补偿15%的损失为宜。因本案不属于因过错行为产生的侵权纠纷，何仕秀、李碧蓉、张智军请求的精神抚慰金不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张光先酒后摔倒致死的各项赔偿费用核定如下：1、死亡赔偿金：2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元×20年=487620元；2、丧葬费：2014年四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年×1／2=22848.50元；3、医疗费：23673.93元；4、护理费：2014年四川省居民服务、修理和其他服务业工资31642元／年÷365天×4天×2人=693.52元；5、住院伙食补助费：50元／天×1天＋100元／天×3天=350元；6、被扶养人生活费（何仕秀）：2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元／年×5年÷8人=4443.75元；7、误工费：：2014年四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年÷365天×4天=500.79元；8、交通费酌定2000元；9、交通费、误工费（亲属）酌定2000元，合计544130.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告四川川煤石洞沟煤业有限责任公司向原告何仕秀、李碧蓉、张智军补偿因张光先死亡而产生的各项损失共计544130.49元中的15%即81619.57元，扣减已支付的20000元，还应支付61619.57元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告敬太兵、梅学平、谢书银、周林、郭民、宋志平、肖阳文、何仕勇、何元平、何超、罗福荣、何金甫、何纪尧、何纪述、殷通治、刘远华不承担张光先死亡的赔偿责任；
三、驳回原告何仕秀、李碧蓉、张智军的其他诉讼请求。
本案受理费3632元，由原告何仕秀、李碧蓉、张智军共同负担3087元，被告四川川煤石洞沟煤业有限责任公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 肖菊萍
代理审判员 杨彦平
人民陪审员 李 力
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。