上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25418号
原告陈景标，男，1967年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘萍(系原告陈景标之妻)，住上海市浦东新区。委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人黄光明，男。原告陈景标诉被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平�公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈景标及其委托代理人刘萍和徐培国、被告太平洋公司的委托代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景标诉称，2016年1月7日，被告通知原告称有客户李吉想买原告的房屋，并要求原告先签署一份中介合同。原告表示自己的妻子也是产权人，需与其商量好之后再签合同，但被告却称该合同只是意向书，如原告妻子不同意则该合同无效。在被告几个业务员的轮番劝说下，原告与李吉签订了中介协议和网签房屋买卖合同。当时，被告还叫原告写了一张收到李吉所付定金人民币(以下币种同)30,000元的收条，但只交给原告19,400元，并称余款为中介佣金，原告未仔细查看就糊里糊涂签了字。原告回家后将情况告知妻子，但妻子不同意出售房屋，并指出中介协议已写明中介费由购房者承担而被告却欺骗原告让出售方支付了中介费。次日，原告向被告申明因妻子不同意出售房屋，故要求终止该房屋买卖合同。然而，被告不但推翻了此前的承诺，还扣押原告的产权证不予归还。后李吉向法院起诉原告，在法院调解下，双方达成和解协议，由原告退还李吉定金30,000元，并赔偿李吉5,000元。原告认为，上述损失均系被告违规操作并哄骗原告签订合同所致，故起诉要求被告退还违规收取的佣金10,600元；要求被告返还扣留的证号为沪房地浦字(2014)第XXXXXX号上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称凌河路房屋)的《上海市房地产权证》；要求被告赔偿经济损失10,000元(按照原告赔偿李吉5,000元的双倍计算)。被告太平洋公司辩称，同意返还原告房地产权证，对房屋地址和产权证号均予以确认，但不同意原告的其他诉�请求。原告经被告居间，已与买受方签订了上海市房地产买卖合同，被告依法应当获得报酬。本次交易最终未成系买卖双方解除合同所致，被告对此并无过失，故不应当承担损害赔偿责任。经审理查明，2016年1月7日，由原告陈景标作为甲方(出售方)，案外人李吉作为乙方(承购方)，被告太平洋公司作为中介方，三方签订了一份《房地产买卖(含居间)协议》，约定就买卖凌河路房屋，乙方于签订本协议时给付甲方定金30,000元，甲方将该房地产的《上海市房地产权证》交由中介方保管；该房地产出售总价为1,530,000元；甲、乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担，双方应给付中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦均由乙方支付；甲、乙双方应于2016年3月31日前至上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续；甲、乙双方确认本协议是双方在中介方居间下达�的买卖房地产的真实意思表示，本协议所确定的买卖条件即双方为办理交易过户手续所签署的《上海市房地产买卖合同》的条件；甲、乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起当天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务；甲方保证对所出售房地产拥有出售的权利，并已征得该房地产全体权利人同意签署本协议，若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方同意双倍返还乙方已付定金，同时赔偿中介方服务费损失，赔偿额为房屋总价的2%；本协议未尽事宜由甲、乙双方友好协商，协商不成的向该房地产所在地人民法院提起诉讼等。同日，原告与李吉就买卖凌河路房屋签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定凌河路房屋的转让价款为1,530,000元，并对交易过�、房屋交付、付款方式、违约责任、签署网上备案专用合同文本等事项进行了约定。同时，原告与李吉还签署了一份《产权人未到场签约承诺书》，称签订买卖合同时，凌河路房屋的另一权利人刘萍未到场签约，仅有原告到场并代为签约，原告承诺已取得刘萍关于按买卖合同约定的交易条件出售该房屋并代为签订买卖合同的同意，且刘萍于2016年1月20日之前补签买卖合同，如刘萍未在上述期限补签买卖合同，则原告愿意按买卖合同约定总价的20%赔偿买方，并按本次交易总价的2%赔偿居间方等。当日，原、被告还签订了一份《佣金确认单》，约定原告经被告居间介绍就出售凌河路房屋签订了房地产买卖合同，为此原告于签订《买卖合同》当日给付被告服务费10,600元；双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼等。据此，原告于当日给付被告佣金10,600元，并将凌河路房屋证号为沪房地浦字(2014)第XXXXXX号的《上海市房地产权证》交由被告保管。嗣后，因凌河路房屋的另一权利人刘萍不同意出售该房屋而拒绝补签房屋买卖合同，致交易不成。然而，因原告认为被告存在违规操作行为，并哄骗原告签订合同致其向李吉承担了赔偿责任，应当返还已收取的佣金和产权证并双倍赔偿原告损失，故而致讼。以上事实，有原告提供的房地产买卖(含居间)协议、上海市房地产买卖合同复印件、定金收据复印件、佣金收据、二手房买卖交易一般流程、产证收据各一份，被告提供的产权人未到场签约承诺书、佣金确认单各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经被告居间介绍，已促成原告与案外人李吉就买卖凌河路�屋签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同内容包含了房屋的坐落位置、转让价款、交易过户、房屋交付、付款方式、违约责任等买卖合同的主要条款，原告与李吉之间的房屋买卖合同已依法成立，故被告作为居间人，已依法取得向委托人主张报酬的权利。虽然原、被告和李吉三方签订的《房地产买卖(含居间)协议》中约定原告和李吉应给付被告的服务费用总计房屋总价的2%，均由李吉支付，但在原、被告单独签订的《佣金确认单》中则约定由原告于签订《买卖合同》当日给付被告服务费10,600元，此后在实际履行过程中原告亦按照上述《佣金确认单》的约定向被告支付了佣金10,600元，因此从特别约定优于一般约定以及房地产买卖居间市场的一般交易惯例、原告的实际履约情况来看，应可认定原、被告之间关于居间佣金的支付以上述《佣金确认单》的约定为准。然而，按照房地产经纪行业惯例，被告作为居间人，除了向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成合同成立之外，其服务内容还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户等事项，鉴于被告因买卖双方交易不成而未提供相关后续服务，故基于公平原则，本院将被告有权向原告收取的佣金数额酌情调整为8,000元。据此，本院确认被告应当返还原告居间佣金2,600元。原告以被告违规操作并哄骗原告签订合同致原告向李吉承担了赔偿责任为由，诉请要求被告返还全部已收取的佣金并双倍赔偿原告损失，但因原告未能举证证明被告存在违规操作或欺诈行为，亦未能举证证明其与李吉房屋买卖交易不成可归责于被告，且原告主张在其已明确表示需与另一权利人商量一致后再签约的情况下，被告却谎称合同只是意向书，如另一权利人不同意则合同无效，该主张与原告签署的《产权人未到场签约承诺书》的内容相悖，故本院对原告的上述主张不予采信，原告的上述诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，本院对此不予支持。至于原告还诉请要求被告返还证号为沪房地浦字(2014)第XXXXXX号的《上海市房地产权证》，因原告与李吉的房屋买卖交易不成，已无需被告继续提供办理房屋产权过户等后续服务，被告保管上述权证的合同基础已不复存在，且被告亦表示同意返还上述权证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈景标居间佣金人民币2,600元；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈景标证�为沪房地浦字(2014)第XXXXXX号的《上海市房地产权证》；三、驳回原告陈景标的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315元，减半收取计157.50元，由原告陈景标负担132.50元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。