山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第434号
上诉人（原审被告）宋玉玺。
委托代理人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人孟海霞，公冶苑卉山东文思达律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公。
负责人李洪武，总经理。
上诉人宋玉玺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月2日11时10分，被告宋玉玺驾驶鲁H×××××小型轿车西行驶至济宁市同济路与开源路口处，与由北向南行驶的原告刘伟驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆不同种程度损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交警支队勤务二大队济公交认字（2011）第00481号事故认定书认定，被告宋玉玺驾驶机动车未让右方来车先行是引发事故的全部原因，被告宋玉玺负事故的全部责任，原告刘伟不负事故责任。原告受伤当日，被送至医院进行治疗，经诊断为：第4腰椎棘突骨折、第5腰椎横突骨折、骨盆骨折（双耻骨骨折）、左股骨颈骨折。原告住院107天后转入山东省立医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折术后内固定物存留、骨盆陈旧性骨折，住院197天后出院。
另查明，鲁H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为200000元，事故发生在保险期间。
原、被告之间主要存在如下争议：一、本次事故的责任如何认定。被告宋玉玺驾驶车辆发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告宋玉玺负事故的全部责任。被告宋玉玺对责任认定提出异议，申请法院调取交警部门处理交通事故卷宗材料。从事故现场照片看，事故发生时被告宋玉玺驾驶车辆的前部撞到原告驾驶车辆的侧面。从交警部门对双方当事人的询问笔录看，当时下着小雨雪，而被告车辆时速近80公里，车速较快。综合分析原、被告事故发生的情况，交警部门认定被告宋玉玺负事故的全部责任是合理的。在交警认定事故责任后，原、被告之间达成的事故责任划分协议书中，被告宋玉玺对自己承担事故全部责任也予以认可。因此被告宋玉玺在本次事故中应当承担全部责任。二、原告主张的各项损失是否合理合法。原告主张医疗费180913.99元，包括济宁市第二人民医院费用83963.66元、山东省立医院费用95162.23元、济宁市第一人民医院费用240元、北京积水潭医院费用1035.68元、中国人民武装警察部队总医院费用137.42元。原告向本院提交济宁市第二人民医院住院病历、费用明细、门诊病历、诊断证明、影像检查报告单、住院发票及门诊发票；提交山东省立医院住院病历、费用明细、住院患者证明、门诊病历、住院票据、门诊票据。本院认为上述证据相互印证，可以予以采信。原告主张的济宁市第一人民医院、北京积水潭医院和中国人民武装警察部队总医院的医疗费用，没有向本院提交相应的门诊病历，不能证明治疗的合理性和必要性，因此对上述费用本院不予采信。综上，本院认定原告的医疗费为179125.89元。
原告主张残疾赔偿金，向本院提交济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为七级、伤后休息期为480日、营养期90日（不包括人工全髋关节置换术住院时三期时限），为此原告支出鉴定费2000元。被告宋玉玺对鉴定意见不服，申请对原告伤残程度进行重新鉴定。本院委托济宁市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残程度为七级，原、被告对鉴定意见均没有异议，本院依法予以确认。原、被告对原告为城镇户口均没有异议。因此原告的残疾赔偿金，可按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，为：25755×20×40%=206040元。原告主张的鉴定费2000元有相应的鉴定费发票，本院依法予以确认。
原告主张误工费51200元，向本院提交济宁华岳中集汽车有限公司证明、原告与单位的劳动合同、事发前三个月工资明细、企业营业执照及组织机构代码复印件，证明原告事故发生前12个月平均工资为3200元及原告误工情况。本院认为，上述证据相互印证，可以证明原告误工情况及月平均工资为3200元。被告对济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于三期的鉴定没有申请重新鉴定，应视为被告对三期鉴定意见的认可，因此本院对原告伤后休息期为480日、营养期90日予以认定。原告的误工费应为：3200÷30×480=51200元。
原告主张护理费，向本院提交医院出具的诊断证明书及住院患者证明书，证明原告住院期间需陪人两名；提交济宁海康健康服务有限公司及济南阳光大姐服务有限责任公司收取陪护费的发票，证明外请护工的花费。两份证据均加盖医院印章，并由医师签名，对其真实性本院予以确认。原告提交的两份陪护费发票，但未提交相应的合同为佐证，不能证明护理的时间及合理性，因此原告主张的对外请护工的费用不予认定。原告住院期间护理人员为两人，其护理费可统一参照本地护理人员的收费标准予以认定，为：（107＋197）×50×2=30400元。
原告主张车辆损失费18838元，向本院提交交通事故车物价值认定书、车辆维修费发票、济宁市市中区军华汽车维修处证明一份、原告与杨振勇的结婚证一份，并申请登记车主吴建宁出庭作证，吴建宁称车是杨振勇修的，修理费是杨振勇付的，对于维修费由原告主张权利没有异议。本院认为交通事故车物价值认定书及车辆维修费发票相互印证，可以认定车辆损失的价值。车辆登记车主对原告主张车辆维修费没有异议，因此对原告的该项主张本院依法予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，为：20×（107＋197）=6080元。原告主张施救费235元和吊装费1000元，均有相应的发票为证，本院予以确认。原告主张的评估费800元，有相应的评估费发票，本院亦予以确认。原告主张交通费，可根据原告及其护理人员因就医和转院治疗的情况，本院酌情认定为2000元。原告主张的精神抚慰金，根据其伤情，本院酌情认定为3000元。原告主张辅助器具费1050元，有相应的辅助器具发票为证，本院依法予以确认。原告主张的营养费，根据鉴定机构的鉴定意见，其营养期为90日，为：90×20=1800元。原告主张的病历复印费30元，有相应的票据，本院依法予以支持。
原告主张的后续治疗费77000元，可待费用实际发生后，另行主张权利。原告主张的被抚养人生活费，因原告伤情相对较轻，且原告没有证据证明因其伤情，造成收入减少，因此原告的该项主张本院不予支持。原告主张住宿费2493元，向本院提交北京曙光和家宾馆住宿费发票一张，因原告未提交确需在北京治疗病情的相应证据，因此原告主张的在北京的住宿费本院不予支持。原告主张餐饮费，没有法律依据，本院不予支持。
原审法院认为，鲁H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险，属于保险事故，原告刘伟因此造成的损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，然后再由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险200000元的限额内予以赔偿。保险公司赔偿不足部分，由被告宋玉玺予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘伟医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金共计322000元；二、被告宋玉玺于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘伟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车辆损失费、伙食补助费、鉴定费、评估费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费、营养费、病历复印费共计180363.69元；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人宋玉玺不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决书第二项，改判上诉人负本次事故主要责任，按60%比例赔偿被上诉人27017元。事实和理由：一、原审法院采信的《道路交通事故认定书》作出的程序严重违法，结论错误。2011年4月2日事故发生后，交警部门不是依职权作出的责任认定，而是骗取上诉人在《事故责任划分协议书》签字同意承担全部责任，因此本次事故由上诉人负全责的结论不是上诉人真实意思表示，也不是交警部门依法作出。交警部门作出的《道路交通事故认定书》的时间早于其依据的刘伟的《询问笔录》。《道路交通事故认定书》认定事实不全面，从交警部门对事故双方当事人的分别所作的《询问笔录》能直接认定，上诉人存在超速行驶的违法行为，被上诉人存在超速行驶、进入路口前观察不利两项违法行为，且双方在发生碰撞前均未采取任何制动或避让措施，而且上述违法行为与本次事故的造成有直接因果关系，基于以上事实就能确定本次交通事故责任应由双方负担。《道路交通事故认定书》引用《道路交通安全法实施条例》第52条第2款，属适用法律不当。本案中上诉人提前到达本道路停止线且已进入路口行驶26米之多的情况下，不存在适用上述条款。因此，认定上诉人负全责系认定事实不清，适用法律错误。二、在交警部门作出认定前，首先组织双方对责任划分进行协商，协商内容是上诉人同意负全责，被上诉人自愿承担医保范围外的医疗费用，被上诉人不主张残疾赔偿金。即使上诉人负全部责任该两部分的赔偿费用也应当扣除。综上，请求依法查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人刘伟辩称，原审法院认定本次事故被答辩人宋玉玺承担全部责任认定事实清楚，适用法律正确。首先，交警部门出具的《道路交通事故认定书》不存在程序违法之处，其落款时间问题纯属笔误，且该认定书已明确告知当事人对交通事故认定书有异议可以向上一级公安机关提出书面复核申请，被答辩人并未提出任何异议，说明被答辩人认可该认定结论。其次，本案为民事案件，仅对本案的事实与程序进行审查认定，道路交通事故认定程序是否合法不属于本案的审理范畴。另外，原审法院调取了交警部门事故卷宗并进行了审查，可以证实答辩人先到达撞击地点，被答辩人未让右方道路的来车先行。从交警部门的询问笔录可以看出，被答辩人当时的车辆时速80公里，车速较快，其发现答辩人后也未采取任何制动或避让措施，所以被答辩人过错导致本案道路交通事故的发生。且在交警部门作出事故责任认定后，被答辩人与答辩人达成了协议，被答辩人自愿承担事故的全部责任。原审法院并非直接采信《道路交通事故认定书》，而是在查清事实的基础上依法认定被答辩人在本次事故中应当承担全部责任。关于双方签订的责任划分协议书的问题。该协议书并未约定答辩人放弃伤残赔偿请求权，协议第二条关于医疗费的约定并不是答辩人对赔偿医疗费权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未作陈述。
二审法院查明，2011年4月14日，上诉人宋玉玺（甲方）与被上诉人委托代理人杨振勇（乙方）签订了《事故责任划分协议书》，该协议载明：1、事故由甲方承担该事故的全部责任。2、事故乙方提供本方的医疗单据及费用（内含：中国人民保险公司不可以报销的保险医疗费用，由乙方承担。）3、乙方不要求查验伤情，不再追究甲方的刑事责任。4、乙方不要求查封甲方车辆，双方同意对方提走车辆。其他事宜，由甲、乙方另行协商。二审庭审中，被上诉人刘伟认可非医保费用2万元并自愿负担，上诉人宋玉玺对被上诉人刘伟的认可亦表示承认。其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、关于交警部门作出的《道路交通事故认定书》是否应予采信的问题；2、关于非医保费用是否应由上诉人承担的问题。关于焦点1，认定上诉人在本案交通事故承担何种责任，应当首先审查公安机关作出的《道路交通事故认定书》能否作为认定本案事实的依据。交警部门依职权作出的《道路交通事故责任认定书》属公文书证，其证明力一般大于其他书证，虽然本案中事故认定书落款时间存在瑕疵，上诉人对事故认定书亦提出异议，但上诉人在该事故认定书告知的期限内，并未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，且在交警部门作出事故认定书后，上诉人与被上诉人又签订事故责任划分协议，上诉人在协议中明确表明自愿承担本案件事故全部责任，应视为上诉人对该事故责任认定书的认可。故交警部门依据交通事故现场照片、现场勘验图、当事人的陈述及询问笔录等证据，作出的事故认定书可以作为认定本案事实的依据。虽然上诉人主张交警部门作出的事故认定书不应作为认定本案事实的依据，但未提供充分证据予以证明，不予采信。《道路交通事故认定书》认定上诉人是引发本案事故的全部原因，被上诉人对事故不负责任。故上诉人应负事故全部责任。关于焦点2，依据上诉人与被上诉人签订的《事故责任划分协议书》中第二条的约定，被上诉人负担中国人民保险公司不可以报销的保险医疗费用，该条所指的“中国人民保险公司不可以报销的保险医疗费用”，即为原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司商业三者险保险条款中的非医保费用，依据保险条款的约定非医保费用不属保险公司投保范围。二审中，被上诉人认可非医保费用2万元由其负担，上诉人亦无异议，故应在上诉人承担的赔偿款中予以扣除，故上诉人赔偿被上诉人各项经济损失160363.69元（180363.69-20000=160363.69元），一审未予扣除欠妥，应予纠正。综上，上诉人宋玉玺部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第887号民事判决书第一项、第三项；
二、变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第887号民事判决书第二项为，上诉人宋玉玺于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人刘伟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车辆损失费、伙食补助费、鉴定费、评估费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费、营养费、病历复印费共计160363.69元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变，二审案件受理费3367元，由上诉人宋玉玺负担3100元，被上诉人刘伟负担267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘纯子