河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1887号
原告（反诉被告）：路付秀，女，1951年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥西区，系死者路同杰妻子。
原告（反诉被告）：路国合，男，1982年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区，系死者路同杰独子。
原告（反诉被告）：路国燕，男，1977年9月13日出生，汉族，中专文化，家乐园销售员，住邢台市，系死者路同杰独女。
三原告（反诉被告）共同委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：闫建民，男，1962年9月4日出生，汉族，高中文化，邢台辉煌冷库板厂工人，住邢台市桥西区，
委托代理人：解运芳，女，1962年8月7日出生，汉族，小学文化，个体经营，住址同上，系闫建民妻子。
委托代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）路付秀、路国合、路国燕与被告闫建民（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路国合及路付秀、路国合、路国燕共同委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）闫建民的委托代理人解运芳、袁福涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路付秀、路国合、路国燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚恤金、丧葬费、交通费等各项损失共计440，398.8元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月8日18时25分许被告闫建民驾驶的无牌照摩托车行驶南外环北侧非机动车道地道桥东口处时与路同杰正常驾驶的电动车发生交通事故，事故造成两人受伤、两车损坏，后经邢台市交通警察警察支队七里河大队出具的[2015]第0108182858000097号交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任。2015年2月17日路同杰经抢救无效死亡，此次事故给原告家属带来沉痛的打击、经多次向被告索要赔偿金无果，诉至贵院。
原告路付秀、路国合、路国燕围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本原件及东由留社区居委会出具的证明；2、交通事故认定书；3、原告在邢台市人民医院的住院病历、诊断证明、收费票据和费用清单；4、原告在邢台南郊医院住院病历、诊断证明、费用清单和收费票据、病危、病重通知书；5、桥西区东由留卫生室数份处方单；6、桥西区东由留居委会出具的证明。
被告闫建民辩称，对事故发生的时间和人员及情况没有异议，但是对事故认定的程序和责任划分有异议，依照法律规定，交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出的行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但是由于交通事故的认定与民事诉讼中的关于侵权行为的认定法律依据、归责原则是有区别的，交通事故责任认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，不能作为本案判决的依据，路同杰在事故发生前患有严重的冠心病且病史长达7年之久，其曾在2010年10月17日在邢台市人民医院行左额颞顶硬膜下血肿，清除去骨瓣减压手术，即开颅手术之后生活不能自理。路同杰的死亡没有法定机构的尸检报告也不能证明其死因与交通事故具有关联性，而是与路同杰在2010年10月17日在人民医院做开颅手术密切相连，由此可以证实路同杰的死与交通事故无关，而是与自身在本次交通事故前的开颅手术有关。路同杰因交通事故住院，所产生的医疗费也试图通过保险公司按照意外伤害要求理赔，也证实原告清楚路同杰的死仍与疾病有关。综上，闫建民不是路同杰的侵权行为人，路同杰也不是死于交通事故，对于后果应予自负，根据路同杰的相关病历清楚记载是在路同杰病情没有治愈和康复的情况下经其家属的强烈要求勉强出院，贻误了救治的最佳时机，闫建民依法不应当对路同杰承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原、被告同于2015年1月8日发生因交通事故住院，闫建民尚在住院中，而路同杰就出院了，因此路同杰的死亡与交通事故没有关联性，闫建民不应当承担责任。
反诉原告闫建民向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、物品损失费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、辅助器械费、被抚养人生活费等共计420，531元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
事实与理由：2015年1月8日18时25分，闫建民驾驶轻便摩托车沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶至地道桥口时，与对向行驶的骑电动自行车的路同杰发生交通事故，造成：闫建民、路同杰受伤；闫建民被送往医院救治。反诉人被邢台市人民医院诊断为：1、脑疝2、左额颞顶脑挫裂伤3、左额颞顶硬膜下血肿4、创伤性蛛网膜下腔出血5左颞脑内血肿6、顶枕硬膜外出血7、颅底骨折8、左颞顶颅骨骨折9、左眼脸挫裂伤10、肺挫伤11、肺感染。在该院住院73天因无力支付医疗费在未治愈的情况不得已出院。根据伤情需要在邢台市第三医院二次手术住院18天，出院在家仍处植物人状态；生活完全不能自理靠药液维持。邢台市公安交通警察支队七里河大队于2015年3月16日作出邢公交认字【2015】第0108183858000097号道路交通事故认定书，该认定闫建民负此事故的主要责任；路同杰负事故次要责任。反诉人因此次事故受伤产生的医疗费233，109.86元、误工费54，768元、护理费100，800元、住院伙食补助费9，100元、营养费6，000元、交通费1，000元、物品损失费2，000元、伤残赔偿金585，804.8元、精神损失抚慰金50，000元、鉴定费、辅助器械费900元、被抚养人生活费6，445元等共计1，051，327.66元。按比例就被反诉人应承担420，531元，向被反诉人索要未果。为维护反诉人的合法权益，现对被反诉人的起诉提起反诉，请判如所愿。
反诉原告闫建民围绕反诉请求向本院提交了如下证据：1、申请法院调取的路同杰在人民医院就医的数份病历和诊断证明；2、闫建民身份证、户口本；3、交通事故认定书；4、邢台市人民医院、第三医院的诊断证明和病历；5、邢台市人民医院和第三医院的收费凭证；6、邢台市人民医院和第三医院的住院用药清单；7、护理人员郑广跃（闫建民女婿）的身份证、工资表、误工证明、法定代表人身份证明；8、司法鉴定书；9、鉴定费票据；10、邢台市桥西区李村镇西户村第十届村民委员会出具证明；11、邢台市桥西区张宽街道办事处邢台矿区居民委员会出具证明；12、房屋所有权人为被告闫建民的房屋产权登记证书复印件。
反诉被告路付秀、路国合、路国燕辩称，反诉原告闫建民针对其反诉请求应当首先证明本案的三反诉被告已经合法继承了死者路同杰所留遗产，否则本案的三原告不应作为反诉被告，反诉原告的反诉请求应当驳回。对反诉原告闫建民因交通事故造成的合法、合理的损失应当由本案交通事故另一方路同杰所留遗产范围内依法予以赔偿，对超出遗产范围的其家属不负有任何赔偿义务。
经审理查明，2015年1月8日18时25分，被告（反诉原告）闫建民无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶至地道桥东口时，与对向行驶的骑电动自行车行人路同杰发生交通事故，造成：闫建民、路同杰受伤。经邢台市公安交通警察支队七里河大队于2015年3月16日作出邢公交认字[2015]第0108182858000097号道路交通事故认定书，认定被告（反诉原告）闫建民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十六条之规定；路同杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告（反诉原告）闫建民应负此事故的主要责任；路同杰负此事故的次要责任。
事故发生后当日（2015年1月8日），路同杰被送往邢台市人民医院住院治疗，据该院住院病案显示入院诊断为：“1.左额颞硬膜外血肿2.左额脑挫裂伤3.颅底骨折，多发颅骨骨折4.蛛网膜下腔及脑室内出血5.左眼周皮裂伤6.左胫腓骨中段粉碎性骨折7.左颞顶去骨瓣减压术后”；重症护理记录单显示2015年1月8日至1月19日期间为重症护理；出院记录诊疗经过中显示为：“建议早期给予骨折切开复位内固定术，稳定病情后进一步全脑血管造影术，明确诊断，病因治疗，家属因家庭原因要求保守治疗，患者意识逐渐好转，患者儿子要求出院，转当地医院给予进一步治疗，签字后自动出院”。2015年1月19日，原告路国合向邢台市人民医院书面表示“要求出院后果自负”后，路同杰于同日出院，出院诊断为“1.左额颞硬膜外血肿2.左额脑挫裂伤3.颅底骨折，多发颅骨骨折4.蛛网膜下腔及脑室内出血5.左眼周皮裂伤6.左胫腓骨中段粉碎性骨折7.左颞顶去骨瓣减压术后8.左侧视神经损伤9.左视神经管损伤10.左颈内动脉海绵窦瘘”；出院情况：“患者呼之能睁眼，简单发音，双侧瞳孔左：右=4.0：2.0mm,左侧瞳孔直接间接对光反射均消失，右侧瞳孔直接光反射灵敏，左眼结膜充血水肿，有渗出，听诊可闻及吹风样杂音，有随心跳的波动感，压迫颈内动脉后可缓解，颈部抵抗阳性，双肺呼吸音清晰，可闻及痰鸣音，腹软未触及包块，左上肢及右侧肢体刺激后可躲闪，肌力查体不合作，左下肢刺激后无明显活动，左小腿弹力绷带固定，局部皮肤未见明显破溃，但小腿骨折畸形明显，石膏托外固定”；出院医嘱：“继续神经营养促醒治疗，定期复查头颅CT，注意观察左小腿骨折处皮肤，必要时手术治疗，观察左眼搏动及凸眼情况”。
2015年1月19日，路同杰转入邢台南郊医院住院治疗，邢台南郊医院与原告路同燕谈话笔录显示“患者自受伤后在邢台市人民医院重症室治疗，病情较重，意识尚未完全恢复正常，根据现在伤情：颅内血肿，左眼钝挫伤，不能主动睁眼与闭眼，左侧胫腓骨粉碎性骨折，随时会出现颅内压增高，脑疝形成，从而导致心跳呼吸骤停，其次左眼视力无从评判，能否恢复正常未知，左小腿能否恢复正常，站立行走未知等情况均已向患者家属交待。我院医护人员技术及医疗设备较邢台市人民医院简陋，如患者出现意外情况，我院将尽力救治，必要时转上级医院，患者家属表示同意在我院治疗”；据该院住院病历记录显示入院诊断为：“1.颅内血肿2.左侧胫腓骨骨折3.左前额皮肤裂伤4.左眼钝挫伤。”2015年1月31日，路同杰家属要求出院，据邢台南郊医院出院记录显示出院诊断为“1.颅内血肿2.左侧胫腓骨骨折3.左前额皮肤裂伤4.左眼钝挫伤”；诊疗经历显示“诊疗计划①外科护理常规，一级护理②给予患者持续低流量吸氧，多参数心电监护，抗炎、健脑、补液及对症治疗，治疗12天，好转，患者家属要求出院，秦好朴主任查房后认为不符合出院标准，但患者家属强烈要求出院，已向家属交待出院的不良后果及注意事项，患者家属表示理解并签字，表示后果自负”；出院情况显示为“患者昏迷状态，晨测体温37.6°C，左眼睑肿胀，内眦有少量渗出液，左侧瞳孔较右侧大，对光反射消失，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音。心脏各瓣膜听诊区听诊无杂音。腹软，肠鸣音弱，左小腿石膏托外固定，松紧适度，留置胃管通畅，尿管通畅，尿色清”；出院医嘱为“1.建议转入上级医院继续治疗2.积极康复治疗，防止肌肉萎缩、褥疮、××、深静脉血栓等并发症3.如有异常随诊”。
原告提交2015年1月31日至2015年2月16日期间由邢台桥西东由留村卫生室开具的处方，拟证明在路同杰出院后持续采取药物治疗。原告另提交2015年7月5日由东由留社区居委会出具证明，拟证明路同杰于2015年2月17日因交通事故经抢救无效死亡，按照农村习俗，已核实土葬。
路同杰在邢台市人民医院共住院治疗11天，期间支付医疗费用36，694元，在邢台南郊医院住院治疗共12天，期间支付医疗费用5，505.1元，出院后输液、吃药期间（共17天）支付医药费421元。
路同杰曾于2010年10月17日到邢台市人民医院住院治疗，据该医院病案显示入院情况为“患者主因外伤后昏迷约4小时于住院”；入院诊断为“1.脑挫裂伤伴脑内血肿、脑疝2.硬膜下、外血肿3.颅骨骨折、颅底骨折4.头皮血肿”；路同杰于2010年11月4日出院，出院情况为“患者神志恍惚，精神差，混合性失语，进食差，无恶心呕吐，查体：生命体征相对稳定，双侧瞳孔正大等圆，对光反射迟钝，左侧肢体自主活动，肌力及肌张力大致正常，右侧肢体肌力Ⅲ级，肌张力正常，病理反射未引出”；出院医嘱为“1.继续给予神经营养药物治疗2个月；2.加强营养及功能锻炼；3.有情况随诊；4.半年后行颅骨修补术”。
事故发生后当日（2015年1月8日），被告（反诉原告）闫建民被送往邢台市人民医院住院治疗，据该院住院病案显示入院诊断为“1.脑疝2.脑挫裂伤3.急性硬膜下血肿（额颞顶，左）4.外伤性蛛网膜下腔出血5.脑内血肿（颞，左）6.颅底骨折7.左颞顶骨折8.眼脸挫裂伤（左）9.口唇贯通伤”；后被告（反诉原告）闫建民家属商议要求出院回家休养并于2015年3月22日出院，出院诊断显示为“1.脑疝形成2.脑挫裂伤3.急性硬膜下血肿（额颞顶，左）4.外伤性蛛网膜下腔出血5.脑内血肿（颞，左）6.顶枕迟发硬膜外血肿7.颅底骨折8.左颞顶骨折9.眼脸挫裂伤（左）10.口唇贯通伤11.双肺挫伤12.肺感染13.颅内感染”；出院医嘱显示为“1.加强营养，注意休息；2.弹力本带保护颅骨缺损区，定期复查头颅CT了解颅内情况，防止硬膜下积液产生；3.2个月后行颅骨缺损修补；4.不适时到医院就诊”。据长期医嘱单记载“2015年1月9日至1月21日重症监护特级护理流食；2015年1月21日至1月22日重症监护特级护理；2015年1月22日Ⅱ级护理”。2015年1月8日在人民医院支出门诊费用三笔共计221.53元（6.57元+7.78元+207.18元），2015年5月5日在邢台矿务局医院支出门诊费用68元，2011年7月8日在市三院支出门诊费用270元，2015年9月24日在市五院支出门诊费用60元，2016年3月8日在市人民医院支出门诊费用60元，2016年5月2日在市人民医院支出门诊费用1，209元，2016年5月3日在人民医院支出门诊费用两笔共计220.4元（4元+216.4元），2016年5月12日在邢台县中心医院支出CT及鉴定费用两笔共计1，580元（1，400元+180元），上述各医院门诊费用共计2，288.93元（不含鉴定费1，400元）；
2016年1月14日，被告（反诉原告）闫建民入院邢台市第三医院，据该院住院病案显示入院情况为“主因左侧额颞顶部颅骨缺损1年入院”；入院诊断显示为“1.左侧额颞顶部颅骨缺损2.脑外伤后遗症3.继发性癫痫”；诊疗经过显示为“入院后完善相关术前检查化验，未见明显手术禁忌症，于2016年1月20日在全麻下行颅骨修补术，手术顺利，术后病情平稳，切口愈合良好并拆线，办理出院手续”；2016年2月1日，被告（反诉原告）闫建民从邢台市第三医院出院，出院诊断为“1.左侧额颞顶部颅骨缺损2.脑外伤后遗症3.继发性癫痫”；出院医嘱为“1、避免头部暴晒。2、不适随诊。3、其他”。据长期医嘱记录单记载“2016年1月14日至1月20日二级护理陪床一人普食；2016年1月20日至1月22日重症监护禁食水；2016年1月22日至1月24日一级护理陪床一人流质饮食；2016年1月24日至2月1日一级护理陪床一人流质饮食”。
被告（反诉原告）闫建民在邢台市人民医院共住院治疗73天，期间支付医疗费用200，597元；被告（反诉原告）闫建民在邢台市第三医院住院治疗共18天，期间支付医疗费用30，224.51元。
被告（反诉原告）闫建民申请我院对其伤残等级和护理期、误工期、营养期及后期治疗费进行司法鉴定，经依法委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定并于2016年5月28日得出鉴定意见为：1、被告闫建民急性重型颅脑损伤术后，遗留四肢瘫痪，为Ⅰ级（壹级）伤残；完全混合型失语，为Ⅱ级（贰级）伤残；左侧额颞顶颅骨缺损，为X级（拾级）伤残。2、被告闫建民，误工期为受伤之日至本次伤残评定之日前一日，护理期为受伤之日至本次伤残评定日前一日，营养期为120日。3、被告闫建民，伤情稳定，已达医疗终结，无需后续治疗费。原告认为该鉴定意见对被告评定的伤残等级过高，且鉴定机构没有进行三期鉴定的资质，但未提出相反证据予以证明，且并未提出重新鉴定申请。被告（反诉原告）闫建民已先行垫付该鉴定所产生的鉴定费用1，400元。原告（反诉被告）申请我院对被告（反诉原告）闫建民两份病历中诊断结果显示的患者有既往头外伤病史及继发性癫痫病与本次交通事故的关联性以及如果有关联性那么与本次交通事故的责任程度进行司法鉴定，经依法委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定并于2016年5月28日得出鉴定意见为：被告闫建民，继发性癫痫与本次交通事故存在关联性和因果关系，参与度应为100%。
另查明，据邢台市桥西区张宽街道办事处东由留社区居委会证明，路同杰为其社区居民，故可认定其为城镇居民；路同杰出生日期为1950年8月27日，其死亡时（2015年2月17日）已满64周岁（未满65周岁）。原告路付秀系路同杰妻子，原告路国合系路同杰儿子，原告路国燕系路同杰女儿。
据邢台市桥西区张宽街道办事处邢台矿社区居委会证实，被告（反诉原告）闫建民自2013年3月27日居住于邢煤工人村四区8楼2单元16号，结合被告提供的对邢煤工人村四区8楼2单元16号享有单独所有的房屋产权证明，可认定其已在城镇生活居住1年以上的事实。被告出生日期为1962年9月4日，在发生交通事故时（2015年1月8日）年满52周岁（未满60周岁）。委托代理人解运芳系被告闫建民妻子。
本院认为：公民人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残（死亡）赔偿金等合理费用。本案中，被告（反诉原告）闫建民无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶至地道桥东口时，与对向行驶的骑电动自行车行人路同杰发生交通事故，造成：闫建民、路同杰受伤。原、被告双方对该事故的事实均无异议。邢台市公安交通警察支队七里河大队针对本次交通事故依法作出了认定被告闫建民应负此事故的主要责任，路同杰负此事故的次要责任的邢公交认字[2015]第0108182858000097号道路交通事故认定书。对于该交通事故认定书，原告不持异议，被告闫建民虽主张对该道路交通事故认定书的程序和责任划分有异议，但未能提供有效证据证明其主张，故本院对该道路交通事故认定书予以采信。
路同杰被撞后在邢台市人民医院住院治疗11天支付医疗费36，694元、在邢台南郊医院住院治疗12天支付医疗费5，505.1元、出院后在乡卫生院输液吃药治疗17天支付医药费421元，共产生医疗费用42，620元，原告提交有相关凭证证明，被告闫建民虽以路同杰转院邢台南郊医院存在过错及不能确认乡卫生所具有医疗资质为由，对邢台南郊医院及乡卫生所产生费用不予认可，本院认为路同杰产生的医疗费用客观真实，被告闫建民抗辩理由不能成立，依法对相应医疗费用予以确认。路同杰住院治疗共23天，本院结合伤情及就医地点为本市市区，按每日50元标准计算，认定伙食补助费1，150元（50元/日×23天）。原告主张以河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入26，152元标准计算路同杰住院23天的误工费1，648元（26，152元÷365天×23天），被告未明确提出异议且符合相关规定，本院予以确认。原告主张按二人护理计算护理费，但未提供需要二人护理及护理人员的收入情况的证据，本院结合医院病案记载路同杰住院期间存在重症监护并持续昏迷，以及医院虽采取特级护理、一级护理，但应仍需有家属进行陪护的客观情况，依照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入26，152元标准，确认护理费用1，648元（26，152元÷365天×23天×1人）。原告主张营养费1，150元（50元/日×23天），符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的死亡赔偿金，原、被告争议较大，被告闫建民主张路同杰死亡与交通事故无关，系因路同杰曾在2010年在邢台市人民法院行开颅手术，且路同杰家属在本次事故后放弃治疗的后果，不应由被告承担赔偿死亡赔偿金的责任，本院认为，被告未能举证证明路同杰在2010年开颅手术与本次受伤治疗存在关联性，造成路同杰重伤入院治疗的原因系与被告闫建民发生交通事故所造成的事实明确，路同杰转院治疗并在出院17天后于家中死亡，虽因农村风俗习惯的原因而未依法做出死亡原因鉴定，导致其死因无法完全认定，但结合事故时路同杰年事已高且伤情严重（颅内血肿、左侧胫腓骨骨折、左前额皮肤裂伤等）及医院出院记录载明路同杰出院时虽有好转但实际仍处于昏迷而并未痊愈的事实，应认为路同杰的死亡与本次交通事故具有法律上的因果关系。另结合路同杰家属在对路同杰治疗过程中存在未持续采取住院治疗的情况，故酌定由原告自行承担路同杰死亡赔偿金20%的赔偿责任。据路同杰出生日期（1950年8月27日）确定其死亡时（2015年2月17日）年满64周岁（未满65周岁）的事实，依照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入26，152元标准，确认死亡赔偿金334，746元[26，152元/年×（20-4）年×80%]。原告主张以河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中在岗职工年平均工资52，409元标准计算丧葬费26，204.5元（52，409元÷12月×6月），符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金50，000元，本院结合案情及本地经济水平，酌情确定为40，000元。原告主张住院期间交通费用1，000元，虽未提供有效证据，本院结合案情及存在转院的事实酌情确认800元。如上，对于路同杰因交通事故造成的合理费用如下：1、医疗费42，620元，2、住院伙食补助费1，150元，3、误工费1，648元，4、护理费1，648元，5、营养费1，150元，6、死亡赔偿金334，746元，7、丧葬费26，204.5元，8、精神抚慰金40，000元，9、交通费800元，以上共计449，966.5元，原告起诉仅主张损失440，398.8元，系其真实意思表示，本院应依法予以确认。
被告闫建民被撞后在邢台市人民医院住院治疗73天支付医疗费用200，597元、在邢台第三医院住院治疗18天支付医疗费30，224.51元、在事故发生后产生各医院门诊费用2，288.93元，共产生医疗费用233，109.86元（该数额为闫建民主张，实际发生数额为233，110.44），因两次住院治疗均系为对交通事故造成的伤情进行的治疗，且原告未提出异议，故予以确认。被告闫建民共住院治疗共91天，本院结合伤情及就医地点为本市市区，按每日50元标准计算，认定伙食补助费4，550元（50元/日×91天）。被告主张自受伤之日至伤残评定日（2016年5月28日）前一日，以月工资3，260元标准计算误工费，因被告未能提供充分证据证实其在发生事故前明确的务工事实、工资标准及误工情况，本院依照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入26，152元标准并参照邢台正和司法医学鉴定中心评定意见书的鉴定意见，确认误工费36，183元（26，152元÷365天×505天）。被告主张自受伤之日至伤残评定日（2016年5月28日）前一日，按二人护理（郑广跃、闫宁）计算护理费，但并未提供需要两人护理以及护理人员郑广跃、闫宁收入标准、误工停发工资等情况的充分证据，本院结合医院病案记载被告住院期间存在重症监护，以及住院期间采取特级护理、一级护理，出院后需家属进行陪护的事实，依照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入26，152元标准并参照邢台正和司法医学鉴定中心评定意见书的鉴定意见，确认护理费用36，183元（26，152元÷365天×505天×1人）。被告闫建民以邢台正和司法医学鉴定中心评定意见书的鉴定意见主张营养费6，000元（50元/日×120天），符合法律规定，本院予以确认。被告闫建民所主张的伤残赔偿金，根据邢台正和司法医学鉴定中心评定意见书的鉴定意见，被告系一个Ⅰ级（壹级）伤残、一个Ⅱ级（贰级）伤残、一个X级（拾级）伤残，据被告在发生交通事故时未年满60周岁的事实，参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入26，152元标准，另据2002年公安部（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定标准附则及附录B的规定，存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数的规定，综合确认伤残赔偿金为523，040元（26，152元/年×20年）。被告闫建民主张精神抚慰金50，000元，本院结合伤残等级及本地经济水平，酌情确定为30，000元。被告闫建民主张交通费用1，000元，虽未提供有效证据，本院结合案情及就诊的需要，酌情确认800元。被告闫建民主张物品损失费2，000元，但未提交有效证据证实，本院无法支持。被告闫建民主张辅助器械费900元，但未提交有效证据证实，本院无法支持。被告闫建民主张被抚养人生活费6，445元，称被扶养人为5个儿子和2个女儿，但未能提交充分证据证实其需要承担抚养费用的相关事实及法律依据，本院无法支持。被告闫建民申请鉴定产生鉴定费用1，400元。如上，对于被告闫建民因交通事故造成的合理费用如下：1、医疗费233，109.86元，2、住院伙食补助费4，550元，3、误工费36，183元，4、护理费36，183元，5、营养费6，000元，6、伤残赔偿金523，040元，7、精神抚慰金30，000，8、交通费800元，9、鉴定费1，400元，以上共计871，265.86元。
综上，在此次交通事故中，路同杰负次要责任，故应当由路同杰按照事故责任30%比例赔偿被告闫建民以上损失，即261，380元（871，265.86元×30%）。被告闫建民负主要责任，故应当按照事故责任70%比例赔偿路同杰以上损失，即308，279元（440，398.8元×70%）。原告路付秀、路国合、路国燕作为路同杰的法定继承人依法享有路同杰死亡而获得被告闫建民给予的赔偿款项的权利，同时也具有在获得被告闫建民的相应赔偿款中承担路同杰应向被告闫建民给予赔偿款项的义务。本案经调解无效，依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告闫建民于本判决生效后十五日内赔偿原告路付秀、路国合、路国燕死亡赔偿金等各项损失共计308，279元。
二、反诉被告路付秀、路国合、路国燕于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告闫建民残疾赔偿金等各项损失共计261，380元。
三、驳回原告路付秀、路国合、路国燕的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告闫建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2，480元，减半收取计1，240元，由原告路付秀、路国合、路国燕负担354元，由被告闫建民负担886元；反诉案件受理费5，010元，减半收取计2，505元，由反诉被告路付秀、路国合、路国燕负担1，665元，由反诉原告闫建民负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月八日
书记员 石树勋