安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00484号
原告：杨兴立，农民。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市。
负责人：杨刚，总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
原告杨兴立、杨小龙与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称“平安财保慈溪支公司”）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海独任审判,于2015年7月6日公开开庭进行了审理。审理中原告杨小龙申请撤回对被告平安财保慈溪支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告杨兴立委托代理人刘进、被告平安财保慈溪支公司委托代理人许高顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴立诉称：原告所有的号牌为浙B×××××的轿车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）均附加不计免赔，保险期限均自2014年10月31日起至2015年10月30日止。2015年1月28日21时30分，杨小龙驾驶浙B×××××轿车沿S311线自西向东行驶至103KM+900M处时，不慎致车辆侧滑到路下，造成车辆受损、杨小龙受伤的事故。原告所有的浙B×××××轿车经安徽中衡保险公估股份有限公司评估损失价值28083元，原告为此支出评估费1800元、施救费2140元。原告要求被告平安财保慈溪支公司理赔未果，现要求被告赔偿原告杨兴龙车辆损失28083元、施救费2140元、评估费1800元，合计32023元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保慈溪支公司辩称：原告主张的车辆损失依据不足，施救费数额偏高，评估费不应由被告承担。
原告杨兴立为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一，杨兴立身份证，证明目的：原告的身份事项符合主体资格。
证据二，浙B×××××车辆行驶证、杨小龙驾驶证，证明目的：浙B×××××小型轿车所有人为杨兴立，杨小龙持C1驾驶证具备驾驶资质。
证据三，保险单一份，证明目的：杨兴立为浙B×××××车辆向平安财保慈溪支公司投保了105000元车辆损失险和司乘每座10000元的车上人员责任险，且均投保不计免赔。
证据四，道路交通事故认定书一份，证明目的：杨小龙于2015年1月28日21时30分驾驶浙B×××××车辆在S311线103KM+900M处发生交通事故，导致车辆损坏、杨小龙受伤。
证据五，评估报告、车辆修理费发票、评估费发票各一份，证明目的：经评估，浙B×××××车辆损失价值28083元、支出修理费28083元、评估费1800元。
证据六，施救费发票一份，证明目的：原告杨兴立为本起事故支出施救费2140元。
被告平安财保慈溪支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性由法院核实；对证据三真实性无异议，但保险单记载本案当事人应为杨兴立。对证据四真实性无异议；对证据五有异议，该评估报告系原告单方委托，该评估报告载明的是依据安徽省涉案鉴定价值条例，没有效力，同时该评估报告没有当事人的签字，评估明细中也没有评估人员的签章，对评估中的受损部位和单价金额均有异议。对修理发票，该修理发票与评估报告价值完全一致显然不具有客观性和真实性。原告没有出具维修明细，以及维修机构的资质。对评估费发票真实性无异议，该费用不属于我方承担范围；对证据六施救费发票的真实性无异议，我们认为该数额明显偏高，请求法院酌减。
被告平安财保慈溪支公司为支持其抗辩向本院提交定损清单一份，证明浙B×××××车辆经被告定损，车辆损失为19880元。
原告杨兴立对被告平安财保慈溪支公司提交的证据质证意见为：该份清单并没有明确是对涉案车辆进行定损的，且是保险公司单方作出的评估，不能作为认定本案涉案损失的依据。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
（一）、关于原告提交的证据：因被告对证据一、三、四、六真实性无异议，本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。对证据二经核实，本院予以确认。对证据五评估报告被告虽持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院予以确认。
（二）、关于被告提交的证据：因被告提供的定损清单不能证明与本案涉案浙B×××××车辆的关联性，定损清单未经原告签字确认，原告又未予认可，故本院不予确认。
经审理查明：杨兴立所有的号牌为浙B×××××的小型轿车在平安财保慈溪支公司处投保车辆损失险（保险金额为105000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10000元）均附加不计免赔，保险期限均自二零一四年十月三十一日零时起至二零一五年十月三十日二十四时止。2015年1月28日21时30分左右，杨小龙驾驶浙B×××××小型轿车沿S311线自西向东行驶至103KM+900M处时，不慎驾驶，致车辆侧滑路下，造成车辆受损、杨小龙受伤的事故。经安徽省定远县公安局交通警察大队《道路事故认定书》认定，杨小龙负事故的全部责任。杨小龙受伤后入住定远县总医院住院治疗，用去医疗费1724.43元。杨兴立委托安徽中衡保险公估股份有限公司对浙B×××××小型轿车车损进行评估，经评估损失价值为28083元，杨兴立为此支出评估费1800元、施救费2140元。杨兴立要求平安财保慈溪支公司理赔未果，遂诉讼来院。
本院认为：杨兴立与平安财保慈溪支公司签订的商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。杨兴立依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，平安财保慈溪支公司应承担相应的赔偿责任。浙B×××××小型轿车实际车损及施救费用有评估报告、维修费发票、施救费发票予以认定，平安财保慈溪支公司认为杨兴立主张的车损依据不足且施救费过高，但又未能提供相应的证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。因鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故平安财保慈溪支公司关于不承担鉴定费的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。综上，对杨兴立请求平安财保慈溪支公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨兴龙保险金32023元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取为322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年七月二十日
书记员 孟 超
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。