湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1823号
原告：李士龙，男，1963年5月1日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李毅，男，1970年1月25日出生，汉族，住当阳市。
被告：谭红梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住当阳市。
二被告的委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人：赵利，男，1976年5月15日出生，汉族，住当阳市。
原告李士龙与被告李毅、谭红梅，第三人赵利债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士龙的委托诉讼代理人杨克清，被告李毅、谭红梅的委托诉讼代理人尚友新，第三人赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款480000元及支付利息430800元（利息计算方法：从2014年3月6日至2017年11月30日按年利率24%计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年1月29日、2013年2月6日，被告为扩大薇薇新娘摄影店规模向第三人借款500000元，第三人分两次向二被告共汇款480000元（扣除了约定利息）。二被告借款后向第三人支付了数月利息。因二被告经营问题，致使第三人怠于行使债权。第三人作为原告的债务人，对被告的欠款以其暂无能力偿还为由怠于行使到期债权，给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李毅、谭红梅共同辩称,原告的诉请不能成立，李毅、谭红梅不具有诉讼主体资格。李毅于2013年1月29日、2013年2月6日向赵利借款480000元，而赵利向原告李士龙借款是2015年3月18日，间隔二年多，从原告李士龙提交的证据来看并不能证明赵利所借款项是借给二被告的，本案应由赵利主张权利。双方约定的利息远远超过了法律规定，超过的部分不应支持，年利率24%过高，应按年利率6%计算利息，至2016年底，被告每月向赵利支付利息20000元，共支付利息260000元，原告现请求利息属于重复计算。关于面包车，双方没有明确是抵账还是作价，被告认可面包车系抵押给赵利，视为被告将面包车以130000元价格抵偿给赵利，抵付的130000元应从480000元本金中予以扣减，剩余部分被告向第三人偿还合法的本金利息。
第三人赵利辩称，赵利与原告李士龙之间有多笔借贷关系，赵利尚欠原告李士龙借款未清偿。薇薇新娘摄影店系赵利的资产，被告租赁薇薇新娘房屋使用。关于利息，被告大概支付了一年的利息，具体数额记不清楚了，赵利认可被告支付了260000元利息，本金没有偿还，260000元利息按照法律规定核算，多出的部分可以抵本，剩余的部分按法律规定计算利息。关于面包车，2014年或2015年过年后，赵利要求被告还款，被告表示没有钱还款，有一辆面包车可以先押在赵利处，还款时双方再算账，赵利将面包车开回来，当时并没有说明将面包车作价抵偿给赵利，若是抵偿给赵利就应过户，后赵利联系被告，若将面包车抵偿给赵利就协助过户，但被告也不配合过户；面包车注册日期是2012年，被告于2015年夏季将该车放在赵利处，赵利没有使用该车，其中两年赵利还给该车年审，支付了几千元停车费，该车只值七八千元，被告偿还借款后可以将面包车开回去。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月29日，李毅向赵利出具借条，内容为：“今借到赵利现金150000元，月息4分。”当日，赵利通过银行向李毅转账144000元。2013年2月6日，李毅向赵利出具借条，内容为：“今借到赵利现金350000元，月息4分”。当日，赵利通过银行向李毅转账336000元。2015年3月18日，赵利向李士龙出具借条，内容为：“今借到李士龙现金壹佰肆拾万元，月息2分。”李士龙通过银行向赵利转账1400000元，后赵利偿还400000元，下欠1000000元未偿还。李毅与谭红梅于1993年8月20日登记结婚，2008年5月23日登记离婚，2010年11月23日登记结婚，2014年4月17日登记离婚。李毅、谭红梅已支付赵利260000元利息。后赵利要求李毅、谭红梅还款，李毅、谭红梅将鄂Ｅ×××××号小型普通客车（登记车主为谭红梅）押在赵利处。
本院认为，被告李毅向赵利出具借条，赵利通过银行转账交付给李毅480000元，双方的借贷关系事实清楚，被告李毅应履行还款义务，对借款本金认定为480000元。赵利向原告李士龙出具借条借款1400000元，李士龙通过银行转账将该笔借款交付给赵利，双方的借贷关系事实清楚，赵利已偿还400000元，对下欠的1000000元应履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”本案中，赵利未全面履行其对原告李士龙的债务，赵利虽曾要求二被告偿还借款，但并未以诉讼方式向二被告主张债权，致使原告李士龙的到期债权未能实现，故原告李士龙以自己的名义代位行使赵利对二被告的债权，符合法律规定。关于利息，二被告抗辩已支付的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告已支付260000元利息，经核算，截止2014年3月5日的利息按年利率36%计算为187993元[以144000元为基数，自2013年1月29日至2014年3月5日按年利率36%计算利息为56953元（144000元×36%×401天/365天）；以336000元为基数，自2013年2月6日至2014年3月5日按年利率36%计算利息为131040元（336000元×36%×13个月/12个月）]，超过部分72007元（260000元-187993元）予以抵扣本金,故下欠本金为407993元（480000元-72007元）。自2014年3月6日至2017年11月30日的利息以407993元为基数，按年利率24%计算，计为366456元（407993元×24%×1366天/365天）。关于面包车，二被告陈述系抵偿，但并未提交证据佐证，赵利也不认可抵偿，对二被告的辩解理由不予采纳，故被告李毅应向原告李士龙偿还借款本金407993元及支付利息366456元。本案所涉李毅与赵利的两笔借款均发生在被告李毅与被告谭红梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭红梅并未提交证据证明本案所涉债务系李毅个人债务，故按夫妻共同债务处理，被告李毅、谭红梅应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李毅、谭红梅共同偿还原告李士龙借款人民币407993元及支付利息366456元，合计774449元。
二、驳回原告李士龙的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12908元，减半收取6454元（原告已预交），由被告李毅、谭红梅共同负担5772元，由原告李士龙负担682元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 刃
二〇一八年一月十一日
书记员 张玉珊