河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1754号
原告：献县天瑞建筑工程设备材料销售中心，住所地河北省献县。
投资人：臧瑞丽，女，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张晓建、孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告：黑龙江金跃建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：朴春植，职务总经理。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：王永胜，男,汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人:井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告献县天瑞建筑工程设备材料销售中心（以下简称天瑞销售中心）与被告黑龙江金跃建筑安装工程有限公司（以下简称金跃公司）、王永胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县天瑞建筑工程设备材料销售中心的委托诉讼代理人孔祥坡、被告黑龙江金跃建筑安装工程有限公司及被告王永胜的共同委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县天瑞建筑工程设备材料销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金557457.2元，维修费2712元，违约金50000元；2、退还原告租赁物或等价值赔偿449490元，租金计算至物资退清或赔偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日原告与被告签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告的钢管扣件等建筑物资用于其施工的金邸工地，并按合同约定支付租金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了供货义务，但被告未按约定支付租金，至2017年4月10日被告尚欠原告租金514223.57元，另有部分租赁物在被告处没有退还。未退还的物资应继续计算租金至物资退清止。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现经原告多次催要，被告无故推脱，故诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。
黑龙江金跃建筑安装工程有限公司辩称，金跃公司不应承担任何责任，因为金跃公司没有与原告签订协议，而且印章不是金跃公司使用的印章，请法院驳回原告对金跃公司的诉讼请求。
王永胜辩称，同意解除双方签订的租赁合同，原告所诉租金金额不对，实际金额是363821.30元，因为在原告2015年起诉时，王永胜就要求退货，原告拒收，因此不存在违约金问题，返还给原告的钢管和扣件不存在破损，所以也不存在维修费的问题，因原告拒收剩余租赁物，其损失是原告故意造成的，所以不存在赔偿费用问题，也不存在后续租金问题，因此请法院驳回原告有关维修费、违约金以及赔偿金的诉讼请求，以及超出租金金额的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建筑物资租赁合同》，开头部分注明出租方为献县天瑞建筑工程设备材料销售中心，承租方为黑龙江金跃建筑安装工程有限公司，施工地点为金邸工地，合同最后出租方处盖有献县天瑞建筑工程设备材料中心印章，并有代表人许孝通签字，承租方处盖有“黑龙江金跃建筑安装工程有限公司”印章，并有代表人王永胜签字，合同内容合法。该证据证实2014年5月7日王永胜以黑龙江金跃建筑安装工程有限公司的名义与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同约定日租金钢管0.014元/米、扣件0.01元/个、顶丝0.03元/根。合同第一条约定，租金计算时间以提货单、退货单签收时间为准，按实际天数计算，租赁物未退清、租赁费未结清，此合同一直有效。合同第二条约定，租费每30天结算一次，承租方于次月15日前付清上月的租金，每拖欠一天按全部租金合计金额每天加收2%违约金，另加收原租赁价格的双倍租金。合同第三约定，租赁设备报停从当年的11月15日至明年的3月15日。合同第四条约定，王增和为承租方收货人员。第七条约定，丢失钢管按每米15元、扣件每个按6元、顶丝每根15元进行赔偿。2.涉案工程施工现场照片两张，二被告认可涉案工程系金跃公司承建。3.原告提货单、退货单，单据中均有承租方收货人员王增和或承租方确认的人员签字确认，该组单据与被告王永胜提供的一致，对该组证据的证明效力，本院予以确认。该组证据证实，原告共向承租方提供物资钢管138633米、扣件51515套、顶丝600根，承租方退还钢管118152.5米、扣件51515套、顶丝529根，尚有物资钢管20480.5米、顶丝71根未退还。4.原告提供的租金费用结算表，该证据中并没有承租方签字或盖章确认，对其真实性，本院不予认可。该组证据中显示原告顶丝日租金为0.02元/根，冬季自11月15日至第二年的3月15日期间不计算租金。5.2015年4月13日王永胜给原告出具的承诺书，该承诺书并未实际履行。6.2015年7月20日天瑞销售中心的起诉状、（2015）献民初字第2553-2号民事裁定书、《司法鉴定意见书》，双方对该组证据的真实性没有异议，该组证据证实天瑞销售中心曾于2015年7月20日因涉案《建筑物资租赁合同》起诉被告金跃公司，经北京华夏物证鉴定中心鉴定《建筑物资租赁合同》中的印章与金跃公司提供印章不一致，原告于2016年9月20日撤回了对金跃公司的起诉。7.王永胜与许孝通电话通话录音，王永胜拟用其证明原告不收货的事实，该证据形成时间为2017年7月20日，电话中王永胜称头些日子派其父亲给许孝通退货，许孝通请其与天瑞销售中心联系。本案已于2017年4月份立案，因《建筑物资租赁合同》产生纠纷，原告曾于2015年7月诉至法院，在2015年7月至今王永胜有充足时间来完成退还物资机会，至今仍有部分物资未退还。对该证据的证明效力，本院不予支持。
本院认为，本案第一个争议焦点，被告对原告的诉讼主张是否应承担责任，如何承担责任。涉案工程系由被告金跃公司承建，二被告认可，王永胜系涉案工程的实际施工人。原告认可王永胜于2015年4月13日给其出具的《承诺书》，王永胜作为实际施工人和物资的实际使用人应当向原告承担《建筑物资租赁合同》中的合同义务，对原告要求王永胜承担给付责任的主张，本院予以支持。
涉案工程对外公示由金跃公司承建，作为涉案工程实际施工人的王永胜，于2014年5月7日以金跃公司名义与原告签订《建筑物资租赁合同》，租赁合同的承租方处加盖有“黑龙江金跃建筑安装工程有限公司”印章，原告有理由相信合同的相对方为被告金跃公司。金跃公司将其承建工程交由王永胜施工，王永胜以金跃公司名义对外签订合同进行交易，金跃公司对原告签订《建筑物资租赁合同》的依赖利益存在过错，对《建筑物资租赁合同》中的合同义务应承担责任。二被告之间实际形成的是挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，对原告要求二被告承担给付责任的主张，本院予以支持。
第二个争议焦点，租金数额及未退还物资是否应计算后续租金。至今尚有物资钢管20480.5米、顶丝71根未退还，根据《建筑物资租赁合同》第一条约定，计算租金以提货单、退货单签收时间为准，按实际天数计算。被告未提供充分证据证明被告要求退还物资，原告不收取物资的事实，应承担举证不能的法律责任。租金应继续计算至物资退还之日止，被告未按合同约定给付租金，原告要求被告退还物资，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方的租赁合同应予解除，后续租金应计算至本判决生效之日止。按约定的租金单价计算，未退还物资产生的日租金为288.1元。至2017年7月24日被告欠原告租金541065.53元（原告认可扣除冬季自11月15日至第二年3月15日期间的租金，根据地域气候特点，本院予以支持），被告应予给付。
《建筑物资租赁合同》因被告违约而解除，未退还的物资被告应予退还，不退还时应进行作价赔偿，按合同约定赔偿单价钢管15元/米、顶丝15元/根，根据物资使用地牡丹江市市场价格对比较高，原告主动将钢管调整为10元/米，本院予以支持。退货单中记载着部分物资损坏、配件丢失情况，按合同约定，承租方应承担维修费，原告主张2712元，本院予以支持。被告违约应承担违约责任，按合同约定租金每拖欠一天按全部租金合计金额每天加收2%违约金，另加收原租赁价格的双倍租金，约定过高，原告主张50000元。自双方签订租赁合同至今，承租方分文未给付过租金，也未给付押金，根据本案实际情况，对原告主张违约金50000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、解除涉案《建筑物资租赁合同》；
二、被告王永胜于本判决生效后十日内给付原告租金541065.53元，并给付后续租金按每日288.1元计算，自2017年7月25日起至本判决生效之日止，自11月15日至第二年3月15日期间不计算租金；
三、被告王永胜于本判决生效后三十日内退还原告钢管20480.5米、顶丝71根，逾期不退还，按钢管10元/米、顶丝15元/根计算作价赔偿；
四、被告王永胜于本判决生效后十日内给付原告违约金50000元，并给付维修费2712元；
五、被告黑龙江金跃建筑安装工程有限公司对以上给付义务承担连带给付责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14609元，由被告王永胜、黑龙江金跃建筑安装工程有限公司共同承担11827元，原告承担2782元；保全费5000元，由被告王永胜、黑龙江金跃建筑安装工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年八月三十日
书记员 魏建超