安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02477号
原告:朱张梓娴，女，2013年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：朱某（系原告父亲），男，1986年8月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1990年3月23日出生，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽省儿童医院（安徽省新华医院），住所地安徽省合肥市望江东路39号，组织机构代码48500007-5。
法定代表人：金玉莲，院长。
委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛健长，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：淮南和睦妇产医院，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路303号，组织机构代码56065473-1。
法定代表人：翁清林，院长。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路203号，组织机构代码48532140-X。
法定代表人：杨立新，院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，医院法律顾问。
原告朱张梓娴诉被告安徽省儿童医院、淮南和睦妇产医院、淮南市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱张梓娴在举证期限内申请对被告安徽省儿童医院、淮南和睦妇产医院、淮南市第一人民医院的诊疗行为与自己的被损害结果之间有无过错、原告的伤残等级及其营养期、护理期进行鉴定，被告安徽省儿童医院、淮南和睦妇产医院、淮南市第一人民医院分别申请对该院的诊疗行为与原告朱张梓娴的损害结果有无因果关系进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和安徽新莱蒂克司法鉴定中心对上述相关事项进行了鉴定。原告朱张梓娴委托诉讼代理人汪建国、申德林，被告安徽省儿童医院委托诉讼代理人倪友波、淮南和睦妇产医院委托诉讼代理人汝伟到庭参加了诉讼。被告淮南市第一人民医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱张梓娴诉称：原告朱张梓娴与张某系母女关系。2013年11月10日夜晚，张某在其丈夫朱某等家人的陪同下住进被告淮南和睦妇产医院待产。生产过程中，因被告淮南和睦妇产医院处置严重不当致使原告右上肩臂丛神经损伤。原告受伤后，被迫于2013年11月11日早晨紧急转院至淮南市第一人民医院救治，于2013年12月4日出院。其病例记载：原告可能留有智力、运动发育障碍；右上肢肌力低，右手内勾，建议到上级医院进一步诊治。2014年5月8日，原告入安徽省儿童医院救治，于5月10日进行手术。术后，原告方才得知，被告安徽省儿童医院在治疗过程中，并未亲自实施手术，而是请来所谓的“外地专家”为原告实施手术，并向原告私自收取了一万元手术费用，未向原告出具任何票据。原告至今没有任何好转迹象，现一直在家疗养。原告认为，被告淮南和睦妇产医院诊疗行为严重不当，致使原告右上肩臂丛神经损伤。被告淮南市第一人民医院在原告转入诊疗期间，未能及时和必要的采取治疗措施，导致原告病情加重。被告安徽省儿童医院在诊疗过程中违规实施诊疗行为，严重损害了原告人身权益。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告医疗费49114.05元、住院伙食补助费1050元、交通费5000元、护理费118216.8元、营养费5400元、伤残赔偿金430976元、鉴定费18355元、精神抚慰金80000元，共计人民币708111.85元，原告按照比例主张40万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽省儿童医院（以下简称儿童医院）辩称：我院在原告诊疗过程中尽到了谨慎注意义务，我们的诊断正确，采取手术符合诊疗常规，不存在任何过错，我们的诊疗行为和原告的损害后果没有关系，不应该承担赔偿责任；我方为了查明本案事实垫付的鉴定费3825元应当由责任方承担。
被告淮南和睦妇产医院（以下简称和睦医院）辩称：我院在原告诊疗过程中尽到了谨慎注意义务，我们的诊断正确，采取手术符合诊疗常规，不存在任何过错，我们的诊疗行为和原告的损害后果没有关系，不应该承担赔偿责任。
被告淮南市第一人民医院未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告朱张梓娴之母张某因孕39周于2013年11月10日入住和睦医院待产，初步诊断为G2P0孕38＋6周LOA待产、巨大儿。产前和睦医院就巨大儿可能存在的分娩风险告张某莹及其家属并形成书面备忘录张某莹及其家属表示情况了解，要求自己生张某莹在分娩过程中，因胎儿为巨大儿，在分娩时出现出肩困难。分娩经过为张某莹于2013年11月11日3时20分宫口开全，羊水自破Io污染，胎心正常。4时35分经常规消毒铺巾后在左侧会阴侧切下助娩一女婴，即本案原告，娩肩困难，给予屈大腿，压前肩法，同时汇报主任医师。胎儿娩出，体重4500g，新生而重度窒息。原告于2013年11月11日转院至淮南市第一人民医院进行治疗，初步诊断为“新生儿窒息，新生××炎、巨大儿、新生儿颅内损伤？”。2013年12月4日原告出院，出院前诊断：新生儿窒息、新生××炎、巨大儿、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿头颅血肿、新生儿颅内出血、右臂丛神经损伤。2014年5月8日原告入住儿童医院，行“右臂丛神经损伤探查重建＋自体神经移植＋支具外固定术”，于2014年5月15日出院。
原告在2013年11月11日至2014年5月15日期间，在上述三被告处共住院31天，花费门诊和住院医疗费共计39144元（含新农合统筹内支付15389.5元）。
经原、被告双方申请，双方一致同意，本院于2014年9月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所鉴定中心）对被告儿童医院、和睦医院、淮南市第一人民医院在对原告的诊疗行为中有无过错，如有过错，该过错与原告的损害后果之间有无因果关系进行鉴定。2015年8月19日，司鉴所鉴定中心作出司鉴中心（2015）临鉴字第2266号鉴定意见书，鉴定意见为淮南和睦医院在对朱张梓娴的诊疗过程中存在医疗过错，与朱张梓娴右侧臂丛神经损伤的损害后果之间存在一定的因果关系（医疗过错系次要因素，参与程度拟为20%-30%）。淮南市第一人民医院、安徽省儿童医院在对朱张梓娴的诊疗过程中无明显医疗过错。
原告朱张梓娴、被告和睦医院对上述鉴定意见均提出书面异议，原告认为医方（和睦医院）产前并没有充分告知他们自然分娩可能产生的风险，致使他们在不充分了解巨大儿分娩带来巨大风险的情况下，同意自然分娩。所以鉴定中心仅依据医院出具的书面材料，认定“分娩前患者及家属在知青同意书及医患沟通备忘录中签字要求自己生”是不符合事实的。和睦医院认为在对原告的诊疗行为中，医院尽到了谨慎义务，和睦医院没有过错。司鉴所鉴定中心针对原、被告各自的异议，分别作出书面答复：“和睦医院提交的《产科知情通知书》及《医患沟通备忘录》中明确记载了关于巨大儿在产时可能出现的风险、患者及家属签名要求阴道分娩等相关情况”，故和睦医院在产前知情告知义务方面并不存在明显过错；“本中心根据委托方提供的鉴定材料，认为医方产前已诊断为巨大儿，并在医患沟通中已预见巨大儿经阴道分娩可能存在的相应风险（如臂丛神经损伤），但根据分娩记录张某莹‘03：20宫口开全，羊水自破Io污染，胎心正常’，助产士在出现娩肩困难，‘给予屈大腿，压前肩法’同时汇报主任医师，加之胎儿娩出后存在重度窒息，右臂丛神经损伤（手术证实C5、7损伤严重，C6根性撕脱），说明医方在此期间耽误时间较长，在分娩时观察不够严密，对可能出现的不良后果并未引起足够重视；并且，分娩记录虽记载予左侧会阴侧切、屈大腿、压前肩法等处理，但具体步骤记录不详细；另一方面，据医院在住院病史中对手术名称及手术过程的记载前后存在不一致性，以致不能如实反映分娩过程，故难以排除医方在助产过程中存在操作不当（如牵拉抬头等）的医疗过错，导致发生臂丛神经损伤等”。原、被告均各自交纳该项鉴定费用3825元。
经原告申请，双方当事人一致同意，本院于2015年11月20日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心（以下简称新莱蒂克司鉴中心）对朱张梓娴的伤残等级及营养期、护理期进行鉴定。
2015年12月25日，原告以病情发生重大变化为由，再次申请对三被告在对原告的诊疗行为中有无过错，如有过错，该过错与原告新的损害后果之间有无因果关系进行鉴定。原告的伤残及营养期、护理期的鉴定暂予中止。
经双方一致同意，本院于2016年3月10日委托司鉴所鉴定中心对上述事项进行鉴定。2016年8月26日，司鉴所鉴定中心作出司鉴中心（2016）临鉴字第2694号鉴定意见书，鉴定意见为淮南和睦医院在对朱张梓娴的诊疗过程中不排除存在操作不当的医疗过错，与其出生时窒息、缺氧缺血性脑病、颅内出血等以及目前当地医院诊断的脑性瘫痪等损害后果之间存在一定的因果关系（医疗过错系次要因素，参与程度拟为20%-30%）。淮南市第一人民医院、安徽省儿童医院在对朱张梓娴的诊疗过程中无明显医疗过错。原告支付该项鉴定费用12900元。
2016年9月12日，新莱蒂克司鉴中心出具皖新莱司鉴【2016】法临鉴字第952号鉴定意见书，结论为朱张梓娴目前遗留四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）的后遗症，评定为相当于道路交通事故三级伤残；朱张梓娴系新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、右臂丛神经损伤等，其护理期暂评定至伤残评定前一日，营养期为180日。原告支付该项鉴定费用1630元。
另查明：原告朱张梓娴系农业户口。现原告家中承包土地被政府征用，房屋已拆迁。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、病历、用药清单、新型农村合作医疗住院补偿结算单、住院病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，鉴定费发票、交通费票据、证明、集体土地征迁享受安置人员登记表、选房确认单（拆迁户）等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于被告儿童医院、和睦医院、淮南市第一人民医院对原告朱张梓娴的诊疗行为是否存在过错以及该医疗过错与朱张梓娴的损害后果间有无因果关系，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，只能借助医学专家的鉴定意见作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。司鉴所鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律的规定，经质证后司法鉴定书没有不能作为证据使用的其他情形，可以作为定案依据。虽原告及和睦医院对鉴定意见提出了书面异议，但司鉴所鉴定中心针对原、被告提出的异议给予明确书面答复。因此，对于原告及和睦医院的异议主张，本院不予采信。根据鉴定意见，结合庭审查明的事实，本院确定被告和睦医院承担原告损失25%的赔偿责任，淮南市第一人民医院、儿童医院不承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。原告因此次医疗行为的具体损失如下：
1、医疗费：原告在和睦医院、淮南市第一人民医院、儿童医院等医院住院治疗，本院根据原告提供的用药清单、新型农村合作医疗住院补偿结算单、住院病人费用清单、医疗费发票核算，原告共花费医疗费39144元（含新农合统筹内支付15389.5元），均与原告的病情有关，且与被告的医疗过错具有因果关系，应当认定为原告的损失，但根据损失实际填补原则，原告已报销的15389.5元应从的总费用中扣除，故原告的医疗费总额应为23754.5元。
2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。根据新莱蒂克司鉴中心的鉴定意见，本院认定原告的营养期为180天，故原告的营养费为180天×30元/天=5400元。
3、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数31天计算为31天×30元/天=930元。
4、护理费：根据新莱蒂克司鉴中心的鉴定意见，本院认定原告的护理期为1035天，本院支持原告护理费为：1035天×114元/天=117990元。
5、交通费3000元。根据原告伤情、实际就医情况等实际情况酌定。
6、鉴定费：2014年9月1日本院委托司鉴所鉴定中心所作的鉴定，原、被告双方各自花费鉴定费3825元，该项费用系原、被告双方完成自身举证义务所支出的必要费用，故应由双方各自承担。2016年3月10日本院委托司鉴所鉴定中心所作的鉴定及本院委托新莱蒂克司鉴中心对原告的伤残等级、营养期、护理期所作的鉴定，原告共花费鉴定费14530元，该鉴定费用系原告因此次医疗损害发生的直接损失，应由被告予以赔偿。
7、残疾赔偿金：原告虽系农业户口，但定残时其系失地农民，其伤残赔偿金应按照2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年标准计算。根据新莱蒂克司鉴中心出具的鉴定意见，原告为三级伤残，故其残疾赔偿金为430976元（26936元×80%×20年）。
8、精神损害抚慰金：被告的诊疗行为过错与朱张梓娴的损害结果之间存在因果关系，给其本人带来一定的精神痛苦，对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑双方在本次诊疗行为中的过错程度及因果关系、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌定为12000元。
综上，原告各项损失计为596580.5元（不含精神损害抚慰金）。被告和睦医院应赔偿原告各项损失161145元（596580.5元×25%＋12000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南和睦妇产医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱张梓娴161145元；
二、驳回原告朱张梓娴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告朱张梓娴负担2180元，被告淮南和睦妇产医院负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 宣圣惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。