山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2182号
原告:刘淑珍，女，汉族，1970年7月12日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告:曲延涛，男，汉族，1969年7月12日出生，住齐河县。
被告：曲延智，男，汉族，1954年6月26日出生，住齐河县。
被告：齐河县晏城镇栗庄村村委会。住所地：齐河县晏城镇栗庄村。
法定代表人：轩明明，村主任。
原告刘淑珍与被告曲延涛、曲延智、齐河县晏城镇栗庄村村委会确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告刘�珍及其委托代理人徐立芝，被告曲延涛、曲延智到庭参加了诉讼，被告齐河县晏城镇栗庄村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曲延涛与曲延智的楼房买卖协议无效。2、本案的合理诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曲延涛是夫妻，2014年3月25日调解离婚，2012年底栗庄村进行了社区改造，当时原告一家5口人应安置200平米，婚姻关系存续期间，原告与被告曲延涛达成了财产分割协议，原告母女三人享有120平米楼房一套，2012年9月23日，原告长女冯莉因病离世，被告曲延涛未经原告同意，经被告村委会私自将原告母女享有的安置楼房40平米转让给了曲延智，得款8万元，原告以为三被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法公断。
被告曲延涛、�延智共同辩称，被告曲延涛与原告刘淑珍婚姻关系存续期间，因孩子有病，向被告曲延智借款73000元，被告曲延涛因没有能力偿还，将40㎡楼房的安置待遇转让给被告曲延智。被告曲延智向村委会每个平方交800元（每个村民每平方都是800元），这40㎡就落在被告曲延智的名下。要求驳回原告的诉讼请求。
本案审理中，原、被告双方均提交证据,双方进行了质证。
原告提交(2015)齐晏民初字第511号民事判决书及德中中院（2016）鲁14民终924号民事判决书，判决书查明部分已经载明争议的房产40㎡被告曲延涛已经抵债。
经质证被告认可。
被告曲延涛提交如下证据：
1、村委会2017年7月18日出具的书面证明，证明内容为“我村村民因曲延涛没有偿还能力，××，还需要花钱，把买不起的房子40㎡楼房转让给其哥哥曲延智，因此曲延�借给曲延涛的钱就互顶了，曲延智跟曲延涛互顶房子的事，村干部、群众代表都知道此事”。
2、提交婚姻关系存续期间的债务清单。共计借款170800元，尚未偿还。
上述两组证据，经原告质证不予认可。
原告提交的(2015)齐晏民初字第511号民事判决书中，载明了与本案相关的部分事实，详见(2015)齐晏民初字第511号民事判决书全文如下:
……
原告刘淑珍诉称，原、被告于1998年9月8日登记结婚，原告于2014年3月25日诉请离婚，经法院调解双方离婚后，夫妻共同财产未分割。原、被告夫妻关系存续期间村里进行社区改造，拆迁了原、被告的婚后所建平房，补偿30000多元及每人40平方分配的楼房两套，一直由被告占有，现原告要求依法分割，请求法院依法分割夫妻共同财产（请求额90000元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求判令被告交付我应得的房产80m2及储藏室。
被告曲延涛辩称，补偿款并不是30000元，原、被告双方的共同财产补偿款是29400元，分割共同财产，也要分割共同债务170800元，每人应分得40平方，但每平方需交纳800元才能取得房产，原告应享受的房产问题应与第三人协商，并交纳款项才能取得。
被告曲延涛与庭审中补充：每人享有40m2的购房资格，但是每平方交纳800元，我全家的旧房折款是125000元，其中一部分共同财产是与前妻修建，另一部分是与原告婚后共同修建（该部分折款29400元），我实际分了两套80m2的楼房，我现在实际使用一处楼房和一个车库，另一处80m2楼房及储藏室村委会还没有交钥匙。
第三人晏城镇栗庄村村民委员会未答辩，亦未提交书面证据。
本案庭审中，原告提交了被告曲延涛亲笔书写的证明，内容为“2012年底�栗庄分配安置楼房，我家5口人，按村分配安置政策，我家应分得200m2楼房面积，我实际分得两处各80m2的楼房，另分得20.09m2车库一个，7.38m2储藏室一个，另外40m2的安置面积我转让给曲延智”。被告曲延涛质证后无异议，并称我实际分了两处各80m2的楼房，我现在实际使用一处楼房，一个车库，另一处楼房及储藏室村委会还没有交钥匙。栗庄村民委会委员曲延秀（被告的哥哥）到庭证实“我村是2010年拆迁的，2013年回迁入住新房，拆旧补偿后，新楼是800元/m2，先将补偿款相抵，不足部分再交差额。原、被告未离婚时就定了拆迁问题，他二人夫妻共同财产旧房折款29400元，原告离婚后户口未迁出，这样按他们原来的人口共应分得200m2，因为他们共同欠曲延智80000余元，这样转给曲延智40m2抵债，曲延涛名下有两套楼房各80m2，但只购买一处80m2，另一处由村委会代管。曲延涛�买一处80m2，每平方800元，连同储藏室应交70000余元，补偿款29400元相抵后交了差额。如果原告刘淑珍要房，她可以与村委会联系，另外曲延涛外欠170800元村干部都知道”。
经审理查明，原告刘淑珍与被告曲延涛于1998年9月8日在齐河县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于2005年10月19日生育一女孩，取名曲琨宇。因双方夫妻关系不睦，原告于2014年3月25日向本院诉请离婚，该审理中，经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：一、原告刘淑珍与曲延涛自愿离婚；二、婚生女孩曲琨宇由原告抚养，被告一次性负担子女抚养费30000元，于2014年5月30日前一次性支付；三、双方婚姻关系存续期间的共同财产及债务另案处理。
因栗庄村于2010年确定了拆旧迁新方案，原、被告双方于离婚诉讼中，村委会尚未实施迁新分配。离婚后，被告根据原补偿分配方�，按照离婚前的家庭人口（含原告刘淑珍及归其抚养的女孩曲琨宇）应享受楼房面积200m2（含原告刘淑珍及归其抚养的女孩曲琨宇共80m2）,原、被告应得共同财产补偿款29400元。被告已出让40m2抵债，实际按每平方800元的优惠价格购买两处楼房（每处楼房80m2），全家的旧房折款125000元（含原、被告共同财产折款29400元），相抵部分房款后又补交了差额。现被告居住一处80m2楼房、占用一个车库。
本案审理中，关于被告主张的共同债务，被告未提供充分的证据予以证实，原告也不予认可。
本院认为：原、被告虽然离婚，但离婚时就双方的共同财产和共同债务问题未得到解决并商定“另案处理”，故原告于离婚后向本院提出分割共同财产的诉求，符合法律规定。因被告自己书写的证明，证实了已分得80m2的楼房两处及一个车库、一个储藏室，并于庭审中�认占用一处楼房和一个车库，故，本院就原告关于分得房产80m2楼房及一个储藏室的请求，予以支持；结合栗庄村民委员会委员曲延秀证明的事实，第三人栗庄村民委员会亦应尽到协助的义务。关于被告分割共同债务的主张，因原告不予认可，且证据不充分，可另案处理；原告刘淑珍享有共同财产折款29400元的50%即14700元，已抵部分房价，应补交部分，被告或第三人可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曲延涛于本判决书生效后七日内将已购买且未使用的一处80m2楼房、一个7.38m2储�室交归原告刘淑珍所有。
二、第三人晏城镇栗庄村民委员会就上述第一项判决应履行相应的协助义务。
案件受理费2050元，由被告曲延涛负担。
……
被告曲延涛不服上述一审判决提起上诉，经德州中级人民法院审理维持原判。
上案审理中，原告刘淑珍提交原、被告双方于2011年12月13日签订的财产分割协议，内容如下：
甲方：曲延涛，男，汉族，1969年7月12日出生，齐河县晏城镇栗庄村88号。
乙方：刘淑珍，女，汉族，1970年6月6日出生，齐河县晏城镇栗庄村88号。
曲延涛、刘淑珍系夫妻关系，双方都是二次婚姻，其新组建的家庭共有5口人。现村社区改造，每口人分40平方米的楼房，现甲、乙双方协商，就家庭楼房分割共同达成如下协议：
曲延涛和前妻的儿子曲昌磊分得80平方米�楼房一套。
剩余120平方米的楼房一套分给乙方刘淑珍及女儿冯莉、曲昆宇所有。甲方曲延涛对120平方米的楼房有居住的权利，没有处理权利。
以上楼房的差额款由甲、乙双方共同交清。
此协议双方签字后即生效。
上案庭审中，被告对上述协议无异议。
经审理查明：原告刘淑珍与被告曲延涛于1998年9月8日在齐河县民政局登记结婚，双方均系再婚。原被告再婚时，原告刘淑珍带有长女冯莉、被告曲延涛带有长子曲昌蕾，原被告双方婚后于2005年10月19日生育女孩曲琨宇，长女冯莉于2012年9月23日因病去世。（2015）齐晏民初字第511号民事判决书生效后，被告履行判决书交付给原告房产后，又反诉原告偿付上述房产的垫付款，经本院主持调解，双方达成协议，原告偿付被告房产垫付款55000元【详见（2016）鲁1425民初3176号卷中�庭笔录及民事调解书】，因原告未付款，被告申请法院强制执行，现正在执行中。因被告申请执行，原告又于2016年11月29日诉请被告返还转让给被告曲延智的40平方的楼房价款80000元，于2017年5月12日申请撤诉后【详见（2016）鲁1425民初3868号卷中开庭笔录及民事裁定书】，又再次提起了本诉。
本院认为：原、被告再婚后，因原告带来的亲生女冯莉患××，双方在婚姻关系存续期间，为此有很大花费，被告为其积极治疗的事实，本院予以认可；双方于婚后为了家庭和谐，达成了回迁安置房分割协议，是双方的真实意思表示，本院予以采信。在该村回迁安置前，原告之女冯莉病故，被告将冯莉享有的40平方安置房抵债转让给被告曲延智（此40平方房产的价款已在被告曲延涛的拆迁补偿款中扣除）且经被告村委会认可，被告曲延涛与曲延智房产抵债的行为实属房产买卖关系，被告村委会已根据双方意愿将此40平方房产安置给被告曲延智，被告曲延智已实际占有，是善意取得。因原告亲生女儿冯莉的特殊病情，需较大医疗费用，原告并无充分的证据和理由否认被告曲延涛为××向被告曲延智借款的事实，不能证实被告曲延智、曲延涛之间有恶意串通的情形，故原告要求确认房产买卖无效，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 �钟同岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 芮 昕