wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省�宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2896号
原告：史云苹，女，1973年8月1生，汉族，住。
被告：樊占通，男，1970年7月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市涧东汽车站对面占通批发部。
被告：张焕丽，女，1971年4月11日生，汉族，住址同上，系被告樊占通妻子，确认送达地址同上。
原告史云苹与被告樊占通、张焕丽民间借贷纠纷一案，原告史云苹于2017年7月20日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史云苹、被告樊占通、张焕丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史云苹向本院提出诉讼请求：请求判令被告樊占通、张焕丽共同偿还我借款本金43340元及利息（利息按照月利率1%从2017年7月15日计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年2月15日，被告樊占通以生意周转为由向我借款46000元，并给我书写内容为“今借现金46000元（肆万陆千元整）注月息1%）樊占通2015年2月15日”的借条1张。后经我多次催要，被告樊占通自2015年12月19日起陆续偿还16000元，其中清偿本金2660元，清偿利息至2017年7月14日，剩余本金43340元及利息均未偿还。因被告樊占通与被告张焕丽系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告樊占通、张焕丽应承担共同还款责任。
被告樊占通辩称：我向原告借款属实，但我清偿的16000元均是借款本金，现仅欠本金30000元。因目前生意经营困难，我不同意负担借款利息。
被告张焕丽辩称：我和樊占通系夫妻关系属实，但目前我们生意经营困难，无力清偿借款，现仅有能力偿还本金30000元，对借款利息不同意负担。
原告向本�提交的证据材料有：1、被告樊占通出具的借条1张。证明被告向原告借款的事实。2、原告出具收条9张。证明被告共还款16000元。
被告樊占通、张焕丽未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告樊占通、张焕丽对原告提交证据的真实性均不持异议，但主张偿还借款本金16000元。
本院对双方当事人陈述一致的下列事实予以确认：1、被告樊占通与被告张焕丽系夫妻关系；2、2015年2月15日，被告樊占通以生意周转为由向原告借款46000元并给原告书写借条1张，双方约定月利率1%，未约定借款期限；3、被告樊占通陆续偿还16000元，原、被告对于偿还的是借款本金还是利息未作书面约定。
本院认为，被告樊占通向原告借款46000元，有被告给原告出具的借条在卷为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。因被告樊占通与被告张焕丽系夫妻�系，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告樊占通、张焕丽共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告清偿的16000元，因原、被告双方对还本还是付息并未作出明确约定，故依法应在扣除利息13340元（按照约定月利率1%，从2015年2月15日计算至2017年7月14日）后抵充借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金43340元并按照约定利率承担利息，理由正当，本院予以支持。被告樊占通、张焕丽以经济困难为由主张利息不予负担，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告樊占通、张焕丽于本判决生效后十日内共同偿还原告史云苹借款本金43340元及利息（利息按照月利率1%，从2017年7月15日计算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告樊占通、张焕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李艺莎
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法�文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初53号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年2月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。2013年11月15日因故意伤害被汶上县公安局行政拘留五日，2015年2月6日因故意伤害被汶上县公安局行政拘留七日，罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月11日被汶上县公安局取保候审，2016年3月22日被汶上县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年8月5日被汶上县公安局取保候审，2017年1月20日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年5月24日20时许，在汶上县义桥镇后张吾村，被告人侯某某伙同孙宗龙（已判刑）无故殴打被害人任某，致使任某受伤。经鉴定，任某眼部损伤属轻微伤，鼻部损伤致鼻骨骨折损伤属轻伤二级。
2016年7月21日，侯某某一方与任某达成调解协议。2016年8月5日，侯某某到汶上县公安局义桥派出所投案。
公诉机关认为，被告人侯某某的行为适用《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其系自首、立功。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人任某的陈述，证人吴某、侯某2的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、户籍证明、抓获经过、汶上县公安局汶公（义）行罚决字【2015】00002号、汶公行罚决字【2013】00496号行政处罚决定书、本院（2016）鲁0830刑初200号刑事判决书、调解协议、同案参与人孙宗龙的供述以及被告人侯某某的供述等证据证实。被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某与其同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人侯某某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人侯某某关于其行为系自首的辩解意见，可予采纳；其他辩解意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张进莉
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执182号
申请执行人毋伟，男，汉族，1971年3月17日生，住陕西省咸阳市杨凌区。
被执行人陕西金顶圣科实业有限公司。住所地，咸阳市秦都区毕原路*号。组织机构代码783661808。
法定代表人周亚光，该公司总经理。
毋伟诉陕西金顶圣科实业有限公司建设工程施工合同一案，陕西省高级人民法院于2016年6月20日作出(2016)陕民终345号民事判决书，已发生法律效力。毋伟于2017年6月6日申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西金顶圣科实业有限公司及其分公司在金融机构存款285万元；或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 珍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执68号
申请执行人：罗光胜，男，汉族，生于1975年4月15日，住四川省宣汉县。
被执行人：杨师哲，男，汉族，生于1993年5月17日，住河南省焦作市。
本院在执行申请执行人罗光胜与被执行人杨师哲机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人杨师哲暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2017）川1722执68号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年五月十九日
书记员 刘仕和
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3653号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告赵剑，男，1979年7月24日出生，汉族，西安市碑林区人，现住西安市。
原告张建辉与被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告赵剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，及利息7000元（利息按月利率2%，自2017年1月7日起计算至2017年8月6日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告赵剑因生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定借，利率为月息3%计算，发生纠纷由任丘市人民法院管辖。借款到期后，经原告催要，被告一直推托至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告上述借款本金及利息，本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告赵剑未答辩。
经审理查明，2017年1月7日，被告赵剑向原告张建辉借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：“借款方因生意周转需要向出借人借款50000元，借款期限自2017年1月7日至2017年2月2日，借款利率为月息3%，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由出借方所在地河北省任丘市人民法院起诉。出借人张建辉，担保人董关狗、井同武，借款人赵剑，2017年1月7日。”同日，被告赵剑为原告出具50000元借条一张，借条内容为“今借到张建辉现金人民币伍万元整，（￥50000元），定于2017年1月7日归还，双方约定诉讼管辖地为河北省任丘市人民法院。借款人赵剑，2017年1月7日”。上述借款被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、借条以及被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告赵剑向原告张建辉借款50000元的事实，有原告与被告签定的借款合同以及借条予以证实,原、被告间的借、贷关系依法成立,对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告赵剑借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告赵剑未按约定偿还借款，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵剑偿还借款本金50000元利息7000元（利率按月2%，自2017年1月7日计算至2017年8月6日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款50000元，利息7000元（利息按月利率2%，自2017年1月7日起计算至2017年8月6日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告赵剑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2160号
原告杨超南，男。
委托代理人李瑞平，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告贵港市港北区中里乡中心小学，住所地贵港市港北区中里乡中里圩。
法定代表人陆国健，校长。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告杨超南诉被告贵港市港北区中里乡中心小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨超南及其委托代理人李瑞平、被告的委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月到原告家商议，被告校门需要使用原告的茅房、菜园地。原告提出要补偿80000元，被告同意补偿10000元，原告不答应，双方不能达成协议。被告趁原告外出不在家，雇佣杨文祥的钩机推毁原告房屋西北角的厕所、菜园地。被告无视国家法律，公然强行侵占原告的合法权益。请求法院判令：1、被告赔偿原告170000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告提供的建设用地使用证证明讼争的土地不在原告用地范围内，讼争的土地归属不是原告。上述事实充分说明，原告没有享有讼争的土地所有权和使用权。事实上，讼争的土地是被告用廖少辉具有使用权的55平方米土地与原告儿子杨贵佛置换获得，被告已经依法取得讼争的土地使用权。原告的合法权益没有受到侵害，原告的财产也没有受到损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争土地约49平方米，原来是原告儿子杨贵佛作茅房、菜园地使用。被告因改变校门方向，需要使用讼争的土地，被告于2013年12月28日用廖少辉的55平方米土地与杨贵佛置换讼争的土地。2014年7月3日，被告依法取得讼争的土地使用权，并将讼争的土地用水泥进行硬化。此后，原告向被告主张讼争的土地权利，并要求被告赔偿损失，遭到被告拒绝。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有身份证、土地使用证，土地转让合同书、土地置换协议书、证明以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张讼争的土地其有使用权及地上的茅房、菜园归其所有，但原告未能提供有效证据佐证，本院不予采信。故原告主张被告侵占其合法权益及损害其财物，没有事实依据，本院不予采纳。为此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告杨超南的诉讼请求。
本案受理费3700元，适用简易程序审理减半收取1950元，由原告杨超南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一四年十月三十日
书记员 农燕新
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初201号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李冲，男，35岁（1982年2月7日出生），出生地山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市。曾因犯抢夺罪，2012年11月20日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2013年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月24日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，2015年9月25日刑满释放；因盗窃2016年7月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因盗窃2016年8月27日被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因盗窃2016年9月12日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。现因盗窃，2016年10月3日被北京市公安局大兴分局行政拘留，至同年10月18日转为刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李冲犯盗窃罪，2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人李冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：被告人李冲于2016年10月3日零时许，至北京市大兴区黄村镇x养生馆内，窃取事主王某的乐视牌手机1部，经鉴定价值人民币810元；后又到大兴区黄村镇x足道内，窃取事主肖某的OPPO牌手机1部，经鉴定价值人民币1040元。被告人李冲于2016年10月3日被群众扭送至公安机关，涉案乐视牌手机及OPPO牌手机已分别返还被害人王某、肖某。
公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。并认为被告人李冲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李冲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李冲对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实辩称，OPPO牌手机是其在x门店外捡的。
经本院审理查明，2016年10月3日零时许，被告人李冲到北京市大兴区x镇x养生馆内，窃取被害人王某的乐视牌手机1部，经鉴定价值人民币810元；后又到大兴区x镇x门店内，窃取被害人肖某的OPPO牌手机1部，经鉴定价值人民币1040元。2016年10月3日上午，被告人李冲在北京市大兴区x镇x酒店内被发现其随身携带4部手机，因无法说明其来源，被群众扭送至公安机关,被盗乐视牌手机已发还被害人王某、OPPO牌手机已发还被害人肖某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录证明：2016年10月3日零时许，我在北京市大兴区x镇自己经营的x养生馆内，进来一名男子使用卫生间后离开时，我发现我放在沙发上的乐视牌手机不见了，我对该男子说你不能走，我手机不见了，你给我手机，该男子出门就跑了，我没追上就回店里了。
另证实，经被害人王某对民警提供的照片进行辨认，其辨认出9号照片上的男子就是盗窃其手机的男子（李冲）。
2.被害人肖某的陈述证明：2016年10月3日1时许，我在大兴区x镇x门店内把我的OPPO牌手机放在店内茶几上去洗澡，1时30分许，发现手机不见了，直到11时许，我接到民警电话询问我手机是否丢失，我才来报案。
3.证人董某的证言证明：我是北京市大兴区x镇x酒店的安保经理。2016年10月3日10时30分许，我在单位上班发现一名男子形迹可疑，并且其携带多部手机，不能说明来源，我就把他扭送到派出所了。
4.被告人李冲在公安机关的供述及其指认盗窃现场的照片证明：2016年10月3日凌晨，我在北京市大兴区x镇x足疗店内盗窃一部乐视手机，又在x足疗店内盗窃一部OPPO牌手机，后在x酒店内，保安怀疑我盗窃就把我送到派出所了。另证实，被告人李冲对案发现场指认的情况。
5.扣押、发还清单证明：民警从被告人李冲处扣押乐视牌手机、OPPO牌手机、VIVO牌手机、小辣椒牌手机各一部。乐视牌手机已发还被害人王某、OPPO牌手机已发还被害人肖某。
6.北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：经鉴定，涉案乐视牌手机价值人民币810元、OPPO牌手机价值人民币1040元，共计1850元。
7.上海市静安区人民法院（2012）静刑初字第636号、山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛刑初字第51号刑事判决书、公安机关出具的行政处罚决定书证明：被告人李冲曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判刑；因盗窃曾被行政拘留及因此次盗窃被行政拘留的情况。
8.北京市公安局大兴分局出具的到案经过证明：2016年10月3日上午，北京市大兴区x镇x酒店保安发现被告人李冲随身携带四部手机，且无法说明来源，遂将李冲扭送至公安机关，被告人李冲承认盗窃乐视牌手机、OPPO牌手机各一部。
9.公安机关出具的身份证明材料证明：被告人李冲的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李冲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李冲犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人李冲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人李冲的辩解，在案证据相互印证足以证实其盗窃二部手机的事实，且其在公安机关亦曾供述，故其辩解意见本院不予采纳。据此，对被告人李冲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的手机二部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 洋
-4-
-5-
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第6201号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
被告：王小华，男，汉族，生于1975年10月23日，住绵阳市高新区。
被告：周亚兵，女，汉族，生于1975年11月15日，住绵阳市高新区。
被告：刘勇，男，汉族，生于1975年1月6日，住绵阳市高新区。
被告：孙玲琳，女，汉族，生于1977年11月16日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社诉被告王小华、周亚兵、刘勇、孙玲琳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 佳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00372号
原告郭廷军，男，63岁，汉族，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所�律工作者。
被告马二红，男，37岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告郭廷军与被告马二红劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，于2015年6月2日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭廷军及委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告马二红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷军诉称，被告承揽焦作市解放区缪斯酒吧玻璃钢通风管道工程，通过朋友介绍，被告将其承包的玻璃钢部分工程包给原告进行施工作业（连人带料），后原告按照被告的施工技术要求，施工完毕后，经结算，被告下欠原告工程款7456元，后经原告多次催要未果。故请求：1.判令被告支付原告工程款7465元�2.诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.2015年3月12日原告与被告的通话录音光盘一张及书面材料一页，通话录音内容证明了被告欠原告郭廷军劳务款7465元的事实，也反映了被告欠原告的7465元至今还未付给原告。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证：证据1真实有效，予以认定；证据2，因无其他证据予以佐证，故不予认定。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告称，被告马二红承揽焦作市解放区缪斯酒吧玻璃钢通风管道工程，被告将其承包的玻璃钢部分工程包给原告进行施工作业（连人带料），原告分包的工程主要负责中央空调通风管道的施工和安装，被告给原告的工程量总计不足50000元，但实际施工没有那么多，被告�经支付给原告24000元。原告施工完毕后，经结算，被告下欠原告工程款7456元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其工程款，但其仅提供一份录音证据，而无其他有效证据予以佐证。因录音证据不能单独作为定案依据，故原告应承担举证不能的后果。因此，对其诉讼请求，本院不予支持。被告马二红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭廷军的诉讼请求。
本案受理费为50元，由原告郭廷军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 莉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00287-1号
申请执行人：时红林，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：时秀林，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院于2014年1月22日作出的（2014）庐江执字第00287号查封被执行人房产的裁定，查封了被执行人时秀林所有的位于安徽省庐江县汤池镇政务区第一横街的房地产权49560号房屋，现因被执行人已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人时秀林所有的位于安徽省庐江县汤池镇政务区第一横街的房地产权49560号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 磊
二〇一四年九月二日
书记员 张灿（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1642号
原告:孙保军，男，汉族，1970年11月12日生，现住址。
原告：李建伟，男，汉族，1963年2月15日生。
二原告委托诉讼代理人：梁红庆，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙青海，男，汉族，1971年7月7日生。
第三人：李现同，男，汉族，1964年5月1日生。
委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：冯振武，男，汉族，1964年5月24日生。
原告孙保军、李建伟与被告孙青海、第三人李现同、冯振武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告孙保军、李建伟及其委托诉讼代理人梁红庆，被告孙青海，第三人李现同委托诉讼代理人邱芳园到庭参加了诉讼，第三人冯振武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《房屋买卖协议书》；2、判决被告孙青海返还原告购房款364.8万元、支付原告违约金50万元并赔偿原告损失。将支付原告违约金50万元并赔偿原告损失的诉讼请求变更为从支付购房款至返还购房款之日止按月利率2%计算利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙青海与第三人李现同、第三人冯振武是合伙关系，三人合伙拥有位于港区郑韩路西侧房屋及土地若干。2015年，被告孙青海因为生意需要资金提出出售自己拥有的该合伙财产股份。并于2015年5月26日与原告签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告孙青海将自己应该拥有的房屋三分之一的股份卖给原告，原告为此支付给被告孙青海现金364.8万元。协议签订时，原告找过第三人李现同、冯振武。李现同也不要求购买孙青海的股份，也没有在双方协议上签字同意，第三人冯振武表示同意，并在双方协议上签字。后来，因为此事原告一直没有与第三人李现同达成一致。原告认为，被告孙青海对自己享用的股份拥有财产权利，可以处分自己的财产，虽然被告孙青海与第三人是合伙关系，但在孙青海出售自己的股份时，第三人李现同并不要求优先购买，事后又不能与原告配合，导致案件的发生。原告认为，被告孙青海将自己拥有的财产股份出售给原告，现被告没有履行合同，原告不能实现合同目的，被告依法应当返还被告款项，并按照协议约定承担违约金并赔偿原告损失。现各方不能就有关问题达成协议，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判处。在庭审过程中，查明原、被告之间的法律关系是民间借贷，而不是房屋买卖合同，经当庭释明，原告变更诉讼请求为判令被告孙青海归还原告借款本金300万元及利息。
被告孙青海辩称，对于买卖协议没有异议，但对于合同价款364.8万元只收到300万元借款，利息一分八，一年不能归还，将房屋卖给原告抵账，被告孙青海并未违约，不应当支付50万元的违约金。同意解除合同，头一年按一分八计息，一年以后因为没有再次约定利息，我同意按银行利息。
第三人李现同陈述，由于原告要求解除合同以及要求孙青海返还款项，李现同没有任何异议和意见。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、房屋买卖协议一份；2一份收条；3、李现同、孙青海、冯振武合伙协议，证明他们有合伙权利，三人平均分配，因此孙青海所出售的本人基于合伙关系对该合伙协议涉及的财产享有的股份。
被告孙青海、第三人李现同没有提交证据材料，第三人冯振武既没有陈述意见，也没有提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的房屋买卖协议包括合伙协议都无异议，对收条有异议，条虽然是我打的，但我实际只收到300万元。第三人对原告提交的合伙协议都无异议。对房屋买卖协议、收到条，因没有第三人的签字，不予质证。
根据庭审情况、当事人陈述以及质证情况，对本案事实认定如下：2017年5月份，被告向原告孙保军、李建伟借款300万元，约定借款利率为月利率1.8%，借款期限一年，若被告不按期归还借款本息，被告将其与李现同、冯振武合伙的共有的归其所有的房屋的份额作价364.8万元卖给二原告抵账，双方于2015年5月26日签订了房屋买卖协议，300万元支付给被告后，被告于2015年5月27日出具364.8万元收条一张。因第三人李现同不同意二原告入伙，双方酿成纠纷。
本院认为，原告孙保军、李建伟与被告孙青海签订的房屋买卖合同，根据合同双方当事人的真实意思表示实为民间借贷，若借款到期不归还借款，按照买卖合同履行，该买卖合同实为借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，法院应裁定驳回起诉。经本院释明二原告已变更诉讼请求。本案应为民间借贷合同纠纷。
自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，自二原告将借款300万元支付给被告孙青海时，二原告履行了先合同义务，合同生效。按原、被告约定借款期限一年，到期后被告没有偿还二原告借款本金300万元及按月利率1.8%计算的利息，被告已违约，被告应承担继续履行合同义务的违约责任。原、被告约定了借款期内的利息，且约定的月利率1.8%符合法律规定，没有约定借款期外利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告孙青海应当偿还二原告借款本金300万元及从2015年5月27日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止的利息。被告孙青海辩称其支付第一年利息按月利率1.8%计算，以后逾期利息按同期银行借款利率计算的辩称理由与法律相悖，该理由本院不予采信。
综上，二原告要求被告孙青海偿还借款本金300万元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告孙青海于判决生效后十日内偿还原告孙保军、李建伟借款本金300万元及支付从2015年5月27日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39984元、保全费5000元由被告孙青海承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 张智勇
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 傲
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审382号
申请人沛县住房和城乡建设局。住所地沛县新城区行政中心*楼。
法定代表人仝玉彪，局长。
委托代理人袁兴卫，该局副大队长。
委托代理人苗永爱，该局副大队长。
被申请人沛县中金置业投资有限公司，住所地沛县。
法定代表人陈某某，董事长。
申请人沛县住房和城乡建设局于2016年1月25日作出沛建违行罚字（2015）第017号行政处罚决定，认定被申请人沛县中金置业投资有限公司在2015年11月未取得《建筑工程施工许可证》不具备开工的情况下，在沛县经济开发区建设卢卡庄园一期工程，建筑面积13000平方米，工程造价1400万元。被申请人的行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条之规定。申请人依据《建筑工程施工许可管理办法》第五条中的第五、六款规定，该工程38#、39#楼属于违法发包。申请人依据《建设工程质量管理条例》第十二条之规定，给予被申请人沛县中金置业投资有限公司以下处罚：1、停止施工、限期改正；2、罚款21万元的行政处罚。
被申请人沛县沛县中金置业投资有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院受理后，在审查工程中，申请人沛县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求撤回对被申请人沛县中金置业投资有限公司强制执行申请。
本院经审查认为，申请人沛县住房和城乡建设局撤回其作出的沛建违行罚字（2015）第017号行政处罚决定强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予沛县住房和城乡建设局撤回对沛县中金置业投资有限公司作出的沛建违行罚字（2015）第017号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年九月五日
书记员 秦翠华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第468号
申请执行人李金林，男，1967年11月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第168号民事判决书，在执行申请执行人李金林与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人李金林支付粮食款399815.00元，承担案件受理费3649.00元、执行费5952.00元，共计409416.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人李金林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第468号
申请执行人：常斐，男，1986年7月12日出生，汉族。
被执行人：马卫国，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
本院在执行常斐与马卫国刑事附带民事赔偿纠纷的（2013）永刑初字第149号刑事附带民事判决书一案中，被执行人马卫国应返还申请人常斐经济损失47620元，并承担执行费614.3元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第468号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
被执行人：常淑君，女，汉族，1958年9月30日生，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人常淑君借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第652号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨 帆
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第468号申请执行人：常斐，男，1986年7月12日出生，汉族。被执行人：马卫国，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。本院在执行常斐与马卫国刑事附带民事赔偿纠纷的（2013）永刑初字第149号刑事附带民事判决书一案中，被执行人马卫国应返还申请人常斐经济损失47620元，并承担执行费614.3元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月九日书 记 员  刘 佳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第137号
原告王永建诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第676号
原告陈建忠，男，1959年12月24日出生，汉族，住山西省和顺县义兴镇太阳坡村**号，身份证号：1424231959********。
委托代理人武志杰，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告邵多桂。
被告王美江。
被告任为国。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
原告陈建忠诉被告邵多桂、王美江、任为国买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人武志杰，被告邵多桂、王美江，被告任为国及其委托代理人周捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2004年至2005年2月18日期间，我给皇台底鑫昌建材厂拉运碳，运费和碳款一直没有及时结算，共计84595元，经我催要，被告陆陆续续给我结算了一部分，计45000元，剩余39595元至今未给，我多次向他们催要，他们没有任何回应，我因买卖关系形成的合法债权应受法律保护，请求法院依法判令三被告偿付我货款39595元，并承担本案诉讼费用。
原告陈建忠为支持其主张向本院提交了如下证据：1、收料单10张及一张总条，证明三被告还欠原告39595元货款；2、录音光盘一张，证明原告十多年来，每年都找被告索要货款，本案并未超过诉讼时效。
被告邵多桂口头辩称，我在2005年给过原告1万元，后来他就没有找我要过，去年找我要，我们的厂子都散伙了，我对他说十几年你没有要过，你就起诉吧。
被告邵多桂未向本院提交书面证据。
被告王美江口头辩称，原告去年去找我要过一回钱，之前十几年就没有找过我，我也不知道邵多桂啥时候给过他钱，我不应当承担还款责任，建材厂剩余的白灰都由邵多桂一人卖了，应当由邵多桂来还此欠款。
被告王美江未向本院提交书面证据。
被告任为国口头辩称，我们的厂子2005年不干的，原告的账就分给邵多桂了，后来原告就没有找过我，所以原告对于我的起诉已经超过诉讼时效，原告也承认此账不应由我来还。
被告任为国未向本院提交书面证据。
被告质证情况：被告邵多桂对原告证据1无异议；对原告证据2有异议，认为录音不完整，原告没有把其说的“十几年没有来要过款”录上，其他录音是其原话。被告王美江对原告证据1认可，对原告证据2，称其不在场，不清楚。被告任为国对原告证据1真实性无异议，但认为从该证据显示的日期来看已经超出诉讼时效；对证据2，除同被告邵多桂的质证意见外，还认为该证据显示原告连续十多年向邵多桂主张权利，原告应当知道合伙企业在2005年已经解散，就应当向其他合伙人也主张权利，原告只向邵多桂主张权利不能等同于向其他合伙人主张权利，所以对被告任为国已经超出诉讼时效。
本院认证意见：被告邵多桂、王美江、任为国对原告证据1真实性均无异议，本院对原告证据1真实性予以认可；对原告证据2，被告邵多桂虽称该录音证据不完整，但并未提交其他证据予以反驳，且其对该录音证据中其他内容认可，本院对原告证据2予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：被告邵多桂、王美江、任为国合伙成立了皇台底鑫昌建材厂，并进行了工商登记，领取了营业执照。2004年至2005年2月18日期间，原告为皇台底鑫昌建材厂运送煤碳。经结算，截止2005年2月18日，皇台底鑫昌建材厂欠原告49595元碳款未支付。后皇台底鑫昌建材厂于2005年注销，该厂注销后，三被告协商欠原告的49595元碳款由被告邵多桂与王美江来支付。后原告找被告邵多桂索要该笔欠款，被告邵多桂于2005年支付了原告10000元，仍欠39595元碳款未支付原告。自2005年后，原告每年只找被告邵多桂索要未支付的39595元碳款。现原告诉至本院，要求被告邵多桂、王美江、任为国连带偿付原告碳款39595元。
本院认为，被告邵多桂、王美江、任为国对仍欠原告39595元碳款的事实均认可，原、被告之间债权、债务关系明确，且该欠款是在三被告合伙期间形成的，属于合伙债务，原告自2005年后每年都向合伙人之一的邵多桂主张权利，可以认定诉讼时效中断，故本院对三被告辩称该笔欠款已过诉讼时效的意见不予采纳，三被告应支付尚欠原告的39595元碳款。三被告在皇台底鑫昌建材厂注销时虽对欠原告39595元的债务进行了分配，即由被告邵多桂、王美江来偿付欠原告的该笔碳款，但三被告在合伙解散时对债权债务的分配属于内部协议，对外不具有对抗效力，且原告并未明确表示放弃向合伙人之一的任为国主张欠款，故本院对被告任为国主张的不应由其偿还原告欠款39595元的答辩意见不予采纳，被告任为国可在偿还原告陈建忠欠款后，依据其与被告邵多桂、王美江之间关于债权债务的分配协议另行主张。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第173条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决如下：
被告邵多桂、王美江、任为国自本判决生效后15日内支付原告陈建忠39595元；被告邵多桂、王美江、任为国对上述债务互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由被告邵多桂、王美江、任为国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭延盛
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第223号
申请执行人冯喜元。
被执行人冉东立。
本院在执行冯喜元与冉东立借款合同纠纷一案中，双方已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初字第326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立新
审判员 张宝建
审判员 尤守忠
二〇一四年七月十八日
书记员 杨亚斌
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初246号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人孟祥涛，男，户籍所在地德州市齐河县，捕前暂住邹平县。因犯抢劫罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑三年，于2015年9月11日被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月17日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月30日经邹平县人民检察院批准被邹平县公安局执行逮捕。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]239号起诉书指控被告人孟祥涛犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人孟祥涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年7月14日0时左右，被告人孟祥涛尾随居住在邹平县图书馆小区的被害人蔡某，行至邹平县盐务局公交站牌附近时，趁四周无人之际，从背后将被害人蔡某扑倒在地骑坐于蔡某身上，向蔡某索要其随身携带的挎包。随后，被告人孟祥涛拿着被害人蔡某的挎包离开现场。被告人孟祥涛从挎包中取出一部白色三星NOTE2手机和400元现金，将挎包丢弃。经邹平县价格中心鉴定，白色三星NOTE2手机价值400元。2016年7月17日，邹平县公安局侦查人员在邹平县黄山四路啤酒厂附近，将被告人孟祥涛抓获。
对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟祥涛以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；其是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚，并建议判处被告人孟祥涛有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人孟祥涛对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关出示的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月14日零时许，被告人孟祥涛尾随居住在邹平县图书馆小区的被害人蔡某，行至邹平县盐务局公交站牌附近时，趁四周无人之际，从背后将被害人蔡某扑倒在地并骑坐于蔡某身上，强行劫取蔡某随身携带的挎包一个后，逃离现场。被告人孟祥涛从挎包中取出一部白色三星NOTE2手机和400元现金，将挎包丢弃。之后，被告人孟祥涛让张某将上述手机以300元的价格卖给邹平县心仪手机店。2016年7月17日，邹平县公安局的工作人员从邹平县心仪手机店的孙某处调取该三星NOTE2手机一部，并于2016年7月21日发还给被害人蔡某。经邹平县价格中心鉴定，白色三星NOTE2手机价值400元。
2016年7月17日，邹平县公安局侦查人员在邹平县黄山四路啤酒厂附近，将被告人孟祥涛抓获。
另查明，2013年8月5日，被告人孟祥涛因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，于2015年9月11日被刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人蔡某陈述，证实2016年7月14日零时，她沿邹平黄山三路下班自西向东步行回图书馆宿舍，当走到邹平县盐务局公交站牌时，被告人孟祥涛将她扑倒在地并骑在她身上要求她交出随身携带的挎包。随后，被告人孟祥涛将她的挎包抢走并跑进小城故事东侧的巷子里。被抢走的包内有一条黑色裤子，一个黑白相间的长方形钱包，钱包内有现金430元、若干银行卡，一部三星NOTE2手机。
(二)证人证言
1.证人孙某证言，证实他是邹平县心仪手机店的员工。2016年7月15日19时许，被告人张某将一部三星NOTE2手机以300元的价格卖给了心仪手机店。
2.证人张某证言，证实被告人孟祥涛让他帮忙将一部三星NOTE2手机卖掉。随后，他以300元的价格将手机卖给邹平县体育广场附近的心仪二手手机店。被告人孟祥涛将卖手机的钱分给了他100元。
（三）辨认笔录
证人张某于2016年7月17日12时30分至12时45分在邹平县心仪手机店依法所作辨认一份，附光盘一张，证实张某带领侦查人员到位于邹平县体育广场南侧路东，东山小区门口北侧的心仪手机店，指出将被告人孟祥涛交给他的三星NOTE2手机以300元的价格卖给了该店；侦查人员遂将该三星NOTE2手机调取。
（四）鉴定意见
邹平县价格认证中心于2016年7月20日出具的邹平价认定[2016]010号价格认定结论书，证实被告人孟祥涛抢劫的三星NOTE2白色直板手机（串号：353945052234084，购买日期2013年5月），经鉴定价值为400元。
（五）书证
1.受案登记表、案件来源各一份，证实2016年7月14日00时51分，被害人蔡某就自己被抢劫电话报警的情况。
2.抓获经过、破案经过各一份，证实2016年7月17日9时左右，邹平县公安局的侦查人员在邹平县黛溪三路东升花园对过的废弃楼房内发现一名叫张某的男子，经过询问张某主动交代帮助在一起居住的孟祥涛销赃一部三星手机的事实；同年7月17日12时左右，邹平县公安局的侦查人员在邹平县黄山四路啤酒厂附近，将被告人孟祥涛抓获。
3.常住人口详细查询一份，证实被告人孟祥涛的个人身份信息和犯罪记录。
4.调取证据清单、发还清单各一份，证实2016年7月17日，邹平县公安局的侦查人员从孙某处调取三星NOTE2（白色，IMEI：353945052234084）手机一部，并于2016年7月21日发还给被害人蔡某。
5.本院（2013）邹刑初字第135号刑事判决书一份、释放证明一份，证实2013年8月5日，被告人孟祥涛因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，于2015年9月11日被刑满释放。
（六）被告人供述
被告人孟祥涛供述，证实他因为手头拮据，产生了抢包弄点钱花的邪念。2016年7月14日凌晨，他在邹平县黄山三路盐务局附近发现了步行下班回家的被害人蔡某，便尾随被害人蔡某至盐务局公交站牌附近，从背后将被害人蔡某扑倒在地并夺取被害人蔡某的挎包后逃离现场。他从该挎包内拿出400元现金和一部三星手机，将其他物品丢弃。之后，他让张某帮忙把手机卖掉。
本院认为，被告人孟祥涛采用暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。
被告人孟祥涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物发还给被害人，可酌定对其从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪，判处被告人孟祥涛有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人孟祥涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2020年12月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孟祥涛退赔被害人蔡某现金400元；被告人孟祥涛销赃所得的现金300元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 靖婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更475号
罪犯崔某，男，1990年4月2日出生，满族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年七月十七日作出（2014）红刑初字第93-94号刑事判决，以被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人崔某、彭静宇共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失60222.94元（未赔偿）、滕广龙经济损失54865.53元（未赔偿），刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯崔某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功七次，（即2014年12月记功一次;2015年3月、6月、9月各记功一次;2016年2月、6月、11月各记功一次），被评为二〇一五年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更475号罪犯崔某，男，1990年4月2日出生，满族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年七月十七日作出（2014）红刑初字第93-94号刑事判决，以被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人崔某、彭静宇共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失60222.94元（未赔偿）、滕广龙经济损失54865.53元（未赔偿），刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯崔某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功七次，（即2014年12月记功一次;2015年3月、6月、9月各记功一次;2016年2月、6月、11月各记功一次），被评为二〇一五年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00192号
申请执行人庹兴菊，女，1946年10月26日出生，汉族。
被执行人高勋春，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人庹兴菊与被执行人高勋春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）鄂郧阳民一初字第00840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高勋春拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庹兴菊向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高勋春的银行存款（或合法收入）30000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年三月二日
书记员 孙 蓬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3778号
原告：杨树红，女，汉族，1974年2月3日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：朱晓锋，男，汉族，1991年11月8日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。
原告杨树红与被告朱晓锋、中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。2016年11月8日，原告杨树红经传唤，以其已经与被告达成调解协议为由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨树红撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告杨树红负担。
代理审判员 张坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱敏
绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第374号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，四川省江油市人，中专文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人郑某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月27日作出（2015）江油刑初字第00460号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处被告人郑某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的吸毒工具：瓶子三个，剪刀一把，锡箔纸一张予以没收。宣判后，原审被告郑某某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
江油市人民法院（2015）江油刑初字第460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 渊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3648号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告吴建胜、戴林芝、俞超、吴燕丽信用卡纠纷一案，（2015）金武商初字第00248号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人吴建胜、戴林芝、俞超、吴燕丽支付执行款120272.2元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3648号案终结执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3648号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行
被执行人俞超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00248号，依法向被执行人俞超发出执行通知书，责令被执行人俞超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 任 胜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2444号
原告张楠，男，1981年11月20日生，汉族。
委托代理人庄海雁，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
被告南京硕天投资管理有限公司，住所地本市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人陆蓓君，女，1980年3月30日生，汉族，无业。
原告张楠与被告南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）、第三人陆蓓君商品房预售合同纠纷一案，原告张楠于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员曹凌子适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告张楠，被告硕天公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。后依法追加陆蓓君为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告张楠的委托代理人庄海燕，被告硕天公司的委托代理人杨焘及第三人陆蓓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，原、被告于2013年11月23日签订购房合同，原告依约支付了购房款，并办理了相关手续。但2014年12月30日进行房屋交付时发现，交付房屋与购房时原有的样板房、图纸、宣传画册存在差异，实际污水、雨水管线与北侧楼梯与竣工图不同，竣工图所示的管线位于诉争房屋外面，而实际位于诉争房屋内；竣工图未载明存在楼梯，但实际与房屋北侧存有铁制楼梯，且在样板房中该楼梯为浇筑楼图，铁制楼梯存在安全隐患，原告认为楼梯亦属于违建，应当拆除。样板房中原告房屋南面露台的顶部系镂空天井，但诉争房屋实际交付时将该天井封死，变更为楼上G3户型的独立阳台，并建有屋檐，严重影响了原告的采光。被告任意更改设计方案及图纸，并依据宣传册及样板房进行诱导欺诈，导致原告房屋功能区的严重丧失，使原告生活质量大打折扣，故原告因此未接收房屋。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告按样板房要求将原告所购房屋南面露台顶部恢复成镂空状态；2、被告按照规划图纸拆除原告所购房屋北侧通往G3户型的楼梯；3、被告按照竣工图纸将下水管道从诉争房屋室内移至室外；4、被告承担本案诉讼费用。
被告硕天公司辩称，首先，本案不属于民事案件审理范围，原告起诉是依据被告交付房屋不符合规划，而恢复的状态能否符合规划要求都是行政机关的行政职能，不应该由人民法院进行司法审查，故本案应当驳回原告起诉。其次，本案系房屋买卖合同纠纷，焦点应当围绕被告交付的房屋是否符合合同约定，而双方合同约定的交付标准是房屋取得规划验收合格书和竣工验收备案，本案所涉房屋已经取得了上述证明文件。现原告要求按照样板房和宣传图册进行恢复，缺乏事实及法律依据。再次，从被告提交的规划图纸可以看出，南面露台顶部在规划图中并非镂空；关于下水管道，原本即在户内，后续系被告进行了设计优化变更；关于楼梯，虽然规划图中并无该楼梯，但该铁质楼梯并不属于建筑物，是否属于违建已有行政机关介入，不属于法院处理范围。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人陆蓓君述称，首先，原告所述的楼梯和南面露台均系第三人的私有财产，他人不得侵犯。在被告向第三人交付房屋时南面露台是封闭的，楼梯也已经存在，故不同意原告将露台镂空和拆除楼梯的诉讼请求。其次，关于下水管道是否应当移出室外的问题，系原告与被告之间的纠纷，第三人不发表意见。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月23日，原告张楠（乙方）与被告硕天公司（甲方）签订《君望花园商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方位于南京市秦淮区双麒路君望花园x幢203室房屋（以下简称诉争房屋），面积为236.53平方米，房屋价款为3310678元，乙方于2013年11月15日前支付定金100000元，于2013年11月24日前支付购房款1000678元，商业性贷款2310000元；甲方于2014年6月30日前交付诉争房屋。后因诉争房屋与样板房、图纸、宣传画册中的南面露台、排水管线、北侧楼梯存在差异，原告与被告产生纠纷，并拒绝接收诉争房屋。
另查明，2013年7月30日，被告就诉争房屋所属项目取得南京市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。2014年12月18日，南京市规划局对诉争房屋所处小区地块项目进行规划核实，经查验，该工程符合规划许可要求，南京市规划局为此出具《建设工程规划核实合格书》。
庭审中，被告确认实际交付的诉争房屋南面露台顶部系封闭，卫生间排水管在户内，北侧楼梯亦为铁质楼梯，但其提供规划设计图纸及剖面图、设计变更图纸以证明原告所诉南面露台、排水管等的交付现状与规划设计图纸一致，亦已通过竣工验收，尽管规划设计图纸中并无铁质楼梯，但该楼梯有关部门并未认定系违建。原告对于上述证据的真实性不持异议，但是认为被告所交付的诉争房屋现状与样板房及宣传图册不一致，设计变更图纸的时间是在起诉后，明显存在问题，且竣工图纸中没有铁质楼梯、排水管亦在户外。对此被告认为竣工图与现状不一致系绘图疏忽所致。原告与第三人分别系秦淮区君望花园x幢203室房屋、303室房屋住户，系邻居关系。原告所诉南面露台顶部系第三人303室房屋的阳台底部，所诉楼梯于第三人购房时即为配套设施，现由第三人使用，第三人对南面露台及楼梯均不同意进行任何拆改。经本院释明，原告表示坚持主张恢复南面露台顶部镂空、拆除楼梯、将户内排水管道移至户外的诉讼请求，但同时保留其退房的权利。
庭审中，被告认可原告已支付全部购房款。
以上事实，有《建设工程规划许可证》、《君望花园商品房预售合同》、购房发票、《竣工验收备案》、规划图、剖面图、设计变更图纸、宣传图册、竣工图及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《君望花园商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。被告按规划标准承建诉争房屋，但实际交付的诉争房屋南面露台与楼梯设施确与样板房、宣传图册中房屋标准不符。当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。原告所诉的南面露台，在规划设计中即已存在，并已通过竣工验收，诉争房屋的南面露台顶部于规划设计中实为第三人房屋露台的底部，所诉楼梯虽无规划，但为第三人房屋的配套设施，原告主张恢复南面露台顶部镂空并拆除楼梯，必然对第三人的不动产或动产造成毁损，经本院释明，原告仍坚持主张恢复露台镂空及楼梯的诉讼请求，根据双方履行合同的实际情况，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张按竣工图将污水管移出室外的诉讼请求，被告按规划标准承建交付了诉争房屋的污水管道，原告要求将排水管道移出室外有必然对房屋本身及不动产相邻权利人造成严重影响，故对于该诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张楠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 刘秋萍
二〇一五年十一月二日
见习书记员 葛园园
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第261号
申请执行�孙胜军，男，1956年4月12日出生，汉族，住保定市南市区。
被执行人杨惠玲，女，1963年8月23日出生，汉族，住保定市北市区。
孙胜军诉杨惠玲借款纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第414号民事调解书，于2012年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨惠玲人民币54560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一四年十一月二十四日
书记员 崔 毅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5077号
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2105房，注册号440000400013558。
法定代表人：陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：毕剑邦，男，1991年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，该公司职员。
被告：东莞春易五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街恒光工业园12号A栋，统一社会信用代码91441900668163096E。
法定代表人：陈龙昇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
本院在审理原告广东富邦融资租赁有限公司诉被告东莞春易五金制品有限公司合同纠纷一案中，因原告广东富邦融资租赁有限公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄燕君
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑菁华
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第312号
上诉人（原审被告）四川冠磊建筑劳务有限公司
法定代表人梁远志，董事长。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾爱国，男
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志伟，男
上诉人四川冠磊建筑劳务有限公司（以下简称冠磊公司）与被上诉人曾爱国、陈志伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人冠磊公司的委托代理人屈素青，被上诉人曾爱国及其委托代理人王承志，被上诉人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：湘潭湘银熙城-
纳帕溪谷三期1、3栋工程的劳务施工建设系被告冠磊公司承建，被告陈志伟系被告冠磊公司建设该工程的主要管理人员。原告与被告冠磊公司有水电安装施工业务往来。被告陈志伟多次向原告借款，双方于2011年12月7日结算，被告陈志伟尚欠原告14万元。被告陈志伟遂向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾爱国现金14万元，月息1.5%，落款为湘银三期1、3栋陈志伟，并加盖被告冠磊公司的公章。被告陈志伟告知原告该借款用于湘银熙城-
纳帕溪谷三期工程建设，亦口头约定工程完工前归还借款。2013年3月，被告陈志伟在该工程未完工时即离开。此后，原告要求被告冠磊公司归还借款本金及支付利息，被告冠磊公司认为该笔借款与其无关，是被告陈志伟的个人借款行为。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告陈志伟向原告借款的行为是其个人行为还是代表被告冠磊公司借款的职务行为。虽然被告冠磊公司认为被告陈志伟只是湘银熙城-
纳帕溪谷三期工程建设的一般工作人员，但从湘银熙城-
纳帕溪谷三期工程建设时冠磊公司的公章由被告陈志伟掌握的事实说明，被告陈志伟应系被告冠磊公司建设工程的主要管理人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被告陈志伟管理工地建设且能够使用被告冠磊公司的公章，原告有理由相信被告陈志伟有代表被告冠磊公司对外借款的权利。被告陈志伟借款时向原告出具了借条，并加盖被告冠磊公司的公章，该行为可认定为其代表被告冠磊公司履行借款的职务行为，因此被告冠磊公司与原告之间形成民间借贷关系，被告冠磊公司应当向原告偿还该笔借款。经本院审查，借款约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告冠磊公司归还借款本金14万元并按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息的计算方式为以借款本金14万元为基数，自2011年12月8日起按照月利率1.5%计算至本判决履行期限届满之日止。被告冠磊公司答辩该笔借款系被告陈志伟的个人借款，与公司无关的辩解意见，本院不予采纳。被告陈志伟答辩其代表冠磊公司向原告借款，应当由被告冠磊公司负责偿还的辩解意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，遂判决：一、被告四川冠磊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曾爱国借款本金14万元并支付借款利息（自2011年12月8日起按照月利率1.5%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告曾爱国对被告陈志伟的诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告四川冠磊建筑劳务有限公司负担。
宣判后，冠磊公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定上诉人杨志勇供煤存在质量问题，缺乏证据支持，对外燃煤折价款不予认可，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法改判，支持其在一审提出的诉讼请求。
被上诉人曾爱国答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人各方争议的焦点为：四川冠磊公司是否应承担还款责任。本案没有证据证明借款实际支付到冠磊公司的账户，陈志伟在提交书面材料称收到该笔款项系自己使用，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款合同系实践式合同。故本案应驳回曾爱国对四川冠磊公司的诉讼请求。
综上，原审判决审判程序合法，认定基本事实部分清楚，但适用法律部分错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第191号民事判决第一、二项；
二、驳回被上诉人曾爱国的诉讼请求。
一审案件受理费8050元，保全费2920元，二审案件受理费16100元，共计27600元，由被上诉人曾爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹梦月
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第312号上诉人（原审被告）四川冠磊建筑劳务有限公司法定代表人梁远志，董事长。委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾爱国，男委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈志伟，男上诉人四川冠磊建筑劳务有限公司（以下简称冠磊公司）与被上诉人曾爱国、陈志伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人冠磊公司的委托代理人屈素青，被上诉人曾爱国及其委托代理人王承志，被上诉人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：湘潭湘银熙城-纳帕溪谷三期1、3栋工程的劳务施工建设系被告冠磊公司承建，被告陈志伟系被告冠磊公司建设该工程的主要管理人员。原告与被告冠磊公司有水电安装施工业务往来。被告陈志伟多次向原告借款，双方于2011年12月7日结算，被告陈志伟尚欠原告14万元。被告陈志伟遂向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾爱国现金14万元，月息1.5%，落款为湘银三期1、3栋陈志伟，并加盖被告冠磊公司的公章。被告陈志伟告知原告该借款用于湘银熙城-纳帕溪谷三期工程建设，亦口头约定工程完工前归还借款。2013年3月，被告陈志伟在该工程未完工时即离开。此后，原告要求被告冠磊公司归还借款本金及支付利息，被告冠磊公司认为该笔借款与其无关，是被告陈志伟的个人借款行为。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告陈志伟向原告借款的行为是其个人行为还是代表被告冠磊公司借款的职务行为。虽然被告冠磊公司认为被告陈志伟只是湘银熙城-纳帕溪谷三期工程建设的一般工作人员，但从湘银熙城-纳帕溪谷三期工程建设时冠磊公司的公章由被告陈志伟掌握的事实说明，被告陈志伟应系被告冠磊公司建设工程的主要管理人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被告陈志伟管理工地建设且能够使用被告冠磊公司的公章，原告有理由相信被告陈志伟有代表被告冠磊公司对外借款的权利。被告陈志伟借款时向原告出具了借条，并加盖被告冠磊公司的公章，该行为可认定为其代表被告冠磊公司履行借款的职务行为，因此被告冠磊公司与原告之间形成民间借贷关系，被告冠磊公司应当向原告偿还该笔借款。经本院审查，借款约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告冠磊公司归还借款本金14万元并按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息的计算方式为以借款本金14万元为基数，自2011年12月8日起按照月利率1.5%计算至本判决履行期限届满之日止。被告冠磊公司答辩该笔借款系被告陈志伟的个人借款，与公司无关的辩解意见，本院不予采纳。被告陈志伟答辩其代表冠磊公司向原告借款，应当由被告冠磊公司负责偿还的辩解意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条之规定，遂判决：一、被告四川冠磊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曾爱国借款本金14万元并支付借款利息（自2011年12月8日起按照月利率1.5%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告曾爱国对被告陈志伟的诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告四川冠磊建筑劳务有限公司负担。宣判后，冠磊公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定上诉人杨志勇供煤存在质量问题，缺乏证据支持，对外燃煤折价款不予认可，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法改判，支持其在一审提出的诉讼请求。被上诉人曾爱国答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人各方争议的焦点为：四川冠磊公司是否应承担还款责任。本案没有证据证明借款实际支付到冠磊公司的账户，陈志伟在提交书面材料称收到该笔款项系自己使用，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款合同系实践式合同。故本案应驳回曾爱国对四川冠磊公司的诉讼请求。综上，原审判决审判程序合法，认定基本事实部分清楚，但适用法律部分错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第191号民事判决第一、二项；二、驳回被上诉人曾爱国的诉讼请求。一审案件受理费8050元，保全费2920元，二审案件受理费16100元，共计27600元，由被上诉人曾爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺振中审 判 员  蔡 涛代理审判员  戴 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员  邹梦月
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01228号
罪犯项某某，男，1984年9月30日出生，汉族，安徽省黟县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2013年9月6日作出（2013）黟刑初字第00032号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人项某某有期徒刑二年。被告人项某某及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）黄中法刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年12月9日交付执行（刑期自2013年9月12日起至2015年8月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以项犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯项某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯项某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯项某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执2号
申请执行人：马忠福，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县宋楼镇。
被执行人：潢川县新诺达技术有限公司
住所地：潢川县经济开发区
注册号：411526000002176
法定代表人：李如忠，该公司经理。
本院在执行马忠福申请执行潢川县新诺达技术有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人马忠福于2018年1月13日向本院申请撤销对被执行人潢川县新诺达技术有限公司的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年一月十八日
书记员 陈小龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3323号
申请执行人童杰，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3323号申请执行人童杰，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10018号
原告杨毅，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告龙若愚，男，1984年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2014年11月4日决定立案受理原告杨毅与被告龙若愚民间借贷纠纷一案，并向原告杨毅送达了缴纳案件受理费通知，要求其在收到通知后七日之内缴纳案件受理费。原告杨毅未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。
本院认为，原告杨毅应当按照本院指定的期间缴纳案件受理费，若缴纳案件受理费确有困难的，可以向本院申请减、免、缓交，并经本院批准。但原告杨毅既未按照本院指定的期间缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许雪凇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1194号
原告苏州群泰包装制品有限公司。
法定代表人姜辉。
委托代理人吴志浩。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人赵亮。
原告苏州群泰包装制品有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同与联营合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日、同年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志浩及被告委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州群泰包装制品有限公司诉称：原、被告于2013年6月5日签订《主购货协议》。合同订立后，原告向被告送货包中包22，800只，每只含税单价人民币13.40元，货款总额305，520元，被告支付了150，098.90元，再扣除物流配送费、不退货返点等共计11，304.25元，被告尚应支付货款144，117.13元。另外，被告要求原告先行制作包袋3万只，除已交付的之外，原告尚有7，200只库存，被告拒绝收货。2014年3月20日，原告致函被告，要求解除合同，其库存给原告造成了损失。原告故起诉请求判令被告支付原告货款144，117.13元、赔偿因被告不履行合同造成的损失96，480元。案件审理过程中，原告明确，其诉请的损失是因解除合同而形成的。此后，经双方对帐，原告又将诉请的货款金额变更为71，757.07元。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称：对原告变更后的诉请货款金额予以认可；诉请的损失没有依据。
经审理查明如下事实：原、被告于2013年6月5日签订《主购货协议》，约定由原告向被告提供包袋类货品。合同订立后，原告向被告送货，被告未能足额付款，结欠货款71，757.07元。上述事实，有《主购货协议》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原、被告间的合同约定，原告系供应商，被告系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款这一符合买卖合同特征的内容外，还约定了超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容实际上反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故原、被告间系买卖合同与联营合同关系。
原告诉请的货款金额，得到被告当庭确认，本院予以认定。被告应即付此款。
原告诉请解除合同造成的损失，主张此损失是因被告拒绝按双方约定数量收取货物而形成的。本院认为，根据双方合同约定，双方交易中，原告系按被告的采购订单要求数量进行送货。现原告未能就被告曾发出3万只包袋的订单一节进行举证，被告也对此予以否认，故本院对原告诉称的双方对货物总数有约定一节不予认定。据此，也不认可原告“因被告过错从而形成库存、造成损失”这一诉称。本院对原告此一诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州群泰包装制品有限公司货款71，757.07元；
二、驳回原告苏州群泰包装制品有限公司要求被告上海易初莲花连锁超市有限公司赔偿损失96，480元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，908元，减半收取计2，454元，由原告苏州群泰包装制品有限公司负担1，657.50元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担796.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一四年六月二十六日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1250-1号
申请执行人：冯智，男，1972年8月13日出生，回族，公司职员，住安徽省固镇县。
被执行人：姚志礼，男，1984年5月16日出生，汉族，个体运输户，住。
被执行人：曹柱艳，女，1983年10月11日出生，汉族，个体运输户，住安徽省五河县。系姚志礼妻子.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被告姚志礼、曹柱艳偿还原告冯智欠款5万元，负担诉讼费4475元，交纳执行费1050元，但被执行人至今未能全面履行。
现查明，被执行人姚志礼拥有名称：国俊9，登记号码：280613000415，船舶识别号CN201312022233，船籍港：蚌埠的干货船一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚志礼所有的名称为：国俊9，登记号码：280613000415，船舶识别号CN201312022233，船籍港：蚌埠的干货船一艘。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二○一五年十月月二十三日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1250-1号
申请执行人：冯智，男，1972年8月13日出生，回族，公司职员，住安徽省固镇县。
被执行人：姚志礼，男，1984年5月16日出生，汉族，个体运输户，住。
被执行人：曹柱艳，女，1983年10月11日出生，汉族，个体运输户，住安徽省五河县。系姚志礼妻子.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被告姚志礼、曹柱艳偿还原告冯智欠款5万元，负担诉讼费4475元，交纳执行费1050元，但被执行人至今未能全面履行。
现查明，被执行人姚志礼拥有名称：国俊9，登记号码：280613000415，船舶识别号CN201312022233，船籍港：蚌埠的干货船一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚志礼所有的名称为：国俊9，登记号码：280613000415，船舶识别号CN201312022233，船籍港：蚌埠的干货船一艘。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1250-1号
申请执行人：冯智，男，1972年8月13日出生，回族，公司职员，住安徽省固镇县。
被执行人：姚志礼，男，1984年5月16日出生，汉族，个体运输户，住。
被执行人：曹柱艳，女，1983年10月11日出生，汉族，个体运输户，住安徽省五河县。系姚志礼妻子.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民一初字第01569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被告姚志礼、曹柱艳偿还原告冯智欠款5万元，负担诉讼费4475元，交纳执行费1050元，但被执行人至今未能全面履行。
现查明，被执行人姚志礼拥有名称：国俊9，登记号码：280613000415，船舶识别号CN201312022233，船籍港：蚌埠的干货船一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚志礼所有的名称为：国俊9，登记号码：280613000415，船舶识别号CN201312022233，船籍港：蚌埠的干货船一艘。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二○一五年十月月二十三日
书记员 单莉雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11851号
原告邓×1，男，1975年8月23日出生。
委托代理人邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被告张×，女，1979年5月8日出生。
原告邓×1诉被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓×1及其委托代理人邹涛、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓×1诉称，原、被告于2008年底相识，并于2009年3月9日登记结婚。2010年2月23日，儿子邓×2出生。2013年8月26日，女儿邓×3出生。原、被告婚前相识时间较短，相互了解不深，婚后夫妻感情一般。后因性格不合，被告脾气暴躁，无论孩子是否在场，常因琐事及孩子教育问题对原告侮辱谩骂，并多次动手将原告面部抓伤，同时也经常一不高兴对孩子殴打、谩骂。被告的行为给原告工作、生活带来巨大压力，对孩子成长造成了严重的心理阴影。原、被告现已到了无话可说的地步，自2015年11月以来，原、被告因感情不和分居至今。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；邓×2、邓×3由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元。
被告张×辩称，原告所述婚姻情况和生育子女的情况属实。现被告认为双方的夫妻感情并未破裂，被告也不存在家庭暴力的行为，故不同意原告离婚的诉讼请求,希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2009年3月9日登记结婚，婚后生有一子（邓×2，6岁）一女（邓×3，2岁）。双方婚前感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、户口本、房屋所有权证书、短信截屏、照片、电子邮件截屏、离婚协议书、体检报告等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，又考虑原、被告之子女尚年幼，一旦原、被告离婚将对子女的成长产生不利的影响，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告及子女周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。原告称被告存在家庭暴力的行为，但提交的证据不足以证明其主张，本院对此难以采信。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邓×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由邓×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 王璐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第325号
上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。
投资人：廖玉莲。
委托代理人曾凡作，男，汉族，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈献富，男，汉族。
上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人陈献富确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2005年1月至2013年12月期间，陈献富在该煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，陈献富患矽肺壹期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书，裁决陈献富与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
原审人民法院经审理认为：绥江县石板溪煤矿与陈献富虽未签订书面劳动合同，但2005年1月至2013年12月期间，陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，因此，双方形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与陈献富存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由绥江县石板溪煤矿承担。
一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：《职业史证明》是因被上诉人多次缠访，在行政干预下，上诉人在被上诉人填写的《职业史证明》上加盖公章，用于职业病诊断的证明，并非劳动关系证明，鉴于《职业史证明》不是上诉人填写，上诉人亦未对其内容进行核实的事实，一审将《职业史证明》作为定案依据不当。
被上诉人陈献富未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人陈献富在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与陈献富存在事实劳动关系是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
绥江县石板溪煤矿上诉认为在《职业史证明》上加盖公章并非其真实意思表示，系被上诉人缠访和行政干预所致，且其未对《职业史证明》上载明的内容进行核实。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人陈献富主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《职业史证明》一份，该《职业史证明》证实被上诉人陈献富自2005年1月至2013年12月在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2002年3月至2013年12月煤矿采煤工作，接触粉尘”；两份证据相互印证，能证实陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。绥江县石板溪煤矿主张与陈献富不存在劳动关系，在一、二审诉讼中均未提交反驳证据，其辩解《职业史证明》系行政干预情况下出具，但未提交证据证明，且其加盖公章后未核实《职业史证明》内容与常理不符，应承担举证不能法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与陈献富存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭李子怡
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第325号
上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。
委托代理人曾凡作，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈献富。
上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人陈献富确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2005年1月至2013年12月期间，陈献富在该煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，陈献富患矽肺壹期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书，裁决陈献富与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
原审人民法院经审理认为：绥江县石板溪煤矿与陈献富虽未签订书面劳动合同，但2005年1月至2013年12月期间，陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，因此，双方形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与陈献富存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由绥江县石板溪煤矿承担。
一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：《职业史证明》是因被上诉人多次缠访，在行政干预下，上诉人在被上诉人填写的《职业史证明》上加盖公章，用于职业病诊断的证明，并非劳动关系证明，鉴于《职业史证明》不是上诉人填写，上诉人亦未对其内容进行核实的事实，一审将《职业史证明》作为定案依据不当。
被上诉人陈献富未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人陈献富在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与陈献富存在事实劳动关系是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
绥江县石板溪煤矿上诉认为在《职业史证明》上加盖公章并非其真实意思表示，系被上诉人缠访和行政干预所致，且其未对《职业史证明》上载明的内容进行核实。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果”的规定，被上诉人陈献富主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《职业史证明》一份，该《职业史证明》证实被上诉人陈献富自2005年1月至2013年12月在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2002年3月至2013年12月煤矿采煤工作，接触粉尘”；两份证据相互印证，能证实陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。绥江县石板溪煤矿主张与陈献富不存在劳动关系，在一、二审诉讼中均未提交反驳证据，其辩解《职业史证明》系行政干预情况下出具，但未提交证据证明，且其加盖公章后未核实《职业史证明》内容与常理不符，应承担举证不能法律后果。综上，根据《中华人民共�国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与陈献富存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
（本页无判决主文）
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭李子怡