秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第217号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区珠江道37号。
负责人张旭，行长。
委托代理人徐兵强，中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行职工。
被告白文河，秦皇岛汇正商贸有限公司法定代表人。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告曲业微，无业。
被告高思维，无业。
被告秦皇岛汇正商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区东环路659-6号。
法定代表人白文河，经理。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告白文河、曲业微、高思维、秦皇岛汇正商贸有限公司（以下简称汇正商贸公司）借款合同纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告开发区中行委托代理人徐兵强，被告白文河及委托代理人边东浩、被告曲业微、被告高思维、被告汇正商贸公司法定代表人白文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区中行诉称，2013年5月29日，原告与被告白文河签订2013年BMFQ字80号信用卡专向分期付款合同和抵押合同，被告白文河向原告申请信用卡专向分期付款业务，额度为79万元，用于购买宝马740轿车，分期期数为36期，被告白文河应于每期到期还款日前全数清偿所提账户的当期所有欠款，被告白文河以其所购买的宝马740轿车作为偿还债务的抵押担保。同时约定发生被告白文河未按期偿还欠款等违约事件时，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款全部提前到期。原告与被告高思维签订信用卡专向分期付款保证合同，约定发生被告白文河未依合同归还欠款等违约事件时，被告高思维承担连带保证责任。原告与被告汇正商贸公司签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定发生被告白文河未依合同按期归还欠款等违约事件时，被告汇正商贸公司承担抵押担保责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告抵押物办理了抵押登记，但被告多次逾期偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告白文河签订的2013年BMFQ字80号信用卡专向分期付款合同；2、被告白文河偿还拖欠的欠款本金611863.39元，从2014年2月27日至2016年5月4日利息131766.52元，从2014年2月27日至2016年5月4日滞纳金20854.4元，从2016年5月5日至还清借款之日按照所欠金额的日息万分之五按月计收复利。被告曲业微与被告白文河是夫妻关系，被告高思维是借款合同保证人，被告汇正商贸公司签订抵押合同，故被告曲业微、高思维、汇正商贸公司承担连带偿还责任；3、拍卖、变卖抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、诉讼费由被告负担。
被告白文河辩称，1、被告白文河同意解除贷款合同，但是白文河被关押了两年多，至今未定罪，公司被查抄，公司的公章、执照、财产均被公安机关查扣，白文河无力执行公司法定代表人的职权与原告解除合同。汇正商贸公司购买宝马车是公司行为，所购车辆登记在公司名下，抵押给原告银行。公司贷款买车，说明有偿还能力，处于对贷款负责，产生了担保人，签完贷款合同后，公司很守约还贷。由于公司业务出现错误，于2014年5月连续被秦皇岛港经侦支队查证，造成公司无法正常经营。被告白文河于2014年6月11日被秦皇岛港经侦支队拘留，关押在秦皇岛市第一看守所，因此没有人来偿还购车贷款，但不是汇正商贸公司故意拖欠；2、应当首先将抵押物折现偿还原告贷款，车价款足够偿还本金，其他贷款担保人不应当承担责任。原告方可以将我公司的宝马车收回，以变卖抵兑贷款，车辆折价多余的款项，应退还给汇正商贸公司。贷款由公司全权负责，不需要担保人负任何连带责任，公司担责之前要求担保人承担责任是不符合法律规定的；3、利息和罚息不应当计算，更不应当计算复利。白文河不是违约，而是因为司法查封行为造成了公司无法使用自己的财产支持公司的正常运营，让白文河个人及公司承担司法行为造成的违约责任不合理。自2014年6月11日，司法行为即已生效，原告应当及时向司法机关主张权利，而不是等到今天要求获得罚息或者违约赔偿。
被告曲业微辩称，车是汇正商贸购买，与家庭无关，被告曲业微只是在买车时是白文河的妻子，现在已经和白文河解除了婚姻关系，因此本案与被告曲业微没有关联性。
被告高思维辩称，被告高思维当时作担保是因为有这辆宝马车，没有风险性。被告高思维的意见是用车偿还。
被告汇正商贸公司辩称，被告白文河作为该公司法人代表，公司买车由被告白文河来签字，但贷款买车属于公司购买行为，车辆所有的手续都登记在公司名下，车是公司财产。被告白文河因为在押，不能执行公司的职务。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据1、信用卡专向分期付款申请表、汽车分期客户调查表、被告白文河、曲业微签字的承诺函、个人购车贷款客户谈话笔录、贷款用途声明、股东会决议、秦皇岛汇正商贸有限公司签署的承诺书、借款人签字的承诺书、担保人高思维签字的承诺书各1份，证明这笔贷款是白文河以自己的名义申请，且白文河与曲业微当时是夫妻关系承诺共同还款，该车辆实际出资人和所有人是白文河，该车虽然在公司名下，但是公司的股东会成员知道该车辆的所有人是白文河，只是在公司上牌，所有被告知晓自己的法律责任；
证据2、被告白文河、曲业微、高思维、秦皇岛汇正商贸有限公司身份证件复印件各1份，证明各被告身份情况；
证据3、被告白文河、曲业微、高思维的收入证明及流水情况各1份，证明被告购买车辆符合原告方的贷款要求；
证据4、原告与被告白文河签订的信用卡专向分期付款合同、专项分期抵押合同，与被告秦皇岛汇正商贸有限公司签订的专项分期抵押合同、与被告高思维签订的专项分期保证合同各1份，证明原告与被告白文河存在借贷关系，被告白文河与被告秦皇岛汇正商贸有限公司存在车辆抵押契约关系，被告高思维对该笔贷款承担连带保证责任；
证据5、中国银行开发区支行银行卡汽车分期温馨提示1份，证明原告发放该贷款后通知被告白文河按期还款；
证据6、所购车辆的抵押权他项权证1份，证明该车辆已经办理了抵押权登记，抵押权人为原告；
证据7、被告已还款及未还款银行流水情况1份，证明被告已经还款及未还款的金额；
证据8、中国银行长城信用卡申请表1份，证明利息及滞纳金的计算方法；
证据9、原告发放贷款凭证及被告白文河所付该笔贷款手续费的凭证各1份，证明原告已经履行了合同义务，被告白文河也应当履行合同所约定的义务。
被告白文河对原告提交证据发表如下质证意见：
证据1、2、3，真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。担保人不是无限连带担保，担保承诺中均是以车辆抵押为前提，依据《物权法》的规定，既有抵押物担保，又有人担保的，首先应当对抵押物进行处理。即使白文河实际出资，但按照《物权法》的规定，车辆登记在公司名下，即为公司资产，不因个人声明而改变财产属性，仍应当由汇正商贸公司履行财产担保责任后，再由汇正商贸公司及另外两位担保人承担担保人责任，担保应当有担保实现的顺序；
证据4、分期付款合同的真实性无异议，但违反了财产抵押登记制度，合同部分条款无效。白文河承诺的将740宝马车进行抵押的约定无效，因为车辆不登记在其名下，抵押的另一方当事人应当是汇正商贸公司。抵押通用条款附件有异议，没有被告白文河的签字，属于通用条款类，不应当作为证据使用。所涉及的使用宝马车做抵押的内容根本无法实现，汇正商贸公司才是抵押担保人，而并非是白文河个人。对于抵押合同本身的签字无异议，但仍为无效合同，违反了法律强制性规定，即车辆抵押应当由车辆登记所有人在车管所办理，抵押合同的抵押担保人只能是汇正商贸公司，白文河即使为实际所有人也无权违反强制性规定。汇正商贸公司签署的抵押合同的真实性及证明目的无异议，汇正商贸公司应当承担抵押担保责任。高思维签署的保证合同内容约定的均是以抵押财产作为前提，应当属于一般担保，应当在抵押物担保之后承担担保人责任；
证据5、真实性无异议，确实收到过；
证据6、真实性无异议，但是它显示的是汇正商贸公司抵押宝马车辆，权利所有人是汇正商贸公司；
证据7、真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。证据显示在2014年5月21日转入还款卡30000元，因此白文河违约情况自2014年5月21日之前是没有的，主要违约是在2014年6月11日白文河拘留后，不是白文河的个人原因，其个人资产及公司资产被公安机关冻结，属于司法行为影响还款，不是个人违约；
证据8、真实性无异议，但该证据没有白文河的签字，不是双方认可的违约金计算方式，条款中没有约定司法干预是否要计算违约金；
证据9、真实性无异议，但是若合同解除，手续费应当重新计算，毕竟解除不是白文河个人的错误，而是司法行为导致合同无法履行，手续费应当归还。
被告汇正商贸公司对原告提交证据发表如下质证意见：
购买车辆贷款以公司还款为主，不够部分由公司法人代表偿还，对原告提交的证据无异议。
被告曲业微对原告提交证据无异议。
被告高思维对原告提交证据无异议。
被告曲业微为支持其抗辩提交如下证据：
（2015）海民初字第3556号民事调解书1份，证明被告白文河与曲业微已经于2016年1月14日解除婚姻关系，本案与曲业微无关。
原告对被告曲业微提交证据无异议。
被告白文河对被告曲业微提交证据无异议。
被告汇正商贸公司对被告曲业微提交证据无异议。
被告高思维对被告曲业微提交证据无异议。
被告白文河、汇正商贸公司、高思维未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。被告曲业微提交证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年5月29日，被告白文河签署中国银行股份有限公司长城环球通系列信用卡专向分期付款申请表，中国银行股份有限公司长城环球通系列信用卡领用合约规定：信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免费还款规定，申请人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息在交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，被告白文河签署贷款用途声明，声明载明被告白文河向原告申请了信用卡分期贷款人民币79万元整，期限36个月，贷款购车用途为个人消费，贷款资金与合同约定相符，如果发生贷款资金被挪作他用或用于股票、证券投资以及其他国家法律和金融法规明确禁止的项目，银行有权立即收回贷款，并由本人承担由此发生的一切损失以及可能的法律后果。被告曲业微作为被告白文河的配偶在信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、个人购车贷款客户谈话笔录、承诺函上签字摁印，同意被告白文河向原告贷款79万元购买家庭用车辆，承诺按时、足额将需偿还贷款资金存入分期所用的信用卡上，保证不出现延期还款等现象。2013年5月29日，被告汇正商贸公司股东会作出决议：被告白文河向原告申请信用卡汽车专向分期付款购买宝马车辆，汽车在被告汇正商贸公司上公牌，被告汇正商贸公司同意，虽然所属公司名下，但实际的出资人及所有权人为被告白文河，公司不会以任何形式处置该车辆；被告汇正商贸公司同意以该车作抵押，抵押期间，公司对被告与银行之间产生的任何债权、债务纠纷，不持有任何异议。被告白文河向原告出具承诺书，承诺其与原告签订2013年BMFQ字80号信用卡专向分期付款合同所购买宝马740车辆，自愿上秦皇岛汇正商贸有限公司单位公牌，并承诺不因此车上公牌而拒绝承担还款责任，车辆实际出资人及所有权人为被告白文河，被告白文河同意将车辆作为借款合同项下的抵押物，由所属公司抵押给原告，在被告白文河还清前述分期付款合同项下债务以前，未经原告同意不得撤销。被告汇正商贸公司为原告出具承诺书，承诺被告白文河向原告申请信用卡汽车专向分期付款购买宝马740车辆，汽车在被告汇正商贸公司上公牌，该车虽属被告汇正商贸公司名下，但该车实际出资人是被告白文河，车的所有权属于借款人被告白文河，被告汇正商贸公司无权处置该车。被告汇正商贸公司保证在借款人还清原告信用卡债务以前，未经原告同意，不会以任何形式处置该车且车辆所有权亦不会发生任何变化。在车辆年检时，被告汇正商贸公司有义务通知原告车辆使用及运行状况，且只有在取得原告书面同意的情况下方给予实际购车人提供年检手续。若被告白文河与原告之间产生任何债权、债务纠纷，原告或保险公司可随时通过相关法律程序对该车进行扣押、变卖等强行措施，以实现原告债权，被告汇正商贸公司不持有任何异议，且有义务协助法院、公安等部门查找该车辆。若被告汇正商贸公司违反承诺，即作为负有连带义务的共同债务人对借款人在前述分期付款合同项下债务承担连带还款责任。本承诺书在借款人还清前述分期付款合同项下债务以前，未经原告同意不得撤销。2013年6月9日，原告开发区中行与被告白文河签订了2013年BMFQ字80号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同甲方被告白文河，乙方原告，合同约定被告白文河向原告申请信用卡专项分期付款业务，用以购买宝马740轿车，专项分期付款额度为79万元，分期期数36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户，账户名称秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司，开户银行中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行，账号10×××00；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以宝马740轿车提供抵押担保，甲方应在本合同签署后与乙方到有关登记部门办理抵押登记，在担保责任发生后，甲方不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，乙方可以与甲方协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，乙方有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。同日，被告白文河签署中国银行开发区支行银行卡汽车分期温馨提示，提示载明被告白文河已经在原告处办理信用卡汽车大额分期业务，信用卡号为62×××40，信用卡每月的出账账单日期为每月的27日，被告白文河在第一期还款日6月27日前存入21960元，以后从第二期还款开始，每月27日前存入21944元还款额即可，直到还清汽车贷款为止。2013年6月9日，原告与被告白文河签订2013年BMFQ字80号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告白文河以登记在被告汇正商贸公司名下的冀C×××××号宝马轿车对其向原告的借款提供担保，担保本金金额人民币79万元整，主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。同日，原告与被告汇正商贸公司签订2013年BMFQ字80号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告汇正商贸公司以登记在其名下的冀C×××××号宝马轿车对被告白文河向原告的借款提供担保，担保本金金额人民币79万元整，主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。合同签订后，双方办理了车辆抵押登记。2013年6月9日，原告与被告高思维签订信用卡专向分期付款保证合同，合同约定被告高思维自愿为被告白文河与原告签署的2013年BMFQ字80号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同而产生的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的本金金额为人民币79万元整；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后原告于当日如约向被告白文河提供了全部贷款，被告白文河偿还部分贷款后，从2014年2月27日开始逾期还贷，现尚欠原告贷款本金611863.39元未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告白文河签订的2013年BMFQ字80号信用卡专向分期付款合同；2、被告白文河偿还拖欠的欠款本金611863.39元，从2014年2月27日至2016年5月4日利息131766.52元，从2014年2月27日至2016年5月4日滞纳金20854.4元，从2016年5月5日至还清借款之日按照所欠金额的日息万分之五按月计收复利。被告曲业微与被告白文河是夫妻关系，被告高思维是借款合同保证人，被告汇正商贸公司签订抵押合同，故被告曲业微、高思维、汇正商贸公司承担连带偿还责任；3、拍卖、变卖抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、诉讼费由被告负担。
另查明，被告白文河与被告曲业微于2016年1月14日经秦皇岛市海港区人民法院调解离婚。
本院认为，原告开发区中行与被告白文河、高思维签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同和分期付款抵押合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告白文河发放贷款，被告白文河尚欠原告贷款本金611863.39元未归还，原告因被告白文河未依约偿还借款请求解除借款合同，被告白文河亦同意解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告白文河应当偿还从原告处获得的借款611863.39元。因被告白文河逾期还款，应依合同约定支付原告从逾期还款日即2014年2月27日起至2016年5月4日止贷款利息131766.52元，滞纳金20854.4元，从2016年5月5日起至本判决确定付清贷款之日止，以所欠金额764484.31元（611863.39元＋131766.52元＋20854.4元）为基数，按日息万分之五按月计收的复利。被告白文河贷款买车时，被告曲业微与被告白文河是夫妻关系，同意被告白文河贷款购买家庭用车，并用该车抵押，根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，且对方认可，应按夫妻共同债务处理。人民法院的调解书对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此被告白文河所欠债务为夫妻共同债务，被告曲业微与被告白文河应当共同承担还款义务。被告曲业微关于贷款与其无关的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告白文河以登记在被告汇正商贸公司名下的冀C×××××号宝马轿车对其向原告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告白文河未按合同约定还款，原告对其抵押的冀C×××××号宝马轿车享有优先受偿权。被告高思维自愿为被告白文河向原告的借款提供担保，应按合同约定承担连带保证责任，但因被告白文河对其向原告的借款提供了物的担保，故被告高思维应该对物的担保以外的债权承担连带保证责任。被告高思维承担保证责任后，有权向被告白文河、曲业微追偿。被告白文河与原告签订借款合同贷款买车，虽然该车登记在被告汇正商贸公司名下，但被告曲业微在与被告白文河婚姻关系存续期间亦签署承诺书同意被告白文河贷款购买家庭用车，被告白文河、汇正商贸公司均在贷款时承诺系被告白文河个人贷款买车，且依据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，不以登记作为物权变动的生效要件，故被告关于车辆登记在被告汇正商贸公司名下，是被告汇正商贸公司购车的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行与被告白文河于2013年6月9日签订的2013年BMFQ字80号信用卡专向分期付款合同；
二、被告白文河、曲业微偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行贷款本金人民币611863.39元，从2014年2月27日起至2016年5月4日止贷款利息131766.52元，滞纳金20854.4元，从2016年5月5日起至本判决确定付清贷款之日止，以764484.31元为基数，按日息万分之五按月计收的复利；
三、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行对登记在被告秦皇岛汇正商贸有限公司名下的冀C×××××号宝马轿车享有优先受偿权；
四、被告高思维对上述款项的担保物不足清偿部分承担连带责任；
五、被告高思维承担保证责任后，有权向被告白文河、曲业微追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由被告白文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 裴秋红
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 晗