重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01441号
上诉人（原审原告）宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路十二号，组织机构代码66225872-1。
法定代表人伍海江，该公司经理。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆兴发金冠化工有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村，组织机构代码77486138-1。
法定代表人张宏图，该公司董事长。
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
上诉人宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司因与被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、高鹏参加评议的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月30日，宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司与重庆兴发金冠化工有限公司签订《生产装置防腐工程技术协议》及《车间防腐工程合同书》。双方在协议及合同书中约定：重庆兴发金冠化工有限公司将其生产防腐工程承包给宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司进行施工。约定工程总量为二硫化碳车间装置防腐面积为5420.06平方米，阀门91个；二甲基亚砜装置防腐面积为12353.15平方米；合同总价款35万元。双方约定最终以实际数量结算，对超出合同工程量按20元每平方米计算。同时双方约定付款方式为在宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司开具“建安发票”后重庆兴发金冠化工有限公司支付工程款的90%，余款10%作为质保金。
宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司施工完毕后与重庆兴发金冠化工有限公司于2015年2月4日进行了竣工验收，双方在二硫化碳车间装置防腐面积统计汇总表上对面积7588.76平方米予以签字确认，在亚砜车间装置防腐面积统计汇总表上对面积15104.10平方米面积予以确认，两项合计为22692.86平方米。重庆兴发金冠化工有限公司在施工过程中已支付工程款20万元。
宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司一审诉称，2014年4月30日，我公司与重庆兴发金冠化工有限公司经协商一致签订了《生产装置防腐工程技术协议》和《车间防腐工程合同书》。该协议及合同书约定了工程面积及阀门个数，工程总价款35万元，同时约定最终以实际数量结算，超出合同工程量部分按20元每平方米计算。合同签订后，我公司积极履行相关义务，双方于2015年2月3日进行了竣工验收。按双方验收测量数据进行决算，除约定包干总价款为35万元的面积外，亚砜车间超出工程量9258.60平方米，二硫化碳车间超出合同约定工程量3916.9平方米。两车间超出阀盘、阀门、消防栓共355个，按每个100元计算，共计21300元。还有合同超出脚手架、补人工工资、退还罚款等项合计101940元，总决算工程款为750950元，扣除重庆兴发金冠化工有限公司已支付的20万元，尚欠合同工程款550950元。故诉至法院请求判决支付。
重庆兴发金冠化工有限公司一审辩称，双方签订合同及协议约定由宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司承建我公司生产装置防腐工程属实。该工程完工后，经验收合格。因合同约定，由宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司开具全额的“建安发票”后支付工程款的90%，余款10%为工程质保金。因此，其应先履行开具发票的义务，我公司才应支付。另宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司所诉超出工程量及金额不属实，其实际超出面积为4919.65平方米，按合同约定该超出部分的工程款为98393元；双方验收的阀门、阀盘、孔盖、消防栓的个数超过的部分，合同也约定了按面积计算而非按100元每个计算。双方约定的是包干价35万元，因此，其超出脚手架、补人工工资等费用不应支持。且宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司违法施工未遵循相关规章制度，我公司对其处罚亦不应返还，请求法院依法判决。
一审法院认为，宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司与重庆兴发金冠化工有限公司签订的协议及合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。双方均应按协议及合同书中的约定享受相应的权利及履行相应的义务。因双方已对工程量进行了签字确认，因此，宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司请求对工程量进行鉴定无法律依据，不予准许，本案工程量应按双方实际结算的面积22692.86平方米计算。因双方约定的工程量为17773.21平方米，超过面积为4919.65平方米，双方约定超过面积按每平方米20元计算，故超过部分工程款为98393元。另因双方在合同中约定价款为包干价，故宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司请求支付阀门、消防栓枪、脚手架、补人工工资等金额无合同约定及法律依据，该院对此意见不予采纳。宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司请求退还罚款，因双方在协议中并无约定，且双方已部分履行，该院对此部分不予处理。本案合计工程款为448393元，双方虽约定扣除工程款的10%作为质保金，但因系重庆兴发金冠化工有限公司提供施工原材料，且该工程已经验收合格，重庆兴发金冠化工有限公司亦未举证证明宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司的施工质量有瑕疵，故应全额予以支付，但宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司应当按照约定或税法规定交付相关的税收发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、在宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司按相关规定开具发票后，由重庆兴发金冠化工有限公司于判决生效后10日内支付宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司工程款248393元；二、驳回宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费9310元，依法减半收取4655元，由宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司负担2000元，重庆兴发金冠化工有限公司负担2655元。
宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、一审法院按普通程序收取诉讼费后又适用简易程序独任审理本案，程序违法；且一审法院在庭审中未保障当事人陈述意见的权利；对上诉人提交的鉴定申请未准许，程序违法。2、本案争议防腐工程决算价款应为790950元。上诉人已经开具35万元的发票，被上诉人仅支付20万元，其余部分未予支付，故意拖欠。双方在2015年2月3日办理的竣工验收仅是认可测量数据而非面积，对超出的工程量，应依照《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第16条的规定，按国家定额标准计算为超出面积13175.50㎡，20元／㎡，计价263510元；超出阀门355个，100元／个，计价35500元；另因被上诉人拉闸断电致上诉人工人停工的误工补助款5万元；二硫化碳车间制备吸附平台补人工工资25000元；亚砜车间超6米后安装脚手架面积1200㎡，16元／㎡，计价19200元；罚金及油漆款7740元；超出合同包干价合计400950元，上诉人将这些费用提交被上诉人审核时遭拒，一审法院也不准许对该部分费用进行司法鉴定，故一审判决对超出合同包干价部分的工程款未能查清。3、依据合同第三条“如有超出合同约定部分据实决算”的约定，上诉人在一审时提出的阀门、消防栓枪、脚手架、补人工工资应当据实结算且脚手架超出6米按国家规定应另行计价的理由，应当得到采纳。但一审法院却以合同约定包干价为由，对此全部予以否认，认定事实错误。4、被上诉人无罚款资格，一审法院不支持退还罚款系认定错误。
被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司答辩称：本案系承揽合同纠纷，双方在合同中明确约定了工程量、包干价及超面积计价标准，竣工后有双方签字认可的工程量，上诉人仅认可测量数据，不认可据此结算的工程款的理由不能成立；上诉人所称的罚款不应是二审审理范围，被上诉人履行一审判决确认的金额时本就没有扣除，本案在二审中的审查范围仅是双方确认的工程量及价款是否应当作为被上诉人的支付依据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司在二审中举示如下证据：1、湖北兴发化工集团股份有限公司的投标邀请函及招标清单，拟证明防腐工程的结算惯例和国家标准即是将吨位换算成平方计价；2、脚手架租赁合同，拟证明上诉人已实际向案外人租赁脚手架并支付租金，而被上诉人在合同价款中未予计算。
被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司质证意见如下：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人举示的证据均无公章，仅是打印件；且证据1即使真实，也与本案无关，证据2是上诉人与第三人的合同，也不能证明超出了合同约定的工程量。
被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司在二审中举示如下证据：国家标准通用安装工程工程量计算规范，拟证明此规范不应作为结算依据，双方的合同也未约定以其作为结算依据，且即便以此结算得出的价款也低于双方签字认可的价款。
上诉人宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司质证意见如下：该规范已经规定适用防腐工程，该工程的面积计算需要专业人员进行操作，只能通过鉴定。
本院二审查明：宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司（乙方）与重庆兴发金冠化工有限公司（甲方）在《车间防腐工程合同书》第三条合同总额及支付方式中约定：合同价款（人民币大写）：叁拾伍万元整。另：合同价款包含技术协议中所确认的工程量总包金额；如有超出合同约定部分，以甲方实际验收后，按照20元／㎡核算。双方在《生产装置防腐工程技术协议》中确认工程量时未约定计价方式。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于：1、工程量及计价方式的确定问题。在本案中，上诉人与被上诉人已经约定合同包干价为35万元，超出面积部分计价方式为20元每平方米。因上诉人的法定代表人在被上诉人制作的各项测量数据表（含阀门）及面积汇总表上均签字确认，故应当认定双方对工程量及总面积均无异议，对本案争议工程的面积应以双方签字确认的数据为准，而不应以上诉人自行计算的面积结算。另因双方当事人在合同中的计价方式仅有包干价35万元及超面积部分20元每平方米的约定，并未特别约定阀门的计价方式，故上诉人要求100元每个阀门的计价方式亦不符合合同约定。2、上诉人的其余诉讼请求能否支持的问题。其上诉称因被上诉人拉闸断电致上诉人工人停工的误工补助款5万元，但并未举示系因被上诉人拉闸限电致停工及实际支付误工补助款的证据，本院不予支持；上诉人上诉称要求被上诉人支付二硫化碳车间制备吸附平台补人工工资及亚砜车间超6米后安装脚手架面积款，本院认为，该两项工作的价款均产生于完成本案争议工程过程中，因双方已在合同中约定了包干价，对于超出合同约定部分按照20元每平方米据实决算，故应当认定人工工资及超6米后脚手架的面积款也包含在包干价内，超出约定包干价部分的工程量双方亦约定了结算方式，故上诉人的该项上诉请求不符合合同约定，本院不予支持；上诉人还上诉要求被上诉人返还罚金及油漆款7740元的问题，罚金6500元的退还问题因双方在合同中并未明确约定罚款权限及数额，且上诉人已实际支付，其要求返还的请求可另行主张，一审法院不予处理并无不当；油漆款1240元的退还问题，因上诉人的法定代表人也认可其工作人员在施工过程中丢失相应数量的油漆，故对此项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5838元，由上诉人宜昌海江建筑防腐保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余婷婷