济南�槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3175号
原告：宋林香，女，1959年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市。
法定代表人：冯丽霞，副总经理。
委托诉讼代理人：于兆范，男，1960年1月14日出生，汉族，该公司副总经理，住济南市。
原告宋林香与被告山东省科技经济信息产业公司（以下简称科技公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月9日和8月30日公开开庭进行了审理。原告宋林香，被告科技公司的委托诉讼代理人于兆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋林香向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自1987年8月至今欠发少发工资以及福利待遇、经济补偿金。事实和理由：原告于1987年8月至1988年8月在山东省科技情报所印刷厂工作，于1988年8月至1992年7月被被告安排到山东省科技情报所的山东省经济技术物资市场信息交流网工作。1992年8月28日，由情报所投资成立被告科技公司，原告即被安排到被告处工作至今。三十年来，原告在被告处先后从事新老网员管理、校对、发行、发展业务等工作，从来没有间断过，但是这些年来，被告一直不与原告签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》实施后仍然不与原告签订劳动合同，不为原告交纳各种社会保险。为此，原告多次提出要求，被告总以各种理由一拖再拖。原告无奈于2008年10月15日依法申请仲裁。（2009）槐民初字第907号、（2010）济民一终字第881号、（2013）济民再字第14号判决后，被告不履行已经生效的判决，在此期间一会行一会不行。原告向被告提出连续工龄、本单位退休、工资在3000元以上，�告仍然不处理问题。为此提起诉讼。
宋林香在本案诉讼中明确其要求科技公司支付的工资是自1987年8月至2017年8月，按每年4万元主张，共计120万元；其另说明要求科技公司支付的福利待遇是独生子女父母一次性养老补助；其还说明要求的经济赔偿金不再主张。
科技公司辩称，原告与被告一案经过了一审、二审、再审，历经数年已有定论。济南市中级人民法院于2013年6月7日做出了（2013）济民再字第14号民事判决，此后原告不服，又向济南市人民检察院提出抗诉，该院于2014年做出了不支持监督申请决定。济南市人民检察院《不支持监督申请决定书》针对原告的所作所为和无理要求进行了定性并做出了详细说明，“宋林香始终隐瞒与其他单位建立劳动关系的事实，违背了《劳动法》第三条第二款劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德的原则，信息公司�然不予认可，并且有权追究其违约责任。按劳动部〔1996〕354号第十七条规定，应视为宋林香与北大印刷厂签订劳动合同的同时，就自动与信息产业公司解除了事实劳动关系”，“原告1993年与北大印刷厂签订劳动合同时，并非下岗或内退人员”。检察院的认定和结论，佐证了原告与被告存在有效劳动关系的时间仅为1992年－1993年（被告单位1992年8月28日成立至1993年7月原告与北大印刷厂签订劳动合同之日），由此可以看出正是原告的隐瞒才误导了法院的审理。鉴于事实和以上原因，被告认为：1.原告于1993年与北大槐树印刷厂签订劳动合同，那就与本公司不存在劳动关系，而且原告于2009年7月从北大印刷厂正式退休，故无权向被告提出支付工资要求。2.即使按再审法院的判决，1992年至2004年宋林香与本公司存在劳动关系，按法律规定现在也早已超出有效诉讼期。3.2005年之�，作为外单位已退休人员在本公司做业务代理，领取的是业务提成，不存在所谓工资问题，更何况原告此诉求也超出有效诉讼期。4.截止到2012年停做业务，原告还欠被告业务款32300元，至今未还。5.另外还需要说明，原告在被告得到的收入远高于在职职工，因为其提成比例至少高一倍以上。原告的诉求明显是两面好处都要占。既要在职职工待遇，又要享受业务代理的高收入，这是根本不可能的，更是不合理的。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋林香提交济劳人仲不（2017）37号《仲裁决定书》，科技公司提交（2010）济民一终字第881号《民事判决书》、（2013）济民再字第14号《民事判决书》、鲁济检民（行）监（2014）37010000180号《不支持监督申请决定书》，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下：
1.宋林香因与科技公司存在劳动争议，于2009年向本院提起诉讼，要求确认其与科技公司之间自1987年8月至2008年11月存在劳动关系，并要求科技公司为其办理20年养老、医疗保险等。本院作出（2009）槐民初字第907号民事判决，确认宋林香与科技公司自1992年8月起至起诉之日止双方存在劳动关系，并驳回了宋林香的其他诉讼请求。宋林香就该判决未上诉，科技公司上诉至山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）。济南中院审理后作出（2010）济民一终字第881号《民事判决书》，撤销本院（2009）槐民初字第907号民事判决，确认科技公司与宋林香自1992年8月至2004年4月存在劳动关系。宋林香对（2010）济民一终字第881号《民事判决书》不服，向山东省高级人民法院申请再审，该�于2012年12月12日作出（2012）鲁民申字第1874号民事裁定，指令济南中院再审。济南中院再审后作出（2013）济民再字第14号《民事判决书》，确认宋林香与科技公司自1992年8月至2004年12月存在劳动关系，并驳回了宋林香的其他诉讼请求。宋林香对该判决不服，向山东省济南市人民检察院申请监督，该院审查后于2014年作出鲁济检民（行）监（2014）37010000180号《不支持监督申请决定书》，认为该案不符合监督条件，决定不支持宋林香的监督申请。
2.宋林香于2017年6月19日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人科技公司补发其1987年至今欠发的工资及福利待遇，并支付赔偿金。该委员会审查后认为宋林香的仲裁请求已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，作出济劳人仲不（2017）37号《仲裁决定书》，对宋林香�仲裁申请不予受理。宋林香对该决定不服，诉至本院。
3.本案诉讼中，宋林香确认其已于2009年7月在“北大槐树印刷厂”退休。
对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实，宋林香主张科技公司在1992年8月至2004年12月期间给其少发过工资，其认为以上期间1992年每月发给其180元或150元，1998年至1999年每月发给其200元、2001年至2004年每月发给其85元或55元，但其未就以上主张工资发放情况提供证据。科技公司主张其未给宋林香少发工资，其说明宋林香在其公司上班期间，一直是以信息员的身份工作，主要的收益是业绩提成，而且当时其公司拿固定工资的职工，就等于在职职工，做业绩的提成远远低于信息员，宋林香通过业务提成在其公司的收益远远高于拿固定工资的职工。后其向本院说明因时间太久，且其公�数次搬家，1992年8月至2004年12月份向宋林香发放工资的财务账目无法查找。
本院认为，宋林香主张科技公司向其少发工资，但其未能就此主张提供证据，科技公司也未能提供相应工资发放账务账目，本院对宋林香主张的以上事实不予确认。
本院认为，宋林香与科技公司之间就劳动关系的起止时间进行过诉讼，且经历本院及济南中院的数次审理，最终确认双方自1992年8月至2004年12月间存在劳动关系。该判决已于2013年即发生法律效力。宋林香虽又向山东省济南市人民检察院提出监督申请，但该院于2014年即作出决定，不支持宋林香的监督申请。宋林香作为诉讼案件当事人及监督申请的申请人，其应当对以上判决及决定书内容明知，但其在本案诉讼中仍然置生效判决所确认的事实于不顾，依然要求科技公司向其支付1987年8月起及2004年12月后的所谓少发工资，甚至还要求科技公司向其支付2009年7月其退休后的工资，其行为明显不当，其要求也纯属无理。即使是生效判决所确认其与科技公司劳动关系存续的1992年8月至2004年12月，其也无证据证明科技公司向其少发工资。还需要指出的是，科技公司就宋林香的本次诉讼提出了超过仲裁时效期间的答辩意见。依照2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。即使按宋林香最后主张权利、提出监督申请由山东省济南市人民检察院作出《不支持监督申请决定书》的时间即2014�来计算，宋林香的请求也早已超过仲裁时效期间，科技公司的该项答辩意见有理，本院予以采信。
宋林香还要求科技公司向其支付福利待遇，即其在本案诉讼中明确的独生子女父母一次性养老补助，但其一是未提供其为独生子女母亲的证据，二是其明确退休单位为“北大槐树印刷厂”，依照《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位发给一次性养老补助，宋林香并非在科技公司退休，其却要求科技公司向其支付该项补助，既无事实根据，又无法律依据。
综合以上，本院对宋林香的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省人口与计划生育条例》（2012年）第三十一条第二项、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回宋林香的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由宋林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 微