吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第35号
原告：刘春田，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，系吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：辛立和，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张士全，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：尹光辉，男，汉族，小学文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告刘春田诉被告辛立和、张士全、尹光辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员季从军适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘春田及其委托代理人丁海洋、被告辛立和、尹光辉到庭参加诉讼，被告张士全经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春田诉称：2012年8月1日，原告与三被告签订合同，约定原告为三被告承包的森经局暖房子外墙保温工程进行施工，外墙保温每平�米67元，包工包料。2012年8月至10月，原告组织工人施工了100户，总面积是7418.71平方米，加门、窗4，638元，总工程款是501，691元，支付李茂德苯板款161，676元，已支付工程款245，800元，尚欠88，215元。经多次催要，三被告以前手李茂德未付款为由，让原告再等。原告因材料款未付，已经不能再等，为此起诉至法院要求三被告给付工程款88，215元及相应利息。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2012年8月1日合同书复印件一份，证明原、被告双方存在承揽合同关系。原、被告对工程款结算时间和工程款的约定明确；2、2014年2月24日张士全的证明一份，证明原告主张工程款的总数；3、2012年11月朱秀锦的证明一份，证明被告答辩中的没有完工的部分，是因为用户要求由自己完成，不用原告完成。
被告辛立和辩称：原告所说外墙�温每平方67元包工包料，总面积也是正确的，就是苯板的价格不对，原告说苯板的价格是每立方米324元，事实应该是每立方米350元，因为原告有一户苯板没有贴上，导致发包方扣除了23，000元，这个应该由原告承担，还有40立方米共计15，000元，应该从总工程款扣除。为证实自己的辩解，被告辛立和向法庭提供了2014年3月20日长白朝鲜族自治县茂源物业服务有限公司证明一份，证明鑫龙公司购买的保温板的价格为每立方米350元。
被告尹光辉辩称：以前我和被告辛立和是合伙关系，后来是雇佣关系，本案纠纷和我没有关系。
被告张士全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2012年8月1日，原告刘春田与被告辛立和、张士全、尹光辉签订合同，合同约定被告辛立和、张士全、尹光辉承包的森经局暖房子外墙保温工程委托给原告刘春田负责管理。工程所需资金、施工人员、工程进度和日常管理由原告刘春田负责。工程的工人工资及材料款待有关部门验收合格、全部工程款到位后，由被告辛立和、张士全、尹光辉以每平方米67元的价格支付给原告刘春田。在2012年10月10日前工程未能通过验收，由原告刘春田负责。
2012年8月，原告刘春田组织人员进行了施工，除住户朱秀锦的住宅东山墙未完工外，其他均已完工。2014年2月22日，被告张士全给原告刘春田出具了证明，证实欠原告刘春田61，215元和质保金27，000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告要求三被告给付工程款88，215元及利息的主张是否合理，应否支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告辛立和、张士全、尹光辉将森经局暖房子外墙保温工程以每平方米67元的价格发包给原告刘春田，并签订了合同书，双方即形成了承揽合同关系，双方所签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告刘春田应当按合同约定将包括住户朱秀锦的住宅在内的全部工程施工完毕。虽然住户朱秀锦提出由其自行完成东山墙外墙保温，但未经过被告辛立和、张士全、尹光辉的同意，故原告刘春田仍应当将该工程施工完毕。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规�：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告辛立和、尹光辉在庭审中均认可在与原告刘春田签订合同书时，其二人与被告张士全共同承包了森经局暖房子外墙保温工程，三人系合伙关系。故被告辛立和、张士全、尹光辉对该合同关系所产生的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告双方约定的支付报酬的期限为“待有关部门验收合格、全部工程款到位后”。自2012年10月至今，原、被告双方未就何时验收、何时全部工程款到位达成补充协议，应当视为双方对支付报酬的期限约定不明确，故被告辛立和、张士全、尹光辉应当在原告刘春田将住户朱秀锦的住宅东山墙外墙保温施工完毕后，在合理期限内将工程款支付给原告刘春田。原告刘春田提交的2014年2月22日被告张士全的证明，证明工程总面积是7418.71平方米，加门、窗款4，638元，总工程款是501，691元，支付李茂德苯板499立方米，每立方米324元，共计161，676元，已支付工程款245，800元。被告张士全确定尚欠原告刘春田61，215元、质保金27，000元。但从被告张士全证实的情况看，三被告尚欠原告刘春田工程款94，215元。原告刘春田主张三被告给付工程款88，215元，其主张的数额在所欠额度内，故对原告主张的工程款及质保金88，215元予以确认。被告辛立和虽然提出苯板每立方米350元，但所提交的2014年3月20日长白朝鲜族自治县茂源物业服务有限公司的证明无法证实原、被告双方所约定的价格就是每立方米350元，故本院对被告辛立和主张苯板每立方米350元不予认定。三被告应当在原告刘春田将该工程施工完毕后，合理期限内给付原告刘春田工程款61，215元。对于27，000元质保金，因原告并没有全部完工，原告刘春田可在质检部门对工程进行验收后，另行主张。对于原告主张利息问题，被告虽没有及时支付全部工程款，但原告也没有及时完工，双方均存在违约行为，故对原�要求被告支付利息的主张，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张士全经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘春田于本判决生效后15日内将住户朱秀锦的住宅东山墙完成外墙保温；
二、被告辛立和、张士全、尹光辉于本判决生效后30日内连带给付原告刘春田工程款61，215元；
三、驳回原告刘春田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.50元，由原告刘春田负担300元，由被告辛立和、张士全、尹光辉负担702.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一四年四月十六日
书记员 高 琦