wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1730号
原告：余国庆，男，1989年5月15日出生，汉族，现住沽源县。
原告委托代理人陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口纬三路残疾人康复中心。
负责人：周宏光，公司经理。
委托代理人：张晓敏，公司职员。
被告：刘建军，男，1970年8月14日出生，汉族，现住沽源县。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
原告余国庆、刘建飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告余国庆、高建飞及委托代理人程广超，被告保险公司委托代理人张晓敏、被告刘建军及委托代理人李世昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体损失及诉讼请求为：1、原告的损失医疗费121695.68元、交通费是由法庭酌定、住院伙食补助费540元、误工费16252.8元、护理费12000元、营养费2700元、残疾赔偿金67797.6元、二次手术费20000元、精神损害抚慰金3600元、被抚养人生活费18341.8元、合计：262927.88元。要求第被告在交强险限额12万元，剩余部分由被告刘建军承担70%的赔偿责任，即100049元。2、被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：2016年9月23日5时50分许，被告刘建军驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车（载乘员曹树琴，女，50岁）沿半虎线由西向东行驶，驶入对向车道与沿半虎线由西向东行驶的高建飞驾驶冀Ｇ×××××号中型普通货车（余国庆）发生碰撞，造成曹树琴当场死亡，刘建军、高建飞、余国庆三人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司上有交交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶员的证件合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告刘建军辩称，我的车辆在保险公司上有交强险，被告的损失先由保险公司赔偿原告的损失，不足部分，我同意按责任比例赔偿原告的损失。
针对原告提交的证据，被告刘建军质证为，伤残鉴定不认可，它使用的标准是2012年的，现在已经出了新的标准，因此对护理期、营养期、伤残等级、误工期限等都不认可；误工时间不认可根据《人身损害误工期、护理期、评定规范》我们认可90天，租赁合同的真实性不认可，字体新、有改动，依据租房合同，原告主张残疾赔偿标准为城镇不认可，认可农村：居委会证明不认可，没有负责人的签字；营养费、二次手术费不认可，没有依据，二次手术费应该以实际发生为准，精神抚慰金，因伤害已经发生，我们认可；被抚养人生活费不认可，最高院规定严重的伤情才有，九级以上的不是不严重的，因此不认可；不认可鉴定费，是原告主张的费用。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证为，我公司同意在交强险医疗项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费营养费10000元。其他的同意刘建军意见。
经审理查明，沽源县公安交通警察大队于2016年10月28日作出责任认定，认定被告刘建军应负此次事故的主要责任，余国庆不负责任。
事故发生后，原告余国庆到中国人民解放军第251医院住院18天治疗。
冀Ｇ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
沽源县医学鉴定中心鉴定，原告余国庆构成十级伤残三处、误工期限210日，护理期120日一人，营养期90日，二次手术费20000元。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费121696.28元（沽源县人民医院门诊票据2张费用1355元，中国人民解放军第二五一医院门诊票据5张费用6671.28元，住院收据1张费用113670元）；
2、营养费2700元（30/天×90天）；
3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；
4、误工费16252.8元（28249元/年/365天×210天）；
5、护理费12000元（100/天×120天）；
6、交通费1000元（酌定1000元）；
7、残疾赔偿金67797.6元（城镇28249元/年×20年×12%）；
8、二次手术费：20000元；
9、精神损害抚慰金3600元（30000元×12%）；
10、被抚养人生活费18341.76元（19106元/年×16年÷2人×12%）；
合计263928.44元。医疗项下144936.28元，伤残项下118992.16元。
原告余国庆与被告刘建军及第三人高建飞达成调解协议，三方约定，高建飞同意在余国庆的赔偿款超出交强险范围时放弃保险公司在交强险医疗和伤残项下对其的赔偿，但不放弃在财产项下的赔偿；除保险公司交强险部分的赔偿，被告刘建军再赔偿余国庆70000元，高建飞同意将刘建军给付的赔偿款都给余国庆。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司在交强险保险范围内对原告的损失进行赔偿，即医疗项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告110000元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市支公司赔偿原告120000元，于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告刘建军承担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒二〇一七年八月十日
书记员 李 倩
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初126号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人董书廷，男，1982年3月5日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安阳市龙安区，住所地安阳市龙安区。2010年12月22日因酒后驾驶机动车辆，被行政拘留5日。2014年3月27日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审，2017年4月13日经本院决定被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人董书廷犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人董书廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日23时40分许，被告人董书廷酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市健康路由西向东行驶至健康路与红旗路交叉口东侧时，被民警查获。经检验，董书廷血液中乙醇含量为229mg/100ml。
上述事实，被告人董书廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董书廷的供述，证人李某、于某、申某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人户籍证明和出警经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人董书廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控董书廷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。董书廷血液中乙醇含量高达229mg/100ml，且之前因酒驾被行政处罚过，本院予以从重处罚。董书廷当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人董书廷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨永红
二〇一七年四月十四日
书记员 付艳霞
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审161号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
公园路。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人邓海常，男，常宁市蓬塘乡卫生计生办工作人员。
被执行人吴诗军，男，常宁市人，住湖南省常宁市。
被执行人候雪梅，女，常宁市人，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年11月02日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第74号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第74号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞审判员贺传衡
审 判 员 吴 云 鹤
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1415号
原告：张秀景，女，1970年4月25日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：李相杰，男，1956年10月16日出生，汉族。
委托代理人：丁光华，河南信语律师事务所律师。
原告张秀景与被告李相杰相邻通行纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告张秀景、委托代理人王建涛，被告李相杰、委托代理人丁光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀景诉称：原、被告系邻居，�告居住在北面，被告居住在南面，原告出行都是从北向南通行。2012年10月，被告建房时，把原告正常通行道路用简易棚搭起，当时原告找到被告让其拆除，被告不同意拆除，还说不影响原告通行，可现在被告将原告的通行道路全部堵死，使原告无法正常生活，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告排除妨碍，让原告通行。
被告李相杰辩称：原告张秀景诉状上所诉与事实不符，被告建房是2011年4月，不是2012年10月。原告主张的道路不是历史形成的道路，它原先是花厂家属院的空地，虽可以行走，但与路有本质的区别。被告和原告一样，都是用65000元买的一间门市，包括二层、三层居住，从西到东墙跟的宅基地。县社、花厂出卖门市和地基时，均未规定有路，原、被告的房屋所有权证上均未显示有通行道路，原告可以从自己一层门市出行，原告要求被告排除妨碍，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原告张秀景的起诉，被告李相杰的答辩，本庭归纳出本案有以下争执焦点：被告是否应该为原告清理障碍物，让原告通行。
针对该焦点，原告张秀景为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告张秀景的房产证。证明原告张秀景在被告李相杰的北面居住，原告张秀景对现居住的房屋有所有权。
2、现场照片一张。证明被告李相杰将原告张秀景的通行道路堵死。
3、证人王某某证言。证明购买楼房和门市时院内有路，在院的东面，路宽是2米。
4、证人王某甲、岳某某两份证人证言。第一份证言证明，县社、花厂处理楼时协商内院把路留在楼跟下。第二份证言证明，当时协商过花厂楼院内留路的事，同意购楼方协商解决。
5、原告证人张某某当庭作证证明。张某某购买楼房时与买楼户王某丙、岳某某、�某某、被告李相杰的妹妹商量路留在东面或西面，后在东面留了3米路。
被告李相杰对原告张秀景提供证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告张秀景的房产证不能证明在花厂家属院留有通行的道路，且该房产证附图上没有标记道路的位置。对原告张秀景提供证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该照片不能证明道路的位置以及是否该留路。对原告张秀景提供证据3证据5的真实性有异议，认为证人没有到庭，无法核对其真实性，该证人证言与出庭作证张某某的证人证言相互矛盾。对原告张秀景提供证据4的真实性有异议，被告听证人王某甲、岳某某说是在不明确目的的情况下写的证言，证人王某甲、岳某某同意出庭作证。
针对该焦点，被告李相杰为支持自己的主张，提供如下证据：
1、被告李相杰的房产证。证明被告李相杰在购买楼房及小院�土地使用权时，是与房屋对应的整块土地，没有预留通行道路，房产证附图上也没有标记道路的位置。
2、现场照片一张。证明原告在北面有出行口，被告不影响原告的出行。
3、证人王某甲、岳某某证人证言。证明每一个购楼户购买的土地使用权，是从楼墙跟往东到墙边，每户缴纳65000元，没有研究过留路的事。
原告张秀景对被告李相杰提供证据1的真实性无异议，虽然房产证附图上没有标记道路的位置，但是也应该留出路来，让里面的住户通行。对被告李相杰提供证据2的真实性无异议，原告现在北边有出行口是临时借用，不能长期通行，被告说不影响原告出行不是事实。对被告李相杰提供证据3证明每一个购楼户购买的土地使用权，是从楼墙跟往东到墙边，每户缴纳65000元，没有异议，说院内没有留路不是事实。
证人岳某某当庭作证证明：为原告出具的第一份�言不属实，第二份证言属实，购楼户院内留路不留路的事县社不管，也不知道。
证人王某甲当庭作证证明：为原告出具的第一份证言不属实，第二份证言基本属实，为被告出具的证言属实。
根据原、被告的举证、质证及证人的出庭作证，本院确认如下事实：2001年，清丰县县社为偿还社员股金，将县社、花厂所有的办公楼处理给个人，一间门市包括二楼、三楼连同院内到东墙跟的宅基地，共计65000元。原告张秀景买了一间在北面，被告李相杰买了一间在南面。2011年被告李相杰在其购买的空地上建起了房屋，并在该房屋的东边向北向南各留有一个小门，2013年6月，被告李相杰将自己房屋东边的两个小门堵死，双方形成纠纷。
本院认为：原告张秀景提供的房产证上不显示双方争议的地方留有通行的道路，证人王某甲（卖楼时曾任县社副主任）、岳某某（卖楼时曾任�厂厂长）出庭作证，证明双方争议的地方留路不留路让购楼户协商，况且原告张秀景可以从自己的门市上通行；被告李相杰出资购买所有的、原被告双方争议的地方，不是原告张秀景唯一的、别无选择的出行口，故原告张秀景要求被告李相杰排除妨碍的证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀景的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张秀景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十二月十日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1415号
原告：张秀景，女，1970年4月25日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：李相杰，男，1956年10月16日出生，汉族。
委托代理人：丁光华，河南信语律师事务所律师。
原告张秀景与被告李相杰相邻通行纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告张秀景、委托代理人王建涛，被告李相杰、委托代理人丁光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张�景诉称：原、被告系邻居，原告居住在北面，被告居住在南面，原告出行都是从北向南通行。2012年10月，被告建房时，把原告正常通行道路用简易棚搭起，当时原告找到被告让其拆除，被告不同意拆除，还说不影响原告通行，可现在被告将原告的通行道路全部堵死，使原告无法正常生活，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告排除妨碍，让原告通行。
被告李相杰辩称：原告张秀景诉状上所诉与事实不符，被告建房是2011年4月，不是2012年10月。原告主张的道路不是历史形成的道路，它原先是花厂家属院的空地，虽可以行走，但与路有本质的区别。被告和原告一样，都是用65000元买的一间门市，包括二层、三层居住，从西到东墙跟的宅基地。县社、花厂出卖门市和地基时，均未规定有路，原、被告的房屋所有权证上均未显示有通行道路，原告可以从自己一层门市出行，原告要求被告排除妨碍，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原告张秀景的起诉，被告李相杰的答辩，本庭归纳出本案有以下争执焦点：被告是否应该为原告清理障碍物，让原告通行。
针对该焦点，原告张秀景为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告张秀景的房产证。证明原告张秀景在被告李相杰的北面居住，原告张秀景对现居住的房屋有所有权。
2、现场照片一张。证明被告李相杰将原告张秀景的通行道路堵死。
3、证人王某某证言。证明购买楼房和门市时院内有路，在院的东面，路宽是2米。
4、证人王某甲、岳某某两份证人证言。第一份证言证明，县社、花厂处理楼时协商内院把路留在楼跟下。第二份证言证明，当时协商过花厂楼院内留路的事，同意购楼方协商解决。
5、原告证人张某某当庭作证证明。张某某购买楼房�与买楼户王某乙、岳某某、王某某、被告李相杰的妹妹商量路留在东面或西面，后在东面留了3米路。
被告李相杰对原告张秀景提供证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告张秀景的房产证不能证明在花厂家属院留有通行的道路，且该房产证附图上没有标记道路的位置。对原告张秀景提供证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该照片不能证明道路的位置以及是否该留路。对原告张秀景提供证据3证据5的真实性有异议，认为证人没有到庭，无法核对其真实性，该证人证言与出庭作证张某某的证人证言相互矛盾。对原告张秀景提供证据4的真实性有异议，被告听证人王某甲、岳某某说是在不明确目的的情况下写的证言，证人王某甲、岳某某同意出庭作证。
针对该焦点，被告李相杰为支持自己的主张，提供如下证据：
1、被告李相杰的房产证。证明�告李相杰在购买楼房及小院的土地使用权时，是与房屋对应的整块土地，没有预留通行道路，房产证附图上也没有标记道路的位置。
2、现场照片一张。证明原告在北面有出行口，被告不影响原告的出行。
3、证人王某甲、岳某某证人证言。证明每一个购楼户购买的土地使用权，是从楼墙跟往东到墙边，每户缴纳65000元，没有研究过留路的事。
原告张秀景对被告李相杰提供证据1的真实性无异议，虽然房产证附图上没有标记道路的位置，但是也应该留出路来，让里面的住户通行。对被告李相杰提供证据2的真实性无异议，原告现在北边有出行口是临时借用，不能长期通行，被告说不影响原告出行不是事实。对被告李相杰提供证据3证明每一个购楼户购买的土地使用权，是从楼墙跟往东到墙边，每户缴纳65000元，没有异议，说院内没有留路不是事实。
证人岳某某当庭作�证明：为原告出具的第一份证言不属实，第二份证言属实，购楼户院内留路不留路的事县社不管，也不知道。
证人王某甲当庭作证证明：为原告出具的第一份证言不属实，第二份证言基本属实，为被告出具的证言属实。
根据原、被告的举证、质证及证人的出庭作证，本院确认如下事实：2001年，清丰县县社为偿还社员股金，将县社、花厂所有的办公楼处理给个人，一间门市包括二楼、三楼连同院内到东墙跟的宅基地，共计65000元。原告张秀景买了一间在北面，被告李相杰买了一间在南面。2011年被告李相杰在其购买的空地上建起了房屋，并在该房屋的东边向北向南各留有一个小门，2013年6月，被告李相杰将自己房屋东边的两个小门堵死，双方形成纠纷。
本院认为：原告张秀景提供的房产证上不显示双方争议的地方留有通行的道路，证人王某甲（卖楼时曾任县社副�任）、岳某某（卖楼时曾任花厂厂长）出庭作证，证明双方争议的地方留路不留路让购楼户协商，况且原告张秀景可以从自己的门市上通行；被告李相杰出资购买所有的、原被告双方争议的地方，不是原告张秀景唯一的、别无选择的出行口，故原告张秀景要求被告李相杰排除妨碍的证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀景的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张秀景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十二月十日
书记员 裴利敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14028号
原告刘朋，男，汉族，出生日期1992年8月5日，身份证住址深圳市龙华新区大浪南路河背工业区，身份证号码341221199208054415。
被告长沙东青食品贸易有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑第A栋2405房。
法定代表人刘少华。
本院在审理上列原告刘朋诉被告长沙东青食品贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘朋于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘朋撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 魏泽琼
二〇一六年八月十七日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初669号
原告沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人孙溪东，系该公司经理。
委托代理人段广福，男，1959年1月3日出生，汉族，系该公司副经理。
被告纪文墨，男，28岁，现住沈阳市苏家屯区枫杨路长城家园小区167号141楼。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告纪文墨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 �李寒
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00118号
原告韩圣生等46人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人韩圣生，居民。
委托代理人张志同、杜凯，北京京润律师事务所律师。
原告赵军，居民。
原告林浩，居民。
原告李晓红，居民。
原告陈万照，居民。
原告周祥凤，居民。
原告迟作卿，居民。
原告黄艳兰，居民。
原告梁振达，居民。
原告张苏，居民。
原告周雷，居民。
原告郑小民，居民。
上述11名原告的委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
出庭负责人张子仪，该区副区长。
委托代理人孙涧，该区法制办公室主任。
委托代理人崔平，该区法制办公室工作人员。
原告韩圣生、赵军等57人诉被告徐州市泉山区人民政府（下称泉山区政府）要求确认房屋征收决定违法一案，该案由江苏省高级人民法院裁定本院管辖。本院于2015年11月19日立案受理后，依法向被告泉山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人韩圣生及其委托代理人张志同、杜凯，原告赵军等11人的委托代理人张元江，被告泉山区政府的出庭负责人张子仪及委托代理人孙涧、崔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩圣生、赵军等诉称，被告于2014年10月6日作出徐泉征字[2014]第9号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定书》（下称《房屋征收决定》）。在整个征收项目中不仅有地铁一号线的建设项目，还存在另一个棚户区改造项目，被告将两个项目混在一起，原告的房屋不属于棚户区改造范围，而地铁一号线的建设，根据目前的技术，在地面下施工也没必要征收地面上房屋。综上，被告的征收并非为了公共利益需要，且缺乏事实理由和法律依据，征收程序违法，被告的征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告作出的《房屋征收决定》违法。
被告泉山区政府辩称，因徐州轻轨一号线韩山站项目建设需要，被告作出涉案《房屋征收决定》，后由于规划调整，征收范围发生变化，为保护原告的合法权益，被告已经于2016年2月20日主动作出决定撤销了涉案《房屋征收决定》并予以公告。综上，原告的诉求不能成立，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日，被告泉山区政府作出徐泉征字[2014]第9号《房屋征收决定》，决定实施城市轻轨一号线韩山商业街站项目征收，原告的房屋在征收范围内。原告对该《房屋征收决定》不服，向徐州市人民政府申请行政复议，要求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销。2015年3月27日，徐州市人民政府作出徐行复[2014]第266、267、268、272号行政复议决定书，维持了被告泉山区政府作出的《房屋征收决定》。原告不服，向徐州市中级人法院提起行政诉讼，要求确认《房屋征收决定》违法并予以撤销。徐州市中级人民法院受理后向江苏省高级人民法院报请指定管辖。2015年9月9日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行他字第00006号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。诉讼中，被告泉山区政府于2016年2月20日作出了（2016）第1号《徐州市泉山区人民政府关于撤销<徐州市泉山区人民政府房屋征收决定>（徐泉征字[2014]第9号）的决定书》，并同时进行了公告。但原告坚持诉讼，要求确认被告泉山区政府作出的《房屋征收决定》违法。
上述事实有徐州市人民政府作出的行政复议决定书、江苏省高级人民法院（2015）苏行他字第00006号行政裁定书、（2016）第1号《徐州市泉山区人民政府关于撤销<徐州市泉山区人民政府房屋征收决定>（徐泉征字[2014]第9号）的决定书》及原、被告当庭陈述证实。
本案争议焦点：被告泉山区政府作出的《房屋征收决定》是否符合《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告的诉求是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10内提供作出行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为主要证据不足的，应判决撤销或部分撤销。本案中，被告泉山区政府针对其作出的《房屋征收决定》未向法院提供证据、依据，应当被认定被告作出的行政行为没有证据、依据，依法应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，应判决确认原行政行为违法。本案中，被告泉山区政府于2016年2月20日撤销了其作出的《房屋征收决定》并予以公告。虽然被告已经改变了其所作的行政行为，但原告仍要求确认该行为违法，原告的诉求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告徐州市泉山区人民政府作出的泉征字[2014]第9号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定书》违法。
案件受理费50元，由被告徐州市泉山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱芳芳
附：原告韩圣生等46人名单
原告韩圣生。
原告张体银。
原告韦明清。
原告胡永利。
原告渠海军。
原告陈勇。
原告陈晓兵。
原告陈卫红。
原告尹弘扬。
原告王发礼。
原告田明录。
原告戴安宪。
原告付文平。
原告颜大海。
原告左效胜。
原告张莉。
原告马雷军。
原告武学富。
原告周广田。
原告刘立。
原告刘磊。
原告卜庆行。
原告乔金明。
原告周长栋。
原告王岩。
原告王德忠。
原告王太林。
原告时兆华。
原告艾金生。
原告肖宗田。
原告赵宗仁。
原告苗玉娥。
原告宁玉银。
原告王亚南。
原告王大军。
原告陈崇景。
原告王明强。
原告王冬。
原告刘阳。
原告杜国强。
原告郑乔林。
原告李辉伟。
原告苗青。
原告马新飞。
原告蔡正余。
原告王智勇。
第1页/共12页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00118号
原告：宿州市利民预制构件厂，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：韩君海，厂长。
委托代理人：牛清敏，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：马庭祥，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
原告宿州市利民预制构件厂（以下简称利民构件厂）认为被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）不履行土地变更登记职责，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年8月8日向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告利民构件厂的法定代表人韩君海及委托代理人牛清敏，被告埇桥区政府的委托代理人马庭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月5日，利民构件厂以邮寄方式向埇桥区政府提出国有土地使用权变更登记，埇桥区政府在利民构件厂起诉前未作出处理决定。
原告利民构件厂诉称：利民构件厂的前身宿县大营区构件厂（以下简称大营构件厂）系韩君海于1978年个人投资建立，1980年注册登记，因当时政策所限，挂靠在大营区名下，登记为集体企业。后因生产需要，1981年11月7日，以1000元价格自大营公社大营大队七队、1982年8月17日以925元价格自大营公社大营大队三队共取得7.44亩土地，并于1991年办理了宿国有（91）7643号《国有土地使用证》，并向宿县大营区土地管理所交纳了“补办征地手续费”及“申报登记费”。1994年3月18日，依据安徽省人民政府相关文件精神，大营构件厂被依法注销，同年3月30日，韩君海申请注册个人独资企业利民构件厂，经营至今。大营构件厂与利民构件厂为同一地址，只是名称不同，利民构件厂申请办理《国有土地使用证》变更登记符合法律规定，埇桥区政府拒不办理，属不履行法定职责，请求判决埇桥区政府依法办理《国有土地使用证》变更登记。
原告利民构件厂提供的证据：1、土地变更登记申请书，证明向埇桥区政府提出过变更申请；2、1981年11月7日及1982年8月17日有偿转让土地合同书二份，证明利民构件厂土地系有偿使用，不是无偿划拔；3、购地款帐单，证明已付过土地费用；4、宿国有（91）7643号《国有土地使用证》，证明土地使用人为大营构件厂；5、安徽省人民政府皖政（1994）22号文件及国家工商总局等四部委财法字（1988）9号文件，证明企业性质变更的历史背景；6、原宿州市工商局的报告，证明利民构件厂系韩君海个人独资企业；7、利民构件厂营业执照，证明现企业情况；8、1990年5月5日交纳“补办征地手续费”及“申报登记费”收据，证明大营构件厂使用的国有土地为有偿转让，并非无偿划拔。
被告埇桥区政府答辩称：依据《土地登记办法》相关规定，办理《国有土地使用证》变更登记应缴纳完毕土地出让金以及提交土地来源证明等文件。利民构件厂曾向埇桥区政府提出申请办理变更登记，埇桥区政府已依法向其告知应提交相关文件，因利民构件厂不予提交，故无法为其办理，埇桥区政府不存在不履行法定职责的行为，请求依法驳回利民构件厂的起诉。
被告埇桥区政府未提供证据。
经庭审质证，埇桥区政府对利民构件厂提供的证据发表如下质证意见：利民构件厂提供的证据与本案无关联性，不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：利民构件厂提供的证据8不能达到证明目的，不予认可。对其他证据的关联性、合法性、真实性予以认可。
经审理查明：利民构件厂的前身大营构件厂于1980年注册登记，登记为集体企业。大营构件厂于1981年11月7日以1000元价格自大营公社大营大队七队、1982年8月17日以925元价格自大营公社大营大队三队共取得7.44亩土地，并于1991年办理了宿国有（91）7643号《国有土地使用证》，并向宿县大营区土地管理所交纳了“补办征地手续费”及“申报登记费”共1224.17元。1994年3月18日，宿州市大营镇乡镇企业办公室认定大营构件厂非集体企业，大营构件厂被宿州市工商局依法注销，同年3月30日，韩君海申请注册了个人独资企业利民构件厂，经营至今。大营构件厂与利民构件厂为同一地址，经营范围相同。韩君海曾多次向埇桥区政府申请土地登记名称变更，埇桥区国土资源局工作人员曾口头对其申请进行过答复，认为其申请变更登记材料不全，不予办理。2015年5月5日，利民构件厂以邮寄方式向埇桥区政府提出国有土地使用权变更登记，埇桥区政府于2015年5月12日签收，在利民构件厂起诉前未作出处理决定。
本院认为：依据《土地登记办法》第十二条之规定，对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容；申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。本案中，利民构件厂于2015年5月5日以邮寄方式向埇桥区政府提出国有土地使用权变更登记，埇桥区政府于2015年5月12日签收，在利民构件厂起诉前未作出处理决定属行政不作为。利民构件厂的起诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区人民政府对原告宿州市利民予制构件厂土地变更登记申请作出处理决定。
案件受理费50元，由宿州市埇桥区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
人民陪审员 杜 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《土地登记办法》
第十二条对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：
（一）申请登记的土地不在本登记辖区的，应当当场作出不予受理的决定，并告知申请人向有管辖权的国土资源行政主管部门申请；
（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；
（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容；
（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宿中行初字第00118号原告韩圣生等46人（名单附后）。原告暨诉讼代表人韩圣生，居民。委托代理人张志同、杜凯，北京京润律师事务所律师。原告赵军，居民。原告林浩，居民。原告李晓红，居民。原告陈万照，居民。原告周祥凤，居民。原告迟作卿，居民。原告黄艳兰，居民。原告梁振达，居民。原告张苏，居民。原告周雷，居民。原告郑小民，居民。上述11名原告的委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。出庭负责人张子仪，该区副区长。委托代理人孙涧，该区法制办公室主任。委托代理人崔平，该区法制办公室工作人员。原告韩圣生、赵军等57人诉被告徐州市泉山区人民政府（下称泉山区政府）要求确认房屋征收决定违法一案，该案由江苏省高级人民法院裁定本院管辖。本院于2015年11月19日立案受理后，依法向被告泉山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人韩圣生及其委托代理人张志同、杜凯，原告赵军等11人的委托代理人张元江，被告泉山区政府的出庭负责人张子仪及委托代理人孙涧、崔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩圣生、赵军等诉称，被告于2014年10月6日作出徐泉征字[2014]第9号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定书》（下称《房屋征收决定》）。在整个征收项目中不仅有地铁一号线的建设项目，还存在另一个棚户区改造项目，被告将两个项目混在一起，原告的房屋不属于棚户区改造范围，而地铁一号线的建设，根据目前的技术，在地面下施工也没必要征收地面上房屋。综上，被告的征收并非为了公共利益需要，且缺乏事实理由和法律依据，征收程序违法，被告的征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告作出的《房屋征收决定》违法。被告泉山区政府辩称，因徐州轻轨一号线韩山站项目建设需要，被告作出涉案《房屋征收决定》，后由于规划调整，征收范围发生变化，为保护原告的合法权益，被告已经于2016年2月20日主动作出决定撤销了涉案《房屋征收决定》并予以公告。综上，原告的诉求不能成立，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年10月6日，被告泉山区政府作出徐泉征字[2014]第9号《房屋征收决定》，决定实施城市轻轨一号线韩山商业街站项目征收，原告的房屋在征收范围内。原告对该《房屋征收决定》不服，向徐州市人民政府申请行政复议，要求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销。2015年3月27日，徐州市人民政府作出徐行复[2014]第266、267、268、272号行政复议决定书，维持了被告泉山区政府作出的《房屋征收决定》。原告不服，向徐州市中级人法院提起行政诉讼，要求确认《房屋征收决定》违法并予以撤销。徐州市中级人民法院受理后向江苏省高级人民法院报请指定管辖。2015年9月9日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行他字第00006号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。诉讼中，被告泉山区政府于2016年2月20日作出了（2016）第1号《徐州市泉山区人民政府关于撤销（徐泉征字[2014]第9号）的决定书》，并同时进行了公告。但原告坚持诉讼，要求确认被告泉山区政府作出的《房屋征收决定》违法。上述事实有徐州市人民政府作出的行政复议决定书、江苏省高级人民法院（2015）苏行他字第00006号行政裁定书、（2016）第1号《徐州市泉山区人民政府关于撤销（徐泉征字[2014]第9号）的决定书》及原、被告当庭陈述证实。本案争议焦点：被告泉山区政府作出的《房屋征收决定》是否符合《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告的诉求是否成立。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10内提供作出行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为主要证据不足的，应判决撤销或部分撤销。本案中，被告泉山区政府针对其作出的《房屋征收决定》未向法院提供证据、依据，应当被认定被告作出的行政行为没有证据、依据，依法应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，应判决确认原行政行为违法。本案中，被告泉山区政府于2016年2月20日撤销了其作出的《房屋征收决定》并予以公告。虽然被告已经改变了其所作的行政行为，但原告仍要求确认该行为违法，原告的诉求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告徐州市泉山区人民政府作出的泉征字[2014]第9号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定书》违法。案件受理费50元，由被告徐州市泉山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘志群代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月十二日书 记 员  朱芳芳附：原告韩圣生等46人名单原告韩圣生。原告张体银。原告韦明清。原告胡永利。原告渠海军。原告陈勇。原告陈晓兵。原告陈卫红。原告尹弘扬。原告王发礼。原告田明录。原告戴安宪。原告付文平。原告颜大海。原告左效胜。原告张莉。原告马雷军。原告武学富。原告周广田。原告刘立。原告刘磊。原告卜庆行。原告乔金明。原告周长栋。原告王岩。原告王德忠。原告王太林。原告时兆华。原告艾金生。原告肖宗田。原告赵宗仁。原告苗玉娥。原告宁玉银。原告王亚南。原告王大军。原告陈崇景。原告王明强。原告王冬。原告刘阳。原告杜国强。原告郑乔林。原告李辉伟。原告苗青。原告马新飞。原告蔡正余。原告王智勇。第1页/共12页
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第406号
原告：丁春梅，女，1978年3月生于吴忠市利通区，回族。初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
委托代理人：王彦均，男，1975年10月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区，系原告丈夫，特别授权。
被告：丁海刚，男，1971年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告丁春梅与被告丁海刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案。依法组成合议庭，于同年6月23日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告丁春梅及其委托代理人王彦均到庭参加诉讼，被告丁海刚因下落不明经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁海刚因购买挖掘机，于2011年6月8日向我借款20000元，被告丁海刚给我出具借条1份。经我多次催要，被告一直没有返还借款。现要求被告返还借款本金20000元，支付逾期利息5116.8元，案件受理费由被告负担。
原告提交借条1份，以证实被告借款20000元的事实。
被告丁海刚未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证实其主张，予以确认。
经审理查明，2011年6月8日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条1份，载明“今借到丁春梅现金（大写）贰万元整，（20000元），借款人丁海刚，2011年6月8日”。被告至今未返还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应返还原告借款。原告要求被告返还借款本金的请求成立，本院予以支持。原、被告对借款期限没有明确约定，也没有约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海刚返还原告丁春梅借款20000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告丁春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元、公告费600元，共计1028元，由被告丁海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 马锦国
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 俞国兴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 丁 芳
（2014）青民初字第406号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第406号
原告游建华，男。
委托代理人游述球，男。
被告王开云，男。
本院在审理原告游建华诉被告王开云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告游建华于2014年6月9日以被告王开云已支付欠款为由向本院提出撤回对被告王开云起诉的申请。
本院认为，原告游建华以被告王开云已支付欠款为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告游建华负担。
审判员 肖明华
二〇一四年六月九日
书记员 刘 艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第163号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人柏某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月11日16时20分许，被告人柏某某经电话联系，在本市浦东新区某路路口，以人民币1，000元的价格将3.31克甲基苯丙胺毒品贩卖给购毒人员李某，被民警当场人赃俱获。被告人柏某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柏某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人李某、杨某某的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、案件接报回执单、受案登记表、工作情况、强制隔离戒毒决定书及被告人柏某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人柏某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺3.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第163号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王超，农民。2009年12月18日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2012年10月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被徐水县公安局刑事拘留，同日被监视居住。2014年6月27日被本院监视居住。
被告人楚某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人楚某、王超犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人楚某、王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年3月12日0时许，被告人楚某伙同王超、小飞（身份不详）在徐水县北下关明都洗浴门口持砍刀、铁棍无故殴打王某致其受伤。经鉴定，王某损伤属轻伤二级。案发后，被告人楚某、王超赔偿被害人王某经济损失60000元，得到谅解。2014年4月18日，被告人楚某、王超主动到公安机关投案。
上述事实，被告人楚某、王超在开庭审理过程中亦无异议，且被害人王某陈述，证人李某、凡俊涛证言，徐水县公安局调取证据清单，辨认笔录及照片，法医鉴定意见书及照片，刑事判决书及释放证明，调解协议书及收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某、王超无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人楚某、王超有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王超系累犯，应当从重处罚。为维护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人楚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年六月三十日
书记员 高春光
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴沙初字第110号
原告磴口县隆盛合镇合同村民委员会（简称合同村）。
法定代表人罗生彪，系村委会主任。
被告盛红喜，男，汉族，1953年4月13日出生，农民，住磴口县。
合同村诉盛红喜排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合同村法定代表人罗生彪、被告盛红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合同村诉称：2011年，被告未经原告同意，擅自占用原告办公用地，围起一个羊圈、堆放沙石料。经原告多次与被告协商，被告均拒绝退出私自占用的土地。故原告诉至法院请求判令被告停止侵害、退出土地、�除违章建筑，赔偿损失85000元，被告承担诉讼费用。
被告盛红喜辩称：被告占用原告的办公用地是事实。但原告合同村从1983年至1998年期间，在被告所开油坊赊欠胡油，2001年双方结算，原告共计赊欠3758.5斤胡油。1999年合同村因无现金给付被告，经村委会决定将合同村的办公用地（现被告占用）交付被告抵顶所欠油款。故被告不存在侵占原告办公用地的事实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
证据一：建设用地规划许可证。证明被告所建羊圈、堆放沙石料占用了原告的办公用地。
证据二：（2012）磴巡初字第9号调解书。证明该宗土地经过公开转让使用权于周贵，且由于被告占用无法交付，使得85000元转让费无法收回。
证据三：附加材料一份。证明该宗土地未抵顶给�告。
证据四：证明一份。证明被告欠我村油坊的承包费。
被告质证意见：被告对一号证据表示认可；对二号证据本身认可，但不认可举证意图；对三、四号证据不认可。
被告就自己的答辩意见提供如下证据：
证明一份，该宗土地已经由村委会抵顶给被告。
原告质证意见：对该证据不认可。该证据表明1999年村委会已经用该宗土地抵账，而2001年被告又与村委会就赊欠油款进行结算，说明合同村并没有将该宗土地交付于被告顶账。
原告提供证据一、证据二、证据三来源合法、真实有效，证据间形成完整的证据链能够证明本案基本事实。故对以上证据应予以采信。原告提交证据四与本案无直接关系，本案不做认定。
被告辩称证明“一九九九年二月二十四日即将该宗土地交付被告抵债”，而2001年原、被告之间又就原告赊欠油款之事进行结算，二者之间前后矛盾，故被告提供证据不予采信。
根据以上有效证据结合当事人陈述，本院查明：2009年被告盛红喜未经原告合同村许可即在原告办公用地上堆放沙石料、又围起一个羊圈。2010年原告申请办理该宗土地建设用地规划许可证，磴口县城乡规划局于2010年7月7日发出地字第15282320100006号建设用地规划许可证，被告2009年所占用土地即在该许可证范围之内。2012年，原告与XXX排除妨害纠纷一案，经磴口县人民法院调解，制作（2012）磴巡初字第9号调解书，XXX以15万元的价款取得该宗土地使用权，约定“交清款项后，办理产权费用由XXX承担，合同村负责办理相关手续和协调相邻关系”。由于被告占用土地，使得原告不能交付该宗土地。原告多次与被告协商解决未果，遂向法院起诉要求被告停止侵害，退出占用土地、�除违法建筑，赔偿85000元的损失并承担诉讼费。
本院认为：原告合同村作为村集体依法享有对地字第15282320100006号土地的所有权。虽然与XXX达成转让协议，但该宗土地并未实际交付，加之原告与XXX约定：“合同村负责办理相关手续和协调相邻关系”，故原告有权作为作为该宗土地的权利人请求法院责令被告排除妨害。被告未经原告许可擅自占用原告的土地属于违反法律的行为，应当立即改正。至于原告要求被告赔偿85000元损失，因该笔款项系原告向XXX交付该宗土地后即可获得的收入，并不是原告的损失，故原告此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告盛红喜于本判决生效之日起10日内停止侵�、排除妨碍、恢复原状，将占用原告隆盛合镇合同村民委员会办公用地的违法建筑（羊圈）拆除、沙石料搬离。
如未按本判决指定的期间履行本判决指定的行为义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1975元，由被告承担100元，原告承担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 曾琰林
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王鸿宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初380号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人姚文付，男，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2015年4月1日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被桂平市公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]367号起诉书，指控被告人姚文付犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人姚文付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日17时许，被告人姚文付窜到桂平市金田镇金田圩三界庙附近，在一个水果摊处看到一男子搭载赖某经过，遂尾随至三界庙前，将赖某背着的挎包里的700元盗走。
上述事实，被告人姚文付在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人傅某的证言、失主赖某的陈述，被告人姚文付的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚文付以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚文付犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚文付如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚文付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人姚文付犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚文付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年12月11日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人姚文付违法所得赃款人民币700元，予以继续追缴，发还给赖群清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年八月二日
书记员 韦 锋
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第56号
申请人宋某某，男，汉族，1979年3月5日出生，住许昌市建安区。
委托代理人于志峰，男，汉族，1985年4月14日出生，住许昌市建安区。
被申请人周某某，男，汉族，1977年10月23日出生，住许昌市建安区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额为2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人周某某所驾驶的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年六月十六日
书记员 孔达凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00991号
原告汪某，女，汉族。
委托代理人屈某某，男，汉族。
委托代理人李某，陕西三边律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族。
被告付某某，女，汉族。
原告汪某与被告王某某、薛某某、付某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与三被告原为邻居。2013年3月29日，三被告闯入原告租住的地方，借口原告女儿欠了被告家娃娃的（说是原告女儿同学）200元钱，三人将原告侮骂、毒打、羞辱一通，把原告打成重伤并导致精神受到重大刺激，经定边县人民医院诊断为：头皮血肿，外伤性头痛，脑震荡，多处软组织损伤，并刺激成精神分裂，身心遭受巨大创伤，已造成身心残疾。为治伤，花费和损失在10万元以上。事发后，虽经原告家向110、南关派出所报案查处，原告因伤重而当即被送到定边县人民医院救治，但被告未出一分钱的赔偿。无奈，原告只好具状起诉，请求人民法院依法公正处理。
原告汪某向法庭提交以下证据：
第一组证据定边县人民医院诊断证明、病历，证明原告受伤后的治疗情况。
第二组证据照片10张，证明原告被殴打后的状况。
第三组证据定边县人民医院门诊和住院费发票4支，共计13230.75元，证明原告受伤后的治疗花费。
第四组证据车票39支，共270元，证明原告所花交通费。
被告王某某辩称，2013年3月29日，被告去原告家找其女儿索要借款，原告不承认其女儿借过被告的200元钱，并辱骂殴打被告，付某某与朋友路过看到原告将被告压在身上殴打，付某某把原告拉开，并给被告儿子薛某某打电话，被告儿子来后将被告送往定边县人民医院检查治疗，共花医疗费1800余元，要求原告赔偿，被告是一个老年人不可能将原告致伤，原告受伤是自残所致，与三被告无关，并要求原告偿还200元借款。
被告王某某向法庭提交以下证据
第一组证据定边镇南关派出所与薛某某、付某某的谈话笔录，证明事发时薛某某不在现场，付某某制止原告殴打被告，付某某未打原告。
第二组证据证人冯对军证词，证明薛某某在事发时不在现场。证人侯彩玲证词，证明付某某未打原告，只是将原告从其姨姨身上拉开。
被告薛某某辩称，被告没有去原告家，也没有打原告。
被告薛某某未向法庭提交证据。
被告付某某辩称，原告称三被告闯入其家中殴打原告不是事实，被告当时并不在现场，只是拉驾，并没有殴打原告。
被告付某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
第一被告对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为被告没有打原告；对第三组证据本身无异议，对证明的问题有异议，认为是否当天事发生的伤情；对第四组证据有异议，认为车票编号都是连着的，不真实。
被告薛某某、付某某对原告所举证据均有异议，认为自己没有打原告。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举第一、三组证据系定边县人民医院出具，且与原告入院时间相符，本院予以确认。对第二组证据能证明原告受伤的现状，予以确认。对第四组证据按当地出租车票据是机打票据，本院不予确认。对被告王某某所举第一组证据系派出所与被告薛某某、付某某本人谈话，本案中不作认定。对第二组证据证人冯对军和侯彩玲证词分别属被告薛某某、付某某朋友，且属孤证，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年3月29日被告王某某到原告汪某家向其女儿要钱，原告不让被告王某某进家，双方发生口角，以致相互谩骂、欧打，后被告付某某路过见状上前劝架又与原告进行撕拉，并打电话叫来被告薛某某，致原告受伤后被送往定边县人民医院住院治疗38天，花去医疗费13230.75元（包括护理费），后对方就赔偿问题未能达成协议，原告诉至法院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因被告王某某到原告家向原告的女儿索要借款而起，双方未能冷静对待此事，均未采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，相互谩骂、殴打，被告付某某到达现场后不但不能有效的制止事态的发生，反而叫来被告王某某之子薛某某，使事态继续扩大，其导致原告受伤，三被告的行为均有过错，对原告的损失应承担主要责任，即应承担70%的赔偿责任；原告自己不能冷静处理事态，对自身的损害应承担次要责任，即应承担30%的责任。所以原告关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求应予支持。原告主张营养费及后续治疗费和残疾赔偿金，均未提供相关证据证明，本院不予支持。关于交通费，系事发后的必要合理支出应酌情认定100元。原告损失医疗费13230.75元（含护理费280.8元）、误工费、住院伙食补助费应参照陕西省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告住院38天×107=4066元、住院伙食补助费38×30=1140元，护理费，原告在住院时医院已清算在出院结算票据内，故不再计算赔偿，交通费100元，共计18536.75元。关于被告王某某要求原告赔偿其医疗费1800元未提出反诉讼，亦未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告王某某要求原告偿还借款200元与本案不是一个法律关系，应另行主张，在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王某某、薛某某、付某某承担原告汪某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币12975.72元。其余部分由原告自行承担。
二、被告王某某、薛某某、付某某互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告汪某负担300元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 徐明瑞
审判员 赵凤义
人民陪审屈鹏彪
二〇一四年七月十日
书记员 郭亚军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4548号
上诉人（原审被告）：赵丹，女，1989年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：赵水珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：杭州金峰纺织有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。
法定代表人：缪金校，该公司执行董事。
上诉人赵丹、赵水珍因与被上诉人杭州金峰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵丹、赵水珍收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丹、赵水珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 薛飞飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 李佳丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第32号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋某甲。2008年10月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）568号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人宋某甲及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月14日上午，被告人宋某甲伙同孙国超（未满16周岁）驾驶面包车至嘉善县姚庄镇万泰钢铁厂修理行车，进入该厂轧钢车间，窃得硅锰合金9块，共计326公斤（价值人民币4890元），并装于面包车中，后在出厂时被门卫查获，赃物被当场扣押。
被告人宋某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人宋某甲系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋某甲是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有同案犯孙国超供述，证人吴学善、陈海官证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，人口信息，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人宋某甲在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人宋某甲归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑期考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年一月十二日
书记员 薛宇炎
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第213号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人：时军，该公司总经理。
委托代理人：杨宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊建军，男，1978年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张国玲，女，1967年11月24日出生，汉族。系崔兆河之妻。
被上诉人（原审被告）：崔怀成，男，1940年8月25日出生，汉族。系崔兆河之父。
被上诉人（原审被告）：郭秀萍，女，1939年9月9日出生，汉族。系崔兆河之母。
被上诉人（原审被告）：崔雪慧，女，1990年4月10日出生，汉族。系崔兆河之长女。
被上诉人（原审被告）：崔世冲，男，1994年10月14日出生，汉族。系崔兆河之长子。
被上诉人（原审被告）：崔亚迪，女，1990年4月10日出生，汉族。系崔兆河之次女。
以上张国玲等六人共同委托代理人：任先海，河南信语律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人张国玲、崔怀成、郭秀萍、崔雪慧、崔世冲、崔亚迪（以下简称张国玲等六人）、熊建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月19日14时10分许，熊建军无证驾驶鲁R2E6**号三轮汽车与张国玲等六人的近亲属崔兆河驾驶的豫JJ55**号小客车相撞。致使崔兆河受伤抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队以2013第083号交通事故认定书认定：“崔兆河、熊建军分别负此事故的同等责任。”熊建军受伤后被送往范县第二人民医院治疗，但并未住院，花费医疗费1，285.3元。鲁R2E6**号三轮汽车由范县公安局交通警察大队委托范县价格认证中心进行了车损评估，范县价格认证中心作出的范价定损（2013）033号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：“鲁R2E6**号三轮汽车损失估损总值为25，685元”。支付评估费1，000元。豫JJ55**号小客车在浙商财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
原审法院认为：熊建军因本次交通事故受伤及鲁R2E6**号三轮汽车损坏，事实清楚，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任划分适当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对熊建军的具体损失确认如下：医疗费1，285.3元，鲁R2E6**号车车损25，685元，评估费1，000元。以上损失共计27，970.3元。因豫JJ55**号小客车在浙商财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对熊建军的损失首先应由浙商财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿。因此熊建军的损失应由浙商财险河南分公司在交强险限额122，000元内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在豫JJ55**号小客车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告熊建军各项损失共计27，970.30元；二、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告熊建军负担241元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担559元”。
浙商财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、中国保监发布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》、《关于调整交强险责任限额的公告》及《机动车交通事故责任强制保险责任条款》均规定交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。2012年5月29日最高人民法院（2012）民一他字第17号致辽宁省高级人民法院的答复函再次明确，机动车发生交通事故后，受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。熊建军的车辆损失为25，685元，根据上述规定，保险公司仅应在交强险财产损失限额内承担2，000元。原审不适用交强险分项限额，判决保险公司在交强险保险金额122，000元内不分项赔偿属于适用法律错误。2、鉴定费、诉讼费不属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，原审判决保险公司承担鉴定费、诉讼费共计1，559元不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张国玲等六人辩称：原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊建军未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决浙商财险河南分公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任并无不当。鉴定费是处理交通事故必要、合理花费，原审判决由保险公司承担并无不当。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决保险公司承担诉讼费用并无不当。综上，浙商财险河南分公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年四月二十六日
代理书记员 毛清扬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2598号
原告：姜立有，男，1974年1月4日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：迟长林，男，1958年5月26日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：李英，男，1970年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告姜立有与被告迟长林、李英不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告姜立有于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜立有向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜立有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜立有负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 高 翔
人民陪审员 付维维
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王翠芳
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第206号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，大专文化，户籍地陕西省周至县，身份证号码×××2713。因本案于2014年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人林建辉，广东德赛律师事务所律师。
辩护人陈福财，广东德赛律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖、代理检察员张威出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈福财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年12月28日14时30分许，被告人李某和被害人廖某乙在珠海富腾打印耗材有限公司（以下简称富腾公司）四楼装配部生产二车间上班时发生争执，被告人李某先用拳头殴打被害人廖某乙肩部，被害人廖某乙被打后用工作台上的打印机粉盒扔向被告人李某，被告人李某遂随手捡起地上的一个电动螺丝批敲打被害人廖某乙的头部，将螺丝批插入被害人廖某乙头部，致被害人廖某乙头部受伤。经鉴定，被害人廖某乙所受损伤为重伤二级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人李某判处三年以上、四年以下有期徒刑。特提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为本案存在如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2.被害人廖某乙和被告人李某属于同一生产线上的工人，因被告人李某作为上线工作效率高，致使其作为下线堆积太多作业而忙不过来，于是出言辱骂被告人李某才引发本案，被害人廖某乙对本案的发生存在一定过错；3.被告人李某系初犯、偶犯，且其和家属案发后积极筹集资金，赔偿被害人廖某乙医疗费共计人民币2.5万元，取得被害人廖某乙的谅解。综上，建议对被告人李某减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，富腾公司工作人员叶某案发后立即报警，并告知被告人李某已报警，让其在富腾公司等候，后公安机关在富腾公司将被告人李某抓获，被告人李某在公安机关抓捕过程中没有抗拒抓捕行为。
上述事实，有以下证据证实：1.被害人廖某乙的陈述；2.被告人李某的供述；3.证人廖某甲、陈某甲、陈某乙、叶某的证言；4.被告人李某的户籍及无违法犯罪记录证明材料；5.到案情况说明；6.辨认笔录及照片；7.现场及物证照片；8.接受证据材料清单、发还清单；9.《员工履历表》及相关入职材料；10.《验伤初步意见》；11.鉴定意见：珠金公司伤鉴字（2015）2号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告人李某及其家属赔偿被害人廖某乙医疗费人民币2.5万元，被害人廖某乙对被告人李某表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有《询问笔录》、《刑事谅解书》及收据等证据予以证实。
本院认为，被告人李某持械故意非法伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。
关于辩护人所提被害人廖某乙有存在过错的问题。从本案现有证据来看，证实上述情节的证据有被告人李某的供述、被害人廖某乙的陈述以及证人陈某甲、陈某乙的证言，上述言词证据能相互印证，证实被告人李某与被害人廖某乙发生争执后，先动手殴打被害人廖某乙，并使用电动螺丝批殴打被害人廖某乙头部致其重伤的犯罪事实，至于被告人李某和被害人廖某乙谁先引发矛盾，被告人李某、证人陈某甲和被害人廖某乙、证人陈某乙说法不一，现有证据不足以认定被害人廖某乙存在过错，辩护人的上述意见不成立，但考虑到双方系因为工作而引发矛盾，事出有因，在量刑时可以对被告人李某酌情从轻处罚。
综上，被告人李某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。同时，其系初犯，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人其余辩护意见均成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1353号
原告李秀英，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住东平县。
委托代理人崔俭（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告张宗云，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李秀英与被告张宗云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀英及委托代理人崔俭和被告张宗云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2015年3月17日上午，我骑电动三轮车沿汶上县中都美食街由北向南正常行驶，被告张宗云驾驶电动厢式货车由南向北驶来，在新华新苑小区门口向左猛拐，我猝不及防，被撞倒在地，被告张宗云逃逸被追回，此事故造成我受伤。经汶上县公安局交通警察大队认定被告张宗云承担事故的全部责任。在汶上县中医院住院18天，花医疗费6456.1元，出院后花费108元。我在东关村附近租商店开门市部，应按照城镇居民计算伤残赔偿金。请求判令被告张宗云赔偿赔偿医疗费6564.1元、误工费10800元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金58444元、交通费500元、停车费1640元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元等共计77088.1元。
被告张宗云辩称，《道路交通事故认定书》认定的不是事实，当时车辆未相撞，是原告的车侧翻后砸到我车的右侧。我也没逃逸，如果我逃逸不会把车放到小区，我不同意赔偿原告的损失。对病历病案、诊断证明、医疗费、停车费没有异议。对商店租赁合同有异议，租赁房屋开商店，应有营业执照、卫生许可证等相关证据证明商店真实存在。对房屋租赁合同有异议，上面原告的名字是后加上去的，不是同一笔迹，原告不应该是合同当事人。对误工费、护理费每天100元，我不同意。原告系农村居民不能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。我为原告垫付医疗费6000元。
经审理查明，2015年3月17日08时20分，被告张宗云沿汶上县中都美食街由北向南行驶至“58洗浴”路口时，与原告李秀英对向驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李秀英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告张宗云驾车逃逸，当日下午，汶上县公安局在汶上县新华新苑小区发现“比德文”电动厢式货车，随后被告张宗云到汶上县交警大队投案自首。2015年4月1日，汶上县公安局交通警察大队出具汶公交认字（2015）第00126号《道路交通事故认定书》认定“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任’的规定，确定当事人张宗云承担事故的全部责任，李秀英不承担事故的责任”。2015年3月17日，原告李秀英在汶上县中医院住院治疗18天，被诊断为头面部外伤、鼻骨骨折、肋骨骨折等，花费医疗费6456.1元，出院后花费108元。2015年4月4日，汶上县中医院出具《诊断证明书》“……建议休息治疗叁个月……”。2015年4月29日，济宁市中医院司法鉴定所受本院委托出具济中医院司鉴所（2015）法临鉴字第298号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人李秀英右侧多发肋骨骨折已构成道路交通事故Ⅹ级伤残”，并收取原告李秀英鉴定费1300元。2015年4月3日，汶上县东顺停车场收取原告李秀英停车服务费540元。2015年4月7日，汶上县玉龙汽修厂收取原告李秀英停车费1100元。还查明，赵庆林、崔本龙、原告李秀英与林双齐订立的“租赁合同”，其上甲方“崔本龙、李秀英”是事后添加的且无“崔本龙、李秀英”落款。郭延同与原告李秀英订立的“租商店合同”，上面落款日期有涂改痕迹，原告李秀英主张利用该商店开门市部，但未提供从事相应服务的营业执照等。
另查明，被告张宗云驾驶的“比德文”电动厢式货车所有人为被告张宗云本人，电动厢式货车属非机动车辆。被告张宗云为原告李秀英垫付医疗费6000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院诊断证明、病历病案、医药费收据、“租赁合同”、“租商店合同”、停车费收据、鉴定费收据、收条、庭审笔录等为证。
本院认为，汶上县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告李秀英在事故中受伤，被告张宗云承担事故的全部责任，原告李秀英不承担事故的责任，被告张宗云提出异议，并未提供证据予以反驳，应予采信。原告李秀英在事故中受伤后受到的损失，被告张宗云应当予以赔偿。对原告李秀英的病历病案、诊断证明、医疗费、停车费、鉴定费双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告李秀英提交的“租商店合同”、“租赁合同”，被告张宗云提出辩解，认为租赁房屋开商店，应有营业执照、卫生许可证等相关证据证明商店真实存在，“租赁合同”上面“崔本龙、李秀英”是后加上去的，不是同一笔迹，“李秀英”不应是合同当事人，原告李秀英系农村居民，其伤残赔偿金、误工费等不能按照城镇居民标准计算，本院认为被告张宗云辩解理由正当，应予采纳，应当按照山东省2015年上一年度农村居民人均可支配收入11882元标准计算伤残赔偿金。原告李秀英主张误工费按每天100元计算，但证据不足，可按实际住院天数和出院后三个月每天60元酌定。原告李秀英主张护理费应按每天100元计算，但证据不足，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即住院期间每天50元计算。原告李秀英主张的住院伙食补助费、营养费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按住院期间每天30元计算。原告李秀英主张的交通费，未提交相应证据，本院不予支持。原告李秀英主张的精神损害抚慰金，本院酌定1000元。原告李秀英主张的停车费、鉴定费诉请合理，应予支持。原告李秀英损失有：医疗费6564.1元、误工费6480元（60元×108天）、护理费900元（50元×18天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10℅）、停车费1640元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，合计47588.1元。被告张宗云主张为原告李秀英垫付医疗费6000元，原告李秀英予以认可，本院予以采信，可在执行时折抵赔偿款。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张宗云赔偿原告李秀英医疗费6564.1元、误工费6480元、护理费900元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金23764元、停车费1640元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，合计42188.1元。
二、被告张宗云为原告李秀英垫付医疗费6000元，可在执行时折抵赔偿款。
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
上述项于本判决生效后十日内履行，汇入汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份限公司汶上县支行154871010××××××××。（请注明案号）
如果未按照判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费120元，由被告张宗云负担975元，原告李秀英负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李成龙
审 判 员 林 娜
人民陪审员 胡广伦
二〇一五年六月三日
书 记 员 谷佳豪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第6号
原告牛学明，男，回族，39岁，个体。
委托代理人丁卫东，男，回族，1973年2月15日出生，个体。代理权限：特别授权
被告任志平，男，汉族，1977年2月22日出生，个体。
被告赵晖，女，汉族，1983年3月24日出生，农民。
原告牛学明与被告任志平、赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁卫东到庭，被告任志平、赵晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告委托代理人丁卫东诉称，二被告系夫妻关系，因急需用钱被告任志平与被告赵晖向原告牛学明借款200000元，并于2012年8月28日给牛学明书写借条一张，被告任志平、赵晖均在借条上签字，口头约定三个月还款，借款到期后，原告牛学明多次催要，二被告均以各种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示借条一张（原件），旨在证明二被告欠原告牛学明200000元的事实。
二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，对原告提交的证据，二被告未质证。
原告出示的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告任志平与被告赵晖因急需用钱向原告牛学明借款200000元，并于2012年8月28日给原告牛学明书写借条一张。该借条载明：“今借到牛学明现金贰拾万元整（捺印），￥200000元（捺印），借款人：任志平、赵晖（捺印），2012年8月28日”。双方口头约定三个月还款，但二被告至今未偿还此借款，原告无奈诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告的陈述及提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告系合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告任志平、赵晖应履行还款义务。现有原告出示的证据予以证实，故原告请求被告任志平、赵晖偿还欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款承担借款利息的诉讼请求因未书面约定，故本院不予支持。被告任志平、赵晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志平、赵晖欠原告牛学明借款200000元于判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任志平、赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马存福
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 唐 成
二〇一四年五月六日
书 记 员 金义华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执893号
申请执行人某某支行。
负责人郝某某，该行行长。
被执行人张某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1726号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有11358.37元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1726号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 候为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执893号申请执行人某某支行。负责人郝某某，该行行长。被执行人张某某。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1726号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有11358.37元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1726号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十八日书 记 员  候为旗
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7440号
原告:沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩首府分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路16号。
统一社会信用代码：91210113MAOP4KUH69。
负责人:张会,系该公司经理。
委托诉讼代理人:吕芳，系该公司员工。
被告:陶石。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩首府分公司与被告陶石物业服务合同纠纷一案，原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩首府分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩首府分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩首府分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王君爽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00910号
原告朱某，男，1975年10月4日生，汉族，四川省崇州市人。
被告咸阳市房地产开发公司。
法定代表人李峰鹰。
被告刘某某，男
本院在审理原告朱某诉被告咸阳市房地产开发公司、刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告朱某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩美艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1421、1422、1423、1424号
申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司。
法定代表人孟宪廷，总经理。
被执行人天津市金狮家具有限责任公司。
法定代表人杨德旺，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1785、1786、1787、1788号民事调解书，向被执行人天津市金狮家具有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人天津市金狮家具有限责任公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人天津市金狮家具有限责任公司名下有土地一宗，坐落在天津市滨海新区汉沽东滨街x号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津市金狮家具有限责任公司名下坐落在天津市滨海新区汉沽东滨街x号的土地。
二、被执行人天津市金狮家具有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津市金狮家具有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津市金狮家具有限责任公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人天津市金狮家具有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一四年五月十五日
书记员 李合权
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初515号
原告洛阳物鑫机电设备有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人周林富，该公司经理
被告义马市环保电力有限公司。
住所地：义马市。
法定代表人王慧智。
本院于2016年4月16日立案受理告原洛阳物鑫机电设备有限公司诉被告义马市环保电力有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳物鑫机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告洛阳物鑫机电设备有限公司承担。
代理审判员 杨琰珂
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜琪琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第64号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年5月出生，该公司员工。
被告：郭莺，女，汉族，1976年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告郭莺物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告郭莺已将原告所主张的物业费、起诉资料费、诉讼费等交清为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 万 娟
第页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1102号
申请执行人林发金，男，汉族，1970年4月6日生。
委托代理人金文、朱键，江苏正威律师事务所律师。
被执行人单延喜，男，汉族，1957年12月25日生。
申请人林发金与被执行人单延喜民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第5104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告单延喜于本判决生效之日起十日内归还原告林发金借款本金30万元及相应利息（自2011年10月15日起至给付之日止，按照年利率20%计息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行中，本院对被执行人单延喜财产状况进行了调查，单延喜名下无房产、车辆、银行存款，本院到单延喜户籍地、居住地及单延喜户籍地派出所进行了查找，无法查明单延喜的下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月三十一日
书记员 张天尧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00437号
上诉人（原审被告）：刘彦。
被上诉人（原审原告）：李胜滨。
上诉人刘彦与被上诉人李胜滨身体权纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2014年8月8日作出（2014）元民一初字第00081号民事判决。上诉人刘彦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘彦，被上诉人李胜滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李胜滨在一审诉称，2012年12月22日下午16时许，原告与案外人陈玉珍在大世界舞厅内发生争执，被告将原告头部等部位打伤。被告被公安机关给予行政拘留5日的处罚。原告两次住院共计花费4600元，产生误工费3600元、伙食补助费600元、交通费100元，计8900元。对原告造成的损失，被告不予赔偿，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告8900元。
上诉人（原审被告）刘彦在一审辩称，被告并未殴打原告，不同意原告的诉讼请求。公安机关的笔录中，证人的证言与客观事实不符。
一审法院经审理查明，2012年12月22日16时许，被告刘彦在元宝区官电街11-4号的大世界舞厅内，看到跳舞的案外人陈玉珍与原告李胜滨发生争执并互相撕扯，后被告将原告打伤。原告入住丹东市公安医院治疗，经诊断为“头皮挫伤、左颧骨挫伤”。原告住院治疗21天，产生门诊及住院医疗费用2619.83元。
2013年12月20日，就原、被告间的此次纠纷，丹东市公安局元宝分局作出丹公（元）行罚决字（2013）第391号行政处罚决定书，给予被告刘彦行政拘留五日的行政处罚。
原告李胜滨长期在蛤蟆塘粮库从事装卸工。
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告因与被告之间的纠纷住院治疗21天，产生住院伙食补助费315元（15元／天×21天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告长期在蛤蟆塘粮库从事装卸工，此次纠纷前连续三个月的工资分别为3710元、3920元、3640元，故原告产生误工费2630元［（3710元＋3920元＋3640元）÷3个月÷30天×21天］。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合，根据原告提供的票据结合其就医情况，对原告主张的交通费，本院酌定保护60元。原告主张其住院花费4600元，但其提供的2张药费收据无法证明系因该次纠纷产生的，对原告该部分花费，本院不予保护。综上，原告因此次纠纷产生的合理费用为5624.83元（医疗费2619.83元＋住院伙食补助费315元＋误工费2630元＋交通费60元）。
一审法院据此判决：一、被告刘彦自本判决生效之日起十日内赔偿原告5624.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦承担。
上诉人刘彦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其上诉理由是，被上诉人李胜滨于2012年12月22日下午16时在大世界被打，并不是上诉人所为。证人陈玉珍、李广君的证言均不真实，与事实不符。
被上诉人李胜滨辩称，原审判决正确，不认可上诉人的上诉理由。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人刘彦的上诉请求和理由以及被上诉人李胜滨的答辩意见，双方的争议焦点是：关于被上诉人的伤是否是上诉人的侵权行为所致，上诉人应否承担相应赔偿的问题。本案中，根据元宝区分局六道口派出所制作的李广君和陈玉珍询问笔录中，其二人都陈述了是上诉人刘彦将被上诉人打伤的事实。虽上诉人对该二人的询问笔录真实性存有异议，但在一、二审过程中均未能提出相应的证据推翻其笔录内容的真实性，亦未能提供充分的证据证明其主张的被上诉人的伤情并非其所致的上诉观点。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 康 璐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉莉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀丽，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市公安局开发区分局，住所地菏泽市八一路555号。
法定代表人：刘述勤，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鲁玲玲，市民。
再审申请人张秀丽因诉被申请人菏泽市公安局开发区分局治安行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2014年5月20日作出（2014）菏行终字第48号行政判决。张秀丽不服，向本院申请再审。本院依法立案复查。
本院在复查本案过程中，再审申请人张秀丽以与第三人之间的有关纠纷问题得到了解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张秀丽在本案复查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许张秀丽撤回再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘翠芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6882号
原告：张俊涛，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告张俊涛为与被告张金龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求判令被告张金龙归还原告张俊涛借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张俊涛的委托诉讼代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月22日，被告张金龙向原告张俊涛借款10000元并出具借条一份。借款出借至今，被告张金龙分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金龙于判决生效后十日内归还原告张俊涛借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年九月六日
代书 记员 张 露
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初320号
原告黄中明，男，汉族，生于1956年12月30日。
委托代理人李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告武胜县永泰房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇祥升大道交运花园。
法定代表人李勇进，经理。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
本院在审理原告黄中明诉被告武胜县永泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄中明于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中明的撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄中明撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告黄中明负担。
审判员 金永红
二〇一六年三月十五日
书记员 彭 丽
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第687号
原告王秀玉，女，现住包头市东河区。
委托代理人刘红鹰，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告高宏，男，现住包头市东河区。
原告王秀玉诉被告高宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀玉及其委托代理人刘红鹰、被告高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玉诉称：被告于2011年12月8日、2012年8月1日，分两次向原告借款共计15万元。2013年7月，被告还款2万元，剩余款项原告向被告多次催要，被告不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款13万元及支付利息（10万元借款按口头约定的月息2分计息，从借款之日开始到本金还清为止；3万元借款从2013年8月份开始按银行同期贷款利率计算至本金还清止），并承担本案的诉讼费。
被告高宏辩称：借款是事实，10万元当时口头约定月息2分，利息支付到2012年11月8日，5万元没有约定利息。
经审理查明：
2011年12月8日，被告高宏向原告王秀玉出具一份《借条》，内容为：今借到王秀玉现金10万元，双方口头约定利息月息2分，被告支付利息至2012年11月8日；2012年8月1日，被告高宏又向原告王秀玉出具一份《借条》，内容为：今借到王秀玉现金5万元，双方未约定利息。2013年7月，被告向原告还款2万元。2014年2月20日，被告高宏向原告王秀玉承诺还款。现原告王秀玉诉至法院，要求被告高宏偿还借款人民币13万元及利息等。
本院认为，被告高宏欠原告王秀玉借款13万元的事实，有被告出具的《借条》等证据在案证实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告要求利息的诉讼请求，2011年12月8日10万元借款，应当从2012年12月8日起按双方约定的月息2分计息；3万元借款，因双方未约定利息，应当从原告主张权利时（即2014年2月20日被告承诺还款）按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告高宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玉借款本金人民币13万元。
二、被告高宏于本判决生效之日起支付原告王秀玉上述借款利息，10万元借款，按照月息2分计息，从2012年12月8日起计算至本金付清时止，利随本清；3万元借款，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年2月20日起计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费550元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。