黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初115号
原告（反诉被告）:郭庆元，男，1955年9月20日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：李丽萍，系乌马河区司法局干部。
被告（反诉原告）：伊春市乌马河区张老车棚综合店。
经营者：张秀来，男，1982年3月20日出生，汉族，现住乌马河区。
原告郭庆元（反诉被告）与伊春市乌马河区张老车棚综合店（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用普通程序，分别于2017年6月23日、7月26日公开开庭进行了审理。原告郭庆元（反诉被告）及委托诉讼代理人李丽萍，被告伊春市乌马河区张老车棚综合店（反诉原告）经营者张秀来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告郭庆元向本院提出诉讼请求：请求判令被告伊春市乌马河区张老车棚综合店双倍返还定金1,200.00元。事实与理由：2017年3月4日，我在被告处交定金600.00元用于购买车辆，并约定了所购买车的型号及尺寸。2017年3月17日，我去被告那，被告处有一辆车与我所定的车辆相符，我要求被告将此车卖给我，被告不同意，我们双方发生争执，后经派出所协商未果。我于2017年3月19日将被告诉至法院，于同年5月5日开庭时，被告说我所定的车2017年3月27日已到货，庭审后，我去被告处看车，但被告处的车与我定的车不符。我于2017年5月10日再次去被告处想商量一下，遭到被告拒绝，我们双方再次发生争执，我便报警，现被告违约，我要求被告双倍返还定金。
本诉被告伊春市乌马河区张老车棚综合店经营者张秀来辩称：原告所说与事实不符，我没有违约，不应承担违约责任。
反诉原告伊春市乌马河区张老车棚综合店经营者张秀来诉称：2017年3月4日，反诉被告在我处看手机图片确认所购车辆品牌、型号、尺寸、颜色达成购车协议，并交纳定金600.00元，违约不退定金等事宜。2017年3月17日前后本店店庆周年活动，有大量大运王子四轮车特价活动中，反诉被告便找我沟通想换车，我没同意，反诉被告便在我店前争吵搬弄是非，引来围观，对我及店铺名誉影响极大，后我们双方都报警，110到场调解平息此事。2017年3月18日，反诉被告再次到店中与我发生争执，再次报警。2017年3月19日，反诉被告将我起诉到法院，法院定于2017年5月5日开庭，我关店铺，准时出庭，给我店内收入带来经济损失。2017年5月10日，反诉被告在我不知道怎么回事情况下，报警诬陷我打他，并在我店铺堵住门口不让人进出，再次影响我生意与名誉，事情经过有110出警记录仪可以证实。反诉被告所定车辆3月27日已到，与订购车辆相符，车到当天我便给反诉被告打电话告知，并以短信方式通知了反诉被告来提车，现反诉被告不想要车，是反诉被告违约，且给我造成了损失，我现要求反诉被告赔偿我的误工费1,200.00元、精神损失费3,000.00元、生意损失费1,700.00元、店铺名誉费1,300.00元、反诉原告名誉费1,500.00元、交通费20.00元、车辆保管费2,800.00元、证据照片材料打印费40.00元、车辆两个半月过期质保费200.00元、反诉费98.00元，以上合计11,858.00元。
四、对证据的分析及认定
本案根据原、被告本诉部分诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：被告是否违约，原告要求被告返还双倍定金是否成立。
围绕争议焦点，本诉原告郭庆元提交以下证据：
证据一：收据一份，证实2017年3月4日原、被告双方对原告所定车辆型号、尺寸等达成协议，原告并交纳定金600.00元。
证据二：乌马河区法院民事庭庭长张桂芳2017年6月14日出具说明一份，证实2017年5月10日被告给原告拿出的车辆合格证不是原告所定的车辆，说明当天被告处并没有原告所要购买的车辆。
证据三：原告申请法院调取伊春市乌马河区公安局治安
巡逻队2017年5月10日出警记录一份，证实原、被告因车辆发生争执，报警予以调解。
证据四：原告申请法院调取伊春市乌马河区公安局治安
巡逻队执法记录仪光盘一份（已当庭播放），证实原、被告因车辆发生争执出警过程及证实当时被告还没有将约定购买的车辆向原告交付的事实。
本诉被告伊春市乌马河区张老车棚综合店经营者张秀来对本诉原告提供的证据进行质证，对证据一无异议。对证据二张庭长说明的问题有异议，当时张庭长与原告去店的时候，我出示的是原告要购买车辆品牌的其他车辆的合格证，不是原告所要购买车辆的合格证。对证据三无异议。对证据四有异议，当庭播放的影音资料中所显示的车辆就是原告所定车辆，但由于原告到我店来无理取闹，一直说这车辆不是他定的车，所以我才说再给他进。
本案根据反诉原告、反诉被告反诉部分诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：反诉原告是否违约，反诉原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，反诉原告伊春市乌马河区张老车棚综合店经营者张秀来向本院提供以下证据：
证据一：收据一份，证实我与反诉被告就购车一事达成协议并交纳定金600.00元，反诉被告不要此车违约不退定金，由反诉被告同意并签字的事实。
证据二：车辆合格证，证实2017年3月27日反诉被告所订购的永冠牌电动车辆已经到货，车辆尺寸与反诉被告所定车辆相符。
证据三：厂家宣传手册一份，证实与反诉被告所定车辆尺寸一致。
反诉被告郭庆元对反诉原告伊春市乌马河区张老车棚综合店提供的证据进行质证。对证据一无异议，但不能证实反诉被告违约在先。对证二、证据三有异议，质证意见一致，这两份证据不能证实该车辆车的到货时间。
本院经对证据进行审核，综合评定，对本诉原告郭庆元提供的证据做如下认定：对证据一、三、四认为真实可信，应予采纳。对证据二不予采纳。对反诉原告伊春市乌马河区张老车棚综合店提供的证据做如下认定：对证据一双方均无异议且真实有效，应予以采纳。对证据二、三认为与本案诉争及焦点并无紧密关联性，故不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及经审查确认的证据，对本案事实确认如下：2017年3月4日，原告郭庆元在被告伊春市乌马河区张老车棚综合店预订购白色四轮宽1.2米、长2.4米、电机1000w、控制器24管手摇玻璃普门电动车一台，并交纳定金600.00元，被告出具收据一份，收据写明原告所订购车辆的颜色及相关信息，并写明违约不退定金，但未约定车辆到货时间，双方口头约定所购车辆大概十几天到货。十几天后，原告到被告处看车辆是否到，被告称到了便与原告联系。原告没有再去被告处提车，于2017年3月19日将被告诉至乌马河区人民法院，要求被告双倍返还定金。被告于2017年3月27日给原告打电话告知原告所定车辆已到，并于同日晚19时给原告发了短信再次告知原告车辆已到。原告均表示已到法院起诉，不要车了。后原告撤诉。于2017年5月18日再次起诉，要求被告返还双倍定金。被告反诉，要求原告赔偿因双方发生多次争执给其带来的各种经济损失和名誉损失等。
另查明，被告于原告交纳定金后，用微信转账付款方式于2017年3月6日订购原告所购车辆，并提供了原告所订购车辆2017年3月21日该车合格证书。
上为本案事实，有双方当事人陈述、二被告出具的相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方约定的订购车辆事实清楚，且原告在收据上写明如违约不退还定金，是其真实意思表示，双方没有书面约定车辆交付时间，但基于车辆需要一定时间到达被告处，被告并未构成违约。被告已以电话方式及短信方式通知原告提车，但原告均未去提车，便两次诉至法院，明确表示不要车了。本诉原告要求被告返还双倍定金的诉讼请求，并没有提供相关证据加以证实，故本诉原告诉讼请求不予支持。反诉原告提出的反诉请求均未提供相关证据证实其主张，反诉原告的理由不能成立，故依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭庆元的诉讼请求。
二、驳回反诉原告伊春市乌马河区张老车棚综合店的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郭庆元负担；反诉费98.00元，由伊春市乌马河区张老车棚综合店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 许 莹
审判员 庞志军
审判员 孙海波
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘治民