江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0003号
上诉人（原审被告）宋兵。
被上诉人（原审原告）施卫忠。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市狮山路16号。
负责人周玉清。
被上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人朱伯春。
上诉人宋兵因与被上诉人施卫忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）、太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启久民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋兵到庭参加诉讼；被上诉人施卫忠、人保沧浪支公司、太平洋南通支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月1日15时许，宋兵驾驶苏E×××××号轿车沿苏3**省道由东向西行驶至志圩线交叉路口右转弯时，所驾车辆失控撞向停在路口西北角场地上的苏F×××××号小型普通客车（车内坐施卫忠、沈建国）、苏F×××××号轿车（登记在王裕美名下，由王安飞所驾）、新B×××××号小型普通客车（由施红星所驾），致施卫忠、沈建国受伤，上述四车受损。施卫忠即被送往启东市人民医院治疗，后于2011年12月21日转入上海东方肝胆外科医院治疗，2012年2月1日，施卫忠又再次进入启东市人民医院住院治疗，先后共花去医疗费27025.98元。2011年12月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811009366号道路交通事故认定书（简易程序）：本起事故由宋兵承担全部责任，施卫忠、沈建国、王安飞、施红星无责任。2012年7月4日，经原审法院委托，南通市第三人民医院司法鉴定所对施卫忠进行伤残鉴定，作出通三医司法鉴定所（2012）临鉴字第1888号司法鉴定意见书：1、施卫忠交通事故致右侧胸腔积液、肝挫伤、肝右叶血肿、肠系膜血肿、蛛网膜下腔出血、右侧腹部皮肤擦伤；其右侧胸腔积液并发胸膜粘连、增厚评定为交通事故十级伤残。2、施卫忠休息期限为5个月；两次住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理共2个月；营养期限为2个月。为此，施卫忠支付鉴定费用1620元。原审法院审理过程中，事故另一受害人沈建国书面承诺放弃向肇事者及保险公司请求赔偿的权利。
另查明，宋兵驾驶的苏E×××××号轿车参加了人保沧浪支公司的机动车交通事故责任强制保险，王安飞驾驶的苏F×××××号轿车参加了太平洋南通支公司的机动车交通事故责任强制保险。事故发生时保单均在有效期内。
再查明，施卫忠受伤前工作于启东市易成服装有限公司。施卫忠父亲施锦仁，出生于1938年6月5日，母亲薛志兰出生于1940年12月8日，两人共同生育包括施卫忠在内5个子女。
施卫忠在一审中以宋兵、施红星、人保沧浪支公司、太平洋南通支公司为被告起诉要求赔偿损失。在原审法院审理过程中，施卫忠撤回对被告施红星的诉请，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。施卫忠因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故责任认定，符合事实及定责规则，原审法院予以采纳。因宋兵、王安飞所驾驶的车辆均投保了机动车交通事故责任强制保险、故依照相关法律法规的规定，施卫忠的损失应由人保沧浪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，由太平洋南通支公司及施红星在无责的强制保险限额范围内赔偿。施卫忠撤回对施红星的诉讼请求，应视为其放弃主张对施红星应承担的无责交强险赔偿限额部分的权利。
原审法院认定施卫忠各项损失如下：1、医药费，施卫忠提供的医疗费票据有两张手写票据共计170元未显示服务项目，予以剔除。故原审法院在审核施卫忠的医药费发票后认定施卫忠受伤后花去的医疗费为27025.98元。2、营养费、伙补费，施卫忠主张的营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费504元（18元／天×28天），于法有据，原审法院予以确认。3、护理费，施卫忠护理人员标准计算为53.65元／天，未超出法定标准，护理期限根据鉴定意见，计算为（28天×53.65元／天×2人＋60天×53.65元／天）=6223.4元，原审法院予以支持。4、误工费，施卫忠提供的其所在单位的企业法人营业执照、单位停发工资证明、受伤前11个月的工资表，能够证明其因交通事故造成的损失，施卫忠的误工损失应按其月平均工资2000元计算，故施卫忠主张5个月×2000元／月=1万元，原审法院予以支持。5、残疾赔偿金，虽然施卫忠提供了其受伤前数月的工资收入证明，但其未能提供证据证明其在城镇居住或工作已满一年以上，亦无证据证明其存在残疾赔偿金按城镇标准计算的情形。故施卫忠的赔偿数额应按农村标准计算，伤残等级根据鉴定结论，故施卫忠的残赔金计算为12202元×20年×0.1=24404元。6、精神抚慰金，根据该起交通事故的责任、伤害的程度及残疾赔偿金按农村标准计算等因素综合考虑，原审法院酌情支持7000元。6、交通费，根据施卫忠的住院、检查、鉴定等实际需要，原审法院酌情支持600元。7、住宿费，根据施卫忠前往上海治疗的实际天数，原审法院酌定为1000元，纳入伙食补助费中计算。8、被抚养人生活费，施卫忠主张2154.04元，人保沧浪支公司予以认可，原审法院确认，列入残疾赔偿金中计算。鉴定费1620元，列入诉讼费中予以处理。综上，施卫忠因本起交通事故所造成的损失合计为79511.42元。按交强险及无责险的赔偿比例，应由人保沧浪支公司在赔偿限额项下赔偿51982.85元，太平洋南通支公司在强制保险限额范围内赔偿5196.77元，医药费等超过交强险部分17129.98元，依据本次交通事故的责任分配，应由宋兵予以赔偿。宋兵、太平洋启东支公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保沧浪支公司于判决生效之日起十日内赔偿施卫忠因本起交通事故造成的损失51982.85元；二、太平洋南通市支公司于判决生效之日起十日内赔偿施卫忠5196.77元；三、宋兵于判决生效之日起十五日内赔偿施卫忠17129.98元；案件受理费1324元，鉴定费1620元，合计2944元，由人保沧浪支公司承担1500元，由太平洋南通市支公司承担244元，宋兵承担1000元，施卫忠承担200元。
宣判后，上诉人宋兵不服，向本院提起上诉称：1、交警部门事故责任认定错误，施卫忠乘坐的车辆违章停车，也是事故发生的原因，不应认定宋兵承担事故全部责任。2、施卫忠不合理的用药费用应予剔除，如营养药复方氨基酸1120元、第一次住院费中的护理费129.9元、第二次住院费中的护理费35.2元；第二次在启东市人民医院住院的费用系施卫忠自行扩大的损失，亦应由其自行承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人施卫忠、人保沧浪支公司、太平洋南通支公司均未答辩。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、原审法院采信交警部门的事故责任认定分配本案赔偿责任是否符合法律规定？2、原审法院认定的施卫忠的医药费中是否存在不合理部分？
本院认为，关于争议焦点1，启东市公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故认定由宋兵承担全部责任，施卫忠、沈建国、王安飞、施红星无责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。宋兵认为公安机关的事故责任认定错误，但收到事故责任认定书后并未依法申请复核，在本案诉讼中亦未能提供证据以推翻该认定。故原审法院采信公安机关的事故责任认定分配本案赔偿责任并无不当。
关于争议焦点2，复方氨基酸注射液系施卫忠住院治疗中使用，按常理系由医生开具处方，使用并非由施卫忠决定，即便是营养药，亦未必不是治疗所需，宋兵主张该用药不合理，但未提供证据证明，本院不予采信。住院费用的护理费系因医护人员进行医疗护理发生的费用，与病人家属等对病人进行生活护理发生的费用性质完全不同，并不存在重复计算的问题。施卫忠于2012年2月1日第二次到启东市人民医院住院治疗，入院诊断为腹部外伤、肝血肿，膈下积液，与其在事故后第一次住院时确诊的伤情相符，显属正常的后续治疗，宋兵主张第二次住院费用系施卫忠自行扩大损失，没有事实依据。
综上，宋兵的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由宋兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 韩兴娟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张慧娴