广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第60-1号
申请执行人恩平市交通能源集团有限公司，住所地：恩平市恩城南堤中路69号交通局大楼六楼。
法定代表人陈荣周，董事长。
被执行人江门市色色摄影有限公司，住所地：江门市建设路36号。
法定代表人李建成，董事长。
本院在执行申请执行人恩平市交通能源集团有限公司（下称交能公司）与被执行人江门市色色摄影有限公司（下称色色公司）企业出售合同纠纷一案中，就本案是否需终结执行，于2013年9月5日依法组成合议庭公开开庭进行了执行听证，本案现已听证终结。
被执行人色色公司称：本案的执行依据是广东省江门市中级人民法院（2011）江中法民二初字第4号民事判决的第三判项，主要包括以下八项内容：一、恩平市运输发展总公司资产房屋建筑物移交明细表；二、恩平市运输发展总公司资产土地使用权移交明细表；三、恩平市运输发展总公司资产车辆移交明细表；四、科目余额移交明细表；五、恩平市运输发展总公司印章移交书；××、恩平市运输发展总公司证照移交表；七、恩平市运输发展总公司承包合同情况移交表；八、恩平市运输发展总公司在岗员工名册。2013年6月26日，我司与申请执行人对上述财产进行了移交，其中第四、××、七、八项已全部移交。第一、二项资产我司从2005年接收至今，交能公司并未办理相关变更手续，房产和土地使用权仍登记于恩平市运输发展总公司名下，因此我司只需将实物和相关证件（包括房产证××本、国土证两本）移交，现实物资产已移交交能公司管理，相关证件已遗失，我司愿意承担上述证件遗失补办的费用并于2013年8月发函交能公司，但交能公司至今未回复。第五项中除恩平市运输发展总公司公章未移交，其余已移交，该公章已遗失，我司愿意承担该公章遗失补办的费用并于2013年8月发函交能公司，但交能公司至今未回复。第三项中除以下七块线路牌未能移交，其余已移交，七块线路牌分别为：恩平
--
广州的J5-A1010号、J5-A1022号、J5-A1013号、J5-A1007号、J5-A1018号、J5-A1044号、J5-A1015号，因线路牌是定向运输证，是由交通管理部门按照当地运力需求，由交通局发放给运输企业的运输证照，我司从2005年买受恩平市运输发展总公司资产后，根据对恩平运输市场的调研，我司进行了决策性的调整，取消了上述线路并不作续期，这是我司的经营自主权，上述线路牌由恩平市交通运输局按照有关政策停用并收回，因此，客观上我司已不能按生效判决移交上述线路牌。综上所述，我司已按本案生效判决履行完毕，请法院裁定本案终结执行。
申请执行人交通公司称：2013年6月26日，我司与被执行人按生效判决进行了财产移交，其中第四、××、七、八项已全部移交。第一、二项中有房产证××本、国土证两本未能移交，其余已移交。第五项中除恩平市运输发展总公司公章未移交，其余已移交。第三项中除被执行人所述未能移交的七块线路牌，还包括车牌号为粤J×××××旅游包车J5009号线路牌未移交，其余已移交。另恩平市捷诚汽车修配厂的资质证书未移交。我司认为在公章、房产证、国土证遗失后产生的法律责任没有明确之前，不接受色色公司以承担上述公章、证件遗失补办费用的方式履行移交义务，未能移交的八块线路牌应由被执行人向交通管理部门重新申领后再移交我司，因此我司认为不应终结线路牌的移交，可以中止执行，待线路牌申领达成后再恢复执行。
本院查明，本案执行依据本院（2011）江中法民二初字第4号民事判决的第三判项：“江门市色色摄影有限公司应按照与恩平市交通能源集团有限公司于2005年12月28日签订的《恩平市运输发展总公司交接协议书》及附件记载的内容，将接收的财产（除新平中路××9号9号三卡铺位及粤J×××××、粤J×××××、粤J×××××、粤J×××××车外）以及恩平市运输发展总公司帐本、印章、证照、承办合同情况移交表、员工名册在判决生效后一个月内移交给恩平市交通能源集团有限公司”，包括以下八项内容：一、恩平市运输发展总公司资产房屋建筑物移交明细表；二、恩平市运输发展总公司资产土地使用权移交明细表；三、恩平市运输发展总公司资产车辆移交明细表；四、科目余额移交明细表；五、恩平市运输发展总公司印章移交书；××、恩平市运输发展总公司证照移交表；七、恩平市运输发展总公司承包合同情况移交表；八、恩平市运输发展总公司在岗员工名册。2013年6月26日，被执行人色色公司按上述八项内容办理移交，其中第四、××、七、八项已全部移交。第一、二项中有房产证××本、国土证两本未能移交，实物财产已移交。第五项中除恩平市运输发展总公司公章未移交，其余已移交。第三项中除以下七块线路牌未能移交，其余财产已移交，七块线路牌分别为：恩平
--
广州的J5-A1010号、J5-A1022号、J5-A1013号、J5-A1007号、J5-A1018号、J5-A1044号、J5-A1015号。同年6月27日，被执行人色色公司将恩平
--
广州的J5-A1049号、J5-A1048号、J5-A1019号、J5-A1050号、J5-A1002号五块线路牌移交给申请执行人交能公司。同年8月，色色公司书面告知本院并抄送交能公司，表示色色公司愿意承担承担上述公章、证件遗失补办费用。同年9月16日，恩平市交通运输局作出《关于恩平市运输发展总公司移交12块广州线路牌给恩平市色色运输有限公司使用的情况说明》，说明2006年省厅重新核发市际线路牌，将原线路牌号J5-A1010、J5-A1022、J5-A1024、J5-A1013、J5-A1007、J5-A1016、J5-A1018、J5-A1044、J5-A1011、J5-A1015、J5-A1019、J5-A1008变更为J5-A1019、J5-A1048、J5-A1049、J5-A1050、J5-A1002、J5-A1022、J5-A1023、J5-A1026、J5-A1027、J5-A1028、J5-A1055、J5-A1032。其中J5-A1019、J5-A1048、J5-A1049、J5-A1050、J5-A1002五块线路牌一直由恩平市色色运输有限公司经营、使用。J5-A1022、J5-A1023、J5-A1026、J5-A1027、J5-A1028、J5-A1055、J5-A1032等七块线路牌因相应客运车辆未办理营运年审及安装GPS设备被省运政系统屏蔽，省厅为此取消线路经营权。
另本案需移交房产及土地使用权仍登记于恩平市运输发展总公司名下，交能公司无证据证明恩平市捷诚汽车修配厂的资质证书属于本案财产移交范围。
本院认为：本案执行内容为财产移交。根据查明的法律事实和有关法律规定，结合双方当事人在听证过程中争议的焦点问题，本院对双方当事人的听证陈述和请求分析、裁判如下：
一、关于遗失公章、房产证、土地证的移交问题。
色色公司称恩平市运输发展总公司公章一枚、房产证××本、国土证两本目前已遗失，无法移交，但其愿意承担上述公章、证件遗失补办费用。交能公司认为在公章、房产证、国土证遗失后产生的法律责任没有明确之前对该履行方式不予接受。经查，本案执行内容为财产移交，对所移交财产涉及的可能存在的法律责任不是本案强制执行内容，交能公司可通过另诉解决。公章、房产证、土地证可以通过补办后移交，但本案房产和土地使用权未办理变更手续，仍登记于恩平市运输发展总公司名下，公章属恩平市运输发展总公司，因此，色色公司不具有申请补办上述公章、证件的主体资格，但需承担相应费用。色色公司明确表示愿意承担相应补办费用，但交能公司予以拒绝，本院认为可以视为交能公司放弃对该遗失财产的接收。
二、关于未能移交线路牌数量和是否需要重新申领后移交的问题。
色色公司认为未能移交线路牌数量为七块，原线路牌分别为：恩平--
广州的J5-A1010号、J5-A1022号、J5-A1013号、J5-A1007号、J5-A1018号、J5-A1044号、J5-A1015号，不包括车牌号为粤J×××××旅游包车J5009号线路牌。交能公司认为未能移交线路牌数量为八块，包括车牌号为粤J×××××旅游包车J5009号线路牌。根据本院（2011）江中法民二初字第4号民事判决的第三判项内容，移交的财产不包括粤J×××××车，因此涉及粤J×××××车的线路牌亦不属移交范围。色色公司认为线路牌是定向运输证，是由交通管理部门按照当地运力需求，由交通管理部门发放给运输企业的运输证照，其司从2005年买受恩平市运输发展总公司资产后，根据对恩平市运输市场的调研，进行了决策性的调整，取消了上述七条线路并不作续期，这是其司的经营自主权，上述线路牌由恩平市交通运输局按照有关政策停用并收回，因此，客观上其司已不能按生效判决移交上述线路牌。交能公司认为未能移交的线路牌应由被执行人向交通管理部门重新申领后再移交，不应终结线路牌的移交，可以中止执行，待线路牌申领达成后再恢复执行。本院认为，色色公司从2005年买受恩平市运输发展总公司资产后，根据对恩平市运输市场的调研，进行了决策性的调整，取消了上述七条线路并不作续期，这是其司的经营自主权，是合法经营行为，恩平市交通运输局将停用的线路牌予以收回符合相关规定。按照《广东省交通厅实施﹤道路旅客运输及客运站管理规定﹥办法》的相关规定，线路牌作为班线经营权，经有关部门依法取消后需重新领牌。申请新增市际客运班线的，首先，由道路旅客运输企业向省交通厅提交申请材料并公示。其次，省交通厅征询客运班线起讫地的县级以上交通主管部门（道路运输管理机构）的意见，包括：1、与客运站签订的进站意向书的真实性，以及该客运站是否符合站场功能定位；2、客运班线经营者违法违章处理情况；3、重大安全生产隐患等的整改情况；4、市场供求状况。第三，省道路运输协会将对新增班线作可行性评估。最后，由省交通厅对确需新增的，列入招标投标计划，省交通厅将通过招标投标的方式确定经营者。色色公司属于照相机及器材制造行业，不属于道路旅客运输企业，不具备申请资格，本院亦不可能委托有关单位或他人替代履行，申领新增线路牌需经过征询县级以上交通主管部门（道路运输管理机构）的意见、省道路运输协会作可行性评估、省交通厅招标投标计划等程序，申领过程和申领结果具有不确定性，中止执行已无必要。因此，色色公司无法向交通行政主管部门重新申领后再移交交能公司，有关单位或他人亦无法替代履行。对原线路牌未能移交后色色公司需承担的法律责任，本院（2011）江中法民二初字第4号民事判决未作明确规定，在本执行阶段不予调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（××）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江中法民二初字第4号民事判决第三判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 方雪莹