杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初424号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，执行董事。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维敏，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：林超群，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称浙江锐拓公司）与被告林超群追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款162500元（其中本金125000元，自2015年9月28日至2016年12月27日的违约金37500元）；2、被告向原告支付按年利率24％计算的自2016年12月28日至借款本金125000元付清之日的的违约金；3、被告向原告支付律师代理费8125元；4、原告有权就被告抵押的苏Ｄ×××××丰田车辆拍卖或变卖所得款项享有优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告因资金周转需要通过微贷网向案外人姚宏借款人民币125000元，借款期限一年，双方还约定了还款方式以及违约责任等。原告自愿为被告的上述借款承担保证责任，同时被告以其名下的车牌为苏Ｄ×××××丰田车辆抵押给原告作为反担保，双方就此签订了《反担保合同》。嗣后，被告未按约还款，原告按约向姚宏代为偿还了162500元（其中本金125000元，自2015年9月28日至2016年12月27日的违约金37500元）。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，且被告作为反担保人以其车辆抵押给原告，应按约承担相应的反担保责任。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《保证借款合同》（包含附件一《反担保合同》及其它附件），证明原告为被告的借款提供担保并要求被告提供反担保。
2、微贷网还款说明书，证明约定的分期付款情况。
3、机动车登记证书，证明被告将其名下的丰田车辆抵押给原告并办理抵押登记手续的事实。
4、网银电子回单、扣款业务自助回单各一份，证明原告向姚宏支付款项承担保证责任的事实。
5、《委托代理合同》、发票、律师费明细、客户收付款入账通知各一份，证明原告为本案诉讼支出的律师代理费用。
6、新浪支付出款电子回单、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、杭州锐拓科技有限公司出具的证明各一份，证明姚宏通过杭州锐拓科技有限公司将借款交付给被告的事实，扣除约定费用实际给付113174元。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据4中的网银电子回单、证据5中的客户收付款入账通知、证据6中的新浪支付出款电子回单系复印件，其余均系原件，而这些复印件证据与其所编号的证据中的其余证据相互能够印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月28日，借款人林超群与出借人姚宏及担保人浙江锐拓公司江苏常州分公司三方签订《微贷网保证借款合同》，约定：借款金额125000元，借款期限自2015年9月28日至2017年9月28日止，按月付息；担保人在其担保范围内对借款人的债务承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用；借款人未按约付息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应立即归还全部借款本息，逾期30天以内，自愿向出借人支付借款本金的20％作为违约金，逾期30天及以上，自愿按借款本金的8‰/天支付违约金。
同日，浙江锐拓公司江苏常州分公司作为甲方抵押权人与乙方抵押人林超群签订《反担保合同》，约定乙方以其名下的苏Ｄ×××××丰田牌汽车作为抵押物，所担保的债权为甲方就前述《微贷网保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权，抵押担保范围包括甲方为履行前述《微贷网保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本息、违约金及实现债权的律师费等费用。该合同还约定乙方未按约付息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应立即清偿全部债务，自甲方履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿向甲方支付借款本金的20％作为违约金，自甲方履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿按借款本金的8‰/天向乙方支付违约金。
同日，林超群在微贷网还款说明书上的客户落款处签名，该说明书载明：贷款金额125000元，贷款期限24个月，借款日期2015年9月28日，年化利率13.2％；管理费23400元，风险金3750元，服务费3750元，GPS使用费2400元，GPS押金1000元，保证金2500元；提现金额114000元，提现手续费26元，到账金额113974元；2015年9月28日立即收取风险金3750元，服务费3750元，GPS押金1000元合计8500元，2015年10月至2017年9月每月的28日还款7658.33元（其中本金5208.33元、利息1375元、管理费975元、GPS使用费100元），还款本息总计157999.92元。该说明书备注栏载明冻结保证金在还款结清后归还客户，GPS费用折旧费200元、服务费100元/月，如发生逾期，保证金不予退还。
2015年9月28日，姚宏扣减风险金3750元，服务费3750元，GPS押金1000元，保证金2500元、提现手续费26元、车辆违章押金800元后通过杭州锐拓科技有限公司的账户向林超群付款113174元。浙江锐拓公司陈述上述所扣费用中的GPS押金1000元及保证金2500元系被告应向原告交付的款项，其余费用系被告应向微贷网平台交付的款项。之后，林超群未按约向姚宏偿还借款。
2017年1月5日，浙江锐拓公司作为保证人向姚宏转账170625元（其中本金125000元、按年利率24％计算的自2015年9月28日至2016年12月27日的违约金37500元、律师代理费8125元）。嗣后，原告诉至本院并为本次诉讼支出律师代理费8125元。
另查明：2015年4月29日，浙江锐拓公司江苏常州分公司作为抵押权人就原告提供的案涉苏Ｄ×××××丰田牌抵押车辆办理了机动车抵押登记手续。但在本案《反担保合同》签订之后，双方未办理机动车抵押登记手续。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。因被告与姚宏之间系民间借贷法律关系，原告作为保证人应按法律规定予以代偿，超过法律规定的代偿款项，本院不予保护。案涉《保证借款合同》及微贷网还款说明书载明的借款本金虽为125000元，但根据查明的事实，出借人姚宏实际向被告交付的借款本金仅为113174元。微贷网还款说明书虽载明了风险金等费用，但并未明确该些费用是由被告交付原告还是微贷网平台，原告也未能按本院要求提供各项费用的合同依据及原告收取费用后转交给微贷网平台的相关凭证，据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额113174元予以认定。
由于被告自2015年10月28日起即未还款，按约该日即为应归还全部欠款之日，故2015年10月28日至2017年1月5日代偿之日的违约金，应以未还的借款本金113174元为基数。《保证借款合同》约定的违约金计算标准超出法律规定，应按年利率24%计算，据此计算后的违约金为32896元。也即原告仅需向出借人代偿146070元（本金113174元+违约金32896元）。故原告要求被告支付垫付款162500元的诉讼请求，本院仅支持其中146070元。原告要求被告支付按年利率24％计算的自2016年12月28日至借款本金125000元付清之日的的违约金的诉请，起算日应更正为代偿次日2017年1月6日，基数应更正为未还的代垫借款本金113174元。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费8125元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持4000元。
被告以其名下苏Ｄ×××××丰田牌汽车作为反担保抵押物，并在《反担保合同》中对此予以明确约定，抵押权自抵押合同生效时设立，原告要求对案涉抵押车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定。虽前述抵押车辆现登记的抵押权人仍系本案原告，但根据抵押登记时间，登记的债权非系本案债权，故案涉借款的车辆抵押并未经登记，根据法律规定不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林超群于本判决生效之日起十日内偿还浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款146070元；
二、林超群于本判决生效之日起十日内支付浙江锐拓非融资性担保有限公司违约金（以未还的代垫借款本金113174元为基数，按年利率24％，自2017年1月6日计至该款还清之日止）；
三、林超群于本判决生效之日起十日内支付浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费4000元；
四、浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就林超群提供的苏Ｄ×××××丰田牌汽车拍卖、变卖所得价款在林超群上述第一、二、三项应付款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
五、驳回浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1856元，由浙江锐拓非融资性担保有限公司负担224元，林超群负担1632元。
浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林超群于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年三月二十七日
代书记员 赖芳