商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民二初字第00007号
原告沈某（张某某之夫），男，汉族，居民。
原告张某甲（张某某之长子），男，汉族。
原告张某乙（张某某之次子），男，汉族。
原告张某丙（张某某之女），女，汉族。
四原告委托代理人段某，男，汉族。
被告商洛市商州区汽车运输公司，住所地商洛市商州区东新路6号。
法定代表人李晓川，经理。
委托代理人王某，男，汉族。
委托代理人杨兴才，陕西西宇律师事务所律师。
原告沈某、张某甲、张某乙、张某丙与被告商洛市商州区汽车运输公司（以下简称“区运司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人段某与被告区运司的委托代理人王某、杨兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某、张某甲、张某乙、张某丙诉称，2013年10月14日11时许，张某某乘坐被告公司所属的陕HT06**出租车沿307省道由西安到商洛，行驶至307省道由西向东128KM+280M处，与陈甲驾驶的陕H094**号中型货车迎面相撞，致陕HT06**号出租车乘坐人张某某当场死亡。此次事故造成张某某死亡，给其亲属造成极大的精神伤害。据此，原告起诉请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金457160元，丧葬费22156元，交通费967.7元，保全费300元，精神损失赔偿费50000元，共计530583.70元；由被告承担本案诉讼费用。
被告区运司未提交书面答辩状，口头辩称，1、原告案由不正确，定性错误，本起事故是由交通肇事导致张某某死亡的；2、原告所诉商洛市商州区汽车运输公司出租公司，不是独立的法人机构，不具有法人资格；3、本次诉讼的赔偿主体应该是交警部门认定的事故主体，包括双方车辆及车辆保险单位；4、商洛市商州区汽车运输公司与肇事车辆陕HT06**是一种管理和服务关系，车辆产权归车主，不属于公司，公司是依照陕西省客运车辆管理条例第二十五条的相关规定提供管理服务，与车主之间有相应的合同，明确证明车辆的归属产权问题，合同同样受法律保护；5、事故车辆均投有保险，其中商业险每个座位投有最高限额为200000元的保险；6、张某某的赔偿标准应该按照2014年的标准计算。综上，本案的诉讼主体有问题，原告应当撤诉，或者由法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年10月14日，张某某乘坐高某驾驶的陕HT06**号出租车从西安市灞桥区到商洛市商州区。当天11时许，高某驾驶该车沿307省道由西向东行驶至128KM+280M处，因逆向行驶与陈甲由东向西驾驶的陕H094**号中型货车迎面相撞，致陕HT06**号出租车驾驶员高某及乘坐人张某某当场死亡，出租车乘坐人寇某、任某、陕H094**号货车驾驶员陈甲受伤，双方车辆受损，造成重大交通事故。商洛市公安局交通警察支队商州大队于当月25日做出196号交通事故认定书，认定高某负事故主要责任，陈甲负事故的次要责任，HT0641号出租车乘坐人张某某、寇某、任某均无责任。事故发生后，原告为处理交通事故，支出餐费75元、交通费890.7元。2013年10月31日，原告沈某向本院申请诉前保全，要求分别对陕HT06**号出租车和陕H094**号货车进行扣押，本院审查后，于当日做出（2013）商区法民保字第00028号、（2013）商区法民保字第00029号民事裁定书分别对被告区运司的陕HT06**号出租车、陈甲的陕H094**号货车予以扣押；原告沈某分别向本院缴纳保全申请费200元、100元，计300元；后，原告沈某申请撤销对陕H094**号货车的保全措施。2013年11月17日，原告沈某等四人将被告区运司诉至本院要求被告赔偿其赔偿死亡赔偿金等各项损失计530583.70元。
同时查明，张某某1961年5月20日出生，与张忠民结婚后生育有女儿张某丙、长子张某甲、次子张某乙；张某某之父张海鱼、之母唐逢分别于1991年6月、1992年2月去世；2009年8月张忠民病故；2011年9月15日张某某与原告沈某登记结婚，张某某户籍由商洛市商州区沙河子镇柿园子村七组迁至西安市灞桥区十里铺街道办事处张家湾付33号；西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处2013年10月28日证明，说明“十里铺街道办事处张家湾村耕地已于2001年被征收，现该村已无耕地，村民将不再靠务农生活，而是以务工、经商等方式维持生计。另，十里铺街道办张家湾村处于西安城六区（东二环旁）核心地带，该村居民消费支出水平与西安城镇居民一致”。
同时还查明，商洛市商州区汽车运输公司出租公司，非独立法人机构，不具有法人资格，隶属于被告商洛市商州区汽车运输公司。陕HT06**号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、道路客运承运人责任保险，保险期限均自2013年7月22日零时起至2014年7月21日二十四时止。2012年1月9日，被告的出租公司作为甲方与乙方陕HT06**车辆使用者高某签订客运出租车辆及经营使用者管理合同书及安全行车责任合同，两份合同分别对合同经营期内，陕HT06**号出租车的管理监督及管理服务费的收取、甲乙双方的权利义务、出租车使用权的转让或更新、违约责任和安全行车等进行了详细的约定。HT0641号出租车2011、2012年的出租车油料补贴由被告的出租公司发放给高某。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；四原告提供的证据有商洛市公安局交通警察支队商州大队于2013年10月25日做出的196号交通事故认定书，高某驾驶证、陕HT06**号出租车行驶证复印件，沈某与张某某结婚证复印件，商洛市商州区沙河子镇柿园子村委会分别于2013年10月30日、2013年11月8日、2014年3月14日出具的证明，西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2013年10月28日出具的证明，餐费票据4张计75元，交通费票据22张计890.7元，本院2013年10月31日分别做出的（2013）商区法民保字第00028号、（2013）商区法民保字第00029号民事裁定书；被告提供的证据（均系复印件）有陕交运管许可商字611000000023号道路运输经营许可证副本，被告营业执照副本、商洛市公安局交通警察支队商州大队于2013年10月25日做出的196号交通事故认定书，陕HT06**号出租车道路运输证（待理证），陕HT06**号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车第三者责任保险单（抄本）、道路客运承运人责任保险单（副本），被告的出租公司与高某签订的客运出租车辆及经营使用者管理合同书、安全行车责任合同，2011年油料补贴登记册，2012年石油价格改革财政补贴预拔资金发放表。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，张某某与被告区运司之间形成出租汽车运输合同关系，被告作为承运人有义务将乘客张某某安全运送到约定地点，但运输过程中发生交通事故导致张某某死亡，原告沈某、张某甲、张某乙、张某丙作为受损害方张某某的近亲属，有权依法向被告主张违约责任要求赔偿损失。原告的损失依法确认为：死亡赔偿金，张某某生前生活居住于城镇，按陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入22858元计算20年，为457160元；丧葬费按陕西省2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资44330元计算6个月为22165元，原告请求22156元，应予准许；交通费按实际发生金额确认为890.70元；保全申请费确认为200元，原告已申请撤销对陕H094**号货车的保全措施，其100元保全申请费原告自行负担；餐费75元，没有法律依据，不予确认；原告选择合同之诉而非侵权之诉，其要求被告赔偿精神损失赔偿费50000元，没有依据，不予确认。综上，原告的损失总计为480406.70元，被告应予赔偿。被告辩称其并非实际车主的观点，因陕HT06**号出租车在实际运营过程中系以被告出租公司名义对外运输乘客，对外的出租汽车运输合同关系成立于被告出租公司与乘客之间，其与实际车主高某签订的相关合同仅系其内部约定；关于被告提出陕HT06**号出租车所投保险之观点，其可在向原告赔偿后，依照保险合同及相关法律规定，向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商洛市商州区汽车运输公司于判决生效之日起30日内向原告沈某、张某甲、张某乙、张某丙赔偿死亡赔偿金457160元、丧葬费22156元、交通费890.70元、保全申请费200元，总计为480406.70元；
二、驳回原告沈某、张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，由原告沈某、张某甲、张某乙、张某丙负担600元，被告商洛市商州区汽车运输公司负担7532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 常惠香
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王倩玮