山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第190号
原告淄博天炬耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人张全德，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘云梅，山东三齐律师事务所律师。
被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：周裕淑，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
原告淄博天炬耐火材料有限公司（以下简称“淄博天炬公司”）与被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司（以下简称“攀枝花海峰鑫公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，2015年4月13日，被告攀枝花海峰鑫公司提出管辖权异议。2015年5月22日，本院以（2015）周民初字第190-2号民事裁定书驳回被告攀枝花海峰鑫公司管辖权异议。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博天炬公司的委托代理人刘云梅、被告攀枝花海峰鑫公司的委托代理人罗宗硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博天炬公司诉称，原、被告双方于2011年6月28日、2014年7月28日签订工矿产品买卖合同两份。合同约定，原告为被告Φ4.0×80米回转窑内衬供应耐火材料并制作、维修。合同签订后，原告依约履行，但被告违约，尚欠原告部分货款。2014年10月20日，原、被告双方达成付款协议：被告欠原告货款896085.00元，于2014年11月起陆续支付，每月25日前支付50000.00元，直到付清为止。后被告未按付款协议支付货款，我公司多次催要未果。诉请法院判令被告支付货款896085.00元，赔偿经济损失14710.52元，并承担本案的诉讼费用。
被告攀枝花海峰鑫公司辩称，原、被告双于2011年6月28日、2014年7月28日签订工矿产品买卖合同二份情况属实。在合同履行过程中由于原告提供的材料在安装过程中存在质量问题，导致多次出现质量事故，未能达到双方约定的技术要求标准，被告多次要求原告进行处理，但原告至今未处理，是被告拒绝支付货款的理由之一；二是原、被告确实在2014年10月20日达成分期付款协议，但该协议的来源是原告在被告处将原告盖章的原件带走后，私自加附了协议中的第三条即单方增加了发生协议的管辖地及对未付款部分提前一并主张的依据，加附完成后再加盖公章确认，至今原告未将该还款协议交付被告；三是被告在达成还款协议后仍未按约定支付款项是基于原告仍未能处理发给被告安装的耐火砖进行修复，因此被告拒绝支付。综上，请求查明事实依法裁判。
经审理查明，2011年7月8日，攀枝花蜀峰钛业有限公司变更名称为攀枝花市海峰鑫化工有限公司。2011年6月28日，攀枝花蜀峰钛业有限公司与原告淄博天炬公司签订《攀枝花蜀峰钛业有限公司6万/年吨钛白粉项目Φ4.0×80米回转窑耐火内衬材料供应及砌筑施工合同》一份，附《攀枝花蜀峰钛业有限公司Φ4.0*80M回转煅烧窑内衬耐火材料及施工技术协议》，约定淄博天炬耐火材料有限公司的供货范围：Φ4.0m×80m转窑及燃烧室、窑头罩、窑尾罩内衬砌筑所需的所有材料（不含窑头耐热钢挡砖环、窑体金属挡砖环、挡砖板）的供应及施工；合同总价款1830000.00元；砌筑开工时间为初步计划在2011年9月10日开始开工，如买方原因不具备开工条件则日期顺延，具体日期听买方通知；砌筑完工时间为开工后50天完成；验收标准、方法及提出异议期限为按合同第二条（按双方签订的技术协议执行）验收，包括耐火砖的外形尺寸、外观质量等，如有质量问题，卖方无条件换货，不允许现场大量加工。异议期限为筑炉、烘炉正常生产后一年内。质保期内如出现质量问题（筑炉质量和材料质量），由卖方全部负责；项目费用和结算方式为本合同总金额壹佰捌拾叁万元（小写1830000.00元，含税价），合同签订后买方预付总金额的30%，完成砌筑工程总量的三分之一后，经验收无质量问题再付至总金额的40%，完成砌筑工程总量的三分之二后，经验收无质量问题付至总金额的50%，砌筑完毕买方验收合格后付至总金额的60%，卖方向买方开据材料全额增值税发票（税率17%），设备烘炉完毕、验收无质量问题后付至总金额的90%，同时卖方向买方开据运输发票和建安发票，留10%货款作为质保金一年后无质量问题一周内付清。
2014年7月28日，被告攀枝花海峰鑫公司与原告淄博天炬公司签订《攀枝花市海峰鑫化工有限公司回转窑维修材料供应及施工合同》一份，由原告为被告供应抗剥落砖32.7吨、单价1750.00元、总价57225.00元，耐火胶泥2吨、单价6500.00元、总价13000.00元，施工费44860.00元，合同总价款115085.00元；结算方式、时间及地点为货到施工完毕付清全款；交货时间为已交货并施工完毕；违约责任为双方协商解决，协商不成，双方均可各自所在地法院提起诉讼。
合同签订后，原告依法履行供货及砌筑义务，砌筑完成后，被告已投入使用。两份合同的总货款为1945085.00元，被告攀枝花海峰鑫公司陆续付款共计1049000.00元，余款896085.00元未支付。2014年10月20日，被告攀枝花海峰鑫公司（甲方）与原告淄博天炬公司（乙方）签订付款协议一份，内容为：截至2014年10月20日甲方尚欠乙方合同款人民币896085.00元（大写捌拾玖万陆仟零捌拾伍元整）此款发票已开具。经双方友好协商，达成以下协议：1、甲方对未付合同款于2014年11月起陆续支付，每月25日前支付5万，直至付清为止；2、此款以银行承兑汇票或银行转账支付。3、如甲方首月未付，债务全部到期，由乙方所在地人民法院管辖。该付款协议原、被告双方均加盖公司印章。协议签订后，被告仍未按期履行。原告催要未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的合同书两份、发票一宗、应收账款明细四份、财务凭证、领货凭证八份、付款协议一份、变更函一份，被告提交的合同配套技术协议一份，本院依法调取的工商登记材料一份及原、被告庭审中陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且有效。双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了合同义务，被告应当依约履行付款义务。原、被告双方于2014年10月20日达成付款协议，对被告尚欠原告合同款896085.00元进行了确认，故原告要求被告支付合同款896085.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方在付款协议中明确约定了付款时间，即被告应在2014年11月25日前支付原告首笔款项50000.00元，被告未支付，债务全部到期。被告未按付款协议期限进行付款，故原告依法有权要求被告赔偿相应的经济损失。根据法律规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告赔偿经济损失14710.52元（自2014年11月底至原告起诉之日2015年3月26日共计112天，按本金896085.00元乘以中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%为14710.52元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其因为质量问题没有按期支付原告货款，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，故被告该辩解意见，本院不予采纳；被告辩称原告提交的付款协议部分内容是原告单方伪造，但未提供证据证实，且付款协议上均加盖了原、被告的公司印章，被告该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司支付原告淄博天炬耐火材料有限公司货款人民币896085.00元。
二、被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司支付原告淄博天炬耐火材料有限公司经济损失人民币14710.52元。
上述一、二项共计人民币910795.52元，被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淄博天炬耐火材料有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12908.00元、申请诉讼保全费5000.00元，共计人民币17908.00元，由被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王筱林
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 凤