wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1924号
原告：刘新杰，住四平市。
委托代理人：刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。
被告：陈伟（卫），1967年12月29日生，住四平市。
第三人：王玉喜，住四平市。
原告刘新杰与被告陈伟、第三人王玉喜民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日受理,2017年11月15日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。刘新杰及委托代理人刘玉梅，第三人王玉喜到庭参加诉讼。陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新杰诉称：刘新杰与陈伟和王玉喜是朋友。2015年7月10日陈伟做买卖需要资金，找刘新杰借款，在王玉喜的主持下刘新杰借给陈伟25000元。陈伟和王玉喜当场表示2015年12月30日还款，口头约定利息按照民间借贷24%年息给付。借款到期至今未还，刘新杰多次找陈伟、王玉喜要钱，都是一拖再拖。请求判令陈伟立即还清借款本金25000元，利息从2015年7月11日开始以年24%利率支付至给付完毕时止，陈伟和王玉喜共同承担诉讼费。
陈伟未到庭，亦未提交答辩意见。
王玉喜述称：刘新杰把工程包给陈伟，工程款已全部给付，但陈伟没有完成工程，双方对账后，陈伟欠刘新杰25000元。陈伟给刘新杰出具欠据，我作为当场的证明人签了名字。不是借的钱，就是算账算的。
经审理查明：刘新杰把工程包给陈伟，工程款已全部给付，但陈伟没有完成工程，双方对账后，陈伟欠刘新杰25000元。2015年7月10日陈伟给刘新杰出具借据，承诺2015年12月30日还款。王玉喜作为证明人签字。
认定上述事实的证据有借据等。
根据刘新杰的诉讼请求及王玉喜陈述，归纳本案的争议焦点是刘新杰的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：陈伟收到刘新杰全部工程款，但未完成全部工程，对账后陈伟承认欠款事实，并承诺还款日期，应按承诺偿还欠款，未按期还款系违约。刘新杰要求陈伟按年24%利率给付利息，因双方未约定利息，应自刘新杰主张之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。王玉喜是证明人，不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈伟（卫）于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告刘新杰欠款25000元。并自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，至付清之日止；
二、驳回原告刘新杰对第三人王玉喜的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费212元，由被告陈伟（卫）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月五日
书记员 谭皓月
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2865号
原告：应伟星，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐惠娟，女，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应伟星与被告徐惠娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告应伟星于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应伟星的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应伟星撤回起诉。
本案案件受理费411元（已减半收取），由原告应伟星负担。
审 判 员 金文华
二〇一七年四月五日
代书记员 童蓓莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8403号
原告：熊德芳，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈建荣，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周明媚，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：哈平，系社区推荐的公民，特别授权代理。
第三人：李佳励，住贵州省兴义市。
原告熊德芳与被告周明媚不当得利纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，熊德芳申请追加李佳励作为第三人参加诉讼获本院准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告周明媚返还已领取的李跃兴改制补偿款353951元给原告熊德芳；2.案件受理费由被告周明媚承担。事实及理由：李跃兴于1979年11月起在黔西南州××中心（××粮食局车队）参加工作，2015年参加黔西南州XX中心改制。周明媚与李跃兴于1995年6月结婚，生育小孩李佳励。2004年4月15日周明媚与李跃兴离婚。婚生小孩李佳励由李跃兴抚养，共同财产归李跃兴所有。2012年原告熊德芳与李跃兴认识，2013年3月28日补办结婚证。李跃兴从2014年起开始患病，后逐渐加重。经多方医治，花光家里所有的积蓄，2015年2月21日李跃兴病逝。2017年2月16日黔西南州XX中心发放李跃兴参加工作到2014年12月期间的改制补偿款353951元。被告周明媚隐瞒已经和李跃兴离婚的事实，将原告熊德芳应享有的份额全部领取，未分割给原告熊德芳。综上，李跃兴在黔西南州××中心（××粮食局车队）工作改制补偿款，是对李跃兴工作期间的物质补偿，应属李跃兴个人所有财产。黔西南州XX中心在审核发放补偿款期间，李跃兴病逝其补偿款转化为家庭成员间的财产，应由李跃兴合法的家庭成员予以继承。周明媚与李跃兴早已离婚，不具备分割李跃兴改制补偿款的权利。且李跃兴病逝后的善后事宜，均是原告熊德芳一个人安排，费用70146元。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特请求人民法院判决被告周明媚返还原告熊德芳应享有的李跃兴的改制补偿款353951元，案件受理费由被告周明媚承担。
被告周明媚辩称，李跃兴（已故）生前是黔西南州××中心（××粮食局车队）职工，被告周明媚系李跃兴的前妻，双方于2004年4月15日经法院判决离婚，婚生子第三人李佳励由李跃兴抚养。李跃兴病故后，所在单位改制，核发补偿款353951元，因黔西南州XX中心工作人员联系原告领取该笔改制补偿款未果后，经家族商量，由李佳励出具书面委托书委托周明媚到黔西南州XX中心领取该款。2017年6月6日周明媚和李佳励的伯父李晴兴到改制单位，由周明媚领取该款。从2017年6月7日至2017年12月31日李佳励分九次到周明媚处出具领条从周明媚处领取了354000元（在补偿款353951元的基数上多余领取49元），该笔款是李跃兴的遗产，李佳励作为李跃兴的儿子，对该笔补偿款依法享有继承的权利，原告作为李跃兴的合法妻子，其也对该笔款享有权利，因李跃兴病故后享有的单位改制款已经被李佳励全部领走，故原告应向李佳励主张权利，周明媚非本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人李佳励陈述，黔西南州××中心（××粮食局车队）核发给李佳励父亲的改制补偿款353951元，是李佳励出具书面委托书给李佳励的母亲周明媚和伯父李晴兴到黔西南州XX中心领取的。李佳励父亲李跃兴亡故后，李佳励与原告生活不到几天，原告就以种种理由不同意李佳励与原告共同生活，三年来，李佳励居无定所，通过周明媚向李佳励的外婆借款10万元来维持生活，黔西南州XX中心核发的改制补偿款353951元一部分被李佳励用了，有10万元拿去还李佳励的外婆，一部分钱拿去普安发工人的工资，所以，李佳励现在身无分文，而且还负债累累。李佳励与原告属于母子关系，未分家，双方不能为此产生诉讼，否则有损家庭和谐。
本院经审理认定事实如下：李跃兴（已故）生前是黔西南州××中心（××粮食局车队）职工，被告周明媚系李跃兴的前妻，双方于2004年4月15日经法院判决离婚，婚生子第三人李佳励由李跃兴抚养。2012年原告熊德芳与李跃兴认识，2013年3月28日补办结婚证，后李跃兴患病于2015年2月21日病逝。黔西南州XX中心改革，按照工龄进行一次性的安置补偿，2017年2月16日黔西南州XX中心确认李跃兴参加工作到2014年12月期间的改制补偿款为353951元。后李佳励出具书面委托书，委托周明媚到黔西南州XX中心领取该款，2017年6月6日周明媚到黔西南州XX中心领取该笔补偿款353951元。
关于周明媚领取353951元后是否交给第三人李佳励的问题，对此，周明媚向本院提交了第三人李佳励于2017年6月7日起至2017年12月31日止出具给周明媚书的领条，共计356400元，第三人称周明媚提交的《领条》是李佳励出具，该款其已全部领走并使用，对于该事实李佳励及周明媚均一致确认，本院予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，周明媚已经于2004年与李跃兴离婚，双方的婚姻家庭关系已经于2004年消灭。李跃兴所工作的单位即贵州XX中心进行改革，按照工龄对李跃兴进行发放一次性的安置补偿353951元。李跃兴病故后，在对该笔款项的领取无特别约定的前提下，该笔款项应由其家庭成员领取，李佳励作为李跃兴之子，李佳励有权领取该款，周明媚基于其子李佳励的授权领取涉案款项353951元的行为，属于代理行为，其代理行为的一切后果归于李佳励。周明媚领取该款后，已将涉案款项353951元全部转付给李佳励，其没有占有的故意，故不存在取得不当利益问题，故对熊德芳主张周明媚返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。熊德芳与李跃兴于2013年办理结婚登记后，李佳励经法院调解由李跃兴抚养，与李跃兴及熊德芳共同生活，李佳励与熊德芳之间形成继母与继子之间的关系，双方之间形成共同的家庭成员关系，涉案款项353951元在李佳励和周明媚之间应如何分配，李佳励取得该款，并称对该款进行使用完毕的行为，是否致使熊德芳的合法权利遭受损害，系另一法律关系，在本案中不宜处理。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回熊德芳的诉讼请求。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由熊德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一八年三月九日
书记员 殷灿昕
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执696号
郭平华、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行郭平华与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]839号仲裁调解书，申请执行标的额720元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申138号
再审申请人（原审被告）：安宝华，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：唐晓磊，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人安宝华与再审被申请人唐晓磊买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院做出（2017）冀0828民初5号民事判决，已发生法律效力。安宝华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安宝华于2017年11月11日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，安宝华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安宝华撤回再审申请。
审判长 刘福明
审判员 王 芳
审判员 王继军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 硕
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1919号
原告：延安元博管理咨询有限责任公司。
住所地：延安市宝塔区中心街延百商厦办公楼。
法定代表人：郭晓龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：王开涛，男，汉族，1971年10月26日生。
委托诉讼代理人：白莹，女，汉族，1987年6月4日生。
原告延安元博管理咨询有限责任公司与被告王开涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告延安元博管理咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告柜台租赁费、电费共计130184元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴起县百货大楼由原告负责经营管理期间，被告租赁原告柜台销售商品，从2013年8月21日至2015年2月20日被告一直在原告三楼处经营品牌为“允硕”的商品。在租赁期间，被告应向原告缴纳租赁费125832元、电费4352元。2015年8月3日，原、被告在签订场地租赁合同时约定，如法院判决被告被挪用的货款96100元和质保金10000元由谷富斌偿还，则被告应将所欠租赁费125832元、电费4352元交付给原告，如法院判决被告被挪用的货款96100元和质保金10000元由延百集团承担，则由原告与被告相互抵扣后由被告将剩余的24084元给付原告。后原告得知法院判决被告被挪用的货款96100元和质保金10000元由谷富斌偿还。以此按照合同约定，被告应向原告支付租赁费、电费共计130184元。
本院经审查认为，在审理期间，原告延安元博管理咨询有限责任公司向本院提供场地租赁协议书一份，该协议甲方即出租人未签署名称、盖章，仅在甲方协议背书处签署“郭小龙”；被告提供证据证明其在经营期间的场地租赁协议、对账单、撤柜通知的管理方均为吴起百货商贸有限责任公司，故认为其管理方为吴起百货商贸有限责任公司而非原告，原告并非本案适格主体。本院认为，原告提供的租赁协议并未签署名称及加盖公章，不足以证明其与本案有直接利害关系，且被告提供证据证明其经营期间经营管理方为吴起百货商贸有限责任公司，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告延安元博管理咨询有限责任公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
审 判 员 李晓强
人民陪审员 郭文远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 屈 瑞
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初1919号原告：延安元博管理咨询有限责任公司。住所地：延安市宝塔区中心街延百商厦办公楼。法定代表人：郭晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。被告：王开涛，男，汉族，1971年10月26日生。委托诉讼代理人：白莹，女，汉族，1987年6月4日生。原告延安元博管理咨询有限责任公司与被告王开涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告延安元博管理咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告柜台租赁费、电费共计130184元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴起县百货大楼由原告负责经营管理期间，被告租赁原告柜台销售商品，从2013年8月21日至2015年2月20日被告一直在原告三楼处经营品牌为“允硕”的商品。在租赁期间，被告应向原告缴纳租赁费125832元、电费4352元。2015年8月3日，原、被告在签订场地租赁合同时约定，如法院判决被告被挪用的货款96100元和质保金10000元由谷富斌偿还，则被告应将所欠租赁费125832元、电费4352元交付给原告，如法院判决被告被挪用的货款96100元和质保金10000元由延百集团承担，则由原告与被告相互抵扣后由被告将剩余的24084元给付原告。后原告得知法院判决被告被挪用的货款96100元和质保金10000元由谷富斌偿还。以此按照合同约定，被告应向原告支付租赁费、电费共计130184元。本院经审查认为，在审理期间，原告延安元博管理咨询有限责任公司向本院提供场地租赁协议书一份，该协议甲方即出租人未签署名称、盖章，仅在甲方协议背书处签署“郭小龙”；被告提供证据证明其在经营期间的场地租赁协议、对账单、撤柜通知的管理方均为吴起百货商贸有限责任公司，故认为其管理方为吴起百货商贸有限责任公司而非原告，原告并非本案适格主体。本院认为，原告提供的租赁协议并未签署名称及加盖公章，不足以证明其与本案有直接利害关系，且被告提供证据证明其经营期间经营管理方为吴起百货商贸有限责任公司，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告延安元博管理咨询有限责任公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  慕德财审 判 员  李晓强人民陪审员  郭文远二〇一七年十二月二十日书 记 员  屈 瑞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3596号
原告：徐巧先，女，1965年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。
原告：张瑞夏，女，1987年5月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告：张兵兵，女，1989年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。
上述三原告共同的委托诉讼代理人暨原告：张远瑞，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈培月，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号。
主要负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司工作人员。
原告徐巧先、张瑞夏、张兵兵、张远瑞与被告陈培月、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧先、张瑞夏、张兵兵共同的委托诉讼代理人暨原告张远瑞，被告保险公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。被告陈培月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧先、张瑞夏、张兵兵、张远瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告11万元元；2、原告方超出交强险限额的损失部分，已与被告陈培月达成协议；3、原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日5时30分许，被告陈培月醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿董固-
元庄公路由东向西行驶至寨里村路口西时，与对行张如彦驾驶的电动三轮车相撞，致张如彦死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告张如彦承担事故的全部责任，张如彦无责任。事故发生后，被告张如彦已支付原告方34万元。被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。驾驶员陈培月是醉酒驾驶，根据交强险条款，醉酒驾驶不属于保险公司理赔范围，对于原告的损失，保险公司不予赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等。
被告陈培月提交书面答辩状称，鲁Ａ×××××号小型轿车是陈培月购买的二手车，本次事故与王健没有任何关系。被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司应承担理赔责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日5：30时许，被告陈培月醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿董固-
元庄公路由东向西行驶至寨里村路口西时，与对行张如彦驾驶的电动三轮车相撞，致张如彦死亡、两车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定陈培月承担本次事故的全部责任，张如彦无责任。
张如彦与其妻徐巧先共生育有张远瑞、张瑞夏、张兵兵三个子女。受害人张如彦的父母均已死亡。
徐巧先、张远瑞、张瑞夏、张兵兵作为乙方、陈培月作为甲方在山东兴鲁律师事务所律师栗娜娜、沙建鹏的见证下于2017年9月11日签订交通事故赔偿协议书：一、因张如彦死亡，甲方按以下两种形式赔付四位乙方在此交通事故中的一切损失（即死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属误工费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等）：1、交通事故责任强制保险部分：由乙方向鲁Ａ×××××小型轿车投保的保险公司主张权利或提起诉讼。2、现金部分：除保险赔偿范围以外，甲方再给付乙方现金34万元。该款由四乙方共同委托徐巧先领取。鉴于甲方家庭经济条件，乙方自愿放弃上述款项与按法律规定应赔偿数额之间的差额部分。二、乙方自行承担停尸费、尸检费、尸检中心收取的一切费用。三、乙方及家人同意甲方办理取保候审手续，并不再以任何方式和任何理由要求追究甲方的刑事责任及其他任何责任，乙方不再向甲方及鲁Ａ×××××小型轿车所有人要求其他任何赔偿。四、乙方同意甲方将鲁Ａ×××××小型轿车从交警部门提走，甲方自行承担其车辆损失、施救费。五、甲方的担保人徐立双担保甲方不违反本协议，如甲方违反，担保人和甲方共同承担一切责任。六、乙方的担保人徐希恒担保乙方不违反本协议，如乙方违反，担保人和乙方共同承担一切责任。七、本协议为一次性终了协议，甲、乙双方互相不追究其他事项。八、本协议书经甲、乙双方签字或摁指纹之日生效。九、本协议书一式五份，甲、乙双方各执一份，山东兴鲁律师事务所存档二份，报交警部门一份。
鲁Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ａ×××××小型轿车投保有交强险的前提下，四原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内日在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐巧先、张远瑞、张瑞夏、张兵兵11万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取计1250元，四原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年十一月十六日
书记员代 会 铭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5660号
申请执行人：孙大宝，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：杨欢，女，1982年2月22日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告孙大宝与被告杨欢民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初7334号民事判决书已经发生法律效力。因被告杨欢未按该判决书履行义务，原告于2017年9月22日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：一、要求被告支付借款5,400元;二、要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、要求被告给付原告案件受理费25元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月20日通过邮政特快专递向被执行人杨欢发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号，冻结金额均以5,450元为限,但账户内无可供执行存款(上述账号冻结期限至2018年10月19日止，如需续冻提前20日书面向本院申请)；除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5660号申请执行人：孙大宝，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杨欢，女，1982年2月22日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告孙大宝与被告杨欢民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初7334号民事判决书已经发生法律效力。因被告杨欢未按该判决书履行义务，原告于2017年9月22日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：一、要求被告支付借款5,400元;二、要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、要求被告给付原告案件受理费25元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月20日通过邮政特快专递向被执行人杨欢发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号，冻结金额均以5,450元为限,但账户内无可供执行存款(上述账号冻结期限至2018年10月19日止，如需续冻提前20日书面向本院申请)；除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十二月二十日书记员  张 婷附：相关法律条文
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初232号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人刘荣龙，男，1983年6月29日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县。因诈骗一案，于2016年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人刘鋆、谭新，系祥紫律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人刘荣龙犯诈骗罪，本院于2017年4月25日作出（2017）黔0221刑初43号刑事判决，一审宣判后，被告人刘荣龙不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）黔02刑终239号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。在发回重审的过程中，水城县检察院发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2017年11月28日作出水某公诉刑变诉（2017）3号，变更被告人刘荣龙的罪名为贪污罪。本院于2017年8月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人刘荣龙及其辩护人刘鋆、谭新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2012年年底至2014年，被告人杜涛（已另案处理）任水城县工商局玉舍分局局长期间，与刘荣龙利用他人身份资料注册9家微型企业套取微型企业补助贷款45万元，后又与被告人刘荣龙、杨某1（已另案处理）利用他人身份资料注册2家微型企业套取微型企业补助10万元，被告人杜某、刘荣龙共计套取微型企业补助款55万元，被告人杜某分得19.248万元，刘荣龙分得21.132万元，被告人杨某1从其参与的10万元犯罪金额中分得1.9万元，分给提供身份资料注册微型企业法人的人4.3万元，注册公司和注册的微型企业报税的代办费用共计8.42万元。具体犯罪事实如下：
一、杜某与刘荣龙共同贪污微型企业补助款45万元的犯罪事实。
2012年底的一天，被告人杜某和刘荣龙在六盘水钟山区丽都KTV共谋通过注册小微企业套取国家对微型企业的补助款，由刘荣龙负责找人做小微企业的法人、提供相关资料后由代办公司进行申报，被告人杜某负责小微企业的现场勘验、签字和上报评审。被告人杜某与刘荣龙利用韦某、陈某1、陈某2、陈某3等人的身份资料注册了水城县玉莹果树种植园、水城县彩利柑橘种植园、水城县鼎欣种植场等共计9个微型企业；套取国家补助款45万元。其中被告人杜某分得19.248万元，刘荣龙分得15.032万元，另有5.3万元用于支付六盘水三人行商务服务有限公司的代办费，分给提供身份资料注册微型企业法人的人3.5万元；有1.92万元作为支付以上注册的微型企业报税代办费用。
（二）被告人杜某、刘荣龙、杨某1共同贪污微型企业补助款10万元的犯罪事实。
2013年上半年，杜某与被告人刘荣龙共谋，通过采取上述手段继续套取国家对微型企业的补助款。被告人刘荣龙就联系为其虚假注册的微型企业代理报税的六盘水云天代办服务有限公司法人杨某1。杨某1利用杨某2和王某身份资料注册水城县具盛种植场、水城县颇盛种植场2家微型企业，经杜某签字同意上报，套取微型企业补助10万元。其中刘荣龙分得6.1万元，被告人杨某1分得1.9万元，分给提供身份资料注册微型企业法人的人员0.8万元，有1.2万元作为支付以上注册的微型企业报税代办费用。
另查明，案发后，被告人刘荣龙家属已替被告人刘荣龙退缴赃款一万元。
上述事实，被告人刘荣龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、陈某1、陈某2、陈某3、刘某等人的证言，被告人杜某、刘荣龙、杨某1的供述与辩解，诉讼文书材料，中共水城县纪委情况说明及到案经过，身份信息，拘留证、逮捕证，任职文件，相关银行账单，微型企业申报材料，代理公司注册登记协议书，三人行公司相关材料，《贵州省扶持微型企业发展实施办法》，杜某、杨某1退交赃款收据，视听资料等证据证实。
以上内容均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘荣龙伙同杨某1利用国家工作人员杜某的职务便利，用他人身份资料注册11个微型企业套取微型企业补助款55万元，其中被告人刘荣龙分得21.132万元，其行为已构成贪污罪。被告人刘荣龙的辩护人称“1、被告人刘荣龙系初犯、应当从轻、减轻或者免于处罚2、被告人刘荣龙系从犯，依法可减轻处罚。3、具有退赃意愿，但因家庭困难，无法退缴赃款，建议判处被告人刘荣龙三年有期徒刑”。经庭审查明，在共同犯罪中，被告人杜某、刘荣龙共同密谋，积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，故辩护人的第2点建议本院不予采纳；其它建议符合庭审查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人刘荣龙如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；揭发同案犯的共同犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘荣龙判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人刘荣龙亦无异议，但结合本案的具体情况，该量刑建议畸重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣龙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2019年8月30日止；所处罚金，在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆川
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 郭宣德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 严 帅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1807号
罪犯柳留平，男，1988年5月8日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔六中刑二初字第00015号刑事附带民事判决，认定被告人柳留平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人柳留平不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年10月24日作出（2012）黔高刑三终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月16日起至2023年7月15日止。于2014年9月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柳留平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柳留平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳留平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期执行至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00791号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人崔学玲，无职业。因寻衅滋事罪于2014年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年3月10日被抓获，2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人崔学玲犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人崔学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日上午9时许，被告人崔学玲在沈阳市沈河区南塔街96号附近马路边上及南塔街与文萃路交通岗附近，持水果刀将被害人常某的白色现代索纳塔轿车（辽A×××××）、纪某的银色现代伊兰特轿车（辽A×××××）、隋某的白色海马轿车（辽A×××××）、王某的红色铃木奥拓轿车（辽A×××××）、付某的黑色斯巴鲁吉普车（辽A×××××）等五辆汽车的轮胎扎坏。经鉴定，被损坏轮胎总价值人民币5250元。
上述事实，被告人崔学玲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，扣押决定书，刑事判决书，被害人王某、常某、隋某、付某、纪某的陈述，被告人崔学玲的供述，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔学玲任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人崔学玲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人崔学玲曾因寻衅滋事罪于2014年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔学玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。）
二、公安机关扣押的水果刀依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
审 判 员 刘勇
人民陪审员 王晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第421号
原告：陆某。
被告：盛某某。
原告陆某为与被告盛某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁
华杰适用简易程序，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原
告陆某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告于2008年4月向原告购买油漆，尚
欠原告货款16300元，经原告多次催讨未支付，请求法院判令
被告给付原告货款16300元，并承担利息损失（从起诉之日起
按同期银行贷款利率计算至实际支付日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了：被告于2010年1月
5日出具的欠条一份，载明：“今欠陆某油漆材料款人民币壹
万陆仟叁佰元（￥16300元）。欠款人：盛某某。2010.1.5。
”，证明被告尚欠原告货款16300元的事实。
被告盛某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于盛某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查
，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及与本案关联性的属性，本院对该证据的证明力予以确认，并以此认定原告的
诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，被告向原告购买油漆，尚欠原告货款16300元
属实，原告主张被告应给付所欠货款，并赔偿从起诉之日起的
利息损失，于法有据，本院予以支持。被告盛某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告盛某某于本判决生效后十日内给付原告陆某货款163
00元，并赔偿利息损失（从2010年3月9日起算，按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告盛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁华杰
二〇一〇年四月三日
书记员 朱 彦
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执恢365号
申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行。
法定代表人张惠权。
授权代理人张楠。
被执行人王翠萍。
被执行人张学宁。
被执行人何进军。
被执行人武伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第309号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执恢365号案件执行完毕。
审判员 张德义
二〇一七年十二月十二日
书记员 王文博
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1444号
自诉人林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇桥东村。
负责人ＸＸ，该社主任。
被告人杨宝林，男，1962年7月14日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社横水信用社以被告人杨宝林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人杨宝林已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对杨宝林的自诉。
本院认为，被告人杨宝林已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社横水信用社自愿申请撤�对杨宝林的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社横水信用社撤回对被告人杨宝林的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 炎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6529号
原告：谢建锋，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
被告：谢洁，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
原告谢建锋与被告谢洁土地租赁合同纠纷一案中，原告谢建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费97元，减半收取计48.5元，由原告谢建锋承担。
审判员 林现瑶
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 超
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10660号
原告：刘艳。
委托诉讼代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连恒越无纺布有限公司。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
本院在审理原告刘艳诉被告大连恒越无纺布有限公司社会保险纠纷一案中，因被告已经将解除劳动合同证明书原件一份、大连市职工医疗保险减少人员花名册原件一份出具给原告，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回对被告大连恒越无纺布有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 陈袁媛
二〇一八年二月十一日
书记员 关 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初597号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郑世琦，男，1980年8月12日出生于陕西省延安市，，汉族，小学文化，个体经营，住河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人郑世琦犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某2、检察官助理张某3出庭支持公诉，被告人郑世琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日23时许，被告人郑世琦醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿106国道衡枣路由西向东行驶时，与由南向北行驶至此的被害人张某1驾驶的重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，乘车人李某受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验，郑世琦检血中检出乙醇成分，其含量为187.78mg/100mL。经衡水市交通警察支队直属三大队认定：被告人郑世琦负此事故的全部责任。案发后，被告人郑世琦积极赔偿被害人张某1经济损失，取得被害人张某1谅解。
上述事实，被告人郑世琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人徐某的证言，物证检验报告，交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世琦在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑世琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 李珊珊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6639号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被告:欧丹，女，1982年1月29日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告欧丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金海、杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告向原告申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收。被告领取贷记卡（卡号：62×××38）后激活并使用，但被告消费或提现后未按期还款，截至2017年2月25日，被告拖欠逾期款项透支本金29938.9元及利息9697.27元、滞纳金1800.79元。故请求法院判令：1、被告支付信用卡借款本金29938.9元、利息9697.27元、滞纳金1800.79元,及从2017年2月26日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2013年12月18日，被告向原告申请办理贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的贷记卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日止，被告尚欠透支本金29938.9元、利息9697.27元、滞纳金1800.79元及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为:被告在办理贷记卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金29938.9元、利息9697.27元、滞纳金1800.79元、及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告负担。上述受理费836元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费836元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万 鋆
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1289号
公诉机关滑县人民检察院
被告人赵朋现，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月6日被滑县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人赵朋现犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月24日、12月7日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被害人家属的委托代理人李西涛，被告人赵朋现及其辩护人段金娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日22时许，被告人赵朋现在滑县新闻纸厂移动信号塔机房干完活后驾驶E2016R轻型普通货车回王庄镇鲁庄营村，沿河南省滑县解放南路自北向南行驶至农科路交叉口处，与步行自西向东过公路的秦录云相撞，造成秦录云受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵朋现用自己手机先后拨打120、110电话报警，并在现场等候事故处理，到案后如实供述交通肇事的经过。经滑县公安局法医鉴定：秦录云系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县交警大队认定：赵朋现负此事故的全部责任。
另查明：本案在审理过程中，被告人与被害方达成和解协议，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵朋现在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、事故现场照片，尸体照片；2、被告人赵朋现的供述与辩解；3、滑县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；4、现场勘查笔录、血醇检验报告单；5、接处警登记表、受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场图，赵朋现机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，诊断证明书、滑县公安交警大队事故公开调查取得证据记录表，肇事车辆强制险、商业险保险单复印件，和解协议、谅解书等证据。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵朋现违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵朋现打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够与被害方达成和解,取得被害方的谅解，具有法定、酌定从轻处罚的情节。本院依法对其从轻处罚，并对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵朋现犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 张宁宁
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 潇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初505号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨林海，男，1998年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为地为贵州省水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被羁押并刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人杨林海犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人杨林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月2日22时许，被告人杨林海与被害人的拉力、瓦西石格、石某1等人在东莞市横沥镇贝涌村南一街25号的怡海水果便利店喝酒。期间，杨林海与石某1发生口角，杨站起来向石走过去，石拿起啤酒瓶砸向杨，被杨躲开。的拉力、瓦西石某2、额其尔天等人一起参与打架，在打架过程中，杨林海从口袋中拿出随身携带的折叠小刀，把的拉力、瓦西石某2、石某1、额其尔天等人捅伤。经法医鉴定，被害人的拉力所受损伤为重伤二级；被害人瓦西石某2所受损伤为轻伤二级；被害人石某1所受损伤为轻微伤。杨林海捅伤人后逃跑，途中将作案刀具扔掉。2016年12月8日，杨林海在广州市海珠区瑞宝村瑞宝旅店351房被公安机关抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定，石某1等被害人的陈述，张某军等证人的证言，调查函等书证，现场监控录像等视听资料，被告人杨林海的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨林海无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨林海对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议。未提出辩解。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨林海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨林海无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨林海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨林海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人一方对本案的引发具有一定过错，对被告人杨林海可以酌情从轻处罚。
根据被告人杨林海的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2021年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾子凤
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初521号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林庭乐，绰号“乐仔”，男，1979年10月21日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，暂住江门市新会区。因本案于2017年5月8日被羁押，次日被行政拘留，同月12日被强制隔离戒毒，次月22日被逮捕。现押于江门市看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］505号起诉书指控被告人林庭乐犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人林庭乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林庭乐于2017年5月8日16时许，在江门市新会区会城帝临路7号102铺杭州小笼包店处，向吸毒人员李某贩卖毒品一小包，得款人民币300元。双方交易时被当场抓获，民警在被告人林庭乐身上扣押到白色固体一小包，净重0.24克。经鉴定，上述白色固体均检出含海洛因成分。认为被告人林庭乐的行为已构成贩卖毒品罪，建议对该被告人在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林庭乐对上述指控和量刑建议均无异议。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、吸毒情况现场检测报告书、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、搜查证、搜查笔录、封装笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、称重笔录及照片、调取证据通知书、通话清单、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人李某和许某的证言、被告人林庭乐的供述和辩解、检定证书、理化检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庭乐贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林庭乐犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林庭乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年5月8日至同月9日被羁押二日折抵刑期二日，即自2017年6月22日起至2018年4月19日止。）
二、对公安机关扣押但未随案移送的涉案毒品海洛因0.24克、毒资人民币300元、三星A8型手机一台及粤Ｊ×××××号牌摩托车一辆，均由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 林志舟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王振潮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3642号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告姚锋。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告姚锋物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 王毅
二〇一五年十一月五日
书记员 张兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初533号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分�，地址：浙江省丽水市丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周云英，女，1960年10月4日出生，汉族，地址同上。
被告：王美森，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄旭良，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告王泽水、周云英、王美森、黄旭良�融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告王泽水、周云英偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元及利息（利息自2017年9月25日按合同约定计算至款清之日止）；2、被告王美森、黄旭良对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告王泽水、周云英、王美森、黄旭良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告王美森、黄旭良签订了（330601140124）浙泰商银（随贷通高保）字第（0058410001）号最高额保�合同。依据该保证合同，被告王美森、黄旭良对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告王泽水自2014年1月22日至2016年12月（以到七月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款不超过人民币150000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的个债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告王泽水依据前述最高额保证合同，于2014年1月24日签订了（330601140424）浙泰商银（随贷通）字第（0058410001）号借款合同，原告向被告王泽水发放绑定额度在150000元授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2014年1月22日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限�三个月利率为1.5%。2015年7月17日，被告王泽水自主贷款一笔本金合计为150000元，约定到期日为2015年10月17日。目前上述自助贷款已于清偿期限，后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽水于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（计算至2017年9月25日的利息、罚息为人民币90445.38元，之后的利息、罚息按合�约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告王美森、黄旭良对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，由被告王泽水、王美森、黄旭良承担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 季海明
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4109号
原告：陈文龙，男，1966年11月7日出生，汉族，住永春县。
被告：陈虹忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告：郑小媛，女，1971年4月18日出生，汉族，住永春县。
原告陈文龙与被告陈虹忠、郑小媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告陈虹忠、郑小媛经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈虹忠、郑小媛偿还原告借款140000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈虹忠由于缺乏资金分别于2009年12月13日、2012年2月19日、2013年3月1日向原告借款50000元、30000元、60000元，共计140000元，并立下借条为据。由于陈虹忠与郑小媛系夫妻关系，属于婚姻内共同债务，应共同偿还借款。经原告催讨，两被告拒不还款。
陈虹忠、郑小媛未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：1991年9月21日，陈虹忠与郑小媛登记结婚。陈虹忠分别于2009年12月13日、2012年2月19日、2013年3月1日向陈文龙借款50000元、30000元、60000元，合计140000元，上述借款双方均未约定借款利息及借款期限。陈文龙在庭审中称，借款后，陈虹忠、郑小媛均分文未还。
以上事实有陈文龙提交的借条、陈虹忠与郑小媛的内地公民结婚申请登记表（经相关部门确认）及到庭当事人庭审陈述为据，陈虹忠、郑小媛未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
陈文龙对自己的主张提供上述婚姻登记材料，表示借款在对方婚姻关系存续期间，属共同债务，但本案借款金额超出普通家庭日常生活所需，且陈文龙在借款时未经郑小媛确认，借款后也没有经郑小媛追认，鉴于陈文龙没有进一步举证证明相关借款是属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款无法认定为夫妻共同债务，只能视为陈虹忠个人债务。
综上事实，本院认为，陈文龙与陈虹忠的借贷关系有陈文龙提交的借条为据，可以认定。陈文龙请求陈虹忠清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。陈文龙要求郑小媛共同承担还款，因没有提供证据证实本案借款为夫妻共同债务，故陈文龙的相关主张予以驳回。陈虹忠、郑小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、陈虹忠应于本判决生效之日起10日内偿还陈文龙借款本金140000元及其自2017年11月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由陈虹忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初929号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告谢文延，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住平南县。
原告梁勇华与被告谢文延民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理并适应简易程序审理，2017年3月27日转换为普通程序，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、吴敬武参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告谢文延经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，2013年3月26日被告谢文延以资金周转不足为由向原告借款30000元，并立下借条。被告至今没有归还借款本金给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告谢文延偿还借款本金30000元并支付自2013年3月26日起按月利率3％计算的违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告谢文延借款的事实；3、身份信息查询单，证实被告的身份情况。
被告谢文延没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢文延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告谢文延于2013年3月26日向原告梁勇华借款30000元，被告在原告打印好的借条上填写借款数额、还款期限及逾期违约金计算等内容后签名捺印。借条主要内容：今借到梁勇华现金人民币叁万元整（￥30000元整），借款期限自2013年3月26日起至2013年5月25日。如不能足额归还借款，借款人应向梁勇华支付违约金每日伍佰元整（￥500元整）。2017年3月6日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告是否借到原告的借款30000元；2、原告的违约金请求是否合理，应否支持。
本院认为，一、关于被告是否借到原告的借款30000元。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告谢文延于2013年3月26日向原告梁勇华借款30000元。被告没有提出抗辩，本院依法认定被告尚欠原告借款本金30000元未还。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。原、被告虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定远远超出了法律规定，依法应按年利率24％计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文延应归还借款本金30000元并支付违约金给原告梁勇华（违约金计算方法：从2013年5月26日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费550元，由被告谢文延负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费550元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 吴敬武
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨成坚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初002290号
原告：陈继良，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陆云英、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告陈继良与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继良、被告委托代理人陆云英、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月15日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告工程施工进度缓慢，且有可能停工，到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗政府与购房户，损害购房户的合法权益。综上，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下所签，当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。请求：判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同，该合同有原告本人的签字和被告盖章，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与工商备案合同是一致，因此该合同是双方的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同，双方当事人没有签字盖章，合同没有成立，对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此，原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据《合同法》规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，原告陈继良向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月15日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢2－402号商品房，总价款878622元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”；合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”；“出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，即到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。为此，原告认为理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人签订合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另法律、法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款等主要内容，更未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈继良的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈振国
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初22号
原告：ＸＸ，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人周博、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计274175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日4时30分，贾志强驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶至张段固兄弟饭店门口时与徐艾明驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成两车不同程度损坏。无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸ负此次事故的主要责任，徐艾明负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付了施救费3800元，车辆损失鉴定费12875元。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险一份，保险金额29万元且不计免赔，保险期间自2017年8月1日14时至2018年8月1日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次和被告协商未果，双方至今不能达成一致意见。为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，但认为:1、该事故中被告承保车辆为主责，被告同意按照责任比例赔付原告方车损。2、证实实际车主身份的两份证明上没有法定代表人及制作人签字，不予认可。3、施救费发票真实性无异议，但施救费过高，且没有提供施救明细。4、对公估报告真实性无异议，但公估报告中认定的车损价格过高；5、对公估费发票真实性无异议，但公估费不属于保险理赔范围，被告不承担。
本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告ＸＸ在本案中所主张的事实，故对ＸＸ主张的事实予以确认。石家庄天翔汽车运输有限公司（2017年8月10日批改为石家庄致诚汽车物流有限公司）为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆在被告太平洋财险石家庄公司处投保有保险金额分别为290000元、49000元的不计免赔车辆损失险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，该情形属于车损险的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当依约承担保险责任。原告作为被保险车辆的实际所有人，依法享有保险利益，有权要求被告支付保险金。关于被告对于车辆损失按责赔付的抗辩意见，本院认为在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“车辆损失按责赔付”的抗辩主张不予采纳。关于石家庄天翔汽车运输有限公司与石家庄致诚汽车物流有限公司分别出具的书面证明加盖了单位印章，并有石家庄天翔汽车运输有限公司与原告ＸＸ签订的车辆挂靠协议书在案佐证，足以证实原告系被保险车辆的实际车主。被告提出两份证明不符合形式要件的抗辩主张，本院不予采纳。关于本案的车辆损失，原、被告双方共同选定圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险金额范围内赔付。由此而产生的公估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费12875元依法应由被告承担。被告辩称鉴定的车损金额过高，但未提交相关证据，故本院对其该项辩解意见不予采纳。关于本案的施救费，原告提交了施救单位石家庄极泽道路救援有限公司盖章的施救费发票在案佐证，证实涉案车辆主、挂车因施救共花费3800元，本院认为该施救费系保险事故发生后，被保险人为减少或者防止保险标的车的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告ＸＸ要求被告太平洋财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失及依法承担施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ保险金274175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取计2706元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李延军
二〇一八年一月三十日
书记员 李飞飞
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初335号
原告：韦露，女，1974年1月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住山西省朔州市。
被告：韩建，男，40岁，汉族，江苏省徐州市人，现住山西省朔州市。
原告韦露与被告韩建身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。韦露在交纳诉讼费期间于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韦露以与韩建自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韦露撤回起诉。
审判员巩文军
二0一八年五月十五日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初335号原告：韦露，女，1974年1月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住山西省朔州市。被告：韩建，男，40岁，汉族，江苏省徐州市人，现住山西省朔州市。原告韦露与被告韩建身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。韦露在交纳诉讼费期间于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，韦露以与韩建自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许韦露撤回起诉。审判员巩文军二0一八年五月十五日书记员贾邈
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1736号
罪犯马崇坤，男，1973年1月12日出生于山东省菏泽市定陶县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）菏刑初字第1号刑事判决，以被告人马崇坤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，被告人马崇坤不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年9月4日作出（2009）鲁刑三终字第111号刑事判决，以被告人马崇坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯马崇坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马崇坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马崇坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马崇坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马崇坤减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第861号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住福建省罗源县碧里乡廪头村廪头113号。
法定代表人：张善汤,经理。
被告：兰坤连，男，1974年4月26日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司与被告兰坤连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗源县顺康汽车租赁有限公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告兰坤连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司诉称：2014年9月11日17时，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将广本闽Ａ×××××小车出租给被告兰坤连自驾，租金为每天500元。租金自2014年9月11日起至2014年9月16日止，并约定延迟支付租金按时间每天加收1%的滞纳金。签订合同当日，被告支付租车押金600元，同时原告将车辆交付给被告使用，之后原告多次向被告催讨车租未果，造成原告重大经济损失。故请求判令：1、被告立即向原告支付车辆租金1900元、滞纳金2150元，合计4050元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告兰坤连未作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，原告将其所有的闽Ａ×××××丰田小轿车出租给被告使用，双方签订《车辆租赁合同》，并约定租金每天500元和延迟交付租金按日加收应付租金1%的滞纳金，租期从2014年9月11日至2014年9月16日。签订合同当日原告将车辆交付被告，被告支付租车押金600元。之后原告多次向被告催讨车租未果。诉讼中原告自愿按欠付租金的40%计算滞纳金。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《车辆租赁合同》及车辆交接单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告结欠原告车辆租金1900元（扣除押金600元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付延迟支付租金的滞纳金，于法有据，本院应予支持。被告兰坤连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰坤连应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金1900元及滞纳金2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 雷夏宾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尤丽婷
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第861号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住福建省罗源县碧里乡廪头村廪头113号。
法定代表人：张善汤，经理。
被告：兰坤连，男，1974年4月26日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司与被告兰坤连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗源县顺康汽车租赁有限公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告兰坤连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司诉称：2014年9月11日17时，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将广本闽Ａ×××××小车出租给被告兰坤连自驾，租金为每天500元。租金自2014年9月11日起至2014年9月16日止，并约定延迟支付租金按时间每天加收1%的滞纳金。签订合同当日，被告支付租车押金600元，同时原告将车辆交付给被告使用，之后原告多次向被告催讨车租未果，造成原告重大经济损失。故请求判令：1、被告立即向原告支付车辆租金1900元、滞纳金2150元，合计4050元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告兰坤连未作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，原告将其所有的闽Ａ×××××丰田小轿车出租给被告使用，双方签订《车辆租赁合同》，并约定租金每天500元和延迟交付租金按日加收应付租金1%的滞纳金，租期从2014年9月11日至2014年9月16日。签订合同当日原告将车辆交付被告，被告支付租车押金600元。之后原告多次向被告催讨车租未果。诉讼中原告自愿按欠付租金的40%计算滞纳金。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《车辆租赁合同》及车辆交接单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告结欠原告车辆租金1900元（扣除押金600元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付延迟支付租金的滞纳金，于法有据，本院应予支持。被告兰坤连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰坤连应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金1900元及滞纳金2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 雷夏宾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尤丽婷
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第861号
原告王顺，男，1971年11月出生，汉族。
委托代理孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告顾绍坤，男，汉族。
原告王顺与被告顾绍坤房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺的委托代理人孙玉华到庭参加诉讼，被告顾绍坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺诉称，2014年4月2日，原告王顺与被告顾绍坤签订了一份《房屋购买协议书》，该协议约定，被告将其位于浉河区五星街道的一处房屋出售给原告，价格为36万元，原告在签订协议后一次性付给被告房款20万元，余款按约定付给。协议签订后，原告依约给付被告购房款21万元，但被告却又将该房屋出售给第三人，且该房屋现已由第三人居住，导致双方所签订的协议无法实现。故请求：1、依法解除原告与被告2014年4月2日签订的《房屋购买协议书》。2、判决被告退还原告购房款210000元及利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾绍坤未予答辩。
经审理查明，原告王顺与被告顾绍坤于2014年4月2日签订了一份《房屋购买协议书》，甲方（被告顾绍坤）自愿将自己的一处房屋出售给乙方（原告王顺）。该协议内容如下：1、甲方自愿将位于浉河区五星街道办事处红星村三组1单元6层601号房屋售给乙方。2、标的人民币叁拾陆万元整（360000元）。3、所售面积按产权证面积为准，另甲方赠给乙方一个大约二十平方米地下储藏室。4、付款方式：本协议签订后，乙方一次性付给甲方人民币贰拾万元，余款按约定付给，由乙方给甲方打欠条。5、所有房款付清后，甲方将国家颁发的所有权证给乙方。甲方承担在本房屋产权过户前一切纠纷的处理。如因土地出让金等款项造成不能过户，出让金部分由甲方负责，乙方只承担过户费用。6、未尽事宜，协商解决，本协议一式二份，签字生效。原、被告双方在协议上签名画押，李保明、郑如金、顾怀明作为公证方在协议上签名。协议签订后，原告王顺于2014年4月4日按协议约定给付被告购房款210000元，并由被告向原告出具收条一张。后被告未按协议约定履行义务，又将该房屋重新出售给他人，且该房屋已由他人装修后居住，但原告已给付的购房款210000元被告至今未退还·。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、《房屋购买协议书》、收条等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告王顺依约履行了相关义务，被告顾绍坤未能按照合同的约定履行义务，并将协议中约定的房屋卖给他人，并已由他人装修后居住，致原、被告合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告2014年4月2日签订的《房屋购买协议书》，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应退还原告已给付的购房款210000元及利息，由于被告的违约导致合同的目的无法实现，被告有过错，故利息应从被告向原告出具收条之日（即2014年4月4日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾绍坤于本判决生效后十日内退还原告王顺购房款210000元及利息（利息自2014年4月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告顾绍坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 玥
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181财保8号
申请人：李长美，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：董旭，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的冀ALC2**/冀A03**挂重型半挂车一辆，保全金额50000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的冀ALC2**/冀A03**挂重型半挂车一辆；
保全期限两年，（自2018年1月8日至2020年1月7日止）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向党
二〇一八年一月八日
书记员 吉璐璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第917号
罪犯龙定东，男，1986年5月8日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月14日作出（2011）深龙法刑初字第3355号刑事判决，以被告人龙定东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯龙定东在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙定东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙定东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙定东予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3407号
原告:金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟，公司员工。
委托诉讼代理人：董晨，公司员工。
被告：柴文娟。
本院在审理原告金碧物业有限公司运城分公司诉被告柴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告金碧物业有限公司运城分公司于2017年8月30日向本院提出申请撤回对被告柴文娟的起诉。
本院认为，原告对被告柴文娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对被告柴文娟撤回起诉。
审判员 师志远
二〇一七年八月三十日
书记员 马宇豪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5859号
原告：童国良。
被告：潘笑天。
委托诉讼代理人：潘晓峰,系被告潘笑天父亲。
原告童国良与被告潘笑天民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告童国良、被告潘笑天的委托诉讼代理人潘晓峰到庭参加诉讼。本案依法审理,现已审理终结。
原告童国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，按照月息2%承担2017年5月26日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：双方是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，通过朋友介绍，被告向原告借款现金人民币20000元，被告于2017年5月26日当天向原告出具借条，当时双方约定借款月息2%，借款随时要随时偿还。现被告电话不接，不肯还款。故原告为维护自身的合法权益，依据我国法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告潘笑天辩称：原告在起诉状中提到，被告与原告是朋友关系，要钱做生意不是事实，被告是一个在校学生，无须资金。代理人与潘笑天的多次沟通，是被宝源房产以及两劳人员的胁迫的情况下，向原告借了17000元，被中间介绍人拿着3000元，实际到手14000元，被宝源房产当场提走8000元。以蔡健为首的两劳人员，这个几天在法院开庭审理了一些潘笑天的案件，有一个原告李健向我提供的这些情况，由此改变了我对这些诉讼的想法，欠债还钱天经地义，不得让我产生原告和宝源房产有着一种默契，形成一种不可告人的经济目的，在潘笑天欠钱之后被我控制后，很多借款人向我发出威胁，把我的两个住处，用油漆书写诬蔑性语言，其中包括我办公楼一至三层写满，这是一起典型的高利贷威胁行为，逼迫我出来同他们进行偿还，给本人造成了身心、名誉损失。本人请求法庭不予支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
被告潘笑天于2017年5月26日向原告借款，并出具一张借条，该借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000），全部现金本人收到，月息2分，今借人：潘笑天，321023199802160038,139××××1333,2017.5.26，宝应县安宜南路10号楼402室，泰源大药房，母亲：150××××8330，父：潘晓峰”。原告自认实际出借给被告的借款为18000元。
本院认为，原告童国良与被告潘笑天之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款金额，本院认为借条既是借贷关系成立也是款项交付的证据，被告潘笑天抗辩实际收到借款17000元，应提供相应的证据，鉴于原告自认借款本金为18000元，故本院确认原、被告之间就20000元借款的本金为18000元，至于被告潘笑天收到借款后给付他人款项的行为系其对借款的处分行为，与原告童国良无涉。
综上所述，原告童国良的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告潘笑天于本判决生效后十日内支付原告童国良借款本金18000元及利息（以18000元为基数，从2017年5月26日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元，被告潘笑天负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刁倩倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终325号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：肖夏，女,1992年1月10日出生，汉族，住山西省大同市城区东史宅*号**户。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人肖夏、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1459号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
肖夏未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减�当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王发& # xB;
审判员 史保国
审判员 谷 立 军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1075号
上诉人（原审被告）：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路633号。
法定代表人：秦伟途，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易晓丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州维也纳娱乐有限公司（以下简称维也纳公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
维也纳公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令音集协承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：1.维也纳公司曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。音集协没有统一的曲库和具体管理的曲目清单，以致维也纳公司无法分清点唱系统曲库中的歌曲是否来源合法。维也纳公司基于对点唱系统中曲库来源的合理信赖，且无能力区分曲库中海量作品的权利主体，所以维也纳公司没有侵犯权利的故意。维也纳公司使用有合法来源的曲库，尽到了合理的注意义务，仅是疏忽，而非故意，更非恶意。2.音集协诉求的侵权金额过高。音集协既未能举证证明其损失，也未能证明维也纳公司获利，其诉求金额无依据且显然过高，请求二审法院按照维也纳公司的实际情况再酌情确定具体赔偿数额。3.维也纳公司经营时间短，规模小，地处偏，涉案歌曲陈旧、流行程度不高、点播率非常低，造成损失不高，音集协诉求金额不合理。维也纳公司在获知涉嫌侵权后，删除了相关歌曲，停止了侵权行为。
音集协辩称：一、维也纳公司与点歌系统供应商并未对涉案作品版权作出约定，维也纳公司在明知其擅自使用涉案作品必然侵犯该作品版权人权利的情况下仍积极实施侵权行为，足见其主观恶性较大，应加重其侵权责任。二、音集协为维护其合法权益，已支付26000余元的维权费，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置和消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情予以认定，符合事实和相关法律规定。三、维也纳公司辩称其规模不大、营利少，但未能举证予以证实，应不予采信。另维也纳公司的规模只是侵权赔偿额的参考因素之一，故不应减少原判侵权赔偿额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令维也纳公司停止侵权，立即从曲库中删除《燕尾蝶》《喜悦》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《后来》《一辈子的孤单》《LOVE》共10首侵权作品；2.判令维也纳公司赔偿音集协经济损失及合理费用10000元；3.判令维也纳公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、维也纳公司自判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《燕尾蝶》《喜悦》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《后来》《一辈子的孤单》《LOVE》共10首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、维也纳公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计7700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由维也纳公司负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及维也纳公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的的类型、作品知名度、合理使用费，维也纳公司侵权行为的主观过错程度、行为性质、后果、持续时间、经营规模和方式，以及音集协为制止侵权行为所付出的律师费等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。维也纳公司以其主观无侵权故意、经营时间短、经营规模小等为由，上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，维也纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州维也纳娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9531号
原告湖南某某物业管理有限责任公司
法定代表人曹某。
被告刘某
本院在审理原告湖南某某物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南某某物业管理有限责任公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南某某物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 某某
二〇一八年一月一十九日
书记员 某某