湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终834号
上诉人（原审被告）季本友，男，汉族。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）沈书芳，女，汉族。
上诉人季本友因与被上诉人沈书芳健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第000161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月17日21时许，沈书芳因其夫张宗银（现已病故）与季本友之间存在经济纠纷，到季本友家理论，双方发生争执，并相互撕扯，季本友将沈书芳打伤。报警后公安人员赶到，将双方带至公安机关询问。沈书芳于次日到襄阳市中医医院门诊检查治疗，并多次到该医院、原襄阳市铁路中心医院门诊检查治疗。同年12月25日，沈书芳、季本友在襄阳市公安局樊城分局屏襄门派出所达成赔偿协议，协议约定：季本友赔偿沈书芳4500元，后沈书芳不得再追究季本友的责任。沈书芳当天领取2000元，后其夫领取2500元。2010年1月6日至2011年2月24日，沈书芳又先后6次在原襄阳市铁路中心医院、襄阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤后遗症。出院情况：患者�食尚可，睡眠较前明显好转，头痛症状明显缓解。出院医嘱：注意休息，不适相关门诊复诊治疗。2011年7月28日，沈书芳提起健康权诉讼，请求：1、撤销沈书芳与季本友在公安机关达成的调解协议；2、季本友赔偿医疗费13646.30元、住院伙食补助费1845元、营养费1845元、误工费3776.10元、护理费1875元、交通费140元、精神损害抚慰金5000元，合计28127.40元，扣减已支付4500元，还应赔偿23627.40元。2013年5月7日，一审法院依法作出判决：一、撤销沈书芳与季本友在襄阳市公安局樊城分局屏襄门派出所达成的赔偿协议；二、季本友赔偿沈书芳各项损失共计4530.63元（医疗费7220.90元、住院伙食补助费2180元、营养费1485元、护理费1875元、交通费140元，合计12900.90元的70%即9030.63元，扣减已赔付4500元，还应赔偿4530.63元）；三、驳回沈书芳的其他诉讼请求。此判决已生效并履行完毕。�因脑外伤后综合症未痊愈，沈书芳于2011年9月5日至2014年3月4日又先后4次到原襄阳市铁路中心医院、襄阳市中心医院住院治疗，共住院60天，自费支付住院医疗费2371.70元。诊断为：脑外伤后综合症。2011年9月27日出院情况为：患者神智清，精神差。诉头晕及头疼，缓解，仍有恶心。胸前区疼痛症状，食欲差，查体，神经系统未及阳性体征。2013年7月9日出院情况为：一般情况可，仍有轻度头痛头晕等不适。2013年12月28日出院情况为：头痛头晕耳鸣好转，双眶周无疼痛，查体生命体征平稳，心肺腹（﹣）、双下肢无水肿。2014年3月17日的出院情况为：患者诉偶有腹痛、头疼头晕明显好转，左右中上腹仍有叩压痛，无腹胀、腹泻。全腹无压痛。出院医嘱：注意清淡饮食，注意休息，加强营养，出院后继续院外服药治疗，不适随诊。期间，沈书芳在药店购买脑得生药支付购药费�2273.20元。2014年6月4日至2015年11月10日，沈书芳因脑外伤后综合症先后9次在襄阳市中心医院门诊治疗，支付门诊医疗费3221元。同时，沈书芳另在药店购买脑得生丸、止痛丸、脑磷胆碱钠胶囊等药，支付购药费用2117元。沈书芳共支付门诊医疗费3221元、住院医疗费2371.70元、药店购药费用4390.20元，合计9982.90元。
原审另查明：2014年5月26日，沈书芳申请对其后期发生的后续治疗费用与季本友所致脑外伤后综合症之间是否存在因果关系，是否需继续治疗，所需后续治疗费多少进行司法鉴定。后沈书芳又撤回了此项鉴定申请。2015年11月16日，一审法院终结了此项鉴定的委托。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。沈书芳因经济纠纷到季本友家，双方发生争吵，并导致拉扯，在拉扯过程中，季本友将沈书芳打伤。对此，季本友有过错，对沈书芳损失应当承担主要赔偿责任。沈书芳在双方经济纠纷发生后，没有寻求正常途径解决纠纷，在季本友家与季本友发生争吵、拉扯，对损害的发生亦存在一定过错，可适当减轻季本友的赔偿责任。沈书芳因受伤所发生的前期损失，已提起诉讼，且已判决处理。现沈书芳另行起诉，要求解决后续发生的医疗等损失费用，符合法律规定，应予支持。沈书芳的后续损失中，医疗费9982.90元、住院伙食补助费1200元（20元／天×60天）、营养费900元（15元／天×60天），合计12082.90元，符合法律规定，予以确认。此损失，由季本友承担70%即8458.03元。沈书芳诉请医疗费中蜂疗、理疗、购激光能量梳一把等费用，未举出相关证据证实，不予支持。季本友辩称沈书芳自购药品非指定、无处方、无医嘱，不能作为赔偿依据。经查，沈书芳治疗脑外伤后综合症医院出具出院医嘱，要求出院后继续院外服药治疗，其所购药物均为治疗脑外伤后综合症药物，故沈书芳购买该药物具有合理性，应予支持，季本友的该项辩称理由不成立，不予采纳。季本友又辩称，沈书芳各项诉请不合理、不实，应驳回其诉请，因该主张与事实不符，且未提交相关证据佐证，不予采纳。另外，沈书芳伤情为脑外伤后综合症，根据其受伤治疗、出院情况看，其头痛头晕症状有明显好转，出院后需继续院外服药治疗。沈书芳伤情是否痊愈、是否无需继续治疗尚无法判断，故季本友要求本案一次性处理完毕，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、季本友赔偿沈书芳各项损失共计人民币8458.03元；二、驳回沈书芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取250元，由沈书芳负担100元，季本友负担150元。
季本友不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、原判决事实认定错误。一审认定上诉人与沈书芳之间因经济纠纷发生争执拉扯错误，上诉人与沈书芳之间不存在任何经济纠纷；一审认定沈书芳共支付门诊医疗费3221元、住院医疗费2371.70元、药店购药费4390.20元，共计9982.90元错误，沈书芳的上述医疗费没有医嘱、没有处方，沈书芳用于治什么病无从知晓，一审认定上诉人承担上述医疗费没有事实和法律依据。2、一审法院程序违法。沈书芳就同一事实，经公安、法院多次处理，仍然反复缠诉，人民法院应不予受理。3、一审法院实体问题处理显失公平�公正。沈书芳就后续治疗费与上诉人的侵权行为是否存在因果关系申请了司法鉴定，此后无故又撤回，在没有进行司法鉴定的情况下，一审判决上诉人承担赔偿责任没有依据；一审判决上诉人承担大部分诉讼费，沈书芳承担小部分诉讼费有悖情理和法律。请求撤销原判决，依法改判；一、二审诉讼费由沈书芳承担。
被上诉人沈书芳未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原判认定一致，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据季本友的上诉理由，本案涉及以下几点争议：一审法院认定事实是否错误；一审法院程序是否违法；一审法院实体问题处理是否显失公平公正。现评述如下：
不论双方当事人是否因经济纠纷而引发争执拉扯，均不影响因季本友侵权行为导致沈书芳健康权受到侵害这一事实的认定。一审法�认定沈书芳自2011年9月至2014年3月先后4次到原襄阳市铁路中心医院、襄阳市中心医院治疗，共花费医疗费9982.90元（门诊医疗费3221元、住院医疗费2371.70元、药店购药费用4390.20元），均有医院门诊病历、门诊处方笺、出院记录、出院证明、门诊挂号、收费发票、药店购药发票等为证，且上述证据材料均显示沈书芳上述医疗费均用于治疗其脑外伤后遗症、综合症。上诉人虽对此医疗费持有异议，但未能提供反证予以反驳。故一审法院依据相关证据材料，认定沈书芳医疗费9982.90元证据确实充分，该事实认定并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。一审法院虽就本案相关事实于2013年5月7�作出（2011）鄂樊城民二初字第356号民事判决，但该判决并未涉及沈书芳后续治疗费部分。故沈书芳待相关后续治疗费实际发生之后就该笔后续治疗费另行起诉，一审法院依法予以受理，适用法律正确，程序并无违法。
一审程序中，沈书芳就其后续治疗费与季本友的侵权行为是否存在因果关系向一审法院提出申请司法鉴定，此后虽因沈书芳申请撤回导致未能进行司法鉴定，但是否进行司法鉴定并非对此因果关系进行认定的必经程序。本案中，因季本友的侵权行为导致沈书芳诊断为脑外伤后遗症、综合症。一审法院根据沈书芳提交的医院门诊病历、门诊处方笺、出院记录、出院证明、门诊挂号、收费发票、药店购药发票等证据及上述证据材料中载明的内容，能够认定沈书芳主张的上述费用均用于治疗其脑外伤后综合症、后遗症。故一审认定上诉人的侵权行为与沈书芳的后续治疗费之间存在因果关系，并对此后续治疗费予以认定并无不当；根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条之规定，案件受理费应由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方负担。本案中，一审法院认定季本友应对沈书芳主张的后续治疗费承担70%的责任，沈书芳自己承担30%的责任，故根据双方的责任比例，判决由季本友承担大部分一审诉讼费，沈书芳承担小部分一审诉讼费适用法律正确。综上，一审法院实体问题处理恰当、公平公正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由季本友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年六月二十一日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 晶