wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初481号
原告：汤金生，男，1972年9月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾宏军，男，1965年9月27日生，汉族，住南通市开发区。
原告汤金生与被告顾宏军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤金生的委托诉讼代理人姚必昌到庭参加诉讼，被告顾宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑劳务费12600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告承包了家住启东市吕四港镇（原天汾镇）李庙康住户一幢别墅建筑工程。之后，原告经人介绍在被告承包的工程中从事木工工作。2014年3月，被告共结欠原告劳务费25200元。2015年3月为催要劳务费，双方起纷争，后在启东市吕四港镇人民政府调解中心进行协调，被告履行部分款项，并向原告立具欠据，明确尚欠劳务费12600元。因被告至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。
被告顾宏军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告承包了启东住户李庙康房屋的建筑工程。原告及数位工友经人介绍在该工程中进行劳务，原告从事木工工作。工程完工后，被告尚欠原告部分劳务费。2015年上半年，原告与其他工友为索要劳务费与被告在启东市吕四港镇人民政府调解中心进行协调付款，被告支付了部分款项，余款向原告出具欠条一份，载明“今欠汤金生木工工资壹万贰仟陆佰元整￥12600元，在2015年10月结清，今欠人顾宏军”，落款时间为“2015年3月6日”。嗣后，被告未向原告支付款项。现被告下落不明，原告索款无着，向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，经结算，被告结欠原告劳务费12600元，该款应当支付。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宏军于本判决生效之日起十日内给付原告汤金生劳务费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费600元，合计716元，由被告顾宏军负担（原告已垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费116元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施永华
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄瀚友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告送达之日起，经过六十日，即为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终687号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：刘彩霞，女，蒙古族，1971年3月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人刘彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0723号
原告刘某。
委托代理人周礼太。
被告颜某。
本院在审理原告刘某诉被告颜某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 白 鹭
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01602号
原告宋舟,住山西省长治市。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告宋舟诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋舟及其委托代理人胡艳芳、孙文亮,被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋舟诉称，2011年12月2日，原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币合计481381元。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合居住标准的房屋，被告的行为构成了严重违约。特诉至本院，1、依法判令被告限期交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金24550元（自2014年1月1日暂计至2015年6月1日，违约金具体数额自违约之日起计算至商品房合格交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第2款执行，不应按第九条第1款第（2）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日，原告与被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前”，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“出卖人如未能按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，第九条第2项约定的内容为“除不可抗力外，应遵守法律法规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约交纳首付款后，又以按揭贷款的方式，向被告支付了全部购房款。但被告至今未能在约定的期限前交付房屋。
以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、收款收据、个人贷款支付凭证、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片、涉案房屋现状的照片以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限前交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第2项约定的情形，故原告要求被告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告宋舟的诉讼请求。
案件受理费减半收取207元，由原告宋舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年九月九日
书记员 王凌雁
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01602号
原告宋舟，男，1982年6月17日出生，汉族,住山西省长治市城区。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告宋舟诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋舟及其委托代理人胡艳芳、孙文亮，被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋舟诉称，2011年12月2日，原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币合计481381元。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合居住标准的房屋，被告的行为构成了严重违约。特诉至本院，1、依法判令被告限期交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金24550元（自2014年1月1日暂计至2015年6月1日，违约金具体数额自违约之日起计算至商品房合格交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第2款执行，不应按第九条第1款第（2）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日，原告与被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前”，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“出卖人如未能按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，第九条第2项约定的内容为“除不可抗力外，应遵守法律法规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约交纳首付款后，又以按揭贷款的方式，向被告支付了全部购房款。但被告至今未能在约定的期限前交付房屋。
以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、收款收据、个人贷款支付凭证、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片、涉案房屋现状的照片以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限前交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第2项约定的情形，故原告要求被告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告宋舟的诉讼请求。
案件受理费减半收取207元，由原告宋舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年九月九日
书记员 王凌雁
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第27号
陈武斌：
本院依据已经发生法律效力的（2011）资刑初字第143号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人陈武斌发出执行通知书，责令被执行人陈武斌缴纳民事赔偿款五千元，现被执行人陈武斌已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二○一一年十月十二日作出的（2011）资刑初字第143号刑事判决对被执行人陈武斌附加刑民事赔偿五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终461号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄晋，女，1982年11月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人黄晋商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回黄晋的诉讼请求；三、诉讼费由黄晋负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄晋所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，黄晋没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以黄晋的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。黄晋请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
黄晋未答辩。
黄晋向一审法院起诉请求：一、要求怡恒伟业公司立即向黄晋支付违约金12899.07元；二、要求怡恒伟业公司继续履行《商品房买卖合同》。庭审中黄晋放弃要求怡恒伟业公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年7月27日，黄晋与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定黄晋购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元22层62号商品房一套，总房款429969元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，黄晋依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,于2014年1月27日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄晋所购买房屋的土地证未能如期办理，故黄晋起诉至法院。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为黄晋办理权属证书的相关义务履行完毕，致使黄晋不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，黄晋与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，涉案《商品房买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，不予支持。合同签订后黄晋已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄晋未能如期取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中黄晋虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但已审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩黄晋要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效。因怡恒伟业公司未能在合同约定的期限内协助、配合黄晋办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故黄晋的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付黄晋违约金12899.07元（429969元×3%）的责任，现黄晋诉请怡恒伟业公司给付违约金12899.07元，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，作出判决。
一审法院判决：怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付黄晋违约金12899.07元。案件受理费62元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄晋与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为黄晋办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合黄晋办理案涉房屋土地使用权证，故黄晋的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年二月一日
书 记 员 李玉娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第657号
原告邱庆宗，男，1975年11月20日出生，汉族，经商。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达，福建岩风律师事务所实习律师。
被告福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站办公室二层207室。
负责人王良溪，经理。
被告福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省闽清县坂东镇湖头街105号。
法定代表人黄仕锥，总经理。
两被告共同委托代理人王占云、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
原告邱庆宗与被告福建省闽清县第三建筑工程公司（以下简称：闽清第三建筑公司）、福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司（以下简称：闽清第三建筑公司龙岩分公司）债务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆宗诉称，2010年10月份，原告承建被告闽清第三建筑公司龙岩分公司汇通龙腾明珠二期的脚手架工程。在工程完工后，原告与被告闽清第三建筑公司龙岩分公司于2013年3月13日进行结账，被告确认其尚欠原告外架租金及工资共计24万元，并承诺该款待原告将汇通龙腾二期的脚手架全部拆除后支付给原告。之后，原告依据约定将脚手架全部拆除，但被告却至今仍未将欠款支付原告。原告多次向被告闽清第三建筑公司龙岩分公司催讨该笔欠款未果，同时被告闽清第三建筑公司龙岩分公司的注册资金为20万元，其资金不足以偿还原告欠款，不足部分应由其总公司即被告闽清第三建筑公司承担，故原告诉请法院判决两被告共同偿还原告外架租金以及工资共计24万元，并及支付从起诉之日（2014年1月6日）起、以24万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告闽清第三建筑公司、闽清第三建筑公司龙岩分公司辩称，被告承认本案欠款。该24万元租金系原、被告签订脚手架租赁合同所产生的费用，已得到被告公司的确认。由于原告尚欠被告工人工资代垫款75.2万元，双方欠款应相互抵扣。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月份，原告承建被告闽清第三建筑公司龙岩分公司汇通龙腾明珠二期的脚手架工程。在工程完工后，原告与被告闽清第三建筑公司龙岩分公司于2013年3月13日进行结账，被告闽清第三建筑公司龙岩分公司向原告出具欠条一张，欠条内容为：“在邱庆宗将汇通龙腾明珠二期的脚手架全部拆除后，我司应付给邱庆宗外架租金以及工资共计人民币贰拾肆万元整”。该欠条加盖被告闽清第三建筑公司龙岩分公司印章。此后原告依约将脚手架全部拆除，但被告至今仍未将欠款支付原告，故原告诉至本院。在本案诉讼过程中，被告闽清第三建筑公司以原告尚欠其借款752000元为由，向本院另案提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告闽清第三建筑公司龙岩分公司在工程施工过程中向原告租赁脚手架，并向原告出具欠条确认其尚欠原告租金及工资共计24万元，双方的债务关系事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告拒不履行付款义务，显属违约，应限期履行。原告要求被告支付从起诉之日（2014年1月6日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告尚欠其借款及工人工资共计752000元，属另一法律关系，其亦已另案向本院提起民事诉讼，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告邱庆宗欠款240000元，并支付从2014年1月6日起至本判决确定的还款之日止、以本金240000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、如被告福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司的资产不足以履行上述付款义务，不足部分由被告福建省闽清县第三建筑工程公司承担。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告福建省闽清县第三建筑工程公司、福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗人民法院；帐号：100041228980010001）
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2349号
淮安市南峰房地产开发有限公司：
陈红宏、马继霞申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，（2016）苏0826民初7036号民事判决书的全部内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00867号
原告姚某
被告杨某
本院在审理原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月二十五日
书记员 石敬东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0804号
罪犯林岩峰，男，1972年1月6日生，汉族，吉林省图们市人，大专文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2010年12月28日作出（2010）珲刑初字第260号刑事判决，认定被告人林岩峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯林岩峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林岩峰劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯林岩峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林岩峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01222号
原告：屈华涛，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：谢洪松，男，汉族，1977年4月4日出生，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告屈华涛诉被告谢洪松民间借贷纠纷一案中，原告屈华涛于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈华涛的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈华涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈华涛负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李欣然
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0056号
原告张矗，个体工商户。
委托代理人张念永（系原告父亲），男，1961年10月14日生，汉族。
被告李涛涛，农民。
被告周存飞，农民。
原告张矗诉被告李涛涛、周存飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日、6月19日公开开庭进行了审理。原告张矗及其委托代理人张念永到庭参加诉讼，被告李涛涛、周存飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张矗诉称：2012年7月12日，两被告以做生意为由向原告借款20000元，口头约定月息二分，用期一个月。借款到期后，原告多次向两被告催要，未果。现要求两被告返还原告借款20000元，并支付违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月13日计算至借款全部还清为止）。
被告李涛涛、周存飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月12日，两被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到张矗现金贰万元整（20000），用期一个月，超期一天罚借款总数的5%，借款人：李涛涛、周存飞，借款日期：2012年7月12日”。借款到期后，两被告未返还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：两被告应否返还原告借款本金，并支付违约金。
本院认为：原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，除对违约金的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，两被告应按照约定的期限及时履行还款义务。两被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，两被告未向原告返还借款，故，原告要求两被告返还借款20000元的主张，本院予以支持。
借款时原被告约定，超期一天罚借款总数的5%，该约定明显超出法定的上限。现原告主张以20000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月13日起计算违约金，本院认为原告的该项主张符合相关法律法规的规定，予以支持。被告李涛涛、周存飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛涛、周存飞于本判决生效后十日内，返还原告张矗借款本金20000元，并支付违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月13日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告张矗已预交），由被告李涛涛、周存飞负担（随案款一并支付给原告张矗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年七月五日
书 记 员 孙文娟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0007号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某某，农民。2012年5月30日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日。2013年8月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2014年1月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）752号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日，被告人李某某在苏州工业园区，窃得舍友被害人邓某某中国银行银行卡1张。后被告人李某某先后三次持该卡取款共计人民币5000元。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人邓某某的全部经济损失，并已取得其谅解。
还查明，被告人李某某因盗窃于2012年5月30日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人邓某某的陈述笔录，辨认笔录，银行卡交易明细，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某某曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人李某某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延，即自2013年8月6日起至2014年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年一月七日
书记员 吴兴华
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第342号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1963年2月25日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月8日被平和县公安局取保候审。现在家。
被告人黄某甲被控失火一案，福建省平和县人民检察院于2015年7月24日以平检生刑诉（2015）13号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2015年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员曾程伟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日8时许，被告人黄某甲及其家人携带祭品到平和县安厚镇大径村尖头坑山扫墓，被告人黄某甲点燃香烛、纸钱并燃放鞭炮后离开，现场暗火引燃周边杂草，引发森林火灾。黄某甲发现火灾后立即进行扑火，并向平和县安厚镇大径村民委员会主任黄某某报告，经镇、村组织人员扑火，山火于当日15时许扑灭。过火有林地面积92亩，过火疏林地面积72亩（折算有林地面积36亩），造成直接经济损失人民币13185元（币种下同），扑火人员工资等费用7430元。
另查明，2015年4月8日，被告人黄某甲主动到平和县公安局投案，如实供述失火事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，支付扑火人员工资等费用；平和县司法局对被告人黄某甲进行审前社会调查，调查评估意见建议适用社区矫正。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人的户籍证明、到案经过说明、林权证、安厚及大溪林业站证明、领条、谅解书、扑火工资收据、审前社会调查评估意见书、证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言、被害人黄某戊的陈述、平和县公安机关的现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林保护法律法规的规定，擅自野外用火，因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害森林安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人自动投案，如实供述自己失火的主要事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失、取得被害人的谅解、支付扑火人员工资等费用，酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，公诉机关建议对其适用缓刑，其所在基层组织表示愿意承担监管责任，建议对其适用社区矫正，符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一五年八月十七日
书记员 赖丽萍
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第342号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被平邑县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于平邑县看守所。
辩护人汪源霞，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后山东省平邑县人民检察院以平检公刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人刘某甲犯包庇罪，并申请延长审限期。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人汪源霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县人民检察院指控，2015年5月17日19时许，被告人刘某甲接到冯某某（又名冯某某，在逃）的电话，说其驾驶的苏B×××××小型汽车由北向南行驶至仲村镇南屯村附近时，将由东向西横穿马路的行人撞伤，想让其帮忙顶包。被告人刘某甲遂用自己的手机报警，并乘坐冯某某朋友的车来到事故现场。现场勘查时，刘某甲称自己是肇事�辆驾驶人，并跟随办案民警到平邑县交警大队投案。审查起诉阶段，被告人刘某甲仍未改变供述。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲明知他人犯交通肇事罪，而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关变更起诉决定书指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月17日晚，被告人刘某甲正在饭店和朋友在一起吃饭，接到其朋友的电话，说其驾驶的苏B×××××小型汽车由北向南行驶至仲村镇南屯村附近时，将由东向西横穿马路的行人撞伤，想让其帮忙顶包。并安排车辆接刘某甲去现场，被告人刘某甲在车上用自己的手机报警，谎称自己驾驶的车辆发生交通事故。现场勘查时，刘某甲称自己是肇事车辆驾驶人，并登记了有关信息，5月20日，被告人刘某甲在知道被害人已死亡的情况下，仍到交警大队投案自首。审查起诉阶段，被告人刘某甲仍未改变供述。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：
一、证人证言
1、证人刘某乙证言证实，2015年5月17日晚上，我和刘某甲在一起吃饭，吃完饭后，刘某甲接了个电话，紧接着来了一辆车，下来两个年轻的，把他接走了。到了9点多钟才回来，他没说干什么去。
2、证人徐某证言证实，2015年5月17日晚，我和刘某甲、刘某乙在一起吃饭，吃完饭已经天黑了，刘某甲被一辆车接走了，到了10点左右才回来。
3、证人王某证言证实，2015年5月17日晚，刘某甲在我们饭店里吃饭，吃完饭已经天黑了，我喊刘某甲帮忙的时候，我对象说刘某甲坐车走了，大约10点钟才回来，他没说干什么去了。
二、综合证据
1、辨认笔录，被告人刘某甲通过辨认证实，2015年5月17日让其“顶包”的人是冯某某。
2、道路监控抓拍图两张，一张位于武台北卡口，一张位于平邑街道办事处庞居村北，证实苏B×××××小型汽车驾驶人员均不是被告人刘某甲。
三、被告人供述，被告人刘某甲在侦查机关补充侦查和庭审中供述，2015年7月15日晚，我和朋友徐某等在一起吃饭，晚上7点30左右，接到冯某某的电话，说他开车撞了人，让我过去看看，让外号阿利的人开车过来接我，车来之前，冯某某就在电话里说了让我顶替的事，在车上的时候，车上的人给我说了事故经过，我听完后就用自己的手机拨打了122电话报了警。到了现场，在仲村南屯村北边，我等着交警队来看现场，交警队看完现场登记了我的信息。三天之后我去交警队肇事科记完了材料，听说被害人死亡了，我还是坚持说自己是肇事司机。
本院认为，被告人刘某甲明知他人驾车发生交通事故致人死亡，却谎称自己是肇事司机，作假证明包庇他人，其行为构成包庇罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于公诉机关变更起诉被告人刘某甲犯包庇罪的指控，本院审理认为，被告人刘某甲在侦查机关补充侦查期间和庭审中，均供述自己不是肇事司机，证人刘某乙等证人亦证实当晚与其在一起吃饭，刘某甲是接到电话后才被车辆接走的，且两张道路监控抓拍图显示，交通事故发生前后的苏B×××××小型汽车驾驶人员均不是被告人刘某甲，排除了被告人刘某甲交通肇事的嫌疑。因而被告人刘某甲谎称自己是肇�司机，作假证明包庇他人，其行为构成包庇罪。被告人及其辩护人的相关观点，本院予以采纳。
被告人刘某甲在侦查机关补充侦查期间主动供述了包庇他人的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 李 勇
人民陪审员 魏星星
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 峰
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第342号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌赌博罪，于2012年2月17日被平江县公安局刑事拘留，2012年3月15日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，2012年4月1日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）1-1号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年8月至2012年2月期间，被告人陈某在其家中从事地下六合彩写单活动，接受下线买码人员刘某、钟某应、王某、刘晓勇等人的投注，累计70余万元，报给上线曾某（已判刑）。2012年2月15日，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、银行转账记录等书证；证人曾某、刘某、钟某应、王某、刘晓勇等人的证言；被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以营利为目的，采用接受他人地下六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某能主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人陈某适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴来程
审 判 员 李向东
人民陪审员 余崇高
二〇一五年十月九日
书 记 员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人卢艺元，城镇居民。因吸毒于2015年7月15日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人卢艺元犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人卢艺元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日23时至7月15日凌晨，被告人卢艺元在广西平南县安怀镇安怀村大村屯其家中，容留谢某、龙某（1997年9月21日出生）、廖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安民警当场将上述人员查获。
上述事实，被告人卢艺元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、龙某、廖某的证言、抓获经过、户籍证明、扣押清单、毒品收条、强制隔离戒毒书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认称量毒品及扣押物品照片、辨认笔录及照片、检查笔录、贵港市公安局贵公（刑）鉴（理化）字（2015）247号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢艺元违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢艺元犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人卢艺元到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢艺元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一五年十一月六日
书记员 王敏红
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第342号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人梁×，男，1968年1月12日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人梁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月1日13时许，被告人梁×酒后驾驶红色隆鑫牌三轮摩托车（无号牌），由东向西行驶至平谷区北二环路五中路口东侧时，与同方向行驶的满×驾驶的灰色别克牌小型客车相剐蹭。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，梁×血液中酒精含量为186.6mg／100ml。公诉机关认为被告人梁×具有自首的从轻处罚情节及造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人梁×拘役3个月至4个月，并处罚金。
被告人梁×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期自2015年9月1日起至2015年11月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋文欣
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终133号
上诉人（一审原告）王文学，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人王文学因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文学一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案王文学诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王文学对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王文学的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王文学的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，王文学不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人王文学就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人王文学就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回王文学的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执231号
关于河南明安建设集团有限公司申请执行河南永安水泥有限责任公司产品责任纠纷一案。按照河南省高级人民法院（2016）豫民终440号民判决书以及申请人的要求，该案于2018年1月15日执行完毕。执行标的：陆佰壹拾捌万元整（6180000元）,执行费：伍万伍仟壹佰元整（55100元）。
特此通知
二〇一八年一月十五日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2741号
申请执行人:兰华良，男，1963年5月7日出生，住常山县。
被执行人:祝波涛，男，1992年9月5日出生，住江山市。
本院在执行兰华良与祝波涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0822民初1674号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰华良向本院申请执行，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行期间，被执行人祝波涛已支付兰华良赔偿款35000元，申请执行人与被执行人达成还款计划，兰华良于2017年2月9日向本院书面提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822民初1674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 毛晓伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01880号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告陈利国。
被告韩虹燕。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈利国、韩虹燕金融借款合�纠纷一案，原告民生银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月26日裁定冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告陈利国、韩虹燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年4月1日，原告与被告签订综合授信合同，原告依约发放贷款600000元。贷款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令两被告偿还本金467352.03元及欠息（含罚息、复利）38126.12元（暂算至2014年5月5日，此后按约定计算至清偿之日止），判令两被告支付律师费32800元，被告承担诉讼费。
被告陈利国、韩虹�未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月23日，被告陈利国（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为600000元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，利率标准不低于8.1%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。被告韩虹燕在上述合同甲方落款处共同签字。同年9月25日，被告陈利国向原告出具了借款支用申请书，申请借款600000元，申请借款期限为2012年9月25日至2013年9月25日，借款用途为采购原料，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意按被告申请的贷款期限及金额放款，确定贷款年利率8.1%。原告依约发放贷款后被告陈利国出具了借款凭证。借款到期后，被告陈利国未按约定还款。截至2014年5月5日，被告陈利国尚欠借款本金467352.03元、罚息、复利38126.12元。
上述事实，有个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款结算明细、利息计算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年5月6日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费32800元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年1月26日，被告陈利国所欠本金数额未变，罚息、复利数额87971.56元，原告为此提交了利息计算明细。
上列原、被告双方签订的个人综合授信借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告陈利国、韩虹燕未按合同约定偿还借款本息应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有贷款结算明细及利息计算明细予以证实，本院予以确认。在双方签订的授信合同中，并未对律师费的赔偿作出明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。被告陈利国、韩虹燕经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利国、韩虹燕于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金467352.03元、截至2015年1月26日的利息、罚息、复利87971.56元，并支付自2015年1月27日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9182元、诉讼保全费3270元、公告费300元，合计12752元，由原告民生银行负担252元，被告陈利国、韩虹燕负担12500元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周庄荣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1008号
罪犯桂汝贤，男，1973年2月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）德刑三初字第223号刑事判决，以被告人桂汝贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯桂汝贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯桂汝贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯桂汝贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂汝贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月8日起至2025年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰立民终字第7号
上诉人吴绪江等488人。
诉讼代表人吴绪江。
诉讼代表人刘光江。
诉讼代表人刘永军。
诉讼代表人冯焕更。
上诉人吴绪江等488人不服山东省泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山立民字第4号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
上诉人上诉称，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；泰安市泰山区邱家店镇人民政府同程玉浩签订的《邱家店建筑安装工程公司产权出让合同书》不属于“政府主管部门在对企业资产进行行政性调整过程中发生的纠纷”。请求撤销原审裁定，依法受理。
本院经审查认为，上诉人要求确认2001年3月12日泰安市泰山区邱家店镇人民政府同程玉浩签订的《邱家店建筑安装工程公司产权出让合同书》无效等诉求，涉及政策性企业改制，不符合提起民事诉讼的法定条件。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一五年七月十日
书记员 张 楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第198号
罪犯张明丽，女，出生于1966年8月15日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年4月1日作出刑事判决，认定罪犯张明丽犯诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张明丽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执158号
申请执行人段爱平，男，1961年1月5日出生，汉族。
被执行人谭红美，女，1965年6月21日出生，汉族。
申请执行人段爱平与被执行人谭红美保证合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初183号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人谭红美暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人段爱平发现被执行人谭红美有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年十一月九日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执158号申请执行人段爱平，男，1961年1月5日出生，汉族。被执行人谭红美，女，1965年6月21日出生，汉族。申请执行人段爱平与被执行人谭红美保证合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初183号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人谭红美暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人段爱平发现被执行人谭红美有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 王 聪二〇一六年十一月九日书记员 曾 玲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第613号
原告代金龙，男，1976年2月5日生，回族.
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告胡本维，男，1978年8月12日生.
原告代金龙诉被告胡本维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代金龙委托代理人、被告胡本维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金龙诉称，2011年6月17日、2011年7月5日，被告两次从原告处借款160万元并约定了利息，经多次催要未果，要求被告偿还借款160万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告胡本维辩称，原告所诉超过诉讼时效，被告主体不适格，且原告未提供利息的证据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，被告胡本维向原告代金龙借款800000元，2011年7月5日，被告胡本维向原告代金龙借款800000元，并经原告之手借韩亮200000元，并约定利息为月息百分之六。被告胡本维分别出具800000元和1000000元借条。该借款和利息被告至今未还。
上述事实由原告提交借条两张、录音资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡本维向原告代金龙借款1600000元事实清楚，证据充分，被告胡本维应当偿还借款及利息。原、被告约定利息过高，违反法律规定，应以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。原被告间未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡本维偿还原告代金龙借款1600000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息分别按本金800000元自2011年6月17日、2011年7月5日起计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费21000元，由被告胡本维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙 泓
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第613号
原告代金龙.
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告胡本维.
原告代金龙诉被告胡本维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代金龙委托代理人、被告胡本维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金龙诉称，2011年6月17日、2011年7月5日，被告两次从原告处借款160万元并约定了利息，经多次催要未果，要求被告偿还借款160万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告胡本维辩称，原告所诉超过诉讼时效，被告主体不适格，且原告未提供利息的证据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，被告胡本维向原告代金龙借款800000元，2011年7月5日，被告胡本维向原告代金龙借款800000元，并经原告之手借韩亮200000元，并约定利息为月息百分之六。被告胡本维分别出具800000元和1000000元借条。该借款和利息被告至今未还。
上述事实由原告提交借条两张、录音资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡本维向原告代金龙借款1600000元事实清楚，证据充分，被告胡本维应当偿还借款及利息。原、被告约定利息过高，违反法律规定，应以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。原被告间未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡本维偿还原告代金龙借款1600000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息分别按本金800000元自2011年6月17日、2011年7月5日起计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费21000元，由被告胡本维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙 泓
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初350号
原告：刘承昌，男，1968年10月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：高全秀，女，1966年5月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告刘承昌与被告高全秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘承昌，被告高全秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从欠款之日起计算至款清之日止，其中欠款之日2014年3月18日至起诉之日2018年3月21日的利息为9600元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高全秀以做生意资金周转为由，于2014年3月18日向原告借款20000元，并当场写借条一张，约定月利率为2%。之后，原告向被告催还借款，被告均以各种理由推拖，拒不给付。为此，原告依据法律规定提出前述诉求。
被告高全秀辩称，希望利息少一些，借款就在年底之前归还。
原告刘承昌为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条一张。被告高全秀没有异议，本院经审查予以确认。
经审查，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告高全秀以做生意为由向原告刘承昌借款20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告高全秀分文未归还借款本息，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高全秀向原告刘承昌借款20000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告高全秀借款后一直未归还，实属违约。借款约定的按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高全秀于本判决生效后十五日内归还原告刘承昌借款本金20000元及利息（利息以本金20000元按月利率2%从2014年3月18日起计算至款清之日之）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告高全秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一八年五月九日
书记员 唐奇勇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第826号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、梁剑飞，该局工作人员。
被执行人：盘福芳，女，瑶族，住广西梧州市蒙山县，公民身份号码×××1021
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2015年11月10日向本院申请强制执行中工商石岐处字（2015）第269029号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年4月27日作出中工商石岐处字（2015）第269029号行政处罚决定，认定盘福芳在未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照的情况下，擅自在中山市石岐区和平后街34号的经营场所开业从事光鸡销售的经营活动。市工商行政管理局认为，盘福芳的上述行为违反了《无照经营查处取缔颁发》第二条的规定。市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对盘福芳作出如下处罚：一、予以取缔；二、罚款3000元。市工商行政管理局于2015年3月24日向盘福芳送达了中工商石岐处字（2015）第269029号行政处罚决定书，盘福芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款3000元的义务。经催告，盘福芳逾期仍未履行上述义务。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商石岐处字（2015）第269029号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但盘福芳仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商石岐处字（2015）第269029号行政处罚决定第二项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝晓燕
第2页共2页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1230号
罪犯杨士亮，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）承市刑初字第68号刑事附带民事判决书，以被告人杨士亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2003年11月6日以（2000）冀刑一终字第793号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第265号、2009年4月24日以（2009）冀刑执字第828号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1277号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨士亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨士亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第643号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨士亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨士亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 陈 辉
审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1354号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人黄莲珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人扶能龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人钟富光，男，1953年11月17日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人黄莲珍、扶能龙、钟富光金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄莲珍、扶能龙、钟富光的银行存款61246.37元或者保全被申请人黄莲珍、扶能龙、钟富光价值61246.37元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄莲珍、扶能龙、钟富光的银行存款61246.37元或者保全被申请人黄莲珍、扶能龙、钟富光价值61246.37元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年七月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执731号
申请执行人潜江市新花园置业有限公司。
被执行人胡金琼，女，1968年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市新花园置业有限公司与胡金琼商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日依法立案执行。被执行人胡金琼应执行标的为人民币43843元。
本院查明，被执行人胡金琼现无可执行财产，且申请执行人潜江市新花园�业有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 邓家俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘绍雨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3441号
原告：湖南嘉利包装有限公司，住所地常德市武陵区启明街道办事处皇木关社区14组常德大道1299号。
法定代表人:李玉竹，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，1985年5月26日出生，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：代则红，北京天平（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李小平，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理湖南嘉利包装有限公司诉李小平失业保险待遇纠纷一案中，湖南嘉利包装有限公司于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，湖南嘉利包装有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南嘉利包装有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由湖南嘉利包装有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 曾 俊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1763号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人牛作平。
被告刘伟收。
被告刘伟科。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘伟收、刘伟科金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛作平到庭参加了诉讼，被告刘伟收、刘伟科建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告刘伟收因收菜需要，在原告处借款100000元，期限12个月，利率为10.75‰。被告刘伟科与原告签订担保合同，为刘伟收借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告刘伟收偿还借款100000元及相应利息32642.60元及2015年12月20日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告刘伟科负连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、法定代表人身份证明，证明单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1.被告刘伟收的借款申请书，2.农户基本情况，3.个人借款合同，证明2013年6月23日被告刘伟收向原告申请借款100000元，同日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年6月23日至2015年6月22日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，账号为6X2X1X1X1X2X8X8X，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：共同还款承诺书及最高额保证合同各1份。证明被告刘伟科、孙运建作为借款人的共同还款成员，向原告承诺借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并自愿为被告刘伟收自2013年6月23日至2015年6月22日与原告形成的借款，在最高额150000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年；
第四组：借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年6月23日原告与被告刘伟收签订了借款凭证一份，刘伟收向原告借款100000元，借款期限自2013年6月23日至2014年6月15日止，借款利率月利率为10.75‰；同日原告将100000元汇入被告刘伟收账号为6X2X1X1X1X2X8X8X的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告方截止至2015年12月28日尚欠借款本金100000元及相应利息（含罚息）32642.60元。
被告刘伟收、刘伟科均未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘伟收、刘伟科经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告刘伟收签订的个人借款合同、借款凭证及与被告刘伟科签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告刘伟收借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告刘伟科自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告刘伟收追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟收于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2015年12月20日前的利息为32642.60元；自2015年12月21日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告刘伟科对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，被告刘伟科承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告刘伟收追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，减半收取1477元，由被告刘伟收、刘伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年五月十三日
书记员 王 兵
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1542号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：孙玉红，女，1963年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李际川，男，1959年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：梁忠实，男，1960年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李学峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杨爱芹，女，1973年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉红、李际川、梁忠实、李学峰、杨爱芹金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，冻结被执行人李学峰、梁忠实名下财产11919元，执行到位130000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1542号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：孙玉红，女，1963年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李际川，男，1959年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：梁忠实，男，1960年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李学峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨爱芹，女，1973年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉红、李际川、梁忠实、李学峰、杨爱芹金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，冻结被执行人李学峰、梁忠实名下财产11919元，执行到位130000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十六日书 记 员  张天一
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初295号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曹某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月4日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2016年4月15日被本院决定取保候审。2016年4月27日被本院决定逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕、时楚楚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人曹某于2013年7月4日在中国农业银行宿州汴河路支行办理卡号为5287、信用额度为五万元的信用卡，2013年8月30日开始持卡消费，至2014年3月6日共计透支本金49365.88元。中国农业银行宿州汴河路支行多次利用电话、短信、上门等方式向其催收，但曹某一直拒不归还，期间其号码停机或不接电话以逃避催收，所欠本息至2014年10月13日案发前仍未归还。
被告人曹某所欠本息已于2015年5月5日全部还清。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人曹某的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人曹某案发后归还全部款息。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定对被告人曹某在有期徒刑五年以下量刑。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人曹某于2013年7月4日在中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行申请办理卡号为5287的信用卡，信用额度为五万元。2013年8月30日开始持卡消费，至2014年3月12日共计透支本金49365.88元。中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行2014年6月21日至23日期间，多次通过电话、短信等方式催收被告人曹某还款，被告人曹某一直拒不归还。
2014年10月30日，中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行向宿州市公安局埇桥分局报案，本案案发。2015年5月4日凌晨，宿州市公安局埇桥分局汴河派出所在宿州市经济技术开发区“东方明珠”小区院内将被告人曹某抓获。
2015年5月5日，被告人曹某将所欠本息全部归还给中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限透支人民币49365.88元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，依法可予以从轻处罚；其在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款本息，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3027号之二
申请执行人金亚君，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人方伟立，1963年8月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人袁继平，1968年1月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人方浩权，1992年3月10日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙义证经内字第65号公证书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院于2016年4月27日作出（2016）浙0782执3027号执行裁定书查封被执行人方伟立与袁继平共有的坐落于义乌市万商华府2幢2单元606室和被执行人方浩权所有的坐落于义乌市万商华府2幢2单元602室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人方伟立与袁继平共有的坐落于义乌市万商华府2幢2单元606室[房屋所有权证：义乌房权证城西字第c00151244、c001512**号]和被执行人方浩权所有的坐落于义乌市万商华府2幢2单元602室房地产[房屋所有权证：义乌房权证城西字第c001513**号]的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一六年八月十五日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌�人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执3027号申请执行人金亚君,女,1975年1月28日出生,住义乌市。被执行人方伟立,男,1963年8月5日出生,住义乌市。被执行人袁继平，女，1968年12月11日出生，住北京市崇文区。被执行人方浩权,男,1992年3月10日出生,住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙义证经内字第65号公证书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方伟立与袁继平共有的坐落于义乌市万商华府2幢2单元606室[房屋所有权证：义�房权证城西字第c001512**号、义乌房权证城西字第c001512**号，土地证号：义乌国用（2013）第006-064**号]的房地产。二、查封被执行人方浩权所有的坐落于义乌市万商华府2幢2单元602室[房屋所有权证：义乌房权证城西字第c001513**号，土地证号：义乌国用（2013）第006-064**号]的房地产。三、查封期限为三年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 虞问来二〇一六年四月二十七日代书记员 龚奕恺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2547号
原告：张雪峰。
被告：秦立俊。
被告：李伟。
被告秦立俊、李伟共同委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告张雪峰与被告秦立俊、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰，被告李伟及被告秦立俊、李伟共同委托诉讼代理人刘贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款12万元及利息（自2015年2月7日起至付清之日按年息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，经张波介绍，原告借给二被告人民币12万元，期限一个月，二被告给原告写下借条一份，张波作为介绍人也在借条上签名。自借款之日至2015年2月6日，被告分三次支付部分利息，12万元借款及相应利息经多次催要，二被告至今未付。特提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告秦立俊辩称：一、原告诉讼请求没有事实与法律依据，原告主张向我借款，应当提供证据证实。二、本案已经超过诉讼时效，根据原告的陈述，本案借款是2014年3月22日，借款期限是一个月，原告从来没有向我主张过权利，我也没有偿还过利息。原告于2017年6月提起诉讼已经超过了2年的诉讼时效。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李伟辩称：一、原告所诉与事实不符，我自始至终不认识原告，从来没有向原告借款12万元，也没有向原告出具借条，原告也没有将借款12万元交付给我，原告主张2014年3月22日借给我12万元没有事实依据。二、2014年3月22日，当时我和秦立俊是同学关系，秦立俊找我说他要借款，让我当个证明人，我就在秦立俊出具的借条上签了字。当时，原告不在场，我与秦立俊不是夫妻关系，不属于夫妻共同债务，我签名只是证明秦立俊出具借条属实，至于原告有无实际交付给秦立俊借款我不清楚，原告要求我承担还款责任没有任何事实与法律依据。三、本案已经超过诉讼时效，根据原告的主张，本案借款期限是一个月，自2014年3月22日我在秦立俊出具的借条上签名后，原告从来没有向我主张过权利，原告于2017年6月提起诉讼已经超过了2年的诉讼时效。综上，原告所诉与事实不符，原告要求我偿还借款没有事实与法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，经案外人张波介绍，被告秦立俊向原告张雪峰借款，双方达成协议后，秦立俊为张雪峰出具借条一份，内容如下：”借条今借张雪峰现金120000.00元（拾贰万元整）秦立俊2014.3.22期限1个月”。被告李伟在借条内容”期限1个月”下方签字捺印，案外人张波在”期限1个月”左侧签字。当日，张雪峰经案外人张楠银行账户向秦立俊转账112800元。上述款项被告秦立俊至今尚未偿还。2017年6月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告秦立俊、李伟于2015年12月15日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条一份、中国农业银行交易流水报表一份，被告提交的结婚证一份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照双方的约定及法律的规定履行各自义务。本案中,被告秦立俊向原告张雪峰借款的事实，由双方当事人的陈述、借条及银行交易流水报表等证据可以证实，对于借款的实际金额，虽然借条中约定的是12万元，但根据原告提交的银行转账凭证，被告秦立俊实际收到原告借款112800元，故涉案借款的本金应认定为112800元，该款被告秦立俊应予偿还。原告主张的其余借款7200元并未实际交付，本院不予认定。原告无证据证实双方约定了利息，其主张的逾期利息，应按年利率6%计息，自原告主张的2015年2月7日起，计算至实际给付之日止。对于被告李伟是否承担责任问题，涉案款项系被告秦立俊所借，借款发生时秦立俊与李伟并未登记结婚，该借款并非两被告的夫妻共同债务，被告李伟虽然在借条中签字，但并未表明其系保证人或共同借款人，亦无其他事实推定其保证人或借款人身份，综上，原告要求被告李伟承担偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告秦立俊、李伟辩称本案已超诉讼时效，但根据原告张雪峰及案外人张波的陈述，借款期限届满后，原告并未放弃对被告秦立俊主张权利，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立俊于本判决生效之日起五日内偿还原告张雪峰借款本金112800元及利息（以112800元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张雪峰对被告李伟的诉讼请求。
三、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1350元，诉讼保全费1520元，共计2870元，由原告张雪峰负担1592元，被告秦立俊负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一八年一月二十五日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2547号之四
解除保全申请人：张雪峰。
被申请人：秦立俊。
被申请人：李伟。
申请人张雪峰与被申请人秦立俊、李伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1202民初2547号之二民事裁定书，查封申请人提供的担保财产。张雪峰于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人提供的担保财产即张楠名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭丰国
二〇一八年六月八日
书记员 亓新秀
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7789号
）浙1081执7789号
申请执行人蒋旭南，男，1968年6月22日出生，住温岭市，公民身份号码:332623196806220735。
被执行人江勇健，男，1980年11月19日出生，住温岭市，公民身份号码:33262蒋旭南与江勇健买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初8538号判决书已经发生法律效力。权利人蒋旭南于2017年12月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江勇健应支付申请执行人蒋旭南人民币45000元及利息，并支付诉讼费462.5元、申请执行费581元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人江勇健所有的坐落于温岭市××街道人民东路××单元××室的不动产，该财产已处置变现，得拍卖款1490000元，本案分配得受理费462.5元，申请执行人分配得8865.45元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7789号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7789号
本院在执行申请执行人蒋旭南与被执行人江勇健（2017）浙1081执7789号买卖合同纠纷执行一案中，经查，江勇健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江勇健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 通 知 书
（2017）苏12刑申9号
陈小祥：
你为寻衅滋事罪一案，不服本院（2016）苏12刑终198号刑事裁定，向本院提出申诉，认为此案属冤假错案，栽赃陷害。具体理由：一、没有召集、指使李公兆砸封春平的汽车，没有带李公兆指认地点；二、给李公兆的8000元，系被其敲诈勒索的款项。
本院经复查认为：你因与封春平邻里纠纷将封春平打伤，赔偿封春平医疗等费用15000元。你认为封春平“讹诈”，“心里一直不服气”，就联系李公兆。李公兆到泰兴后，你带李公兆指认地点，让李公兆砸封春平的汽车，并允诺给予8000元报酬。李公兆在砸毁封春平的汽车玻璃后，向你收取8000元。该节犯罪事实，有你、李公兆等被告人供述、证人证言、现场勘验笔录等证据足以证明。你与李公兆的供述在某些细节方面虽有不同，但不影响本案各被告人犯罪构成、犯罪情节的认定。原生效裁判定罪量刑并无不当，应予维持。
综上，你的申诉理由与事实不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。
二〇一七年四月二十七日
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 通 知 书（2017）苏12刑申9号陈小祥：你为寻衅滋事罪一案，不服本院（2016）苏12刑终198号刑事裁定，向本院提出申诉，认为此案属冤假错案，栽赃陷害。具体理由：一、没有召集、指使李公兆砸封春平的汽车，没有带李公兆指认地点；二、给李公兆的8000元，系被其敲诈勒索的款项。本院经复查认为：你因与封春平邻里纠纷将封春平打伤，赔偿封春平医疗等费用15000元。你认为封春平“讹诈”，“心里一直不服气”，就联系李公兆。李公兆到泰兴后，你带李公兆指认地点，让李公兆砸封春平的汽车，并允诺给予8000元报酬。李公兆在砸毁封春平的汽车玻璃后，向你收取8000元。该节犯罪事实，有你、李公兆等被告人供述、证人证言、现场勘验笔录等证据足以证明。你与李公兆的供述在某些细节方面虽有不同，但不影响本案各被告人犯罪构成、犯罪情节的认定。原生效裁判定罪量刑并无不当，应予维持。综上，你的申诉理由与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。二〇一七年四月二十七日