广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终867号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。
负责人：黄伟忠，经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓明枫，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈亚寿，男，1958年11月24日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，广东自正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）与被上诉人陈亚寿财产保险合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院(2016)粤0825民初1276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险湛江公司、被上诉人陈亚寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险湛江公司诉讼请求：1、请求撤销广东省徐闻县人民法院(2016)粤0825民初1276号民事判决，依法判决；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、本案中一审判决采信的价格鉴定结论书存在以下问题。被上诉人自行委托做物损评估鉴定，未通知该事故利害当事人参与鉴定，属于严重程序违法；该评估价格的鉴证目的只为公安执法机关办理案件提供鉴证标的的价格作参考依据，该价格不能作为保险请求赔偿依据；根据保险法二十一条、商业责任保险车辆损失险条款十八条规定，发生保险事故后，造成保险车辆损坏的，应该就近修复，修复前被保险人须会同保险检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；被上诉人证据清单里面的现有车损照片资料无法反映评估表中的损失项目，各配件价格及工时标准均高于市场价格标准。另外车辆在哪里维修未通知保险人，物价评估也没通知保险人，车辆是否维修，更换了哪些配件也未告知保险人核对。被上诉人评估报告的价格按照4S店标准鉴定，但是修车发票却提供的是普通维修厂的发票，有差价，不合理。二、本交通事故中，被上诉人承担本事故的主要责任，理应在超过交强险有责财产损失限额部分由保险人在商业险车损险按照不超过70%的比例承担赔偿。
被上诉人陈亚寿辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
�亚寿向一审法院起诉请求：1、被告平安保险湛江公司赔偿原告15977元；2、被告平安保险湛江公司负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月15日0时许，原告陈亚寿儿子陈富驾驶原告所有的粤Ｇ×××××号小轿车从徐闻县下桥镇往徐闻县城方向行驶，约0时38分，途径G207线3650KM+950M处徐闻县和家高速路出口路段从慢速车道变更至快速车道超车时，与同方向在快速车道上行驶的吴小权驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载谢妃合）发生相撞，造成谢妃合、吴小权受伤（谢妃合送医院抢救无效于当天死亡），两车不同程度损坏的重大交通事故。2013年11月22日，徐闻县公安局交警大队作出徐公交认字[2013]第0154号《道路交通事故认定书》，认定陈富承担事故主要责任，吴小权承担事故次要责任，乘车人谢妃合不承担事故责任。粤Ｇ×××××号机动车因交通事故受损�，徐闻县公安局交警大队委托徐闻县价格认证中心鉴定，损失总价为14427元，鉴定费为750元。粤Ｇ×××××号机动车后送徐闻县宏胜汽修维修中心修理，修理费为14427元。另外，产生车辆拖车费800元，故原告的粤Ｇ×××××号机动车损失共计15977元（14427元+750元+800元）。原告陈亚寿为其所有的粤Ｇ×××××号机动车在被告平安保险湛江公司投保了车辆损失险，保险金额为107800元，本案事故发生在保险期间。本案诉讼过程中，被告平安保险湛江公司以事故车辆粤Ｇ×××××号机动车损失鉴定违反程序规定为由，申请对粤Ｇ×××××号机动车重新进行鉴定。本院经审查认为，徐闻县价格认证中心具有物价评估资格，其按照规程对粤Ｇ×××××号机动车受损情况进行鉴定，出具结论书，没有违反程序，故对被告平安保险湛江公司的申请不予准许，并已向其送达书面通知。一审认为：本案为财产保险合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告陈亚寿的赔偿请求是否合法有据。首先，本案交通事故造成粤Ｇ×××××号机动车受损，经定损、修理，维修费用为14427元，加上鉴定费750元、拖车费800元，共计15977元。此为保险事故发生时保险标的的实际价值以及原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予以确认。其次，原告的粤Ｇ×××××号机动车与吴小权驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，则对于粤Ｇ×××××号机动车因交通事故造成的损失15977元，应先由承保二轮摩托车交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，或者由二轮摩托车驾驶人吴小权予以赔付2000元。剩余13977元（15977元-2000元），因原告为其粤Ｇ×××××号机动车在被告平安保险湛江公司投保了车辆损失险，保险�额为107800元，故应由被告平安保险湛江公司予以赔偿。至于被告平安保险湛江公司主张应根据事故主次责任的承担进行赔偿，没有法律依据，不予采纳。一审判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚寿13977元；二、驳回原告陈亚寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告陈亚寿已预交），由原告陈亚寿负担65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担435元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。双方当事人对事故损失应先由承保二轮摩托车交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，或者由二轮摩托车驾驶人吴小权先予以赔付2000元，并无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院的争议焦点为：1、一审判决采信的徐闻县价格认证中心作出的徐价损字[2014]13号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》能否作为定案的依据？2、被上诉人陈亚寿因事故造成车辆损失超过交强险财产损失赔偿限额部分，是否应由上诉人与被上诉人按事故主次责任予以承担？
1、一审判决采信的徐闻县价格认证中心作出的徐价损字[2014]13号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》能否作为定案的依据？徐闻县价格认证中心于2014年1月15日作出徐价损字[2014]13号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定机构的选定和委托合法，鉴定机构具有相应鉴定资�，鉴定也不存在程序违法问题，故该鉴定合法有效。上诉人平安保险湛江公司在一审期间因对该鉴定有异议，以鉴定违反程序规定为由申请重新进行鉴定，一审法院对上诉人平安保险湛江公司在一审期间要求重新进行鉴定的申请不予采纳符合法律规定。本院对徐闻县价格认证中心作出的徐价损字[2014]13号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》依法予以采信。被上诉人提出的“一审判决采信的价格鉴定结论书存在问题”、“严重程序违法”、“该价格不能作为保险请求赔偿依据”等理由主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、被上诉人陈亚寿因事故造成车辆损失超过交强险财产损失赔偿限额部分，是否应由上诉人与被上诉人按事故主次责任予以承担？被上诉人陈亚寿为其粤Ｇ×××××号机动车在上诉人平安保险湛江公司投保了车辆损失险（保险金额为107800元），不计免赔。车辆损失险的保险责任包括：因保险车辆发生碰撞造成保险车辆损失的，由保险人负责赔偿；发生事故时，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。被上诉人陈亚寿因事故造成车辆损失：修理费14427元、鉴定费750元、拖车费800元，合计15977元，除去应先由承保二轮摩托车交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，或者由二轮摩托车驾驶人吴小权先予以赔付2000元外，剩余13977元在上诉人平安保险湛江公司的保险金额额度107800元范围内，原审判决由平安保险湛江公司赔偿陈亚寿13977元合法妥当。平安保险湛江公司自向陈亚寿赔偿上述保险金之日起，可依据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在赔偿金额范围内代位行使陈亚寿对吴小权请求赔偿的权利。故，被上诉人平安保险湛江公司提出的“被上诉人是否应在超过交强险有责财产损失限额部分由上诉人在商业险车损险按照不超过70%的比例承担赔偿”，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 陈志清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。