wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终693号
上诉人（原审原告）：周民鲁，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：王加兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：周静（系周民鲁与王加兰之女），女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张珂珂，男，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：王静蕾，女，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**号。
负责人：李志国，该办事处行政负责人。
委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
上诉人周民鲁、王加兰因与被上诉人张珂珂、王静蕾、宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
周民鲁、王加兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.宿州市房屋拆迁安置补偿协议（以下简称拆迁协议）涉及的被征收房屋位于上诉人共同所有，该房屋因征收产生的相应权益应由二上诉人享有。三八办事处将张珂珂、王静蕾列为被征收人，并与其二人签订拆迁协议，将属于二上诉人的两套房屋安置在张珂珂、王静蕾名下，损害二上诉人的合法权益。一审法院认定三八办事处与张珂珂、王静蕾未签订拆迁协议与事实不符。2.虽然初始系王静蕾之父王文斌与三八办事处签订拆迁协议，但后王文斌申请将张珂珂、王静蕾变更为拆迁协议中的被征收人。3.王文斌当初仅系协助二上诉人处理拆迁安置事务，三八办事处明知房屋系二上诉人所有的情况下，未取得授权将房屋安置给王文斌、张珂珂及王静蕾系恶意串通行为，该行为系无权处分应为无效。
张珂珂、王静蕾辩称，1.其二人与王文斌签订购房协议合法有效，且已经实际居住并办理了不动产登记，程序合法；2.周民鲁与王加兰的起诉已经超过诉讼时效期间，签订拆迁协议时周民鲁与王加兰已经知道内容，如其权利受到侵害至其二人起诉时已经超过两年；3.王文斌依法取得房屋并与三八办事处签订拆迁协议，周民鲁与王加兰要求确认拆迁协议无效无法律依据。
三八办事处辩称，1.二上诉人房屋拆迁时，在其家向三八办事处领导及负责拆迁的工作人员口头委托王加兰侄子王文斌代为办理拆迁协议一切事宜，该委托合法有效，且三八办事处当时也知道被拆迁房屋存在产权交叉的事实；2.周民鲁、王加兰事先委托王文斌办理拆迁事宜，事后并未撤销委托，即便王文斌有越权行为也构成表见代理，行为后果应由王文斌与二上诉人共同承担；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
周民鲁、王加兰向一审法院起诉请求：判令三八办事处与张珂珂、王静蕾签订的龙登河城一中安置区2套住房拆迁协议无效。
一审法院认定事实：2013年2月25日，三八办事处与案外人王文斌签订了房屋拆迁编号B162的拆迁协议，载明被征收人王文斌被征收房屋面积173.79平方米，经过房屋产权调换，征收机关三八办事处应向王文斌安置的房屋为一中安置区的A9号2105室、2106室。2016年1月18日，王文斌申请将房屋安置给张珂珂、王静蕾。2016年1月21日，张珂珂、王静蕾与三八办事处在安置协议确认单上签字盖章。一审法院认为，根据二上诉人的诉讼请求，本案案由应为确认合同无效纠纷。张珂珂、王静蕾与三八办事处之间并未签订拆迁协议，周民鲁与王加兰要求确认三者之间签订的龙登河城一中安置区2套住房拆迁协议无效的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周民鲁、王加兰的诉讼请求。案件受理费80元，由周民鲁、王加兰负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张珂珂、王静蕾提供王文斌与王加兰的录音及买卖协议各一份，以证明案涉房屋系王文斌所有；张珂珂之父与王文斌签订的购房协议，自王文斌手中购买案涉房屋。周民鲁、王加兰质证认为对录音的真实性无异议，王加兰在录音中被王文斌误导，现王文斌扔拖欠王加兰350000元未偿还，买卖协议双方系亲戚关系，存在恶意串通。三八办事处质证认为，对录音无异议，买卖协议与三八办事处无关。因本案系确认合同无效案件，案涉房屋权属不属于本案审查范围，上述证据与本案无关，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国法律关于诉讼时效期间的规定适用于债权请求权，而本案系周民鲁、王加兰要求确认拆迁协议无效并非债权请求权，不适用法律关于诉讼时效的规定。故，张珂珂、王静蕾认为本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见于法无据，本院不予支持。虽拆迁协议之初由王文斌与三八办事处签订，但之后变更被征收人为张珂珂、王静蕾，其二人系拆迁协议当事人，一审法院认为张珂珂、王静蕾与三八办事处未签订拆迁协议不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。周民鲁、王加兰认为拆迁协议中被征收房屋系其二人所有，张珂珂、王静蕾无权与三八办事处签订拆迁协议，属无权处分，且三八办事处明知王文斌、张珂珂、王静蕾系无权处分，仍与其签订拆迁协议，存在恶意串通。审理认为，依照上述法律规定，无权处分并不是导致拆迁协议无效的情形；再者周民鲁、王加兰在拆迁协议中被征收房屋即将被拆迁时委托王加兰侄子王文斌办理房屋拆迁事宜，故其二人认为三八办事处与王文斌签订拆迁协议时存在恶意串通的上诉主张不能成立。虽后王文斌向三八办事处申请将拆迁协议一方当事人变更为张珂珂、王静蕾，但周民鲁、王加兰现提供的证据不能证明三八办事处与张珂珂、王静蕾存在恶意串通的行为。因此，周民鲁、王加兰认为已经变更主体的案涉拆迁协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，周民鲁、王加兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽论述部分不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周民鲁、王加兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年五月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终57号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘明喜，男，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市巫山县。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人刘明喜买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初290号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆一建建设集团有限公司上诉称,上诉人并未与被上诉人作过任何约定也未签订过《重庆一建克拉*大都会项目材料（刘明喜）统计表》，且上诉人公司注册地为重庆市九龙坡区，本案应由上诉人注册地重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市巫山县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案接收货币一方为被上诉人刘明喜，合同履行地为重庆市巫山县，被上诉人刘明喜向合同履行地法院即重庆市巫山县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市巫山县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回重庆一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人重庆一建建设集团有限公司提出未与被上诉人作过任何约定也未签订过《重庆一建克拉*大都会项目材料（刘明喜）统计表》，本案应由上诉人注册地重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市巫山县人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇勇
审判员 黄治康
审判员 秦建华
二〇一八年四月九日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民辖终57号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘明喜，男，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市巫山县。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人刘明喜买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初290号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆一建建设集团有限公司上诉称,上诉人并未与被上诉人作过任何约定也未签订过《重庆一建克拉·大都会项目材料（刘明喜）统计表》，且上诉人公司注册地为重庆市九龙坡区，本案应由上诉人注册地重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市巫山县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案接收货币一方为被上诉人刘明喜，合同履行地为重庆市巫山县，被上诉人刘明喜向合同履行地法院即重庆市巫山县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市巫山县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回重庆一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人重庆一建建设集团有限公司提出未与被上诉人作过任何约定也未签订过《重庆一建克拉·大都会项目材料（刘明喜）统计表》，本案应由上诉人注册地重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市巫山县人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张镇勇审判员  黄治康审判员  秦建华二〇一八年四月九日书记员  马 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第163号
原告：杭州××商品混凝土有限公司（组织机构代码：7
8235356-3）。住所地：杭州市××区××陈村。
法定代表人：孔××。
委托代理人：张××。
委托代理人：沈×。
被告：浙江××工程有限公司（组织机械代码：7441088
31）。住所地：绍兴县××××镇。
法定代表人：钱×。
本院在审理原告杭州××商品混凝土有限公司诉被告浙
江××工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月1
9日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江××工程有限公司
的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请
，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告杭州××商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2，257元，减半收取1，129元，财产保全申请
费1，070元，合计2，199元，由原告杭州××商品混凝土有限公
司负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年一月十九日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第163号
原告：杭州坚锋商品混凝土有限公司。
法定代表人：孔飞杰。
委托代理人：张晓路。
委托代理人：沈婷。
被告：浙江恒业建设工程有限公司。
法定代表人：钱刚。
本院在审理原告杭州坚锋商品混凝土有限公司诉被告浙江恒业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江恒业建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州坚锋商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2，257元，减半收取1，129元，财产保全申请费1，070元，合计2，199元，由原告杭州坚锋商品混凝土有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年一月十九日
书记员 徐 芳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初633号
原告：潘爱平，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：许书忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告潘爱平与被告许书忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱平及其委托诉讼代理人丁俊生、被告许书忠以及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许书忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、拖车费、鉴定费及车损合计53869元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内承担代为赔付责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。
事实和理由：2015年10月4日20时13分，被告许书忠驾驶车号为皖Ｂ×××××号轿车沿227省道由南向北超速行驶，当该车行至30KM+990M处时，与前方原告事故车辆皖15／×××××号变形拖拉机尾部及站在车旁的原告发生碰撞，发生交通事故，导致原告受伤和上述变形拖拉机损坏。本起事故经交警部门认定，原告承担次要责任，被告许书忠承担主要责任。
原告受伤后，到铜陵市博爱医院和铜陵市立医院治疗，经诊断为：肠系膜出血，右第7、9肋骨骨折，共住院30日，花费医疗费12055元。原告另支付车辆修理费3950元、拖车费200元。经查，被告许书忠驾驶的皖Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险。
被告许书忠辩称，由于我当时受伤，对事故的经过及处理记不清了。我驾驶的皖Ｂ×××××号轿车已在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我认为原告的损失应当在保险范围内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，我公司对本案交通事故的基本事实和责任认定均无异议。许书忠驾驶的皖Ｂ×××××号轿车已在我公司投保交强险和商业三责险，并附加投保不计免赔险。我公司对原告的损失愿在保险范围内赔偿，但是原告诉讼请求主张的赔偿数额过高，有的没有事实及法律依据。其中误工费155元/日没有依据，误工时间120日也不予认可。住院伙食补助费的标准100元/日不予认可，应按30元/日计算。精神抚慰金不应当支持。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费损失，原告主张按上年度安徽省交通运输行业就业人员平均工资标准计算120日为18600元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对此不予认可，认为可按85元/日计算120日。由于原告对误工费18600元未提供相应证据证明，本院对此不予认定，但是对被告认可的误工费标准本院予以支持。2、交通费1420元，由于原告提供的交通费发票无法核实其真实性及关联性，被告提出异议，本院对原告主张的交通费数额1420元不予认定，交通费将由本院根据实际情况酌情判决。3、原告车损3950元及拖车费200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张拖车费收据不是正式发票，修理费没有经过相关评估，故不予认可。本院认为原告提供的相关发票和收据可以证明车辆修理费和拖车费的实际支出，被告虽有异议但未提供相关证据，故本院对原告车损3950元及拖车费200元，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日20时13分，许书忠驾驶皖Ｂ×××××号轿车载许运升、许欣等6人，沿S227省道由南向北超速行驶至30km+990m处，与前方事故车辆皖15／×××××变形拖拉机尾部及站在车旁的驾驶员潘爱平发生碰撞，造成许书朋、许书忠、许运升、许欣、潘爱平等人不同程度受伤，其中许书朋经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，许书忠负主要责任，潘爱平负次要责任。
潘爱平受伤后，分别于2015年10月4日至2015年10月19日以及2015年10月19日至2015年11月3日在铜陵市立医院和铜陵市博爱医院住院治疗，经诊断：肠系膜出血；右第7、9肋骨骨折；右小腿软组织损伤。
事故发生时，许书忠驾驶的皖Ｂ×××××号轿车已在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元商业第三者责任保险，并附加投保不计免赔险。
本院认为，原告潘爱平因道路交通事故造成的人身损害及财产损失，依法由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按70%责任比例进行赔偿。由于原告潘爱平在诉讼请求中主张的赔偿数额过高，本院对过高部分不予支持。经鉴定潘爱平不构成伤残等级，鉴定费1600元不在保险赔偿范围之内，故由被告许书忠承担600元，余款由原告自行负担。经审核，本院认定原告潘爱平各项赔偿数额如下：1、医疗费12139元；2、误工费10200元；3、护理费6840元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费900元；6、精神抚慰金2000元；7、车损3950元；8、拖车费200元；9、交通费600元；10、鉴定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘爱平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费以及车损和拖车费，合计36532.30元；
二、被告许书忠于本判决生效之日起十日内给付原告潘爱平鉴定费600元。
三、驳回原告潘爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告潘爱平负担150元，由被告许书忠负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢兴华
人民陪审员 朱忠旺
人民陪审员 陶秀英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭大为
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更133号
罪犯温永田，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年11月10日作出（2011）杭刑初字第168号刑事判决，认定被告人温永田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2011年1月19日起至2022年10月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，责令退赔被害人经济损失98931.35元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）岩刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1402号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2011年1月19日起至2021年5月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温永田减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月累计考核分3230分，获得5次表扬。原判并处罚金10万已缴交2000元，责令赔偿经济损失98931.35元已交1000元。平均每月个人消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯温永田减刑的异议。
本院认为，罪犯温永田服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯温永田的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月19日起至2020年10月18日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更133号罪犯温永田，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2011年11月10日作出（2011）杭刑初字第168号刑事判决，认定被告人温永田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2011年1月19日起至2022年10月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，责令退赔被害人经济损失98931.35元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）岩刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1402号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2011年1月19日起至2021年5月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯温永田减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月累计考核分3230分，获得5次表扬。原判并处罚金10万已缴交2000元，责令赔偿经济损失98931.35元已交1000元。平均每月个人消费210元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯温永田减刑的异议。本院认为，罪犯温永田服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯温永田的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月19日起至2020年10月18日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡琳婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2306号
原告:河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：杨会昌，男，1972年6月3日出生，汉族，河津市赵家庄乡樊家庄村人，现住河津市海华名园C区9号楼3单元401。
原告河津市银谷会苑物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨会昌物业合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人张冬杰、被告杨会昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿2013年1月至2017年10月的物业管理费计4431.2元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系海华名园C区9号楼3单元401房业主，物业建筑面积127.4平方米。据原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》及《业主（临时）规约》约定，原告向被告所在小区提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之一收取滞纳金。按照相关约定，被告应向原告缴纳2013年1月1日至2017年10月31日的物业管理费4431.2元及滞纳金。
被告辩称，因房屋质量问题，物业公司答应协调赔偿问题，但一直没有解决；自行车丢失后，物业不予赔偿。
原告为其诉请，提交证据如下：
1、2010年9月2日所签订的前期物业管理服务协议共六页，证明原被告双方于2010年9月2日签订了物业管理服务协议书，双方的权利和义务非常明确，按合同的约定多层的物业费标准为每平方米0.7元，每月的物业服务费是76.4元，双方在合同第四条明确约定了双方的违约责任及承担方式。
2、2010年9月2日双方签订的业主临时规约一份6页，证明双方于2010年9月2日签订业主临时规约一份，该规约详细明确的规定了双方的权利和义务；该规约第十九条约定业主如未按时缴纳服务费应支付每日千分之一的滞纳金。
3、陈述：证明自2013年1月1日开始被告因房屋质量问题要求物业公司予以解决，超出物业公司服务范围，物业公司无权无理由解决，只有促进协商的义务，故被告提出的该理由不能得到法律的支持。物业费按每月每平方米0.6元计算。
被告为其抗辩，在庭审后补充提交了照片9张，以证明房屋质量问题。
本院认为，合法有效的合同，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案原被告签订的《前期物业管理服务协议》及《业主（临时）规约》物业服务合同合法有效，原告应按照合同约定为业主提供物业管理服务，被告应按约缴纳物业费。对于原告物业公司诉称的被告未缴纳2013年1月1日至2017年10月31日的物业管理费4431.2元，被告无异议，双方对物业费每月每平米0.6元亦无异议，上述事实应予确认。被告未缴纳物业费的抗辩理由是，原告物业公司对其房屋质量问题负有协调赔偿义务，但该问题一直没有解决。本院认为，房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，即使在处理被告房屋质量问题过程中原告物业公司负有责任，但并不能成为被告拒绝缴纳物业费的情由，即房屋质量问题未解决与拒绝缴纳物业费不构成法律上的因果关系，故被告的抗辩不成立。被告对其所述的自行车丢失事实，未提供相关证据，故不予认定。
综上，被告所欠物业费应予缴纳；关于滞纳金，约定的每日千分之一显然过高，不予采纳，应按照同期银行贷款利率支持；被告的抗辩无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告杨会昌向原告河津市银谷会苑物业管理有限公司清偿2013年1月至2017年10月的物业管理费计4431.2元及滞纳金（滞纳金以每月76.4元为本金，从2013年1月至2017年10月按逐月的相应中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨会昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初444号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周仁光，男，1963年8月21日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月26日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人周仁光犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2010年左右被告人周仁光在重庆市合川区三庙镇购买一支火药枪，另其父亲遗留一支火药枪，周仁光将该两支火药枪藏匿于其家中。2017年5月26日，公安民警接群众举报后去至被告人周仁光家中，查获上述两支疑似火药枪。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，周仁光购买的一支火药枪认定为枪支。
公诉机关认为被告人周仁光违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时，被告人周仁光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周仁光管制一年。
被告人周仁光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周仁光犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周仁光犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期详见执行通知书。）
二、对公安机关扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓 岗
二〇一七年七月二十日
书记员 林山入
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23761号
申请执行人顾建平，男，1958年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨萍，女，1972年5月30日生，汉族，住安徽省。
被执行人安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人丁晓娜。
本院在执行(2016)沪0115民初52632号原告顾建平诉被告杨萍、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人安邦财产保险股份有限公司上海分公司已履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨萍暂无财产可供执行，申请执行人顾建平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初52632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第288号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘奎，男，1989年11月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，无业，户籍地：杭州市萧山区。2011年7月4日因故意伤害被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十日并处罚款200元；2013年5月30日因寻衅滋事被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十四日。2015年4月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告人代金戈，男，1987年10月10日出生，汉族，河南省潢川县人，高中文化程度，务工，户籍地：河南省潢川县，暂住地：杭州市萧山区。2015年4月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人葛治华，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人刘奎、代金戈犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉。被告人刘奎及其辩护人秦高益、被告人代金戈及其辩护人葛治华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日17时许，被告人刘奎、代金戈伙同任方振（另案处理）在本区长河街道长一农贸市场二楼市场管理办公室因琐事与被害人王某2、侯某发生口角继而殴打，致二被害人受伤，均构成轻伤二级。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某2、侯某的陈述、证人苏某、潘某、毛某、李某、王某1的证言、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、破案经过、抓获及归案经过、行政处罚决定书、医院伤情检查通知书、户籍证明及两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人刘奎、代金戈的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人刘奎、代金戈对起诉书指控的事实均无异议。
被告人刘奎的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘奎认罪、悔罪态度好，并取得了受害人谅解，受害人也得到了经济赔偿，请求对被告人刘奎从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人代金戈的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人代金戈系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；2、被告人代金戈案发后自动投案，应认定为自首；3、被告人代金戈家属赔偿了被害人全部损失，并已取得其谅解。请求对被告人代金戈从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月19日17时许，被告人刘奎、代金戈伙同任方振（另案处理）在本区长河街道长一农贸市场二楼市场管理办公室因琐事与被害人王某2、侯某发生口角，继而共同殴打二被害人，导致被害人王某2左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折伴窦腔积血，左侧颧弓骨折；被害人侯某右手第一掌骨基底部完全性骨折。经鉴定，二被害人损伤程度均评定为轻伤二级。
2015年4月16日，被告人刘奎被杭州市公安局大江东产业集聚区分局河庄派出所抓获，次日，被告人代金戈主动向杭州市公安局滨江区分局长河派出所投案。
本院审理期间，两被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并已由被告人代金戈家属自愿赔偿两被害人经济损失各10万元，被告人刘奎家属自愿赔偿两被害人经济损失各5000元，被告人刘奎、代金戈均已取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人刘奎、代金戈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、侯某的陈述；证人苏某、潘某、毛某、李某、王某1的证言；监控录像；法医学人体损伤程度鉴定书；医院伤情检查通知书；行政处罚决定书；情况说明；破案经过；抓获及归案经过；调解协议、缴款票据、谅解书；被告人刘奎、代金戈的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奎、代金戈伙同他人，共同故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人代金戈的辩护人提出的应认定被告人代金戈有自首情节的辩护意见，经查，被告人代金戈虽系自动投案，但归案后并未如实供述同案犯的犯罪事实，故依法不能认定自首，对该辩护意见不予采纳。但鉴于两被告人在庭审中均能自愿认罪，且已与两被害人达成赔偿协议，取得其谅解，均可酌情从轻处罚，故对两辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人代金戈系初犯，赔偿了被害人绝大部分经济损失，悔罪态度明显，故对其辩护人提出的要求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人刘奎案发前曾因故意伤害和寻衅滋事两次受到行政处罚，鉴于其一贯表现对其不宜适用缓刑，故对其辩护人提出的要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年7月15日止）。
二、被告人代金戈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 颖
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1157号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：曾定华，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
被告：袁学容，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告曾定华、袁学容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月五日
书记员 雷婷婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2740号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长
被执行人许桥，男，汉族，1973年7月29日生，郯城县郯城街道。
被执行人许传华，男，汉族，1966年12月31日生，郯城县郯城街道。
被执行人李瑞发，男，汉族，1953年9月20日生，郯城县郯城街道。
被执行人孙同跃，男，汉族，1961年12月7日生，郯城县郯城街道。
被执行人李盛连，男，汉族，1952年9月5日生，郯城县郯城街道。
被执行人李延亮，男，汉族，1955年8月17日生，郯城县郯城街道。
郯城县农村信用合作联社申请执行许桥、许传华、李瑞发、孙同跃、李盛连、李延亮金融借款合同纠纷一案，本院已经于2013年11月4日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李盛连有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人李盛连在归义信用社存款2741、97元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：8000018210050000000900）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2740号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人李盛连，男，1952年9月5日生，汉族，郯城县郯城街道。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1473号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李盛连的银行存款600元。二、冻结被执行人李盛连的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  于徐州二〇一五年十一月四日书记员  于洪涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10509号
原告马宝申，男，1957年9月8日出生，住北京市房山区。
被告中科信发（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院3号楼10层1004。
本院在审理原告马宝申与被告中科信发（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告马宝申于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝申自愿撤回对被告中科信发（北京）资产管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：‘
准许原告马宝申撤回起诉。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙利鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1011号
原告：杨丽宏。
被告：夏克来。
被告：毛飞亚。
原告杨丽宏与被告夏克来、毛飞亚民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，本院依法裁定转普通程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽宏到庭参加诉讼，被告夏克来、毛飞亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽宏起诉称：被告于2011年9月10日向原告借款人民币100000元，由被告毛飞亚保证，并由被告出具借条一份，口头约定按月利率3%计算利息。借款后经原告多次催讨，被告均未还款。故起诉请求：判令两被告归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2011年9月10日起按月利率3%计算至还款之日止）。
原告杨丽宏在本院指定的举证期限内提供了原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；被告于2011年9月10日向原告出具的借条一份，欲证明被告于2011年9月10日向原告借款人民币100000元及由被告毛飞亚保证的事实。
被告夏克来、毛飞亚未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。原告认为，双方口头约定按月利率3%计算利息，被告已按月利率3%计算两个月利息计6000元，因被告缺席且原告未提供相应证据证明，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告夏克来于2011年9月10日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，未书面约定利息，归还期限为1个月；由被告毛飞亚保证，未约定保证期限和保证方式。因未归还借款，引起本案的诉讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告夏克来向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系，被告夏克来应按期予以归还。双方未约定利息视为不支付利息，但原告依法可主张自逾期之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。根据担保法的有关规定，双方未约定保证方式的，依法予以确认为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，被告毛飞亚应承担连带保证责任，因债权人与被告毛飞亚未约定保证期限，依法确认保证期限为：2011年10月10日至2012年4月9日止，被告毛飞亚的保证期限已过，保证人依法免除保证责任。综上，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持；对不符合法律规定的部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏克来于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽宏借款本金人民币100000元及逾期利息（自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告杨丽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860，由原告杨丽宏负担1160元，被告夏克来负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年二月二十八日
（）
书 记 员 张 博
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢312号
申请执行人高应学，男，1963年2月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被执行人史林峰，男，1970年12月14日出生，汉族，住新野县。
被告新野县盛丰纺织有限公司，住所地新野县第一高中隔壁。
法定代理人赵志峰，任公司经理。
本院在执行申请执行人高应学与被执行人史林峰、新野县盛丰纺织有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行过程中，被执行人已履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年八月十日
书记员 齐显波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1468号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 陆宗亮适用简易程序，于2010年9月15日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某、被告陈某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告陈某某以做生意资金紧张为由，
于2006年7月27日、2008年2月5日、2008年12月1日分别向我借
款10万元（约定月息一分）、12万元（约定年息一分五厘）、
5万元（约定月息两分）。被告陈某某于2006年8月23日归还了
5万元。现共欠我借款本金220000元及利息。之后我一直向被
告陈某某催讨，但被告总以资金紧张为由未归还，故为维护自
身的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即归还借款本金22
0000元并支付利息58900元；本案受理费由被告承担。
被告陈某某辩称：借款是事实。2006年的借款是用于某
某周转用的，2008年的借款是因我与合伙人经营的企业在2007
年停产后，用于支付另一合伙人的。借原告的钱等到股权转让
款到帐后，我有支付能力的时候我会支付的。
原告王某某为证明其诉称的事实向本院提供借条三份，对该证据被告没有异议。本院对其证明效力予以确认。
被告陈某某未向本院提供证据。
根据原、被告双方的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告陈某某向原告王某某借款22万的事实清
楚，有其本人出具的借条为凭，证据充分。原、被告之间的借
贷关系合法有效，受法律保护。被告未能及时还款付息，损害
了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求
符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下
：
被告陈某某应归还原告王某某借款本金220000元，并支
付利息58900元，本息合计278900元；此款限被告陈某某于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5484元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员陆宗亮
二〇一〇年九月十五日
书记员黄敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第36号
原告：蒋某某。
被告：李甲。
委托代理人陈某某。
被告：杨某某。
委托代理人肖某某。
原告蒋某某与被告李甲、杨某某为民间借贷纠纷一案，
于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员张文震独任审理，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原
告蒋某某、被告李甲及其委托代理人陈某某和被告杨某某的委
托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：农历1999年正月19日，原告出借人民
币14000元给被告李甲父亲李乙，约定月息2分。农历2001年正
月18日或19日，李乙还了原告利息5000元，将所欠的利息30元
计入本金。后来被告李甲重新出具一份借条，载明借款本金14
030元，利息按月利率1.5%计算。后来被告李甲将原借条拿回
，现在上交的借条是被告李甲让我儿子抄写的。现请求判令两
被告立即归还借款本金14030元及计算至农历2010年3月15日的
利息23985元，合计38015元。
被告李甲辩称：农历1999年12月29日，跟原告借款16000
元约定月息2分，借款人是被告李甲兄弟。后来被告李甲父亲还给了原告5000元，多余利息计入了本金。该笔借款事实，应
由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称：没有收到这笔钱，在笔记本上所记是
被告李甲兄弟李丙报给被告杨某某的，是各人的合伙投资。要
求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：农历1999年，原告与被告李甲父亲李乙签
订民间借贷合同，原告出借李乙人民币16000元，约定月利率2
%。2000年，李乙归还原告5000元，先用于先付利息，多余部
分再支付本金。其后，被告李甲与其父亲李乙达成协议，上述
债务由被告李甲承担。农历2001年正月19日，被告李甲至原告
家中，以自己名义重新出具了借条，载明：今向大坑蒋某某借
人民14030元，利息按1.5分计算，借款人李甲，经手人李乙，
证明人郭某某。李甲并将李乙出具的借条拿回。其后，原告家
人将被告李甲出具的借条还给了被告李甲。
另查明：两被告于1996年12月25日在仙居县湫山乡人民
政府登记结婚。2001年5月22日，被告李甲被诊断为患有子宫
绒ca。2001年6月25日杨某某离开被告李甲。2010年5月14日，
两被告在本院调解离婚，就债务承担问题未作处理。
2010年5月4日，原告持原告儿子按照李甲书写的借条重
抄的借条一份，诉诸本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条、证明条、本院（2005）仙民一初字
第1081号民事判决书、本院（2010）台仙横民初字第14号民事
调解某某当事人陈述等证据所证实。原告称出借时本金为1400
0元，但与其后所称的利息支付情况不符，而被告李甲陈述的借款本金为16000元与其后的利息、本金支付情况能相吻合，
故本院认定借款本金为16000元。
本院认为，原告与李乙之间的民间借贷合同合法成立，
该合同自原告提供借款之时起生效。被告李甲与李乙约定由由
被告李甲承担该债务，当事人意思表示一致，不违反法律禁止
性和强制性规定。从原告家人将李乙出具的原借条交还被告李
甲并接受被告李甲重新出具的借条，至今已达九年之久，且原
告以李甲为被告诉诸本院要求李甲归还借款等事实看，可认定
该债务的承担，已为原告所同意。故被告父亲李乙与被告李甲
就李乙与原告之间的债务承担所达成的协议已经发生效力。其
后，原告家人将被告李甲出具的借条交还被告李甲，本院推定
被告李甲已经履行了债务，故原告与被告李甲之间的债权债务
关系已经消灭。现原告要求两被告归还借款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第一
款第（一）项、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决
如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告蒋某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费750元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 张文震
二〇一〇年六月十二日
代书记员 徐祖巧
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2119号
本院在执行申请执行人刘春家申请执行孙贵祥、彭荣侠债权纠纷一案中，查明被执行人孙贵祥、彭荣侠有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3321号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人孙贵祥、彭荣侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第862号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1980年6月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，住广州市番禺区。因本案于2014年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）827号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月起，被告人王某与“罗经理”（另处理）先后在本区沙头街大平村、小平村、汀根村等地组织开设赌场，招揽赌客赌博，从中抽头渔利。在赌场中，彭某甲（已判刑）负责协助日常管理。同时赌场陆续吸引、招募其他相关人员：高某乙（已判刑）负责打荷抽水；欧某丙、余某良（均已判刑）在赌场内高息放贷；赵某（已判刑）负责招揽赌客；李某权（已判刑）负责在门口“放风”。为逃避查处，被告人王某等人每隔几日即变换赌场地点，2013年12月8日开始，被告人王某租用王某珍（已判刑）位于本区沙头街沙头新村三十五街38号的一楼大厅用以赌场聚赌。同年12月11日凌晨1时许，公安民警在上述地址抓获同案人彭某甲以及现场参赌人员共27人，缴获赌资人民币78915元及赌具扑克牌一副。2014年3月1日，被告人王某在驾车前往西藏旅游途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，并有证人李某平、张某、林某某、张某波、何某某、梁某珍、梁某结、肖某某、邹某某、钟某某、王某某、黄某某、李某洪、李某钊、乐某某、李某新、谭某某、易某某、竺某某、尹某某、谭某某、彭某某、高某某、欧某某、余某某、赵某、李某权、王某珍的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，现场勘查笔录及勘查勘查图，人身检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，作案现场及工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日起执行至2015年4月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄秋霞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1140号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶某，户籍所在地：广东省连平县，暂住广东省惠州市惠阳区，无固定职业。因诈骗嫌疑，于2015年4月29日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月8日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人叶宇，广东元善律师事务所律师。
辩护人陈艳群，广东元善律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人叶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日，被告人叶某通过世纪佳缘网认识被害人马某。在取得马某信任后，2015年3月19日，被告人叶某假称其公司开业，要被害人马某通过礼仪公司送两棵发财树，并冒充礼仪公司的人与被害人马某通话，要求马某将钱转至其指定的账户。2015年3月19日被害人马某在深圳市福田区招商银行大厦通过柜员机转账人民币13800元到被告人叶某指定的账户，被告人叶某将该款项据为己有。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人叶某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：一、被告人到案后能够如实供述全部犯罪事实，认罪态度非常好，且已通过家属向被害人致以诚挚道歉并退赔了全部犯罪所得。
二、被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
三、本案被告人为初犯，且实际获利比较少，犯罪主观恶性、社会危害性较小。
综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚同时适用缓刑。
辩护人提交了谅解书、收条、求情书作为证据。
经审理查明：2015年3月5日，被告人叶某通过世纪佳缘网认识被害人马某。在取得马某信任后，2015年3月19日，被告人叶某假称其公司开业，要被害人马某通过礼仪公司送两棵发财树，并冒充礼仪公司的人与被害人马某通话，要求马某将钱转至其指定的账户。2015年3月19日被害人马某在深圳市福田区招商银行大厦通过柜员机转账人民币13800元到被告人叶某指定的账户，被告人叶某将该款项据为己有。
2015年4月29日，公安机关经侦查将被告人叶某抓获归案。2015年7月29日，被告人叶某的家属向被害人退赔人民币13800元，被害人表示谅解，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并判处缓刑。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：扣押手机六台、银行卡四张、笔记本电脑一台、NOTEBOOK一本、笔记本一本、GANDERNOTEBOOK-本、笔记本单页五张；2.书证：短信聊天记录、抓获经过；3.被害人陈述：被害人马某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人叶某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。6.视听资料：涉案取款监控录像。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极退赔，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具手机、电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年七月三十日
书 记 员 翁雅玲（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第191号
原告珠海天峰印刷有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人杜胜明，总经理。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
原告珠海天峰印刷有限公司（简称天峰公司）诉被告珠海祥锦五金电器有限公司（简称祥锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜胜明，被告的委托代理人张凌惠、黄超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天峰公司诉称，2013年11月26日，原告向被告供货，被告以经营困难为由拖欠原告货款20，940元。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款20，940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.对账单；2.送货单；3.发票签收单。
被告祥锦公司辩称：一、被告从未与原告进行过对账，被告从未授权员工进行对账。对账单系对债权债务的确认，若任何一个员工的签字对公司都有效的话，将造成公司经营混乱；二、原告的诉请缺乏事实依据，原告并未提供任何证据证明与被告之间存在买卖合同关系，亦未举证证明原告已履行供货义务。且原告在被告一直未付款的情况下持续供货一年以上，与常理不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
本院调取的证据：《在职人员缴费花名册》。
经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系并向本院提交送货单、落款时间为2015年4月16日的对账单以及发票送达单用以证明其主张。对账单记载的送货单号、送货时间、货物名称、数量、单价、金额等内容与送货单记载的内容相吻合，对账单首部载明收件公司为被告祥锦公司，收件人一栏有“范安英”的签名，对账单尾部有“汤海燕”、“欧丽芬”的签名。对账单载明2013年11月26日至2014年12月17日期间，原告的供货金额为20，940元。发票送达单载明“范安英”于2015年4月7日签收了原告开具的面额为3695元的发票一张，号码为11263525。
珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处出具的《在职人员缴费花名册》载明范安英、汤海燕、欧丽芬系被告的员工。
以上事实有对账单、送货单、《在职人员缴费花名册》等及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，对账单记载的送货单号、送货时间、货物名称、数量、单价、金额等内容与送货单记载的内容相吻合，且对账单上有被告员工的签名，二者相互印证，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的货款。范安英、汤海燕、欧丽芬作为被告的员工，其在对账单上签字确认供货金额是履行职务的行为，效力及于被告，被告理应向原告支付对账单上载明的货款金额。因此，原告要求被告向其支付货款20，940元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海天峰印刷有限公司支付货款人民币20，940元；
二、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海天峰印刷有限公司支付利息（利息计算方法：以人民币20，940元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，保全费230元，二项共计392元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年五月二十七日
书记员 王安乾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第191号
原告珠海天峰印刷有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人杜胜明，总经理。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
原告珠海天峰印刷有限公司（简称天峰公司）诉被告珠海祥锦五金电器有限公司（简称祥锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜胜明，被告的委托代理人张凌惠、黄超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天峰公司诉称，2013年11月26日，原告向被告供货，被告以经营困难为由拖欠原告货款20，940元。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款20，940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月21日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.对账单；2.送货单；3.发票签收单。
被告祥锦公司辩称：一、被告从未与原告进行过对账，被告从未授权员工进行对账。对账单系对债权债务的确认，若任何一个员工的签字对公司都有效的话，将造成公司经营混乱；二、原告的诉请缺乏事实依据，原告并未提供任何证据证明与被告之间存在买卖合同关系，亦未举证证明原告已履行供货义务。且原告在被告一直未付款的情况下持续供货一年以上，与常理不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
本院调取的证据：《在职人员缴费花名册》。
经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系并向本院提交送货单、落款时间为2015年4月16日的对账单以及发票送达单用以证明其主张。对账单记载的送货单号、送货时间、货物名称、数量、单价、金额等内容与送货单记载的内容相吻合，对账单首部载明收件公司为被告祥锦公司，收件人一栏有“范安英”的签名，对账单尾部有“汤海燕”、“欧丽芬”的签名。对账单载明2013年11月26日至2014年12月17日期间，原告的供货金额为20，940元。发票送达单载明“范安英”于2015年4月7日签收了原告开具的面额为3695元的发票一张，号码为11263525。
珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处出具的《在职人员缴费花名册》载明范安英、汤海燕、欧丽芬系被告的员工。
以上事实有对账单、送货单、《在职人员缴费花名册》等及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，对账单记载的送货单号、送货时间、货物名称、数量、单价、金额等内容与送货单记载的内容相吻合，且对账单上有被告员工的签名，二者相互印证，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的货款。范安英、汤海燕、欧丽芬作为被告的员工，其在对账单上签字确认供货金额是履行职务的行为，效力及于被告，被告理应向原告支付对账单上载明的货款金额。因此，原告要求被告向其支付货款20，940元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海天峰印刷有限公司支付货款人民币20，940元；
二、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海天峰印刷有限公司支付利息（利息计算方法：以人民币20，940元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，保全费230元，二项共计392元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年五月二十七日
书记员 王安乾
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0529行初4号
原告阳进文，男，1980年9月27日出生，苗族，农民，住城步苗族自治县。
委托代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告城步苗族自治县民政局，住所地城步苗族自治县。
法定代表人段德湘，该局局长。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
第三人吴冬琴，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告阳进文诉被告城步苗族自治县民政局、第三人吴冬琴撤销婚姻登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳进文诉称，原告与第三人于2008年3月25日自愿到城步苗族自治县汀坪乡人民政府登记结婚，并按规定提供了双方的户口薄和身份证，领取了邵城结字1108000xx号结婚证。2009年6月，原告与第三人因发生矛盾一直分居至今。原告于2018年3月发现第三人吴冬琴在登记结婚时提供的身份信息与其真实身份信息不符，故向法院提起诉讼要求撤销被告于2008年3月25日对原告和第三人进行的邵城结字1108000xx号结婚登记行为。
被告城步苗族自治县民政局未向本院提交书面答辩状。
第三人吴冬琴亦未向本院提交书面陈述。
经审理查明，原告阳进文与第三人吴冬琴于2008年3月25日自愿到城步苗族自治县汀坪乡人民政府登记结婚，并领取了邵城结字1108000xx号结婚证。因第三人吴冬琴当时未到法定结婚年龄，原告阳进文为了能与第三人登记结婚，则伪造了第三人吴冬琴的身份证和户口基本信息，尔后原告与第三人持有伪造的身份资料到城步苗族自治县汀坪乡人民政府进行了结婚登记。另查明原告伪造的第三人吴冬琴身份证和户口簿的信息为：姓名吴冬琴，女，1986年12月12日出生，身份证号码为36012119861212xxxx，户籍所在地为江西省南昌市广福镇吴家村8组。第三人吴冬琴的真实身份信息经本院查明为：姓名吴冬琴，女，汉族，身份证号码为36012119900112xxxx，户籍所在地为江西省南昌市南昌县广福镇漳溪村郭家自然村7号。另城步苗族自治县汀坪乡人民政府进行婚姻登记的职权现已由被告城步苗族自治县民政局行使。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告阳进文自2008年3月25日与第三人吴冬琴在城步苗族自治县汀坪乡人民政府进行婚姻登记时，就已经明知第三人吴冬琴当时的身份信息资料是伪造，却仍然持有该假信息资料进行婚姻登记，骗取了结婚证。故原告在2008年3月25日就已经知道城步苗族自治县汀坪乡人民政府对原告及第三人予以婚姻登记是错误的，因此，本案的起诉期限应当从2008年3月25日开始计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的婚姻登记行为发生在2008年3月25日，时至原告向本院提起行政诉讼之日已达十年之久，且原告也没有不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，故原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，本院应不予受理，对于已经立案受理的，根据法律规定应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳进文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 钟益顺
二〇一八年六月五日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00555号
上诉人（原审被告）孙立忠，男。
上诉人（原审被告）崔殿琴，女。
二上诉人委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为参与诉讼；参与调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为收受法律文书）。
被上诉人（原审原告）李玉龙，男。
被上诉人（原审被告）熊小凤，女。
上诉人孙立忠、崔殿琴因与被上诉人李玉龙、熊小凤民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立忠、崔殿琴及其委托代理人贾耀春、被上诉人李玉龙到庭参加诉讼。被上诉人熊小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判对孙立忠、崔殿琴是借款人还是担保人、诉争借款交付情况以及借款偿还情况未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00152号民事判决；
二、发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 陈淑娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第174号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王安仁。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王安仁申请诉前财产保全一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王安仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户0349、0315解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月六日
书记员 张福涛
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3285号
原告：厉某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋某某。
被告：赵某某。
原告厉某与被告蒋某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月1
日公开开庭进行了审理，原告厉某的委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告蒋某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告厉某起诉称：两被告系夫妻。蒋某某于2008年8月4
日向厉献花借款20万元，借期一年。到期后，两被告未还款。
2009年8月12日，厉献花将上述债权转让给原告，并于2009年8
月18日书面通知蒋某某，要求其在2009年8月21日前履行债务
，但两被告至今未履行。故起诉，要求两被告偿还借款20万元
及逾期利息532元，合计200532元。
被告蒋某某、赵某某均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月4日，蒋某某向厉献花借款20万元，约定借款
期限为一年。到期后，蒋某某未按约返还借款。2009年8月12
日，厉献花与原告签订债权转让协议书一份，将上述20万元借款及逾期利息之债权转让给原告。2009年9月15日，厉献花将
上述债权转让事项书面通知蒋某某，并要求蒋某某在收到通知
后三日内向原告履行债务。蒋某某于次日收到该通知，但至今
未向原告返还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条、债权转让协议书、债权
转让通知书、快递详情单、两被告的婚姻档案资料各一份，以
及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第
三人。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蒋某某未按约返还
借款，显属违约。以20万元为本，从借款期限届满之日按银行
同期贷款利率即年利率4.86%计算至原告起诉之日，利息已超
过532元。现原告要求两被告返还借款20万元、支付逾期利息5
32元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
蒋某某、赵某某于本判决生效后三日内向厉某返还借款2
0万元、支付逾期利息532元，合计200532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由蒋某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年三月一日
书记员 潘瑜青
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2301号
申请执行人胡浩，男，1980年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人王以平，男，1956年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。
原告胡浩与被告王以平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2017)沪0113民初4758号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡浩于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人王以平支付人民币66,363元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行人已退休，其和案外两人名某有房产一套，位于宝山区西门街XXX号XXX室，本院依法予以查封。本院还向多家银行、车管所、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。执行中，本院还依法冻结了被执行人在建行宝钢宝山支行开设的银行账户，冻结的期限为2017年6月1日至2018年5月31日。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人已退休，其和案外人名某的房产短期内难以处置，暂无其它可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4758号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第910号
原告王德祥。
委托代理人代旭之，昌邑××法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东××信律师事务所律师。
原告王德祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人代旭之，被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告以鲁G×××××货车为保险标的在被告处投保了交强险及商业三者险等险种，保险期间一年。后在保险期间内保险车辆发生交通事故，经法院判决，原告在交强险外赔偿第三者济宁市顺通旅游有限公司损失55356元。后原告依法履行了赔付义务，但被告一直未赔付原告，为此，原告请求法院判令被告赔付损失55356元。
被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实无异议，但原告主张的损失中的车辆停运损失数额，属于保险合同约定的免赔事项，被告不予赔偿。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年2月，原告将其名下的鲁G×××××货车在被告处投保了交强险及商业险等，被告向原告分别签发了保险单，其中商业保险单载明的保险险种有第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔率等，保险期限自2012年2月至2013年2月。
2012年7月25日10时30分许，原告司机李XX驾驶保险车辆行驶至青银高速青岛方向146KM＋700M时，因安全行车距离不足，与孙XX驾驶的鲁H×××××大型普通客车（该车所有权人为济宁市XX旅游汽车有限公司）刮擦相撞，后又与前方鲁C×××××车外部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经高速交警部门认定，李XX负事故的全部责任，孙XX无责任。后济宁市XX旅游汽车有限公司将李XX、本案原告王德祥、本案被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉至潍坊市寒亭区人民法院，该法院经审理，于2013年5月27日作出（2012）寒民三初字第355号民事判决书，该判决书判令本案原告王德祥在交强险外赔偿济宁市XX旅游汽车有限公司车辆损失、停运损失、交通费、评估费共计55356元。该判决生效后，原告王德祥履行了赔偿义务。
被告提供机动车第三者责任保险条款一份，该条款“责任免除”部分第七条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款采用加黑加粗形式。被告据此证明，对被保险车辆导致第三者车辆的停运损失，被告有权依照该约定不予赔偿。原告对该条款质证后认为，该条款被告在原告投保时并未尽明确说明义务，故该条款约定对原告不生效。
被告为证明已对上述条款尽到了明确说明义务，提交投保单一份，该投保单“投保人声明”载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明，本人已充分理解……。“投保人签名”处有“王德祥”的签字。对于被告提交的该投保单，原告质证后认为，该投保单中“王德祥”的签字不是投保人王德祥本人所签，不能证明被告对免责条款尽到了明确说明的义务。为此，原告申请对该投保单中“王德祥”是否为王德祥本人所签进行鉴定。后本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被告提供的投保单中“王德祥”并非是王德祥本人所签。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、民事判决书、赔偿凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告之间责任保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为涉案的免责条款对原告是否有效。因被告提供的涉案条款属于保险合同的免责条款，被告在原告投保时应当履行明确说明义务，否则对原告不生效。而被告提供的投保单中“王德祥”的签字并非原告所签，被告也未提供其他证据证实已对原告履行了明确说明的义务，故该约定对原告不生效。被告关于对第三者车辆停运损失不予赔偿的抗辩理由，不能成立。原告依照法院生效判决的要求向第三者履行了赔偿义务后，有权依照第三者责任险的约定要求被告赔偿，被告应当赔偿原告的第三者损失55356元。该数额未超过保险金额，被告应当全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王德祥损失55356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，鉴定费2000元，共计3185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年二月十二日
代书 记员 赵金飞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4368号
申请执行人广州金柔贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人梁金玲。
被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人江锡康。
申请执行人广州金柔贸易有限公司与被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款174730.97元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院另案依法查封被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司仓库内物品一批，该批物品已经进入评估拍卖程序，尚需时间进行处理。经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4368号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月九日
书记员 任盛轩
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第57号
原告浦北县大成镇大成村民委员会大成街小组。
诉讼代表人黄有凤，组长。
委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告浦北县人民政府，所在地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长
原告浦北县大成镇大成村民委员会大成街小组诉被告浦北县人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告浦北县大成镇大成村民委员会大成街小组于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求本院准许其撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是其对诉讼权利行使处分权，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县大成镇大成村民委员会大成街小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浦北县大成镇大成村民委员会大成街小组负担，由本院退回25元给原告浦北县大成镇大成村民委员会大成街小组。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 阮耀新
人民陪审员 宁良兴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 廖显华
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第57号原告王天骏，男，1964年6月10日出生，汉族。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地浦口区桥林街道。法定代表人李家云，职务主任。委托代理人唐国兵，浦口区珠江法律服务所法律工作者。原告王天骏诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王天骏诉称：原告房屋坐落在浦口区桥林街道南大街50号，位于桥林街道老街环境综合整治项目征收范围内。被告在该项目征收过程中，没有按原告持有的江浦县国有土地使用权登记证明载明的282.6㎡土地面积进行补偿，导致原告地大于房的59.12㎡的面积未进行补偿，原告为此多次找被告协商无果。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼：请求判令被告补偿原告地大于房面积59.12㎡的金额。被告桥林街道办辩称：1、原告提供的只是土地登记证明，不是土地使用权证；2、原告购买他人房屋后，未申请办理变更登记；3、原被告双方签订的补偿协议合法有效，协议中并没有此项约定；4、原告的诉讼请求没有依据。综上，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落在浦口区桥林街道南大街50号的房屋系原告于2009年4月24日从案外人陈正琴、陈正涛、陈正兰处购买。该房屋未办理房产证和土地使用权证，位于桥林街道老街环境综合整治项目征收范围内，涉案房屋征收过程中，经被告调查登记双方确认涉案房屋建筑面积为223.48㎡。2014年12月10日，原被告双方签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，就涉案房屋征收补偿相关事宜做出约定。现原告认为其持有的江浦县国有土地使用权登记证明中载明的土地登记面积为282.6㎡，而与被告签订的征收补偿协议中未就超出建筑面积部分59.12㎡的地大于房的面积进行补偿。因双方协商无果，遂提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原被告双方就涉案房屋签订的房屋征收补偿协议中，没有地大于房面积59.12㎡的约定且被告亦不存在不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除协议等情形，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王天骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  顾桂宏人民陪审员  刘浩香二〇一五年十一月二十日书 记 员  谢发波
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2782号
原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：路传明，理事长。
委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人：张彬，河南保航律师事务所实习律师。
被告:虞城县万友电器有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道东段北侧。
法定代表人:杨万友，董事长。
被告:宋培培，女，1983年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告杨威之妻。
被告：杨万友，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：张桂兰，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告杨万友之妻。
被告：杨威，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告杨万友之子。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告虞城县万友电器有限公司（以下简称万友电器公司）、宋培培、杨万友、张桂兰、杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城信用社的委托代理人王建、张彬、被告万友电器公司的法定代表人杨万友到庭参加诉讼，被告宋培培、张桂兰、杨威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告万友电器公司偿还原告借款本金900万元及利息、罚息（至付清之日止）；2、判令被告杨万友、宋培培对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告提供的抵押物变价后享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告万有电器公司与原告签订流动资金贷款合同，向原告借款900万元，期限24个月（自2015年8月26日起至2017年8月26日止），利率为月息9.3‰（按月结息），逾期借款罚息按在原借款利率的基础上加收50%。同日，被告杨万友、宋培培分别与原告签订连带责任保证合同；被告杨威与原告签订抵押合同，将位于虞城县城关镇新建路南段东侧响河商街五区89、91、93、95、97、99、101、103商铺作抵押，房产证号为虞房权证城关镇字第××号，并依法办理了抵押登记，他项权证号为虞房他证城关镇字第**号。原告依约履行了出借义务后，被告万友电器公司的的财务状况出现恶化，且违反合同约定不按月结息，后经原告催要后，被告仍不履行结息义务，依法提起诉讼。
被告万友电器公司、杨万友辩称。对原告主张的借款及抵押的事实无异议，但被告没有能力偿还借款。
被告宋培培、张桂兰、杨威未答辩。
原告依法提交了下列证据：
第一组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明书一份；3、原告法人代表身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二组证据：1、被告万友电器公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份；2、被告杨万友、张桂兰身份证复印件各一份；3、杨威、宋培培身份证复印件各一份。证明被告身份信息。
第三组证据：1、借款合同复印件一份；2、宋培培的保证合同复印件一份；3、杨万友的保证合同复印件一份；4、杨威的抵押合同复印件一份；5、抵押物清单复印件一份；6、抵押贷款协议书复印件一份；7、有处分权人同意抵押贷款书面承诺书复印件一份；8、房权证复印件一份；9、他项权证复印件一份；10、客户提款申请书（委托支付）复印件一份；11、借款借据复印件一份；12、河南省农村信用社贷款发放通知单一份；13、河南农村信用社支付通知单复印件一份；14、虞城县农村信用合作联社贷款催收通知书复印件两份；15、河南农信贷款业务查询明细两份。证明原告主张的事实成立。
被告万友电器公司、杨万友对原告提交的证据无异议。
被告宋培培、张桂兰、杨威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告万友电器公司之间成立的借款合同、与杨万友、宋培培成立的保证合同、与杨威签订的抵押合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告履行了出借义务。万友电器公司未按约定偿还借款利息，经原告催要后，仍不偿还借款利息，构成预期违约，应承担违约责任。原告请求被告万友电器公司偿还借款本金900万元及利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告杨万友、宋培培为万友电器公司的上述借款提供连带责任保证，应与万友电器公司承担连带清偿责任。原告请求对被告杨威抵押的房产变价后享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞城县万有电器有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金900万元，并按双方约定支付利息、罚息，至付清之日止；
被告杨万友、宋培培对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、原告虞城县农村信用合作联社对被告杨威提供抵押的位于虞城县城关镇新建路南段东侧响河商街五区89、91、93、95、97、99、101、103商铺（房产证号：虞房权证城关镇字第××号，他项权证号：虞房他证城关镇字第**号）变价后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元,保全费5000元，合计79800元，由被告虞城县万友电器有限公司、宋培培、杨万友、张桂兰、杨威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
审判员 梁培勤
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2782号之一
原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：路传明，理事长。
被告：虞城县万友电器有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道东段北侧。
法定代表人：杨万友，董事长。
被告：宋培培，女，1983年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：杨万友，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：张桂兰，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：杨威，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县农村信用合作联社与被告虞城县万友电器有限公司、宋培培、杨万友、张桂兰、杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人众多，争议标的较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
审判员 梁培勤
二〇一七年七月六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2782号
申请人：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：路传明，理事长。
被申请人：虞城县万友电器有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道东段北侧。
法定代表人：杨万友，董事长。
被申请人：宋培培，女，1983年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：杨万友，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：张桂兰，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：杨威，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人虞城县农村信用合作联社与被申请人虞城县万友电器有限公司、宋培培、杨万友、张桂兰、杨威金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人980万元的银行存款，或者查封杨威位于虞城县城关镇新建路南段东侧响河商业五区89、91、93、95、97、99、101、103号商铺，产权证号：虞房权证城关镇字第××号。申请人用自有财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨威位于虞城县城关镇新建路南段东侧响河商业五区89、91、93、95、97、99、101、103号商铺,产权证号：虞房权证城关镇字第××号。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁大红
二〇一七年七月五日
书记员 赵晓慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1804号
罪犯谢军辉，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，江西省新干县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月3日作出(2014)甬慈刑初字第921号刑事判决，以被告人谢军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢军辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢军辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军辉减去有期徒刑十五天。刑期自2014年3月3日起至2015年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第80号
被执行人刘小连，女，于江西省瑞金市，身份证号码：1727，汉族，户籍所在地瑞金市。
被执行人刘小连犯拐卖儿童罪一案，本院于2010年9月27日作出的（2010）江中法刑一初字第51号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小连判处罚金人民币30000元，本院于2013年5月28日立案执行。
本院于2013年6月4日向被执行人刘小连发出执行通知书，责令被执行人刘小连履行生效判决的义务，但被执行人刘小连至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区内有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人刘小连的财产线索，查明被执行人刘小连确无银行存款、车辆、土地、房产等财产可供执行。同年6月3日，本院依法委托被执行人刘小连户籍所在地的江西省瑞金市人民法院调查其财产状况，至今未有答复。被执行人刘小连现正在广州女子监狱服刑。
本院认为，被执行人刘小连无可供执行的财产，且被执行人刘小连现正在广州女子监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第80号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨卫国
二〇一三年七月十八日
书记员 黄 亮
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1076号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告王百财，男，住山东省鄄城县。
被告高海东，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王百财、高海东金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王百财签订借款合同一份，与高海东签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 王誉颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终651号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪键飞，男，1986年10月19日出生,汉族，住福建省平潭县，
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人洪键飞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终651号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。被上诉人（原审原告）：洪键飞，男，1986年10月19日出生,汉族，住福建省平潭县，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人洪键飞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先法官助理  林 挺二〇一七年六月二十七日书 记 员  董 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。