湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行初58号
原告：宁远县舜陵镇街道办百草坪村11组。
代表人：蒋怀成，该组组长。
委托诉讼代理人：黄家红，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告：永州市人民政府。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托诉讼代理人：罗楦，该市法制办工作人员（特别授权）。
原告宁远县舜陵镇街道办百草坪村11组（以下简称百草坪村11组）不服被告永州市人民政府不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日依法立案受理，次日本院向被告永州市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员于朝晖担任审判长，与代理审判员杜诗娟、人民陪审员王耀组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2017年8月4日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。被告永州市人民政府的法定代表人易佳良，经本院依法通知，因事未到庭。原告百草坪村11组的代表人蒋怀成及其委托诉讼代理人黄家红，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人罗楦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永州市人民政府于2017年5月14日作出永政复驳字（2017）24号《驳回行政复议申请书》(以下简称《24号驳回决定》)。该决定认为：宁远县人民政府于2016年10月20日作出宁政决（2016）7号行政处理决定（以下简称《7号处理决定》），并于2016年10月31日交由驻百草坪村11组村干部赵素成带给蒋久发。2016年12月12日，百草坪村11组申请行政复议，因没有提供代表人证明，复议通知其补正，后因申请人所在村干部换届选举没人管事，直到2017年3月25日百草坪村委会出示书面证明证实：组长蒋怀成，代表彭顺秀、蒋运财“前往上级永州市（人民政府）解决落实不服《7号处理决定》一事。”据此，申请人申请行政复议违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议的申请”的规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，申请人复议申请不符受理条件，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告百草坪村11组诉称：被告永州市人民政府以原告向其申请复议超过申请期限六十日为由，驳回原告的复议申请，其行为是违法的。理由：1、原告没有超过申请复议所规定的期限；2、代表人身份证明的补正并不影响复议的实施，况且这是由于村委会换届选举的特殊原因，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的“不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”的情形。综上，请求依法撤销被告永州市人民政府作出的《24号驳回决定》，责令其另行作出复议行政行为。
为证明其诉讼主张，原告在提起诉讼时向本院提交了以下证据：
证据1、永政复驳字（2017）24号驳回行政复议申请书，拟证明原告向被告提出复议申请后，被永州市人民政府以超申请期限为由驳回；
证据2、永州市信访接待中心信访登记表，拟证明原告于2016年12月12日到被告处递交材料申请复议，没有超过申请复议期限。
证据3、受理复议申请通知书及送达回证，拟证明被告于2017年4月7日立案受理。
证据4、证明，拟证明是因村干部换届选举，才没有及时出具代理身份证明。
被告永州市人民政府辩称：2016年12月12日，欧阳良情、蒋久发、彭顺秀等人来到永州市人民政府法制办自称是百草坪村11组的村民代表，因不服宁远县人民政府作出的《7号处理决定》，提出行政复议申请。市法制办的工作人员在审查了三人提交的申请材料后，告知三人在10日内补正代表人证明材料，逾期未补正视为放弃行政复议申请。三人在10日内并未向答辩人补正代表人材料，应当视为已经放弃行政复议申请。2017年4月6日，百草坪11组重新提出行政复议申请，并提交了2017年3月25日百草坪村委会出具的书面证明，证明百草坪村11组组长蒋怀成，代表彭顺秀、蒋运财前往市政府解决落实不服《7号处理决定》一事。永州市人民政府经审查后认为，《7号处理决定》为2016年10月31日送达给原告组蒋久发，蒋久发于2017年1月28日前交给了蒋怀成、蒋运财。截至原告于2017年4月6日向市政府提出行政复议申请时，已超过了法定申请期限。综上，被告依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出驳回原告的行政复议申请，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市人民政府为证明具体行政行为的合法性，于2017年7月21日向本院提交了作出处理决定的事实证据和法律、法规依据如下：
证据1、来信、来访登记表，拟证明欧阳良情、蒋久发、彭顺秀于2016年12月12日向答辩人申请行政复议，答辩人告知了三人补正代表人证明。
证据2、行政复议申请书、百草坪村委会出具的证明、蒋怀成、彭顺秀、蒋运财出具的情况说明，拟证明申请人于2017年4月6日重新向答辩人提出行政复议申请。
证据3、行政复议答辩状、宁远县人民政府送达回证、赵素成出具的证明、调查笔录，拟证明申请人于2017年1月28日前收到了《7号处理决定》。
证据4、受理行政复议申请通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书存根、邮寄凭证、送达回证，拟证明行政复议决定程序合法及依法将复议文书送达了当事人。
经庭审质证，原告对被告永州市人民政府提供的证据发表了如下质证意见：证据1、原告已经在2016年12月12日已经收到原告的申请复议决定，被告并没有书面告知原告补正代表人证明；证据2、补正期间，因为换届选举，原告有正当理由，应该重新计算申请复议期限；证据3、与本案没有直接的关系。证据4、无异议。综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对被告永州市人民政府提交的证据分析认证如下：证据1－3，能够证明原告于2016年1月28日前收到《7号处理决定》和原告2016年12月12日、2017年4月6日两次向永州市人民政府提交复议申请材料的情况，本院予以确认；证据4，当事人均没有异议，且符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告永州市人民政府对原告百草坪村11组提交的证据发表质证意见如下：证据1、是本案的具体行政行为，不予质证。
证据2、3、无异议。证据4、并不能达到原告的证明目的。综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：证据1、是具体的行政行为，不属于证据；证据2、3，双方当事人均无异议，且符合证据“三性”原则，本院予以确认；证据4、系百草坪村委会出具的证明，能够证明2016年12月至2017年3月期间，因村委会换届选举，村委会未给原告提供代表人证明的情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁远县舜陵镇街道办百草坪村7组与原告百草坪村11组因“鸾头岭”山场权属问题发生争执，向宁远县人民政府申请确权。宁远县人民政府于2016年10月20日作出《7号处理决定》，将争执的山场确权给百草坪村7组。并于2016年10月31日交由驻百草坪村11组村干部赵素成送达给了百草坪原村主任蒋久发。蒋久发于2017年1月28日（2017年春节）前将《7号处理决定》送达给蒋怀成、蒋运财。2016年12月12日，百草坪村11组村民欧阳良情、蒋久发、彭顺秀至永州市人民政府提交行政复议申请，因没有提供代表人身份证明，被告永州市人民政府未受理其复议申请，并口头告知蒋久发等人要在10日内补正代表人证明材料，逾期未补正视为放弃申请。因百草坪村村委会当时正值换届选举，管理较混乱，找不到公章，村委会无法出具代表人身份证明，蒋久发等人便一直未向永州市人民政府补交代表人身份证明。2017年3月25日，百草坪村村委会为原告开具了代表人身份证明，原告百草坪村11组组长蒋怀成、村民代表蒋运财、彭顺秀于2017年4月6日再次向被告永州市人民政府提交复议申请，永州市人民政府于2017年4月6日立案受理。永州市人民政府经审查后认为，百草坪村11组申请行政复议已经超过法定期限，于2017年5月14日作出《24号驳回决定》。原告百草坪村11组不服,遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告百草坪村11组申请行政复议是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，宁远县人民政府作出的《7号处理决定》，于2016年11月1日由驻百草坪村11组村干部赵素成送达给原百草坪村主任蒋久发。后蒋久发将《7号处理决定》送达给蒋怀成、蒋运财。2016年12月12日，百草坪村11组村民欧阳良情、蒋久发、彭顺秀至永州市人民政府提交行政复议申请。根据《行政复议法实施条例》第十五条第六项规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起算。”可推定原告百草坪村11组最迟于2016年12月12日知道《7号处理决定》的内容，故百草坪村11组村民于2016年12月12日向被告永州市人民政府申请行政复议时未超过行政复议申请期限。因百草坪村正值村委会换届选举，蒋久发等人无法提供代表人身份证明，被告永州市人民政府口头告知其在10日内补正身份证明，逾期视为放弃复议申请。经查，确系村委会换届选举原因，2016年12月至2017年3月期间未能给百草坪11组提供代表身份证明。直到2017月3月25日，百草坪村委会才为原告百草坪村11组出具代表人身份证明。该情况符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”的规定。因此，百草坪村11组于2017年4月6日再次向被告永州市人民政府提交复议申请材料，并未超过行政申请期限。综上，永州市人民政府作出的《24号驳回决定》驳回原告的行政复议申请，属于违反法定程序，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告永州市人民政府于2017年5月14日作出永政复驳字（2017）24号《驳回行政复议申请书》；
二、本案由被告永州市人民政府重新作出复议行政行为。
本案受理费50元，由被告永州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 于朝晖
代理审判员 杜诗娟
人民陪审员 王 耀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。