湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初4号
原告肖平秋，女，1957年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市月山镇白峰村野鸭塘村民组***号。
委托代理人陈代贵，男，1959年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县白溪镇学堂居委会第一居民小组***号。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，男，1976年8月5日出生，汉族，系宁乡县公安局法制科副科长。
原告肖平秋诉被告宁乡县公安局不履行法定职责一案，本院于2016年1月14日立案受理后，次日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告肖平秋及其委托代理人陈代贵,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平秋诉称：2010年11月23日9时许，原告村委会接到湘乡市公安局月山所电话，得知受害人（原告之夫陈阳秋）2010年11月23日凌晨4时死在宁乡县流沙河镇某招待所，当天下午原告及村干部等人赶到被告流沙河派出所，不见死亡现场、尸体，不见任何证据证明：受害人2010年11月23日凌晨4时死亡在某招待所，更不知受害人死于何时何地死因。在生不见人、死不见尸（尸体被早运到宁乡县殡仪馆）的情况下，仅凭流沙河所所长、流沙河镇政法委书记的介绍：2010年11月22日晚9时许，受害人及姓龙的女子涉嫌嫖娼，被带进所询问后，没作任何处罚，10时许将二人放出住宿，受害人11月23日凌晨4时死亡，受害人身上有伤，是龙姓女子抢救时弄的。原告儿子对空口无凭的介绍进行质疑时，情绪过激拍了一下桌子，就被拘留5天。由此可见，无论受害人与龙姓女子是否涉嫌嫖娼，询问调查后对二人应当分别处理和放行。被告没有对二人分别处理，10时许将二人放出住宿，明显不作为乱作为；被告先天晚上10时许将二人放出住宿，至受害人次日凌晨4时死在某招待所，仅仅六小时左右。应当有证据证明具体的死亡地点现场，不能用某某代替。被告没有证据证明受害人具体的死亡地点现场，明显不作为乱作为；受害人身上有十几处以上明伤，说是龙姓女子抢救时弄的。被告同样没有证据证明，原告儿子对此进行质疑，情绪过激拍了一下桌子，被拘留5天，明显不作为乱作为。司法鉴定：受害人A1陈旧性冠拆，B4陈旧性缺失。鼻中隔下方见0.5×0.5cm表皮剥脱，左肩胛8×3cm范围内见点片状褐色改变伴皮革样化，右乳上方2.3×0.3cm红褐色压痕伴皮革样化，右侧胸壁腋中至腋前之间，可见2×1cm、1.8×0.5cm、3×1.5cm、2.5×0.5cm四处压痕伴皮革样化，左胸左下方见1×1.6cm、2×0.4cm压痕伴皮革样化，双下腹散在点片状褐色伴皮革样化，背部正中10×1.5cm擦挫伤，该挫伤上方见8×2cm皮下出血。双手十指重度发绀等十处以上明伤。事发时正是冬季、又是夜间，受害人身穿厚厚的冬装，有十处以上明伤，其司法鉴定不作任何结论，凭空作出患有冠心病、心脏肥大猝死的结论；存在太多质疑，前因后果严重不符；应当由鉴定机构书面解释、复核或者重新鉴定，显然真实死因和死亡时间不明；被告没有证据证明受害人真实死因和死亡时间，明显不作为乱作为；原告不签字、不同意火化受害人血迹斑斑尸体，要保留尸体作证据，也不知骨灰何存；被告强行火化尸体，毁灭证据。不作善后处理；明显不作为乱作为；据此原告不服被告不作陈阳秋善后处理不作为乱作为，提出如下诉讼请求：一、请求确认被告不作陈阳秋善后处理不作为乱作为行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县公安局辩称：2010年11月22日，原告肖平秋的丈夫陈阳秋从长沙赶到宁乡县流沙河镇约会女友龙吉平。两人当晚20时许入住宁乡县流沙河镇流沙河招待所303房间，并发生性关系。当晚21时许，宁乡县公安局流沙河派出所民警对辖区旅馆业进行清查，陈阳秋、龙吉平两人因当场未能提供有效证件，被要求到派出所接受调查。查明身份并说明双方关系后，两人当晚22时40分许离开派出所。离开后，两人在流沙河集镇购买了香烟等物，并于23时许回到流沙河招待所303房间休息。11月23日凌晨4时左右，龙吉平睡醒发现陈阳秋仰卧于床上，一脚垂至地下，龙吉平在陈阳秋盖被子时，发现陈阳秋脸色异常，昏迷不醒。龙吉平遂一边大声呼救，一边对陈阳秋多处掐压施救。流沙河招待所老板岳立新、刘玉莲夫妇闻声赶来，协助掐压施救，但未见效果，三人随即抬陈阳秋送往医院抢救。下楼时，陈阳秋的身体多处碰擦到墙壁和地面。因体力不支，三人将陈阳秋抬出招待所二十余米，便将其放下报警。宁乡县公安局流沙河派出所民警接警后，迅速赶到现场，并与流沙河医院联系进行抢救，后陈阳秋经抢救无效死亡。宁乡县公安局流沙河派出所民警对龙吉平、岳立新、刘玉莲等知情人员反复询问调查，刑侦大队民警对现场进行了缜密勘验，并由法医对尸体进行了初步检验，结合以上调查的情况，排除了他杀的可能性。因当时天气异常，温度较高，尸体被送往宁乡县殡仪馆冷冻保存。2010年11月24日，陈阳秋的亲属接到通知后赶至宁乡县流沙河镇。流沙河政府工作人员及流沙河派出所民警先后两次组织死者陈阳秋的亲属召开情况通报会，在会上告知陈阳秋的死因为病理性死亡。2010年11月24日16时许，死者陈阳秋的儿子陈劲锋及亲属再次至流沙河政府询问陈阳秋的死因。流沙河政府的政法委书记罗忆新、综治办主任莫华军即将他们安排至政府小会议室。在商谈的过程中，陈劲锋用手拍打桌子并出言不逊。闻讯赶来的流沙河镇政府人大主席胡献堂出言制止，陈劲锋拿凳子去打胡献堂。莫华军上前阻止陈劲锋打人，受到陈劲锋的踢打，胡献堂右面部也被陈劲锋打伤。2010年11月25日，宁乡县公安局对陈劲锋殴打他人行为依法作出了行政拘留五日的处罚决定（实际未执行完毕）。因死者陈阳秋家属对其死因有疑义，根据死者家属陈劲锋的委托，2010年12月2日，湖南省湘雅司法鉴定中心在宁乡县殡仪馆对陈阳秋尸体进行了解剖，并于2010年12月20日作出了“陈阳秋死亡原因符合患有冠心病、心脏肥大基础上心源性猝死的特点”的鉴定结论。宁乡县公安局将该司法鉴定书送达了死者家属，并对死者家属提出了及时处理尸体的要求。鉴定作出后，死者家属既未要求重新鉴定，也不配合处理尸体，致使陈阳秋的尸体从2010年11月23日至2012年2月16日一直存放于宁乡县殡仪馆。宁乡县殡仪馆多次向公安机关提出处理尸体的报告，2012年02月16日，经请示县委政法委的同意，宁乡县殡仪馆对尸体进行了火化处理。原告以答辩人存在不作为、乱作为行为提起行政诉讼既无事实基础，也无法律依据支持。原告的诉讼请求超过法定诉讼时效。该案答辩人的行政行为发生于2010年11月陈阳秋被答辩人调查至2012年陈阳秋死亡善后处理过程之间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”；第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。而本案原告2016年1月6日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定的诉讼期限规定，依法应当驳回诉讼请求。原告诉讼请求不明确，我局亦无对应的不作为、乱作为行为。原告起诉书虽然列举了我局一系列不作为、乱作为，但是没有就我局不作为、乱作为从法律事实和法律、法理依据方面进行阐述，没有我局违反具体法律法规的明确控诉，其起诉意见没有行政诉讼法规定的可诉行政行为的具体和本质内容，其诉讼请求的形式不符合行政诉讼法的要求，应当依法驳回。我局的执法活动是依法依规进行的，没有违法行使职权和不依法履行法定职责的情形。原告丈夫陈阳秋死亡事件前后，我局对辖区旅馆的检查，对相关人员的查证处置，以及陈阳秋死亡后的处警、处置，还包括对陈劲锋殴打他人案件的处理均符合法律规定，没有原告控诉的不作为、乱作为情形；另涉及该案的司法鉴定行为，我局要说明的是，该鉴定不属于我局实施的行政行为。在该事件的处理过程中，公安机关的职责是查明陈阳秋死亡的原因，在排除属于公安机关管辖侦查的案件后，原告诉称的有关善后的事宜也是依法依规依程序进行的，尸体的火化由殡仪馆依法依规处置，事件发生前后和处置过程中，我局也尽到了应有的人道主义义务和程序告知义务。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款、第三款规定，“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。”第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，被告宁乡县公安局流沙河派出所民警接警后，迅速赶到现场，并与医院联系抢救，后陈阳秋经抢救无效死亡。流沙河派出所民警对相关知情人员进行了询问调查、对现场进行了勘验，并由法医对尸体进行了初步检验，后根据死者家属的委托对尸体进行了解剖，排除了他杀的可能性，被告遂于2013年5月2日作出宁公（流）不立字[2013]0004号《不予立案通知书》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案被告宁乡县公安局流沙河派出所因陈阳秋死亡接受报警后所作的系列行为，包括作出《不予立案通知书》等，都属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告肖平秋的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 谢文才
人民陪审员 喻伯强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。