浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商再字第5号
原审原告：祁治国。
原审被告：陈安阔。
原审被告：浙江中特塑业科技有限公司。住所地：三门县海游街道统建（工业园区）。
法定代表人：李康兴，该公司执行董事、经理。
委托代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
原审原告祁治国与原审被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）台三商初字第156号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为原审案件认定事实有误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年11月19日作出（2015）台三民监字第7号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原审原告祁治国，原审被告浙江中特塑业科技有限公司委托代理人孔德峰到庭参加诉讼。原审被告陈安阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原判认定，2013年6月21日，被告陈安阔因缺乏资金向原告祁治国借款人民币300000元，并于同日出具一份借条及保证书给原告，并约定月利率为2分。被告浙江中特塑业科技有限公司为该笔借款提供抵押担保，并在保证书中盖章。上述借款未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未还，被告浙江中特塑业科技有限公司也未履行担保责任。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈安阔向原告借款事实清楚，证据充分。借款后，被告理应及时归还，但经原告催讨，被告陈安阔至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%支付自借款之日起的利息，合理合法，本院予以支持。被告浙江中特塑业科技有限公司作为担保人，在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，故被告浙江中特塑业科技有限公司亦负偿还义务，故对原告要求被告浙江中特塑业科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告浙江中特塑业科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈安阔归还原告祁治国借款人民币300000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年6月21日起计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起一个月内付清。二、被告浙江中特塑业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江中特塑业科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。若被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6280元，公告费300元，合计人民币6580元，由被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司共同负担。
本案再审过程中，原审原告祁治国诉称：2013年6月21日，原审被告陈安阔因企业经营缺乏资金经原审被告浙江中特塑业科技有限公司担保向原告借款人民币300000元，并于同日出具借条及保证书各一份，约定月利率为2%。后经原审原告多次催讨，原审被告陈安阔一直未偿还借款，原审被告浙江中特塑业科技有限公司也未履行担保责任。故原审原告诉至法院要求：1、判令原审被告陈安阔归还借款人民币300000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算到履行完毕时止。利息至起诉日为32400元；2、判令原审被告浙江中特塑业科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由原审被告承担。
原审被告浙江中特塑业科技有限公司辩称：1、陈安阔向原审原告出具的“证明”不应由浙江中特塑业科技有限公司承担责任。2、该“证明”系陈安阔出具的股权担保，原审原告可向陈安阔申请实现股权抵押，另外该股权抵押并未办理登记。3、虽然“证明”上有浙江中特塑业科技有限公司的公章，但公司仅担任证明人角色，并无担保的意思表示。
原审被告陈安阔未作答辩。
原审原告祁治国提供原审中的如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明原审原告祁治国向原审被告陈安阔借款30万元用于公司进货的事实。
证据二、证明原件一份，拟证明原审被告浙江中特塑业科技有限公司为原审被告陈安阔提供担保的事实。
原审被告浙江中特塑业科技有限公司对证据一的真实性无异议，但认为无法证明该笔借款用于公司进货，因借条上并未载明借款用途，原审原告也未提供其他证据证明该笔借款实际上被公司使用；对证据二中公司公章的真实性无异议，但认为无法证明浙江中特塑业科技有限公司有为陈安阔借款提供担保的意思表示，证据二内容明确担保主体是陈安阔，担保的性质是股份担保，股份的所有人是陈安阔而非公司，也明确了陈安阔不能还款的后果是由原审原告处理浙江中特塑业科技有限公司50%的股份而非公司财产，且由于陈安阔在公司仅有30%股份，所以法律后果仅限于30%股份。
原审被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司均未向本院提交证据。
原审被告陈安阔经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃在再审中质证与抗辩的权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原审原告提供的证据一系原件，且原审被告浙江中特塑业科技有限公司对其真实性无异议，原审被告陈安阔在原审中质证无异议，合议庭对其真实性予以认定，但该证据并无载明借款用途，故无法证明陈安阔的借款用途，仅能证明原审原告与原审被告陈安阔之间的借贷关系及数额；证据二系原件，且原审被告浙江中特塑业科技有限公司对其上公司公章的真实性无异议，原审被告陈安阔在原审中质证无异议，合议庭对其真实性予以认定，但该证据显示担保的主体系陈安阔，且内容中并未体现浙江中特塑业科技有限公司有为陈安阔提供担保的意思表示，故无法证明原审被告浙江中特塑业科技有限公司为原审被告陈安阔提供担保的事实。
本院再审查明，2013年6月21日，原审被告陈安阔因缺乏资金向原审原告祁治国借款人民币300000元，于同日出具一份借条及“证明”给原审原告，借条约定月利率为2分，“证明”写明：“今向祁治国借款人民币叁拾万元整（￥300000.—）”本人愿以浙江中特塑业科技有限公司50%股份做为担保抵押，如还款期到后，在双方协调后未及时还款的，可由祁治国全权处理浙江中特塑业科技有限公司50%股份。特立此证！承诺人：陈安阔2013年6月21日”。原审被告浙江中特塑业科技有限公司在“证明”上盖章。上述借款未约定还款期限。后经原审原告多次催讨，原审被告陈安阔一直未偿还借款。
本案再审过程中诉辩双方的争议焦点为原审被告浙江中特塑业科技有限公司有无为原审被告陈安阔借款提供担保的意思表示。现作如下阐析：“证明”明确约定：“本人愿以浙江中特塑业科技有限公司50%股份做为担保抵押”，在“证明”下方亦注明：“承诺人：陈安阔”，加盖浙江中特塑业科技有限公司公章，从内容上，“证明”中约定的“本人”应为下方的“承诺人陈安阔”，浙江中特塑业科技有限公司在“证明”内容中也未有为陈安阔提供担保的意思表示；从落款上，下方注明：“承诺人：陈安阔”，加盖浙江中特塑业科技有限公司公章，浙江中特塑业科技有限公司并未冠以担保人的身份，仅仅是在“证明”最后部分加盖了公章，故应认定系陈安阔以浙江中特塑业科技有限公司股份提供担保而非浙江中特塑业科技有限公司为陈安阔个人债务提供担保。因此原审原告要求原审被告浙江中特塑业科技有限公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审原告祁治国与原审被告陈安阔之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原审原告有权就借款金额及利息向原审被告陈安阔主张权利，其要求原审被告陈安阔归还借款人民币300000元及按月利率1.8%支付自借款之日起的利息的诉求，合理合法，本院予以支持；但原审原告要求原审被告浙江中特塑业科技有限公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）台三商初字第156号民事判决。
二、原审被告陈安阔于本判决生效后一个月内归还原审原告祁治国借款人民币300000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年6月21日起计算至本判决确定的履行之日止。
若原审被告陈安阔未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原审原告祁治国的其他诉讼请求。
本案受理费6280元，公告费300元，合计人民币6580元，由原审被告陈安阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 陈永强
代理审判员 潘 睿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 金静霞