wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第475号
罪犯陈根堂，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）渝高法刑一终字第115号刑事判决，以被告人陈根堂犯抢劫、非法买卖枪支、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第109号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第142号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3789号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4046号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4968号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年9月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈根堂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陈根堂，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈根堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根堂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5403号
上诉人（原审原告）：刘凯华。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，注册号：913200005668848108。
法定代表人：金明，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京琳赛科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区），注册号：110106014038292。
法定代表人：李吉庆。
上诉人刘凯华因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司、北京琳赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因北京琳赛科技有限公司与刘凯华于2017年8月3日已达成和解，并向刘凯华作出了赔偿，现刘凯华向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，刘凯华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘凯华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘凯华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十四日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖北滩民初字第50号
原告刘富清。
被告辛吉。
被告辛鹏。
被告辛壮。
共同委托代理人周成。
原告刘富清与被告辛吉、辛鹏、辛壮土地承包经营权、宅基地使用权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘富清诉称，我堂兄刘元清和被告辛吉、辛鹏都是北滩乡南滩村的搬迁移民，但被告辛吉、辛鹏从未在南滩村居住过，二被告所承包的土地一直荒芜，长期无人耕种，二被告想转让土地及宅基地，就三番五次找到刘元清让其联系介绍一家土地流转承受人。经刘元清介绍，我就转包被告辛鹏位于南滩村七斗四档、七档和被告辛吉分斗大约6.68亩的耕地及南滩小学旁住宅院一处。经充分协商，并经村委会的同意，在2004年11月20日达成转让协议。该宗土地由我长期承包耕种，住宅院落由我长期居住，一次性交付转让费用6000元。该转让协议由南滩村党支书徐勇作证并加盖南滩村村委会公章，因签字时我不在，委托堂兄刘元清全权代理协议签订。2005年我将户口及所属房屋全部从石门搬迁至靖远县北滩乡南滩村一社落户。2014年3月份，我在自己长期承包的住宅院落内施工时，被被告辛壮阻拦，并将砖头堆放至我家中。被告辛吉和他父亲在我开春下田耕种时阻拦。经我多次交涉被告仍置之不理，经村委会和乡政府驻村干部调解无效，被告仍拒不执行。被告的行为妨害了我对土地的经营使用权，我要求三被告返还我的耕地6.68亩，粮食直补我要求领，并返还被告所侵占宅基地。
原告向法庭提交的证据：1、原告与辛吉、辛鹏签订的土地承包协议书一份；2、北滩乡南滩村委会证明一份；3、种粮农民直接补贴结算存款存折一份；4、靖远县北滩乡南滩村一社农户基本信息表一份。
经质证，被告对原告所举证据均有异议。认为原告所举的证据1该承包书是与刘元清签订的，与本案原告刘富清无关。承包书上所说的“长期”含糊不清，没有起止日期。该承包书被告有复印件，但复印件上没有村委会的公章，认为该证据是有瑕疵的，原件与复印件不符。对证据2认为该证明是伪造的。对证据3的来源及内容有异议，认为该证据与该案无关联性。对于该证据4的来源无异议，但认为该证据是假的。
被告辛吉辩称，原告在本案中的诉讼主体有误，因我与原告没有土地转让及土地使用权争议关系，更没有侵占原告宅基地的行为，因此我要求法院驳回原告刘富清的诉讼请求。我认为，我与刘元清所签订的土地长期承包合同是超越国家法律规定和违反法律程序签订的，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。我将土地卖给了刘元清，并以其他方式变相买卖土地合同为证，但是该合同是一份变相买卖土地的合同，属于违法，故我请求法院将该合同视为非法土地买卖合同，驳回原告的诉讼请求。
被告辛鹏辩称，因我与原告没有土地侵权争议的关联性的关系，我与刘元清签订一份非法买卖土地合同，该合同及该宗争议地与原告刘富清无任何关系，原告属于诬告行为，依据我国相关法律规定，原告应对答辩人赔偿实际发生的损失。答辩人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第三款的规定，土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖。本案所争议的该宗土地是答辩人的承包地，答辩人与刘元清签订了一份超越国家法律规定的非法土地买卖合同。现答辩人请求法庭驳回原告刘富清的诉讼请求。
被告辛壮辩称，原告诉称，2014年3月份答辩人阻拦原告刘富清在自己长期承包的住宅院落内施工，并将砖头堆放至其家中的情况纯属编造谎言，不属实。原告刘富清与我没有侵占宅院争议关系的关联性，我于2008年因学校拆迁时，买了小学的危房，并经我们叔父辛有杰的同意将破碎砖块堆放在辛有杰的院子内，该宅院与原告刘富清没有关联性的关系。原告刘富清诉称，自己长期承包经营的住宅院落被人侵占，答辩人认为，住宅是农村居民的建设用地，按照相关法律规定，由本村农户申请、上报国家土地管理部门审核批准，发证后即可使用，所以住宅地不是承包的，更不是承包经营的，所以原告刘富清的诉请是不符合法律规定的，诉称的事实与理由没有客观事实且与土地管理规定相悖，属于违法行为，所以答辩人请求法院驳回原告刘富清的诉讼请求。
被告辛吉、辛鹏向法庭提交的证据：原告与辛吉、辛鹏签订的土地承包协议书一份。
经质证，原告对被告所举证据无异议。
本院认为，合同具有相对性。本案中原告与被告没有订立合同，被告是与原告的堂兄刘元清订立土地承包合同，被告认为原告诉讼主体不适格，被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回刘富清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 王生鸿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李艳波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4469号
原告徐汉臣，男，1950年6月8日出生，蒙古族，农民。
被告包权山，男，1983年2月9日出生，蒙古族，农民。
原告徐汉臣与被告包权山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐汉臣到庭参加诉讼，被告包权山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求被告给付原告欠款10000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日被告从原告处借款10000元，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
包权山未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2016年3月20日被告包权山从原告处借款10000元，并出具一枚借据。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告包权山签字捺印的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告徐汉臣与被告包权山之间的债权债务关系成立，被告包权山应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告包权山给付原告徐汉臣欠款10000元。
案件受理费50元由被告包权山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵玲俐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2204号
原告：佛山市南海区德之纺纺�商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地黄边村“冯边前”*号商铺，注册号440682601729289。
经营者：马海松。
委托代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。
被告：东莞市爱卡德服装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南开发西区6号之8二楼，统一社会信用代码91441900303810967R。
法定代表人：马克。
被告：习甜甜，女，汉族，1989年11月2日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。
原告佛山市南海区德之纺纺织商行与被告东莞市爱卡德服装有限公司（以下简称爱卡德公司）、习甜甜、马克买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，原告于2017年3月24日申请撤回对被告马克的起诉，经审查，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。被告习甜甜于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告习甜甜不服提起上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院有管辖权。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘利平及被告习甜甜的委托代理人李梦玲到庭参加了诉讼，被告爱卡德公司经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款238150元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原、被告双方素有业务来往，由原告向被告供应布匹，被告支付相应的货款。被告爱卡德公司与习甜甜向原告出具对账单，确认截止至2016年11月18日，尚欠原告货款407000元并承诺在2016年12月20日前结清。后虽经原告多次催收，被告仅陆续归还了168850元，截止目前尚欠货款238150元。经查，被告爱卡德公司系一人有限责任公司，股东为被告习甜甜，马克与被告习甜甜系夫妻关系，法定代表人为马克。公司财务与股东及法定代表人个人财务混同。被告拖欠货款的行为已违背了法律的规定，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的规定，原告提起本案之诉。
被告习甜甜辩称，本案不存在习甜甜的股东个人财产与公司财产混同的情况，爱卡德公司具有完整的财务制度，相关的财务账册符合会计准则及要求，且这些账册中没有体现有公司财产与个人财产混同的迹象。没有从爱卡德公司向习甜甜支付任何款项的记录，且爱卡德公司现在处于亏损、没有盈余的财产，更加谈不上股东个人财产与公司�产混同的情况。爱卡德公司的经营是独立的，主要的收入也是用于支付公司的日常成本及开支，如员工工资、管理费、税费等，习甜甜作为股东个人从来没有占有或者使用过公司的财产，且公司的经营场所是独立的，习甜甜也没有独自设立其他的经营场所。根据《中华人民共和国合同法》的债权债务相对性原则，本案中与原告存在合同关系的是爱卡德公司，平时与原告接触沟通的也是爱卡德公司的法定代表人也即习甜甜的配偶马克，习甜甜从来没有取得过原告的任何货物，日常的货物接送也是由马克处理的，只是在最后对账时，习甜甜才与马克核实情况，本案中具有还款义务的是爱卡德公司。根据公司法对于股东承担有限责任的规定，被告习甜甜作为有限公司的股东应当在其认缴的出资额范围内承担责任。根据爱卡德公司2015年年度报告显示，习甜甜已经在2015年完�履行其作为股东的全部出资义务，因此在习甜甜与原告存在买卖合同关系的情况下，被告习甜甜没有获得任何的利益，如果仅仅是因为这个一人有限责任公司而要求习甜甜承担连带责任，于法无据，请求法院依法驳回原告要求习甜甜承担还款责任的诉讼请求。确认爱卡德公司尚欠原告238150元货款。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件），被告爱卡德公司企业信用信息公示报告、被告习甜甜身份证（各1份，复印件）。
2、爱卡德对账单（1份，原件）。
被告习甜甜在诉讼中提供以下证据：
3、被告爱卡德公司国家企业信用信息查询2015年度报告（1份，打印件）。
4、2016年1月-12月记账凭证（含试算平衡表12份，记账凭证105份，均为原件），2016年明细账本（1份，原件）。
被告爱卡德公司没有答辩亦没有证据提供。
被告爱卡德公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，被告习甜甜对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告习甜甜提供的证据3、4无法反映被告爱卡德公司的财产独立于被告习甜甜的财产。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告以下事实：
原告与被告爱卡德公司之间有业务往来，由原告向被告爱卡德公司供应布匹。被告爱卡德公司在对账单中盖章确认截至2016年11月18日尚欠原告货款407000元，承诺于2016年12月20日前归还欠款。被告习甜甜亦在该对账单中签名确认。后被告归还货款168835元，尚欠货款238150元。
诉讼中，被告习甜甜确认，案涉已归还的货款是被告习甜甜通过其个人账户还款的。
并查明，被告爱卡德公司是自然人�资有限责任公司，股东为被告习甜甜。
本院认为，被告爱卡德公司欠原告货款238150元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告爱卡德公司承诺在2016年12月20日前付清货款，但尚欠货款238150元未还，已构成违约，故原告请求被告爱卡德公司支付该货款及起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点在于被告习甜甜是否应对被告爱卡德公司的本案债务承担连带责任。被告习甜甜在对账单中签名确认，应视为代表被告爱卡德公司的行为，但被告习甜甜作为自然人独资有限责任公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告习甜甜应当对被告爱卡德公司的财产独立于股东自己的�产承担举证责任。被告习甜甜未能提供充分证据证实其财产独立于被告爱卡德公司的财产，故被告习甜甜应当对被告爱卡德公司的本案债务承担连带责任。
被告爱卡德公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市爱卡德服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款238150元及以该款从2017年2月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告佛山市南海区德之纺纺织商行；
二、被告习甜甜对被告东莞市爱卡德服装有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4872.25元，财产保全费1710.75元，合共6583元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用6583元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。被告习甜甜提出案件管辖权异议，因异议不成立，被告习甜甜应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓志恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3278号
原告：蔡建安。
被告：季林锋。
被告：杨潮阳。
两被告的共同委托代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
原告蔡建安与被告季林锋、杨潮阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡建安、两被告的共同委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建安起诉称：两被告系夫妻。2015年1月26日，两被告因需向原告借款50万元，约定月息1.5分。2016年1月24日，两被告归还了本金50万元，对于约定利息分文未付，由被告杨潮阳于2016年1月24日亲笔立下50万元借款利息未付的字据一份，自借款日起至2016年1月24日止，两被告应支付原告上述借款利息为9万元。现起诉要求判令两被告共同支付借款本金50万元自2015年1月26日起至2016年1月24日止按1.5分计算的利息共9万元，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确利息计算的标准为月息1.5分。
被告季林锋、杨潮阳在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是现在经济困难，一下子付不出这么多钱。
原告蔡建安为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为2015年1月26日的借条复印件一份，用以证明2015年1月26日，两被告共同向原告借款50万元，到2016年1月24日本金已还，尚欠利息未付的事实。原告另补充说明：借条原件在两被告归还借款本金50万元后已经还给了被告杨潮阳，由被告杨潮阳在借条复印件上出具了利息未付的字据。
经质证，两被告没有异议。
两被告未提供证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，两被告没有异议，能够证明两被告向原告借款及尚欠利息的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告借款本金50万元的相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未及时付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款利息的民事责任。经计算，借款本金50万元自2015年1月26日起至2016年1月24日止按月利率1.5%计算的利息为89750元。原告提出的诉请，除计算数额错误外，其余均合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告季林锋、杨潮阳应共同支付原告蔡建安借款本金500000元自2015年1月26日起至2016年1月24日止按月利率1.5%计算的利息89750元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告蔡建安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告季林锋、杨潮阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 祝向瑜
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审196号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人邱龙辉，男，1965年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第4133号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月30日作出龙某执林罚决字[2016]第4133号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人邱龙辉于2016年3月起未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村大盂尖脚山场推开林地用于建停车场，非法占用林地面积1500平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人邱龙辉处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款15000元。该决定书已于2016年8月30日依法送达给被执行人邱龙辉。送达后，被执行人邱龙辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月30日缴交罚款15000元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人邱龙辉将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人邱龙辉未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第4133号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人邱龙辉未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邱龙辉恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初363号
原告：钟辉，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号附*号。
被告：桃江县万基置业有限公司（以下简称万基公司）。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告钟辉与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟辉与被告万基公司委托诉讼代理人彭军、刘风乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币21836元（房产证从2015年3月31日计算至2015年11月2日；土地使用权证从2015年9月31日计算至2016年1月19日）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、总个违约金按照房屋违约期限计算至2015年11月2日止（按年息一分计算）。事实与理由：2012年9月6日，原告与被告签订《桃江县商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“欧景名城”项目中的第2幢第2单元4层2401号房，房屋总金额为330851元。根据合同约定，被告应在2013年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记在365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。“出卖人逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付0.5%的违约金”，原告认为本合同关于逾期办证的违约金约定不明，根据《合同法》等相关法律规定，原告主张被告应当自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向被告支付相应的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全�购房款，但被告未按合同约定为原告办理好房屋所有权证。按照合同约定，被告应当于2015年3月31日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书，但直至2015年11月2日，原告才取得房屋所有权证书；被告应于2015年9月31日前为原告所购房屋办理土地使用权证书，但直至2016年1月19日，原告才取得土地使用权证书；被告的行为已经构成严重违约。根据合同约定及《合同法》等相关法律规定，故提起诉讼。
被告万基公司辩称：他公司已向原告方支付延期办证违约金3552元，该款系他公司与原告协商后以原告应缴的物业费冲抵，该款由他公司直接支付给桃江县万基物业管理有限公司，抵作原告2015、2016年的物业管理费用。原告方增加的诉讼请求于法无据。请法庭查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。对原告诉称的违约日期的计算没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否已承担违约责任，被告向本院提供了桃江县万基物业管理有限责任公司的证明、2015、2016年补偿物业费名单及钟辉领取物业费的领条。用以证明万基公司将违约金3552元支付给桃江县万基物业管理有限公司，用于补偿原告钟辉因迟延办证的违约金，原告表示同意并领取了2015年、2016年度物业管理费3552元。原告对2015、2016年未缴物业管理费不持异议，但称是介绍他人到万基公司购房获得的补偿。本院认为：被告支付了3552元给桃江县万基物业管理有限公司，桃江县万基物业管理有限公司又将3552元抵作原告钟辉的2015、2016年度的物业管理费，原告钟辉承认这一事实，但否认是延期办证的违约金，但未向本院提供证据，故本院支持被告万基公司所称已与原告钟辉达成以2015、2016年�物业管理费列抵迟延办证违约金的这一主张。
本院认为：违反合同约定的义务，应按照合同约定承担违约责任。本案中，被告违反合同约定，迟延办理房产证，土地使用权证，均应按合同约定支付违约金，但被告已以补偿2015、2016年度物业管理费的形式支付原告钟辉的违约金，且原告钟辉已接受，应视为双方已达成以物业管理费折抵违约金的口头协议，原告钟辉称物业管理费系她介绍买房所得利益，没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，被告万基公司已承担违约责任，原告钟辉的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟辉的全部诉讼请求。
案件受理费173元，由原告钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月二十日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3047号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
被告：杨兴科，男，1972年有3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李保甫，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：杨春荣，女，1968年11月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杨幸锝，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李杰，女，1960年6月3日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告杨兴科、李保甫、杨春荣、杨幸锝、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，2017年7月31日原告诉讼代理人经短信通知其到庭，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马 民
二〇一七年八月十五日
书记员 焦昊南
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初129号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人李巨峰，男，汉族，1985年12月1日出生于张家口市，无业，初中文化，现住张家口市，户籍所在地张家口市。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2017年8月6日被宣化区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人李巨峰犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉。被告人李巨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2015年8月20日晚，被害人董某与被告人李巨峰、李巨峰的女友张某2，以及张某1、丁某等人一起在宣化区金樽KTV三楼唱歌。期间董某因琐事将啤酒泼在张某2身上，李巨峰遂用拳头打董某头部一次，用脚踢董某胸部两次。经法医鉴定，被害人董某左胸部软组织损伤，左侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。并提供被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人李巨峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人李巨峰对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年8月20日晚，被害人董某与被告人李巨峰、李巨峰的女友张某2，以及张某1、丁某等人一起在宣化区金樽KTV三楼唱歌。期间董某因琐事将啤酒泼在张某2身上，李巨峰遂用拳头打了董某头部，用脚踢董某胸部。经法医鉴定，被害人董某左胸部软组织损伤，左侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。
又查，被告人李巨峰与被害人董某就民事赔偿达成和解，李巨峰一次性赔偿董某各项费用13000元并已全部履行。
上述事实，有经举证、质证并经本院确认的如下证据证实：
1、被告人李巨峰供述证实：2015年8月20日23时许，李巨峰、女友张某2和几个朋友在金樽KTV唱歌，董某因琐事用啤酒泼了张某2，李巨峰就踹了董某胸部两脚。
2、被害人董某陈述证实：2015年8月20日晚上，董某在金樽KTV与张某2发生矛盾，用啤酒泼了张某2，张某2男友李巨峰遂用脚踹了董某胸部。
3、证人张某1证言证实：2015年8月20日晚上，张某1与董某、张某2、李巨峰在金樽KTV唱歌，因张某2唱了董某点的歌，董某与张某2、李巨峰发生争执。
4、证人丁某证言证实：2015年8月20日晚上，丁某与董某、张某2、李巨峰在金樽KTV唱歌，期间董某与张某2、李巨峰发生争执，李巨峰踹了董某两脚。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人董某的伤情构成轻伤二级。
6、到案情况说明、抓获经过证实：办案民警于2016年9月9日将在下花园区城镇派出所办事的被告人李巨峰抓获。
7、和解协议书证实：被告人李巨峰赔偿被害人董某各项费用13000元，双方达成和解。
8、户籍证明：证实被告人李巨峰身份情况。
本院认为，被告人李巨峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对公诉机关提出判处李巨峰六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议予以采纳。被告人李巨峰如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并与被害人达成和解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李巨峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国勤
审判员 王永峰
审判员 王 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 谷慧君
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省株洲县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0221执30号
申请执行人：刘静，女，1989年5月6日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人:湖南有线株洲县网络有限公司。住所地：株洲县政府县广播电视局内。
法定代表人：曹介斌，董事长。
申请执行人刘静与被执行人湖南有线株洲县网络有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕,申请执行人刘静于2018年2月8日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。
审判员 龙卫国
二〇一八年二月八日
书记员 曾旭华
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1743号
原告：裴广萍，女，1963年8月4日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈丽萍，女，1982年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：肖富东，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省永定区。
原告裴广萍与被告陈丽萍、肖富东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广萍到庭参加诉讼，被告陈丽萍、肖富东经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴广萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽萍偿还借款本金3万元及从2015年3月13日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令肖富东对陈丽萍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈丽萍、肖富东夫妇原经营“天天汽车服务会所”。2013年11月8日，陈丽萍以生产资金周转为由向裴广萍借款30000元，双方约定借款期限为六个月，借款利息以月息2.5%计算，陈丽萍出具借条为凭，肖富东为该笔债务提供担保。借款协议履行期间，陈丽萍称无法及时偿还借款，经双方协商，借款期限延长至2016年12月12日。现陈丽萍自2015年3月8日起后未依约支付利息，且到期未归还本金。经多次催讨，陈丽萍拒不归还借款及支付利息，肖富东也未承担担保责任。
陈丽萍、肖富东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，陈丽萍在肖富东的担保下向裴广萍借款3万元，并出具借条1张，同时在借条上约定：月利率2.5%，借期6个月。借款后，陈丽萍按约定利率陆续向裴广萍支付利息至2015年3月8日。借款期限届满后，陈丽萍未归还上述借款本金，双方协商借款续用至2016年12月12日，陈丽萍、肖富东在上述借条上签名确认。2015年11月26日，经裴广萍催讨，陈丽萍、肖富东在上述借条上签名确认：“向裴广萍借款人民币叁万元整（￥30000元），经协商借款以不定期还款，夫妻共同承担债务”。陈丽萍至今未偿还借款本金，肖富东也未履行保证责任。
本院认为，裴广萍与陈丽萍之间的借贷关系，有陈丽萍向裴广萍出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分，本院予以确认。裴广萍要求陈丽萍偿还借款本金3万元及从2015年3月13日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。裴广萍与陈丽萍将借款期限延长至2016年12月12日，取得保证人肖富东的书面同意，且裴广萍在2015年11月26日即在保证期限届满前已向肖富东主张债权，经协商陈丽萍、肖富东同意该借款以不定期方式还款，因此，裴广萍要求肖富东对陈丽萍的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。陈丽萍、肖富东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对裴广萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、陈丽萍应于本判决生效之日起十日内向裴广萍偿还借款本金30000元及从2015年3月13日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、肖富东对陈丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由陈丽萍、肖富东负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈燕敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 莉
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第681-3号
原告天津新纶科技有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人侯毅。
委托代理人罗敏君，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人陈杰，广东开野律师事务所律师。
被告深圳市宏祥发仪器设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人万代友。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全申请，并由罗敏君自愿提供其在中国银行坪地支行的银行账户内的存款人民币12350元作为担保。本院依法冻结了被告深圳市宏祥发仪器设备有限公司在中国农业银行深圳横岗支行的银行账户（以人民币12350元为限）。
2015年10月8日，本院作出（2015）深龙法地民初字第681号民事判决书，判决被告于判决生效之日起三日内退还原告货款人民币12350元及支付利息损失（利息以货款本金人民币12350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月8日起计至本院确定的还款之日止），驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已于2016年1月19日生效。
2016年4月8日原告以本案判决已生效为由，特向本院申请解除对原告上述账户的冻结。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人罗敏君（女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市龙岗区）在中国银行坪地支行的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7677号
原告东莞新兴化工有限公司，住所地东莞市樟木头镇裕丰工业区，统一社会信用代码91441900758311873R。
法定代表人文凭。
被告深圳市祥鹏化工科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区龙观西路龙城工业区第10栋厂房一楼，统一社会信用代码91440300584097693D。
法定代表人王利用。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值98000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市祥鹏化工科技有限公司名下价值98000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一八年五月十一日
书记员 宋德彪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第366-1号
申请执行人罗明玉。
被执行人周宗永。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴僰民初字第1号民事判决书，向被执行人周宗永发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人周宗永至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人周宗永在兴文石海农村商业银行两个银行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周宗永兴文石海农村商业银行两个账户上的银行存款各500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 聪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7395号
原告：王庆就，男，1968年5月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州麋鹿服饰有限公司，住所地平阳县鳌江镇经济开发区C区26幢。
法定代表人：余初开，执行董事兼总经理。
原告王庆就与被告温州麋鹿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王庆就在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告王庆就自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十月二十四日
代书记员 黄兆醒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1057号
罪犯陈丹，女，1981年11月17日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年9月27日作出(2011)茶法刑初字第156号刑事判决，以被告人陈丹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百零五万元。湖南省茶陵县人民检察院提出抗诉。湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月25日作出(2011)株中法刑二终字第78号刑事判决，维持对被告人陈丹的原判决。刑期自2013年7月18日起至2022年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计七个表扬，考核余分277分。罚金一百零五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈丹在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1057号罪犯陈丹，女，1981年11月17日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2011年9月27日作出(2011)茶法刑初字第156号刑事判决，以被告人陈丹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百零五万元。湖南省茶陵县人民检察院提出抗诉。湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月25日作出(2011)株中法刑二终字第78号刑事判决，维持对被告人陈丹的原判决。刑期自2013年7月18日起至2022年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计七个表扬，考核余分277分。罚金一百零五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈丹在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5906号
原告：唐胜卫，男，1973年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州非诚勿扰装饰工程有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号***室。
法定代表人：许建。
被告：何志寿，男，1972年11月11日出生，汉族，住常山县。
原告唐胜卫为与被告杭州非诚勿扰装饰工程有限公司（以下简称非诚勿扰公司）、何志寿追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐胜卫及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告非诚勿扰公司、何志寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐胜卫起诉称：2014年及2015年期间，两被告分别在安徽宁国凤形办公楼和杭州余杭区径山镇依山郡承包建筑装饰工程，原告为两被告从事泥工工作。截至2015年5月30日，两被告尚欠原告泥工劳动报酬共计37030元，后仅支付部分劳动报酬，余款30000元一直未予支付，经原告多次催讨未果。故诉请法院判令：1、两被告支付劳动报酬30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审过程中，原告唐胜卫明确其在本案中主张的系安徽宁国凤形办公楼的劳动报酬，并将第1项诉讼请求减少为：两被告支付劳动报酬24890元。
原告唐胜卫为证明其主张的事实提交工资结算单1份，证明截至2015年5月30日两被告尚应支付原告劳动报酬37030元的事实。
被告非诚勿扰公司、何志寿均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告唐胜卫的证据客观真实，对其真实性予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2015年5月30日，被告何志寿向原告出具人工清单一份，载明：宁国凤形办公楼2014年唐胜卫人工费共计74490元，已付49600元，余款24890元。该人工清单同时加盖非诚勿扰公司杭州依山郡工程项目资料章。
本院认为，被告何志寿欠原告唐胜卫劳动报酬未付的事实有其出具的人工清单为证，本案清楚，证据确实充分。被告何志寿未及时支付原告唐胜卫的劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告唐胜卫要求被告何志寿支付劳动报酬具有事实和法律依据。但原告唐胜卫提交的人工清单仅盖有非诚勿扰公司杭州依山郡工程项目资料章，该印鉴不足以代表被告非诚勿扰公司，且原告唐胜卫亦未举证证明宁国凤形办公楼项目由被告非诚勿扰公司负责施工，故其要求被告非诚勿扰公司承担共同付款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告非诚勿扰公司、何志寿经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志寿于判决生效后十日内支付原告唐胜卫劳动报酬24890元；
二、驳回原告唐胜卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告何志寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 黄 琮
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 郑 倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执异17号
案外人：华文娟，女，1959年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：华文军，男，1963年2月6日生，汉族，吉林市铁路项目建设领导小组办公室科员，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：栾叶江，男，1957年9月18日生，汉族，吉林市公安局龙潭分局干警，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被执行人：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
本院在执行原告栾叶江诉被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司(以下简称斗星公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人华文娟对查封标的提出书面异议。本院于2016年8月16日作出（2014）龙执异字第4号执行裁定书。华文娟不服该裁定，向吉林市中级人民法院提出申诉。吉林市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉02执监5号执行裁定：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙执异字第4号执行裁定；二、本案由吉林市龙潭区人民法院重新审查处理。本院立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华文娟称：要求解除（2007）龙民执字230号对龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼3单元4层36号建筑面积94.14平方米房屋的查封。事实和理由：2002年7月25日，华文娟与斗星公司签订购房合同一份，购买坐落于龙潭区鹏程二区4号楼3单元4层36号，建筑面积94.14平方米的住房一套，并交付了全部购房款137,152.29元。2003年7月14日，斗星公司又将该房屋出售给申请执行人栾叶江。栾叶江向龙潭区人民法院提起诉讼，主张与斗星公司购房合同无效，龙潭区人民法院于2006年9月22日作出(2006)龙民一初字第802号判决，判决原告栾叶江与被告斗星公司签订购房合同无效。2008年，涉案房屋建成使用，华文娟办理了所有入住手续，交纳了全部进户费用，办理了入住。2010年，龙潭区人民政府根据吉林市人民政府精神为无籍房办理登记，华文娟交纳了办房证的契税及相关费用，斗星公司法定代表人杨凤翔答应为华文娟办理房产证，并出具了书面说明，但房产部门未予采信。2013年11月，华文娟向龙潭区人民法院提起诉讼。2014年4月21日，龙潭区人民法院作出判决：被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告华文娟办理吉林市龙潭区朋程二区4号楼3单元4楼右门(测绘号为：250093I402030304036)房屋的产权登记手续。华文娟到房产部门办理房屋登记时，被告知该房产已经被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条规定，特向龙潭区人民法院提出执行异议，要求撤销对该房产的查封。
申请执行人栾叶江辩称：华文娟的异议不能成立，请求查明事实，依法予以驳回其申请。第一，裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。龙潭区人民法院依据已经发生法律效力的（2006）龙民一初字第802号判决作出的（2007）龙民执字230号执行裁定，依法受法律保护。栾叶江持有的房屋登记簿明确其为主张债权查封的所有权为债务人名下的资产，属于合法查封。栾叶江手中的证据足以证明其从该房屋建成一直占有使用至今。第二，华文娟的请求没有事实依据及法律依据。栾叶江先于华文娟购买诉争房屋，其权利是由债权合法转化。栾叶江于2003年7月14日购买斗星房屋，并于（2006）龙民一初字第802号民事判决生效后合法取得债权，为实现债权，合法对诉争房屋予以查封。在华文娟数次开庭主张权利提交的合同中，斗星公司的合同印章编码为财务印章编码，该行为不符合常理。栾叶江手中持有斗星公司与买受人于2002年签订的商品房销售合同，与华文娟提交的合同大相径庭，在同一年度同一房地产开发商与买受人签订合同文本不为统一。诉争房屋为鹏程二区4号楼，而华文娟一直强调2002年其购买的就是4号楼。根据斗星公司出据的证实材料，4号楼于2004年7月中旬由5号楼更改而成，也就是说此日期之前斗星公司名下没有4号楼，故华文娟购买的为几号楼不得而知。华文娟对诉争房屋不享有任何权利。华文娟据以提出异议请求解除查封的法律文书已经被撤销，故其对诉争房屋不享有法律上的权利，无权提出解除查封。
被执行人斗星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2006年9月22日，原告栾叶江诉被告斗星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）龙民一初字第802号民事判决。在该判决执行过程中，依申请执行人栾叶江申请，本院于2014年4月9日作出(2007)龙民执字第230号执行裁定：“查封被执行人斗星公司所有的坐落于吉林市龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼的房产一处，房号为：250093I402030304036，建筑面积94.14平方米。查封期限为二年”。送达后，案外人华文娟于2014年9月向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。
另查明，2013年12月2日，华文娟向本院提起诉讼，请求被告斗星公司为其办理房屋产权登记。2014年4月21日，本院作出(2013)龙民一初字第998号民事判决：被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告华文娟办理吉林市龙潭区朋(鹏)程二区4号楼3单元4楼右门(测绘号为：250093I402030304036)房屋的产权登记手续。2014年12月17日，本院作出(2014)龙民监字第3号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年1月20日，本院对原审原告华文娟诉原审被告斗星公司、第三人栾叶江房屋买卖合同纠纷一案作出(2015)龙民再字第1号民事判决：一、撤销本院(2014)龙民一初字第998号民事判决；二、驳回原审原告华文娟的诉讼请求；三、驳回第三人栾叶江的诉讼请求。送达后，原审原告华文娟不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉02再30号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：华文娟与斗星公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出(2015)龙民再字第1号民事判决，驳回了其要求斗星公司协助办理涉案房屋登记的诉讼请求，并经吉林市中级人民法院（2016）吉02再30号民事判决维持。因案外人华文娟未能提供对坐落于吉林市龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼房号为250093I402030304036的房屋享有合法物权的有效证据，故华文娟对我院查封的涉案房屋异议理由不成立，应当裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回华文娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
代理审判员 孙 丹
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执异17号案外人：华文娟，女，1959年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：华文军，男，1963年2月6日生，汉族，吉林市铁路项目建设领导小组办公室科员，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：栾叶江，男，1957年9月18日生，汉族，吉林市公安局龙潭分局干警，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被执行人：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。本院在执行原告栾叶江诉被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司(以下简称斗星公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人华文娟对查封标的提出书面异议。本院于2016年8月16日作出（2014）龙执异字第4号执行裁定书。华文娟不服该裁定，向吉林市中级人民法院提出申诉。吉林市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉02执监5号执行裁定：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙执异字第4号执行裁定；二、本案由吉林市龙潭区人民法院重新审查处理。本院立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华文娟称：要求解除（2007）龙民执字230号对龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼3单元4层36号建筑面积94.14平方米房屋的查封。事实和理由：2002年7月25日，华文娟与斗星公司签订购房合同一份，购买坐落于龙潭区鹏程二区4号楼3单元4层36号，建筑面积94.14平方米的住房一套，并交付了全部购房款137,152.29元。2003年7月14日，斗星公司又将该房屋出售给申请执行人栾叶江。栾叶江向龙潭区人民法院提起诉讼，主张与斗星公司购房合同无效，龙潭区人民法院于2006年9月22日作出(2006)龙民一初字第802号判决，判决原告栾叶江与被告斗星公司签订购房合同无效。2008年，涉案房屋建成使用，华文娟办理了所有入住手续，交纳了全部进户费用，办理了入住。2010年，龙潭区人民政府根据吉林市人民政府精神为无籍房办理登记，华文娟交纳了办房证的契税及相关费用，斗星公司法定代表人杨凤翔答应为华文娟办理房产证，并出具了书面说明，但房产部门未予采信。2013年11月，华文娟向龙潭区人民法院提起诉讼。2014年4月21日，龙潭区人民法院作出判决：被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告华文娟办理吉林市龙潭区朋程二区4号楼3单元4楼右门(测绘号为：250093I402030304036)房屋的产权登记手续。华文娟到房产部门办理房屋登记时，被告知该房产已经被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条规定，特向龙潭区人民法院提出执行异议，要求撤销对该房产的查封。申请执行人栾叶江辩称：华文娟的异议不能成立，请求查明事实，依法予以驳回其申请。第一，裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。龙潭区人民法院依据已经发生法律效力的（2006）龙民一初字第802号判决作出的（2007）龙民执字230号执行裁定，依法受法律保护。栾叶江持有的房屋登记簿明确其为主张债权查封的所有权为债务人名下的资产，属于合法查封。栾叶江手中的证据足以证明其从该房屋建成一直占有使用至今。第二，华文娟的请求没有事实依据及法律依据。栾叶江先于华文娟购买诉争房屋，其权利是由债权合法转化。栾叶江于2003年7月14日购买斗星房屋，并于（2006）龙民一初字第802号民事判决生效后合法取得债权，为实现债权，合法对诉争房屋予以查封。在华文娟数次开庭主张权利提交的合同中，斗星公司的合同印章编码为财务印章编码，该行为不符合常理。栾叶江手中持有斗星公司与买受人于2002年签订的商品房销售合同，与华文娟提交的合同大相径庭，在同一年度同一房地产开发商与买受人签订合同文本不为统一。诉争房屋为鹏程二区4号楼，而华文娟一直强调2002年其购买的就是4号楼。根据斗星公司出据的证实材料，4号楼于2004年7月中旬由5号楼更改而成，也就是说此日期之前斗星公司名下没有4号楼，故华文娟购买的为几号楼不得而知。华文娟对诉争房屋不享有任何权利。华文娟据以提出异议请求解除查封的法律文书已经被撤销，故其对诉争房屋不享有法律上的权利，无权提出解除查封。被执行人斗星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2006年9月22日，原告栾叶江诉被告斗星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）龙民一初字第802号民事判决。在该判决执行过程中，依申请执行人栾叶江申请，本院于2014年4月9日作出(2007)龙民执字第230号执行裁定：“查封被执行人斗星公司所有的坐落于吉林市龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼的房产一处，房号为：250093I402030304036，建筑面积94.14平方米。查封期限为二年”。送达后，案外人华文娟于2014年9月向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。另查明，2013年12月2日，华文娟向本院提起诉讼，请求被告斗星公司为其办理房屋产权登记。2014年4月21日，本院作出(2013)龙民一初字第998号民事判决：被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告华文娟办理吉林市龙潭区朋(鹏)程二区4号楼3单元4楼右门(测绘号为：250093I402030304036)房屋的产权登记手续。2014年12月17日，本院作出(2014)龙民监字第3号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年1月20日，本院对原审原告华文娟诉原审被告斗星公司、第三人栾叶江房屋买卖合同纠纷一案作出(2015)龙民再字第1号民事判决：一、撤销本院(2014)龙民一初字第998号民事判决；二、驳回原审原告华文娟的诉讼请求；三、驳回第三人栾叶江的诉讼请求。送达后，原审原告华文娟不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉02再30号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：华文娟与斗星公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出(2015)龙民再字第1号民事判决，驳回了其要求斗星公司协助办理涉案房屋登记的诉讼请求，并经吉林市中级人民法院（2016）吉02再30号民事判决维持。因案外人华文娟未能提供对坐落于吉林市龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼房号为250093I402030304036的房屋享有合法物权的有效证据，故华文娟对我院查封的涉案房屋异议理由不成立，应当裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回华文娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏代理审判员  孙 丹二〇一七年八月二十九日代理书记员  金美序
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10879号
原告：吴冬兰,女,1952年5月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：吴建勇,男,1970年9月5日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴晓飞,女,1972年10月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告吴冬兰与被告吴建勇、吴晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金80万元及利息（利息自2014年2月9日起按年月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告吴建勇向原告借款80万元，约定借款利息为月利率1.5%，并向原告出具了借据一份，借款后，经原告催讨仅付利息15万元，余欠本金80万元及利息至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。被告吴建勇于2012年间向原告借款80万元，2014年2月8日，双方结算利息后，被告吴建勇向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，自立据后，被告已偿付利息18万元，余欠本金80万元及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴建勇欠原告借款本金80万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建勇、吴晓飞应共同偿付原告吴冬兰借款本金80万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年2月9日计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息18万元），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，减半收取7107元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10879号原告：吴冬兰,女,1952年5月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。被告：吴建勇,男,1970年9月5日出生,汉族，住浙江省乐清市。被告：吴晓飞,女,1972年10月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。原告吴冬兰与被告吴建勇、吴晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金80万元及利息（利息自2014年2月9日起按年月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告吴建勇向原告借款80万元，约定借款利息为月利率1.5%，并向原告出具了借据一份，借款后，经原告催讨仅付利息15万元，余欠本金80万元及利息至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。被告吴建勇于2012年间向原告借款80万元，2014年2月8日，双方结算利息后，被告吴建勇向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，自立据后，被告已偿付利息18万元，余欠本金80万元及利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴建勇欠原告借款本金80万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建勇、吴晓飞应共同偿付原告吴冬兰借款本金80万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年2月9日计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息18万元），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，减半收取7107元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李朝方二〇一六年十二月十三日书记员  蔡 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8887号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈柳青，女，1982年02月19日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈柳青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈柳青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47849.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47849.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2338号
原告：梁发森，男，汉族，1962年3月3日出生，农村居民，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。
被告：钟焕文，男，汉族，1964年11月10日出生，农村居民，住广西容县。
被告：杨洁玲，女，1987年12月10日出生，汉族，住广西容县。
两被告的共同委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告梁发森与被告钟焕文、杨洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁发森及其委托代理人梁振武，被告钟焕文及两被告的共同委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发森向本院提出诉讼请求：1、被告钟焕文、杨洁玲立即归还原告借款本金10300000元，并支付从2016年4月5日起至付清日止的利息（暂计至2016年11月5日的利息为360500元，利息按年利率6%的标准计算支付直至清偿完毕）及支付原告违约金人民币2060000元，以上合计共12720500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月17日被告钟焕文与广西广业建筑工程有限公司签订《容县万嘉.世纪广场建设工程施工协议（内部）》，约定广西广业建筑工程施工有限公司将万嘉.世纪广场承包给被告钟焕文承建。被告钟焕文在承建上述工程过程中，由于资金短缺，便多次向原告借款，原告与被告钟焕文的借款有直接以现金形式支付，有的以转账形式支付。到2015年11月5日止，被告钟焕文向原告出具还款承诺书，约定在2016年4月5日前向原告全部还清借款本金10300000元，如逾期不还清，将向原告支付按本金总额计算的20%违约金。但直到现在，被告也并未归还原告借款，也并未向原告支付违约金。经原告多次催讨，被告据不归还所有款项。
被告钟焕文、杨洁玲共同辩称：1、被告总共借到原告七笔借款共650万元，原告在诉状中称被告借款为1030万元不是事实。其中，2015年1月5日、8月26日、11月5日的借款其实是利息；2、被告已经归还353.5万元，这属于归还本金部分，应当从所欠借款中扣除；3、原告提供的证据还款承诺书中所写的借款金额不是实际的借款金额，还款承诺书也不是被告的真实意思表示；4、原被双方在借款中没有约定利息和违约金，所以原告没有依据要求被告支付利息和违约金。综上，我方只借到原告650万元，我方会偿还，只是需要给予一些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称2014年7月4日只借到原告50万元，谢秀强向其支付的50万元是谢秀强还给被告的款项。本院认为，在2014年7月4日的《借款协议》中，约定的借款金额为100万元，并且谢秀强出庭作证，证明其转账给被告钟焕文的50万元系属于原告借给被告的款项，因此，本院认定谢秀强向被告钟焕文支付的50万元为原告借给被告的款项；2、被告称2015年1月5日、2015年8月26日、2015年11月5日的《借条》实际上为计算给被告的利息和违约金，不属于借款，因此《还款承诺书》中称借款金额为1030万元是不真实的，被告只借到原告共650万元。本院认为，被告在《借条》和《还款承诺书》上签名并加盖手指印，应当清楚其中的内容，同时，被告对其主张，未提供证据予以证实，因此，对于被告的主张，本院不予采纳，对原告提交的2015年1月5日、2015年8月26日、2015年11月5日的三份《借条》和《还款承诺书》予以认可；3、被告称已偿还了原告353.5万元，但在本院指定的举证期限内未提交证据予以证实，因此，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。关于被告钟焕文向原告的借款金额，应当以《还款承诺书》中双方最终确认的数额为准，故原告主张被告钟焕文返还借款本金10300000元，本院予以支持。关于违约金，原告与被告在《还款协议书》中约定，如被告逾期不还款，则按本金的20%计算违约金，符合法律规定，因此，原告要求被告钟焕文支付违约金2060000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，双方没有约定，并且本院予以支持的违约金已经可以弥补原告的损失，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨洁玲应否承担承担偿还责任的问题，在2014年1月3日、2014年1月17日、2014年1月22日、2014年4月1日、2014年4月22日的《借款协议》中，被告杨洁玲签名并加盖手印，由此可知，被告杨洁玲有参与到借款过程中，并且两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告杨洁玲应当承当共同偿还上述债务的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟焕文偿还借款本金10300000元给原告梁发森；
二、被告钟焕文支付违约金2060000元给原告梁发森；
三、被告杨洁玲对上述债务偿还连带偿还责任；
四、驳回原告钟焕文的其他诉讼请求。
本案收取受理费98123元，财产保全费5000元，由被告钟焕文、杨洁玲负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费98123元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚永光
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 梁妙玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何孔清
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1993号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金35959元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为415720元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为32093元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金32218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费420元，合计770元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
申请执行人余英华与被执行人冯梧先、赖凤业买卖合同执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第8-2号
申请执行人：余英华，女，居民，住广西北海市。
被执行人：冯梧先，男，农民，住广西合浦县。
被执行人：劳凤业，女，农民，住广西合浦县。
申请执行人余英华与被执行人冯梧先、劳凤业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行款项人民币10000元支付给申请执行人。经查，未发现被执行人有可供执行的存款和其他可供执行的财产。双方当事人已经达成执行和解协议由被执行人分期还款，并且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第8号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1296号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖自平
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初130号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人黄明学，男，1968年2月8日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月19日被南漳县公安局监视居住,同年8月14日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人黄明学犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人黄明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，郭某（男，82岁）因琐事多次到被告人黄明学家骂黄的妻子于会章（原系郭某二儿媳妇，郭某二儿子已故）。2017年1月25日10时许，郭某又到黄明学家门前骂于会章，并要进入黄明学家，黄明学关门并踢了郭某一脚，郭某倒地受伤。经法医鉴定，郭某右下肢的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人黄明学赔偿被害人郭某各项损失41000元，双方自行和解。被害人郭某书面请求对被告人黄明学从轻处罚。
上述事实，被告人黄明学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发案到案经过、户籍证明、调解协议等书证，被害人郭某陈述，证人张某、吴某、菊开兰证言，南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄明学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明学故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄明学犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人黄明学与被害人郭某自行和解，应从轻处罚。被告人黄明学当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄明学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄明学犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧晓红
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 东
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保159号
申请人：伍家生，男，1974年8月8日出生，汉族，住三明市。
被申请人：雷万强，男，1973年3月11日出生，畲族，住三明市。
被申请人：宋春妮，女，1982年3月26日出生，汉族，住三明市。
原告伍家生与被告雷万强、宋春妮民间借贷纠纷一案中，申请人伍家生于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷万强、宋春妮价值1348004元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人伍家生与担保人宋水姑（伍家生之妻）以其所有的坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XX室房产，申请人伍家生以其占有的福建省沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面（按份共有）的30%所有权份额，申请人伍家生与担保人宋水姑、伍家?、袁卉以四人共有的沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面，提供担保。
本院经审查认为,申请人伍家生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷万强、宋春妮的银行存款1348004元，或者查封、扣押被申请人雷万强、宋春妮价值相当的其他财产。
二、查封申请人伍家生与担保人宋水姑所有的坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XX室房产；查封申请人伍家生占有的坐落于沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面的30%所有权份额；查封申请人伍家生与担保人宋水姑、伍家?、袁卉共有的沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面。
案件申请费5000元，由申请人伍家生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟光
二〇一七年五月二十三日
书记员 李志强
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保159号申请人：伍家生，男，1974年8月8日出生，汉族，住三明市。被申请人：雷万强，男，1973年3月11日出生，畲族，住三明市。被申请人：宋春妮，女，1982年3月26日出生，汉族，住三明市。原告伍家生与被告雷万强、宋春妮民间借贷纠纷一案中，申请人伍家生于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷万强、宋春妮价值1348004元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人伍家生与担保人宋水姑（伍家生之妻）以其所有的坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XX室房产，申请人伍家生以其占有的福建省沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面（按份共有）的30%所有权份额，申请人伍家生与担保人宋水姑、伍家?、袁卉以四人共有的沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面，提供担保。本院经审查认为,申请人伍家生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷万强、宋春妮的银行存款1348004元，或者查封、扣押被申请人雷万强、宋春妮价值相当的其他财产。二、查封申请人伍家生与担保人宋水姑所有的坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XX室房产；查封申请人伍家生占有的坐落于沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面的30%所有权份额；查封申请人伍家生与担保人宋水姑、伍家?、袁卉共有的沙县融兴金鼎城XX幢XX号店面。案件申请费5000元，由申请人伍家生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨伟光二〇一七年五月二十三日书记员  李志强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第255号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某。2007年7月因犯非法侵入住宅罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月。2008年5月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）218号起诉书指控被告人蔡某犯非法侵入住宅罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月1日凌晨，被告人蔡某至嘉善县魏塘镇城南村薛家桥小区北起第二排、东起第四户人家底楼王点永住房处，撬开厨房间防盗窗窗直楞，钻窗非法侵入王点永的住房内欲行盗窃，后被下班回家的王点永发现报案而被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有被害人王点永的陈述；现场勘查笔录及扣押物品清单、撬断的防盗窗直楞、现场照片、刑事判决书、抓获经过、人口信息等物证、书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某为实施盗窃而撬窗非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蔡某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人蔡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民住宅安全不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年5月1日起至2008年10月31日止）。
二、随案移送的窗直楞2根，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇在倩
二〇〇八年六月十一日
书记员 曹 珏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初203号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年8月24日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，户籍所在地：湖北省武汉市汉南区，现租住十堰市茅箭区。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2017年8月14日被刑事拘留；同年8月28日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉【2017】197号起诉书指控被告人ＸＸ犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日凌晨2时许，被告人ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××悦达起亚牌轿车窜至十堰市郧阳区城关镇郧城城市花园小区门口，见被害人黄某1独自一人进入小区，便尾随其后，行至小区7号楼和8号楼之间的过道处时，ＸＸ上前拉住黄某1的胳膊，将黄某1推倒在地，在黄某1大声呼救的情况下，ＸＸ掐住黄某1的脖子，强行抚摸其胸部等处，之后因被黄某1父亲发现，被告人ＸＸ仓皇逃离现场。2017年11月2日，被告人ＸＸ获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、收条及谅解书等书证，证人杜某、黄某2、白某、杨某、曹某1等人的证言，被害人黄某1的陈述，检查笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违背妇女意志，强行抚摸、触碰妇女胸部等处的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强制猥亵、侮辱妇女罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在案发后认罪态度较好，赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1098号
罪犯袁红波，男，1978年2月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月29日作出（2015）雁刑初字第00839号刑事判决，以被告人袁红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年7月17日交付执行，刑期自二0一四年二月二十一日至二0一八年二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯袁红波确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。其在狱内上年度月均消费500元。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其在狱内消费较高，未履行民事赔偿义务，应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁红波减去有期徒刑二个月（刑期执行至二0一七年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7163号
原告：亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区k3-2地块k3-4栋11层4室。
法定代表人：董林，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，员工。
被告：熊卓飞，男，1997年1月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，
本院在审理原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司诉被告熊卓飞民间借贷纠纷一案中，现原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年九月一日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2524号
再审申请人（原审被告）：四川省南部红岩子电力有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇滨江大道红电调度大楼。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市长源石化投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦11E、11F、11G。
法定代表人：何雨遥，该公司董事长。
原审被告：楚波，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。
再审申请人四川省南部红岩子电力有限责任公司（以下简称红岩子电力公司）因与被申请人深圳市长源石化投资有限公司（以下简称长源公司）、原审被告楚波、四川省红岩子房地产开发有限责任公司（以下简称红岩子房产公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院本院（2016）川01民初2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红岩子电力公司申请再审称，原审法院未经合法传票传唤红岩子电力公司参加本案一审诉讼即缺席判决，违法剥夺了红岩子电力公司的辩论权利，严重违反法定程序。红岩子电力公司收到过原审法院通过邮寄送达的起诉状及应诉通知书，但从未收到法院邮寄的开庭传票，直到委托代理人向原审法院提交代理手续时，才知到原审法院已作出缺席判决。从查阅卷宗材料内容看，红岩子电力公司并未向法院签署送达地址确认书，法院只通过邮寄方式送达开庭传票，在没有得到当事人签收的情况下，没有进行公告就直接缺席审理，明显违反法律规定的送达程序，违法剥夺了作为被告的红岩子电力公司参加诉讼进行庭审辩论的权利，符合法律规定的再审情形。在缺席审理的情况下，原判认定案涉借款及保证担保协议系各方当事人的真实意思表示缺乏证据证明。根据《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十九条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。本案中长源公司在签订案涉合同时，在未有担保人提交董事会、股东会、股东大会决议的情况下，未尽到审查责任，导致本案中的担保行为无效，红岩子电力公司不应当承担担保责任。本案判决作出后，判决书也未以法定的方式送达红岩子电力公司。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定，依法再审本案。
长源公司提交意见认为，原审法院依法缺席审理并依法判决，程序合法。红岩子电力公司收到过原审法院邮寄的起诉状和应诉通知书，法院按照相同地址邮寄开庭传票符合规定。红岩子电力公司拒收法院邮寄的开庭传票和判决书所造成的法律后果依法应由红岩子电力公司自行承担。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回红岩子电力公司的再审申请。
本院经审查认为，红岩子电力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年八月十七日
书记员 谭凌
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3649号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘景春，男，住吉林省榆树市。
被告：崔冬清，女，住吉林省榆树市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘景春、崔冬清债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛校焱到庭参加诉讼，被告刘景春、崔冬清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还剩余借款本金10,589.33元；2.二被告向原告支付从2015年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金10,589.33元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生3,325.05元；3.本案的律师费1,000.00元及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月20日，案外人夏靖与二被告签订《借款协议》，约定，二被告共同向夏靖借款63,536.00元，用于消费，还款分期24个月，每月支付本息3,187.39元；借款期间为2013年7月15日至2015年6月15日，若二被告未依约还款，按当月应付未付金额10%计算逾期违约金，同时按应还本息的0.05%收取罚息。经二被告同意并授权，夏靖将上述借款本金扣除代替二被告应交纳的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付二被告。夏靖于2013年6月20日依约向二被告支付借款本金。后夏靖与原告签订《债权转让协议》，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，夏靖于2016年3月3日向二被告合同签订时留存地址及户籍地分别邮寄送达了《债权转让通知》，二被告签收，原告获得主体资格。因二被告自2015年2月16日起开始出现逾期还款现象，多次催要未果，致原告诉讼来院。
被告刘景春、崔冬清在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、原告提供2013年6月20日《借款协议》一份，协议约定，二被告向案外人夏靖借款63,536.00元，每月15日为还款日，自2013年7月15日起至2015年6月15日止，分24个月还清。经二被告同意及授权夏靖将借款本金，在扣除代替二被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到刘景春专用账号（开户行为中国农业银行榆树市支行）中。原告有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。二被告在协议落款“甲方（借款人）”处签字按捺手印，“乙方（出借人）”处为夏靖的复印体签名。
二、2013年6月20日，二被告与汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定，二被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6,903.36元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1,082.88元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5,549.76元。原告提供上述三家公司分别开具的对应咨询费、审核费、服务费收据三张，交款人处为夏靖的复印体签名。
三、2013年6月20日，夏靖向被告刘景春账户转款50,000.00元。
四、原告提供2016年3月1日《债权转让协议》一份，协议约定，夏靖将其名下债权转让给原告，转让的债权包括借款本金2,750,450.43元（含被告刘景春债权：合同金额63,536.00元，借款本金余额7,942.00元），及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金。该协议落款乙方处加盖原告公章，甲方处为夏靖的复印体签名。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的《借款协议》、收据、《债权转让协议》上夏靖签名等证据均为夏靖复印体字体，在夏靖未能到庭说明情况的情况下，无法核实其借款及债权转让等行为的真实性。原告所举证据不足以证明其诉讼主体适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 于博洋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3649号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘景春，男，住吉林省榆树市。被告：崔冬清，女，住吉林省榆树市。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘景春、崔冬清债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛校焱到庭参加诉讼，被告刘景春、崔冬清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还剩余借款本金10,589.33元；2.二被告向原告支付从2015年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金10,589.33元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生3,325.05元；3.本案的律师费1,000.00元及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月20日，案外人夏靖与二被告签订《借款协议》，约定，二被告共同向夏靖借款63,536.00元，用于消费，还款分期24个月，每月支付本息3,187.39元；借款期间为2013年7月15日至2015年6月15日，若二被告未依约还款，按当月应付未付金额10%计算逾期违约金，同时按应还本息的0.05%收取罚息。经二被告同意并授权，夏靖将上述借款本金扣除代替二被告应交纳的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付二被告。夏靖于2013年6月20日依约向二被告支付借款本金。后夏靖与原告签订《债权转让协议》，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，夏靖于2016年3月3日向二被告合同签订时留存地址及户籍地分别邮寄送达了《债权转让通知》，二被告签收，原告获得主体资格。因二被告自2015年2月16日起开始出现逾期还款现象，多次催要未果，致原告诉讼来院。被告刘景春、崔冬清在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、原告提供2013年6月20日《借款协议》一份，协议约定，二被告向案外人夏靖借款63,536.00元，每月15日为还款日，自2013年7月15日起至2015年6月15日止，分24个月还清。经二被告同意及授权夏靖将借款本金，在扣除代替二被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到刘景春专用账号（开户行为中国农业银行榆树市支行）中。原告有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。二被告在协议落款“甲方（借款人）”处签字按捺手印，“乙方（出借人）”处为夏靖的复印体签名。二、2013年6月20日，二被告与汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定，二被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6,903.36元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1,082.88元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5,549.76元。原告提供上述三家公司分别开具的对应咨询费、审核费、服务费收据三张，交款人处为夏靖的复印体签名。三、2013年6月20日，夏靖向被告刘景春账户转款50,000.00元。四、原告提供2016年3月1日《债权转让协议》一份，协议约定，夏靖将其名下债权转让给原告，转让的债权包括借款本金2,750,450.43元（含被告刘景春债权：合同金额63,536.00元，借款本金余额7,942.00元），及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金。该协议落款乙方处加盖原告公章，甲方处为夏靖的复印体签名。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的《借款协议》、收据、《债权转让协议》上夏靖签名等证据均为夏靖复印体字体，在夏靖未能到庭说明情况的情况下，无法核实其借款及债权转让等行为的真实性。原告所举证据不足以证明其诉讼主体适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  于博洋二〇一七年九月十五日书 记 员  程 喆