wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执75号
申请执行人张福银，男，汉族，1945年9月17日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人张福银与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第03029号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执75号申请执行人张福银，男，汉族，1945年9月17日出生，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人张福银与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第03029号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1931号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋明昊。
委托诉讼代理人：魏迎。
委托诉讼代理人：路连坤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：虞正辉。
委托诉讼代理人：周红伟。
上诉人宋明昊为与被上诉人虞正辉合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：宋明昊在虞正辉起诉之后，对虞正辉另行提起诉讼，要求确认合同无效、返还车辆并赔偿损失，一审法院对虞正辉所诉中止审理。宋明昊的起诉被一审法院驳回后，宋明昊上诉后又撤诉。一审法院恢复审理虞正辉诉讼案件后，再次受理宋明昊的反诉并合并审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定。因本案程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第00808号民事判决。
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一七年一月五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建茹，女，1973年8月14日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于克才，男，1954年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田吉才，男，1955年8月29日出生。
再审申请人王建茹因与被申请人于克才、田吉才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建茹申请再审称：原审判决对本案的基本事实审查不清，法律关系认定错误。申请人与被申请人田吉才经协商达成口头协议，由田吉才为申请人的养殖场加工承揽建造铁制彩钢羊棚，后田吉才又找来于克才等人参加劳动。因此，申请人与田吉才之间是加工承揽法律关系，田吉才与于克才之间是雇佣关系。田吉才提交的工资表与事实不符，其是为了逃避责任伪造的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案予以再审。
本院认为：雇佣关系以提供劳务为目的，承揽关系以完成、交付工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。本案中，从王建茹、田吉才、于克才等人的陈述和约定的报酬支付方式来看，王建茹按照做工天数、人数平等地向田吉才、于克才、于克东支付劳务报酬，而不是以完成工作成果（搭建羊棚）为支付报酬的对象，因此，王建茹与田吉才、于克才之间符合个人劳务雇佣的法律关系。王建茹虽对田吉才提交的工资表提出异议，但其未提交充分的证据予以否定。一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，王建茹的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王建茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建茹的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3498号
原告：张海云，女，1984年11月19日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：项在卿，男，1985年03月01日出生，汉族，现住广饶县，系原告丈夫（代理权限：特别授权）。
被告：鞠润田，男，1978年05月14日出生，汉族，现住广饶县开发区。
被告：王雾，女，1984年01月07日出生，汉族，现住广饶县开发区。
原告张海云与被告鞠润田、王雾民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海云及其委托诉讼代理人项在卿到庭参加了诉讼，被告鞠润田、王雾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款600000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至还完本金为止；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年08月11日至2017年01月12日，被告鞠润田从原告处共借走人民币600000元，并当场打下借条，然而到还款期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
原告张海云为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.被告鞠润田署名的借条四份，拟证明被告先后四次从原告处借款共计600000元。
2.银行交易明细一份，拟证明上述四份借条的履行情况。
被告鞠润田、王雾未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张海云提交的借条清晰、完整，结合原告的陈述及银行交易明细，对原告提交的被告于2016年12月07日、2017年01月09日、01月10日给原告出具的借条上载明的借款数额部分予以认定；对2017年03月10日被告给原告出具的借条的证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告张海云与被告鞠润田之间存在多笔借款，被告在2017年03月10日将原先借条收回重新给原告出具300000元的借据。2016年12月07日被告给原告出具借条，载明借款100000元，实际支付给被告96000元；2017年01月09日被告给原告出具借条，载明借款100000元，实际支付给被告89000元；2017年01月10日被告给原告出具借条，载明借款100000元，实际支付给被告50000元。原、被告对借款利息未约定，被告对上述借款未曾偿还。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚。由于原、被告没有约定借款期间，原告对出借的款项随时可以向被告主张还款。被告虽给原告出具总计600000元的借据，但原告实际出借给被告535000元，故原告要求被告鞠润田偿还借款的合理主张，本院予以支持。原、被告双方就借款的期限、利息均未约定，原告向被告主张权利后，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定执行，但原告要求被告支付该借款利息损失的计算方式低于上述法律规定，系原告对自己实体权利的处分且不侵害被告的合法权益，对其要求被告鞠润田支付借款利息损失的主张，本院予以支持。根据原告的陈述，被告鞠润田借款用于公司经营，并非用于家庭生活且无证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告王雾偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告鞠润田、王雾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠润田于本判决生效后十日内偿还原告张海云借款本金535000元及利息损失（自2017年08月24日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张海云负担1062元，被告鞠润田负担8738元。原告已经预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 贾龙青
人民陪审员 王美福
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 秦卫萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初273号
原告彭丽荣，女，1976年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告山东泰宏建筑工程有限公司。住所地山东省昌邑市总工会一楼（工人文化宫），组织机构代码69200256-7。
法定代表人马银杰，该公司董事长。
被告王奎，男，1974年5月18日出生，汉族。
被告王奎的委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师
被告王奎的委托代理人郑海永，山东茂永律师事务所律师
原告彭丽荣诉被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘潇，被告王奎及其委托代理人李作军、郑海永到庭参加诉讼，被告山东泰宏建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，原、被告签订木胶板协议书，由山东泰宏建筑工程有限公司下属的山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部向原告购买木胶板。双方约定，每张木胶板72元，并由被告王奎对该笔木胶板款提供担保。2015年9月15日双方结算，被告共欠原告木胶板款213120元。该款经原告多次追要被告一直未付。请求法院依法判令被告连带支付原告木胶板款213120元及逾期付款利息25574.40元，合计238694.40元（利息按月利率3%的标准，暂计算至2015年8月19日，以后另计）。
被告王奎辩称：协议书中“王奎”的签名及手印是我自己写的、按的，但当时我的朋友王介军说这个项目是山东泰宏建筑工程有限公司的项目，后来又听说这个项目不是该公司的，所以我不应再承担担保责任。
被告山东泰宏建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月19日，原告彭丽荣（乙方）与被告山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部（甲方）、王奎（担保人）签订协议书一份。该协议书约定：2015年5月19日至2015年8月，乙方向甲方提供木胶板3000张，每张72元，共计216000元，欠款须在2015年8月19日前支付乙方；如甲方不能按时支付乙方全款，则由被告王奎提供担保；如双方因木胶板款项产生法律纠纷，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议书加盖有山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部的印章，被告山东泰宏建筑工程有限公司人员许健凯亦在该份协议书上签字，被告王奎在该份协议上签字名并按手印。
上述协议签订后，原告按合同约定将木胶板运往位于山东省昌邑市的泰和华府施工工地。2015年9月15日，经双方结算，被告山东泰宏建筑工程有限公司人员许健凯向原告出具欠条一张，载明：“今借到彭丽荣模板2960张，每张72元，共计213120元大写贰拾壹万叁仟壹佰贰拾元整，定于2015年10月15日付清全款。如付不上款则按每月3%利息自2015年8月19日开始计算。泰宏建筑泰和华府项目部技术专用章（印章）许健凯（签名并加盖个人印章）2015年9月15日立于泰和华府项目部”此后，被告山东泰宏建筑工程有限公司未将该款给付原告，担保人王奎亦未承担担保责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、欠条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告彭丽荣与山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部、王奎之间签订的协议书，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部系被告山东泰宏建筑工程有限公司为涉案工程而成立的临时性分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定精神，其民事责任应由被告山东泰宏建筑工程有限公司承担。依据原告提交的协议书、欠条及双方当事人的陈述，可以认定，被告山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部尚欠原告货款213120元，被告山东泰宏建筑工程有限公司应将该款及时支付给原告。被告王奎作为保证人，未明确其承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按连带责任保证承担保证责任。
对于原告要求被告按双方约定的月利率3%的标准赔偿利息损失的诉讼请求。本院认为，该计算标准过高，应当予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定精神，本院调整为按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍之标准计算。
被告山东泰宏建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰宏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭丽荣货款213120元；
二、被告山东泰宏建筑工程有限公司赔偿原告彭丽荣逾期付款利息损失（以本金213120元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍，自2015年8月19日计算至本判决确定的给付之日止），与本判决前款所列款项同时付清；
三、被告王奎对本判决前述一、二款所列款项承担连带清偿责任；
四、被告王奎承担保证责任后，有权向被告山东泰宏建筑工程有限公司追偿；
五、驳回原告彭丽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（已减半），诉讼保全费1870元，均由被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费4880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初273号
原告彭丽荣，女1976年11月16日出生，汉族。
被告山东泰宏建筑工程有限公司，住所地昌邑市总工会一楼，组织机构代码692002567。
被告王奎，男，1974年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告彭丽荣诉被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为27万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一六年一月十八日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初273号原告彭丽荣。委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。被告山东泰宏建筑工程有限公司。住所地山东省昌邑市总工会一楼（工人文化宫），组织机构代码69200256-7。法定代表人马银杰，该公司董事长。被告王奎。被告王奎的委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师被告王奎的委托代理人郑海永，山东茂永律师事务所律师原告彭丽荣诉被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘潇，被告王奎及其委托代理人李作军、郑海永到庭参加诉讼，被告山东泰宏建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日，原、被告签订木胶板协议书，由山东泰宏建筑工程有限公司下属的山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部向原告购买木胶板。双方约定，每张木胶板72元，并由被告王奎对该笔木胶板款提供担保。2015年9月15日双方结算，被告共欠原告木胶板款213120元。该款经原告多次追要被告一直未付。请求法院依法判令被告连带支付原告木胶板款213120元及逾期付款利息25574.40元，合计238694.40元（利息按月利率3%的标准，暂计算至2015年8月19日，以后另计）。被告王奎辩称：协议书中“王奎”的签名及手印是我自己写的、按的，但当时我的朋友王介军说这个项目是山东泰宏建筑工程有限公司的项目，后来又听说这个项目不是该公司的，所以我不应再承担担保责任。被告山东泰宏建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：2015年5月19日，原告彭丽荣（乙方）与被告山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部（甲方）、王奎（担保人）签订协议书一份。该协议书约定：2015年5月19日至2015年8月，乙方向甲方提供木胶板3000张，每张72元，共计216000元，欠款须在2015年8月19日前支付乙方；如甲方不能按时支付乙方全款，则由被告王奎提供担保；如双方因木胶板款项产生法律纠纷，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议书加盖有山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部的印章，被告山东泰宏建筑工程有限公司人员许健凯亦在该份协议书上签字，被告王奎在该份协议上签字名并按手印。上述协议签订后，原告按合同约定将木胶板运往位于山东省昌邑市的泰和华府施工工地。2015年9月15日，经双方结算，被告山东泰宏建筑工程有限公司人员许健凯向原告出具欠条一张，载明：“今借到彭丽荣模板2960张，每张72元，共计213120元大写贰拾壹万叁仟壹佰贰拾元整，定于2015年10月15日付清全款。如付不上款则按每月3%利息自2015年8月19日开始计算。泰宏建筑泰和华府项目部技术专用章（印章）许健凯（签名并加盖个人印章）2015年9月15日立于泰和华府项目部”此后，被告山东泰宏建筑工程有限公司未将该款给付原告，担保人王奎亦未承担担保责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、欠条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告彭丽荣与山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部、王奎之间签订的协议书，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部系被告山东泰宏建筑工程有限公司为涉案工程而成立的临时性分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定精神，其民事责任应由被告山东泰宏建筑工程有限公司承担。依据原告提交的协议书、欠条及双方当事人的陈述，可以认定，被告山东泰宏建筑工程有限公司泰和华府项目部尚欠原告货款213120元，被告山东泰宏建筑工程有限公司应将该款及时支付给原告。被告王奎作为保证人，未明确其承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按连带责任保证承担保证责任。对于原告要求被告按双方约定的月利率3%的标准赔偿利息损失的诉讼请求。本院认为，该计算标准过高，应当予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定精神，本院调整为按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍之标准计算。被告山东泰宏建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰宏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭丽荣货款213120元；二、被告山东泰宏建筑工程有限公司赔偿原告彭丽荣逾期付款利息损失（以本金213120元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍，自2015年8月19日计算至本判决确定的给付之日止），与本判决前款所列款项同时付清；三、被告王奎对本判决前述一、二款所列款项承担连带清偿责任；四、被告王奎承担保证责任后，有权向被告山东泰宏建筑工程有限公司追偿；五、驳回原告彭丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（已减半），诉讼保全费1870元，均由被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费4880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一六年三月二十四日书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初273号原告彭丽荣。被告山东泰宏建筑工程有限公司，住所地昌邑市总工会一楼，组织机构代码692002567。被告王奎。本院在审理原告彭丽荣诉被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为27万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款XX元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一六年一月十八日代理书记员  曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初273号原告彭丽荣，女1976年11月16日出生，汉族。被告山东泰宏建筑工程有限公司，住所地昌邑市总工会一楼，组织机构代码692002567。被告王奎，男，1974年5月18日出生，汉族。本院在审理原告彭丽荣诉被告山东泰宏建筑工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为27万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一六年一月十八日代理书记员  曹长山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初118号
原告：邵裕峰。
被告：吴婷婷。
被告：赵军。
委托代理人：卢凯。新疆瑶池律师事务所律师。
原告邵裕峰与被告吴婷婷、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年3月4日、3月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邵裕峰，被告吴婷婷，被告赵军及其委托代理人卢凯到庭参加了诉讼，第二次庭审中，原告邵裕峰、被告吴婷婷到庭参加了诉讼，被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵裕峰诉称：2014年1月16日，被告因急需用钱向我借现金550000元，约定3个月内归还，后被告一直未履行其欠款义务，被告的行为给我造成极大伤害。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款550000元及利息64350元，本案诉讼发生的一切费用由被告承担。
被告吴婷婷辩称：借款事实我承认但是数额不符，我还过一次钱，我有银行流水。
被告赵军辩称：我对这个事实不清楚，我和吴婷婷分居很多年，一直没有共同生活，他们发生这些事我不清楚，我一直在驻村，吴婷婷长时间不在家，她的开支我不清楚并未与我共同生活。原告与吴婷婷的借款事实是否存在我不清楚，我有固定工资，家里没有重大的开支，这笔钱的去向不知道，所以对这笔钱不认可。
经审理查明：被告吴婷婷与被告赵军曾系夫妻关系。于2014年12月1日协议离婚。
2014年1月16日，被告吴婷婷出具欠条一份，内容为：“今欠邵裕峰人民币55万元整（伍拾伍万元整）。”庭审中，原告邵裕峰与被告吴婷婷均认可，原告邵裕峰实际向被告吴婷婷支付款项的数额为450000元，该款项的用途为被告吴婷婷用上述款项办理出租车证后，原告邵裕峰分得50000元好处费，剩余的款项系双方约定办理其他事情的好处费。
另查，2013年12月30日，被告吴婷婷出具《欠款协议》一份，内容为：“经双方协商，吴婷婷购买位于六道湾路云顶名筑17-2-601室，由杜红燕垫资代付房主朱豫萍剩余房款叁拾贰万元整（320000），月利息3个点，约定2个月归还本金点额。如果提前还款按天付息。并承诺房主公证给垫资人杜红燕名下。代办相关手续，过户给吴婷婷父母名下后再次给杜红燕做委托公证，欠款还清后，公证书归还。”
2014年1月25日，被告吴婷婷向原告邵裕峰转账26000元，该款项系被告吴婷婷通过原告邵裕峰偿还杜红燕为其垫付的房款。2014年3月6日，被告吴婷婷向原告邵裕峰转账539000元。此笔款项由两部分组成，其中300000元系被告吴婷婷通过原告邵裕峰偿还杜红燕为其垫付的房款，剩余239000元系偿还本案欠款。
上述查明的事实，有欠条、欠款协议、银行流水凭证、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还欠款550000元的诉讼请求，虽欠条载明的数额为550000元，其中100000元系双方约定被告吴婷婷办理出租车证后原告邵裕峰的好处费及办理其他事情的好处费，原告无证据证实双方约定的事项完成，该条件尚未成就，故原告主张该笔款项于法无据，本院不予支持。原告邵裕峰向被告吴婷婷实际支付450000元，被告吴婷婷应予以返还。被告吴婷婷于2014年3月6日偿还239000元，现被告吴婷婷应偿还原告邵裕峰欠款211000元（450000元-239000元）。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告按照月利率4.875‰要求被告支付2014年1月16日至2016年1月16日期间的利息，被告吴婷婷对上述利率及支付期间认可，故被告吴婷婷应支付原告邵裕峰利息26448.34元［（450000元×4.875‰×1个月＋450000元×4.875‰÷30天×18天）（2014年1月16日至2014年3月6日）＋（211000元×4.875‰×22个月＋211000元×4.875‰÷30天×9天）（2014年3月7日至2016年1月16日）］。
对于原告邵裕峰要求被告赵军偿还欠款、支付利息的诉讼请求，涉案款项的用途并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告赵军偿还欠款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵军第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷偿还原告邵裕峰欠款211000元；
二、被告吴婷婷支付原告邵裕峰利息26448.34元［（450000元×4.875‰×1个月＋450000元×4.875‰÷30天×18天）（2014年1月16日至2014年3月6日）＋（211000元×4.875‰×22个月＋211000元×4.875‰÷30天×9天）（2014年3月7日至2016年1月16日）］。
本案诉讼标的608987.5元，确认给付标的237448.34元，占诉讼标的的38.99%。案件受理费9889.88元（原告已预交），减半收取4944.94元，由被告吴婷婷负担38.99%即1928.03元，原告邵裕峰负担61.01%即3016.91元，余款4944.94元由本院退还原告邵裕峰；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告吴婷婷负担。
上述被告吴婷婷应支付给原告邵裕峰的款项共计239416.37元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邵裕峰。
如果被告吴婷婷未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王占娥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12751号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：谢孟、杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区硕晔公寓酒店，注册号：530103600305902。
住所：昆明市盘龙区豆腐厂3号和信花苑一期B2106、B706、B2204号，北京路668号和信花苑二期B504、B604、D701号。
法定代表人：杨艳波。
被告：杨艳波，女，1980年4月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告昆明市盘龙区硕晔公寓酒店、杨艳波民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告垫富宝投资有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费633元退还原告垫富宝投资有限公司。
审判员 孙敏霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 瑾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6904号
原告刘进德。
委托代理人刘兆云。
被告刘吉泰。
原告刘进德为与被告刘吉泰农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘进德及委托代理人刘兆云到庭参加了诉讼。被告刘吉泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘进德诉称，2003年原告与被告签订了土地承包合同，约定原告将位于原石门中学南、前碾子头村石拉子的2.8亩口粮地，出租给被告，租赁期为20年，自2003年9月25日起至2013年9月25日止。
双方在签订合同中，并没有约定被告可以转租土地，但是被告在没有通知和原告根本不知情的情况下，擅自将土地转租给了第三方，到2013年春节后，原告从他人处听说此事，自2013年春节后至今，原告多次找被告协商，要求解除合同要回土地，但均被被告以各种理由拒绝。根据有关法律规定，原告认为被告的转租行为，违反了双方的合同和法律的相关规定，故原告请求法院，依法判令：1、解除双方签订的土地承包合同；2、被告把土地返还原告，并恢复原状。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘吉泰无答辩。
经审理查明，2003年9月25日，原告刘进德作为甲方与被告刘吉泰作为乙方签订《合同书》，约定乙方承包甲方位于石门中心中学南面的口粮地2.8亩，价格为每亩一年300元，乙方自签订协议起，每年向甲方交承包费840元。乙方承包期为20年，自2003年9月25日起至2023年9月25日止，乙方承包后自主经营、自负盈亏。双方不得无辜停止承包合同。违约方负担对方一切损失。乙方在承包期内，如政府征用此土地，征用方负担乙方损失（如地上物、建设、道路、井等配套设施）。土地仍然归甲方。在承包期内甲方负担徒弟的一切税费。土地承包后，村务调解由甲方负担，未尽事宜双方协商解决。
合同签订后，原告刘进德将涉案土地交付被告刘吉泰进行经营。
审理中，原告刘进德提交其所在村委会证明，证明涉案承包土地为其口粮地，提交本村村民刘丕珍、刘丕相的证人证言，证明该二人和其一起，于2013年多次找被告索要土地，被告称其已将承包地，签订合同转租他人，也要不回来。
上述事实，有原告的的陈述、原告提交的承包合同合同复印件等证据记录在案，并经开庭审核，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的承包土地合同，是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。在合同中，双方并没有明确约定被告不得转租涉案土地，现原告刘进德以被告刘吉泰将涉案土地转租他人经营为由，要求解除双方合同，返还土地，恢复土地原状，理由不当，证据不足，对其请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘进德的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预缴），由原告刘进德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 江婷婷
附法律条文：
1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第6904号原告刘进德。委托代理人刘兆云。被告刘吉泰。原告刘进德为与被告刘吉泰农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘进德及委托代理人刘兆云到庭参加了诉讼。被告刘吉泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘进德诉称，2003年原告与被告签订了土地承包合同，约定原告将位于原石门中学南、前碾子头村石拉子的2.8亩口粮地，出租给被告，租赁期为20年，自2003年9月25日起至2013年9月25日止。双方在签订合同中，并没有约定被告可以转租土地，但是被告在没有通知和原告根本不知情的情况下，擅自将土地转租给了第三方，到2013年春节后，原告从他人处听说此事，自2013年春节后至今，原告多次找被告协商，要求解除合同要回土地，但均被被告以各种理由拒绝。根据有关法律规定，原告认为被告的转租行为，违反了双方的合同和法律的相关规定，故原告请求法院，依法判令：1、解除双方签订的土地承包合同；2、被告把土地返还原告，并恢复原状。3、诉讼费用由被告承担。被告刘吉泰无答辩。经审理查明，2003年9月25日，原告刘进德作为甲方与被告刘吉泰作为乙方签订《合同书》，约定乙方承包甲方位于石门中心中学南面的口粮地2.8亩，价格为每亩一年300元，乙方自签订协议起，每年向甲方交承包费840元。乙方承包期为20年，自2003年9月25日起至2023年9月25日止，乙方承包后自主经营、自负盈亏。双方不得无辜停止承包合同。违约方负担对方一切损失。乙方在承包期内，如政府征用此土地，征用方负担乙方损失（如地上物、建设、道路、井等配套设施）。土地仍然归甲方。在承包期内甲方负担徒弟的一切税费。土地承包后，村务调解由甲方负担，未尽事宜双方协商解决。合同签订后，原告刘进德将涉案土地交付被告刘吉泰进行经营。审理中，原告刘进德提交其所在村委会证明，证明涉案承包土地为其口粮地，提交本村村民刘丕珍、刘丕相的证人证言，证明该二人和其一起，于2013年多次找被告索要土地，被告称其已将承包地，签订合同转租他人，也要不回来。上述事实，有原告的的陈述、原告提交的承包合同合同复印件等证据记录在案，并经开庭审核，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的承包土地合同，是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。在合同中，双方并没有明确约定被告不得转租涉案土地，现原告刘进德以被告刘吉泰将涉案土地转租他人经营为由，要求解除双方合同，返还土地，恢复土地原状，理由不当，证据不足，对其请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘进德的诉讼请求。案件受理费100元（原告预缴），由原告刘进德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张先辉人民陪审员  谭长学人民陪审员  李 伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  江婷婷附法律条文：1、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执226号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社
代表人：赵燕，任该社主任。
被执行人：吉彦普，男，生于1973年5月14日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：周书晓，女，生于1975年3月10日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：吉丙彦，男，生于1966年6月22日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：赵焕伟，女，生于1965年12月4日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：魏富春，男，生于1962年2月24日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：刘改青，女，生于1965年5月18日，汉族、农民、住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人吉彦普、周书晓、吉丙彦、赵焕伟、魏富春、刘改青为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年六月二十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执226号申请执行人：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社代表人：赵燕，任该社主任。被执行人：吉彦普，男，生于1973年5月14日，汉族、农民、住河南省镇平县。被执行人：周书晓，女，生于1975年3月10日，汉族、农民、住河南省镇平县。被执行人：吉丙彦，男，生于1966年6月22日，汉族、农民、住河南省镇平县。被执行人：赵焕伟，女，生于1965年12月4日，汉族、农民、住河南省镇平县。被执行人：魏富春，男，生于1962年2月24日，汉族、农民、住河南省镇平县。被执行人：刘改青，女，生于1965年5月18日，汉族、农民、住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人吉彦普、周书晓、吉丙彦、赵焕伟、魏富春、刘改青为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年六月二十日书记员 郭朝群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1145号
上诉人（原审被告）华升建设集团有限公司。
法定代表人杭飞龙。
委托代理人（特别授权代理）袁甜甜。
被上诉人（原审原告）徐柏樊。
委�代理人（特别授权代理）胡卫国。
上诉人华升建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告华升建设集团有限公司承接位于杭州闲林镇的集美、岸上蓝山工程，被告指定张军为该工程的负责人，徐柏芳经张军安排在该工程的工地负责施工。原告徐柏樊系徐柏芳之兄，也在该工程工地工作。工程完工后，原告有部分工资尚未结清。2008年8月2日，原告徐柏樊在复印好的格式承诺书上填写“欠款金额60000元，本人自愿放弃3000元”的内容，并由自己签名。由集美岸上蓝山工程部负责人朱超和徐柏芳在承诺人处签名。沈荣根书写“同意57000元”的内容并签名。2008年8月2日，由徐柏芳在“集美岸上蓝山工程工资应付汇总表”上出具，“上述应付款项保证真实，如有虚假本人承担一切责任。其中，夏申法、柴金龙、徐柏芳、徐柏樊、徐向明五人款项，拟定于2008年8月6日（星期三）下午到上虞本部结算支付。”的内容，并由徐柏芳签名。朱超、沈荣根也分别在该汇总表上签名。被告至今尚未支付原告的工资。2009年3月9日，徐柏芳就同样内容的承诺书和集美岸上蓝山工程工资应付汇总表，向上虞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上虞市劳动仲裁委员会经审理作出仲裁裁决书，以徐柏芳与被告不具有劳动关系，驳回徐柏芳的申请。徐柏芳不服裁决向该院提起诉讼，经该院审理，作出被告按约支付工资70000元的一审判决。被告华升建设集团有限公司不服一审判决，向绍兴市中级人民法院上诉，经该院二审，作出（2009）浙绍民终字第1016号民事判决书，维持原判。
原审法院认为，原告提起诉讼的事实和理由，与徐柏芳诉被告华升建设集团有限公司追索劳工报酬一案，系同一工程中的欠款纠纷。徐柏芳诉被告追索劳动报酬的案件，经二审终审已生效。原告诉讼的事实，已为人民法院发生法律效力的判决所确认，对同一事实可以比照执行。原告持相同证据和生效法律文书向被告主张权利，符合法律的规定，该院依法应予准许。被告对自己的辩称无证据支持，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告华升建设集团有限公司支付原告徐柏樊工资57000元，此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐柏樊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。一审判决后，华升建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。从被上诉人提交的证据看，被上诉人与上诉人间根本不存在劳动关系。被上诉人从头至尾认为是张军雇佣其打工，工资及生活费也是张军发放的。承诺书和工资汇总表存在伪造嫌疑，无法得出上诉人欠被上诉人工资。二、一审法院比照徐柏芳一案的终审判决不当。我国非判例法国家，且徐柏芳一案判决近期我方将申请再审。集美岸上蓝山工程项目经理张军涉案在逃，在职期间虚构债务及人工工资。若此案一判必有其他人向本公司索要工资，使上诉人的合法权益无法得到保障。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决正确。被�诉人提供的工资发放单、结算单、承诺书等相互印证，足以证明上诉人与被上诉人间存在劳动关系并拖欠工资的事实，一审法院据此判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，当事人无新证据提供，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人徐柏樊向上诉人主张工资的主要依据是2008年8月2日由沈荣根及朱超签名的《承诺书》和《集美岸上蓝山工程工资应付汇总表》。由于沈荣根系上诉人下属杭州第一分公司的经理，该确认行为对上诉人具有约束力。已生效的本院（2009）浙绍民终字第1016号民事判决认定上述两证据为有效证据，一审法院据此比照判决并无不当。上诉人在本案审理中没有证据否认被上诉人在上诉人工地劳动，其拒绝支付工资的主要理由为“被上诉人系张军所雇佣，而张军虚构债务涉案在逃。”但上诉人并没有提供本案所涉�务系虚构或该债务已履行的证据，故一审判决其支付工资款符合事实和法律规定。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 卢雅娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1221号
原告：黄建军，男，1982年11月6日生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇邹家桥村金鸡村村民组，现住郴州市龙门池磨心塘。
被告：龙福刚，男，1989年9月13日生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，住衡阳市衡东县高唐乡高田村12组。
本院在审理原告黄建军与被告龙福刚合同纠纷一案中，因原告黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费85元，合计110元，由原告黄建军负担。
审 判 长 贺冬艳
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 曾 伟
书 记 员 邓 勋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1384号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告崔某某。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告韩某某。
原告崔某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理立案，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人魏寿华到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原、被告经人介绍相识。2013年2月25日，原被告双方在泸县民政局登记结婚，原告支付了被告60000元彩礼。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，并未培养夫妻感情，经常发生争吵。2013年的农历5月20日，原被告双方分居，几乎没有联系，且2014年的正月初八被告要求原告去办理离婚手续，但是拒不退还彩礼，以至于未达成协议。综上，原、被告双方夫妻感情破裂，故原告诉至本院，请求原被告离婚，并退还礼金60000元。
被告韩某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后确立恋爱关系。2013年2月25日，原告崔某某与被告韩某某在泸县民政局婚姻登记处登记结婚。
上述法律事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，户籍证明，结婚登记申请书证复印件，证人证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，由于原、被告缺乏沟通和信任，为家庭琐事发生吵闹，致夫妻不和，只要双方本着对家庭负责的态度，加强交流，增强互信，夫妻感情仍有和好可能。且原告主张夫妻感情破裂的证据不足，因而其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不予准许原告崔某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元、诉讼保全费720元，共计870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄家奎
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3327号
上诉人（原审被告）：田贞炳，男，1963年3月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭福松，男，1976年4月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。
上诉人田贞炳因与被上诉人谭福松民间借贷纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田贞炳上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法改判驳回谭福松的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由谭福松承担。主要事实与理由：1、谭福松2007年9月向田贞炳支付15000元借款在2010年9月10日到期后，双方约定已经将该15000元转为房屋租金预付款，谭福松在一审中所主张的事实已不存在。2、谭福松与田贞炳的借贷关系已于2010年9月10日因双方已经履行完毕而终止，故谭福松要求田贞炳偿还15000元的诉讼请求没有法律依据。
谭福松答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭福松向一审法院起诉请求：判令田贞炳偿还借款15000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年9月10日，谭福松与田贞炳签订一份《租借协议》，该协议中约定谭福松给田贞炳借款15000元，田贞炳则将自己房屋四楼的一套房屋租给谭福松，租房和借款时间均约定为三年（即2007年9月10日至2010年9月10日），三年期内房租与借款利息相抵。约定租借期满后田贞炳需给谭福松还款15000元，田贞炳还款给谭福松后，谭福松搬离租住房屋，本合同终止。若谭福松续租，双方另谈。若田贞炳不能按期归还，谭福松可续租或转租，无须田贞炳同意，直到还款为止。三年租借期满后田贞炳未向谭福松归还借款，谭福松未搬离租住在田贞炳的房屋，谭福松与田贞炳也未对续租房屋及归还借款事宜重新签订书面协议，2017年4月12日，田贞炳请人撬开了谭福松租住的房屋门锁，谭福松以田贞炳未偿还借款又撬锁不让其居住为由提起本案诉讼，要求田贞炳立即偿还借款15000元并承担诉讼费。
本案存在争议的事实为《租借协议》中约定三年租借期满后原借款是否应该偿还。田贞炳认为约定借款到期后，因谭福松仍居住在房屋内，该借款已经转化为预付租金，原借款已经全部用于抵扣租金，谭福松还应向田贞炳支付抵扣不足的差额。谭福松认为协议中约定三年后应该偿还借款本金，因田贞炳未偿还借款，谭福松按原《租借协议》的约定继续租住房屋，租金应和借款利息部分相抵。对双方有争议的事实认定如下：双方签订《租借协议》中约定三年租借期满后，双方未重新协商，田贞炳单方认为借款转为租房预付款的抗辩理由不能成立，田贞炳以谭福松租住房屋的事实要求谭福松给付房屋租金及谭福松认为房屋租金已和借款利息相抵的主张因和本案不属于同一法律关系，本案不一并处理。田贞炳未按约定期限偿还借款属违约行为，谭福松要求田贞炳偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。
一审法院认为，双方应该按照诚实信用原则履行各自所负的义务，本案中田贞炳应履行期满后按照约定返还借款的义务，双方签订《租借协议》中约定租借期限为三年，田贞炳未按期归还借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，谭福松要求偿还借款的诉讼请求应予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决：一、田贞炳于判决生效后十五日内向谭福松偿还借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回谭福松其他诉讼请求。一审案件诉讼费88元，由田贞炳负担。
当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，根据《租借协议》的约定，租房和借款时间均为三年，期内房租与借款利息相抵，若谭福松续租，双方另谈，若田贞炳不能按期归还借款，谭福松可续租或转租，无须田贞炳同意。协议期满后，田贞炳未向谭福松还款。现田贞炳抗辩称本案所涉借款已经转化为预付租金，但其未提供任何证据证明双方经协商达成了新的协议，根据“谁主张、谁举证”原则，依法由其承担举证不力的法律后果，本院对该抗辩不予采信。故田贞炳应按照双方的约定履行返还借款的合同义务。
综上所述，田贞炳的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由田贞炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庄丽可
辽宁省�阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3624号
原告：李亚南，女，1949年6月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：孟桂华，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：张广盛，男，19年月日，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告李亚南诉被告张广盛相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员潘强适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李亚南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚南负担。
审判员 潘强
二〇一八年五月二十一日
书记员 祝丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北行执字第93号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人李勇，男。
被执行人许玉梅。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年8月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人李勇、许玉梅征收社会抚养费一案于2012年8月3日作出的北人口计生征字（2012年）第1002001041号征收决定。
本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002001041号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002001041号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2012年7月9日违法生育计划外二孩，决定对被执行人李勇征收社会抚养费38810元；对被执行人许玉梅征收社会抚养费38810元，对两被执行人合计征收社会抚养费77620元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002001041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 谷爱翠
二〇一三年九月九日
书 记 员 李岳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00420号
原告：池州龙登房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋秀龙，董事长。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：汪亮亮，男，1986年11月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告池州龙登房地产开发有限公司与被告汪亮亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州龙登房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取132元，由原告池州龙登房地产开发有限公司负担。
审判员 胡建平
二〇一五年三月三十一日
书记员 雷志伟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初366-1号
原告:薛志敏,男,1988年10月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告:泗阳县众兴镇金圆汽车修理厂,住泗阳县众兴镇京淮服装城西大门*******号。
经营者：朱翔宇。
委托诉讼代理人：尤传满，系该公司员工。
原告薛志敏诉被告泗阳县众兴镇金圆汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告薛志敏于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛志敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛志敏撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告薛志敏负担。
审 判 长 庄倩倩
审 判 员 张 敬
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月十二日
书 记 员 倪红青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2166号
原告：韩某某。
被告：许某某。
原告韩某某与被告许某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月19日
公开开庭进行审理。原告韩某某到庭参加诉讼、被告许某某经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣
告判决。
原告诉称：被告曾在杭州市江干区五堡开涂料店。后因
资金周转需要，于2007年3月10日向原告借款10000元，并出具
1份借条。借款后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，
请求判令被告偿付原告借款本金10000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2007年3月10日，被告许某某向原告韩某某
借款10000元。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原
告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院，提出如上
诉请。
上述事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
在本案庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：请求判
令被告归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利
息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日止）。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和�联性，能够证明被告向原告借款10000元的事实。双方
的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未约定借款期
限，被告应在原告催告后合理的期限内返还，逾期不还，显属
违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借款未约定借
款利息，视为不需支付利息，但被告未按期还款，给原告造成
了利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率标准支付原告逾期利息。原告的变更后诉讼请求
合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告许某某在判决生效后十日内返还原告韩某某借款本
金10000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算，从2010年9月14日起算至判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理97元，减半收取48.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费97元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余�分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年十月十九日
代理书记员 金鸯鸯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第611号
原告张帅，男，2002年4月10日出生，蒙古族，学生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代理人李云波，女，1976年6月28日出生，蒙古族，个体，现住址同上，系张帅母亲。
被告马畅，男，2002年4月13日出生，汉族，学生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告马利军，男，1977年8月16日出生，汉族，个体户，现住址同上，系马畅父亲。
被告范海英，女，1976年2月1日出生，汉族，无业，现住址同上，系马畅母亲。
被告乌拉特前旗第六中学，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人苗挨套，系校长。
委托代理人李晓卫，男，1968年10月18日出生，汉族，学校德育处主任，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张帅与被告马畅、马利军、范海英、乌拉特前旗第六中学健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张帅的法定代理人李云波，被告马利军、范海军及其二人作为被告马畅的法定代理人，被告乌拉特前旗第六中学的委托代理人李晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称：原告张帅与被告马畅系乌拉特前旗第六中学初一四班的学生。2014年10月15日下午大课间操时间，被告马畅和其他同学玩跳绳，马畅把跳绳甩脱，跳绳的绳把正好砸中在一旁站着的张帅，致张帅口腔流血，两颗前门牙被打掉半节。事后，班主任老师给原告的家长打电话，后将原告送到孙翠萍口腔诊所治疗。经诊断为两颗前门牙冠折，牙髓外露。医生对原告进行了医疗处理，但由于原告年龄尚小，不能换牙，只有达到十八周岁后才可以对牙齿作全瓷冠等校正。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费795元，后续治疗费7200元，诉讼费由被告承担。
被告马畅、马利军、范海英辩称：马畅手中的跳绳不是甩脱的，而是其他的学生不知道是谁用脚踢脱的，或者用脚踩住了，导致跳绳的把手从马畅手中脱落，碰到了原告的牙上。对于原告的各项诉讼请求我们不承担。该项活动是在学校的组织下进行的，我们认为学校应承担责任。
被告乌拉特前旗第六中学辩称：学校组织的课间操符合国家对学校要求每天在校锻炼一小时的要求。跳绳活动也是符合该项要求的，出现这样的意外也不是我们希望看到的，当时学校的体育老师、班主任老师及值班领导都在场，一个班的学生有序的进行活动，所以学校没有责任。
审理中原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、李云波身份证、张帅户口各一份，证明原告身份信息。
2、孙翠萍口腔诊所门诊病历手册一份，收据二份（计款795元），证明原告受伤后治疗的情况及支出的医疗费。
3、孙翠萍口腔诊所证明一份，证明原告18周岁后需继续治疗，费用约7200元。
对原告提供的证据经质证，被告马畅、马利军、范海英对原告提供的1号证据认可、无异议；对2、3号证据有异议、不认可。被告乌拉特前旗第六中学对原告提供的证据的真实性均认可，但认为3号证据只能代表大夫的个人意见。本院经审核，原告提供的1、2号证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证据仅系医生的个人意见，且该笔费用原告也未实际支出，故本院不予采信。
被告马畅、马利军、范海英未向本院提供证据。
被告乌拉特前旗第六中学未向本院提供证据。
经审理查明：原告张帅与被告马畅均系被告乌拉特前旗第六中学初一四班的学生。2014年10有15日原、被告在乌拉特前旗第六中学组织的大课间操中进行跳绳活动。被告马畅手持跳绳把手漾动跳绳时，无意中跳绳把手从其手中脱落，正好砸在原告张帅的两颗前门牙上。事情发生后原、被告的班主任通知了原告的家长，原告的家长带其到孙翠萍口腔诊所进行治疗，经诊断为左门牙约2／3冠折，牙髓外露；右门牙近中切角折，支出医疗费795元。被告马利军、范海英系马畅的父母。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费795元，后续治疗费7200元，诉讼费由被告承担。
原告张帅的损失为医疗费795元。
本院认为：体育活动本身具有激烈的竞争性，再加上一些客观上所不能预见的意外情况，不可避免地会发生一些伤害事故。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”“当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”此类情况应适用公平原则处理。本案中原告张帅与被告马畅在进行跳绳运动中发生意外事件，马畅手中的跳绳把手将张帅的前门牙砸伤，马畅并非故意所为，故其并不存在过错。被告乌拉特前旗第六中在课间组织跳绳运动丰富学生的课间活动，且在进行活动中有老师在场进行指导，其对原告张帅的损伤也不存在过错。结合本案案情，根据公平原则，对于原告张帅的损失被告马畅及其监护人、被告乌拉特前旗第六中学应进行分担。对于原告张帅请求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张帅请求的后续治疗，原告提供的证据仅系大夫的个人意见，且该费用还未实际发生，本院不予支持。对于原告张帅要求保留今后治疗费等的诉权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零七条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、原告张帅的损失为医疗费795元。适用公平原则被告马畅、马利军、范海英承担30%的责任，计款238.5元，被告乌拉特前旗第六中学承担30%的责任，计款238.5元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、保留原告张帅今后治疗费等的诉权。
三、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马畅、马利军、范海英负担10元，由被告乌拉特前旗第六中学负担10元，超标的诉讼费5元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1579号
原告：徐××。
委托代理人：吕××。
被告：潘××。
本院在审理原告徐××与被告潘××买卖合同纠纷一案
中，原告徐××于2009年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其
对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，财产保全费820元
，合计人民币1660元，由原告徐××负担。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年七月十日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1281号
原告：张喜武，男，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人高骑。
第三人：桂林XX酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人黄XX。
第三人：高X，男，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄勇胜，四川都江律师事务所律师。
原告张喜武诉被告桂林蒲风商贸有限公司、第三人桂林XX酒店管理有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告张喜武于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张喜武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜武撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张喜武负担。
审 判 长 陈国先
代理审判员 杨 曦
人民陪审员 邹锦钦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄 海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6082号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。
法定代表人：李维刚，理事长。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：王乐高，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭彦芳（系王乐高之妻），女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王乐中，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭相峰，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告王乐高、王乐中、郭彦芳、郭相峰借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告王乐高、王乐中、郭相峰到庭参加诉讼，被告郭彦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王乐高偿还原告借款本金30000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王乐高于2015年6月3日在原告处借款30000元，约定月息13.8‰，口头约定贷款期限六个月，并由被告王乐中、郭彦芳、郭相峰担保。当日，原告将款交给了王乐高。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。
被告王乐高辩称，贷款属实，钱我也收到了，现在没能力偿还，等有能力后马上偿还。
被告王乐中、郭相峰辩称，担保属实，同意还款。
被告郭彦芳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王乐高书面申请加入大张合作社。2015年6月3日，原告大张合作社与被告王乐高签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告王乐高向原告借款30000元，口头约定借款期限六个月，借款利息为月息13.8‰，并由王乐中、郭相峰互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告王乐高现金30000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告王乐高未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
另查明：郭彦芳系王乐高的妻子，该借款发生在其夫妻存续期间，债权人与债务人未明确约定该借款为个人债务。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条、各被告的身份证复印件、郭彦芳的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。被告郭彦芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以30000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
被告王乐高与郭彦芳系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定该借款为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，由被告王乐高、郭彦芳共同偿还。
关于原告要求被告王乐中、郭相峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告王乐高、郭彦芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
二、被告王乐中、郭相峰连带清偿责任。
三、驳回原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6082号原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。法定代表人：李维刚，理事长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：王乐高，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：郭彦芳（系王乐高之妻），女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王乐中，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：郭相峰，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告王乐高、王乐中、郭彦芳、郭相峰借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告王乐高、王乐中、郭相峰到庭参加诉讼，被告郭彦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王乐高偿还原告借款本金30000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王乐高于2015年6月3日在原告处借款30000元，约定月息13.8‰，口头约定贷款期限六个月，并由被告王乐中、郭彦芳、郭相峰担保。当日，原告将款交给了王乐高。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。被告王乐高辩称，贷款属实，钱我也收到了，现在没能力偿还，等有能力后马上偿还。被告王乐中、郭相峰辩称，担保属实，同意还款。被告郭彦芳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王乐高书面申请加入大张合作社。2015年6月3日，原告大张合作社与被告王乐高签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告王乐高向原告借款30000元，口头约定借款期限六个月，借款利息为月息13.8‰，并由王乐中、郭相峰互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告王乐高现金30000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告王乐高未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。另查明：郭彦芳系王乐高的妻子，该借款发生在其夫妻存续期间，债权人与债务人未明确约定该借款为个人债务。上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条、各被告的身份证复印件、郭彦芳的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。被告郭彦芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告与被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以30000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。被告王乐高与郭彦芳系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定该借款为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，由被告王乐高、郭彦芳共同偿还。关于原告要求被告王乐中、郭相峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告王乐高、郭彦芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。二、被告王乐中、郭相峰连带清偿责任。三、驳回原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十一月十日书记员  张昆
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第170号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1972年3月28日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯偷越国境罪于2013年12月19日被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2013年12月24日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人丁某某犯偷越国境罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日立案，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2008年11月24日，被告人丁某某冒用宾县经建乡居民周桂发的身份骗领身份证和前往俄罗斯的普通护照一本，并持该护照在2009年5月7日至2013年10月29日期间6次偷越国境。
2013年12月19日，被告人丁某某在宾县公安局办理护照时工作人员发现并抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人丁某某冒用他人身份骗领出国护照，多次偷越国镜，情节严重，其行为触犯了《中人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人丁某某如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人丁某某对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2008年11月24日，被告人丁某某冒用宾县经建乡居民周桂发的身份信息骗领身份证和前往俄罗斯的护照，并持该护照在2009年5月7日至2013年10月29日期间在俄罗斯和中国往返12次，其中出境去俄罗斯6次。
2013年12月19日，被告人丁某某在宾县公安局办理护照时被工作人员发现将其抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发、侦查、被告人丁某某到案的经过。
2、被告人丁某某骗取的身份证、护照及自己的身份证、护照照片及工作说明：丁某某冒用周桂发身份办理了身份证及护照。
3、被告人丁某某的户籍证明及现实表现：该人已达刑事责任年龄；未发现违法犯罪记录。
4、出入境数据：丁某某用护照号为G31673518的护照在俄罗斯和中国出入境十二次，其中出境去俄罗斯六次。
5、证人周某某的证言：2008年11月的一天，丁某某向其说，周桂发没有办身份证，他想用周桂发的户口办理身份证。其就将其弟周桂发户口本给了他。一年以后其才知道丁某某是用周桂发的身份出的国。
6、被告人丁某某的供述：2004年其办理去俄罗斯护照在俄罗斯打工，2006年护照到期后其没按时回国，被发现后遣送回国了，且规定其5年内不能进入俄罗斯境内。其为能继续去俄罗斯打工，2008年11月份左右，其到周某某家借用了周桂发的户口本，之后骗领了周桂发的身份证，并以此办理了一本前往俄罗斯的护照，并用此护照自2009年至2013年在中国与俄罗斯之间往返十二次。
本院认为，被告人丁某某冒用他人身份信息骗取身份证办理出入境证件，非法出境六次，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人丁某某无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3＋000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 鞠百林
二〇一四年四月十八日
书记员 刘彦卓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5813号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波。
委托诉讼代理人杨倩倩，系公司员工。
被告：雷波，男，畲族，1990年5月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：兰春英，女，畲族，1970年4月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷国明，男，畲族，1965年1月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告雷波、兰春英、雷国明追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、雷波支付代偿款107993.3元及违约金31727.6元（自代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；2、兰春英、雷国明对上述费用承担共同还款责任；3、雷波、兰春英、雷国明承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理认定，2014年6月24日，雷波为按揭购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定透支金额为334961元。2014年6月12日，振泰公司向钱江支行出具《担保承诺函》1份，承诺对上述债务提供连带保证担保。2014年6月24日，兰春英、雷国明向钱江支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺对上述债务承担共同还款责任。2014年6月12日，雷波与振泰公司签订《担保服务合同》1份，约定：雷波因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰公司提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；如逾期还款，振泰公司垫付后，雷波除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，应按代偿款每月5%向振泰公司支付违约金。后雷波未按期还款，钱江支行要求振泰公司代偿借款。2016年11月21日，钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰公司于2015年1月4日代偿9528.49元，于2015年1月30日代偿4929.65元，于2015年5月29日代偿24394.38元，于2015年9月30日代偿32066.7元，于2016年1月27日代偿37074.08元，共计代偿107993.3元。
本院认为，振泰公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人雷波、兰春英、雷国明追偿。振泰公司主张的违约金符合合同约定，且在合理范围之内，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷波、雷国明、兰春英于本判决生效之日起五日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款107993.3元，并支付违约金（分别自代偿之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告雷波、雷国明、兰春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 徐心伊
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第931号
原告：王某，山东谷丰源生物科技集团有限公司职工。
委托代理人：李彦，系原告王某之母。
被告：张某甲，山东省正汉集团职工。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王开天独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李彦、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年12月，原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年2月22日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩张某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，无感情基础，婚后两人经常吵架。2013年8月5日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。2013年9月10日，法院判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告至今未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现起诉至法院，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲辩称：同意离婚，但我愿意抚养孩子。
经审理查明：2007年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在垦利县民政局办理结婚登记手续，××××年2月22日举行婚礼。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名张某乙。张某乙现与原告王某及其外祖母李彦一起生活，原告母亲李彦当庭表示愿意帮助原告照顾张某乙。
另查明，原告王某曾于2013年8月6日向本院提起离婚诉讼，2013年9月10日，本院依法作出（2013）垦民初字第960号民事判决，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提交的（2013）垦民初字第960号民事判决书1份、证明2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系日趋紧张，2013年8月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为双方感情尚有和好的可能，依法作出不准原、被告离婚的判决，试图调整及挽救双方的婚姻。然而判决生效后，双方当事人并未和好，原告于2014年6月24日向本院提出离婚诉讼，反映出原、被告双方已无和好的可能，夫妻关系已无法维持，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示同意离婚，故本院准予原、被告离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。本院认为，原、被告的婚生女张某乙目前随原告共同生活，如果改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，另原告母亲当庭明确表示愿意帮助其照顾张某乙，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，本着对子女的成长教育有利之原则，本院认为张某乙随原告共同生活较为适宜。张某乙随原告王某共同生活，被告张某甲应负担必要的生活费和教育费，庭审中被告自认其每月收入4000元左右，本院酌情确定张某乙的抚养费由被告每月负担800元。张某乙随原告王某共同生活期间，被告张某甲有探望张某乙的权利，原告王某有协助的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙随原告王某共同生活，张某乙的抚养费由被告张某甲每月负担800元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至张某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王开天
二〇一四年八月二十五日
书记员 周欣欣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执28号
申请执行人：牛淑全，女，汉族，住茌平县。
被执行人：胡新朋，男，汉族，住茌平县。
被执行人；中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：管瑞岩。
本院在执行牛淑全与胡新朋、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款101286.34元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4506号
原告陈礼红，男，1971年8月2日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告沈勇，男，1975年9月3日出生，湖北省广水市广水办事处人。
委托代理人张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
原告陈礼红与被告沈勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈礼红的委托代理人付春美，被告沈勇的委托代理人张翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼红诉称：原、被告经人介绍订立装饰装修协议，约定原告为被告位于窦店镇白草洼村的厂房进行装修，工程完工即付清工程款。工程完工后，被告未按约定给付装修款，除经结算给付的部分装修款外，现仍拖欠57710元未予给付。原告多次索要无果，为此提起诉讼。要求被告立即给付剩余装修款57710元；支付2016年1月1日至债务付清之日止的欠款利息，并承担本案诉讼费。
被告沈勇辩称：我方认为不欠原告的装修款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月2日，沈勇与陈礼红订立协议。双方约定，由陈礼红为沈勇经营的窦店镇白草洼村的涂料厂车间内部墙面粉刷和外墙防水进行施工，施工费用为27450元；付款方式为，2014年前付一半施工款，2015年4月付清余款。2014年9月16日，沈勇又将涂料厂车间屋顶钢梁和方钢喷漆以及屋内机器设备喷漆等工作任务交由陈礼红完成，施工费用为
28000元；双方未明确约定付款期限。2014年12月10日，沈勇为陈礼红出具内容为“今欠陈礼红装修款贰万壹仟柒佰陆拾元整”的欠条，并加盖了北京金特普免洗用品科技有限公司的公章。2014年12月27日，沈勇与陈礼红就锅炉、毛巾案子等喷漆工作及保温材料等费用进行核算后，沈勇在2014年9月16日合同文本下方空白处书写了尚欠4000元的结算单。现双方就上述合同款项的给付事宜发生争议，从而形成本诉讼。
庭审中，陈礼红提出沈勇出具盖有北京金特普免洗用品科技有限公司公章的欠条原因系其完成了沈勇和胡振国之间的《装修改造协议书》中旧墙面处理刮腻子刷立邦漆、堵墙洞及房间旧门封板刷油漆等装修工程；并提出此后又直接与沈勇就涂料厂车间内墙粉刷和外墙防水、屋顶钢梁和方钢及屋内机器设备喷漆、锅炉和毛巾案子喷漆等事宜分别订立协议；上述四项装修工程的实际发生额合款81210元，陈礼红自认沈勇已付装修款23500元。沈勇对陈礼红关于欠条形成原因的陈述予以否认，同时对其余三项装修工程的订立和履行予以确认，并表示双方应以2014年12月27日最终核算结果作为结算根据，进而提出所欠的4000元装修款已包含在所欠陈礼红的378000元的借款中，而（2016）京0111民初3059号民事判决未对该事实一并进行实体处理。
以上事实，有原告陈礼红向本院提交的2014年9月2日的合同，2014年9月16日的合同，2014年12月10日的欠条；有被告沈勇提交的落款日期为2016年1月15日的欠款条，（2016）京0111民初3059号民事判决书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈礼红未能就持有的欠条涉及的债权独立于其与沈勇之间订立的装饰装修合同所形成的债权提供相应证据加以证明，且沈勇对欠条所涉及的债权的独立性予以否认。故本院根据双方订立、履行装饰装修合同的时间与欠条形成时间的先后顺序，结合双方关于订约、履约过程的陈述，综合考虑认定加盖有北京金特普免洗用品科技有限公司公章的欠条和沈勇书写的结算单可以作为双方结算的依据。陈礼红请求沈勇给付装修款和利息损失之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内给付原告陈礼红装饰装修款二万五千七百六十元和二○一六年一月一日至债务付清之日期间的利息（逾期利息按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告陈礼红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十三元，由原告陈礼红负担七百九十九元（已交纳），由被告沈勇负担四百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 祎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4506号
原告陈礼红，男，1971年8月2日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告沈勇，男，1975年9月3日出生。
委托代理人张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
本院立案受理原告陈礼红与被告沈勇装饰装修合同纠纷一案后，被告沈勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年直至今日在北京市海淀区清河朱房新村1号居住，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人一致确认装饰装修合同的履行地在房山区白草洼，在沈勇未提供先于陈礼红在海淀区法院就装饰装修合同纠纷立案的情况下，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告沈勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 祎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第157号
申请执行人刘贞民。
被执行人孔顺利。
本院在执行申请执行人刘贞民与被执行人孔顺利健康权纠纷一案中，因被执行人孔顺利现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民四终字第1734号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十一日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第157号
申请执行人刘贞民，无固定职业。
被执行人孔顺利。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月24日作出的（2013）芝民社一初字第340号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人孔顺利发出执行通知书，责令被执行人于同年2月7日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孔顺利在烟台市福山区法院执行的（2014）福执字第352号案件中有应得案款3104元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孔顺利在烟台市福山区法院执行的（2014）福执字第352号案件中应得案款3104元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦文
二〇一五年二月十二日
书记员 王先虎
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢123号
申请执行人李开华，男，1940年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系受害人之父，。
申请执行人王兴翠，女，1975年01月10日生，汉族，贵州省兴义市人，系受害人之妻，。
申请执行人李帮津，男，2002年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，系受害人之长子，。
法定代理人：王兴翠，基本信息同前
申请执行人李邦富，男，2007年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，系受害人之次子，。
法定代理人：王兴翠，基本信息同前
被执行人徐杰，男，1961年10月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人李开华、王兴翠、李帮津、李邦富申请执行徐杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐杰已经和申请执行人达成和解协议并履行完毕生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（207）豫0106执恢123号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游俊豪
二〇一八年六月十一日
书记员 郑洪生
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初314号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人郑书海，男，1956年8月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住山东省滕州市。2017年8月10日因涉嫌拐卖妇女罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]211号起诉书指控被告人郑书海犯拐卖妇女罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、宋扬出庭支持公诉，被告人郑书海及其辩护人徐洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2011年3月至6月间，被告人郑书海和麦某1、麦某2、莫某1（均已判刑）等人交叉结伙，先后将广西籍妇女曹某3、陈志英、莫某5等七人拐骗至枣庄市，后通过李某1、郝某1、刘某1（均已判刑）等人介绍，分别以15600元、20000元、22600元等不等的价格卖给他人为妻，并从中获利。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人郑书海的供述和辩解，被害人曹某3、莫某5陈述，证人麦某1、李某1、郝某1等42人证言、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书复印件等证据。公诉机关认为被告人郑书海以出卖为目的，拐卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。
被告人郑书海当庭表示认罪，辩称拐卖的妇女的价格最多8000元，中间介绍人又加价卖的，一个妇女我最多获利2000元左右。
辩护人徐洪平提出的辩护意见是，一、关于部分指控事实证据间存在矛盾。1、第一起指控，郑书海与李某1供述的时间不一致，李某2、李某3证实的时间与起诉书指控的时间不一致。郑书海与李某1供述的价款不一致。覃某与韦某供述在细节上不一致。2、第二起指控，郑书海供述的被害人相某与马某证实的不一致。覃某与韦某对于该起供述亦不清。二、被告人郑书海在指控的犯罪行为中起次要、辅助作用，是从犯。三、郑书海的行为没有严重后果，受害人被收买后，均未得到虐待，并且买家积极为受害人看病治疗。四、被告人郑书海对自己行为认识不清，缺乏法律意识，主观恶性小，认罪态度好，没有对被拐卖的妇女实施虐待，收买人都是以结婚为目的。
经审理查明，2011年3月至6月间，被告人郑书海和麦某1、麦某2、莫某1（均已判刑）等人交叉结伙，先后将广西籍妇女曹某3、陈志英、莫某5等七人拐骗至枣庄市，后通过李某1、郝某1、刘某1（均已判刑）等人介绍，分别以15600元、20000元、22600元等不等的价格卖给他人为妻，并从中获利。
1、2011年4月份，被告人郑书海与覃某、韦某、麦某2、麦某1将广西籍妇女曹某3拐骗至枣庄市，后通过李某1以15600元的价格卖给薛城区周营镇北李庄村村民李某3为妻。
2、2011年5、6月份，被告人郑书海与覃某、韦某、麦某2、麦某1将广西籍无名妇女拐骗至枣庄市，后通过李某1以20000元的价格卖给在枣临高速第六项目部小巩湖工地施工的河南人马某为妻。
3、2011年6月份，被告人郑书海与麦某2、麦某1将广西籍妇女陈志英拐骗至枣庄市，后通过周某1以20000元的价格卖给滕州市张汪镇邓寨村村民周某2为妻。
4、2011年5、6月份，被告人郑书海与麦某2、麦某1将广西籍妇女莫某5拐骗至枣庄市，后通过郝某1、黄某以22600元的价格卖给滕州市滨湖镇东黄村村民曹某2之子曹述华为妻。
5、2011年6月份，被告人郑书海与覃某、韦某、麦某2、麦某1将广西籍妇女“五妹”拐骗至枣庄市，后通过郝某1、朱某、刘某1以12000元的价格卖给微山县欢城镇陶阳寺村村民班某为妻。
6、2011年5月份，被告人郑书海与莫某1、蓝某1能、麦某1将广西籍妇女蓝雪菲拐骗至枣庄市，后通过郝某1、王某2、刘某1以33000元的价格卖给滕州市木石镇山口村村民吴某之子张忠良为妻。
7、2011年3月份，被告人郑书海与莫某1、麦某1将广西籍妇女蓝小芳拐骗至枣庄市，后通过郝某2以16000元的价格卖给山亭区冯卯镇北赵庄村村民张某之子张开成为妻。后因蓝小芳不能生育，张某将蓝小芳退回麦某1家中。同年5、6月份，被告人郑书海与麦某1通过郝某1、王某1以16000元的价格将蓝小芳卖给邹城市香城镇顾岭村村民顾天芝为妻。
上述事实，有被告人郑书海的供述和辩解，被害人曹某3、莫某5陈述，证人麦某1、麦某2、莫某1、李某1、郝某1、黄某、周某1、郝某2、覃某、韦某、蓝某1能、朱某、王某1、王某2、刘某1、李某2、李某3、马某、曹某1、莫某2、周某2、张某、赵某、吴某、刘某2、许某、万某、蓝某2、蓝某3、莫某3、时某、莫某4、陆某、蓝某4、谭某、曹某2、李某4、孙某1、周某3、班某、唐某、孙某2等人证言、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑书海以出卖为目的，拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。在拐卖妇女过程中，被告人郑书海不仅与广西的麦某2等人联系，还到广西将部分被拐卖妇女带回枣庄，且与郝某1等人商议出卖价格，其在共同犯罪中不是辅助、次要作用，不是从犯，辩护人关于从犯的意见，本院不予采纳。被告人郑书海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑书海犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2031年8月9日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 李海宁
二〇一八年二月九日
书 记 员 程凡纹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1181号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许然，男，1939年5月5日生，汉族，住江苏省句容市开发区。
许然因诉句容市人力资源和社会保障局行政管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法（2017）苏11行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许然申请再审称：其是全民制企业支农精减人员，应当享受精减老职工生活补助费，落实退休政策、医疗保险政策。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并支持许然的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，许然要求按照相关政策文件和政府文件精神，发给生活补助费及享受退休政策和职工医疗保险政策待遇等所诉事项，属于国家针对精减老职工相关政策的落实事项，是历史遗留的政策落实问题，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定对许然的起诉不予立案并无不当。许然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许然的再审申请。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴晓鸣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04822-1号
申请执行人王振安，男，1973年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人杜良勤，男，1978年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人杜小平，男，1990年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06464号民事判决书在执行王振安与杜良勤、杜小平民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人杜良勤、杜小平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杜良勤向申请人王振安偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年12月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杜小平承担连带偿还责任；二、由被执行人杜良勤负担案件受理费3350元，由二被执行人共同负担执行费4450元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杜良勤、杜小平其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王振安亦再提供不出被执行人杜良勤、杜小平其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06464号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十一日
书记员 李子毅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终744号
上诉人（原审被告）：王宝付，男，汉族，住址镇江市。
被上诉人（原审原告）：王佳，女，汉族，住址镇江市。
上诉人王宝付因与被上诉人王佳房屋迁让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人王宝付于2017年4月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宝付撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王宝付负担。
定为终审裁定。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周旻晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1373号
罪犯张金龙，男，1983年3月5日出生，湖南省临澧县人，汉族，中专文化，住广东省东莞市万江区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一五年八月十五日作出（2015）花刑初字第61号刑事判决，认定被告人张金龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年9月2日交付执行，服刑期至二〇一九年九月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张金龙，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获5个表扬17分，其中2016年获奖励分折计90分；2017年专项加分25分，教育改造加分217.5分；劳动改造加分129.5分。该犯在原审判决时执行财产刑人民币10000元，共计执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，原审判决罪犯张金龙罚金人民币五万元。罪犯张金龙除在原审判决时履行了10000元罚金外，服刑期间未履行罚金刑，不具有悔改表现。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，但在服刑期间未履行财产刑，且消费偏高，不应认定其有悔改表现，不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超