安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2504号
原告:合肥三星电动三轮车制造有限公司，住所地合肥市万岗路32号，统一社会信用代码91340100711743441R。
法定代表人：贾良梅，经理。
委托诉讼代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，统一社会信用代码91340000148946417C。
法定代表人：曾玉兰，经理。
委托诉讼代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
原告合肥三星电动三轮车制造有限公司诉被告安徽省地矿置业有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥三星电动三轮车制造有限公司（以下简称三星制造公司）委托诉讼代理人檀倩芳，被告安徽省地矿置业有限责任公司（以下简称地矿置业公司）委托诉讼代理人张华银、储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星制造公司诉称：被告开发的合肥市铜陵南路星隆广场项目与原告的厂区相邻。因被告施工导致原告的厂房出现开裂现象，为控制安全隐患，双方协商由被告拆除原告部分厂房，并给予相应的赔偿。原告本着于人方便的原则，在被告工程施工期间一直给予配合。被告在工程完工后，虽然将绝大部分赔偿款支付给了原告，但仍然遗留了大量的问题未处理，包括原告25平方米的活动房、175平方米的厂棚、东西两端围墙等设施拆除后未进行恢复，50平方米地平未修整等。其后，原告多次与被告进行协商，要求被告就未恢复工程进行处理，被告于2015年4月2日出具《三轮车厂恢复工程方案》和《工程概算书》，承诺进行恢复，但其后又以各种借口推脱。原告无奈之下，只能一次次上门催促，甚至在辖区珠光社居委的组织下进行了多次协商，均无任何结果。现原告诉至法院，请求依法判令：被告折价赔偿拆除原告175平方米厂棚、25平方米活动房、围墙，并平整地面的价值，共计106734元；被告赔偿原告经济损失共计334800元（计算方式：以200平方米厂棚面积，按月租金4650元，自2011年7月计算至2017年7月），并支付至厂棚设施恢复时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告地矿置业公司辩称：原、被告双方之间签订的补充协议约定要我方恢复的是12米的砖砌围墙和25平方米的彩钢板房屋，双方约定的被拆除的围墙及活动板房因是违章建筑，没有损害原告的合法利益，原告主张赔偿于法无据；双方约定是待施工现场具备条件后进行恢复，由于恢复的建筑是违章建筑，即不具备恢复条件，基于延迟恢复的损失也是不存在的，原告主张的延迟恢复的损失没有法律依据。
经审理查明：2011年元月1日，原告三星制造公司与安徽地矿建设工程有限责任公司签订房屋租赁合同，由甲方将坐落在合肥市当涂支路所涉开裂部位的仓库全部出租给乙方使用，建筑面积约430平方米，租期两年，自2011年元月1日至2013年元月1日，约定月租金10000元。
2011年5月26日，安徽省地矿置业有限责任公司星隆购物广场项目（甲方）与原告三星制造公司（乙方）签订《协议》一份，上书：“针对甲乙双方交界处出现厂房开裂现象，为控制安全隐患发展，需对乙方部分厂房进行拆除。……甲方责任：1、经现场勘察初步确认拆除厂房面积约为1600平米（最终以实测面积为准）；2、拆除上述确认面积的厂房并在适当时刻（约6个月内）予以恢复；3、在恢复前，支付拆除面积厂房的租金16万元；4、一次性赔偿乙方一切损失72万元；5、六个月内因甲方原因未能进行恢复，按照3、4条按月比例进行补偿。……”。
2013年6月19日，原告三星制造公司（乙方）与被告地矿置业公司（甲方）签订《补充协议》一份，上书：“由甲乙双方签订的针对双方交界处出现厂房开裂现象的处理及赔偿协议以及由安徽地矿建设工程有限责任公司与乙方签订的三轮车厂房仓库租赁协议的两份协议已按协议约定内容履行完毕，两份协议共产生赔偿、租赁费用贰佰玖拾壹万元人民币。具体如下：一、十二个月的厂房租金费用叁拾贰万，十二个月的损失赔偿费用壹佰肆拾肆万，合计壹佰柒拾陆万元人民币；二、施工工期四个半月的费用补偿共计陆拾陆万元人民币；三、保留部分的厂房乙方自行加固维修的赔偿费用贰拾伍万元人民币；四、安徽地矿建设工程有限责任公司与乙方签订的房屋仓库租赁费用每月壹万元人民币，租期二十四个月，共计租赁费用贰拾肆万元人民币；五、两地交界处长约12米的砖砌围墙及三轮车厂北边面积约25平米的一间彩钢板房屋待施工现场具备条件后给予恢复。上述一至四项内容共计产生费用贰佰玖拾壹万元人民币本协议签订时已全部结清，同时上述两份协议的全部内容已履行完毕。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。”
2014年12月10日，原告向被告出具书面材料，希望被告就建设星隆广场项目拆除原告部分房屋及厂棚等设施遗留的问题予以解决。2015年4月2日，被告出具《三轮车厂恢复工程方案》，包括彩钢瓦雨篷搭设方案、地面平整、围墙工程、不锈钢围墙栏杆及活动房搭设，并附有工程（三轮车厂恢复善后工程）概算书，预计花费106734.21元。
上述事实，有原告提交的营业执照、房屋租赁合同、协议、补充协议、书面材料、三轮车厂恢复工程方案、工程概算书，被告提交的营业执照以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人财产权益，应当承担相应侵权责任。本案中，根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，可以确认被告因建设星隆广场而拆除原告部分厂房的事实，原、被告双方在2013年6月19日签订的《补充协议》中，就赔偿事宜已达成一致意见，对于补充协议中约定的由被告支付原告的补偿款已全部结清，仅遗留两地交界处长约12米的砖砌围墙及25平米的彩钢板房屋待施工现场具备条件后给予恢复。原告在2014年12月10日给被告的书面材料中提到了25平方米的房屋和上述《补充协议》中的第五项记载的内容相互印证，可以确认。结合原告2014年12月10日给被告书面材料和被告出具的三轮车厂恢复工程方案及工程概算书可以看出，被告出具的三轮车厂恢复工程方案及工程概算书是对原告出具书面材料的回应，具体表达了被告方的意见及将要采取的措施。但因各种原因，被告一直未能具体实施。现原告依据被告的恢复工程方案及工程概算书主张被告折价赔偿原告各项拆除损失共计106734元，本院认为，被告的恢复工程虽未实际实施，但其出具的工程概算书应当是被告出具时的真实意思表示，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
被告出具的三轮车厂恢复工程方案及工程概算书可以看出，被告拟帮助原告方恢复的是175平米的彩钢瓦雨篷和25平米的活动板房，原告提交之前签订的仓库租赁合同，拟按照该合同约定的租金价格来主张175平米雨篷和25平米的活动板房的经济损失，但原告在庭审中未能举证证明被告的拆除行为给原告带来的实际损失，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告安徽省地矿置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥三星电动三轮车制造有限公司106734元；
二、驳回原告合肥三星电动三轮车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告合肥三星电动三轮车制造有限公司负担3004元、被告安徽省地矿置业有限责任公司负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……