江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1099号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县水南大道88号。
法定代表人：蔡忠伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：胡海英，女，系江西上犹农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。
被告：张远斌，男，1976年11月3日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被告：华雪凤，女，1976年12月15日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告张远斌、华雪凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传宇、被告华雪凤到庭参加诉讼，被告张远斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金29830.31元，截止2017年9月19日止共结欠的利息7317.23元，两项合计37147.54元。2、判决被告自2017年9月20日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告张远斌在原告下属分支机构城区信用社（现更名为上犹农商银行城区支行）借款30000元,借款用途为办制衣厂,借款合同约定借款利率为9‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定被告应于2015年8月28日归还借款本息。借款到期后，原告对被告进行多次催收，被告于2015年10月9日归还贷款本金169.69元，仍结欠贷款本金29830.31元。被告拒不归还结欠的借款本息。被告华雪凤系张远斌配偶，且借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，应对借款承担连带还款责任。原告认为，被告具有还款能力，拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息，到期还本的约定。为了保护原告的合法债权，现依法起诉，请依法判决。
被告张远斌未作答辩。
被告华雪凤辩称，借款我不知情，用在哪里我也不清楚，银行贷款应该要有双方共同签字，我没有签字，这笔借款是不是事实我也不知道。离婚时，离婚协议上当时写清楚了，没有任何夫妻共同债务，所以我不同意原告的诉讼请求，我不认可本案的债务，我不承担还款责任。原告起诉后，我与张远斌协商过，他也表示这笔债务不用我承担。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、被告张远斌和华雪凤的身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款凭证、屏幕拷贝、交易明细、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件等证据，被告华雪凤质证表示对证据不清楚，被告张远斌未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告华雪凤提交的离婚协议书提出异议，经审查，该离婚协议书系被告张远斌和华雪凤之间处理婚姻问题的相关协议，与本案不具关联性，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张远斌和被告华雪凤于2000年2月20日登记结婚。二人婚姻关系存续期间，被告张远斌因开办制衣厂所需，向原上犹县农村信用合作联社下属分支机构城区信用社借款。2014年8月29日，原上犹县农村信用合作联社城区信用社依约将贷款30000元发放给了被告张远斌，双方在借款凭证上约定该笔借款的年利率为10.8%（月利率9‰），按季结息，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日。被告张远斌借款后，仅归还了部分借款本金和利息，截至2017年9月19日，仍结欠借款本金29830.31元，利息7317.23元。原告催收无着，遂向本院提起诉讼。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，原上犹县农村信用合作联社自行终止，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司开业，原上犹县农村信用合作联社债权债务转为原告江西上犹农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日依法注册登记，领取营业执照。
本院认为，被告张远斌因开办制衣厂所需向原上犹县农村信用合作联社城区信用社借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告张远斌作为借款人，未按合同约定期限及时足额还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原上犹县农村信用合作联社终止，其债权债务转由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告有权依法向被告主张权利。
根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的规定，未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。关于案涉借款罚息利率问题，根据中国人民银行上述规定，逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%到50%，被告张远斌和原上犹县农村信用合作联社城区信用社对逾期贷款罚息利率并无约定，债权人有权要求在合同载明的贷款月利率9‰基础上加收30%，即按11.7‰确定罚息月利率。
因被告张远斌存在不能按期还本付息的违约行为，原告要求被告张远斌归还借款本金29830.31元、支付结欠的利息以及按罚息月利率计付的逾期还款利息和支付不能按时支付的利息产生的复利的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按罚息月利率13.5‰计付逾期还款利息和不能按时支付的利息产生的复利，计算标准合同依据，对超出罚息月利率11.7‰部分对应的诉讼请求，本院不予支持。
案涉债务虽系被告张远斌以个人名义对外所负债务，但该债务系被告张远斌与被告华雪凤婚姻关系存续期间所发生，且被告华雪凤并未提供证据证明被告张远斌与原告将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告张远斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。原告主张被告华雪凤应与被告张远斌承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告华雪凤辩称对借款事实不知情，既未在银行签名，也不清楚借款用途，离婚协议约定没有任何夫妻共同债务，且被告张远斌表示债务不需要其承担，故不承担还款责任。对此，本院认为，夫妻一方对另一方的合法借款是否知情，是否在借款文件上签名以及离婚协议是否对债务进行记载，不影响借款事实的存在和夫妻共同债务的性质。而原告和被告之间即使存在对夫妻共同债务承担的协议，亦属于其二人内部约定，不能据此作为抗辩外部债权人的理由。被告华雪凤的上述辩称意见，没有法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张远斌、华雪凤于判决生效后一个月内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金29830.31元并支付截至2017年9月19日结欠的借款利息7317.23元。
二、自2017年9月20日起至借款清偿之日止，被告张远斌、华雪凤对逾期归还的借款本金按罚息月利率11.7‰计付利息，对未按期支付的利息，按罚息月利率11.7‰计付复利，随本付清。
三、驳回原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.69元减半收取364.35元，由被告张远斌、华雪凤承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 方绍利