wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6480号
上诉人（原审被告）：河南保德利物流有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人:王朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：郭华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张成，河南泰豫恒律师事务所律师。
原审被告：王朝辉，女，汉族，1969年5月25日出生，住郑州市。
原审被告：河南雅之道商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：宋晓红，该公司董事长。
原审被告：河南正和自动化设备工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：毋树娟。
原审被�：宋晓红，女，汉族，1974年3月9日出生，住郑州市金水区。
原审被告：毋树娟，女，汉族，1966年1月26日出生，住郑州市金水区。
原审被告：王明涛，男，汉族，1978年3月10日出生，住郑州市。
原审被告：李广胜，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省杞县。
原审被告：吕杰，男，汉族，1970年4月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋晓红，女，汉族，1974年3月9日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南保德利物流有限公司因与被上诉人郑州银根投资担保有限公司、原审被告王朝辉、原审被告河南雅之道商贸有限公司、原审被告河南正和自动化设备工程有限公司、原审被告宋晓红、原审被告毋树娟、原审被告王明涛、原审被告李广胜、原审被告吕杰追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法�（2016）豫0105民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7730号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南保德利物流有限公司预交案件受理费50120元予以退还。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 杨
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初580号
原告胡仁艾，男，生于1948年12月27日，汉族，小学文化，城镇居民。
被告廖万斌，男，生于1965年6月17日，汉族，文化程度等情况不详。
被告张建蓉，女，生于1972年12月12日，汉族，文化程度等情况不详。
原告胡仁艾诉被告廖万斌、张建蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仁艾到庭参加了诉讼，被告廖万兵、张建蓉经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁艾诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月1日向其借款70000元，并出具了借条，同日双方对利息进行了约定，即利息每月30日前给付利息2800元，超期一天加收滞纳金500元。2015年5月后，二被告均未归还借款也未支付利息，故原告诉至法院，要求二被告立即归还借款本金70000元，并按约定支付利息。
原告胡仁艾就其主张，在举证期限内向本院提交了：原、被告的身份证及二被告结婚证、借条原件、借款利息凭条原件、转款凭证等证据。
被告廖万斌、张建蓉未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明：被告廖万斌、张建蓉系夫妻关系，2014年9月30日，二被告向原告胡仁艾借款70000元，由原告被告廖万斌出具借条，约定借期半年，被告廖万斌、张建蓉均在借条上签字，同日双方就利息单独作出书面约定，即每月2800元，每月30日到账，超期一天加收滞纳金500元。借款后至2015年5月31日止，二被告每月按约定向原告胡仁艾支付了利息2800元。2016年6月1日以后的利息，二被告均未支付。
本院认为：二被告向原告胡仁艾借款70000元的事实有借条及转款凭证予以证实，本院予以确认，二被告未举证证明其履行了还款义务，由此原告胡仁艾要求二被告向其归还借款本金70000元的诉讼请求，应予支持。原告胡仁艾自认二被告向其归还了2015年5月31日以前的利息，该事实本院予以确认，故利息应自2015年6月1日起算，但由于双方约定的月利息2800元，超出了法律保护的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应自2015年6月1日起以70000元按年利率24%予以计算。二被告2016年6月1日以前超过法律保护范围已经支付的利息，由于二被告未主张归还或抵扣本金，视为放弃了该项权利，因此本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告廖万斌、张建蓉自本判决生效之日起十日内向原告胡仁艾归还借款70000元及利息（自2016年6月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费775元，由被告廖万斌、张建蓉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一六年三月二十四日
书记员 陈昱灿
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初22号
原告蒋宗珍，女，汉族，生于1955年10月14日。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告冯波，男，汉族，生于1978年3月10日。
被告四川立马运业有限公司。
法定代表人陈国勇，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人陈良玉，总经理。
委托代理人邓之文，公司员工。
原告蒋宗珍与被告冯波、被告四川立马运业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗珍及其委托代理人毛冬杨，被告四川立马运业有限公司的委托代理人陈刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人邓之文到庭参加诉讼；被告冯波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宗珍诉称，2013年2月20日被告冯波驾驶川R449**重型自卸货车从岳池县罗渡镇往岳池县伏龙乡方向行驶，在行驶过程中右后轮爆炸导致路面泥土飞溅击伤原告蒋宗珍右眼，造成原告受伤的交通事故。此事故经岳池县公安局交通管理大队认定冯波承担全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后先后在广安市人民医院，西南医院住院治疗。2014年12月15日原告之伤经鉴定为十级伤残。要求判决被告赔偿原告医疗费11715.20元、残疾赔偿金44736、交通费1546元、误工费52000元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、营养费540元，精神抚慰金3000元、鉴定费700元、档案费50元。
被告冯波提交书面答辩辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意剔除15%的自费药品由车主冯波负担。具体赔偿金额由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。保险公司应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，原告的医疗费应剔除15%的自费药品由被告冯波负担。原告的医疗费以实际发生的医疗费票据为准；原告的误工费因原告已达退休年龄，且未举出任何误工的证据，故该项费用不予认可，营养费无医嘱不予认可，护理费予以认可，交通费认可500元，住院伙食补助费应以实际住院天数为准，每天计算30元，伤残赔偿金的标准应按农村标准予以计算，具体由法院根据当地司法实践予以计算，精神抚慰金过高；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告四川立马运业有限公司的辩称意见与中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的辩称意见一致。
经审理查明，2013年2月20日被告冯波驾驶川R449**重型自卸货车从岳池县罗渡镇往岳池县伏龙乡方向行驶，该车行驶在岳池县伏龙乡龙堂庙村路段时右后轮爆炸导致路面泥土飞溅击伤原告蒋宗珍右眼，造成原告受伤的交通事故。此事故经岳池县公安局交通管理大队认定冯波承担全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后于2013年2月20日至2013年3月13日在广安市人民医院住院治疗，住院天数21天，用去住院医疗费5661.94元，出院诊断为右眼爆炸伤、右眼晶体半脱位。2013年8月6日至2013年8月12日原告蒋宗珍在第三军医大学西南医院住院治疗，住院天数6天，用去住院医疗费4454.27元，出院诊断为右眼外伤性白内障、外伤性晶体脱位。8月5日、6日在第三军医大学西南医院门诊检查共用去医疗费562.50元。2014年12月15日蒋宗珍之伤经广安世纪司法鉴定中心评定为十级伤残，用去鉴定费用750元。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在法院确定的时间内提交书面申请。
另查明，被告冯波驾驶的川R449**重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险和商业险，在保险期限内。原告蒋宗珍于2012年2月至2015年4月在华蓥新源上甲山水小区居住。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院病情诊断证明、医疗发票、司法鉴定书及当事人的陈述、居委会证明等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内应承担相应赔偿责任。被告冯波作为实际车主，在本次交通事故中负全部责任，依法应予承担相应民事赔偿责任，原告在本次交通事故中无责任，依法不予承担民事责任。
本案中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告蒋宗珍因交通事故受到伤害产生的损失有：一、医疗费5661.94元＋4454.27元＋562.50元＝10678.71元，二、误工费。原告主张80元／天，符合法律规定，本院予以认可，其误工天数应从第一次入院至第二次出院的天数加上30天予以计算，因原告应在出院后一月内进行伤残评定，即为172天＋30天=202天80元／天=16160元，三、护理费原告主张80天／天，符合法律规定，本院予以认可，为27天80元／天＝2160元，四、交通费本院根据本案实际情况酌定为500元，五、住院伙食补助费原告主张30元／天，符合法律规定，本院予以支持，即为27天30元／天＝810元，六、营养费因无医嘱，本院不予认可，七、精神损害抚慰金为3000元，八、残疾赔偿金，应按2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年予以计算，为22368元20年10%=44736元，九、鉴定费为750元。
上述费用损失首先按各方商定比例剔除蒋宗珍的自费药品即医疗费的15%即10678.71元15%＝1602元，此费用由被告冯波承担。综上原告蒋宗珍的医疗费用赔偿限额项下为医疗费10678.71元－1602元＝9076.71元＋住院伙食补助费810元＝9886.71元，未超出交强险医疗费用项赔偿10000元的有责赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付9886.71元。原告蒋宗珍的伤残赔偿限额项下（残疾赔偿金44736元＋误工费16160元＋护理费2160元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元）计66556元，此费用未超出交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司予以赔偿。综上，被告冯波应赔偿给原告蒋宗珍的费用为1602元＋鉴定费750＝2352元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应赔偿给原告的费用为9886.71元＋66556元＝76442.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋宗珍76442.71元；由被告冯波赔偿原告蒋宗珍2352元。
案件受理费2700元由被告冯波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨中国
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终43号
上诉人（原审被告）：高永琼，女，1952年6月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：周霞，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
原审被告：王馨悦，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人高永琼因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第76号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的经常居住地位于四川省眉山市东坡区，所以，本案应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖。请求撤销（2015）乐中民管字第76号民事裁定，将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人高永琼在上诉中提出自己的经常居住地位于四川省眉山市东坡区，但并没有提供任何相关的证据。本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，高永琼住所地在四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人高永琼的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月一日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异33号
异议人（案外人）：青岛东腾海产品有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号4号楼1102户。
法定代表人：刘屹东，总经理。
委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晓英，山东文康律师事务所实习律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦，联邦路03-130-1号。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路西、金刚山路南。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人青岛东腾海产品有限公司（以下简称东腾公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东腾公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的1970千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人从国外进口后，在新大地冷藏公司储存，与执行案件无关。异议人可提供证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，在该查封财产清单上有共计1970千克的货物客户名称记载为东腾公司，货物种类为冻加州鱿鱼。
东腾公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2017年6月东腾公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、2017年东腾公司支付冷藏费的收据。3、进口货物的报关单及入境货物检验检疫证明。4、货物的出入库明细、入库单及出库单。
上述证据中，报关单与入境货物检验检疫证明所记载的收货人、品名、重量、提运单号、输出及原产国家等内容一致，货物收货人为东腾公司，所记载的进口货物与查封清单及出入库单上记载的货物一致。
本院认为，本案系东腾公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从东腾公司提交的仓储协议、支付冷藏费单据、出入库明细、出入库单等证据来看，东腾公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物与查封清单上记载在东腾公司名称下的货物一致。另外，东腾公司所提交的报关单、入境检验检疫证明所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系东腾公司储藏于新大地冷藏公司。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相应证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应反证。综上，东腾公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1、2号冷库中的1970千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“东腾”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第507号
原告：台州市××顺××责任公司。住所地：台州市×
×××56、58号。
法定代表人：童某某。
委托代理人：应某某。
被告：陈某某。
原告台州市××顺××责任公司（以下简称大××公司
）为与被告陈某某、陶菊清典当纠纷一案，于2010年3月2日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱伟适
用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告大×
×公司的委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
传票传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告撤回对被告陶菊清
的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告大××公司起诉称：两被告系夫妻关系。2009年4月
27日，被告陈某某与原告签订了一份《房地产抵押借款合同》
，约定被告陈某某以坐落在台州市××区××街道东××社区
东××、××号房屋为抵押向原告借款500000元，原告出具了
当票，双方约定了当金某某率为1.8%。同日，原告将当金5000
00元交付给被告陈某某，被告陈某某出具了借条。但至约定的
还款期限届满后，被告未办理赎当、续当手续。请求判令两被
告共同偿还原告500000元。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告陈某某偿还原告500000元，并支付自2009年5月27
日起至实际还款之日止按月费率1.8%计算的利息及综合费用。
被告陈某某未作答辩，也未举证。
原告大××公司为支持其诉称的事实，向本院提供了下
列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被
告陈某某的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。
2、房地产抵押借款合同、房产证及土地使用权证各1份
，证明被告陈某某以其所有的坐落在台州市××社区东××、
××号的房产为二次抵押向原告典当借款500000元的事实。
3、全国统一当票、借条各1份，证明原告向被告发放当
金500000元并约定典当期限事实。
被告陈某某在收到起诉状副本及证据材料后，既未提出
书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉
讼权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的证据1、3来源
合法，与本案有关联性，能证明相关的诉讼事实，本院予以认
定；证据2中的房地产抵押借款合同载明借款人为陈某某，但
设定抵押的不动产未经登记，依法不生效，故本院对该证据有
关被告陈某某以房产为抵押的证明内容不予认定，对证据2的
其他证明对象予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年4月27日，原、被告签订了一份《房地产抵押借款
合同》，约定甲方（大××公司）同意借款500000元给乙方（
陈某某）；借款的利率、综合费、时间、期限以当票和续当凭证为准，本合同的相关费用均由乙方负责等。同日，原告出具
一张当票，内载明：当户，陈某某；当物名称，商品房；典当
金额500000元，综合费用9000元，实付金额491000元，月费率
1.8%，典当期由2009年4月27日至2009年5月26日止。陈某某在
该当票上签字确认，原告按约发放了当金500000元（扣除当期
内综合费用9000元，原告实际发放491000元）。被告又在当天
立下借条，载明：今向台州市××顺××责任公司借到现金伍
拾万元正，（500000.00元），借款人，陈某某，2009.4.27。
当期届满后，被告未办理续当、赎当手续，亦未返还当金。
本院认为：原、被告签订的房地产抵押合同因未经登记
，该抵押不生效，但双方之间的典当关系不违反国家法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告陈某某基于典当关
系取得的当金500000元在当期届满后应予以返还，后期的综合
费用应按约定的月费率1.8%自2009年5月27日起支付。另1.8%
的月费率仅指综合费用，并不包含利息，因原告未增加对利息
的请求，故本院对原告有关利息的诉讼请求不予支持。综上，
原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告陈某某在判决生效之日起十日内返还给原告台
州市××顺××责任公司当金500000元，并支付自2009年5月2
7日起至判决确定应付之日止按月费率1.8%计算的综合费用。
二、驳回原告台州市××顺××责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020
元，合计7420元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 张洁瑜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1490号
原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。
被告:杨露，女，1988年2月7日出生，汉族，住所邯郸市永年区，。
被告：侯志辉，女，1984年12月5日出生，汉族，住所成安县，。
原告耿士川与被告杨露、候志辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告耿士川撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1490号原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。被告:杨露，女，1988年2月7日出生，汉族，住所邯郸市永年区，。被告：侯志辉，女，1984年12月5日出生，汉族，住所成安县，。原告耿士川与被告杨露、候志辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿士川撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十一月二十日书记员 贾庭志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执420号之一
申请人刘金艳，女，1987年1月2日出生，汉族，个体。
被执行人吴庆，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业。
2016年8月11日本院受理了刘金艳申请执行吴庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吴庆的银行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十一月四日
书记员 杨田旭
莫力达瓦�斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执420号
申请人刘金艳，女，1987年1月2日出生，汉族，个体。
被执行人吴庆，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业。
2016年8月11日本院受理了刘金艳申请执行吴庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人吴庆的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执420号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马 宝 金
审判员 周 浩 然
审判员 马 宗 国
二〇一六年十一月四日
书记员 杨田�旭
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初772号
原告：邹连清（公民身份号码3706331960********），男，汉族，1960年9月20日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马晓君、张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：刘桂凤（公民身份号码3790121941********），女，汉族，1941年7月12日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邓淑强，男，汉族，1965年7月21日出生，住威海经济技术开发区，系被告儿子。
本院于2017年4月13日受理原告邹连清与被告刘桂凤返还原物纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毕兴安
二〇一七年五月十八日
书记员 邢亚娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5543号
申请执行人刘佃文，男，1972年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇大官庄村。
法定代表人刘佃泽，主任。
申请执行人刘佃文与被执行人临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会承包合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务39000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尤洪国
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4866号
原告：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：赵伟贞，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告：赵留欣，男，1966年3月13日出生，汉族。
原告郭长发与被告赵伟贞、赵留欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长发的委托诉讼代理人刘书贤、被告赵伟贞、赵留欣到庭参加了诉讼，被告赵伟贞、赵留欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郭长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自借款之日届满后计至实际还款之日止）并支付违约金；2.本案诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，郭长发放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年12月15日，被告借原告现金50000元整，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，如超期被告自愿承担每天100元违约金。到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院。
被告赵伟贞、赵留欣辩称，其承认为原告出具借条的事实，但是赵伟贞只是担保人，不应承担还款责任。事实和理由：当时给原告打的是双条，另外一张条上赵伟贞是担保人，赵留欣是借款人；当场交付款项时其和郭长发、赵留欣三人在场，支付借款时按照利息5分扣除三个月利息7500元后，实际支付借款42500元，该笔借款实际是赵留欣用了。另外，赵留欣同意在一年内将该笔借款还完，但是赵留欣按照月息5分一直向原告支付利息至2015年8月份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，赵留欣由赵伟贞担保向郭长发借款50000元并出具借条两份。其中以赵留欣为借款人的借条载明：“借条今借到郭长发现金人民币大写伍万元整（￥50000.00）期限3个月。利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付。如超期我自愿承担每天100.00元违约金。借款人：赵留欣担保人：赵伟贞2013年12月15日我自愿为借款人赵留欣提供连带责任保证，如借款人没有偿还借款，我愿意承担连带清偿责任，代其偿还该笔借款及利息，并承担由此产生的相关费用，如双方发生纠纷引起诉讼由新郑市人民法院管辖。担保人：赵伟贞2013年12月15日。另外一张以赵伟贞为借款人的借条上述借条内容基本一致，仅将借款人名字变更为赵伟贞，担保人名字变更为赵留欣。现郭长发以经多次催要，赵伟贞、赵留欣不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，赵留欣由赵伟贞担保向郭长发借款50000元，有当事人的陈述及赵伟贞、赵留欣出具的借条为证，双方意思表示真实，郭长发与赵留欣之间的民间借贷关系、郭长发与赵伟贞之间的保证合同关系依法成立、合法有效；但是双方关于违约金的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予保护。由于借款时约定有还款期限，赵留欣应按约定及时返还郭长发借款，故对郭长发要求赵留欣返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。赵伟贞、赵留欣辩称借款时郭长发预先扣除利息7500元，由于其未提供相关证据，且郭长发不予认可，本院不予采纳。关于郭长发要求赵留欣按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款期限届满之日起支付利息至还款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。赵留欣辩称已支付利息至2015年8月，由于其未提交相关证据，且郭长发不予认可，本院不予采纳。
借款时赵伟贞承诺“自愿为借款人赵留欣提供连带责任保证，如借款人没有偿还借款，我愿意承担连带清偿责任，代其偿还该笔借款及利息，并承担由此产生的相关费用”，应视为双方对保证期间约定不明，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，赵伟贞应当依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该50000元借款本金及利息等全部债权在保证期间内承担连带保证责任。赵伟贞承担还款责任后，有权向债务人赵留欣追偿。
综上所述，对郭长发要求赵留欣、赵伟贞偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但郭长发主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵留欣应于本判决生效之日起十日内返还原告郭长发借款50000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年3月15日计至实际还款之日止）。
二、被告赵伟贞对本判决第一项负连带清偿责任。
三、被告赵伟贞承担保证责任后，有权向债务人赵留欣追偿。
案件受理费1050元，由被告赵伟贞、赵留欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年八月十五日
代理书记员 沈亚琼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4866号
原告翟旭东。
被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司。
负责人卞美涣。
被告山东宝泉股权投资基金有限公司。
法定代表人卞美涣。
被告山东宝源置业有限公司。
法定代表人卞梅建。
被告卞梅建。
被告靳贻同。
被告卞美涣。
本院在审理原告翟旭东诉被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司、山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同、卞美涣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出保全申请，要求对被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司、山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同、卞美涣的财产予以保全，保全财产价值180000元，并已提供担保。
本院认为，原告翟旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司、山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同、卞美涣的银行存款180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一五年十一月九日
书记员 王迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00174号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：盐城市大陆实用技术研究所，注册地在江苏省盐城市通榆北村三期工程4幢103室，住所地在江苏省常州市武进区鸣凰工业园新升北路*号。
法定代表人：陆银河，该所所长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州新豪轴承有限公司，住所地在江苏省苏州新区塔园路99号。
法定代表人：陈村豪，该公司总经理。
申请再审人盐城市大陆实用技术研究所（以下简称大陆研究所）因与被申请人苏州新豪轴承有限公司（以下简称新豪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常商终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大陆研究所申请再审称：1、淬火机的保修期仅为一年，即自提货之日的2010年4月8日至2011年4月8日，过了保修期即不存在退货。新豪公司在保修期内从未主张退货，直至大陆研究所提起本案诉讼后，新豪公司才提出退货要求，此时淬火机已被新豪公司使用达3年之久，其退货请求依法不应支持，新豪公司应依照合同约定支付大陆研究所货款13万元。一二审判决新豪公司退还第一台淬火机错误。2、案涉合同中的淬火机不应包含高频电源，如配置电源，需在合同中特别注明“配高频”，并应另行支付价款，高频电源价格不应包含在13万的货款中，原审判决认为淬火机单价中包含高频电源的价格错误。3、高频电源的价格应认定为2万元。蔡某一审庭审中认可高频电源的价格为2万元，一、二审法院认定为5万元错误。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审本案。
新豪公司未提交答辩意见。
本院经审查查明：2010年3月2日，大陆研究所与新豪公司签订《买卖合同》，合同约定:由大陆研究所出售给新豪公司全自动高频淬火机2台，单价为13万元，总货款26万元。双方对于交货地点、交货方式、设备的安装与调试、预付货款及结算方式等均进行了约定。同年4月8日，新豪公司按约向大陆研究所预付货款5万元后自提未配置高频电源的全自动高频淬火机1台，提货单明确载明“不配高频”，并由新豪公司的提货经办人彭增瑞在收货人一栏内签名确认。
2010年4月8日，大陆研究所至新豪公司进行安装调试，并由大陆研究所的客户蔡某提供了高频电源设备一并用于安装。后因新豪公司认为该淬火机不符合要求，向大陆研究所提出退货。
2010年5月24日，大陆研究所人员至新豪公司处，双方就退货达成一致意见，并由大陆研究所法定代表人陆银河向新豪公司出具书面说明，载明：今天蔡经理先付2万把高频电源拿走，还欠3万元陆银河来拿机器时付掉（一个星期提货）。当日，大陆研究所按约在退还新豪公司货款2万元后，自行取走己安装在该台淬火机上的高频电源。但未按约履行在一个星期退还新豪公司余款3万元并提回该台淬火机。
2012年2月8日，新豪公司人员至大陆研究所自提未配置高频电源的全自动高频淬火机1台，提货单上亦明确载明“不配高频”，并由彭增瑞在收货人一栏内签名确认。后大陆研究所因向新豪公司催款未果，遂于2013年8月5日诉至江苏省常州市武进区人民法院。大陆研究所一审诉讼请求为：判令新豪公司支付大陆研究所货款23万元及该款自2013年7月26日起至判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由新豪公司承担。
另查明：一审中，大陆研究所申请证人蔡某到庭，蔡某证明：2010年4月8日，蔡某与陆银河共同至新豪公司的车间为淬火机安装调高频电源并调试机器，蔡某对调试现场进行录像，大陆研究所所供高频电源价格为5万元；2010年5月24日，蔡某取回了其所供的高频电源并退还新豪公司2万元。
一审法院认为：大陆研究所与新豪公司签订的2台全自动高频淬火机买卖合同合法有效，对双方均具法律约束力。在第1台设备的履行过程中，新豪公司按约向大陆研究所预付5万元货款并自行提取第1台未配高频电源的全自动高频淬火机后，双方于2010年5月24日己就第1台淬火机达成退货协议并部分履行，该协议是对原买卖合同中就第1台淬火机履行的变更，为合法有效，故大陆研究所应按退货协议继续履行退款3万元并自行提回己交付新豪公司的第1台且不含高频电源的淬火机的义务。新豪公司在2012年2月8日自行提取的第2台全自动高频淬火机，因该台淬火机不含高频电源，相应的高频电源部分的货款5万元也应予在该台合同约定的全机货款13万元中予以扣除，故第2台不含高频电源的淬火机的价格应为8万元，扣除大陆研究所应退新豪公司第一台淬火机的己付款3万元后，新豪公司尚应支付大陆研究所第2台淬火机的货款为5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、新豪公司于判决生效之日起10日内支付大陆研究所货款5万元。二、大陆研究所于判决生效之日起10日内自行至新豪公司提回2010年4月8日交付的1台不含高频电源的全自动淬火机。三、驳回大陆研究所其他诉讼请求。案件受理费4750元，由大陆研究所承担2375元，新豪公司负担2375元。
大陆研究所、新豪公司均不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：大陆研究所申请再审的理由均不成立。
1、大陆研究所与新豪公司签订的2台全自动高频淬火机买卖合同合法有效，对双方均具法律约束力。在第1台设备的履行过程中，新豪公司按约向大陆研究所预付5万元货款并自行提取第1台未配高频电源的全自动高频淬火机后，双方于2010年5月24日己就第1台淬火机达成退货协议并部分履行，该协议是对原买卖合同中就第1台淬火机履行的变更，大陆研究所应按退货协议继续履行退款3万元并自行提回己交付新豪公司的第1台且不含高频电源的淬火机的义务。
2、大陆研究所于2012年2月8日供给新豪公司的第二台“不配高频”（电源）淬火机，新豪公司到大陆研究所自提货物，且在大陆研究所的送货单上明确标注“不配高频”情况下接受该淬火机，应当认定新豪公司同意接受大陆研究所交付“不配高频”（电源）的淬火机。大陆研究所与新豪公司双方合同约定的内容是买卖“全自动高频快速淬火机”，理应理解为供方应配备高频（电源），且双方合同中并没有其他内容反映该淬火机“不含高频”或合同约定的总价中不含高频（电源）价格。因此，大陆研究所在向新豪公司主张货款中应当对其没有提供的高频（电源）价值部分予以扣除。
3、一审中，大陆研究所申请证人蔡某到庭，蔡某证言证明大陆研究所所供高频电源价格为5万元，大陆研究所、蔡某均于庭后在该庭审笔录签字；二审中，大陆研究所及蔡某提出，一审庭审笔录记录有误，高频电源价格实际应为2万元。证人蔡某在一审庭审中所做的陈述已经记录在案，二审中大陆研究所及证人蔡某对于证人反言未能作出合理解释，亦未能提供相反证据推翻。据此，一、二审对于高频电源价格的认定，并无不当。
综上，大陆研究所的再审申请主张缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大陆研究所的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 缪 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00174号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：盐城市大陆实用技术研究所，注册地在江苏省盐城市通榆北村三期工程4幢103室，住所地在江苏省常州市武进区鸣凰工业园新升北路9号。法定代表人：陆银河，该所所长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州新豪轴承有限公司，住所地在江苏省苏州新区塔园路99号。法定代表人：陈村豪，该公司总经理。申请再审人盐城市大陆实用技术研究所（以下简称大陆研究所）因与被申请人苏州新豪轴承有限公司（以下简称新豪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常商终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大陆研究所申请再审称：1、淬火机的保修期仅为一年，即自提货之日的2010年4月8日至2011年4月8日，过了保修期即不存在退货。新豪公司在保修期内从未主张退货，直至大陆研究所提起本案诉讼后，新豪公司才提出退货要求，此时淬火机已被新豪公司使用达3年之久，其退货请求依法不应支持，新豪公司应依照合同约定支付大陆研究所货款13万元。一二审判决新豪公司退还第一台淬火机错误。2、案涉合同中的淬火机不应包含高频电源，如配置电源，需在合同中特别注明“配高频”，并应另行支付价款，高频电源价格不应包含在13万的货款中，原审判决认为淬火机单价中包含高频电源的价格错误。3、高频电源的价格应认定为2万元。蔡俊一审庭审中认可高频电源的价格为2万元，一、二审法院认定为5万元错误。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审本案。新豪公司未提交答辩意见。本院经审查查明：2010年3月2日，大陆研究所与新豪公司签订《买卖合同》，合同约定:由大陆研究所出售给新豪公司全自动高频淬火机2台，单价为13万元，总货款26万元。双方对于交货地点、交货方式、设备的安装与调试、预付货款及结算方式等均进行了约定。同年4月8日，新豪公司按约向大陆研究所预付货款5万元后自提未配置高频电源的全自动高频淬火机1台，提货单明确载明“不配高频”，并由新豪公司的提货经办人彭增瑞在收货人一栏内签名确认。2010年4月8日，大陆研究所至新豪公司进行安装调试，并由大陆研究所的客户蔡俊提供了高频电源设备一并用于安装。后因新豪公司认为该淬火机不符合要求，向大陆研究所提出退货。2010年5月24日，大陆研究所人员至新豪公司处，双方就退货达成一致意见，并由大陆研究所法定代表人陆银河向新豪公司出具书面说明，载明：今天蔡经理先付2万把高频电源拿走，还欠3万元陆银河来拿机器时付掉（一个星期提货）。当日，大陆研究所按约在退还新豪公司货款2万元后，自行取走己安装在该台淬火机上的高频电源。但未按约履行在一个星期退还新豪公司余款3万元并提回该台淬火机。2012年2月8日，新豪公司人员至大陆研究所自提未配置高频电源的全自动高频淬火机1台，提货单上亦明确载明“不配高频”，并由彭增瑞在收货人一栏内签名确认。后大陆研究所因向新豪公司催款未果，遂于2013年8月5日诉至江苏省常州市武进区人民法院。大陆研究所一审诉讼请求为：判令新豪公司支付大陆研究所货款23万元及该款自2013年7月26日起至判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由新豪公司承担。另查明：一审中，大陆研究所申请证人蔡俊到庭，蔡俊证明：2010年4月8日，蔡俊与陆银河共同至新豪公司的车间为淬火机安装调高频电源并调试机器，蔡俊对调试现场进行录像，大陆研究所所供高频电源价格为5万元；2010年5月24日，蔡俊取回了其所供的高频电源并退还新豪公司2万元。一审法院认为：大陆研究所与新豪公司签订的2台全自动高频淬火机买卖合同合法有效，对双方均具法律约束力。在第1台设备的履行过程中，新豪公司按约向大陆研究所预付5万元货款并自行提取第1台未配高频电源的全自动高频淬火机后，双方于2010年5月24日己就第1台淬火机达成退货协议并部分履行，该协议是对原买卖合同中就第1台淬火机履行的变更，为合法有效，故大陆研究所应按退货协议继续履行退款3万元并自行提回己交付新豪公司的第1台且不含高频电源的淬火机的义务。新豪公司在2012年2月8日自行提取的第2台全自动高频淬火机，因该台淬火机不含高频电源，相应的高频电源部分的货款5万元也应予在该台合同约定的全机货款13万元中予以扣除，故第2台不含高频电源的淬火机的价格应为8万元，扣除大陆研究所应退新豪公司第一台淬火机的己付款3万元后，新豪公司尚应支付大陆研究所第2台淬火机的货款为5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、新豪公司于判决生效之日起10日内支付大陆研究所货款5万元。二、大陆研究所于判决生效之日起10日内自行至新豪公司提回2010年4月8日交付的1台不含高频电源的全自动淬火机。三、驳回大陆研究所其他诉讼请求。案件受理费4750元，由大陆研究所承担2375元，新豪公司负担2375元。大陆研究所、新豪公司均不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。本院认为：大陆研究所申请再审的理由均不成立。1、大陆研究所与新豪公司签订的2台全自动高频淬火机买卖合同合法有效，对双方均具法律约束力。在第1台设备的履行过程中，新豪公司按约向大陆研究所预付5万元货款并自行提取第1台未配高频电源的全自动高频淬火机后，双方于2010年5月24日己就第1台淬火机达成退货协议并部分履行，该协议是对原买卖合同中就第1台淬火机履行的变更，大陆研究所应按退货协议继续履行退款3万元并自行提回己交付新豪公司的第1台且不含高频电源的淬火机的义务。2、大陆研究所于2012年2月8日供给新豪公司的第二台“不配高频”（电源）淬火机，新豪公司到大陆研究所自提货物，且在大陆研究所的送货单上明确标注“不配高频”情况下接受该淬火机，应当认定新豪公司同意接受大陆研究所交付“不配高频”（电源）的淬火机。大陆研究所与新豪公司双方合同约定的内容是买卖“全自动高频快速淬火机”，理应理解为供方应配备高频（电源），且双方合同中并没有其他内容反映该淬火机“不含高频”或合同约定的总价中不含高频（电源）价格。因此，大陆研究所在向新豪公司主张货款中应当对其没有提供的高频（电源）价值部分予以扣除。3、一审中，大陆研究所申请证人蔡俊到庭，蔡俊证言证明大陆研究所所供高频电源价格为5万元，大陆研究所、蔡俊均于庭后在该庭审笔录签字；二审中，大陆研究所及蔡俊提出，一审庭审笔录记录有误，高频电源价格实际应为2万元。证人蔡俊在一审庭审中所做的陈述已经记录在案，二审中大陆研究所及证人蔡俊对于证人反言未能作出合理解释，亦未能提供相反证据推翻。据此，一、二审对于高频电源价格的认定，并无不当。综上，大陆研究所的再审申请主张缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大陆研究所的再审申请。审 判 长 杨 艳代理审判员 李 荐代理审判员 刘尚雷二〇一五年七月二十日书 记 员 缪 芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1696号
罪犯原红林，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）晋市法刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人原红林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（三人共同赔偿）附带民事原告人共计76922.62元（包括已缴纳35000元在内）。山西省高级人民法院于2010年11月26日作出了（2010）晋刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。该犯于2011年1月5日交付山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年7月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，从事粘花工种，积极肯干，能够圆满完成各项改造任务。
经审理查明：罪犯原红林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，在担任粘花劳动中积极肯干，完成改造任务，确有悔改表现。分别于2013年11月27日、2014年7月31日、2014年10月17日、2015年5月28日获得监狱表扬四次，于2015年2月26日、2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯原红林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成改造任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯原红林准予减去有期徒刑十一个月，刑期自2013年7月11日起至2032年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1133号
申请执行人李秀。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行李秀申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1979号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第142号
罪犯周春雨，女，1988年8月15日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）四刑初字第77号刑事判决，认定被告人周春雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币4588077元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第083号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2031号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周春雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李会志、周春雨、韩丹因琐事对本地居民林明轩不满，遂起杀人之念，经预谋，于2005年3月10日10时许，当林明轩到李会志等三人租住的房内后，被告人周春雨趁林不备，用事先准备好的锤子照林的头部猛击两下，李会志持尖刀照林的腹部猛刺一刀，林见状向室外逃跑，因院门已锁，被堵在院内，三被告人追上后，李会志用锤子照林的肩部、腿部各刺一刀，被告人李会志唯恐林不死又用尖刀照林的背部、颈部猛刺数刀。经法医鉴定，被害人林明轩心、肺、肝脏破裂，导致急性失血性休克，合并大脑挫碎，重度颅脑损伤而当场死亡。作案后，三被告人将尸体抛至室内酸菜缸中后，逃至伊通满族自治县境内，经公安机关侦查，于2005年3月15日先后将李会志、韩丹抓获归案，同日，在周春雨亲属的配合下，将周抓获。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分421.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周春雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯因琐事伙同他人用刀致被害人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周春雨减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第142号
罪犯苗颖杰，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苗颖杰因犯贩卖毒品罪被山西省襄垣县人民法院于2012年8月20日以（2012）襄刑初字第90号刑事判决判处有期徒刑六年七个月（刑期从2011年12月29日起至2018年7月28日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苗颖杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗颖杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年12月29日起至2017年8月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1076号
原告张豫东，男，汉族。
被告河南财智投资担保有限公司。
住所地开封市金明区银地商务广场****号。
组织机构代码56725565-3。
法定代表人陈德娣。
委托代理人杜东琦，男，蒙古族，系该公司员工，特别授权。
被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司。
住所地上海市浦东区杨高北路***号**幢****室。
组织机构代码59044562-3。
法定代表人宋立新。
委托代理人杜东琦，男，蒙古族。特别授权。
原告张豫东诉被告河南财智投资担保有限公司（以下简称财智担保公司）、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司（以下简称豫融投资公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序依法组成合议庭程序于2017年10月1７日对本案进行了公开审理。原告张豫东、被告财智担保公司及被告豫融投资公司的委托代�人杜东琦到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年10月30日签订了理财协议书一份，约定原告向被告投资150000元，双方约定投资期限为6个月；另有50000元本金未还，合计为200000元。原告无数次的催要该款，被告河南财智投资担保有限公司、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司至今未偿还投资款及利息，无奈原告诉至法院，要求被告豫融（上海）股权投资基金管理有限公司立即偿还投资款200000元、利息及违约金（15万元利息自2015年4月30日起至清偿之日止按照月息2.2分计算，5万元利息自2014年12月26日起至清偿之日止按照月息2分计算），被告河南财智投资担保有限公司承担连带赔偿责任。
被告财智担保公司辩称，原告所述属实，但现在公司没有钱。
被告豫融投资公司辩称意见同财智担保公司意见。
经审理查明，2014年10月30日原告作为投资人、被告豫融投资公司作为投资管理人、被告财智担保公司作为担保人签订了投资协议书一份，三方约定：张豫东认购“2014财智三号投资计划”，投资金额为150000元；投资期限为6个月，到期后一次性返还本金；每月的投资收益为本金的2.2%；投资本金和收益由财智担保公司全程履约担保。当天原告与财智担保公司签订担保合同一份。双方约定：担保方的担保范围为原告的投资款和投资收益；如豫融投资公司违约，原告向其追偿，担保公司三个工作日内无条件代偿。协议签订后原告向豫融投资公司交纳投资款150000元，豫融投资公司向其出具收据一份。合同到期后三方未续签投资协议。2014年12月26日被告豫融投资公司及财智担保公司向被告出具收到条一份，内容为“今收到合同编号：2014-C016，合同姓名张豫东，合同金额（大写�：贰拾万元整（小写：200000.00），其中壹拾伍万元整（150000.00）续存合同X024，欠伍万元整（小写：50000.00）本金未支付。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中原告与被告豫融投资公司签订的协议名为投资协议，但原告并未参与约定项目的经营和管理，双方所签实为借款协议。协议约定了借款期限为6个月，借款期限届满后双方未再续签，该借款协议系双方真实意思表示，本院予以确认，现被告未按约定还款，故原告要求被告豫融投资公司偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。关于收到条上的50000元，被告予以认可，该50000元原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告豫融投资公司偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于150000元利�部分，借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中2014年10月30日的协议中双方约定每月的投资收益为投资本金的2.2%（即年收益率26.4%），应视为双方对利息的约定，但该约定超过了法律规定，本院支持利息自2015年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。关于另外50000元的利息部分，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但当事人请求支付逾期还款利息的，应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的。出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2014年12月26日向原告出具的收到条�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告豫融投资公司支付自2014年12月26日起至还清之日止按年利率24%支付利息，超出法律规定，本院仅支持按照年利率6%计算自起诉之日即2017年7月10日起至实际还款之日止的利息。被告财智担保公司承诺对原告的投资本金和收益提供全程履约担保，其应对被告豫融投资公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司于本判
决发生法律效力之日起十五日内向张豫东偿还借款200000元及利息（150000元利息自2015年4月30日起计�至清偿之日止按照年利率24%计算，50000元利息自2017年7月10日起计算至清偿之日止按照年利率6%计算）。
二、河南财智投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回张豫东的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由豫融（上海）股权投资基金管理有限公司、河南财智投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
审 判 员 翟渊涛
代理审判员 张 慧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4699号
原告：上某，男，1977年5月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:黄荣国,苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告:虞某,女,1976年5月25日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告上某与被告虞某离婚纠纷一案中，原告上某于2016年8月23日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上某负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 建
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1313号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒋培生。
委托代理人吴志才，该公司员工。特别授权。
被告ＸＸ。
被告李菊。
原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告ＸＸ、李菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都鑫联众融资担保有限公司的委托代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告李菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告成都鑫联众融资担保有限公司诉称，2013年3月2日，原告与被告ＸＸ、李菊签订了《借款合同》，借款金额75000元，用以支付其融资租赁徐工XE150D挖掘机的首付差款，并承诺在7个月内（2013年4月10日-2013年10月10日）按时足额还清该借款，截止2014年12月21日，被告未还借款。ＸＸ与李菊系夫妻关系。故诉请法院判令：1、请求法院依法判令被告归还欠款本金75000元及利息（从逾期之日起按日万分之六收逾期金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止）以及违约金15000元（借款金额的20%），合计90000元；2、判令二被告承担原告该债权所产生的诉讼费等相关费用。
被告ＸＸ、被告李菊未到庭作答辩。
原告成都鑫联众融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《委托书》一份，拟证明被告委托原告向第三方付款；
3、《收据》，拟证明原告代被告付款的事实；
4、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻关系。
被告ＸＸ、被告李菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告成都鑫联众融资担保有限公司所举证据放弃质证。
根据成都鑫联众融资担保有限公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年3月2日，原告与二被告签订了《借款合同》，上载明：“1、ＸＸ、李菊向原告借款人民币75000元，自2013年4月10日起至2013年10月10日止。ＸＸ、李菊指定原告将借款75000元支付至四川冠中工程机械有限公司指定的银行账户；2、被告逾期归还借款的，每逾期一日向原告支付借款金额每日万分之六的罚息，并按借款金额的20%支付给原告违约金，直至还清该笔借款止。”同日，二被告向原告法定代表人蒋培生出具《委托书》一份，委托蒋培生将借款75000元支付给四川冠中机械有限公司。2013年5月12日，四川冠中机械有限公司向原告出具收据一份，载明：成都鑫联众融资担保有限公司代ＸＸ支付挖掘机首付款75000元。2015年1月8日，原告因二被告未偿还借款为由起诉来院。
另查明，蒋培生为原告法定代表人。《借款合同》未约定利息。
审理中，原告在审理中明确要求被告支付逾期利息，放弃要求被告支付违约金。原告称合同中载明的罚息即为逾期利息性质。
本院认为，因被告ＸＸ、李菊既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于成都鑫联众融资担保有限公司提交的《借款合同》、《委托书》、《收据》、《结婚证》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》及《委托书》、《收据》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，原告已经向二被告支付了借款75000元，故对原告要求被告ＸＸ、李菊偿还原告借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，原、被告双方约定“逾期归还借款的，每逾期一日向原告支付借款金额每日万分之六的罚息，直至还清该笔借款止”，原告现起诉被告按合同约定支付逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告诉讼请求中的逾期利息高于法律规定，故依法将逾期利息调减为：以75000元为基数，自2013年10月11日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、李菊于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫联众融资担保有限公司借款本金75000元及逾期利息（计算方式：以75000元为基数，自2013年10月11日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。）；
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果被告ＸＸ、李菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告ＸＸ、李菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张千书
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2596号
原告：上海育博营养食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余世杰，董事长。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：恒信乐健(厦门)生物技术有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：许庭阳，负责人。
原告上海育博营养食品有限公司诉被告恒信乐健(厦门)生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海育博营养食品有限公司于2018年3月26日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海育博营养食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,891元，减半收取人民币2,945.50元，由原告上海育博营养食品有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年三月二十六日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2057号
原告：叶某某。
委托代理人：沈某某、施某某。
被告：孙某某。
原告叶某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月30日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2008年3月12日，被告向原告借款20
000元，借期为1-
2个月。2008年6月12日，被告再次向原告借款20000元，承诺
于2008年10月12日归还。现履行期限已过，被告拒不归还，原
告多次催讨无果，诉请判令被告立即归还借款40000元并赔偿
利息损失3565.8（利息按每日万分之二点一暂计算至2009年9
月25日，实际要求计算至付清之日）。
被告孙某某未作答辩。
针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
借条二份，证明被告向原告借款40000元的事实.
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，对真实
性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2008年3月12日，被告向原
告借款20000元，于当天出具借条一份，言明借期1-
2个月。2008年6月12日，被告向原告借款20000元，于当天出
具借条一份，言明于2008年6月12日归还。借款到期后被告拒
不归还，经催讨无果，原告遂诉。
本院认为，被告向叶某某借款40000元事实清楚，由被告
出具的两份借条为证。债务应当清偿，故原告诉请被告立即归
还上述借款及利息依据充分，依法予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后七日内归还原告叶某某借款400
00元并支付利息（其中20000元自2008年5月13日起计算至判决
确定的履行之日止，20000元自2008年10月13日起计算至判决
确定的履行之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费200元，合计1090元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 余锦明
审判员 曹 刚
二〇一〇年二月十日
书记员 王 芸
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8499号
原告：温州市爽得贸易有限公司，统一社会信用代码913303273369136716，住所地苍南县钱库镇振兴东街69号二层。
法定代表人：林礼爽，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄细装，男，1980年1月23日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州市爽得贸易有限公司与被告黄细装买卖合同纠纷一案中，原告温州市爽得贸易有限公司以双方已自行达成和解协议为由于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市爽得贸易有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市爽得贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州市爽得贸易有限公司负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年九月十五日
代书记员 张小丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督51号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：崔光律，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人崔光律申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人崔光律申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1557号
申请执行人王X，男，汉族。
被执行人河南XX**有限公司（河南XX**有限公司）。
王X与河南XX**有限公司劳动人事争议一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2012）第487号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确定：在本裁决生效之日起10日内，被诉人慧龙公司支付申诉人2010年11月1日至2011年10月31日期间的失业金损失（具体数额按社保机构计算为准）。河南XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王X于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人于2014年11月24日变更名称为：河南XX**有限公司。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1557号执行案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5386号
上诉人（原审被告）：刘丙军，男，汉族，1980年04月01日出生，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审原告）：马国义，男，汉族，1974年12月28日出生，住河北省沧州市南皮县。
上诉人刘丙军因与被上诉人马国义借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丙军上诉请求：请求撤销一审判决。一、原告马国义在欠款纠纷屮存在恶意敲诈恐吓被告刘丙军（录音证明）。二、被告不服判决，因为被告在有录音证据的同时，原告在法庭中还否认还款事实，（判决书明确指出）。更何况上次还清欠款时原告在收到欠款后以亲属关系未予以撤欠条，更加证明二次讨要欠款属于恶意敲诈。三、在原告二次讨要欠款时被告也予以付款，不存在违约，更何况欠款已还清，于法不公。四、请求法院驳回原告马国义的所有诉讼请求。五、请求判决马国义归还二次还款一万四千元，赔偿刘丙军精神损失费、名誉等补偿，二万元，追究马国义敲诈勒索、恐吓诈骗等刑事责任。事实与理由：本人曾借马国义欠款三万元，但于2010年左右已经偿还，偿还欠款时马国义未带欠条，让其打收条，因与马国义有亲戚关系，马国义说咱这关系还能骗你吗，回去我就撤这张欠条，所以未强迫他打收条，但2015年马国义又拿这张欠条让我改条，并一口咬定我未还，并强迫我改条，因我当时夫妻正闹离婚，头脑一片空白，就按马国义要求改了条，并且他强调让我写违约金，随后他便追要欠款，我还他一个一万元，一个四千元，马国义同样以亲属关系拒绝写收条，更不让改条，随后马国义以期限要挟，我便打电话问还欠多少，并录音（录音刻盘，一盘是还款录音，一盘是要挟录音）。这时马国义更以电话短信打人、罚款每日一千元要挟，迫于威胁让妻子给借款还账，（以前还钱未让妻子知道，正分居），这时妻子才知道马国义让改条，便同我说当时还马国义款的情形，我才想起�过款了（因为那次还款时妻子、母亲同在场）便同马国义说这笔钱那时还过了，可马国义说，我不管，我有条，不还款我就起诉你，反正我也没收条，你还的款我也不承认，你没有证据。（这话马国义同杨连文说过，可以作证）随后马国义起诉欠款三万，违约金一万。
马国义答辩称，刘丙军曾向我借到过六万元，还了其中的四万元，把六万元的欠条改成了二万元的欠条。后来又向我惜到一个三万元，一段时间后刘丙军把三万元还给了我，同时刘同军撤销了三万元的欠条。随后又向我借到过一万元，至此刘丙军欠我一个二万元，一个一万元两张欠条。刘丙军欠我钱期间我曾多次向其催还欠款，刘丙军始终未能按约定时间还款。2015年刘丙军把二万元欠条和一万元欠条合二为一，改为现在的一张三万元欠条，并自愿承担违约罚金一万元。至2017年期间，我曾不�向刘丙军催要欠款无果(有手机信息为证)，没有别的办法，只能向南皮县人民法院申请起诉要求其还款。经南皮县人民法院审理判决刘丙军偿还我二万六千元，我曾表示不服该判决，计划上诉，但忽略了上诉期限，因此我反对刘丙军撤销一审判决的诉求，并保留追要另外一万四千元的权利。
马国义向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款30000元及违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交借条一张，被告认可该借条，一审法院对该借条予以确认。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告提交2016年12月21日的录音一份，录音记载了原告向被告催款的内容，被告认可录音中与原告通话的是被告本人，但认为当时自己记忆出错才承认欠款的事实，结合录音内容及原被告质证情况一审法院对该份证据予以确认。2、被告提交2016年10月9日及2016年10月30日的录音共两份，两份录音记载了原被告之间商议还款的相关内容，被告主张已还款14000元。原告认可两份录音中与被告通话的是原告本人，但认为录音证明的是被告欠款的事实并否认被告已经偿还部分欠款，结合录音内容及原被告质证情况一审法院对该两份证据予以确认。
一审法院认为，原告要求被告偿还借款30000元，被告对原告提交的借条予以认可，双方之间系借款合同关系。被告主张已经偿还借款14000元，其提交的录音可以证实被告的该项主张，一审法院对此依法予以支持，但被告并未按借条约定日期偿还原告借款，被告对原告主张的违约金未提出异议，故被告应按约定给付原告违约金10000元。综上所述，被告应偿还原告借款16000元并承担违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判�如下：一、被告刘丙军于本判决生效后三日内偿还原告马国义借款16000元及违约金10000元。二、驳回原告马国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担175元，被告承担225元。
本院二审期间，被上诉人为支持其抗辩主张向本院提交被上诉人和刘丙军的微信记录四页。被上诉人提交该证据用以证明上诉人借被上诉人钱的来龙去脉。上诉人提交的证据经被上诉人当庭质证，其质证意见为：该证据没有显示是谁的微信记录打印件，对于微信记录周日22：09、22：13，周日的19：59、20：00，周六23：27，周一5：28、5：34、5：38的认可，其余的没印象。上诉人未提交其他证据。另，本院对一审查明的事实�以确认。
本院认为，上诉人刘丙军主张被上诉人马国义在欠款纠纷中存在恶意敲诈恐吓上诉人，但其提供的录音并不能对此予证实，故本院对此主张不予采信。上诉人刘丙军主张涉案款项已还清，不存在违约，但其并不能举证全部款项已还清的证据，故其主张涉案款项已全部还清因缺乏证据本院不予采信。上诉人刘丙军主张判决马国义归还二次还款一万四千元，赔偿刘丙军精神损失费、名誉等补偿，二万元，追究马国义敲诈勒索、恐吓诈骗等刑事责任，因其未提起反诉或属于另案，不属本案审理范围，本院不予涉及。
综上所述，上诉人刘丙军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘丙军负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十月十一日
书记员 徐菲菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11601号
原告：姜旺喜，男，1963年5月26日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：陈剑立，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
本院在审理原告姜旺喜诉被告陈剑立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜旺喜于2017年10月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十月二十四日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11601号原告：姜旺喜，男，1963年5月26日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈剑立，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告姜旺喜诉被告陈剑立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜旺喜于2017年10月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十月二十四日代书记员 沈佳瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8560号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，系该行员工。
被告：吴振，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告吴振信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请要求撤回对被告吴振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回对被告吴振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞 翔
二〇一七年十一月十五日
书记员 俞小婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1191号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军博物馆。
负责人：康海东，馆长。
被上诉人（原审被告）：中国工艺美术（集团）公司。
法定代表人：刘玉晴，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海善藏文化传播有限公司。
法定代表人：于玲玲，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京盛世国藏国际文化艺术有限公司。
法定代表人：张志国，经理。
被上诉人（原审被告）：袁广如。
上诉人中国人民解放军海军博物馆因管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民解放军海军博物馆上诉称，原裁定事实认定和法律适用存在错误，根据民事诉讼法律的规定，上诉人的住所地为本案侵权结果发生地，故青岛市市南区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》[法释（1998）26号]规定，人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案上诉人系受侵权人，其住所地
--
青岛市市南区莱阳路8号，可以认定为本案侵权结果发生地，故青岛市市南区人民法院有管辖权。综上所述，原裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4684号民事裁定；
本案由青岛市市南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月廿三日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1191号上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军博物馆。负责人：康海东，馆长。被上诉人（原审被告）：中国工艺美术（集团）公司。法定代表人：刘玉晴，总经理。被上诉人（原审被告）：上海善藏文化传播有限公司。法定代表人：于玲玲，总经理。被上诉人（原审被告）：北京盛世国藏国际文化艺术有限公司。法定代表人：张志国，经理。被上诉人（原审被告）：袁广如。上诉人中国人民解放军海军博物馆因管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民解放军海军博物馆上诉称，原裁定事实认定和法律适用存在错误，根据民事诉讼法律的规定，上诉人的住所地为本案侵权结果发生地，故青岛市市南区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》[法释（1998）26号]规定，人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案上诉人系受侵权人，其住所地—青岛市市南区莱阳路8号，可以认定为本案侵权结果发生地，故青岛市市南区人民法院有管辖权。综上所述，原裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4684号民事裁定；本案由青岛市市南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一七年十一月廿三日书记员  于 晓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1343号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人石刚，男，汉族,1975年12月26日出生。因本案于2016年11月24日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]695号起诉书指控被告人石刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年11月24日20时50分许，被告人石刚饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区临平街道星光街与红丰路路口处时，被杭州市公安局余杭区分局民警查获。经呼吸检测，被告人石刚的酒精含量为145mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人石刚血液中的乙醇含量为138.2mg/100ml。公诉机关认为被告人石刚具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人石刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张迎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02039号
原告：陈圣清。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：倪有红。
被告：王春萍。
以上两被告共同委托代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。
原告陈圣清与被告倪有红、王春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员王磊担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈圣清及其委托代理人解正林，被告倪有红、王春萍共同委托代理人赵德玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈圣清诉称：倪有红、王春萍自2010年3月至2013年5月先后11次从陈圣清处借款人民币共计1300000元，并约定利息每月按1.5%计息，半年结息一次。倪有红、王春萍收到上述1300000元借款后，在2013年10月之前还能按约定每半年与陈圣清结息一次。然而，自2013年10月以后倪有红、王春萍就不再向陈圣清支付借款利息了。针对倪有红、王春萍拒绝支付借款利息的行为，陈圣清从2014年5月开始曾多次向倪有红、王春萍催要借款本金，并要求其支付借款利息。后倪有红、王春萍在陈圣清多次催要下，于2015年2月仅向陈圣清支付100000元借款利息，尚欠陈圣清1300000元借款本金及231500元的借款利息至今未予归还和支付。陈圣清认为，倪有红、王春萍不守信用拒绝偿还借款本金，并拒绝支付借款利息的行为，侵害了陈圣清的合法财产权利，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、倪有红、王春萍共同偿还借款本金1300000元及借款利息231500元（利息以1300000元为基数，从2013年11月1日起暂计算至2015年5月20日，此后借款利息计算至款清时止），共计1531500元；2、本案诉讼费用由倪有红、王春萍承担。
倪有红、王春萍共同辩称：陈圣清诉称倪有红、王春萍欠其1300000元本金与事实不符，事实是在2010年约10月份，倪有红、王春萍从陈圣清处借款400000元，双方约定月息1角。因倪有红、王春萍经营不善，利息给付一直不正常，没有如期给付其利息，截止到2013年10月30日前，倪有红、王春萍陆续付给陈圣清利息500000元。2013年10月30日，陈圣清要求对上述款项进行结算，结算后倪有红、王春萍又给付陈圣清40000元现金，然后重新出具一张1300000元借条，其中包含900000元利息；且除了倪有红、王春萍被迫出具借条外，陈圣清没有其他证据印证。陈圣清的录音证据中，倪有红、王春萍没有承认1300000元都是本金，这1300000元是高利贷滚动循环计算导致，依照法律这些高额利息是违法的，法院应当不予支持，故对于陈圣清所诉不实部分，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年10月30日，倪有红向陈圣清出具借条一份，载明：“今借到陈圣清人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），月息按壹分五厘，半年结息一次。此据。借款人：倪有红，2013年10月30日”。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：陈圣清向本院提供倪有红于2013年10月30日向其出具的借条一份，双方均认可该份借条系王春萍所写，借条中借款人处“倪有红”三字系倪有红本人签字，且该二人对其向陈圣清借款的事实不持异议，故对陈圣清与倪有红、王春萍之间存在借贷法律关系，本院予以确认。
关于借款本金，陈圣清向本院陈述其分十一次向倪有红、王春萍出借本金共计1300000元，出借时间、金额分别如下：2010年3月19日出借100000元，2010年6月17日出借220000元，2012年12月17日出借210000元，2010年6月28日出借100000元，2010年8月18日出借110000元，2011年5月7日出借70000元，2011年5月26日出借100000元，2011年7月7日出借50000元，2012年11月20日出借90000元，2012年12月28日出借120000元，2013年5月11日出借130000元。该出借款项中25000元系陈圣清本人所有，其余1275000元系陈圣清从七位亲戚、朋友处所借。倪有红、王春萍辩称该1300000元中只有400000元系本金，其余为利息，但未提供900000元利息的计算依据，亦未提供其他相应证据予以证明，故本院对此不予采信。因陈圣清七位亲戚、朋友于2015年7月7日出庭作证，并当庭陈述其出借给陈圣清款项数额及来源，结合倪有红、王春萍对1300000元借条的真实性不持异议，本院确认本案借款本金为1300000元，故陈圣清主张倪有红、王春萍共同偿还其本金1300000元，本院予以支持。
关于借款利息，倪有红、王春萍主张其二人于2013年10月30日之前按照月息10%的标准向陈圣清现金支付利息540000元，不记得具体支付时间，但倪有红、王春萍并未提供证据予以证明，故对此本院不予采信。关于2015年2月18日向陈圣清汇款100000元，倪有红、王春萍主张该100000元系偿还陈圣清借款本金，陈圣清主张倪有红、王春萍以现金方式已支付利息至2013年10月30日，该100000元系支付自2013年11月1日起的借款利息，本院认为双方未约定借款本金和利息的偿还顺序，本院按照先还利息后还本金的顺序进行偿还，故上述100000元系倪有红、王春萍向陈圣清支付自2013年11月1日起的借款利息。陈圣清主张倪有红、王春萍应按照月息1.5%支付自2013年11月1日至2015年5月20日的利息231500元，因已经扣除倪有红、王春萍于2015年2月18日支付的100000元，且该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪有红、王春萍于本判决生效之日起十日内向原告陈圣清偿还借款本金1300000元，支付利息231500元及逾期利息（以1300000元为基数自2015年5月21日起按照月息1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈圣清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18584元，由原告陈圣清负担84元，由被告倪有红、王春萍共同负担18500元。案件保全费5000元，由被告倪有红、王春萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 方林莉
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02039号
原告：陈圣清。
被告：倪有红。
被告：王春萍。
本院在审理原告陈圣清与被告倪有红、王春萍民间借贷纠纷一案中，原告陈圣清于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结倪有红、王春萍的银行存款1600000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈圣清的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结倪有红、王春萍的银行存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人钱昌计名下房产一套；
三、查封担保人钱少春名下房产一套；
四、查封担保人钱开诚、张莉红名下房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 方林莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1362号
原告：杜可友，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场3#2801-2816。
法定代表人：施洪达。
原告杜可友与被告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜可友撤诉。
审判员 吴俊
二〇一七年五月八日
书记员 钱钰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2123号
原告李某某，女，1990年5月21日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告赵某某，男，1990年8月30日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
原告李某某诉与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员刘文君独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人凌辉、被告赵某某及其委托代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年1月21日经人介绍相识，同年2月29日订婚，同年9月3日登记结婚，2013年4月5日生育一女取名赵某某。婚前原、被告从认识到订婚仅一个月，从订婚到结婚才半年时间，没有建立起感情基础，婚后双方因性格不合几乎没有交流，加上被告脾气不好，常因琐事动手打原告，2016年6月12日双方发生矛盾后原告回娘家居住至今，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求与被告赵某某离婚，孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告赵某某辩称，原、被告自2004年就同为小学同学至初中毕业，双方婚前彼此了解，建立了深厚的感情基础，婚后两人互相体贴恩爱，特别是孩子的出生，更加加固了原、被告之间的感情。生活中两人因小事吵过架，但被告从未动手打过原告，原告回娘家后两人也经常因为孩子见面，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某某与被告赵某某系同学关系，于2012年确立恋爱关系，2012年9月3日登记结婚，2013年4月5日生育一女取名赵某某，原、被告婚前感情较好，婚后二人因琐事发生矛盾，原告于2016年6月回娘门居住。原告李某某于2016年7月5日起诉来院，要求与被告赵某某离婚，被告赵某某不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，原、被告系同学，婚前较为了解，婚后共同生活多年，且已生育子女，双方应建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事偶发矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。婚生女赵某某现年龄尚幼，正需父母关爱，原、被告双方应本着对家庭负责，对孩子关心的原则，多沟通交流，多理解体谅，多向有利于孩子健康成长的方面考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文君
二〇一六年八月十七日
书记员 王婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1649号
原告徐弟磊，男，1985年7月3日出生，汉族，住临清市。
被告陈伯军，男，55岁，汉族，住临清市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐弟磊到庭参加了诉讼，被告陈伯军经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告购我饲料计价款3894元，该欠款我多次催要一直未付。请求法院判令被告立即给付货款3894元。
被告未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：原被告系多年饲料供销业务关系。2010年4月13日被告购原告饲料，价款为3894元。被告向原告出具了3894元欠据一份。后虽经原告多次催要，被告一直未能付款，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，由原告提交的欠据一份，以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查其证据效力予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，应为有效的合同关系，尚欠原告货款3894元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告立即付清货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯军于判决生效后十日内给付原告徐弟磊货款3894元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚金锋
二〇一三年十月八日
书记员 崔红颜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审91号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。组织机构代码00934479-0。
法定代表人郭逢义，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人曾维学，男，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定][2016]第85号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准，非法占用璧山区来凤街道普新村7组的集体土地1239平方米修建养鸡场，申请执行人于2017年1月5日作出并于1月18日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定][2016]第85号《行政处罚决定书》，责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用2514平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款37170元。在法定期限内，被执行人对行政处罚决定第一项既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告][2017]第5号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。由于被执行人至今仍未履行行政处罚决定第一项，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第85号《行政处罚决定书》第一项已经生效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第85号行政处罚决定第一项准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴存友审判员吴丰
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹 燚
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0120行审91号申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。组织机构代码00934479-0。法定代表人郭逢义，该局局长。委托代理人曾俊霖，该局工作人员。被执行人曾维学，男，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定][2016]第85号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准，非法占用璧山区来凤街道普新村7组的集体土地1239平方米修建养鸡场，申请执行人于2017年1月5日作出并于1月18日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定][2016]第85号《行政处罚决定书》，责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用2514平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款37170元。在法定期限内，被执行人对行政处罚决定第一项既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告][2017]第5号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。由于被执行人至今仍未履行行政处罚决定第一项，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第85号《行政处罚决定书》第一项已经生效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第85号行政处罚决定第一项准予强制执行。审判长 陈      伟审判员 吴存友审判员吴丰二〇一七年六月二十一日书记员 邹      燚
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1501号
申请人：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住安远县，。
被申请人：唐国昌，男，汉族，1973年9月10日生，住安远县，
被申请人：谢德娣，女，汉族，1973年5月26日生，住址同上，。
申请人邹美秀与被申请人唐国昌、谢德娣民间借贷纠纷一案，申请人邹美秀于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐国昌所有的位于安远县欣山镇三百山大道百安华庭1-37号、1-38号的商铺（不动产证号分别为：安房权证欣字第××号、2011-××号）采取诉讼财产保全措施，保全价值人民币56万元。担保人陈正兴自愿以其位于赣州市南康区迎宾东大道南侧板材市场华南4幢商铺121号（产权证号：赣（20**）南康区不动产权第0019976号）提供担保。
本院经审查认为，申请人邹美秀的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人唐国昌、谢德娣价值人民币56万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈英平
二〇一七年十二月七日
书记员 杜春华