wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第59号
申请执行人孙传美。
被执行人刘海明。
被执行人赵建浩。
被执行人安丘市酶制剂厂，驻安丘市景芝镇东洼。
法定代表人赵建浩，经理。
被执行人张泽华。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第744号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因李世香为被执行人张泽华之妻财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人张泽华及其妻子李世香银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十八日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第59号
申请执行人孙传美。
被执行人刘海明。
被执行人赵建浩。
被执行人安丘市酶制剂厂，驻安丘市景芝镇东洼。
法定代表人赵建浩，经理。
被执行人张泽华。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第744号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因李世香为被执行人张泽华之妻财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人张泽华及其妻子李世香银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十八日
代书记员 刘淑萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第59号
申请执行人孙传美。
被执行人刘海明。
被执行人赵建浩。
被执行人安丘市酶制剂厂，驻安丘市景芝镇东洼。
法定代表人赵建浩，经理。
被执行人张泽华。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第744号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38�的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十八日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第59号申请执行人孙传美。被执行人刘海明。被执行人赵建浩。被执行人安丘市酶制剂厂，驻安丘市景芝镇东洼。法定代表人赵建浩，经理。被执行人张泽华。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第744号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因李世香为被执行人张泽华之妻财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人张泽华及其妻子李世香银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年六月十八日代书记员  刘淑萍
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第144号
原告怀安县宏升投资有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇振兴大街北侧宏升庄园综合楼。
法定代表人冯宏，职务：总经理。
委托代理人郭玉忠，系该公司员工，一般代理。
被告齐升昊，男，1953年8月29日生，汉族，住怀安县。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心工作者，一般代理。
原告怀安县宏升投资有限公司诉被告齐升昊借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告齐升昊因做生意资金难以周转，向原告借款本金35万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为4个月，还约定了贷款利率等事项，被告借款后如期给付了7个月的利息，后经催要，原告总是无理推拖。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告齐升昊偿还借款35万元及利息。
被告齐升昊在庭审中辩称：对借款合同认可，但实际借款人其实是王森，齐升昊只是担保人。
被告薛英花未书面答辩。
经审理查明：2011年9月2日，被告齐升昊向原告怀安县宏升投资有限公司借款35万元，约定月利率1.38%，借款期限为4个月，借款到期后，被告结利息至2012年4月2日，之后的利息一直未付，本金也一直未还。经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、被告的辩称及双方提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告怀安县宏升投资有限公司为债权人，被告齐升昊为债务人，应当归还借款本息。原告主张被告齐升昊尚欠借款本金350000元，并提供了相关证据证明，本院予以支持。原告主张借款月利率3.2%，但没有提供相关证据，故本院不予支持。被告主张此款是王森所借，被告齐升昊只是担保人，但证据不足，本院不予采信。此笔借款到期后，被告继续付利息至2012年4月2日，事实上双方已形成合意将此借款合同延期，故利息应按1.38%的月利率继续计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告齐升昊偿还原告怀安县宏升投资有限公司借款350000元，此款于判决生效后十日内付清。
二、被告齐升昊偿还原告怀安县宏升投资有限公司借款350000元的利息（从2012年4月3日至给付之日，月利率按1.38%计算），此款于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告齐升昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕晓蕾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢157号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗镇和平石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗开发区。
被执行人：于立国，男，1976年5月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：安乐，女，1977年9月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、蛟河市天岗镇和平石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、于立国、安乐金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院(2018)吉0204执恢157号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 罗 可
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初946号
原告吴恒，女，1980年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区少陵路**号*单元**楼*号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街**号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号附*号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路**号*栋*单元*楼*号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告吴恒诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴恒的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴恒诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为4900元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金34385元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金34385元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2015年1月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月29日，原告吴恒与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元12楼房号2-5-12-1的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月1日至2024年11月8日；房屋租金为每月4910元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2015年1月的房屋租金，自2015年2月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为34370元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告吴恒与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年2月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金34370元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴恒与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴恒支付租金34370元及资金占用利息（以34370元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告吴恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初946号
原告吴恒，女，1980年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区少陵路18号5单元12楼1号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告吴恒诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴恒的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴恒诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为�店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为4900元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金34385元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金34385元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2015年1月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际�行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月29日，原告吴恒与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元12楼房号2-5-12-1的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月1日至2024年11月8日；房屋租金为每月4910元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号�寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2015年1月的房屋租金，自2015年2月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为34370元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告吴恒与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年2月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠�金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金34370元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴恒与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴恒支付租金34370元及资金占用利息（以34370元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告吴恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执614号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：展守田
本院在执行申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人展守田盗窃执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初571号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人展守田未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人展守田缴纳罚金人民币2000元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年2月12日通过邮寄送达形式向被执
行人展守田送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书。
3、本院于2018年2月13日在长春市交警支队车辆管理所查询被执行人展守田车辆状况。
4、本院于2018年2月19日在长春市房产档案馆查询被执行人展守田房产状况。被执行人展守田名下没有房产（截止至2018年2月19日止）。
5、本院于2018年2月18日将被执行人展守田纳入失信被执行人名单。
上述案件执行情况已于2018年4月11日全部告知申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执614号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：展守田本院在执行申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人展守田盗窃执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初571号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人展守田未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人展守田缴纳罚金人民币2000元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年2月12日通过邮寄送达形式向被执行人展守田送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书。3、本院于2018年2月13日在长春市交警支队车辆管理所查询被执行人展守田车辆状况。4、本院于2018年2月19日在长春市房产档案馆查询被执行人展守田房产状况。被执行人展守田名下没有房产（截止至2018年2月19日止）。5、本院于2018年2月18日将被执行人展守田纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况已于2018年4月11日全部告知申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年五月十四日书记员  金宇翔
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执86号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人刘洪玉，系该公司职员。
被执行人宋振东，男，1970年6月25日生，汉族，住东丰县二龙山乡。
东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人刘旭，系该公司经理。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋振东、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执86号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人宋振东，男，1970年6月25日生，汉族，住东丰县二龙山乡。东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人刘旭，系该公司经理。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋振东、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一八年五月十六日书记员  由世阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1369号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告罗再艳。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗再艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告罗再艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金249617.23元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告罗再艳未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金249617.23元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗再艳签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告罗再艳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249617.23元。
三、被告罗再艳应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以249617.23元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告罗再艳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费5068元、公告费100元，共计5168元，由被告罗再艳负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第1034号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人王其仁。
被告付廷生。
被告陈效文。
被告褚俊茂。
青州市农村信用合作联社与王其仁、陈效文、付廷生、褚俊茂借款合同纠纷一案，本院于2006年10月12日作出的（2006）青法弥民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力，权利人青州市农村信用合作联社于2007年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王其仁、褚俊茂下落不明，被告付廷生、陈效文暂无执行能力。为此，本院已向申请执行人发放债权凭证，其对被执行人尚享有债权42331.04元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2006）青法弥民二初字第128号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯翠永
执行员 高继广
执行员 刘长永
二〇〇七年十二月四日
书记员 王丽丽
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1292号
原告：冯某某，男，1938年8月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告冯某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冯某某负担，予以免交。
审判员 邱德全
二〇一七年九月二十二日
书记员 阮美清
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1292号原告：冯某某，男，1938年8月20日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告冯某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由冯某某负担，予以免交。审判员  邱德全二〇一七年九月二十二日书记员  阮美清本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第404号
原告：孟甲。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：费某某。
被告：金某某。
原告孟甲诉被告金某某债权纠纷一案，本院于2010年6月
1日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易程序于2010年7月
6日公开开庭进行了审理，原告孟甲及委托代理人杨某某、费
某某到庭参加诉讼，被告金某某无正当理由拒不到庭，本案现
已审理终结。
原告孟甲诉称：原、被告系朋友关系，2002年11月，被
告金某某向原告借款人民币23000元整。被告于2003年11月16
日出具欠条一张，经原告多次催讨无着，故请求法院依法判令
被告：1、立即归还原告借款人民币23000元。2、本案诉讼费
用由被告承担。
原告孟甲为证明自己的主张，向本院提交被告出具的“
欠条”一份，用于证明被告金某某于2003年11月16日向原告借
款23000元的事实。
被告金某某未答辩也未向本院提交证据材料。
因被告金某某放弃质证，本院根据最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的证据依法进行了审核，认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故本
院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2002年11月，原、被告曾合伙办厂。合伙
期间被告结欠原告人民币23000元。2003年11月16日，被告金
某某向原告孟甲出具欠条一份，“欠孟乙人民币贰万叁千元整
（23000），欠款人：金某某”。此后，因被告金某某因故不
能履行还款义务，在被告金某某以上状况消除后，原告多次催
要该欠款，被告未予归还。纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间属债权债务法律关系，并非借
贷法律关系，故原告要求被告归还借款的表述不准确，应予纠
正。但合法的债权同样应受法律保护，被告金某某应依约定偿
还该债务，未按约定偿还该债务的应承担违约责任。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共
和同民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某应向原告孟甲清偿债务23000元，限于本判决
生效之日起十日内付清。
若被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告金某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年七月十九日
书记员 刘学慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第404号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州
市人民路208号。
负责人：朱鸿飞，该分行行长。
委托代理人：翁兆麟，该分行职员。
被告：朱建辉。
州市吴兴区凤凰街道凤凰新村26幢504室。公民身份号码：××
50119830828203x。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖州市分行与被告
朱建辉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖州市
分行于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司湖州市分行的撤诉
申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和
诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖州市分行撤回对被告朱
建辉的起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告中国银行股份有
限公司湖州市分行负担。
审判员 黄婷玉
二〇一〇年六月七日
书记员 杨飞飞
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终310号
上诉人（原审原告）福建省泉州市铭发鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡五一工业区。统一社会信用代码91350521156238349M。
法定代表人郭海滨，总经理。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼。统一社会信用代码11350500345156537H。
法定代表人王育英，该局局长。
委托代理人黄翔宇，泉州台商投资区管理委员会民生保障局工作人员。
原审第三人钟显信，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人福建省泉州市铭发鞋材有限公司因与被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，原审第三人钟显信劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2017）闽0502行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人福建省泉州市铭发鞋材有限公司以与原审第三人欲达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省泉州市铭发鞋材有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省泉州市铭发鞋材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人福建省泉州市铭发鞋材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保42号
申请人：杨玉东，住辽宁省盘山县。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人杨玉东向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、申请法院冻结四被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款800000.00元或查封位于浙江省象山县丹西街道上吴村宁波鸿基置业有限公司开发的等值房产；二、申请法院冻结被申请人王光军所有的宁波鸿基置业有限公司的股权。申请人杨玉东提供位于东华路3-9-1房屋（产权证S0850**）作为担保。
本院认为，申请人杨玉东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值800000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人杨玉东提供位于东华路3-9-1房屋（产权证S0850**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执32号
申请执行人：胡殿学，住珲春市。
被执行人：刘庆超，男，1981年9月23日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人胡殿学与被执行人刘庆超劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡殿学与被执行人刘庆超达成和解，和解协议内容如下：申请执行人谢德龙、胡殿学、唐振江、冯启胜、王文波、珲春市大鹏水暖商店、卢继民、张榕麟与刘庆超系列案件共八件，在执行过程中，双方自愿达成如下协议：2018年7月17日起，每月的17日刘庆超支付执行款4000元，直至还清31750元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执32号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 高红丽
审判员 徐龙虎
二〇一八年六月六日
书记员 崔 勋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3430号
原告：盛德英。
原告：朱卫根。
委托代理人：盛德英，身份信息同原告盛德英，系原告朱卫根的妻子。
被告：桐乡市正大物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庙桥街46号。
法定代表人：戴玉梅。
原告盛德英、朱卫根诉被告桐乡市正大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，向本院起诉，诉请：被告返还装修保证金2000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两原告系桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园29幢2单元301室业主，被告曾系为该小区提供物业服务的公司。2013年1月9日两原告向被告缴纳装修保证金2000元，约定装修后一并退还。后两原告对房屋装修完毕后，要求被告返还装修保证金，被告以资金紧张为由拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市正大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛德英、朱卫根装修保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告桐乡市正大物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 钱玲芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告那敏，女，1966年6月8日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告那敏信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告那敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月6日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计22，792.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告那敏未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年11月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为22，792.37元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计22，792.37元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告银行办理信用卡时提供的工作证明在该单位工作。
被告那敏未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告那敏向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年11月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告那敏申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告那敏逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告那敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告那敏，女，1966年6月8日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告那敏信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告那敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月6日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计22，792.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告那敏未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年11月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为22，792.37元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计22，792.37元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告银行办理信用卡时提供的工作证明在该单位工作。
被告那敏未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告那敏向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年11月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告那敏申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告那敏逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，368.32元，利息1，221.84元，费用2，202.21元，合计22，792.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告那敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1060号
原告：张加灵，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：张加录，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：张加岭，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
三原告委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：蔡晓玲（张晓明妻子），女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告张加灵、张加录、张加岭与被告张晓明土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张加灵、张加录及三原告委托诉讼代理人王悦，被告及其委托诉讼代理人蔡晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还三原告8.4亩承包地，返还2016年和2017年粮食直补款和良种补贴款3696元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张加灵、张加录、张加岭和张加彦（已故）系兄弟关系，被告张晓明系张加彦儿子。1994年，高升镇文奎村分地，原告的父亲张士奎和母亲李凤兰每人分到口粮田4.2亩，二人合计分到8.4亩口粮地。2003年，原告的父亲去世。2005年，原告的母亲去世。父母去世后，8.4亩地一直是被告张晓明在耕种，粮食直补款和良种补贴款一直被张晓明领取。三原告多次要求被告将8.4亩地及粮食直补款、良种补贴款返还给三原告，但被告迟迟未返还。
被告辩称，1994年，第二轮土地发包时，我父亲名下分到4口人承包田，分地前我父亲将分地之事把三原告叫到家中，三人异口同声回答我可不要，其中二人连自己的那份承包地都没要，当年粮食低廉，2010年，我父亲病逝后，户主的名子改到我名下。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实部分，认定如下：原告提交的证据：1、两份高升镇文奎村委会证明（兄弟子女情况）及卫生室证明（死亡情况），拟证明原告父母均已去世及家庭情况。被告质证无异议。2、高升镇文奎村委会证明（土地情况）、土地明细登记簿，拟证明土地情况。被告质证认为有异议，不存在原告所说的两口人（张士奎、李凤兰）土地，只有一口人的土地由被告耕种。3、原告庭审结束后提交了两份村委会证明，证实内容为1994年至今土地未调整过，张加彦分地人口数为五人。被告提交的证据：1、分地账目、土地承包合同、高升镇文奎村委会证明（土地情况），拟证明1994年分得土地，1999年又重新签订土地承包合同和谁种地谁得粮食补贴。原告质证认为被告提交的土地承包合同是复印件，对真实性有异议，从土地承包合同上看不出是谁家承包的，也没写明地亩数，与本案没有关联性；2003年土地明细写明是四人，该记载四人是笔误，20.9亩地应该是五口人的份额，不是四口人的；对村委会证明其中写明的“谁耕种谁得补贴”有异议，对其他内容无异议；对被告提交的村委会证明（土地合同面积），对其效力有异议，我认为该土地包括原告父母的土地，不能全部归属被告所有；关于被告提交的文奎村委会2018年4月16日证明，写明“本账与1994年相符”，可以证明原告父母的8.31亩土地起初错误记在张加彦名下，现错误记在被告名下，1994年分地时，张加彦和原告的父母各有各的户口本，属于两户，记在张加彦名下是不适当的。2、申请证人张桂杰出庭作证，张桂杰证实当时分地时问原告要不要耕地，原告都说不要，我们就要了一口人的土地，耕种了8亩多，签订土地承包合同是张加彦。原告质证认为当时每人份额是4亩多，所以当时他们耕种了两个人的土地，证人也证实了是张士奎和李凤兰自己住，没有和张加彦共同生活，属于两户，地是单独分的，村委会将张士奎、李凤兰的土地记在张加彦名下，属于登记错误。被告质证认为，证人陈述口误，当时两家分开居住，我承认，既然分地明细上没有张士奎的名字，证明有人没有分得土地或者土地记到别人名下。原告提交的第1、2组证据、被告提交的第1组证据及张桂杰陈述的被告耕种张士奎、李凤兰8亩多耕地，签订土地承包合同为张加彦相互佐证，能够证明本案事实，本院予以采信，原告提交的第3组证据系庭审后提交，本院不予采信。综合采信的证据，本院认定事实如下：张士奎、李凤兰还生育两个女儿，长女张秀华，次女张丽华。1994年，高升镇文奎村委会分地，张士奎、李凤兰分得8.31亩耕地，登记在张加彦名下，张士奎、李凤兰、张加彦相继去世后，三人所分得的耕地由被告耕种，并签订土地承包合同，粮食直补款及良种补贴款一直由被告领取。
本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户。家庭承包经营权作为农村集体经济组织的一项权利而存在的。《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织农户”，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户为单位的，是家庭的承包，不是个人的承包，土地承包经营权一旦确定，在权利存续期间内不能因为农户成员人数的增减而对承包地进行调整。土地承包经营权中，农户成员死亡，不发生土地承包经营权继承，承包地仍由该农户家庭成员继续承包经营。本案中，张士奎、李凤兰的分得的耕地登记在张加彦名下，被告耕种的土地亦在张加彦名下，为本集体经济组织农户，在三人去世后，其所耕种的土地在承包期内应由被告继续耕种。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
驳回原告张加灵、张加录、张加岭的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张加灵、张加录、张加岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年五月十七日
书记员 郭佳伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2618号
申请执行人深圳市帕玛精品制造有限公司。
被执行人刘启菊。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑二终字第477号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘启菊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初675号
原告胡有存，女，汉族，1960年7月15日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人胡皓伟，男，汉族，1983年12月29日出生，公民身份号码×××，呼和浩特市强制隔离戒毒所警察，住址同上。（系原告儿子）
被告王建中，男，汉族，1954年6月28日出生，公民身份号码×××，退休人员，住乌海市。
原告胡有存诉被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡皓伟到庭参加了诉讼；被告王建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡有存诉称：2011年4月25日，被告王建中向原告借款100000元，利息按月息2%计算，并且被告向原告胡有存打了借据。请求1、被告归还借款本金83960元。2、被告支付借款利息2015年6月13日至2017年4月13日利息22个月，36942.4元。
被告王建中未到庭答辩。
经审理查明；2011年4月25日，被告王建中向原告胡有存借款100000元，约定月息2%，按年结息。2012年4月25日应付利息24000元，被告没有按时支付。2012年8月14日被告支付原告利息24000元。2013年12月13日支付原告利息20000元。2014年3月25日被告应付利息26000元，2014年3月18日给原告支付了10000元，2014年3月25日尚欠利息16000元。2014年11月25日被告应欠利息32000元，2014年12月3日给付原告40000元，减去尚欠32000元利息，另外8000元应抵减本金。即2014年12月3日欠本金100000元-8000元=92000元。2015年6月13日被告给付20000元，利息为92000元×2%×6.5个月=11960元。20000元-11960元为8040元抵减本金，尚欠本金83960元。至此被告再也没有给付原告支付利息。
上述事实有原告提供借据一份、原告农业银行卡交易明细及原告诉讼代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告胡有存与被告王建中之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，约定的月息2%没有超过法律保护的范围，应予以支持。被告借原告款项应按约定及时偿还本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告王建中偿还原告胡有存借款本金83960元。
二、被告王建中支付原告胡有存借款利息36942.4元（2015年6月13日至2017年4月13日，83960元×2%×22个月=36942.4元）。
上述款项120902.4元，被告于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，（应缴纳2800元，应适用简易程序减半收取为1400元）原告承担41元，被告承担1359元。被告承担的部分于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员王洢
二Ο一七年四月五日
书记员莎日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初675号原告胡有存，女，汉族，1960年7月15日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托诉讼代理人胡皓伟，男，汉族，1983年12月29日出生，公民身份号码×××，呼和浩特市强制隔离戒毒所警察，住址同上。（系原告儿子）被告王建中，男，汉族，1954年6月28日出生，公民身份号码×××，退休人员，住乌海市。原告胡有存诉被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡皓伟到庭参加了诉讼；被告王建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡有存诉称：2011年4月25日，被告王建中向原告借款100000元，利息按月息2%计算，并且被告向原告胡有存打了借据。请求1、被告归还借款本金83960元。2、被告支付借款利息2015年6月13日至2017年4月13日利息22个月，36942.4元。被告王建中未到庭答辩。经审理查明；2011年4月25日，被告王建中向原告胡有存借款100000元，约定月息2%，按年结息。2012年4月25日应付利息24000元，被告没有按时支付。2012年8月14日被告支付原告利息24000元。2013年12月13日支付原告利息20000元。2014年3月25日被告应付利息26000元，2014年3月18日给原告支付了10000元，2014年3月25日尚欠利息16000元。2014年11月25日被告应欠利息32000元，2014年12月3日给付原告40000元，减去尚欠32000元利息，另外8000元应抵减本金。即2014年12月3日欠本金100000元-8000元=92000元。2015年6月13日被告给付20000元，利息为92000元×2%×6.5个月=11960元。20000元-11960元为8040元抵减本金，尚欠本金83960元。至此被告再也没有给付原告支付利息。上述事实有原告提供借据一份、原告农业银行卡交易明细及原告诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告胡有存与被告王建中之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，约定的月息2%没有超过法律保护的范围，应予以支持。被告借原告款项应按约定及时偿还本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告王建中偿还原告胡有存借款本金83960元。二、被告王建中支付原告胡有存借款利息36942.4元（2015年6月13日至2017年4月13日，83960元×2%×22个月=36942.4元）。上述款项120902.4元，被告于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，（应缴纳2800元，应适用简易程序减半收取为1400元）原告承担41元，被告承担1359元。被告承担的部分于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员王洢二Ο一七年四月五日书记员莎日娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵述琼，女，1979年12月21日出生，汉族，无业，住四川省通江县。
二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
二审被上诉人（一审被告）：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。
二审被上诉人（一审被告）：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人赵述琼及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人刘峰、一审被告、二审被上诉人李安、一审被告、二审被上诉人北京鸿运杰达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵述琼，女，1979年12月21日出生，汉族，无业，住四川省通江县。二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。二审被上诉人（一审被告）：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人赵述琼及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人刘峰、一审被告、二审被上诉人李安、一审被告、二审被上诉人北京鸿运杰达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  韩 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5307号
原告：牛犇，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州区。
被告：李永飞，男，1971年4月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：范秀荣，女，1971年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告牛犇诉被告李永飞、范秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
原告牛犇诉称：2014年6月10日，原告经资金周转需要向原告借款20000元，约定借款月息3%。2014年6月13日，被告又向原告借款80000元，约定月息3%。考虑到被告的实际困难，原告又将上述两笔合计100000元借款交付给被告，由被告出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以100000元本金按月息2%计算，自2014年6月13日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的借款合同中明确约定如发生争议到合同签订地即阜阳市颍泉区人民法院起诉，故本案应由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
经本院审查认为，在原、被告签订的借款合同中双方已明确约定如发生争议到合同签订地法院起诉即到阜阳市颍泉区人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方就该案件管辖的约定并未违反相关法律法规规定，应当认定为有效。在原告与被告在该协议中明确约定以合同签订地阜阳市颍泉区人民法院为享有管辖权法院的情况下，本院依法不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。本案应移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李永飞对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年十月十九日
书记员 王静文
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1019号
上诉人（原审原告）龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路600号。
法定代表人黄悠财，执行董事。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许亚兰，女，1970年5月7日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人龙岩市宝丰生物科技有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人许亚兰买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝丰公司的委托代理人林添照，被上诉人许亚兰的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月起至2012年11月止，许亚兰多次向宝丰公司购买饲料，并于2012年4月23日、5月29日分别支付饲料款34040元、22210元，2012年8月15日支付同年7月份饲料款39120元，2012年8月29日付清同月饲料款23099元，2012年9月23日付清同月饲料款20805元，2012年10月30日支付饲料款16740元，截止2012年10月份，宝丰公司已结清所欠货款。2013年1月28日，许亚兰向宝丰公司支付2012年11月份的饲料款10610元，尚欠7000元。
原审认为，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。宝丰公司主张许亚兰应支付其货款147000元，该主张缺乏依据，不予支持，根据宝丰公司出具给许亚兰的收款条可以确认许亚兰尚欠饲料款7000元，故许亚兰应支付给宝丰公司货款7000元；宝丰公司同时主张支付从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构贷款逾期利率计算至还款之日止的利息，符合有关法律规定，可予采纳。许亚兰提出其仅结欠宝丰公司货款7000元的辩称理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、许亚兰应于判决生效之日起十日内支付宝丰公司货款7000元及利息（利息从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至判决确定履行之日止）。二、驳回宝丰公司其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，适用简易程序减半收取1620元，由宝丰公司负担1540元，许亚兰负担80元。
一审判决后，上诉人宝丰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人立即支付147000元及从起诉之日至还款日止按中国人民银行逾期付款利率计收的利息。事实理由：上诉人原审提供的录音内容可以判断被上诉人已经确认尚欠饲料款147000元，上诉人的职员范兴发14次明确告知被上诉人尚欠饲料款147000元，被上诉人从来没有否认，欠款7000元和147000元数额相差巨大，被上诉人没有否认只是反复强调拿欠条处理就付款，充分说明被上诉人尚欠的货款是147000元。从录音资料还可以得知，被上诉人曾写过一张欠条，因上诉人将欠条丢失，所以被上诉人拒付欠条所载明的饲料款，这也说明被上诉人欠款不止7000元。上诉人的业务员也出庭证明被上诉人欠款147000元，因此被上诉人尚欠的款项应当是147000元。被上诉人原审的证据都是当庭才提交，没有给上诉人充分的答辩时间，一审审判程序违法。
被上诉人许亚兰答辩称，上诉人主张答辩人至今拖欠其货款147000元未能举证，不应采纳。截至2012年10月份，答辩人已付清全部货款。上诉人要求答辩人支付利息没有依据。被上诉人一审在举证的期限内提交证据，上诉人也没有提出要求相应的答辩期限，在程序上并不违法。
案经本院审理，对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是被上诉人许亚兰尚欠的货款数额是多少。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人宝丰公司提供的录音资料可以证明双方曾经对账，并且被上诉人许亚兰出具过欠条。对出具欠条的事实双方没有异议，对于欠款的数额，上诉人的工作人员在录音中虽一再强调欠款数额为147000元，但被上诉人对具体的数额没有承认，一直反复要求上诉人出具欠条来证明欠款的数额。上诉人原审提供的赊欠货款凭证上并没有被上诉人的签名，也无法证明凭证上的货物系送给被上诉人的，司机林司容到庭证明送货到被上诉人处，但具体的送货数量也记不清楚，因此上诉人提供的赊欠凭证无法证明其向被上诉人提供货物的总数量。上诉人欠条丢失，仅以录音资料为证据，尚无法证明被上诉人欠款数额为147000元。因此上诉人主张被上诉人尚欠货款147000元依据不足，不能成立。被上诉人提供的2013年1月28日上诉人员工廖鸿君出具给被上诉人许亚兰的收款条可以确认被上诉人尚欠饲料款7000元，因此被上诉人尚欠上诉人的货款数额为7000元。
综上所述，本院认为，上诉人宝丰公司未能提供充分证据证明被上诉人许亚兰尚欠的货款数额为147000元，因此其上诉请求被上诉人偿还货款147000元不予支持。被上诉人欠款7000元有上诉人出具的收条为证，被上诉人应当偿还上诉人货款7000元及相应的利息。原审审理本案适用简易程序，开庭时将被上诉人提供的证据交与上诉人质证，上诉人也进行质证，并未提出要求答辩期限，现二审上诉认为原审未给予答辩期，程序违法的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元由上诉人龙岩市宝丰生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年十月十四日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3427号
原告：诸暨市越鸿电脑绣品有限公司，住所地：诸暨市陶
朱街道诸三西路7号。
法定代表人：俞永林。
被告：绍兴县建丽线业有限公司，住所地：绍兴县夏履镇
双叶村。
法定代表人：周连荣。
本院受理原告诸暨市越鸿电脑绣品有限公司与被告绍兴县
建丽线业有限公司买卖合同纠纷一案，被告绍兴县建丽线业有
限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签
订的合同名为定作合同实为购销合同，本案应由绍兴县人民法
院管辖。要求将本案移送审理。
经审查，本院认为，原，被告以双方签订的合同名称为电
脑绣机定作合同，合同中的相关约定也符合定作合同的特征，
并非购销合同。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，
由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而加工承揽合同的加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在诸暨，本院依
法对本案具有管辖权。被告绍兴县建丽线业有限公司提出的管
辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告绍兴县建丽线业有限公司对本案管辖权提出的异
议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 马 琼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10766号
原告：深圳市聚多光电股份有限公司。
法定代表人：赵永华。
委托代理人：缪海兵。
委托代理人：蔡智敏。
被告：浙江金驹汽车零部件有限公司。
法定代表人：尹岳富。
被告：台州市伊悦尼塑模股份有限公司。
法定代表人：尹岳富。
原告深圳市聚多光电股份有限公司与被告浙江金驹汽车零部件有限公司、台州市伊悦尼塑模股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告深圳市聚多光电股份有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市聚多光电股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚多光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12569元，减半收取6284.50元，诉讼保全费5000元，合计11284.50元，由原告深圳市聚多光电股份有限公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年一月十日
代理书记员 王 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初160号
原告:卫平芳,女,汉族，1973年10月29日生,所在地安徽省六安市金安区,现住六安市。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:盛可勇,男,汉族，1991年10月10日生,户籍所在地安徽省六安市裕安区。
被告:陆杨,男,汉族，1993年5月29日生,户籍所在地安徽省六安市金安区。
被告:阮怀东,男,汉族，1968年1月27日生,户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
法定代表人：朱文东，公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告卫平芳与被告盛可勇、陆杨、阮怀东、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告卫平芳委托代理人何晓丽、被告盛可勇、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告陆杨、阮怀东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、车辆损失费、车损评估费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金计117433.12元；后变更为118172.47元。由被告承担案件诉讼费用。
被告盛可勇辩称：陆杨是车主，以阮怀东名义买的保险，我是驾驶员，我垫付全额医疗费，要求一并处理。
被告人财保合肥分公司辩称：被告仅投保交强险，我司在交强险范围内承担责任，医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费保险公司限额为1万元，对事故发生的事实及责任划分无异议，不承担诉讼费、鉴定费。原告诉请中部分项目不合法，具体举证质证中阐述。
为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据（一）、道路交通事故认定书，证明：原告卫平芳因事故受伤，被告盛可勇负事故全部责任，卫平芳无责任。证据（二）、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况。证据（三）、被告盛可勇驾驶证复印件及人口信息、被告陆杨、阮怀东人口信息，肇事车辆信息查询单、保险单复印件，证明：被告的基本情况。证据（四）、原告出院记录、医疗费发票，证明：原告的伤情、治疗及支付医疗费情况。证据（五）、鉴定意见书、鉴定费发票，证明：原告的身体损伤经鉴定构十级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期90日、后续医疗费6000元，支出鉴定费1900元。证据（六）、原告房产证复印件，证明：原告系城市居民。证据（七）、原告务工单位证明、申请人民法院调查证人证言，证明：原告因交通事故致收入减少的情况。证据（八）、车损评估报告、评估费发票，证明：原告的车辆损失经评估为1820元，原告支出评估费200元。
被告盛可勇、陆杨、阮怀东、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年8月19日8时50分，盛可勇驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿沪霍线行驶至576公里10米处，与卫平芳驾驶的电动车发生碰撞，造成卫平芳受伤、双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，盛可勇负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在六安市第二人民医院住院治疗52天，花去医疗费18268.27元（由被告盛可勇垫付）。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告卫平芳因交通事故致左足第2、3、4跖骨骨折，达一足足弓破坏1／3以上构成10级伤残。卫平芳误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。被鉴定人卫平芳后续治疗费需人民币6000元，原告支出鉴定费1900元。
被告盛可勇驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为陆杨，该车辆以阮怀东为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
另查明，原告卫平芳系城镇居民，自2015年7月起在六安市道山网业有限公司务工至事故发生前。
以上事实由原告提供的证据及原告提出申请本院的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告盛可勇驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，对原告的合法损失，几被告应依法承担赔偿责任。本院核定原告的各项损失为：医疗费18268.27元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、营养费2700元（30元／天×90天），交通费酌定为520元，原告主张的误工费标准偏高，本院认为按照安徽省上年度其他服务业平均工资标准即每天114.22元计算为宜，误工费计算为17133元(114.22元／天×150天)，护理费6853.2元（114.22元／天×60天），车辆损失费1820元，车损评估费200元，鉴定费1900元，伤残赔偿金53872元（26936元／年×20年×10℅），精神抚慰金酌定为5000元，计115826.47元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卫平芳医疗费10000元，交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费85198.2元，计95198.2元；
二、被告盛可勇、陆杨、阮怀东赔偿原告卫平芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、车损评估费20628.27元；
三、原告卫平芳得到上述赔偿款后返还被告盛可勇垫付医疗费18268.27元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元减半收取1325元，由被告盛可勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年二月七日
书记员 李伟伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6671号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：伍婷，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告伍婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更371号
罪犯罗永杰，男，1990年2月12日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2014年1月14日作出（2014）民刑初字第2号刑事判决书，以被告人罗永杰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月20日起至2018年8月19日止），并处罚金四千元。判决发生法律效力后，于2014年1月27日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分3950.6分。该犯于2016年10月17日缴清罚金四千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗永杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1792号
原告李骏，男，1977年11月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人葛珍珍，女，1979年5月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。
法定代表人余修日，该公司执行董事兼经理。
原告李骏与被告九江福泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李骏委托代理人葛珍珍到庭参加了诉讼，被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）经本院送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李骏诉称，原告与被告福泉公司于2009年签订商品房买卖合同，购买被告福泉公司开发的旺樟园小区4栋3单元501室商品房1套，并付清了全部购房款，后被告向原告交付了房产，但至今未替原告办理房产权证。故请求被告福泉公司为原告办理房产权证及土地使用权证。
被告福泉公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告李骏与被告福泉公司于2009年1月8日签订了商品房买卖合同，被告福泉公司将其开发的旺樟园小区4栋3单元501室商品房出卖给原告，原告按照合同约定于合同签订当日向被告福泉公司交清了购房款140000元，福泉公司亦于2009年6月向原告交付了该房屋。但一直未为原告办理房屋产权证书。经原告向被告主张权利无果，故诉诸本院，请求判令被告福泉公司为原告办理房屋产权证书及土地使用权证。
以上事实，有原告的陈述、《武宁县商品房买卖合同》、收据1份等证据证实，足以认定。
本院认为,原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是被告福泉公司应负的义务。本案中，原、被告在合同中约定交房时间为2009年3月30日前，现原告于2009年6月入住，应视为交房，故被告福泉公司应在交房后90日内取得房产权证，现原告按约交付了全部购房款，其诉请被告及时为其办理房屋所有权证及土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告九江福泉房地产开发有限公司于2017年12月15日前为原告李骏办理旺樟园小区4栋3单元501室商品房的不动产权证。
案件受理费100元，减半收取，由被告九江福泉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊琪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1982号
申请执行人海门市振韬贸易有限公司，住所地海门市经济技术开发区。
法定代表人蔡韬，总经理。
被执行人海门市冠东玻璃制品有限公司，住所地海门市。
法定代表人徐建华，总经理。
申请执行人海门市振韬贸易有限公司与被执行人海门市冠东玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0684民初3299号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币2311610.76元并支付利息，负担案件受理费人民币18703元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币25703元。
经执行查明，本院已于2016年8月8日作出（2016）苏0684民破10号民事裁定书，裁定受理了袁忠美作为债权人对债务人海门市冠东玻璃制品有限公司的破产重整的申请，并于8月25日要求中止涉及被执行人的民事执行程序，解除相关查封、冻结等财产保全措施，由债权人凭生效的法律文书直接向管理人申报债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其应向本院指定的破产管理人申报债权。申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有本院（2016）苏0684民破10号民事裁定书、（2016）苏0684民破10号中止民事执行程序通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人已进入重整程序，依照法律规定，本院无法对相关财产进行处置，本院的执行亦应中止，需等待重整程序的结果。申请执行人应向本院指定的破产管理人申报债权。现申请执行人以被执行人已进入重整程序为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，并无不当，应予准许，故本次执行程序应予终结。因被执行人已进入破产重整阶段，故本院涉及被执行人的民事执行程序应中止执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初3299号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未被宣告破产或重整未成，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二○一六年八月二十三日一六年九月八日
书 记 员 刘青泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国企业破产法》
第一十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第70号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人赵某（曾用名：赵某），男，1981年1月26日出生，汉族，农民。2014年5月9日因涉嫌非法占用农用地罪被尉犁县公安局取保候审。2014年9月10日因涉嫌非法占用农用地罪被尉犁县人民法院决定取保候审。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员郑筱琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月被告人赵某在没有办理水土开发许可手续的情况下，雇佣一辆装载机，在尉犁县喀尔曲尕乡塔河南岸防洪坝9-10号路标靠10号路标以南300米处开垦林地42亩，为特种用途林中的自然保护区，位于塔里木胡杨国家级保护区第11林班1小班范围内。案发后，被告人赵某能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人赵某违反土地管理法规，非法占用特种用途林42亩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。赵某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人赵某犯非法占用农用地罪，建议判处六个月以下拘役可以适用缓刑，或者单处罚金。
被告人赵某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人赵某定罪方面的证据有：证据一、书证：（1）受案登记表一份。（2）被告人赵某身份证复印件、常住人口信息、户籍证明各一份。（3）尉犁县国土资源局答复函一份。（4）巴州林业科学技术推广中心出具的林业技术鉴定书一份。证据二、勘验、检查、辨认笔录：（1）现场勘验笔录一份。（2）辨认笔录一份。证据三、证人证言：证人依某、阿某、热某证言。证据四、被告人供述和辩解：被告人赵某供述。
对以上公诉机关提供被告人赵某定罪方面的证据，被告人赵某均无异议，本院予以确认。
被告人赵某定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人赵某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人赵某量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年2月被告人赵某在没有办理水土开发许可手续的情况下，雇佣一辆装载机，在尉犁县喀尔曲尕乡塔河南岸防洪坝9-10号路标靠10号路标以南300米处开垦林地42亩，为特种用途林中的自然保护区，位于塔里木胡杨国家级保护区第11林班1小班范围内。案发后，被告人赵某能够如实供述自己的罪行。
另查明，被告人赵某在非法开垦的42亩土地中，未添置附属设施。
本院认为：被告人赵某无视国家法律，违反土地管理法规，在未办理土地开发等相关手续下，非法占用林地42亩，数量较大，造成林地被毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以非法占用农用地罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某被动归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。庭审时被告人赵某自愿认罪，因本院已认定被告人赵某具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对于被告人赵某非法占用的林地42亩应予以收回国有。对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法占用农用地罪，单处罚金12600元。
二、对被告人赵某非法占用的林地42亩收回国有，交林业管理部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 都格加甫
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第70号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年3月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县蔡庄镇。因犯猥亵儿童罪于2004年1月7日被本院判处有期徒刑三年，2005年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，2008年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年6月1日被尉氏县公安局刑事拘留，2012年7月6日被逮捕。因犯盗窃罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃于2013年7月25日被尉氏县公安局从开封市第一监狱解回。因犯盗窃罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑七年零六个月。因犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金45000元。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月15日19时许，被告人郑某某采取撬窗手段进入尉氏县蔡庄镇政府北150米处被害人文某某开办的中国移动“麦寨”营业厅内，盗窃手机十余部、电脑主机一台、现金400余元。事后，郑某某将其中一部手机卖给本村村民王某某。
2010年秋季的一天晚上，被告人郑某某进入尉氏县蔡庄镇郑坡村被害人王某甲家中盗窃小麦800余斤，销赃后得款1000余元。
2012年4、5月份，被告人郑某某进入尉氏县城南街村清真寺附近被害人马某家中盗窃“美的”牌微波炉一台、剑南春白酒3、4瓶。后郑某某将微波炉卖给本村村民王某某。案发后，被盗微波炉已追回退还被害人。
2012年4月3日，被告人郑某某进入尉氏县城南街村清真寺附近南小区被害人王某乙、刘某某家中盗窃现金500元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某某、王某甲、王某乙、刘某某、马某的陈述，证人文某丙、史某某、王某丙、陈某某、冯某的证言，检举揭发材料，尉氏县看守所出具的证明，本院（2004）尉刑初字第12号、（2008）尉刑初字第9号、（2013）尉刑初字第11号、272号、302号刑事判决书，河南省开封市中级人民法院（2013）汴刑终字第81号刑事裁定书，尉氏县公安局扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录和照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郑某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；郑某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。郑某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；加上原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币四万五千元；决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初434号
原告王湖英，男，汉族。
被告聂盼龙，男，汉族。
被告师东卫，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王湖英、被告师东卫到庭参加诉讼，被告聂盼龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日被告因工程周转资金困难借原告现金10万元，期限一个月，月利息2分。到期后，被告不予偿还，请求判令二被告偿还借款10万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借据、借款合同、收据各一份。以证明二被告借款10万元及的事实。
被告聂盼龙未答辩，未提供证据。被告师东卫答辩对原告所诉无异议。
被告师东卫未提交证据。
经审理查明，2015年1月4日被告聂盼龙、师东卫与原告签订借款合同一份。约定被告聂盼龙向原告借款10万元，被告师东卫对上述借款承担保证责任，借款期限2015年1月4日至2015至2月4日。”同日原告向被告聂盼龙支付了借款10万元，被告为原告出具了借据和收据，该借款到期后，被告聂盼龙未按约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂盼龙向原告借款，有原告提供的合同、借据、收据等为凭，据此，原告与被告聂盼龙之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告聂盼龙归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因借款期限内约定利息缺乏证据，对借款期限内原告诉讼请求的利息不予支持，对逾期利息，被告应从逾期之日起按年息百分之六支付利息，被告师东卫作为担保人应对被告聂盼龙的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条
之规定，判决如下：
一、被告聂盼龙于本判决生效后十日内偿还原告王湖英借款10万元，被告聂盼龙从2015至2月5日起至本判决确定还款之日止按年息百分之六向原告支付利息。
二、被告师东卫对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告聂盼龙、师东卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄祥
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初123号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姚某某，男，1962年4月18日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月9日被滑县公安局取保候审。2017年2月4日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人姚某某犯滥伐林木罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月份，被告人姚某某因儿子治病急需用钱，在未办理林木采伐证的情况下，将自己家位于滑县赵营乡蔡营村西地的85课杨树采伐。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：涉嫌杨树共计85株，立木蓄积量为27.3765m3。2016年3月9日，被告人姚某某主动到滑县森林公安局投案。公诉机关认为被告人姚某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成盗伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、现场照片4幅；2、户籍证明，违法记录证明，滑县森林公安局扣押物品、文件清单，案件来源证明，投案证明。滑县林业局证明，被告人姚某某家庭贫困证明，被告人姚某某儿子姚少伟的出院证明；3、证人李某的证言；4、被告人姚某某法人供述；5、国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心，物证鉴定书；6、现场勘验笔录等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反森林法的规定滥伐林木，核其行为已构成滥伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某当庭认罪态度较好，案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 佳
二〇一七年二月十四日
书记员 常双妹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执161号
申请执行人刘海英，男，1967年2月5日出生，汉族，住伊春区。
被执行人范淑荣，女，1963年7月18日出生，汉族，住伊春市乌伊岭区。
申请执行人刘海英与被执行人范淑荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）伊民初字第881号民事调解书已发生法律效力，因被执行人范淑荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海英于2016年5月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生�法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的执行状况。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结伊春区人民法院作出的（2015）伊民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年九月二十三日
书记员 李红玉