广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民五初字第69-193号
原告:中山市意流橡胶制品厂，住所地中山市三乡镇第二工业区，组织机构代码28201074-0。
法定代表人：郑海词，职务厂长。
委托代理人：张运华，广东深鹏律师事务所律师。
被告：陈绪友等125人（当事人身份资料详见附表明细）。
诉讼代表人：王元辉，男，汉族，住重庆市黔江区，
诉讼代表人：张雪萍，女，汉族，住湖南省桃源县，
委托代理人：李彩凤、郑敏芝，均系中山市三乡镇法律服务所法律工作者。
原告意流橡胶制品公有限公司（以下简称意流厂）诉被告陈绪友等125人劳动争议纠纷案，本院于2013年3月6日立案受理，在审理过程中，鉴于此系列案原告均为意流厂且被告人数众多，经征询双方同意，合并审理。依法由审判员伍青花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意流厂的委托代理人张运华和被告的诉讼代表人王元辉、张雪萍，委托代理人李彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈绪友等125人系意流厂的员工，双方签订了劳动合同，2012年11月21日，原告厂正常工作期间，被告125名工人向中山市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动合同，并要求支付经济补偿金、加班工资差额、高温津贴、年休假福利和退还公积金、劳务费等无理要求，中山市劳动仲裁委员会未深入调查，认为原告有拖欠工资，并迫于压力作出了中劳仲案字[2012]5072号仲裁书，裁决原告分别支付被告陈绪友等125人解除劳动关系经济补偿金、互助金、调配费、高温津贴、带薪年休假工作等合计2588702.31元。原告认为，被告陈绪友等125人请求支付解除劳动合同补偿金等没有法律依据，因为其向仲裁委提出上述请求时，原告没有拖欠其工资，也没有克扣加班工资，更没有解雇被告，是被告单方要求解除劳动关系，原告不应向其支付解除劳动关系补偿金。其次，即使原告存在上述未及时发放工资、克扣工资等违法事实，从程序上讲，被告陈绪友等应先以原告存在上述违法事实为由，在书面通知原告被迫辞工后才可以提出上述要求。而125名被告至今未向原告发出被迫辞工通知，所以其请求不能成立。劳动部门作出的[2012]5072号仲裁裁决损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：依法判决原告无需支付陈绪友等125名被告解除劳动关系经济补偿金、互助金、调配费、高温津贴、带薪年休假工资等合计2588702.31元。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、2012年1月至12月的薪资发放表。
被告辩称：对于经济补偿金，因为原告意流厂在被告陈绪友等125人向仲裁部门提出仲裁申请前有连续几个月拖欠工资的行为，按照《劳动合同法》的规定需双倍支付经济赔偿金，而我方仲裁时仅申请一倍支付经济补偿金；关于互助金，原告一直在每月发放的工资中扣除，但从未公示过该笔基金扶助和帮助过工人，且收支情况不明；关于调配费，原告作为用人单位应依法支付而非由员工支付，因此该部分扣除的费用应当返还。其他劳动仲裁裁决书确认的支付项目，原告无异议的部分，我方亦确认，希望法庭依法审判一并判决原告支付给被告。
被告提供的证据有：1、公告两份，2、仲裁裁决书；3、中山市人力资源和社会保障局行政处理决定书、劳动保障监察指令书、劳动保障监察行政处理告知书及送达回请。
经审理查明：陈绪友等125名被告均为原告意流厂的员工，入职时间分别为1992年1月至2012年9月（详见附表明细），分属于不同的部门及岗位，双方有签订书面的劳动合同。2012年下半年始由于生产经营不顺，工厂陆续出现减产停工状态，自9月始相继拖欠工人当年8月、9月、10月工资未付。经工人向当地劳动监察部门反映及申请，2012年10月11日、30日、11月30日，中山市人力资源和社会保障分别作出中人社监令字[2012]18117号、18121号、18136号《劳动保障监察指令书》及中人社行理字[2012]18039号、18040号、18047号《行政处理决定书》，认定中山市意流橡胶制品厂拖欠含本案被告陈绪友等125人在内员工2012年8月、9月及10月份工资的事实，并责令其限期支付所拖欠的全部工资。其后，由于意流厂仍未就拖欠工资事宜向员工做出合理说明及解决方案，陆续引发了员工消极怠工及闹访事件。2012年11月27日陈绪友等125名工人作为申请人向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人意流厂支付：1、2012年10月、11月工资617800元；2、解除劳动关系经济补偿金256800元；3、1992年1月至2012年11月加班工资差额9160088元；4、退还公积金（互助金）29130元；5、特殊岗位高温津贴55800元；6、带薪年休假工资302349元；6、退还调配费等其他款项84192元。
在仲裁过程中，原告意流厂补发了员工2012年10月及11月的工资，申请人125名工人向劳动仲裁部门撤回了上述第1项裁决请求。
2013年1月10日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2012]5072号《仲裁裁决书》，裁决确定，被申请人意流厂于裁决生效后支付：（一）125名申请解除劳动关系的经济补偿金2212162.08元；（二）退还申请人2004年至2012年互助金28838元；（三）退还申请人112人调配费83240元；（四）支付申请人张志会等17人加班工资差额91922元；（五）支付申请人陈绪友等47人2012年7月至10月600元/人高温津贴共28200元；（六）支付申请人王元辉等114人（除申请人刘子英、陈坤、陈加建、范有江、由会英、张明明、高月枚、李希吾、杨宏杰、陈春枝、张建英外）带薪年休假工资共144340.23元（具体金额见该裁决书附后的“加班工资明细表”“其他款项表”、“经济补偿明细表”），并驳回了申请人的其他仲裁请求。该仲裁书于2013年1月11日送达给被申请人意流厂，意流厂对该裁决不服，于其2013年1月26日向本院提起诉讼。申请人陈绪友等125名工人在期限内未提起诉讼。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。结合原告的起诉、被告的答辩意见及庭审调查情况，关于支付工资差额、高温津贴、带薪年休假工资三项诉求，原告当庭表示没有争议，且被告陈绪友等125名工人未就仲裁书相应裁决提出异议并起诉，故本院对前述三项请求予以确认并以仲裁裁决为据予以核准。因此，本案中双方争议的焦点主要有二：1、原告是否应当向陈绪友等125名被告支付经济补偿金；2、原告是否应当退还陈绪友等125人互助金、王元辉等112人调配费。对上述两个争议焦点所涉及的具体年限、金额因非双方争议焦点，且双方对仲裁委员会就该部分请求所查明的入职年限、工资标准、扣除月数等事实均无异议，故本院对两争议焦点所涉具体金额等相关事实不再作赘述，并在审查确定应否支付的基础上，依据仲裁裁决所确定的事实以附表形式予以核准。
关于焦点1：原告确认在双方发生劳动争议之前有拖欠劳动者工资的事实，且被告所提交的由劳动监察部门相继出具的《劳动保障监察指令书》及《行政处理决定书》，可以证明双方发生劳动争议之前，原告作为用人单位有连续三个月不按时发放工资且没有向工人作出合理说明的事实存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告125名工人被迫提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿。被告在仲裁阶段请求支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。原告意流厂虽在劳动监察部门发出监察指令及处理决定后于仲裁期间补发了所拖欠的工资，但并不能改变意流厂已经连续拖欠工人工资的违法事实，其后的补发行为亦不能限制劳动者可以据此提出解除劳动合同并请求支付补偿金的权利。关于原告诉称的劳动者非法罢工导致工厂停业的主张因其未提供相应的证据予以证实，且非原告拖欠工人工资的原因行为或合法理由，故对原告意流厂的该项诉求，本院不予支持。劳动仲裁部门经会计事务所确定计算的补偿年限及金额符合法律规定，本院予以核准。
关于焦点2：根据原告所提交的2012年度工资发放表及双方确认的事实，2004年至2012年期间，原告在发放工人工资时，每月扣除每位工人3元或5元作为员工之间互助基金留存。自2011年起每月扣除8元作为缴纳劳动部门收取使用外地员工的调配费。根据《工资支付暂行规定》第十五条的规定，互助金及调配费不属于用人单位可从劳动者工资中代扣款项，且无证据证明劳动者同意用人单位扣留该两项费用。即使默认扣除，劳动者之间基于关爱和相互帮扶扣存的互助金在劳动关系解除时，有节余的应予以返还。原告意流厂未提交委托代管且已全部合理支出的证据，故在双方解除劳动关系时依法应予全额退还。同理，关于调配费，无法律法规规定该费用应由劳动者负担，故用人单位在工资中扣除于无法无据，应予全额退还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条的规定，合并判决如下：
驳回原告中山市意流橡胶制品厂的全部诉讼请求；
原告意流橡胶制品厂应于本判决生效之日起三日内向被告陈绪友等125人支付解除劳动关系的经济补偿金2212162.08元（具体金额详见附表明细）；
原告意流橡胶制品厂应于本判决生效之日起三日内退还被告陈绪友等125人互助金28838元（具体金额详见附表明细）；
原告意流橡胶制品厂应于本判决生效之日起三日内向被告王元辉等112人退还调配费83240元（具体金额详见附表明细）；
原告意流橡胶制品厂应于本判决生效之日起三日内向被告王元辉等114人支付带薪年休假工资共144340.23元（具体金额详见附表明细）；
原告意流橡胶制品厂应于本判决生效之日起三日内向被告陈绪友等47人支付2012年7月至10月的高温津贴28200元（具体金额详见附表明细）；
原告意流橡胶制品厂应于本判决生效之日起三日内向被告张志会等17人支付加班工资差额91922元（具体金额详见附表明细）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本系列案件受理费共1250元，减半收取625元，由原告中山市意流橡胶制品厂负担（该款原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一三年五月二十六日
书记员 唐 群