wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10136号原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分和地下一层部分，统一社会信用代码9135020358785440XF。代表人：李会茹。原告董文华与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司（以下简称泰斯科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华到庭参加诉讼。被告泰斯科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告500元。事实和理由：2016年5月29日，原告在被告处购买了一个价格79元的赛丰幼教拍拍鼓。购买前特别吸引原告眼球的地方是，该产品外包装上标识着“宝宝最好的启蒙伙伴”。原告作为消费者享有知情权，要求被告提供该产品标识上述字样的书面证明材料，被告无法提供。被告的行为严重侵犯了原告作为消费者的知情权等合法权益，构成对原告的欺诈，原告依据相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益。被告泰斯科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告董文华在被告泰斯科公司处购买了一个价格79元的赛丰幼教拍拍鼓。该产品外包装上标有“宝宝最好的启蒙伙伴”的字样。以上事实，有原告董文华提交的购物小票、玩具外包装盒以及庭审笔录为证，本院予以确认。审理中，原告主张：被告存在虚假广告、误导消费者的欺诈行为，没有按照承诺提供最好的产品，已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。本案开庭审理后，被告向本院提交一份书面意见，内容如下：1、被告已审核了讼争产品的相关证照，不存在欺诈的直接故意，原告要求被告赔偿500元，没有事实和法律依据；2、产品外包装属于生产商提供，即便存在问题也仅为标签瑕疵，不影响产品的使用价值，且买卖合同已实际履行完毕；3、原告没有任何人身、财产损失，被告不作赔偿。本院认为，原告董文华向被告泰斯科公司支付相应价款购买讼争产品，双方之间形成买卖合同关系。虽然被告销售的讼争产品外包装上标有“宝宝最好的启蒙伙伴”的字样，但并无证据证明被告作为销售者主观上存在欺诈消费者、误导消费者购买讼争产品的故意。并且，原告也未举证证明被告销售�讼争产品存在质量瑕疵或者原告因购买讼争产品而受到损害。据此，原告认为被告欺诈消费者，构成违约，要求被告赔偿损失500元，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董文华的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告董文华负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一六年九月二十三日代书记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民特25号
申请人：张某，女，1937年9月17日出生，汉族，住本溪市。
被申请人：邢某1，女，1971年9月18日出生，汉族，住本溪市。
代理人：邢某2（系被申请人哥哥），1966年12月29日出生，汉族，住本溪市。
申请人张某申请宣告被申请人邢某1无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人于1985、1986年患精神分裂症至今未愈，后在本溪市康宁医院治疗，期间上了半年班，现生活不能自理，申请人为此向法院提出如下申请：宣告邢某1为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人邢某1患精神分裂症等病症，虽经治疗仍未好转。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人患有精神分裂症。2、被鉴定人因疾病所致，不能完整表达自己的意思，不能完全保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力。申请人张某系被申请人邢某1的母亲，被申请人未婚无子女，父亲邢某某已于2006年1月去世，被申请人哥哥邢某2经询问对上述事实表示认可，被申请人姐姐亦患有精神分裂症，现在本溪市康宁医院住院治疗。
本院认为，被申请人邢某1被鉴定为限制民事行为能力，申请人张某的申请有事实依据，本院认定被申请人邢某1为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款、第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：
邢某1为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3091号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号，统一社会信用代码：91430000616603280Y。
法定代表人蒋棠。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号，统一社会信用代码：9151000077748688XM。
法定代表人刘建春。
本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告华贯建设有限公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至四川省安岳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，不涉及不动产争议，故本案之管辖不存在违反专属管辖之法定情形。原告巨星公司与被告华贯建设有限公司已于《产品定购合同》中约定，“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖”，该约定合法有效，能够约束合同当事人，并非被告所称“法律上规定的约定不明”，亦不能视为没有约定。本案原告所在地为长沙市麓谷高新区麓景路8号，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告华贯建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年五月十五日
书记员 苏萌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3444号
上诉人（原审原告）：杜某，女，1935年3月12日出生。
委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙某1，女，1958年12月1日出生。
上诉人（原审被告）：孙某2，女，1963年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1956年6月25日出生。
委托诉讼代理人：孙某4（孙某3之子），1983年8月24日出生。
委托诉讼代理人：窦某（孙某3之妻），1956年2月21日出生。
上诉人杜某、上诉人孙某1、上诉人孙某2因与被上诉人孙某3赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜某上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项；2、改判上诉人在三被上诉人处轮流居住，在谁家住由另外两个子女出生活费；3、改判被上诉人孙某3支付我医疗费5188元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我并非自行要求不在被上诉人孙某3出居住，而是孙某3多次殴打我，不让我在其处居住。孙某3具有妥善安排我住房的义务，其采取暴力等手段不履行该义务，并不代表我放弃要求其履行该义务。另，孙某3殴打我造成的医疗费用应由孙某3承担。
孙某3辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
孙某1、孙某2辩称，坚持自己的上诉意见。
孙某1上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判被上诉人杜某在我及被上诉人孙某3、孙某2处轮流居住；3、三个子女共同承担老人医保以外的费用；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杜某不是自行要求不在被上诉人孙某3处居住，而是孙某3多次殴打杜某，不让杜某在孙某3处居住。孙某3具有妥善安排杜某住房的义务，现孙某3采取暴力手段不履行该义务，法院却判决由我及被上诉人孙某2承担上述义务，显失公平。
杜某辩称，坚持自己的上诉意见。
孙某2辩称，同意孙某1的上诉请求和理由。
孙某3辩称，不同意对方的上诉请求和理由，赡养费三个子女应该是一样的，我同意轮流居住，但之前老人已经在我家住了七年，如果轮流居住也应当从对方开始轮流，一人轮七年。关于老人医保以外的费用，同意三个子女分担。
孙某2上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判被上诉人杜某在我及被上诉人孙某3、孙某1处轮流居住；3、三个子女共同承担老人医保以外的费用；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杜某不是自行要求不在被上诉人孙某3处居住，而是孙某3多次殴打杜某，不让杜某在孙某3处居住。孙某3具有妥善安排杜某住房的义务，现孙某3采取暴力手段不履行该义务，法院却判决由我及被上诉人孙某1承担上述义务，显失公平。
杜某辩称，坚持自己的上诉意见。
孙某1辩称，同意孙某2的上诉请求和理由。
孙某3辩称，不同意对方的上诉请求和理由，赡养费三个子女应该是一样的，我同意轮流居住，但之前老人已经在我家住了七年，如果轮流居住也应当从对方开始轮流，一人轮七年。关于老人医保以外的费用，同意三个子女分担。
一审法院认定事实如下：杜某有子女三人，分别为：儿子孙某3、女儿孙某1与孙某2。另，当前杜某每月收入为福养、养补等共计575元。孙某3每月退休金收入3700余元，孙某1每月退休金收入3100余元，孙某2每月退休金收入3100余元。
另查，一审庭审中，杜某向法院提交诊断证明、处方、发票、出租车发票等证据材料，主张自己因被儿子孙某3打瞧病，花费医疗费共计5188元，要求孙某3一人负担，孙某3不认可，认为与本案无关。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人是法律规定的义务，亦是中华民族的传统美德。父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，作为子女应当尽力赡养扶助老人，协助其安度晚年。现杜某年事已高，基于生活实际情况要求孙某3、孙某1、孙某2支付赡养费要求并无不妥。针对赡养费数额，法院将参照本地平均生活水平、杜某健康情况、收入状况及实际需要、子女数量及赡养人的给付能力等因素予以综合酌情确定。预付医疗费一节，因尚未实际发生，法院不宜预先进行处理。已经发生的医疗费一节，杜某主张其所提交的所有单据中的费用均系因被孙某3打看病而产生，故该费用与本案不属于同一法律关系，法院不宜一并处理。居住及居住费一节，杜某要求在孙某1、孙某2处轮流居住，孙某1、孙某2亦同意，法院不持异议，但杜某自行要求不在孙某3处居住，而要求孙某3给付居住费的主张，于法无据，法院不予支持。同时，考虑到与老人共同居住照顾老人亦是子女赡养老人的方式，故法院在孙某1、孙某2应当给付杜某的赡养费数额上酌情予以减少。当事人的其他主张，于法无据，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、孙某1、孙某2自二〇一八年二月起于每月十日前各给付杜某赡养费四百元。二、孙某3自二〇一八年二月起于每月十日前给付杜某赡养费五百元。三、杜某自二〇一八年二月一日起在孙某1、孙某2处轮流居住，自孙某1处开始，每处六个月。四、驳回杜某、孙某3、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，杜某称因孙某3对其存在殴打行为，导致其无法在孙某3处居住，要求孙某3出具保证书，否则在其他两个子女家居住。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为三子女对杜某如何履行赡养义务的问题。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现杜某年事已高，需要子女进行赡养照料，孙某3、孙某1、孙某2应当履行自己的赡养义务，让老人安度晚年。本院庭审过程中，杜某要求孙某3出具保证书的条件因孙某3本人未出庭发表意见未能成就，同时，考虑到本案各方曾经发生纠纷冲突的情况，一审法院确定杜某在孙某2、孙某1处轮流居住，符合本案目前实际情况，比较有利于杜某安享晚年。杜某上诉主张其被孙某3殴打，孙某3应给付其医药费5188元一节，因该费用与本案不属于同一法律关系，故不宜在本案中一并处理，双方可另行解决。另，庭审中，对于杜某医保以外的费用，孙某3、孙某1、孙某2均表示同意由三人均摊，本院不持异议，若子女三人因该部分费用发生纠纷，可待费用实际发生后另行解决。
综上所述，杜某、孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由孙某1负担70元（已交纳），由孙某2负担70元（已交纳），由杜某负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 科
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1035号
原告钱志洲。
委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告刘庆书。
被告王胜庭。
原告钱志洲诉被告刘庆书、王胜庭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告钱志洲的委托代理人黄海健到庭参加诉讼。被告刘庆书、王胜庭经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告刘庆书向原告借款3万元，口头约定借款期限2年，出具借条一份，未约定还款期限及利息，由被告王胜庭提供担保。被告刘庆书在借款后六个月左右即外出躲债，下落不明。原告多次要求被告王胜庭承担担保责任未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
两被告均未答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告刘庆书向原告借款3万元，出具借条一份，未约定还款期限及利息，由被告王胜庭提供担保，约定在约定期间，借款人不能还款，由担保人偿还，未明确具体的约定期间，也未约定保证期间及范围。两被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告刘庆书向原告借款、被告王胜庭提供担保的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告刘庆书还款，并从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率主张利息。被告王胜庭为本案所涉借款提供担保，约定借款人不能还，即由担保人偿还，应认定为一般担保，未约定担保期间及范围，被告王胜庭应自原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内按照一般保证对全部债务承担保证责任，故被告王胜庭应对被告刘庆书的上述债务承担一般保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘庆书于本判决生效后立即向原告钱志洲偿还借款本金3万元及利息（自2014年9月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王胜庭对上述债务中就被告刘庆书的财产依法强制执行仍不能清偿的部分承担清偿责任。
三、被告王胜庭承担清偿责任后，有权向被告刘庆书追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由两被告负担。此款原告已垫交，故由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1565号
原告：沈建平，男，1979年3月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告：吴卫东，男，1966年11月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：严敏，女，1969年12月18日生，，汉族，住宜兴市。
原告沈建平与被告吴卫东、严敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告沈建平的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告吴卫东、严敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平向本院提出诉讼请求：立即归还原告借款50万元，并承担该款自2016年9月20日起至本息付清之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴卫东以资金紧张为由于2011年1月27日向邵洪年借款100万元，并于2012年4月27日重新出具借条一份，双方约定月息2.5分。2016年9月20日，沈建平、吴卫东、邵洪年签订债权转让协议书，约定邵洪年将对吴卫东享有的50万元债权转让给沈建平。由于吴卫东和严敏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故严敏也负有还款义务。
被告吴卫东、严敏未作答辩，但吴卫东于庭后到庭说明情况：对借款事实没有异议，本案债权转让50万元的原始借款就是2012年4月27日出具给邵洪年的100万元借条，本案债权转让的只是其中一部分，100万元中还有其他没还清的部分，2016年9月20日邵洪年、沈建平到其家中办的手续。欠债还钱是天经地义的，但是因为目前没有偿还能力，所以其只同意归还50万元本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴卫东于2011年1月27日向原债权人邵洪年借款100万元，该笔借款由邵洪年通过崔伟锋的账户转账交付，2012年4月27日，吴卫东重新出具借条一份，载明借款本金100万元，并约定利息2.5分。2016年9月20日，邵洪年、吴卫东、沈建平三方签订债权转让协议一份，约定将邵洪年对吴卫东的债权50万元人民币转让给沈建平。庭审中，原被告双方一致确认本案所转让的50万元只是原始借款的一部分，吴卫东并未还清之前的原始借款。
另查明：吴卫东和严敏于1990年5月14日登记结婚，且目前仍在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、债权转让协议、婚姻登记审查处理表及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴卫东与原债权人邵洪年的借贷关系合法有效，故应依法予以保护。邵洪年将原债权中的50万元转让给本案原告沈建平，已对吴卫东履行通知义务，债权转让合法有效，因此原告沈建平享有对吴卫东50万元债权，且由于吴卫东与邵洪年之间月息2.5分的利息约定从属于50万元债权的主权利，故沈建平主张从债权转让之日起按照年利率24%计算利息并不违反法律规定，应予支持。由于借款发生在吴卫东及严敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故严敏应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
吴卫东、严敏于本判决发生法律效力之日起十日内向沈建平归还借款50万元并承担该款自2016年9月20日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（适用简易程序减半收取），由吴卫东、严敏负担。该款已由沈建平垫付，吴卫东、严敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1629号
原告吴宗其。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
法定代表人朱国民，该公司负责人。
原告吴宗其与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员郭莹华适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴宗其到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗其诉称，因天然公司拖欠其2014年、2015年部分月份工资未付，故现要求判令天然公司支付拖欠的工资19755.78元。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：吴宗其原系天然公司员工。因天然公司拖欠工资未付，吴宗其遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，天然公司出具拖欠工资未付明细1份，其中载明：天然公司拖欠吴宗其2014年5月工资1307.51元、8月工资3922.53元、10月工资3886.64元、11月工资5317.30元以及2015年1月工资5321.80元，合计19755.78元。因天然公司至今仍未支付该部分工资，吴宗其遂诉至本院。
上述事实，有《无锡市天然绿色纤维科技有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司结欠吴宗其2014年5月、8月、10月、11月以及2015年1月工资共计19755.78元的事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于吴宗其的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付吴宗其工资19755.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元（已由吴宗其预交），由天然公司负担。（吴宗其同意其预交的案件受理费147元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给吴宗其。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月三十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》:
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》:
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北�保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1629号
原告颜世军。
委托代理人牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定博惠骨病医院，住所地保定市新市区大马坊乡大马坊村。
法定代表人杨连成，该院院长。
被告保定市新市区大马坊乡卫生院，住所地保定市新市区大马坊乡大马坊村。
法定代表人李海霞，该院院长。
原告颜世军与被告保定博惠骨病医院（以下简称博惠医院）、保定市新市区大马坊乡卫生院（以下简称大马坊乡卫生院）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告颜世军及其委托代理人牛敬珍到庭参加诉讼。被告博惠医院、大马坊乡卫生院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日应聘到博惠医院工作，为内科主任医师，工资标准是每月固定4000元（无其他任何提成），单位始终未给签订书面合同。2013年10月份，博惠医院由裕华东路搬迁至新市区大马坊乡大马坊村，与大马坊乡卫生院合并办公，原告工资待遇不变。由于被告发放工资极不正常，原告于2015年3月1日辞职至今。工资欠发情况如下，2013年7、8、9月份工资未发，2014年4、5、6、7月份工资未发，2015年1、2月份工资未发，欠薪9个月共计36000元。由于被告欠发工资，原告及其他医务人员多次向被告要求支付，但被告以种种理由拖延未付。请求被告补发原告9个月工资共计36000元，诉讼费用由被告承担。
被告博惠医院在答辩期内未提交答辩状。
被告大马坊乡卫生院在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告退休后于2010年11月受聘到被告博惠医院工作，每月工�4000元，期间被告博惠医院欠发原告2013年7、8、9月份的工资，合计12000元。2013年10月被告博惠医院搬至保定市新市区大马坊乡大马坊村。同时原告由被告大马坊乡卫生院受聘任内科主任，并由该卫生院按原工资待遇每月4000元向其发放工资，至2015年3月1日辞职。期间被告大马坊乡卫生院欠发原告2014年4、5、6、7月份，2015年1、2月份的工资，合计24000元。
庭审中原告申请证人博惠医院工作人员牛永力、大马坊乡卫生院工作人员郝红显出庭作证，分别证实原告于2011年11月应聘到博惠医院工作，2013年10月在大马坊乡卫生院工作，月工资4000元，博惠医院搬迁后未实际营业以及二被告拖欠原告工资情况。
以上事实，有二被告为原告发放的胸牌，被告大马坊乡卫生院制作的宣传片、印有原告工作简历及情况介绍的2014年台历、证人牛永力、郝红显的证言以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告提供的二被告为原告发放工作胸牌，被告大马坊乡卫生院制作印有原告工作简历及情况介绍的2014年台历及证人牛永力、郝红显的陈述，可以证实原告受聘于二被告工作及二被告拖欠原告工资的事实。原告在退休后，受聘到二被告处工作，虽未签订书面聘用合同，其与二被告已形成事实上的劳务聘用合同关系。原告所诉被告博惠医院搬迁后与被告大马坊乡卫生院合并办公的事实，因无证据证实，对此本院不予认定。鉴于被告博惠医院搬迁后没有营业，此后，由被告大马坊乡卫生院为原告发放工资，原告对此没有异议，故原告在被告博惠医院工作期间拖欠的工资应由被告博惠医院支付，原告在被告大马坊乡卫生院工作期间拖欠的工资应由被告大马坊乡卫生院支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定博惠骨病医院于本判决生效后七日内给付原告颜世军拖欠工资12000元。
被告保定市新市区大马坊乡卫生院于本判决生效后七日内给付原告颜世军拖欠工资24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告保定博惠骨病医院负担117元，被告保定市新市区大马坊乡卫生院负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年八月二十四日
书记员 李超颖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1629号
原告孟祥云，男，汉族，1991年1月19日生，住沧州市新华区解放东路县。
原告孟凡林，男，汉族，1965年3月21日生，住沧州市新华区解放东路县。
委托代理人黄平河、黄大朋，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告刘建，男，回族，1969年1月1日生，住沧州市新华区解放东路县。
委托代理人金涛，杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
原告孟祥云、孟凡林与被告刘建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥云、孟凡林委托代理人黄大朋，被告委托代理人金涛、杨博玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥云、孟凡林诉称，2014年7月8日原告和被告签订了两份协议，第一份协议是被告承租原告所有的国富市场一期三区第092号门市，约定租金为15750元，租期自2014年7月1日至2015年6月30日止；第二份协议是被告承租原告所有的国富市场一期三区第073、075号门市，租金为5250元，租期自2014年8月1日至2015年7月31日止。现上述两份协议均租期届满，原、被告之间没有续签租赁合同，被告也未续交任何租赁费用。现原告欲终止与被告的租赁关系，原告诉至法院，请求法院判令一、解除原、被告之间的租赁关系；二、要求被告撤出所租赁的门市部；三、赔偿原告损失8312.5元；四、由被告承担诉讼费。原告为证明其主张向法院提供了租赁协议两份、授权代理声明、律师函。
被告刘建辩称，2014年7月8日，原、被告双方签订了两份租赁协议，租金共计7万元。2015年4月9日国富市场发生火灾，导致涉案租赁门市的全部财产被烧毁，后经过新华区公安消防大队作出新公消火认字（2015）第0014号火灾事故认定书，认定火灾起火原因为海航副食商铺发生电器事故，消防设施年久失修存在问题，另因为原告存在私搭乱建，违法扩建门市导致影响火灾施救，因此被告认为涉案租赁合同因火灾事故已经中止，所产生的损失应由原告承担。因火灾之后的租期未履行完毕，因此，原告应向被告返还租金15520元。被告向法院提交了火灾事故认定书。
经审理查明，2014年7月8日，原告孟祥云与被告刘建签订两份租赁协议，甲方为原告孟祥云、乙方为被告刘建，其中第一份租赁协议约定：“经甲、乙双方协商，甲方同意将在国富中心市场门市092租与乙方，租金15750元，租期自2014年7月1日至2015年6月30日。如有意续租，下一年房费在租赁到期前一个月内交纳，所有税费由乙方承担。如退房，在租赁到期前两个月通知甲方。承租期间如出现自然灾害及不可抗力因素造成的损失，甲方概不负责…”；第二份租赁协议约定：“经甲、乙双方协商，甲方同意将在国富中心市场门市073、075租与乙方，租金5250元，租期自2014年8月1日至2015年7月31日。如有意续租，下一年房费在租赁到期前一个月内交纳，所有税费由乙方承担。如退房，在租赁到期前两个月通知甲方。承租期间如出现自然灾害及不可抗力因素造成的损失，甲方概不负责…”。
另经审理查明，涉案租赁房屋为原告孟凡林所有，孟凡林已对原告孟祥云与被告的房屋租赁行为进行授权。
以上事实有租赁协议、授权代理声明等证据予以证实。
本院认为，涉案租赁协议为双方当事人真实意思表示，应为合法有效，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。原告主张解除租赁协议，但根据两份租赁协议的约定，现房屋租赁期限皆已到期，原、被告之间租赁关系已自然终止，故原告再要求解除租赁协议已无事实依据。原告主张被告返还租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，故原告孟凡林现有权要求被告返还涉案租赁房屋，对原告该项主张本院予以支持。对原告损失的主张，因原告已撤回该诉讼请求，故本案不再涉及。综上，被告刘建应在租赁合同到期后返还原告孟凡林涉案租赁房屋，国富中心市场092、073、075号门市。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后十日内返还原告孟凡林位于沧州市新华区国富中心市场092、073、075号门市。
本案诉讼费50元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
代理审判员 杨 洲
人民陪审员 王进盛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘旭莹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1629号
原告杨全三，男，1982年9月16日生，汉族。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被告姜海迪，1990年10月9日生，汉族。
原告杨全三与被告姜海迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨全三及其委托代理人张洪、被告姜海迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全三诉称，姜海迪与杨全三系同事。2014年10月，姜海迪借杨全三700000元，用于资金周转。2015年7月，杨全三追要催要借款无果，故提起诉讼，要求姜海迪归还借款700000元及约定利息。
被告姜海迪辩称，该借款不是本人借的，是张毅借的钱。杨全三将钱汇到到姜海迪银行卡上，姜海迪当时并不知情，后来才知道张毅使用，因为姜海迪的银行卡一直由张毅使用，同时张毅也承认这钱是借董涛的钱，董涛钱中的一部分是杨全三的。现在张毅承认该笔70000万元的债务，但张毅没有能力偿还。姜海迪没有花一分，也没打欠条，故姜海迪不应该偿还该笔债务。
经审理查明，杨全三与姜海迪系同事关系。2014年10月3日，杨全三通过其嫂姚小艳银行卡（卡号尾号208791）转账给姜海迪（账号尾号605359）200000元；2014年10月10日，杨全三通过银行卡（账号尾号645677）取出49900及250000元，以转账方式转账给姜海迪（账号尾号605359）25000元及现金存入姜海迪（账号尾号605359）50000元；2014年10月11日，杨全三（账号尾号892876）转账给姜海迪（账号尾号605359）200000元。姜海迪庭审中认可该700000元已汇入其名下银行卡上，但认为该款仅是汇到姜海迪的银行卡，但姜海迪并没有使用该钱，银行卡的持有人和使用人是张毅，应由张毅归还。杨全三认为其并不认识张毅，钱也是汇到姜海迪卡上，应属于姜海迪借的，应由姜海迪偿还。双方发生争议，引起诉讼。
上述事实，有杨全三提供的银行明细及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。杨全三向姜海迪汇款700000元属实，且姜海迪对700000元汇入自己名义的银行卡当庭予以认可，故姜海迪与杨全三已形成了民间借贷关系，对杨全三要求姜海迪支付借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。因该700000元汇入姜海迪银行卡，张毅是否使用该款，系张毅与姜海迪之间的民事行为，与本案没有关联性，故对姜海迪辩称的其并没有实际使用该钱，使用人是张毅，应由张毅归还的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
姜海迪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨全三借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11300元，由姜海迪负担10800元，杨全三负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘淑华
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终530号
上诉人（原审原告）李新龙，男，汉族，1966年5月30日出生，住安徽省阜阳经济开发区。
上诉人（原审原告）袁振海，男，汉族，1946年6月6日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王继红，女，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。
上诉人（原审原告）苗红勤，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王永伟，男，汉族，1976年5月14日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王永平，男，汉族，1972年9月7日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。
上述上诉人共同委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人胡春武，该厅厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱洁，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人杨增泓，该局局长。
委托代理人肖锋，该局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平因诉安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）、阜阳市国土资源局（以下简称阜阳市国土局）行政复议决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平申请行政复议的事项是撤销阜阳市国土资源局与阜阳新安晋智房地产有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，此合同系阜阳新安晋智房地产开发有限公司在取得建设用地使用权后的开发建设行为。即使李新龙等六人系原土地的使用人，该宗土地的竞拍、出让以及开发建设的行为对李新龙等六人的合法权益明显不产生实际影响，因此，李新龙等六人提起本起诉讼时，与阜阳市国土局的出让行为之间已无利害关系，李新龙等六人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平的起诉。
李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平上诉称：一审裁定认定事实不清，法律适用错误，应当予以撤销。本案中，涉诉《出让合同》系根据《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地〔2012〕409号）作出的，该批复作出后未启动征地拆迁安置工作超2年，应当认定为已经失效。本案上诉人尚未得到合理安置，涉诉地块不应进行出让。安徽省人民政府作出的皖行复〔2016〕228号《行政复议决定书》中查明，目前上诉人与实施征收单位尚未达成拆迁补偿安置协议，证明该地征收程序尚未完成，被诉出让行为应予以撤销。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十五条规定，被征土地如需使用，安置补偿必须到位。本案中，被上诉人未提交证据证明，涉诉地块已完成合法合理的安置补偿工作，上诉人至今未得到合理安置补偿。《闲置土地处置办法》第四章第二十一条规定是对市、县国土资源主管部门供应土地应符合的要求和条件。上诉人在该地块有合法房产，目前未得到合法合理的安置补偿，且与相关政府部门之间尚有多起诉讼程序正在进行，该涉诉地块不满足出让的条件，被诉土地行政出让行为应予以撤销。一审裁定认为上诉人提起本案诉讼时，与阜阳市国土局的出让行为之间无利害关系，不符合实际情况。综上，本案被诉土地出让行为程序违反国家规定，被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》及一审裁定应当予以撤销，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
省国土厅、阜阳市国土局的答辩均同一审答辩意见。
本院认为，本案被诉的皖国土资复决〔2017〕25号《驳回行政复议申请决定书》认为上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件，驳回了上诉人的复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款之规定，本案所涉的《驳回行政复议申请决定书》不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人起诉的是省国土厅作出的《驳回行政复议申请决定书》，上诉人作为行政复议申请人，与案涉《驳回行政复议申请决定书》之间有利害关系，具备本案行政诉讼原告主体资格。一审法院认为上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初61号行政裁定；
二、本案指令合肥高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 都宏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄浩
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终530号上诉人（原审原告）李新龙，男，汉族，1966年5月30日出生，住安徽省阜阳经济开发区。上诉人（原审原告）袁振海，男，汉族，1946年6月6日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。上诉人（原审原告）王继红，女，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。上诉人（原审原告）苗红勤，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。上诉人（原审原告）王永伟，男，汉族，1976年5月14日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。上诉人（原审原告）王永平，男，汉族，1972年9月7日出生，住安徽省阜阳经济技术开发区。上述上诉人共同委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。法定代表人胡春武，该厅厅长。委托代理人曹健人，该厅工作人员。委托代理人朱洁，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人肖锋，该局工作人员。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。上诉人李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平因诉安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）、阜阳市国土资源局（以下简称阜阳市国土局）行政复议决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平申请行政复议的事项是撤销阜阳市国土资源局与阜阳新安晋智房地产有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，此合同系阜阳新安晋智房地产开发有限公司在取得建设用地使用权后的开发建设行为。即使李新龙等六人系原土地的使用人，该宗土地的竞拍、出让以及开发建设的行为对李新龙等六人的合法权益明显不产生实际影响，因此，李新龙等六人提起本起诉讼时，与阜阳市国土局的出让行为之间已无利害关系，李新龙等六人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平的起诉。李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平上诉称：一审裁定认定事实不清，法律适用错误，应当予以撤销。本案中，涉诉《出让合同》系根据《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地〔2012〕409号）作出的，该批复作出后未启动征地拆迁安置工作超2年，应当认定为已经失效。本案上诉人尚未得到合理安置，涉诉地块不应进行出让。安徽省人民政府作出的皖行复〔2016〕228号《行政复议决定书》中查明，目前上诉人与实施征收单位尚未达成拆迁补偿安置协议，证明该地征收程序尚未完成，被诉出让行为应予以撤销。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十五条规定，被征土地如需使用，安置补偿必须到位。本案中，被上诉人未提交证据证明，涉诉地块已完成合法合理的安置补偿工作，上诉人至今未得到合理安置补偿。《闲置土地处置办法》第四章第二十一条规定是对市、县国土资源主管部门供应土地应符合的要求和条件。上诉人在该地块有合法房产，目前未得到合法合理的安置补偿，且与相关政府部门之间尚有多起诉讼程序正在进行，该涉诉地块不满足出让的条件，被诉土地行政出让行为应予以撤销。一审裁定认为上诉人提起本案诉讼时，与阜阳市国土局的出让行为之间无利害关系，不符合实际情况。综上，本案被诉土地出让行为程序违反国家规定，被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》及一审裁定应当予以撤销，请二审法院支持上诉人的上诉请求。省国土厅、阜阳市国土局的答辩均同一审答辩意见。本院认为，本案被诉的皖国土资复决〔2017〕25号《驳回行政复议申请决定书》认为上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件，驳回了上诉人的复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款之规定，本案所涉的《驳回行政复议申请决定书》不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人起诉的是省国土厅作出的《驳回行政复议申请决定书》，上诉人作为行政复议申请人，与案涉《驳回行政复议申请决定书》之间有利害关系，具备本案行政诉讼原告主体资格。一审法院认为上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初61号行政裁定；二、本案指令合肥高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  都宏二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄浩附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4021号
原告：黄瑞芬，女，1970年5月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：颜为民，男，1966年6月3日出生，汉族，住常熟市。系原告黄瑞芬之夫。
被告：陈志英，女，1977年4月6日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告黄瑞芬与被告陈志英、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞芬的委托诉讼代理人颜为民、被告陈志英、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告赔偿电瓶车维修费1100元，衣服、包、皮鞋等600元，合计1700元。2、判令被告二在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2016年11月24日15时50分驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在环城东路和泰安街红绿灯北，环城东路上汽车撞到原告电瓶车，导致电瓶车摔坏，衣服、包、皮鞋等损坏。交警主持协商如下：被告一按被告二定损金额赔偿原告，其他各自承担。
被告陈志英辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后我未垫付过钱。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明：2016年11月24日15时50分，被告陈志英驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告黄瑞芬驾驶的电动自行车在环城东路泰安街-
环城路上发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈志英负事故的主要责任，黄瑞芬负事故的次要责任。事故造成原告黄瑞芬车损1100元，衣服、包、鞋物损600元，合计财产损失1700元。
又查明：苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告陈志英。该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定被告陈志英负事故的主要责任，黄瑞芬负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告陈志英，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：关于车损1100元、衣服、包、鞋物损600元双方均无异议，本院予以确认
综上所述，原告黄瑞芬因交通事故造成的损失：车损1100元、衣服、包、鞋物损600元，共计人民币1700元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄瑞芬1700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告黄瑞芬因交通事故造成的车损、衣服、包、鞋物损共计人民币1700元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告黄瑞芬指定帐户，户名：黄瑞芬；帐号62×××77，开户银行：常熟农行琴湖支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄瑞芬的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈志英负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告陈志英向其直接支付，本院不再退还，由被告陈志英在本判决生效之日起十日内向原告支付，如采用转帐方式支付，请汇入原告黄瑞芬指定帐户，户名：黄瑞芬；帐号62×××77，开户银行：常熟农行琴湖支行）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一七年七月五日
书记员 王 恬
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3041号
原告：陈玉春，女，汉族，1992年10月13日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：周小玲，女，汉族，1975年8月28日出生，户籍地福州市仓山区。
原告陈玉春与被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉春到庭参加诉讼，被告周小玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉春向本院提出诉讼请求：1.依法判令周小玲立即偿还其借款本金30000元及利息17900元（暂计至2017年9月30日），并继续支付利息（以月利率1.5%的标准自2017年10月1日起至借款全部还清之日止）；2.依法判令周小玲承担本案的诉讼费。事实和理由：陈玉春与周小玲系亲戚关系，2009年3月份，周小玲以资金周转需要为由向陈玉春的父亲陈后泼借款30000元，约定借款利息按月利率1.5%计付，之后陈后泼将该债权转让给陈玉春，并由周小玲于2010年7月30日补充出具借条一份，并对利息部分进行了结算。在上述借条出具后，周小玲共偿还利息28000元，截止2017年9月30日尚结欠利息17900元。周小玲拒不偿还借款本息的行为已侵害陈玉春合法权益。
周小玲未作答辩
本案经审理认定事实如下：2010年7月30日，周小玲具条向陈玉春借款30000元，约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，周小玲按约定利率偿还陈玉春利息共计28000元。由于周小玲未能偿还上述借款本金及其余利息，陈玉春遂诉至本院。
陈玉春提供的其身份证、落款时间为2010年7月30日的借条，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，周小玲拖欠陈玉春借款本金30000元及其利息的事实清楚、证据确实充分。周小玲未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈玉春关于周小玲偿还上述借款本金的请求，符合法律规定，可予以支持。至于陈玉春关于利息的请求。陈玉春提供的证据并不足以证明本案借款系来源于其父亲与周小玲间2009年3月的借款，本案借款利息只能从2010年7月30日借条出具的时间开始计付；而陈玉春已在诉状中自认周小玲偿还的28000元利息是在2010年7月30日借条出具后，按此推算截止2017年9月30日周小玲拖欠的利息并非是17900元，因此陈玉春关于利息的请求应做如下调整：从2010年7月30日起按约定利率计付利息，并予以扣减已支付利息28000元。周小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周小玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉春借款本金30000元及其利息（从2010年7月30日起至借款本金付清之日止按月利率1.5%计付利息，并予以扣减已支付利息28000元）。
二、驳回原告陈玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，减半收取计499元，由原告陈玉春负担74元，由被告周小玲负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪民初字第34号
原告：余某，农民。
被告：邱某，农民。
原告余某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，原告余某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已交纳）。
审 判 员 徐水耀
二〇一五年四月七日
代书记员 叶 俊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执143号之一
申请执行人郝小艳，女，1978年11月22日出生，汉族，住温县。
被执行人王建军，男，1969年9月13日出生，汉族，住温县。
被执行人刘海英，女，1966年7月13日出生，汉族，住温县。
申请执行人郝小艳与被执行人王建军、刘海英民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4350号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘海英名下有豫Ｈ×××××五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海英名下所豫Ｈ×××××6五菱牌车一辆。
二、查封期限为二年。
被执行人刘海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月十五日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执143号之二
申请执行人郝小艳，女，1978年11月22日出生，汉族，住温县。
被执行人王建军，男，1969年9月13日出生，汉族，住温县。
被执行人刘海英，女，1966年7月13日出生，汉族，住温县。
申请执行人郝小艳与被执行人王建军、刘海英民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4350号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘海英名下有豫Ｈ×××××五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海英名下所豫Ｈ×××××6五菱牌车一辆。
二、查封期限为二年。
被执行人刘海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月十五日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执143号
申请执行人郝小艳，女，1978年11月22日出生，汉族，住温县北冷乡靳冯吝村三排。身份证号：410825197811224526。
被执行人王建军，男，1969年9月13日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路66号6号楼2单元2号。身份证号：410825196909135017。
被执行人刘海英，女，1966年7月13日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路66号6号楼2单元2号。身份证号：41082519660713502X。
本院在执行申请人郝小艳与被执行人王建军、刘海英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月12日、2018年5月12日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执143号案件的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雪娇
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1974号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城县。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告韩秋红，男,成人,满城区。
被告韩双喜，男,成人,满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告韩秋红、韩双喜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2012年10月8日，原告下属分支柳家佐信用社与二被告签订借款合同和保证合同，被告韩秋红为借款人，被告韩双喜为担保人。借款金额10万元，借款期限2012年10月8日至2014年10月7日，月利率9‰。合同签订后，原告如约履行了出借义务，被告陆续偿还利息。截止起诉日，被告未能清偿本金及利息。请求被告韩秋红还本金10万元及利息；被告韩双喜承担连带清偿责任。
本院认为，据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 滑 娜
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执821号
申请执行人石贵凡，男，汉族，1968年3月3日出生，住朝阳市双塔区竹林路四段114号楼4单元601室。
被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。
主要负责人王志刚，总经理。
本院在执行石贵凡与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执821号申请执行人石贵凡，男，汉族，1968年3月3日出生，住朝阳市双塔区竹林路四段114号楼4单元601室。被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，总经理。本院在执行石贵凡与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘晓飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初550号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
住所地：河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工（特别代理）。
被告：杨硕，男，1988年9月5日生，汉族。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨硕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨硕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨硕给付我原告租金共计35609.56元并按欠款总额的30%支付违约金;2.本案诉讼费、保全费由被告担负。事实和理由：2013年12月2日，被告杨硕与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租东南汽车一台，总租金65094.13元，其中起租租金11800元，分期租金53294.13元，分36个月付清，从2014年1月10日始至2016年12月10日止。在履行合同过程中，由于被告杨硕未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金35609.56元。经我原告催要，被告杨硕仍不履行给付义务,依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告杨硕支付剩余全部租金35609.56元并支付违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院,请求贵院依法判令所请。
被告杨硕未作答辩。
原告庞大乐业租赁有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》（附租金明细表），用于证明：2013年12月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告杨硕作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；该合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告杨硕的指定和要求从沈阳市庞大伟菱汽车销售有限公司（出卖方）购买了东南牌车一台（车架号：LDNB43AZ0D0515813）；
2、被告杨硕需向原告庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金65094.13元、融资租赁手续费1720元、履约保证金1500元和留购款100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2014年1月10日至2016年12月10日），被告杨硕具体每月支付租金金额及交付租金的时间以本合同的附件《分期租金明细表》为准；
4被告杨硕违约，原告有权解除本合同、收回租赁物、要求被告杨硕支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告杨硕收取到期未付和未到期租金额30%的违约金；
证据二、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明：2013年12月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为购买方，沈阳市庞大伟菱汽车销售作为出卖方，被告杨硕作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据三、交接确认函，用于证明：被告杨硕于2013年12月2日确认收到租赁物；
证据四、杨硕交款明细表及收款收据，用于证明：被告杨硕于2014年1月至2015年2月共计向原告交纳租金17684.57元，截止到起诉之日，被告杨硕尚欠原告到期未付租金31175.76元；
证据五、通知书，用于证明：2016年7月11日，原告对被告杨硕发出租金及其他款项的催缴通知；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告杨硕作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同主要约定：原告庞大乐业租赁有限公司根据被告杨硕的指定和要求从（出卖方）购买了车一台（车架号）并出租给被告杨硕；被告杨硕需向原告庞大乐业租赁有限公司支付总租金65094.13元，包括起租租金11800元，分期租金53294.13元。金租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2014年1月10日至2016年12月10日），具体每月支付租金金额及交付租金的时间以本合同的附件《分期租金明细表》为准；如被告杨硕有违约行为，原告有权从履约保证金中扣除相应的违约金，因被告杨硕违约导致本合同终止，原告收取的履约保证金不退还；如果被告杨硕违约，原告有权要求被告杨硕支付所有到期未付和未到期租金及违约金。被告杨硕已交纳的租金不予退还。合同签订后，被告杨硕向原告交纳了起租租金11800元，并按合同约定缴纳了2014.2—2014.11及2015.1.-2015.2分期租金合计17684.57元。截止至2016年12月30日（合同期满日），被告杨硕尚拖欠原告到期未付租金35609.56（5094.13-11800-17684.57）。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨硕签订的《庞大乐业融资租赁合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。故违约金是针对违约部分欠款数额的约定。本案中，被告杨硕未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告杨硕向其支付全部剩余租金及相关的违约金。被告杨硕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨硕于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金35609.56元；
二、被告杨硕于本判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金9352.72元（35609.56*30%）；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告杨硕负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月十四日
书记员 陈慧敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横民初字第103号
原告：石某。
被告：周某。
原告石某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，现已审理终结。
经审查，本案系相同当事人对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次提起的诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回石某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵春阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1326号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金海东，男，1975年9月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，私营业主，户籍地浙江省永嘉县，住常熟市。被告人金海东曾因吸毒，分别于2004年5月26日、2009年6月29日被常熟市公安局处罚款1500元、行政拘留五日；曾因吸毒，于2010年4月8日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十日，后于2010年4月14日被该局责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2010年7月10日被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2010年7月5日被该局决定强制戒毒二年，后于2010年12月9日被该局变更责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月3日经该局决定取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕，同年10月29日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1313号起诉书指控被告人金海东犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人金海东及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金海东于2017年2月15日晚上，在常熟市虞山镇海虞北路华府世家小区门口被常熟市公安局民警查获，并在被告人金海东所穿外套内查获白色晶体可疑物3袋，净重分别为2.83克、12.62克、0.68克，总计16.13克。经鉴定，上述3袋白色晶体可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人金海东明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达16.13克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人金海东到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金海东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，辩解称其有立功情节。
被告人金海东的辩护人的主要辩护意见为，被告人金海东到案后如实供述了自己的罪行，持有的毒品数量较少，情节一般，尚有小孩需要其抚养，请求对被告人金海东从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人金海东于2017年2月15日晚上，在常熟市虞山镇海虞北路华府世家小区门口被常熟市公安局民警查获，同时在被告人金海东所穿外套内查获白色晶体可疑物3袋，净重分别为2.83克、12.62克、0.68克，总计16.13克。经鉴定，上述3袋白色晶体可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。被告人金海东到案后因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十三日，期满后于同年3月1日被宣布刑事拘留。
上述事实，被告人金海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、付某、陆某的证言笔录，检查笔录及照片、提取笔录及照片，证据保全决定书、保全清单、暂扣款物收据，称重笔录及照片，收缴毒品专用收据、收缴物品清单，现场检测报告书、尿样现场检测记录及照片，物证检验报告书，法医物证鉴定书，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海东明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人金海东到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金海东有劣迹，应酌情从重处罚。对于被告人金海东的辩解意见，经查，被告人金海东供述其购买毒品的上家信息，属于其依法应当供述的范围，不构成立功，故对此辩解意见不予采纳。对于公诉机关认为被告人金海东非法持有毒品情节严重的指控意见，经查，刑法规定非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上的予以定罪处罚，根据被告人金海东持有毒品的数量及情节，为罪刑相适应，不应认定为情节严重。被告人金海东之前因本案被羁押的三日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人金海东犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于辩护人的缓刑建议，本院认为根据被告人金海东的犯罪情节及悔罪表现，不应适用缓刑，对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金海东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年10月25日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 耿 倩
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2707号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，法定代表人：李正华，系该行行长。
被告邹雪莲，女，1977年1月27日出生，住乐平市。
被告王建华，男，1974年10月4日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告邹雪莲、王建华借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费1165元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1936号
申请执行人：刘涛志，住广东省湛江市坡头区。
被执行人：缪国柱，住广州市花都区。
被执行人：广州市质盛电气安装工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡春侠。
申请执行人刘涛志与被执行人缪国柱、广州市质盛电气安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第00258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人缪国柱应归还借款本金350000元及利息、律师费4万元、公证费300元、公告费263.7元申请执行人。被执行人广州市质盛电气安装工程有限公司应承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1936号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年九月十七日
书记员 林婉玲
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执479号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。
负责人：林美冶，行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，该行职员。
被执行人：黄秀芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被执行人黄秀芬信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方协商处理为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初390号
原告：ＸＸ，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：陈桂明，女，1972年7月4日出生，汉族，住址同上，系原告ＸＸ之妻。
委托代理人：王会强（特别授权代理）、邓继（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：贵州省心缘置业有限公司，统一社会信用代码：91520502587262009N，住所地：毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。
法定代表人：朱斌，该公司执行董事。
原告ＸＸ、陈桂明与被告贵州省心缘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告ＸＸ、陈桂明于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告ＸＸ、陈桂明自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、陈桂明撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告ＸＸ、陈桂明负担。
审判员 王均武
二〇一七年三月十四日
书记员 邓 頔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字3703号
原告沈阳福峰机械有限责任公司，住所地沈阳市大东区小东路204号。
法定代表人张传仁,系该公司董事长。
委托代理人张桂玲，女，系该公司经理。
委托代理人于长江，系辽宁慧达律师事务所律师。
被告沈阳瑞宏管件有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正义三路。
法定代表人徐睿星，系该公司总经理。
委托代理人闫军，女，系辽宁铭博律师事务所律师。
原告沈阳福峰机械有限责任公司与被告沈阳瑞宏管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员白晓萍独任审判公开开庭进行了审理，原告沈阳福峰机械有限责任公司委托代理人张桂玲、于长江，被告沈阳瑞宏管件有限公司委托代理人闫军均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2012年2月至7月原告为被告进行热处理加工业务，陆续发生加工费480104.3元,被告仅支付原告加工费20万元，至今尚欠原告280104.3元。由于被告欠款时间较长致原告资金紧张难以维持生产，要求被告给付以上加工费及利息60784元。
被告辩称,原告请求的加工费数额属实，原告请求的逾期利息双方没有约定。所以不同意给付。
经审理查明，2012年1月4日原告与被告签订了《零件加工合同》约定：原告为被告的管件进行淬火处理，每月20号之前被告给原告支付加工费，2012年11月20日双方对账确认陆续发生加工费480104.30元，之后，被告2013年9月给付原告加工费20万元。剩余加工费280104.30元被告至今未付。
上述事实，有原、被告签订的零件加工合同、对账单，当事人陈述等证实材料，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的零件加工合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告拖欠原告加工费属实应严格遵守，故，对原告提出加工费的请求应予支持，关于原告对欠款利息的主张，因双方合同对付款时间有明确约定，且被告延期付款给原告造成了实际损失，按双方对账时间后20日起按银行同期贷款利率计算为宜，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞宏管件有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告加工费280104.3元；
二、被告沈阳瑞宏管件有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告以上加工费的利息（以280104.3元为基数自2012年12月11日起至2015年6月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6420元，减半收取3210元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一五年七月二十日
书记员 李奕薇
本案依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
机构编码b0018s342110011。
负责人肖海明，职务：行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蔡能武，该行资产保全工作人员。
被告赵某某，男，1975年10月15日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，
被告徐某某，女，1977年3月26日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，被告赵某某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行（简称红安邮政银行）诉被告赵某某、被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋花、蔡能武和被告赵某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，被告赵某某因结清原顶名贷款的需要，约定将被告赵某某的红政林证字（2013）第000058号林权证作抵押并办理了抵押登记手续，向原告借款289万元，年利率15.3%，期限三年，被告赵某某自愿选择按阶段性等额本息还款法还款。（2013）第000058号林权证共有人被告赵某某配偶徐某某，分别在借款合同和抵押合同上签名。借款合同签订后，被告赵某某按约只偿还了利息43678.78元，下欠本金289万元及相应利息，未按约偿还，故请求解除借款合同，判令被告偿还原告借款本息，并支付律师代理费10000元，承担本案诉讼费用。
被告赵某某答辩称，只是将原借款人戴红明等24人贷款下欠本息2890389元债务转其名下，并未借现金289万元。原告工作人员杨成兵向其借款20余万元，原告还给其造成几十万元经济损失，因原告放贷违规，故不同意偿还。
被告徐某某未到庭答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵某某自愿将原借款人戴红明等24人贷款下欠本息2890389元债务转其名下，属债权债务关系的转移，合法有效，故原告与被告赵某某、被告徐某某之间债权债务关系明确，证据确凿，对原告要求被告赵某某、被告徐某某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；因被告赵某某违约，合同不能履行，对原告解除借款合同的诉讼请求，予以支持；被告赵某某辩称原告工作人员杨成兵向其借款20余万元，原告还给其造成几十万元经济损失，属另外法律关系；以及原告放贷违规，因未提供合法有效的证据证明，故对其答辩意见，不予采纳；原告有依法收贷工作人员，律师费非必要之支出，故对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，不予支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、解除原被告2015年12月26日签订的小额贷款借款合同。
二、被告赵某某、被告徐某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款289万元及利息（利息自2015年12月26日之日起，按照年利率15.3%计算，已还部分凭收据减除）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29920元，由被告赵某某、被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费29920元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
负责人肖海明，职务：行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蔡能武，该行资产保全工作人员。
被告赵芳波，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告徐荷花，女，1977年3月26日出生，汉族，被告赵芳波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行（简称红安邮政银行）诉被告赵芳波、被告徐荷花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋花、蔡能武和被告赵芳波到庭参加了诉讼，被告徐荷花经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，被告赵芳波因结清原顶名贷款的需要，约定将被告赵芳波的红政林证字（2013）第000058号林权证作抵押并办理了抵押登记手续，向原告借款289万元，年利率15.3%，期限三年，被告赵芳波自愿选择按阶段性等额本息还款法还款。（2013）第000058号林权证共有人被告赵芳波配偶徐荷花，分别在借款合同和抵押合同上签名。借款合同签订后，被告赵芳波按约只偿还了利息43678.78元，下欠本金289万元及相应利息，未按约偿还，故请求解除借款合同，判令被告偿还原告借款本息，并支付律师代理费10000元，承担本案诉讼费用。
被告赵芳波答辩称，只是将原借款人戴红明等24人贷款下欠本息2890389元债务转其名下，并未借现金289万元。原告工作人员杨成兵向其借款20余万元，原告还给其造成几十万元经济损失，因原告放贷违规，故不同意偿还。
被告徐荷花未到庭答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵芳波自愿将原借款人戴红明等24人贷款下欠本息2890389元债务转其名下，属债权债务关系的转移，合法有效，故原告与被告赵芳波、被告徐荷花之间债权债务关系明确，证据确凿，对原告要求被告赵芳波、被告徐荷花偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；因被告赵芳波违约，合同不能履行，对原告解除借款合同的诉讼请求，予以支持；被告赵芳波辩称原告工作人员杨成兵向其借款20余万元，原告还给其造成几十万元经济损失，属另外法律关系；以及原告放贷违规，因未提供合法有效的证据证明，故对其答辩意见，不予采纳；原告有依法收贷工作人员，律师费非必要之支出，故对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，不予支持。被告徐荷花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原被告2015年12月26日签订的小额贷款借款合同。
二、被告赵芳波、被告徐荷花于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款289万元及利息（利息自2015年12月26日之日起，按照年利率15.3%计算，已还部分凭收据减除）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告赵芳波、被告徐荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘志辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第913号
原告秦玉庆，男，1970年12月27日生，汉族，山东省莒南县人。
原告李月兰，女，1970年4月6日生，汉族，山东省莒南县人。
二原告共同委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告蒋益宝，男，1977年11月9日生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人。
被告葛平，女，1978年1月25日生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）。
住所地：淮安市健康东路**号。
负责人卢勇其，经理。
委托代理人于振祥、吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告秦玉庆、李月兰与被告蒋益宝、葛平、被告人保淮安支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告秦玉庆及二原告共同委托代理人丰丙珏、被告蒋益宝、被告人保淮安支公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。原告在庭审过程中撤回了对被告葛平的起诉。本案现已审理终结。
原告秦玉庆、李月兰诉称，2015年3月4日6时许，被告蒋益宝驾驶苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至事故路口时，与沿华太路由东向西行驶的原告秦玉庆驾驶的鲁QY39**小型汽车（车载李月兰1人）相撞，致原告李月兰、原告秦玉庆受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月13日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503040903号事故认定书，认定被告蒋益宝负本次事故的全部责任，原告秦玉庆、李月兰无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计195388.34元，诉讼费由被告负担。
被告人保淮安支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和主车商业三者险100万元属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在除交强险以外的赔偿责任按责任划分与挂车保险公司分摊。程序性等费用我公司不予承担。
被告蒋益宝辩称，先由保险公司进行赔偿，剩余赔偿款我方愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月4日6时许，被告蒋益宝驾驶苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至事故路口时，与沿华太路由东向西行驶的原告秦玉庆驾驶的鲁QY39**小型汽车（车载李月兰1人）相撞，致原告李月兰、原告秦玉庆受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月13日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503040903号事故认定书，认定被告蒋益宝负本次事故的全部责任，原告秦玉庆、李月兰无事故责任。事故发生后，原告李月兰在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗45天，住院期间由其家属秦玉庆护理。2015年7月9日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第597号鉴定意见书，认定原告李月兰的伤情构成九级伤残，误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为60日。2015年3月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H306号评估报告书，认定鲁QY39**小型汽车的车损为63240元。
另查明，鲁QY39**小型汽车的登记车主和实际车主均为原告秦玉庆；苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车的登记车主和实际车主均为被告葛平，被告蒋益宝系被告葛平的驾驶员，该车系二人夫妻共同财产，被告蒋益宝自愿承担事故的一切赔偿责任；苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车在人保淮安支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费65222.64元、误工费54.37元×150天=8155.5元、护理费54.37元×60天=3262.2元、残疾赔偿金237640元×20%=47528元、评估费1360元、鉴定费820元、车损63240元，本院均予以支持。原告主张的住院伙食补助费酌情支持30元×45天=1350元，精神抚慰金酌情支持2000元，交通费酌情支持700元。原告秦玉庆和原告李月兰的损失共计193638.34元。因苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车在人保淮安支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，所以被告人保淮安支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告秦玉庆和原告李月兰73645.7元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿二原告119992.64元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告秦玉庆和原告李月兰因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计193638.34元，由被告人保淮安支公司在交强险赔偿范围内赔偿73645.7元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿119992.64元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦玉庆和原告李月兰的其他诉讼请求。
案件受理费4208元，财产保全费520元，由被告蒋益宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第913号
原告秦某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
原告李某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
二原告共同委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
被告葛某，，男，成年，临沂市河东区人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）。
住所地：淮安市健康东路**号。
负责人卢勇其，经理。
委托代理人于振祥、吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告秦某、李某与被告蒋某、葛某、被告人保淮安支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告秦某及二原告共同委托代理人丰丙珏、被告蒋某、被告人保淮安支公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。原告在庭审过程中撤回了对被告葛某的起诉。本案现已审理终结。
原告秦某、李某诉称，2015年3月4日6时许，被告蒋某驾驶苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至事故路口时，与沿华太路由东向西行驶的原告秦某驾驶的鲁QY39**小型汽车（车载李某1人）相撞，致原告李某、原告秦某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月13日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503040903号事故认定书，认定被告蒋某负本次事故的全部责任，原告秦某、李某无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计195388.34元，诉讼费由被告负担。
被告人保淮安支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和主车商业三者险100万元属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在除交强险以外的赔偿责任按责任划分与挂车保险公司分摊。程序性等费用我公司不予承担。
被告蒋某辩称，先由保险公司进行赔偿，剩余赔偿款我方愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月4日6时许，被告蒋某驾驶苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至事故路口时，与沿华太路由东向西行驶的原告秦某驾驶的鲁QY39**小型汽车（车载李某1人）相撞，致原告李某、原告秦某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月13日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503040903号事故认定书，认定被告蒋某负本次事故的全部责任，原告秦某、李某无事故责任。事故发生后，原告李某在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗45天，住院期间由其家属秦某护理。2015年7月9日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第597号鉴定意见书，认定原告李某的伤情构成九级伤残，误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为60日。2015年3月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H306号评估报告书，认定鲁QY39**小型汽车的车损为63240元。
另查明，鲁QY39**小型汽车的登记车主和实际车主均为原告秦某；苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车的登记车主和实际车主均为被告葛某，被告蒋某系被告葛某的驾驶员，该车系二人夫妻共同财产，被告蒋某自愿承担事故的一切赔偿责任；苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车在人保淮安支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费65222.64元、误工费54.37元×150天=8155.5元、护理费54.37元×60天=3262.2元、残疾赔偿金237640元×20%=47528元、评估费1360元、鉴定费820元、车损63240元，本院均予以支持。原告主张的住院伙食补助费酌情支持30元×45天=1350元，精神抚慰金酌情支持2000元，交通费酌情支持700元。原告秦某和原告李某的损失共计193638.34元。因苏HF88**／苏HN0**挂重型半挂牵引车在人保淮安支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，所以被告人保淮安支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告秦某和原告李某73645.7元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿二原告119992.64元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告秦某和原告李某因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计193638.34元，由被告人保淮安支公司在交强险赔偿范围内赔偿73645.7元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿119992.64元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦某和原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费4208元，财产保全费520元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3350号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，该公司经理。
被告杨胜学，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年8月24日受理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告杨胜学物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年九月九日
书记员 刘金山
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00262号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人周某，无职业。2015年3月9日因本案被抓获，同月10日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人周某被控贩卖毒品一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年6月12日以武东湖检公诉刑诉（2015）259号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人周某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月9日晚8时许，被告人周某在本区汤逊湖社区84栋4单元402室租住处门口，以人民币200元的价格贩卖给邓某红色圆形片剂“麻果”三颗及塑料管装白色晶体颗粒物“冰毒”一包后，被民警当场抓获。民警从邓某处查获被告人周某贩卖的“麻果”三颗及塑料管装“冰毒”一包物品。随即，民警进入被告人周某租住处的房间，查获被告人周某藏匿的塑料袋包装红色圆形片剂二包，包内共有红色圆形片剂十二颗和四塑料管包装及一塑料袋包装的白色晶体颗粒物品。还查获吸毒工具自制吸壶二个、锡纸若干、吸管76支等物品。经鉴定，公安机关从邓某处查获的红色圆形片剂三颗，重0.27克；塑料管装白色晶体颗粒物一包，重0.13克；从被告人周某处查获的红色圆形片剂十二颗，重1.10克；四塑料管包装及一塑料袋包装白色晶体颗粒物，重0.44克。上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.94克。经现场检测，被告人周某尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过等情况说明，证人邓某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单，辨认笔录及照片，现场尿液检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖且查获的甲基苯丙胺重1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人周某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案违禁品甲基苯丙胺1.94克予以没收。三、供犯罪所用自制吸瓶2个、锡纸条若干条、塑料管76支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年七月一日书记员许钟文