文书内容河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终223号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区金宇路3号，组织机构代码：79533082-X。负责人：马士柱，该公司总经理。上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街52号。组织机构代码：73871799-9。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托代理人：康洁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁根龙，男，1988年8月21日生，汉族，农民，住新乐市。委托代理人：陶印峰，宁晋县正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安军峰，男，1979年9月15日生，汉族，农民，住邯郸市大名县。委托代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广桥，男，1982年3月17日生，汉族，农民，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。组织机构代码：06336836-3。负责人：郝鹏，该公司总经理。委托代理人：刘佳，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区解放路45号。组织机构代码：67469029-8。负责人：翟志，该支公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、万合集团股份有限公司因与被上诉人梁根龙、安军峰、刘广桥、邯郸市复兴万众运输有限公司、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2171号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：依法撤销宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2171号民事判决，支持上诉人上诉请求。事实与理由：依据保险合同停运损失属于间接损失，且上诉人在签订保险合同时已尽释明义务，一审判令上诉人承担被上诉人的停运损失属于认定事实错误。上诉人万合集团股份有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决由我公司承担停运损失及鉴定费共计4850.38元是错误的。根据机动车第三者责任保险条款中约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。故被上诉人（原审原告）在本次交通事故中所造成的停运损失及鉴定费不应由我公司承担。被上诉人梁根龙辩称，人民法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。停运损失是直接必然发生的损失。其要求的停运损失及其他损失未超过商业第三者责任险赔偿限额。保险公司应当赔偿。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司应当承担停运损失的赔偿责任。被上诉人安军峰对二上诉人的上诉共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原判。交通事故发生导致营运机动车受损，必须进修理厂进行必要修复，修复期间被迫停止正常的运输经营活动而受到的可得利益损失是确定的、必然的，也是因交通事故造成的损失。因此保险公司应当对其必要的、合理的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，保险公司应当对停运损失进行赔偿。该《解释》第十四条第二款规定财产损失包括停运损失。根据该《解释》最高院负责人答记者问中明确规定财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失。鉴定费是原审原告为确定损失的情况所产生的必要的合理的费用，所以该费用应当由保险公司予以赔偿。根据我国《保险法》第十八条、第十九条、《合同法》第三十九条之规定，保险公司未履行告知义务，所以停运损失和鉴定费用应赔偿。根据最高院法研（2000）5号答复，本案的投保单属于格式条款，保险人不符合履行了明确告知义务。综上，停运损失和鉴定费应由保险公司予以承担。被上诉人邯郸市复兴万众运输有限公司对二上诉人上诉的答辩意见同安军峰的答辩意见。被上诉人刘广桥未提交书面答辩意见。被上诉人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交书面答辩意见。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对上诉人万合集团股份有限公司的上诉未提交书面意见。上诉人万合集团股份有限公司对上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉无意见。梁根龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告停运损失费、鉴定费等费用共计67000元。一审法院认定事实：2015年11月23日1时许，在234省道宁晋县耿庄桥镇刘丰头村桥头处，被告安军峰驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶时，与在公路南侧发生单方事故停驶的孙祥乐驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂货车相撞，随后，原告梁根龙驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车由东向西行驶时，又与被告安军峰驾驶的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车尾部相撞，造成梁根龙、安军峰及冀Ａ×××××重型仓栅式货车乘车人姬林三人伤，三车及冀Ａ×××××重型仓栅式货车货物损失的交通事故。2016年5月10日，原告梁根龙自行委托圣源祥保险公估有限公司对其冀Ａ×××××货车的停运损失委托鉴定，该公司于2016年5月26日作出编号：SYXGR-20160670号公估报告书，公估结论为：经评估，本案冀Ａ×××××货车停运损失金额为人民币60360.30元，原告支付鉴定费6000元。2016年1月18日，本次事故经宁晋县公安交警大队现场勘查并作出宁公交认字【2015】第151667号道路交通事故认定书，认定孙祥乐负事故的同等责任；安军峰与梁根龙共同负事故的同等责任，姬林无责任。肇事车辆冀Ａ×××××货车登记车主是石家庄市华凯汽车贸易有限公司，是原告梁根龙出资购买，实际车主是原告梁根龙。肇事车辆冀Ｄ×××××货车是被告安军峰以分期付款的方式从邯郸复兴万众运输有限公司处所购买，登记在该公司，该车在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在万合集团股份有限公司投保保额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔，肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××货车登记车主是刘广桥，孙祥乐系刘广桥雇佣司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份及保额为50万元的商业三者险，且不计免赔。本事故均发生在保险期间内。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一停运损失费60360.30元鉴定停运天数过长。根据原告提交的宁晋县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，结合公估报告鉴定数据，确定停运损失天数为：65天（保全之日），该项损失计算为：331.65元×65天=21557.25元。二鉴定费6000元未发表意见根据原告提的公估机构出具的鉴定费票据，该项费用应认定为：6000元。三合计66360.30元27557.25元一审法院认为，肇事车辆冀Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在万合集团股份有限公司投保保额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔。肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份及保额为50万元的商业三者险，且不计免赔。故原告的经济损失应首先由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额范围内按同等责任承担50%的赔偿责任，即赔偿原告停运损失10778.62元，按合同条款的约定，应扣除超载免责10%的责任比例，即免除赔偿1077.86元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司再赔偿原告停运损失共计9700.76元。由被告万合集团股份有限公司在商业三者险限额范围内按25%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告停运损失5389.31元，按合同条款的约定，应扣除免赔率及超载免责各5%的责任比例，即免责赔偿538.93元，被告万合集团股份有限公司再赔偿原告停运损失共计4850.38元。原告剩余损失6000元由被告刘广桥按50%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告3000元，并承担超载免责10%的比例款项1077.86元，两项合计4077.86元。原告剩余损失6000元由被告安军峰按25%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1500元，并承担免赔率及超载免责各5%的比例款项538.93元，两项合计2038.93元。原告其余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁根龙停运损失共计9700.76元。自本判决生效之日起十日内付清；二、被告万合集团股份有限公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁根龙停运损失共计4850.38元。自本判决生效之日起十日内付清；三、被告安军峰赔偿原告梁根龙剩余损失共计2038.93元。自本判决生效之日起十日内付清；四、被告刘广桥赔偿原告梁根龙剩余损失共计4077.86元。自本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告梁根龙对被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司及邯郸市复兴万众运输有限公司的诉讼请求；六、驳回原告梁根龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告梁根龙承担304元，由被告安军峰承担108元，由被告刘广桥承担326元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。另外，一审法院并未判令万合集团股份有限公司承担鉴定费，其余查明事实与原审查明事实一致。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求和事由予以审查裁判。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称济宁保险支公司）未按期交纳案件受理费，应按其自动撤回上诉处理，但鉴于其提出不应承担停运损失的上诉事由与上诉人万合集团股份有限公司上诉事由相同。在同一案件中，对于当事人因同一法律事实产生的纠纷，人民法院在适用法律上应当一致，处理结果应当相同。据此，本院应当对梁根龙的停运损失是否应由二上诉人承担予以审查。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成经营性车辆产生的合理停运损失属于侵权人应予赔偿的范围。侵权车辆所投保保险公司的赔付责任，应当适用我国保险法的规定和保险合同的约定予以确定。损害填补原则是我国保险法对于财产保险的一项基本原则，依照该原则，保险事故发生后，被保险人从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失和直接损失为限。而营运性车辆的停运损失显然属于交通事故造成的间接损失，因此该损失不属于保险公司应予赔付的范围。就本案而言，梁根龙的停运损失不应由二上诉人承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本案刘广桥车辆的停运损失，应当依照事故各方所负事故责任比例，由被上诉人刘广桥、安军峰负担。刘广桥应当负担的数额为：21557.25元×50%=10778.62元，安军峰应当负担的数额为：21557.25元×25%=5389.31元。一审判决确定梁根龙剩余损失6000元，由刘广桥按50%的责任比例赔偿3000元；由安军峰按25%的责任比例赔偿1500元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2171号民事判决；二、原审被告刘广桥自本判决生效之日起十日内赔偿原审原告梁根龙停运损失、鉴定费共计13778.62元；三、原审被告安军峰自本判决生效之日起十日内赔偿原审原告梁根龙停运损失、鉴定费共计6889.31元；四、驳回原审原告梁根龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费应收50元，由被上诉人刘广桥负担35元，由被上诉人安军峰负担15元。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  张姿巍