西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1033号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：张瑾，该分行行长。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男，1981年3月18日出生，汉族，住陕西省洛川县。
被告：王立国，男，1981年7月10日出生，汉族，住陕西省白水县。
被告：任晓侠，女，1984年1月9日出生，汉族，住陕西省洛川县。
被告：凌涛，男，1977年10月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：陕西红石头商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧*幢*****室。
法定代表人：陈ＸＸ，职务不详。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠、凌涛、陕西红石头商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告重庆银行西安分行的委托代理人王世奎，被告王立国，被告凌涛到庭参加诉讼。被告陈ＸＸ（后查明，陈ＸＸ于2016年7月5日被羁押于洛川县看守所）、任晓侠、商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告重庆银行西安分行诉称，原告与被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠于2015年4月7日在原告住所地签订了编号为“（2015）年（重银陕分小贷）字第（15510406）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠因周转需要向原告申请贷款50万元，贷款期限12个月，贷款年利率为17.1%。如被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠还清全部欠款。
合同签订后，被告凌涛、商贸公司与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带保证责任。被告凌涛、商贸公司确认，如果被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2015年4月7日按期向被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠发放了贷款。但被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠却拖欠多期贷款未偿还，截止2015年8月17日，共拖欠原告贷款本金400332.74元，利息28469.6元，罚息537.34元。为实现债权，向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠签订的《借款合同》；2、被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠立即向原告偿还贷款本金400332.74元，利息28469.6元，罚息537.34元（计算截止到2015年8月17日），以及从2015年8月18日起以上述贷款本金及利息共计428802.34元为基数，按年利率25.65%计收逾期还款罚息至实际清偿之日止；3、被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠向原告支付违约金50000元；4、被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠向原告支付律师代理费5000元；5、被告凌涛、商贸公司对被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠上述2、3、4向支付责任向原告承担连带责任；6、被告凌涛向原告支付违约金50000元；7、被告商贸公司向原告支付违约金50000元；8、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由五被告承担。
被告王立国辩称：年利率过高，原告要求承担的违约金过高，律师费不认可。王立国是担保方，据其了解，陈ＸＸ有能力偿还原告起诉金额，其不应承担连带责任。罚息、违约金不认可，其是担保人。在合同期内，原告在第一时间未告知其相关情况。
被告凌涛辩称：违约金不认可，承担连带责任不认可。其是在法院通知后才知道的。利率过高。
被告陈ＸＸ虽未参加庭审，但在庭审结束后，本院得知陈ＸＸ羁押信息后，专门到看守所听取了被告陈ＸＸ的意见。陈ＸＸ称对原告所述借款事实认可，认可原告起诉其还款本金400332.74元，相关利息、罚息也认可。其曾经用苹果（不到1万元）向原告抵过账。
被告任晓侠、商贸公司未答辩。
经审理查明：2015年4月7日，原告（贷款人）与被告陈ＸＸ（借款人）、被告王立国（共同借款人）、被告任晓侠（共同借款人）共同签订《借款合同》。双方约定，被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠从原告处借款50万元用于周转。贷款期限为12个月，2015年4月7日至2016年4月6日。贷款年利率17.1%。违约责任部分约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务。该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，被告陈ＸＸ在原告借款借据签字，确认收到上述50万元。同日，原告（债权人）与被告凌涛（保证人）、被告商贸公司（保证人）分别签订《保证合同》。被告凌涛、被告商贸公司为保障原告在上述《借款合同》项下债权的实现，对借款提供连带责任担保。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。违约责任部分约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
另，原告因本案诉讼支付律师费5000元。原告对其第1项诉请不再主张。
庭审中，原告提交了一份还贷清单，显示从2015年7月起被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠拖欠还款。截止2015年8月17日，被告共拖欠原告贷款本金400332.74元，利息28469.6元，罚息537.34元。本院向原告释明，就罚息和违约金予以选择主张，但原告坚持同时主张。
被告任晓侠、商贸公司未举证。
上述事实，有《借款合同》、还款计划表、《保证合同》、借款借据、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、还贷清单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠、凌涛、商贸公司签订的《借款合同》和《保证合同》，系当事人各方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠发放了贷款，履行了合同义务，但三被告未能按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方《借款合同》中既约定罚息，又约定违约金，而罚息和违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，对原告该请求，本院依法不予支持。结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠的违约行为适用罚息为宜，故三被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。依据法律规定，被告凌涛、被告商贸公司为保证人，应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张保证人承担违约金，于法无据，本院依法不予支持。
原告对其第1项诉请不再主张，属当事人自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
对被告王立国的辩称，本院认为，被告王立国系案涉《借款合同》的共同借款人，并非保证人，理应向原告偿还贷款本息。年利率系双方在合同中的明文约定，应予遵守。律师费等系实现债权的费用，依据合同约定，被告亦应承担。故对其相关辩称，本院不予采纳。
对被告凌涛的辩称，本院认为，其是案涉《保证合同》约定的连带责任担保人，依法应承担连带责任。年利率系双方在合同中的明文约定，应予遵守。故对其相关辩称，本院不予采纳。
被告任晓侠、商贸公司未举证，理应承担相关举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ、被告王立国、被告任晓侠于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金400332.74元，利息28469.6元，罚息537.34元（计算截止到2015年8月17日），以及从2015年8月18日起以上述贷款本金及利息共计428802.34元为基数，按年利率25.65%计收逾期还款罚息至实际清偿之日止；
二、被告陈ＸＸ、王立国、任晓侠于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元；
三、被告凌涛、被告陕西红石头商贸有限公司对被告陈ＸＸ、被告王立国、被告任晓侠的上述第一、二项债务向原告重庆银行股份有限公司西安分行承担连带清偿责任。被告凌涛、被告陕西红石头商贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告陈ＸＸ、被告王立国、被告任晓侠追偿；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9643元，公告费260元，均由五被告共同承担。因原告已预交，五被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告9903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达