安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初273号
原告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：向成林，该公司员工。
被告:安徽海亮房地产有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。
被告:合肥海亮投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。
原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称苏州美瑞德公司）与被告安徽海亮房地产有限公司(以下简称海亮房地产公司)、合肥海亮投资有限公司(以下简称海亮投资公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏州美瑞德公司的委托诉讼代�人王瑞，被告海亮房地产公司、海亮投资公司的委托诉讼代理人李奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州美瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还投标保证金30万元，并按同期银行贷款利率支付自付款之日起至实际付款之日止的利息25000元（暂计至2016年11月24日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，海亮房地产公司发布招标文件，对其建设的位于合肥市高新区海亮九玺花园南12#、南13#楼室内精装修工程进行招标,原告对此工程进行了投标，并按照文件要求向海亮投资公司交纳30万元保证金。但时至今日，两被告未返还原告投标保证金。
被告海亮房地产公司、海亮投资公司共同辩称：
一、苏州美瑞德公司隐瞒了其在海亮房地产公司组织的招标活动中已经中标的事实。2013年12月6日，就合肥海亮�玺花园南12#、13#楼室内精装修工程，海亮房地产公司发布了《招标文件》，原告苏州美瑞德公司领取了《招标文件》，并于2013年12月14日提交了《投标文件》，其后又于2013年12月18日提交了《回标文件》，在《回标文件》提出的报价为14781139.83元，在四家投标单位中报价最低，海亮房地产公司决定由苏州美瑞德公司中标，并于2014年1月10日向其发出《中标通知书》，原告苏州美瑞德公司工作人员也签收了中标通知书。其后，原告于2014年4月1日进场，开始样板房的施工。
二、苏州美瑞德公司隐瞒了其在中标后提出修改合同并拒不签订合同的事实。原告苏州美瑞德公司中标后，安徽海亮多次要求原告苏州美瑞德公司签订合同，但原告苏州美瑞德公司却多次提出修改合同条款，并于2014年10月29日向合肥海亮正式发函，提出修改合同。原告的行为严重违反了招标文件�约定，两被告不予认可。其后，原告苏州美瑞德公司便自行退场。
三、苏州美瑞德公司中标后，不按招标文件中的合同签订合同的行为，严重违反了招标文件的约定，也违反了自身的承诺，其无权要求两被告退还投标保证金。
综上，两被告认为苏州美瑞德公司提出的诉讼请求没有事实及合同依据，请法院在查清事实的基础上，依法驳回苏州美瑞德公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在卷佐证证据有招标文件、投标文件、银行交易记录、开标记录表、中标通知书及签收记录、《关于合肥海亮九玺花园南12#、南13#室内精装修工程施工合同的意义（应为异议）回复》、进场证明、2014年11月27日招标文件、投标文件（商务标、技术标）、2015年1月13日中标通知书、2016年6月7日的告知函。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年12月6日，海亮房地产公司发布招标文件，对其建设的位于合肥市高新区海亮九玺花园南12#、南13#楼室内精装修工程进行招标。招标文件含投标邀请书、投标须知、合同书、图纸。招标文件中的投标须知规定：（一）本招标工程项目投标保证金数额为30万元人民币，采用转账提交投标保证金，转入银行账户合肥海亮投资有限公司，开户银行为光大银行合肥濉溪路支行；合同签订后，承包人应向发包人交纳合同暂定总价5%的履约保证金；中标通知书发出后规定时间内，中标人应按招标文件附件中的合同与招标人签订合同，否则招标人有权没收中标人的投标保证金。若中标后，中标人提出修改招标文件附件中的合同条款，招标人有权取消中标人资格并将招标人列入黑名单。（二）投标人递交投标保证金后，即被认为接受了本招标文件中的所有条件和规定。中标人的投标保证金在合同签订后，中标人并已交纳足额的履约保证金并交回招标人原开出的收据原件和投标人支票的存根联复印件或银行支付的对账单复印件后返还（不计利息）……如围标串标、贿赂、投标有效期内撤销或修改其投标文件及收到中标通知书后，无正当理由拒签合同或未按招标文件规定提交履约保证金等情况则投标保证金不予返还；……原则上自定标之日起10日内，招标人向中标人发出《中标通知书》，招标人无义务和责任向未中标人进行任何解释，但招标人有责任向未中标人发出未中标信息；中标人应按《中标通知书》指定的时间、地点和程序与招标人或需方签订合同。招标人无论以何种形式要求中标人签订合同，中标�投标报价保持不变，并不会提出任何形式的索赔及费用增加。
2013年12月16日，苏州美瑞德公司从海亮房地产公司领取了招标文件，之后向海亮房地产公司提交了投标文件，对工程进行了投标，并按照招标文件要求，将30万元投标保证金转入海亮房地产公司指定的海亮投资公司银行账户。苏州美瑞德公司在招标文件中委托王敏作为代理人处理一切事务，并在招标文件中承诺：“……如有我方中标，在接到你方发出的中标通知书两天内，按中标通知、招标文件和本投标书的约定和你方签订施工合同，并同时提交合同暂定总价5%的履约保证金，履行规定的一切责任和义务”。
2013年12月18日海亮房地产公司开标，于2014年1月10日通知苏州美瑞德公司中标。2014年1月19日，苏州美瑞德公司员工取走中标通知书。此后，苏州美瑞德公司于2014年4月1日进场施工�玺花园南12#精装样板房。
2014年10月29日，苏州美瑞德公司向海亮投资公司致函一份《关于合肥海亮九玺花园南12#、南13#楼室内精装修工程施工合同的异议回复》（以下简称回复），回复部分内容为：由我司投标并已中标的合肥海亮九玺花园南12#、南13#楼室内精装修工程,中标已有半年之久，但对于该工程的施工合同贵我却迟迟未有达成一致并完成合同签订。在此期间，尽管没有合同，但我司也积极配合贵司进行样板房的施工。而贵司也在施工后没有支付任何的进度款项。现我司本着实事求是的原则，根据实际情况，对贵司发出的该项目合同提出以下意见……关于履约保证金问题，我司只同意以履约保函的形式缴纳。但保函为合同总价减去甲供材料费用的5%。同时，签订合同后应立刻退回我司的投标保证金……。在该回复中，苏州美瑞德公司还就预付款、甲供材、施工范围、工期等等，提出修改意见。此后，苏州美瑞德公司自行退出九玺花园南12#精装样板房工程施工现场。海亮投资公司就涉案项目重新进行了招、投标。
2016年6月7日，海亮投资公司函告苏州美瑞德公司：“贵司于2014年1月10日中标我司合肥海亮九玺花园南12#、南13#室内精装修工程施工。因贵司中标后拒绝签订合同，我司根据招标邀约中，中标后无正当理由拒签合同，投标保证金不予退还条款，对贵司缴纳的投标保证金30万元不予退还”。2017年1月16日苏州美瑞德公司诉至法院。
本案争议焦点是苏州美瑞德公司是否收到中标通知书以及导致未签订合同的原因，系何方违约造成。
本院认为，被告海亮房地产公司发布招标文件后，原告苏州美瑞德公司进行了投标，苏州美瑞德公司的员工于2014年1月19日签收中标通知书。签收人虽�是苏州美瑞德公司指定的王敏，但从2014年10月29日苏州美瑞德公司发的回复中提及中标已有半年之久，可推断出苏州美瑞德公司已收到中标通知书。苏州美瑞德公司称未收到中标通知书，与事实不符，本院不予采信。
根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条规定“……中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担责任”、“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行�限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，苏州美瑞德公司在收到中标通知书后，应在规定的时间内与海亮房地产公司，按照招标文件和投标文件订立书面合同。鉴于苏州美瑞德公司在2014年10月29日前就合同的某些条款，甚至是主要条款仍然与被告协商，未与被告签订合同，且自行退出样板房工程施工现场，视为放弃中标项目，其行为违反了其投标时的承诺，构成违约。依据双方约定，海亮房地产公司可不予退还保证金。
综上，苏州美瑞德公司要求返还30万元保证金无事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下:
驳回原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪花
人民陪审员 薛彦
人民陪审员 崇椿
二〇一七年五月八日
书 记 员 马静