广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第105号
原告甘四发，男，汉族，农民，住新兴县。
被告梁杰芳，男，汉族，农民，住新兴县。
被告陈瑞芬（系被告梁杰芳的母亲），女，汉族，农民，住新兴县。
被告兼被告梁杰芳、陈瑞芬的委托代理人梁杰中（系被告陈瑞芬的儿子），男，汉族，农民，住新兴县。
原告甘四发诉被告梁杰芳、梁杰中、陈瑞芬土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘四发，被告兼被告梁杰芳、陈瑞芬的委托代理人梁杰中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘四发诉称，1987年冬，甘四发与梁杰芳、陈瑞芬的家人订立口头协议，原告甘四发将土地下的0.05亩土地换给其家人用作建房（该田至今还没有建房，还用作耕田）。2003年11月20日，在村生产队的主持下签订了《土地换田合约》。2003年12月6日，原告得知被告换给原告的大头湾0.033亩田原来权属是被告梁杰芳的堂兄弟梁杰华和梁杰荣的，而且梁杰华和梁杰荣明确不愿意将大头湾的0.033亩水田换给原告。从那时起，原告从不间断地找县镇相关部门要求处理该事，但均处理无果。原告认为，被告换给原告大头湾0.033亩田原来权属是梁杰芳的堂兄弟梁杰华和梁杰荣的，被告没有权利处分该水田，而且梁杰华和梁杰荣也不同意该水田归原告使用。据此，双方于2003年11月20日签订的《土地换田合约》的目的已经不能实现了，根据《合同法》第九十四条的规定，符合法定解除合同的条件。因此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2003年11月20日签订的《土地换田合约》，并由被告将土地下的0.05亩水田退还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁杰芳、梁杰中、陈瑞芬辩称，原告与被告的父亲梁月溪于1985年换田，并无签订书面协议，直至2003年11月20日才在村委会、村小组的主持下签订了《土地换田合约》。该换田合约是双方自愿签订的，是合法有效的，被告方坚持按照该合同履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告甘四发与被告梁杰芳、梁杰中、陈瑞芬同为新兴县六祖镇舍丰村民委员会村中第一村民小组的村民。1985年间，被告梁杰芳、梁杰中的父亲梁月溪（已于1987年9月去世）因建房与原告甘四发达成口头协议并进行换田，梁月溪将其土地下（地名）的0.033亩田（现为梁杰华屋侧）及水代（地名）的0.017亩合共0.05亩农田与甘四发在土地下的0.05亩农田对换，并于1986年建成房屋。2003年10月间原告与梁杰华（其与梁月溪系叔侄关系，与梁杰芳系堂兄弟关系）因巷道问题发生纠纷。为避免引发新的矛盾，2003年11月20日在村委会及村民小组的主持下，被告梁杰芳、陈瑞芬与原告甘四发达成《土地换田合约》。该合约载明：村中一队村民甘四发与梁杰芳换田时间在一九八七年冬（应为1985年），双方在土地下甘四发换给梁杰芳的土地面积0.05亩建房。在今年二〇〇三年十一月二十日在大头湾（地名）土地梁杰芳换给甘四发面积0.033亩给作耕地，现已换平。此合约一式两份。（附注：大头湾0.033，水代（地名）0.017，共0.05亩）甘四发、陈瑞芬（捺印），见证人：冼耀松，村中一队负责人签名：甘天才（村中一队盖章），2003年11月20日。互换土地后，原告甘四发在互换后的土地进行耕作。其后原告认为所签换田协议不公平，之前订立的协议无效，要求取回土地下现被告梁杰芳房屋侧边的农田。为此，原告从2009年始向六祖镇人民政府综治信访维稳中心、人民调解委员会投诉要求处理。此外，原告分别在2011年和2012年春耕时损毁了梁杰芳屋侧农田的稻苗。经处理无果，原告遂于2015年8月10日诉至本院，并提出了前述诉讼请求。
本案立案之前，在征得原、被告同意的情况下，本院在2015年7月31日会同新兴县六祖镇人民政府、舍丰村民委员会、舍丰村中一队村小组对本案进行诉前联调工作，但调处无果。
另查明，在原告甘四发要求取回被告梁杰芳在土地下房屋侧边的农田中，有0.25亩是梁杰芳在1997年与同村的村民冼朝互换来的。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、《土地换田合约》、《关于梁杰荣、梁杰华与甘四发双方行道（应为巷道）问题的处理决定》、村中第一村民小组证明、田亩图（土地下全图、土地下村边田、大头湾、下陈家山全图）、新兴县六祖镇政府2009年7月6日《信访事项不予受理通知》、2010年9月1日《调解终结告知书》、2011年3月1日《信访事项不予受理通知》，2012年4月1日新兴县公安局六祖派出所扣押物品清单、2013年3月21日《新兴县六祖镇信访事项受理告知单》及2013年3月25日《关于甘四发上访反映的信访问题的答复》，被告方提交的田亩图（土地下全图、大头湾下陈家山全图、水代全图）、冼来福、黎四证明及其身份证、2015年10月27日舍丰村委会证明两份及梁杰芳的土地使用证，本院向六祖镇派出所调取的对甘四发、梁杰芳、陈瑞芬的询问笔录、向新兴县国土资源局调取的《发放土地使用证台账》、对舍丰村委原村主任冼耀松的询问笔录，以及本院的诉前联调笔录、庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。1985年被告梁杰芳的父亲梁月溪为建房屋，与原告甘四发达成土地互换的口头协议，原告将土地下的0.05亩田地与梁月溪土地下0.033亩田地和水代0.017亩合共0.05亩田地互换。这是双方真实意思表示。原告甘四发与被告梁杰中、梁杰芳的父亲梁月溪是同一集体经济组织的成员，双方互换的土地也是同一集体经济组织的土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定“承包方之间为方便耕作或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。故原告与被告梁杰芳、梁杰中的父亲梁月溪所订立的土地互换口头协议的内容符合法律法规的规定，双方的行为是土地承包经营权互换关系，应受法律保护。被告梁杰中、梁杰芳的父亲梁月溪与原告甘四发达成前述土地互换口头协议后，双方已将各自土地交付对方使用。被告梁杰中、梁杰芳的父亲在1986年在互换的田地上建成了房屋，被告亦在置换的田地耕作。2003年10月间，原告因巷道问题与被告梁杰芳的堂兄梁杰华、梁杰荣发生纠纷，为此，原告反悔向被告方提出要回其原与被告梁杰中、梁杰芳的父亲互换的在土地下的田地。在村委会和村民小组的主持下，原告甘四发与被告梁杰芳、梁杰中的母亲陈瑞芬于2003年11月20日签订了《土地换田合约》，这也是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同而受法律保护，双方均应全面遵守履行。合同签订后，被告方将其耕作的位于大头湾的0.033亩农田及位于水代的0.017亩农田换给原告甘四发，原告亦在互换后的该农田上进行耕作。因此，原告认为被告方与其对换的大头湾0.033亩农田权属是梁杰华、梁杰荣的，是没有事实依据的，本院不予采信。至于原告与被告梁杰芳的堂兄梁杰荣、梁杰华因巷道之间产生的纠纷，应为另一法律关系。至2009年原告又反悔不想履行合同，取回其与被告梁杰芳、陈瑞芬交换的已经建房屋的土地下0.05亩农田，亦是不现实的，原告与被告梁杰中、梁杰芳的父亲换的土地已在1986年建成房屋，现该房屋侧的田地是被告梁杰芳与他人在1997年互换得来的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”显然，原告甘四发主张解除双方在2003年11月20日签订的《土地换田合约》，并不符合该法条规定的法定解除的条件。故对原告主张解除该合约并由被告方将土地下的0.05亩水田退还的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘四发的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告甘四发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 简佩贤
人民陪审员 练国龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁瑞斌