上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14337号
上诉人（原审原告）：纪汉佐，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈静，浙江纳祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许汶，浙江纳祺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国国际航空股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区迎宾三路199号。
负责人：张相和，总经理。
上诉人（原审被告）：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦。
法定代表人：蔡剑江，董事长。
两上诉人之委托诉讼代理人：李蓉，女，中国国际航空股份有限公司上海分公司员工。
两上诉人之委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人纪汉佐、中国国际航空股份有限公司上海分公司（以下简称国航上海分公司）、中国国际航空股份有限公司（以下简称国航总公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪汉佐上诉请求：维持原判，判令上诉人国航上海分公司、国航总公司为其办理飞行执照、航空人员身体档案、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿、空勤登机证、健康记录本等其再就业时需要的所有材料和相关手续移交，并出具安保评估报告。其的主要理由为健康档案与飞行技术档案都是飞行工作中的必须资料，应当在劳动合同解除后一并转移，且根据《中国民用航空局关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》《民航华东地区飞行人员流动管理办法》相关规定也应该为其办理相关资料的移交，同时，根据上述规定两被上诉人也应为其出具安保评估报告。
上诉人国航上海分公司上诉请求：维持原判主文第二项，撤销原判主文第一项，改判判决其公司无需为上诉人纪汉佐办理退工手续（仅限于劳动关系方面，退工日期为2016年10月19日）。
上诉人国航总公司上诉请求：维持原判主文第二项、撤销原判主文第一项，改判判决国航上海分公司无需为上诉人纪汉佐办理退工手续。两公司的主要理由为：根据劳动合同约定、法律规定以及飞行员养成成本等费用，纪汉佐解除劳动合同前，应向国航总公司支付违约金、赔偿金，鉴于纪汉佐未向国航总公司支付违约金、赔偿金，纪汉佐劳动合同解除条件不具备，不得解除劳动合同。
上诉人纪汉佐、国航上海分公司、国航总公司均不接受对方的上诉主张。
纪汉佐向一审法院起诉请求：判令国航上海分公司、国航总公司为其：1、办理退工手续，包括出具离职证明、办理劳动人事档案移交、办理社会保险转移手续；2、办理飞行执照、航空人员身体档案、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿、空勤登机证、健康记录本等其再就业时需要的所有材料和相关手续移交，并出具安保评估报告。
国航上海分公司、国航总公司向一审法院起诉请求：国航上海分公司不承担为纪汉佐办理退工手续的义务。
一审法院认定事实：纪汉佐于2003年7月进入国航总公司工作，双方签订期限自2003年7月21日起的无固定期限劳动合同，合同约定纪汉佐要求解除本合同的，除国航总公司具有过错情形外，纪汉佐应提前三十日以书面形式通知国航总公司，并赔偿完毕给公司造成的经济损失和按照劳动合同约定承担违约责任后，方可以办理解除劳动合同手续。纪汉佐先后在国航总公司、中国国际航空股份有限公司浙江分公司担任飞行员工作，2011年5月，纪汉佐调入国航上海分公司，由国航上海分公司安排工作并为其缴纳本市城镇社会保险费。2016年9月19日，纪汉佐依据《劳动合同法》第三十七条提前30日书面通知国航上海分公司解除劳动关系。纪汉佐从即日起不再为公司提供劳动。2016年10月18日，国航上海分公司复函纪汉佐，要求纪汉佐收回辞职申请。国航上海分公司按本市职工最低工资标准支付纪汉佐工资，并为纪汉佐缴纳社会保险至今。国航总公司、国航上海分公司未为纪汉佐办理退工手续。
2016年10月25日，纪汉佐向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求国航上海分公司办理退工手续，转移飞行技术履历档案等移交手续。该仲裁委员会裁决国航上海分公司应为纪汉佐办理于2016年10月19日退工的手续，包括出具离职证明及办理社会保险关系转移手续，对纪汉佐的其余请求未予支持。纪汉佐、国航总公司、国航上海分公司均不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审审理中，三方一致确认国航上海分公司是办理退工手续的责任主体。由于双方争议较大，致本案无法调解。
一审法院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。纪汉佐与国航总公司签订劳动合同，双方之间建立劳动关系。纪汉佐虽由国航总公司安排至国航上海分公司工作，但该调动是国航总公司作为用人单位对于员工的内部工作安排，双方之间的劳动关系并未变更。国航上海分公司接受总公司委托对纪汉佐进行管理，与纪汉佐存在用工关系。纪汉佐于2016年9月19日以书面形式向被告国航上海分公司提出解除劳动合同并无不当，即便审批解除的权限在于国航总公司，国航上海分公司未及时履行上报义务的法律后果不应当由纪汉佐承担。故国航总公司、国航上海分公司以纪汉佐系与国航总公司建立劳动关系，纪汉佐通知解除的对象有误为由，不认可纪汉佐实施了解除劳动合同行为，缺乏法律依据，一审法院不予采信。纪汉佐要求与国航总公司、国航上海分公司解除劳动合同的意思表示明确，此后亦未向国航总公司、国航上海分公司提供劳动，国航总公司、国航上海分公司虽然未予同意，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故纪汉佐与国航总公司的劳动合同应于2016年10月19日依法解除，国航上海分公司应当及时为纪汉佐办理退工手续。纪汉佐要求国航总公司、国航上海分公司办理飞行执照、航空人员身体档案、飞行技术档案移交、驾驶员飞行记录簿、空勤登机证、健康记录本等手续移交，并提供安保评估的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：（一）国航上海分公司应于判决生效之日起十五日内为纪汉佐办理退工手续（退工日期为2016年10月19日，仅限劳动关系方面）；（二）驳回国航上海分公司、国航总公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由纪汉佐、国航上海分公司、国航总公司各半负担。
二审中，三方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于办理退工手续争议，上诉人纪汉佐按照劳动合同法第37条于2016年9月19日向国航上海分公司提出解除劳动合同，虽然纪汉佐与上诉人国航总公司签订劳动合同，但国航上海分公司作为纪汉佐的实际管理单位，纪汉佐向国航上海分公司提出解除劳动合同，并无不妥。纪汉佐解除劳动合同的意思表示到达国航上海分公司后，国航上海分公司、国航总公司虽然未予同意，继续支付纪汉佐工资并缴纳社保，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2016年10月19日依法解除。国航上海分公司应及时为纪汉佐办理退工手续。国航上海分公司、国航总公司要求国航上海分公司不承担办理退工手续义务，于法相悖，本院不予支持。关于本案其他问题，一审法院已详细阐述判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上，原审判决并无不当，可予维持。上诉人纪汉佐与上诉人国航上海分公司、国航总公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉人纪汉佐、上诉人中国国际航空股份有限公司上海分公司、上诉人中国国际航空股份有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人纪汉佐与上诉人中国国际航空股份有限公司上海分公司、中国国际航空股份有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
审 判 员 顾颖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……