江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终764号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖桂成，男，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:张海翔，男，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘鹏书，男，汉族，住江西省萍乡。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
上诉人肖桂成因与被上诉人张海翔、刘鹏书买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖桂成的委托诉讼代理人宋歌、雍富舜，被上诉人张海翔，被上诉人张海翔、刘鹏书的委托诉讼代理人林铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖桂成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张海翔、刘鹏书的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用简易程序不当。本案既有本诉请求，又有反诉请求，双方之间的权利义务关系不明确，应当适用普通程序审理。2、一审法院认定《机动车车辆买卖成交协议书》有效错误。签订合同时，该车已办理抵押登记且是否解除抵押不明知，所购买车辆权利存在瑕疵和存在相应风险违背了肖桂成的初衷，不是其真实意思表示。且该合同违反了《中华人民共和国担保法》的有关规定，转让行为无效。3、一审法院认定肖桂成应在车辆交付后付清全款违反了双方的合同约定。双方签订的合同约定了，过户时付清全部购车款。
被上诉人张海翔、刘鹏书辩称，肖桂成的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告（反诉被告）张海翔、刘鹏书向一审法院起诉请求：肖桂成支付剩余购车款20万元。
一审被告（反诉原告）肖桂成向一审法院反诉请求：1、驳回张海翔、刘鹏书的诉讼请求；2、将车辆退回给张海翔、刘鹏书；3、张海翔、刘鹏书支付肖桂成已付车款135000元、利息29700元、修理费204870元、利息44766元、拖车费2500元、保险费13000元、来往车旅费8000元，合计437836元。
一审法院认定事实：2014年，李智委托张海翔、刘鹏书卖车。2014年10月20日，张海翔、刘鹏书与肖桂成签订《机动车车辆买卖成交协议书》，约定将辉腾轿车（牌号赣Ｊ×××××事故车）转让给肖桂成，总价款33.5万元，肖桂成先付3.5万元，余款30万元过户时付清，张海翔、刘鹏书应随车交付购车发票、登记证书、保险单及行驶证。协议签订后，肖桂成当场交付3.5万元。2014年12月9日，张海翔、刘鹏书将车、行驶证交付给肖桂成，肖桂成支付10万元。2015年2月，张海翔、刘鹏书配合肖桂成办理了车辆年检。肖桂成于2016年为车辆购买交强险及商业险。一审法院认为，本案的争议焦点系张海翔、刘鹏书与肖桂成签订的《机动车车辆买卖成交协议书》是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，车主李智与张海翔、刘鹏书双方达成了口头的委托卖车协议，并将车辆及行驶证交予张海翔、刘鹏书，双方构成委托合同法律关系。后车主李智也追认了张海翔、刘鹏书将车辆卖予肖桂成的行为，故张海翔、刘鹏书受托卖车的行为合法有效。张海翔、刘鹏书与肖桂成签订的《机动车车辆买卖成交协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，该合同成立并生效。肖桂成主张张海翔、刘鹏书隐瞒车辆设有抵押权的事实出售车辆导致合同无效，因肖桂成未提供有效证据证实张海翔、刘鹏书有隐瞒行为，且该事由也不属于合同无效的法定事由，对该抗辩意见不予采纳。其次，肖桂成得知车辆设定抵押权后，应当在一年内行使撤销权，但肖桂成没有行使该权利，而是在张海翔、刘鹏书起诉要求支付欠车款后将此作为抗辩的理由并提出反诉不符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，该车辆在交付时已经发生了所有权的转移，虽张海翔、刘鹏书出售给肖桂成的车辆存在权利瑕疵，但这种权利瑕疵不影响双方之间合同的效力，且无证据证明该抵押行为影响了肖桂成正常使用车辆，并造成其损失。肖桂成实际上取得车辆后正常使用该车辆近两年，且该车辆现已解除了抵押权，可以办理过户登记，肖桂成可以完整的享有车辆的权益。综上所述，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同双方应按约定秉承诚实信用的原则切实履行合同义务。肖桂成接受张海翔、刘鹏书交付的车辆后，理应及时支付购车款，但其至今未能付清货款，显属违约，依法应当承担支付购车款的义务。张海翔、刘鹏书要求肖桂成支付拖欠的购车款20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。肖桂成未提供证据证明合同无效，其要求解除合同、返还财产、赔偿损失的反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肖桂成自本判决生效之日起十日内支付张海翔、刘鹏书车辆款20万元；二、驳回肖桂成的反诉请求。案件受理费4300元，反诉费3934元，合计8234元，由肖桂成负担。
本案二审期间，上诉人肖桂成向本院提交以下证据：
证据一、车辆查询信息表一份。拟证明：本案车辆直至2016年10月31日仍处于抵押、查封状态，无法办理过户手续。经质证，被上诉人张海翔、刘鹏书对该证据的真实性无异议，认为不属于二审中的新证据，该车向银行进行了抵押登记在一审中已查清。因被上诉人张海翔、刘鹏书对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
证据二、车辆抵押合同一份。拟证明：本案车辆向银行抵押贷款的事实，抵押期限为三年，自2011年起。经质证，被上诉人张海翔、刘鹏书对该证据的真实性无异议，认为不属于二审中的新证据。因被上诉人张海翔、刘鹏书对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
证据三、微信聊天记录一份。拟证明：车辆交付给肖桂成后，肖桂成一直催促刘鹏书尽快还清贷款并办理车辆过户手续。经质证，被上诉人张海翔、刘鹏书对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不属二审中的新证据。因该证据属打印件，被上诉人张海翔、刘鹏书亦提出异议，本院对该证据不予认定。
本案二审期间，被上诉人张海翔、刘鹏书均未向本院提交证据。经上诉人肖桂成申请，本院于2017年1月3日依法向萍乡市车管所调取了本案所涉机动车的状态信息三份，赣Ｊ×××××车辆处于已抵押、查封状态。经质证，上诉人肖桂成，被上诉人张海翔、刘鹏书对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院适用简易程序是否不当；二、本案《机动车车辆买卖成交协议书》是否有效；三、张海翔、刘鹏书要求肖桂成支付余款20万元的条件是否成就。
关于一审法院适用简易程序是否不当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可适用简易程序。并非存在本诉，又提出了反诉的案件，就要用普通程序审理。一审法院适用简易程序审理此案并未影响当事人诉讼权利的实现，当事人也未就程序问题向一审法院提出过异议。因此，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。上诉人肖桂成提出一审适用简易程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案《机动车车辆买卖成交协议书》是否有效的问题。本案所涉《机动车车辆买卖成交协议书》并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，如肖桂成认为属于重大误解，在违背真实意思的情况下订立的合同，肖桂成应向人民法院或仲裁机构变更或者撤销该合同。在该合同变更或撤销之前，合同属有效合同。上诉人肖桂成提出一审认定本案《机动车车辆买卖成交协议书》有效系错误认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张海翔、刘鹏书要求肖桂成支付余款20万元的条件是否成就的问题。《机动车车辆买卖成交协议书》约定，合同签订时肖桂成交付购车定金3.5万元，余款30万元在过户时付清。现因该车辆处于抵押、查封状态，导致肖桂成无法办理车辆的过户手续，因此张海翔、刘鹏书要求肖桂成支付剩余购车款20万元的条件并不成就。上诉人肖桂成提出一审法院认定其应在车辆交付后付清全款违反了买卖合同约定的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，肖桂成的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1437号民事判决第二项；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1437号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人张海翔、刘鹏书的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费12534元，由上诉人肖桂成负担3934元，被上诉人张海翔、刘鹏书负担8600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱郭萍