安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00061号
原告：淮北市高岳街道办事处徐暨村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处徐暨村。
负责人：苏祥东，该村民委员会主任。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告：淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集，组织机构代码00308792-2。
法定代表人：李东，该街道办事处主任。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：王影，女，1955年12月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
委托代理人：王慈祥，男，汉族，1962年9月1日出生，中国企业报淮北通联处记者，住安徽省淮北市相山区，和王影系亲戚关系。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
原告淮北市高岳街道办事处徐暨村村民委员会（简称徐暨村委会）因与被告淮北市矿山集街道办事处（简称矿山集街道办）、王影第三人撤销之诉一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐暨村委会的负责人苏祥东及其委托代理人许敬春，被告矿山集街道办的委托代理人马鹏，被告王影的委托代理人王慈祥、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐暨村委会诉称：淮北市中级人民法院审理王影与矿山集街道办企业租赁合同纠纷一案，作出（2010）淮民一初字第0089号民事调解书，其中调解书主文第二项载明：“矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用。如以后该场地被征用，有关补偿款总额的30%归王影所有，其余70%归淮北市矿山集街道办事处所有。石灰窑（石料厂）场地实地丈量情况：南至原郭庄石料厂路为界，向上以山顶松树为界；北至曹荣新石料厂为界，向下路边电线杆为界；西至山顶吴孝盘坟为界；东至311国道为界。总计南北长230米，东西长302米（上述石灰窑厂的四至由王影提供，如以后因地界四至发生纠纷与矿山集街道办无关）”。上述调解内容无事实、法律依据，仅依据王影本人的自测说明，将涉案土地确权给矿山集街道办，且违法交予王影长期管理使用，严重侵害了徐暨村委会的合法权益。2015年1月，王影向淮北市杜集区人民法院提起诉讼，要求徐暨村委会排除妨碍，徐暨村委会才得知上述民事调解书的违法确权内容致其合法权益受损。据此，为维护徐暨村委会的合法权益，请求判令撤销淮北市中级人民法院（2010）淮民一初字第0089号民事调解书的第二项内容，并由矿山集街道办、王影负担本案诉讼费用。
矿山集街道办答辩称：1、矿山集街道办系争议土地的所有权人，且1975年就在此地设置办厂；2、徐暨村委会提起本案诉讼超出6个月的除斥期间；3、涉案民事调解书合法有效，相关内容是依据王影与矿山集街道办的租赁合同产生，徐暨村委会非该案的当事人或第三人，诉讼主体不适格；4、徐暨村委会出示的证据不能确认调解书的内容侵害了其合法权益，拆迁补偿款已被徐暨村委会领取。请求驳回徐暨村委会的诉讼请求。
王影的答辩意见与矿山集街道办一致。
徐暨村委会针对其诉讼主张，举证如下：
1、各方当事人的身份、机构代码信息。
2、本院（2010）淮民一初字第0089号民事调解书，证明：调解书的内容违反了国家法律规定。
3、王影对石灰窑场地的自行测量情况及说明，证明：王影提供的土地范围无事实、法律依据，淮北市中级人民法院据此作出错误的民事调解书。
4、1981年淮北市国土资源局出具的土地现状图、2014年6月淮北市民政局、安徽省第四测绘院测绘的行政区划图，证明：涉案土地的利用现状信息。
5、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及传票，证明：2015年1月，王影起诉至淮北市杜集区人民法院，请求判令徐暨村委会排除妨碍，徐暨村委会才知道上述民事调解书的相关内容，故提起本案撤销之诉未超过6个月的除斥期间。
6、《淮北政区》一书第199页至第205页，证明：淮北市高岳街道办事处东邻矿山集街道办，南连相山区，西靠宿州市萧县，北接杜集区朔里镇。
矿山集街道办、王影的质证意见为：对证据1、2、3无异议，但民事调解书主文第二项内容是关于土地权属的客观描述，并非确权，内容合法；证据4与本案不具有关联性，不能证明涉案土地的权属情况；对证据5的真实性无异议，但不同意其证明目的，王影长期经营管理此厂，双方在诉讼前曾因此发生纠纷，并由当地公安派出所处理，徐暨村委会早已知晓调解书的内容；证据6与本案不具有关联性。
矿山集街道办为支持其抗辩主张，举证如下：
1、房屋征收补偿协议书二份，该协议书由淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）提供，证明：2012年，淮北市杜集区政府在对争议标的物（土地）征迁补偿时，为妥善处理纷争，在对王影进行30%的补偿后，又对徐暨村委会进行了全部补偿，同时说明了徐暨村委会在2012年就已经知道了（2010）淮民一初字第0089号民事调解书的相关内容。
2、工商登记材料，证明：矿山集街道办自1976年起就在争议土地上兴建镇办集体企业，土地属划拨土地，矿山集街道办是争议土地的所有权人。
徐暨村委会的质证意见为：证据1中杜集区政府对王影、徐暨村委会的征用补偿涉及不同的地块，是分开进行的，徐暨村委会对王影的补偿问题不知情，也不知道上述民事调解书的内容；证据2中无划拨土地等内容，不能证明涉案土地的权属，仅说明王影无偿使用了徐暨村委会的土地16年。
王影对矿山集街道办出示的2份证据无异议，并补充说明，王影持上述民事调解书向杜集区政府主张补偿在前，杜集区政府对徐暨村委会重复补偿在后，据此认定徐暨村委会对民事调解书的内容是知情的。
王影为支持其抗辩主张，举证如下：
1、淮北市滂汪山东段地形地质草图，证明：涉案民事调解书关于石灰窑四至范围的表述是根据淮北市矿山资源管理办公室、原淮北市矿山集镇企业办公室绘制的地质图确认的。
2、淮北市公安局杜集分局高岳派出所的接处警情况说明，证明：2005年1月15日8时39分，因徐暨村委会的群众在原王影承包的石灰窑址上修路，损坏了王影种植的果树，王影拨打110报警处理。
徐暨村委会的质证意见如下：证据1并非确权证明，仅是对石灰窑开采现状的描述，该窑厂现已不存在，开采已经成为历史；证据2形式不合法，缺少出具人的签字确认，且内容不客观，不能作为定案依据。
矿山集街道办对上述二份证据无异议，其中证据1恰恰说明1975年矿山集镇就已开始使用涉案土地，涉案土地的所有权属于矿山集街道办。
本院对三方当事人出具的证据认证如下：
对于徐暨村委会所举证据，证据1证明当事人的主体身份，予以确认；证据2系本院制作的民事调解书，其中主文第二项载明“矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用”及后期的拆迁补偿分配内容，该项内容系对涉案窑厂所占土地的确权，由于土地确权属于人民政府的法定职权，不属于人民法院审查范围，故该项内容有违法律规定；证据3是王影对涉案石灰窑场地四至的单方测量情况，不具有法律效力；证据4系行政区划图纸的复印件，证据形式不合法，且缺少其他佐证材料，无法准确反应涉案场地的具体信息，不予确认；证据5系淮北市杜集区人民法院的诉讼文书资料，其内容不能证明本案撤销之诉是否超过除斥期间；证据6与本案不具有关联性，不予确认。
对于矿山集街道办所举证据，证据1房屋征收补偿协议书能够证明王影已于2012年7月获得杜集区政府拨付的涉案石灰窑厂30%的拆迁补偿款，同年9月徐暨村委会亦获得拆迁补偿款，但该组证据亦不足以证明徐暨村委会当时即已知晓本院（2010）淮民一初字第0089号民事调解书的相关内容；证据2工商登记资料中并未提及涉案土地的权属内容，故不能证明矿山集街道办是涉案土地的所有权人。
对于王影所举证据，证据1是淮北市矿山资源管理办公室、原淮北市矿山集镇企业办公室手工绘制的地质图，其中包含涉案石灰窑厂的地形地质状况，但该地质图不具有土地确权性质，且无准确的坐标数据，不能据此认定涉案石灰窑厂的四至范围；证据2证明王影与徐暨村委会因涉案土地的权属问题发生冲突，但与本案撤销之诉不具有法律上的关联性。
经审理查明：
1997年10月7日，矿山集街道办将其所属具有法人资格的石灰窑厂对外招租，王影以每年支付4万元租金的条件中标，双方达成了企业租赁合同。同年10月9日，王影与矿山集街道办就石灰窑厂的资产进行了移交。在经营期间，矿山集街道办以批条子的形式拉取了部分石料。1999年3月30日，淮北市地质矿产局、劳动局、建委发文要求对该厂限期关停，但矿山集街道办与王影未再办理石灰窑厂的交接手续，王影在石灰窑厂的场地上栽植了果树。
2007年1月13日，王影起诉至淮北市杜集区人民法院，请求判令：矿山集街道办接管石灰窑厂，偿付其欠款247166.66元及看管费用50960元。该案一审判决后，王影不服，向本院提起上诉，本院于2008年12月30日作出（2008）淮民一终字第47号民事裁定，撤销原判，发回重审。淮北市杜集区人民法院再次作出一审判决后，王影又提起上诉。在本次审理期间，经本院调解，王影与矿山集街道办自愿达成调解协议，该协议第二项载明：“二、矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用。如以后该场地被征用，有关补偿款总额的30%归王影所有，其余70%归淮北市矿山集街道办事处所有。石灰窑（石料厂）场地实地丈量情况：南至原郭庄石料厂路为界，向上以山顶松树为界；北至曹荣新石料厂为界，向下路边电线杆为界；西至山顶吴孝盘坟为界；东至311国道为界。总计南北长230米，东西长302米（上述石灰窑厂的四至由王影提供，如以后因地界四至发生纠纷与矿山集街道办无关）”。本院于2010年6月1日作出（2010）淮民一终字第0089号民事调解书，对上述内容予以确认。
2012年7月，因涉案石灰窑厂的部分场地及设施被征用，淮北市杜集区人民政府支付王影拆迁赔偿款570223元。
后徐暨村委会在涉案石灰窑厂的范围内铺设上山通道，损坏了王影栽植的部分果树。为此，王影余2015年1月17日起诉至淮北市杜集区人民法院，请求徐判令暨村委会停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿其各项损失83600元。该案尚未审结。
本院认为：根据三方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、徐暨村委会提起本案撤销之诉是否超过法定的除斥期间；2、本院作出的（2010）淮民一终字第0089号民事调解书主文第二项内容应否予以撤销。
关于除斥期间问题。我国民事诉讼法第五十六条规定，第三人认为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，有权提起诉讼。因不可归责于第三人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出裁判的人民法院提起诉讼。该期间系不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。徐暨村委会诉称，王影于2015年1月向淮北市杜集区人民法院提起排除妨害诉讼后，徐暨村委会才知道本院（2010）淮民一初字第0089号民事调解书的相关内容及其合法权益受到损害，故提起本案诉讼未超过6个月的除斥期间。矿山集街道办、王影抗辩称，2012年淮北市杜集区人民政府对石灰窑厂征迁时对王影、徐暨村委会均进行了补偿，徐暨村委会此时应当知道上述民事调解书的存在及其相关内容，其于2015年才提起本案撤销之诉已超过了6个月的法定除斥期间。本院审查认为，杜集区政府在对石灰窑厂进行征迁补偿时，对徐暨村委会、王影的补偿是分别进行的，本案无证据证明淮北市杜集区人民政府曾就补偿问题组织双方进行协调，或向徐暨村委会明示上述民事调解书的存在，故徐暨村委会提起本案撤销之诉的除斥期间不应从征迁补偿的时间2012年起计，矿山集街道办、王影关于除斥期间的抗辩理由证据不足，本院不予支持。
关于本院（2010）淮民一终字第0089号民事调解书主文第二项内容的撤销问题。本案中，徐暨村委会起诉称其系涉案石灰窑厂所占土地的所有权人，上述民事调解书主文的第二项内容将该土地确认为矿山集街道办所有，并交由王影长期管理使用等内容违反法律规定，侵犯了徐暨村委会的合法权益，应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，其中单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或县级以上人民政府处理。本院在审理王影诉矿山集街道办企业租赁合同纠纷一案中，作出（2010）淮民一终字第0089号民事调解书，其中主文第二项载明：“矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用”等内容显然具有土地确权性质，而该争议依法应由人民政府处理，非人民法院受理民事诉讼纠纷的审查范围，故本院以民事调解书的形式确认该项内容于法无据，应予撤销。
综上，徐暨村委会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
撤销（2010）淮民一初字第0089号民事调解书主文第二项内容，即：矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用。如以后该场地被征用，有关补偿款总额的30%归王影所有，其余70%归淮北市矿山集街道办事处所有。石灰窑（石料厂）场地实地丈量情况：南至原郭庄石料厂路为界，向上以山顶松树为界；北至曹荣新石料厂为界，向下路边电线杆为界；西至山顶吴孝盘坟为界；东至311国道为界。总计南北长230米，东西长302米（上述石灰窑厂的四至由王影提供，如以后因地界四至发生纠纷与矿山集街道办无关）。
案件受理费80元，由被告淮北市矿山集街道办事处负担40元，被告王影负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
人民陪审员 张天林
二〇一五年七月一日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条?对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。