wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初176号
原告：杨静，女，1962年2月2日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：江金梅，四川拓宇律师事务所律师。
被告：甘晓波，男，1986年2月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市大安区。
主要负责人：钟玉娥，总经理。
委托诉讼代理人：袁明聪，男，该公司工作人员。
原告杨静与被告甘晓波、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称永安财险自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人江金梅，被告甘晓波及其委托诉讼代理人谢明扬，被告永安财险自贡支公司的委托诉讼代理人袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计123995.83元。事实和理由：2016年8月5日，被告甘晓波驾驶车与原告发生交通事故。交警部门认定：甘晓波承担主要责任，杨静承担次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，车向被告永安财险自贡支公司投保，保险公司应承担理赔责任，超出交强险限额由被告甘晓波承担80%的责任。
被告甘晓波辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的各项损失费，同意保险公司的意见，另垫付的医疗费、担架费以及自己护理7天的费用均要求在本案中一并抵扣处理。超出交强�限额被告甘晓波只承担70%的责任，请求法院依法判决。
被告永安财险自贡支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车在本公司仅投保了交强险。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告系教师，无证据证明收入减少，误工费不应计算，且误工时间只能计算至鉴定前一日，出院后的护理费认可70元/天，请求法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织各方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：事故认定书、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保单抄件、保险条款、病历资料、医疗费及鉴定费发票、担架费收据、《司法鉴定意见书》。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日上午，被告甘晓波驾驶普通二轮摩托车�在富顺县境内小转盘方向往晨光大桥方向行驶，8时17分左右当车行至富顺县境内305省道晨光大桥晨光三厂路口处时，由于未确保安全驾驶，该车右侧车身将车行方向从右至左横过公路的行人杨静相撞，造成车辆受损，甘晓波、杨静受伤的道路交通事故。
原告杨静伤后立即被送往富顺县人民医院住院治疗19天后转入自贡市第四人民医院住院治疗，并于2016年8月31日好转出院。护理等级均为二级护理。出院医嘱为：1.骨科门诊随访，每月至少一次，继续患肢石膏托固定制动，根据门诊情况决定何时取出石膏托；2.患肢不能负重及空抬等，根据门诊情况决定下一步处理方案；3.出院后每月复查X片，并在医师指导下进行功能锻炼，切忌I自行进行不恰当的功能锻炼；4.骨折愈合需手术取出内固定，若骨折不愈合，也需再次手术治疗；5.若有不适或病情出�变化请及时就诊。原告治疗产生医疗费共计19547.38元（含担架费15元），其中被告垫付6089元。
2016年8月9日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，当事人杨静承担次要责任，甘晓波承担主要责任。
2016年12月19日，自贡正兴司法鉴定所出具关于原告杨静伤残程度的鉴定意见书：“被鉴定人杨静的伤残程度鉴定为十级伤残；续医费评估为3500元；误工期评定为180日；护理期评定为60日。”此次鉴定费3200元系原告垫付。
被告甘晓波为川X号的所有人，该车在被告永安财险自贡支公司投保了交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，因被告甘晓波与原告杨静的共同行为发生交通事故导致杨静受伤，并经交警部门认定被告甘晓波承担主要责任，杨静承担次要责任。该事故的责任认定合法有效，被告甘晓波的侵权行为成立。因本案系机动车与行人发生交通事故，故被告甘晓波应对原告杨静的损害后果应承担80%的民事侵权赔偿责任。被告甘晓波所有的车在被告永安财险自贡支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险的保险限额内依据保险合同的约定承担相应的保险理赔责任；超出交强险限额部分，由被告甘晓波承担80%的赔偿责任。
综合原、被告的陈述和相关证据，原告杨静的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费19547.38元+续医费3500元；2.住�伙食补助费，26天×20元/天=520元；3.营养费：26天×10元/天=260元；4.护理费：26天×80元/天+34天×70元/天=4460元；5.误工费:因原告系教师，有固定收入，但其未能提供因本次交通事故实际减少的收入，故本院对其请求的误工费不予支持；6.残疾赔偿金26205元×20年×10%=52410元；7.精神损害抚慰金酌情确定为2500元；8.交通费酌情确定为500元；9.鉴定费3200元。以上共计86897.38元，纳入本案赔偿范围。原告主张的复印费不属原告交通事故的直接损失范围，本院不予支持。被告永安财险自贡支公司应赔付伤残限额59870元（前述第4-8项）及医疗费限额10000元，共计69870元。超过交强险的金额为17027.38元（前述第1、2、3、9项扣除医疗费限额10000元），由被告甘晓波承担80%即13621.90元，抵扣其垫付的6089元，尚应赔偿原告7532.90元。被告甘晓波要求因自行护理应获赔的护理费，因双方均有人护理原告，且与原告未明确约定是否抵扣护理费用，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内在车交强险限额内赔付原告杨静69870元；
二、限被告甘晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静7532.90元；
三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元减半收取为1140元，由原告杨静负担240元，被告甘晓波负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年二月十五日
书记员 余 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢82号
申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被执行人朱露，女，汉族，1984年12月26日出生。
我院于2018年4月27日立案受理的申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司与被执行人朱露服务合同纠纷一案，被执行人于2018年4月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 罗中明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初974号
原告：松原市福园物业有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。
法定代表人李成，男，1982年2月13日生，汉族，住址前郭县王府站镇。
被告：ＸＸ，女，1975年5月9日生，汉族，住址豪杰花园小区。
原告松原市福园物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告松原市福园物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年三月十三日
书记员 李 岩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2865号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2865号申请执行人邱文华，男，1967年11月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人祁汉清，男，1955年4月2日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人马文平，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2015)松民一(民)初字第8573号民事判决书已经发生法律效力，因被告祈汉清、马文平未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告邱文华向本院申请执行，要求：一、被告祈汉清偿还借款本金80万元；二、被告祈汉清偿还自2011年6月9日至2012年11月9日期间的利息20万元；三、被告祈汉清支付自2012年11月10日起至本判决生效之日止的利息(以100万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算)；四、若被告祈汉清未履行上述付款义务，申请人邱文华作为第二顺位的抵押权人有权对上海市普陀区泰山三村XXX号XXX-
XXX室房屋在拍卖、变卖所得款中以80万元为限优先受偿；五、被告马文平就被执行人祈汉清财产经依法强制执行仍不能清偿的数额范围内向申请人邱文华承担偿付责任；六、诉讼费15,600元，由被告祈汉清、马文平负担。本院立案受理后,依法于2016年4月12日向被执行人曾长江发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并承担执行费12,400元，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无股权登记。本院依法查封了被执行人祁汉清名下位于上海市泰山三村XXX-
XXX号的房产，但该房产系上海市青浦区人民法院首先查封。嗣后，本院决定将被执行人祈汉清、马文平纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额借款本金80万元，利息，以及诉讼费15,600元和执行费12,400元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，依法查封了被执行人祁汉清名下的房产，但该房产系上海市青浦区人民法院首先查封，本院无法处置。除上述财产外，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邱文华与被执行人祈汉清、马文平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员包炜执行员陆红根二〇一六年九月六日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 李政强
二〇一六年九月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1944号
罪犯刘宏，男，生于1974年12月12日，汉族，初中文化，陕西省宁强县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省剑阁县人民法院(2010)剑刑初字第52号刑事判决，以被告人刘宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年01月、2015年01月裁定对其共计减刑二年六个月（刑满日期：2018年07月06日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分144分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行。
法定代表人朱成林，该支行行长。
被执行人谢良李，男，汉族，1979年11月6日出生。
被执行人范振兵，男，汉族，1986年4月9日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行申请执行谢良李、范振兵信用卡纠纷一案中，因被执行人谢良李、范振兵暂无财产适合强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）北执字第169号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月九日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第169号
申请执行人汪建强，男，汉族，住保定市。
被执行人赵振英，男，汉族，住保定市。
汪建强诉赵振英债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵振英名下的银行存款人民币******元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田晓军
二〇一六年十一月七日
书记员 邵 壮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第169号
申请执行人杨秀芝。
被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路26号。
法定代表人潘旭东，总经理。
本院在执行杨秀芝与秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司劳动仲裁纠纷的（2015）北执字第013号案件中，经查，被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2015）013号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭 超
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第169号
申请执行人康雪平，女，汉族。
被执行人颜中祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第533号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人颜中祥发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人康雪平支付赔偿金6858元，案件受理费300元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜中祥银行存款5748元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年十月十三日
书记员 徐晨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第169号
申请执行人黄艳
被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1276号民事判决书，于2015年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款140000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司银行存款140000或查封、扣留、提取相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年三月二十日
书记员 张 彤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第169号
申请执行人黄艳。
被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1276号民事判决书，于2015年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款140000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司银行存款140000或查封、扣留、提取相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年三月二十日
书记员 张 彤
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第169号申请执行人汪建强，男，汉族，住保定市。被执行人赵振英，男，汉族，住保定市。汪建强诉赵振英债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵振英名下的银行存款人民币******元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  田晓军二〇一六年十一月七日书记员  邵 壮
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审59号
申请执行人：伊川县环境保护局
被执行人：伊川县鹏展新型建材厂
申请执行人作出的伊环罚决字（2015）第017号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊环罚决字（2015）第017号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审59号申请执行人：伊川县环境保护局被执行人：伊川县鹏展新型建材厂申请执行人作出的伊环罚决字（2015）第017号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊环罚决字（2015）第017号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年五月十八日书 记 员  张芳菲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5719号
原告张永。
被告张虎。
被告郝红霞，系张虎的妻子。
原告张永诉被告张虎、郝红霞民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员金富钦独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张永、被告张虎到庭参加了诉讼，被告郝红霞经传票传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本院于2015年10月22日依据原告张永的诉前保全申请，依法裁定对被告张虎在伊金霍洛旗发放的安置费予以扣留。本案现已审理终结。
原告张永诉称，2011年6月23日，被告张虎、郝红霞向原告借款400000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。利息付至2012年7月23日时，被告张虎向原告返还借款本金80000元，双方口头约定月利率调整为20‰，截止2012年11月23日，被告张虎、郝红霞尚欠原告32万元未归还。现要求被告张虎、郝红霞返还原告32万元。
被告张虎未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所述借款时间、金额及约定利率均属实，其除了将利息付至2012年11月23日之外，曾在2013年至2014年期间给被告返还过120000元，其中的90000元归还的是本金，30000元未说明归还的是本金还是利息。故现在尚欠原告200000元未归还。
被告郝红霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张，证明2011年6月23日，被告张虎、郝红霞向原告借款400000元，双方约定月率为25‰，未约定还款时间。2012年7月23日，被告张虎返还原告借款本金80000元，同日，双方口头约定月利率调整为20‰，利息已支付至2012年11月23日。
原告张永提供的借条原件一张，经被告张虎质证，对其真实性予以认可，故本院对原告张永提供的借条真实性予以采信。
经审理查明，被告张虎、郝红霞于2011年6月23日向原告张永借款400000元，双方约定月利率为25‰，未约定还款时间。2012年7月23日，被告张虎返还原告借款本金80000元，同日，双方口头约定月利率调整为20‰，2012年11月23日之前的利息已经全部付清。被告张虎分别于2013年7月份向其还款90000元、于2013年10月份向其还款20000元、于2014年1月份向其还款10000元。但双方未就上述款项是归还本金还是支付利息进行约定。
本院认为，根据原告张永的诉讼主张和被告张虎的答辩意见，本案的争议焦点为，被告张虎向原告张永归还的120000元是本金还是利息，被告张虎、郝红霞是否尚欠原告张永借款本金320000元。由于原被告双方没有表述具体的还款日期，为平衡各方利益，本院认定被告张虎的还款日期分别为2013年7月15日、2013年10月15日、2013年1月15日。
关于本案争议焦点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金。截止2013年7月15日，被告张虎还款900000元时，借款本金320000元产生利息49493元［（320000×20‰）÷30天×232天］，抵充应付利息49493元外，剩余40507元抵顶借款本金，此时借款本金为279493元。截止2013年10月15日，被告张虎还款20000元时，借款本金279493元产生利息16770元（279493×20‰×3个月），抵充应付利息16770元外，剩余3230元抵顶借款本金，此时借款本金为276263元。截止2014年1月15日，被告张虎还款10000元时，借款本金276263元产生利息11051元（276263×20‰×2个月），故该笔还款为被告张虎支付借款的利息。
综上所述，被告张虎、郝红霞尚欠原告张永借款本金276263元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎、郝红霞于本判决生效之日起三日内共同返还原告张永借款本金276263元；
案件受理费6100元减半收取3050元由被告张虎、郝红霞负担2722元，原告张永负担328元，保全费2120元由被告张虎、郝红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金富钦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马馨蔓
法条链接：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1831号
申请执行人：路杨，女，1984年1月31日出生，汉族，住所地：安徽省蒙城县。
被执行人：张晓栋，男，1980年4月18日出生，回族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐园园，女，1980年6月25日出生，回族，住址同上。
被执行人：张保德，男，1954年2月13日出生，回族，住址同上。
本院于2015年5月25日作出的（2015）谯民一初字第01458号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐园园有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张晓栋、徐园园、张保德的银行存款55610元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐东华
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1831号申请执行人：路杨，女，1984年1月31日出生，汉族，住所地：安徽省蒙城县。被执行人：张晓栋，男，1980年4月18日出生，回族，住所地：安徽省亳州市谯城区。被执行人：徐园园，女，1980年6月25日出生，回族，住址同上。被执行人：张保德，男，1954年2月13日出生，回族，住址同上。本院于2015年5月25日作出的（2015）谯民一初字第01458号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐园园有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张晓栋、徐园园、张保德的银行存款55610元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一六年八月十八日书 记 员  徐东华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初10号
原告：叶双琴，女，汉族，1972年6月2日出生，住浦城县，现住浦城县。
被告：浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区。统一社会信用代码350722100003212。
法定代表人姚采兴，执行董事。
原告叶双琴与被告浦城县闽德塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶双琴到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶双琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已缴纳的社会保险费人民币4522元及利息（利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告属于被告企业职工，于2013年1月份至2014年5月份外挂企业社会保险费4522元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司代收，原告在2013年间发现被告已代收的保险费未缴给社会保险公司，反而将原告已缴纳社会保险费4522元全部挪用至今，原告已多次向被告要求归还此款未果，对此原告请求法院支持原告全部请求。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：2013年浦城县闽德塑料制品有限公司应退社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币4522元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告企业职工，于2006年在被告处工作至2012年，此后原告社保费由被告代缴，2013年1月份至2014年5月份被告向原告代收了社会保险费4522元，但被告未将已代收的社保费缴给浦城县社会劳动保险管理中心，原告多次向被告要求归还此款未果。
本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保等款交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告返还原告已缴纳的社会保险费人民币4522元及利息（利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日），于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶双琴预缴的社保款人民币4522元及利息（利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飙
二〇一七年二月十七日
书记员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初10号原告：叶双琴，女，汉族，1972年6月2日出生，住浦城县，现住浦城县。被告：浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区。统一社会信用代码350722100003212。法定代表人姚采兴，执行董事。原告叶双琴与被告浦城县闽德塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶双琴到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶双琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已缴纳的社会保险费人民币4522元及利息（利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告属于被告企业职工，于2013年1月份至2014年5月份外挂企业社会保险费4522元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司代收，原告在2013年间发现被告已代收的保险费未缴给社会保险公司，反而将原告已缴纳社会保险费4522元全部挪用至今，原告已多次向被告要求归还此款未果，对此原告请求法院支持原告全部请求。被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。本院审理过程中，原告提供以下证据：2013年浦城县闽德塑料制品有限公司应退社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币4522元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原系被告企业职工，于2006年在被告处工作至2012年，此后原告社保费由被告代缴，2013年1月份至2014年5月份被告向原告代收了社会保险费4522元，但被告未将已代收的社保费缴给浦城县社会劳动保险管理中心，原告多次向被告要求归还此款未果。本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保等款交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告返还原告已缴纳的社会保险费人民币4522元及利息（利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日），于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶双琴预缴的社保款人民币4522元及利息（利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  付澎飙二〇一七年二月十七日书记员  李静瑶附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地平乐县平乐镇中华街*号。
法定代表人：李小东，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文亮，男，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：谭庆熙，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：李照兰，男，1964年8月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：蒙新来，男，1956年1月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：蒙新聚，男，1972年3月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐支行）与被告李照兰、蒙新来、蒙新聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员阳国沙适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文亮、谭庆熙到庭参加了诉讼。被告李照兰、蒙新来、蒙新聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李照兰立即归还贷款本金29998.5元及利息（利息从2016年6月21日按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告蒙新来、蒙新聚对此贷款承担连带偿还责任;3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告李照兰于2012年3月2日因农业生产急需资金向原告申请贷款，原告于2012年3月2日与被告李照兰、蒙新来、蒙新聚签订联保协议，对三被告向原告所贷金额互负连带保证责任。被告李照兰于2012年3月2日与原告农行平乐支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额人民币30000元，合同期限为3年，即从2012年3月2日至2015年3月1日止。被告蒙新来、蒙新聚在保证人上签名确认，对被告李照兰的贷款承担连带保证责任。被告李照兰的贷款为小额农户贷款，在合同期限内可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2015年6月11日止，被告李照兰到期并未按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告蒙新来、蒙新聚作为被告李照兰贷款的担保人，应对被告李照兰的贷款承担连带担保责任。
被告李照兰、蒙新来、蒙新聚未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2012年2月7日，被告李照兰因农业生产急需资金向原告申请贷款。2012年2月8日，被告李照兰、蒙新来、蒙新聚签订《联保协议书》。联保小组任一成员向原告贷款，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即联保小组各成员均自愿为原告在2012年2月8日至2015年2月7日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2012年3月2日，原告与被告李照兰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额人民币30000元，合同期限为3年，即从2012年3月2日至2015年3月1日止。被告蒙新来、蒙新聚在保证人上签名确认，对被告李照兰的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告将贷款人民币30000元发放给被告李照兰。被告李照兰与原告签订的贷款为小额农户贷款，在合同期限内可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。贷款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。在贷款期限内，被告李照兰偿还了本金人民币1.5元及2016年6月20日之前的利息，尚欠原告本金人民币29998.5元及2016年6月21日之后的利息。
以上事实，有被告身份证复印件、中国农业银行农行小额业务申请表、《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：原告农行平乐支行与被告李照兰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定向被告发放贷款人民币30000元，而被告李照兰借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告李照兰偿还借款人民币29998.5元及2016年6月21日之后的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告蒙新来、蒙新聚与被告李照兰签订了《联保协议书》，为被告李照兰贷款担保，依法应对被告李照兰所欠款项承担连带偿还责任。现原告要求被告蒙新来、蒙新聚连带偿还被告李照兰尚欠的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李照兰在本判决生效后五日内清偿尚欠原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行贷款本金人民币29998.5元及利息（利率按合同约定从2016年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒙新来、蒙新聚对被告李照兰尚欠原告的借款本金及利息负连带偿还责任。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李照兰、蒙新来、蒙新聚负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳国沙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡本林
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1132号
原告：关香玉，女，1970年9月19日出生，汉族，新疆石油管理局供热公司员工，住克拉玛依区。
委托代理人：赵晓亮（原告之夫），男，1963年9月18日出生，汉族，住克拉玛依区。
被告：宗维通，男，1949年5月16日出生，汉族，克拉玛依区炼油厂杰龙公司员工，住克拉玛依区。
原告关香玉诉被告宗维通相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关香玉及其委托代理人赵晓亮、被告宗维通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关香玉向本院提出诉讼请求：1.�告支付房屋维修损失4500元；2.被告支付房屋租金损失3000元；3.被告支付照片冲洗费18元。事实和理由：原告系克拉玛依区和平小区x栋x号房屋所有权人，被告宗维通系和平小区x栋x号房屋所有权人，被告的房屋位于原告房屋正上方，双方的房屋均租于他人使用。2014年初冬，被告房屋的卫生间开始漏水，开始偶尔漏水,自2015年下半年至2016年3月，每月漏水2至3次。2016年5月1日，被告的卫生间连续漏水8天，将原告房屋的卫生间、厨房、客厅屋顶、墙面和灯具泡坏。因房屋漏水问题，原告房屋的承租人于2016年5月搬离房屋，造成原告租金损失3000元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告宗维通辩称，2016年4月中旬，原告称房屋漏水，要求其赔付房屋损失4500元。其次日即前往查看，发现房屋漏水后已于2016年4月底将卫生间防水修复。其�清楚原告房屋的承租人何时搬离，对原告主张的租金损失不予认可。原告的房屋卫生间面积很小，原告未要求其维修房屋，维修房屋也未经其同意，故对原告主张的维修费用不予认可。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告关香玉系克拉玛依区和平小区x栋x号房屋所有权人，被告宗维通系和平小区x栋x号房屋所有权人，被告的房屋位于原告房屋正上方。原、被告的房屋均租于他人使用，原告出租房屋的价格为月租金1000元。2016年5月6日，原告向和平社区居委会反映被告的房屋卫生间漏水，居委会工作人员、访惠聚工作组工作人员与和平小区物业管理人员一并前往和平小区x栋x号查看房屋情况，发现卫生间屋顶损坏，随后在x栋x号房屋卫生间放水，发现x栋x号存在渗水现象。2016年6月7日，本院组织原、被告双方进行闭水试验，被告�本院见证下在卫生间放水，次日，经原、被告及居委会工作人员查看，卫生间仍存在渗水现象。被告遂再次对卫生间放水进行修复。2016年6月30日，原、被告应本院要求再次测试渗水情况，被告在卫生间放水，本院次日组织双方查看时，发现房屋渗水问题已不存在。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证实其房屋损失情况，提供了房屋卫生间、厨房、过道、客厅的照片，维修费用清单和克拉玛依区益鑫装饰材料店出具4500元的收据。被告对以上证据均不予认可。
原告为证实其租金损失，提供《房屋租赁合同》、案外人武广贤2016年8月8日出具的证明、和平社区居委会2016年8月4日出具的证明各一份。其中租赁合同约定原告将和平小区x栋x号房屋租于武广贤使用，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，�租金1000元。武广贤出具的证明载明：本人承租和平小区x-
x号已多年。由于楼上x-
x室经常漏水（大约从2014年初冬开始漏水），从今年年初起更加频繁，卫生间、厨房、客厅、过道等多处漏水，造成无法正常生活。多次与楼上交涉无果。特此退房。另：退承租人剩余租金捌仟元，押金壹仟伍佰元。和平社区居委会出具的证明载明：经现场查看，和平小区x-
x居民住宅，由于邻里房屋之间上层楼漏水造成楼下无法生活。2016年5月至今为空房（无人居住），特此证明。被告对以上证据均不予认可。
原告为证实其冲洗照片的费用，出具了克拉玛依区大凤凰摄影店出具的18元的收据一份。被告对该证据不予认可。
为了解房屋装修价格，本院分别向克拉玛依市两家装修公司询价，一家称该房屋装修工程量小，愿意承揽的装修公司较少，维修费2500元比较容易找到装修公司承揽，工程工期为4天；另一家称维修费为1500元至1600元，工程工期为3天。原告对以上证据予以认可，被告不予认可。
本院对以上证据认证如下：原告提供的照片显示的房屋情况与本院现场查看的情况一致，被告认可原告房屋卫生间受损，本院予以确认；原告房屋厨房、过道紧邻卫生间，客厅紧邻过道，根据厨房、过道和客厅位置及水自高处向低处流的属性，厨房、过道和客厅顶面受损应由被告房屋卫生间漏水所致。因原告提供的维修费用清单为打印件，无装修人员签字，亦无装修公司盖章；装修费用清单载明的卧室修复、管线更换项目与原告提供的照片不符；原告提供的装修费收据与装修费清单数额不一致；且证据形式不符合法律规定；经本院要求，原告拒绝提供装修公司联系方式；本院对装修费清�与装修费收据依法不予采信。
因原告提供的租赁合同中月租金数额与被告认可的租金数额一致，案外人武广贤书写的证明反映的退房时间与社区出具的证明一致，租金数额与租赁合同的租金数额、被告认可的租金数额一致，以上证据能够相互印证，本院依法予以采信。对原告主张其房屋月租金1000元，房屋自2016年5月至8月4日空置的事实，本院依法予以确认。
原告冲洗照片的票据虽为收据，但有冲洗的照片相印证，价格亦符合本地冲洗照片一般价格，本院依法予以采信。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
关于原告维修费损失数额，原告主张支出维修费用4500元，承前所述，本院对维修费清单和收据依法不予采信。根据原告房屋受损情况，综合考虑本院询价结果，本院酌定维修费损失为2000元。
关于租金损失，原告房屋的承租人因被告房屋卫生间漏水搬离，原告向承租人退还剩余租金，被告应当赔偿原告的租金损失。关于损失具体数额，原告房屋的承租人于2016年5月搬离，2016年7月1日，原、被告已确认房屋渗水问题解决，根据本院咨询装修公司的结果和房屋具体情况，维修房屋的时间为三至四日，被告应向原告支付两个月的租金损失2000元。原告长时间未修复房屋造成的租金损失应由其自行承担。
原告要求被告支付其因向被告主张损失支出的冲洗照片费用18元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告宗维通于本判决生效之日起三日内向原告关香玉赔偿损失4018元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由原告关香玉负担11.64元、被告宗维通负担45.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克�玛依市中级人民法院。
审判员 晏晴
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初840号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黎铭锋，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3413。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎铭锋信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黎铭锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告黎铭锋向原告申请办理信用卡（尾号2032），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年11月18日，被告拖欠透支本金27886.71元及利息7713.45元、滞纳金5424.02元。
为此，原告请求判令：被告黎铭锋立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月18日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：27886.71元×5%≈1394.34元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎铭锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27886.71元及利息7713.45元、滞纳金1394.34元（上述利息暂计至2014年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由被告黎铭锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00654号
原告王文琴。
被告曾纪元。
原告王文琴与被告曾纪元为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告王文琴预交案件受理费。原告王文琴在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任齐耀
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1294号
申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人：徐忠民，该分行行长。
委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被申请人：黄丽，女，1975年11月12日出生，壮族，住南宁市江南区。
申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄丽名下价值人民币54079.33元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄丽名下价值人民币54079.33元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何承康
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第799、800号
上诉人【（2013）穗越法民一初字第3240号原告、3281号被告】：揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司。
负责人：钱师宇，总经理。
上诉人【（2013）穗越法民一初字第3240号原告、3281号被告】：揭东康佰健康家居用品有限公司。
法定代表人：杨纪宝，总经理。
两上诉人共同委托代理人：杨振锋，广东伯方律师事务所律师。
上诉人【（2013）穗越法民一初字第3240号被告、3281原告】：周彩红，女，1974年12月20日出生，汉族。
委托代理人：陈贺成，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
原审第三人：广东康佰健康卧室连锁管理有限公司。
法定代表人：欧阳卓楠，总经理。
揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司（以下简称“康佰广州分公司”）、揭东康佰健康家居用品有限公司（以下简称“康佰公司”）与周彩红劳动争议两案，双方均不服广东省广州市越秀区（2013）穗越法民一初字第3240、3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认周某甲与揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司在2012年8月1日至2012年12月19日期间存在劳动关系。二、揭东康佰健康家居用品有限公司、揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向周某甲支付解除劳动合同的经济补偿金15694.92元。三、揭东康佰健康家居用品有限公司、揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向周某甲支付2012年9月至2012年12月19日期间未签订劳动合同额外一倍工资12231.4元。四、驳回周某甲的其他诉讼请求。五、驳回揭东康佰健康家居用品有限公司、揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元（已由周某甲和康佰广州分公司各预付10元）由周某甲和揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司各负担10元。
康佰广州分公司、康佰公司上诉请求：撤销原审判决第三项。
周某甲上诉请求：1、改判原审判决第一项为确认周某甲与康佰广州分公司自2006年4月28日至2012年12月19日存在劳动关系；2、改判原审判决第二项为康佰广州分公司、康佰公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金49401.1元；3、本案一、二审诉讼费由康佰广州分公司、康佰公司承担。
康佰广州分公司、康佰公司答辩意见：不同意周某甲上诉请求。
周某甲答辩意见：不同意康佰广州分公司、康佰公司上诉请求。
本院经审理认为：周某甲主张与康佰广州分公司从2006年4月28日至2012年12月19日存在劳动关系，但未能充分举证证明，康佰广州分公司、康佰公司虽确认承继周某甲在广东康佰的工作年限，但广东康佰的工商登记资料并未进行更改，其与康佰广州分公司、康佰公司属于独立的法人，广州市康佰健康卧室有限公司已于2009年3月6日注销，原审结合周某甲的社保缴费记录、康佰广州分公司作出解除劳动关系证明、双方在2012年8月至12月期间存在事实劳动关系，认定周某甲自2012年8月1日至12月19日与康佰广州分公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于周某甲上诉请求康佰广州分公司、康佰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题，双方于2013年1月10日签订的协议书上写明“非自愿解除劳动关系”，且周某甲在一审庭审时陈述只有签订协议公司才同意结清工资，康佰广州分公司在一审庭审中亦陈述是公司先提出解除劳动合同的，据此本院采信劳动者的主张，认定周某甲属非自愿解除劳动合同，即康佰广州分公司、康佰公司违法解除劳动合同，原审法院认定双方属协商一致解除劳动合同有误，本院予以改判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，康佰广州分公司、康佰公司应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于赔偿金的计算问题，由于康佰广州分公司、康佰公司提供的工资明细上无周某甲签名，根据双方在仲裁和一审均确认劳动者工资每月15日以银行转账形式支付，周某甲亦提交了银行明细，并主张其月平均工资为3528.65元，本院采纳周某甲的主张，认定其离职前12个月的平均工资为3528.65元。关于赔偿金的年限计算问题，根据工商登记资料，广州市康佰健康卧室有限公司（以下简称广州市康佰）于2002年6月2日成立，2009年3月6日注销，股东是欧阳卓楠（出资比例占90%）、欧阳舜，广东康佰于2006年4月28日成立，股东是欧阳卓楠（出资比例占67%）、方志财，两公司大股东同为欧阳卓楠，公司名称均有“康佰”，且周某甲的社保记录先后由广州市康佰、广东康佰缴纳，中间连续未间断，据此本院确认两公司属于关联企业，周某甲在广州市康佰的工作年限应计入广东康佰。根据康佰广州分公司、康佰公司在仲裁中确认承继周某甲在广东康佰处的工作年限及其他劳动权利义务，故周某甲在广东康佰的工作年限应记入康佰广州分公司。关于入职时间的问题，应由用人单位举证，康佰广州分公司、康佰公司主张周某甲于2008年11月1日入职，但根据社保记录显示2006年9月开始公司已为周某甲购买社保，据此本院采信劳动者的主张，认定其工作年限应从2006年4月28日开始计算至2012年12月19日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、八十七条的规定，康佰广州分公司、康佰公司应向周某甲支付违法解除劳动合同赔偿金49401元（3528.65元×7个月×2）。
关于康佰广州分公司、康佰公司的上诉请求，康佰广州分公司主张由于周某甲与广东康佰的合同未到期，所以没有与周某甲签订劳动合同。经查，康佰广州分公司与广东康佰公司是属于不同的独立法人企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条的规定，用人单位发生变更，双方建立劳动关系应当订立书面劳动合同。康佰广州分公司未与周某甲签订劳动合同，应支付2012年9月1日至12月19日期间未签订劳动合同的双倍工资，原审法院根据双方确认的周某甲工资数额判决康佰广州分公司、康佰公司支付未签订劳动合同额外一倍工资12231.4元并无不当，本院予以确认。
综上，康佰广州分公司、康佰公司的上诉请求不成立，本院不予支持，周某甲的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）穗越法民一初字第3240、3281号判决的第一、三、四、五项判决及一审案件受理费负担的决定；
二、变更（2013）穗越法民一初字第3240、3281号判决的第二项判决为：揭东康佰健康家居用品有限公司、揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向周彩红支付违法解除劳动合同的赔偿金49401元。
二审两案受理费各10元由揭东康佰健康家居用品有限公司、揭东康佰健康家居用品有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李燕银
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0123民初18号
原告:次仁罗布，男，1982年8月21日出生，藏族，务农，现住西藏尼木县。
被告:索朗加措，男，1986年6月13日出生，藏族，务农，现住西藏尼木县。
被告:西绕吉赞，男，1983年3月8日出生，藏族，务农，现住藏尼木县。
原告次仁罗布与被告索朗加措、西绕吉赞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告次仁罗布于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁罗布在一审宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告次仁罗布撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告次仁罗布负担。
审判员 尼玛
二〇一七年六月十九日
书记员 德央
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3435号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座12层。
法定代理人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，1986年11月25日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫保昌，男，1963年11月4日出生，汉族，司机，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人闫保昌财产保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称联合财保山西分公司）的委托诉讼代理人林新梅、被上诉人闫保昌的委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合财保山西分公司的上诉请求：1、一审法院判决上诉人多承担车辆损失81632元，吊装费28000元，请求二审法院依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定车辆损失过高，请求二审法院依法纠正。一审中，被上诉人所有的车辆在鉴定时已修复，车辆的拆解、勘验过程上诉人均未参与，且被上诉人提供的修车明细及发票，不能反映真实的车辆损失。二、一审判决认定吊装费28000元由上诉人承担，无事实依据。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人路产损失费，无事实依据。四、根据保险法和保险合同的约定，诉讼费和鉴定费不属于上诉人的赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人闫保昌辩称，1、关于车辆损失，金额是以上诉人申请原审法院作出的鉴定报告结论作为依据，上诉人对该鉴定报告无异议，原审法院作为定案依据，认定合理合法；2、关于吊装费，被上诉人提供了发票，上诉人提出异议却未能提出相关证据反驳，原审法院以事实和证据确定损失并无不当；3、关于路产损失费，被上诉人出示了交通部门的行政行为决定书及缴纳该费用的收据，可以证明与本案的关联性；4、关于鉴定费，鉴定费是为了确定损失，依法由上诉人承担，原审法院并没有支持被上诉人支付的鉴定费用。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
被上诉人闫保昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费、路产损失等合计331620.51元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年9月10日6时许，史世平驾驶闫保昌实际所有的×××-晋AG0**陕汽牌重型半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至177KM+500M处时与右侧护栏相撞，冲入沟内侧翻，造成×××-晋AG0**陕汽牌重型半挂货车车辆损坏，乘车人李贵生受伤及路产受损的交通事故，该起事故经河北省高速交警总队青县大队认定：驾驶人史世平遇情况采取措施不当，造成×××-晋AG0**陕汽牌重型半挂货车车辆损坏，乘车人李贵生受伤及路产受损的交通事故，驾驶人史世平负事故的全部责任。事故发生当日，驾驶人史世平及乘车人李贵生被送往河北青县人民医院进行救治，共产生医疗费4785.51元（其中史世平为501.45元；李贵生为4284.06元）；事故发生后，河北高速公路管理局作出（2016）年冀高路政京沪决字第1603145号交通具体行政行为决定书并由河北省高速公路路政总队京沪支队收取了路产损失费11514元（凭票）。二、事故车辆×××-晋AG0**陕汽牌重型半挂货车被保险人为清徐县小虎汽运队。2017年1月10日，清徐县小虎汽运队出具证明主要说明：事故车辆由闫保昌出资购买，车辆实际所有人为闫保昌，该车的占有、使用和收益及车辆全部保险均由闫保昌出资。事故车辆×××-晋AG0**陕汽牌重型半挂货车在山西分公司投保交强险及商业三者险，其中×××商业三者险限额为100万元，车辆损失险为27万元及车上人员责任险（包括驾驶人员30万及乘客30万）；晋AG0**车辆损失险为81000元，第三者责任保险限额为5万元，事故发生在保险期内。一审法院认为：闫保昌作为事故车辆的实际控制使用人，在联合财保山西分公司处投保交强险及第三者责任险、车辆损失保险、车上人员责任险等保险，本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，闫保昌有权就车辆造成的损失及相关费用主张赔偿权利，联合财保山西分公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿义务。联合财保山西分公司认为涉案车辆产生吊装费及施救费是否与本起事故存在关联存疑，但不能提供相关证据予以佐证自己的辩解，应承担举证不利后果。闫保昌主张的鉴定费，因该费用虽是闫保昌为解决理赔纠纷而支付的合理费用，但与重新鉴定意见结论存在差异，双方因此产生的鉴定费用自行承担。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告闫保昌车辆损失费239130元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险及车上人员责任保险限额范围内赔付原告闫保昌其它经济损失52799.51元（医疗费4785.51、路产损失费11514元、吊装费28000元、施救费8500元）。三、驳回原告闫保昌的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人闫保昌所有的×××-晋AG0**陕汽牌重型半挂货车在京沪高速公路上发生交通事故，因车辆损坏进行了维修，关于维修费用，双方在原审法院经协商一致，并由原审法院委托鉴定机构进行了司法鉴定，上诉人联合财保山西分公司上诉称车辆在鉴定时已修复，车辆的拆解、勘验过程未参与，未提供修车明细及发票等理由，以主张鉴定的车辆损失过高，但未提交鉴定结论明显依据不足，程序严重违法等证据，故鉴定机构出据的鉴定意见应作为认定车辆损失的依据。交警部门的事故认定书和高速公路管理局的行政行为决定书，证明了交通事故对路产设施造成损失及损失的费用，该部分损失在联合财保山西分公司的承保范围之内，应予赔偿。本案为财产保险合同纠纷，即保险合同当事人之间因保险理赔产生分歧所引起，诉讼费与鉴定费应由主张未得到支持的一方承担。关于吊装费和施救费，闫保昌陈述从事故现场到交警部门指定的停车场及停车场到清徐均需吊装、运输的理由，结合吊装费、施救费票据，本院予以采信。
综上，上诉人联合财保山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6274元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年十月十一日
书记员 李梦瑶
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1477号
申请执行人沈远芳，女，汉族，1955年6月18日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1477号沈远芳申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1477号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 骏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1093号
上诉人（原审原告）：尤广学。
委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连吉泰水箱制造有限公司，住所地大连市金州区三十里堡镇国营农场。
法定代表人：毕玉峰，该公司董事长。
委托代理人：王运来，该公司工会主席。
委托代理人：鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告尤广学与原审被告大连吉泰水箱制造有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年8月7日作出（2015）普民初字第2346号民事判决，尤广学不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人尤广学及�委托代理人宋兵，被上诉人大连吉泰水箱制造有限公司的法定代表人毕玉峰及委托代理人王运来、鲁学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤广学一审诉称：原告系大连水箱制造有限公司的职工，大连水箱制造有限公司在1999年改制，在此期间我们一直在工作，工作到2005年末通知我们回家放假，并告诉我们另行通知上班，但是直至今日也没有任何通知给我们，大连水箱制造有限公司于2007年注销，而大连吉泰水箱制造有限公司2005年注册成立。在此期间，在原告不知情的情况下被告将原告的养老保险及医疗保险变更到被告单位名下，被告给原告的养老保险一直交到2007年5月，医疗保险一直交到2011年6月。原告因养老和医疗保险问题，到普兰店市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，普劳人仲裁（2015）60号仲裁裁决书认为原告与被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告大连吉泰水箱制造有限公司一审辩称：一、普兰店劳动人事争议委员会作出的普劳人仲裁（2015）59号和60号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、原告与原大连水箱制造有限公司之间存在过劳动关系，但不存在原告与本案被告公司劳动关系继承问题。三、本案已过仲裁时效，也过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告尤广学原系大连水箱制造有限公司的员工，并同大连水箱制造有限公司签有劳动合同。大连水箱制造有限公司于2007年3月注销。大连水箱制造有限公司在2006年办理破产清算时向单位职工发放了解除劳动合同经济补偿金，原告并未签字领取该补偿金。本案被告大连吉泰水箱制造有限公司于2005年2月2日成立，与大连水箱制造有限公司属于两个独立的法人单位。被告大连吉泰水箱制造有限公司成立后聘用了大连水箱制造有限公司部分员工，但不包括本案原告。在被告公司成立后，因大连水箱制造有限公司的银行账户已被查封，无法为公司员工缴纳保险，故大连水箱制造有限公司的所有员工的保险账户转至本案被告大连吉泰水箱制造有限公司名下，通过被告公司继续为大连水箱制造有限公司的员工缴纳社会保险，目前仅有包括原告在内的七人未领取补偿金其保险账户仍在被告公司名下，其他原大连水箱制造有限公司的职工在领取补偿金后均将保险转至个人名下。2014年5月23日、2014年11月8日原告分别签字确认同意补交2007年6月份养老保险金并将其转为个体，并将存于被告处的档案取出。2015年原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存�劳动关系，2015年2月2日普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）第60号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。原告虽然提交了参保职工交费证明，以证明双方之间存在劳动关系。但根据庭审中原、被告双方的陈述，原告并未在被告公司中实际工作过，也未在被告公司处领取过报酬，原告也并不受被告公司管理。故原告主张其与被告公司之间存在劳动关系依据不足。而且原告的社会保险账户挂在被告公司名下，这一事实并不是因为原告在被告处从事劳动产生的，而是因为原告所在单位大连水箱制造有限公司破产所造成的历史遗留问题。原告诉称根据《劳动和社会保障部门关于劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条的规定依据缴纳各项社会保险的记录进而认定原、被告之间存在劳动关系，但该条款中明确规定缴纳各项社会保险的记录仅是可参考的凭证，并不是认定劳动关系的必备条件，因此并不能够单独根据此节事实认定原告同被告公司之间存在劳动关系。故，原告的诉讼请求本院不予以支持。据此判决：驳回原告尤广学的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尤广学承担。
尤广学上诉的理由及请求是：大连吉泰水箱制造有限公司为其缴纳社会保险即可证明双方存在劳动关系；一审法院适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方不存在劳动关系错误，应适用《中华人民共和国社会保险法》及其相关规定，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判确认其与大连吉泰水箱制造有限公司存在劳动关系。
大连吉泰水箱制造有限公司二审答�认为：不同意尤广学的上诉请求。尤广学从未在其公司工作过，也未为其提供过劳动，尤广学提供的劳动不是公司业务组成部分，公司从未向其发放过工资；公司只是协助政府处理改制遗留问题而将尤广学的社会保险关系挂靠在其公司，2014年尤广学已出具协议书同意将养老保险撤出并将档案取回，故双方不存在劳动关系。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人自2005年后既未再向原工作单位大连水箱制造有限公司提供劳动，而大连水箱制造有限公司已于2007年注销。被上诉人大连吉泰水箱制造有限公司与大连水箱制造有限公司系两个独立主体，上诉人并未提供证据证明被上诉人吉泰水箱制造公司承继了大连水箱制造有限公司的全部权利义务并接收全部职工。虽然被上诉人�为上诉人缴纳过社会保险，但仅凭社会保险缴纳关系，不足以认定双方当事人存在劳动关系。上诉人与被上诉人从未签订过书面劳动合同，也未提供证据证明曾向被上诉人提供过劳动，被上诉人也从未向上诉人发放过劳动报酬，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尤广学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第357号
原告：李中革，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市，公民身份号码：XXX1033。
被告：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：裴正芳。
原告李中革诉被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店（以下简称沃尔玛前山分店）买卖合同纠纷一案，原告认为，被告存在《欺诈消费者行为处罚办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》中以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的欺诈行为；故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告购物损失1200元；2、被告增加三倍赔偿3600元，合计人民币4800元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中革到庭参加诉讼，被告沃尔玛前山分店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日，李中革在沃尔玛前山分店购买了宜宾五粮液股份有限公司出品“尊耀佳酿”（酒精度：52℅vol，净含量：250ml×6）六盒，单价为200元／盒，原告向被告支付货款人民币1200元，被告为原告开具了发票。
原告提交的涉案商品销售现场宣传牌照片显示：“清仓；不怕比价，买贵了，给您退还差价；200。”
本院认为，原告作为消费者在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。
依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务……”第十六条：“……经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”的相关规定，经营者以虚假的“清仓价”销售商品的行为属于欺诈行为。而原告对自己提出的诉讼请求所依据的“清仓价是虚假”的事实没有提供证据加以证明，且原告当庭陈述被告没有其他欺诈行为。
根据日常生活经验法则可知，清仓价是指现销售商品的价格低于原销售价或者相当于成本价，多指货物处理以吸引消费者购买该商品，达到清仑的目的。的注意购买此产品。原告“涉案商品的生产日期为2015年1月15日。2015年1月26日，被告以‘清仓价’进行销售。一个新产品称其清仓，被告的行为构成欺诈”的主张并不合理，经营者是可以对新生产的商品进行抛售的。虚假的“清仓价”应是指标注“清仓价200元”，实际要求消费者支付的货款远高于200元，或者之前的销售价远低于200元，现在却以“清仓价200元”进行售卖等虚假或者引人误解的其他欺骗性价格。故原告认为被告的“清仓价”是虚假的，但没有提供证据证明原告的“清仓价”是虚假的，因此，对其主张存在欺诈行为的主张，本院不予支持采纳。
综上，依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李中革的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币39元，由原告李中革负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李茵儿
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第230-1号
原告付惠荣。
被告王丽。
本院在审理原告付惠荣诉被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王丽驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值40000元），原告以李伟军所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王丽驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙小军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5552号
原告：张正芳。
委托代理人：王倩。
被告：潘俊惠。
原告张正芳为与被告潘俊惠买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币5300元。二、被告承担逾期利息损失自2015年7月26日起至实际履行日止。庭审中，原告对第二项诉讼请求作了变更：被告承担逾期利息损失自2015年7月27日起至实际履行日止。本院以简易程序受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张正芳的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告潘俊惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月间，被告向原告购买各种塑料袋，因未付款，于同年7月26日出具欠条一份，约定所欠货款5300元于同年7月26日前支付。嗣后，经原告多次催讨，尚欠货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊惠于本判决书生效后十日内支付原告张正芳货款人民币5300元，并赔偿利息损失（从2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘俊惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋珏炫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1797号
原告：王海南，女，1998年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽皓瑞杰医疗器械有限公司，住所地安徽省蚌埠市长乐路414号院内（科技创业服务中心实验楼2,3,4层），统一社会信用代码91340300MA2MYCJ267。
法定代表人：张祺，该公司执行董事。
被告：赵国良，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告王海南诉被告安徽皓瑞杰�疗器械有限公司（以下简称皓瑞杰公司）、赵国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海南及其委托诉讼代理人杨静、被告皓瑞杰公司的法定代表人张祺、赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海南向本院提出诉讼请求：1、依法判令皓瑞杰公司、赵国良立即向王海南支付拖欠的工资款4933元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由皓瑞杰公司、赵国良承担。事实与理由：皓瑞杰公司聘用王海南在上瓷组从事工作，自2017年3月起，开始拖欠王海南工资。2017年7月5日，皓瑞杰公司生产部负责人赵国良代表皓瑞杰公司向王海南出具欠条一张，经双方结算，截止2017年7月5日皓瑞杰公司拖欠王海南工资2183元，另有工资未算，上述合计人民币4933元。赵国良系皓瑞杰公司生产部负责人，其出具的欠条系赵国良代表皓瑞杰公司出具。欠条出具后，王海南依据欠条多次索要，均无果。王海南无奈，遂诉至法院。
被告皓瑞杰公司辩称：皓瑞杰公司处于未经营状态，故不存在与王海南的劳动关系，亦不欠工人工资。王海南主张的三、四月份工资没有依据，该期间皓瑞杰公司停水停电，不可能生产。赵国良出具的欠条系其个人行为，与皓瑞杰公司无关，皓瑞杰公司不应该承担支付工资的义务。
被告赵国良辩称：欠条系赵国良出具，真实有效，工人在公司生产到停电之前为止，虽然公司经营出了很多问题，但是欠工人工资属实，赵国良出具欠条系公司行为，应当由公司来还，不应当由赵国良来还。
经审理查明：王海南曾跟随赵国良从事义齿生产，2017年7月5日，赵国良向王海南出具欠条一份，载明“今欠王海南3月份.4月份工资共计贰仟壹佰捌拾叁元整。止于2017年7月5日4月12日-5月16日等工资未算。欠款人：赵国良（捺印）2017年7月5日”。王海南因索要欠条中的款项未果，遂将皓瑞杰公司及赵国良诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、企业信用信息查询单、户籍证明、庭审笔录及当事人陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�本案中，王海南虽主张其受聘于皓瑞杰公司，赵国良系代表皓瑞杰公司出具欠条，皓瑞杰公司应该承担支付工资的义务，但其提供的证据不能证明其与皓瑞杰公司存在劳动关系，不能证明赵国良具有皓瑞杰公司的授权，可以代表皓瑞杰公司出具欠条，也不能证明欠条载明工资相对于皓瑞杰公司的计算标准、依据及合理合法性，其仅凭赵国良个人出具的欠条向皓瑞杰公司主张权利依据不足，故对其要求皓瑞杰公司向其支付工资4933元的诉讼请求，本院依法不予支持。债务应当清偿。本案中，王海南曾跟随赵国良从事义齿生产，赵国良亦认可该欠条系其出具，欠款属实，王海南与赵国良个人之间的债权债务关系成立，故对王海南要求赵国良支付欠款的主张，本院依法予以支持，在庭审过程中，王海南提交的证据仅能证明赵国良欠款2183元的事实，其主张的另外的2750元欠款，无相关证据予以证实，故对其要求赵国良支付4933元的请求，本院予以部分支持。赵国良虽抗辩其系代表皓瑞杰公司出具欠条，工资系皓瑞杰公司所欠，应该由皓瑞杰公司承担支付工资义务，但其并未提供其有权代表皓瑞杰公司与王海南结算工资、出具欠条的证据，其与皓瑞杰公司的债权债务关系可另行主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王海南欠款2183元；
二、驳回原告王海南对被告安徽皓瑞杰医疗器械有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王海南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 刘新成
二〇一七年十一月三日
法官助理 朱永振
书记�彭圆圆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6724号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人柳怀民、王昊。
被告龙海佳顺木业有限公司，住所地龙海市浮宫镇田头村工业区，组织机构代码79178961-7。
法定代表人苏佳艺。
被告漳州市翔鼎工贸有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县前亭镇大社村，组织机构代码09641756-3。
法定代表人庄鸿彬。
被告苏佳艺，男，1983年5月6日出生，汉族。
被告严亚珠，女，1956年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告龙海佳顺木业有限公司、漳州市翔鼎工贸有限公司、苏佳艺、严亚珠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 员 （王红旗）
二〇一六年七月十三日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第329号
罪犯赵晓军，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）运中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人赵晓军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年4月22日以（2008）晋刑一复字第92号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日以（2011）晋刑执字第401号刑事裁定，将罪犯赵晓军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯赵晓军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵晓军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬十一次，记功一次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯赵晓军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵晓军的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包红华，男，1968年4月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志宝，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓坤波，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
再审申请人包红华因与被申请人王志宝、邓坤波房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包红华申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定邓坤波已将诉争房屋交付王志宝，再审申请人与邓坤波的租赁协议尚未履行，没有证据证明。租赁合同应认定有效，邓坤波应履行租赁合同，交付房屋；原判决认定王志宝与邓坤波的《房屋买卖协议》有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院认为，王志宝与邓坤波签订《房屋买卖协议》后，支付了全部价款，邓坤波将建好的房屋交付给王志宝，王志宝占有该处房屋在先。邓坤波与包红华签订《租赁协议》后，并未将出租的房屋交付给包红华，包红华不能使用租赁物，应由邓坤波承担违约责任。包红华的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，包红华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包红华的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1411号
申请执行人云文荣，男，1944年9月18日生，住安徽省广德县。
被执行人郑利兵，男，1966年2月6日生，住安徽省广德县。
申请执行人云文荣申请执行被执行人郑利兵提供劳务者受害责任纠纷一案，广德县人民法院2015年12月23日作出的（2015）广民一初字第03214号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行完生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行完剩余5000元及案件受理费400元。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ＸＸ
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01138号
原告张建生，男，1939年11月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告陈书平，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。组织机构代码：66106610－3。
负责人刘洪涛，经理。
委托代理人张倩，女，1988年8月26日出生，该公司职工，。住安阳市龙安区。
原告张建生与被告陈书平、太平财产保险有限公司河北分公司（下称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人张金生、被告陈书平、被告太平财产保险公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，2013年12月28日9时许，陈书平驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车在安阳县韩陵镇西大佛村路段与前方张建生驾驶的人力三轮车相撞，造成张建生受伤，两车受损的交通事故。公安部门认定陈书平负事故全部责任。经双方协商就医疗费达成协议，其他由保险公司理赔。因肇事车辆在太平财产保险公司投保有交强险，故请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计28613.67元。
被告陈书平辩称，2014年1月10日其与原告张建生签订协议书一份，已赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费等一切费用36000元。
被告太平财产保险公司辩称，原告张建生与陈书平之间的协议上已经明确，除伤残赔偿金外，双方已调解解决，故对原告起诉的其他项目不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月28日9时许，被告陈书平驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车沿安阳县韩陵镇乡间公路由南向北行驶至西大佛村路段时，与前方张建生驾驶的人力三轮车发生碰撞，致张建生受伤。原告张建生受伤后即到安阳市第六人民医院住院治疗，2014年1月11日出院。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，陈书平负事故全部责任。原告张建生伤情鉴定，属交通事故致胸部损伤，已构成十级伤残。冀Ｄ×××××自卸低速货车所有人为陈书平，该车在太平财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生于保险期限内。
另查明，2014年1月10日，原告张建生与被告陈书平针对交通事故赔偿达成一致协议。双方约定，张建生在住院期间的医疗费、护理费、生活补助费、营养费等一切费用36000元由陈书平承担；保险公司理赔的医疗费归陈书平所得，伤残费用由张建生所得。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据、户口簿、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告陈书平提供的协议书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈书平驾驶机动车上路行驶时未尽谨慎驾驶之义务，发生交通事故，致原告张建生受伤，且应负事故全部责任。故被告陈书平应对原告张建生因受伤而遭受的经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财产保险公司投保有交强险，故被告太平财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。鉴于原告与被告陈书平针对事故赔偿已达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，协议内容对双方具有约束力。协议约定残疾费归原告，即包括残疾赔偿金和精神抚慰金，故被告太平财产保险公司关于不应赔偿精神抚慰金的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告张建生伤情经鉴定构成十级伤残。按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算5年，结合其伤残等级，伤残赔偿金应为8475.34元×5年×10％＝4237.67元，精神抚慰金应为5000元，应由被告太平财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建生残疾赔偿金9237.67元。
二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。
案件受理费516元，由原告张建生负担349元，由被告陈书平负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 王 楠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01138号
原告张建生，男，1939年11月1日出生，汉族。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告陈书平，男，1968年9月1日出生，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司河北分公司负责人刘洪涛，经理。
委托代理人张倩，女，1988年8月26日出生，该公司职工。
原告张建生与被告陈书平、太平财产保险有限公司河北分公司（下称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人张金生、被告陈书平、被告太平财产保险公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，2013年12月28日9时许，陈书平驾驶冀DJL5**自卸低速货车在安阳县韩陵镇西大佛村路段与前方张建生驾驶的人力三轮车相撞，造成张建生受伤，两车受损的交通事故。公安部门认定陈书平负事故全部责任。经双方协商就医疗费达成协议，其他由保险公司理赔。因肇事车辆在太平财产保险公司投保有交强险，故请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计28613.67元。
被告陈书平辩称，2014年1月10日其与原告张建生签订协议书一份，已赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费等一切费用36000元。
被告太平财产保险公司辩称，原告张建生与陈书平之间的协议上已经明确，除伤残赔偿金外，双方已调解解决，故对原告起诉的其他项目不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月28日9时许，被告陈书平驾驶冀DJL5**自卸低速货车沿安阳县韩陵镇乡间公路由南向北行驶至西大佛村路段时，与前方张建生驾驶的人力三轮车发生碰撞，致张建生受伤。原告张建生受伤后即到安阳市第六人民医院住院治疗，2014年1月11日出院。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，陈书平负事故全部责任。原告张建生伤情鉴定，属交通事故致胸部损伤，已构成十级伤残。冀DJL5**自卸低速货车所有人为陈书平，该车在太平财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生于保险期限内。
另查明，2014年1月10日，原告张建生与被告陈书平针对交通事故赔偿达成一致协议。双方约定，张建生在住院期间的医疗费、护理费、生活补助费、营养费等一切费用36000元由陈书平承担；保险公司理赔的医疗费归陈书平所得，伤残费用由张建生所得。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据、户口簿、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告陈书平提供的协议书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈书平驾驶机动车上路行驶时未尽谨慎驾驶之义务，发生交通事故，致原告张建生受伤，且应负事故全部责任。故被告陈书平应对原告张建生因受伤而遭受的经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财产保险公司投保有交强险，故被告太平财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。鉴于原告与被告陈书平针对事故赔偿已达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，协议内容对双方具有约束力。协议约定残疾费归原告，即包括残疾赔偿金和精神抚慰金，故被告太平财产保险公司关于不应赔偿精神抚慰金的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告张建生伤情经鉴定构成十级伤残。按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算5年，结合其伤残等级，伤残赔偿金应为8475.34元×5年×10％＝4237.67元，精神抚慰金应为5000元，应由被告太平财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建生残疾赔偿金9237.67元。
二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。
案件受理费516元，由原告张建生负担349元，由被告陈书平负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 王 楠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘卫华
1
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执972号
被执行人罗强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初70号刑事判决，在执行被执行人罗强贩卖毒品罪罚金刑一案中查明，被执行人罗强现在监狱服刑，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 香
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初414号
原告：卓健。
被告：樊兆广。
本院在审理原告卓健与被告樊兆广民间借贷纠纷一案中，卓健于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓健撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告卓健负担。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜文智
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初982号
原告:吴长兵，男，1968年10月2日出生,汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：吴金义，男，1962年4月5日出生，汉族,现住山西省翼城县。
原告吴长兵与被告吴金义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨红贤，被告吴金义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费23026.44元、门诊费126元、误工费17907元、住院伙食补助费2100元、护理费2625元、营养费7050元、交通费1000元、伤残赔偿金24196.8元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费：父亲481.74元母亲722.61元、孩子1926.96元。以上共计88662.55元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，原告在被告牛场建牛棚的施工过程中，由于被告女婿操作失误导致原告发生摔伤事故，造成原告吴长兵受伤，被告及其家人把原告送往翼城县人民医院治疗，（在入院时被告支付医药费2000元）被诊断为：1、腰4椎体压缩骨折；2、腰4左侧、腰5右侧椎弓骨折；3、腰1-4左侧横突骨折；4、右下肢小儿麻痹后遗症。原告于2017年6月6日出院，共住院21天，诊断证明书建议，院外加强营养，康复训练，休息120天。此次事故给原告造成各项经济损失共计88662.55。经山西平阳司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级为两个十级，并支付鉴定费1500元。由于无力承担医药费，无奈出院，原告出院后，村委会李书智、吴希战调解，被告只同意一次性给付原告损失5500元，但与原告的实际花费相差甚远，后原告多次与被告协商，被告均未作出相应的赔偿，根据《侵权责任法》相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院查明事实，公证判决。
被告吴金义辩称，原告所述不属实。我从来没有找原告吴长兵给我干过活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的下列证据无异议：翼城县人民医院住院病历、住院医药费统一收据、门诊医药费收据、费用明细及诊断报告单；吴长兵妻子王海红身份证及户口本复印件；司法鉴定意见书、鉴定费发票；里砦村村委会证明；原告的父亲、母亲及孩子户口本。被告吴金义没有证据向本院提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据4即里砦村民委会调解会议记录的真实性提出异议，称其既没有到村委会参加过调解，也没有在该笔录上签字，对其内容不知情。本院认为，该笔录系复印件，无法与原件核实，对该笔录的真实性本院无法认定；该笔录没有原被告当事人的签字，原告也没有申请调解人出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采信。2、被告对原告提供的证据5即交通费发票提出异议，称因为钱的数额不对。本院认为，原告提供了其交通费用的票据，是在原告吴长兵受伤后产生的合理的费用，被告没有证据证明其费用数额存在问题，故本院对原告该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月份，原告吴长兵与同村村民刘某（已死亡）一起给被告吴金义建造牛棚。2017年5月16日，原告吴长兵在建造牛棚的过程中摔伤，后被送往翼城县人民医院进行治疗。原告吴金义在翼城县人民医院共住院21天，于2017年6月6日出院。出院时，医生在诊断证明书中建议：院外加强营养，康复训练，休息120天。原告吴长兵于2017年8月23日向本院申请对其伤残等级鉴定，经本院指定，山西平阳司法鉴定中心于2017年9月15日作出【2017】伤鉴字第293号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴长兵损伤致腰4椎体压缩性骨折手术后现属十级伤残；损伤致1-4椎体左侧横突骨折、腰4椎体左侧腰5椎体右侧椎弓骨折现属十级伤残。原告吴长兵支付鉴定费1500元。
另查明：原告吴长兵住院期间共支付医疗费23026.44元、门诊费126元；住院期间主要有农村户口的妻子王海红进行护理。原告吴长兵姊妹四人，父亲吴宏基，1939年3月15日生，系农村户口；母亲曹玉连，1940年5月4日生，系农村户口；女儿吴嫣，2003年11月1日生，系农村户口。
再查明：原告吴长兵住院后，被告吴金义给其垫付医疗费2000元。
本院认为，本案争议焦点为1.原告吴长兵是否是在为被告吴金义搭建牛棚的过程中受的伤；2.原告吴长兵和刘某之间是什么关系，刘某和被告吴金义之间是什么关系；3.原告吴长兵和被告吴金义之间是承揽关系还是雇佣关系；4.原告吴长兵的经济损失是否应该由被告吴金义进行赔偿；5.如果应由被告吴金义进行赔偿，原告吴长兵要求被告吴金义赔偿的项目及数额是否合理。
关于焦点1本院认为，虽然原告吴长兵受伤时，被告吴金义不在场，但在庭审中，被告吴金义承认原告是在为其搭建牛棚的时受的伤，本院对原告吴长兵是在为被告吴金义搭建牛棚的过程中受伤的事实予以认定。
关于焦点2、3本院认为，庭审中，被告吴金义称搭建牛棚的工程由刘某自己承包，其没有雇佣原告吴长兵为其搭建牛棚。因本案关键证人刘某在原告吴长兵受伤后已死亡，被告吴金义也不承认是其雇佣原告吴长兵为其搭建牛棚，原告吴长兵没有提供相关证据证明其为被告吴金义搭建牛棚是受雇于被告吴金义，本院对原告吴长兵与被告吴金义之间是否存在雇佣关系的事实无法查清。故对原告吴长兵要求被告吴金义赔偿其医疗费、门诊费、误工费等各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴长兵的诉讼请求。
案件受理费1146元，由原告吴长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹月琴
人民陪审员王福太
人民陪审员张华
二〇一七年十月十九日
书记员付莎莎