北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1629号
上诉人（原审原告）董连芝，女，1966年6月2日出生。
委托代理人林树朋（董连芝之夫），1959年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村。
法定代表人王永志，村主任。
委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
上诉人董连芝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第07975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，董连芝起诉至原审法院称：我与丈夫林树朋均为北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村（以下简称：小刘各庄村）农民。我们家在小刘各庄村西紧挨村道处有一块承包地，面积约为1.95亩，用于种植小麦等农作物。2014年11月，北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民委员会（以下简称：小刘各庄村委会）在未征得我和林树朋同意的情况下，在我家承包地里挖了一条排水沟，该排水沟既没有防护措施也没有警示标识，为此我丈夫林树朋向北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土局）反映过村里的违法行为。2015年4月6日上午10时许，我在上述承包地里灌溉小麦时摔到排水沟里，致使我腰部受伤。事发后，我被急救送往北京市大兴区礼贤镇中心卫生院（以下简称：礼贤卫生院）门诊治疗。我于2015年4月9日和2015年4月15日两次去礼贤卫生院复查，经该院诊断我患有腰椎间盘突出伴神经压迫症，并建议我休息二周，为此支付医疗费259.33元、交通费206元。小刘各庄村委会挖凿排水沟致使我摔倒受伤，给我造成了医疗费、误工费、交通费、雇工损失、大棚收入减少等损失，此损失应由小刘各庄村委会予以赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求小刘各庄村委会赔偿我因摔伤所造成的损失医疗费259.33元、误工费2040元、交通费206元、大棚损失7000元、雇工损失200元，并承担本案诉讼费用。
小刘各庄村委会辩称：董连芝所诉其承包土地及我村委会修建排水沟情况属实。董连芝所诉的排水沟并未在其承包地范围内，而是位于该村村集体预留的路旁遮阴地里，此排水沟为农田排涝设施，系我村委会应村民所需而修建，故我村委会对于修建此排水沟没有过错。董连芝跌落排水沟一事发生在2015年4月6日上午，此事系其不当操作所致，其作为完全民事行为能力人，应当意识到在排水沟边堵水会发生因操作不当跌倒受伤之结果。另礼贤卫生院出具诊断证明称董连芝患有腰椎间盘突出伴神经压迫症，此病症并非跌倒摔伤所致，而是因年龄大身体出现的症状。故不同意董连芝的诉讼请求。
原审法院经审理查明：董连芝和林树朋系夫妻关系，二人均系小刘各庄村村民。董连芝和林树朋在小刘各庄村村西有1.95亩的承包地，用于种植小麦等农作物，该承包地东边紧邻村道。2014年11月，小刘各庄村委会为解决农田因雨涝减产问题，在该村村西农田和道路之间的遮阴地里主持修建了一条排水沟，此排水沟紧邻董连芝家的承包地，其表面宽2米、底部宽1.5米、深1.2米。2015年4月6日上午，董连芝与其子林昆在其承包地里灌溉小麦，因其在排水沟边堵水而跌落排水沟中。事发后，董连芝被急救送往礼贤卫生院门诊治疗，董连芝为此支付医疗费244.6元。2015年4月9日，董连芝自行前往礼贤卫生院门诊治疗，经该院诊断其腰椎退行变和腰4、5骶椎融合等症状，建议其休息一周，为此董连芝支付医疗费150.73元。2015年4月15日，经礼贤卫生院诊断董连芝患有腰椎间盘突出伴神经压迫症，建议其休息一周。原审审理中，董连芝称因跌倒摔伤造成损失交通费206元、误工费2040元、大棚损失7000元，并因雇用他人灌溉农田花费200元，但对上述主张除其陈述外董连芝并未提供充足的证据予以证实。原审法院另查，2015年3月18日，林树朋就小刘各庄村委会修建排水沟之事向大兴国土局报案称村主任破坏土地，后经大兴国土局调查核实，林树朋所反映的地块位于小刘各庄村西，路边的排水沟为农田排涝设施，施工在村集体预留的路旁遮阴地上进行，不存在买卖土地的行为。
原审法院经审理认为：本案中，董连芝系小刘各庄村农民，灌溉农田是其从事农业生产的基本工作，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在排水沟的边沿处灌溉农田会发生跌落沟中的潜在危险，其对自己跌落沟中具有过错，应当自行承担相应损害后果。另小刘各庄村委会系村民自治组织，此排水沟是其从造福村民的角度出发而主持修建，修建地点亦在董连芝的承包地范围之外，并未侵占其承包地，如果由其承担董连芝跌落之责任，明显过于严苛，会打击村干部为民办实事的积极性，进而影响本村公共事业的发展。故对董连芝要求小刘各庄村委会赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，法院不予支持。关于董连芝要求小刘各庄村委会赔偿大棚损失、雇工损失的主张，缺乏依据，对此部分主张法院均不予支持。
据此原审法院于2015年11月判决：驳回董连芝的全部诉讼请求。
原审法院判决后，董连芝不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。其主要上诉理由为排水沟系小刘各庄村委会挖的，没有警示标志且挨着自家麦地，董连芝掉进了排水沟，小刘各庄村委会就应该承担全部责任。小刘各庄村委会同意原审判决，不同意董连芝的上诉请求和理由，其答辩称：1、董连芝缺乏事故当天的诊断证明，不能证明其受伤时间和地点；2、对方提交的诊断证明是椎间盘突出，伤情是老年人年龄大的一个变化，不是掉进排水沟造成的；3、排水沟里面还有几米是属于村集体的土地，董连芝是为了自己的利益多种田，才种到了排水沟底下，才导致了本次事故；4、如果董连芝真的掉进了水沟里，那么该排水沟不是新挖的，对方作为完全行为能力人，事故又是在白天，我方认为董连芝是存在明显过错的；5、排水沟是小刘各庄村全体村民的福利设施，是为了防止庄稼被淹集体挖的排水沟，不是对方所说的是村主任自己挖的；6、董连芝主张的误工费、交通费及大棚损失、雇工损失无法律依据。
本院经审理查明：在本院审理过程中，小刘各庄村委会为证明一审的证人证言不应采信，证人林树格与小刘各庄村委会有利害关系，向本院提交（2015）大民初字第8823号民事判决书一份。董连芝对于该证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，并称原审出庭的两个证人李强、林树格和小刘各庄村委会都有利害关系，都有其他官司，林国帅虽未出庭作证，但是其和小刘各庄村委会也有官司。董连芝为证明其交通费损失，向本院提交出租车票原件一张，小刘各庄村委会对于证据的真实性、关联性不认可，质证称票据是2015年3月12日，而本案事故是4月份。小刘各庄村委会二审坚持认为没有证据证明2015年4月6日董连芝掉进排水沟的事实存在。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、大兴国土局反馈意见、现场照片以及当事人陈述、（2015）大民初字第8823号民事判决书等证据在案佐证。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：本案双方争议焦点为小刘各庄村委会是否应就董连芝主张掉进排水沟造成的损失承担责任。
董连芝上诉称排水沟系小刘各庄村委会挖的，没有警示标志且挨着自家麦地，董连芝掉进了排水沟，小刘各庄村委会就应该承担全部责任，并应赔偿其主张的各项损失。根据大兴国土局调查核实的情况，涉案排水沟为农田排涝设施，施工在村集体预留的路旁遮阴地上进行，不存在买卖土地的行为。董连芝亦承认该排水沟未侵占其承包地。在原审及本院审理中董连芝均未提供充分的证据证明小刘各庄村委会对于排水沟的修建存在过错。董连芝作为长期从事农业生产的完全行为能力人，对于农务作业周边环境应有所了解，并应就农业生产中的自身安全尽到充分的注意义务，原审认定董连芝对于跌落排水沟自行承担相应损害后果并驳回其要求赔偿各项损失的请求符合法律规定，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于董连芝未提供充分证据证明其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由董连芝负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由董连芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟董娜