浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1819号
原告赵林。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩。
委托代理人（特别授权代理）林跃均。
被告孟奇龙。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告绍兴县中国轻纺城会展有限公司。
法定代表人陈继东。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
原告赵林为与被告孟奇龙、轻纺城公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦适用简易程序进行独任审判。被告孟奇龙和被告轻纺城公司在举证期限内向本院申请追加被告太平洋保险公司为本案共同被告，本院经审查后予以准许。2008年5月27日、8月21日、9月8日，本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴庆浩、林跃均，被告孟奇龙及其委托代理人王贤，被告轻纺城公司委托代理何建航，被告太平洋保险公司委托代理人张银华参加了三次庭审。原告赵林参加了第一次庭审。2008年8月21日，原、被告双方均向本院要求进行庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵林诉称：2006年6月17日，被告孟奇龙饮酒后驾驶绍兴县中国轻纺城会展有限公司的号牌为浙D×××××桑塔纳轿车从绍兴县陶堰镇驶往绍兴市城南。21时35分，由东往西途经绍兴市越城区104国道皋埠金属调剂市场入口地方时，与行人赵林发生碰撞，造成赵林重伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定：孟奇龙负事故全部责任，赵林无责任。事后，被告孟奇龙为原告支付医药费118897.53元。现原告诉至法院要求依法判决被告孟奇龙赔偿原告医药费148212.09元、用于鉴定的医院相关资料复印费17.70元、住院伙食补助费9198.5元（根据二次住院收费收据中，伙食费一栏的总数）、误工费4970元（213天×700元／月）、陪护费16683.07元（205×14852元／年×2）、鉴定费3450元、交通费及其他费用3400元（交通费3250元，陪护人员餐饮费50元，为了诉讼调取被告轻纺城公司工商档案资料100元）、其他费用3134.90元、残疾赔偿金181051.20元、营养费5000元、精神抚慰金50000元，合计425117.46元，被告孟奇龙已支付118897.53元，尚应赔偿原告损失306219.93元；被告绍兴县中国轻纺城会展有限公司负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。后原告赵林增加以下赔偿项目：检查费484.4元、交通费194元。
被告孟奇龙辩称：一、对交通事故的发生及责任的认定无异议；二、赔偿费用部分不合理，对于医药费、误工时间、护理时间及伤残等级应以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书为准。精神抚慰金于法无据。本案原告不符合在城镇居住且以非农收入为其主要生活来源的条件，故应按农村标准计算残疾赔偿金；三、肇事车辆已在保险公司处投保有交强险和商业险，就商业险赔偿部分，因保险公司未能举证证明其将免责条款告知投保人，故保险公司应在保险限额内向受害者赔付。
被告轻纺城公司辩称：除同意被告孟奇龙的答辩意见外，补充认为：一、被告孟奇龙系被告轻纺城公司职工，是该公司专职驾驶员，但事故发生在2007年6月17日，并非工作时间，被告孟奇龙是违反单位使用车辆的有关规定，私自用车造成交通事故，故应由被告孟奇龙自行承担相关民事责任。被告轻纺城公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告轻纺城公司赔偿的诉讼请求；二、就具体赔偿数额提出以下意见：第一，司法鉴定意见书中让原告自行承担10%的医疗费是有利于原告的角度作出的评判，请求法院考虑增加原告自行承担的医疗费数额。第二，原告应按农村户口标准计算相关赔偿项目。因为原告提供的暂住证并不能证明其实际居住于此地且有长期居住的意思。另外原告未能举证证明其从事固定工作。且其从事工作与原告在病历中陈述务农存在矛盾；三、被告保险公司应在保险范围内就原告损失先行赔付。
被告太平洋保险公司辩称：一、原告提出的各项赔偿数额由法院依法核定；二、根据交通事故责任认定书，被告孟奇龙系酒后驾车，根据保险条款的规定酒后驾车属于保险责任免责范围，故保险公司不承担赔偿责任；三、被告驾驶车辆灯光不合格，这是导致交通事故发生的原因，应加扣20%免赔率；四、肇事车辆投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为20万元；五、保险公司提供的投保单真实合法，并且已将相关负责条款告知被告。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，要求证明①、事故发生的经过及责任认定；②、肇事车辆的车主为被告轻纺城公司；③事故发生时间应是2007年6月17日，诉状中系笔误。三被告均无异议。
2、绍兴市人民医院门诊病历2份、住院收费收据及门诊收据18张、用血互助金往来款票据1张，要求证明原告受伤后的就医经过，并花费医疗费148212.09元（已剔除两张住院收费收据中的伙食费）。被告孟奇龙质证认为：对门诊病历2份无异议。对住院收费收据真实性无异议，但应扣除自理费用5642.90元和护理费2388元。对用血互助金往来款票据有异议，因为原告是否需要用血无法确定。对其他门诊收据无异议。被告轻纺城公司质证认为：同意被告孟奇龙的质证意见。另外原告住院期间的护理费应按住院收费收据中记载的护理费计算，而不应另行主张。被告太平洋保险公司同意被告轻纺城公司质证意见。
3、医疗证明书4张，要求证明自2007年6月18日至同年9月30日原告住院期间需二人陪护；2007年9月30日至同年12月9日住院期间需陪护；2007年12月9日至2008年1月9日需休息兼陪护的事实。2008年1月9日起需休息一个月。原告的误工时间从事发当天起计算至定残前一日。三被告一致质证认为：对编号为136752、136753、136754三份诊断证明书真实性、合理性均有异议，因为这三份医疗诊断证明书落款日期在前，编号反而大。对编号为136772医疗证明书无绍兴市人民医院盖章，故不予认可。
4、绍兴市人民医院发票2张，要求证明原告复印住院病历用于鉴定花费17.70元的事实。三被告均质证认为该费用不属于赔偿范围。
5、交通费发票1组及浙江省定额统一发票3张，要求证明原告因此次事故产生交通费3250元，调取被告轻纺城公司工商档案资料100元，餐饮费50元的事实。三被告均质证认为原告主张的交通费过高，请求法院酌情核定，餐饮费和工商档案资料查询费不属于赔偿范围。
6、超市购物小票2大页、收款收据28张、发票9张、定额统一发票（餐饮费）3张，要求证明原告因此次交通事故产生其他费用及生活费用3134.90元的事实。三被告均质证认为证据与本案无关。
7、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定书1份、绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定书1份，要求证明原告之伤构成一个七级伤残，一个十级伤残和一个九级伤残的事实。三被告均质证认为2份司法鉴定书均系原告单方委托，且明鸿鉴定所出具的颅脑损伤后遗症所构成的伤残等级与绍兴文理学院司法鉴定所相同内容的伤残鉴定存在相互矛盾之处，故不能作为定案依据，同时申请对原告的伤残等级作重新鉴定。
8、鉴定费发票2张，要求证明原告花费鉴定费3450元的事实。三被告均质证认为因鉴定结论不能作为定案依据，故对鉴定费发票不予认可。
9、9－1、浙江省暂住证3本，要求证明原告自2006年3月15日起至今原告一直居住在绍兴市越城区皋埠镇集体村。9－2、重庆红陵饭店证明1份，要求证明原告在2006年至2007年期间在该饭店做服务员，月工资700元，以非农收入为主要生活来源的事实。被告孟奇龙质证认为：对（绍越）暂字第3306022006000009645号暂住证真实性有异议，因为照片有重新粘贴的痕迹。对（绍越）暂字第330602200800018760号暂住证真实性无异议，但与本案无关。（绍越）暂字第330602200700079332号暂住证因查验记录单上无相关记录，故对其真实性、关联性有异议。对红陵饭店的证明，从证据形式不符合法律规定，请求法庭综合其他相关证据予以酌情认定。被告轻纺城公司和被告太平洋保险公司均质证认为：（绍越）暂字第3306022006000009645号暂住证上的内容是手写的，而其他2本暂住证内容是打印的，故3本暂住证均不符合发证机关的相关规定，因此对证据真实性有异议。红陵饭店证明从形式上不符合规定，且无相关证明作证，故不能作为定案依据。
10、10－1、收费收据3份，要求证明因鉴定部门要求，原告去医院做检查，花费检查费484.4元。10－2、交通费发票1组，要求证明原告前往宁波鉴定，产生交通费194元的事实。被告孟奇龙质证认为对证据真实性没有异议，但合理性要求法院审核。被告轻纺城公司质证认为对证据的真实性没有异议，但因为原告方没有提供相关的病历故不能证明与本案存在关联性，故检查费484.4元与本案无关。对交通费用的支出没有异议。被告太平洋保险公司质证认为对证据真实性没有异议，但与本案无关联性。
被告孟奇龙为证明其主张，向本院提供以下证据：
11、交强险保单1份、神行车保服务卡1份，要求证明肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为20万元，两种保险的保险期间均为2006年7月28日零时起至2007年7月27日24时止。原告及被告轻纺城公司、太平洋保险公司均无异议。
12、（2007）越刑初字第614号刑事判决书1份，要求证明因本次事故孟奇龙已受到刑事处罚，该判决书已经生效。原告和被告轻纺城公司、太平洋保险公司均无异议。
被告轻纺城公司未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
13、机动车商业保险行业基本条款C款1份，要求证明根据该条款第六条第（二）项第1款的规定饮酒后驾车保险公司不负赔偿责任，而本案中交通事故责任认定书认定被告孟奇龙系饮酒后驾车，故保险公司在机动车第三者责任保险范围内不负赔偿责任的事实。原告质证认为不清楚。被告孟奇龙、轻纺城公司均质证认为该条款被告并未收到，且在投保时是由保险公司业务人员经办，其并没有明确告知在哪些情况下作为保险公司是免责的，因此该条款对驾驶员及车主无任何法律效力。
14、投保单1份，要求证明保险公司已书面形式告知投保人酒后驾车属免赔范围；医保范围外的部分医药费保险公司不承担赔偿责任；相关减轻及免除责任的条款均已告知投保人。原告质证认为不清楚。被告孟奇龙、轻纺城公司均质证认为投保单上并不是被告孟奇龙签字，所以投保单对被告孟奇龙、轻纺城公司没有法律效力。
经被告孟奇龙、轻纺城公司申请，本院于2008年6月2日委托宁波诚和司法鉴定所就原告医药费合理性、误工时间、护理时间、营养费和伤残等级进行鉴定。该所于同年7月10日出具司法鉴定意见书1份，并于同年8月2日出具补充说明1份。
15、15－1、司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：一、原告因交通事故致颅脑外伤后右侧肢体肌力下降的伤残等级为七级伤残；因交通事故致颅脑外伤后遗留轻度精神障碍为九级伤残；二、误工时间为8个月，住院期间需1人护理，营养费1500元；三、赵林承担4000元医疗费，其他医疗费基本合理。15－2、司法鉴定意见书补充说明1份，“住院期间需要1人护理”的具体含义为赵林伤后的护理时间为住院时间需要一人护理，其余时间一般不需要护理。
原告对该组证据发表如下意见：一、对原告之伤构成一个七级伤残和一个九级伤残、误工时间和营养费没有异议；二、护理时间有异议，因为与客观实际不相符合；三、原告应自行承担4000元医疗费用没有依据，因为在鉴定意见书的说明分析第三项中陈述理由为康复治疗偏多，治疗手段过多，但并未具体说明。而且说明分析中还提到存在医疗体制的问题，既然是体制问题自然不应让原告承担。被告孟奇龙发表如下意见：营养费与住院伙食补助费和残疾赔偿金系重复计算，对其他鉴定结论无异议。被告轻纺城公司发表如下意见：对于原告自行承担4000元医疗费有异议，该数额偏低，请求法院酌情考虑。对其他鉴定结论无异议。被告太平洋保险公司无异议。
本院认证认为：证据1、证据11、证据12，原、被告双方均无异议，故本院予以认定；证据2、对三被告均无异议的门诊病历2本和门诊收据16张，本院予以认定；住院收费收据2张和用血互助金往来款票据1张系医生根据原告病情开具，其中除伙食费外的自理费用和护理费系原告实际产生的损失，且不存在重复计算，故本院予以认定，结合证据16，本院核定医疗费为144212.09元；证据3，可以证明原告需人陪护且需要休息的事实，结合证据15，本院核定原告误工时间为8个月，护理时间为175天；证据4，复印费不属于赔偿范围，故本院不予认定；证据5，根据原告的就医次数及住所与就医场所的距离，本院酌情核定交通费为500元；餐饮费和工商档案资料查询费不属于赔偿范围，故本院不予认定；证据6，与本案无关，本院不予认定；证据7，经两被告申请，本院已委托相关司法鉴定机构进行重新鉴定，故鉴定结论以重新鉴定的意见书为准；证据8，鉴定费发票系原告实际产生的损失，本院予以认可；证据9－1，暂住证系浙江省公安厅制作，由越城区皋埠镇流动人口管理服务中心根据原告的实际居住情况颁发，且三被告未能举证证明暂住证系伪造，故本院予以认定；证据9－2，可以证明原告在2006年至2007年期间在皋北经济开发区重庆红陵饭店做服务员，月工资700元的事实；证据10－1，系原告实际产生费用，本院予以认定；证据10－2，系原告前往宁波鉴定产生的交通费，本院予以认定；证据13和证据14，肇事车辆车主和投保人均为被告轻纺城公司，被告太平洋保险公司应将责任免除条款等内容向投保人或投保人的委托代理人作明确说明，但投保单上投保人签章处写有“孟奇龙”字样，并未盖有被告轻纺城公司公章，故可知被告太平洋保险公司未将责任免除条款等内容告知投保人。而且被告轻纺城公司否认委托被告孟奇龙经办肇事车辆的相关保险事项，被告太平洋保险公司亦未能举证证明告孟奇龙系投保人的委托代理人。被告孟奇龙亦否认投保人签单处的名字系其本人所签，故本院认为机动车商业保险行业基本条款C款中的免责或减轻责任条款对被告轻纺城公司不发生效力，本院对证据证明力不予认可；证据15，系司法鉴定机关依法作出，故本院予以认定。
经审理查明：2007年6月17日21时35分，被告孟奇龙饮酒后驾驶被告轻纺城公司所有的号牌为浙D×××××桑塔纳轿车由东往西途经绍兴市越城区104国道皋埠金属调剂市场入口地方时，与通过人行横道的原告赵林发生碰撞，造成赵林受重伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，孟奇龙负事故全部责任，赵林无责任。原告赵林受伤后即被送入绍兴市人民医院住院治疗二次，计175天，随后进行门诊治疗。原告之伤经鉴定构成一个七级伤残和一个九级伤残。事故发生后，被告孟奇龙已向原告支付款项118897.53元。被告轻纺城公司将肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为自2006年7月28日零时起至2007年7月27日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为20万元。
另查明，2007年9月10日，被告孟奇龙因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为：被告孟奇龙在驾驶机动车过程中，未尽谨慎注意义务，与原告发生碰撞，造成原告受伤、物品受损的交通事故。公安部门认定责任恰当，本院予以确认。被告孟奇龙虽系被告轻纺城公司的专职驾驶员，但事发当日其未经公司指派私自开车造成事故，其行为不应认定为职务行为，故其作为实际侵权人应依法承担赔偿责任。被告轻纺城公司作为肇事车辆的所有人，未尽管理义务，应依法承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，故被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。因被告太平洋保险公司未将免责条款告知投保人，相关免责条款对投保人不生效，故被告太平洋保险公司认为被告孟奇龙酒后驾驶属免赔范围的辩解意见，本院不予支持。原告因此次事故产生如下合理损失：根据原告提供的绍兴市人民医院门诊病历、收费收据、用血互助金往来款票据以及本院委托宁波诚和鉴定所作出的鉴定意见书，医疗费核定为144696.49元；根据原告住院175天的事实，本院核定住院伙食补助费为2625元；原告主张的误工费4970元合理，本院予以支持；根据司法鉴定意见书护理时间为住院期间一人护理，原告主张的护理标准合理本院予以支持，护理费核定为7121元；根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费核定为3450元；交通费本院核定为694元；残疾赔偿金，根据原告提供的暂住证、重庆红陵饭店证明，可以证明原告在城镇居住且以非农收入为其主要生活来源，应按城镇居民标准进行赔偿，根据司法鉴定意见书，原告之伤已构成一个七级和一个九级伤残，故残疾赔偿金本院核定为172821.6元；根据司法鉴定意见书，营养费为1500元；原告主张的复印费17.70元、陪护人员餐饮费50元、工商查档费100元和其他费用3134.90元于法无据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金50000元，因被告孟奇龙已承担了相应的刑事责任，故本院不予支持。上述损失合计人民币337878.09元。被告太平洋保险公司在交强险责任范围内承担58000元的赔偿责任，在商业第三者责任险范围内承担200000元的赔偿责任，剩余损失79878.9元由被告孟奇龙承担，该款与被告孟奇龙已支付的118897.53元抵冲后，尚余39018.63元可在保险赔款中扣除，并由被告太平洋保险公司直接返还给被告孟奇龙。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应赔偿给原告赵林人民币218981.37元，并返还给被告孟奇龙人民币39018.63元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5893元，减半收取2946.5元，由原告负担945.5元，被告孟奇龙、绍兴县中国轻纺城会展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司各负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年九月二十日
书 记 员 沙利君