wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6655号
原告：姚剑波，男，1984年8月3日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
被告：符益波，男，1983年11月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告姚剑波与被告符益波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告符益波送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚剑波到庭参加诉讼，被告符益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚剑波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元和利息10000元，支付违约金40000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款200000元支付利息10000元（利息计算至2017年7月31日），并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月3日和同年7月11日，被告分别向原告借款100000元，共计借款200000元，并出具借条两份。现借条约定的还款期限已过，原告多次催讨未果。
被告符益波未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告姚剑波为证明自己的主张，向本院提交了个人借款担保合同及借据各两份，拟证明被告符益波曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告符益波未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原、被告之间签订《个人借款担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款100000元，借款用途短期借款，借款期限自2017年4月3日起至2017年4月30日，约定借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具借据一份，载明收到借款100000元。同年7月11日，原、被告再次签订《个人借款担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款100000元，借款用途短期借款，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月30日，约定借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具借据一份，载明收到借款100000元。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，自借款日计算至2017年7月31日的利息计算应为9266.66元，本院对原告主张利息的合理部分予以支持。被告符益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符益波归还原告姚剑波借款本金200000元，并支付借款利息9266.66元，后按月利率2%支付自2017年8月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42汇款时一律注明本案案号）。
驳回原告姚剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4450元，由原告姚剑波负担50元，被告符益波负担4400元，被告负担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6655号原告：姚剑波，男，1984年8月3日出生，汉族，公司员工，住余姚市。被告：符益波，男，1983年11月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告姚剑波与被告符益波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告符益波送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚剑波到庭参加诉讼，被告符益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚剑波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元和利息10000元，支付违约金40000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款200000元支付利息10000元（利息计算至2017年7月31日），并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月3日和同年7月11日，被告分别向原告借款100000元，共计借款200000元，并出具借条两份。现借条约定的还款期限已过，原告多次催讨未果。被告符益波未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告姚剑波为证明自己的主张，向本院提交了个人借款担保合同及借据各两份，拟证明被告符益波曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告符益波未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原、被告之间签订《个人借款担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款100000元，借款用途短期借款，借款期限自2017年4月3日起至2017年4月30日，约定借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具借据一份，载明收到借款100000元。同年7月11日，原、被告再次签订《个人借款担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款100000元，借款用途短期借款，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月30日，约定借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具借据一份，载明收到借款100000元。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，自借款日计算至2017年7月31日的利息计算应为9266.66元，本院对原告主张利息的合理部分予以支持。被告符益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符益波归还原告姚剑波借款本金200000元，并支付借款利息9266.66元，后按月利率2%支付自2017年8月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42汇款时一律注明本案案号）。驳回原告姚剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4450元，由原告姚剑波负担50元，被告符益波负担4400元，被告负担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十一月十六日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执490号
申请执行人：黑小辉，男，汉族。
申请执行人：张小思，女，汉族。
被执行人：陈国标，男，汉族。
关于黑小辉、张小思与陈国标机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403刑初106号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款1162606元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年9月27日依法查封了被执行人陈国标所有的粤MCV6**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。被执行人现仍在揭阳监狱服刑，本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除依法查封了被执行人的上述车辆已失去处置价值外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执490号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执490号申请执行人：黑小辉，男，汉族。申请执行人：张小思，女，汉族。被执行人：陈国标，男，汉族。关于黑小辉、张小思与陈国标机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403刑初106号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款1162606元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年9月27日依法查封了被执行人陈国标所有的粤MCV6**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。被执行人现仍在揭阳监狱服刑，本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除依法查封了被执行人的上述车辆已失去处置价值外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执490号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十月十八日书记员  张佳玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第751号
原告王信，男，1942年11月20日出生，汉族，农民。
被告司艳军，男，1982年5月24日出生，蒙古族，农民。
原告王信与被告司艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王信、被告司艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信诉称，2003年10月17日，被告向我借款5000元，王志强是担保人，2007年2月14日，被告偿还了部分借款，还差2200元，我将借款手续交给被告，被告为我出具欠条一枚，约定此款于2007年3月份前还清，否则从借款之日起按月息2.5分计利息，此款至今未还，我与被告有多次借款往来，被告出示的已还清的字据和本案无关，故请求判令被告偿还借款2200元，支付利息5250元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一枚，用以证实，2007年2月14日，被告因拖欠原告借款2200元，为原告出具借条，此款逾期未还按照月息2.5分计算利息。
被告司艳军辩称，2004年2月2日，我向原告借款3000元，2007年1月21日，我将此款还清，原告为我出具了“2007年1月21号还清7200.00元整”的字据一枚，原告未署名，此款已偿还，故不同意再偿还原告借款和利息，不负担诉讼费用。
被告为抗辩原告主张提交了以下证据：
1、字条原件一枚，内容为“2007年1月21号还清7200.00元整”，证实被告已还清原告借款；
2、借款合同原件一份两页，证实王信与司艳军签订了借款合同，姜瑞、王志强担保，原告所述借款已还清。
以上证据，经庭审举证、质证和认证，被告对原告提交的借条真实性认可，但认为此款已还清。原告对被告提交的字条不认可，认为双方存在多次金钱往来，不同意鉴定，非此次还款，认为借款合同与本案无关。本院认为原告提交的借条，客观真实，能够证实其主张，本院予以采信。审查被告提交的借款合同和字条，借款合同时间为2004年2月2日，字条时间是2007年1月21日，形成时间早于2007年2月14日借据时间，不能证实其已偿还2007年2月14日借据上的借款，故对借款合同和字条不予采信。
经审理查明，2007年2月14日，被告司艳军为原告出具了2200元的借条一枚，并约定于2007年3月份以前还清，逾期从借款之日按月息2.5分支付利息，此款至今未还。
本院认为，被告欠原告借款2200元的事实清楚，证据充分，约定了还款期限，故对原告要求被告偿还借款2200元，支付逾期利息的主张予以支持。约定的利息超出法律限额的部分本院不予支持，本院对原告主张的利息损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。被告提交的证据，不能证实其主张，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告司艳军于本判决生效后十日偿还原告王信借款2200元，并自2007年2月14日起至本判决确定的履行期限届满止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年四月一日
书记员 宋 赫
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执884号
申请执行人：吴道安，男，1953年6月16日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：何伟，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人吴道安与被执行人何伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何伟经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议应终结本次执行程序。被执行人何伟应偿还申请执行人吴道安借款100000元及利息，负担案件诉讼费2300元、执行费1400元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
审 判 员 张新鹏
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李 葱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执884号申请执行人：吴道安，男，1953年6月16日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：何伟，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人吴道安与被执行人何伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何伟经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议应终结本次执行程序。被执行人何伟应偿还申请执行人吴道安借款100000元及利息，负担案件诉讼费2300元、执行费1400元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文审 判 员  张新鹏二〇一八年一月二十二日代理书记员  李 葱
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2870号
原告:孔范美，女，1964年生，汉族，住山东省临沭县。
被告:吴学斌，男，1987年生，住山东省临沭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号。
负责人代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告孔范美与被告吴学斌、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，本院依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告孔范美，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人秦冲均到庭参加诉讼，被告吴学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔范美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计15909.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日10时30分许，在临沂经济技术开发区××路与××路四岔路口西路段，被告驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与原告驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，被告承担事故次要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴学斌未作答辩。
被告阳光财产保险公司辩称，事故车在我司投保交强险一份，由被告吴学斌提供驾驶证、行驶证原件，在核实无免赔情形下，我司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告无住院，不存在误工、护理、营养，该损失我司不认可。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年4月17日10时30分，在临沂经济技术开发区××路与××路四岔路口西路段，被告吴学斌驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与原告孔范美驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成原告孔范美受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713921201700695号道路交通事故认定书，认定：原告孔范美负事故主要责任，被告吴学斌负事故次要责任。
被告吴学斌驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告孔范美到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费469.17元。2017年4月24日，原告委托临沂正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车事故损失进行评估，评估公司出具临正车鉴评字[2017]第JK1451号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××号轿车事故损失为14740元,支付评估费500元和施救费700元。
被告虽对原告评估报告书提出异议，但未申请重新评定。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告孔范美与被告吴学斌之间发生道路交通事故，造成原告孔范美受伤，车辆受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告孔范美的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告阳光财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告吴学斌承担30%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告阳光财产保险公司和被告吴学斌赔偿。
本院认定原告孔范美损失：1、医疗费，发票金额469.17元。2、误工费，原告在门诊治疗3天，本院支持192.93元(3天×64.31元/天)。3、护理费，原告未住院治疗，也未提供其他证据证实应护理期限，对此本院不予支持。4、住院伙食补助费，原告未住院治疗，本院不予支持。5、交通费30元(3天×10元/天)。6、车辆事故损失，参考评估报告书，本院支持14740元。7、施救费，发票金额700元。8、评估费，发票金额500元。
综上，原告孔范美的损失共计16632.1元，其中在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额项目下合计16132.1元，其他损失500元(评估费)。先由被告阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告孔范美损失2692.1元；超出财产损失赔偿限额部分共计13440元和其他损失500元，被告吴学斌应承担30%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告阳光财产保险公司赔偿4032元，由袄吴学斌赔偿150元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孔范美损失共计2692.1元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孔范美损失共计4032元。
三、被告吴学斌于本判决生效后十五日内赔偿原告孔范美损失共计150元。
四、驳回原告孔范美其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费198元，由被告吴学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 翟明丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5417号
原告：王明标，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：钟猛潜，男，1967年6月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨梅芬，女，1965年8月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告王明标与被告钟猛潜、杨梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告钟猛潜送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告王明标的委托诉讼代理人陈建国、被告杨梅芬及其委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告钟猛潜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明标向本院提出诉讼请求：被告钟猛潜、杨梅芬归还原告借款50000元及支付利息3562.56元（以借款50000元为基数，从2016年3月3日起算至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准计算）。事实和理由：被告钟猛潜、杨梅芬系夫妻。被告钟猛潜于2016年3月2日向原告借款50000元。现被告钟猛潜不但未归还借款，连利息也未支付。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告钟猛潜未作答辩。
被告杨梅芬辩称，被告杨梅芬对借款事实不清楚；两被告于2012年开始离婚诉讼，直至2016年才由法院调解离婚，在此期间双方在经济上互不来往，且从被告钟猛潜之前的离婚诉状上也表明在借款期间双方是处于分居状态，故该借款系被告钟猛潜的个人借款，并未用于共同生活；从借条上看，被告钟猛潜出具的借条无具体还款时间，原告要求从2016年3月3日起支付利息的诉请与合同法相违背；原告是安徽人，从事放高利贷业务，在余姚市人民法院有多个案件，据悉被告钟猛潜已经归还部分借款，从高利贷性质来看，该借款也应系被告钟猛潜的个人借款。
原告王明标为证明其主张，向本院提供了如下证据，被告钟猛潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经被告杨梅芬质证，本院作如下认定：
1.借条一份，拟证明两被告共同向原告借款的事实。被告杨梅芬对该借条不清楚。经审查，本院对该证据予以采信。
2.结婚登记申请书及审查处理结果一份，拟证明该借款时间是在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告杨梅芬对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
3.不动产登记情况证明及房屋买卖合同各一份，拟证明双方有共同财产，且被告杨梅芬为逃避债务将不动产转移到其女儿名下的事实。被告杨梅芬对该组证据的真实性无异议，但其不能证明原告所要证明的内容。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告杨梅芬为证明其主张，向本院提供了如下证据，被告钟猛潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经原告王明标质证，本院作如下认定：
1.民事裁定书两份，拟证明被告杨梅芬曾于2012年、2014年向法院起诉离婚的事实。原告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
2.民事起诉状一份，拟证明被告钟猛潜于2016年5月27日向法院起诉离婚及起诉前一年多双方分居的事实。原告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
3.民事调解书一份，拟证明两被告经余姚市人民法院调解于2017年2月27日离婚且双方未分割夫妻共同财产的事实。原告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告钟猛潜于2016年3月2日向原告借款50000元，并出具借条一份。被告杨梅芬曾于2012年、2014年向法院起诉离婚。被告钟猛潜于2016年5月27日向法院起诉离婚。被告钟猛潜于2016年10月25日再次向法院起诉离婚，后经余姚市人民法院调解双方自愿离婚。余姚市泗门镇泗北村大路头江南新村8号的房产现登记在两被告名下。被告杨梅芬于2016年4月21日将位于余姚市城区姚江怡景花园9幢101室房屋以1432000元的价格出卖给其女儿钟颖钰。
本院认为：本案的争议焦点为被告杨梅芬是否需要对本案借款承担共同还款责任。涉案借款的时间为2016年3月2日，虽在两被告夫妻关系存续期间，现被告举证证明该借款系在两被告自2012年起经过数次离婚诉讼于2017年2月经余姚市人民法院调解离婚期间，结合该笔借款仅有被告钟猛潜个人签字的事实，针对被告杨梅芬的上述举证情况，原告应就要求被告杨梅芬承担共同还款责任的主张提供相关证据，现原告未能提供证据，故对于原告要求被告杨梅芬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
原告与被告钟猛潜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟猛潜至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告钟猛潜归还借款的诉请合理合法，本院予以支持，但双方未约定该借款的归还时间，故应从起诉之日起计算其利息损失。被告钟猛潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。被告杨梅芬的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告钟猛潜归还原告王明标借款50000元，并支付自2017年6月26日起按年利率4.75%计算至判决确定的履行日的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王明标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1139元，由原告王明标负担89元，被告钟猛潜负担1050元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 段青波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11640号
申请人：缪海东，男，1969年5月31日生，汉族，住所地江阴市。
被申请人：张家港市佳德铝业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍封庄村。
法定代表人：朱健。
本院在审理申请人缪海东与被申请人张家港市佳德铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人缪海东于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市佳德铝业有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。
本院认为，申请人缪海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市佳德铝业有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5463号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:孙细建，男，1974年4月28日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人孙细建电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第976号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5672.98元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3191号
原告：徐慧，女，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应天寿，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐静雪，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐慧与被告应天寿、徐静雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金1500000元，利息649480元（自2015年9月30日起至2017年7月30日止按月利率2％计算），并从2017年8月1日起至款清偿日止按月利率2％计付本金1500000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告应天寿、徐静雪多次向原告徐慧借款共计金额1500000元并分别于2014年3月1日、2014年6月1日、2015年1月1日由被告应天寿出具借条三份给原告，约定月利率2％，被告徐静雪分别在借款人栏上签字确认。两被告已付清2015年9月30日前的利息，后又支付了10520元的利息。自2015年10月1日起至2017年7月30日止，两被告尚欠原告利息649480元，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应天寿、徐静雪于本判决生效之日即归还原告徐慧借款本金人民币1500000元，支付利息649480元，并从2017年8月1日起至款还清日止按月利率2％给付本金1500000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23996元，由被告应天寿、徐静雪负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕义飞
人民陪审员 李国省
人民陪审员 徐锦平
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3886号
原告：程浩。
被告：蒋静静。
原告程浩与被告蒋静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加诉讼，被告蒋静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款160000元（本金100000元，两年九个月利息27500元，尚未偿还借款32500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告蒋静静向原告程浩借款100000元，被告向原告出具借条。同时约定年息10000元，借款期限一年。2015年2月12日给付半年利息，被告没有如约给付。借款到期后，被告一直借故拖延至今。2014年8月26日，被告另行向原告借款180000元，并出具借条，期间陆续还款，截至2016年6月8日，尚欠32500元。现为维护原告合法权益，提出如上所请。
被告蒋静静未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告蒋静静向原告借款100000元，原告通过银行转账如约出借款项，被告向原告出具借条，双方约定：“今由程浩借给蒋静静（身份证号地址天津市静海县佳视博配镜中心）人民币￥100000元大写拾万元整，定于2015年8月12日前归还。利息半年以给（2015.2.12）”。借款到期后，被告蒋静静未如约偿还借款本息。
2014年9月26日，被告蒋静静再向原告借款180000元，并出具借条，约定借款期限1个月，到期日为2014年9月26日。原告通过银行转账如约出借借款。借款到期后，经原告催要，被告陆续还款147500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行约定的义务。原告与被告间形成的民间借贷关系不违反相关法律规定，本院认定合法有效，原告如约出借款项后，被告应积极按照约定期限及时足额还款，现被告未如约还款，故原告要求被告偿还借款本金100000元、32500元，共计132500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款100000元利息问题，原告当庭主张双方约定年息10000元，但从借条上并未反映出双方约定的利息利率，仅书明利息给付的期限，由此可见，双方确有约定利息，结合现有证据无法确定利息利率，但原告出借借款本应获取利息，故本院酌定利息利率依照同期银行贷款利率执行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋静静于本判决生效后五日内偿还原告程浩借款本金132500元，并以100000元为本金，依照同期银行贷款利率支付自2014年8月12日至本判决确定给付之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费800元，由被告蒋静静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 利 华
审 判 员 孙学兵
人民陪审员 刘 永
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李海瑞
青海省门源回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2221执恢32号
马某1、张某1、张某2、马某2：
马某1与张某1、张某2、马某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计100888.50元，金耳环一副。经本院立案执行，现已强制执行到位101469.50元，其中2144元为金耳环折价款。本院已将该款转付给马某1。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
审判员 秦永军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执恢3号
申请执行人：中国银行股份有限公司阿克苏地区分行，地址：新疆阿克苏地区阿克苏市。
主要负责人：陈建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：王世军，男，汉族，1972年9月20日生，该分行办公室主任，住新疆阿克苏市。
被执行人：李冰，男，汉族，1961年5月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人：周志伟，男，汉族，1976年4月26日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人：刘文秋，男，汉族，1961年6月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
本院在执行中国银行股份有限公司阿克苏地区分行与李冰、周志伟、刘文秋贷款合同一案中，因被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人财产线索。现申请执行人要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）兵01执恢3号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼应军
审判员 张 杰
审判员 闫立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏文祥
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1381号
原告：彬县新堡子新宏砖厂，住所地彬县新堡子十里铺村。
负责人：杨鹏亮，该厂投资人。
被告：王秋霞。
被告：赵永辉。
委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
原告彬�新堡子新宏砖厂与被告王秋霞、赵永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告彬县新堡子新宏砖厂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬县新堡子新宏砖厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彬县新堡子新宏砖厂撤诉。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告负担。
审判员 杨飚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初411号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郝成飞，男，1985年4月27日出生，汉族，小学文化程度，系务工人员，户籍所在地陕西省清涧县，现住陕西省神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被伊金霍洛�公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人郝成飞犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人郝成飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月12日00时30分许，被告人郝成飞酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内，沿阿大线由北向南行驶至50公里加100米处停车等待时，被正在执勤的民警查获。经对被告人郝成飞提取血样进行酒精含量检测，结果为315.49mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郝成飞醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝成飞在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝成飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝成飞驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。被告人郝成飞归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人郝成飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11724号
原告:田志国，男，1986年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区小满镇满家庙村四社**号。
委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区甘泉文化广场*楼*楼。
负责人：张荣水，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马继鑫，该公司理赔岗。
委托诉讼代理人：马廉，富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律合规部员工。
原告田志国与被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称富德生命保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志国及其委托诉讼代理人周多廷、被告富德生命保险公司的委托诉讼代理人马继鑫、马廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金15万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告以其子田梓涵为被保险人与被告签订一份人身保险合同，主险为”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”，基本保险金额为15万元，保险费2070元，交费20年，并附加福相随重大疾病保险、附加意外门急诊医疗保险、附加住院费用补偿医疗保险。2017年8月17日，被保险人田梓涵在家门口玩耍时不幸在门前水渠内溺水身亡。原告向被告报案并申请理赔，被告以种种理由拒赔，现提起诉讼，请求判如所请。
被告富德生命保险公司承认原告在本案中所主张的形成保险合同和被保险人死亡的事实。但认为，原告的诉讼请求不属于保险责任范围。第一、根据”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”条款第六条保险责任的约定，被保险人于年满十八周岁前因意外伤害事故导致身故，被告按本合同实际交纳的保险费的120%以及累积红利保险金额对应的现金价值之和给付意外伤害身故保险金。第二、涉案保险合同内容的约定符合保险法和《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》的规定。第三、被告以投保单、风险提示书、保单回执及电话回访的方式，就保险条款各项内容和免责条款的真实含义及法律后果向投保人履行了明确说明义务，双方均应按照保险合同的约定履行义务。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告田志国在本案中主张的形成保险合同及被保险人死亡的事实，对上述事实本院予以确认。原告田志国系被保险人田梓涵父亲，系保险合同约定的身故受益人。原告投保时在个人保险投保单上签字确认其收到并认真阅读且完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，对于保险合同条款各项内容特别是有关保险责任、责任免除、免赔额、免赔率比例赔付等内容均已了解和认可。原告于2017年3月3日交纳”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”的保险费为2070元。该保险条款第六条为保险责任，关于意外伤害身故保险金的保险责任为：若被保险人于年满十八周岁之前因意外伤害事故（不含猝死）导致身故，本公司将按本合同实际交纳的保险费的120%及累计红利保险金额对应的现金价值的二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止。第八条为红利分配，”年度分红以增加保险金额的方式进行分配，在本合同有效期内，本公司每年将根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况决定红利分配方案......”。原告之子田梓涵生于2014年7月10日，于2017年8月17日不慎溺水身亡。
上述事实，由原告提交的保险合同、村委会证明、户籍注销证明，被告提交的保险投保单、保单回执、保险条款及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告形成人身保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。原告作为被保险人的身故受益人，依法享有保险金请求权。本案被保险人因意外事故时年满三周岁未满十八周岁，按照”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”条款约定的保险责任范围，被告承担的保险责任应是实际交纳的保险费的120%与累积红利保险金额对应的现金价值二者之和给付身故保险金，但涉案保险因不满一年尚未产生累计红利。原告认为双方订立合同的时间是2017年3月3日，而被告提交的由原告签字的保单回执时间是2017年3月9日，因此被告在原告投保时未就保险条款的内容以及免责条款作出明确说明，故加重对方责任、排除对方主要权利等条款对原告不产生效力，被告应向原告赔偿15万元保险金。对此本院认为，原告投保时在个人保险投保单上签字确认其对保险条款内容，特别是有关保险责任、责任免除、免赔额、免赔率等内容均以了解和认可，应认定原告投保时对保险合同约定的保险责任范围是明知的，因此原告行使保险金请求权的范围也应当受到保险责任范围的限制和约束。涉案主险的保险责任范围明确将被保险人身故事由分为非意外伤害身故和意外伤害身故，意外伤害身故中又将被保险人身故时的年龄范围分为十八周岁前和十八周岁后。本案被保险人身故时未满十八周岁，且系意外伤害身故，该身故情形并不满足”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”保险责任范围内关于被保险人因意外伤害身故且年满十八周岁，被告按基本保险金额15万元以及累计红利保险金额二者之和给付身故保险金的赔付条件，故原告主张15万元年的保险金依约不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'免除保险人责任的条款\'”，因此保险责任范围不属于保险责任免除或加重对方责任、排除对方主要权利等免除或者减轻保险人责任的范畴，保险公司未作提示或未履行明确说明义务而不生效的保险条款，仅限于保险条款中约定保险公司免除保险责任的条款，并非保险责任范围条款，保险人亦无义务对保险责任范围之外的事件与行为逐一向投保人作出说明。综上所述，被告应按保险合同约定的保险责任范围履行保险责任，并终止保险合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向原告田志国给付”富德生命吉祥安康两全保险（分红型）”身故保险金2484元（2070元×120%），限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告负担1600元，被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担50元。原告已交纳，本院向原告退还受理费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11724号原告:田志国，男，1986年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区小满镇满家庙村四社**号。委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区甘泉文化广场*楼*楼。负责人：张荣水，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马继鑫，该公司理赔岗。委托诉讼代理人：马廉，富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律合规部员工。原告田志国与被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称富德生命保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志国及其委托诉讼代理人周多廷、被告富德生命保险公司的委托诉讼代理人马继鑫、马廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金15万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告以其子田梓涵为被保险人与被告签订一份人身保险合同，主险为”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”，基本保险金额为15万元，保险费2070元，交费20年，并附加福相随重大疾病保险、附加意外门急诊医疗保险、附加住院费用补偿医疗保险。2017年8月17日，被保险人田梓涵在家门口玩耍时不幸在门前水渠内溺水身亡。原告向被告报案并申请理赔，被告以种种理由拒赔，现提起诉讼，请求判如所请。被告富德生命保险公司承认原告在本案中所主张的形成保险合同和被保险人死亡的事实。但认为，原告的诉讼请求不属于保险责任范围。第一、根据”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”条款第六条保险责任的约定，被保险人于年满十八周岁前因意外伤害事故导致身故，被告按本合同实际交纳的保险费的120%以及累积红利保险金额对应的现金价值之和给付意外伤害身故保险金。第二、涉案保险合同内容的约定符合保险法和《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》的规定。第三、被告以投保单、风险提示书、保单回执及电话回访的方式，就保险条款各项内容和免责条款的真实含义及法律后果向投保人履行了明确说明义务，双方均应按照保险合同的约定履行义务。本院经审理认定事实如下：被告承认原告田志国在本案中主张的形成保险合同及被保险人死亡的事实，对上述事实本院予以确认。原告田志国系被保险人田梓涵父亲，系保险合同约定的身故受益人。原告投保时在个人保险投保单上签字确认其收到并认真阅读且完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，对于保险合同条款各项内容特别是有关保险责任、责任免除、免赔额、免赔率比例赔付等内容均已了解和认可。原告于2017年3月3日交纳”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”的保险费为2070元。该保险条款第六条为保险责任，关于意外伤害身故保险金的保险责任为：若被保险人于年满十八周岁之前因意外伤害事故（不含猝死）导致身故，本公司将按本合同实际交纳的保险费的120%及累计红利保险金额对应的现金价值的二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止。第八条为红利分配，”年度分红以增加保险金额的方式进行分配，在本合同有效期内，本公司每年将根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况决定红利分配方案......”。原告之子田梓涵生于2014年7月10日，于2017年8月17日不慎溺水身亡。上述事实，由原告提交的保险合同、村委会证明、户籍注销证明，被告提交的保险投保单、保单回执、保险条款及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原、被告形成人身保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。原告作为被保险人的身故受益人，依法享有保险金请求权。本案被保险人因意外事故时年满三周岁未满十八周岁，按照”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”条款约定的保险责任范围，被告承担的保险责任应是实际交纳的保险费的120%与累积红利保险金额对应的现金价值二者之和给付身故保险金，但涉案保险因不满一年尚未产生累计红利。原告认为双方订立合同的时间是2017年3月3日，而被告提交的由原告签字的保单回执时间是2017年3月9日，因此被告在原告投保时未就保险条款的内容以及免责条款作出明确说明，故加重对方责任、排除对方主要权利等条款对原告不产生效力，被告应向原告赔偿15万元保险金。对此本院认为，原告投保时在个人保险投保单上签字确认其对保险条款内容，特别是有关保险责任、责任免除、免赔额、免赔率等内容均以了解和认可，应认定原告投保时对保险合同约定的保险责任范围是明知的，因此原告行使保险金请求权的范围也应当受到保险责任范围的限制和约束。涉案主险的保险责任范围明确将被保险人身故事由分为非意外伤害身故和意外伤害身故，意外伤害身故中又将被保险人身故时的年龄范围分为十八周岁前和十八周岁后。本案被保险人身故时未满十八周岁，且系意外伤害身故，该身故情形并不满足”富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”保险责任范围内关于被保险人因意外伤害身故且年满十八周岁，被告按基本保险金额15万元以及累计红利保险金额二者之和给付身故保险金的赔付条件，故原告主张15万元年的保险金依约不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”，因此保险责任范围不属于保险责任免除或加重对方责任、排除对方主要权利等免除或者减轻保险人责任的范畴，保险公司未作提示或未履行明确说明义务而不生效的保险条款，仅限于保险条款中约定保险公司免除保险责任的条款，并非保险责任范围条款，保险人亦无义务对保险责任范围之外的事件与行为逐一向投保人作出说明。综上所述，被告应按保险合同约定的保险责任范围履行保险责任，并终止保险合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向原告田志国给付”富德生命吉祥安康两全保险（分红型）”身故保险金2484元（2070元×120%），限于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告负担1600元，被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担50元。原告已交纳，本院向原告退还受理费1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一七年十二月二十八日书记员  夏 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1497号
申请执行人卢福兴，男，1955年4月24日出生，汉族，住南宁市广西贺州市八步区。
被执行人广西万马达阵商贸有限公司，住所地南宁市高新区高科路9号南宁-东盟总部基地三期3号厂房。
法定代表人：李道远
本院在执行卢福兴与广西万马达阵商贸有限公司物件脱落坠落损害责任纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人广西万马达阵商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西万马达阵商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西万马达阵商贸有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 遥
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1486号
原告羊寿好，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告羊彩芬，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告蔡锋亮，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告羊寿好与被告羊彩芬、蔡锋亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金5万元及支付利息（利息自2017年3月1日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至实际款清日止），并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日、31日，被告羊彩芬分二次向原告羊寿好借款共计5万元。2017年1月27日，被告羊彩芬向原告羊寿好出具借条一张，承诺于2017年2月28日归还。被告蔡锋亮为上述借款提供担保。截止2017年9月1日，被告羊彩芬已归还8000元（经计算：被告羊彩芬已支付2017年9月1日前利息1250元，归还本金6750元）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告羊彩芬于本判决生效之日起十日内归还原告羊寿好借款本金43250元，并自2017年9月1日起按年利率6%计付利息至上述借款本息实际归还之日止。
二、被告蔡锋亮对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告蔡锋亮承担连带清偿义务后，可向被告羊彩芬追偿。
三、驳回原告羊寿好其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告羊彩芬负担，由被告蔡锋亮承担连带清偿责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年九月二十日
代书记员 林 莎
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第947号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1960年11月5日。曾因盗窃，于1985年12月11日被劳动教养二年；因犯妨害公务罪，于1993年8月31日被判处有期徒刑二年，1995年8月8日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于1996年10月19日被判处有期徒刑六年，2001年3月16日减刑释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月3日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人李×犯故意毁坏财物罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日18时许，被告人李×在本市海淀区香水湾洗浴停车场，使用弹弓发射钢珠的方式，将被害人杨×停放的一辆卡宴牌吉普车（京Nx）后挡风玻璃损毁。经鉴定，被损汽车修复价值为人民币13278元。
当日22时许，被告人李×在本市海淀区马连洼北路浩铭楼酒楼门前，再次采取上述方式将被害人孟×停放的一辆奔驰牌GL550型小汽车（京Jx）左前玻璃损毁。经鉴定，被损汽车修复价值为人民币8377.02元。
2013年12月3日，被告人李×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材�，认为被告人李×的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人李×于2013年12月1日18时许，在本市海淀区香水湾洗浴停车场，使用弹弓发射钢珠的方式，将被害人杨×停放的一辆卡宴牌吉普车（京Nx）后挡风玻璃损毁，经鉴定，被损汽车修复价值为人民币13278元。
当日22时许，被告人李×在本市海淀区马连洼北路浩铭楼酒楼门前，再次采取上述方式将被害人孟×停放的一辆奔驰牌GL550型小汽车（京Jx）左前玻璃损毁，经鉴定，被损汽车修复价值为人民币8377.02元。
2013年12月3日，被告人李×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被害人杨×、孟×放弃附带民事赔偿。
上述事实，被告人李×在开庭审理过�中亦无异议，并有被告人李×的供述，被害人杨×、孟×的陈述，证人王×的证言，价格鉴定意见，受案登记表，搜查笔录，搜查录像，扣押物品清单，现场监控录像，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李×曾多次因违法犯罪被处罚，仍再次犯罪，本院在量刑时酌予考量。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2013年12月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方一鸣
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1511号
原告：秦佳木，男，1987年05月13日生，汉族，住晋州市。
被告：王阳，男，1997年11月29日生，汉族，住保定市清苑县。
原告秦佳木与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦佳木到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦佳木诉称，2017年2月24日被告王阳向原告秦佳木借款25000元，约定2017年3月24日之前偿还，但被告至今未偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求被告王阳给付原告秦佳木借款25000元及利息。提供证据如下：
1、2017年2月24日被告王阳为原告秦佳木出具的借据一份。
2、王阳身份证复印件一份。
3、2017年2月24日借款合同一份。
银行卡交易回单一份。
被告王阳未做答辩。
经审理查明，2017年2月24日被告王阳因资金周转，偿还网络平台所借债务，向原告秦佳木借款25000元，原告当天通过其表弟张光雄中国银行卡号62×××58向被告王阳建行账号62×××14转款25000元。被告王阳向原告出具了借款借据，内容为：今王阳身份证号借到秦佳木人民币贰万伍仟园（本金），借款期限自2017.2.24起到2017.3.24止。王阳签名及其手印；2017年2月24日原告秦佳木与被告王阳签订的借款合同一份，合同中约定借款月息1%，另标注违约后有5%的违约金。被告借款后至今未偿还本息。以上事实有电子版的转款记录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被
告王阳向原告借款2.5万元，有被告为原告出具的借据和借款合同各一份及银行转账记录为证。故对被告借原告2.5万元的事实予以认定。被告收到借款后，理应按约定偿还原告借款。现被告本息均未偿还原告，被告之行为，构成违约，应承担偿还原告借款本息的违约责任。原告要求被告自2017年2月24日起，至给付之日止，按双方约定月利率1%给付2.5万元本金及利息。符合法律规定，对此请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告王阳偿还原告秦佳木借款25000元本金及利息，利息从2017年2月24日起按月利率1%计算至给付之日止。于本判决生效之后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一七年六月十九日
书记员 李 雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初419号
原告：易绍华，男，1936年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思远，四川益正律师事务所律师。
被告：龚伯荣，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告易绍华与被告龚伯荣建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，于2017年8月31日依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易绍华委托诉讼代理人侯昊旻，被告龚伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任并支付违约金1.45万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，第1项诉讼请求当庭变更为：判令被告向原告支付违约金1.45万元。事实与理由：原告因经政府批准原拆原建房屋，原、被告之间于2015年3月11日签订了一份《建房合同》。2015年3月14日，被告又对《建房合同》内容不完善的地方进行了补充修改并做了《关于<建房合同>的说明》的书面说明。合同约定，建房的主体工程及装修以包工包料的方式承包承建。合同还对房屋结构、室内装修、水电、门窗、工期、工程价款及付款方式、安全质量、违约责任等做了明确约定，原告如约预付了工程款。被告所做工程于2015年9月完工，2016年春节前夕原告之子易明友在外务工回来后，发现该建房工程有许多地方违反了《建房合同》和《关于<建房合同>的说明》的书面说明约定。如：客厅地砖合同定未80*80cm,实际用料60*60cm;锁口梁和雨棚没有做；室内净高约定不低于3.5m，实际高度只有3.31m和3.44m，还有阶沿等都没有达到《建房合同》和《关于<建房合同>的说明》的要求规定。《合同》第十条约定：违约方支付合同总金额百分之十，即1.45万元的违约金。原告之子易明友在支付被告材料款时，向被告提出工程质量问题并同时向被告提出承担违约责任的要求，但被告拒不回复。原告认为，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。依据相关规定，诉至人民法院，望判如所请。
被告龚伯荣答辩称：1.被告并不构成违约，违约是指被告没有给原告建设房屋；2.双方约定的室内净高度是指在装修之前的高度，而非装修后的空间高度，一楼空间高度不存在问题，二楼空间高度确实差了几公分，因该问题与原告协商，从工程款中扣了2000元；3.地砖确系铺设的规格为600×600的，当时第一份合同约定的是该规格，后来又签订了一份补充协议改为了800×800的规格，当时铺设时我没有在现场，工人铺设成了600×600规格的地砖，事后与原告协商，也从工程款中抵扣了2000多元给原告。原告对以上事实都认可，总共扣除了4500元左右。总工程款是按照203平方米，每平方米630元计算的，外加基础深度费用以及将剩余材料卖予原告的费用。实际仅收到了13.3万元，并向原告出具了结算完毕的收条。如若人民法院认定被告构成违约并支付违约金时，被告认为原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年3月11日，原、被告双方签订了《建房合同书》，约定原告将农村自建二层住宅主体工程及装修交由被告承建，房屋占地面积77平方米、建筑面积（含干沿、雨棚）200平方米左右，并约定了建筑结构、宽度、室内装修等，其中要求前干沿做95厘米宽，地砖规格均为600×600。还约定了承建工程总造价、付款方式、完工时间及违约责任，其中工程总造价14.5万元，违约责任为违约方赔付另一方损失，再支付合同总金额百分之十即1.45万元的违约金。
2015年3月14日，双方签订了一份《关于“建房合同”的说明》，上面载明：1.被告包工包料按每平方米630元付款；2.住房空间净高度不低于3.50米；3.原告付给被告（含墙角）费用8000元；4.客厅地砖为800×800；5.被告要建灶、烟囱和水缸（免费）。
2015年3月15日，原告支付被告建房预付款57000元；2015年5月2日，原告支付被告建房材料款43000元；2015年5月26日，原告支付被告建房材料费20000元；2015年8月15日，原告支付被告建房款5000元。2015年9月，本案所涉房屋完工，并向原告交付。2015年10月19日，原告支付被告5000元。2016年年初，原告支付被告建房材料款工费3000元，同时被告向原告出示了此房材料、工费全部结清的收条。
原告陈述，建造房屋的总工程款203平方米×630元/平方米+8000元=135890元，已支付了133000元,暂扣了剩余款项。上述面积中并未计入雨棚面积。
被告当庭陈述，该房屋客厅实际所用地砖规格为60cm×60cm，二楼房间净高度确实相差几公分。
本院认为，原、被告双方签订的《建房合同书》及《关于“建房合同”的说明》系双方真实意思表示，且本案所涉房屋系农民自建二层住宅，不违反法律规定，合法有效。
本案争议焦点为：
一、被告是否构成了违约？
根据原、被告双方签订的《建房合同书》及《关于“建房合同”的说明》，结合被告认可实际使用的客厅地砖规格为600×600及二楼空间高度差几公分的事实，可见被告已经违反合同约定，已构成违约。
二、被告是否应当支付违约金及违约金是否过高？
被告虽辩称已与原告达成了一致，就上述问题在工程款中予以抵扣后，原告才继续支付的工程款，但原告对此不予认可，同时结合被告作为从事村镇建筑建设的专业人员，未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当支付违约金。虽原、被告双方在《建房合同书》中约定支付合同总金额百分之十即1.45万元的违约金，但在《关于“建房合同”的说明》已对合同总金额进行了变更，实际金额为135890元，故双方约定违约金应为13589元。被告提出若人民法院认定被告违约应当支付违约金时，认为原告主张的违约金过高，请求人民法院减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁结构予以适当减少”的规定，结合被告未提交造成损失的证据以及被告实际违约情况、建筑行业施工的误差情况，本院调整违约金为7000元。因原告已暂扣了被告135890元-133000元=2890元，故被告还应当支付原告违约金4110元。
综上，被告已构成违约，并应向原告支付违约金4110元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚伯荣在本判决生效之日起十五日内支付原告易绍华违约金4110元；
二、驳回原告易绍华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告易绍华负担78元，由被告龚伯荣负担84元。
审 判 长 刘新鹏
人民陪审员 王万华
人民陪审员 张春蓉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初419号
原告：易绍华，男，1936年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴思远，四川益正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
被告：龚伯荣，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告易绍华与被告龚伯荣建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘新鹏
人民陪审员 王万华
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初419号原告：易绍华，男，1936年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思远，四川益正律师事务所律师。被告：龚伯荣，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告易绍华与被告龚伯荣建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，于2017年8月31日依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易绍华委托诉讼代理人侯昊旻，被告龚伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任并支付违约金1.45万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，第1项诉讼请求当庭变更为：判令被告向原告支付违约金1.45万元。事实与理由：原告因经政府批准原拆原建房屋，原、被告之间于2015年3月11日签订了一份《建房合同》。2015年3月14日，被告又对《建房合同》内容不完善的地方进行了补充修改并做了《关于的说明》的书面说明。合同约定，建房的主体工程及装修以包工包料的方式承包承建。合同还对房屋结构、室内装修、水电、门窗、工期、工程价款及付款方式、安全质量、违约责任等做了明确约定，原告如约预付了工程款。被告所做工程于2015年9月完工，2016年春节前夕原告之子易明友在外务工回来后，发现该建房工程有许多地方违反了《建房合同》和《关于的说明》的书面说明约定。如：客厅地砖合同定未80*80cm,实际用料60*60cm;锁口梁和雨棚没有做；室内净高约定不低于3.5m，实际高度只有3.31m和3.44m，还有阶沿等都没有达到《建房合同》和《关于的说明》的要求规定。《合同》第十条约定：违约方支付合同总金额百分之十，即1.45万元的违约金。原告之子易明友在支付被告材料款时，向被告提出工程质量问题并同时向被告提出承担违约责任的要求，但被告拒不回复。原告认为，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。依据相关规定，诉至人民法院，望判如所请。被告龚伯荣答辩称：1.被告并不构成违约，违约是指被告没有给原告建设房屋；2.双方约定的室内净高度是指在装修之前的高度，而非装修后的空间高度，一楼空间高度不存在问题，二楼空间高度确实差了几公分，因该问题与原告协商，从工程款中扣了2000元；3.地砖确系铺设的规格为600×600的，当时第一份合同约定的是该规格，后来又签订了一份补充协议改为了800×800的规格，当时铺设时我没有在现场，工人铺设成了600×600规格的地砖，事后与原告协商，也从工程款中抵扣了2000多元给原告。原告对以上事实都认可，总共扣除了4500元左右。总工程款是按照203平方米，每平方米630元计算的，外加基础深度费用以及将剩余材料卖予原告的费用。实际仅收到了13.3万元，并向原告出具了结算完毕的收条。如若人民法院认定被告构成违约并支付违约金时，被告认为原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月11日，原、被告双方签订了《建房合同书》，约定原告将农村自建二层住宅主体工程及装修交由被告承建，房屋占地面积77平方米、建筑面积（含干沿、雨棚）200平方米左右，并约定了建筑结构、宽度、室内装修等，其中要求前干沿做95厘米宽，地砖规格均为600×600。还约定了承建工程总造价、付款方式、完工时间及违约责任，其中工程总造价14.5万元，违约责任为违约方赔付另一方损失，再支付合同总金额百分之十即1.45万元的违约金。2015年3月14日，双方签订了一份《关于“建房合同”的说明》，上面载明：1.被告包工包料按每平方米630元付款；2.住房空间净高度不低于3.50米；3.原告付给被告（含墙角）费用8000元；4.客厅地砖为800×800；5.被告要建灶、烟囱和水缸（免费）。2015年3月15日，原告支付被告建房预付款57000元；2015年5月2日，原告支付被告建房材料款43000元；2015年5月26日，原告支付被告建房材料费20000元；2015年8月15日，原告支付被告建房款5000元。2015年9月，本案所涉房屋完工，并向原告交付。2015年10月19日，原告支付被告5000元。2016年年初，原告支付被告建房材料款工费3000元，同时被告向原告出示了此房材料、工费全部结清的收条。原告陈述，建造房屋的总工程款203平方米×630元/平方米+8000元=135890元，已支付了133000元,暂扣了剩余款项。上述面积中并未计入雨棚面积。被告当庭陈述，该房屋客厅实际所用地砖规格为60cm×60cm，二楼房间净高度确实相差几公分。本院认为，原、被告双方签订的《建房合同书》及《关于“建房合同”的说明》系双方真实意思表示，且本案所涉房屋系农民自建二层住宅，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为：一、被告是否构成了违约？根据原、被告双方签订的《建房合同书》及《关于“建房合同”的说明》，结合被告认可实际使用的客厅地砖规格为600×600及二楼空间高度差几公分的事实，可见被告已经违反合同约定，已构成违约。二、被告是否应当支付违约金及违约金是否过高？被告虽辩称已与原告达成了一致，就上述问题在工程款中予以抵扣后，原告才继续支付的工程款，但原告对此不予认可，同时结合被告作为从事村镇建筑建设的专业人员，未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当支付违约金。虽原、被告双方在《建房合同书》中约定支付合同总金额百分之十即1.45万元的违约金，但在《关于“建房合同”的说明》已对合同总金额进行了变更，实际金额为135890元，故双方约定违约金应为13589元。被告提出若人民法院认定被告违约应当支付违约金时，认为原告主张的违约金过高，请求人民法院减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁结构予以适当减少”的规定，结合被告未提交造成损失的证据以及被告实际违约情况、建筑行业施工的误差情况，本院调整违约金为7000元。因原告已暂扣了被告135890元-133000元=2890元，故被告还应当支付原告违约金4110元。综上，被告已构成违约，并应向原告支付违约金4110元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚伯荣在本判决生效之日起十五日内支付原告易绍华违约金4110元；二、驳回原告易绍华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告易绍华负担78元，由被告龚伯荣负担84元。审 判 长  刘新鹏人民陪审员  王万华人民陪审员  张春蓉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保52号
申请人：周守成，男，1953年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人：王振东，男，1960年12月23日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
本院在审理申请人周守成诉被申请人王振东诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王振东在江苏万厦建设工程有限公司持有的6万元股权（保全价值60000元）予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王振东在江苏万厦建设工程有限公司持有的6万元股权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一七年四月十二日
书记员 黄梦露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2210号
原告:卓飞云，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县,
委托代理人：邓素玲、叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
被告：王启运，男，汉族，1984年10月26日出生，住浙江省苍南县，
原告卓飞云诉被告王启运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告王启运下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对外经营零售、批发纸制品。被告联系原告沟通购货事宜，双方签订书面《广州市纸品买卖合同》。《广州市纸品买卖合同》第一、五条分别约定：被告通过本合同指定的电子邮件或QQ号码、微信号码发送订单，原告收悉订单后将被告的货物送货到指定的地点。双方通过电子邮箱或QQ等对账并在确认之日支付货款，被告在对账单金额核对后如在七天内逾期回复原告，则视为被告确认对账单上欠款金额。合同第六条约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额每日百分之一向乙方支付违约金，因此原告有权依法向被告收取违约金。被告分别于2016年5月、6月、7月与原告进行交易，5月欠货款40132元、6月欠货款20255.99元、7月欠货款1054.87元，共61442.86元。其中被告于7月还款19000元�截止至起诉时，被告尚欠原告货款42442.86元。经原告多次催收，被告均没有支付货款，构成违约。依据合同约定，被告违约应当“按逾期付款金额每日百分之一向乙方支付违约金”。但是考虑到违约金过高，原告要求以年利率24%，即月利率2%计收违约金。计算违约金的时间自2016年7月8日起至实际清偿之日止。故原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还货款42442.86元，并支付上述款项的逾期付款违约金（自2016年7月8日起计至清偿之日止按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告因向被告追索货款未果，于2017年3月28日向本院提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请�，提交了如下证据：
1、《广州市纸品买卖合同》，主要内容为，乙方在每月的月初将上一个月的订单汇总后制作对账单，并通过本合同指定的电子邮箱或腾讯QQ号码以电子邮件或QQ方式向甲方发出对账单，甲方对对账单的金额核对后在七天内以电子邮件或QQ回复乙方，逾期回复则视为甲方确认对账单上的欠款金额；违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额每日百分之一向乙方支付违约金；在本合同履行过程中，乙方指定收发材料的电子邮箱或QQ号码为：61×××05，微信×××，一方需要通知的信息发送到对方指定的电子邮箱达2日，即视为对方已经收到并了解邮件内容，送达完成。被告王启运在该合同首部甲方（买方）处和合同尾部乙方盖章处签字，并注明身份证号码和电话×××、130××××7598。
2、2016年5月至2016年7月10日期间抬头�“钱丰纸业”、“广州市富仓鑫纸品有限公司”的销售单、送货单若干，其中客户名称为王启运，收货单位及经手人处签有“叶、朱、李颖”等。
3、个体工商户广州市海珠区钱丰纸制品经营部的营业执照复印件和盖有“广州市海珠区钱丰纸制品经营部”公章及经营者吴登前签字的情况证明，内容为原告是广州市海珠区钱丰纸品经营部的实际控制人，同意由原告签署《广州市纸品买卖合同》（买方：王启运），同意由原告向王启运追偿并启动本案诉讼，确认原告庭审陈述的事实。
4、广州市富仓鑫纸品有限公司的营业执照复印件和该司出具的《情况说明》，内容为原告是广州市富仓鑫纸品有限公司的实际控制人，同意由原告签署《广州市纸品买卖合同》（买方：王启运），同意由原告向王启运追偿并启动本案诉讼，确认原告庭审陈述的事实。
5、手机号码×××的微信聊天记录一组。聊天记录显示该微信使用人在2016年5月至7月期间多次下单购买纸张、收取对账单、并于2016年7月6日通过银行支付部分货款及于7月使用微信付款9000元，2016年7月30日收到2016年6、7月的对账单(表格)。
6、银行转账记录，显示被告于2016年7月6日使用其尾号为2241的银行账户转账1万元给原告。
诉讼中，原告陈述，原告是广州市海珠区钱丰纸制品经营部和广州市富仓鑫纸品有限公司的实际控制人，买方在原告处购买货物后，原告工作人员对合同进行管理，因原告工作人员合同管理不规范，合同上仅有被告的签字，没有原告的签字；被告的客户向被告订购成品的纸品，被告向原告订购纸品的原材料，被告向原告下单后，原告按其要求将原材料送至加工厂，然后原被告以对账单的形式结算货款，被告确认后即向原告付款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于本案买卖合同相对方的问题。原告提供的销售单、送货单上抬头为“钱丰纸业”和“广州市富仓鑫纸品有限公司”，广州市海珠区钱丰纸制品经营部和广州市富仓鑫纸品有限公司均已经出具情况说明，同意由原告向被告追索债权，且原告持有销售单、送货单和《广州市纸品买卖合同》的原件，故本院对原告的主体资格予以确认。关于货款数额，原告主张被告尚欠其货款42442.86元，提供了合同、销售单、送货单、聊天记录、银行转账记录等作为证据，证据的内容可以相互印证，被告没有提出反驳意见及提供证据，故本院予以认定。合同约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额每日百分之一向原告支付违约金，原告按照月利率2%的标准主张违约金，没有超出合同约定和法律规定的范围，本院予以�持。合同约定原告发送对账单后被告七日内核实回复，逾期回复则视为确认对账单上的欠款金额。原告于2016年7月30日发送对账单，现原告主张从其最后一次送货之日即2016年7月8日起计付逾期付款违约金，与合同约定不符。本院调整逾期付款违约金起算日为2016年8月7日。因此，被告应向原告支付货款42442.86元，并从2016年8月7日起至实际清付之日止按照月利率2%计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款42442.86元，并从2016年8月7日起至实际清付之日止按照月利率2%计付违约金给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由原告负担8元，被告负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 铭
林土春
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初373号
原告：王某某（又名王某），男，汉族，农民。
被告：蒲城县孙镇黄新庄某某空心砖厂，住所地：孙镇黄新庄村。
经营者：刘某某。
委托诉讼代理人：马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告蒲城县孙镇黄新庄某某空心砖厂（以下简称某某砖厂）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某砖厂经营者刘某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付2016年所欠工资5360元及利息（按照年利率24%自2017年1月1日计算至还款之日）；2.要求被告支付2017年所欠工资430元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订劳务合同，由原告承担被告砖厂的装出窑工作，工资为每万砖430元，每50万砖一结账。至2016年年底，被告尚拖欠原告工资5360元。2017年7月至10月，原告继续在被告砖厂出砖，约定每万砖160元，2017年9月15日，原、被告结算时还有13万砖未计算进去，故被告仍下欠原告2017年工资430元。
被告某某砖厂辩称，依据《劳动争议调解仲裁法》第5条规定，劳动合同发生纠纷后，应先到劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服的，在法定期间内才可以到人民法院起诉，劳动仲裁是前置程序，故应当依法驳回原告的诉请。原告主张被告欠其2016年工资5360元不属实，被告已于2017年8月9日给付原告1000元，8月27日给付原告3000元，9月1日给付原告250元，9月15日原、被告结算伙食账时扣回原告应支付做饭工资、伙食费2400元（因原告做零活3天，每天100元，故应实际支付原告2100元），以上总计6350元。故原告现尚欠被告990元。原告主张被告欠其2017年工资430元，没有事实依据，2017年被告已将砖厂承包给案外人，和原告之间不存在劳动雇佣关系。综上，被告认为不欠原告工资，并且已超额支付其990元工资，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原、被告签订一份装出窑合同书，约定原告承担被告砖厂的装出窑工作，工资为每一万砖430元，每五十万砖一结账。2017年2月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款14600元（其中1000元系借款），后经原告催要，被告支付原告部分欠款后，于2017年6月24日向原告重新书写欠条一份，主要内容为：暂欠王某现金伍仟叁佰陆拾元刘某某2017年6月24日。该5360元系2016年被告所欠原告工资款。2017年7月至2017年9月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款5459元，期间，被告已支付原告6250元。原告于2017年10月2日后未继续在被告处干活，2017年9月15日以后的工资款，原、被告未结算。综上，被告现尚欠原告工资款4569元。被告辩称其2016年的欠款已付清，2017年的欠款未结算，且2017年与原告之间不存在劳务关系，但其提供的证据不足以证明其主张，结合本院与原、被告的谈话笔录等相关案件材料，对其辩称意见不予支持。
本院认为，原、被告之间签订装出窑合同，劳务关系成立。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资，现被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据充分，依法应向原告予以清偿。对原告要求的支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，现原告要求被告支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
由被告蒲城县孙镇黄新庄某某空心砖厂支付原告王
某某工资款4569元。于本判决生效后三日内履行完毕。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲城县孙镇黄新庄某某空心砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘雪萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7056号
原告：无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇。
委托诉讼代理人：章小颖、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：李广祥，
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司诉被告李广祥物业服务合同纠纷一案中，无锡华广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡华广物业服务有限公司书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡华广物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由无锡华广物业服务有限公司负担。
审判员 薛雨
二〇一八年一月五日
书记员 刘莹
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初8号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人武波，男，生于1997年8月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，户籍地：绵阳市安州区，居住地：绵阳市安州区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人武波犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人武波到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月初，被告人武波在其二爸武显伟位于绵阳市安州区花荄镇白鹤林小区一期10栋3单元401室的家中，容留李某、贾某、蔡某、刘某、杨某1采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年8月中旬，被告人武波在上述地点容留李某、易某、杨某2、贾某、杨某1、唐某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年7月下旬至2017年8月中旬期间，被告人武波在上述地点多次容留李某、贾某、易某、王某、杨某1、杨某2、蔡某、刘某、唐某、顾某等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
再查明，被告人武波在2017年8月17日因吸毒接受绵阳市公安局安州区分局花荄派出所调查时，便主动供述了自己容留他人吸毒的罪行，花荄派出所于2017年8月25日对武波涉嫌容留他人吸毒罪一案正式立案侦查。
上述事实，被告人武波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、人口信息、抓获经过、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、行政处罚决定书、证人武某的证言、吸毒人员李某、贾某、蔡某、刘某、杨某1、易某、杨某2、唐某、王某、顾某的供述以及被告人武波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武波在侦查机关尚未掌握其犯罪线索时便如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对未随案移送的透明冰毒壶1个，由原扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年一月十六日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第197号
原告：陈某。
被告：柯某。
本院在审理原告陈某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以家属做和好工作为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年十月九日
代书记员 卢青青
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3852号
原告：付进岗，男，1990年4月25日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市鸡场坪镇马嘎村*组（原盘县，
被告：何照稳，男，1986年4月13日出生，汉族，住贵州省盘州市鸡场坪镇布书梅村**组（原盘县，
原告付进岗与被告何照稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付进岗到庭参加诉讼，被告何照稳经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付进岗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告摩托车款4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告到原告经营的盘县松河乡大运摩托车销售部与原告协商，用其旧摩托车抵价后，再加些钱，以以旧换新的方式从原告处换购一辆奥豪牌二轮摩托车，该摩托车原价5600元，被告以其旧摩托车抵价1000元，最终双方的成交价为4600元，因被告无钱支付，希望分期支付购车款，经双方协商一致，双方于当日签订了“还款协议”，约定被告于2016年5月24日前付清，每月必须付2000元，被告在协议内容上签名捺印予以确认，还款期限届满后，原告多次向被告催要摩托车款，被告至今未向原告支付，故诉至法院。
被告何照稳未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原被告居民身份证复印件、机动车整车出厂合格证复印件、机动车车辆一致性证书复印件及还款协议复印件各一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2016年2月24日向原告购买一辆奥豪牌二轮摩托车，尚欠原告摩托车款4600元，原告将摩托车交付被告后，双方于当日签订了还款协议，约定被告于2016年5月24日前向原告付清车款，且每月必须支付2000元，还款期限届满后，原告多次向被告催要车款，被告至今未向原告支付，原告因此诉至法院。
本院认为，原被告就购买摩托车尚欠的车款签订还款协议，对欠款数额、还款期限等事项进行了约定，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，为有效合同，被告应按还款协议的约定履行义务，但被告在还款期限届满后仍未按合同约定履行义务，违反了合同约定，应据合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付原告摩托车款4600元的理由成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何照稳于本判决发生法律效力后十日内支付原告付进岗摩托车款人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告何照稳负担（案件受理费及公告费原告付进岗已预交，被告何照稳在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3852号原告：付进岗，男，1990年4月25日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市鸡场坪镇马嘎村*组（原盘县，被告：何照稳，男，1986年4月13日出生，汉族，住贵州省盘州市鸡场坪镇布书梅村**组（原盘县，原告付进岗与被告何照稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付进岗到庭参加诉讼，被告何照稳经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付进岗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告摩托车款4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告到原告经营的盘县松河乡大运摩托车销售部与原告协商，用其旧摩托车抵价后，再加些钱，以以旧换新的方式从原告处换购一辆奥豪牌二轮摩托车，该摩托车原价5600元，被告以其旧摩托车抵价1000元，最终双方的成交价为4600元，因被告无钱支付，希望分期支付购车款，经双方协商一致，双方于当日签订了“还款协议”，约定被告于2016年5月24日前付清，每月必须付2000元，被告在协议内容上签名捺印予以确认，还款期限届满后，原告多次向被告催要摩托车款，被告至今未向原告支付，故诉至法院。被告何照稳未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原被告居民身份证复印件、机动车整车出厂合格证复印件、机动车车辆一致性证书复印件及还款协议复印件各一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2016年2月24日向原告购买一辆奥豪牌二轮摩托车，尚欠原告摩托车款4600元，原告将摩托车交付被告后，双方于当日签订了还款协议，约定被告于2016年5月24日前向原告付清车款，且每月必须支付2000元，还款期限届满后，原告多次向被告催要车款，被告至今未向原告支付，原告因此诉至法院。本院认为，原被告就购买摩托车尚欠的车款签订还款协议，对欠款数额、还款期限等事项进行了约定，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，为有效合同，被告应按还款协议的约定履行义务，但被告在还款期限届满后仍未按合同约定履行义务，违反了合同约定，应据合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付原告摩托车款4600元的理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何照稳于本判决发生法律效力后十日内支付原告付进岗摩托车款人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告何照稳负担（案件受理费及公告费原告付进岗已预交，被告何照稳在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  何继明人民陪审员  高光怀二〇一七年十月九日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初178号
原告：防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地防城港市港口区公车镇大西南临港工业区。
法定代表人：陈明。
委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋。
本院在审理原告防城港市明隆辉混凝土有限公司诉被告广西桂川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市明隆辉混凝土有限公司撤诉。
本案诉讼费801.36元，减半收取计400.68元，由原告防城港市明隆辉混凝土有限公司负担。
审判员 叶汪绿
二〇一七年四月十九日
书记员 苏兴智
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初930号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，该公司董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道九峰社区桔乡大道220－228号。
负责人：郑跃。
委托代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一七年十月十九日
代书记员 王迎腾