河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6745号
上诉人（原审被告）：广西高丰建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区边阳新街华建里住宅区11栋2单元502号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高程，该公司经理。
上诉人（原审被告）：高程，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省福州市。
二上诉人之委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区金鑫建筑器材租赁站，住所地：哈尔滨市道里区新航路1号，组织机构代码：L4650XXXX。
经营者：李路臣,男，1964年3月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区新军屯村5区**号，身份证号：×××。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
原审被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：唐清明，职务：执行董事兼总经理。
原审被告：吴万鹏，男，汉族，1981年10月11日出生，现住哈尔滨市松北区。
上诉人广西高丰建筑工程劳务有限公司、高程因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月18日，原告哈尔滨市道里区金鑫建筑器材租赁站作为出租方与作为承租方的被告广西高丰建筑工程劳务有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司房建十九部作为担保方，在合同担保方（单位签章）处盖章，被告吴万鹏在担保方（个人签字）处签字。合同第一条约定：（1）......租赁器材的品种、数量、规格以提退货单为准；（3）甲乙双方以双方业务人员签字的提退货单作为提取和退还建筑器材的凭据......；（7）乙方所租器材租金起价最低按60天计费（不足60天直接按60天计算），超出60天按实际租赁天数计算，租金起算日以提单载明的发货日期为准；(8)乙方租赁的建筑器材，在退货时如有报废或未按原数退回的应按本合同第九条约定的价格赔偿。合同第三条约定：（1）租金按本合同第九条《租赁器材（合同附表）器材原值及租金价格表》确定的标准计算，租金按月给付。在乙方首次提货后的次月5日前乙方付清上月发生的租金，以后每月租金均需在次月5日前给付，以此类推。如乙方逾期给付租金，按拖欠租金总额的日千分之五向甲方支付违约金。（3）器材报停：乙方在冬季不施工和不欠甲方租金的条件下，甲方可以和乙方订立冬季报停协议（最多不超过3个月），甲乙双方未签订书面冬季报停协议，视为未报停，租期连续计算。合同第四条约定：（1）本合同有效期为自签订本合同之日起至乙方退清建筑器材并最终付清甲方所有款项之日止。合同第五条约定：（1）乙方拖欠甲方租金超过30天时，甲方有权停止供货，收回全部租赁物，并有权单方解除本合同......；（2）乙方不再继续使用器材时应及时退还甲方，不及时退还、报废或丢失的，租金继续计算，直到器材归还或赔偿之日止......；（3）乙方暂定提退货单业务经办签字人为郑学平，如有变更，须向甲方出具书面通知，否则乙方其他业务经办人员在提退货单签字为有效（5）丙方作为乙方的保证担保人，对乙方在本合同中所应承担的全部合同责任向甲方承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的履行期限届满后两年。合同第七条约定了租赁器材的维修标准；合同第九条约定了建筑器材原值及租金价格。合同签订后，原告依约向被告高丰建筑提供了租赁物，被告高丰建筑按照合同约定进行了提货并在哈尔滨市阿城区恒大城建设项目中使用，后退还了部分租赁物。自2013年5月17日至2013年9月11日，被告高丰建筑陆续在原告金鑫租赁站处租赁钢管、扣件、油托、五七接头、钢跳板等建筑器材，至2017年5月15日产生租赁费1974861.35元，被告高丰建筑分期给付了原告租赁费640000元，剩余租赁费1334861.35元至今未付。自2013年10月17日至2015年10月29日被告高丰建筑陆续退还原告金鑫租赁站的租赁产品，截至2017年5月15日，被告高丰建筑尚有钢管7051.5米、扣件25034个、油托1764套、钢跳板119块、五七接头493个未返还给原告金鑫租赁站，以上未返还租赁物依照双方合同约定，价值403782元，被告应予返还或者赔偿。
一审法院认为，原告哈尔滨市道里区金鑫建筑器材租赁站与被告广西高丰建筑工程劳务有限公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定履行合同权利和义务。原告金鑫租赁站履行了出租建筑器材的义务后，被告高丰建筑应及时返还租赁物并足额付清租赁费。被告高丰建筑不归还租赁物、拖欠原告租赁费的行为已违反了双方的合同约定，原告请求被告高丰建筑支付租赁费1334861.2元的主张，理据充分，本院予以支持。被告高丰建筑未按照合同约定及时归还租赁物，导致租赁物损失，应予返还或者赔偿，故原告请求被告返还租赁物或赔偿租赁物损失的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以认可。被告高程系被告广西高丰建筑工程劳务有限公司法定代表人，其在《建筑器材租赁合同》上签字的行为系职务行为，该行为应由被告高丰建筑承担，故原告请求被告高程承担违约责任的请求，理据不足，本院不予采信。作为被告中铁十一局建安公司下属单位的中铁十一局建安公司房建十九部在本案《建筑器材租赁合同》担保方处盖了公章，且作为房建十九部经理的被告吴万鹏对担保一事表示认可，被告中铁十一局建安公司虽辩称该公章系中铁十一局建安公司房建十九部的公章，不是中铁十一局建安公司的公章，不应承担担保责任，但因中铁十一局建安公司房建十九部系被告中铁十一局建安公司的下属单位，故房建十九部的行为应由被告中铁十一局建安公司承担，且原告金鑫租赁站对此无过错,因此原告请求被告中铁十一局建安公司承担连带保证责任的主张，理据充分，本院予以支持。关于被告吴万鹏的责任，被告吴万鹏虽辩称其不具有担保行为，其担保行为无效，但吴万鹏作为一名具有代为清偿债务能力的完全民事行为能力人，其在《建筑器材租赁合同》担保方（个人签字）处亲笔签字的行为已表明其自愿为原告金鑫租赁站和被告高丰建筑的租赁合同提供保证，并且被告吴万鹏在庭审中承认是为保证原被告双方的合作而提供的保证，因此原告请求被告吴万鹏承担连带保证责任的主张，理据充足，本院予以认可。关于原告请求解除与被告于2013年5月18日签订的《建筑器材租赁合同》的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付违约金614778.54元的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”的规定，原告主张的违约金614778.54元数额过高，本院根据实际损失、合同履行情况、预期利益等因素，依照公平原则，酌定违约金为原告主张未付租赁费的30%，即1334861.2×30%=400458.36元。遂判决：一、原告哈尔滨市道里区金鑫建筑器材租赁站与被告广西高丰建筑工程劳务有限公司于2013年5月18日签订的《建筑器材租赁合同》解除；二、被告广西高丰建筑工程劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告租赁费1334861.2元，违约金400458.36元，合计1735319.56元；三、被告广西高丰建筑工程劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告租赁物钢管7051.5米、扣件25034个、油托1764套、钢跳板119块、五七接头493个，如到期不能返还，赔偿原告上述租赁物损失403782元；四、被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、吴万鹏对上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23913元，减半收取11956.5元，案件申请费5000元,合计16956.5元,由被告广西高丰建筑工程劳务有限公司负担,被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、吴万鹏承担连带责任。
判后，广西高丰建筑工程劳务有限公司、高程不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人在2015年11月曾进行过口头结算，但因双方意见分歧，导致双方未进行最终结算，被上诉人向法庭提交的”租金结算清单”系被上诉人单方制作，未经上诉人确认，不能作为定案依据；2、一审判决认定上诉人未返还的钢管、扣件等物资的规格数量未经双方核对，其认定价值明显过高，其价值应按照物资的新旧程度、规格、型号等结合目前市场价经相关机构评估后才能作为认定依据；3、一审判决认定的违约金过高，于法无据。请求二审法院直接改判上诉人不承担责任。
被上诉人哈尔滨市道里区金鑫建筑器材租赁站答辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、吴万鹏未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年5月18日，上诉人广西高丰建筑工程劳务有限公司与被上诉人哈尔滨市道里区金鑫建筑器材租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：上诉人租赁被上诉人租赁器材，上诉人支付租金，原审被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、吴万鹏在合同担保方处签字并加盖了公章。合同签订后，被上诉人依约定向上诉人提供了租赁器材，上诉人理应支付相应租金，因上诉人拖延支付租金，故一审法院判令上诉人支付所欠租金及违约金并无不妥。上诉人虽对所欠租金提出异议，但被上诉人提交了租金结算清单，该租金结算清单虽为被上诉人单方制作，因上诉人未能提供相应证据予以反驳，故上诉人对租金提出异议之上诉理据不足，本院不予支持。上诉人虽对未返还的租赁物提出异议，但被上诉人提供了租赁物的提（退）货清单，上诉人对上述提（退）清单数量也未提出相应证据予以反驳，故上诉人对未返还租赁物数量提出异议之上诉理据不足，本院不予支持。合同第七条约定了损失及赔偿标准，一审法院依合同约定标准计算上诉人未返还器材的价值赔偿并无不妥，故上诉人主张其赔偿数额应该经相关机构评估后予以认定之上诉理据不足，本院不予支持。因双方约定的违约金过高，一审法院酌定为所欠租金数额的30%亦无不妥。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23913元，由上诉人广西高丰建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年九月十三日
书记员赵亚征