新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6079号
原告：王全胜，男，1970年3月23日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地新疆石河子市23小区北四路240号。
负责人：蔡学德，系该分行行长。
委托诉讼代理人：田世超，男，系中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工。
委托诉讼代理人：金玉琳，中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行法律事务部员工。
原告王全胜与被告中国工商银行股份有限公司石河子分行劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全胜及其委托诉讼代理人王君辉与被告中国工商银行股份有限公司石河子分行的委托诉讼代理人田世超、金玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年4月，原告进入中国工商银行股份有限公司喀什分行工作，2010年10月，因工作需要调入被告中国工商银行石河子分行小企业金融业务部工作。原告在被告处工作期间，被告未足额发放原告工资及带薪年休假工资。2016年6月20日，被告违法解除与原告的劳动合同。原告于2017年4月11日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月7日作出石劳人仲裁字（2017)269号仲裁裁决书。原告对此裁决不服，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告2015年4月至2016年6月工资188331元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金946600.6元；3.判令被告支付原告2011年至2014年带薪年休假工资94956.80元；4.判令被告返还原告垫付的待报销款项8377元；5.本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告辩称，1.原、被告解除劳动合同有事实和法律依据。原告王全胜是被告个人小企业金融业务部的客户经理，其岗位为综合管理员。2015年3月，被告在银监局开展的”一个加强、两个遏制”检查中发现原告在杨钟晓璐等5户助业贷款业务中，超出个人信贷业务综合管理员岗位职责，违规使用他人柜员号在系统中录入上报贷款业务。基于其违规行为，被告于2015年4月16日作出给予原告行政留用察看的处分,取消其持有的与现工作岗位有关的行内专业资格，离岗清收。此后，被告在自查个人助业贷款中又发现原告在解玉兵等42户助业贷款也存在上述违规行为。2016年6月20日，被告对孟琥等131户（包含王全胜违规办理的47户贷款）个人助业不良贷款损失进行责任认定，原告在留用察看期间考察不合格，根据《员工违规行为处理规定(2014年版)第七条第六款之规定，与原告解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。王全胜的违规事实巳构成解除劳动合同的法定条件。原、被告解除劳动合同完全符合法律规定，不存在被告违法解除与原告的劳动合同的情形。2.原、被告解除劳动合同的程序合法。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。就原告的违规行为，被告人事部门提出了解除劳动合同的处理意见，并将该意见提前通知了被告的工会工作委员会，工会工作委员会于2016年6月21日召开职工代表大会，审议通过了与王全胜解除劳动合同的意见。2016年6月22日，原告签收了终止（解除）劳动合同通知书、终止（解除）劳动合同证明、解除（终止）劳动关系证明书。至此,原、被告之间的劳动合同关系解除，且解除程序符合法律规定。3.《劳动合同法》规定需要支付济赔偿金的情形为用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同。本案中，因原告违反了被告的规章制度而被解除劳动合同，不属于支付补赔偿金的情形。原告主张支付94.66万元的赔偿金没有事实和法律依据。4.被告已按规定支付原告工资，不存在欠发工资的情形。工商银行《员工违规行为处理规定》第七条第六款规定：”受到留用察看的，在察看期限内按当地月最低工资标准发放薪酬。期满以后考核合格的，重新确定岗位、工资等级和档次；考核不合格的，或留用查看期间又发生违规行为或发现以前其他严重违规行为的，应解除劳动合同。”2015年4月，原告因违规行为被被告予以留用查看一年的处理，根据自治区公布的最低工资标准，2015年4月至2016年6月，被告按其工作岗位4297元向原告发放了薪酬，远高于2013年和2015年石河子地区的最低工资标准。5.原告已放弃带薪年休假，其要求支付带薪休假工资没有事实和法律依据。《中国工商银行石河子分行考勤管理办法》第十五条规定：”员工的各类假期，按照人员管理权限，由员工本人向直线管理者提出申请，报办公室审批批准。”在2011年至2014年期间，原告王全胜从未向被告提出休假申请，说明其已自动放弃了休假的权利。原告以其行为处分了自已的权利后，反求被告承担其处分行为的后果，支付其带薪年休假工资，没有法律依据。同时，原告在职期间从未向被告主张要求休年休假，未要求支付休假工资，根据相关法律规定，原告的该项请求超过了法律规定的仲裁时效。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中国工商银行股份有限公司石河子分行注册成立于1994年4月1日，属于股份有限公司分公司。
原告于1989年4月1日在中国工商银行股份有限公司喀什地区分行参加工作，2010年12月1日调入被告单位，同日与被告签订无固定期限劳动合同及岗位协议书，约定原告在个人客户经理岗位工作。2012年9月，原告调至小企业金融业务部个人客户经理岗位工作，2013年1月调至小企业经营中心个人信贷业务综合管理员岗位工作。
2015年4月15日，被告作出《关于给予王全胜行政留用察看处分的决定》（工银石发[2015]19号）。该决定认定原告2013年5月至2014年4月期间违反《个人信贷业务操作流程(2011年版）》、《个人信贷业务操作风险指南（2011年版）》（工银办发[2011]891号）相关规定，超出岗位职责范围办理信贷业务，情节严重，对违规问题负有直接责任。根据《员工违规行为处理规定（2014年版本）》（工银规章[2014]79号）第60条、第98条第3款、第29条第1款规定，给予原告行政留用查看处理。该决定自印发之日生效，不服的可自收到之日起30日向被告申请复审。同日，被告将该决定书面送达给原告。
2015年11月24日，被告作出《关于对刘新河、谢明权、谢悦等385户个人助业不良贷款责任人处理情况的通报》（工银石发[2015]79号)，该通报中记载2013年5月至2014年7月期间，被告小企业经营中心发放刘新河、谢明权、谢悦等385户助业贷款，贷款到期后未按期归还，截止2015年10月末形成不良贷款本息金额为13788.55万元；原告作为小企业经营中心个人信贷业务综合岗工作人员，在其中违规受理解玉兵等40户个人助业贷款并使用他人柜号在系统录入上报，对该40户不良贷款负有直接责任；原告违规受理王桂江、任东2户个人助业贷款，对该2户不良贷负有直接责任。被告依椐《员工违规行为处理规定（2014年版本）》（工银规章[2014]79号）第27条、60条、98条、127条、132条规定，鉴于原告已受到行政留用察看处理，扣减6个月目标绩效工资，严禁办理个人信贷业务，继续离岗清收贷款，本次不再追加处罚。
2016年6月7日，被告监察室对原告进行限制期考察，考察意见为原告在行政留用察看限制期离岗清收不良贷款期间，不良贷款清收率、户数结清率低，整体清收工作结果差，考察不合格，建议解除劳动合同。
2016年6月20日,被告作出《关于对孟琥等131户个人助业不良贷款损失责任人的处理通报》（工银石发[2016]50号）。其中有关原告的处理意见为：”小企业经营中心个人信贷业务综合岗王全胜，违规受理臧秀生等25户个人助业贷款，对该25户不良贷款负有直接责任，根据《员工违规行为处理规定（2014年版）》(工银规章[2014]79号）第127条第1、2、4款，第132条第2、6、9款，第98条第3款，第29条第3、7款规定，鉴于2015年石河子银监分局开展'一个加强、两个遏制'检查中及我行自查中发现王全胜的违规事实，情节严重，在2015年4月14日《关于对杨钟晓璐、黄波等十户个人助业贷款违规责任人处理情况的通报》（工银石发[2015]26号）时，给予王全胜行政留用察看处分，扣减六个月目标绩效工资，严禁办理个人信贷业务，继续离岗清收贷款的处理。现行政留用查看处分限制期已满，经考察不合格，给予解除劳动合同。”
2016年6月21日，被告人力资源部向工会书面征求意见，征求意见函内容为：”石河子分行工会：根据《关于对孟琥等131户个人助业不良贷款损失责任人的处理通报》，王全胜留用察看处分限制期已满，经考察不合格，给予解除劳动合同处理。根据《员工违规处理规定》及相关操作流程，现将研究决定通知工会，请予以研究并反馈意见。”
2016年6月21日，被告召开2016年专题职工代表大会，审议上述征求意见函，参会的全体职工代表同意被告给予原告解除劳动合同的处理决定。
2016年6月22日，被告向原告送达《终止（解除）劳动合同通知书》，通知原告因工银石发[2016]50号文件，被告与原告的劳动合同于2016年6月22日终止。原告签收了该通知书。同日，被告向原告出具《解除（终止）劳动关系证明书》，载明解除劳动关系原因为”严重违反劳动纪律或用人单位规章制度。”
2015年4月至2016年6月期间，被告仅支付原告基本工资及各种津贴补贴每月4000余元至5000余元不等，扣除社会保险费、住房公积金、企业年金等个人扣款项，每月实发400余元至1700余元不等。被告未支付原告上述期间的绩效工资。
2017年4月11日，原告向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2015年4月至2016年6月工资188331元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金946600.6元；3.被告支付原告2011年至2014年带薪年休假工资94956.80元；4.被告返还原告垫付的待报销款项8377元。石河子市劳动争议仲裁委员会于2017年8月7日作出石劳人仲裁字[2017]269号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，被告提交了2015年4月14日的责任事实确认书，认定原告在唐晓兵等5户个人助业贷款业务中违反岗位分离的制约，违规越权对本组贷款进行调查，并擅自使用第一调查人张军建的柜员号进行资料的录入上报，对本笔贷款形成不良负有直接责任。原告在责任人意见栏签字，并写明”本人不负责该笔贷款的贷前调查工作，柜员号为张军建交本人代走系统流程，及我不负直接责任。”被告还提交了2015年4月14日的谈话笔录，该笔录中询问人问原告关于杨钟晓璐这组贷款是否原告受理，原告陈述是别人交办的事，帮张军建办的事。被告提交的2015年11月10日的《责任事实认定书》中认定原告未尽职履行本岗位职责，使用他人柜员号作为一调环节进行贷款调查资料的录入上报，导致使用张军建柜员号办理的40笔，违规受理王桂江、任东等两人申请的个人助业贷款并由调查人单亮办理，对42笔违规发放的贷款形成不良负有直接责任。原告在责任人意见处写明：本人使用他人柜员号作为一调进行贷款调查资料的录入上报存在领导安排和柜员号本人授权同意的情况，并签名。
被告还提交了中国工商银行股份有限公司于2014年5月26日向其各级分行、直属分行、直属机构、境外分行、控股机构、内审分局印发的《员工违规行为处理规定（2014年版本）》（工银规章[2014]79号）。原告于2014年7月2日签字领取了该处理规定文本。该处理规定第五条规定行政处分包括留用察看。第七条第一款第（六）项规定：”受到留用察看处分，察看期限为12个月，察看期限内按当地月最低工资标准发放薪酬；期满以后，考核合格的，重新确定岗位、工资等级和档次；考核不合格的，或留用察看期间，又发生违规行为或发现以前其他严重违规行为的，应解除劳动合同。”第六十条规定：”违反岗位分离有关规定的......情节严重或造成严重后果的，给予记大过至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。”第九十八条规定：”有下列行为之一......情节严重或造成严重后果的，给予记大过至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同......（三）未使用自己的柜员号、权限卡、印（章）、密码或互相串用办理业务的......”第一百二十七条规定：”违反信贷调查、审查有关规定，有下列行为之一......情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同：（一）未按规定调查、审查申请人的主体资格及所提供材料合法性、有效性、真实性的；（二）未对借款人的资信状况、偿债能力进行尽职调查或审查的......（四）调查报告、客户评价报告和担保评价报告失实或未对风险提出预警的......”第一百三十二条规定：”违反贷后管理有关规定，有下列行为之一......情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同......(二)未按贷款发放与支付的规定，对贷款资金的支付实施管理和控制的......”
原告称其工作期间存在垫付的待报销款，并向本院提交了一份《中国工商银行新疆分行财务报销单》及相应票据，总金额为8377元，财务报销单上有被告单位办公室主任宋彦宏及小企业部负责人郭刚的签字。被告对上述证据的真实性予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、《关于给予王全胜行政留用察看处分的决定》、《关于对刘新河、谢明权、谢悦等385户个人助业不良贷款责任人处理情况的通报》、《关于对孟琥等131户个人助业不良贷款损失责任人的处理通报》、解除劳动关系证明书、工资表、财务报销单、石劳人仲裁字[2017]269号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告对原告作出的留用察看及解除劳动关系的处理决定是否合法；二、被告是否应当支付原告2015年4月至2016年6月工资；三、原告主张2011年至2014年带薪年休假工资是否超过仲裁时效；四、被告是否应当报销原告垫付款项。
关于争议焦点一。2015年4月15日，被告以原告超出岗位职责范围办理信贷业务，情节严重，对违规问题负有直接责任为由，依据《员工违规行为处理规定》第60条、第98条第3款、第29条第1款规定对原告作出《关于给予王全胜行政留用察看处分的决定》（工银石发[2015]19号），并于当日将该决定书面送达给原告。庭审中，原告提出其不存在超出岗位职责范围办理信贷业务的情形。但在被告提交的2015年4月14日与原告的谈话笔录中，询问人问原告关于杨钟晓璐这组贷款是否原告受理，原告陈述是别人交办的事，帮张军建办的事。上述证据表明原告作为小企业经营中心个人信贷业务综合管理员，存在超出岗位职责范围办理信贷业务的事实。《员工违规行为处理规定（2014年版本）》（工银规章[2014]79号）第六十条规定：”违反岗位分离有关规定的......情节严重或造成严重后果的，给予记大过至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。”第九十八条规定：”有下列行为之一......情节严重或造成严重后果的，给予记大过至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同......（三）未使用自己的柜员号、权限卡、印（章）、密码或互相串用办理业务的......”原告于2014年7月2日签字领取了该处理规定文本。根据上述规定，被告对原告作出行政留用察看处分，并不违反法律规定。2015年11月24日，被告以原告违规受理解玉兵等40户个人助业贷款并使用他人柜号在系统录入上报，对该40户不良贷款负有直接责任及原告违规受理王桂江、任东2户个人助业贷款，对该2户不良贷负有直接责任为由，依据《员工违规行为处理规定》第127条、60条、98条、27条、132条规定，对原告作出《关于对刘新河、谢明权、谢悦等385户个人助业不良贷款责任人处理情况的通报》（工银石发[2015]79号)。鉴于原告已受到行政留用察看处理，扣减6个月目标绩效工资，严禁办理个人信贷业务，继续离岗清收贷款，本次不再追加处罚。庭审中，原告对该处理决定中认定的违规行为不予认可，但在被告提交的2015年11月10日的《责任事实认定书》中，原告在责任人意见处写明：本人使用他人柜员号作为一调进行贷款调查资料的录入上报存在领导安排和柜员号本人授权同意的情况，并签名。上述证据表明，原告存在违规受理个人助业贷款并使用他人柜号在系统录入上报的违规情形，被告依据《员工违规行为处理规定》的相关规定对原告作出行政留用察看，扣减目标绩效工资的处理并不违反法律规定。2016年6月7日，被告监察室对原告进行限制期考察，考察意见为原告在行政留用察看限制期离岗清收不良贷款期间，不良贷款清收率、户数结清率低，整体清收工作结果差，考察不合格，建议解除劳动合同。被告于2016年6月20日对原告作出《关于对孟琥等131户个人助业不良贷款损失责任人的处理通报》，对原告作出解除劳动合同的处理，并征求工会意见。《员工违规行为处理规定》第七条第一款第（六）项规定：”受到留用察看处分，察看期限为12个月，察看期限内按当地月最低工资标准发放薪酬；期满以后，考核合格的，重新确定岗位、工资等级和档次；考核不合格的，或留用察看期间，又发生违规行为或发现以前其他严重违规行为的，应解除劳动合同。”根据上述规定，被告在原告留用察看期满后，以不良贷款清收率、户数结清率低，整体清收工作结果差，考察不合格为由解除与原告的劳动合同，符合上述规定，亦不违反法律规定。同时，被告将处理决定通知工会，征求了工会意见，解除程序合法。综上，被告解除与原告的劳动合同并不违反法律规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。
关于争议焦点二。《员工违规行为处理规定（2014年版本）》（工银规章[2014]79号）第七条第一款第（六）项规定：”受到留用察看处分，察看期限为12个月，察看期限内按当地月最低工资标准发放薪酬。”原告于2015年4月15日受到留用察看处分，根据上述规定，察看期限为12个月，察看期限内按当地月最低工资标准发放薪酬。根据庭审查明的事实，2015年4月至2016年6月期间，被告给原告发放的工资应发数额为每月4000余元至5000余元不等，远远超过石河子市月最低工资标准。因此，原告要求被告支付其2015年4月至2016年6月工资的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。《职工带薪年休假条例》第二条规定：”机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”带薪年休假是企业依照法律规定对符合条件的职工给予的一项带薪休假的福利待遇，而带薪年休假工资是企业依法对应享受带薪年休假而未休带薪年休假的职工支付的超过正常工资标准的一种金钱补偿。带薪年休假工资带有一定的惩罚性质，是对企业未依照法律规定安排职工休年休假而应承担的一项法律责任。因此，带薪年休假工资应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算一年。原告主张2014年之前的带薪年休假工资，截止到2014年12月31日就应当知道自己的权利受到侵害，应当在2015年12月31日之前主张权利。但被告直到2017年4月11日才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间。因此，对于被告的该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点四。原告要求被告报销其工作期间垫付的款项，并提供了有被告单位办公室主任签字的财务报销单及相应票据。本院认为，原告垫付的费用系工作期间因工作原因支出的费用，且经被告办公室主任签字确认，被告应当支付原告垫付的上述款项。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司石河子分行于本判决书生效之日起十五日内支付原告王全胜垫付的待报销款项8377元；
二、驳回原告王全胜的其他诉讼请求。
邮寄送达费90元，由被告中国工商银行股份有限公司石河子分行负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 陈 锐
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 郭轩仪