wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初664号
原告：黎明，男，汉族，1985年1月25日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：陈海兵、徐文娟，江西一阳律师事务所。
被告：胡彬彬，男，汉族，1990年02月21日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告黎明为与被告胡彬彬买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、陈九梅参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎明及其委托代理人徐文娟、被告胡彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎明诉称：2016年10月19日被告胡彬彬向原告黎明购买了价值57750元的海尔空调。至2017年1月4日被告胡彬彬尚欠空调款28000元，并出具了欠条，为此要求被告胡彬彬支付空调款28000元及利息2072元（按月息2分计算）。
被告胡彬彬辩称：被告胡彬彬尚欠原告两万多元款，包括材料费；偿还利息不合理；现在被告胡彬彬经营的店铺未转让出去，无为偿还。
原告黎明在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、《海尔空调购销合同》一份，证明：原、被告之间的买卖关系；
3、《承诺函》一份，证明：胡彬彬欠原告黎明货款28000元；被告胡彬彬承诺归还货款的方式包括第一种在2017年1月30日结清，第二种经空调设备抵押，第三种支付利息。
被告胡彬彬在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告胡彬彬对原告黎明证据1、2、3无异议，便承诺书中利息约定不合理。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告黎明证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年10月19日原告黎明与被告胡彬彬签订了一份海尔空调购销合同，签订合同后，原告黎明按约向被告胡彬彬提供了价值57000元的海尔空调，至2017年1月4日被告胡彬彬尚欠原告黎明空调款及材料款28000元，当日被告胡彬彬出具了承诺函一份，承诺函内容为：胡彬彬欠黎明空调货款28000元。本人承诺最晚在2017年1月30日前结清，若在2017年1月30日未结清，本人自愿将青山湖区****的12套空调抵押给黎明当做货款，若在2017年1月30日未结清货款，又未将空调抵押给黎明，则胡彬彬欠黎明28000元自承诺之日起承担月息3%。承诺人：胡彬彬。此后被告胡彬彬一直未偿还货款，为此原告黎明诉至法院。
本院认为，原告黎明与被告胡彬彬之间的空调买卖关系合法。被告胡彬彬拖欠货款不还，应承担货款及利息的责任。原告黎明在承诺书承诺的月息3分实际上对违约金的约定，此约定明显过高，应调整为月息2分。原告黎明在本案中主张的2072元利息未超过月息2分约定，对此本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告胡彬彬在本判决生效之日起偿付原告黎明空调款28000元及违约金2072元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，由被告胡彬彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁 童
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222清申2号
申请人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被申请人：太和县金宸商贸有限公司，住所地太和县。
法定代表人：蒋鸣，该公司经理。
2017年10月18日，申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司以被申请人太和县金宸商贸有限公司未在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组为由，向本院申请强制清算。被申请人太和县金宸商贸有限公司人员下落不明。
本院查明：2013年5月22日，蒋鸣、朱新平、许良、张建虎、韩潇潇、华雪良、沈黎共同出资成立太和县金宸商贸有限公司，蒋鸣持股25%、朱新平持股5%、许良持股15%、张建虎持股10%、韩潇潇持股27.5%、华雪良持股27.5%、沈黎持股7.5%，注册资本为500万元。被申请人太和县金宸商贸有限公司于2016年11月3日被太和县市场监督管理局吊销营业执照。被申请人太和县金宸商贸有限公司因欠申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司工程款，申请人于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于2016年9月29日依法作出（2016）皖1222民初2752号民事判决书，判决太和县金宸商贸有限公司支付江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司工程款1487098.02元及利息69590.11元（按同期银行贷款利息计算至2016年6月30日，以后利息另计），并承担诉讼费18858元。被申请人太和县金宸商贸有限公司未能在规定时间内履行判决书确定的义务，申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司于2016年11月28日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查询未发现被申请人太和县金宸商贸有限公司名下有可供执行的财产，申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司亦未提供被申请人太和县金宸商贸有限公司其他可供执行的财产线索。本院于2017年4月21日依法作出（2016）皖1222执1505号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司于2017年10月18日向本院申请责令被申请人太和县金宸商贸有限公司成立清算组或由法院指定清算组对太和县金宸商贸有限公司进行清算。
本院认为：被申请人太和县金宸商贸有限公司被依法吊销营业执照后，未在法律规定的时间内成立清算组开始自行清算，且被申请人太和县金宸商贸有限公司人员下落不明，申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司作为债权人提出的对被申请人太和县金宸商贸有限公司强制清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第14条之规定，裁定如下：
受理申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司对被申请人太和县金宸商贸有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。审判长栾夫兴
审判员 高 峻
审判员 高 影
二〇一七年十一月十三日
书记员 付永远
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第14条申请人提供被申请人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的相应证据材料后，被申请人未能举出相反证据的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应予受理。债权人申请强制清算，被申请人的主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明，导致无法清算的，人民法院不得以此为由不予受理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00993号
申请执行人吕艳丽，女。
被执行人赵峰，男。
被执行人赵稳利，男。
申请执行人吕艳丽与被执行人赵峰、赵稳利机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）西民二终字第01342号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人吕艳丽于2013年6月28日向本院申请执行，执行标的96162元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款96162元并发还申请人，申请人吕艳丽于2013年9月5日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01342号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1103号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，上海铁路局南京火车站售票员。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
委托代理人邱帅，江苏金陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）季某，男，汉族，南京建国商务咨询中心基调员。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人刘某某与上诉人季某因离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日立案受理。
本院在审理过程中，上诉人刘某某于2014年3月7日书面申请撤回上诉。经本院审查，上诉人季某二审应预缴案件受理费240元，但其尚未缴纳，本院通知上诉人季某于2014年3月16日前缴纳上述费用，逾期不足额缴纳，将按其自动撤回上诉处理。上诉人季某明确表示不再缴纳，要求按其自动撤回上诉处理。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。上诉人季某未缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，按上诉人季某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年三月十二日
见习书记员 尹 静
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执618号
申请执行人：马丙顺，男，回族，生于1952年8月10日，住禹州市。
被执行人：唐新领，男，汉族，生于1977年7月1日，住禹州市。
被执行人：艾彩红，女，回族，生于1975年1月10日，住禹州市。
被执行人：禹州市玉良面粉有限公司
法定代表人：艾彩红。
住所地：禹州市韩城办后屯村。
本院在执行申请执行人马丙顺申请执行唐新领、艾彩红、禹州市玉良面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6059号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐新领、艾彩红、禹州市玉良面粉有限公司的存款139248元，或扣留、提取被执行人唐新领、艾彩红、禹州市玉良面粉有限公司139248元的收入，或查封、扣押被执行人唐新领、艾彩红、禹州市玉良面粉有限公司价值139248元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年三月十四日
书记员 ：陈勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5580号
原告黄立球，居民。
委托代理人边保华，居民。
被告田加功，居民。
被告杜美吉，居民。
原告黄立球诉被告田加功、杜美吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄立球委托代理人边保华到庭参加诉讼，被告田加功、杜美吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立球诉称，2013年7月6日被告田加功向原告借款3万元，并向原告出具借条，约定用期至2013年12月31日，口头约定利息为月息3%，借款到期后多次向被告催要未果。被告田加功与被告杜美吉系夫妻关系。请求判令两被告向原告清偿3万元债务及利息（以3万元为本金按照月息2%自2013年7月6日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告田加功、杜美吉未答辩。
经审理查明，2013年7月6日被告田加功为建养殖场向原告借款3万元，并向原告出具借条，约定用期至2013年12月31日，借条上未约定利息，经本院与被告田加功谈话核实，田加功认可借款时口头约定利息为月息3%。借款到期后原告多次向被告催要，被告因暂无还款能力而未偿还本息。
另查明，被告田加功与被告杜美吉于1984年登记结婚。
以上事实，有原告出具的借条及本案的庭审笔录、谈话笔录在案予以作证，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄立球与被告田加功之间存在合法有效的借贷关系，债务人田加功负有按照约定履行债务的责任，对于原告要求被告田加功偿还本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借贷双方虽没有在借条上约定借款利息，但是双方均认可借款时口头约定利息为月息3%，原告主张利息从借款之日起按照月息2%计算至实际给付之日，本院依法予以支持。被告杜美吉与被告田加功系夫妻关系，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜美吉应承担与被告田加功共同还款的责任。从被告田加功、杜美吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案依法审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田加功、杜美吉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立球本金3万元及利息（以3万元为本金从2013年7月6日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告田加功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 李怡丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2119号
原告：张克用，男。
被告：潘安，男。
原告张克用与被告潘安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告张克用于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克用提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克用撤诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告张克用负担。
审判员 蒲琨
二〇一七年十一月二日
书记员 黎龙
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审305号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人杨德祥，男，1975年6月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张月青，女，1975年12月28日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3110号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月2日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3110号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3110号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3110号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审305号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人杨德祥，男，1975年6月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张月青，女，1975年12月28日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3110号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年6月2日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3110号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3110号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3110号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执337号
申请执行人：昆明定昌纸箱包装有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥工业园区西冲村一组茅草山。
法定代表人：冯定初，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者。
被执行人：邓家红，男，1967年11月9日生，住蒙自市。
被执行人：段美全，女，1969年9月10日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人昆明定昌纸箱包装有限公司与被执行人邓家红、段美全买卖合同纠纷一案中，被执行人邓家红、段美全未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初186号民事调解书及执行通知书履行义务。即：被执行人邓家红、段美全应支付申请执行人昆明定昌纸箱包装有限公司纸箱款33985元，案件受理费844.50元，合计人民币34829.50元。2017年6月22日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人邓家红、段美全于2017年9月30日前一次性支付申请执行人昆明定昌纸箱包装有限公司34829.50元。如逾期，则按照同期银行贷款基准利率的两倍计算利息支付申请执行人。本案执行费422元，由被执行人邓家红、段美全承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执337号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄晓亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00556号
上诉人（原审原告）张来喜。
被上诉人（原审被告）江苏华海汽车销售集团有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区宁溧路242号。
法定代表人梁海，该公司董事长。
上诉人张来喜因与被上诉人江苏华海汽车销售集团有限公司（以下简称华海公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。
张来喜原审诉称：华海公司与江苏省金舸置业有限公司（以下简称金舸公司）欠款纠纷一案执行中，申请执行人华海公司请求追加张来喜为该案的被执行人。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）宁执异字第40号执行裁定，追加张来喜为被执行人，该裁定严重损害张来喜的民事权益，应予撤销。请求判令：1.撤销（2015）宁执异字第40号执行裁定；2.本案诉讼费用由华海公司负担。
华海公司原审辩称：华海公司与金舸公司欠款纠纷执行一案，因金舸公司未能按照法院判决付清全部欠款及利息，华海公司于2002年5月15日向江苏省南京市中级人民法院申请强制执行。2014年7月20日，金舸公司与南京交通科技学校签订租赁协议一份，约定金舸公司将其拥有的位于双龙街60-1号的教学楼及附属设施租赁给南京交通科技学校。租赁期自2014年9月1日至2019年8月31日，第一、二年租赁费为每年300万元。2014年9月1日，南京交通科技学校以银行本票方式支付两年租金及押金共计620万元。张来喜在本票兑付后，将该款存入工商银行南京火车南站支行其个人银行卡内，并向南京交通科技学校出具收条一份。张来喜系金舸公司的股东、法定代表人、实际控制人，其将本属于金舸公司的房租存入自己银行卡，恶意转移公司资产。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条等规定，华海公司有权申请追加张来喜为被执行人。故张来喜的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
原审法院经审查查明：2015年4月13日，该院在执行华海公司与金舸公司欠款纠纷一案中，根据华海公司申请，以（2015）宁执异字第40号民事裁定追加金舸公司股东、实际控制人、法定代表人张来喜为该案被执行人，张来喜对此未提出执行异议，其在前述裁定送达之日起十五日内向该院提起了执行异议之诉。
原审法院认为：案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。据此，张来喜提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查的裁定。同时，张来喜提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。因张来喜在本案中提起执行异议之诉不符合上述条件，故应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，该院裁定：驳回张来喜的起诉。
张来喜不服原审裁定，向本院提起上诉称：张来喜2015年4月13日收到（2015）宁执异字第40号执行裁定后，即于2015年4月22日以该院追加张来喜为被执行人错误，而向原审法院对提出异议，因原审法院未予采纳，遂提起本案执行异议诉讼。原审法院裁定驳回起诉，缺乏法律依据，理由如下：
一、华海公司执行异议之诉系根据原审法院（2015）宁执异字第40号执行裁定所提起，该裁定明确告知当事人“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”，据此张来喜有权提起本案诉讼，原审法院应在查明事实的基础上依法作出裁判，不应裁定驳回起诉。
二、华海公司主张追加张来喜为被执行人缺乏事实及法律依据，不应支持。l、华海公司提出的财产混同意见没有依据，张来喜作为被执行人的法定代表人享有经营管理权，行为后果均由公司承担。对于关联公司之间、公司与自然人之间是否财产混同，应当严格把握，不应仅以某一行为即作出臆断，轻易认定人格混同。2、张来喜作为法定代表人经营管理公司，行为是否妥当，属于公司内部治理问题，不应因此由个人对外承担责任。3、民营企业在资金往来中有不规范之处，是普遍的现象，属于公司内部财务管理问题，应由公司内部管理层进行监督。金舸公司除了华海公司之外，尚有多名债权人，案涉资金已全部用于支付对外欠款。张来喜并未私自处分公司财产。原审法院以张来喜将属于公司的收入存入个人账户、恶意转移资产为由，追加张来喜为执行人不当，应予纠正。综上，请求依法撤销（2015）宁执异字第40号执行裁定及（2015）宁商初字第145号民事裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。依据上述规定，案外人对于执行标的有异议的，应当以书面形式向人民法院提出；执行异议申请被人民法院裁定驳回的，可以提起执行异议之诉。即案外人提起执行异议之诉的前提是执行异议申请已被人民法院裁定驳回。本案中，张来喜以（2015）宁执异字第40号执行裁定追加其为被执行人不当为由，主张撤销该裁定，其所针对的是法院在执行过程中追加其为被执行人的执行行为，而对于人民法院执行行为有异议的，其应当向人民法院申请复议。张来喜在未向法院提出异议并经法院裁定驳回执行异议申请的情况下，迳行提起本案诉讼，不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
代理审判员 杨 艳
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 缪 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19653号
原告苏朝群，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孔庆馀，男，汉族，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告苏朝群女婿。
原告宋云发，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孔庆馀，男，汉族，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告宋云发女婿。
被告李佳，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告秦江蓉，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告赵涛，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理苏朝群、宋云发诉李佳、秦江蓉、赵涛健康权纠纷一案中，原告苏朝群、宋云发于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏朝群、宋云发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏朝群、宋云发撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏朝群、宋云发负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜芸逸
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审7号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人左云县昌宏汽车维修有限公司，住所地左云县马道头乡大堡村西南。
法定代表人袁春，该公司经理。
张振，男，身份证号码1402261980********，该公司负责人。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人左云县昌宏汽车维修有限公司在法定期限内未履行缴纳罚款25300元，没收在非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状，于2017年4月6日向本院提出强制执行的申请，本院于同年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，左云县昌宏汽车维修有限公司于2016年7月份，未经左云县人民政府批准擅自占用左云县马道头乡大堡村建设用地7.59亩，建造汽车修理厂。该事实有左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人左云县昌宏汽车维修有限公司负责人张振、左云县马道头乡大堡村支部书记魏兵的询问笔录佐证。2016年9月19日左云县国土资源局以编号201603行政处罚决定，给予被执行人左云县昌宏汽车维修有限公司没收在违法占地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处罚款25300元限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月21日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人左云县昌宏汽车维修有限公司未经批准占地作出的没收在违法占地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处罚款25300元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为201603行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓云
审判员 王玉荣
审判员 佘 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 刘瑞芳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初506号
原告株洲市第三水泥厂，住所地湖南省株洲县平山乡星桥村。
法定代表人黄旺波，该厂厂长。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲县人民政府，住所地株洲县渌口镇学堂路县机关大院。
法定代表人刘克胤，县长。
委托代理人袁林松，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人姜春华，系株洲县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告株洲市第三水泥厂诉被告株洲县人民政府土地变更登记一案中，原告株洲市第三水泥厂以发现新的证据、需要另案起诉为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告株洲市第三水泥厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市第三水泥厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市第三水泥厂负担。
审判长 彭 华
审判员 吴晓斌
审判员 梁小平
二〇一八年一月四日
书记员 匡惠颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初372号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人申辉志，男，1969年9月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留,2017年9月29日日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年10月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人申辉志犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人申辉志到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月13日19时许，被告人申辉志酒后驾驶湘M54L**号二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白牛山方向行驶至ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白牛山村路段时，与相对方向行驶由程星华驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成被告人申辉志受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人申辉志承担本次事故的次要责任，程星华承担本次事故的主要责任，民警对被告人申辉志提取血样，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人申辉志体内血液中乙醇含量为181.28毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，2017年9月26日，被告人申辉志主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人申辉志在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过、到案经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单，道路交通事故认定书，证人黄生化的证言，被害人程星华的陈述，被告人申辉志的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申辉志醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人申辉志主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。对被告人申辉志请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人申辉志在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人申辉志有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人申辉志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第796号
原告党龙萍，男，汉族，职工，
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波，身份住址同上。（特别代理）
被告平邑县汇丰纸业有限公司（缺席）
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告党龙萍等六十六人与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、刘玉2481.53元、郭绪武3126.36元、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。而原告请求被告支付王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元，王兴雨工资15385元及出发费13891元，其中王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无法定代表人郭增虎签字。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。因原告王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无被告法定代表人签字，本院不予认定支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支�拖欠六十六原告党龙萍3687.54元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法人代表刘万炜，平昌县支行行长。
委托代理人李国辉（特别授权），平昌县支行职工。
被告白中英。
被告王敏。
被告白遵美。
被告王宝德。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告白中英、王敏、白遵美、王宝德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对白中英、王敏、白遵美、王宝德的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费92元，依法减半收取46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行承担。
审判员 沈 玮
二〇一四年五月十六日
书记员 苟鹏浒
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第796号
原告刘茂学，男，1972年5月2日出生，汉族，住平阴县
被告姚玉梅，女，1982年2月1日出生，汉族，住平阴县。
被告于峰，男，汉族，住平阴县。
原告刘茂学与被告姚玉梅、于峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘茂学诉称，2012年10月16日，被告姚玉梅向原告借款8万元，后被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款8万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘茂学与被告姚玉梅、于峰民间借贷纠纷一案，根据原告提供起诉状记载的情况，本院未能向被告姚玉梅有效送达本案的法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告，并且该被告应当是属于本院有权管辖的当事人。按照谁主张、谁举证的原则，原告未能向本院提交被告姚玉梅的户籍登记情况，或者是由公安机关出具的被告姚玉梅的经常居住地证明，或者被告姚玉梅所在单位基层组织出具的其现居住场所情况证明。导致法院未能向被告姚玉梅送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂学的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一五年十二月八日
书记员 唐兴环
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
委托代理人李国辉（特别授权），平昌县支行职工。
被告白中英，女。
被告王敏，男，系白中英之夫。
被告白遵美，男。
被告王宝德，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告白中英、王敏、白遵美、王宝德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对白中英、王敏、白遵美、王宝德的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费92元，依法减半收取46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行承担。
审判员 沈 玮
二〇一四年五月十六日
书记员 苟鹏浒
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第796号
原告张某某。
被告张某甲。
委托代理人魏福仁，男，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某某负担。
审 判 员 李 丽
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 杨莉芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 琦
河北省平泉县人民法院
裁 定 书
（2014）平民初字第796号
民事裁定书
原告平泉县农村信用合作联社
被告姜春明、温利君、温景军
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告姜春明、温利君、温景军金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年3月10日向本院提出对被告姜春明、温利君、温景军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜春明、温利君、温景军的起诉。
案件受理费180.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年三月十日
书记员 关 军
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第796号
原告平泉县农村信用合作联社
被告姜春明、温利君、温景军
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告姜春明、温利君、温景军金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年3月10日向本院提出对被告姜春明、温利君、温景军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜春明、温利君、温景军的起诉。
案件受理费180.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年三月十日
书记员 关 军
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初31号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王振兴，男，1981年5月10日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化程度，系安阳县北郭乡人民政府职工，住安阳县。因无证驾驶机动车，于2016年4月24日被安阳县公安交通警察大队罚款1000元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月24日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人王振兴犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院助理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人王振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年4月22日20时40分许，被告人王振兴酒后、无证驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型面包车由北向南行驶至安阳县北郭乡李庄村路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王振兴的血液中乙醇含量为94mg/100mg，超过80mg/100mg国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、到案情况说明、血醇检验报告单、接处警登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记信息表、户籍证明等证据；并认为，被告人王振兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；王振兴在取保候审期间，提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功表现；依法可从轻处罚。
被告人王振兴对指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，申请从轻处罚。
经审理查明：2016年4月22日20时40分许，被告人王振兴酒后、无证驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型面包车由北向南行驶至安阳县北郭乡李庄村路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王振兴的血液中乙醇含量为94mg/100mg，超过80mg/100mg国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人王振兴被取保候审期间，协助公安机关抓获一名网上在逃的犯罪嫌疑人，该嫌疑人已被判刑。经安阳县司法局调查评估，对王振兴适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，王振兴具备社区矫正条件。
上述事实有并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王振兴供述证实：2016年4月22日19时20分许其和王某等人在北郭乡武庄一饭店吃饭时其喝了大约二两白酒，约20时30分许其驾驶豫Ｅ×××××小型面包车回家，行驶至北郭乡李庄村路段时被民警查获，其驾驶证尚在办理阶段。
2、证人王某证实：2016年4月22日19时30分许，其和王振兴等人在武庄村一饭店吃饭时，王振兴喝了约二两白酒，20时30分许，王振兴驾驶豫Ｅ×××××小型面包车回家，停了一会王振兴给其打电话说他因酒后驾驶机动车被交警查获了，其就到现场了。
3、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证：王振兴的血液中乙醇含量为94mg/100mg。
4、驾驶人信息查询结果单证：王振兴系无证驾驶。
5、安阳县公安局交警大队查获证明证：2016年4月22日20时40分许在安阳县北郭乡李庄村路段执勤时查获王振兴酒后驾驶，经讯问王振兴供述了酒醉驾驶机动车的事实。
6、安阳县公安局接处警登记表，安阳县森林公安局立案决定书及拘留证、逮捕证，在逃人员登记信息表，王振兴讯问笔录，安阳县人民法院刑事判决书证：王振兴被取保候审期间，协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人一名，现该嫌疑人已被判刑。
7、安阳县公安交通警察大队行政处罚决定书及河南省政府非税收入票据证：2016年4月24日王振兴因无证驾驶机动车被罚款1000元已缴纳。
8、王振兴户籍信息证：王振兴实施指控的犯罪事实时，系完全刑事责任年龄。
9、安阳县北郭乡人民政府证明证：王振兴系北郭乡人民政府职工。
上述证据，均经当庭示证、质证，证据确实充分，本院予以认可。
本院认为，被告人王振兴违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振兴在被取保候审期间，协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人一名，属立功表现，依法应从轻处罚，且王振兴到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可对其予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对被告人王振兴适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人王振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。缴纳罚金时扣除已缴纳的一千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马英杰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第2号
原告曾九秀，女，1965年10月15日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告何顺健，男，1960年4月8日出生，汉族，耒阳市人，农民。
本院在审理原告曾九秀与被告何顺健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾九秀于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾九秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾九秀回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾九秀负担。
审判员 徐 晖
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄小郁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4562号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何志豪.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何志豪小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第190号
原告：王仕民，农民。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张业贵，农民。
委托代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王仕民诉被告张业贵不当得利纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案转为普通程序后，本院于2015年5月26日，依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告王仕民的委托代理人吕湘春，被告张业贵及其委托代理人赵雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕民诉称，2012年8月，被告承包了博山区山头镇大师村的建设工程，原告跟随被告干管理工作。2013年7月，被告因车祸住院，当时工地缺少资金，工程无法正常运转。原告于是向肖某借了现金10万元购买混凝土材料用于大师村的施工建设，后原告将该借款归还了肖某。现在大师村的工程已经竣工，原告多次向被告索要垫付的现金，但被告无正当理由拒不支付，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即归还原告的垫付款100122.00元。
原告王仕民提供如下证据：1、2013年7月21日的收据一份；2证人肖某、李思军、赵延宝的证言各一份。
被告张业贵在庭审中口头辩称，1、本案原告受雇于被告工作期间，被告承揽的城西办事处改造工作、山头办事处城区改造、大师村基建工程、泰和公司泰和小区配套工程、乐疃小学维修工程等多项工程，原告多次代理被告收取上述单位的工程款自行持有，现还有上百万的工程款在原告手中，没有与被告结账；2、本案被告从没有委托原告向肖某借款购买支付混凝土材料款，被告也从未有在原告手中未持有工程款资金的前提下，让原告去支付过任何材料款。3、原告在受雇期间，如果支付任何一项材料款，都由本案被告的签字同意单，原告根据同意单在自行持有资金的情况下，可以支付。否则其支付的款项，没有用到被告的承揽工程中，被告对此不承担任何责任。所以，原告的起诉没有任何理由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张业贵提供如下证据：1、收款凭据十四份；2、原告出具的借条六份。
经审理本院认定，被告张业贵系原告王仕民的姐夫。原告王仕民提供2013年7月21日的收据一份，该收据记载的交款单位为张业贵，收款事由为混凝土款，金额为100122.00元。原告主张上述款项系其在代替被告管理博山区山头镇大师村2号楼、3号楼工程期间所支付，其系向证人肖某借款后支付。证人肖某表示原告曾向其借款，其以现金方式向原告付款。此后，原告还款时是将借款转账至证人肖某工商银行或者农业银行账户，对此证人未能提供相关转账凭证。原告称购买涉案混凝土是接受被告委托的行为，但之所以向证人肖某借款支付混凝土款是因为被告知道应付款后拒绝付款，其不得已才支付。
被告在第一次庭审过程中表示涉案混凝土系用于博山区山头镇大师村2号楼、3号楼工程，其已经支付原告混凝土款10万元。在第二次庭审中被告称不知道涉案混凝土是否用于上述工程，即使用于涉案工程，原告也已经用代领的工程款或提取的现金支付了上述款项。
被告提供的收款凭据载明原告在2013年5月至2013年9月期间共计代替被告领取工程款等140万余元，其中2013年7月10日、8月14日及16日，原告分别领取了工程款10万元、20万元及10万元。原告自认上述代为领取的工程款均已经交付被告，双方仅有涉案的混凝土款单据未结算。至于涉案单据因何种原因未结算，原告称不知道。被告对此称双方一直未结算。
被告曾于2013年5月3日至14日因伤住院治疗，但能正确表示意志、接打电话等。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告应遵循诚实信用原则进行交往。本案中，原告已经支付了涉案混凝土款，事实清楚，原告提供的付款凭证可以证实自己的主张，本院对此予以确认。
双方争议的焦点问题为涉案的100122.00元是原告以自己的财产支付还是以被告的财产支付。本院认为，本案中原告提供的证据不足以证实其是以本人财产支付了涉案混凝土款。分析如下：1、被告提供的原告代替被告领取工程款的凭证及取款记录等可以证实，原告在支付涉案混凝土款的前后，多次代替被告领取过与涉案金额相当或更多的工程款，其将上述工程款交给被告，却自己借款代替被告付款，显然与常理不符；2、原告主张代领的工程款已经与被告算清，涉案单据却单独未结算，对此其不能给出合理解释，也与本案查明的其他事实不符；3、被告在2013年5月曾住院治疗，但其能够正确表达个人意志。2013年7月时，被告已经出院。原告若因处理受托事务以个人财产代替被告支付混凝土款，应通知被告并取得被告许可，原告未提供证据证实其履行了上述义务。综合以上分析，本院对原告主张以个人财产支付涉案混凝土款不予采信，其要求被告返还混凝土款100122.00元，没有事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王仕民的诉讼请求。
案件受理费2302.00元，由原告王仕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周正子
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第190号
原告布某。
委托代理人姚双杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告侯某甲。
原告布某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。原告布某及其委托代理人姚双杰、被告侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布某诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告结婚，我和被告均系再婚，双方认识后仅3个月就闪婚，缺乏了解，结婚草率，没感情基础。婚后有一女孩，取名侯某乙，现年2岁多，现随被告生活，在共同生活期间，被告对我实施家庭暴力，曾揪我的头发，眼被打肿，2012年我身怀有孕被告对我实施殴打，导致流产，我不堪忍受，所以婚后常常带孩子住娘家，聚少离多。我与被告无感情基础，婚后也没建立起夫妻感情，要求离婚，婚生女侯某乙由男方抚养，我用嫁妆抵顶抚养费，偿还借我父母的债务25000元。
被告侯某甲辩称，我同意离婚，孩子我抚养，抚养费由原告负担，我不要她的嫁妆，我没借她父母25000元的债务，女方家盖楼时借我45000元，我要求女方把钱还我。
经审理查明，原被告经人介绍认识三个月后，于××××年××月××日办理结婚登记，2011年10月16日（农历）举行结婚仪式一起生活，原被告均是再婚，婚前原告布某有一个女儿8岁，随其生活。原被告婚后于××××年××月××日生育一个女儿，取名侯某乙，现随被告侯某甲生活，被告侯某甲要求抚养孩子，抚养费要求由原告布某负担，原告布某系农民，没有固定工作。原被告婚后经常闹矛盾，双方无和好的可能。原告布某现放在被告侯某甲家的个人财产有：创维42寸彩电一台、海尔柜机空调一台、海尔冰箱一个、转角沙发一套、茶几一个、一套餐桌椅、一个微波炉、一个电饭锅、一个电饼铛。原告布某主张还有一辆电动车，被告侯某甲否认，原告布某未举证，原告布某主张共同财产还有一辆汽车，被告侯某甲主张没有共同财产，曾经是花18000元买过一辆二手的汽车，不过早已经卖了，卖了5000元，钱已还账。被告侯某甲主张原告的父母盖房时曾借其45000元，原告布某否认，被告侯某甲未举证，原告布某主张被告侯某甲借其父母25000元，被告侯某甲否认，原告布某未举证。被告侯某甲称曾经借了原告布某她姐姐15000元，借了商宇飞10000元，钱已经还了。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，婚后经常闹矛盾，经调解双方已无和好可能夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚，婚生女孩可跟随被告侯某甲生活，原告布某负担适当小孩抚养费，原告布某现放在被告侯某甲家的个人财产归原告布某所有，原告布某主张个人财产包括一辆电动车，因被告侯某甲否认，原告布某未举证，不予支持。被告侯某甲主张原告的父母盖房时曾借其45000元，及原告布某主张的被告侯某甲借其父母25000元，双方互相否认且未举证，无法查实，本案不予调整。原告布某主张共同购买过一辆二手的汽车，被告侯某甲主张车已5000元售出款已还账，原告布某无证据证明该车属现有共同财产，其要求分割的主张无据支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告布某和被告侯某甲离婚。
二、原告布某放在被告侯某甲家的个人财产：创维42寸彩电一台、海尔柜机空调一台、海尔冰箱一个、转角沙发一套、茶几一个、一套餐桌椅、一个微波炉、一个电饭锅、一个电饼铛归原告布某所有。
三、原被告婚生女孩儿侯某乙（两岁半）随被告侯某甲生活，原告布某负担小孩抚养费32000元。
案件受理费200元，减半收取由原告布某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一五年六月一日
书记员 徐世彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00149号
申请人周治新。
申请人吴鹏。
本院于2014年2月18日，受理了申请人吴鹏申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第682号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人：李敏，该公司总经理。
委托代理人：葛书军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：马建萍。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
原审被告：康学良。
原审被告：黄骅市海通运输队。
代表人：刘世城，该车队经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）因与被上诉人马建萍、原审被告康学良、黄骅市海通运输队（以下简称海通运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日审理了本案。上诉人华安财险沧州公司的委托代理人葛书军、被上诉人马建萍的委托代理人郝国辰到庭参加诉讼。原审被告康学良、海通运输队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月1日20时20分，康学良驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向198公里＋355米处时，与马俊海驾驶的津D×××××客车追尾相撞，造成两车损坏及路产受损的交通事故。经高速交警深州大队认定，康学良与马俊海均负此次事故的同等责任。冀J×××××、冀J×××××挂车挂靠在黄骅市海通运输队名下，实际车主为康学良，该车在华安财险沧州公司投保了交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔。津D×××××客车为马建萍所有，津D×××××车因事故受损，经重新评估，其车辆损失为158326元。为此，华安财险沧州公司支出重新公估费6330元。因事故，马建萍支出公估费7420元、施救费2000元。
原审法院认为：康学良未按规定与前车保持必要的安全距离，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事赔偿责任；机动车驾驶人马俊海驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车，是造成本事故的又一原因，负事故同等责任，亦应承担相应的民事责任。鉴于冀J×××××、冀J×××××车在华安财险沧州公司投保了交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔，故华安财险沧州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由康学良按事故责任比例50%赔偿，由黄骅市海通运输队承担连带责任，并由告华安财险沧州公司在商业三者险限额内承担保险责任。马建萍所提路产损失，因无证据，故不予支持。康学良所提其在本次事故中的车辆损失7100元，要求按事故责任比例与马建萍的损失抵顶的主张，因其不构成反诉，故不予支持，其可另行起诉。因重新鉴定的结论与马建萍自行委托鉴定的结论数额差距较大，本院对马建萍自行委托鉴定的结论又未予采信，故马建萍自行委托评估的费用7420元应由其自行承担，重新鉴定费6330元由华安财险沧州公司承担。马建萍所提车损158326元、施救费2000元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、于本判决生效之日起10内华安财产保险股份有限公司沧州中心公司在交强险责任限额内赔偿马建萍车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告马建萍车损78163元、施救费1000元，共计81163元；二、重新鉴定费6330元，由华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由康学良负担，黄骅市海通运输队负连带责任。
上诉人华安财险沧州公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：该事故双方是同等责任，因此对于第二次鉴定费6300元，应由被上诉人马建萍承担一半，即3165元。
被上诉人马建萍当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：案涉重新鉴定费6330元双方应如何承担。
针对争议焦点，上诉人华安财险沧州公司复述了上诉状内容。
针对争议焦点，被上诉人马建萍称：马建萍为了确定车损，已经支付了7420元的公估费，第一次的公估公司是合法成立的有鉴定资质的公估机构，马建萍在支付7420元时不存在任何过错，马建萍的行为符合法律规定。马建萍自行委托公估机构，对自己车辆定损，定损完毕后据此作为索赔依据到法院或者仲裁机构，是完全符合法律规定的，因此马建萍支付7420元的公估费自身不存在任何过错。如果按照比例原则，保险公司应承担7420元的50%。即便第二次次鉴定保险公司应承担6330元的50%，那么保险公司也应承担第一次评估实际损失所应当收取公估费7420元的50%。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：本次交通事故发生后，马建萍为确定损失，单方委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2015年6月30日出具TY2015-ZA0529号公估报告书，结论为：车损166982元，马建萍支付鉴定费7420元。在一审诉讼过程中，华安财险沧州公司认为其为单方委托，对该公估结论提出异议。经一审法院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2015年8月3日出具编号为SGOJ2015-HSFY309号公估报告，结论为车损158326元，华安财险沧州公司支付鉴定费6300元。
本院认为：关于两次鉴定费应如何承担的问题。两次鉴定产生的费用都应作为本案损失按照事故责任进行分担。马建萍先行鉴定系其举证证明损失的必要过程，鉴定结论系第三方作出，并非当事人意志控制范围内，且经重新鉴定后，结论数额差距与损失数额相比不大，能够证明马建萍第一次进行司法鉴定的必要性和合理性，一审法院判决马建萍承担第一次鉴定费，华安财险沧州公司负担第二次重新鉴定的费用并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓娜
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第206号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人曹某甲。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年10月16日、2014年10月16日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年4月26日20时许，被害人赖某某与朋友在韶关市武江区某酒店一楼大厅就餐。被告人曹某甲见到曾与其打架的被害人赖某某后，去到赖某某就餐的餐桌旁，双方发生争执。被告人曹某甲就打电话叫绰号“阿锋”的男子及其另外两三名朋友一起过来殴打赖某某，并用陶瓷茶壶将赖某某的头部打伤。
2013年5月10日，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（损）字（2013）62号法医学人体损伤程度鉴定书认定，赖某某的伤系被钝物作用所致，造成头枕部头皮裂创，其损伤程度根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条的规定属轻伤。
2013年10月15日，被告人曹某甲的姐姐与被害人赖某某在韶关市武江区西河派出所达成调解协议，并已赔偿60000元给被害人赖某某。赖某某表示谅解曹某甲。
上述事实，被告人曹某甲在开庭过程中亦无异议。并有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，曹某甲户籍资料证明及违法犯罪记录证明，公安机关出具的情况说明，刑事和解协议书、被害人赖某某出具的谅解书、收条，证人曾某某、胡某某、侯某某、曹某某的证言，被害人赖某某的陈述，被告人曹某甲的供述，辨认笔录，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（损）字（2013）62号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局制作的韶武公勘（2013）K4402035100002013050025号现场勘验检查工作记录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控曹某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曹某甲归案后能如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。曹某甲的亲属在案发后能积极赔偿被害人赖某某的经济损失，曹某甲亦取得被害人赖某某的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利免受不法侵害，根据被告人曹某甲的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘文娟
第1页，共3页
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初263号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈玉娟，女，1974年6月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被羁押，2017年3月9日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。
被告人吴海银，男，1987年6月12日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被羁押，2017年4月18日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）265号起诉书指控被告人陈玉娟、吴海银犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈玉娟、吴海银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日上午8时许，被告人陈玉娟、吴海银窜到桂平市江口镇三布村三布桥附近，趁蔡某家中无人之机，由被告人吴海银在屋外望风，被告人陈玉娟进入蔡某的家中实施盗窃，盗得长虹牌32寸液晶电视机1台、1桶5公斤花生油。后被告人陈玉娟将盗得的花生油销赃，得款人民币60元用于购买毒品与被告人吴海银共同吸食；被告人陈玉娟将盗得的电视机销赃，得款人民币250元归其所有。案发后，公安机关已扣押长虹牌32寸液晶电视机1台并发还给失主蔡某。经鉴定，被盗的电视机和花生油价值分别为人民币650元、105元。
另查明，2017年2月17日，被告人陈玉娟因吸食毒品被桂平市公安局决定行政拘留十五日，同日，被告人陈玉娟主动向公安机关交代其伙同被告人吴海银入户盗窃的犯罪事实。2017年2月14日，被告人吴海银因吸食毒品被桂平市公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年。桂某市公安民警根据被告人陈玉娟的交代，于2017年3月20日在桂某市戒毒所向被告人吴海银核实，被告人吴海银如实供述其伙同被告人陈玉娟入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉娟、吴海银在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚材料等书证，证人黄某、王某的证言，失主蔡某的陈述，被告人陈玉娟、吴海银的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉娟、吴海银以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈玉娟、吴海银犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈玉娟入户窃取财物，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴海银在户外望风，起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈玉娟因吸毒被公安机关行政处罚期间，主动交代尚未被司法机关掌握的其入户盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴海银如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈玉娟、吴海银犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈玉娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴海银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈玉娟、吴海银共同退赔人民币105元给失主蔡雄福；对被告人陈玉娟违法所得的赃款人民币250元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦 锋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2109号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该银行行长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告鲁兴无，男，1968年11月6日出生，汉族。
委托代理人崔孝章，陕西卓星律师事务所律师。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人韩明，总经理。
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人赵萌，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告鲁兴无、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 侯 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2109号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该银行行长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告鲁兴无，男，1968年11月6日出生，汉族，浦城县种子公司职工。
委托代理人崔孝章，陕西卓星律师事务所律师。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人韩明，总经理。
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人赵萌，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告鲁兴无、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行撤回起诉。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 侯 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1736号
原告：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人：崔英东，经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：樊国明，男，1964年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告樊国明物业合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年二月八日
书记员 杨文言
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保383号
申请人：娄含河。
被申请人：仇永晓。
申请人娄含河于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。肥城市坤达非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号车，保全金额为人民币6万元。
案件申请费620元，由申请人娄含河负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 高倩倩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01082号
原告江苏剑强物业服务有限公司。
被告徐海亮。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告徐海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司委托代理人姜锦杨到庭参加诉讼，被告徐海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：被告系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同的约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.3元交纳，业主逾期缴纳物业服务费的，按每天应交服务费万分之五缴纳滞纳金，每户每年交纳共用水电费50元。被告的建筑面积为119m2（92.48m2＋26.52m2）。自2014年10月1日起，被告已拖欠物业管理服务费共计565元，共用水电费50元，应当交纳滞纳金87元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务，给原告物业管理服务工作带来极大的经济困难，为维护正常的物业管理服务工作。故诉至法院请求判令：被告徐海亮给付原告江苏剑强物业服务有限公司物业服务费428元、共用水电费50元（2014年10月1日至2015年9月30日）、滞纳金87元，合计565元。
被告徐海亮未作答辩。
经审理查明：被告徐海亮系涟水县人才小区21号楼3单元401室的业主，房屋面积为92.48平方，车库为26.52平方。2014年10月1日，原告与涟水县人才小区业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费；非住宅按照建筑面积每月每平方0.5元收取物业费。该物业管理服务费每年交纳一次。共用设施设备运行、能耗费用，按该幢住户实际用量共同分摊。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五缴纳滞纳金。委托管理期限为2014年10月1日至2019年9月30日。2015年9月28日，原告向被告下发了催缴2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费。
审理过程中，原告撤回共用水电费50元的诉讼请求，要求另行主张。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告剑强物业公司为小区提供物业服务，业主徐海亮应当根据物业服务合同约定的标准交纳物业服务等费用。故原告剑强物业公司要求被告徐海亮交纳物业服务等费用的诉讼请求，于法有据，应予以支持。故被告应支付原告2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费428元；因合同约定物业费按年交纳，故本院对原告主张2014年10月1日至2015年9月30日期间的滞纳金请求不予支持。庭审中，原告撤回要求被告承担共用水电费50元的请求系原告处分自己权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐海亮于本判决生效之日起十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费428元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐海亮负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更110号
罪犯赵路路，男，1989年7月28日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）浦刑初字第4904号刑事判决，认定赵路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。刑期自2014年8月29日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青假68号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵路路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯赵路路假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵路路在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵路路的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵路路在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯赵路路可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵路路予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
赵路路回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00132号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请强制执行（2014）F001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）F001号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年五月十九日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00132号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人赵军良。
被执行人赵银可。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请强制执行（2014）F001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）F001号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年五月十九日
书记员 陈合强
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核23351144号
被告人冯天国，男，1969年8月25日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2015年8月11日因涉嫌犯故意杀人罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
指定辩护人任海，四川天润华邦律师事务所律师。
四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人冯天国犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人熊某3提起附带民事诉讼一案，于2016年7月28日作出（2016）川19刑初7号刑事附带民事判决。认定被告人冯天国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人冯天国限制减刑；由冯天国赔偿附带民事诉讼原告人熊某3因熊某5、熊某4死亡给其造成的丧葬费50466元；驳回附带民事诉讼原告人熊某3的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。
复核期间，指定辩护人对本案的定罪和量刑均不持异议。
经复核查明：被告人冯天国与熊某4（女，本案死者，殁年24岁）系夫妻关系，二人自2014年8月起在新疆维吾尔自治区图木舒克市生活。2015年8月初，冯天国与熊某4因家庭琐事发生争吵，熊英于同年8月8日回到四川省巴中市巴州区寺岭镇金石村110号其父亲熊某5（男，本案死者，殁年54岁）家中。冯天国为寻找熊某4于8月9日去熊某5家中，劝熊某4与其返回新疆。8月10日中午及晚上，熊某5请亲友、邻居到家中吃饭并规劝二人，期间，熊某5曾大量饮酒。同日23时许，冯天国和熊某5在熊某5卧室发生争执，冯天国持菜刀砍中熊某5颈部，致其失血性休克死亡。后冯天国去至熊某4卧室窗户处，听到熊某4正在用手机与他人通话，便进入卧室询问。冯天国要求查看熊某4手机，二人发生争执、抓打。冯天国用板凳连续击打熊某4头部数次致其倒地，并用手扼住熊某4颈部致其死亡。经鉴定，熊某5系左颈部前静脉、左颈静脉破裂引发失血性休克死亡，熊某4系钝器击打头部合并扼颈致机械性窒息死亡。作案后冯天国用电话报警，后在其堂弟杨某的陪同下到巴州区公安分局枣林派出所投案自首。
上述事实，有经一审庭审质证确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报警信息及录音、现场勘验笔录、提取笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验报告书、法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录及照片、检查笔录及信息照片、通话记录、证人杨某、冯某、赵某、李某1、熊某1、熊某2、李某2、周某1、余某、周某2、刘某、王某、李某3、伍某、张某的证言等证据证实。被告人冯天国亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯天国因婚姻家庭纠纷，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。冯天国作案后主动拨打电话报警并到派出所投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑初7号以故意杀人罪判处被告人冯天国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘军利
审判员 邵正斌
审判员 胡建宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
……
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2848号
申请执行人张迎春。
被执行人肖西东。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人张迎春与被执行人肖西东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）津0114民初5343号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2848号。
本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,轮后查封被执行人房产一套且无法处分，已查封被执行人名下汽车一辆，因被执行人暂无执行能力，现申请人自愿申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2848号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 李存乡
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00401号
申请执行人王平。
被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司。
申请执行人王平与被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第01309号民事调解书发生法律效力后，因被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王平向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司给付申请执行人王平3229元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00401号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年十二月十一日
书记员 李卫国
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初644号
原告沙某，男，回族，1953年生，住许昌县。
被告霍某，男，汉族，1973年生，住许昌县。
原告沙某因与被告霍某建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年2月28日公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍某与马某作为股东出资设立了某房地产有限公司，该公司在承包尚集商业街后，将6#、7#楼及相关附加工程承包给了原告。原告完成工程后，某房地产有限公司未向原告结清工程款。后来，该公司无法经营而注销，该公司两股东马玲、霍某与原告商议，公司拖欠原告的工程款由两股东分别偿还，其中6#、7#楼工程双方协定债权28万元，由马玲承担20万元，被告承担8万元；附加工程协定债权为28万元，由马玲承担20万元，被告承担8万元。协商后，马玲已向原告结清全部欠款，而被告于2015年6月10日向原告出具两份欠条，金额各8万元，共计16万元。后经原告催要，被告至今未偿还欠款。故原告提起诉讼，请求被告偿还原告欠款160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年6月10日欠条两份，用以证明被告欠原告工程款共计160000元。2、2007年10月29日尚集工地附加工程结算清单一份、2009年3月12日北区6号楼建筑造价结算表一份，用以证明工程款结算过程。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告承包被告工程完工后，于2015年6月10日，经双方结算，被告下欠原告工程款款共计160000元。被告向原告出具欠条两份，欠条内容分别为“欠条今欠沙某现金捌万元整（80000）欠款人：霍某”、“欠条今欠沙某现金工程款捌万元整（80000）欠款人：霍某2015.6.10”。上述欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清�。本案中，被告下欠原告工程款160000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自本案起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效之日起五日内支付原告沙某工程款160000元及利息（利息计算自2015年12月10日起至本判决确定的支付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3500元，由被告霍某承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡培民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初644号
原告沙留昌，男，回族，1953年5月18日生。
被告霍付建，男，汉族，1973年10月14日生。
原告沙留昌因与被告霍付建建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年2月28日公开开庭进行了审理。原告沙留昌到庭参加诉讼，被告霍付建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍付建与马玲作为股东出资设立了付建房地产有限公司，该公司在承包尚集商业街后，将6#、7#楼及相关附加工程承包给了原告。原告完成工程后，付建房地产有限公司未向原告结清工程款。后来，该公司无法经营而注销，该公司两股东马玲、霍付建与原告商议，公司拖欠原告的工程款由两股东分别偿还，其中6#、7#楼工程双方协定债权28万元，由马玲承担20万元，被告承担8万元；附加工程协定债权为28万元，由马玲承担20万元，被告承担8万元。协商后，马玲已向原告结清全部欠款，而被告于2015年6月10日向原告出具两份欠条，金额各8万元，共计16万元。后经原告催要，被告至今未偿还欠款。故原告提起诉讼，请求被告偿还原告欠款160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年6月10日欠条两份，用以证明被告欠原告工程款共计160000元。2、2007年10月29日尚集工地附加工程结算清单一份、2009年3月12日北区6号楼建筑造价结算表一份，用以证明工程款结算过程。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告承包被告工程完工后，于2015年6月10日，经双方结算，被告下欠原告工程款款共计160000元。被告向原告出具欠条两份，欠条内容分别为“欠条今欠沙留昌现金捌万元整（80000）欠款人：霍付建”、“欠条今欠沙留昌现金工程款捌万元整（80000）欠款人：霍付建2015.6.10”。上述欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告工程款160000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自本案起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍付建于本判决生效之日起五日内支付原告沙留昌工程款160000元及利息（利息计算自2015年12月10日起至本判决确定的支付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3500元，由被告霍付建承担,暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡培民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨会勇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第104号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢华昌，农民。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人卢华昌犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2015）台椒刑初字第111号刑事判决。原审被告人卢华昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卢华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9、10月份，被告人卢华昌经人介绍认识了“杨总”后，被告人卢华昌为获利欲帮“杨总”联系毒源未果。同年10月20日上午，被告人卢华昌联系到货源后即电话告知“杨总”，“杨总”表示其在外地不便由其朋友出面交易。次日8时许，按照事先电话约定，被告人卢华昌至台州市椒江区下陈街道浙江南洋科技股份公司附近的小公园路段与“杨总”的朋友交易38.9克海洛因时被抓获。
原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人卢华昌有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；并判令作案工具移动电话一部予以没收。
原审被告人卢华昌上诉称其被特情引诱而犯罪，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）卢华昌犯贩卖毒品罪的事实，有扣押决定书，查获并被扣押毒品和作案工具手机一部的照片，毒品上交清单，通话记录，物证检验报告书，情况说明及被告人卢华昌的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于卢华昌被特情引诱而犯罪的上诉理由，与上诉人卢华昌关于其因赌博输钱后，想做毒品生意赚钱。后经“蒋三”介绍认识了“杨总”，并积极帮助“杨总”联系云南、贵州的卖家。案发当天，其从贵州卖家联系到海洛因后，与“杨总”朋友交易时被抓获的供述，及台州市公安局椒江分局禁毒大队出具关于禁毒大队接到有人想找买家贩卖毒品的举报后，经人介绍，该大队民警以“杨总”的身份参与毒品交易的情况说明等证据证实的事实相悖，故上述上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢华昌明知是毒品海洛因而予以贩卖38.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人卢华昌归案后如实供述自己的犯罪事实，及本案存在特情引诱情节，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。因所依据的事实理由不能成立，故关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）卢华昌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年三月二十四日
代书记员 杨 映
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1056号
上诉人（原审原告）张乔花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）段德富，男，汉族，曲靖市麒麟区人。
被上诉人（原审被告）方红勇，男，汉族，35岁。
上诉人张乔花与被上诉人段德富、被上诉人方红勇提供劳务者受害责任纠纷一案，方红勇提出管辖权异议，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第1022-1号民事裁定。张乔花不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定，“公民的居所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告丈夫谢金桥在二被告管理、经营的轮胎厂上班期间死亡，后原告与二被告就谢金桥死亡事故达成协议，现以二被告未按约定履行协议为由提起的诉讼，单从被告段德富的住所地来看，本院与建水县人民法院都有管辖权，但从被告段德富提供的建水县公安局陈官派出所出具的暂住证和被告方红勇提供的建水县公安局陈官派出所出具证明以及段德富的陈述来看，被告段德富自2011年5月至今都居住在建水县陈官红云塑料厂，加之本案的发生无论是侵权行为地或者是协议签订、履行地都在建水县辖区内。故本院对本案确无管辖权，被告方红勇提出的管辖权异议成立。为有利于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：被告方红勇对管辖权提出的异议成立，本案移送建水县人民法院处理。
一审法院作出裁定后，张乔花不服，提出上诉，请求二审法院依法改判：裁定驳回被上诉人方红勇的管辖权异议申请，确定麒麟区法院依法有管辖权。主要上诉理由：段德富的住所地与经常居住地没有不一致。1、本案中，段德富的户籍所在地是麒麟区越州镇，麒麟区法院依法有权管辖。2、本案起诉时，段德富的经常居住地不在建水县，暂住证有效期是2015年6月12日至2016年6月12日，本案起诉时间为2015年3月23日，该暂住证与本案没有任何关联性，且属于预期的事，是不能确定的，证明不了段德富已连续在建水县居住1年以上。3、暂住证明仅能证实段德富于2011年5月至2014年9月居住在建水县，不能证明段德富至本案起诉时已连续在建水县居住1年以上。4、方红勇也是明确默认段德富仅仅在建水县居住至2014年8月，事实上，段德富从2015年春节后就一直在越州老家，上诉人时常在家看到其去打麻将。5、被上诉人提交的由建水县陈官派出所出具的《暂住证明》，并没有在答辩期内提出管辖权异议时提交，而是开庭前才提交，已经超过举证期限，不能作为认定程序事实的依据，被上诉人是恶意逃避诉讼。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人段德富的住所地为麒麟区越州镇，但根据段德富的《暂住证》和建水县公安局陈官派出所出具的《暂住证明》，段德富的经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。
就段德富经常居住地的认定问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条的规定：“公民的居所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，建水县公安局陈官派出所出具的《暂住证明》，证实了段德富于2011年5月至2014年9月居住在建水县陈官红云塑料厂，与上诉人陈述的段德富在建水县合伙经营废轮胎生意相互印证。同时，段德富的《暂住证》有效期为2015年6月12日至2016年6月12日，可知在此期间其仍然以建水县陈官红云塑料厂为居住地，且结合其工作性质、地点和本案实际，能够认定建水县陈官红云塑料厂是段德富生活中心的地方，即段德富的经常居住地。至于在此期间，段德富离开居住地，并不构成“连续居住”的中断，且上诉人也未提供证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，段德富的住所地法院即麒麟区人民法院对本案无管辖权。
因本案当事人提出管辖权异议，应在确认管辖权后依法重新指定举证期限，故上诉人主张《暂住证明》超过举证期限，没有法律依据，本院不予支持。另外，原裁定书中存在笔误，本院予以纠正，其中第一页正文第一行“1970年4月5日升”应更正为“1970年4月5日生”、第六行“1956年9月29日升”应更正为“1956年9月29日生”、第十二行“提供劳务着受害责任纠纷”应更正为“提供劳务者受害责任纠纷”。
综上，一审裁定管辖权异议成立，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月九日
书记员 贾琼丽