wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8773号
原告李光，男，1952年9月27日出生，蒙古族，人，初中文化，退休职工，现住内蒙古通辽市.
被告曲林，男，45岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李光诉曲林民间借贷纠纷一案中，现原告李光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告李光负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 海 峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2140号
申请执行人蔡桂松。
被执行人包春娣。
蔡桂松与包春娣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第0561号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人包春娣于判决生效后10日内归还申请执行人蔡桂松借款120000元。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被执行人包春娣负担（申请执行人已交纳，被执行人包春娣在履行判决时直接付给申请执行人）；鉴定费2880元，由申请执行人蔡桂松负担（曹宁已交纳，蔡桂松于判决生效后10日内给付曹宁）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人包春娣暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人包春娣暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民初字第0561号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢 愿
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执522号
申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
法定代表人郑维良，执行事务合伙人。
被执行人北京多蒙国际贸易有限公司（原名北京铭德科工进出口有限公司），住所地北京市海淀区西四环北路146号三层8355。
法定代表人杨小勤。
被执行人杨小勤，男，住长沙市。
北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与北京多蒙国际贸易有限公司、杨小勤仲裁一案，海南仲裁委员会（2016）海仲京字第032号裁决书已经发生法律效力。因被执行人北京多蒙国际贸易有限公司、杨�勤未在法定期限内履行仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。
执行中，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）于2017年12月10日向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）撤回对海南仲裁委员会（2016）海仲京字第032号裁决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 郭�
二〇一七年十二月二十日
书记员 张作兴
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1460号
原告：海阳市海怡大酒店有限公司，住所地：海阳市旅游度假区黄海大道南路58号。组织机构代码：66572547-9。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：张新平。
被告：刁玉杰，原海阳市海怡大酒店有限公司职工。
原告海阳市海怡大酒店有限公司（以下简称海怡酒店公司）与被告刁玉杰经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海怡酒店公司的委托代理人张新平，被告刁玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海怡酒店公司诉称：刁玉杰合同已到期，海怡大酒店由于经营不善，关闭停业，重新开业时酒店还要继续用刁玉杰，所以不存在经济补偿，请求判令酒店不应支付刁玉杰经济补偿金。
被告刁玉杰辩称：劳动仲裁裁决的事实清楚，结论正确，请求法院依法维持裁决。
经审理查明：被告刁玉杰原系海怡酒店公司的职工，于2011年7月27日至公司上班，从事厨师工作，当时，原、被告双方未签订劳动合同，口头约定月工资为2500元，2012年11月1日双方签订劳动合同，合同期限自2012年11月1日至2013年11月1日止。2013年10月底，海怡酒店公司因经营不善等原因而关闭停业，被告刁玉杰于2013年11月1日离开公司。因双倍工资、经济补偿金等问题，刁玉杰作为申请人，以海怡酒店公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求海怡酒店公司支付其经济补偿金6250元、因未缴纳社会保险给予现金补偿8000元、加班费2075元、双倍工资50000元。2014年5月7日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、申请人与被申请人自2011年7月27日至2013年11月1日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金6250元；2、驳回申请人其他申请请求。海怡酒店公司不服裁决，诉至本院。刁玉杰收到劳动仲裁裁决书后在规定的时间内未起诉。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字（2014）第247号裁决书及其送达证明、劳动合同书，被告提供的身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刁玉杰自2011年7月27日至公司上班，2013年11月1日离开公司，因此，原、被告双方自2011年7月27日至2013年11月1日存在劳动关系。本案的焦点：海怡酒店公司应否支付刁玉杰经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”原、被告双方签订的劳动合同至2013年11月1日期满，且海怡酒店公司于2013年10月底因经营不善等原因而关闭停业，未与劳动者续订劳动合同，故根据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，海怡酒店公司应向刁玉杰支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”刁玉杰自2011年7月至2013年10月在海怡酒店公司工作，共计2年3个月，应按2.5个月计算经济补偿，其平均月工资为2500元，经济补偿金计为2.5个月×2500元=6250元。关于刁玉杰的其他仲裁申请，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，刁玉杰未在法定期间提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告海阳市海怡大酒店有限公司与被告刁玉杰自2011年7月27日至2013年11月1日存在劳动关系。
二、原告海阳市海怡大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刁玉杰经济补偿金6250元。
三、驳回被告刁玉杰的其他申请请求。
案件受理费10元，由原告海阳市海怡大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 倪进旭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晓雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1460号
原告苏晓军，男，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托代理人付宜仲，河北周德让律师事务所律师。
被告邢玉军，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告叶秀静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告苏晓军诉被告邢玉军、叶秀静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宜仲与被告邢玉军、叶秀静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告邢玉军因做生意急需周转资金，向原告借款人民币5万元，并于2012年4月15日为原告出具借条一张，承诺于2013年6月20日前一次性全部还清。如逾期不还，被告愿按照本金10%直至50%的标准支付逾期利息；被告叶秀静自愿对上述债务本息承担连带偿还责任。可借款到期后，被告没有如约还款，经原告多次催要未果，故起诉，以维护原告合法利益。被告邢玉军与被告叶秀静系夫妻关系，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款5万元并支付从2013年6月21日开始至实际给付之日止的债务利息1.2万元。
二被告共同辩称，原告起诉的是事实，利息被告认可，以法院判决为准。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。2012年4月15日，被告邢玉军从原告苏晓军处借款人民币5万元整，并出具借条一份，载明：“本人因生意急需周转资金，于2012年4月向同学苏晓军借款人民币伍万元整，本人承诺于2013年6月20日前一次性全部还清伍万元整人民币。如逾期不还，本人愿承担以下责任：逾期第一个月另按照本金伍万元人民币10%的标准支付利息（以及本金）。逾期第二个月另按照本金五万元人民币20%的标准支付利息以及本金。从第三个月开始按照本金伍万元人民币50%的标准支付利息及本金，直至借款伍万元本息全部还清为止。本人妻子叶秀静自愿承担连带偿还责任。借款人：邢玉军、叶秀静，2012年4月15日。”被告邢玉军、叶秀静均在借条上签字并捺手印予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求偿还借款5万元，并自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息1.2万元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依约定履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款5万元并按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付利息1.2万元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，被告叶秀静对上述款项承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邢玉军于本判决生效后十日内偿还原告苏晓军借款人民币5万元整并支付利息1.2万元，共计还款6.2万元；被告叶秀静对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邢玉军负担，被告叶秀静承担连带责任，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 巍
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1460号
原告厦门东南元电子有限公司。
法定代表人曾友于。
委托代理人范雄波，男，1989年2月28日出生，汉族，系原告公司职员。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
本院在审理原告厦门东南元电子有限公司与被告厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门东南元电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费611元，减半收取305元，由原告厦门东南元电子有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年五月十三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1498号
申请人栾某某，男，1966年5月22日出生，汉族，辽宁东方发电有限公司职工，住顺城区新湖国际一期。
被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
本院在执行（2017）辽0404执1498号申请人栾某某与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司需向申请人栾某某给付人民币61582元。经法院工作查明，被执行人没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0404民初1766号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱效东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4834号
申请人杜丽娟，女，1982年7月16日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人杜丽娟与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人杜丽娟、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人杜丽娟于2014年12月18日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杜丽娟一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币七万三千五百二十四元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杜丽娟支付2014年12月1日至2014年12月18日期间的工资共计人民币四千三十一元八角七分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人杜丽娟缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人杜丽娟和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第285号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜丽娟和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第285号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保29号
申请人：泸州科远电器设备成套厂，统一社会信用代码91510504567604470P。
投资人：袁德辉。
住所地：龙马潭区。
被申请人：胡友均，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：熊世群，女，汉族，1973年3月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州科远电器设备成套厂于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡友均、熊世群的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州科远电器设备成套厂以担保人袁德辉所有的位于龙马潭区蜀泸大道88号10幢1层189号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人胡友均、熊世群所有的价值21万元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月十一日
书记员 税良勇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5178号
原告：仪征市皓川电器配件有限公司，住所地仪征市青山镇电荧路12号。
法定代表人：褚恩贵，总经理。
委托代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
被告：南京润恒照明科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园区。
法定代表人：陈林，职务不详。
原告仪征市皓川电器配件有限公司和被告南京润恒照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张舒翰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市皓川电器配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款39275元及该款自2017年6月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告成立后，原、告向被告供应灯具绝缘材料。2017年6月28日，经双方核对往来账目，被告尚欠原告货款39275元。原告多次催要货款未果，故提起本案诉讼。
原告向本院提供的证据有：对账单1份、江苏增值税专用发票6份、送货单1份、被告工商登记资料1份、证人倪某当庭所作证人证言。
被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在绝缘片、覆铜板买卖合同关系。2017年6月28日，陈扣银在原告对账单上签字确认欠付原告货款39275元。
另查明，被告工商登记资料中载明陈扣银为被告股东、监事。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的对账单、增值税专用发票、被告工商登记资料等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告提供的书证可以证实原、被告之间存在绝缘片、覆铜板买卖合同关系。关于被告欠付原告的货款金额，原告提供了被告股东和监事陈扣银签字确认的对账单，原告提供的倪某当庭所作证人证言可以证实陈扣银参与被告经营管理，本院在被告住所地向被告直接送达诉讼文书时，被告员工表示陈扣银2017年8月前为被告的“老板”,本院与被告法定代表人陈林多次联系，被告既不回复，也不到庭参加诉讼，本院认为，陈扣银签字确认对账单为职务行为，对于原告要求被告给付原告货款39275元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，可自陈扣银签字确认对账单之日起至其实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告南京润恒照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市皓川电器配件有限公司货款39275元及相应的逾期付款违约金（以被告欠付货款为本金，自2017年6月28日起至其实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，依法减半收取391元，诉讼保全费470元，共计861元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费782元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 李 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 程宵旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9896号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，系公司负责人。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈晓宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告陈晓宁物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立�。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已给付原告物业费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1388号
原告:李妍，女，1986年5月22日出生，汉族，住石家庄市。
被告:志邦橱柜股份有限公司河北正定专卖店。住所地正定县金河家具基地*号馆*楼。
负责人：韩爱民。
被告：韩爱民，1974年4月8日出生，汉族，住正定县。
原告李妍与被告志邦橱柜股份有限公司河北正定专卖店、韩爱民为买卖合同纠纷一案，原告李妍于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李妍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李妍负担。
审判员 郝宏海
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡娅坤
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初479号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨帅，男，1991年10月6日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，务工，户籍地为河南省项城市，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年7月14日19时许，被告人杨帅在丰泽区后埔社区后埔菜市场附近路段，因倒车问题与被害人叶某发生争执，杨帅持铁棍击打叶某的嘴部，致叶某牙齿脱落2枚，经法医鉴定，该损伤已达到轻伤二级。案发后，叶某即报警。同年7月28日，杨帅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人杨帅犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。杨帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；杨帅赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林锦明
书 记 员 张国基
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终560号
上诉人（一审起诉人）鲁海荣，男，1951年5月2日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）李清霞，女，1960年11月7日出生，汉族。
上诉人鲁海荣、李清霞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鲁海荣、李清霞上诉请求：撤销（2017）黑0404民初673号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：鲁海荣、李清霞与鹤岗市永大房地产开发有限公司签订的是房屋拆迁安置补偿合同，诉讼标的是基于拆迁补偿形成的合同关系，属于民事范畴。
本院认为，双方当事人在拆迁协议中约定发生争议时依法向鹤岗市仲裁委员会申请仲裁或者依法向人民法院起诉。对于解决争议的约定不明，双方当事人可以直接向法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鲁海荣、李清霞起诉要求鹤岗市永大房地产开发有限公司履行房屋拆迁安置补偿合同义务，承担违约责任，符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案系拆迁安置补偿纠纷，即使鹤岗永大房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，依照上诉规定亦应当分开审理。南山区人民法院对鲁海荣，李清霞的起诉裁定不予立案属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2017）黑0404民初673号民事裁定；
二、本案指令南山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李林茜
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第550号
原告李敏，男，1991年5月12日出生，汉族。
委托代理人张建才，福建心至律师�务所律师。
被告蔡江兴，男，1975年11月3日出生，汉族。
原告李敏与被告蔡江兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人张建才、被告蔡江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，被告因经营生意资金不足，2012年3月22日向原告借现金10万元，被告收到出借款后，向原告出具一张借条交原告收执，该借条约定月利率2.5%（按月付利息）借款期限6个月，从借款至今未支付分文利息，逾期，原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还借款本金10万元及从借款之日起至判决确定之日止的利息6万元。
被告蔡江兴辩称，没有收到原告现金，出具借条给原告是因为原告代被告偿还了10万元的担保债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明原告支付了现金10万元给被告，被告出具借条给原告收执的事实。
被告蔡江兴质证认为，原告所举借条的真实性无异议。
本院认为，被告蔡江兴对原告所举证据真实性无异议。原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
被告蔡江兴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《收据》一份，收据注明交款单位为成渠，收款事由为代偿晟振鑫，收款单位为无锡宝鼎融资部，以此证明原告为被告代偿10万元的债务后，被告向原告出具借条的事实。
原告李敏质证认为，对收据的真实性不能确定，且与本案无关联性。
本院认为，原告对被告蔡江兴所举证据的真实性、关联性存有异议，且该证据的交款单位与收款事由，均与被告向原告出具的借条不相对应，无法证明该《收据》与本案有关联，本院不予确认。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
2012年3月22日被告向原告借现金10万元后，向原告出具借条一张，该借条约定月利率2.5%（按月付利息）借款期限6个月。
根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：2012年3月22日被告是否收到原告出借款10万元现金。
原告李敏认为，已交付被告现金10万元。
被告蔡江兴认为，没有收到原告出借现金10万元。
本院认为，在民间借贷关系中，借条是略式合同也是债权凭证。根据民间交易习惯，在收到出借方的出借款后才向出借方出具借条，如暂时未收到出借款也应在借条中注明该款通过银行转入借款人（或指定的他人）的银行帐户。而本案被告向原告出具借条后，未提出异议，也未在规定的时间内提出撤销权之诉，应认定原告已将履行完出借款义务，对原告主张应予采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的借�关系，有被告向原告出具的借条为凭，其借贷关系应予认定。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%，支付从借款之日至判决确定之日止利息，系其对自身权利的处分，未超过最高人民法院关于民间借贷利息限制性规定，本院依法予以支持。被告蔡江兴辩称，诉争款项是代偿款，原告无法出具已缴纳代偿款的证据，也没有收到原告出借现金，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蔡江兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金10万元及利息（从2012年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至本判决确定偿还之日止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告蔡江兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 陈文富
二〇一四年五月十二日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
�二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2420号
原告：翁梅秀，女，1937年11月13日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：苏德山，男，1974年5月14日生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，
被告：雷芬，女，1978年11月16日生，畲族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，
二被告共同委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
原告翁梅秀与被告苏德山、雷芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告翁梅秀于2017年12月22日向本院提出撤回对被告苏德山、雷芬的起诉。
本院认为，原告翁梅秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁梅秀撤回对被告苏德山、雷芬的起诉。
案件受理费3,699元，减半收取计1,849元，由原告翁梅秀负担。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执731号
申请执行人：张忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被执行人:谢忠明,男,1964年1月28日出生,汉族,住所地桂林市叠彩区。
被执行人：唐灵君，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地广西灵川县。
张忠诉谢忠明、唐灵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2016)桂0303民初1218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢忠明、唐灵君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张忠向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人谢忠明有财产在另案处置中，且暂未发现其他可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐卉青
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4491号
原告孟庆江，男，1957年3月8日出生，汉族，退休工人。
被告王升杰，男，1964年5月29日出生，汉族，个体。
被告汪德英，女，1969年10月12日出生，汉族，个体。
原告孟庆江与被告王升杰、汪德英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆江到庭参加诉讼，被告王升杰、汪德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆江向本院提出诉讼请求:1.要求二被告给付所欠镁砖头款156，650.00元并从2015年1月1日按银行贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事镁砖头买卖业务，原告于2014年9月27日卖给被告镁砖头413.3吨，单价500元，计206650元。当时被告口头答应2个月付清，期满后，被告未依约付款，后经催要，被告还款5万元，尚欠156，650.00元。
被告王升杰未作答辩。
被告汪德英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份及证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王升杰与汪德英系夫妻关系。原告从事镁砖头生意，2014年9月27日，被告王升杰购买原告镁砖头413.3吨，每吨500元，合计206，650.00元，并为原告出具欠据一份，被告王升杰在欠据中的欠款人处签字。庭审中，原告自述被告已偿还5万元，尚欠156，650.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系。被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。现原告要求被告给付镁砖头款156，650.00元，本院予以支持；因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告从2015年1月1日起给付利息的主张，因无约定，本院不予支持，可由被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王升杰、汪德英共同给付原告孟庆江欠款人民币156，650.00元，并自2017年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付义务，限被告王升杰、汪德英于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，720.00元，由被告王升杰、汪德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1248号
原告李碧权，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告李孟，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
二原告委托代理人黄港，广西君望律师事务所律师。
二原告委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被告李碧水，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告李碧伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
二被告委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告李碧权、李孟诉被告李碧水、李碧伟恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李碧权、李孟及其委托代理人黄港、王明亮，被告李碧水、李碧伟及其委托代理人杨谋新、曾广怡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年原告与案外人李德富互换土地取得原告房屋南面的果园地。2000年原告在果园地的南、西边砌建围墙，现原告堆放石头的地方因种有龙眼树和竹子而未砌围墙。2016年9月原、被告发生相邻通行纠纷后，被告用钢钎撬坏了原告果园地西边中段位置的围墙。原告认为被告擅自损毁原告围墙的行为侵害了原告的合法权益，影响了原告对果园地的管理。因此，请求法院判决被告用水泥砖修复被其损毁原告的围墙、恢复围墙的原状；本案受理费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件二份，证明原告的身份情况；
2、贵港市港南区桥圩镇振南村民委员会证明、接处警信息登记表复印件各一份，证明被告等人损毁原告果园地西边围墙的事实；
被告李碧水、李碧伟辩称，原告诉称其堆放石头的地方种有龙眼树和竹子不是事实，其堆放石头的地方北面已经砌有围墙，该围墙内外两侧已经用碎石、泥土填平，现在仅能看见围墙的墙脚。被告建房需要运输建筑材料，因原告在其果园地南边围墙外岔路口堆放石头妨碍被告通行，被告只能损毁其果园地西边围墙中段位置的部分围墙开辟临时通道出行。被告的上述行为是为了维持被告正常的生活、生产所采取的正当行为，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李碧水、李碧伟向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件二份，证明两被告的身份情况；
2、振南村民委员会证明、调解终结书复印件一份，证明原告把石头堆放在被告经常出入的岔路口，妨碍被告的正常通行。调解终结书证明原、被告纠纷经司法所调解未果，建议向法院起诉。
3、现场照片复印件二张，证明原告堆放石头妨碍被告正常通行的现场情况；
4、证人李某出庭作证，证明原告堆放石头妨碍被告通行后，被告拆除原告的围墙。
本院依法调取的证据有：2016年11月7日到争议现场勘验所作的现场勘验图一份及拍摄照片1张，证明原、被告发生纠纷的现场情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但是对该证据中的村委证明的内容有异议，该证明未将被告拆除原告的围墙的原因说清楚，原因系原告堵路在先，被告无路可走才拆除原告的围墙，对接处警信息登记表的内容没有异议。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但证据与本案无关联性；对证据4有异议，证人李某证言不可信。原、被告对本院依法调取的证据均没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1989年原告与案外人李德富互换土地取得原告房屋南面的果园地。2000年在原告在其果园地的南、西边砌建围墙，其中西边围墙长20米、宽0.18米、高0.9米。2016年9月原、被告发生相邻通行纠纷后，被告以原告在果园地南边围墙外岔路口堆放石头妨碍其通行为由，损毁了原告果园地西边中段位置的围墙，形成3.8米长的缺口。原、被告的纠纷经村委调解未果。原告于2016年10月19日诉至本院，并提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告要求被告用水泥砖修复被其损毁的围墙、恢复围墙的原状有何事实及法律依据？
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告在其果园地西、南边砌建的围墙系私人财产，原告对该围墙拥有的物权受法律保护。被告擅自损毁原告围墙，侵害了原告的民事权益，其行为存在过错，应当承担侵权责任。因此，原告主张被告用水泥砖修复被其损毁的围墙、恢复围墙的原状，本院依法予以支持。被告以原告在其果园地南边围墙外岔路口堆放石头妨碍其通行为由，主张其损毁原告围墙系正当行为，因被告排除妨碍、恢复道路通行并不必然需要损毁原告果园地的围墙，其损毁原告果园地围墙的行为显然不具正当性，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（五）项的规定，判决如下：
被告李碧水、李碧伟应用水泥砖修复被其损毁的原告李碧权、李孟果园地西边中段位置长3.8米、宽0.18米、高0.9米的围墙、恢复围墙的原状。
本案受理费50元（原告李碧权、李孟已预交），由被告李碧水、李碧伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5048号
原告：卢新建，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李笑资，女，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市，现在浙江省女子监狱服刑。
被告：应浩光，男，1959年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢新建与被告李笑资、应浩光追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢新建、被告李笑资到庭参加诉讼，被告应浩光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告卢新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李笑资、应浩光归还担保代偿款15万元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息损失的起算时间，其中50000元的利息损失从2016年12月11日起算，100000元的利息损失从2017年1月21日起算。事实与理由：2013年11月11日，被告李笑资由原告提供连带责任保证，向卢华杰借款30万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2013年11月20日止等内容。至2013年11月22日被告李笑资尚欠卢华杰借款242160元，因其未履行还款义务，卢华杰诉至法院，案经法院（2016）浙0784民初507号民事判决，确定由原告对被告李笑资向卢华杰的借款承担连带清偿责任，归还卢华杰借款242160元并支付逾期利息、律师代理费10000元。2016年12月11日，原告与卢华杰达成《协议》一份，约定原告为被告代偿款项人民币15万元，原告也根据该协议的约定履行了代偿义务。上述款项系被告李笑资、应浩光夫妻关系存续期间所形成的共同债务，二被告应承担共同偿还义务。
被告应浩光未作答辩。
被告李笑资答辩称：原告所担保及代偿情况属实无异议，因本人在监狱服刑，无法偿还，出狱后肯定会归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应浩光未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提供的民事判决书、民事裁定书、协议、收条、结婚登记审查处理表等证据，内容能佐证原告的主张，具经被告李笑资质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李笑资系卢新建的小姨。2013年11月11日，被告李笑资由原告提供连带责任保证，向卢华杰借款30万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2013年11月20日止等内容。至2013年11月22日被告李笑资尚欠卢华杰借款242160元，因其未履行还款义务，卢华杰诉至法院，案经法院（2016）浙0784民初507号民事判决，确定由原告对被告李笑资向卢华杰的借款承担连带清偿责任，归还卢华杰借款242160元并支付逾期利息、律师代理费10000元。2016年12月11日，原告与卢华杰达成《协议》一份，约定原告为被告代偿款项人民币15万元，原告也根据该协议的约定分别于2016年12月11日支付卢华杰50000元，于2017年1月21日支付卢华杰100000元，履行了代偿义务。
另查明，被告应浩光、李笑资于1982年8月21日登记结婚。
本院认为，原告卢新建为被告李笑资向案外人卢华杰的借款提供担保，该保证合同关系合法有效。原告为被告李笑资代偿15万元的事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并按年利率6%收取资金占用期间的利息损失。本案债务发生在李笑资、应浩光夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应浩光应承担共同还款的责任。应浩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李笑资、应浩光共同归还原告卢新建代偿款150000元并赔偿利息损失（利息损失：其中50000元从2016年12月11日起算，100000元从2017年1月21日起算，均按年利率6%计算至款项清偿之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李笑资、应浩光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（已减半收取），由被告李笑资、应浩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年七月二十日
代书记员 董雨菲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2360号
原告：曹某，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区孙各庄满族乡朱耳峪村民委员会。
法定代表人：王某，村主任。
原告曹某与被告天津市蓟州区孙各庄满族乡朱耳峪村民委员会继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹某负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年三月六日
书 记 员 梁钰琨
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初939号
原告：刘秀兰，女，1954年3月3日出生，汉族，住通化县。
被告：孙科，男，1973年7月9日出生，汉族，现羁押于通化县看守所。
原告刘秀兰诉被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因孙科涉嫌刑事犯罪在押，本案中止审理。2018年1月22日恢复审理，本案原告刘秀兰、被告孙科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙科立即偿还借款40万元及其还款期限届满之后至还款日的利息，利息按双方当时约定的月利率2分计算，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告孙科以投资驾校缺乏资金为由，向原告借款人民币50万元整，约定于2014年偿还10万元，2015年偿还15万元，2016年偿还25万元，被告应原告要求，于2014年1月5日写下借条一张，原告以于2015年1月25日，向通化县人民法院提起诉讼请求，经法院（2015）通民初字第133号判决，由被告立即偿还原告10万元，但被告仍未偿还，由此，原告向县法院申请执行，于2015年8月31日县法院下达了（2015）通执字第482-1号裁定书，但至今尚没有结果，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款，为此原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
孙科辩称：对刘秀兰的起诉无异议，现在在押，没有能力偿还。
本院经审理认定如下事实：2014年1月5日孙科向刘秀兰借款50万元，约定2014年偿还10万元（已判决），2015年偿还15万元，2016年偿还25万元。借款到期后，经刘秀兰催要，孙科未能偿还借款40万元。庭审中，刘秀兰放弃利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘秀兰与孙科借款事实清楚，借贷关系明确，孙科应当履行返还借款的义务，故刘秀兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
孙科于本判决生效后十日内偿还刘秀兰借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3650元（已减半），由孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴奕潭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第537号
原告：陈超。
被告：阮金国。
本院在审理原告陈超与被告阮金国民间借贷纠纷一案过程中，原告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告陈超负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈丰平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1948号
原告：金跃春，男，1968年4月22日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人:郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路。
原告金跃春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金跃春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 沈晓茜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第225号
申请执行人田国杰。
被执行人赵明，男，1983年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区新华东路312号3号楼2单元501室。
被执行人蒋斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）衡桃民三初字第73号民事调解书，于2015年3月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2015年4月7日前履行生效文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知书履行。至今，二被执行人尚欠申请执行人租赁费26400元、迟延履行期间的债务利息1740元（自2014年6月7日至2015年5月13日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、本案执行费296元，共计28436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵明、蒋斌名下银行存款28436元。
二、如二被执行人银行账户存款不足第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年五月十三日
书记员 刘月红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4357号
申请执行人：李宗文，男，1964年4月25日生，汉族，居民，住连云港市区。
被执行人：尹世栋，男，1967年1月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李宗文与被执行人尹世栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4720号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财�通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4357号
本院在执行李宗文与尹世栋民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4720号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人尹世栋应给付申请人李宗文22000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尹世栋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4357号申请执行人：李宗文，男，1964年4月25日生，汉族，居民，住连云港市区。被执行人：尹世栋，男，1967年1月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李宗文与被执行人尹世栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4720号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财�通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晨曦代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年四月七日书 记 员  李波涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终274号
上诉人（原审原告）解伟，女，1970年4月29日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹晶，女，1970年10月21日出生。
委托代理人刘俸宇，北京京创律师事务所律师。
上诉人解伟因与被上诉人邹晶民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初71355号民事裁定，向本院提起上诉。
解伟上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。邹晶提交的居住证明不能证明其经常居住地在北京市通州区。邹晶在北京市朝阳区购买了一套房屋，故北京市朝阳区人民法院审理本案符合法律规定。另，邹晶户籍地位于北京市海淀区，在没有证据证明存在经常居住地的情况下，应由邹晶户籍地法院审理。据此，解伟请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
邹晶对于解伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，解伟系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令邹晶共同偿还解伟借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，解伟系接收货币一方，解伟所在地为合同履行地。解伟在一审称其住所地位于河南省郑州市金水区，故北京市朝阳区不是合同履行地。同时，根据×出具的《情况说明》可以证实邹晶的经常居住地位于北京市通州区。故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹思雨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初17516号
原告：北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会，住所地北京市大兴区金色漫香林小区。
负责人：沈阳，主任委员。
委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人：唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：范晓星，男，1962年12月25日出生，北京金融街住宅物业管理有限责任公司总经理助理。
委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，北京金融街住宅物业管理有限责任公司项目经理助理。
被告：北京金全利停车服务有限公司，实际经营地北京市东城区安德里北街25号。
法定代表人：田西坤，总经理。
委托诉讼代理人：郭铁生，男，1964年2月27日出生，北京金全利停车服务有限公司经理。
原告北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会与被告北京金融街住宅物业管理有限责任公司、北京金全利停车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩毅兵适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告返还已收取的停车管理服务费445079.8元；2、请求判令二被告向原告提供预收费明细台账及退费明细台账；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京金融街住宅物业管理有限责任公司（被告一）是金色漫香林小区建设单位选聘的前期物业服务企业，其于管理期间外聘北京金全利停车服务有限公司（被告二）为小区全体业主提供停车管理专项服务，并由被告二向各业主收取停车管理服务费用。被告二在2014年至2015年期间共计向各业主收取停车管理服务费用（有收据或发票的）445079.8元。原告于2014年8月正式成立，后业主大会选聘北京城建物业管理有限责任公司作为本小区的物业管理公司。2015年9月6日，二被告自本小区撤出。同年10月15日，原告与二被告就停车预收退费问题召开会议，被告二明确承诺一周内向原告提供预收费明细台账及退费明细台账，在有业主授权及手续齐全的情况下随时可办理退费。但二被告之后仅支付了88058元，余款未退。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
本院认为：业主委员会可以以原告的身份提起与物业服务行为密切相关的、涉及业主共同利益的诉讼。本案中，原告要求被告退还的停车管理服务费乃系各业主分别向被告二交纳，主张返还每一笔费用的权利属于该小区业主的同类利益，而非共同利益，此项权利的主体应为交纳该笔费用的业主，原告无权代表各业主就此项权利提出起诉。至于原告要求被告提供预收费明细台账及退费明细台账的诉讼请求，预收费明细台账及退费明细台账属于证据的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且该事项亦事关业主个人权益，不属于业主委员会可以主张的业主共同利益。故原告此项诉讼请求亦不符合我国民事诉讼法的规定。综上，原告的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩毅兵
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 闻
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1737号
原告王百战，男，汉族，1937年10月20日生，住河南省杞县。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马朝阳，男，回族，1984年8月29日生，住河南省开封县。
被告冯攀，女，汉族，1987年1月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
二被告委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王百战诉被告马朝阳、冯攀民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告王百战委托代理人吕春会，被告马朝阳与冯攀的委托代理人金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王百战诉称，原告王百战的亲戚与被告马朝阳系朋友关系，2014年，被告马朝阳做生意急需周转资金向原告借款，原告累计向马朝阳的会计柴玉名下账户打款50000元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。2015年5月30日，被告马朝阳为原告出具借据一份，借据显示被告马朝阳向原告王百战张借款50000元，借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日。但时至今日，被告仍未向原告清偿借款。被告冯攀系被告马朝阳的配偶，被告马朝阳在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故被告冯攀对该债务也应承担清偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，并支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告马朝阳及冯攀辩称：1、对本案原告诉称的借款真实性无异议。2、收款人柴玉是马朝阳公司的会计，故该笔借款没有用于家庭生活之中，被告冯攀对该借款也不知情，也没有冯攀的签字，不应由冯攀承担还款责任。
根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
马朝阳于2015年5月30日为王百战出具借据一份，马朝阳向王百战借款50000元，该款打入了马朝阳公司会计柴玉的银行账户。借据中约定该借款于2015年10月30日前归还。马朝阳至今未偿还该借款。
本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告马朝阳向原告王百战借款50000元的事实存在,被告马朝阳应当偿还该借款。因本案被告马朝阳在借据中约定了还款时间，逾期不还则应当一定的违约责任，故对原告王百战要求被告马朝阳支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告王百战未提供该笔借款冯攀知情并用于家庭生活之中的证据，故对原告要求被告冯攀对该50000元借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马朝阳于判决生效后十日内偿还原告王百战借款50000元并支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王百战对被告冯攀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一七年九月十五日
书记员 墨莉莉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1737号
原告王百战，男，汉族，1937年10月20日生，住河南省杞县。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马朝阳，男，回族，1984年8月29日生，住河南省开封县。
被告冯攀，女，汉族，1987年1月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告柴玉，女，汉族，1990年3月10日生，住河南省杞县。
本院在审理原告王百战诉被告马朝阳、冯攀、柴玉民间借贷纠纷中，原告王百战于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柴玉的起诉。
本院认为，原告王百战的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王百战撤回对被告柴玉的起诉。
审判员 段耀礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 墨莉莉
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执894号
申请执行人叶有群，男，1965年2月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人玉山县红和玻璃有限公司，所在地江西省玉山县工业园区文成区块。
法定代表人邓雅俊，总经理。
叶有群申请执行的与被执行人玉山县红和玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初1711号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款96240.0元，承担执行费1343.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人玉山县红和玻璃有限公司虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款50,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有96240.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执894号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执894号申请执行人叶有群，男，1965年2月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人玉山县红和玻璃有限公司，所在地江西省玉山县工业园区文成区块。法定代表人邓雅俊，总经理。叶有群申请执行的与被执行人玉山县红和玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初1711号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款96240.0元，承担执行费1343.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人玉山县红和玻璃有限公司虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款50,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有96240.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执894号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月二十九日书记员  陈伟英
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1509号
原告：白花花，女，汉族，1969年9月26日出生，灵寿县灵寿镇大东关村人民东路***号*栋***号，现住灵寿县,农民。
被告：被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告白花花与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白花花到庭参加诉讼。被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白花花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付原告违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2010年8月13日原被告签订《认购协议》，原告购买小区12号楼2单元1201室，原告付清房款419185元。2013年4月原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2014年4月26日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费252元、过户手续费562元、维修基金费2466元、契税16666元、所有权证登记证费630元，共计21072元，原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月13日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世12号楼2单元1201室房屋一套，并于2013年4月26日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款414185元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2013年4月26日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金414185元×0.1%＝414.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告白花花办理房产证，原告白花花予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告白花花违约金414.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计164元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十月十九日
书记员 翟 娜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1402号
原告：张志武，男。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：徐辉，男。
被告：孙桂华，女。
原告张志武诉被告徐辉、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张志武及其委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼，被告徐辉、孙桂华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志武诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月25日，二被告因包工程资金紧张急需用钱，向我借款30万元，约定利息3%，借款期限从2014年1月25日至2016年1月25日。因二被告无钱还款，在2015年12月26日，二被告为我出具借据一张，借据写明至2016年1月25日，利息共计20万元，二被告在2016年6月前给付30万元，余款20万元2个月内付清。但二被告未信守承诺，该笔借款本息二被告至今没有偿还。二被告的行为已构成违约，故我诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金30万元，并从2014年1月25日起至还款之日止按月利率2分给付利息。
被告徐辉、孙桂华在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月25日，被告徐辉、孙桂华向原告张志武借款30万元，约定月利率3%，还款时间为2016年1月25日。原告将30万元通过中国农业银行转账给付被告徐辉，后被告徐辉没有按照约定还款。2015年12月26日，二被告为原告出具借据一份，约定在2016年6月前给付30万元，余款20万元2个月内付清，后二被告没有按照规定给付原告本息。
上述事实，有原告提供的证据有：借据一张、农业银行汇款单一张，以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。借款到期后，被告作为义务人理应返还借款本金，被告未在合理期限内返还借款本金，系属违约行为，应承担相应违约责任。故原告要求被告徐辉、孙桂华返还借款本金30万元的请求有理，本院予以支持。关于利息一节，原、被告之间约定借款利息为月利率3%，现原告主张自借款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐辉、孙桂华于本判决生效后10日内返还原告张志武借款本金30元及利息（按照月利率2%，自2014年1月25日起至履行期限结满之日止）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元由被告徐辉、孙桂华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 巴星华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终651号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光荣，男，汉族，1964年12月21日出生，安徽省五河县人，文盲，农民，户籍地五河县，现住蚌埠市龙子湖区。因盗窃于2011年3月25日被蚌埠市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月29日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月15日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月11日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人陈光荣犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）皖01刑终691号刑事判决:被告人陈光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈光荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈光荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈光荣犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈光荣申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈光荣撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖01刑终691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初53号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马麦个，男，回族，1966年5月5日生于甘肃省广河县，文盲，农民，住广河县。2017年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年11月7日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人马麦个犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马麦个到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人马麦个无视国法，向他人贩卖毒品海洛因0.37克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马麦个对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月24日16时许，临洮县公安局民警根据掌握的线索，在临洮县新添镇下街村四中巷道口公路旁抓获正在向他人贩卖毒品的被告人马麦个，当场查获外用卫生纸、内用透明塑料纸包裹的毒品可疑物2小包，经称量化验，毒品可疑物共计净重0.37克，均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人马麦个在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人马麦个的供述、证人辛某的证言、称量笔录及照片、理化检验鉴定报告、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片、手机1部、调取证据清单、通话清单、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马麦个向他人贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马麦个应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马麦个在庭审中能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马麦个犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止，罚金自判决生效后7日内缴纳。）
二、作案工具华为牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 宁晋谦
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 桑少峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16266号
原告：王继峰，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：赵永明，男，1968年11月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告王继峰为与被告赵永明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王继峰的委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼；被告赵永明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继峰向本院提出诉讼请求：判令被告赵永明归还借款50000元，并支付该款自2014年7月12日起至归还日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年7月12日，被告因资金需要向原告借款50000元并出具借条一份。被告借款后，未按约定时间归还借款。
被告赵永明未作答辩。
原告王继峰围绕诉讼请求向本院提交借条一份。被告赵永明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告所主张的事实，现原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原告王继峰与被告赵永明之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵永明尚欠原告借款50000元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，原告亦未提供其他利息约定依据，故本院调整利息起算点为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日，利率调整为年利率6%。被告赵永明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永明应归还原告王继峰借款本金50000元，并支付该款自2017年8月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王继峰的其余诉讼请求。
如被告赵永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何汝婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申12号
再审申请人（原审被告）：牛俊峰，男，汉族，无职业，住长春市南关区
委托诉讼代理人：牛玉洁，女，1982年7月13日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区前进大街泓泰委***组。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张念军，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：长春市朝阳区
法定代表人：徐达泉。
被申请人（原审原告）：长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司，住所地：长春市朝阳区
负责人：牛俊峰。
被申请人（原审第三人）：长春威盾工程有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市高新区
负责人：周建仁。
再审申请人牛俊峰因与被申请人张念军、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司、长春威盾工程有限公司吉林市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民�1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审法院采取直接送达方式对申请人牛俊峰送达开庭传票等法律文书，但未向牛俊峰本人或同住的成年家属进行送达，亦未采取其他方式送达上述法律文书，原审法院送达程序违法。牛俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年二月二�六日
书 记 员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申12号再审申请人（原审被告）：牛俊峰，男，汉族，无职业，住长春市南关区委托诉讼代理人：牛玉洁，女，1982年7月13日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区前进大街泓泰委***组。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张念军，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。被申请人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：长春市朝阳区法定代表人：徐达泉。被申请人（原审原告）：长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司，住所地：长春市朝阳区负责人：牛俊峰。被申请人（原审第三人）：长春威盾工程有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市高新区负责人：周建仁。再审申请人牛俊峰因与被申请人张念军、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司、长春威盾工程有限公司吉林市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民�1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审法院采取直接送达方式对申请人牛俊峰送达开庭传票等法律文书，但未向牛俊峰本人或同住的成年家属进行送达，亦未采取其他方式送达上述法律文书，原审法院送达程序违法。牛俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一八年二月二�六日书 记 员  宁宇佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1642号
上诉人（原审原告）：王彬，女，1973年4月4日出生，汉族，住桐庐县。
被上诉人（原告被告）：杭州敦煌革裘制衣有限公司，住所地桐庐县城南街道青山路79号。
法定代表人：王木增，该公司董事长。
上诉人王彬因与被上诉人杭州敦煌革裘制衣有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年2月11日向上诉人王彬送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人王彬未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月七日
书记员 林 姣
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60755号
申请执行人：陈文英，女，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：顾彬，男，1973年11月10日出生，汉族，天津海琦商贸有限责任公司法定代表人。
陈文英与顾彬民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）滨港执字第1187号，执行依据（2015）二中民一终字第0559号民事判决书。此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执256号
申请执行人王守亮
被执行人李宝军
本院在执行王守亮与李宝军买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执256号申请执行人王守亮被执行人李宝军本院在执行王守亮与李宝军买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：王立彬二〇一七年八月十八日书记员 ：苏日娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1511号
原告：长春佳路软件有限公司。住所长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
被告：长春市第一五〇中学，住所长春市双阳区通阳路****号。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市第一五〇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告长春佳路软件有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，长春佳路软件有限公司申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 珊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5071号
原告：张守勤，男，1963年10月20日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。
被告：张宜花，女，1981年1月7日生，汉族，户籍地徐州市经济开发区，现住苏州市吴中区。
原告张守勤与被告张宜花委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张守勤的委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告张宜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车款51200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月原告通过徐州百帮人力资源公司的许玄认识了被告，通过被告给儿子安排工作。2015年10月25日被告让原告儿子去徐州金城假日酒店上班。由于原告儿子住的地方离上班的酒店太远，原告儿子打电话给原告说要买辆二手车。2015年11月6日中午被告打电话说她老公在苏州搞到一辆丰田卡罗拉轿车，2010年上的牌，性能良好，让原告给她汇款，2015年11月9日原告将51200元现金汇给被告的工行卡上。2015年11月16日车从苏州开来，行车证上登记人是苏州沛龙工程机械有限公司（即被告老公在苏州开的公司），经查该车是2005年买的，公里表数修改过，车况很差。2015年11月19日原告儿子辞职，2015年12月19日原告将其购买的车辆退还给了被告，被告承诺尽快返还车款51200元。后原告多次给被告打电话、发信息催要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张宜花辩称，原告说是原告购买我的车，实际上是我帮助原告购买的车，车辆的注册时间是2015年，就是原告购买的时间。当时在苏州购买的时候，原告没有苏州户口，且不能上本人户口，经过原告的同意上牌的我老公公司的户，当时原告用了一个月后，说性能不好，让我帮忙转卖，我也帮忙给原告联系了，别人出三万元，原告不同意卖，这个车的发证时间是2015年11月9日，就是我帮原告买车的时间。另外，原告不要这个车辆后，让我在徐州4S店帮忙购买一辆马六，也是我帮忙购买的，如果原告也不要马六了不能再让我帮忙卖了吧。涉案的车辆违章扣分9分，我花钱给取消掉的，我从苏州开回来车，车费也没有问原告要。原告儿子在我家吃住近两个月，我给他找工作，我花去了2万多元。我和原告之间没有买卖合同，车辆也不是我的，是我帮忙买的，这个车现在还在苏州停着，我给原告说过了，如果原告还想要这个车，让他自己去苏州开回来。
本院认定事实如下：原告委托被告为其儿子购买二手车一辆，2015年11月9日，原告通过银行转账给付被告51200元作为购车款。被告委托其丈夫王用领购买丰田牌二手轿车一辆（注册日期2005年7月7日），并于2015年11月9日将案涉车辆过户至苏州沛龙工程机械有限公司名下（车牌号为苏Ｅ×××××）。被告称苏州沛龙工程机械有限公司的法定代表人系其丈夫王用领，因原告没有苏州户口，不能上本人户口，经原告同意过户至被告丈夫公司名下。2015年11月16日，原告取得案涉车辆。原告使用案涉车辆一月有余，后称案涉车辆车况很差，于2015年12月19日将车辆返还被告。其后，原告多次要求被告返还车款，被告以还没有帮其卖掉为由一直未返还。
庭审中原告方称，当时把钱汇到被告处，购买的被告的车。因为性能不好，并且买车的时间是2005年，因此原告就将车辆退还给了被告。被告至今未给付购车款。
庭审中被告称，原告儿子让我问问我老公苏州有无二手车，看看有没有2010年上牌的，我给老公打电话问了一下，他说2010年的有些贵，看看有无别的时间的，原告儿子说无所谓先练练手，原告儿子给原告打了一个电话，原告说让原告儿子转达给我如果可以搞到车辆就在苏州帮着买，我老公就在2015年11月8号去给看车，在苏州旧货市场看到这辆车，我打电话问原告行吗，原告说行，就汇的款，购买的这辆车，原告购买车辆时说如果这个车原告儿子不开了，让我老公在苏州再帮着卖掉，我当时同意，原告儿子开了两个月，让我带着他买了一辆新车马六。这辆车他就开过来我找人给送到苏州，原告儿子就开着新车回家了。我帮原告买车、帮原告卖车，我们之间不存在买卖合同关系，用我对象公司做的担保购买的车辆，行驶证上登记日期也是我给其买车的时间。原告一直给我打电话让我帮其卖车，车不容易卖，现在还在苏州，我一直催原告去开车，他不去。原告让我帮其卖车，卖掉的购车款返还给他，现在车还在工地，让原告开走，我不帮他卖了。
本院认为，原、被告以口头形式订立委托合同依法成立，且合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告委托被告购买案涉车辆，被告接受原告委托并购得案涉车辆交付原告使用，后被告接受原告委托出售案涉车辆并返还车款，现没有证据证明被告已成功出售案涉车辆并持有车款而不返还原告，也没有证据证明未成功出售案涉车辆系被告存在过错，另被告当庭也已明确表示不再受托出售案涉车辆，故原告主张被告返还车款51200元无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张原被告之间系车辆买卖合同关系，没有事实根据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张守勤的诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由原告张守勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1776号
申请执行人李子花，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4885号
原告：李桂丽，女，1972年3月13日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被告：姜婷婷，女，1981年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王敬宇，男，1979年5月17日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李桂丽与被告姜婷婷、王敬宇生命权纠纷一案，本院立案后，原告李桂丽于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂丽撤诉。
案件受理费25元，由原告李桂丽负担。
审判长 石秉红
审判员 钟丽华
审判员 张成军
二〇一八年一月三日
书记员 崔 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2429号
原告：芜湖扬益物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区春江绿岛5#楼01、02，统一社会信用代码91340200057036776C（1-1）。
法定代表人：杨万军，职务总�理。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：白凡，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
被告：白文胜，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
被告：王光琴，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
本院在审理原告芜湖扬益物业管理有限公司诉被告白凡、白文胜、王光琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的�定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张瑜
二〇一七年七月四日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1956号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：夏云平。
被执行人：王伟佳。
被执行人：朱凡。
被执行人：顾江。
被执行人：朱风。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行王伟佳、朱凡、顾江、朱风合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币6273274.71元；本案于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风送达了（2017）辽0204执1956号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1956号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行王伟佳、朱凡、顾江、朱风合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王伟佳、朱凡、顾江、朱风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1956号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：夏云平。被执行人：王伟佳。被执行人：朱凡。被执行人：顾江。被执行人：朱风。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行王伟佳、朱凡、顾江、朱风合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币6273274.71元；本案于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风送达了（2017）辽0204执1956号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的债权未予执行。本院认为，由于被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人王伟佳、朱凡、顾江、朱风存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初395号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张英利，男，1984年2月6日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。2017年10月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]360号起诉书指控被告人张英利犯抢劫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青、书记员庞磊出庭支持公诉，被告人张英利到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1、2016年12月份的一天，被告人张英利进入单县郭村镇“佳驿宾馆”内，采用言语威胁、恐吓的方式向宾馆服务员翟某索要现金200元。2、2017年10月4日23时许，被告人张英利又进入单县郭村镇“佳驿宾馆”内，采用言语威胁、恐吓的方式向宾馆服务员欧某索要现金200元，后被宾馆老板张某制止，抢劫未遂；另查明，在审理期间，被告人张英利委托其父将违法所得200元退赔被害人翟某。
上述事实，被告人张英利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、翟某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单、物证照片，无违法犯罪记录证明，发、破案报告，收条及被害人翟某的身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英利以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人张英利到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。就指控的第二起犯罪，因其意志以外的原因，并未抢得财物，应认定为犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人张英利的家人代其将犯罪所得的赃款退赔被害人，并积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度结合被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张英利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2020年10月4日止。罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 朱媛媛
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴小哲
广西壮族自治区柳州市�峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1730号
申请执行人：韦文华，男，1989年10月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：李东兰，女，1976年3月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行韦文华与李东兰借款合同纠纷一案中,依法查封了被执行人李东兰所有的位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园6栋10号房产，因上述房产正被另案评估、拍卖中，被执行人李东兰暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谭元仲