浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第660号
原告瑞安市湖岭汽车运输有限公司。
法定代表人郑善哲。
委托代理人（特别授权代理）庄峰枫、何朝丹。
被告叶继岳。
被告天平汽车保险股份有限公司温州中心支公司。
诉讼代表人陈光助。
委托代理人（特别授权代理）张笑童。
原告瑞安市湖岭汽车运输有限公司（以下简称“湖岭运输公司”）为与被告叶继岳、天平汽车保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“天平保险温州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月8日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年5月24日进行了公开开庭审理。原告“湖岭运输公司”的委托代理人庄峰枫，被告叶继岳，被告“天平保险温州中心支公司”的委托代理人张笑童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“湖岭运输公司”诉称：2012年11月19日，被告叶继岳驾驶已经向被告“天平保险温州中心支公司”投保交强险的皖11233**号拖拉机，从卓庄驶往湖岭途径王村地段时，与原告“湖岭运输公司”的驾驶员黄笃胜驾驶的公司所有的浙C×××××号中型普通客车发生碰撞，造成两车头前部损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告叶继岳负事故的全部责任，黄笃胜不负事故责任。受损的浙C×××××号中型普通客车经被告“天平保险温州中心支公司”定损确认后经瑞安市鑫成汽车修理厂维修，由于保险公司定损时，仅对受损客车进行表面勘察，而实际损失远不止定损范围，如保险杠里面断裂必须更换等，所以原告实际支出维修费用为5100元，另外客车停运40余天，其中误工损失计算20天，从事故发生至客车维修竣工为止共20天，根据客车正常营运收入，确定每天停运损失200元／天，如调解的话，同意按100元／天计算。综上所述，被告叶继岳驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其应对原告经济损失承担赔偿责任，被告“天平保险温州中心支公司”作为肇事拖拉机承保单位，应在保险责任范围内履行赔付义务。现请求判令被告“天平保险温州中心支公司”在交强险责任范围先予赔偿，不足部分由被告叶继岳赔偿原告“湖岭运输公司”浙C×××××号中型普通客车维修费用5100元、客车停运损失4000元（20天×200元／天）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告“湖岭运输公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了原告“湖岭运输公司”的《企业法人营业执照》、浙C×××××号中型普通客车的《机动车行驶证》、《道路运输证》、黄笃胜的《机动车驾驶证》、《从业资格证》复印件各1份，欲证明原告“湖岭运输公司”系浙C×××××号中型普通客车车主及其职员黄笃胜享有准驾A2类车型和营运从业资格；皖11233**号拖拉机的《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（副本）》复印件1份，欲证明肇事拖拉机已经投保交强险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队第1207699号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；上海东太保险公估有限公司2012年11月20日的《机动车辆估损清单》、瑞安市鑫成汽车修理厂的《维修清单》、2012年12月26日《浙江省国税通用机打发票》各1份，欲证明受损客车在保险公估公司定损，但没有确定实际损失金额，仅注明工时费1300元，原告实际支出19项配件及工时费共5100元；瑞安市鑫成汽车修理厂于2012年12月29日出具的《证明》1份，欲证明受损客车因没付维修款项而停留在该厂计40余天。
被告叶继岳辩称：我是皖11233**号拖拉机所有人，也是肇事驾驶员，我对该起交通事故造成中型普通客车部分损坏的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见。拖拉机已经投保交强险，但没有投保商业三者险，“天平保险温州中心支公司”应在强制保险责任范围内直接赔偿原告。浙C×××××号中型普通客车受损后，经保险公司定损，须更换配件的有前挡玻璃、前保险杠、左右大灯、中网和空调面板，对照瑞安市鑫成汽车修理厂的《维修清单》上载明的价格，上述5项配件的价格分别为450元、260元、490元、260元和150元，加上工时费900元，合计2510元。原告实际花去5100元维修费用属实，但其中14项配件是其擅自添加的，该部分费用自然不应该由我来赔偿。至于客车停运损失4000元，我也有意见，该客车总共才更换5样配件，无须停工20天，2天就够了，每天停运损失多少不详，如协商的话我同意按5天计算。
为证明上述事实，被告叶继岳在庭审中向本院递交了皖11233**号拖拉机的《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本）》1份，欲证明肇事拖拉机已经投保了保险期限从2012年6月24日起为期一年的交强险，事故发生在保险有效期间；《机动车辆估损清单》1份，欲证明浙C×××××号中型普通客车经定损，更换配件为前挡玻璃、前保险杠、左右大灯、中网、空调面板，工时费定损为1300元。
被告“天平保险温州中心支公司”辩称：我公司对该起交通事故的责任认定无异议，皖11233**号拖拉机在事发前已向我公司投保交强险，但没有投保商业险。因强制保险财产损失赔偿限额仅2000元，已逾原告实际损失金额，故对原告主张的赔偿项目不想表述意见，但具体损失还是以我公司作出的已经双方认可的《机动车辆估损清单》为准。我公司因保险合同而涉诉，不是直接侵权人，根据保险条款规定，不应承担本案的诉讼费。
原告“湖岭运输公司”提供的“湖岭运输公司”的《企业法人营业执照》、浙C×××××号中型普通客车的《机动车行驶证》、《道路运输证》、黄笃胜的《机动车驾驶证》、《从业资格证》复印件、皖11233**号拖拉机的《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（副本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队第1207699号《道路交通事故认定书（简易程序）》、上海东太保险公估有限公司的《机动车辆估损清单》、瑞安市鑫成汽车修理厂的《维修清单》、《浙江省国税通用机打发票》，被告叶继岳提供的皖11233**号拖拉机的《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本）》、《机动车辆估损清单》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市鑫成汽车修理厂的《证明》，经当庭质证，该证据还不能完全或者合理排除矛盾因素，且缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告叶继岳驾驶其本人实际所有的皖11233**号拖拉机，从瑞安市湖岭镇卓庄驶往湖岭镇。9时许，途径王村地段时与原告“湖岭运输公司”雇员黄笃胜驾驶的浙C×××××号中型普通客车发生碰撞，造成两车头前部损坏的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定叶继岳负事故的全部责任，黄笃胜不负事故责任。2012年11月20日，浙C×××××号中型普通客车经被告“天平保险温州中心支公司”定损，确认更换配件5项（挡风玻璃、前保险杠、左右大灯、中网和空调面板），工时费确定为1300元。尔后，原告“湖岭运输公司”将客车交付瑞安市鑫成汽车修理厂修理过程中，又更换了12项配件，加上工时费900元，合计5100元。据瑞安市鑫成汽车修理厂的《维修清单》记载，已经保险公司定损的5项配件费总额为1610元，原告擅自更换的12项配件总额为2590元。此外，因原告未提供浙C×××××号中型普通客车在事故发生前营运收入记录资料，以致无法核定客车停运的具体经济损失。
审理中尚查明，被告叶继岳于2012年6月23日以皖11233**号拖拉机被保险人身份向被告“天平保险温州中心支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险。
本院认为：由于被告叶继岳在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致使他人财产受损，因而其应对原告“湖岭运输公司”承担赔偿之责。肇事拖拉机在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“天平保险温州中心支公司”应在交强险责任限额范围内先予赔偿。客车维修费用按维修单位出具的《浙江省国税通用机打发票》、《维修清单》，结合被告“天平保险温州中心支公司”出具的《机动车辆估损清单》确定为2510元，即定损确认的5项配件费1610元和实际支出的工时费900元，超过定损确认部分不列入赔偿范围。客车停运损失按100元／天酌计5天，合计500元。原告“湖岭运输公司”其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第6项、第十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告瑞安市湖岭汽车运输有限公司客车维修费用2000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
二、被告叶继岳于同上期限内赔偿原告瑞安市湖岭汽车运输有限公司客车维修费用510元、客车停运损失500元，合计1010元，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告瑞安市湖岭汽车运输有限公司其他诉讼请求。
本案受理费25元，原告瑞安市湖岭汽车运输有限公司负担15元，被告叶继岳负担10元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的400元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19xxxx13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴 大 良
二〇一三年六月二十五日
代书记员 欧阳佩佩