江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终44号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）习卫兵（绰号“小习”），男，1986年8月6日出生于江西省分宜县，，汉族，初中文化，务农，住分宜县（户籍所在地分宜县）。因犯破坏生产经营罪，于2010年9月25日被分宜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年7月25日，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日因涉嫌运输毒品罪被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人习卫兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2016）赣0521刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人习卫兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人习卫兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月24日，梁某（已病亡）与“彭某”安市人、真实身份无法核实）联系购买毒品“冰毒”，并于当晚分别通过支付宝、微信、农行ＡＴＭ机等交易平台，将约定购买毒品的钱款共计13500元转至“彭某”指定的账户。次日清晨5时许，梁某电话安排上诉人习卫兵前往吉安市“取货（毒品）”，并联系到黄某1驾驶赣Ｋ×××××号出租车搭乘习卫兵。习卫兵乘坐该出租车到吉安市区后，电话联系上“彭某”并约定了见面地点。“彭某”则安排人来到见面地点，将装有毒品的绿色槟榔袋丢到习卫兵所乘坐的出租车前。习卫兵遂将该槟榔袋捡起后，放在所乘坐的出租车后备箱垫子下藏匿。当天上午11时许，习卫兵乘坐该出租车返回了分宜县城，在天工大道万年公寓门口准备将毒品交给梁某时，被蹲守的公安民警当场抓获，藏匿于该出租车后备箱垫子下的毒品亦被当场查扣，下楼取毒品的梁某亦被当场抓获。经检查称重，当场查获疑似毒品“冰毒”净重299.5克、“麻果”净重5.16克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品“冰毒”、“麻果”中均检测出甲基苯丙胺成份，含量分别为63.60g/100g、13.29g/100g。
原审法院认为，被告人习卫兵伙同他人违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍乘坐租用的汽车从吉安运输至分宜，在被公安机关抓获时当场缴获“冰毒”净重299.5克、“麻果”净重5.16克，其行为已构成运输毒品罪。习卫兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。习卫兵到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。习卫兵曾因犯罪受过刑事处罚，系前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四之规定，认定被告人习卫兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元上缴国库。
上诉人习卫兵上诉提出，1、其举报黄某3贩卖、运输毒品，应认定立功；2、原判量刑过重。
经审理查明：2016年7月24日，梁某（已病亡）与“彭某”（吉安市人、真实身份无法核实）联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并于当晚分别通过支付宝、微信、农行ATM机等交易平台，将约定购买毒品的钱款共计13500元转至“彭某”指定的账户。次日清晨5时许，梁某电话安排被告人习卫兵前往吉安市“取货（毒品）”，并联系到黄某1驾驶赣Ｋ×××××号出租车搭乘习卫兵。习卫兵乘坐该出租车到吉安市区后，电话联系上“彭某”并约定了见面地点。“彭某”则安排人来到见面地点，将装有毒品的绿色槟榔袋丢到习卫兵所乘坐的出租车前。习卫兵遂将该槟榔袋捡起后，放在所乘坐的出租车后备箱垫子下藏匿。当天上午11时许，习卫兵乘坐该出租车返回了分宜县城，在天工大道万年公寓门口准备将毒品交给梁某时，被蹲守的公安民警当场抓获，藏匿于该出租车后备箱垫子下的毒品亦被当场查扣，下楼取毒品的梁某亦被当场抓获。经检查称重，当场查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重299.5克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重5.16克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成份，含量分别为63.60/100、13.29/100。
上述事实，有下列证据证实：
1、人口信息查询资料，证实习卫兵和梁某的基本情况。
2、毒品及外包装袋照片，证实现场被查扣物品情况。
3、转账记录照片，证实梁某转账给“彭某”的情况，共计人民币13500元。
4、高速公路通行记录，证实赣Ｋ×××××号出租车通过高速公路往返于吉安与分宜之间的情况。
5、通话记录，证实梁某、“彭某”、黄某1、习卫兵等人之间的通话情况。
6、现场检测报告书，证实梁某、习卫兵到案时尿检均呈阳性。
7、情况说明，证实无法核实“彭某”的真实身份。
8、抓获经过说明，证实习卫兵和梁某均系被抓获到案。
9、刑事判决书，证实习卫兵曾因犯破坏生产经营罪，于2010年9月25日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
10、死亡医学证明，证实梁斌于2016年11月25日在宜春市人民医院病亡。
11、证人黄某1的证言，证实2016年7月25日清晨6时许，梁某打电话说要去吉安，让其到分宜镇瓦仔村接个人。其驾驶赣Ｋ×××××号出租车，在瓦仔村附近的加油站接了个很瘦的男的，又一起到商城买了早饭后，从河下镇仙女湖收费站上了高速。到吉安后，按照那男的要求到了吉安市第二医院门口等人。将近一个小时后，看到那个男的手里拿了一包槟榔，后被那个男的放到后备箱的垫子下。从吉安市返回分宜县城后，在万年公寓门口被公安机关当场抓获。其不知道槟榔袋子里装了什么东西，也没问，只是听乘车人安排开车。
12、证人黄某2的证言，证实赣Ｋ×××××号出租车系其与黄某1合伙购买，挂靠在分宜县春晖出租车公司运营。2016年7月份，曾两次送梁某往返吉安与分宜。
13、证人吴某的证言，证实其曾两次向梁某购买“冰毒”用于自己吸食，其中2016年6月份的一次是“小习”送过来的。
14、证人袁某的证言，证实2016年7月25日上午11时左右，其到万年公寓给梁某送饭，二人一起下楼时被公安机关当场抓获。
15、上诉人习卫兵的供述，证实2016年7月24日晚10时30分许，梁某打电话叫其去吉安办事，其知道是去拿毒品。次日清晨5时20分许，梁某打电话要其去吉安，并通过短信发来了联系方式。大概6时许其在加油站附近上了梁某联系的出租车，在商城买了早饭后从仙女湖收费站上了高速。到了吉安后，其拨打了梁某在短信中所留的电话，与对方约定在吉安市第二医院门口等。上午10时40分许，有个骑摩托车的男的，将一个绿色的槟榔袋子丢在其所乘的出租车前。其捡起那个槟榔袋子，先放到座位下面，后又藏到后备箱的垫子下，然后乘车返回分宜，按照梁某要求到了万年公寓，并被公安机关当场抓获。其没有带钱去吉安，梁某已经联系好了，其只是去把毒品带回来，不清楚是梁某是自己吸食还是卖。梁某没有给过其报酬，因为之前其经常在梁某家里吸毒，梁某也没收过钱。出租车司机没问过去吉安的原因，其也没说。
16、同案人梁某的供述，证实2016年7月24日中午，其通过手机与吉安的“彭某”联系购买“冰毒”，并于当晚通过支付宝、微信、农行ATM机转账支付了13500元。次日清晨5时许，其电话安排习卫兵去吉安拿东西，习卫兵应该知道是去拿毒品；其又电话联系了出租车接送习卫兵去吉安，但出租车司机不知道去吉安的目的。当天中午时分，经电话联系得知习卫兵已回到分宜后，其要习卫兵到万年公寓来，并在下楼时被公安机关抓获。让习卫兵去拿毒品没有给过钱，习卫兵经常会到其住的地方吸毒，其也不会收钱。买来的毒品，一方面用于自己吸食，另一方面若是有人要就会卖，从中赚点钱，主要是卖给新余那边的人，很少卖给分宜人。
17、提取、称量、取样笔录，证实2016年7月25日中午12时许，公安机关在万年公寓出入口处抓获习卫兵，并在其乘坐的赣Ｋ×××××号出租车的后备箱里，发现一包用槟榔袋子包装的疑似毒品；经称量，用透明自封袋包装的白色晶体净重299.5克，用透明自封袋包装的圆形红色片剂净重5.16克，公安机关分别进行了取样封存，以便送检定性。
18、鉴定意见，证实送检检材中均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为63.60/100、13.29/100。
19、辨认笔录，证实习卫兵、梁某以及证人黄某1、黄某2、吴某分别对涉案人员的辨认情况。
上述证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人习卫兵伙同他人违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍乘坐租用的汽车从吉安运输至分宜，在被公安机关抓获时当场缴获甲基苯丙胺（冰毒）净重299.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重5.16克，其行为已构成运输毒品罪。习卫兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；习卫兵到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。习卫兵曾因犯罪受到过刑事处罚，系前科，需酌情从重处罚。上诉人习卫兵上诉提出其举报黄某3贩卖、运输毒品，应认定立功的意见，经查，分宜县公安局巡逻防爆大队、分宜县公安局禁毒大队情况说明，证实习卫兵于2017年3月14日在分宜县看守所提供线索，供述有一名叫黄某3的嫌疑人涉嫌贩毒，看守所遂将线索反映至禁毒大队。但是黄伟华因为涉嫌贩卖毒品已经于2016年1月29日被浙江瑞安市公安局列为网上在逃人员进行追逃，黄某3也一直是该局重点布控抓捕对象。2017年3月7日左右，该局巡逻防爆大队民警根据侦查得知黄某3目前藏匿在分宜县活动，便安排民警在嫌疑人可能活动的地点维也纳宾馆和沃尔玛公寓附近进行蹲守。经过一个星期的蹲坑守候，2017年3月14日晚22时许，该局巡逻防爆大队民警在分宜县沃某单身公寓B区一楼将网上逃犯黄某3抓获。黄某3的抓获，并不是习卫兵提供的线索抓获的，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判根据习卫兵的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故习卫兵提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定习卫兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年五月十一日
书记员 万 珊