宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02654号
原告张起，男，汉族。
原告冯志富，男，汉族。
原告程旭东，男，汉族。
原告王振东，男，汉族。
原告刘凤友，男，汉族。
原告冯志富、程旭东、王振东、刘凤友委托代理人张起，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
被告王振铭，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇白音桃海村*组。
被告王振军，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张世昌，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇镇白音桃海村*组。
被告赵玉珍，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张丙其，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张树良，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈向武，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李国富，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇白音桃海村*组。
被告李国东，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告国相起，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告梁宏玉，男，1983年1月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县小城子镇长皋村*组。
被告梁振友，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇台子村*组。
被告张桂会，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇南湾子村5组。
原告张起、冯志富、程旭东、王振东、刘凤友与被告王振铭、王振军、张世昌、赵玉珍、张丙其、张树良、陈向武、李国富、李国东、国相起、梁宏玉、梁振友、张桂会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日、2015年1月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张起及五原告委托代理人肖杰、被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、张桂会到庭参加诉讼，被告李国东、赵玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告张起及原告冯志富、程旭东、王振东、刘凤友委托代理人张起、被告王振铭、张世昌、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、张桂会到庭参加诉讼，被告张树良、陈向武、王振军、张丙其、李国东、赵玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张起、冯志富、程旭东、王振东、刘凤友诉称，五原告系宁城县小城子镇白音桃海村5组村民，2009年响应村委会组织搞设施农业日光温室蔬菜大棚的号召，五原告把分得的位于本村九十亩地的人均田承包租赁给了十三被告用于建设日光温室大棚，并签订了不定期《土地租赁承包合同》，当时口头讲好承包地的租赁费每五年为一个调整期，否则原告按不定期合同可随时解除合同。2014年十三被告所承包的土地合同已到五年的调整期，按2014年初五原告所在的村民小组村民新建的日光温室蔬菜大棚承包的土地的价格已达到每亩1100元，五原告找十三被告要求增加承包费，遭到拒绝，经多方调解无果，为维护原告的合法权益，故起诉要求十三被告从即日起增加承包费每亩至1100元，并在第五年时按前五年的玉米平均市场价格调整承包费的价格，玉米价格下降，承包费价格不变，本承包合同的承包期限为从2014年10月15日至2024年10月15日止。
五原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见：
1、土地承包合同一份，证明原告诉讼的标的存在，此合同第二条第二款属于不定期租赁合同。
被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友质证认为，对土地租赁承包合同内容我们均认可，现在合同也在履行中，被告签名都一样，由于地户人多，就是每份合同的地户甲方签名不一样。
被告张桂会质证认为，虽然此合同没有我的签名，但我认可合同内容，合同也在履行中。
2、同村民组同类土地租赁合同二份，证明本组土地租赁价格已经涨至1100元。
被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、张桂会质证认为，我们十三被告承包原告的大棚土地是享受国家移民政策的价格，而原告提供的大棚土地承包价格是自行协商的，与我们无关，1100元土地承包费是新建大棚的价格，我们承包的土地受树木遮阴严重，收益受影响。
3、依据五原告的申请本院委托赤峰松正资产评估有限公司对十三被告承包五原告建大棚土地每亩每年的承包价格进行了评估，赤松正资评鉴字（2014）第33号鉴定意见书评估结果为每亩每年900元。
五原告质证认为无异议。
被告王振铭、张世昌、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、张桂会质证认为有异议，评估价格过高。
被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、李国东、赵玉珍辩称，2009年小城子镇白音桃海村在号召村民搞温室大棚时，村委会指派张占奎、张世昌、时任村支部书记徐振东、村主任国相来、村妇联主任张亚丽给大棚户统一集中调整的土地，一部分大棚户承包了本村5组的“九十亩地”，该地靠近306国道，路边树木高大，遮阴严重，其树根已经影响到大棚内30米处，棚内长出了小杨树，因此当时约定大棚土地承包费为每亩每年700元，另一部分大棚户安排到本村4组和7组“庙前”，且土地优越、光合作用好，每亩地比九十亩地能提高一倍以上的经济效益。故十三被告承包大棚地的期限为永久性承包，而且经上级验收后每个大棚（包括建标准移民房三间）补贴25000元，根本不存在五年的调整期，也与在4组和7组“庙前”的大棚承包户不等同，庙前的大棚户也没有达到每亩每年1100元的承包价格。十三被告在建设温室大棚时除去国家投资的25000元外，个人还投资55000元，加上棚内的蔬菜价值20000元，总计损失100000元，此损失不可能由被告方自己承担，为此十三被告不同意原告的诉求，双方签订的承包合同非常规范，只是没有固定履行期限，如果原告不要求解除合同，十三被告要求还按每年每亩700元承包费继续履行与五原告签订的大棚土地租赁合同。
被告张桂会辩称，五原告所诉不属实，应驳回其诉讼请求。被告张桂会没有与五原告签订过土地承包合同，只是在白音桃海村买过冯秀杰的大棚，此大鹏是小城子镇移民项目，政策是只有罩大棚、建房子，永远不变，不允许农户收回土地，被告已按政府要求建成了永久性住宅和大棚，每年都交清土地租赁费。五原告对被告张桂会没有诉权，由于五原告的诉讼，导致被告张桂会不能承包建筑工程，经济损失80000元，精神损失20000元，合计100000元，五原告应予赔偿。
被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、张桂会为支持其答辩理由在举证期限内向本院提交的证据及五原告质证意见如下：
1、土地租赁承包合同一份，证明十一被告签订的土地承包合同承包费每亩每年700元是按移民政策定的价格，属于永久性承包合同，十一被告始终按此合同履行没有违约。
五原告质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，合同第二条第二款有开始时间没有终止时间，应为不定期租赁合同。
2、土地调解情况记录一份，证明原告方找被告方协商要求承包给被告方的土地，当时每亩每年700元的费用已经是最高价格了。
五原告质证认为有异议，不符合证据规则，证据来源不清，不能作为证据使用。
3、照片4张，证明十三被告承包的土地遮阴严重，收益受影响，当时因移民政策被告方都建了永久性住宅。
五原告质证认为，证据来源不明，照片不能反映出移民项目可以建永久性住宅，也证明不了遮阴影响收益的情况，应由有关部门出具鉴定结论。
4、村委会证明一份，证明十三被告承包的大棚项目确实是政府移民项目，可以建设永久性建筑。
五原告质证认为有异议，村委会不能证明是移民项目，移民项目与土地承包合同无关。
5、证明一份，证明被告李国富与原告签订的合同原件在村委会调解此事时给丢失了。
五原告质证认为该证据与本案无关。
被告张桂会向本院提交了大棚买卖协议一份，证明被告张桂会与原告没有签订大棚土地承包合同，是买的冯秀杰的大棚，土地承包费均交给冯秀杰。
五原告质证认为此协议证明了被告张桂会与原告形成了事实上的承包关系。
被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友质证认为无异议。
本院对原、被告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的证据1证明了原、被告之间签订了《土地租赁承包合同》，双方都认可，本院予以采信。原告提供的证据2证明了白音桃海村承包土地的价格，对证据本身本院予以采信。赤峰松正资产评估有限公司出具的赤松正资评鉴字（2014）第33号鉴定结论，本院予以采信。被告提供的证据1证明的原、被告之间签订的土地承包合同并得到了实际履行，被告方没有违约，对此内容本院予以采信。被告提供的证据2-3证据有瑕疵，五原告不认可，本院不予采信。被告提供的证据4不能证明被告的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据5证明了被告李国富与五原告签订《土地租赁承包合同》的事实，本院予以采信。被告张桂会提供的证据证明了被告张桂会与原告形成了事实上的土地承包关系，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案事实如下：
五原告系宁城县小城子镇白音桃海村5组村民，2009年因五原告所在村委会搞设施农业日光温室蔬菜大棚项目，五原告把分得的位于本村“九十亩地”的人均田48.45亩承包租赁给了十三被告用于建设日光温室大棚，并签订了不定期《土地租赁承包合同》，合同约定每亩每年土地承包费700元，自2009年4月1日起执行，没有规定具体的终止时间，此合同一直履行至今，十三被告按期交纳承包费未违约。随着该村大棚土地承包价格的提高，2014年五原告找十三被告要求增加大棚土地承包费，被十三被告拒绝，故五原告起诉要求十三被告从即日起增加承包费每亩至1100元，并在第五年时按前五年的玉米平均市场价格调整承包费的价格，玉米价格下降，承包费价格不变，本承包合同的承包期限为从2014年10月15日至2024年10月15日止。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原、被告之间签订的《土地租赁承包合同》应合法有效，双方都应共同遵守履行。因该合同没有终止时间，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的参照合同法第二百三十二条规定处理，即当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依着合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案考虑到被告租赁承包的土地均已罩上大棚，并建设了房屋，正在生产蔬菜季节，解除《土地租赁承包合同》会给被告造成较大损失，故经本院审判委员会讨论决定，该案以增加承包费的方式进行调整。双方签订的《土地租赁承包合同》虽没有终止时间，应按照原告对该土地第二轮承包具有最长使用权期限截止时间履行，即2028年12月31日为止，土地承包费应以被告承包原告土地的客观情况并结合现在当地的土地实际承包价格按照公平的原则进行确定。被告关于承包大棚土地是政府移民项目，属于永久性承包合同的辩解，所提供的证据证明力不足，本院不予采信。被告张桂会关于原告对其没有诉权，要求赔偿经济及精神损失费的请求，因被告张桂会购买冯秀杰的大棚与原告形成了事实上的土地承包关系，本院不予支持。依据相关法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下：
一、被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、李国东、赵玉珍、张桂会承包原告张起、冯志富、程旭东、王振东、刘凤友的大棚土地自本判决生效之日起由每年每亩700元增长至900元；
二、原告张起、冯志富、程旭东、王振东、刘凤友与被告王振铭、王振军、张世昌、张丙其、张树良、陈向武、李国富、国相起、梁宏玉、梁振友、李国东、赵玉珍、张桂会签订的《土地租赁承包合同》履行期限至2028年12月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、鉴定费1000元，合计1100元，由十三被告均担，并由十三被告直接支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李伟峰
人民陪审员 乌俊荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘建飞