天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1786号
原告付宝珠。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李艳，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告刘建。
被告天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人回凯，总经理。
委托代理人郭伟，安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人尤振平，职员。
原告付宝珠诉被告刘建、天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员昝淑娟独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告付宝珠及其委托代理人刘俊、李艳，被告刘建、天津市公共交通三公司的委托代理人郭伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人尤振平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日9时30分许，被告刘建驾驶被告天津市公共交通三公司所有的685路公交车在河东区天山路公交崂山道站前发生事故，造成原告股骨粗隆间骨折等伤情，于2014年8月12日至2014年10月1日入住中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，产生了相关的损失，因被告的侵权行为给原告造成了精神上的巨大损害。故原告诉至法院要求：被告赔偿原告医疗费145683.73元，住院伙食补助费5000元，营养费2500元，交通费1000元，共计154183.73元；原告保留继续治疗的权利；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
道路交通事故证明复印件1份；
指定医院就诊证明信1份；
医药费票据20张、120收据1份、用血互助金押金收据1份、住院病案1份、住院费用清单1份、照片3张，门诊病历1张。
被告刘建、公交三公司辩称，刘建系公交三公司司机，车在公交三公司名下，对事故发生的时间、地点没有异议。对于原告的伤情没有见过伤单，也没有与原告家属接触过，当时交通队没有认定责任结果，而且经过调查，也无法认定事故车与原告身体发生接触，所以我们认为与我们无关，不应该承担赔偿责任。车辆在人保天津分公司投保交强险及商业三者险10万元。
被告刘建、公交三公司提供证据如下：
行驶证复印件1份；
保单复印件1份。
被告人保天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险10万元，对事故发生的时间、地点没有异议。公安交管部门对此次事故没有认定责任，此次事情与交通事故无关，故人保天津分公司不承担赔偿责任。故不同意原告的主张。
被告人保天津分公司未提供证据。
经审理查明，交通事故时间：2014年8月12日9时30分。交通事故地点：天津市河东区天山路公交崂山道站前。刘建自述：“当时我驾驶（牌照号为津A×××××号）车辆沿着河东区天山路由南向北行驶运营。到崂山道站前，当时我车前方也有辆685路正在站内停车上下乘客，我就停在了这辆车后，打开后车门让几个乘客下了车，然后关了后车门。这时有个老大爷（原告）走到我车右侧前门，他让我开门他要上车，我当时把顶灯关了，觉得大爷不知道我是哪路公交，我就冲他摆手，表示不拉乘客。大爷急了，问我为什么让下不让上，我们起了争执，发生了口角纠纷，这时大爷绕到我车左前侧驾驶室位置继续与我口角，我们互骂对方，大爷伸手打我，我也伸手推他，我当时很生气，就打开车窗冲大爷啐了一口吐沫，大爷还在骂街，我就起步向前开走了。我把车开到太阳城总站后，跟车队站员说我不舒服，就回家休息了，没在运营。直到昨天，我接到车队电话说有民警调查这件事，于是我今天来交警队。”付宝珠自述：“2014年8月12日9时30分左右，我在天山路东侧公交站等公交车，去盘山道，这时沿天山路由南向北先后开过来两辆公交大客车，一前一后停在站前，我见后面那车辆车开了后门下了乘客，就走到后面那车辆车右前门准备上车，这时这辆车后门关了，可前门一直开过，我敲右前门准备上车，可司机（刘建）就是不开前门让我上车，而且还在里骂我，我问他为什么让下不让上乘客，可司机还是不开门让我上车，我很气愤，就从车前部绕到车左侧前部司机驾驶室位置，质问司机为什么不让我上车，司机打开驾驶室左车窗，冲我啐吐沫，还骂我。我就伸手抓车窗，不让他走。可司机起步向前行车，在这个过程中，公交车把我挂倒了，我被挂倒后，司机还从车里向外用眼瞪我，也没有停车，继续沿天山路由南向北驶离现场，周围有群众帮我联系了家属，我被送到医院。”2014年9月11日天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具津公交证字（2014）第03084083号道路交通事故证明，该证明未对双方责任进行认定。原告伤情经诊断为：“左股骨粗隆间骨折。”
牌照号为津A×××××号大客车登记的所有人为天津市公共交通三公司，原告系公交三公司司机。天津市公共交通三公司在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险10万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
结合原、被告诉辩意见，双方争议焦点为：
第一、交通事故责任划分；第二、原告主张的合法损失范围及数额，下面分述如下：
关于交通事故责任的确定，原告认为，系被告不顾原告阻止，执意前行过程中，挂倒原告，致原告受伤，之后又未停车采取措施或对原告施救，因此被告应承担全部责任。被告刘建、公交三公司则称与原告口角争执中，因原告持续辱骂刘建，其起步向前开动车辆，并未挂倒伤及原告，故不同意承担交通事故责任，不同意承担赔偿责任。被告人保天津分公司则认为，应先明确交通事故责任，据此承担赔偿责任，本次事故中，没有证据证明原告是由刘建所驾驶车辆挂倒受伤，交管部门亦未作出责任认定，故人保天津分公司不应承担赔偿责任。
本院分析认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，被告人保天津分公司应在机动车第三者强制保险限额范围内对受害人按照无过错责任原则承担赔偿责任，超出限额部分，被告刘建作为机动车驾驶人应当举证证明自己没有过错以及对方有过错，可以免除责任，不能证明自己没有过错的，就要承担损害赔偿责任。现被告刘建未能举证证明其没有过错及付宝珠存有过错，事故车又是公交三公司名下，刘建为职务行为，公交三公司在人保天津分公司投保商业三者险10万元，故人保天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告公交三公司应对超出保险限额部分承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费145683.73元，并提供证据佐证三予以佐证，其中有医保负担部分，减去该部分，原告的医疗费为143912.88元，本院予以确认。
住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费5000元，原告共住院50天，原告该主张，本院予以确认。
营养费2500元，
原告主张营养费2500元，此次事故造成原告股骨粗隆间骨折，根据原告伤情，本院酌情考虑原告90天，每天25元的营养，共计2250元。
四、交通费
原告主张交通费1000元，对此原告未提供相关证据，故对原告该主张，本院不予支持。
本院认为，侵犯公民的民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘建驾驶肇事车辆致使受害人付宝珠受伤，根据相关法律规定，被告刘建未能证明自己没有过错或受害人有过错，应当承担侵权责任。原告作为受害人，有权要求被告承担相应的赔偿责任，现原告的合法损失不再赘述。具体为：医疗费143912.88元、住院伙食补助费5000元、营养费2250元。被告人保天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险公司，应在保险限额内对受害人的损失承担赔偿责任，即对原告承担赔偿保险限额为医疗费10000元。超出交强险限额部分医疗费100000元。超出保险限额部分医疗费33912.88元、住院伙食补助费5000元、营养费2250元，共计41162.88元，由被告公交三公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费100000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通三公司赔偿原告医疗费33912.88元、住院伙食补助费5000元、营养费2250元，共计41162.88元；
四、驳回原告付宝珠其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市公共交通三公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告付宝珠负担10.5元，被告天津市公共交通三公司负担524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 磊