wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2417号
申请执行人孙志兴。
申请执行人王静玉。
被执行人李岳建。
申请执行人孙志兴、王静玉与被执行人李岳建民间借贷纠纷一案，我院于作出的（2015）武民初字第574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志兴、王静玉向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李岳建名下无银行存款、无车辆、无合适房产可供执行，且被执行人李岳建下落不明。该案未执行217480.98元。
本院向申请执行人孙志兴、王静玉发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人李岳建其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙志兴、王静玉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李岳建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李岳建的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行�徐晓东
二〇一六年三月十七日
书记员 栗俊杰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初674号
原告：王某，女，住木兰县大贵镇。
被告：张某某，男，住木兰县大贵镇。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王波于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张立波
二〇一七年三月八日
书记员 李忠明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3962号
原告：范小明，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组，住所地XX。
负责人：汪双林，该组组长。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。
原告范小明与被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组（以下简称敖家组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小明及委托诉讼代理人李要然，被告敖家组负责人汪双林及委托诉讼代理人曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费等共计70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告敖家组辩称：1、原告诉请数额无法律依据和事实依据，分配标准必须按照村民小组会议决定进行；2、敖家组土地费和安置费补偿款分配方案合法有效；3、根据分配方案标准，敖家组已付清原告应得款项；4、政府于70年代开始铁山水库建设，原告80年代才落户敖家组，因1989年分田地才有5.2亩承包地，原告现有证据无法证明其系铁山水库移民至敖家组，即使原告落户敖家组是由于铁山水库移民，也只是享有组民同等待遇，而不是原告认为的老户的最高待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，90年代期间，因政府兴建铁山水库，原告一家被政府安排迁入岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组生活居住，并分得敖家组土地进行承包经营和建房居住。2012年至2014年期间，因城市开发建设，湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部征收了敖家组全部土地，其中包括原告所承包经营及建房居住的土地，同时拨付了相应的土地补偿款、安置费等相关款项。敖家组随后制定了土地补偿款、安置费等相关款项的分配方案，并于2013年11月2日向上级机构梅溪乡滨湖村委出具《关于滨湖村敖家组土地征收分配的报告》，报告称：经敖家组70%住户代表同意通过了土地费和安置费补偿款分红方案。分红总体方案为：60年代之前的（包括子孙）列为老户，以后来的列为新户。老户及子孙享受土地费和安置费范围为：1981年分田到户的田地和荒山面积、祖业房屋地基面积、现在子孙的房屋地基面积。新户的享受范围为：1970－1981年落户敖家组，享受1981年分田到户的土地面积，1982年-1989年享受分田到户的土地面积，1990年后有户口没有田地的不能享受。2013年12月31日，滨湖村委在敖家组出具的报告上批复“根据敖家组组委会、户主会多次协商商讨，已达到百分之九十组民同意此方案（80%）分配，经支村两委决定同意此方案分配。”随后滨湖村委分二次将属敖家组所有的全部征收款全额拨付到位。2013年在进行第一次征收土地费安置费分配时，另案原告殷石交一家按照新户标准应分得征收土地费安置费352000元，作为户主的殷石交及妻子李四梅于2015年2月2日在敖家组领取320000元，尚余32000元未领取。在滨湖村委第二次拨付征收款后，经敖家组部分村民代表决定，形成《敖家组征收土地安置费第二次分红具体分配说明》，内容为：按敖明军第一次分红比例分配，经组委会、户主多次协商同意。出席表决的部分村民代表在该分配说明上签字同意。根据第二次分配说明方案，殷石交一家可再次分得征收土地费安置费178000元，但殷石交一家对第二次分配方案提出异议，拒绝继续领取第二次征收土地费安置费及前期剩余的征收土地费安置费。根据敖家组分配方案的计算标准，在扣除殷石交于2016年12月在敖家组借支的80000元后，原告一家尚有130000元征收土地费安置费在敖家组未领取（含第一次分配时未领取的32000元）。原告认为其全家为支持政府铁山水库建设，搬迁落户至岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组，并在该组承包经营土地，履行了敖家组组民全部应尽义务，且除落户之初的几人之外，家庭成员的增加是自然繁衍所致，敖家组将其全家列为新户，有违国家相关政策，要求敖家组按老户标准重新分配其全家的征收土地费安置费。而敖家组认为该分配方案系村民集体表决所确定，原告全家应遵照执行，拒不同意按老户标准重新分配原告全家的征收土地费安置费。双方为此酿成纠纷，经多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，原告家庭成员共计15人分别向法院提起诉讼，要求按照老户标准另行进行分配，即除去另案原告殷石交已经领取及借支的款项外，人均另需补偿70000元。
再查明，本案在审理过程中，被告未向法院提交其所称的敖家组征收土地安置费第一次分红方案的经村民签字确认的书面表决材料，鉴于被告所举《关于滨湖村敖家组土地征收分配的报告》及《敖家组征收土地安置费第二分红具体分配说明》均以第一次分红方案为基础，本院要求被告提供第一次分红方案以便查明案情。但被告称第一次分红方案已遗失，无法向法院提供。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定负有举证责任的被告应承担举证不能的不利后果，即被告无法提供有效证据证实进行第一次分红方案表决时，表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条的规定，第一次分红方案的制定过程违反法定程序，该第一次分红方案应属无效，而以第一次分红方案为基础的第二次分红方案亦属无效。根据此情况，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告经本院释明后，拒绝变更原诉讼请求。
本院认为，被告未能提交有效证据证实进行第一次分红方案表决时，其表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，该行为违反法律强制性规定，其所称的第一次分红方案及后期制定的第二次分红方案应属无效。关于原告主张被告按照第一、二次分红方案所确定的老户标准支付征收土地费安置费70000的诉讼请求应否支持的问题。本院审理认为，就集体经济组织土地征收款的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定中已明确规定，故本案争议的土地征收款分配方案应当由敖家组组民依法定程序自主讨论决定，人民法院无权以裁判的方式代为作出分配方案，只有在组民的讨论决定违反法律规定时，人民法院才有权予以干预，因此在第一、二次分红方案无效，新分红方案尚未表决通过的情况下，原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范小明的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告范小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何 云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建立行初字第19号
起诉人王xx，住齐齐哈尔市。
2015年6月24日，本院收到王xx的起诉状。起诉人诉称，起诉人向各级政府职能部门反映李xx（原村书记）在村民不知情的情况下私自出卖土地，并且未公开村里所有账目等问题，但该问题多年未得到解决，起诉人于2014年到北京上访，2014年12月3日，北京公安机关对起诉人予以训诫，2014年12月10日，齐齐哈尔市公安局建华分局作出行政处罚决定书，决定对王卫清行政拘留十日，后起诉人被投送到齐市行政拘留所执行拘留。2014年12月20日，齐齐哈尔市拘留所作出齐拘解字0141964号解除拘留证明书，起诉人现已被解除拘留。起诉人认为，起诉人的行为未违反《治安管理处罚法》，北京公安对同一事件已对起诉人进行了训诫处罚，齐齐哈尔市公安局建华分局作出的处罚属于违法。因此，起诉人诉至法院要求依法撤销该行政处罚决定，并赔偿起诉人的一切经济损失。
经审查，本院认为，起诉人王xx于2015年6月24日向本院提起诉讼时，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王xx的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 耿鸿雁
人民陪审员 崔 阳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 丽
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第276号
申请执行人孙存柏，男，生于1969年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司，地址：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人魏志军，该公司经理。
委托代理人李霞，该公司职工。
申请执行人孙存柏与被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）民民初字第468号民事调解书，被执行人应给付申请执行人孙存柏重大疾病保险金20000元。本案在执行过程中，被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第468号民事调解书终结执行；
二、申请执行费200元，由被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年九月二日
书 记 员 马忠东
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第276号
申请执行人孙存柏，男，生于1969年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司，甘肃省武威市凉州区。
法定代表人魏志军，该公司经理。
委托代理人李霞，该公司职工。
申请执行人孙存柏与被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）民民初字第468号民事调解书，被执行人应给付申请执行人孙存柏重大疾病保险金20000元。本案在执行过程中，被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第468号民事调解书终结执行；
二、申请执行费200元，由被执行人泰康人寿保险股份有限公司武威中心支公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年九月二日
书 记 员 马忠东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2050号
原告冯勤荣，男，1973年6月6日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道锦绣家园B幢26楼D座。
委托代理人陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告杨振，男，1972年1月10日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道柳二村2组。
被告吴冬英，经商，住
义乌市北苑街道柳二村2组。
原告冯勤荣为与被告杨振、吴冬英民间借贷纠纷一案，于20
09年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯勤荣的委托代理
人陈洵喜到庭参加诉讼，被告杨振、吴冬英经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯勤荣诉称，两被告系夫妻关系，
2008年12月3日，被告杨振以缺少经商资金周转，向原告冯勤
荣借款人民币575000元，借款在2009年3月15日前归还，并约
定利率按银行同期同类贷款利息四倍计付。借款到期后，被告
以无钱归还为由，未将上述借款如期偿还。该借款系两被告夫妻存续期间共同债务，被告吴冬英也理应偿还。现诉至本院请
求判令两被告归还借款人民币575000元及利息（自起诉之日起
按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告杨振、吴冬英未出庭应诉，也未向本院提供有关证据
材料。
经审理查明，2008年12月3日，被告杨振出具给原告冯勤荣
借条一份，借条上载明：“今向冯勤荣借到人民币伍拾柒万伍
仟元，于2009年3月15日前归还，用于资金周转。借款人如逾
期归还，应从借款之日起，支付银行同期贷款利率四倍的利息
，及承担出借人为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差
旅费等）。借款人杨振，2008年12月3日”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、两被告
结婚登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振向原
告借款575000元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告应按约定的数额和期限归还原告借款。现原告
诉至本院要求被告计付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷
款利率的四倍计付至实际履行之日止），符合法律规定和当事
人的约定，本院予以支持。因该债务发生于两被告夫妻关系存
续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。被告杨振、吴冬
英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨振、吴冬英于本判决生效后十五日内，归还原告
冯勤荣借款本金人民币575000元及利息（从2009年3月17日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告杨振、吴冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 朱 明
审判员 王闽芳
审判员 洪金星
二〇〇九年七月十三日
书记员 周 胜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1048号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：王良健，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：王良健，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第51号
原告：钱某某。
委托代理人：吴某某、谢某某。
被告：顾某某。
原告钱某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴
某某、谢某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，2009年4月30日被
告顾某某称因经营需要资金，向某告借款130000元，约定借期
为三个月，并出具借条一张，双方口头约定月息按2分计算，
并按月付了二个月，后被告既未继续支付利息，也未归还借款
本金。无奈之下向法院提起诉讼，要求被告顾某某归还借款13
0000元，支付口头约定的按2分计算的一个月的利息2600元，
赔偿自2009年8月1日至欠款付清止的银行借款利息，并承担本
案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
借条原件一份。证明被告顾某某向某告借款130000元的
事实。
被告顾某某未答辩。对于原告提供的作为证据的这份借条，由于被告顾某某
未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据本院当庭予
以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实如下：
原告与被告顾某某系朋友关系。2009年4月30日�告顾某
某编造理由向某告借款130000元，约定借期为三个月，并出具
了借条，口头约定月息按2分计算，被告在借到上述款项后，
以月息2分计算，按月支付了两个月的利息，之后便分文未还
。
本院认为，被告顾某某借款后不依约归还借款，违背诚
信原则，一走了之，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被
告顾某某归还借款本金，赔偿自2009年8月1日起至欠款付清止
的银行借款利息损失，承担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。但原告要求被告支付口头约定的按2分计
算的一个月的利息2600元，缺乏相应法律依据和事实依据，本
院不予支持。被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综�，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告顾某某归还原告钱某某借款本金130000元，于
本判决生效后十日内归还；
二、被告赔偿原告自2009年8月1日起，至本判决生效之
日止的银行同期贷款利息损失，随前款一并支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元（原告已预付），由原告负担84元，
被告负担2900元。被告负担部分随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十九日
书记员 顾妍婷
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第51号
原告：钱明中。
委托代理人：吴卫国、谢良华，浙江众信律师事务所律师。
被告：顾争峰。
原告钱明中与被告顾争峰民间借贷纠纷一案，原告于2009年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫国、谢良华到庭参加诉讼，被告顾争峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，2009年4月30日被告顾争峰称因经营需要资金，向原告借款130000元，约定借期为三个月，并出具借条一张，双方口头约定月息按2分计算，并按月付了二个月，后被告既未继续支付利息，也未归还借款本金。无奈之下向法院提起诉讼，要求被告顾争峰归还借款130000元，支付口头约定的按2分计算的一个月的利息2600元，赔偿自2009年8月1日至欠款付清止的银行借款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
借条原件一份。证明被告顾争峰向原告借款130000元的事实。
被告顾争峰未答辩。
对于原告提供的作为证据的这份借条，由于被告顾争峰未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
原告与被告顾争峰系朋友关系。2009年4月30日被告顾争峰编造理由向原告借款130000元，约定借期为三个月，并出具了借条，口头约定月息按2分计算，被告在借到上述款项后，以月息2分计算，按月支付了两个月的利息，之后便分文未还。
本院认为，被告顾争峰借款后不依约归还借款，违背诚信原则，一走了之，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告顾争峰归还借款本金，赔偿自2009年8月1日起至欠款付清止的银行借款利息损失，承担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告支付口头约定的按2分计算的一个月的利息2600元，缺乏相应法律依据和事实依据，本院不予支持。被告顾争峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告顾争峰归还原告钱明中借款本金130000元，于本判决生效后十日内归还；
二、被告赔偿原告自2009年8月1日起，至本判决生效之日止的银行同期贷款利息损失，随前款一并支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元（原告已预付），由原告负担84元，被告负担2900元。被告负担部分随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十九日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审1号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人柯真碧，主任。
委托代理人王善清，重庆市璧山区卫生计生监督执法局工作人员。
被执行人邹启快，男，汉族，1970年5月4日出生，住贵州省关岭布依族自治县。
申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行璧卫医罚〔2016〕4号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，在重庆市璧山区璧城街道璧永路128号附10号门面前过道上摆放各种中药饮片和中药粉剂、银针等药品、医疗器械和“偏方治大病的宣传广告幅，使用针灸、火罐、按摩和配用自己摆放的中药等方法，以主治风湿关节、跌打损伤、肺结核等疾病名称及医疗术语开展诊疗活动。2016年5月23日，申请执行人作出璧卫医罚〔2016〕4号《行政处罚决定书》，并于2016年5月26日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年11月24日，申请执行人作出了璧卫医催告〔2016〕1号《催告书》，并于同月28日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫医罚〔2016〕4号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年二月四日
书 记 员 邹 燚
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第3号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人田某某，男，1966年1月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月8日被乾安县公安局刑事拘留，于同年9月10日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2013）第169号起诉书指控被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年8月中旬某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至乾安县所字镇灵字村李某某家，将李某某家羊圈内价值人民币21450元的13只寒羊偷走。被告人田某某明知该13只羊是盗窃所得，仍以人民币6000元购买。
2、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡十三号村周某某家，将价值人民币20400元的17只寒羊偷走。被告人田某某明知该17只羊是盗窃所得，仍以人民币10500元购买。
3、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县大兴镇五家窝棚村王某某家，将价值人民币10220元的11只寒羊偷走。被告人田某某明知该11只羊是盗窃所得，仍以人民币3600元购买。
4、2011年秋某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至长岭县大兴镇高家屯王某某家，将价值人民币4500元的2头毛驴偷走。被告人田某某明知该2头毛驴是盗窃所得，仍以人民币2600元购买。
5、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、魏某某（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡永安屯包某某家，将价值人民币9720元的9只寒羊偷走。被告人田某某明知该9只羊是盗窃所得，仍以人民币8000元购买。
6、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）伙同王某某、魏某某（均在逃）驾车窜至长岭县北正镇前四十七号村唐某某家，将价值人民币15960元的14只寒羊偷走。被告人田某某明知该14只羊是盗窃所得，仍以人民币12000元购买。
7、2012年4月28日早晨，侯某某伙同王某某（均已判刑）窜至双辽市双山镇多稼村杨某某家，将价值人民币21500元的19只小尾寒羊偷走。被告人田某某明知该19只小尾寒羊是盗窃所得，仍以人民币19000元的价格购买。
案发后，被告人田某某到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人田某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，
1、2011年8月中旬某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至乾安县所字镇灵字村李某某家，将李某某家羊圈内价值人民币21450元的13只寒羊偷走。被告人田某某明知该13只羊是盗窃所得，仍以人民币6000元购买。
2、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡十三号村周某某家，将价值人民币20400元的17只寒羊偷走。被告人田某某明知该17只羊是盗窃所得，仍以人民币10500元购买。
3、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县大兴镇五家窝棚村王某某家，将价值人民币10220元的11只寒羊偷走。被告人田某某明知该11只羊是盗窃所得，仍以人民币3600元购买。
4、2011年秋某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至长岭县大兴镇高家屯王某某家，将价值人民币4500元的2头毛驴偷走。被告人田某某明知该2头毛驴是盗窃所得，仍以人民币2600元购买。
5、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、魏某某（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡永安屯包某某家，将价值人民币9720元的9只寒羊偷走。被告人田某某明知该9只羊是盗窃所得，仍以人民币8000元购买。
6、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）伙同王某某、魏某某（均在逃）驾车窜至长岭县北正镇前四十七号村唐某某家，将价值人民币15960元的14只寒羊偷走。被告人田某某明知该14只羊是盗窃所得，仍以人民币12000元购买。
7、2012年4月28日早晨，侯某某伙同王某某（均已判刑）窜至双辽市双山镇多稼村杨某某家，将价值人民币21500元的19只小尾寒羊偷走。被告人田某某明知该19只小尾寒羊是盗窃所得，仍以人民币19000元的价格购买。
案发后，被告人田某某到公安机关投案。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中无异议，并有被害人李某某、唐某某、王某某、王某某、周某某、包某某、杨某某陈述，证人卫某甲、李某某、侯某某、王某某、姜某某、田某某、胡某某、高某某、李某某、田某某证实，指认现场笔录及现场照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓捕经过，刑事判决书，户籍及无前科劣迹证明，被告人田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知是盗窃所得赃物而予以收购7次，赃物价值人民币103750元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 刘建国
审判员 林春颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱晓义
被告人田某某掩饰、隐瞒犯罪所得案
一 审 刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第3号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人田某某，男，1966年1月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月8日被乾安县公安局刑事拘留，于同年9月10日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2013）第169号起诉书指控被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年8月中旬某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至乾安县所字镇灵字村李某某家，将李某某家羊圈内价值人民币21450元的13只寒羊偷走。被告人田某某明知该13只羊是盗窃所得，仍以人民币6000元购买。
2、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡十三号村周某某家，将价值人民币20400元的17只寒羊偷走。被告人田某某明知该17只羊是盗窃所得，仍以人民币10500元购买。
3、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县大兴镇五家窝棚村王某某家，将价值人民币10220元的11只寒羊偷走。被告人田某某明知该11只羊是盗窃所得，仍以人民币3600元购买。
4、2011年秋某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至长岭县大兴镇高家屯王某某家，将价值人民币4500元的2头毛驴偷走。被告人田某某明知该2头毛驴是盗窃所得，仍以人民币2600元购买。
5、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、魏某某（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡永安屯包某某家，将价值人民币9720元的9只寒羊偷走。被告人田某某明知该9只羊是盗窃所得，仍以人民币8000元购买。
6、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）伙同王某某、魏某某（均在逃）驾车窜至长岭县北正镇前四十七号村唐某某家，将价值人民币15960元的14只寒羊偷走。被告人田某某明知该14只羊是盗窃所得，仍以人民币12000元购买。
7、2012年4月28日早晨，侯某某伙同王某某（均已判刑）窜至双辽市双山镇多稼村杨某某家，将价值人民币21500元的19只小尾寒羊偷走。被告人田某某明知该19只小尾寒羊是盗窃所得，仍以人民币19000元的价格购买。
案发后，被告人田某某到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人田某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，
1、2011年8月中旬某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至乾安县所字镇灵字村李某某家，将李某某家羊圈内价值人民币21450元的13只寒羊偷走。被告人田某某明知该13只羊是盗窃所得，仍以人民币6000元购买。
2、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡十三号村周某某家，将价值人民币20400元的17只寒羊偷走。被告人田某某明知该17只羊是盗窃所得，仍以人民币10500元购买。
3、2011年夏某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、卫某已（在逃）驾车窜至长岭县大兴镇五家窝棚村王某某家，将价值人民币10220元的11只寒羊偷走。被告人田某某明知该11只羊是盗窃所得，仍以人民币3600元购买。
4、2011年秋某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）驾车窜至长岭县大兴镇高家屯王某某家，将价值人民币4500元的2头毛驴偷走。被告人田某某明知该2头毛驴是盗窃所得，仍以人民币2600元购买。
5、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）、魏某某（在逃）驾车窜至长岭县前七号乡永安屯包某某家，将价值人民币9720元的9只寒羊偷走。被告人田某某明知该9只羊是盗窃所得，仍以人民币8000元购买。
6、2012年春某日晚，卫某甲、李某某（均已判刑）伙同王某某、魏某某（均在逃）驾车窜至长岭县北正镇前四十七号村唐某某家，将价值人民币15960元的14只寒羊偷走。被告人田某某明知该14只羊是盗窃所得，仍以人民币12000元购买。
7、2012年4月28日早晨，侯某某伙同王某某（均已判刑）窜至双辽市双山镇多稼村杨某某家，将价值人民币21500元的19只小尾寒羊偷走。被告人田某某明知该19只小尾寒羊是盗窃所得，仍以人民币19000元的价格购买。
案发后，被告人田某某到公安机关投案。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中无异议，并有被害人李某某、唐某某、王某某、王某某、周某某、包某某、杨某某陈述，证人卫某甲、李某某、侯某某、王某某、姜某某、田某某、胡某某、高某某、李某某、田某某证实，指认现场笔录及现场照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓捕经过，刑事判决书，户籍及无前科劣迹证明，被告人田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知是盗窃所得赃物而予以收购7次，赃物价值人民币103750元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 刘建国
审判员 林春颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱晓义
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1474号
原告汪华云，女，汉族，1961年8月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市其友物业服务有限公司。
法定代表人郭其友，系该公司经理。
原告汪华云与被告信阳市其友物业服务有限公司因劳务合同
纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华云及其委托代理人文厚成和被告信阳市其友物业服务有限公司的法定代表人郭其友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华云诉称，原告于2014年5月7日在被告处从事日常垃圾清运工作，双方口头约定工资为1800元/月，之前工资一直以现金发放。入职第一个月被告扣发原告10天工资作为劳动保证金。2015年底被告安排原告外运建筑垃圾，总计费用3000元，被告仅支付2000元，至今仍有1000元未付。自2016年7月1日起，被告一直拖欠原告工资，原告在被告物业公司的工作期间至2016年12月31日截止。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付工资10440元，退还劳动保证金600元、支付建筑垃圾外运尾款1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告信阳市其友物业服务有限公司辩称，原告诉称拖欠工资不实，垃圾清运是其分内的事情，不存在所谓拖欠垃圾外运尾款的情况，对于退还劳动保证金不实，我不予认可。
经审理查明，原告汪华云于2014年5月7日入职被告信阳市其友物业服务有限公司负责信阳市浉河区宝石山庄小区垃圾外运工作，双方口头约定工资为1800元/月，至2016年7月1日起，被告信阳市其友物业服务有限公司停止发放原告汪华云工资，原告汪华云于2016年12月31日离职。上述事实有信阳市浉河区五星街道办事处宝石桥社区居委会出具的证明予以证实。
本院认为，被告信阳市其友物业服务有限公司欠原告汪华云工资款10440元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。故原告汪华云要求被告信阳市其友物业服务有限公司支付工资款10440元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪华云诉请要求被告退还劳动保证金及垃圾外运尾款的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告信阳市其友物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪华云工款共计10440元。
二、驳回原告汪华云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告信阳市其友物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年六月二日
书记员 饶 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第12号
原告：裘愉东
被告：茹良
原告裘愉东与被告茹良民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告茹良公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书；于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告裘愉东到庭参加诉讼，被告茹良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裘愉东起诉称，被告以办厂资金困难为由，于2010年1月3日、2010年11月3日分两次向原告借款11万元、12万元，共计人民币23万元，并出具借条两份。原告因经营需要，急需资金周转，要求被告归还借款，但是被告以资金困难为由，拒绝履行债务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即归还原告借款人民币23万元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据材料有：被告分别于2010年1月3日和2010年11月3日出具给原告的借条两份，证明被告分两次向原告借款11万元、12万元，共计人民币23万元的事实。
被告茹良未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
原告向本院提交了上述证据材料后，被告茹良未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相一致，且该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年1月3日、11月3日，被告因故向原告借款11万元和12万元，共计23万元，并出具借条两份，该两份借条分别载明，今借到裘愉东人民币壹拾壹万元整（110000元），借款人茹良，2010年1月3日；今向裘愉东借到人民币壹拾贰万元整（120000元），借款人茹良，2010年11月3日。且被告在借款人栏和金额处签名捺印。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告茹良向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律规定，应属合法有效。被告茹良分两次向原告借款人民币230000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告有权随时要求被告在合理期限内返还上述借款。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
茹良在本判决生效后十日内归还裘愉东借款人民币230000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 储一敏
审 判 员 王健民
人民陪审员 应明军
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 叶 锦
附页：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初935号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。
被告范将将，男，1994年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告范正富，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告范将将、范正富追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告范将将、范正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告范将将、范正富签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，范将将与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《抵押合同》及中国工商银行股份有限公司温州五马支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告范将将偿还原告垫付款本金10690.88元，违约金427.64元（自2017年1月1日起每月按垫款本金的2%暂计算至2017年2月28日，自2017年3月按上述利率计算至实际履行日）；2、被告范正富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告范将将、范正富均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；
借款人：范将将；
融资主合同：2015年7月31日签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，天威公司为该合同项下的债务承担连带责任保证；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：77934元；
代偿人：天威公司；
实际代偿情况：天威公司于2016年12月29日向中国工商银行股份有限公司温州五马支行代偿10690.88元；
代偿协议：范将将与天威公司于2015年7月31日签订《按揭代办服务合同》；范正富作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字；
约定违约责任：若范将将逾期还款，银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息等款项的，范将将除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金。
本院认为，原告天威公司为范将将代偿银行信用卡透支款10690.88元，范将将作为借款人理应向天威公司归还垫付款，并应按约支付违约金至垫付款清偿之日止。被告范正富自愿为被告范将将的债务向原告承担连带保证责任，其保证责任成立，故范正富应当对范将将的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范将将归还原告天威担保有限公司垫付款人民币10690.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范将将支付原告天威担保有限公司违约金人民币427.64元（暂计算至2017年2月28日，此后以未还垫付款为基数，按月利率2%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告范正富对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，公告费人民币560元，均由被告范将将、范正富承担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范将将、范正富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 肖忆敏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初935号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告范将将，男，1994年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被告范正富，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告范将将、范正富追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告范将将、范正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告范将将、范正富签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，范将将与中国工商银行股份有限公司温州五马支行签订的《抵押合同》及中国工商银行股份有限公司温州五马支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告范将将偿还原告垫付款本金10690.88元，违约金427.64元（自2017年1月1日起每月按垫款本金的2%暂计算至2017年2月28日，自2017年3月按上述利率计算至实际履行日）；2、被告范正富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告范将将、范正富均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；借款人：范将将；融资主合同：2015年7月31日签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，天威公司为该合同项下的债务承担连带责任保证；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：77934元；代偿人：天威公司；实际代偿情况：天威公司于2016年12月29日向中国工商银行股份有限公司温州五马支行代偿10690.88元；代偿协议：范将将与天威公司于2015年7月31日签订《按揭代办服务合同》；范正富作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字；约定违约责任：若范将将逾期还款，银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息等款项的，范将将除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金。本院认为，原告天威公司为范将将代偿银行信用卡透支款10690.88元，范将将作为借款人理应向天威公司归还垫付款，并应按约支付违约金至垫付款清偿之日止。被告范正富自愿为被告范将将的债务向原告承担连带保证责任，其保证责任成立，故范正富应当对范将将的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范将将归还原告天威担保有限公司垫付款人民币10690.88元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范将将支付原告天威担保有限公司违约金人民币427.64元（暂计算至2017年2月28日，此后以未还垫付款为基数，按月利率2%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告范正富对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币78元，公告费人民币560元，均由被告范将将、范正富承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范将将、范正富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  陶宇玉二〇一七年十一月二十八日代书 记员  肖忆敏????1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14229号
原告：陈顺林，男，汉族，1962年10月16日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：杨德平，男，汉族，1966年10月19日生，住重庆市合川区。
原告陈顺林与被告杨德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈顺林及其委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼，被告杨德平经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
陈顺林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2万元整；2.被告向原告支付按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清时止的利息；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告声称自己因为资金短缺故向原告借款2万元。出借款项后，原告多次催收被告以各种理由推脱。原告为了维护自己合法权益故诉至本院。
被告杨德平未出庭答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款2万元。原告当庭陈述，原告于被告出具借条当日在重庆鹅岭公园附近向被告支付的现金2万元。
上述事实，有借条及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款2万元，原告出借了款项。虽然借条未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时向被告要求偿还借款。原告请求被告偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。原告向被告催收借款，被告未及时偿还，客观上给原告造成了一定的资金占用利息损失，原告请求从起诉日即2016年7月28日起，以2万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算利息至付清时止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺林借款2万元，并从2016年7月28日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付利息至借款本金付清日止。
案件受理费300元，由被告杨德平负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧 亚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2176号
原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。
法定代表人：祝新庄，经理。
被告：王永红，男，1968年1月7日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告王永红挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 高若飞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2176号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。法定代表人：祝新庄，经理。被告：王永红，男，1968年1月7日出生。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告王永红挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一七年六月二十一日书记员  高若飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1315号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。
被告：陈军健，男，汉族，1985年10月27日生，住桂平市。
被告:陈其，男，1968年11月4日生。
被告：陈月强，男，汉族，1977年4月9日生，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈军健、陈其、陈月强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
案件受理费346元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 薛荣生
二〇一七年六月十三日
书记员 胡文华
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1962号
原告镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区滨水路阳光世纪花园后。
法定代表人王晞，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人黄彩霞，该公司员工。
被告李燕。
本院在审理原告镇江盈盛房地产开发有限公司与被告李燕商品房预售合同纠纷一案中，原告镇江盈盛房地产开发有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江盈盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告镇江盈盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 完 菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4136号
上诉人(原审原告)：朱雯，女，1960年5月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱继平，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马玉娣(系朱继平之妻)，女，1965年4月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
上诉人朱雯与因被上诉人朱继平、上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团”)合同纠纷一案,不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱雯上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院遗漏朱雯在上海市广中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)内居住的事实。朱雯离婚后，朱雯一直居住在系争房屋内，直至朱雯再婚时才搬出并迁出户籍；2、一审法院忽视了朱雯作为系争房屋的原始受配人的身份地位。系争房屋是上海市广中路XXX弄XXX号房屋拆迁而来，且朱雯在他处未享受过福利分房，故其对系争房屋享有居住权；3、《职工家庭购买公有住房协议书》上需签名盖章的“受配人”为原始受配人，虹房集�在未审核受配人信息的情况下与朱继平签订《上海市共有住房出售合同》(以下简称“公房出售合同”)，剥夺朱雯的购房资格，不符合相关政策规定。
朱继平辩称：朱雯的户籍于1997年迁出系争房屋，且从未在系争房屋内居住过，不属于系争房屋的共同居住人，根据相关政策规定，其不具备系争房屋的购房资格。一审法院判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
虹房集团未作陈述。
朱雯向一审法院起诉：请求确认朱继平与虹房集团就系争房屋签订的公房出售合同无效，将系争房屋恢复至公有住房状态。
一审法院认定事实：朱雯、朱继平系兄妹关系，谢秀珍(2015年2月死亡)系二人之母。朱雯、朱继平、谢秀珍的户籍原在上海市广中路XXX弄XXX号。上海市广中路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为谢秀珍。1985年，该房屋动迁。朱雯、�继平、谢秀珍等人的户籍于1985年7月12日迁至上海市广中路XXX弄XXX号XXX室过渡房。
1987年8月，谢秀珍户自上海市广中路XXX弄XXX号调配至系争房屋。《上海市住房调配通知单》中载明：房屋受配人为谢秀珍，原住房为公房，原住房人员包括谢秀珍及其子女朱静、朱云女(应为朱芸)、朱继平、朱雯以及朱静之子杨健6人，新配房屋租赁户名为谢秀珍，新配房人员包括谢秀珍、朱云女、朱继平、朱雯4人，其中朱云女名字被划去，调配原因为根据动迁协议分配。
1987年9月16日，朱雯户籍因结婚自上海市广中路XXX弄XXX号XXX室过渡房迁至上海市康定路XXX弄XXX号，因离婚于1995年3月3日迁入系争房屋，因再婚于1997年2月3日迁出。
2005年2月6日，朱继平与虹房集团签订公房出售合同，由朱继平作为购房人购买了系争房屋，朱继平支付房款人民币(以下币种均为人民币)22,008元、维修基金1,020元。购房时系争房屋内有4个户籍，分别为谢秀珍、朱继平、马玉娣(朱继平之妻)及朱增华(朱继平之子，当时未成年)。在2005年1月30日签署的《职工家庭购买公有住房协议书》中，系争房屋确定为朱继平所有，下方落款有谢秀珍、朱继平、马玉娣的签名盖章。嗣后，系争房屋权利人登记为朱继平。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据本市公有住房出售的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。系争房屋系由案外人谢秀珍原承租的房屋被拆迁安置所得，而非单位职工受配取得，朱雯虽在该次动迁�被列为新配住房人员，但系争房屋购买售后产权时，朱雯的户籍早已迁出，故其不符合购买系争房屋产权的同住人的条件，不具有购买系争房屋的资格。朱继平与虹房集团签订公房出售合同购买系争房屋产权符合相关的政策规定，朱雯以朱继平与虹房集团签订的公房出售合同侵害其合法利益为由主张合同无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决如下：驳回朱雯的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱雯是否有权主张公房出售合同无效，取决于其对系争房屋是否享有居住权。对于原始受配人，一般不轻易地认定其公房居住权利的丧失。但对于原始受配人长期不实际居住系争公房的情况，应结合具体情况分析，如因家庭矛盾、居住困难、服兵役、服刑等原因，长期不实际居住的，不能就此认定其丧失公房的居住权�。
根据查明的事实及在案证据，朱雯的户籍于1997年2月3日因再婚迁出，对于朱雯是否曾在系争房屋内实际居住，双方当事人各执一词。朱雯一审出具《情况说明》称其于离婚前因前夫房屋狭小、闷热及前夫有时在国外生活的原因，朱雯偶尔居住在系争房屋内；在离婚后，朱雯回到系争房屋内居住生活，再婚后搬走。即使如朱雯所言，其曾在系争房屋内短暂居住，但根据朱雯上述陈述分析可见，朱雯长期未实际在系争房屋内居住的原因主要系由于其婚姻变化，并非上述规定中所涉家庭矛盾、居住困难等客观原因。根据公房相关规定，朱雯在其户籍迁出及非因家庭矛盾、居住困难等客观原因长期不实际居住系争房屋的情况下，朱雯对系争房屋的居住权已丧失。因此，朱雯上诉称其基于原始受配人的身份有权主张公房出售合同无效，缺乏依据，本院难以采纳。
综上所述，朱雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487.75元，由上诉人朱雯负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 丁康威
二〇一七年七月十日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初797号
原告：汤海辉，男，汉族，1989年1月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：吴涛，男，汉族,1990年8月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告汤海辉诉被告吴涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日以被告已支付所欠借款为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告汤海辉撤回对被告吴涛的起诉。
案件受理费675元（已减半，原告已垫付），由原告汤海辉负担。
审 判 员 邵金华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 胡梦茹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人郑恩新，男，生于1966年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑德勇，男，生于1975年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑九武，男，生于1985年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人郑恩新、郑德勇、郑九武借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人郑恩新、郑德勇、郑九武可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人郑恩新、郑德勇、郑九武可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第3号
申请人刘洋，女，2012年9月19日出生，汉族，现住梨树县林海镇揣洼村*组。身份证号：220322201209198561
法定代理人赵亚华，女，1965年5月8日出生，汉族，现住址同上，系申请人祖母。身份证号：220322196505088566
申请人要求宣告郑雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘洋诉称：被申请人郑雪系申请人之母亲，申请人父亲于2012年5月12日自杀身亡，被申请人郑雪于2012年9月离家出走，申请人现由祖母赵亚华监护抚养，被申请人郑雪现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人郑雪为失踪人。
经查：郑雪，女，1992年1月23日出生，身份证号：220322199201238565，经梨树县林海镇揣家洼子村村民委员会和梨树县公安局林海派出所出具的证明信证实，被申请人郑雪于2012年离家出走至今无联系，现下落不明。申请人父亲于2012年自杀身亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年4月3日在北方法制报上发出寻找郑雪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑雪仍然下落不明。
本院认为，郑雪于2012年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找郑雪的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告郑雪失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华二0一五年七月六日
书记员 李 蕊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终50号
上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李维刚，男，1973年4月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李春红，女，1972年8月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司与上诉人李维刚、李春红金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
德州陵城农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定；二、裁定指令原审法院对本案进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案的金融借款合同纠纷不能适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，一审法院不应当以此为由驳回上诉人的起诉。上诉人与被上诉人之间所签订的借款合同是真实意思表示，上诉人已经依约将出借的9312000元交付给被上诉人李维刚，被上诉人至今仍有9044901.89元借款本金及相应利息未支付。被上诉人李春红与李维刚系夫妻且是承诺的共同还款人，因此二被上诉人应当对上诉人借款承担共同的连带还款责任。即使被上诉人李维刚在订立借款合同的过程中存在欺诈行为，由于上诉人没有行使撤销权，该合同仍然有效。被上诉人应按照合同履行义务。上诉人与被上诉人的借款合同事实不以被上诉人李维刚是否构成骗取贷款罪的审理结果为依据，本案不存在先刑后民的问题。
李维刚、李春红辩称：一、2015年上诉人李维刚牵涉的刑事案件与本案并非基于同一法律事实。陵城区公安局刑事案件涉及的是2010年之前顶冒名的贷款。二、借款合同签订后至今上诉人李维刚没有收到涉案款项。合同签订后，上诉人李维刚没有在被上诉人处开具开户资料，从未在开户资料上签字，对该笔贷款账户毫不知情，该贷款账户由被上诉人掌握，资金由被上诉人支配，上诉人李维刚、李春红不应承担还款责任。三、本案已过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权，被上诉人提供的公安局经侦大队的证明起不到证明作用。上诉人李维刚被公安机关调查的时间是2015年7月22日，发生于诉讼时效丧失以后，并不能导致诉讼时效中断，并且金融借款合同纠纷的诉讼时效不应因牵涉刑事案件而导致时效中断。综上，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
李维刚、李春红上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，判决驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未履行足额付款义务，所以合同签订后，被上诉人一直未向上诉人主张权利。该合同项下的借款是2010年12月以前，除上诉人名下借款外，还有被上诉人违规贷给其他人名下的借款，归拢在上诉人名下进行贷新还旧。贷转存凭证上的账户并非上诉人所开，是被上诉人违规自行替上诉人所开。被上诉人处账户资料上的签字是由被上诉人违规替上诉人签名。该账户由被上诉人控制。款项贷出后，除偿还上诉人2010年12月之前的贷款外，还偿还了其他人名下的贷款。2.本案被上诉人的诉讼请求，已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。3.原审法院裁定认定的事实证据不足。公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，陈述的仅仅是曾经对上诉人采取过强制措施的过程，但未明确指明是否与本案有关联。4.适用法律错误。原审法院适用《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，适用法律错误。即使上诉人李维刚构成刑事犯罪，本案也应继续审理，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
德州陵城农村商业银行股份有限公司辩称：一、陵城区公安局对李维刚采取的强制措施与本案虽有关联，但不影响案件的审理，本案应由一审法院继续审理。二、双方订立的借款合同系双方共同的真实意思表示，合同合法有效，李维刚应按照合同履行还款付息义务。三、本案借款没有超过诉讼时效，两被上诉人应承担连带还款责任。四、李维刚在上诉状中认可双方所争议的案件与公安机关所处理的案件并非同一案件，而一审法院也未彻底查明本案与公安机关处理的案件的关系，因此一审法院查明的事实不清，二审法院应当将该案件发回重审。
德州陵城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李维刚、李春红偿还借款本金9044901.89元及利息、罚息和复利；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。
一审法院经审查认为，本案立案前，原告已就被告李维刚金融借款事实以其涉嫌骗取贷款罪在公安机关提起控告，公安机关已经立案，且为李维刚办理了取保候审手续，在刑事案件尚未终结前，本院不能就同一事实进行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，对于德州市公安局陵城分局立案的李维刚骗取贷款罪一案涉及的贷款与本案金融借款合同涉及的贷款是否系同一法律事实，是否具有关联性，本案的审理是否应等待刑事案件的审理结果，双方上诉人均未提供证据予以证明。原审法院以“在刑事案件尚未终结前，不能就同一事实进行民事审理”为由驳回起诉无充分证据支持，且上诉人李维刚的取保候审强制措施已经超过十二个月，一审法院应就本案的金融借款合同依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
撤销山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1433号民事裁定；
本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年二月八日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 周 楠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终50号上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李维刚，男，1973年4月1日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春红，女，1972年8月1日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司与上诉人李维刚、李春红金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。德州陵城农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定；二、裁定指令原审法院对本案进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案的金融借款合同纠纷不能适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，一审法院不应当以此为由驳回上诉人的起诉。上诉人与被上诉人之间所签订的借款合同是真实意思表示，上诉人已经依约将出借的9312000元交付给被上诉人李维刚，被上诉人至今仍有9044901.89元借款本金及相应利息未支付。被上诉人李春红与李维刚系夫妻且是承诺的共同还款人，因此二被上诉人应当对上诉人借款承担共同的连带还款责任。即使被上诉人李维刚在订立借款合同的过程中存在欺诈行为，由于上诉人没有行使撤销权，该合同仍然有效。被上诉人应按照合同履行义务。上诉人与被上诉人的借款合同事实不以被上诉人李维刚是否构成骗取贷款罪的审理结果为依据，本案不存在先刑后民的问题。李维刚、李春红辩称：一、2015年上诉人李维刚牵涉的刑事案件与本案并非基于同一法律事实。陵城区公安局刑事案件涉及的是2010年之前顶冒名的贷款。二、借款合同签订后至今上诉人李维刚没有收到涉案款项。合同签订后，上诉人李维刚没有在被上诉人处开具开户资料，从未在开户资料上签字，对该笔贷款账户毫不知情，该贷款账户由被上诉人掌握，资金由被上诉人支配，上诉人李维刚、李春红不应承担还款责任。三、本案已过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权，被上诉人提供的公安局经侦大队的证明起不到证明作用。上诉人李维刚被公安机关调查的时间是2015年7月22日，发生于诉讼时效丧失以后，并不能导致诉讼时效中断，并且金融借款合同纠纷的诉讼时效不应因牵涉刑事案件而导致时效中断。综上，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。李维刚、李春红上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，判决驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未履行足额付款义务，所以合同签订后，被上诉人一直未向上诉人主张权利。该合同项下的借款是2010年12月以前，除上诉人名下借款外，还有被上诉人违规贷给其他人名下的借款，归拢在上诉人名下进行贷新还旧。贷转存凭证上的账户并非上诉人所开，是被上诉人违规自行替上诉人所开。被上诉人处账户资料上的签字是由被上诉人违规替上诉人签名。该账户由被上诉人控制。款项贷出后，除偿还上诉人2010年12月之前的贷款外，还偿还了其他人名下的贷款。2.本案被上诉人的诉讼请求，已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。3.原审法院裁定认定的事实证据不足。公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，陈述的仅仅是曾经对上诉人采取过强制措施的过程，但未明确指明是否与本案有关联。4.适用法律错误。原审法院适用《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，适用法律错误。即使上诉人李维刚构成刑事犯罪，本案也应继续审理，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。德州陵城农村商业银行股份有限公司辩称：一、陵城区公安局对李维刚采取的强制措施与本案虽有关联，但不影响案件的审理，本案应由一审法院继续审理。二、双方订立的借款合同系双方共同的真实意思表示，合同合法有效，李维刚应按照合同履行还款付息义务。三、本案借款没有超过诉讼时效，两被上诉人应承担连带还款责任。四、李维刚在上诉状中认可双方所争议的案件与公安机关所处理的案件并非同一案件，而一审法院也未彻底查明本案与公安机关处理的案件的关系，因此一审法院查明的事实不清，二审法院应当将该案件发回重审。德州陵城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李维刚、李春红偿还借款本金9044901.89元及利息、罚息和复利；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。一审法院经审查认为，本案立案前，原告已就被告李维刚金融借款事实以其涉嫌骗取贷款罪在公安机关提起控告，公安机关已经立案，且为李维刚办理了取保候审手续，在刑事案件尚未终结前，本院不能就同一事实进行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，对于德州市公安局陵城分局立案的李维刚骗取贷款罪一案涉及的贷款与本案金融借款合同涉及的贷款是否系同一法律事实，是否具有关联性，本案的审理是否应等待刑事案件的审理结果，双方上诉人均未提供证据予以证明。原审法院以“在刑事案件尚未终结前，不能就同一事实进行民事审理”为由驳回起诉无充分证据支持，且上诉人李维刚的取保候审强制措施已经超过十二个月，一审法院应就本案的金融借款合同依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：撤销山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1433号民事裁定；本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文铎审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一八年二月八日法官助理 宋珊珊书 记 员 周 楠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1411号
原告：德州昌荣物流有限公司
法定代表人：刘志刚
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新和枫凡危险品物流运输有限公司
法定代表人：赵德平
原告德州昌荣物流有限公司诉被告新和枫凡危险品物流运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告德州昌荣物流有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告新和枫凡危险品物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告运费22377元及逾期支付损失；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年8月18日，原告与被告签订《危险品运输合同》，约定原告为被告从宜兴到昆明运输危化品环乙酮，运价每吨720元，被告应在原告卸货见单七个工作日内结算运费；合同签订后，原告派司机廖俊伟驾驶皖LB13**、挂皖LG7**履行了合同义务，将货物运至被告指定的地点卸货，又将卸货单（过磅单）邮寄给被告，被告在收到过磅单后未支付运费；后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。故原告起诉请求依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据①2016年8月18日《危险品运输协议》，证据②2016年8月22日《过磅单》复印件，证据③2016年8月31日《顺丰速运客户存根》，证据④原告单位员工田珊和被告委托代理人赵春《微信聊天记录》。
被告新和枫凡危险品物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审查，原告上述证据之间能够相互印证，故对原告上述证据的真实性、有效性本院予以确认，并以此作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月18日，原、被告通过传真方式签订了《危险品运输协议》，约定由原告为被告从宜兴到昆明运输环乙酮，运价为每吨720元，被告应在原告卸货见单七个工作日内结算运费；双方并就其他合同权利义务进行了约定，双方合同确定原告委托代理人为田珊，电话18553****，被告委托代理人为赵春，电话为1380550****。二、2016年8月22日，原告将双方约定的危化品环乙酮运送至约定的客户，原告运输车辆为皖LB13**，司机为廖俊伟，货运数量为31.08吨，运输费用计31.08吨×720元=22377元。三、就涉案运输危化品运输，双方代理人田珊、赵春曾多次联系协商；相关危化品运输完成后，原告于2016年8月31日向被告发送了上述《过磅单》，双方代理人就上述运输费用，多次通过微信联系，原告方代理人田珊并多次向被告委托代理人赵春催要该运费，被告代理人赵春在微信中也已确认上述运输费用。
以上事实，有原告当庭提交的2016年8月18日《危险品运输协议》、2016年8月22日《过磅单》、2016年8月31日《顺丰速运客户存根》、《微信聊天记录》等在卷佐证。
本院认为：本案原、被告之间2016年8月18日所传真签订了《危险品运输协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法强制或禁止性规定，故应确认原、被告之间的运输合同为有效合同，原、被告双方均应严格遵守并应按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，原告已履行了向被告提供运输服务的合同义务，将被告委托运输的环乙酮运送至指定的收货方，并已向被告邮寄了过磅单；但被告至今未向原告支付约定的运输费用22377元，被告行为已构成违约，现原告起诉要求其支付运输费用，原告请求符合法律规定，本院应予支持。原告另要求被告赔偿逾期支付损失，原告请求符合法律规定，本院亦应依法予以支持，赔付标准具体可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
诉讼过程中，被告新和枫凡危险品物流运输有限公司拒绝签收本院向其邮寄送达的起诉状、开庭传票等法律文书，依法应视为已向其送达了上述法律文书；被告新和枫凡危险品物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新和枫凡危险品物流运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州昌荣物流有限公司运输费用22377元，并以22377元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2017年4月28日始至本判决所确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告新和枫凡危险品物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一七年六月十三日
书记员 赵静静
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执2号
申请执行人：刘俊，男，1966年10月18日出生，汉族，住梓潼县。
被执行人：张伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住梓潼县。
本院在执行刘俊申请执行张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊应受偿债权为：①第一笔到期应偿还的借款本金50000元及利息；②案件受理费1650元；③执行费675元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张伟承诺定于2017年3月30日之前偿还申请执行人刘俊借款50000元及相关费用，申请执行人刘俊于2017年2月13日书面向本院申请终结本次执行程序，经查该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 敏
静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0388号
原告杨耀银。
被告黄帅，出生，人。
被告天津大港油田集团工程建设有限责任公司（以下简称：天津大港油田集团工程建设有限责任公司），住所地。
法定代表人，天津大港油田集团工程建设有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司），住所地。
法定代表人，天津大港油田集团工程建设有限责任公司。
本院在审理杨耀银与黄帅，天津大港油田集团工程建设有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨耀银负担。
审判长 杨莉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6382号
原告：张菊香，女。
被告：牛德峰，男。
原告张菊香诉被告牛德峰变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张菊香于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张菊香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张菊香承担。
审判员 王文祥
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1451号
上诉人（原审被告）：北京云天时空科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号50号楼4层北侧。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，北京市融源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京中晔世博科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173563）。
法定代表人：陈县来，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟元，北京曹圣明律师事务所律师。
上诉人北京云天时空科技有限公司（以下简称云天时空公司）因与被上诉人北京中晔世博科技有限公司（以下简称中晔世博公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初37758号民事裁定，向本院提起上诉。
云天时空公司上诉称，上诉人认为北京市朝阳区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第23条的规定，依据“合同履行地”的原则将本案移送至合同履行地人民法院北京市海淀区人民法院审理。具体理由如下：1、本案所涉合同的签订、履行均在北京市海淀区，与北京市朝阳区无关；2、本案上诉人即被告人实际所在地为北京市海淀区，且涉案合同《高校应用平台合作协议》中载明的地址目前仅为通讯地址，而非实际所在地。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。故提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
中晔世博公司对于云天时空公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”
本案中，原审被告云天时空公司称其实际所在地为北京市海淀区，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。原审被告云天时空公司注册登记地即住所地位于北京市朝阳区酒仙桥路14号50号楼4层北侧，属于北京市朝阳区人民法院辖区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。云天时空公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京云天时空科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何通胜
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 龚开国
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00630号
罪犯杨宝峰，男，1992年1月20日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）汉中刑初字第14号刑事判决，以被告人杨宝峰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2021年5月5日止），并处罚金8000元（已缴纳5000元）。2010年11月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据杨宝峰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨宝峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，2013年被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨宝峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨宝峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨宝峰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯杨宝峰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝峰减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
被执行人李娟娟。
被执行人山东创业房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路186号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉李娟娟／山东创业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2752号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年三月十五日
书 记 员 郑文文
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第230号
原告银XX，女。
被告刘XX，男。
原告银XX诉被告刘XX变更子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银XX、被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银XX诉称，我与被告刘XX于1997年登记结婚，2000年5月26日生育女儿刘XX。后因感情不和于2011年1月19日协议离婚，并办理了离婚手续，离婚协议约定“婚生女儿刘XX（11岁）随男方生活，女方有探望权”。离婚后，被告刘XX不履行抚养义务，虐待女儿，导致孩子辍学，鉴于此，请求变更对女儿刘XX的监护权，并由被告刘XX负担抚养费30000元，同时请求分割共同财产。
被告刘XX辩称，结婚、离婚过程原告陈述属实；但自己不存在虐待女儿的情形，我不同意变更女儿的监护权，也不同意承担抚养费，女儿刘XX是我们婚后抱养的，虽然我现在尚未成家，但我有能力抚养她；双方之间没有共同财产，况且在离婚时我们对财产分配已达成协议，所以不存在分割共同财产的问题。
经审理查明，原告银XX与被告刘XX于1997年结婚，婚后于2000年抱养两周岁女孩，取名刘XX，现年十六周岁。2011年1月19日双方因感情不和，在民政机关协议登记离婚，离婚协议载明：“一、双方协商一致，现自愿离婚以后互无纠缠；二、双方离婚后，家庭共同财产窑洞四孔女方自愿放弃，归男方和孩子所有；三、婚生女儿刘XX（11岁），随男方生活，女方有权探望；四、家庭无任何债务及其他对外纠纷，日后出现由男方负责处理”。2014年4月9日，原告银XX向法院提起诉讼，请求变更女儿刘XX的抚养权，由被告支付30000元抚养费，并分割与被告的共同财产。
另查明，2011年冬，刘XX已随原告银XX一起生活至今，现原告已于去年重新找到对象，被告仍未成家，刘XX户籍登记为十四周岁，但原、被告及刘XX均认可系登记错误。
上述事实有起诉状、原、被告陈述、被抚养人刘XX的调查笔录、户籍证明、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，经法庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告离婚时，双方协议养女刘XX随被告生活，但实际生活中，刘XX已于2011年冬即与原告一起生活，原告现在生活比较稳定，养女刘XX已满十六周岁，具有生活判断的行为能力，经征求意见，其要求随原告一起生活。综合各方生活条件和孩子的成长环境，养女刘XX随原告生活更有利于其健康成长，原告请求变更对养女刘XX抚养权的请求应予支持；养女刘XX已满十六周岁，已辍学，以其自己的劳动收入可以维持自身生活，原告请求被告负担抚养费的请求不予支持。原、被告协议离婚时已就财产分割自愿作出处理，距诉讼时已二年多时间，对于原告提出的分割共同财产的请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条第2款、第16条第1款第（3）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款的规定，判决如下：
一、变更原告银XX与被告刘XX原离婚协议“婚生女儿刘XX随男方生活”为“养女刘XX随原告银XX一起生活”。
二、驳回原告银XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告银XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一四年五月九日
书记员 李景凤
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第230号
原告：金某某，女，1980年3月20日生。
委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1979年8月12日生。
本院在审理原告金某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，金某某申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 许冬梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第810号
原告：王学文。
委托代理人：吴文书。
委托代理人：洪红梅。
被告：吴文仙。
委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
被告：康靖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。住所地：杭州市滨江区江南大道土管局大楼***层。
代表人：张军。
委托代理人：李昕睿，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人：卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
原告王学文诉被告吴文仙、康靖、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称财保滨江公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月28日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告王学文及其委托代理人吴文书、洪红梅，被告吴文仙及其委托代理人章献彪，被告财保滨江公司的委托代理人李昕睿到庭参加诉讼，被告康靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称：2007年10月2日8时40分许，被告吴文仙驾驶浙A×××××轻型普通货车，从桐庐县东辉驶往淳安县临岐镇，途经昌文线62KM＋800M淳安县塘白口路口路段时，与同方向向左转弯行驶、由王学文驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车辆受损、王学文及方竹香受伤的交通事故。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队作出事故认定，吴文仙承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告在本次交通事故中，两颗前门牙损坏而掉落，共造成原告人身和财产损害2610.11元。原告认为，吴文仙的侵权行为，是造成原告损害的直接原因，应承担民事赔偿责任；被告康靖作为车辆登记所有人，应承担连带赔偿责任；被告康靖的车辆已在财保滨江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十条等规定，财保滨江公司应在交强险责任限额内直接赔偿。故起诉，请求判令被告吴文仙赔偿因交通事故造成原告的各项损失2610.11元（其中医疗费1205.11元、交通费40元、摩托车修理费及施救费1365元）；被告康靖对上述赔偿款项承担连带责任；被告财保滨江公司对上述赔偿款项在交强险责任限额内直接赔偿2610.11元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明事发经过及事故责任认定。
2、公安交通警察部门出具的说明1份，证明原告的两颗前门牙在本次交通事故中受损脱落。
3、门诊病历2份、门诊收费收据7张，证明原告受伤治疗经过及垫付的医疗费。
4、发票2张、收款收据1张，证明本次交通事故造成原告摩托车损坏所产生的修理费。
5、定损修理协议书1份、收据1张、入库单1张，证明原告因本次交通事故发生的摩托车检验、修理费。
6、车票4张，证明原告因交通事故产生的交通费。
被告吴文仙辩称：对本案交通事故的事发经过及责任认定无异议。本次事故吴文仙也产生了车损。原告和吴文仙在本案中的风险控制相当，应承担事故同等责任，即使责任比例按主次确定，但民事赔偿责任也应相近。
被告财保滨江公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。浙A×××××轻型普通货车在被告处投保交强险也无异议，保险期间为2006年11月4日至2007年11月3日，保险责任限额60000元，本案交通事故发生在保险期间。被告愿意分项赔偿，其中事发当天发生的医疗费应扣除非医保药，其他医疗费不认可，永安保险公司的定损协议书不认可，诉讼费不属保险赔偿范围。鉴于本案交通事故还造成另一人（方竹香）受伤，请法院在交强险范围内给另一受害人留有一定份额。
被告吴文仙、财保滨江公司未向本院提交证据材料。被告康靖未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经庭审质证，本院审核认为，原告提供的证据1具有证明效力。两被告虽对证据2、3、4、5、6的真实性或关联性提出部分异议，但综合证据2、3可以证明原告的两颗前门牙因本案交通事故受损根折并有脱落，原告因此所产生的治疗费当属合理，故证据2、3具有证明效力，被告认为原告门牙损害与本案交通事故无因果关系，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。证据4、5系本案交通事故产生的合理损失，与本案有关联，具有证明效力。证据6本院根据原告的伤情、就诊的次数、人数酌情予以确认。根据对上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查，浙A×××××号轻型普通货车登记所有人为被告康靖，该车辆在被告财保滨江公司投保了交强险，保险责任限额60000元，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则承担不利后果。被告吴文仙驾驶机动车未尽注意义务，违反交通安全法律法规，在交叉路口超车造成本案原告损害，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。被告康靖作为车辆登记所有人，对机动车负有运行风险控制义务，应与吴文仙承担连带民事责任。原告在驾驶摩托车左转弯时未注意后方来车并确保安全通行，亦是造成本案原告损害的原因之一，其自身存在一定过错，可减轻吴文仙的民事责任。通过对上述证据的分析认定，本院确认原告诉请的各项损失包括医疗费、车辆施救修理费、交通费等共计2610.11元合理。鉴于财保滨江公司未能举证证明原告治疗用药存在不必要、不合理性，故其有关医疗费中应扣除非医保药的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告王学文依法享有请求财保滨江公司在交强险责任限额60000元范围内先予赔偿的请求权。原告的上述合理损失尚在交强险责任限额范围内，故应由财保滨江公司先予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内赔偿王学文医疗费、交通费、车辆施救修理费等共计2610.11元。
案件受理费400元，减半收取200元，由王学文负担60元；吴文仙负担140元，康靖负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 潘沁弘
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第562号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人陈慧琴，女，1989年12月25日生，汉族，福建省三明市大田县人，住周宁县。
被执行人张芳明，男，1986年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人詹立焰，男，1989年10月9日，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
被执行人张乾铨，男，1984年2月14日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈慧琴、张芳明、詹立焰、张乾铨金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈慧琴、张芳明、詹立焰、张乾铨发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第562号
申请执行人：淄博市周村区中租小额贷款有限公司。
法定代表人李永晶，董事长。
被执行人：管莉。
被执行人：陈庆仁。
被执行人：淄博育才教育印务有限公司。
法定代表人陈庆仁，董事长。
被执行人：山东赫希尔医械有限公司。
法定代表人周红艳，经理。
被执行人：张经家。
被执行人：周红艳。
被执行人：淄博盛腾农牧科技发展有限公司。
法定代表人吕学梅，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）周商初字第396号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人管莉、陈庆仁、张经家、周红艳、山东赫尔希医械有限公司、淄博育才教育印务有限公司、淄博盛腾农牧科技发展有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司申请执行标的1224071.67元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十日
书记员 卢岐凤
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执476号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘立平，该分行职员。
委托诉讼代理人：殷继武，该分行职员。
被执行人：镇江亨利达融具设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：周辉。
被执行人：周辉，男，1967年7月13日生，户籍地镇江市。
被执行人：李冬英，女，1970年12月18日生，户籍地镇江市。
被执行人：王根华，男，汉族，1949年6月13日出生，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：王春华，女，汉族，1949年2月1日出生，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：周秋芳，女，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地镇江市。
被执行人：张振兴，男，汉族，1970年12月13日出生，户籍所在地镇江市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、李冬英、王根华、王春华、周秋芳、张振兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第922号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛 捷