wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复57号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：夏庆玲，女，1958年8月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人夏庆玲与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏庆玲申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务270000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异54号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异54号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人夏庆玲申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异54号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异54号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初99号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人官某，男，住江西省南丰县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被南丰县公安局刑事拘留，同年7月25日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。2017年8月1日被南丰县公安局取保候审，2017年8月17日经南丰县人民检察院决定取保候审，2017年11月6日经本院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人官某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人官某因母亲长期患病，家里条件一直很紧张。2017年6月24日上午9时许，被告人官某骑摩托车窜至“秘密假期”美容店门口附近伺机进店盗窃，趁店里无人之机盗窃放在美容店内的两个信封大小的女士包及一部OPPOA59S手机，经南丰县价格认证中心认定，被盗手机认定价格为人民币1623元。
另查明：1、案发后，被告人官某赔偿了被害人赵某2000元，被害人赵某对被告人官某的行为表示谅解；2、2017年7月13日，被告人官某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述、情况说明、户籍证明、指认现场照片、关于被盗物品的价格认定结论书、归案情况说明、行政处罚决定书、被告人官某的供述、朱年金住院相关票据及费用清单、等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人官某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币1623元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人官某犯盗窃罪罪名成立。案发后，官某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首；庭审中其又自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人官某赔偿了被害人的全部损失，得到被害人的谅解，且被告人官某系因生活所迫而盗窃，又可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人官某从轻处罚，被告人官某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人官某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 袁荣生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 封令玺
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1067号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇郴义路（原新建东路）33号。
法定代表人：方劲飞，该行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，该行客户经理。
被告：何南珠，女，1958年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称汝城农行）诉被告何南珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告汝城农行的诉讼代理人朱柏林到庭参加了诉讼。被告何南珠经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝城农行向本院提出诉讼请求：判令何南珠偿还汝城农行贷款本金19973.69元及利息（利息按逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止）。事实和理由：何南珠于2014年5月6日向汝城农行申请办理贷记卡，授信金额2万元，卡号62×××88。起透日期为2014年7月23日，最后一次透支时间为2015年7月3日，总计透支本金为19973.69元。透支款到期后，虽经汝城农行工作人员多次催收，何南珠仍拒不履行偿还透支款本息义务。
汝城农行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一，金穗贷记卡申请表及信用卡章程各1份，拟证明何南珠于2014年7月6日向汝城农行申请办理贷记卡，授信金额2万元，卡号62×××88；
第二，何南珠的居民身份证复印件1份，拟证明何南珠的诉讼主体身份适格；
第三，农业银行信用卡催收客户记录，拟证明汝城农行多次向何南珠催收欠款的记录；
第四，账户详细信息和催收资料信息，拟证明何南珠信用卡账户欠款情况，及汝城农行催收资料信息。
何南珠经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对汝城农行提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后认为：（1）金穗贷记卡申请表、身份证复印件，能够证明何南珠申请办理过金穗贷记卡，并愿意遵守相关协议，本院予以认可；（2）农业银行信用卡催收客户记录、账户详细信息和催收资料信息，能够证明何南珠透支金额以及汝城农行向何南珠多次催收欠款的情况，本院予以认可。
本院经审理查明：2014年5月6日，何南珠向汝城农行申请办理贷记卡，授信金额2万元，卡号62×××88。何南珠自2014年7月23日开始透支，最后一次透支时间是2015年7月3日，透支本金共计19973.69元。到期还款日过后，汝城农行多次向何南珠催还欠款，何南珠至今仍未履行还款义务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何南珠与汝城农行之间因贷记卡申请及使用成立金融借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》的规定，何南珠作为持卡人，在透支款项后未能按照约定按时足额向发卡行汝城农行履行还本付息的义务，依法应承担继续履行即偿还本息的义务。因此，对汝城农行的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、何南珠于本判决生效之日向中国农业银行股份有限公司汝城县支行偿还贷款本金19973.69元；
二、何南珠于本判决生效之日向中国农业银行股份有限公司汝城县支行支付利息（以19973.69元为本金，按每日万分之五计息，自2015年7月4日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元、公告费560元，共计859元，由何南珠负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 袁伟珍
人民陪审员 朱稳元
人民陪审员 朱亮忠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何琼兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第47号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人鲁某，男，1967年11月30日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，于2014年2月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派代理检察员吴佳敏出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2013年12月13日8时许，被告人鲁某在三明市梅列区吉祥福邸工地宿舍，见被害人毛登秀的宿舍门未锁而进入房内，盗走被害人毛登秀女士包2个、红双喜香烟6罐。当被告人鲁某携赃物离开房内走到门口时被毛登秀发现，被告人鲁某扔掉赃物逃匿，后在兴园小区被追赶的毛登秀等人抓获交给前来处置的公安民警。民警到现场处置经清点核实赃物，毛登秀被盗包内人民币6400元、红双喜香烟6罐系50支装（因系外地购买无发票无法评估）、三星GTS－7568手机1台（经评估价值705元）。
公诉机关认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7105元及红双喜香烟6罐，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被害人毛登秀被盗财物已如数追回。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某报案陈述，证人曾某、陈某证言，辨认笔录及指认照片，扣押笔录及扣押物品清单、发还清单，归案经过证明书，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达7105元及红双喜香烟6罐，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一四年二月二十五日
书记员 姜 凤
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第47号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王某，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月8日被梅河口市公安局刑事拘留，于2013年3月20日被取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人王某于2013年2月19日晚，与胡某在饭店吃完饭后，同赶到饭店的董某及袁某某到梅河口市福民街张家村其经营的老王四轮定位修理部，容留吸毒人员胡某、董某、袁某某在修理部内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年2月19日晚，被告人王某因与妻子发生争吵，便从家里出来，找到胡某一起在饭店吃饭。吃饭期间，董某给胡某打电话，胡某告诉了董某吃饭的地方。其后，董某领着袁某某来到饭店，与王某、胡某一起吃饭。饭后，董某提议玩冰毒，胡某便提议去被告人王某经营的修理部，被告人王某表示同意。后四人打车去了被告人王某的修理部。在修理部，董某提供了冰毒和吸毒工具，供四人吸食了冰毒。吸毒后，四人一起聊天。次日五点多钟，董某和袁某某离开。
被告人王某于2013年3月8日被梅河口公安局禁毒大队抓获，归案后如实交代了上述犯罪事实。经尿液检测，被告人王某尿液呈阴性。
上述事实，有法律手续、破案报告、户口抄件、被告人王某的供述与辩解、证人袁某某的证言、证人董某的证言、证人胡某的证言、辨认笔录、抓捕经过、情况说明、现场照片、尿检报告单、视听资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人王某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某在其经营场所容留他人吸食冰毒，人数达三人以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，且社区矫正部门建议对其适用非监禁刑，对其可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考研期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，经本院2014年第4次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ：孙严威
审判员 ：岳政超
二〇一四年三月五日
书记员 ： 金 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2602号
原告：孙田雨，男，1995年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告孙田雨与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙田雨，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费1300元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费共计2000元。事实与理由：2016年5月10日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1300元，有效期2016年5月10日至2018年5月10日，后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告张罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：原告系原经营者罗雪松所办会员与我无关，原告应向罗雪松主张权利，我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1300元，会员卡期限：2016年3月2日至2018年3月1日。原告同时取得金额为1300元的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健身房的实际经营者为被告罗雪松，在罗雪松与被告张鸽签订转让协议之前，故原告的合同相对方为罗雪松，现因被告罗雪松不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案实际情况及原告庭审诉求，认定650元为宜，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，原告与张鸽没有签订协议，张鸽亦未收取原告会费，故张鸽与王鸿宇不承担返还原告会员费义务。被告罗雪松与张鸽之间纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告罗雪松于判决生效后三日内返还原告孙田雨会员费650元；
二、驳回原告孙田雨其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 萍
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执518号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人焦三烊，地址湖南省资兴市蓼江镇大坪村高冲组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与焦三烊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初743号已经发生法律效力。由于被执行人焦三烊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人焦三烊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦三烊新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊翎宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2718号
原告:于世宇,男,1984年10月17日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区,现住安徽省临泉县。
原告:俞乐,女,1990年12月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。
两原告共同委托诉讼代理人：候允超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:任茂生,男,1983年6月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:禹飞,男,1984年10月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。
本院在审理原告于世宇、俞乐与被告任茂生、禹飞装饰装修合同纠纷一案中，原告于世宇、俞乐于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于世宇、俞乐撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于世宇、俞乐负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖梅馨
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初938号
原告：曹振乱，男，1940年3月24日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告：吴秀英，女，1941年1月10日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：曹保谦，男，1956年7月7日生，汉族，农民，住柏乡县。系两原告之长子。
被告：曹保建，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住柏乡县。系两原告之次子。
原告曹�乱、吴秀英诉被告曹保谦、曹保建赡养纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹振乱、吴秀英到庭参加诉讼，被告曹保谦、曹保健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹振乱、吴秀英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行赡养义务：每年提供房屋两间、每家每年给付生活费1000元，因治疗疾病所需医疗费用由两被告均摊，照顾我们的饮食起居；2、请求判令两被告负担本案诉讼费。事实和理由：我们夫妻生有两个儿子及三个女儿，长子曹保谦，次子曹保建，即两被告。现我们老两口均已经年老，需要儿子照顾，但是两被告不但不照顾我们的生活，也不给我们生活费，几年来，被告曹保谦就给过我们500元。分家时约定两被告给两原告留两间住房，可两被告从未提供住房。去年我们被迫搬到被告曹保谦料厂的一间小屋居住，两儿子也没有过来看过。被告曹保谦时长来小屋闹事。不仅如此曹保谦于2017年8月25日将我们的小屋锁住，将我们撵出家门，不让进门，无奈我们去女儿家居住。原告曹振乱因病生活不便，为了生计，原告吴秀英靠打零工及女儿接济维持生活。我们找自家长辈调解，两被告以种种理由推脱。我们的房子被两被告占着，地卖了钱也不让花，养老钱不出，现两原告流离失所，无生活来源，故两原告要求两被告履行赡养义务：每家提供房屋两间、每家每年给付生活费1000元，因治疗疾病所需医疗费用由两被告均摊，照顾我们的饮食起居。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曹振乱、吴秀英有两儿三女，长子曹保谦、次子曹保建分别照顾原告，两个儿子一家一年，每年10月1�交接。自二原告从饲料厂搬出后至今无固定住所。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是中华人民共和国每个公民的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中被告作为原告的子女，对原告有赡养照料的义务，因此对原告的诉求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�保谦、曹保建轮流赡养照料原告曹振乱、吴秀英并提供住房。（由被告曹保谦先行轮流，自2017年阴历10月1日至2018年阴历10月1日赡养照料，由被告曹保建自2018年阴历10月1日至2019年阴历10月1日赡养照料，以后依次类推）
二、被告曹保谦、曹保建于每年12月30日前给付原告曹振乱、吴秀英当年生活费1000元。
三、原告曹振乱、吴秀英今后的医疗费用有二被告平均负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹保谦、曹保建平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李丽芳
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 丹
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执1205号
申请执行人：胡彦平，男，1960年3月1日出生，汉族，现住平山县。
申请执行人：张桂林，男，1958年3月2日出生，汉族，现住平山县。
申请执行人：赵江海，男，1962年12月21日出生，汉族，现住平山县。
：康宁，男，1987年8月23日出生，汉族，现住平山县。平山县，
本院在执行胡彦平、张桂林、赵江海与康宁合同纠纷一案中，经查，被执行人康宁在财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人康宁（身份证号码：）在财付通账户的存款8000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔新民
二〇一七年十二月一日
书记员 丁彦伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民申1号
再审申请人（一审原告）：王孝芳，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被申请人（一审被告）：宋春玲，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被申请人（一审被告）：殷月光，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被申请人（一审被告）：杨帆，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
再审申请人王孝芳因与被申请人宋春玲、殷月光、杨帆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0623民初253号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王孝芳申请再审称，自2013年开始，申请人王孝芳按约定的利率向三被申请人提供借款。双方通过协议、现金支付、现金转账、账户转账等多种方式，共计发生借款18笔，实际借款金额为222.1万元。在借款过程中，三被申请人向再审申请人提供了多份房屋产权证和购房合同，但未签订抵押合同，也未办理抵押登记。在原审中被申请人宋春玲对提供的分别署名三被申请人的全部证照均予以认可，对借款和还款情况也均认可。由于另二被申请人殷月光、杨帆在原审当中未到庭参加诉讼，原审判决将上述家庭借款及还款全部认定为被申请人宋春玲及其丈夫殷月光的共同债务。但申请人在申请执行中发现，上述借款不仅仅是三被申请人某一个人的借款行为，而是三被申请人的家庭借款行为。因此原审仅将借款认定为二被申请人宋春玲、殷月光夫妻共同债务是错误的。这一事实，申请人王孝芳在原审提供的交易明细，担保财产证照，执行过程中发现的借款适用去向，三被申请人承包暖房子工程的实际状况均能证实。综上，原审判决认定借款本金1353988.56元及利息是由二被申请人宋春玲、殷月光承担连带责任，损害了再审申请人的权益。请求法院依法提起再审，确认上述债务为三被申请人共同债务，并承担连带清偿责任。
本院经审查认为，再审申请人王孝芳与被申请人宋春玲、殷月光、杨帆民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）吉0623民初253号民事判决书，且已发生法律效力。因再审申请人王孝芳没有向本院提供新证据，足以推翻原判决，即王孝芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王孝芳的再审申请。
审 判 长 孙风成
审 判 员 黄忠远
代理审判员 马 骁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张晓鹏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2309号
原告：孙凯，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：孙伟，女，1993年9月10日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：代金金，女，1989年5月25日出生，汉族，住辽宁省新民市×××。
被告：孙建平（孙伟弟弟），男，1995年5月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：代金金，女，1989年5月25日出生，汉族，住辽宁省新民市×××。
原告孙凯与被告孙伟、孙建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯，被告孙伟、孙建平及其二人共同委托诉讼代理人代金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费等各项赔偿款48,006.28元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙伟原系原告孙凯的儿媳，已与原告儿子离婚。2016年农历腊月二十三，被告孙伟来原告家看望其女儿，也就是原告孙女，双方言语不和争吵起来，被告二人将原告打伤。经康平县人民医院诊断为左手第一掌骨基底骨折。原告为此花去医疗费12,685.32元，护理费1,720.96元（107.56元/天×16天），伙食补助费1600元，误工费300,00元，交通费1000元，鉴定费1000元，合计48,006.28元。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙伟、孙建平共同辩称，原告所述与事实严重不符。原告规避责任，本案的真正起因是被告去原告家看望孩子，正常行驶探望权，但到原告家后。原告不让原告走，期间双方没有任何的身体接触，原告的伤情系其自己倒地形成，故其发生的所有费用应由原告自己承担。此事原告占全责，且其已得到霍明志给付的20,000元赔偿款，原告不应再诉被告给付，并且被告在此纠纷中没有任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孙伟曾系原告孙凯儿媳，孙伟与孙建平系姐弟关系。2017年1月20日10时许，被告孙伟与其弟孙建平、霍明志（孙伟表弟）到原告孙凯家看望其女儿，在看孩子的过程中，双方发生口角争吵起来，在此过程中，孙凯左手受伤，孙建平报警。原告孙凯在康平县人民医院先后住院治疗16天，诊断为左手第一掌骨近端骨折、右膝软组织挫伤、右足趾擦挫伤，二级护理，花去医疗费11,685.32元。
2017年2月6日，康平县人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孙凯左手第一掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。鉴定费为1000元。
2017年2月10日，康平县公安局作出沈公康（刑）立字[2017]41号《立案决定书》，决定对孙凯被故意伤害案立案侦查；2017年4月6日，康平县公安局作出沈公康（刑）撤案字[2017]11号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。
另查明，2017年9月6日，本院原告孙凯对本案被告孙伟、孙建平和霍明志向本院以相同事实和理由提起诉讼，当时其诉请的各项赔偿款包括医疗费12,685.32元，护理费1,720.96元（107.56元/天×16天），伙食补助费1600元，误工费1600元，交通费1000元，鉴定费1000元，合计18,006.28元。
2017年9月7日，霍明志给付孙凯现金20,000元，孙凯于当日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）辽0123民初1786号民事裁定书，准予孙凯撤诉。
再查明，原告孙凯在庭审中自认其于2014年8月发生过交通事故，右腿膝盖粉碎性骨折，但已好，不耽误干活。现原告左手大拇指活动受限，不怎么好使，其他四个手指没有影响，其腿脚一直都好使，骑摩托车开车都不成问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙凯和被告孙伟、孙建平及霍明志在孙伟看孩子的过程中发生争吵产生纠纷，原告孙凯虽左手受伤，但以现有证据，不足以认定该损害结果系由本案的二被告造成的；并且，原告曾起诉过本案的二被告和霍明志，霍明志给付原告现金20,000元后，原告撤回起诉。原告在先后两次诉讼中，仅误工费由1600元增加至300,00元，但原告后增加的诉讼请求部分亦缺乏事实和法律依据。现原告的损失已经得到超足额的填补，根据损害赔偿的填补原则，即有损害才有赔偿，赔偿以实际损害为限，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙凯的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初2309号原告：孙凯，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：孙伟，女，1993年9月10日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：代金金，女，1989年5月25日出生，汉族，住辽宁省新民市×××。被告：孙建平（孙伟弟弟），男，1995年5月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：代金金，女，1989年5月25日出生，汉族，住辽宁省新民市×××。原告孙凯与被告孙伟、孙建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯，被告孙伟、孙建平及其二人共同委托诉讼代理人代金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费等各项赔偿款48,006.28元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙伟原系原告孙凯的儿媳，已与原告儿子离婚。2016年农历腊月二十三，被告孙伟来原告家看望其女儿，也就是原告孙女，双方言语不和争吵起来，被告二人将原告打伤。经康平县人民医院诊断为左手第一掌骨基底骨折。原告为此花去医疗费12,685.32元，护理费1,720.96元（107.56元/天×16天），伙食补助费1600元，误工费300,00元，交通费1000元，鉴定费1000元，合计48,006.28元。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孙伟、孙建平共同辩称，原告所述与事实严重不符。原告规避责任，本案的真正起因是被告去原告家看望孩子，正常行驶探望权，但到原告家后。原告不让原告走，期间双方没有任何的身体接触，原告的伤情系其自己倒地形成，故其发生的所有费用应由原告自己承担。此事原告占全责，且其已得到霍明志给付的20,000元赔偿款，原告不应再诉被告给付，并且被告在此纠纷中没有任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙伟曾系原告孙凯儿媳，孙伟与孙建平系姐弟关系。2017年1月20日10时许，被告孙伟与其弟孙建平、霍明志（孙伟表弟）到原告孙凯家看望其女儿，在看孩子的过程中，双方发生口角争吵起来，在此过程中，孙凯左手受伤，孙建平报警。原告孙凯在康平县人民医院先后住院治疗16天，诊断为左手第一掌骨近端骨折、右膝软组织挫伤、右足趾擦挫伤，二级护理，花去医疗费11,685.32元。2017年2月6日，康平县人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孙凯左手第一掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。鉴定费为1000元。2017年2月10日，康平县公安局作出沈公康（刑）立字[2017]41号《立案决定书》，决定对孙凯被故意伤害案立案侦查；2017年4月6日，康平县公安局作出沈公康（刑）撤案字[2017]11号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。另查明，2017年9月6日，本院原告孙凯对本案被告孙伟、孙建平和霍明志向本院以相同事实和理由提起诉讼，当时其诉请的各项赔偿款包括医疗费12,685.32元，护理费1,720.96元（107.56元/天×16天），伙食补助费1600元，误工费1600元，交通费1000元，鉴定费1000元，合计18,006.28元。2017年9月7日，霍明志给付孙凯现金20,000元，孙凯于当日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）辽0123民初1786号民事裁定书，准予孙凯撤诉。再查明，原告孙凯在庭审中自认其于2014年8月发生过交通事故，右腿膝盖粉碎性骨折，但已好，不耽误干活。现原告左手大拇指活动受限，不怎么好使，其他四个手指没有影响，其腿脚一直都好使，骑摩托车开车都不成问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙凯和被告孙伟、孙建平及霍明志在孙伟看孩子的过程中发生争吵产生纠纷，原告孙凯虽左手受伤，但以现有证据，不足以认定该损害结果系由本案的二被告造成的；并且，原告曾起诉过本案的二被告和霍明志，霍明志给付原告现金20,000元后，原告撤回起诉。原告在先后两次诉讼中，仅误工费由1600元增加至300,00元，但原告后增加的诉讼请求部分亦缺乏事实和法律依据。现原告的损失已经得到超足额的填补，根据损害赔偿的填补原则，即有损害才有赔偿，赔偿以实际损害为限，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙凯的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一八年一月三十日书记员 孙明健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00954号
原告淡海龙，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住重庆市江北区。
被告韦用刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告淡海龙与被告韦用刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淡海龙到庭参加诉讼，被告韦用刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淡海龙诉称，我与被告韦用刚系朋友，2014年10月9日，被告韦用刚称经营需要向我借款30000元，约定需要时随时归还，并出具了借条。后我多次催要，韦用刚均拒绝归还。故诉至法院，请求判令韦用刚返还借款3万元。
被告韦用刚未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，韦用刚向淡海龙出具借条，主要载明借到淡海龙现金3万元，借款人需要时随时归还。同日，淡海龙通过现金方式向韦用刚支付出借款3万元。后淡海龙多次催收还款均未果，遂于2014年12月29日诉至本院。
上述事实，有《借条》以及原告淡海龙的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，淡海龙与韦用刚之间的借款关系依法成立。韦用刚借款后未归还，已经违约，应承担相应的民事责任。淡海龙要求韦用刚归还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦用刚于本判决生效之日起十日内返还原告淡海龙借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告800元，共计1350元，由被告韦用刚负担。此款已由原告淡海龙缴纳，被告韦用刚在履行前述义务时一并支付给原告淡海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李世军
审 判 员 何 欣
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陆 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17117号
原告李海鹏，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告雷京田，女，1995年9月1日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告李海鹏诉被告雷京田民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告李海鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海鹏负担。
审 判 长 华立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈若星
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3337号
原告：邱武，男，1963年8月4日出生，汉�。
被告：王红，女，1980年1月25日出生，汉族。
原告邱武与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱武到庭参加诉讼。被告王红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱武向本院提出诉讼请求：1.王红偿还邱武借款本金100000元，借期内利息1000元，逾期利息及滞纳金6969.9元（逾期利息即滞纳金按月息2分暂计算至2016年7月12日，之后按月息2分计算至实际支付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王红向邱武借款100000元，约定月息3分，借款期限到2015年5月27日，逾期按借款5%支付滞纳金。王红按约定向邱武支付了利息12000元。此后借款又续期至2016年2月28日，王红再次向邱武支付利息26000元。后未再支付本金及利息。
王红未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，王红向邱武出具借款条一张，载明：借款金额100000元，2015年5月27日前还清，逾期1日按借款金额5%支付滞纳金。
另查明，邱武预先在100000元借款本金中扣除4个月利息12000元，实际支付借款88000元。王红分别于2015年6月和8月向邱武支付利息6000元和20000元，共计26000元，借款期限延续至2016年2月28日。之后王红未再支付过本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。邱武与王红的借贷关系有借条为证，本院予以确认。因邱武预先在本金中扣除利息12000元，故借款本金应为其实际支付金额88000元。因原、被告未在借条中约定利息，故对邱武主张的借期内利息1000元不予支持。邱武主张逾期利息及滞纳金按月息2分计算，符合法律规定，故逾期利息，应按月利率2%，自2016年2月29日起计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条规定判决如下：
一、王红于本判决生效后十日内支付邱武借款88000元；
二、王红于本判决生效后十日内支付邱武借款88000元的利息（利息按月利率2%，自2016年2月29日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回邱武其他诉讼请求。
如果被告王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由王红负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭清华
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 任银博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7225号
原告：孙爱林，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：宿迁诺必达物流有限公司，住所地江苏省泗阳县城厢镇成林路（城厢中学西150米）。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告:刘伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告孙爱林与被告宿迁诺必达物流有限公司、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告孙爱林于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙爱林撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告孙爱林负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 葛浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1491号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京海嘉置业咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人：朱迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈伟娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
再审申请人南京海嘉置业咨询有限公司（以下简称海嘉公司）因与被申请人陈伟娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海嘉公司申请再审称，（一）根据海嘉公司与陈伟娟签订的租赁合同约定，海嘉公司仅负责将水电气烟管接入陈伟娟区域，而水电气的具体供应并不是海嘉公司的合同义务。涉案租赁房屋的供电系由所在商场管理人南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称瑞都公司）直接管理控制，陈伟娟亦将电费直接交给瑞都公司，因陈伟娟提出免租期、拒交费用等无理请求，致使瑞都公司采取短暂断电措施。瑞都公司的断电行为与海嘉公司无关，海嘉公司对陈伟娟无违约行为，一、二审判决认定海嘉公司构成根本违约错误。（二）陈伟娟未按照合同约定交纳租金等费用，其系因自身经营不善而向瑞都公司申请撤店，并非海嘉公司违约而造成其无法经营。（三）一、二审判决认定的租金标准和海嘉公司房屋空置期损失有误。双方租赁合同中约定的租金标准为每天每平方米3.5元，同时签订了租赁补充合同约定服务费为每天每平方米5元，该服务费实际上也是租金的一部分，故实际租金标准应为每天每平方米8.5元。涉案租赁房屋空置期远超过六个月，一、二审判决仅酌定海嘉公司房屋空置损失三个月不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
陈伟娟提交意见称，海嘉公司作为出租人应当保证承租人陈伟娟能够正常使用水电，因停电而造成陈伟娟无法正常经营的责任应由海嘉公司承担。房屋租金应按照双方合同约定内容予以确定，且该房屋一直在海嘉公司实际掌控中，其应及时采取措施避免损失扩大，一、二审判决认定空置期三个月适当。海嘉公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，关于海嘉公司是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。据此，在租赁关系存续期间保持租赁物符合约定的用途，系出租人的基本义务，出租人应予严格履行。本案中，海嘉公司将房屋出租给陈伟娟用于餐饮经营，海嘉公司应当保证该房屋内具备一般餐饮行业经营所需的基本水电供应。同时，合同关系具有相对性的基本特征，根据该法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。陈伟娟在使用租赁房屋开展经营过程中遭到停电，无法正常经营，无论该停电行为系海嘉公司直接作出或是第三人瑞都公司作出，其结果均造成了承租人陈伟娟无法正常使用该房屋开展经营活动，海嘉公司作为租赁合同相对方均应直接承担违约责任。因此，海嘉公司关于其不存在违约行为的申请再审理由，不能成立。若该停电行为系瑞都公司等第三人的不当行为造成，则海嘉公司可依照法律规定向其另行主张权利。
其次，关于海嘉公司与陈伟娟之间的租金标准，应当以双方签订的租赁合同中明确约定的每天每平方米3.5元为准。双方虽另在租赁补充合同中约定了陈伟娟需支付服务费每天每平方米5元，但未约定该服务费系陈伟娟应付租金的一部分，海嘉公司亦未提供其他有效证据证明双方之间实际约定的租金标准为每天每平方米8.5元。因此，一、二审判决根据租赁合同认定租金标准为每天每平方米3.5元，并无不当。
再次，房屋空置期的认定系对合同守约方因该合同未能正常履行完毕而受损失的酌情补偿，法律并未强制规定其具体的时间长短。本案中，海嘉公司自身存在违约行为，一、二审法院酌定海嘉公司房屋空置期为三个月，并据此计算房屋空置期损失，已综合考量房屋所处的商业环境、双方的履约情况等实际因素，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京海嘉置业咨询有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年一月十五日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1491号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京海嘉置业咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区宏光路118号。法定代表人：朱迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈伟娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。再审申请人南京海嘉置业咨询有限公司（以下简称海嘉公司）因与被申请人陈伟娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海嘉公司申请再审称，（一）根据海嘉公司与陈伟娟签订的租赁合同约定，海嘉公司仅负责将水电气烟管接入陈伟娟区域，而水电气的具体供应并不是海嘉公司的合同义务。涉案租赁房屋的供电系由所在商场管理人南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称瑞都公司）直接管理控制，陈伟娟亦将电费直接交给瑞都公司，因陈伟娟提出免租期、拒交费用等无理请求，致使瑞都公司采取短暂断电措施。瑞都公司的断电行为与海嘉公司无关，海嘉公司对陈伟娟无违约行为，一、二审判决认定海嘉公司构成根本违约错误。（二）陈伟娟未按照合同约定交纳租金等费用，其系因自身经营不善而向瑞都公司申请撤店，并非海嘉公司违约而造成其无法经营。（三）一、二审判决认定的租金标准和海嘉公司房屋空置期损失有误。双方租赁合同中约定的租金标准为每天每平方米3.5元，同时签订了租赁补充合同约定服务费为每天每平方米5元，该服务费实际上也是租金的一部分，故实际租金标准应为每天每平方米8.5元。涉案租赁房屋空置期远超过六个月，一、二审判决仅酌定海嘉公司房屋空置损失三个月不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。陈伟娟提交意见称，海嘉公司作为出租人应当保证承租人陈伟娟能够正常使用水电，因停电而造成陈伟娟无法正常经营的责任应由海嘉公司承担。房屋租金应按照双方合同约定内容予以确定，且该房屋一直在海嘉公司实际掌控中，其应及时采取措施避免损失扩大，一、二审判决认定空置期三个月适当。海嘉公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于海嘉公司是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。据此，在租赁关系存续期间保持租赁物符合约定的用途，系出租人的基本义务，出租人应予严格履行。本案中，海嘉公司将房屋出租给陈伟娟用于餐饮经营，海嘉公司应当保证该房屋内具备一般餐饮行业经营所需的基本水电供应。同时，合同关系具有相对性的基本特征，根据该法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。陈伟娟在使用租赁房屋开展经营过程中遭到停电，无法正常经营，无论该停电行为系海嘉公司直接作出或是第三人瑞都公司作出，其结果均造成了承租人陈伟娟无法正常使用该房屋开展经营活动，海嘉公司作为租赁合同相对方均应直接承担违约责任。因此，海嘉公司关于其不存在违约行为的申请再审理由，不能成立。若该停电行为系瑞都公司等第三人的不当行为造成，则海嘉公司可依照法律规定向其另行主张权利。其次，关于海嘉公司与陈伟娟之间的租金标准，应当以双方签订的租赁合同中明确约定的每天每平方米3.5元为准。双方虽另在租赁补充合同中约定了陈伟娟需支付服务费每天每平方米5元，但未约定该服务费系陈伟娟应付租金的一部分，海嘉公司亦未提供其他有效证据证明双方之间实际约定的租金标准为每天每平方米8.5元。因此，一、二审判决根据租赁合同认定租金标准为每天每平方米3.5元，并无不当。再次，房屋空置期的认定系对合同守约方因该合同未能正常履行完毕而受损失的酌情补偿，法律并未强制规定其具体的时间长短。本案中，海嘉公司自身存在违约行为，一、二审法院酌定海嘉公司房屋空置期为三个月，并据此计算房屋空置期损失，已综合考量房屋所处的商业环境、双方的履约情况等实际因素，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京海嘉置业咨询有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年一月十五日书记员  孟 真
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6027号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟县侯家营镇林庄户村北，宝平公路东侧。
负责人：倪长泽，行长。
委托诉讼代理人：张子臣，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理。
被告：王文起，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：周宗新，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告王文起、周宗新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子臣到庭参加了诉讼，被告王文起、周宗新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文起偿还借款本金50000元，给付截止到2016年3月20日利息37594.81元及至本金付清之日止的余欠利息；2.判令被告周宗新承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月15日，被告王文起由被告周宗新担保从原告处借款50000元，期限一年，月利率为7.965‰，于2011年3月14日到期，截至2016年3月20日，尚欠借款本金50000元及利息37594.81元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王文起未作答辩。
被告周宗新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭对证据提出异议，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，被告王文起、周宗新与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告王文起向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款50000元，借款期限自2010年3月15日起至2011年3月14日止；利率为月息7.965‰，利随本清。被告周宗新为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社侯家营信用社即按约将借款出借给被告王文起，被告王文起在借款借据上签名确认。合同履行过程中，被告王文起偿还了部分借款本、息。到期后，被告王文起未能偿还全部借款本、息，被告周宗新亦未履行担保责任。2012年8月24日、2013年6月13日、2014年10月27日原告向被告王文起送达逾期催收函各1份，2012年8月24日、2013年6月13日、2014年10月27日原告向被告周宗新送达履行连带责任保证通知书各1份。后被告王文起及周宗新均未履行相应义务。截至2016年3月20日，被告王文起尚欠借款本金50000元及利息37594.81元未付。后原告多次催要未果而成讼。
另查，2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
本院认为，原、被告之间于2010年3月15日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告王文起未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告王文起返还借款本金50000元、给付截至2016年3月20日的利息37594.81元及余欠利息，理据充分，应予支持。依据双方签订的借款合同、农户贷款担保书及履行连带责任保证通知书，原告在保证期间内向被告周宗新主张过权利，被告周宗新作为被告王文起上述债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告周宗新承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文起于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金50000元；
二、被告王文起于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2016年3月20日的利息37594.81元及余欠利息（余欠利息自2016年3月21日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告周宗新对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告王文起负担，被告周宗新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 赵志成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1192号
原告：王辉。
被告：黄庆坤。
本院在审理原告王辉与被告黄庆坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王辉承担。
审判员 丁燕燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破32-1号
申请人：广州市二商贸易发展公司，住所地:广州市越秀区合群西路1号综合楼主楼三楼北向一室。
法定代表人：骆志英。
申请人广州市二商贸易发展公司（以下简称二商贸易公司）以其经营不善，亏损巨大，已经达到严重资不抵债之程度为由，向本院申请对二商贸易公司进行破产清算。
本院查明：二商贸易公司是全民所有制企业，住所地在广东省广州市越秀区合群西路1号综合楼主楼三楼北向一室；法定代表人是骆志英；注册资本人民币壹佰万元；成立日期为1993年5月10日；营业期限为长期；经营范围是：批发、零售、代购；代销：副食品及其它食品、针纺织品、百货、日用杂货（除烟花炮竹）、五金、交电、化工产品及原料（除化学危险品）、金属材料（除贵金属）、交通运输设备（除小轿车）、木材原料、普通机械、工艺美术品（除金银制品）、家具、建筑材料。兼营：专业咨询、专业培训、技术服务、代办仓储、运输手续。批发、零售、代购、代销：农业生产资料（除农药）。二商贸易发展公司的登记机关是广州市工商行政管理局。
二商贸易发展公司由于经营不善，亏损巨大，已经达到严重资不抵债之程度。二商贸易发展公司截止2016年12月31日，申请人二商贸易发展公司账面资产总额为人民币208542.87元，负债总额为人民币4147533.31元，资不抵债金额为人民币3938990.44元，负债率为1988.81%。二商贸易发展公司自关停之日起，账册由广州市外轮供应有限公司保管。其提交了致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所出具的二商贸易发展公司的2016年度审计报告，审计报告中认为二商贸易发展公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了二商贸易发展公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度的经营成果和现金流量。致同会计师事务所强调二商贸易发展公司已经停业多年，其持续经营能力存在重大不确定性。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。二商贸易公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。二商贸易公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚；二商贸易公司作为债务人，向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市二商贸易发展公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 丘 杰
审判员 宁建文
二〇一七年八月十五日
书记员 郑若希
李小燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9685号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，公司员工。
被告：孟凡颖，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告孟凡颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 穆硕
二〇一七年十月二十一日
书记员 高龙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终335号
上诉人（原审原告）：汉中市建筑工程总公司。住所地：汉中市。
法定代表人：罗建平，总经理。
委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪林刚，汉中市建筑工程总公司项目实际施工负责人。
被上诉人（原审被告）：城固县博望中心幼儿园。住所地：城固县。
法定代表人：张志华，园长。
委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。
上诉人汉中市建筑工程总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨慧明、倪林刚，被上诉人的法定代表人张志华及其委托诉讼代理人吴夏周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市建筑工程总公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告建设工程款893791.04元，并承担自2016年9月至偿付之日起利息（按同期贷款利息支付至工程款支付之日）；2、依法判令被告退还工程保证金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2015年9月22日，原告中标承建城固县博望中心幼儿园综合楼工程，建筑面积1224.86㎡，中标价158.27万元。原告遂与被告签订正式施工合同，缴纳工程保证金20万元。施工前，因施工现场地势所限，原、被告协商后经设计所重新设计了施工图纸。2015年11月1日经原告实际施工负责人倪林刚与被告法定代表人张志华协商以变更后的图纸重新签订了《协议书》，《协议书》约定“甲方（张志华）乙方（倪林刚）双方签订的施工合同（合同编号Z2015-001）中的工程总造价及中标通知书所涉及的工程造价只能用于办理项目手续使用，本工程实际支付价款的计算标准按本协议执行。乙方必须按图纸施工完成图纸全部施工内容。甲方取掉不做部分，按招标清单单价和本协商固定单价比例扣减”。《协议书》签订后，原告向被告交纳保证金20万元后组织工人进场施工，施工期间被告支付原告工程款105万元。2016年7月25日，原、被告及监理单位、勘察单位、设计单位对该工程项目进行了竣工验收；工程竣工验收后原告单方进行决算，决算价款1943791.04元，扣除已支付105万元外，余893791.04元。另被告施工期间退还原告保证金10万元，下欠10万元至今未付。原告方决算后多次找被告要求支付剩余工程款无果向法院起诉要求被告支付原告建设工程款893791.04元及利息；并由被告退还工程保证金10万元。因原、被告对该工程未进行决算，庭审中原告方申请本院委托具有资质的汉中四方有限责任会计师事务所对原告承建城固县博望中心幼儿园综合楼项目进行工程决算，依双方约定最终决算该工程造价1282997.66元。
一审法院认为，原、被告签订的《施工承包合同》、及原告实际施工负责人倪林刚与张志华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定完成了工程施工任务，工程竣工后并经被告验收合格。被告应履行给付工程价款义务，工程价款以汉中四方有限责任会计师事务所最终决算价1282997.66元，减除已支付的105万元，被告应再给付原告工程款232997.66元。因双方未在合同中对欠付工程价款利息计付标准进行约定，亦未约定给付工程款时间，加之该工程系财政拨款，在未验收工程的情况下仅拨付80%，待工程综合验收合格后方可拨付，故原告要求被告承担2016年9月至偿付之日起利息的主张，不予支持。被告城固县博望中心幼儿园要求原告汉中市建筑工程总公司支付逾期交工违约金84000元及原告所缴纳的保证金10万元应归被告所有的抗辩主张，因在本案审理中未提起反诉，故在本案中不做处理。本案在审理过程中，经多次组织调解，但原、被告双方争议较大，致使调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、由被告城固县博望中心幼儿园给付原告汉中市建筑工程总公司工程价款232997.66元。二、由被告城固县博望中心幼儿园返还原告汉中市建筑工程总公司交付的保证金人民币10万元。以上一、二项在城固县博望中心幼儿园综合楼工程综合验收合格之日起60日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13738元，鉴定费20000元，保全费5000元，合计38738元，由原告承担25000元，被告承担13738元。
上诉人汉中市建筑工程总公司不服原判，上诉称：一、一审认定汉中四方会计事务所有限责任公司《鉴定报告》作为定案根据错误。1、该鉴定报告本身存在缺陷。该鉴定是依据双方2015年11月1日的协议进行的，但该协议为补充协议。2、双方2015年11月1日的补充协议的问题。上诉人认为，鉴定机构应根据双方认可的资料来进行鉴定，未经双方同意的鉴定资料不应作为鉴定依据。3、一审开庭后，原告向一审法院提出了补充鉴定的申请，一审法院置之不理，鉴定报告采纳补充协议是一审法院的决定，原告方根本不知。二、本案适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或改判由被告再支付原告工程款893791.04元及保证金10万元，并承担逾期利息。
被上诉人城固县博望中心幼儿园答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：2015年9月22日，上诉人中标承建城固县博望中心幼儿园综合楼工程，双方签订了正式施工合同，缴纳工程保证金20万元。后因施工现场地势所限，双方协商后经设计所重新设计了施工图纸，对涉案工程做了重大变更，二层变为三层。2015年11月1日经上诉人实际施工负责人倪林刚与被上诉人法定代表人张志华协商以变更后的图纸重新签订了《协议书》，上诉人按该协议书完成了涉案工程，并竣工验收。本院认为，涉案工程因客观原因导致设计发生变更，发包人与承包人通过协商签订协议书变更工程价款，不应认定为变更中标合同的实质性内容。双方签订的协议书应为有效。原审法院采信鉴定机构依据该协议书作出的工程造价鉴定结论，并无不当。上诉人上诉认为协议书不是其提供的，不能作为鉴定工程造价依据的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人汉中市建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 蓓
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终335号上诉人（原审原告）：汉中市建筑工程总公司。住所地：汉中市。法定代表人：罗建平，总经理。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪林刚，汉中市建筑工程总公司项目实际施工负责人。被上诉人（原审被告）：城固县博望中心幼儿园。住所地：城固县。法定代表人：张志华，园长。委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。上诉人汉中市建筑工程总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨慧明、倪林刚，被上诉人的法定代表人张志华及其委托诉讼代理人吴夏周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市建筑工程总公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告建设工程款893791.04元，并承担自2016年9月至偿付之日起利息（按同期贷款利息支付至工程款支付之日）；2、依法判令被告退还工程保证金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2015年9月22日，原告中标承建城固县博望中心幼儿园综合楼工程，建筑面积1224.86㎡，中标价158.27万元。原告遂与被告签订正式施工合同，缴纳工程保证金20万元。施工前，因施工现场地势所限，原、被告协商后经设计所重新设计了施工图纸。2015年11月1日经原告实际施工负责人倪林刚与被告法定代表人张志华协商以变更后的图纸重新签订了《协议书》，《协议书》约定“甲方（张志华）乙方（倪林刚）双方签订的施工合同（合同编号Z2015-001）中的工程总造价及中标通知书所涉及的工程造价只能用于办理项目手续使用，本工程实际支付价款的计算标准按本协议执行。乙方必须按图纸施工完成图纸全部施工内容。甲方取掉不做部分，按招标清单单价和本协商固定单价比例扣减”。《协议书》签订后，原告向被告交纳保证金20万元后组织工人进场施工，施工期间被告支付原告工程款105万元。2016年7月25日，原、被告及监理单位、勘察单位、设计单位对该工程项目进行了竣工验收；工程竣工验收后原告单方进行决算，决算价款1943791.04元，扣除已支付105万元外，余893791.04元。另被告施工期间退还原告保证金10万元，下欠10万元至今未付。原告方决算后多次找被告要求支付剩余工程款无果向法院起诉要求被告支付原告建设工程款893791.04元及利息；并由被告退还工程保证金10万元。因原、被告对该工程未进行决算，庭审中原告方申请本院委托具有资质的汉中四方有限责任会计师事务所对原告承建城固县博望中心幼儿园综合楼项目进行工程决算，依双方约定最终决算该工程造价1282997.66元。一审法院认为，原、被告签订的《施工承包合同》、及原告实际施工负责人倪林刚与张志华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定完成了工程施工任务，工程竣工后并经被告验收合格。被告应履行给付工程价款义务，工程价款以汉中四方有限责任会计师事务所最终决算价1282997.66元，减除已支付的105万元，被告应再给付原告工程款232997.66元。因双方未在合同中对欠付工程价款利息计付标准进行约定，亦未约定给付工程款时间，加之该工程系财政拨款，在未验收工程的情况下仅拨付80%，待工程综合验收合格后方可拨付，故原告要求被告承担2016年9月至偿付之日起利息的主张，不予支持。被告城固县博望中心幼儿园要求原告汉中市建筑工程总公司支付逾期交工违约金84000元及原告所缴纳的保证金10万元应归被告所有的抗辩主张，因在本案审理中未提起反诉，故在本案中不做处理。本案在审理过程中，经多次组织调解，但原、被告双方争议较大，致使调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、由被告城固县博望中心幼儿园给付原告汉中市建筑工程总公司工程价款232997.66元。二、由被告城固县博望中心幼儿园返还原告汉中市建筑工程总公司交付的保证金人民币10万元。以上一、二项在城固县博望中心幼儿园综合楼工程综合验收合格之日起60日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13738元，鉴定费20000元，保全费5000元，合计38738元，由原告承担25000元，被告承担13738元。上诉人汉中市建筑工程总公司不服原判，上诉称：一、一审认定汉中四方会计事务所有限责任公司《鉴定报告》作为定案根据错误。1、该鉴定报告本身存在缺陷。该鉴定是依据双方2015年11月1日的协议进行的，但该协议为补充协议。2、双方2015年11月1日的补充协议的问题。上诉人认为，鉴定机构应根据双方认可的资料来进行鉴定，未经双方同意的鉴定资料不应作为鉴定依据。3、一审开庭后，原告向一审法院提出了补充鉴定的申请，一审法院置之不理，鉴定报告采纳补充协议是一审法院的决定，原告方根本不知。二、本案适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或改判由被告再支付原告工程款893791.04元及保证金10万元，并承担逾期利息。被上诉人城固县博望中心幼儿园答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：2015年9月22日，上诉人中标承建城固县博望中心幼儿园综合楼工程，双方签订了正式施工合同，缴纳工程保证金20万元。后因施工现场地势所限，双方协商后经设计所重新设计了施工图纸，对涉案工程做了重大变更，二层变为三层。2015年11月1日经上诉人实际施工负责人倪林刚与被上诉人法定代表人张志华协商以变更后的图纸重新签订了《协议书》，上诉人按该协议书完成了涉案工程，并竣工验收。本院认为，涉案工程因客观原因导致设计发生变更，发包人与承包人通过协商签订协议书变更工程价款，不应认定为变更中标合同的实质性内容。双方签订的协议书应为有效。原审法院采信鉴定机构依据该协议书作出的工程造价鉴定结论，并无不当。上诉人上诉认为协议书不是其提供的，不能作为鉴定工程造价依据的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人汉中市建筑工程总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平审 判 员  刘际勇代理审判员  张菊红二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖01刑申15号
王前华:
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）皖01刑终634号刑事裁定书，以“本人无犯罪动机；被告人行为与受害人损害结果无因果关系；人体损失程度鉴定书意见有误；原审适用法律不当”等为主要理由，向本院申诉。
本院经审查，姚春兰受伤后次日在合肥第三人民医院接受治疗，并诊断为脑震荡、头皮挫伤、左眼视网膜挫伤，此后，合肥市第二人民医院检查做出左眼黄斑区有出血灶和渗出灶及左眼黄斑病变的诊断，王前华申诉主张该诊断不具客观性，但未能提供证据予以反驳，对此申诉理由，本院不予采信。合肥市公安局刑事科学技术研究所依照法定程序对被害人人体损失程度做出鉴定书，王前华未能提供证据证明该鉴定书程序违法，原一、二审据此认定该鉴定书程序合法、结论客观，并无不当。王前华对殴打姚春兰面部的加害行为与鉴定书确认的姚春兰的伤害结果之间存在刑法意义上的因果关系，原审认定王前华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。
综上，本院认为，王前华的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保29号
申请人：张其兰，女，1977年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：白刚，男，1978年2月15日出生，汉族，吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：吉林省嘉谊物流有限公司吉林市天新分公司，住所地吉林省吉林市船营区统泰物流中心二层242号。
申请人张其兰与被申请人白刚、吉林省嘉谊物流有限公司吉林市天新分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币15万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人白刚驾驶的被申请人吉林省嘉谊物流有限公司吉林市天新分公司所有的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车-吉Ｂ×××××车，保全金额为人民币15万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 厉爱琴
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第266号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京经济技术开发区景园北街
被申请人：陈文超，男，1976年5月13日出生，现住：内蒙古包头市九原区
被申请人：刘大尉，男，1984年7月2日出生，现住：包头市昆区阿尔丁大街
本院在执行中恒国际租赁有限公司申请执行陈文超、刘大尉（2015）石执字第266号一案中，因被申请人陈文超、刘大尉已履行完毕且申请人中恒国际租赁有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2015）包宏证内执字第×号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
执行员 王殿君
二〇一五年十二月三十日
书记员 王新江
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第266号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京经济技术开发区景园北街2号国际企业大道53号楼
被申请人：陈文超，男，1976年5月13日出生，现住：内蒙古包头市九原区沙河镇铁西区六街自建房5栋6号
被申请人：刘大尉，男，1984年7月2日出生，现住：包头市昆区阿尔丁大街阳光小区14号楼306
本院在执行中恒国际租赁有限公司申请执行陈文超、刘大尉（2015）石执字第266号一案中，因被申请人陈文超、刘大尉已履行完毕且申请人中恒国际租赁有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2015）包宏证内执字第29号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王殿君
二〇一五年十二月三十日
书记员 王新江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书                                  （2015）石执字第266号 申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京经济技术开发区景园北街被申请人：陈文超，男，1976年5月13日出生，现住：内蒙古包头市九原区被申请人：刘大尉，男，1984年7月2日出生，现住：包头市昆区阿尔丁大街本院在执行中恒国际租赁有限公司申请执行陈文超、刘大尉（2015）石执字第266号一案中，因被申请人陈文超、刘大尉已履行完毕且申请人中恒国际租赁有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结包头市宏鉴公证处（2015）包宏证内执字第×号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力  (此页无正文)    执 行 员王 殿 君                                                                                                                              二O一五年十二月三十日                             书 记 员 王 新 江
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3694号
申请执行人胡正连，男，1957年11月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人曲修宏，男，1964年4月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人于美，女，1964年7月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人青岛华泰精密陶瓷科技有限公司。住所地：即墨市段泊岚镇致信路**号。
法定代表人曲修宏，总经理。
本院执行的申请执行人胡正连与被执行人曲修宏、于美、青岛华泰精密陶瓷科技有限公司债权纠纷一案。经查：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3694号申请执行人胡正连，男，1957年11月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人曲修宏，男，1964年4月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人于美，女，1964年7月19日出生，汉族，住址同上。被执行人青岛华泰精密陶瓷科技有限公司。住所地：即墨市段泊岚镇致信路**号。法定代表人曲修宏，总经理。本院执行的申请执行人胡正连与被执行人曲修宏、于美、青岛华泰精密陶瓷科技有限公司债权纠纷一案。经查：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十二月十九日书记员  张 燕
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初897号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人黄红林，男，1977年12月23日出生，汉族，初中毕业，农民，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月16日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第479号起诉书指控被告人黄红林犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人黄红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年11月10日20时许，被告人黄红林酒后驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车行驶至正阳县熊寨镇胡寨村黄庄路口时被执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，被告人黄红林血样中乙醇含量为210.48mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人黄红林的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人黄红林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人黄红林在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄红林的�述、证人黄某、张某的证言、驾驶人信息查询结果单（D证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2759号检验报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黄红林醉酒后驾驶机动车上路行驶时血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定�判决如下：
被告人黄红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初897号公诉机关正阳县人民检察院。被告人黄红林，男，1977年12月23日出生，汉族，初中毕业，农民，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月16日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第479号起诉书指控被告人黄红林犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人黄红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年11月10日20时许，被告人黄红林酒后驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车行驶至正阳县熊寨镇胡寨村黄庄路口时被执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，被告人黄红林血样中乙醇含量为210.48mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人黄红林的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人黄红林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人黄红林在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄红林的�述、证人黄某、张某的证言、驾驶人信息查询结果单（D证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2759号检验报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黄红林醉酒后驾驶机动车上路行驶时血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定�判决如下：被告人黄红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一七年十一月三十日书记员 张孟霁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1136号
原告：李华，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李平胜，男，1971年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李华与被告李平胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因案件审理需要，依法裁定由简易转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼；被告李平胜经公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：判决李平胜偿还借款人民币20251元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，被告李平胜从原告处借走人民币20251元并当场写下借条一份。后经原告多次催还，被告迟迟不还，现无奈提起诉讼。
李平胜在公告答辩期内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，该借条内容记载：“今借到李华贰万零贰佰伍拾壹元正（20251元正）。借款人：李平胜；2010年12月28日”。因被告李平胜未到庭参加诉讼，本院经审核后，认为借条符合证据的“三性”要求，故依法予以确认。
本院认为，原告主张被告向其借款20251元未还并提供一份借条予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效。被告在公告指定的答辩期内未提出答辩，并且放弃了诉讼权利，本院对原告主张的借款事实和欠款事实予以确认。因此，原告诉请被告归还借款20251元于法有据，理由充分，本院予以支持。被告经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平胜归还原告李华借款人民币20251元。
本案受理费306元，公告费350元，合计656元，由被告李平胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 庞 瑶
人民陪审员 何熹玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1136号原告：李华，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：李平胜，男，1971年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。原告李华与被告李平胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因案件审理需要，依法裁定由简易转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼；被告李平胜经公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：判决李平胜偿还借款人民币20251元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，被告李平胜从原告处借走人民币20251元并当场写下借条一份。后经原告多次催还，被告迟迟不还，现无奈提起诉讼。李平胜在公告答辩期内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，该借条内容记载：“今借到李华贰万零贰佰伍拾壹元正（20251元正）。借款人：李平胜；2010年12月28日”。因被告李平胜未到庭参加诉讼，本院经审核后，认为借条符合证据的“三性”要求，故依法予以确认。本院认为，原告主张被告向其借款20251元未还并提供一份借条予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效。被告在公告指定的答辩期内未提出答辩，并且放弃了诉讼权利，本院对原告主张的借款事实和欠款事实予以确认。因此，原告诉请被告归还借款20251元于法有据，理由充分，本院予以支持。被告经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平胜归还原告李华借款人民币20251元。本案受理费306元，公告费350元，合计656元，由被告李平胜负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  庞 瑶人民陪审员  何熹玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  凌 枫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘29刑终94号
原公诉机关和政县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘用叶，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平潭县，住福建省平潭县。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月15日被福建省平潭县岚城派出所抓获，4月28日被执行逮捕，现羁押于和政县看守所。
甘肃省和政县人民法院审理和政县人民检察院指控原审被告人刘用叶信用卡诈骗罪一案，于2017年8月22日作出(2017)甘2925刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人刘用叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派代理检察员史晶晶出庭履行职务，原审被告人刘用叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月31日，被告人刘用叶从中国建设银行股份有限公司临夏分行申请办理了一张卡号为6221********0887的信用卡。自2015年7月起至2017年3月28日止，被告人刘用叶通过该卡超过规定期限累计透支89461.13元，经发卡银行多次催收仍未还款。截至2017年3月28日，逾期透支本金89461.13元，利息26546.17元，滞纳金9848.33元，共计逾期金额125855.63元。2017年3月28日，中国建设银行股份有限公司临夏分行向临夏州公安局报案。2017年4月15日福建省平潭县岚城派出所将刘用叶抓获归案。4月17日被告人刘用叶之子刘某将透支本金及利息、滞纳金共计125856元悉数归还于中国建设银行股份有限公司临夏分行。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
报案材料、接受证据材料清单、受理刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被告人刘用叶户籍证明、身份证复印件及信用卡，信用卡申请表、建设银行电话催款记录页面截屏，刘用叶交易明细，信用卡报案客户欠款明细表，偿还信用卡透支款凭证等书证；证人杨某证言；被告人刘用叶供述与辩解。
上列证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，被告人亦不持异议，能够作为定案的依据。
据上事实原判认为：被告人刘用叶无视国法，以非法占有为目的，超过规定期限透支银行本金89461.13元，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘用叶犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持。对其依法应当适用”处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。鉴于被告人刘用叶在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已归还透支本金及利息，可以从轻处罚。为了打击信用卡诈骗犯罪活动，维护金融秩序，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定判决：被告人刘用叶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元(判决书生效后一次性缴纳)。
宣判后，原审被告人刘用叶以本人家庭困难，妻子常年有病，案发后已交清银行所欠款项，取得了银行谅解，原审法院量刑过重为由提出上诉。
出庭检察员认为，一审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑也在法定刑幅之内。上诉人虽然涉案金额较大，但考虑其家属案发后已还清所欠银行款项并取得了银行谅解，没有造成严重后果，且在一审及时缴纳了罚金，认罪态度好，无前科，符合社区矫正条件，对其依法可以适用缓刑。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑也在法定刑幅之内，但根据上诉人刘用叶犯罪的情节、危害程度及其认罪、悔罪态度，对其依法可以适用缓刑，故本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(二)项以及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销和政县人民法院(2017)甘2925刑初57号刑事判决。
二、上诉人刘用叶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑的考验期限，自本判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审判长 马建魁
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十一月十七日
书记员 绽 娟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初600号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐晟宇，男，1985年6月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。2017年4月28日因吸食毒品和向他人提供毒品被象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。2018年8月7日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年8月8日因吸食毒品和向他人提供毒品被象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被象山县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]586号起诉书指控被告人徐晟宇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人徐晟宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2017年7月下旬某日下午，被告人徐晟宇在其居住的象山县丹西街道蓬莱小区23幢25梯503室内，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月下旬某日晚，被告人徐晟宇在其居住的象山县丹西街道蓬莱小区23幢25梯503室内，容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月7日晚，被告人徐晟宇在其居住的象山县丹西街道蓬莱小区23幢25梯503室内，容留薛某、朱某1吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐晟宇到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从象山县丹西街道蓬莱小区23幢25梯503室内缴获吸毒工具1套。
上述事实，被告人徐晟宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、薛某、朱某1、徐某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、通话记录、到案经过情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晟宇故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐晟宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐晟宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、供犯罪使用的吸毒工具1套予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王萍女
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初206号
原告刘永志，男，回族，1969年9月20日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告刘永志与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘永志及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘永志的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘永志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初804号
自诉人张某，女，1982年4月11日出生，汉族，住济源市华新东区。
被告人张某1，女，1971年8月19日出生，汉族，住济源市。
自诉人张某以被告人张某1犯拒不执行判决罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某1履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某控告被告人张某1拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史佳佳