辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00081号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人崔某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人侯某某，系调兵山市某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔某某，被告赵某某及其委托代理人侯某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告均系某村民，被告总是猜疑原告背后说其坏话，此前曾三次打骂原告。2013年9月18日5时许，被告在其家门口又与原告发生口角，被告第四次将原告打伤，造成原告受伤住院并精神失常的损害后果，先后到调兵山市医院、开原精神病院治疗。本案经调兵山市公安局红房派出所调解，被告拒绝对原告的损失进行赔偿。被告称公安机关出具的调解记录存在问题，如果被告认为该调解记录确有问题，存在违法行为，应另行提起行政诉讼。原告一直没有否认此案发生前，其精神上有不正常的行为。但并未达到精神分裂的程度。我们的诉讼请求是被告的这种行为导致原告的精神病情加重，增加了新的医疗费用，这笔费用应由被告承担。关于时间问题，本案发生在9月18日，因原告独自一人在家居住，女儿常年在外打工，得到消息后，原告女儿立即赶回来，发现其母亲精神状态异常，因此选择到开原进行治疗，在此期间就发生原告身体存在其他损害后果，故在医生建议下住院治疗。因此以上发生的费用均与被告存在直接因果关系，要求被告赔偿人身损害赔偿金30952.81元（包括医疗费5590.81元、误工费1171元、住院伙食补助费525元、护理费3166元、交通费500元、精神损失20000元，并由被告承担本案相关费用。
被告赵某某辩称，原、被告两人系邻里，原告平素精神不好，而且原告经常无端的到被告家辱骂被告，18号晚上，原告到被告家辱骂被劝走，19号早上又发生了辱骂的事实，这件事情并未发生肢体上的冲突，而且到公安机关告发的不是原告是被告，在被告告发后，事隔多日原告才住院，后来又千方百计要求公安机关出具调解书，本案的调解书是公安机关迫于原告的吵闹出具的一份不符合规定的调解书，公安机关没有合法客观的认定事实，这个认定不符合法律规定。从原告的医疗病志上看时间不对，在事发后首次治疗的是精神病，与本案没有关系。原告在住院病志主述中自认其之前一直在精神上不太正常，病情加重，其在辽宁省精神病院的病志本上主述自己疑心被害，认为有人要害她，其中明确记载该人未见外伤，足以证明原告没有外伤，仅有精神疾患。原告患有妄想型精神病，而且明确看出有讹人意向。因原告早已患上精神病症，其治疗的结果是其监护人疏于管理看护造成的，损失应自行承担，原告的治疗日期与案发时间时隔一周，在此期间原告去过哪里，做过什么都很难预料，不能排除此期间原告又受到什么刺激造成的后果。从以上事实看出，原告的诉请没有足够证据证实，要求不合法，没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告不同意赔偿原告的各项损失。
原告王某某为支持自己的主张提供如下证据，被告赵某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局红房派出所出具公安行政案件赔偿记录一份，证明原告被被告打伤的事实。被告质证，这个调解记录所记录的发生时间及认定事实都和事实不符，原、被告之间不存在争议事实，双方没有发生口角及厮打。另外，该调解记录记载的双方调解的事实都不存在。公安机关没有进行过调解。被告根本就所认定的事件都不认可，该调解记录不符合公安机关的行政调解案件，只是给原告做起诉用的，没有调解人签字，也没有被告当事人签字。此调解书是迫于原告在派出所多次无理取闹，公安机关才出具了一份不合法的调解记录，此调解记录不能作为事实的依据。本院认为，结合被告申请调取的派出所卷宗材料，该证据所载时间与派出所卷宗材料内时间虽有出入，但派出所调解记录上明确载明“经查，认定事实如下”，故对原、被告发生厮打的事实予以确认。
2、调兵山市医院门诊病志及住院病案各一份，证明原告住院治疗的事实。被告质证，该组证据是2013年9月25日在调兵山市医院做的就诊记录，原告自称9月18日与被告发生冲突，已经是一周以后了，是否是被告打伤无法证明，不能证明当天发生的事件。另外住院病案中所写的高血压及精神分裂等与本案无关。本院认为，被告虽有异议，但未举证证明原告的伤系他人造成，故对原告的证明目的予以确认。
3、医疗费票据3张及用药清单一份，证明住院期间支出医疗费及用药情况。被告质证，对真实性无异议，对关联性有异议，和被告无关。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
4、辽宁省第三人民医院检验报告单、门诊病志及医疗费收据，证明原告被被告打伤之后，精神病复发病情加重，在该医院检查治疗的事实。被告质证，与我无关，门诊病历上患者自述近半年病情加重，由此可见与我更没有关系。本院认为，因原告未举证证明其精神病复发病情加重与原、被告之间起冲突有因果关系，故对原告的证明目的不予确认。
5、开原中心医院CT检查报告单一份，证明支出CT费用260元。被告质证，该证据明确载明原告所患疾病多发腔隙性脑梗塞和脑萎缩，这是原发性疾病，和本案无关，也与我们无关。本院认为，因原告未举证证明，原告的精神病与原、被告之间起冲突有因果关系，故对原告的证明目的不予确认。
6、护理人员的身份证明复印件一份（无原件），证明护理人员的自然情况，按照居民服务业标准给付护理费。被告质证，与我们无关，拒绝质证。本院认为，结合本案原告住院的事实，对原告的证明目的予以确认。
7、证人牛某证言一份，证明被告将原告打伤的事实。被告质证，证人的证言不真实，证人根本就没在现场，所述与事实不符，事件发生时间是9月19日，双方有过语言冲突，但没有肢体冲突，该证人也没在现场，证人所说的自相矛盾，不能确定事件发生的准确时间，但发生冲突的时间是农历的8月15，公历是9月19日，所以证人证言虚假。本院认为，结合原告所举的第1份证据，对原告的证明目的予以确认。
被告赵某某为支持自己的主张提供如下证据，原告王某某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
调兵山市街道村委会的证明一份，证明原告因平素精神不好，经常到被告店里面辱骂被告的事实。原告质证，有异议，这份证据的证明内容与原告的诉请没有关系，即使该内容是真实情况，被告也应采取正规渠道来处理该纠纷，不应打骂原告，给原告造成损害。本院认为，该证据与本案不具关联性，不作为认定案件事实依据。
通讯记录一份，证明9月19日原告又一次到被告家辱骂被告，被告被逼无奈报警以及警察到现场的情况。记录的时间是9月19日5点28分报警，然后是5点55分警察到场。原告质证，有异议，这只是一个通讯记录，也无法证明报警与本案有关系。本院认为，结合调兵山市公安局红房派出所出具的情况说明，对被告的证明目的予以确认。
证人郭某证言一份，证明本案争议的事件发生在9月19日早上。原告质证，有异议，该证人证言与本案没有关系，发生的事实在19号的7点左右，而本案是发生在2013年9月18日的5点左右，即使是真实的，也与本案原告的诉请没有什么关系。本院认为，结合调兵山市公安局红房派出所出具的情况说明，对被告的证明目的予以确认。
证人谢某证言一份，证明事情发生的时间和经过。原告质证，有异议，该证人证言与本案无关。本院认为，该证言与本案不具关联性，不作为认定案件事实依据。
5、国某证言一份，证明原告骂被告的时候，她在现场。原告质证，有异议，该证人证言与本案无关。本院认为，该证言与本案不具关联性，不作为认定案件事实依据。
6、国某证言一份，证明原告说的事发时间，我家卖店还没开门。原告质证，有异议，证人陈述的时间与事发时间不一致，与本案没有关系，证实内容虚假。该证人国某陈述在被告卖店门口时是5点10到20分左右，持续十多分钟就走了，并说看到第一位证人郭某和第二位证人谢某，而在谢某的证人证言当中，是四点半左右收的垃圾，而郭某陈述是在7点多的时候出现在事发现场。时间跨度在两、三个小时之间。即使几位证人没看表确认时间，作为正常人也不可能达到误差在两、三个小时。本院认为，被告家卖店是否开门，与本案不具关联性，故对被告的证明目的不予支持。
7、光盘一份，证明派出所关于调解协议的解释。原告质证，有异议，无法确定陈述人的真实身份，这份证据也无法认定公安机关出具的调解记录有什么问题，该证据的效力低于公安机关出具的调解记录，应以调解记录认定的事实为准。这份录音当中，被告自述事情发生在9月18日，与刚才被告陈述的19日明显存在自相矛盾，该事件发生在9月18日。本院认为，该证据不具客观性，不作为认定案件事实依据。
8、光盘两份，证明原告的证人牛某做假证及证明原告在我们村里是个什么样的人，她不止骂我，谁都骂。原告质证，有异议，第一段录音证实内容虚假，该录音内容没有体现时间、地点及人物，不符合相关的法律规定，证人应该出庭作证。第二段录音真实性无法认定，证明内容与原告的诉讼请求无关。本院认为，该证据记载的第一段录音为证人证言，根据法律规定，证人应到庭作证，故对第一段录音的证明目的本院不予支持；该证据记载的第二段录音，关于原告平素是个怎么样的人，与本案不具关联性，对被告的证明目的本院不予支持。
根据被告赵某某的申请，本院依法调取了原告王某某与被告赵某某在红房派出所的公安卷宗。原告质证，报警情况登记表是赵某某的口头陈述及赵某某的询问笔录也是单方陈述，不能作为认定本案事实的依据。本案卷宗中唯一有效的证据就是证人牛某，她所述的证言内容与上次庭审中陈述的证言基本一致，足以证明被告殴打原告的事实。对吴永利及郭某的询问笔录都有异议，这两份笔录的形成时间于本案派出所调解结案后的三个月，公安机关必须是在查清事实的基础上才能进行调解，本案原、被告在公安机关调解结束后，被告又找到公安机关做的两份询问笔录，应属无效。被告质证，报警情况登记表是报警人赵某某，时间是9月19日5点28分，和我们说的时间是一致，原告说是9月18日矛盾。报警登记仅记载说王某某与赵某某发生口角。赵某某的询问笔录记录内容和报警情况相符，其中多次提到王某某到小卖店骂我，与原告王某某到开原治疗精神病是相符的。关于证人牛某的询问笔录不客观，原告肚子上并没有受伤。牛某作证时说，当时还有四五个人拉架，而那四五个人均说没有见过她，牛某的陈述无论是从时间还是过程都是虚假的。报警人陈述一致，可见赵某某的陈述是真实的。报警记录中没有调解过程，可见这个调解笔录是虚假的。吴永利及郭某的询问笔录真实可信，能够证明整个事情经过，且证明牛某不在场的事实，这两份笔录可作为本案事实的依据。本院认为，调兵山市公安局红房派出所出具的公安行政案件损害赔偿调解记录与公安卷宗里的报警情况登记询问笔录上的时间确有出入，但认定的事实可以确定，故对原、被告双方发生厮打的事实予以认定；另公安卷宗中有两份笔录的询问时间为2014年1月21日，该两份询问笔录发生在调解记录之后，故本院不予审查。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月19日，原告王某某与被告赵某某发生口角并双方发生厮打，造成原告王某某住院治疗35天之后果。庭审中，原告提交的公安行政案件损害赔偿调解记录上所载纠纷发生时间（2013年9月18日5时许）与被告申请本院调取的公安卷宗里所载的报案时间（2013年9月19日5时许）不一致，根据公安机关出具的情况说明，认定案件发生时间为2013年9月19日。
原告王某某的损失：医药费4687.81元，护理费3166元（辽宁省2013年服务业日平均工资33021元÷365天×35天×1人）、伙食补助费525元（15元／天×35天）、交通费350元（10元／天×35天），误工费899.83元（辽宁省2013年农村居民人均纯收入9384元÷365天×35天），以上合计9629元（取整数）。
本院认为，原、被告双方因口角发生厮打造成原告受伤的后果，现原告起诉要求被告赔偿自己的损失符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张要求按照农、林、牧、渔业给付误工费一节，因原告未举证证明其主张，故本院对该主张不予支持，因原告为农村居民，对于原告的误工费，按农村居民人均纯收入给付；对于原告主张要求被告给付其在开原市中心医院和辽宁省第三人民医院治疗的医疗费一节，因原告自述和辽宁省第三人民医院门诊病历和挂号单上记载在此二医院治疗的项目为精神病，虽原告自称因为被告的行为导致原告精神病病情加重，但未举证证明，故本院对该主张不予支持；对于原告主张要求被告给付精神损失20000元一节，因调兵山市公安局红房派出所出具的公安行政案件损失赔偿调解记录上载明“双方发生厮打”，故原告也应承担一定责任，对原告的伤害后果，被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。在双方都有责任的前提下，原告主张精神损害赔偿无法律依据，故对原告的该主张本院不予支持。
对于被告主张其没有打原告一节，因原告提供的调兵山市公安局红房派出所出具的公安行政案件损失赔偿调解记录上明确载明“双方发生厮打”，故对被告的主张不予支持；对于被告主张调兵山市公安局红房派出所出具的公安行政案件损失赔偿调解记录上的时间和报案时间以及公安卷宗内时间不一致，且该调解记录上无被告签名、调解记录上“不同意”三个字也不是被告所写，调兵山市公安局红房派出所出具的是一份不合法的调解记录一节，因调兵山市公安局红房派出所出具的公安行政案件损失赔偿调解记录上明确载明“经查，认定事实如下”。虽该调解记录上的时间和报案时间以及公安卷宗内时间确有出入，但认定的事实内容可以确定，故对被告的主张本院不予支持。对于被告主张原告自称9月18日与被告发生冲突，而原告就治外伤时间为9月25日，这中间间隔一周，原告的伤是否为被告打伤无法证明一节，因被告未提供证据证明原告的伤系他人造成，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告王某某损失的80%即人民币7703元（取整数），该款于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费500元（原告已预交），由原告王某某负担100元、被告赵某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
附：法律文书送达时间
原告：2014年月日
被告：2014年月日
送达人：李燕盛丽