wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8269号
原告：陈峥嵘，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：朱春根，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：闵芳芳，女，1983年4月16日出生，汉族，住江西省新建县。
被告：洪飞，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：廖亮，男，1983年1月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告陈峥嵘与被告朱春根、闵芳芳、洪飞、廖亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈峥嵘的委托诉讼代理人李昌华、李亚芬，被告朱春根、洪飞、廖亮到庭参加诉讼。被告闵芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峥嵘向本院提出诉讼请求：1.被告朱春根、闵芳芳归还原告陈峥嵘借款150000元，并支付自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年8月1日的利息为54000元）；2.被告洪飞、廖亮对被告朱春根、闵芳芳的上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年1月4日，被告朱春根、闵芳芳以缺少资金周转为由向原告陈峥嵘借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今向陈峥峨借到人民币壹拾伍万元正，月息为壹分伍厘。借款人：朱春根、闵芳芳；2015年1月4日”等样。被告洪飞、廖亮以担保人的身份在该借条上签字。经原告陈峥嵘催讨，被告朱春根、闵芳芳未归还上述借款，也未支付利息。被告洪飞、廖亮也未履行担保责任。
被告朱春根辩称：被告朱春根向原告陈峥嵘借款150000元的情况属实，但支付过利息，支付到什么时候不清楚了。被告朱春根没有经济能力一次性还款，希望与原告陈峥嵘协商还款事宜。
被告洪飞辩称：被告洪飞不认识原告陈峥嵘，对被告朱春根、闵芳芳向原告陈峥嵘借款的事情不知情。尽管借条上有被告洪飞的签名，但被告洪飞签字时并不是作为担保人的身份签字，而是被告朱春根说要寄东西给被告洪飞，故由被告洪飞在白纸上签名并留下地址。被告洪飞并非该借款的担保人，无需承担连带还款责任。
被告廖亮辩称：被告廖亮不认识原告陈峥嵘，对被告朱春根、闵芳芳向原告陈峥嵘借款的事情不知情。被告朱春根说要寄东西给被告廖亮，在被告洪飞签名并留下地址后，被告廖亮也签字留下地址。签字时，除了被告洪飞的签名及其地址，纸上并没有其他内容。被告洪飞不是本案借款的担保人，无需承担连带还款责任。
被告闵芳芳未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：被告朱春根、闵芳芳于2015年1月4日向原告陈峥嵘借款150000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。被告洪飞、廖亮以担保人的身份在借条上签名，未约定保证方式、范围及期限。借款后，经原告陈峥嵘催讨，被告朱春根、闵芳芳至今未归还借款本金，也未按约支付利息。被告洪飞、廖亮未履行保证责任。上述事实有原告陈峥嵘提供的借条以及当庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告朱春根认可其与被告闵芳芳共同向原告陈峥嵘借款150000元的事实，原告陈峥嵘也提供了借条证明，本案亦未发现借款无效的情形，故本院对借款事实予以确认。各方未约定借款期限，原告陈峥嵘有权随时要求被告被告朱春根、闵芳芳还款。被告朱春根关于其已支付部分利息的抗辩，缺乏证据证实，且未明确支付的金额，本院对该抗辩不予采纳。经原告陈峥嵘催讨后，被告朱春根、闵芳芳至今未归还借款本金，也未按约支付利息，已构成违约，原告陈峥嵘要求被告朱春根、闵芳芳还本付息的请求合理，本院予以支持。被告洪飞、廖亮均辩称两人签字及书写地址只为提供邮寄信息，并不知道被告朱春根、闵芳芳向原告陈峥嵘借款150000元，也未同意作为担保人签名。但被告洪飞、廖亮的抗辩缺乏证据证实，本院结合借条上两人签名的真实性及借条的书写格式等，认为被告洪飞、廖亮的抗辩不足以推翻两人是以担保人签名的事实，故本院对该抗辩不予采纳。借条中两人未约定保证方式、范围，被告被告洪飞、廖亮依法应对借款本息承担连带保证责任，但在承担连带保证责任后，有权向被告被告朱春根、闵芳芳追偿。被告闵芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，原告陈峥嵘的请求合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春根、闵芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈峥嵘借款本金150000元，并支付该款自2015年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告洪飞、廖亮对被告朱春根、闵芳芳的上述债务承担连带责任；被告洪飞、廖亮承担连带责任后，有权向被告朱春根、闵芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元（原告陈峥嵘已预交），由被告朱春根、闵芳芳、洪飞、廖亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 戴 泽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05101号
原告李某某。
委托代理人文军义，系西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告杜某某。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年10月9日和2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方自愿登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵，被告以打工名义长期不回家，现夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求离婚，要求被告返还原告给付的彩礼及三金合计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告对原告诉状中所述的基本事实予以认可，并表示同意离婚，同时放弃嫁妆物，但不同意返还原告方彩礼及三金。
经审理查明：原被告双方于2012年12月12日登记结婚，原告曾按照风俗给付被告彩礼及三金共计30000元。婚后被告杜某某将户口迁至原告所在村组，2012年原被告所在村组部分土地被国家征用，但原被告未领取征地补偿款。双方婚后无子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。2014年4月，被告离开原告家，双方始分居至今。据此，原告于2014年9月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供结婚证一份佐证，用以证明夫妻关系。被告对该证据认可无异议。原告又提供西安市王寺街办冯党村村民委员会证明一份，用以证明原被告方因房屋未拆迁，未领取征地补偿款的事实。被告对该证据不予认可。被告坚持其如上答辩意见，并补充释明原告所主张的彩礼30000元，内含三金价款在内。其中购买三金4000元，被告置办嫁妆及筹办婚礼花费2.3万元，但未提供相关证据相佐证。另经法庭调查，向双方出示（2014）长安民初字第01904号民事判决书一份，用以证明双方村组土地被征用的事实，及征地补偿款发放之金额两次共计47400元。原告对此认可无异议，被告不予认可。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。被告当庭表示愿意放弃其嫁妆归原告所有，本院依法予以准许。关于原告要求被告返还彩礼及三金一节，结婚给付女方彩礼为农村陋习，系法律禁止所为，原告要求返还理由成立，但其请求全款返还，于法无据。结合本案案情，双方共同生活时间较短，且女方已自愿放弃嫁妆归原告所有，故宜由被告酌情返还彩礼8000元为妥；三金应视为原告对被告的赠与，其要求返还于法无据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于双方争议的征地补偿款，因原被告并未领取，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杜某某离婚。
二、被告杜某某自愿放弃嫁妆归原告李某某所有，本院依法予以准许。
三、被告杜某某于本判决生效后十日内酌情返还原告李某某彩礼款8000元。
本案受理费300元，原告已经预交，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年十一月十九日
书记员 高雪宁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初548号
原告：翁德彬，男，汉族，村民。
被告：郑永彬，男，汉族，四川省新津县人，村民。
原告翁德彬与被告郑永彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告翁德彬于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁德彬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告翁德彬撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告翁德彬负担。
审判员 田阿衣
二〇一七年三月十七日
书记员 孙衣呷
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执350号
申请人刘帅。
被执行人邸倩。
刘帅申请邸倩婚姻家庭纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初733号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 珊
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初590号
原告贾一凡，男，汉族，2014年6月8日生，住卢氏县。
法定代理人莫琼玲，女，1986年6月24日生，住址同上，系贾一凡母亲。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会。
法定代表人莫俊富，男，1966年3月24日，任村委会主任，住。
原告贾一凡与被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告贾一凡的法定代理人莫琼玲及其委托代理人曾永伟、被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会的法定代表人莫俊富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾一凡诉称：他的居住地属于国家军事建设区域，2014年7月，因国防建设需要，政府决定将其全村人口全部搬出，并支付每口人30000元作为搬迁费用，由其自行解决居住地方，并放弃道路通行权利。部队当时与五里川镇人民政府签订《搬迁协议》，之后五里川镇人民政府委托被告为村民发放补偿款，但是被告无故扣押原告的30000元补偿款，之后经多次协商无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付其补偿款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会辩称：当时96273不对在派出所录取户籍信息时间是2014年8月18日上午，原告贾一凡是在2014年8月18日下午上的户口，原告的户籍信息不在部队录取的户籍信息范围之内，村里是按照部队录取户籍信息确定分配人员，原告不在此范围之内，因此不应分得该补偿款。
原告贾一凡向本院提交的证据材料有：1、贾一凡户口本复印件一份，证实原告是在2014年出生申报落户被告村里的事实；2、五里川派出所户籍证明一份，证实原告出生日期及居住地的情况；
3、96273部队向五里川派出所出具的证明复印件一份、青石沟村户籍信息资料复印件一份，证实派出所出具户籍详单中包含原告；
4、96273部队与五里川镇人民政府签订搬迁协议书复印件一份，证实原告应当分得30000元补偿款。
被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会向本院提交的证据材料有：五里川派出所证明一份、96273部队向五里川派出所出具的证明复印件一份、青石沟村分配补偿方案会议纪要复印件一份，证实部队录取户籍信息时间是2014年8月18日上午9时及村里面是按照部队录取户籍信息时间确定的分配人员。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4本身没有意见，对证据3有意见，认为部队当时录取的户籍资料包含原告，部队录取户籍资料不是在2014年8月18日上午9点之前。
原告对被告提交的96273部队向五里川派出所出具的证明本身无异议，但认为该证据无法证实部队调取单子时间在9点之前；对五里川派出所出具的证明有异议，认为证据来源不合法，该证明只有派出所公章，但没有出具证明人，且该证据也证实不了原告不在部队录取的户籍信息之内；对于会议纪要有异议，认为会议纪要时间实在2014年8月22日，部队和五里川镇人民政府签订协议时间是2014年9月4日，二者有矛盾，另外，协议书明确由部队负责补偿款筹集，政府负责搬迁协调事宜，没有对被告进行授权，被告也不能越权剥夺原告领取补偿款得权利。
本院对原、被告提交的证据审查认为：原告提交的证据1、2能够证实原告系被告村民，出生申报在被告青石沟村，本院对该证据予以确认；原告提交的证据3与被告提交的部队向五里川派出所出具证明内容相同，该证明内容为“因部队工作需要，需贵部提供卢氏县五里川镇青石沟村详细户籍资料一份，请给予办理”，本院对该证据真实性予以认定，但原告提交的户籍资料信息未显示出具时间，本院对此予以参考；原告提交的证据4被告对其真实性无异议，该证据能够证实96273部队与五里川人民政府签订搬迁协议及支付补偿款情况，本院确认该证据可以作为有效证据使用；被告提交的五里川派出所证明，证明内容为：“96273部队四站因部队工作需要，到我所打印青石沟村户口信息，打印时间为2014年8月18日早上9点钟”，该证明中加盖五里川派出所公章，虽未注明出具证明的经手人，但该证明系户籍管理部门出具，本院予以确认；被告提交的村委会分配补偿方案会议纪要复印件，被告提出异议，但结合庭审调查，该分配方案已实际落实，本院确认该会议纪要的真实性。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年6月8日，原告贾一凡出生，2014年8月18日申报登记为被告卢氏县五里川镇青石沟村村民。2014年7月，因国防建设需要，处于军事设施建设区域的被告村落需要整体搬迁，之后经相关部门协商，驻军部队与政府签订协议，对被告村落补偿1050万元补偿款。
2014年8月22日，被告经多次召开群众及群众代表大会，决定对2014年8月18日上午9时前登记在册人员进行补偿，并将登记在册人员张榜公示，随后被告向五里川人民政府进行请示，之后向部分群众每口人补偿30000元。对于原告贾一凡，被告村委会认为原告贾一凡户籍申报时间为2014年8月18日下午，其户籍信息不在部队所录取户籍信息范围之内，未对其进行补偿，原告遂起诉来院。
另查明：该次搬迁，村民原有山坡、林地、房屋均系原村民所有，搬迁后不得从原有进村道路行驶，所得补偿款主要用于补偿村民通行。
本院认为：农村集体经济组织成员应当平等享有在本集体居住、通行、承包经营土地、生产生活等权利，而《中华人民共和国村民委员会组织法》亦规定：“村民会议可以制定和修改村民自制章程、村规民约；村民自制章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”庭审查明，驻军部队与政府签订补偿协议，补偿款主要用于通行权的补偿，原告贾一凡于2014年8月18日申报登记为被告卢氏县五里川镇青石沟村村民，其应具有被告集体经济组织成员资格，应当享有其他集体经济组织成员同等权利。法律另规定，补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告卢氏县五里川镇青石沟村名委员会形成补偿分配方案时间为2014年8月22日，原告户籍申报时间为2014年8月18日，原告在被告形成补偿分配方案时，已经具有被告集体经济组织成员资格，故其要求分得该补偿款30000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告贾一凡补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 冯江涛
人民陪审员 莫少红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毋 涛
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1293号
原告李静，女，1987年3月8日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人田美妍。
原告李静不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息答复告知书》（西公（2015）第255号—答复告），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年8月11日，李静向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请公开本人于2014年8月29日、30日在北京市中南海周边违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第293条之规定‘寻衅滋事’的行为、证据和依据的申请。申请公开北京市公安局西城分局对本人于2014年8月29日、30日在北京市中南海周边违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第293条之规定‘寻衅滋事’作出的受案、立案手续以及移动给盘锦市公安局大洼县的移送手续的申请；申请公开本人于2014年8月29日、30日在北京市中南海周边违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为、证据和依据的申请；申请公开北京市公安局西城分局对本人于2014年8月29日、30日在北京市中南海周边违反《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的受案、立案手续以及移动给盘锦市公安局大洼县的移送手续的申请”。2015年8月31日，西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公（2015）第255号—答复告）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李静向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张明刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4644号
申请执行人青岛精诚钢木家具制造有限公司，地址青岛市市北区。
法定代表人刘栋梁，该公司总经理。
被执行人奥力特（青岛）车辆制造有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人JAMES.P.SHOEN，该公司董事长。
申请执行人青岛精诚钢木家具制造有限公司与被执行人奥力特（青岛）车辆制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人青岛精诚钢木家具制造有限公司依据本院本院于2006年8月7日作出的（2006）黄民初字第1243号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人奥力特（青岛）车辆制造有限公司支付案款人民币216623元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，被执行人奥力特（青岛）车辆制造有限公司共向申请执行人青岛精诚钢木家具制造有限公司支付案款人民币235840元，该款包括应支付的货款人民币210953元，迟延履行期间的加倍债务利息22887元，申请执行人青岛精诚钢木家具制造有限公司垫付的评估费人民币2000元。申请执行人青岛精诚钢木家具制造有限公司自愿放弃剩余的迟延履行期间的加倍债务利息，同意本案执行结案。本案执行费人民币3160元由被执行人奥力特（青岛）车辆制造有限公司负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）黄民初字第1243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十八日
书记员 王林峰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0058号
申请执行人：徐学银，：×××
被执行人：朱孟军，：×××
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1705号民事调解书
申请执行人徐学银与被执行人朱孟军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1705号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年四月八日
书记员 周曼
南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第0058号申请执行人扬州光明电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡扬菱北路**。法定代表人杨福贵，该公司董事长。被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住，住所地在南通市港闸开发区城港路**/div>法定代表人秦国清，该公司董事长。申请执行人扬州光明电缆有限公司与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0190号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通东鑫船舶重工有限公司应在2013年8月30日前给付申请执行人扬州光明电缆有限公司50000元，9月30日前给付200000元，12月30日前给付254000元；如被执行人南通东鑫船舶重工有限公司在上述时间未按约定付款，则须另行向申请执行人扬州光明电缆有限公司支付违约金216000元；诉讼费5395元，由被执行人南通东鑫船舶重工有限公司负担一半。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，经查被执行人目前负债较多，其企业处于半停产状态。在银行未查到被执行人的存款，且银行账户被多家法院冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的汽车亦全部被另案查封。另查，被执行人拖欠工人工资数额巨大，目前均未能支付。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给银行或被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）港商初字第0190号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张善华审判员  马建华审判员  张俊秋二〇一四年六月二十三日书记员  王 斐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执638号
申请执行人：孙维玉，男，1969年6月出生，汉族。
被执行人：江苏大才建设集团南京第九有限公司。
法定代表人：孔令友，总经理。
本院受理的孙维玉申请执行江苏大才建设集团南京第九有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为906400元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01986-2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执638号
申请执行人：孙维玉，男，1969年6月3日出生，汉族。
被执行人：江苏大才建设集团南京第九有限公司。
法定代表人：孔令友，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01986-2号民事判决书，责令被执行人江苏大才建设集团南京第九有限公司履行判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏大才建设集团南京第九有限公司银行账户余额1000000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01448号
原告：王国亮，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王宏刚，农民。系原告之子。
被告：陈兴仁，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王国亮诉被告陈兴仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王国亮的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国亮诉称：2014年7月31日，被告因承包工程急需资金为由，向原告借现金109400元，并于当日出具欠条一张，当时口头约定一个月还款。该款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，之后手机一直处于关机状态，无法取得联系。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款本金109400元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止按照贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王国亮对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
证据1：原告王国亮身份证，证明原告身份情况；
证据2：欠条一张，证明被告陈兴仁于2014年7月31日下欠原告王国亮109400元的事实。
被告陈兴仁未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月31日，被告陈兴仁向原告借现金109400元，并于当日出具欠条一张，欠条内容为：“今欠王国亮现金壹拾万零玖仟肆佰元（109400元），陈兴仁，2014年7月31日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款109400元，未约定利息，并向原告出具借条，事实清楚，依法应当偿还。故对原告要求被告陈兴仁偿还借款本金109400元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴仁于本判决生效之日起十日内，偿还原告王国亮借款109400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告陈兴仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初141号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王传明，男，1964年5月3日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区。因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年8月2日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年9月9日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）144号起诉书，指控被告人王传明犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人王传明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日，被告人王传明以牟利为目的，注册账户成为“善心汇”会员，加入广东“善心汇”文化传播有限责任公司的传销组织，而后投入资金在“善心汇”平台上购买善种子等进行投资，随后被告人王传明又发展下线人员继续加入“善心汇”组织。截止2017年7月24日，被告人王传明在整个会员网络中处于第14层，其下级网络为6层，发展100个会员。该账户共完成17次赠与，累计220000元，13次受助，累计280000元。截止2017年7月24日，已支出善种子8个，剩余善种子0个，已支出善心币55个，剩余善心币0个，已支出善金币10000个，剩余善金币19650个，管理钱包已支出25900元，管理钱包剩余950元。
公诉机关认为，被告人王传明组织、领导传销活动，扰乱市场经济秩序及社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人王传明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人王传明违法所得人民币25900元已经上缴。
上述事实，有被告人王传明的供述，证人郎秀云、王佳新、王传生、潘艳华、刘春明、刘庆吉、王玉文、杨国华、闫春、方德明、王晓艳的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、查询存款汇款通知书、活期历史明细清单（王传明）、抓获经过、常住人口信息和现实表现证明、吉林省罚没款专用票据、吉林省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王传明以扶贫济困、均富共生为名，要求参加者购买善种子、善心币，缴纳入门费的方式获得加入“善心汇”资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王传明在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人王传明庭审中认罪态度较好，主动上缴违法所得，自愿预缴纳罚金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人王传明判处缓刑。综上，根据被告人王传明的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2018）十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王传明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、违法所得25900元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 李红艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 白 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2114号
原告：王珍，女，1972年1月25日出生，汉族。
委托代理人：苗杰杰、刘刚（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告：王介猛，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告：王介朋，男，1982年11月12日出生，汉族。
被告：山东浩鑫电力设备有限公司。
法定代表人：王介朋。
原告王珍与被告王介猛、王介朋、山东浩鑫电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍及其委托代理人苗杰杰、刘刚到庭参加诉讼。被告王介猛、王介朋、山东浩鑫电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珍诉称,2013年6月7日，被告王介猛从原告处借款50万元整，借款期限为1个月，由被告王介朋、山东浩鑫电力设备有限公司作为保证人。后期，被告王介猛多次向原告借款，由被告王介朋、山东浩鑫电力设备有限公司作为保证人。现三被告向原告借款累计1500000元，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告王介猛偿还本金1500000元及逾期利息。二、被告王介朋、山东浩鑫电力设备有限公司承担连带还款责任。三、诉讼费用由三被告承担。
被告王介猛未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告王介朋未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告山东浩鑫电力设备有限公司未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年6月7日，被告王介猛从原告处借款50万元，并出具借条一张，上载明：今借现金伍拾万元整500000，用期一个月，保证到期归还。如违约承担一切法律责任。被告王介猛在借款人处签名并按捺手印，被告山东浩鑫电力设备有限公司作为担保人在单位名称处加盖公章，被告王介朋在保证人处签名，落款时间为2013年6月7日。该笔50万元借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还。被告王介猛又因其他借贷关系于2014年9月4日向原告出具了承诺书一份，上载明：本人王介猛承诺2014年9月30日前付王珍现金壹佰万元整￥1000000。如违约山东浩鑫电力设备有限公司厂房内所有设备无条件给王珍抵欠款。被告王介猛在承诺人处签名、并按捺手印，被告山东浩鑫电力设备有限公司在承诺单位名称处加盖公司公章。落款时间为2014年9月4日。被告王介猛、山东浩鑫电力设备有限公司未履行承诺书承诺。原告于2014年12月11日诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借据、承诺书等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王介猛于2013年6月7日从原告处借款50万元，双方形成了合法的借贷关系。因原告与被告王介猛约定借款期限一个月，借款到期后，被告王介猛未偿还，原告要求被告王介猛偿还借款50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张该笔借款双方未约定利息，原告要求被告王介猛偿还该笔借款利息的诉讼请求，可自借款逾期之首日（即2013年7月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，直至本笔借款本息还清为止。被告山东浩鑫电力设备有限公司作为担保人在单位名称处加盖公章，被告王介朋在保证人处签名，因原告与该二被告未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该二被告的保证责任为连带责任保证。原告与被告王介猛约定的借款期间为一个月（自2013年6月7日至2013年7月6日），借款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，被告山东浩鑫电力设备有限公司、王介朋仍处在为被告王介猛该笔50万元借款及利息提供担保的诉讼时效之内，也即仍应为该笔50万元借款及利息承担连带保证责任。本院又认为，债务应当清偿。被告王介猛于2014年9月4日向原告出具承诺书一份，上载明：本人王介猛承诺2014年9月30日前付王珍现金壹佰万元整￥1000000。如违约山东浩鑫电力设备有限公司厂房内所有设备无条件给王珍抵欠款。被告王介猛在承诺人处签名、按捺手印，被告山东浩鑫电力设备有限公司在承诺单位名称处加盖公司公章。该承诺书中显示“本人王介猛承诺2014年9月30日前付王珍现金壹佰万元整”，也即被告王介猛认可其与原告王珍之间存在100万元的债权债务关系的事实，系其真实意思表示、内容合法，本院对此予以确认。被告王介猛未按照承诺书约定的期间偿还债务，侵害了原告的合法权益，原告要求被告王介猛偿还1000000元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张该1000000元双方未约定利息，其要求被告王介猛偿还利息可自被告王介猛逾期履行承诺之首日即2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至该债务还清为止。该承诺书中显示“如违约山东浩鑫电力设备有限公司厂房内所有设备无条件给王珍抵欠款。被告山东浩鑫电力设备有限公司在承诺单位名称处加盖公司公章。”，可以看出，原告与被告山东浩鑫电力设备有限公司约定：如果被告王介猛未按期履行承诺书承诺事项，则被告山东浩鑫电力设备有限公司用其厂房内所有设备无条件给王珍抵押欠款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条第一款（当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，）之规定，被告山东浩鑫电力设备有限公司的该项承诺内容无效。原告要求被告山东浩鑫电力设备有限公司承担该笔1000000元欠款的连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王介猛、王介朋、山东浩鑫电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王介猛于本判决生效后三十日内偿还原告王珍借款500000元及利息（利息自2013年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，直至该笔借款本息还清为止）。
二、被告山东浩鑫电力设备有限公司、王介朋对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告山东浩鑫电力设备有限公司、王介朋承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王介猛追偿。
四、被告王介猛于本判决生效后三十日内偿还原告王珍欠款1000000元及利息（利息自2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，直至该笔欠款本息还清为止）。
五、驳回原告王珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、申请费5000元，共计23300元，由被告王介猛、山东浩鑫电力设备有限公司、王介朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 葛 群
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张黎明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4387号
原告：沈阳中美钻镗机床有限公司，住所地沈阳市浑南新区文朔街17-111号
法定代表人：蔡清刚，该公司经理
委托代理人：陈浩，北京盈科律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
负责人：曹铁，该公司行长。
委托代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地：晋江市青阳洪山综合开发区（泉安南路）58号。
负责人：张培增。
原告沈阳中美钻镗机床有限公司与被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行票据纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孙丽艳独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳中美钻镗机床有限公司委托代理人陈浩，被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行委托代理人李兴、董博到庭参加诉讼。被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中美钻镗机床有限公司诉称，原告有一张2014年4月30日到期的承兑汇票。2014年4月24日，由原告财务人员李瑞雪交给第一被告办理托收业务，票号：93568807，出票人全称：爱乐体育用品（福建）有限公司，收款人全称：晋江市恒得利鞋材有限公司，该承兑汇票的背书人共有七家企业。第一被告工作人员收下汇票后返给原告托收回单一张，证明原告已经确实向第一被告提交了金额为50000元的承兑汇票。后第一被告负责将此承兑汇票邮寄给第二被告提示付款。但第一被告与原告取得联系，反馈说第二被告收到快件时已经拆封，无任何票据，证实此承兑汇票在邮寄过程当中丢失。
第一被告作为委托收款银行，在核对票据无误后才向原告签发了托收回单，第二被告作为付款行，应根据该票据进行付款。但是由于第一、第二被告的重大过失导致承兑汇票丢失，使原告无法领取到承兑汇票的金额50000元。请求判决二被告承担给原告造成的经济损失人民币50000元整；二被告承担本案全部诉讼费用；二被告对第1项、第2项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行辩称，1、票据托收关系并非我国票据法的调整对象，因被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与原告之间并非票据关系，不应成为本案被告；2、原告有义务明确其请求权基础；3、被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行已经向原告说明本案票据丢失的情况，原告可通过其他途径予以救济，明确其享有的票据权利后，方可提起本案诉讼；4、票据丢失并不必然造成财产权利的丧失，且本案托收的票据未经付款行，即本案第二被告进行审查，原告是否享有本案的票据权利尚未确定，原告的损失还未发生，故原告要求按票据金额向被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行索赔没有事实依据；5、本案丢失票据的后果并非由被告南湖支行造成，故不应承担赔偿责任。
被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行未到庭，提供书面答辩称，答辩人从未收到被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行对诉争承兑汇票的付款请求，也未收到其托收的票据及相关手续，因答辩人未接收到持票人的提示付款请求，固然无法履行票据付款义务。请求贵院依法驳回原告对答辩人的起诉及相关诉讼请求。答辩人在收到持票人的合法有效票据后，将依法履行付款义务。
经审理查明，2014年4月24日，原告沈阳中美钻镗机床有限公司委托被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行收取由被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行出具的银行承兑汇票，编号为93568807，出票人为爱乐体育用品（福建）有限公司，收款人为晋江市恒得利鞋材有限公司，汇票到期日为2014年4月30日，付款行是被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行，金额为5万元。被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行向原告沈阳中美钻镗机床有限公司出具了托收凭证，注明付款人为被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行，收款人为原告沈阳中美钻镗机床有限公司。后被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行告知原告沈阳中美钻镗机床有限公司承兑汇票在邮寄过程中丢失。原告沈阳中美钻镗机床有限公司因未收到款项，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，银行承兑汇票，粘单等凭证，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行、被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行的委托收款、付款法律关系依法成立。被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行应按照汇票上记载事项从付款人帐户支付汇票金额，被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行依法应按照汇票上记载事项将汇票金额转入原告帐户。现因银行承兑汇票丢失，被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行以未收到付款请求为由，拒绝付款。本院认为，虽然因票据遗失无法证明原告是票据所记载的最终权利人，但被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行接受托收并向原告出具托收凭证，足以证明原告持有汇票并且原告有权作为权利人，收取该笔托收金额。根据托收法律关系，被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行作为托收行应从付款行收取托收款项后交付原告，因票据遗失已不能按托收关系正常行使，而被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行出具票据并进行承兑，故应由被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行直接给付原告该5万元款项。原告主张二被告承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行未能提供证据证明已将妥善寄出，对汇票丢失负有责任，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国票据法》第五十六条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司泉州晋江支行于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳中美钻镗机床有限公司人民币5万元整；
二、驳回原告沈阳中美钻镗机床有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙丽艳
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国票据法》
第五十六条持票人委托的收款银行的责任，限于按照汇票上记载事项将汇票金额转入持票人账户。
付款人委托的付款银行的责任，限于按照汇票上记载事项从付款人账户支付汇票金额。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第三十六条失票人因请求出票人补发票据或者请求债务人付款遭到拒绝而向人民法院提起诉讼的，被告为与失票人具有票据债权债务关系的出票人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审109号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人尤秋文，男，汉族，1987年6月23日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。
被申请人陈培志，男，汉族，1991年10月25日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请执行陈培志行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以陈培志与洪燕青于2012年1月13日未婚生育一对双胞胎，洪燕青生育子女时，已达法定婚龄，办理结婚登记，免于征收。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年10月16日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第047号征收社会抚养费决定书，决定对陈培志、洪燕青给予征收社会抚养费人民币12500元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月17日、2018年5月3日向陈培志依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第047号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]012号征收社会抚养费催告书。被申请人陈培志仍未履行义务，尚欠12500元。被申请人陈培志在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈培志在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人陈培志应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审109号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人尤秋文，男，汉族，1987年6月23日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。被申请人陈培志，男，汉族，1991年10月25日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请执行陈培志行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以陈培志与洪燕青于2012年1月13日未婚生育一对双胞胎，洪燕青生育子女时，已达法定婚龄，办理结婚登记，免于征收。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年10月16日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第047号征收社会抚养费决定书，决定对陈培志、洪燕青给予征收社会抚养费人民币12500元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月17日、2018年5月3日向陈培志依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第047号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]012号征收社会抚养费催告书。被申请人陈培志仍未履行义务，尚欠12500元。被申请人陈培志在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈培志在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人陈培志应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月四日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初322号
原告：湖北岚光燃气有限公司。
法定�表人：胡天国，董事长。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：湖北华楠燃气有限公司。
法定代表人：霍显华，执行董事。
原告湖北岚光燃气有限公司（以下简称“岚光燃气公司”）与被告湖北华楠燃气有限公司（以下简称“华楠燃气公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岚光燃气公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告华楠燃气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
岚光燃气公司向本院�出诉讼请求：1、华楠燃气公司立即偿还借款1000000元，并支付2016年2月26日至2016年8月25日期间的利息15000元，以及2016年8月26日至清偿日止的利息（以1000000元为基数，按照年利率20%计算）；2、岚光燃气公司对华楠燃气公司用以抵押的6辆铁路液化气罐车享有优先受偿权（车号：GY95XXX546625、GY95XXX546626、GY100XXX539374、GY100XXX539375、GY100XXX539376、GY100XXX539377）。事实和理由：2016年2月25日，华楠燃气公司因经营困难向岚光燃气公司借款1000000元，并出具借条，载明“今借到湖北岚光燃气有限公司人民币现金壹佰万元整；借款期限：2016年2月26日至2016年8月25日；利息：借款利率为年利率18%，超过借款期限则按年利率20%计算。抵押物：湖北华楠燃气有限公司6辆铁路储备罐车，车辆型号见《车辆抵押权登记证书》附件。”双方办理了抵押登记，《车�抵押权登记证书》载明“车名：铁路液化气罐车，车号：GY95XXX546625、GY95XXX546626、GY100XXX539374、GY100XXX539375、GY100XXX539376、GY100XXX539377，车辆所有权人：湖北华楠燃气有限公司，抵押人：湖北华楠燃气有限公司，抵押权人：湖北岚光燃气有限公司，抵押登记日期：2016年2月25日，债权数额：壹佰万元整。”借款期满后，华楠燃气公司仅偿还借款期内利息75000元。
岚光燃气公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，岚光燃气公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
华楠燃气公司未答辩，也未提交证据。
根据经审查确认的证据，本院对岚光燃气公司诉称的事实予以确认，并补充确认以下事实：2016年2月26日，岚光燃气公司支付1000000元至华楠燃气公司。《车辆抵押权登记证书》在“债权数额：壹佰万元整”的下一列载明“利息按合同约定利率，约定期限：2016年2月25日至2016年8月30日。”
本院认为，岚光燃气公司出借1000000元给华楠燃气公司，华楠燃气公司出具借条，双方之间形成了企业借贷法律关系。岚光燃气公司履行了出借义务后，华楠燃气公司没有按照约定还款，应该承担相应的违约责任。故本院对岚光燃气公司要求华楠燃气公司偿还借款本金1000000元及利息的诉请予以支持。利息包含借款期内的利息15000元以及逾期利息，逾期利息以1000000为本金，按照年利率20%计算至清偿日止。华楠燃气公司以其所有的6辆铁路液化气罐车为上述债务提供抵押担保，现因其未按约还款，符合法律规定的实现抵押权的情形。关于抵押担保的范围，从《车辆抵押权登记证书》记载来看，抵押担保的范围包含债权本金和利息，故本院对岚光燃气公司要求对华楠燃气公司的6辆铁路液化气罐车拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北华楠燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北岚光燃气有限公司借款本金1000000元，并支付利息（2016年2月26日至2016年8月25日的利息15000元，2016年8月26日至清偿日止的利息以1000000元为本金按照年利率20%计算）；
二、原告湖北岚光燃气有限公司对被告湖北华楠燃气有限公司提供抵押的6辆铁路液化气罐车（车号：GY95XXX546625、GY95XXX546626、GY100XXX539374、GY100XXX539375、GY100XXX539376、GY100XXX539377）拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，保全申请费5000元，共计18935元，由被告湖北华楠燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 维
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7197号
罪犯陈刚，男，1977年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）赣刑三终字第13号刑事判决，认定陈刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第93号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2013）赣监刑执字第480号刑事裁定，将其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯陈刚的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2029年11月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1024号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金礼行，男，1966年1月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，中共党员，农民，住浙江省临海市。2010年1月13日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2017年6月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人金礼行犯开设赌场罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人金礼行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日至5月31日，被告人金礼行在临海市桃渚镇芙蓉村开设“三十二张”赌博场头共4天，招揽陈相某、黄某等人聚众赌博，并从中抽头获利约人民币5600元。2017年6月12日，被告人金礼行向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理期间，被告人金礼行向本院退出违法所得人民币5600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收缴物品清单、收据，证人许某、黄某、陈某、徐某、孟某的证言，现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金礼行以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金礼行有自首情节，退清违法所得，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人退出的违法所得予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金礼行犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金礼行退出的违法所得人民币五千六百元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十月十六日
代理书记员 屈 明
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执384号
申请执行人魏凤军（又名魏军），男，1984年5月3日出生，住永善县。
被执行人廖经伟，男，1984年5月3日出生，住永善县。
申请执行人魏凤军与被执行人廖经伟民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖经伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人魏凤军于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社有储蓄存款。本院于2016年12月9日作出（2016）云0625执384号执行裁定书，裁定从被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社的账户扣划案款9000元，该款申请执行人魏凤军已领取。余款43000元因被执行人廖经伟暂无可供执行财产，申请执行人魏凤军同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执384号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人魏凤军发现被执行人廖经伟有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 陈世松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执384号之一
申请执行人魏凤军（又名魏军），男，1984年5月3日出生，住永善县。
被执行人廖经伟，男，1984年5月3日出生，住永善县。
申请执行人魏凤军与被执行人廖经伟民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖经伟未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社的储蓄存款53237元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一六年十二月九日
书记员 杨涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执384号之二
申请执行人魏凤军（又名魏军），男，1984年5月3日出生，住永善县。
被执行人廖经伟，男，1984年5月3日出生，住永善县。
申请执行人魏凤军与被执行人廖经伟民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖经伟未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社的储蓄存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一六年十二月九日
书记员 杨涛
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执384号申请执行人魏凤军（又名魏军），男，1984年5月3日出生，住永善县。被执行人廖经伟，男，1984年5月3日出生，住永善县。申请执行人魏凤军与被执行人廖经伟民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖经伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人魏凤军于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社有储蓄存款。本院于2016年12月9日作出（2016）云0625执384号执行裁定书，裁定从被执行人廖经伟在永善县农村信用合作联社务基信用社的账户扣划案款9000元，该款申请执行人魏凤军已领取。余款43000元因被执行人廖经伟暂无可供执行财产，申请执行人魏凤军同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执384号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人魏凤军发现被执行人廖经伟有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  缪文旭审 判 员  陈 鑫人民陪审员  陈世松二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 奎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执103号
申请执行人桐庐华亚门窗有限公司
被执行人钱文琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01867号，依法向被执行人钱文琴发出执行通知书，责令被执行人钱文琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱文琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱文琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币725918.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执103号
申请执行人桐庐华亚门窗有限公司
被执行人钟本科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01867号，依法向被执行人钟本科发出执行通知书，责令被执行人钟本科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟本科（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币725918.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执103号
申请执行人桐庐华亚门窗有限公司
被执行人钟本科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01867号，依法向被执行人钟本科发出执行通知书，责令被执行人钟本科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟本科（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币725918.13元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十三日
书记员 方 芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建刚，男，1961年1月5日出生，汉族，住长沙市望城县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王建刚商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f957c8a1-2c37-4bd8-8b39-a85f010d0289&imgId=Zjk1N2M4YTEtMmMzNy00YmQ4LThiMzktYTg1ZjAxMGQwMjg5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建刚，男，1961年1月5日出生，汉族，住长沙市望城县。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王建刚商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2078号
申请执行人於诚文，男，住山东省微山县。
被执行人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇。
主要负责人刘永，矿长。
於诚文与华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿工伤保险待遇争议一案，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出的沛劳人仲案字（2015）第54号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被申请人自本调解书生效之日起一次性支付申请人停薪期工资、一次性伤残就业补助金等合计26000元，双方解除劳动合同，终止工伤保险关系，双方再无争议；付款时间：2015年12月31日前付清。因被执行人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿未履行义务，申请执行人於诚文向本院申请执行，请求强制执行被执行人26000元。本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人於诚文书面同意申请撤销对华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执2078号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1136号
申请执行人陈连发。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行陈连发申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1982号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1013号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行
被执行人王贤岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01815号，依法向被执行人王贤岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王贤岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贤岳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贤岳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
博爱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）博刑初字第21号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某某，男，1970年1月31日出生。系被害人乔某甲的父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，1967年9月2日出生。系被害人乔某甲的母亲。
委托代�人辛泽良，男，1963年8月25日出生，汉族，大专文化，住博爱县清化镇官庄村。
被告人拜某，男，1985年8月9日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年10月20日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。押于博爱县看守所。2015年2月12日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人郭某某，男，1988年10月28日出生。系肇事车辆登记车主。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州中心支公司）。
负责人管作峰，该公司总经理。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人拜某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月23日立案后，附带民事诉讼原告人乔某某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员韩小转出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某某、王某及其委托代理人辛泽良、被告人拜某、附带民事诉讼被告人郭某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人安盛天平财险郑州中心支公司经合法传唤未到庭。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2014年10月20日1时40分许，被告人拜某无证驾驶豫HJ77**号小型轿车沿博爱县月山路由南向北行驶至上庄村中街路口处时，与其前方由南向北向西转弯的乔某甲驾驶的电动自行车相撞，致乔某甲死亡，发生一起交通事故，被告人拜某弃车逃逸。经事故责任认定，被告人拜某负事故的主要责任。并提供了户籍证明，张某某等人的证言，道路交通事故检验报告，公安现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人拜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人拜某的刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人乔某某、王某及其委托代理人辛泽良诉称，由于被告人拜某的交通肇事犯罪行为致儿子乔某甲死亡，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。请求在判处被告人拜某刑事责任的同时，判令被告人拜某、郭某某及安盛天平财险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿经济损失。
被告人拜某对博爱县人民检察院指控的犯罪事实无异议，认为自己已构成交通肇事罪。辩称肇事车辆系从郭某某处购买，郭某某在安盛天平财险郑州中心支公司购买有交强险。自己亲属已就交强险之外部分与附带民事诉讼原告人达成协议，并履行完毕。请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人郭某某辩称，自己将豫HJ77**号小型轿车已经卖给被告人拜某，经济损失应由拜某承担，且自己在安盛天平财险郑州中心支公司购买有交强险，交强险范围应由安盛天�财险郑州中心支公司承担。
附带民事诉讼被告人安盛天平财险郑州中心支公司未答辩。
经审理查明，2014年10月20日1时40分许，被告人拜某饮酒后无证驾驶豫HJ77**号小型轿车沿博爱县月山路由南向北行驶至上庄村中街路口处时，与其前方由南向北向西转弯的乔某甲驾驶的电动自行车相撞，致乔某甲死亡，发生一起交通事故，被告人拜某弃车逃逸。经博爱县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人拜某负事故的主要责任。
案发后，被告人拜某与2014年10月24日到博爱县公安交通警察大队投案。
本院审理期间，被告人拜某亲属与附带民事诉讼原告人乔某某、王某就附带民事部分达成协议，被告人拜某在交强险范围之外，一次性赔偿附带民事诉讼原告人乔某某、王某各项经济损失250000元，并履行完毕。
另查明，被告人郭某某在2013年12月2日在安盛天平汽车保险股�有限公司河南分公司郑州中心支公司为豫HJ77**号小型轿车购买有交强险。
上述事实，被告人拜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，张某某等人的证言；道路交通事故认定书，道路交通事故检验报告，公安现场勘查笔录及照片；被告人亲属庭前提交的人民调解协议书，领条，谅解书；有附带民事诉讼原告人提供的身份证明，保险合同等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人拜某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶未经检验的机动车，未安全行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人拜某犯交通肇事罪成立。被告人拜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。由于被告�拜某的交通肇事犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。本院审理期间，被告人拜某亲属与附带民事诉讼原告人乔某某、王某就附带民事部分在交强险赔偿范围之外已经达成协议，并履行完毕，故交强险范围内赔偿责任应由附带民事诉讼被告人安盛天平财险郑州中心支公司承担。本院审理期间，被告人拜某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人拜某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人拜某进行处罚；依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百五十五条之规定，判令附带民事诉讼被告人安盛天平财险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人乔某某、王某的经济损失。判决如下：
一、被告人拜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、判令附带民事诉讼被告人安盛天平财险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人乔某某、王某因被告人拜某交通肇事致乔某甲死亡的死亡赔偿金110000元。限附带民事诉讼被告人安盛天平财险郑州中心支公司在判决生效后立即支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨 维 臣
审判员 聂 荣
审判员 吴 沁 梅
二〇一五年三月九日
书记员 �娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第21号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人顾某甲，农民，户籍所在地博兴县，居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于博兴县看守所。
辩护人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人顾某甲犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。被害人近亲属黄勇、许某乙、李某、黄浩林向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，刑事附带民事民事诉讼原告人李某及其代理人刘鹏、被告人顾某甲及其辩护人李继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年10月29日，被告人顾某甲无证驾驶未定期审验的鲁16／750**号大型轮式拖拉机行至西关小区开口附近，向北侧变更车道待左转弯时，遇被害人黄某醉酒驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行至该处，两车相撞，致黄某受伤经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人顾某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人顾某甲主动打电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾某甲系自首，请求依法追究其刑事责任。
被告人顾某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人顾某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人顾某甲系自首；愿意积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度好，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月29日18时15分许，被告人顾某甲无证驾驶未经审验的鲁16／750**号大型轮式拖拉机沿博兴县博城八路由西向东行至西关小区开口附近，向北侧变更车道欲左转弯时，遇后方被害人黄某醉酒驾驶的鲁M×××××号轿车由西向东行至该处，鲁M×××××号轿车刹车避让不及，车前部偏左侧与鲁16／750**号拖拉机后部偏右侧相撞，致黄某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人顾某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人顾某甲主动打电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。
本案在审理期间，刑事附带民事诉讼原告人黄勇、许某乙、李某、黄浩林与被告人顾某甲亲属达成调解协议，被告人顾某甲赔偿四刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计10万元，四刑事附带民事诉讼原告人对被告人顾某甲的行为表示谅解，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院经查属实后予以准许。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证人口信息查询结果、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果、居民死亡证明书、调解协议书、谅解书、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人顾某乙、顾某丙、赵某、许某甲的证言；被告人顾某甲的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第1602号检测报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第3651号交通事故司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字（2014）第10043号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾某甲主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 孟 瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 禄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯宗祥。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人冯宗祥犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人冯宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年9月22日23时许，被告人冯宗祥在博白县水鸣镇水英二级公路大岭路口处，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给佯装成吸毒人员的公安民警时，被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证实，并认为被告人冯宗祥的行为构成贩卖毒品罪。冯宗祥是累犯，应从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条的规定对被告人冯宗祥定罪处罚。
被告人冯宗祥对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月22日23时许，被告人冯宗祥在博白县水鸣镇水英二级公路大岭路口处，以250元价格贩卖1小包（净重1克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）给佯装成吸毒人员的公安民警时，被当场抓获。
上述事实，被告人冯宗祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的朱某的亲笔证词，被告人冯宗祥的供述，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，受案登记表，扣押物品、文件清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，手机通话清单，证明材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，被告人冯宗祥因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年5月30日被本院判处有期徒刑六年，2011年1月21日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书证实。
本院认为，被告人冯宗祥违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯宗祥犯贩卖毒品罪的罪名成立。冯宗祥如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。冯宗祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人冯宗祥的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯宗祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年一月七日
书 记 员 李琼玉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第21号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，系山东福隆玻璃厂业务员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人曲某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人岳某赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日18时许，在淄博市博山区源泉镇岳西村岳西社区1号楼附近，被告人岳某与曲某因会车问题发生厮打，岳某将曲某头面部打伤。2014年11月3日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，曲某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、电话查询记录、淄博市公安局崮山派出所出具的被告人岳某的户籍证明；证人岳某甲的报案材料、证言，证人刘某、岳某乙、邢某的证言；被害人曲某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人岳某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人岳某的讯问笔录予以证实。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曲某与被告人岳某自愿达成调解协议，被告人岳某赔偿附带民事诉讼原告人曲某各项经济损失共计人民币2.3万元，并已全部履行，附带民事诉讼原告人曲某对被告人岳某的犯罪行为表示谅解，有调解笔录、收到条、谅解书在卷为证。
本院认为，被告人岳某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪成立。被告人岳某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人岳某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按调解协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人岳某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三�第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 岳爱华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌江城能源有限公司。
法定代表人：章士勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌新长江资产管理股份有限公司。
法定代表人：胡发群，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北海锋防火门窗有限公司。
法定代表人：张吉军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鑫宏房地产开发有限公司。
法定代表人：曹必泗，该公司总经理。
再审申请人宜昌江城能源有限公司（以下简称江城公司）因与被申请人宜昌新长江资产管理股份有限公司（以下简称新长江公司）、湖北海锋防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江城公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.江城公司与新长江公司所签《借款保证合同》签章处明确手书注明：本公司只对曹必泗借款本金抵押物（宜昌律信投资有限公司25套房产见附件）处置后的差额部分承担连带清偿责任。其他条款不认同。其他所有条款均未在江城公司与新长江公司之间形成合意，原判决对该合同其他条款的引用均为错误。2.江城公司担保的范围和额度仅为本金与抵押物折价、拍卖、变卖价差，而非仅仅就抵押物变现价款优先受偿后的余额，承担的风险为约定范围内的抵押物变现价格低于1000万元的风险。3.案涉抵押物经宜昌市中级人民法院拍卖，以拍卖底价939.98万元加税费67.4513万元成交，最终变现价格1007.4313万元，与新长江公司借款本金1000万元已无差额，江城公司的保证责任已经免除。4.即使原判决认定的担保范围正确，其判决江城公司在判决生效后十日内对本金与优先受偿的差额承担连带责任亦根本错误。涉案抵押物经拍卖变现后尚未最终分配，判决生效后十日内该额度尚不明确。（二）原判决在保证责任期限认定上适用法律错误。原判决引用的是《借款保证合同》第四条双方关于保证责任期间的约定，但江城公司在合同签章处已经明确表示除手书注明内容外，对合同其他所有条款均不予认可。在合同没有约定保证责任期限的情况下，本案的担保期限应为履行期限届满之日起六个月。本案保证责任期限早已届满，江城公司的保证责任应免除。江城公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，江城公司与新长江公司签订的《借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应依约全面履行。根据合同第十一条特别约定，江城公司只承担新长江公司在处置宜昌律信投资有限公司25套抵押房产之后与1000万元本金差额部分的连带清偿责任。即在担保顺位上，债权人新长江公司应先就25套抵押房产行使权利后，与1000万元本金的相差部分方由江城公司承担相关保证责任。（2014）鄂宜昌中民二初字第00136号生效判决确认了新长江公司就抵押物25套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该借款抵押物25套房产经新长江公司申请执行已经拍卖成交，拍卖价款现暂存法院账户，因涉及多个债权人申请参与分配，截至目前新长江公司债权暂未得到清偿。原判决据此认定江城公司的具体保证范围以1000万元借款本金与新长江公司实现上述优先受偿权后的差额部分为准，符合双方约定和法律规定。江城公司申请再审认为原判决扩大其担保范围和风险的理由缺乏事实依据。此外，江城公司主张案涉借款抵押物25套房产经拍卖，以拍卖底价939.98万元加税费67.4513万元成交，最终变现价格1007.4313万元，已与借款本金1000万元无差额。经查，939.98万元仅为上述25套房产拍卖参考价，67.4513万元系另案拍卖的30套房产应缴纳的各项地方税费总计金额，与本案并无关联，且如上所述，在新长江公司就25套房产行使优先受偿权之后，江城公司的具体保证范围方最终确定，江城公司认为25套房产一经成交则新长江公司的债权业已实现，其保证责任已免除的主张无事实依据。
关于江城公司的保证责任是否应免除的问题，一、二审法院查明案涉《借款保证合同》约定，江城公司的保证范围为借款本金在抵押物25套房产处置后的差额部分，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。对于上述事实，各方当事人没有争议，一、二审法院均予以确认。现江城公司申请再审认为，《借款保证合同》除合同签章处手书注明内容外，其他所有条款均未达成合意。首先，江城公司在一审时就其与新长江公司关于保证范围、保证方式、保证期间的约定未持异议，并予以应诉答辩；其次，江城公司并未就《借款保证合同》除手书内容外其他条款的效力问题及一审法院所认定事实问题提起上诉。因此涉案《借款保证合同》其他条款的效力问题及保证期间问题不属于二审审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，江城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌江城能源有限公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一七年十一月十日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌江城能源有限公司。法定代表人：章士勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌新长江资产管理股份有限公司。法定代表人：胡发群，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北海锋防火门窗有限公司。法定代表人：张吉军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鑫宏房地产开发有限公司。法定代表人：曹必泗，该公司总经理。再审申请人宜昌江城能源有限公司（以下简称江城公司）因与被申请人宜昌新长江资产管理股份有限公司（以下简称新长江公司）、湖北海锋防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江城公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.江城公司与新长江公司所签《借款保证合同》签章处明确手书注明：本公司只对曹必泗借款本金抵押物（宜昌律信投资有限公司25套房产见附件）处置后的差额部分承担连带清偿责任。其他条款不认同。其他所有条款均未在江城公司与新长江公司之间形成合意，原判决对该合同其他条款的引用均为错误。2.江城公司担保的范围和额度仅为本金与抵押物折价、拍卖、变卖价差，而非仅仅就抵押物变现价款优先受偿后的余额，承担的风险为约定范围内的抵押物变现价格低于1000万元的风险。3.案涉抵押物经宜昌市中级人民法院拍卖，以拍卖底价939.98万元加税费67.4513万元成交，最终变现价格1007.4313万元，与新长江公司借款本金1000万元已无差额，江城公司的保证责任已经免除。4.即使原判决认定的担保范围正确，其判决江城公司在判决生效后十日内对本金与优先受偿的差额承担连带责任亦根本错误。涉案抵押物经拍卖变现后尚未最终分配，判决生效后十日内该额度尚不明确。（二）原判决在保证责任期限认定上适用法律错误。原判决引用的是《借款保证合同》第四条双方关于保证责任期间的约定，但江城公司在合同签章处已经明确表示除手书注明内容外，对合同其他所有条款均不予认可。在合同没有约定保证责任期限的情况下，本案的担保期限应为履行期限届满之日起六个月。本案保证责任期限早已届满，江城公司的保证责任应免除。江城公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，江城公司与新长江公司签订的《借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应依约全面履行。根据合同第十一条特别约定，江城公司只承担新长江公司在处置宜昌律信投资有限公司25套抵押房产之后与1000万元本金差额部分的连带清偿责任。即在担保顺位上，债权人新长江公司应先就25套抵押房产行使权利后，与1000万元本金的相差部分方由江城公司承担相关保证责任。（2014）鄂宜昌中民二初字第00136号生效判决确认了新长江公司就抵押物25套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该借款抵押物25套房产经新长江公司申请执行已经拍卖成交，拍卖价款现暂存法院账户，因涉及多个债权人申请参与分配，截至目前新长江公司债权暂未得到清偿。原判决据此认定江城公司的具体保证范围以1000万元借款本金与新长江公司实现上述优先受偿权后的差额部分为准，符合双方约定和法律规定。江城公司申请再审认为原判决扩大其担保范围和风险的理由缺乏事实依据。此外，江城公司主张案涉借款抵押物25套房产经拍卖，以拍卖底价939.98万元加税费67.4513万元成交，最终变现价格1007.4313万元，已与借款本金1000万元无差额。经查，939.98万元仅为上述25套房产拍卖参考价，67.4513万元系另案拍卖的30套房产应缴纳的各项地方税费总计金额，与本案并无关联，且如上所述，在新长江公司就25套房产行使优先受偿权之后，江城公司的具体保证范围方最终确定，江城公司认为25套房产一经成交则新长江公司的债权业已实现，其保证责任已免除的主张无事实依据。关于江城公司的保证责任是否应免除的问题，一、二审法院查明案涉《借款保证合同》约定，江城公司的保证范围为借款本金在抵押物25套房产处置后的差额部分，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。对于上述事实，各方当事人没有争议，一、二审法院均予以确认。现江城公司申请再审认为，《借款保证合同》除合同签章处手书注明内容外，其他所有条款均未达成合意。首先，江城公司在一审时就其与新长江公司关于保证范围、保证方式、保证期间的约定未持异议，并予以应诉答辩；其次，江城公司并未就《借款保证合同》除手书内容外其他条款的效力问题及一审法院所认定事实问题提起上诉。因此涉案《借款保证合同》其他条款的效力问题及保证期间问题不属于二审审理范围，本院对此不予审查。综上所述，江城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜昌江城能源有限公司的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一七年十一月十日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第540号
原告：梁建芳，农民。
委托代理人：梁正才。
被告：象州县马坪镇东岸村民委上龙保村民小组。
诉讼代表人：梁少远，该小组组长。
委托代理人：陈兰若，广西象法律师事务所律师。
原告梁建芳诉被告象州县马坪镇东岸村民委上龙保村民小组（以下简称象州县马坪镇上龙保村）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁建芳及其委托代理人梁正才、被告的诉讼代表人梁少远、委托代理人陈兰若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建芳诉称，原告在本村有一块约0.2亩的菜园地，此地在生产队成立前为原告的爷爷拥有，生产队成立后，合并给生产队，生产队解散后，还给原告，原告一直耕种至今。现上龙保村要建设一个篮球场，未经原告同意，强行侵占原告的菜园地，损坏了原告价值400元的蔬菜，而修建篮球场完全用不到原告的菜园地。为此，原告诉至法院，请求判决被告停止侵害原告的土地并恢复土地原状，赔偿蔬菜损失400元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告系被告村的村民等事实；二、申请书和投诉书，证明原告曾到有关部门要求解决纠纷；三、现场照片，证明案件的现场情况；四、马坪镇东岸村民委关于原、被告的调解意见书。
被告象州县马坪镇上龙保村辩称，一、原告起诉要求被告停止侵害、恢复土地原状，是无理的。本村建文化广场，修建篮球场及舞台所用的土地（含原告目前种的约0.2亩），本来就是村集体的谷厂。谷厂倒塌后，在未经本集体同意的情况下，原告于2013年擅自圈部分土地作园地。所以，原告围成的菜园地，不是集体发包的土地。所以，原告的该诉请，没有法律依据。二、原告起诉要求赔偿蔬菜损失400元，没有依据。三、被告搞文化建设，是公益事业，得到村民的拥护和政府的支持。但由于原告的阻挠，部分项目只能停建。原告作为集体的一名，应大力支持本村的公益事业。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：象州县公安局马坪派出所分别于2015年1月4日、2月2日对梁建芳、梁少远、梁忠晓的询问笔录，证明本案涉诉土地的所有权系被告所有。
诉讼中，被告提出申请，要求本村村民覃海堂、梁忠晓作为证人出庭作证。在庭审时，两位证人出庭作证，证明本案涉及的土地系村集体的、且没有种有蔬菜。
在诉讼中，本院于2015年6月2日到案发现场进行了勘验，并制作了勘验笔录，证明原告菜地的现状等事实。
经开庭质证，原告对被告提供的证据及本院的现场勘验笔录无异议；被告对原告提供的证据一、证人的证词及本院的现场勘验笔录无异议。
原告对证人的证词有异议，认为不是事实；被告对原告提供的证据二、三、四有异议，认为不是事实。
本院根据双方当事人的举证、质证意见，对上述证据审查认证如下：
对各方当事人均无异议的书证予以确认；
二、对于原、被告提出异议的其他证据因其与本案具有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告集体原有一谷厂，谷厂倒塌后，原告于2013年围来用做自家的菜园。该菜园位于被告新建篮球场的北面、村道的南面。2015年1月3日上午11时许，因村里修建篮球场、舞台需要用到该菜园地，原告提出异议。尔后，原告诉至法院。本院受理后，经现场勘验，被告修建的篮球场没有占用原告所圈的菜园，该菜地上杂草丛生且无蔬菜；菜园南北宽约10.7米、东西长约11米，南与篮球场为界、北与村道为界，东西与他人的土地相邻但无明显标志。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请要求被告停止侵害其土地并恢复土地的原状、赔偿蔬菜损失400元，原告的上述诉讼请求是无事实依据的。首先，从本案的现场来看，被告修建篮球场并没有用到原告所圈的菜地即没有侵犯原告的合法权益，不构成侵权。其次，原告没有证据予以证实其菜园里种有蔬菜，以及被毁坏的蔬菜价值为400元。故，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁建芳的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一五年六月三十日
书记员 姚萌镪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民申4号
再审申请人(一审被告)：李学敏，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：上海方达物业经营公司，住所地上海市杨浦区国和路XXX号XXX室。法定代表人：徐伟国，总经理。委托诉讼代理人：何鸿祥，公司员工。再审申请人李学敏因与被申请人上海方达物业经营公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人李学敏、被申请人上海方达物业经营公司的委托诉讼代理人何鸿祥参加了复查听证，现已审查终结。李学敏申请再审称：2006年12月5日上海市杨浦区欣园小区业主大会与上海方达物业经营公司签订《物业服务合同》，约定合同期限至2011年11月30日止；后双方又续签合同，起始日为2014年8月1日。李学敏认为在2014年1月至7月期间内，并无合同约定，故不应收取物业服务费。原判于法无据，要求重新审理。上海方达物业经营公司辩称：当初合同确实是签订至2011年11月30日止，之所以没有立即续签是由于各方面原因造成的。但实际上被申请人一直在履行物业管理的职责，小区业主大会也予以了认可，原判是正确的。本院认为，业主大会的决定是业主自治权行使的结果，其决定合法有效，效力及于全体业主。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现被申请人虽然在2014年1月至7月间未与小区业主大会签订合同，但实际履行了合同，且经小区业主大会同意，应视为实际履行了合同。综上，李学敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学敏的再审申请。
审判长 孙 春 如
审判员 汪 钧 铭
审判员 王 欢 群
二〇一六年十月二十八日
书记员 甘卫东林艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初390号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：黄法强，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告黄法强为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华�物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年三月八日
代理书记员 余燕苹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第26号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某。曾因犯诈骗罪，于2010年10月18日被广西壮族自治区富川自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年8月25日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人余艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月28日，被告人周某伙同刘某（已判刑）到丽水市松阳县，以租车名义将被害人杨致春骗至丽水市莲都区“喜尔顿·温馨家园”大酒店8723房间，以设赌诈骗的方式诱使被害人杨致春将其驾驶的浙K×××××号“帕萨特”轿车典当至二手车店。之后刘某借故支开被害人杨致春，伙同被告人周某携带骗得的人民币70000元逃离现场。
被告人周某于2014年8月22日主动向公安机关投案。
被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人周某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某的供述和辩解；3、被害人杨致春的陈述；4、证人刘某、胡某的证言；5、辨认笔录；6、机动车转让协议书；7、借条、收条；8、宾客结账单；9、到案经过；10、出所登记表；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某的辩护人提出被告人周某在该共同犯罪中是从犯的辩护意见。经查，本案中被告人周某伙同同案犯刘某在实施诈骗过程中，只是各自所处的角色、分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，对被告人周某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对被告人周某的辩护人提出被告人周某有自首等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年8月24日止）；
二、被告人周某的违法所得，退赔给被害人。
上棕款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年一月四日
书记员 魏小云