wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第552号 原告广西铁凯贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一路200号F幢F183号房。 法定代表人罗小华，该公司董事长。 委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。 委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。 被告黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地北流市。 原告广西铁凯贸易有限公司与被告黄第广买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，本院依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告广西铁凯贸易有限公司的委托代理人陈美霖、黄艳祯到庭参加诉讼，本院于2015年4月1日向被告黄第广留置送达了相关法律文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因广西大化岩滩库区四级公路项目中的那纳大桥和巴岩桥工程需要，向原告购买钢材。2013年1月至4月间，原告共五次向被告供货共295.845吨，价值1808341.40元。被告仅向原告支付部分货款。2013年12月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款180000元，并承诺于2014年1月25日前付100000元，余款于2014年2月28日前付清。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。被告的违约行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的钢材货款180000元及违约金15300元，两项共计195300元（违约金自2014年3月1日起暂计至2015年1月28日，之后另计）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。 原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告黄第广未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄第广经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为确认本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2012年1月至2013年4月间，被告黄第广因广西大化岩滩库区四级公路项目中的那纳大桥和巴岩桥工程需要，向原告广西铁凯贸易有限公司购买钢材，共五次295.845吨，价值总额1808341.40元，但被告仅向原告支付部分货款。2013年12月5日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款180000元，并出具欠条给原告收执。同时被告还向原告承诺于2014年1月25日前付10万元，余款于2014年2月28日前付清。 另查明，原告广西铁凯贸易有限公司成立于2011年7月12日，具有经销钢材、建筑材料等的资格。 本院认为，原、被告的钢材买卖，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，被告购买原告的钢材而欠原告的货款，有被告亲自签名的欠条证实，足以认定。在欠条中，原、被告已约定具体的付款期限，被告应在履行期限届满前清偿，但被告逾期没有支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告支付货款18万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；但由于原、被告买卖合同中没有约定逾期付款违约金，因此原告主张逾期违约金，该违约金视为原告由于被告逾期付款的利息损失，该损失以18万元为基数，自2014年3月1日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄第广支付原告广西铁凯贸易有限公司货款18万元； 二、被告黄第广赔偿原告广西铁凯贸易有限公司逾期付款损失（损失的计算办法：以18万元基数，自2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算的利息）； 三、驳回原告广西铁凯贸易有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费4206元（原告已预交2103元），由被告黄第广负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  甘雯雯 二〇一五年五月六日 书 记 员  罗 镇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2276号
罪犯周志豪，于重庆市南岸区，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年8月5日作出（2014）南法刑初字第00712号刑事判决，以被告人周志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年2月25日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯周志豪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周志豪在服刑期间获3次记功。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志豪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月一日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3108号
原告：李志强，男，1990年11月17日出生，汉族，住开鲁县。（公民身份号码×××
5811）
被告：孙传伟，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告李志强与被告孙传伟民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年六月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回起诉。
案件受理费减半收取95.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵进忠
二〇一七年六月十二日
书记员 王 楠
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1599号
原告：陈月，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告：长春市融和物业管理有限公司，住所地长春市宽城区九台路18号。
法定代表人：卢春生，经理。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关泽生。
原告陈月与被告长春市融和物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告陈月及委托诉讼代理人陈明星、被告长春市融和物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平、关泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费10648.22元、住院伙食补助费2100元、护理费2605.68元、误工费6328.08元、雇用保姆费4000元、交通费200元、律师代理费3000元、病历复印费12.8元、鉴定费1000元，合计29894.78元。事实和理由：原告系长春市宽城区九台路金质融城小区业主，该小区聘用被告提供物业服务。2016年3月29日，下午一点左右，原告在小区25栋6单元乘坐电梯回家时，电梯轿厢从14楼直接掉到9楼，被困在电梯内，电梯内警报失灵，后打通电话，经物业保安营救，打开电梯门出来。在发生坠梯后，原告一直感觉身体不适，后经长春中医药大学附属医院检查腰间盘突出、双膝软组织损伤、骶尾部软组织损伤，并住院治疗。经查，该小区内出事的电梯，未经年检。现原告已出院，多次找被告协调此事未果，因被告未尽安全保障义务，故其应对原告的损失承担侵权赔偿责任。
长春市融和物业管理有限公司辩称，被告与第三方长春帝奥电梯有限公司已签订了电梯维修保养合同，在坠梯事件中被告无过错，不承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明坠梯事件与腰间盘突出症具有因果关系，向法庭出示一份事发当时的电梯监控录像，被告不予认可，认为不存在因果关系。诉讼中，原告申请对疾病与本次外伤是否具有因果关系申请司法鉴定，被告申请对原告医疗费合理性及医疗期限进行鉴定，本院经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林立民司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》认为，陈月“腰椎间盘突出症、双膝软组织损伤、骶尾部软组织损伤”与本次电梯摔伤存在因果关系；陈月此次住院所发生的医疗费完全合理；陈月本次的医疗期限在合理范围内。原、被告双方对该份鉴定意见无异议，故原告病情与坠梯事件存在因果关系，予以认定；2.原告为证明自己在住院期间雇用家庭保姆，出示雇佣合同、收条、户口本及证人任某某出庭作证，被告对此不予认可。经查，证人与原告系亲属关系，故其证人证言不予采信，且主张的雇用家庭保姆费用于法无据，不予支持。
本院认为，被告作为物业服务的主体，在向原告提供物业服务时，电梯因故坠落，导致原告患病住院治疗，被告作为对日常电梯运行及维护负有保养义务一方，在坠梯事件中存在明显过错，应对原告在此次事件中的经济损失承担侵权赔偿责任。原告自行计算的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、律师代理费、复印费及鉴定费数额计算准确，有事实和法律依据，应予支持。原告计算的误工费数额过高，应按居民服务业标准，保护住院期间及医嘱诊断全休一个月，足月按月计算，不足月按天计算为5304.43元（2698.75元/月+21天X124.08元/天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：
一、被告长春市融和物业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈月经济损失24871.13元（其中，医疗费10648.22元、住院伙食费2100元、护理费2605.68元、误工费5304.43元、交通费200元、律师代理费3000元、鉴定费1000元、复印费12.8元）；
二、驳回原告陈月其他诉讼请求。
案件受理费522元，被告长春市融和物业管理有限公司负担450元，原告自行负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 赵 海 英
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢696号
南京瑞恒仓储货架有限公司、
江苏泰源光电科技有限公司：
南京瑞恒仓储货架有限公司申请执行江苏泰源光电科技有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁开商初字第598号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1083号
上诉人（原审被告）梁建，男，汉族，延安市宝塔区甘谷驿镇代家沟村村民。
被�诉人（原审原告）苗二军，男，汉族，延安市安塞区招安镇岳中庄村村民。
委托诉讼代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人梁建因建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市宝塔区（2018）陕0602民初1098号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁建、被上诉人苗二军及其委托诉讼代理人刘胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁建的上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1098号民事判决并发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与乔红和张东东直接联系并获得涉案工程的施工权利，由乔红和张东东给被上诉人支付工程款。上诉人系涉案工程的管理人员，受二人委托与被上诉人签订合同，本案主体应当是乔红和张东东，原审未追加乔红和张东东作为案件当事人属于遗漏当事人，程序严重违法。被上诉人未按约定完成施工任务，要求支付剩余工程款无依据。被上诉人施工的散水工程存在下沉等质量问题，本案涉案项目既未竣工、又未验收合格，被上诉人无权要求支付剩余工程款。
被上诉人苗二军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判：事实与理由：上诉人在一审法院提交的证据施工合同一份，证明一张，均系上诉人亲笔签字，在一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的2组证据均无异议，双方签订合同后，被上诉人按照要求为提供劳务并竣工交付，除已付交付款外，欠付11.5万元，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应支付尚欠的工程款11.5万�，请二审法院支持答辩意见。
苗二军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费115000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年7月23日，原、被告签订一份《土建施工合同》，约定被告将自己所承建的庆城县熊家庙乡李家庄告别窑洞搬迁工程的轻工项目分包给原告，合同约定面积以实际测量为主，每平方米价格为305元，合同还对承包项目范围、劳务费支付方式等作了约定。合同签订后，原告按照要求为被告提供劳务并竣工交付，除已付工程款外，被告实际欠原告工程款为115000元。
一审法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。原告作为自然人，不具备建筑施工企业资质，根据上述规定，其与被告梁建签订的施工合同为无效合同。本案中，原告虽无承建建设工程资质，但其已为被告施工结束，且其承建的工程已经被告验收交付，对工程价款双方有合同约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”综上，原告按照被告的要求实际完成建设工程，经被告验收并实际交付，被告尚欠原告工程�115000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：被告梁建于本判决生效之日起十日内支付原告苗二军工程款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告苗二军已预交，现减半收取，实际由被告梁建负担1300元。
二审庭审中，上诉人为证明其主张成立，向本院提交聘用合同一份、建设施工合同。证明目的：涉案工程是乔红红承包的，上诉人系乔红红雇佣。被上诉人对第一组组证据的真实性，关联性，证明目的均不认可。乔红未到法庭作证，不能证明这是乔红签订的，合同是昨天补上的。无法推翻上诉人在一审法院提交的2组证据。对建设施工合同的真实性，证明目的均不认可。不能证明该建设项目是否存在以及梁建和本合同是什么关系。经合议庭评议，上诉人的两组证据无法达到证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，合同具有相对性，仅对签订合同的当事人具有约束力。本案中，上诉人梁建与被上诉人苗二军签订《土建施工合同》，由被上诉人苗二军承包涉案工程，且上诉人梁建出具证明称尚拖欠苗二军劳务费115000元，故上诉人梁建与被上诉人苗二军之间存在合同关系。因被上诉人苗二军不具备法定的施工资质，双方之间签订的施工合同系无效合同，但该工程已经交付，被上诉人提交的《证明》也可证实双方已经就工程进行了结算，因此，上诉人需支付剩余的115000元工程款。上诉人梁建称其仅是代他人签订合同，要求追加当事人与已查明事实不符，且其在一审期间并未提出该请求，故本院依法不予支持。上诉人梁建又称被上诉人苗二军尚有部分工程未施工，散水工程存在质量问题，因双方就工程已经结算且未提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人梁建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年六月十五日
书记员 侯序楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1886号
原告曹杰，女，住长春市宽城区。
被告吉林省经济信息中心，地址长春市朝阳区。
法定代表人ＸＸＸ，主任。
委托代理人赵天启，吉林华信律师事务所律师。
本院在审理原告曹杰诉被告吉林省经济信息中心劳动争议纠
纷一案中，原告曹杰以“通过其他途径解决纠纷”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告曹杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹杰撤回起诉。
案件受理费10.00元，本院收取5.00元，退还原告曹杰5.00元。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12639号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
被告：梁丽斯，女，汉族，1983年11月2日出生。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告梁丽斯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为136元，由原告负担。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00123号
原告王宜文。
委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区华辉西湖上城17#楼。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王宜文诉被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王宜文及其委托代理人朱海东，被告华辉公司委托代理人鲁银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜文诉称：被告于2011年3月5日向原告借款91万元，月利率2.5%，借期半年。借款期满后，被告分别于2011年12月12日、12月17日偿还10万元、30万元。从2011年3月5日至2011年12月12日，按照月利率2%，91万元所得利息168138元。被告所偿还10万元，抵充部分利息后，尚欠68138元利息。从2011年12月12日至2011年12月17日，按照月利率2%，91万元所得利息2992元。原告于2011年12月17日偿还的30万元，抵充上次结余的利息68138元和本期利息29912元后，抵充本金228870元，尚欠本金681130元。该款经多次催要，被告未偿还。现请求判令：被告立即偿还原告681130元及利息（自2011年12月17日起至还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支计算）。
被告华辉公司辩称：1.被告已经偿还60万元。除原告自认的40万元外，被告于2012年偿还20万元。2.原告主张91万元一次性以现金方式支付不符合交易习惯。3.被告同意原告提出的利息计算及款项抵充方式。
原告补充陈述：1.原告确实于2012年收到被告20万元，但该款系被告偿还原告另外一笔借款。2005年8月，被告向原告借款10万元，约定月利率2%。被告仅于2006年8月支付一次24000元利息。2012年5月，双方达成一致，该笔借款被告偿还本息20万元。故原告于2012年6月1日收到被告支付20万元。2.出借给被告的91万元，是向亲戚朋友筹措而来。原告三弟王宜武、四弟王宜全、亲戚庄慕侠、庄慕玲分别出资20万元、10万元、20万元、20万元，原告自己房屋拆迁款21万元，凑给被告。为了简化手续，由被告出具了一张借条。
经审理查明：被告华辉公司于2011年3月5日向原告出具一张借据。被告分别于2011年12月12日、12月17日支付原告10万元、30万元。
另查明，华辉公司于2012年支付原告20万元。
以上事实，有原告提供的借据一张及当事人陈述在卷证实。
本案争议焦点为借款本金数额及被告还款数额
针对该争议焦点双方举证、质证，本院分析认定如下。
原告提供以下证据：
证据一、借据。2011年3月5日，被告出具给原告。借据载明，借款金额91万元，月利率2.5%，借款期间为半年。
证据二、录音。2015年4月9日，原告王宜文及其妻子庄爱慕与华辉公司法定代表人陈祥宇的对话录音。该录音中多次提及90万元。
被告质证认为：证据一真实性无异议，但不能说明原告已经向被告支付相应的款项。证据二中陈祥宇并未明确认可与原告之间存在另一笔借款，而且陈祥宇所陈述的50万元为概数。
被告未提交证据。
本院认证认为：第一，华辉公司为从事商事活动的主体，具有比一般自然人更强的交易能力，有一定能力审查及避免交易风险。因而，证据一具有真实客观性。第二，企业的法定代表人以法人名义从事的经营活动，企业应当承担民事责任。证据二中，庄慕英陈述“那91万与这两笔没有瓜葛的”，陈祥宇并未提出异议，相反却陈述“90万元，你拿走40万元，不还剩50万元”“反正我差你50万元”。陈祥宇系华辉公司法定代表人，其作出的陈述对被告具有拘束力。另，虽然陈祥宇陈述借款数额为90万元，但现实生活中当事人提及大额款项时往往忽略尾数。加之，被告辩称50万元为概数。因而，结合证据一、二及被告辩解意见，可以证明：1.华辉公司向原告借款本金为91万元；2.华辉公司偿还原告的40万元，双方于2015年4月9日一致认可抵充本金；3.被告于2012年支付原告的20万元，与本案借款没有关联性。
本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告向原告借款91万元，没有按照约定期限完全履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。虽然双方于2015年4月9日一致同意被告偿还的40万元抵充本金，但是被告在本案庭审中对原告提出的利息计算及款项抵充方式“没有意见”。即双方达成了关于本金、利息抵充顺序的新约定，对原来的抵充顺序进行了变更。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于本次诉讼中原告主张的利息标准，因没有超出合同约定，也未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还王宜文借款681130元，并支付利息（自2011年12月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过月利率2.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14010元，减半收取7005元，保全费5000元，合计12005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14010元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 王 炜
二〇一五年五月二十七日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐阿静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终243号
上诉人(原审原告)：苏凯歌，男，1973年8月18日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：张松梨，男，1966年12月5日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：张建中，男，1962年8月25日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：刘俊卿,河南金豫律师事务所律师。
上诉人苏凯歌因与被上诉人张松梨、张建中案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1990号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人苏凯歌预交的二审案件受理费15600.0元予以退回。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐启超
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执875号
申请执行人王路辉
被执行人杜强
本院在执行王路辉申请执行杜强合伙协议纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执875号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十月二十四日
书记员 李 颖
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第1号
原告刁永忠。
被告杨亚康，又名杨观金。
被告李贞。
原告刁永忠诉被告杨亚康、李贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁永忠到庭参加诉讼，被告杨亚康、李贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刁永忠诉称，原告与被告杨亚康（又名杨观金）、李贞是朋友关系，被告杨亚康与被告李贞是夫妻关系。被告杨亚康、李贞因资金周转困难，需向原告借款，双方约定每月利息按4%计算，每月付利息一次。2013年11月13日，原告借款人民币20万元给两被告，其中，现金给付人民币37000元，通过银行转账到被告杨亚康名下账户163000元。两被告收到原告的借款后，当天立下《借据》一份交原告收执。借款后，两被告对原告避而不见。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求：判令被告杨亚康、李贞归还借款本金人民币20万元及支付利息（从2013年11月13日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清欠款之日止）给原告刁永忠。
被告杨亚康、李贞不作答辩。
经审理查明，被告杨亚康、李贞因资金周转困难，于2013年11月13日向原告刁永忠借款人民币20万元，其中，现金给付人民币37000元，银行转帐人民币163000元。双方约定每月利息按4%计算，每月付利息一次。两被告收到原告的借款后，当天立下《借据》一份交原告收执。《借据》的内容为：“借据今借到刁永忠人民币贰拾万元（￥200000.00元），每月利息按4%计算，每月付利息一次，此款于二0一三年十一月十三日转入杨亚康农行帐户，帐号：6228480624682924714（其中银行转帐壹拾陆万叁仟元，现金叁万柒仟元正），特立此据。借款人：杨亚康李贞2013年11月13日”。借款后，由于两被告对原告避而不见，原告刁永忠遂于2013年12月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有两被告所立的《借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》、原、被告的身份证及庭审记录等在案证明。
根据原告刁永忠的财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，并据此执行查封了被告杨亚康（又名杨观金）、李贞的位于吴川市梅录街道解放路92号湛江市吴川金泉广场1号楼A单元1101房屋壹套，同时查封了原告刁永忠提供的担保财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的借款借据，是各方当事人的真实意思表示，借据内容清楚明确，该借贷关系依法成立。原告依约交付借款给两被告，有银行转帐记录及两被告亲自签署的借据为证，事实清楚，证据确凿。原、被告约定借款月利率按4%计算，已超过法律对民间借贷的利率保护的最高限度。原告只请求月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨亚康、李贞应在本判决生效后十五日内归还借款本金人民币20万元及支付借款利息（从2013年11月13日起计至本院指定的履行之日止，以欠本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）给原告刁永忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1520元均由被告杨亚康、李贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年二月十日
书 记 员 欧 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2987号
原告延边盛达物业有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人崔永道，该公司总经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告刘振秀，男，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司与被告刘振秀之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边盛达物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边盛达物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪 英
二〇一五年八月二十日
书记员 ?李明洲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2987号原告王嘉春，男，汉族，1976年4月6日出生，经商。被告熊显正，男，汉族，1982年2月23日出生，经商。被告卓祖芳，女，汉族，1978年12月20日出生。原告王嘉春与被告熊显正、卓祖芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2015年6月24日作出了（2015）延民初字第2987号民事裁定书，裁定查封被告熊显正、卓祖芳名下价值人民币12万元范围内的财产：一、闽C573**号小货车一辆、闽xxx**号小货车一辆、南平市延平区江滨北路91号怡景嘉园A区3栋504室的房屋一套（产权证号：xxx**）。本院于2015年7月30日公开开庭审理本案。原告王嘉春，被告熊显正到庭参加诉讼。被告卓祖芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉春诉称，自2014年4月28日起，被告熊显正向原告王嘉春经营的三明市三元区春发不锈钢材料商行购买不锈钢花格，货款累计119899元，后经原告多次向被告熊显正催讨，被告熊显正于2015年4月24日向原告出具《欠条》一份，但至今仍未支付拖欠货款。被告卓祖芳系被告熊显正的妻子，该笔欠款系夫妻婚姻关系存续期间的债务。现原告向二被告催讨无果，故请求人民法院依法判决：被告熊显正、卓祖芳立即偿还尚欠货款119899元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付从2015年6月9日起至货款还清之日止的利息。被告熊显正承认原告在本案中所主张的事实。被告卓祖芳未作答辩。经审理查明，自2014年4月起，被告熊显正向原告经营的三明市三元区春发不锈钢材料商行购买不锈钢花格，累计拖欠货款119899元，后被告熊显正于2015年4月24日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》上载明：“本人熊显正兹欠王嘉春花格货款共计119899元。”现原告向被告催讨无果，遂诉之本院。本院认为，被告熊显正承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的合同关系成立且合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告熊显正偿还欠款119899元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。被告熊显正未依约清偿欠款，给造成原告损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约及时支付货款，造成原告损失，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿原告损失，超出部分，于法无据，本院不予以支持。关于该笔债务是否为二被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案欠款发生在被告熊显正、卓祖芳夫妻关系存续期间，被告卓祖芳未举有证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故本案欠款应按被告熊显正、卓祖芳夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告请求被告熊显正与被告卓祖芳共同承担偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊显正、卓祖芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告王嘉春欠款119899元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2015年6月9日起至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告王嘉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，诉讼保全费1120元，由被告熊显正、卓祖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员王茜二〇一五年八月七日书记员李闽洲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4214号
原告：传先恒，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人：杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案由：追索劳动报酬纠纷
诉讼请求：1、由被告重庆欣川劳务有限公司支付劳务工资6600元；2、由被告重庆欣川劳务有限公司承担本案诉讼费用。
本院于2016年7月5日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告传先恒劳务工资6600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初935号
原告洮南市龙芳物业有限公司
法定代表人：菅龙，系经理。
被告：隋景合，男，74岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司
诉被告隋景合物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋竹溪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初374号
原告：裴某某，女，汉族，住四川省三台县景福镇。
委托代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
委托代理人：王槐精，三台县景福法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月28日立案了受理原告裴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告结婚时由于年幼，不懂感情，由父母包办，婚后常因家庭琐事发生矛盾，无法与被告一起生活，请求判决与被告离婚。
被告辩称：双方彼此感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年2月相识，1995年11月在三台县景福镇人民政府登记结婚。婚后生育两个儿子周某甲、裴某乙，现均已年，因家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院，要求与被告离婚。原、被告双方婚姻关系存续期间修建房屋一座，有共同债权2000元。案经审理中，经本院组织双方当事人调解未果，本案现已审理终结。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、结婚登记证书、调查笔录、民事裁定书等证据经庭审予以证实。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚，应当举证证明与被告夫妻感情已彻底破裂，原告未能举证证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一六年三月十七日
书记员 孙义超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1017号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：冯某某。
被告：周甲。
原告浙江××××农村合作银行与被告周甲为金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年4月21日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2010年6月1日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代
理人冯某某到庭参加诉讼，被告周甲经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告周甲的借款申请，
由周乙提供连带责任担保。双方协商于2007年9月30日签订了
一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币50000元，
借款期限从2007年9月30日至2008年8月20日，月利率为8.85‰
，逾期加收50%的罚息利率。合同签订后，原告依约发放贷款
给被告周甲。担保人周乙因车祸死亡，被告周甲未能归还。原
黄岩××现更名为原告浙江××××农村合作银行。原告要求
被告周甲偿还借款本金人民币50000元及自2007年9月30日起到2008年8月20日止的利息4720元和从2008年8月21日起到实际还
款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.275‰计算）。
被告周甲未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、
被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借
款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明被告周甲向黄岩
××借款人民币50000元的事实。证据3、批复一份，证明浙江
××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告周甲送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本。被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供
的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告周甲、周乙之间签订的保证
借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩××按约向被告
周甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被
告周甲未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期
利息应按合同约定的利率计算。原黄岩××更名为原告浙江×
×××农村合作银行后，要求被告周甲归还借款并支付利息及
逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自200
7年9月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定利率计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取775元
，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月一日
代书记员 卢瑾晶
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1384号
原告：无锡市源振机械设备有限公司，住所地：无锡市锡山区东港镇山联村油车巷。统一社会信用代码：913202055911292430。
法定代表人：郭建军，该公司执行董事。
被告：江西金鑫发铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012368852555X2。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
原告无锡市源振机械设备有限公司因与被告江西金鑫发铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产进行担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告江西金鑫发铝业有限公司所有的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一六年十二月十日
书记员 李柱蝴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15402号
原告肖龙，男，1988年2月29日出生。
委托代理人周建清，女，1966年2月20日出生。
被告北京福星奔奔木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会东100米。
法定代表人俞雪梅，总经理。
原告肖龙与被告北京福星奔奔木业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖龙的委托代理人周建清，被告法定代表人俞雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖龙起诉称：2013年4月30日，原告肖龙从被告处购买三套实木复合烤漆门。约定门表面为黑胡桃木皮，加工费为6000元。2013年8月被告加工完毕，但原告肖龙发现被告提供的木门表面起皮，存在质量问题，原告肖龙经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的《犇犇木门合同单》；2、被告将安装的木门、飘窗、垭口拆除并返还原告肖龙加工费5500元、给付损失500元；3、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告肖龙仅支付被告货款5500元，门出现掉漆等问题，被告可以进行维修，如维修不好可以进行更换，故不同意原告肖龙的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月30日，原告肖龙与被告签订《犇犇木门合同单》，原告肖龙向被告购买型号为F12-018的木门3套，每套价格为1000元。
2013年5月2日，原被告双方再次签订《犇犇木门合同单》最终确定双方合同总金额为6008元，并约定订货时付定金100元，测量时付总款的60%即3000元，余款2900元，客户验货，余额付清后方可安装，货款未清之前，货物所有权归厂方所有。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告为原告肖龙提供了3套木门以及安装了飘窗、垭口、锁，原告肖龙共给付被告货款5500元。
庭审中，原告肖龙与被告均认可双方约定的木门材质为黑胡桃木皮。原告肖龙认为被告提供的木门的材质与约定的黑胡桃木皮不符，但未申请鉴定。
另查，在生产过程中，因被告的工作失误，将木门制作成黑檀木皮，因与双方约定不符，故被告在黑檀木皮上加了一层黑胡桃木皮。在安装、使用过程中，本案所涉木门、垭口、飘窗出现起皮、掉漆的情况。
上述事实，有原告肖龙向法院提交的《犇犇木门合同单》、照片以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告肖龙与被告签订《犇犇木门合同单》，双方形成承揽合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应向原告肖龙提供符合双方的约定的木门、飘窗以及垭口，但被告在生产过程中两次粘贴木皮，并导致木门、飘窗、垭口存在起皮、掉漆的现象，应认定被告提供的定作物存在质量问题，故对于原告肖龙要求解除双方签订的《犇犇木门合同单》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于原告肖龙要求被告将安装的木门、飘窗、垭口拆除并返还原告肖龙加工费5500元、给付损失500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条以及第九十七条之规定，判决如下：
一、原告肖龙与被告北京福星奔奔木业有限公司签订的两份《犇犇木门合同单》于本判决生效之日起解除；
二、被告北京福星奔奔木业有限公司于本判决生效之日起十五日内将安装的木门、垭口、飘窗等定作物拆除；
三、被告北京福星奔奔木业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告肖龙加工费五千五百元，给付原告肖龙损失五百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京福星奔奔木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王佳雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第84号
原告：浙江××实业有限公司。住所地：嘉兴市××公
路××道口东侧。
法定代表人：董××。
委托代理人：季×。
被告：顾××。
被告：谭××。
被告：周××。
被告：张××。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
本院在审理原告浙江××实业有限公司与被告顾××、
谭××、周××、张××、孙甲、孙乙买卖合同纠纷一案中，
原告浙江××实业有限公司于2010年1月27日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告浙江××实业有限公司撤回起诉，系处
分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准予原告浙江××实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5994元，减半收取2997元，由原告浙江××实业有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一〇年一月二十七日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第84号
原告：浙江拳王实业有限公司。住所地：嘉兴市嘉善县沪杭高速公路大云道口东侧。
法定代表人：董文松，董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：顾林其。
被告：谭春新。
被告：周新华。
被告：张祥法。
被告：孙惠良。
被告：孙玉良。
本院在审理原告浙江拳王实业有限公司与被告顾林其、谭春新、周新华、张祥法、孙惠良、孙玉良买卖合同纠纷一案中，原告浙江拳王实业有限公司于2010年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江拳王实业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江拳王实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5994元，减半收取2997元，由原告浙江拳王实业有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一〇年一月二十七日
书记员 黄 丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初667号
原告：刘欣然，男，1949年7月30日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被告：苗永，男，1969年1月17日出生，住承德市双滦区。
原告刘欣然与被告苗永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘欣然于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欣然撤回起诉。
案件受理费1360.00元，减半收取680.00元,由原告刘欣然负担。
审判员 王楠
二〇一七年五月九日
书记员 李妍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初84号
北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法庭代表人詹启智,该公司经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江长天企业管理咨询有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张勇，该公司总经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江长天企业管理咨询有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原、被告双方已通过其他途径解决了本案纠纷。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年7月8日向本院申请撤回对被告镇江长天企业管理咨询有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江长天企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 季雅婷
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小军。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
再审申请人张小军因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张小军建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字（2014）第241号行政处罚决定书，责令张小军限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为603.79平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张小军。2014年12月12日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。张小军提起诉讼，请求法院确认安吉县政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。
浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》能够相互印证,证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道办事处组织实施的，现张小军以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，廖茂松拒绝变更被告。据此作出（2015）浙湖行初字第61号行政裁定，驳回张小军起诉。张小军不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
张小军在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。
本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。原审法院释明后，再审申请人拒不变更被告，原审法院未追加昌硕街道办事处为当事人并无不当。因再审被申请人作为被告不适格，则再审申请人主张涉案房屋系合法建筑、强制拆除程序存在违法之处等均不属于本案审查范围。
综上，张小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张小军的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小军。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，该县县长。再审申请人张小军因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张小军建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字（2014）第241号行政处罚决定书，责令张小军限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为603.79平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张小军。2014年12月12日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。张小军提起诉讼，请求法院确认安吉县政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》能够相互印证,证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道办事处组织实施的，现张小军以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，廖茂松拒绝变更被告。据此作出（2015）浙湖行初字第61号行政裁定，驳回张小军起诉。张小军不服，提起上诉。浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张小军在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。原审法院释明后，再审申请人拒不变更被告，原审法院未追加昌硕街道办事处为当事人并无不当。因再审被申请人作为被告不适格，则再审申请人主张涉案房屋系合法建筑、强制拆除程序存在违法之处等均不属于本案审查范围。综上，张小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张小军的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2125号
原告：郑富民，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王举东,山东界湖律师事务所执业律师。
被告：高嵩，男，1984年7月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告郑富民与被告高嵩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王举东、被告高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑富民提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告欠款23100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郑富民经营装饰材料，高嵩从事楼房装修，高嵩多次购买郑富民地板砖，高嵩于2016年2月1日、2016年6月9日为郑富民出具欠条，郑富民多次向高嵩索要欠款，高嵩以无钱为由拖付至今，请依法支持原告的诉讼请求。
高嵩辩称，购买地板砖与欠款属实，因无能力支付货款拖付至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
郑富民经营装饰材料，高嵩从事楼房装修，高嵩多次购买郑富民地板砖，高嵩于2016年2月1日、2016年6月9日为郑富民出具欠条，郑富民多次向高嵩索要欠款，高嵩已付款2000元，尚欠货款23100元。
综上，郑富民与高嵩多次发生买卖地板砖业务，形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，郑富民已按约定履行了供货义务，高嵩收货后应履行付款义务。郑富民要求高嵩支付货款23100元，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告高嵩支付原告郑富民货款23100元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取214元，由被告高嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于范
二〇一七年七月五日
书记员 刘颉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第269号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月15日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2006年8月24日因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年。2014年6月12日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2014年6月20日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。代理书记员向伊莎担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年9月27日9时许，被告人王某某在楠竹山爱国桥菜市场附近，趁被害人汪某某不注意，盗走汪某某放置于手提袋内的一个红色钱包，钱包内有现金290元、身份证等物品。2014年6月12日，被告人王某某主动到公安机关投案。同日，王某某退赔400元给被害人汪某某，汪某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某某的陈述、证人田某的证言、报案材料、现场指认照片、到案经过、被告人王某某的供述及户籍资料、湘潭县人民法院（2006）潭刑初字第239号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某某在案发后主动到公安机关投案，并如供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人王某某退赔被害人汪某某全部损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2014年6月12日起至2014年8月11日止。罚金限在本判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一四年八月四日
代理书记员 向伊莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05387号
罪犯吴长永，男，1971年10月27日出生，汉族，安徽省寿县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2009年6月11日作出（2009）寿刑初字第62号刑事判决，认定罪犯吴长永犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴长永在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴长永在服刑期间，曾于2012年2月因违规受到警告处分，经民警教育转化，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2010年11月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴长永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长永减去自本裁定送达之日起至2013年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923财保20号
申请人马秀英，女，1965年1月8日出生，汉族，住所地河北省沧州市东光县。
被申请人许艳俊，女，1982年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请人于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款102000元进行查封、扣押、冻结。申请人/担保人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人的银行存款102000元。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王济昌
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 瑞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1795号
原告刘明泉，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告李艳贵，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被告鲁长江，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住青冈县。
原告刘明泉与被告李艳贵、鲁长江民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明泉到庭参加诉讼，被告李艳贵、鲁长江经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告刘明泉向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即给付借款30,000.00元及利息，利息直至欠款结清之日止。
2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：
被告李艳贵于2015年8月13日，向原告刘明泉借款人民币30,000.00元，约定月息2.7分，并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明、还款承诺书，并由担保人鲁长江担保，逾期后，此款经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款30,000.00元及相应利息并承担�案诉讼费用。
被告李艳贵缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
被告鲁长江缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交了借据予以确认，并在卷佐证。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告李艳贵于2015年8月13日，向原告刘明泉借款人民币30,000.00元，约定月息2.7分，并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明、还款承诺书，并由担保人鲁长江担保，逾期后，此款经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款30,000.00元及相应利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。刘明泉与李艳贵之间的借款行为是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款时，借贷双方约定了还款时间。据此，被告李艳贵应当偿还借款。被告鲁长江是此笔借款的担保人。《保证担保合同》第三条约定担保期限为本合同生效之日起合同债务履行期限届满之后贰年。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，被告鲁长江为李艳贵向刘明泉借款提供担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
综上所述，被告李艳贵向原告刘明泉借款事实清楚，担保人鲁长江提供担保并应承担连带责任的证据确凿，二被告未能及时偿还借款应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持,原告要求给付的利息超额部份本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：
被告李艳贵于判决生效后，立即偿还原告刘明泉借款本金人民币30,000.00元，并且支付约定利息至欠款还清之日止（自2015年8月13日起，按月利率2.7分计算）。
被告鲁长江对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元，由被告李艳贵承担，被告鲁长江负连带责任。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 于永静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9249号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黄玮，女，1967年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，双方约定：被告向原告借款18万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平上浮30%。原告向被告发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原、被告借款合同。二、被告偿还借款本金148479.73元及利息（截至2016年6月17日6660.75元，自2016年6月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%上浮30%计算）。三、律师费由被告承担。四、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、广发银行生意人卡（生意红）申请表一份。证明2014年8月19日，被告向原告申请50万元信用贷款，双方约定借款利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平加收30%，并且约定逾期还款的违约责任，被告在借款人处签名确认。
证据二、个人信用贷款核准通知书二份。证明原告于2014年8月19日，通过核准向被告授信贷款人民币18万元整，借款用途为生产经营，期限为36个月。
证据三、电子转账凭证一份。证明原告向被告通过电子转账发放18万元事实。
证据四、广发银行个人对账单一份。证明截止至2016年6月17日被告尚欠原告贷款本金为148479.73元，利息为6660.75元，被告于2016年3月2日开始出现逾期。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、陈述意见，本院确认如下事实：2014年8月19日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务。合同约定，被告向原告申请授信额度50万元。授信额度是指在额度有效期限内给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额。额度有效期为自2014年9月18日至2019年9月18日。借款利率为月利率1.5%，罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为按月等额本息。同时还约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或支付相关费用的，构成违约。发生违约后，债权人可宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求债务人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约定将被告申请的贷款资金18万元转账于被告的账户×××。被告于2014年9月18日贷款为18万元、2015年11月16日贷款5万元、2015年12月3日贷款1.5万元。被告偿还原告部分借款利息，自2016年3月2日开始拒付原告借款本息，截止至2016年6月17日被告尚欠原告借款本金148479.73元及利息6660.75元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《广发银行生意人卡（生意红）》合同合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。针对原告主张律师费用由被告承担的请求，因其未向法院提供相关费用凭证，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄玮签订的《广发银行生意人卡（生意红）》合同。
二、被告黄玮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金148479.73元。
三、被告黄庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金148479.73元的利息（截止至2016年6月17日利息为6660.75元，自2016年6月18日起至实际给付之日止，以本金148479.73元为基础，按月利率1.5%上浮30%计算）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告黄玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1941号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司职员。
被告：张加栋，男，1981年3月18日出生，蒙古族，住所地泰来县泰来镇。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告张加栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审判员 许磊
二〇一七年一月二十日
书记员 王爽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第142号
罪犯洪新哲，男，1973年12月27日出生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年1月18日作出（2001）宁刑初字第5号刑事判决，以被告人洪新哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年3月30日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第37号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2003年6月25日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第1号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第370号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2008年12月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第382号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第131号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第407号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。2001年5月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月间，获表扬3次，获2012年度监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪新哲在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪新哲准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2016年4月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1153号
申请执行人常洪涛，居民。
被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道五岛湖对面。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
申请执行人常洪涛与被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2756号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人于2015年1月25日前给付申请执行人租金16410元及违约金（以16410元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按照月息千分之五计算）。二、案件受理费300元减半收取，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，查明被执行人在涟水县温洲商城的房产均被淮安市中级人民法院查封，部分商业出租房租金亦淮安市中级人民法院冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被淮安市中级人民法院查封和冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2756号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1153号
申请执行人谢合兵，男，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王忠，男，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁丽（系王忠之妻），汉族，住涟源市。
申请执行人谢合兵与被执行人王忠、梁丽民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民二初字第814号民事判决书确认：1、由被执行人王忠、梁丽偿还申请执行人谢合兵借款87万元，并从2014年9月22日起以87万元为基数按月利率1.86%计算支付利息至清偿之日止；2、由被执行人王忠、梁丽负担本案受理费12500元，财产保全费5000元，申请执行费11100元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王忠、梁丽暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢合兵与被执行人王忠、梁丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐永康
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1153号
申请执行人谢合兵，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇石门村石山组。
被执行人王忠，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇双江口居委会农科所。
被执行人梁丽（系王忠之妻），1986年5月23日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处蓝郊居委会*组。
申请执行人谢合兵与被执行人王忠、梁丽民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民二初字第814号民事判决书确认：1、由被执行人王忠、梁丽偿还申请执行人谢合兵借款87万元，并从2014年9月22日起以87万元为基数按月利率1.86%计算支付利息至清偿之日止；2、由被执行人王忠、梁丽负担本案受理费12500元，财产保全费5000元，申请执行费11100元。
本案在执行过程中，经本院查明，�执行人王忠、梁丽暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢合兵与被执行人王忠、梁丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐永康
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1508号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：余述南，男，1955年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：许怀莲，女，1958年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：余海城，男，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王玉梅，女，1981年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告余述南、许怀莲、余海城、王玉梅商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年4月4日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年七月六日
书 记 员 凌振华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执755号
江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司：
徐向东与你劳动争议一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁[2017]21号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十二日
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初598号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1981年10月4日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）428号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生、李世政出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年6月10号21时50分，被告人张某驾驶辽A×××××号小型轿车行驶至滑县后谭线1KM时，遇到民警执勤巡逻检查，因其身上有酒味并且神情异常，民警遂对其进行呼气式酒精测试，结果为121mg／100ml。为进一步确定检测结果，民警将张某带至滑县人民医院进行抽血取样，后经滑县公安局物证鉴定室检验：张某血液中乙醇含量为87.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片，被告人户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果，查获经过，酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告单，证人苏某的证言，被告人张某的供述等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类非犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人张某犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 安会兰
审判员 刘国强
二〇一六年九月六日
书记员 吕志敏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初608号
原告王建军，
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告临邑正太包装材料科技有限公司，住所地：临邑县翟家镇邢德公路北段路东。
法定代表人崔维洋，任该公司总经理。
本院在审理原告王建军与被告临邑正太包装材料科技有限公司合同纠纷一案中，本院已于二O一六年四月十二日收到被告临邑正太包装材料科技有限公司破产申请，本案有关债务人临邑正太包装材料科技有限公司的民事诉讼已经开始而尚未终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵吉林
二〇一六年六月一日
书记员 郭宗峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2508号
原告：陈永圣，男，1971年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷付兆，男，1992年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
原告陈永圣与被告殷付兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永圣的委托诉讼代理人付培争到庭参加诉讼，被告殷付兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈永圣向本院提出诉讼请求：请求法院判令殷付兆偿还陈永圣借款62000元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至实际付清时止）。事实和理由：殷付兆曾系陈永圣女婿，双方于2017年9月离婚。婚前，殷付兆因装修房屋向陈永圣借款62000元，并于2018年3月6日出具欠条一份，未约定还款期限。后经多次催要，殷付兆拒绝偿还。
殷付兆未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：殷付兆曾系陈永圣女婿，双方于2017年9月离婚。婚前，殷付兆因装修房屋向陈永圣借款62000元，并于2018年3月6日出具欠条一份，未约定还款期限。此后陈永圣索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈永圣提交的欠条能够证明其与殷付兆之间的借贷关系成立，由此所产生的债务殷付兆应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故殷付兆应偿还陈永圣借款62000元及相应利息（自2018年6月13日起按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷付兆于本判决生效后十日内偿还原告陈永圣借款62000元及相应利息（自2018年6月13日起按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈永圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告殷付兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一八年七月十六日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初06267号
原告：金某甲。
被告：斯某。
原告金某甲为与被告斯某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：解除原告金某甲与被告斯某的夫妻关系。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告金某甲与被告斯某在日常生活中相识后于1993年确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后感情尚好。期间，原告曾因患××症而手术治疗，被告予以尽心照顾。原告康复后，双方于1998年举办婚礼。××××年××月××日，双方生育一子金某乙（现在江南中学读高中）。2011年1月份，双方购置有威志牌小轿车1辆（牌号为浙G×××××，行驶证登记在被告名下）。2011年至2012年期间，原告金某甲曾负债经营苗木生意，后因经营不善亏损，事后原告不服输，不听被告劝阻仍借款从事工程承包项目，�又亏损，由此导致被告对原告的做法有意见，平时对原告多有抱怨之词。原告为此曾负气离家出走达一年之久。2015年3月份后，原告仍回家居住，但双方关系有所冷淡，彼此交流不多。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告斯某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈洛伊
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民一初字第23号
原告黄某某。
法定代理人陈某姐。
委托代理人龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。
被告黄某毅。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告黄某毅抚养费纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审 判 长 胡海英
审 判 员 李汝能
人民陪审员 钟南炽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黎美娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第09503号
原告北京龙苑别墅业主委员会，住所地北京市顺义区顺安南路8号。
负责人武红宇，主席。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，男，1987年11月4日出生。
被告北京龙源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区向阳南路8号。
法定代表人卢国贤，董事长。
委托代理人尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京顺义燃气有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区燕京街36号院3幢-1至7层101。
法定代表人杨文科，总经理。
委托代理人赵淼，男，1966年9月13日出生。
原告北京龙苑别墅业主委员会与被告北京龙源房地产开发有限公司、第三人北京顺义燃气有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京龙苑别墅业主委员会诉称：被告系龙苑别墅区的开发商，负责龙苑别墅区燃气设施的铺设，第三人负责管道铺设的具体实施工作。2010年4月、2011年4月-7月期间，原告发现燃气管道存在泄漏，并先后五次委托北京市顺义区燃气公司、北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司对泄漏点进行漏气修复及更换附属物，自龙苑别墅区专项维修基金中合计支出燃气管道漏气维修费用556855.66元，其中有13225.83元用于个别业主的专项维修。2012年，原告得知室外燃气管道泄漏的原因系焊口及管件连接处防腐不规范或无防腐，管道腐蚀严重所致，后原告就修复费用的赔偿事宜与被告进行沟通，被告拒绝赔偿原告全部损失，故起诉，诉讼请求为：1.被告给付原告燃气管道修复费用543629.83元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以543629.83元为本金）给付原告自2014年6月20日至判决确认的履行期限届满之日止的利息损失；3.案件受理费由被告承担。
被告北京龙源房地产开发有限公司辩称：被告是与每位业主签订的房屋买卖合同，业委会无权以房屋买卖合同纠纷起诉我方，起诉主体不适格。被告交付给业主的全部房屋均已经过有关部门的验收合格，在买卖合同中不存在违约行为，原告所要求支付的管道修复费用及利息损失均不应由被告赔偿。龙苑别墅在开发建设中燃气管道施工方并非第三人，而是北京市液化石油气设备工程公司，被告与该公司签有建设工程施工合同，根据相关法律法规，施工单位应对建设工程质量承担责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人北京顺义燃气有限责任公司述称：龙苑别墅燃气设备的铺设不是我公司做的，后续改造是我公司做的，而且我公司是应他方要求做的，与我公司无关。
经审查，案件审理过程中，第三人北京市顺义区燃气公司名称变更为北京顺义燃气有限责任公司。
本院认为：原告基于房屋买卖合同起诉被告并要求其承担责任，但双方不存在房屋买卖合同关系，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙苑别墅业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘春影
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 冲
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初191号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘广利，男，1959年12月27日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地同住所地。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人刘广利犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月18日21时15分许，被告人刘广利酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的白色丰田牌小型轿车沿天津市红桥区光荣道由东向西行驶至某小区附近时，遇跨越光荣道中心绿化隔离带横穿马路的被害人齐某某、胡某某，其所驾车辆前部与齐某某、胡某某发生碰撞，造成齐某某、胡某某受伤的交通事故。后被害人报警，民警赶至现场，将在此等候的刘广利抓获并对其进行酒精检测。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人刘广利送检血液中乙醇含量为106.1mg/100ml；津Ｋ×××××号小型轿车前部右侧及右侧前部与行人齐某某、胡某某身体接触，路面接触点位于光荣道由东向西第3机动车道内；经计算，津Ｋ×××××号小型轿车碰撞前的平均速度约为72km/h；齐某某之损伤不构成重伤。
经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：刘广利承担道路交通事故的主要责任，齐某某、胡某某承担道路交通事故的次要责任。
案发后，刘广利已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证、物证照片、现场勘查笔录、图及照片、鉴定意见、监控录像、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘广利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘广利具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。刘广利酒后驾驶机动车造成交通事故，并负主要责任，量刑时酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已赔偿了被害人全部经济损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘广利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年六月十一日
法官 助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保148号
申请人：梁强，男，1986年3月18日出生，住新疆呼图壁县。
申请人：王金方，女，1989年10月15日出生，住新疆呼图壁县。
被申请人：新疆云通房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市库尔勒西路2-5号。
法定代表人：范飞，公司总经理。
申请人梁强、王金方于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆云通房地产开发有限公司价值1500000元的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人梁强、王金方的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人梁强、王金方的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆云通房地产开发有限公司价值1500000元的财产。
案件申请费5000元，申请人梁强已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年九月十四日
书记员 祝 菱