安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初995号
原告：芜湖宝驰机电技研有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡善松，总经理。
委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：上海祝融起重机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张帅，总经理。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。
原告芜湖宝驰机电技研有限公司（以下简称宝驰公司）与被告上海祝融起重机械有限公司（以下简称祝融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告宝驰公司的委托诉讼代理人杨年山，被告祝融公司的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告祝融公司在法定期限内向本院提起管辖异议申请，本院裁定予以驳回并扣除相应审限。本案现已审理终结。
宝驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.判令被告返还货款80000元，赔偿损失40000元及至实际清偿之日银行同期贷款利息（自2016年8月16日起计算利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，原、被告双方签订一份《购销合同》（原、被告分别为合同的需方、供方），合同标的物为型号规格为DC-
PRO16-16001/1H6V12/3（1.6T×6M）的电动葫芦4台，含税价每台200**元，总价80000元。产品标准为按需方所提供的型号规格发货，具体参数按需方所提供表格中梭镖的参数为依据，单链双速，最低速度为每秒3米，最高速度为每秒12米，起升高度6米，预付30%，余款发货前付清，需方付款后4周内发货。此外，原、被告还约定供方发货至需方公司，费用由供方支付，供方应按约定时间交货并保证产品质量要求，如属仿制或者返修改装，将按合同金额300%赔偿需方，如造成损失，供方赔偿需方使用者相应损失，滞期按总金额每天2%赔偿需方。合同签订后，原告与2015年7月30日付清余款，被告与2015年8月底发货，但货物明显不符合合同约定，其起升高度5米，最低速度为1米/秒，最高速度为2米/秒，根本不能能满足生产负荷要求和正常生产需要，且使用厂家根本不能接受。因为合同目的不能实现，给原告造成了较大的经济损失，原告于2015年8月29日起，就和被告法定代表人张帅及其妻子电话交涉要求依照合同约定的规格重新发货，并赔偿损失。但被告总是一拖再拖，甚至不予理睬。为此，原告提起诉讼。
祝融公司辩称，1.原告要求与被告解除合同没有法律依据。原告收货后如发现有质量问题应当及时提出并将产品退还给被告，但原告收到产品后把产品交给客户使用到目前为止也没有返还给被告。2016年4月27日，在原告的要求下，被告为其开具增值税发票。如解除合同，则原告因为该增值税发票获得了政府补贴，是法律不允许的。2.原告的诉讼请求互相矛盾，解除合同后双方应互负返还责任而不存在赔偿损失，且原告并没有证据证明其有40000元损失。2016年8月，原告曾以相同的事实提起诉讼，根据当时开庭后组织双方调解的意见是原告将收到的货物送到法院或者指定地点让被告来检查产品是否使用或损坏，但到目前为止原告并未按此要求履行。原告的法人在上次开庭时也明确陈述这4台电动葫芦已交给客户使用，故原告要求解除合同没有事实和法律依据。3.根据合同约定，货物的质保期是1年。现原告以货物质量存有问题提起诉讼，已超过质保期，从时间上看被告已无更换义务。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
宝驰公司向本院提交了下列证据：
1.《购销合同》，证明原、被告之间关于买卖电动葫芦的约定，且原告履行了合同义务而被告没有依合同约定型号规格向原告发货。被告对合同的真实性和原告已付货款的事实无异议，但认为根据合同约定，货物的质保期是1年。
2.增值税发票、照片、通话录音、案件受理通知书、撤诉裁定书，证明被告将货物直接发给了原告指定的客户，所供电葫芦明显不符合合同约定的规格型号，原告多次和被告交涉要求依照合同约定予以更换，但未果。被告对增值税发票无异议，但认为照片、通话录音不能达到原告的证明目的。
对宝驰公司提交的证据，本院予以采信。
结合原告提交的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于2015年4月16日签订一份《购销合同》、合同约定被告向原告出售型号规格为DC-
PRO16-16001/1H6V12/3（1.6T×6M）的电动葫芦4台，含税价每台200**元，总价80000元。产品标准为按原告所提供的型号规格发货，具体参数按原告所提供表格中所标的参数为依据，单链双速，最低速度为每秒3米，最高速度为每秒12米，起升为高度6米。货款预付30%，余款发货前付清，原告付款后4周内发货。被告应按约定时间交货并保证产品质量符合要求，确保产品是德国德马格原厂产品，如属仿制或者返修改装，将按合同金额300%赔偿原告，如造成损失，被告应赔偿使用者相应损失，滞期按总金额每天2%赔偿原告。
合同签订后，原告于2015年7月30日付清余款，被告于2015年8月底发货至原告指定厂家，但货物不符合合同约定的标准，其起升高度5米，最低速度为1米/秒，最高速度为2米/秒。被告于2016年4月27日向原告出具增值税发票。
另查明，2016年8月16日，原告就诉争电动葫芦买卖合同纠纷一案曾向本院提起诉讼，案号为（2016）皖0291民初3308号。该案于2016年9月22日公开开庭进行了审理，宝驰公司的代理人在庭审中自认2015年8月13日左右收到祝融公司发来的货物，客户收到货物的日期是9月18日。后宝驰公司于2016年11月23日撤回起诉。
本院认为，原、被告双方之间签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，合同明确了标的物的规格型号，原告已经按照约定给付了货款，被告即负有按照约定的规格型号向原告发货的义务，但被告供应的电动葫芦起升高度等主要参数不符合合同约定，致使原告订立合同的目的无法实现，原告现要求解除合同不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，原、被告应向对方返还货物、货款。原告主张40000元利息损失未提供相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百四十八条、第一百五十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖宝驰机电技研有限公司与被告上海祝融起重机械有限公司于2015年4月16日签订的《购销合同》，被告上海祝融起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖宝驰机电技研有限公司货款80000元；
二、驳回原告芜湖宝驰机电技研有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1350元，由被告上海祝融起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方萍
二〇一七年十一月六日
书记员 高晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。