广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初660号
原告：简某某，男，1971年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人:默某某，北京京润律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广州市东风中路305号。
法定代表人：朱某某，省长。
委托代理人：黄某某、邓某，均系该府工作人员。
原告简某某不服广东省人民政府行政复议一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告简某某，被告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，原告因不服广州市人民政府核发穗国土建用字（2015）186号《建设用地批准书》(以下简称涉案《建设用地批准书》)向被告提出行政复议，被告以原告与涉案批准书不存在利害关系为由驳回原告的行政复议请求。原告与广州市天河区东圃镇新塘第九股份合作经济社之间存在承包关系，承包关系未经法定程序解除，即原告还是涉案土地的合法承包经营人且涉案土地上还留有原告种植的果树等农作物。涉案建设用地批准书对原告的承包经营权有重大影响，原告与涉案的建设用地批准书具有法律上的利害关系。被告的复议决定认定事实不清，适用法律正确。请求：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）643号《驳回行政复议决定书》；2、判令被告重新审查原告行政复议案；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称：一、复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据已生效的广州市天河区人民法院(2011)穗天法民一初字第2701号民事判决书认定原告自2011年起不再拥有山背坑岩一带坑边田承包权的事实，原告不是涉案《建设用地批准书》的行政相对人，也不是涉案土地所有权人或土地使用权人，原告所举证据不能证明其与涉案《建设用地批准书》存在利害关系，被告根据相关法律规定驳回原告的行政复议申请并无不妥。二、复议决定符合法定程序。被告于2015年12月21日收到原告行政复议申请，同日向原告发出《补正行政复议申请材料通知》，要求其补正利害关系材料。2015年12月25日收到原告补正材料后，于2015年12月31日立案受理。因案情复杂，被告于2016年2月22日依法延长了审查期限30日。同年3月8日原告以“就涉案的穗规地证[2015]224号《建设用地规划许可证》向广州铁路运输第一法院起诉，该案尚在审理中。本案需以该案审理结果为依据”为由申请中止复议审查，被告于2016年3月10日中止对该案审查。2016年10月17日，被告应原告申请恢复该案审查并作出《驳回行政复议申请决定书》，送达原告与广州市人民政府，符合法律规定。综上所述，被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年12月21日，原告向被告提起行政复议申请，请求撤销广州市人民政府批准核发的涉案《建设用地批准书》。理由是：该批准书将包括原告承包地在内的土地批准用于“佳都集团轨道交通智能化产业基地”项目建设，原告承包土地面临征收，无法行使使用权，与原告具有法律上的利害关系。同日被告作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知原告提交能够证实其与涉案《建设用地批准书》有利害关系的证据材料。同年12月31日，被告作出《行政复议受理通知书》，决定予以受理，并向广州市人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。2016年2月22日，被告作出《延长行政复议审查期限通知书》，告知原告决定对本案的审查期限延长三十日。2016年3月8日原告以“就涉案的穗规地证[2015]224号《建设用地规划许可证》向广州铁路运输第一法院起诉，该案尚在审理中。本案需以该案审理结果为依据”的理由申请复议审查中止，被告于2016年3月10日中止对该案审查。2016年7月26日，应原告申请被告恢复对该案审查，同年10月17日作出粤府行复〔2015〕643号《驳回行政复议申请决定书》，被告经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，根据已生效的（2011）穗天法民一初字第2701号民事判决所认定“简某某字2011年其不再拥有山背坑岩一带坑边田承包权”的事实，原告简某某不是涉案《建设用地批准书》的行政相对人，申请人所举证据也不能证明其与涉案《建设用地批准书》存在利害关系。因此原告的行政复议申请不符合上述法规规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回了原告的行政复议申请。被告作出上述决定书后，邮寄送达给了原告和广州市人民政府。原告不服，遂向本院提出行政诉讼。
另查明，2015年11月4日，经广州市人民政府批准核发涉案《建设用地批准书》，批准书主要内容是：用地单位名称为广州佳都集团有限公司，建设项目名称为佳都集团轨道交通智能化产业基地，总用地面积为13479平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为协议出让，土地座落为天河区天河软件园高唐新建区云溪路南侧、高唐路东侧等(用地编号AT0307005)。
还查明，已生效的广州市天河区人民法院(2011)穗天法民一初字第2701号民事判决认定“广州市天河区东圃镇新塘第九股份合作经济社分别收取简某某2009年及2010年两年承包款，表示原告是逐年承包山背坑岩一带坑边田。广州市天河区东圃镇新塘第九股份经济社于2011年拒收简某某承包费，表明广州市天河区东圃镇新塘第九股份经济社在2011年没有将山背坑岩一带坑边田承包使用权交给简某某，简某某自2011年起不再拥有山背坑岩一带坑边田承包权”。广东省广州市中级人民法院(2012)穗中法民一终字5376号民事判决对上述判决认定的事实予以确认。
2016年3月，广州铁路铁路运输第一法院立案受理原告简某某诉广州市国土资源和规划委员会于2015年10月19日就涉案土地作出穗规地证［2015］224号《建设用地规划许可证》一案，并作出(2016)粤7101行初14号行政裁定，以原告与被告所作的行政行为没有法律上利害关系为由，驳回简某某的起诉。简某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日作出(2016)粤71行终390号行政裁定驳回简某某上诉，维持原裁定。
以上事实，有《建设用地批准书》（穗国土建用字[2015]186号）、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《中止行政复议审查通知书》、《恢复行政复议审查通知书》、《驳回行政复议申请决定书》、本院(2016)粤71行终390号行政裁定书、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人于具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告认为广州市人民政府核发的涉案《建设用地批准书》，导致其承包经营的土地无法继续使用，向被告申请行政复议，但原告不是涉案《建设用地批准书》的行政相对人或者涉案土地的所有权人，其所举证据亦不能证明其与涉案《建设用地批准书》存在利害关系，根据上述规定，被告在法定期限内作出粤府行复[2015]643号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给了原告，并无不当，本院予以维持。原告请求撤销被诉决定的理据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告简某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈土飞
张禄林