wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00340号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月19日被刑事拘留，4月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日14时许，被告人朱某的朋友田钢（另案处理）邀约崔定界、李高祯等人在恩施市体育馆路“君悦宾馆”用纸牌赌博，崔定界、李高祯二人输了钱，遂认定田钢的纸牌有诈。当日23时许，崔定界、李高祯约田钢见面，就赌博输钱一事进行谈判。朱某受田钢之邀与舒兴辉（另案处理）等人来到恩施市航空大道加油站附近同崔定界、李高祯及崔定界、李高祯邀约的马某、崔定双等人见面，双方发生争执。田钢、朱某、舒兴辉持刀将马某、崔定界砍伤。经法医鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级，崔定界的损伤程度为轻微伤。
本案民事部分，双方达成协议并已全部履行。被害人马某对被告人朱某的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，法医鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人朱某自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年3月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一五年八月十三日
书记员 马腾飞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1178号
原告李连山，男，1957年1月12日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县畜牧局，住所地河南省柘城县。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人楚国强，柘城县畜牧局办公室主任。
委托代理人白彩梅，柘城县畜牧局会计。
原告李连山与被告柘城县畜牧局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，7月15日公开开庭进行了审理，原告李连山及其委托代理人齐广亮、余丹丹，被告柘城县畜牧局的委托代理人楚国强、白彩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连山诉称，1997年2月起，原告个人承包经营原金叶宾馆的客房部等，被告此后进行了消费，经核算被告共欠招待费72099元。多年来，原告每年到被告单位催要该费用，被告均以经费紧张为由一直未付，请求判决被告支付原告招待费共计80495元，诉讼费由被告承担。
被告柘城县畜牧局未提供书面答辩，其委托代理人庭审中口头辩称，1.柘城县畜牧局原局长刘旭在任时，因为本单位外欠账过多，单位发出公告，告知债权人去单位登记，且须经过审计局审核后挂在财政局，当时认可原告的债权数额是15687元；2.现任局长刘杰是2013年3月份到任的，原告诉称2015年6月份才找刘杰局长要钱，已经超过了2年的诉讼时效。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告应否支付原告80495元。
原告李连山为支持其主张，向本院提供的证据材料有：第一组，1.原告身份证复印件一份；2.原告个人承包金叶宾馆客房部合同书一份，证明原告的诉讼主体资格适格；第二组，1.2015年4月2日周连生自书证言一份；2.2015年4月20日卢学亮自书证言一份；3.2015年4月7日刘旭证言一份；4.2015年6月1日豆
志刚自书证言一份；5.2015年5月刘杰录音及书面整理一份；6.2015年5月白彩梅录音及书面整理材料一份，证明1999年至今，原告多次不间断找被告单位领导主张债权，原告的起诉不超过诉讼时效；第三组，被告单位欠款单据共计十八张，证明被告共计欠款80495元，依法应予偿还。
被告柘城县畜牧局未向本院提供证据。
被告柘城县畜牧局对原告李连山提供的证据材料质证意见如下：对第一组证据材料无异议；对第二组证据材料中的四份历任局长证言的真实性无异议，但是证言中均未显示欠款的具体数额，对刘杰和白彩梅的录音及书面整理材料，内容听不清楚，白彩梅的是本人的录音，只能听清一句“快两年了”，实际上说的是“都两年多了”，但是刘杰的录音不确定；对第三组证据的票据有异议，对其中的1999年10月10日出具的欠条认可，该15687元是经过审计局审核后上挂在财政局的，但该欠条应该是一份总票，不能显示该15687元是否包括这个时间之前的票据的钱数，柘城县畜牧局不可能一晚上产生15687元的住宿费、招待费、会议费，0008893号票据是1999年10月11日开的票，而周连生局长是10月10日签的字，时间矛盾。对其他的票据不认可，因为除了0012352号、0014453号有经办人外，其他票均没有经办人，1999年10月10日打的欠条有畜牧局盖章而其他票据均是在这个时间之前，没有经过审计局审核，所以对其他票据真实性有异议。
本院确认原告提供的第一组证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据，被告对第二组证据材料中历任局长的证明的真实性无异议，证明中虽没有显示欠款的具体数额，但均显示其在任期间原告李连山向其催要欠款的事实。对两份录音和书面整理材料，其中白彩梅的录音能够证明在刘杰局长在任期间多次向被告催要欠款，故被告称已经超过诉讼时效的意见不予支持，原告的起诉没有超过诉讼时效；对刘杰的录音因录音效果不清，无法识别，不予采信。对第三组证据材料中的0008893号票据，虽显示签字时间矛盾，但被告称“周连生局长是10月10日签的字”，说明签字和时间是周连生本人所签，周连生的签字和票据是真实的，故该票据与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。对其他的票据，被告辩称“在刘旭局长在任时，曾发出公告登记债务，后上挂在财政局账务，李连山的是15687元，只认可这部分，其他不清楚也不认可”的观点，因被告发出公告只是在被告单位门口和楼道张贴的公告，公告范围不具有一定的广度和深度，无法起到公告的效果，程序不符合法律规定，而且被告没有提供其他证据证明通过这次公告，通知到了原告李连山来登记债权，不能因为债权人错过了登记债权的机会，就丧失胜诉的权利，本院对被告这个观点不予支持，对被告柘城县畜牧局称“原告提供的十八份票据的证据中存在没有经办人、票据数额大、签字时间矛盾”的意见，因有十七份河南省柘城县金叶宾馆专用发票，消费单位显示畜牧局，并有“同意报销，周连生”字样和一份有柘城县畜牧局盖章并落款的欠条，虽然存在没有经办人的情况，但有时
任局长周连生的签字，可以和其他证据相印证该票据的真实性，故对被告的观点不予认可，该部分证据和本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1997年3月1日原告李连山、齐广运合伙承包金叶宾馆客房部，后李连山、齐广运对合伙债务达成协议，柘城县畜牧局的欠款为原告李连山所有，债务和齐广运不再有任何关系。被告柘城县畜牧局于1998年至1999年期间在原告李连山承包的金叶宾馆客房部消费产生招待费、会议费、住宿费共计75545元。1999年至今，原告李连山在被告柘城县畜牧局历任局长周连生、刘旭、豆志刚、卢学亮、刘杰在任期间，多次不间断催要该款，被告均以单位经济困难为由，没有给付，为此原告诉至来院，要求被告支付招待费、会议费、住宿费80495元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李连山向被告柘城县畜牧局提供了餐饮住宿服务，被告向原告出具了消费价款的欠条，双方之间形成了事实上的合同关系，被告未履约给付价款，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李连山、齐广运的债权债务各有所属，齐广运称柘城县畜牧局的债务和其没有任何关系，故原告李连山具有诉讼主体资格。原告李连山向历任局长多次不间断催要欠款，原告的起诉没有超过诉讼时效。原告提供的证据材料能够相互印证，被告柘城县畜牧局未向原告履约给付价款，被告柘城县畜牧局于1998年至1999年间在原告李连山承包的金叶宾馆客房部消费产生招待费、会议费、住宿费75545元，对原告要求被告柘城县畜牧局返还会议费、住宿费、招待费75545元的请求应予支持，对于多出的部分因没有证据证明不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告柘城县畜牧局于本判决生效之日起十日内支付原告李连山招待费、会议费、住宿费共计75545元。
案件受理费1812元，由被告柘城县畜牧局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1602元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 华
审判员 刘美娟
审判员 王树根
二〇一五年十一月二日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1178号原告李连山，男，住河南省柘城县。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托代理人余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。被告柘城县畜牧局，住所地河南省柘城县未来大道西段柘城县国税局后面，机构代码证00587697-6。法定代表人刘杰，该局局长。委托代理人楚国强，柘城县畜牧局办公室主任。委托代理人白彩梅，柘城县畜牧局会计。原告李连山与被告柘城县畜牧局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，7月15日公开开庭进行了审理，原告李连山及其委托代理人齐广亮、余丹丹，被告柘城县畜牧局的委托代理人楚国强、白彩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连山诉称，1997年2月起，原告个人承包经营原金叶宾馆的客房部等，被告此后进行了消费，经核算被告共欠招待费72099元。多年来，原告每年到被告单位催要该费用，被告均以经费紧张为由一直未付，请求判决被告支付原告招待费共计80495元，诉讼费由被告承担。被告柘城县畜牧局未提供书面答辩，其委托代理人庭审中口头辩称，1.柘城县畜牧局原局长刘旭在任时，因为本单位外欠账过多，单位发出公告，告知债权人去单位登记，且须经过审计局审核后挂在财政局，当时认可原告的债权数额是15687元；2.现任局长刘杰是2013年3月份到任的，原告诉称2015年6月份才找刘杰局长要钱，已经超过了2年的诉讼时效。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告应否支付原告80495元。原告李连山为支持其主张，向本院提供的证据材料有：第一组，1.原告身份证复印件一份；2.原告个人承包金叶宾馆客房部合同书一份，证明原告的诉讼主体资格适格；第二组，1.2015年4月2日周连生自书证言一份；2.2015年4月20日卢学亮自书证言一份；3.2015年4月7日刘旭证言一份；4.2015年6月1日豆志刚自书证言一份；5.2015年5月刘杰录音及书面整理一份；6.2015年5月白彩梅录音及书面整理材料一份，证明1999年至今，原告多次不间断找被告单位领导主张债权，原告的起诉不超过诉讼时效；第三组，被告单位欠款单据共计十八张，证明被告共计欠款80495元，依法应予偿还。被告柘城县畜牧局未向本院提供证据。被告柘城县畜牧局对原告李连山提供的证据材料质证意见如下：对第一组证据材料无异议；对第二组证据材料中的四份历任局长证言的真实性无异议，但是证言中均未显示欠款的具体数额，对刘杰和白彩梅的录音及书面整理材料，内容听不清楚，白彩梅的是本人的录音，只能听清一句“快两年了”，实际上说的是“都两年多了”，但是刘杰的录音不确定；对第三组证据的票据有异议，对其中的1999年10月10日出具的欠条认可，该15687元是经过审计局审核后上挂在财政局的，但该欠条应该是一份总票，不能显示该15687元是否包括这个时间之前的票据的钱数，柘城县畜牧局不可能一晚上产生15687元的住宿费、招待费、会议费，0008893号票据是1999年10月11日开的票，而周连生局长是10月10日签的字，时间矛盾。对其他的票据不认可，因为除了0012352号、0014453号有经办人外，其他票均没有经办人，1999年10月10日打的欠条有畜牧局盖章而其他票据均是在这个时间之前，没有经过审计局审核，所以对其他票据真实性有异议。本院确认原告提供的第一组证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据，被告对第二组证据材料中历任局长的证明的真实性无异议，证明中虽没有显示欠款的具体数额，但均显示其在任期间原告李连山向其催要欠款的事实。对两份录音和书面整理材料，其中白彩梅的录音能够证明在刘杰局长在任期间多次向被告催要欠款，故被告称已经超过诉讼时效的意见不予支持，原告的起诉没有超过诉讼时效；对刘杰的录音因录音效果不清，无法识别，不予采信。对第三组证据材料中的0008893号票据，虽显示签字时间矛盾，但被告称“周连生局长是10月10日签的字”，说明签字和时间是周连生本人所签，周连生的签字和票据是真实的，故该票据与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。对其他的票据，被告辩称“在刘旭局长在任时，曾发出公告登记债务，后上挂在财政局账务，李连山的是15687元，只认可这部分，其他不清楚也不认可”的观点，因被告发出公告只是在被告单位门口和楼道张贴的公告，公告范围不具有一定的广度和深度，无法起到公告的效果，程序不符合法律规定，而且被告没有提供其他证据证明通过这次公告，通知到了原告李连山来登记债权，不能因为债权人错过了登记债权的机会，就丧失胜诉的权利，本院对被告这个观点不予支持，对被告柘城县畜牧局称“原告提供的十八份票据的证据中存在没有经办人、票据数额大、签字时间矛盾”的意见，因有十七份河南省柘城县金叶宾馆专用发票，消费单位显示畜牧局，并有“同意报销，周连生”字样和一份有柘城县畜牧局盖章并落款的欠条，虽然存在没有经办人的情况，但有时任局长周连生的签字，可以和其他证据相印证该票据的真实性，故对被告的观点不予认可，该部分证据和本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1997年3月1日原告李连山、齐广运合伙承包金叶宾馆客房部，后李连山、齐广运对合伙债务达成协议，柘城县畜牧局的欠款为原告李连山所有，债务和齐广运不再有任何关系。被告柘城县畜牧局于1998年至1999年期间在原告李连山承包的金叶宾馆客房部消费产生招待费、会议费、住宿费共计75545元。1999年至今，原告李连山在被告柘城县畜牧局历任局长周连生、刘旭、豆志刚、卢学亮、刘杰在任期间，多次不间断催要该款，被告均以单位经济困难为由，没有给付，为此原告诉至来院，要求被告支付招待费、会议费、住宿费80495元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告李连山向被告柘城县畜牧局提供了餐饮住宿服务，被告向原告出具了消费价款的欠条，双方之间形成了事实上的合同关系，被告未履约给付价款，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李连山、齐广运的债权债务各有所属，齐广运称柘城县畜牧局的债务和其没有任何关系，故原告李连山具有诉讼主体资格。原告李连山向历任局长多次不间断催要欠款，原告的起诉没有超过诉讼时效。原告提供的证据材料能够相互印证，被告柘城县畜牧局未向原告履约给付价款，被告柘城县畜牧局于1998年至1999年间在原告李连山承包的金叶宾馆客房部消费产生招待费、会议费、住宿费75545元，对原告要求被告柘城县畜牧局返还会议费、住宿费、招待费75545元的请求应予支持，对于多出的部分因没有证据证明不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告柘城县畜牧局于本判决生效之日起十日内支付原告李连山招待费、会议费、住宿费共计75545元。案件受理费1812元，由被告柘城县畜牧局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1602元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 李 华审判员 刘美娟审判员 王树根二〇一五年十一月二日书记员 邢倩倩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第483号
原告：洪某某。
被告：丁某。
原告洪某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月8日立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2010年
4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某某到
庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪某某起诉称：2009年3月12日，被告在温州因缺钱
向原告借款，原告通过中国银行向被告汇款5000元。不久，原
告因房屋还贷急需资金，原告将身上仅有的17000元借给被告
，被告出具借条一份。2009年5月5日，被告说自己人在苏州没
有路费又向原告借款，原告又通过银行汇给被告800元。以上
欠款被告至今未付。请求判令被告归还原告22800元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、身份证及人口信息各一份，证明原、被告的主体资格
；
2、借条一份及存款回单两份，证明被告丁某三次向原告
借款共计22800元的事实。
被告丁某未作答辩。
本院已将原告提供的证据送达给被告，被告未提出书面
反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认
定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人
的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告欠款后未能及时
返还，应当承担返还欠款的违约责任。原告的诉讼请求合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告丁某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告洪某某借款人民币22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年四月八日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
福建省宁德市蕉城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初887号
原告福建省霞浦县瀚强航运有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县溪南镇圹塍头村16号，组织机构代码15754223-8。
法定代表人许强，经理。
被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路35-2号信达豪庭A幢201号。
代表人龚超文，总经理。
本院受理原告福建省霞浦县瀚强航运有限公司与被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司船舶保险合同纠纷一案后，被太平财产保险有限公司宁德中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案保险合同应为船舶保险合同，属于海事法院受案�围，由海事法院专属管辖，应移送厦门海事法院（宁德法庭）管辖。
经审查，本院认为：原告在被告处投保沿海内河船舶定期险，双方成立船舶保险合同关系，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条所规定的“海上保险、保赔合同纠纷案件”系海事法院受案范围。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第四项规定“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地事故发生地、被告住所地海事法院管辖”，本案被告住所地在福建省宁德市蕉城区。因此，厦门海事法院（宁德法庭）对本案具有管辖权，被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司提出的管辖权异议成立，本案应移送厦门海事法院（宁德法庭）。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第四项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条的规定，裁定如下：
准许原告福建省霞浦县瀚强航运有限公司撤回起诉。
被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门海事法院（宁德法庭）处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院
审判员 卢小洋
二〇一六年五月九日
书记员 林桂星
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民立初字第00002号
起诉人李年军，男，1957年出生，汉族。
2015年5月5日，本院收到李年军的诉状。李年军仍以其原任新沙村民委员会主任期间，为村里垫付了资金为由，要求新沙村民委员会和石首市横沟市镇人民政府支付其财务结算款50475.09元和2007年度的工资7400元，并赔偿损失。
经审查，李年军曾于2011年3月，以其原任新沙村民委员会主任期间，为村里垫付了资金为由，向本院起诉，要求新沙村民委员会支付其财务结算款和2007年度的工资7400元。本院受理后，于2011年5月26日作出驳回其诉讼请求的（2011）石民初字第395号民事判决。李年军不服该判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，该院于2011年8月12日作出驳回上诉、维持原判的（2011）鄂荆中民三终字第95号民事判决。李年军仍不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2011年12月12日作出（2011）鄂民申字第01585号民事裁定，指令荆州市中院再审。荆州中院于2012年5月15日作出（2012）鄂荆州中民再终字第8号民事裁定，撤销该院（2011）鄂荆中民三终字第95号民事判决和石首市人民法院（2011）石民初字第395号民事判决，发回本院重审。本院重审后，于2012年10月19日作出驳回李年军的诉讼请求的鄂石首民初字第01204号民事判决。李年军不服，向荆州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月12日作出驳回上诉、维持原判的（2013）鄂荆州中民三终字第19号民事判决。李年军仍不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2013年10月18日作出了驳回李年军再审申请的（2013）鄂民再申字第00133号民事裁定。
本院认为，李年军现在起诉的被告中，虽然增列了石首市横沟市镇人民政府，但石首市横沟市镇人民政府与本案无法律上的利害关系，不是本案适格的被告，故其现诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对李年军的起诉，本院不予受理。
如不本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 申开红
审判员 姚家龙
审判员 姚文辉
二〇一五年五月十三日
书记员 王 琴
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执363号之一
被执行人李长有，男，汉族，1941年5月4日生，山西省黄龙县人，现住河津市赵家庄乡南辛兴村。
被执行人张有雄，男，汉族，1953年11月29日生，陕西省绥德县人，现住河津市赵家庄乡东庄村人。
被执行人范喜盈，又名张喜荣、原红霞，女，汉族，1967年3月10日生，现住河津市东庄村。
河津市人民法院于2013年7月31日作出（2013）河刑初字第126号刑事判决书，判处被执行人李长有罚金10000元、张有雄罚金5000元，判处被执行人范喜盈罚金5000元，应在2013年8月31日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人李长有、张有雄、范喜盈暂无财产可供执行，现已将被执行人李长有、张有雄、范喜盈纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执363号
被执行人李长有，男，汉族，1941年5月4日生，山西省黄龙县人，现住河津市赵家庄乡南辛兴村。
被执行人张有雄，男，汉族，1953年11月29日生，陕西省绥德县人，现住河津市赵家庄乡东庄村人。
被执行人范喜盈，又名张喜荣、原红霞，女，汉族，1967年3月10日生，现住河津市东庄村。
被执行人李长有、张有雄、范喜盈犯拐卖妇女罪一案，山西省河津市人民法院于2013年7月31日作出（2013）河刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月8日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李长有、张有雄、范喜盈的存款（到期、预期收益）200000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 柴 冲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第91号
原告：沈某甲。
被告：陈某。
原告沈某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年6月3日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被
告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
已当庭宣告判决。
原告沈某甲起诉称：原、被告在婚姻存续期间，因双方性
格不合，夫妻之间无法进行正常沟通，经常为一些生活琐事发
生争执，感情日益冷淡，夫妻感情比较淡薄。2005年正月，被
告离家出走至今，音讯杳无，导致夫妻间感情彻底破裂。原告
诉请：判令与被告离婚；婚生儿子随原告共同生活。
被告陈某未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
2、村证明一份，拟证明被告2005年离家后，至今未归，
杳无音讯，现夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告陈某未向法院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，由于被告缺席，应视为其对该证据放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的
真实性，合法性，关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚
后生育一子，取名沈某乙，现年十二周岁。在婚姻存续期因，因
双方性格不合，缺乏沟通，时常为生活琐事发生争吵，导致夫
妻间产生隔阂，2005年正月，被告离家出走至今，夫妻分居时
间较长，导致夫妻感情已彻底破裂。以上事实由原告在庭审中
的陈乙原告提供的相关证据证明。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原、被告在夫妻
关系存续期间，因被告无故离家出走时间较长，导致夫妻感情
破裂。原告提出离婚的理由成立，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，不影
响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条、第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告陈某离婚。
二、婚生儿子沈某乙随原告沈某甲共同生活。
本案案件受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 谢安荣
代理审判员 李志业
二〇一〇年九月六日
代书 记员 沈佳萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1458号
罪犯韩昌宝，男，1990年2月15日出生，，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年2月25日溧阳市人民法院作出(2014)洪刑初字第0056号刑事判决，以被告人韩昌宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张某、韩昌宝退赔被害人仇某经济损失九百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韩昌宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韩昌宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩昌宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯韩昌宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯韩昌宝财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯韩昌宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩昌宝的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 烨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01983号
原告田磊，男，汉族，1978年8月29日生，住商丘市梁园区八一西路**号*号楼***号。身份证号码4123011978********。
被告陈伟朋，男，汉族，1978年10月8日生，住新郑市郭店镇宰相陈***号。（现住址郑州市东大街和紫荆山路交叉口南20米路西裕鸿花园）。身份证号码4101841978********。
被告河南保平置业有限公司。住所地河南省郑州市英协路**号院*号楼**层1801.****号。机构代码证号69350071-X。
法定代表人陈伟朋，职务总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈伟朋、河南保平置业有限公司银行存款171.6万元或查封同等价值的财产，并以樊廷先私房字第0307**号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈伟朋、河南保平置业有限公司银行存款171.6万元或查封同等价值的财产；
查封樊廷先的私房字第0307**号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢新言
审判员 陈 瑛
审判员 张幸福
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘纯峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01983号
原告田磊，男，汉族，1978年8月29日生，住商丘市梁园区八一西路10号2号楼235号。身份证号码412301197808291035。
被告陈伟朋，男，汉族，1978年10月8日生，住新郑市郭店镇宰相陈142号。（现住址郑州市东大街和紫荆山路交叉口南20米路西裕鸿花园）。身份证号码410184197810081895。
被告河南保平置业有限公司。住所地河南省郑州市英协路51号院7号楼18层1801.1802号。机构代码证号69350071-X。
法定代表人陈伟朋，职务总经理。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告田磊于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回对被告陈伟朋、河南保平置业有限公司的起诉。
本案诉讼费20250元，减半收取10125元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘纯峰
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第28号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年2月28日出生于云南省腾冲县，阿昌族，文盲，农民，住腾冲县。2007年10月30日，因犯盗窃罪腾冲县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年12月25日，因犯盗窃罪被梁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年1月4日被刑满释放。2014年10月9日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年10月6日23时许，被告人张某某到平山乡上河东村委会核桃窝一组瞿某某家羊圈，盗窃瞿某某家19只羊，后因无人收购，张某某将19只羊赶到小厂乡小厂村委会黑脑子寨子公路边丢弃。经鉴定，19只羊价值人民币30600元。
2014年8月1日晚，被告人张某某到平山乡上河东村委会核桃窝四组黄某某家鸡圈盗窃3只鸡。
2014年8月28日凌晨1时许，被告人张某某再次到黄某某家鸡圈盗窃1只鸡。
2014年4月9日晚，被告人张某某到平山乡上河东村委会核桃窝一组李某某家鸡圈，盗窃3只鸡。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月6日23时许，被告人张某某到平山乡上河东村委会核桃窝一组瞿某甲家羊圈，盗窃瞿某甲家19只羊，后因无人收购，张某某将19只羊赶到小厂乡小厂村委会黑脑子寨子公路边丢弃。经鉴定，19只羊价值人民币30600元。同年10月8日，梁河县公安局民警将被告人张某某抓获，同时将被盗的羊发还了被害人，后被告人张某某交代其于2014年8月1日晚，到平山乡上河东村委会核桃窝四组黄某某家鸡圈盗窃3只鸡；2014年8月28日凌晨1时许，再次到黄某某家鸡圈盗窃1只鸡；2014年4月9日晚，到平山乡上河东村委会核桃窝一组李某某家鸡圈，盗窃3只鸡。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过。证实公安民警抓获被告人张立钦的经过。
2、被告人张某某的供述与辩解。其供述称2014年10月6日23时许，其在平山乡核桃窝寨子一户人家盗窃了10多只羊，后将羊赶到小厂乡小厂地寨子，问尹某甲给敢要，因尹某甲不敢要，后其又将羊赶到小厂乡黑脑子的公路边；后又主动供述称其于2014年10月30?前两三个月在黄某某家盗窃了三只鸡、过了十多天又到她家盗窃了一次鸡、半年前到李某某家盗窃了三只鸡。
3、被害人陈述。
（1）、被害人瞿某甲的陈述。被害人瞿某甲陈述称2014年10月7日早上7时许发现家中羊圈里的羊被盗了19只。
（2）、被害人瞿某乙的陈述。其陈述称2014年10月8日，其父亲到平山派出所领取了被盗取的18只山羊。10月26日，小河头一村民打电话给其父亲，说父亲的羊与他家的羊有一只在一起（被盗后未找的一只小羊），要求父亲领走。
（3）、被害人黄某某的陈述。其陈述称2014年8月1日晚上22时至2日7时这段时间，其家中的鸡被盗了三只；2014年8月28日凌晨1时许，其家中的鸡被盗了一只。
（4）、被害人李某某的陈述。其陈述称2014年4月10日家中的鸡被盗了。
3、证人证言。
（1）、证人尹某甲的证言。证实2014年10月7日凌晨3时左右，腾冲新华乡沧蒲河的瘸子赶着十多只羊准备卖给自己，并说羊是从黑桃窝偷来的。
（2）、证人杨某甲的证言。证实其于2014年10月7日在小厂地寨子后面的茶地里看见一群山羊，这些羊听尹某甲说是沧蒲河的瘸子赶来的。
（3）、证人瞿某丙的证言。证实2014年10月7日凌晨2点左右，其在家中睡着，听见有人叫其父亲尹某甲，问给买山羊。到8日下午5点左右，其还在尹某某门口看见一群山羊，后被其大妈赶到寨子后面的茶地里了。
（4）、证人尹某乙的证言。证实2014年10月7日，其在赵某某家中猪圈里看见一共有19只羊。
（5）、证人杨某乙的证言。证实2014年10月7日凌晨2、3点左右，其家门口来了10多只山羊，后其将山羊赶走了。19时左右，其又看见那群山羊在其家门口，后其将山羊关进了自家猪圈，邻居已经将此事告诉了村委会的人，一共有19只山羊。
4、鉴定意见。证实被告人张某某盗窃的羊价值人民币30600元。
5、物证照片。证实被告人张某某盗窃的羊的情况。
6、户口证明。证实被告人张某某的身份信息等情况。
7、判决书两份及释放证明书一份。证实2007年10月30日及2008年12月25日被告人张某某因犯盗窃罪分别被腾冲县人民法院和梁河县人民法院判处有期徒刑十个月和二年六个月，并于2011年1月4日被刑满释放。
8、现场辨认笔录。证实2014年10月17日被告人张某某辨认了盗窃羊的位置、准备卖羊给尹某甲的位置、丢弃羊的位置、盗取黄某某、李某某家鸡的位置。
9、辨认笔录。证实在见某某人见某某的情况下，证人尹某甲辨认出张立钦就是2014年10月7日凌晨3时许赶着山羊到其家中，准备出售给自己的人。
10、登记保存及发还清单。证实梁河县公安局登记保存并向被害人发还了被盗取的山羊。
11、被盗羊的情况。证实被告人张某某盗取的羊的情况。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人张某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某一年内盗窃四次，属于多次盗窃，量刑时予以考虑。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其被抓获后，能如实供述自己的其余犯罪事实，可视为坦白认罪，庭审中，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长?田振宇
审?判?员?李永浪
代理审判员 ?瑞?英
二０一五年四月九日
书?记?员?排坤仁
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第28号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某甲，下岗职工。2014年11月20日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年12月5日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同月16日被梁山县公安局取保候审。
辩护人唐澎、薛文文，山东恒正律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人唐澎、薛文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年11月19日17时许，被告人王某甲驾驶鲁H×××××号轿车沿梁山县安民山路由北向南行驶至与333省道交叉路口附近时，与被害人孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成被害人孙某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人王某甲主动投案。经交警部门认定，被告人王某甲负事故的主要责任。案发后双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人王某甲犯罪情节轻微，且系投案自首，并与被害人方达成民事赔偿协议且已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述，梁公交认字（2014）第843号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2014）第82号道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，受案登记表，机动车驾驶证核查结果，人口查询结果，办案说明，人民调解协议书及赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某甲主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王某甲的行为造成了一人死亡的危害后果，负事故的主要责任，其情节不可谓轻微，故辩护人关于被告人王某甲犯罪情节轻微、建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人王某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟亚坤
二〇一五年二月十五日
书记员 王 平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第81号
原告吴天民（公民身份号码330126196012300733）。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告朱敬发（公民身份号码330126194901204339）。
本院在审理原告吴天民诉被告朱敬发买卖合同纠纷一案中，原告吴天民于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴天民在本案开庭前自愿申请撤回对被告朱敬发的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴天民撤回对被告朱敬发的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告吴天民负担。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 宣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第214号
原告余秀忠。
被告姜维北。
本院在审理原告余秀忠诉被告姜维北民间借贷纠纷一案中，原告于2008年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余秀忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余秀忠负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年四月七日
书记员 吴嘉源
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00967号
上诉人（原审被告）长治市物资再生利用公司，住所地长治市长邯路5号。
法定代表人翟爱萍，职务总经理。
委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯翠萍，女，1962年1月24日出生，汉族，山西省潞城市人，系长治市物资再生利用公司职工，现住长治市东关周转房。
被上诉人（原审原告）冯艳玲，女，1967年7月29日出生，汉族，山西省潞城市人，系长治市物资再生利用公司职工，现住长治市太行南街二巷17号9幢121室，系被上诉人冯翠萍妹妹。
上诉人长治市物资再生利用公司因侵权纠纷一案不服长治市城区人民法院（2011）城五民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市物资再生利用公司的委托代理人崔化琴，被上诉人冯翠萍、冯艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告冯翠萍、冯艳玲均系被告长治市物资再生利用公司职工，原告冯翠萍与冯艳玲系姐妹关系。位于长治市太行南街二巷17号9幢121室原系被告长治市物资再生利用公司的集资性住房，1995年7月26日，原告冯翠萍向被告长治市物资再生利用公司交纳36090元集资款后入住该房。1997年7月，被告长治市物资再生利用公司通知原告冯翠萍腾房，原告冯翠萍腾出后，原告冯艳玲即搬入该房居住至今。1997年10月24日，祝贵芳向被告长治市物资再生利用公司交纳购房款后，于1998年6月4日取得了该房的房屋所有权证（长治市房权证城私字第00005**号），产权比例为：祝贵芳66.57%，长治市物资再生利用公司33.43%。
另查明，2007年3月原告冯翠萍、冯艳玲提起行政诉讼，要求撤销长房权证城私字第00005**号房屋所有权证，2007年12月6日，长治市中级人民法院驳回了原告冯翠萍、冯艳玲的起诉。
原审认为，长房权证城私字第00005**号房屋所有权证载明产权比例为：祝贵芳66.57%，长治市物资再生利用公司33.43%，证明祝贵芳与被告长治市物资再生利用公司对长治市太行南街二巷17号9幢121室享有占有、使用、收益和处分的权利。现冯艳玲实际占有该房，缺乏法律依据。冯翠萍以集资方式取得了该房的使用权，后长治市物资再生利用公司在未对原集资房争议处理完毕的情况下，就将冯翠萍集资的房屋出售给祝贵芳，实际上剥夺了冯翠萍的优先购买权，也是形成诉争的主要原因。鉴于目前祝贵芳已经办理了房屋产权证，取得了该房66.57%的产权，诉争房屋应交由祝贵芳使用，但冯翠萍交付了集资款后，该房屋又被单位出售给祝贵芳，因此被告长治市物资再生利用公司对本案的发生存在过错，故被告长治市物资再生利用公司除依法退还冯翠萍已交纳的36090元的房屋集资款外，还应当给予冯翠萍适当的经济补偿，考虑到房屋价格上涨等因素，酌情由被告长治市物资再生利用公司补偿冯翠萍200000元。针对二原告要求判令被告赔偿其精神损失20000元的诉讼请求，由于其未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市物资再生利用公司在判决生效后退还原告冯翠萍36090元集资款。二、被告长治市物资再生利用公司在判决生效后一次性补偿原告冯翠萍200000元。三、驳回原告冯翠萍、冯艳玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告长治市物资再生利用公司承担。
判后，长治市物资再生利用公司不服向本院提起上诉，请求撤销长治市城区人民法院（2011）城五民初字第249号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人冯翠萍、冯艳玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，当事人之间未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，本案中被上诉人冯翠萍、冯艳玲均系上诉人长治市物资再生利用公司职工，当事人所诉争的位于长治市太行南街二巷17号9幢121室原系上诉人长治市物资再生利用公司的集资性住房，1995年7月26日，被上诉人冯翠萍向上诉人交纳36090元集资款后入住该房。根据《长治市物资再生利用集团公司关于集资改建职工住宅楼的有关规定》，被上诉人冯翠萍在交纳集资款后，对该房屋有居住权和继承权，但该房屋的产权仍归上诉人长治市物资再生利用公司所有。1997年10月上诉人长治市物资再生利用公司未对该集资房争议处理完毕的情况下，将该房出售给他人，并办理了产权登记，此行为侵犯了被上诉人冯翠萍的居住使用权等权利，一审法院结合实际情况，判定上诉人长治市物资再生利用公司退还被上诉人冯翠萍的房屋集资款和给予适当经济补偿并无不当。上诉人主张该案不属于人民法院受理范围，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，本案应属于人民法院受理范围，此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4841元，由上诉人长治市物资再生利用公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一二年十月十六日
书 记 员 景 慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8784号
申请执行人蒋肖健
被执行人陶建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00901号，依法向被执行人陶建新发出执行通知书，责令被执行人陶建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶建新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币106236.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8784号
申请执行人蒋肖健
被执行人丁珍燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00901号，依法向被执行人丁珍燕发出执行通知书，责令被执行人丁珍燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁珍燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁珍燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币106236.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1007-2号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人章小华。
委托代理人叶慧芬。
被告兰溪市远大链条厂。
法定代表人周小苹。
被告周小苹。
被告陆建忠。
被告浙江光耀照明科技有限公司。
法定代表人阎建平。
被告阎建平。
被告蒋素仙。
被告阎建强。
被告朱惠英。
本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英借款合同纠纷一案，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司于2015年6月23日以原被告达成和解协议为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰溪汇鑫小�贷款股份有限公司撤回对被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英的起诉。
案件受理费7205元（减半收取），保全费5000元，由原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜 慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第943号
罪犯黎可，男，1982年2月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年9月16日作出（2013）茂信法刑初字第108号刑事判决，以被告人黎可犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审�，于2013年11月7日作出（2013）茂中法刑一终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎可予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1089号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区，组织机构代码70469768-6。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被执行人高丹（北京高丹商店业主），女，1981年8月10日出生，身份号码×××。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人高丹侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）顺民初字第6025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。本院受理执行案件后，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第6025号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 焦海龙
审判员 张海涛
二〇一五年四月二十日
书记员 苏丽媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初258号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡昱，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐文，男，该公司员工。
被告：孙鹏涛，男，1981年10月7日出生，汉族，菏泽豪顺汽车租赁公司副经理，住山东省东明县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙鹏涛金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人蔡昱，被告孙鹏涛均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告孙鹏涛归还截至2016年11月28日的借款本金182054.18元、利息
7844.99元，并判令被告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2016年11月28日的罚息1474.70元及催收工本费1200元；3.原告对被告所有的鲁Ｒ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告孙鹏涛签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），约定被告为购买一辆丰田PRADOCKDSCT6482E5TRA品牌汽车向原告借款，借款金额为268660元，借款期限为36个月，自2015年5月25日至2018年5月25日，月还款本息8834.64元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年5月25日全额支付了贷款。被告用该借款购买了上述车辆，车牌号为：鲁Ｒ×××××，被告在原告的协助下办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年7月25日开始逾期还款，经原告多次催收无果，原告遂于2016年11月29日向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日5个工作日内一次性偿还贷款本息192573.87元，但是被告至今并未归还。
被告孙鹏涛辩称，2017年7月份之前将全部借款本金还清，请求减免掉催收费用及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括:汽车抵押贷款合同、银行凭证、汽车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录截图、提前收回全部贷款通知函、中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知，本院组织当事人进行了质证。被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告丰田公司与被告孙鹏涛签订《抵押贷款合同》，约定：被告为购买一辆丰田PRADOCKDSCT6482E5TRA品牌汽车向原告借款，借款金额为268660元，借款期限为36个月，自2015年5月25日至2018年5月25日，月还款本息8834.64元；第十一条（一）借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；（二）借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回货款日之前或货款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外：……2.借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途……合同还约定了其他内容。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年5月25日全额支付了贷款。被告用该借款购买了上述车辆，车牌号为：鲁Ｒ×××××，被告在原告的协助下于2015年5月25日在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年7月25日开始逾期还款，经原告多次催收无果，原告遂于2016年11月29日向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在本函发出之日起5个工作日内一次性偿还贷款本息192573.87元，但是被告至今并未归还。截至2016年11月28日，被告欠原告贷款本金182054.18元、利息7844.99元、罚息1474.70元、催收工本费1200元。
本院认为，原告丰田公司与被告孙鹏涛签订的《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同。原、被告应当按照合同约定享有权利、履行义务。被告孙鹏涛为购车向原告丰田公司申请贷款，原告向被告孙鹏涛发放了贷款。但是被告孙鹏涛并未按照约定按时还款，原告有权要求被告孙鹏涛提前偿还全部借款本金、利息，并支付罚息，故对原告要求被告孙鹏涛偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙鹏涛以其购买的车辆抵押给原告，并在车辆管理部门办理了抵押登记，原告对该车设定了抵押权，享有优先受偿权。原告要求被告支付截至2016年11月28日的罚息1474.70元及催收工本费1200元，符合合同约定，并不违反法律强制性规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏涛偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金182054.18元和利息（利息按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定自逾期还款之日起计算至本息全部还清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告孙鹏涛给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月28日的罚息1474.70元及催收工本费1200元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告孙鹏涛抵押的丰田PRADOCKDSCT6482E5TRA品牌汽车（车牌号为：鲁Ｒ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元减半收取2075.50元，由被告孙鹏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一七年七月十日
书记员 赵文贺
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初65号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人刘某超，男，1987年5月17日出生，土家族，初中文化,农民。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某超犯盗窃罪，2016年5月5日向本院提起公诉。2016年5月12日本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派代理检察员胡亿出庭履行职务，被告人刘某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月的一天晚上，被告人刘某超与孙某强（已判决）、蔡某杨（已判决）驾驶贵DT72**面包车到思南县兴隆乡涟江村联通基站盗得蓄电池24个。次日凌晨，三人将盗得的蓄电池运到铜仁市碧江区水果市场塘家湾汽站以每公斤5.2元的价格出售给龙某建（已判决），所得赃款除支付车辆油费后每人分得1300元。经思南县发展和改革局鉴定，三人所盗蓄电池价值人民币12632元。
2015年5月的一天晚上，被告人刘某超与孙某强、蔡某杨驾驶贵DT72**面包车到思南县塘头高速公路收费站附近联通基站和电信基站分别盗得蓄电池24个。经思南县发展和改革局鉴定，三人所盗联通基站蓄电池价值人民币13392元，所盗电信基站蓄电池价值人民币11952元。
综上，被告人刘某超盗窃犯罪金额共计37976元。
上述事实,被告人刘某超在法庭审理过程中无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的刘某超的供述；书证受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明、通话清单、户籍证明等；证人朱某辉、冯某、张某友、孙某强、蔡某杨的证言；鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人刘某超辩称，在共同犯罪中，他没有提出犯意和联系销售赃物，应为本案从犯。
思南县人民检察院根据被告人刘某超的犯罪情节，建议以盗窃罪，判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人刘某超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某超到案后及在法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属于坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人刘某超提出在共同犯罪中，他没有提出犯意和联系销售赃物，应为本案从犯的辩护意见。经查，被告人刘某超在共同犯罪中虽然没有提出犯意和联系销赃，但是提供交通工具驾驶贵DT72**面包车参与盗窃作案，在共同犯罪中表现积极主动，起主要作用，应认定为本案主犯，其辩护意见不成立，本院不予采信。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。为了严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据刘某超的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人刘某超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年2月15日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
二、本案被盗财物价值共计37976元，予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 罗亨佑
人民陪审员 安喜元
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄绍红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00967号
原告夏某。
被告徐某（曾用名廖楠）。
本院在审理原告夏某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 杨维兵
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡报年
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢11号
杨奕凤、华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市：
本院执行的申请执行人杨奕凤与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案，在执行过程中，经本院调解，双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解协议确定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初854号
原告胡春翠，女，汉族，1966年3月27日生，住新县。
被告高锡怀，男，汉族，初中文化，农民，1962年4月26日生，住新县。
原告胡春翠诉被告高锡怀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高锡怀多年在兰和稳互助社上班，多次向我说要我把钱存放在他手上，比银行的利息高点。前几年结息比较守信，从2015年上半年，50万到期我已收回，在2016年4月1日他又打电话叫我把50万还放他那里，我没有同意，他又叫他家属打电话说：“嫂，没事放心，”我又将50万借给他，到一年多了本金不还，利息一分也没有给，无奈之下依法起诉，请求法院依法责令被告偿还借款本金50万元及一年多利息，且不允许被告再定归还期限；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高锡怀经本院传唤未到庭参加诉讼，后经法庭电话核实，被告高锡怀对借款事实予以认可，并认可双方口头约定的一分的月息利息。
经审理查明，2016年4月2日，被告高锡怀向原告出具借条一份，写明“借条，今借到胡春翠现金五十万元整（￥500000.00），借款人高锡怀，2016年4月2号”。
以上事实，有原、被告身份证，2016年4月2日借条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告高锡怀借原告人民币500000元，口头约定月息一分，事实清楚，证据充分，本院予以认可。双方口头约定借款月息1分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高锡怀负责偿还所借原告胡春翠借款500000元以及利息，利息自2016年4月2日起至还清时止，按月息1分计算，限本判决书生效后三十日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，决定由被告高锡怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 长 志
人民陪审员 甘斌人民陪审员杨春
二〇一七年五月十九日
书 记 员 石 文 泉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00263号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行职员。
被告胡兆青。
被告董作翠。
被告朱友连。
被告鲁小随。
被告陈耀余。
被告潘学启。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡兆青、董作翠、朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对陈某某的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告胡兆青、董作翠、朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡兆青、董作翠夫妇于2011年3月31日在原告所属草桥支行贷款90000元，用于转据，约定2012年3月10日到期，并签订个人保证担保借款合同，由被告朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启等人提供连带责任保证担保。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求六被告偿还贷款本金83741.36元及利息（至2015年7月7日为74093.83元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告胡兆青、董作翠、朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启未予答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告胡兆青、董作翠夫妇在原告所属草桥支行贷款90000元，约定月利率12.6‰，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。并《个人保证担保借款合同》一份，由被告朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。后借款人未足额还本付息，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡兆青、董作翠向原告所属草桥支行借款的事实有其与该行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告胡兆青、董作翠未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请该二被告偿还借款本金83741.36元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求该四被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启在承担保证责任后，有权向被告胡兆青、董作翠追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆青、董作翠于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金83741.36元及利息（至2015年7月7日为74093.83元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启对上述第一项款承担连带清偿责任；被告朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启在承担保证责任后，有权向借款人即被告胡兆青、董作翠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，由被告胡兆青、董作翠、朱友连、鲁小随、陈耀余、潘学启负担（原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 胡梦诗
二〇一五年十月九日
书 记 员 王雷都
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4486号
原告：马玉祥，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：马有刚，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。
原告马玉祥与被告马有刚返还承包地经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告马玉祥于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马玉祥撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由马玉祥负担。
审判员 孙安军
二〇一七年十月三十一日
书记员 何建兵
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初260号
原告：杨晓斌，男，生于1977年8月28日，汉族，农民。
原告：王格平，女，生于1978年10月16日，汉族，农民。
被告：岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组。
代表人：杨玉宽，任组长。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）陕0323民初250号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0323民初250号案件审理。
审判员 卢金锁
二〇一七年二月十三日
书记员 常海荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3029号
罪犯龚志伟，男，1973年2月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2009年11月16日作出（2009）建刑初字第242号刑事判决，认定龚志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已没收200元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚志伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚志伟减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2009年7月19日起至2022年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初17号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人尹天行，男，1975年8月29日出生，汉族。
辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人尹天行犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月15日23时许，被告人尹天行饮酒后驾驶号牌为陕Ａ×××××号黑色“起亚”牌小型轿车，沿西安市南三环由东向西行驶至朱雀路十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，尹天行的血醇浓度为196.89mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人尹天行具有如实供述涉案事实的处罚情节，建议判处被告人尹天行二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人尹天行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹天行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹天行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第275号
申请执行人袁春鑫。
被执行人栾瑞祥。
申请执行人袁春鑫与被执行人栾瑞祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）泰兴临民初字第801号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人栾瑞祥应分期偿还申请执行人借款15万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人栾瑞祥的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，已履行7万元，余款约定分期偿还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙 鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第19号
申请执行文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人张立军。
被执行人王占地。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请张立军、王占地计生行政一案中，通过本院执行，被执行人张立军已交纳社会抚养费5000元，因被执行人生活困难，申请人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分17830元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对张立军、王占地征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年五月十二日
书记员 王艳美
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第415号
原告赵建军，男，1971年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师。
被告常遵勇，男，1968年12月28日出生，汉族，干部。
被告徐曙光，女，1969年2月2日出生，汉族，干部。
被告刘可明，男，1968年4月20日出生，汉族，教师。
原告赵建军与被告常遵勇、徐曙光、刘可明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托代理人宋宗坤、被告刘可明到庭参加诉讼，被告常遵勇第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告徐曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，原被告系多年朋友关系，2012年2月20日，被告常遵勇向原告借款61万元，并出具借条及证明条，约定了利息、违约金及还款日期。借款到期后，被告并未归还，因被告常遵勇与被告徐曙光系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，理应共同偿还。被告刘可明作为保证人，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金61万元，并承担利息及违约金，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告常遵勇、刘可明口头辩称，原告所说属实，无异议。
被告徐曙光未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一份，证明被告常遵勇于2012月2月20日向赵建军借款61万元，约定每月18日还款1.6万元，至2012年8月19日全部还清，如不按约定还款，借款人自愿从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并按借款金额的30％承担违约金，担保人刘可明负连带保证责任，担保期限为该笔欠款应还款之日后两年。
2号证据，个人业务转账回单一份，证明原告于2012年2月20日将50万元打入被告常遵勇账户，余款11万元通过现金支付。
3号证据，证明条一份，证明原告已经将2012年2月20日的61万借款全部交付被告常遵勇，已经履行了借条上的义务。
原告提供的以上证据经被告刘可明质证，均无异议。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，且经被告刘可明质证无异议，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告常遵勇、徐曙光、刘可明未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原被告系多年朋友关系，被告常遵勇与被告徐曙光系夫妻关系。2012年2月20日，被告常遵勇在原告赵建军处借款61万元，同日原告向被告常遵勇交付该借款，并写有借条及证明条，双方约定被告常遵勇每月18日还款1.6万元，至2012年8月19日将余款全部还清，若不按约定还款，债权人可随时要求借款人全部归还借款，借款人自愿从借款之日按中国人民银行同期贷款利率利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%承担违约金。被告刘可明是担保人，负连带保证责任，担保期限为该笔借款应还款之日后两年。借款到期后，被告并未偿还。
本院认为，被告常遵勇从原告赵建军处借款61万元，被告刘可明为保证人，并给原告出具借条、证明条，这该借条及证明条系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告赵建军与被告常遵勇之间形成了借款合同关系，与被告刘可明之间形成了保证合同关系，保证方式为连带责任保证。原告赵建军向被告常遵勇提供了借款，该借款合同生效，担保合同亦相应生效，双方均应依约履行义务。因被告常遵勇与被告徐曙光系夫妻关系，且该借款在两被告夫妻关系存续期间所借，因此可认定为该借款是两被告的夫妻共同债务。因此原告要求被告常遵勇、徐曙光偿还借款61万元，被告刘可明承担担保责任，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付借款利息及违约金，因双方在借款时约定利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合相关法律规定，并足以弥补原告因此造成的损失，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告常遵勇、徐曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常遵勇、徐曙光欠原告赵建军借款61万元及利息（利息自2012年2月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效后十五日内付清。
二、被告刘可明承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、保全费3570元，共计13470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04402-2号
申请执行人周永。
被执行人鲁兰军。
申请执行人周永与被执行人鲁兰军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02302号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人鲁兰军应给付申请人周永借款本金人民币94000元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年12月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人名下苏J×××××号车辆，但未实际扣押到，查封了被执行人所有的房屋一套，但已被另案查封，本院目前不宜采取处置措施。除此之外，查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可以执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第02302号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 瑶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，地址：肇庆市鼎湖区。
负责人：彭景文。
被执行人：陈汉荣，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人陈汉荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初58号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈汉荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还欠款201022.89元及利息并返还受理费，因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈汉荣因涉刑事案件且目前已被羁押。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执137号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产和财产线索或者具备恢复执行条件的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡学汉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执68号
申请执行人谢万瑜，男，1983年5月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李春梅，女，1985年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
谢万瑜根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初429号判决书，于2017年11月16日向本院申请执行。本院于2017年12月6日（立案的时间）立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人李春梅未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月6日（立案那天时间），本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.03万元，截止2018年6月20日已执行0元，未执行2.03万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 曾小荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2914号
申请执行人张耀红。
被执行人姚建飞。
关于张耀红与姚建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）皋港民初字第0540号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款3025元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产状况，未发现可供执行财产。申请执行人因被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十月十五日
书记员 刘国军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第372号
原告：孟某（诸暨市某个体经营者），女，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省。
委托人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
被告：郑某，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省。
原告孟某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奕荣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家生产各种橡筋的化纤厂。被告于2013年5月份开始向原告下单购买黑白橡筋。从2013年5月15日起至2013年11月11日止共购买黑白橡筋共322513.86元，其中被告已陆续还了173000元，尚欠货款149513.86元。后原告多次要求被告归还余款，但被告不予理睬。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还货款共计149513.86元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息至法院判决还款之日止；2、本案受理费和1000元公告费由被告承担。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2013年5月至2013年11月间，原告孟某先后多次向被告郑某供应黑白橡筋，货值共计322513.86元，期间被告向原告支付了货款共计153000元。
2013年12月26日，原告向被告发出一份《2013年浙江诸暨昌博化纤厂销售明细表》，该表记载2013年的5月15日至11月11日，黑白橡筋销售金额总计322513.86元，已汇153000元，欠169513.86元。2013年12月28日，被告在该销售明细表上签名确认。
庭审中，原告陈述被告于在2014年1月4日又向原告支付了部分货款2万元，余下货款149513.86元至今未付，经向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有相关的销售明细表、销售清单以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应了货物黑白橡筋，被告应向原告支付价款，但被告拖欠原告货款149513.86元至今未付，损害了原告的合法权益，现原告主张被告清偿货款并支付相应的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力之日向原告孟某清偿货款149513.86元。
被告郑某于本判决发生法律效力之日向原告孟某支付货款149513.86元的利息（利息从2014年3月11日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如被告郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元、公告费1000元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
人民陪审员 邓永展
人民陪审员 温锡文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢家然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5703号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋实。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋实信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋实系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，435.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，435.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第373号
原告赵某甲，男，1950年9月1日生，彝族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所实习律师（特别授权）。
被告赵某乙，男，1983年11月7日生，彝族，初中文化，文山市人，居民，现住文山市。
委托代理人韦金能，男，1957年11月2日生，汉族，小学文化，农村居民，身份证号码：×××（系被告赵某乙亲属，特别授权）。
原告赵某甲与被告赵某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人黄弘、杜文雯，被告赵某乙的委托代理人韦金能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告是父子关系。2006年，原告与儿子赵保韦、赵保发分家，原告至今未与被告分家，家中所有的财产由被告管理。被告用家庭共有的财产购买文山市特安呐单身公寓M幢4楼401室及402室，并获得房产所有权。被告将家庭共有的碾米机、磨面机、猪食机、摩托车、谷子、销售三七款30000元、文山市特安呐单身公寓M幢4楼401室及402室占为己有。为此，提出起诉，请求分割上列财产和坝心乡核桃寨村民委核桃寨2号房。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、张庭友出具的证言，证明赵某甲与赵某乙是父子关系；2、调解协议，证明原告至今未与被告分家，家中有碾米机、磨面机、猪食机、谷子、摩托车、坝心乡核桃寨村民委核桃寨2号房；3、张永祥、赵保发、曾应忠出具的证明，证明赵某乙卖摩托车价款5000元、卖三七价款约13000元、卖谷子300斤、卖玉米500斤、卖猪两头、卖狗两只；4、林木采伐许可证，证明赵某乙将家中的杉木砍伐卖掉。
经质证，被告对原告提供的张庭友、张永祥、赵保发、曾应忠出具的证言、林木采伐许可证没有异议，调解协议因为没有执行，不予认可。
本院认为，原告提供的张庭友、张永祥、赵保发、曾应忠的证明、林木采伐许可证，被告认可，本院予以采信。调解协议被告不认可，本院不予采信。
被告赵某乙辩称，被告于2007年外出打工，2010年另立户口。位于文山市坝心乡核桃寨2号房1996年已分过，原告住一格半，赵某乙住一格半。碾米机、磨面机是一整套、猪食机、三七是2006年分家时分过，赵保发一份、老人一份，赵某乙一份，碾米机和猪食机现在还由被告保管，三七款是与赵保发分家后，由被告保管，收入与支出已经记账。摩托车是用被告与原告分家后分给被告结婚的钱买的。谷子是因2006年原告用斧头把被告的母亲王凤琼砍伤，医疗费是被告支付，2007年被告外出打工后，被告的母亲王凤琼由被告的姐夫张永强护理，谷子就拉到张永强家给被告母亲吃完了。妹妹赵保会读高中的费用，都是被告支付。文山市特安呐的房子是被告2007年外出打工后于2011年买的，当时向亲戚借钱买的，直到2013年才还清，不是家庭共有财产买的。
被告针对其答辩，未向本院提供证据。
根据当事人的举证，经庭审，本院查明的法律事实如下：
原告赵某甲与王凤琼系夫妻关系，共同生育长子赵保韦、次子赵保发、长女赵保珍、三子被告赵某乙、次女赵保会。1996年12月10日，赵保珍已出嫁，赵保韦与其父母弟妹分家，独立生活。赵保发、赵某乙、赵保会仍与赵某甲、王凤琼共同生活。2006年6月20日，赵保发与其父母弟妹分家，独立生活。赵某乙、赵保会仍与赵某甲、王凤琼共同生活。2006年8月15日，王凤琼与赵保韦共同生活至今。被告赵某乙2007年外出打工至今。有以下家庭共有财产：位于文山市坝心乡核桃寨村民委核桃寨2号房屋三格、碾米机一台、磨面机一台、猪食机一台、摩托车一辆。赵某乙2011年购买了文山市特安呐单身公寓401、402号的房屋二套。
本院认为，原告赵某甲主张与被告赵某乙共同生活期间有以下家庭共有财产：碾米机一台、磨面机一台、猪食机一台、摩托车一辆。被告认可以上家庭共有财产，因赵某乙长年在外打工，为有利于生产生活，碾米机一台、磨面机一台、猪食机一台归原告赵某甲所有。摩托车一辆归被告赵某乙所有。位于文山市坝心乡核桃寨村民委核桃寨2号房屋三格、因未办理房产证，本院不予分割，由原告赵某甲管理使用。原告赵某甲提出分割30000元三七款、文山市特安呐单身公寓401、402号的房屋二套的主张，提供不出证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、碾米机一台、磨面机一台、猪食机一台归原告赵某甲所有；
二、摩托车一辆归被告赵某乙所有；
三、文山市坝心乡核桃寨村民委核桃寨2号房屋由原告赵某甲管理使用；
四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 田荣贵
二〇一五年五月五日
书记员 马彦红
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第373号
原告张团强，农民。
被告王运智，农民。身份证号：
原告张团强诉被告王运智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张团强到庭参加了诉讼，被告王运智经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张团强诉称，被告与我系本村村民，2009年7月3日，被告王运智以做生意为由向我借款16000元，当时约定，借款期限3个月。到期后，原告向被告催要借款，被告一直以无钱为由推诿，后将上述借款时间变更为2013年11月12日。2015年2月18日被告又向原告借款17500元，当时约定，被告于2015年3月底将自己的宅基地出卖后一起归还原告借款。至今被告既不出卖自己的宅基地也不归还原告借款，原告多次要求归还，被告仍以无钱为由推诿。故诉至法院，请求被告立即归还原告借款33500元及利息。
为支持自己主张，原告张团强提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份；
证据2、2013年11月12号被告给原告写的借条一张（原件），旨在证明被告借原告现金16000元的事实；
证据3、2015年2月18日，被告给原告写的借条一张（原件），旨在证明被告借原告现金17500元的事实；
证据4、手机录音资料（当庭播放）一份。旨在证明原告张团强与被告王运智关于借款17500元是被告为了偿还他人的零星债务以及被告答应卖了地基后将借原告的新、旧债本息一起还清以及口头约定的利率1.5分至2分。
被告王运智未向法庭递交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
经本院审查对原告的证据1、2、3的真实性和证明目的予以采信，依法确认该证据效力。对证据4，因被告未出庭，无法确认录音声音来源，故不予确认该证据效力。
综上，本院确认如下事实：2009年7月3日，被告王运智借原告张团强现金16000元，原告向被告催还借款，被告因故未还。后双方又于2011年将原借条更换，于2013年11月12日又换为借现金16000元的借条。2015年2月18日，被告王运智又借原告张团强现金17500元。后因故发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告王运智借原告张团强现金16000元、17500元的事实及利息等。被告于2009年7月3日借原告现金16000元，于2015年2月18日，借原告现金17500元，事实清楚，证据确实。被告王运智应归还借款并支付从本案受理后的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、九十条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运智于本判决发生法律效力后十五日内，一次性归还原告张团强借款33500元及从2015年4月2日起至还清借款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告王运智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦广庆
审 判 员 梁建双
人民陪审员 张来全
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王美红