山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7475号
原告：王树平，男，1955年5月28日出生，汉族，住诸城市。
原告：张兰玲，女，1957年6月11日出生，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部，住所地：诸城市和平街7号华阳票务一楼大厅。
负责人：刘泽芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：潍坊航宇旅行社有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路88号。
法定代表人：丁楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：山东追风客国际旅行社有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座2312室。
法定代表人：孙凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，山东齐鲁律师事务所律师。
原告王树平、张兰玲与被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部、潍坊航宇旅行社有限公司、山东追风客国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰玲及两原告共同委托诉讼代理人戴霞，被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部、潍坊航宇旅行社有限公司共同委托诉讼代理人高洪明，被告山东追风客国际旅行社有限公司委托诉讼代理人叶瑞华，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次伤害引发的损失共计555200元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年6月26日，二原告与潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部签订旅游合同，并于当日支付了旅游费用。后被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部将二原告委托给山东追风客国际旅行社有限公司(以下简称追风客公司)组织旅游。2016年6月30日晚，原告乘坐被告追风客公司安排的客车由潍坊返回诸城时发生交通事故，致二原告受伤。另，追风客公司在济南人保投保旅行社责任保险，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部辩称，原告与被告间形成旅游合同属实，在旅游合同履行过程中，被告诸城营业部将相关的权利义务委托给被告追风客旅行社具体实施，原告在乘坐追风客旅行社公司所安排的返程客车途中发生事故，因此两原告的损失应当由追风客旅行社以及其投保的旅行社责任保险公司依法予以赔偿。此外，被告诸城营业部系潍坊航宇旅行社有限公司所成立的不具备法人资格的分公司，潍坊航宇旅行社有限公司在人保济南市分公司也投保了旅行社责任保险，因此被告诸城营业部及潍坊航宇旅行社有限公司即使对原告的受伤需要承担法律责任，依照法律规定和本院相关事实，也应当由被告人保公司济南市分公司承担保险责任，请求法院依法裁决。
被告潍坊航宇旅行社有限公司辩称，被告诸城营业部系我公司在诸城市设立的不具备法人资格的分公司，其民事责任依法由我公司承担。原告与诸城营业部所签订的旅游合同，在履行过程中委托给被告追风客旅行社实际履行，该公司以及我公司均在被告人保济南市分公司投保了旅行社责任保险，因此原告的相关损失依照法律规定，应当由被告保险公司在保险责任限额内依法予以赔偿。请求法院依法裁决。
被告山东追风客国际旅行社有限公司辩称，原告与被告诸城营业部间存在旅游合同关系，本案案由为旅游合同纠纷，即本案为违约之诉，根据合同相对性原则，对原告主张的损失，应由签订合同的相对方即诸城营业部和被告潍坊航宇旅行社有限公司承担。同时，追风客旅行社已在人保济市分公司投保旅行社责任险，即便判决由追风客承担责任，该部分责任也应由保险公司按照保险合同约定承担保险责任。综上，原告起诉要求追风客承担赔偿责任没有事实和法律根据。请求依法驳回对我公司的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，被告潍坊航宇旅行社有限公司在我公司投保旅行社责任保险，每次事故责任限额为200万元，每次事故每人责任限额为100万元，追风客旅行社在我公司投保旅行社责任保险，每次事故责任限额为200万元，每次事故每人责任限额为80万元。根据最高院旅游纠纷司法解释，我公司不应直接向本案原告承担赔偿责任，应由旅行社先行赔付。
反诉原告山东追风客国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被反诉人返还垫付款项33000元，并承担反诉费用。事实和理由：2016年6月26日，王树平、张兰玲与诸城营业部签订旅游合同，并向其缴纳旅游费用。后于2016年6月30日乘坐客车由潍坊返回诸城时发生交通事故，致王树平、张兰玲受伤。事故发生后，反诉原告共计向反诉被告王树平、张兰玲垫付33000元医疗费用。因反诉原告已在人保济市分公司投保旅行社责任保险，该部分费用应由保险公司赔偿，因此反诉被告应当返还垫付费用。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。
反诉被告王树平、张兰玲辩称，反诉原告理由不成立，其本身就是赔偿义务人，就有垫付医疗费的义务。是否垫付了33000元，因当事人受伤并不清楚，应由反诉人提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王树平、张兰玲系夫妻关系。2016年6月26日，两原告委托赵辉与被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部签订《散客旅游合同》，参加由被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部组织的旅行团，出发时间为2016年6月28日，结束时间为2016年6月30日，旅游费用共计816元，并以现金方式支付了旅游费用。2016年6月26日，被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部在未征得原告等人同意的情况下将原告等人交由被告追风客旅行社，被告追风客旅行社实际组织原告等人赴合同约定的旅游地旅游。后原告等人于2016年6月30日乘坐由被告追风客旅行社安排的由司机李金友驾驶的鲁Ｇ×××××号中型客车返回途中行驶至国道206线341KM+500M(诸城市相州镇曹家泊)处时与前方案外人张立涛驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）重型半挂车发生交通事故，造成原告等人受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：由于鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）重型半挂车事故发生时的行驶状态无法确定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。2016年7月20日，诸城市公安局交通警察大队出具事故经过说明，载明：2016年6月30日22时40分许，李金友驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通客车与张立涛驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）重型半挂车发生交通事故，致李金友及乘坐李金友所驾车辆的王树平、张兰玲等人受伤，两车损坏。
被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部系被告潍坊航宇旅行社有限公司的分公司。被告潍坊航宇旅行社有限公司作为投保人、被保险人，于2016年1月1日向被告人保济南市公公司投保旅行社责任保险，其中基本险包括：每次事故责任限额为人民币200万元，累计责任限额为人民币400万元；每次事故每人人身伤亡责任限额为人民币80万元，每人有责延误费用责任限额为人民币1万元，每人精神损害责任限额为人民币2万元；每次事故每人财产损失责任限额为1万元；法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%，无责救助费用责任限额为每次事故责任限额的10%；附加险每次事故每人抚慰金责任限额为2万元人民币；免赔额为每次事故每人绝对免赔额为人民币200元（仅适用于基本险旅游者的财产损失），其他损失无免赔；总保险费5171.19元；保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。保险单特别约定：本保险合同未约定事项，以《旅行社责任保险统保示范产品框架协议》为准。
被告追风客旅行社亦于2015年12月21日作为投保人及被保险人向被告人保济南市分公司投保旅行社责任保险，总保险费9459.19元，保险期间自2016年1月1日起至2016年12月31日止，保险内容约定的保险项目、责任限额及保险条款均与被告交通旅行社与被告人保济南分公司签订的上述旅行社责任险保单载明的内容一致。
《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》对保险责任范围约定，保险公司对旅游者人身伤害的赔偿责任是指“在保险期间内或保险合同列明的追溯期内，被保险人在组织、接待的旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依照中华人民共和国法律对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，并在保险期间内向保险人提出索赔的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿”。旅游者人身伤害的赔偿责任包括但不限于“在旅行社组织、接待的旅游活动中发生交通事故的；旅行社因过失，未尽到谨慎选择旅游辅助服务者义务，发生旅游者人身伤害事件的；由于旅行社的旅游辅助服务者的原因，导致在旅行社或其旅游辅助服务者的经营场所发生旅游者人身伤害事件的；由于第三人的原因，导致发生旅游者人身伤害事件，且旅行社或其旅游辅助者未尽到安全保障义务，旅行社应承担补充赔偿责任的……”旅行社依法应承担的赔偿责任；……；发生可能引起保险合同项下索赔的情形时，旅行社被提起仲裁或诉讼所需要支付的合理的、必要的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、律师费及其他相关法律费用等，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
两原告受伤后均入住诸城市人民医院治疗。本案起诉前，两原告曾以道路交通事故损害赔偿为由向本院提起过诉讼，并在该案审理中分别申请对其因该次交通事故造成的伤残程度、误工期限、护理人数及护理期限、后续治疗费、等进行司法鉴定。经原、被告协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2016年12月5日，该所分别出具司法鉴定意见书，王树平的鉴定结论为：1、原告王树平的损伤分别构成九级、十级伤残；2、王树平的误工期评定为180日，护理期评定为132日，护理人员1人；3、王树平的损伤已评定伤残，不适宜继续评定后续治疗。原告为此支出鉴定费2200元。张兰玲的鉴定结论为：1、张兰玲构成九级伤残、十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为住院期间1人护理；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币15000元或以实际倒是支出费用审查认定。对于以上鉴定结论，当事人各方均无异议。
另，事故发生后，被告诸城营业部为原告张兰玲垫付医疗费24000元，被告诸城营业部在本案中未主张权利；被告追风客旅行社分别为原告王树平、张兰玲垫付医疗费23000元、10000元，并在本案中提出反诉，要求两原告返还垫付款。
本院认为，本案的焦点问题主要有以下两个：一、四被告的责任承担问题；二、原告主张的各项赔偿项目及金额问题。
关于第一个焦点问题。依据《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条的规定“包价旅游合同，是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同；旅游经营者，是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者；组团社，是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社；地接社，是指接受组团社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；……。”本案中被告潍坊航宇旅行社有限公司诸城营业部与原告订立包价旅游合同，但其系被告潍坊航宇旅行社有限公司的分公司，故其法律责任应由被告潍坊航宇旅行社有限公司承担，对原告要求被告诸城市营业部承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告追风客旅行社是接受被告交通旅行社委托，实际组织原告旅游的旅游经营者。人保济南市分公司是旅行社责任险的保险人，根据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》对保险责任范围的约定，其承保的保险责任范围包含保险公司对旅游者人身伤害的赔偿责任。原告在旅游结束返途过程中乘坐的由被告追风客旅行社安排的机动车发生交通事故造成其人身损害，构成侵权责任与违约责任的竞合，原告就案外人的侵权行为要求被告潍坊航宇旅行社有限公司、追风客旅行社共同承担违约责任，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告诸城营业部与原告签订的旅游合同已依法成立并生效，被告潍坊航宇旅行社有限公司作为组团社所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求。潍坊航宇旅行社有限公司在无证据证明其已取得原告同意的情况下，擅自将案涉旅游业务委托给被告追风客旅行社实际组织实施系违约行为，其所负有的安全保障义务不发生转移的效力。被告追风客旅行社作为实际提供旅游服务的旅游经营者，所提供的服务亦应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求，同时应当受到被告交通旅行社与原告签订的旅游合同的约束，对旅游者属于并存的债务承担。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条的规定，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。《最高人民法院﹤关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十条“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告潍坊航宇旅行社有限公司、追风客旅行社应当对原告的人身损害承担连带赔偿责任。
旅行社责任保险，是指以旅行社因其组织的旅游活动对旅游者和受其委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员依法应当承担的赔偿责任为保险标的的保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，旅行社责任险属于责任保险的范畴，原告请求赔偿的项目属于《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》保险责任范围中约定的赔偿范围，案涉旅游事故亦发生在保险期间，人保济南市分公司应当依法承担保险赔偿责任，并可直接向本案原告进行赔偿。被告保险公司主张原告非旅行社责任险的被保险人，不享有向其要求赔偿的权利的抗辩，无法律依据，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。日照光明法医司法鉴定所具有从事司法鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有从事相关司法鉴定的资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，其出具的司法鉴定意见书可以作为确定原告相关损失的依据。庭审中，被告虽对鉴定意见书中认定的误工时间等事项提出异议,但并无相应反驳证据提交，故对其抗辩本院不予采信。对原告王树平主张的赔偿项目及损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供的山东省医疗住院收费票据、山东省医疗门诊收费票据以及相应的住院病案、用药明细，能够证明其在诸城市人民医院花费医疗费用62109.95元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，被告对原告主张的住院伙食补助费3960元无异议，本院直接予以确认；3、护理费，原告受伤后由其儿子王楠楠进行护理，王楠楠系城镇居民，其护理费应为12299.76元（93.18元/天×132天）；4、残疾赔偿金，依据鉴定报告，原告王树平构成九级、十级伤残，被告对残疾赔偿金134687.52元无异议，本院直接予以确认；5、交通费，原告因本次事故住院132天，本院酌情认定交通费2000元；6、鉴定费，原告因本次事故支出鉴定费2200元并附有鉴定费收费票据，本院对此依法予以确认；7、精神抚慰金，因精神抚慰金仅适用于侵权纠纷，本案原告主张的是违约责任，故对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持。
对原告张兰玲主张的赔偿项目及损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供的山东省医疗住院收费票据、山东省医疗门诊收费票据以及相应的住院病案、用药明细，能够证明其在诸城市人民医院花费医疗费用117535.07元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，被告对原告主张的住院伙食补助费5220元无异议，本院直接予以确认；3、误工费，依鉴定报告，原告因本案事故造成误工180日，按城镇居工标准计算误工费为16772.4元；4、护理费，原告受伤后由其儿媳王雨进行护理，王雨系城镇居民，其护理费应为16213.32元（93.18元/天×174天）；5、残疾赔偿金，依据鉴定报告，原告张兰玲构成九级、十级伤残，被告对残疾赔偿金149652.8元无异议，本院直接予以确认；6、交通费，原告因本次事故住院174天，本院酌情认定交通费2000元；7、鉴定费，原告因本次事故支出鉴定费2200元并附有鉴定费收费票据，本院对此依法予以确认；8、精神抚慰金，因精神抚慰金仅适用于侵权纠纷，本案原告主张的是违约责任，故对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持；9、后续治疗费，依据鉴定报告，原告张兰玲需要后续治疗费15000元，本院予以确认。
综上，原告王树平因本案事故造成的损失共计217257.23元，原告张兰玲因本次事故造成的损失共计324593.59元，原告主张其损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分由其余被告承担。本案中两原告的损失均不超出被告人保济南分公司在旅行社责任险每次事故每人人身伤亡责任限额80万元的限额，故应由被告保险公司全额予以赔付。保险合同约定每次事故责任限额为人民币200万元，累计责任限额为人民币400万元，但被告人保济南分公司未对此提出抗辩，本院不予审查。被告人保济南分公司应对原告王树平、张兰玲的损失共计541850.82元承担赔偿责任。被告人保济南分公司实际赔偿后，依法取得向第三者代位求偿的权利。关于反诉部分，因原告王树平、张兰玲的损失均由被告保险公司承担，故反诉被告王树平、张兰玲应当返还反诉原告山东追风客国际旅行社有限公司垫付款34000元。
依照《中华人民共和国旅游法》第四十九条、第五十条、第六十条、第六十九条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于＜审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在旅游社责任险每次事故每人人身伤亡责任限额内赔偿原告王树平217257.23元，赔偿张兰玲324593.59元，共计541850.82元；
二、反诉被告王树平、张兰玲实际获得赔偿后返还反诉原告山东追风客国际旅行社有限公司垫付款34000元；
三、驳回原告王树平、张兰玲的其他诉讼请求；
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(本诉部分)9352元，减半收取计4676元，由原告王树平、张兰玲负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担4563元；案件受理费（反诉部分）313元，由反诉被告王树平、张兰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年一月九日
书记员 周红霞