阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2103号原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行。住所地：阳江市江城区东门路**号。负责人：张春妹，该行行长。委托诉讼代理人：邵世国，男，1969年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。是该银行的工作人员。委托诉讼代理人：黄文蛟，男，1976年5月9日生，汉族，住阳江市江城区。是该银行的工作人员。被告：沙世兵，男，1972年2月18日生，汉族，住阳江市江城区。被告：陈凤妹，女，1972年11月29日生，汉族，住阳江市江城区。原告广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行（以下简称农商银行岗列支行）诉被告沙世兵、陈凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行岗列支行的委托诉讼代理人黄文蛟到庭参加了诉讼；被告沙世兵、陈凤妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行岗列支行诉称：被告沙世兵因借新换旧于2010年8月31日在广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行（原名称为阳江市江城区农村信用合作联社岗列信用社）借款7000元，由陈凤妹作借款保证担保，三方并签订《保证借款合同》，借款到期日为2011年7月20日，年利率为7.3278%。现该笔贷款已严重逾期，经原告信贷员多次上门催收仍无结果，至2016年5月25日止，被告仍拖欠贷款本金6960.84元，利息4672.12元，本息合计11632.96元。为了维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金6960.84元和利息4672.12元（该利息计至2016年5月25日止，从2016年5月26日起的利息继续按《保证借款合同》约定的利率计算。二、判令第二被告对上述借款负连带清偿责任。三、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。被告沙世兵、陈凤妹均没有作答辩，在举证期限内均没有向本院提供证据。经审理查明：2010年8月31日，被告沙世兵（借款人）、原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社（贷款人）、被告陈凤妹（保证人）三方签订了编号为岗列农信（2010）保借字第0077号《保证借款合同》。合同约定：借款用途：借新换旧；借款金额：7000元；借款期限：从2010年8月31日起至2011年7月20日。本合同约定的借款期限、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准；借款利率：按基准利率上浮38%，据此确定年利率为7.3278%。借款利率发放后遇基准利率调整，借款利率实行一年一定。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方法：借款人按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；担保方式：保证人为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间：为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；违约事项：发生借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人违约；违约责任：借款人出现违约事项，贷款人有权分别或同时采取“行使担保权利”、“借款人为按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3.05325%计收利息”、“借款人为按时偿付借款利息，贷款人有权从借款人未支付的利息按每日3.05325%计收复利”等措施；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社（贷款人）、被告沙世兵（借款人）、陈凤妹（保证人）分别在合同书签名盖章。上述合同签订后，原告于当日向被告沙世兵发放了贷款7000元，并出具《借款借据》，被告沙世兵在《借款借据》上签名确认。《借款借据》载明：借款期限从2010年8月31日至2011年7月20日。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告没有按时足额偿还贷款本息。2014年9月25日，原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社向被告沙世兵、陈凤妹催收上述借款，并出具《贷款催收通知书》。《贷款催收通知书》载明：“借款人至2014年9月25日止，结欠我社贷款6960.84元，（其中逾期贷款6960.84；将于2011年7月21日到期的贷款6960.84元）；计至2014年9月25日止利息2905.31元。接到本通知后，请于2014年9月30日前到我社办理还款后续；作为担保人，担保人自愿对上述贷款本息承担担保责任。”被告沙世兵在《贷款催收通知书》下方借款人处签名，被告陈凤妹在《贷款催收通知书》下方担保人处签名。催收后，被告仍没有按时足额偿还贷款本息。截至2016年5月25日止，被告沙世兵拖欠贷款本金6960.84元、利息4672.12元，共11632.96元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告明确表示请求被告陈凤妹承担连带保证担保责任。另查明，2015年3月25日，阳江市江城区农村信用社合作联社变更为广东阳江农村商业银行股份有限公司。2015年3月30日，阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社启用“广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行”新印章。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《借款借据》、《保证借款合同》、贷款逾期未还款明细、《贷款催收通知书》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。本院认为：原告农商银行岗列支行与被告沙世兵、陈凤妹在平等、自愿、协商一致的基础上签订《保证借款合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效，原告与被告沙世兵之间形成了借款合同关系、原告与被告陈凤妹之间形成了担保合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款7000元给被告沙世兵的义务，被告沙世兵亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告沙世兵只偿还了部分借款本息，至2016年5月25日止，被告沙世兵尚欠贷款本金6960.84元和利息4672.12元未还。现原告请求被告沙世兵偿还尚欠的借款本金6960.84元及其利息（计至2016年5月25日止的利息共4672.12元，从2016年5月26日起至判决确定的履行日止的利息按《保证借款合同》约定的利率计算）给原告，合法合理，本院予以支持。被告陈凤妹与原告农商银行岗列支行在《保证借款合同》中约定其为本案借款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告陈凤妹与原告农商银行岗列支行签订《保证借款合同》约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2011年7月21日至2013年7月20日。双方在《保证借款合同》约定的保证期间已过。2014年9月25日，陈凤妹作为担保人在《贷款催收通知书》签名确认，视为陈凤妹重新为沙世兵的借款提供保证担保。因《贷款催收通知书》上没有约定保证方式和保证期间，约定还款期限为2014年9月30日前。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈凤妹应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年10月1日至2015年3月31日。原告于2016年5月31日起诉请求被告陈凤妹承担连带保证责任，已超过保证期间。因此，原告请求被告陈凤妹应对被告沙世兵的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告沙世兵、陈凤妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沙世兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6960.84元及其利息（计至2016年5月25日止的利息共4672.12元，从2016年5月26日起至判决确定的履行日止的利息按《保证借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行；二、驳回原告广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告沙世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一六年十月十三日书 记 员  黄月琪