wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初242号
原告：陈志荣，男，1979年6月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告陈志荣与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告陈志荣、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金18824元，且承担延期支付租金及违约金1017元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层125号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2009年12月30日，原告陈志荣与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层125号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为11年，即2009年12月30日起至2020年12月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2009年12月30日至2010年12月29日为7158元,每半年3579元；2010年10月1日至2013年9月30日为23010元，每半年为3835元；2013年10月1日至2016年12月29日为24540元，每半年为4090元；2016年12月30日至2020年12月30日为34768元，每半年为4346元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2017年12月30日止，共拖欠原告租金16872元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告陈志荣与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为16872元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告陈志荣要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈志荣与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈志荣16872元及违约金1000元；
三、驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交148元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执419号之二
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡晓炼，行长
被执行人达亨控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇开发区。
法定代表人：何先永。
被执行人冠军集团有限公司，住所地浙江省诸暨市赵家镇工业区。
法定代表人：骆冠军。
被执行人路之达（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号28楼D座。
法定代表人：何烈辉,董事长。
中国进出口银行与达亨控股集团有限公司、冠军集团有限公司、路之达（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）一中民（商）初字第5636号民事判决书已经发生法律效力。达亨控股集团有限公司、冠军集团有限公司、路之达（中国）有限公司未履行裁决书确定的义务，中国进出口银行向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币23928061.47元。本院于2017年5月15日依法立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人冠军集团有限公司银行存款94769.86元。除此之外，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、对外投资股权。申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索。本次执行中，被执行人尚有23833291.61元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）一中民（商）初字第5636号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 杰
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 璇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执419号之二申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人：胡晓炼，行长被执行人达亨控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇开发区。法定代表人：何先永。被执行人冠军集团有限公司，住所地浙江省诸暨市赵家镇工业区。法定代表人：骆冠军。被执行人路之达（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号28楼D座。法定代表人：何烈辉,董事长。中国进出口银行与达亨控股集团有限公司、冠军集团有限公司、路之达（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）一中民（商）初字第5636号民事判决书已经发生法律效力。达亨控股集团有限公司、冠军集团有限公司、路之达（中国）有限公司未履行裁决书确定的义务，中国进出口银行向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币23928061.47元。本院于2017年5月15日依法立案执行。执行中，本院依法扣划了被执行人冠军集团有限公司银行存款94769.86元。除此之外，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、对外投资股权。申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索。本次执行中，被执行人尚有23833291.61元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）一中民（商）初字第5636号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 周明珠审判员 宫 亮二〇一七年十二月十五日书记员 王 璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7670号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：关向朝，男，1985年6月13日出生，汉族，身份证住址河北省迁安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关向朝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告关向朝因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金106048.46元及利息、滞纳金、违约金、分期手续费（截止至2017年9月18日的利息为23949.23元，分期手续费5392.49元，截止至2016年12月31日的滞纳金26559.63元；从2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金7514.29元；从2017年9月19日起的利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告关向朝自2012年2月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××66。截至2017年9月18日止累计欠款本息共计169464.10元未给付。原告自2016年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告关向朝无答辩。
经审理查明：2011年12月14日，被告签署了《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》，申请办理“神奇竹蜻蜓（珍藏版）卡”，被告在该表上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”该申请表背面附有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》，“招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡费用和利息标准表”约定：“循环信用利息（每日）：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%；账单分期手续费：分期本金总额×手续费率，且手续费最低费额为每笔20元人民币，3期手续费率2.6%；6期手续费率4.2%；12期手续费率7.2%。”
原告经审核同意了被告的申请，为其办理了卡号为51×××66招商银行信用卡。被告自2016年6月开始逾期还款，截止至2017年9月18日，拖欠本金106048.46元、利息23949.23元、分期手续费5392.49元、截止至2016年12月31日的滞纳金26559.63元，从2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金7514.29元，成讼。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告关向朝已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告关向朝未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告关向朝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金106048.46元、利息23949.23元、分期手续费5392.49元及滞纳金26559.63元；从2017年9月19日起的利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告关向朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢明慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11137号
原告：刘广增，男，1983年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
法定代表人：黄智。
委托代理人：杨广宁，系该公司员工。
委托代理人：张旭，系该公司员工。
原告刘广增与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田光、被告的委托代理人杨广宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共赔偿原告车损33799元、评估费3000元、施救费3000元、拆解费3500元共计43290元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日3时10分许，刘××驾驶津Ｈ×××××号汽车沿欣桃园前无名路由北向南行驶，因躲避行人撞上于××驾驶的津Ｈ×××××号的汽车，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局交通管理局津南支队双港大队出具道路交通事故认定书第B00975077号确认刘××负事故全部责任，于××无责。原告与被告就赔偿事宜经协商无果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事件发生经过和责任；
2、发票8张，证明损失数额；
3、评估报告2份，证明损失数额。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生在保险期间内，在原告的驾驶证、行驶证、从业资格证有效的情况下，请求法院依法判决。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但被告不同意赔偿，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告为车牌号津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车所有人，原告就该车辆在被告处投保有《机动车辆商业保险保险单》，保险期间为2017年5月25日0时0分起至2018年5月24日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失险限额为266961元及不计免赔条款、第三者责任保险为500000元及不计免赔条款等保险内容。2017年8月10日3时10分，在欣桃园前无名路口，案外人刘××驾驶津Ｈ×××××号机动车沿无名路由北向南行驶至事故地点，因躲避行人，撞上案外人于××的车辆，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队于2017年8月10日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：刘××驾车未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，承担事故全部责任，于××无事故责任。损害赔偿调解结果为：经双方共同协商，自行达成协议，刘××负责给于××到二英汽修厂修车。刘××车损自负。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年12月10日出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为33790元。
本院认为，原、被告为保险合同关系，双方均应遵守关于涉案车辆的《机动车辆商业保险保险单》上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为33790元；
2、拆解费，依据原告提交的拆解费发票确认为3500元；
3、拖车费，依据原告提交的拖车费发票确认为3000元；
4、鉴定评估费，依据原告提交的鉴定评估费发票确认为3000元；
以上损失共计43290元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司在商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘广增保险金43290元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年二月十一日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执异6号
异议人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人张连臣，职务经理。
申请执行人鞠义敏，男，1961年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人张建臣，职务经理。
在本院执行鞠义敏与大庆宏海建筑安装工程有限责任公司一案中，异议人对我院（2018）黑0605执141号第三人履行债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，异议人自愿申请撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 付永光
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5175号
原告：宋某，男，2003年2月23日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：王某（宋某之母），女，1976年12月27日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告：沈某，男，2003年9月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：沈某1（沈某之父），男，汉族，1979年1月17日出生，住北京市怀柔区。
被告：张某（沈某之母），女，1978年3月26日出生，住北京市怀柔区。
三被告委托诉讼代理人:韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告宋某与被告沈某、沈某1、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人王某、委托诉讼代理人孙贵永、被告张某、三被告委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费78209.78元、护理费10800元、营养费7200元、交通费400元、损坏的服装费199元，共计96808.78元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日21时许，在北京市怀柔区富乐北大街斜街北口，被告骑自行车从原告左侧快速拐向右侧，被告自行车变速器刮到原告自行车前轮，将原告正常骑行的自行车刮倒。该事故造成原告尺桡骨骨折。原告在怀柔区中医医院初诊后（急诊：拍X光片），被告知需要去北京积水潭医院做手术，原告遂转入北京积水潭医院。原告在北京积水潭医院，在神经阻滞麻醉下，行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。原告共住院6天，支付医疗费。该事故发生后，原告报警，并请求划分责任。2017年7月23日，北京市公安局怀柔交通支队做出了不确定事故责任的认定书。原告认为，该事故发生的地点有监控摄像头，怀柔警方却告知原告，监控损坏。但是从原被告自行车刮伤的部位痕迹可以看出，该事故完全是被告骑行中在原告前方向右猛拐造成的，被告应当负事故的全部责任。请求人民法院查明事实，公正判决。
沈某、沈某1、张某辩称，不同意原告诉讼请求，沈某骑自行车正常行驶，不存在任何违规行为，后不知何原因，原告从后方撞击沈某，虽原被告双方确发生交通事故，但沈某不存在任何过错，所以不赔偿。我方垫付过医疗费1000元，如判决承担责任，申请扣除。交通费、服装费，不同意，营养期、护理期过长，日护理费过高，按80-120元/天计算，日营养费过高，按20-30元/天计算。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日21时40分，在北京市怀柔区富乐北大街北斜街北口，沈某骑自行车与宋某骑自行车发生交通事故，造成宋某受伤。2017年7月23日北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队道路交通事故证明记载：此事故宋某与沈某笔录中所述事故情节不一致，事故成因无法查清，此事故不确定事故责任。伤后宋某被送往医院治疗，经诊断为尺桡骨骨折（左），其中2017年7月11日至7月15日在北京积水潭医院治疗。原告认可被告垫付过医疗费1000元。2017年9月8日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，宋某伤后营养期为90日，护理期为60日。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、北京市医疗门诊、住院收费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为，沈某骑自行车与宋某骑自行车发生交通事故，公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，事故成因无法查清，不确定事故责任。庭审中，原告称其在前面正常骑行，被告从后面超车拐弯，被告称其骑车正常行驶，不存在任何违规，原告从后方撞击，双方均未能充分举证。本院根据公平原则确定双方各承担一半损失。宋某的各项损失，本院认定如下：医疗费78176.68元，有相应证据，交通费400元，数额合理，本院均予以支持；护理费、营养费偏高，本院分别酌定为6000元、2700元；服装费，无相应证据，本院不予支持。综上，上述损失合计87276.68元。原告认可被告垫付1000元，同意在本案中一并处理，本院准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、沈某、沈某1、张某于本判决生效后十日内给付宋某医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计42638.34元；
二、驳回宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由宋某负担677元（已交纳），沈某、沈某1、张某负担433元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费2100元，由宋某负担1050元（已交纳），沈某、沈某1、张某负担1050元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一七年十一月三十日
书记员 李小茜
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审28号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局,住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街49号。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人正基卓岳集团有限公司，住所地：白山市浑江区浑江大街170号6楼。
法定代表人邹籍锋，董事长。
委托代理人王廷军，该公司法律顾问。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2015年10月23日对正基卓岳集团有限公司作出的白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2015年9月29日接到正基卓岳有限公司职工高秀娟等390名劳动者到白山市信访局上访，称正基卓岳有限公司未依法支付390名劳动者劳动报酬合计人民币6938890.92元。白山市信访局将此案转交白山市劳动监察支队调查处理。我局于2015年9月29日受理，并于同日向被执行人送达了白人社监询字（2015）36号《劳动保障监察询问通知书》，告知被执行人于2015年10月8日到白山市劳动保障监察支队接受询问。2015年10月8日被执行人出具加盖单位公章的“正基卓岳有限公司欠发工资说明”一份，承认拖欠职工的工资事实。2015年10月9日作出白人社监令字（2015）第34号《劳动保障监察责令改正决定书》，限被执行人于2015年10月16日前依法支付390名劳动者的劳动报酬人民币6938890.92元。2015年10月19日作了白人社监理告字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人享有陈述和申辩的权利。2015年10月23日作出的白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》决定：被执行人依法支付390名劳动者劳动报酬合计人民币6938890.92元。到期后，经催告被执行人仍未履行义务。
被执行人辩称，对白山市人力资源和社会保障局2015年10月23日作出的白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》无异议。
经审查，白山市人力资源和社会保障局2015年10月23日作出的白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》决定：被执行人依法支付390名劳动者劳动报酬合计人民币6938890.92元。并于当日送达给被执行人，该决定书现已生效。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对正基卓岳集团有限公司拖欠劳动者劳动报酬的行为作出处理决定。白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》的事实清楚、证据依据充分、适用法律及行政法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白人社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年五月十日
书记员 杨鑫明
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03748号
原告陈某，女，生于1971年6月17日，汉族。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师，系特别授权。
被告刘某，男，生于1973年1月16日，汉族。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费减半收取6900元，由原告陈某负担。
审判员 罗 燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 方鸿雁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2482号
罪犯国振海，男，1962年7月13日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年3月30日作出（2012）云法刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人国振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91290.97元。被告人国振海不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年6月12日作出（2012）筑刑一终字第115号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月17日起至2024年8月16日止。于2012年7月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年6月18日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2023年11月16日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯国振海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年6月6日获改造积极分子，转换为3个表扬；周期积分转化获1个表扬；2017年7月25日获1表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯国振海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯国振海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初442号
原告：张华，女，生于1970年7月6日，住四川省广元市利州区。
原告：焦月，女，生于1999年1月16日，住四川省广元市利州区。
原告：余昌娣，女，生于1947年2月2日，住四川省广元市利州区。
三原告的共同委托诉讼代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。
被告：重庆市拓金建设集团有限公司。
法定代表人：肖绍鹏。
被告：青川县城乡规划和住房保障局。
法定代表人：雍天雄，局长。
本院在审理原告张华、焦月、余昌娣诉被告重庆市拓金建设集团有限公司、青川县城乡规划和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案中，原告张华、焦月、余昌娣未按本院指定的期间交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐胜勇
二〇一七年七月七日
书记员 李忠林
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4666号
原告：沈克志，男，1952年6月15日出生。
原告：谭伟健，男，1959年12月8日出生。
原告：彭学庆，男，1972年10月1日出生。
被告：四川克脂达制药有限公司，住所广元市经济技术开发区盘龙医药园区水观音路南段2号。
法定代表人：冯健，系该公司董事长。
被告：东莞达信生物技术有限公司，住所东莞市松山湖高新区创新科技园7号楼2楼202室。
法定代表人：雍智全。
被告：四川豪运药业股份有限公司，住所广元市利州区兴安路1161号。
法定代表人：营胜。
原告沈克志、谭伟健、彭学庆与被告四川克脂达制药有限公司、东莞达信生物技术有限公司、四川豪运药业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。受理后原告沈克志、谭伟健、彭学庆向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告沈克志、谭伟健、彭学庆的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈克志、谭伟健、彭学庆撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告沈克志、谭伟健、彭学庆负担。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二０一七年十二月四日
书 记 员 魏 敏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初270号
原告：泰来县旺达聚苯板厂，住所地泰来县江桥镇内。
经营者：崔德武，男，1977年10月23日出生，住泰来县。
被告：王行于（余），男，1951年4月19日出生，住泰来县。
泰来县旺达聚苯板厂（以下简称旺达苯板厂）与王行于承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺达苯板厂经营者崔德武到庭参加诉讼。王行于经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
旺达苯板厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王行于给付施工工程款本息合计9112.00元。2.案件受理费由王行于负担。事实与理由：2013年5月13日，旺达苯板厂为王行于家维修改造房屋施工，双方签订合同一份，约定2013年12月31日前给付工程款，逾期按5%给付利息。此款到期后经旺达苯板厂多次索要未果，现诉至法院请求判令王行于立即给付工程款本金6328.00元，利息2784.00元，本息合计9112.00元。旺达苯板厂当庭变更要求王行于给付工程款本息合计5880.00元。
王行于经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案争议的焦点：旺达苯板厂与王行于因合同产生的债权、债务关系是否成立。
旺达苯板厂为证明自己的主张向法庭提供的证据有
证据1、营业执照及组织机构代码证、经营者身份复印件各一份，证实主体资格及具备经营资质。
证据2、施工合同书和欠据各一份，证实双方就房屋改造达成协议的事实，各项材料费和施工费合计金额为14328.00元，同时证实双方约定王行于应在2013年12月31日前给付此款，逾期按每日工程款总数5%给付滞纳金的事实。
因旺达苯板厂提供的证据1-2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
王行于未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年泰来县政府落实建设社会主义新农村，对泰来县江桥蒙古族镇艾伦村哈木台屯农户房屋整体进行施工改造，旺达苯板厂经过竞标取得该工程的施工资质。2013年11月17日旺达苯板厂与王行于签订改造施工合同一份。工程结束后王行于共拖欠旺达苯板厂施工费及材料费合计14328.00元。约定2013年12月31日前给付此款，逾期按每日工程款总数5%支付滞纳金。扣除政府对房屋改造补贴资金后，王行于为旺达苯板厂出具金额为6605.00元欠据一张。此款到期后经旺达苯板厂多次索要未果，故诉至法院要求王行于立即给付工程款本息合计9112.00元。庭审中旺达苯板厂当庭变更要求王行于给付工程款本息合计5880.00元。王行于经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面的的答辩意见及举证。本院依法缺席审理。
另查明，5880.00元构成：2013年12月31日起至2017年12月31日止，本金3000.00元×0.02元×48个月=2880.00元，本息合计为5880.00元。旺达苯板厂自认王行于于2015年给付工程款3200.00元。旺达苯板厂就2013年12月31日起至2017年12月31日止期间利息自愿按照本金3000.00元计算，同时放弃该期间部分利息。旺达苯板厂自愿放弃2017年12月31日以后的利息。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。旺达苯板厂按照要求完成了房屋改造的相应工作，王行于即负有给付施工费和材料费的义务。旺达苯板厂要求王行于给付工程款施工费和材料费的请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定逾期违约条款，该条款违背法律规定，旺达苯板厂调整后索要逾期利息的计算标准符合法律规定，本院予以认定。旺达苯板厂自愿放弃部分逾期利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。王行于经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。
综上，旺达苯板厂要求王行于给付工程款本息合计5880.00元的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王行于于本判决生效后立即给付泰来县旺达聚苯板厂工程款本息合计5880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由王行于负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县旺达聚苯板厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 徐景波
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 礼
书 记 员 王力强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初790号
原告：乔伟平，男，1965年10月4日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：李胜，男，1978年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告乔伟平与被告李胜买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，请求判令：1.被告李胜支付所欠货款50500元；2.被告李胜支付逾期利息（自2017年8月20日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告乔伟平到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年农历12月，被告李胜向原告乔伟平订购欧式家具一套。原告乔伟平发货给被告李胜后，被告李胜仅支付部分货款，尚欠货款50500元一直未支付。后被告李胜于2017年8月20日向原告乔伟平出具欠条一份，约定于2017年9月20日前还清。经催讨，被告李胜一直未支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜于判决生效后十日内支付原告乔伟平货款50500元。
二、被告李胜于判决生效后十日内赔偿原告乔伟平逾期付款利息损失（以实际欠付款项为基数，自2017年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告乔伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年三月八日
代书记员 杜珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初266号
原告：陈建民，男，汉族，宁夏森海贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：张玉宝，男，汉族，宁夏佳盛昌贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏隆晟典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子家园A区48号。
法定代表人：贾学军，该公司总经理。
原告陈建民与被告张玉宝、宁夏隆盛典当有限公司（以下简称隆盛典当公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托诉讼代理人成秉康，被告张玉宝到庭参加诉讼。被告隆盛典当公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民向本院提出诉讼请求：一、被告张玉宝偿还原告借款本金630万元、利息247万元（利息截止至2017年4月30日），合计877万元，同时利息按约定利率自2017年5月1日起继续计算至借�全部还清之日止；二、被告宁夏隆晟典当有限公司对被告张玉宝上述400万元借款本金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：自2014年5月起，被告张玉宝向原告陈建民多次借款，共计借款金额为630万元。2015年8月31日、9月9日、9月22日，原、被告经对账核算后，被告张玉宝重新给原告出具了借款本金为400万元的3份借据。该借据对借款金额、期限、利率、保证责任等做了明确的约定。同时被告隆晟典当公司为该400万元借款本金及利息提供了连带保证责任。2015年4月16日，原告又借给张玉宝200万元，约定借款月利率为2%，该200万元借款张玉宝未给原告出具书面借据。自2015年10月-12月期间，原、被告之间又发生几笔短期借款，对账后，张玉宝尚欠原告借款本金30万元未还。上述借款400万元按约定的利率被告张玉宝支付至2016年1月后再未支付，借款200万元利息一直未予支付。2016年12月30日，原告经与被告张玉宝口头对账确定，被告张玉宝尚欠原告借款本金630万元未还，利息200万元未还。2017年2月24日被告张玉宝给原告出具书面承诺书予以确认。以上各笔借款均已逾期，被告张玉宝一直未能偿还相应本息，原告提起诉讼。
被告张玉宝辩称，欠款事实存在，但利息要进行核实。
被告隆盛典当公司未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下:陈建民（甲方）与张玉宝（乙方）、隆盛典当公司（丙方）分别于2015年8月31日、2015年9月9日、2015年9月22日签订三份借�。2015年8月31日借据约定：乙方(借款人)张玉宝向甲方（出借人）陈建民借款50万元，借款期限12个月，自2015年8月31日至2016年8月31日止，借款利率为月利率2%。2015年9月9日借据约定：借款200万元，借款期限12个月，借款利率为月利率1.8%。2015年9月22日借据约定：借款150万元，借款利息为月利率2%。三份借据均载明：按月付息，丙方自愿为该借款及利息、违约金承担连带保证责任（保证期限：自还款期限届满之日起两年）。三份借据下方均有陈建民在甲方（出借人）处签字，张玉宝在乙方（借款人）处签字按捺印，隆盛典当公司在丙方（担保人）处盖章，并盖贾学军印章。2014年5月27日，宁夏森海贸易有限公司向张玉宝银行转账100万元；2014年6月6日，宁夏森海贸易有限公司向张玉宝银行转账100万元；2014年9月22日，陈建民向张玉宝银行转账150万元；2015年4月16日，陈建民向张玉宝转账200万元；2015年7月31日，宁夏森海贸易有限公司向张玉宝银行转账50万元；2015年10月16日宁夏森海贸易有限公司向张玉宝银行转账300万元。上述转款中，宁夏森海贸易有限公司向张玉宝共计转款550万元，陈建民向张玉宝共计转款350万元。2017年2月24日，张玉宝出具一份承诺书，载明：雍华欠本人（张玉宝）837万元，欠息两年，共欠本人本息合计1170万元。我已将雍华在盛世光大房地产公司2030万股本金全部查封，本人承诺待该笔2030万元解封后优先偿还陈建民830万元。承诺人：张玉宝（签字按捺印）。宁夏森海贸易有限公司于2014年4月28日出具情况说明一份，说明2014年5月27日、2014年6月6日、2015年7月31日宁夏森海贸易有限公司代陈建民向其指定的张玉宝账户分别转账100万元、100万元、50万元，总计250万元，该250万元款项为陈建民向张玉宝出借的款项，所有�属于陈建民，由其行使该笔借款的权利，公司声明因该250万元的转账款不向张玉宝主张任何权利。张玉宝向陈建民还款270万元，下剩630万元借款未偿还。630万元借款中400万元按约定的利率被告张玉宝支付至2016年1月后再未支付，借款200万元利息一直未予支付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款借据、转款凭证、承诺书、情况说明可以证明原告陈建民与被告张玉宝间形成借贷关系，与隆晟典当公司间形成针对上述借款的连带责任保证关系。原告举证证明交付被告借款900万元并主张被告已还款270万元，本院认定借款金额是630万元。关于利息的计算。2015年8月31日借据约定50万元借款的月利率为2%，2015年9月9日借据约定200万元借款的月利率为1.8%,2015年9月22日借据约定150万元借款月利率2%。以上共计400万元借款，原告陈建民按约主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。630万元借款中230万元借款没有约定利息，原告关于借款本金中230万元借款的利息主张不予支持。400万元借款的利息被告付至2016年1月后再未支付，支持原告对400万元借款中的200万元借款按照月息2%自2016年2月1日起至实际清偿之日的利息；200万元按照月息1.8%自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息主张。原告与隆晟典当公司存在针对上述400万元借款的连带责任保证关系。原告在保证期间向保证人主张权利，原告要求保证人对400万元借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建民借款本金630万元和利息（以200万元按照年利率24%，200万元按照年利率21.6%自2016年2月1日起算至本判决确定的给付之日）；
二、被告宁夏隆晟典当有限公司对借款本金400万元承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张玉宝追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费73190元，保全费5000元，由被告张玉宝、宁夏隆晟典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝小梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初297号
原告：郭立君，男，1972年1月11日生，汉族，住址前郭县。
被告：郭福金，男，55岁，汉族，住前郭县。
原告郭立君诉被告郭福金民间借贷纠纷一案，郭立君于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭立君的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭立君撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元由郭立君负担。
审判员 田书宏
二〇一八年一月三十日
书记员 张 岩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初18号
原告：邢学友。
委托诉讼代理人：梁秀文。
被告：翟清宝。
原告邢学友与被告翟清宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告邢学友及委托诉讼代理人梁秀文、被告翟清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢学友本院提出诉讼请求：1.要求翟清宝给欠款120,501.00元。事实和理由：2012年春天，邢学友与翟清宝、李忠军合伙在兰西县北安小学院内开板厂，由于资金不到位，板厂于2012年12月停产。翟清宝与李忠军将板厂处理，经结算欠邢学友投资、机器设备及板钱共计120,501.00元。因此翟清宝给邢学友出具欠据1张。后经邢学友多次催要，翟清宝一直未给付，梁启因此起诉至本院。
翟清宝辩称，欠款属实，但将牟宝珍、吕淑琴欠款收回后偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年春天，邢学友与翟清宝、李忠军合伙在兰西县北安小学院内开板厂，由于资金不到位，板厂于2012年12月停产。经结算欠邢学友投资、机器设备及板钱共计120,501.00元，因此翟清宝给邢学友出具欠据1张，对上述欠款属实予以确认。后经邢学友多次催要，翟清宝一直未付。
另查明，合伙期间，牟宝珍、吕淑琴欠货款250,000.00元，牟宝珍、吕淑琴为翟清宝出具欠据1张。
本院认为，原、被之间合伙关系成立，翟清宝为邢学友出具欠条，应视为对合伙期间债权债务的结算确认。本院对邢学友要求翟清宝给付欠款120,501.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，邢学友要求翟清宝给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
翟清宝给付邢学友欠款120,501.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,710.00元，减半收取计1,355.00元，由翟清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭梦莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10363号
原告：潘某，女，1996年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告:梁某，男，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
原告潘某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人罗金洪到庭参加诉讼。被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款7284元及利息（从2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年3、4月间，被告多次向原告借款。2016年3月27日，原告通过支付宝向被告转账1800元。同年4月2日，原告通过支付宝向被告转账3000元。同日，被告因购买手机继续向原告借款，原告为其代付手机款6288元。上述借款合计11088元。后被告陆续还款3804元。2017年3月24日，被告出具欠条确认欠原告7284元未偿还，并承诺在2017年3月28日全部还清。因被告未能按期还款，故提起本案诉讼。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：2016年3月27日，原告通过支付宝向被告转账1800元。2016年4月2日，原告通过支付宝向被告转账3000元。上述转账合计4800元。2017年3月24日,署名为“梁某”并捺指模的债务人出具《欠条》，载明：“本人梁某（身份证号：），由于所需，截止2017年3月27日，本人尚欠潘某（身份证号：）现金7284元人民币，其中包含（300×12分期+292×24爱学贷分期软件购买手机iphonesplue64g），经双方协定为2017年3月28日前全部还清。特立此据！”。
以上事实，有原告提交的《欠条》、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本案庭审中，原告确认被告在2016年4月至12月间共还款3804元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告借款7284元的事实，提供了《欠条》及转账凭证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告返还借款本金，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从2017年3月29日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁某向原告潘某清还借款本金7284元及该款从2017年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清还款项之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾可欣
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保2号
申请人：刘宗健，男，1983年3月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：朱文超，男，1990年2月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被申请人：尹晓东，男，1984年3月出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人刘宗健与被申请人朱文超、尹晓东申请诉前财产保全一案，申请人刘宗健于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱文超、尹晓东在金融机构的存款或同等价值的财产予以保全，保全价值为100000元。申请人刘宗健以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文超、尹晓东在金融机构的存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人刘宗健负担。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月二日
书记员 王 慧
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民初151号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。
委托代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区阳光烟酒商行。营业场所：临汾市尧都区三和家园。
经营者：陈向阳，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告临汾市尧都区阳光烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
人民陪审员杜昀锋
二○一七年十二月十三日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民初151号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。委托代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告：临汾市尧都区阳光烟酒商行。营业场所：临汾市尧都区三和家园。经营者：陈向阳，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告临汾市尧都区阳光烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长遆海鹏审判员吉磐人民陪审员杜昀锋二○一七年十二月十三日书记员张文涛
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初231号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人温国营，男，1992年12月26日出生于福建省永泰县，汉族，文化程度初中，原江门市绿色巨农饲料有限公司销售员，户籍地址：永泰县。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2017年10月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人温国营犯挪用资金罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人温国营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月起，被告人温国营利用其是江门市绿色巨农饲料有限公司（以下简称巨农公司）业务员的职务便利，先后收取巨农公司在惠州市博罗县的客户蔡某春、朱某华、何某的货款共计人民币191379.58元（以下币种相同），在未经公司同意的情况下将上述货款挪用作为其日常消费。案发后，被告人温国营家属已代其退赔被害单位的全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，应当以挪用资金罪追究被告人温国营的刑事责任。建议对其判处拘役。
被告人温国营对公诉机关指控其犯挪用资金罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明：2015年8月起，被告人温国营利用其是江门市绿色巨农饲料有限公司（以下简称巨农公司）业务员的职务便利，先后收取巨农公司在惠州市博罗县的客户蔡某春、朱某华、何某的货款共计人民币191379.58元（以下币种相同），在未经公司同意的情况下将上述货款挪用作为其日常消费。案发后，被告人温国营家属已代其退赔被害单位的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有劳动合同、对账单、户籍资料等书证、证人蔡某春、朱某华、何某等人的证言、被害单位江门市绿色巨农饲料有限公司的报案材料、被告人温国营的供述、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温国营无视国家法律，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人温国营犯挪用资金罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人温国营犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人温国营家属已代其退赔被害单位的全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人温国营因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，已因本案被羁押27天，应予折抵刑期27天。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温国营犯挪用资金罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 何淑敏
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8339号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生�汉族，住浙江省永康市，系原告员工。
委托诉讼代理人：胡晶晶，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。
被告：王民，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行”）与被告王民信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。因王民被羁押，本案于2017年11月15日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金华银行的委托诉讼代理人徐灵、王民到庭参加诉讼。
金华银行请求依法判令王民立即偿付透支本金30015元，利息7136.28元（已经算至2017年8月22日），滞纳金5414.12元（已经算至2017年8月22日），总共42565.4元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止。
庭审中，金华银行将诉讼请求变更为：判令王民立即偿付透支本金30015元，利息7136.28元（已经算至2017年8月22日，此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止），滞纳金5289.12元、年费120元。
事实和理由：2007年5月31日王民向金华银行申办双龙贷记卡，金华银行经审核同意发给号码为62×××69贷记卡一张，王民领取双龙卡贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年5月15日起开始未按规定归还贷记卡最低还款额，当金华银行发现王民出现不正常透支时，于2016年5月23日采取电话催收，王民电话已停机。2016年6月8日，金华银行持续进行催收，王民一直无法联系。2016年8月4日金华银行进行上门催收，去王民家庭住址永康市了解情况，王民家中无人，无法联系到本人。至2017年8月22日王民已欠金华银行透支本金30015元，利息7136.28元，滞纳金5289.12元、年费120元，总共42560.4元。综上所述，王民已根本违反双龙贷记卡章程及协议，严重威胁金华银行的债权安全。
王民答辩称：透支本金余额只有27539.41元。
金华银行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、金华银行的营业执照复印件，王民的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、金华银行信用卡开卡资料一份（共6张），用以证明王民于2007年5月31日向金华银行永康支行递交申请，申领信用卡一张，金华银行永康支行于2007年6月13日经审批，向王民发放双龙信用卡，卡号为62×××69，信用卡额度为30000元，约定发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月5%支付滞纳金的事实。
3、信用卡账户余额一份1页、信用卡流水一份12页，用以证明从2016年5月15日起未按规定归还透支欠款，截止2017年8月22日，王民共透支欠款本金30015元，利息7136.28元，滞纳金5289.12元、年费120元，合计42560.4元的事实。
王民的质证意见为：对证据1、2、3，均没有异议。年费确实是没有免的。没有刷到规定的次数。
王民未提交证据。
庭审中，金华银行陈述：2014年4月19日当日，王民一共消费6笔，第一笔15元，此后5笔均为6000多元的，合计30015元，根据我行的规定，透支可以超过额度的20%，一个年度内刷卡满6次，就可以免年费。王民对此予以确认。
本院认证意见：金华银行提交的证据均系书�，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，王民对于证据均无异议，故本院对于金华银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王民于2007年5月31日向金华银行申请办理双龙贷记卡，金华银行经审核发放了卡号为62×××69的信用卡，透支额度为叁万元。约定持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其应还款中在账单日（含）前一个月内发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56日天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，个人金卡主卡年费为120元/年。王民已开卡使用。截至2017年8月22日，王民共透支欠款本金30015元，利息7136.28元，滞纳金5289.12元、年费120元。
本院认为，金华银行与王民之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。王民未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故金华银行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
由王民归还金华银行股份有限公司永康支行透支款本金30015元、利息（计算至2017年8月22日的利息为7136.28元，从2017年8月23日起，利息按日万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金5289.12元、年费120元。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如王民未按判决指定的期间�行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元（已减半收取），由王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕华杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4770号
原告：永康市康迈纸箱厂（普通合伙），住所地：永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路***号。
负责人：吕成果。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡志广，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡苏英，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年6月1日受理原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）与被告胡志广、胡苏英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费2688元，由原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈亚琪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执208号
申请执行人：尹世良，男，生于1971年1月29日，汉族，居民，住四川省邛崃市。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司。
本院在执行（2017）川14民终789号尹世良与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终789号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月十二日
书记员 李政
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8662号
被执行人耿金雄、刘家平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2473号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2473号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执24463号
关于申请执行人王福群与被执行人深圳市万泽医药连锁有限公司春城药店、深圳市万泽医药连锁有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7746号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10256号
原告：王开骏,男,1958年3月15日出生,汉族,长发祥纺织大厦退休职工。
被告：刘美云，女，1960年7月6日出生，汉族，无业。
原告王开骏与被告刘美云离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王开骏,被告刘美云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开骏向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由原告自己承担。事实理由：原、被告1991年相识，系自由恋爱，1993年12月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后1997年11月17日生一女取名王文萍，现在西安工程技师学院上大专。原、被告夫妻关系存续期间言语不投，经常因琐事争吵。原、被告多次协议离婚未果，为了安宁，为了孩子的成长，2012年开始分居，双方不往来，继续和好已无可能。故诉至法院，望判如所请。
被告刘美云辩称，原告陈述的婚姻状况属实。原、被告婚姻基础较好，婚后感情很好。2013年以来，由于被告患病，双方出现了一些小矛盾，但未影响夫妻感情。希望跟原告好好过日子，生活上相互帮助扶持。不同意原告离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告1991年相识，自由恋爱，1993年12月28日登记结婚，双方均系再婚。1997年11月17日婚生一女王文萍，现在西安工程技师学院上大专。原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾未妥善处理，导致夫妻之间产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应多做批评与自我批评，相互理解，加强沟通，消除隔阂。被告患有疾病，原告应多加关心，照顾好被告。原、被告应当珍惜已经建立的婚姻家庭，妥善解决夫妻间的矛盾，共同营造良好的家庭氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王开骏要求与被告刘美云离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王开骏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑终286号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春梅，女，1981年1月18日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2016年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人王春梅犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）新01刑初65号刑事判决，以被告人王春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；犯罪所得1734.4658万元，继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。被告人王春梅对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人(原审被告人)王春梅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王春梅撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王春梅撤回上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇辉
审判员 张晓旺
审判员 汪云华
二〇一七年九月八日
书记员 王陈诺
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑终286号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）王春梅，女，1981年1月18日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2016年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人王春梅犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）新01刑初65号刑事判决，以被告人王春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；犯罪所得1734.4658万元，继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。被告人王春梅对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人(原审被告人)王春梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王春梅撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王春梅撤回上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宇辉审判员  张晓旺审判员  汪云华二〇一七年九月八日书记员  王陈诺
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1402号
申请执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人柏开平，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省会东县。
本院在执行申请人与被执行人之间罚金纠纷一案中，本院在仁和区公安分局扣划了5000元保证金，被执行人主动缴纳了5000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
仁和区法院作出的（2017）川0411刑初75号刑事判决确定的柏开平罚金壹万元已执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。审判长普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一八年三月五日
书记员 谢仕贵
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1027号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：项有英，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告项有英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢311号
隆回县岩口镇温里居民委员会第6居民小组、隆回县岩口镇温里居民委员会第5居民小组、隆回县岩口镇温里居民委员会第一居民小组、隆回县岩口镇龙山村第1村民小组、隆回县岩口镇龙山村第5村民小组
本院执行的隆回县岩口镇温里居民委员会第6居民小组等申请隆回县岩口镇龙山村第1村民小组等用益物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10679号
原告：赖怀龙，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：ＸＸ杨，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赖怀龙与被告ＸＸ杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告赖怀龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款55000元、支付违约金11000元；2.被告支付利息1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日被告从原告处借走人民币现金55000元，并当场向原告写下借条一份。但到期后被告却以各种理由和借口不肯归还。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条、收条及银行业务凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。被告以做工程需要资金周转为由向原告借款55000元。原告于2017年9月8日将款项以现金形式交付后，被告出具借条及收条各一份。借条载明：还款时间为2017年10月8日前，如果不如期归还，愿意承担违约金20%，借款人按照20%/年的利率支付利息。到期后，被告未还款也未支付利息。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，提交了被告本人出具的借条及收条证实。被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款到期后，被告未及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。借条中同时约定了违约金及利息，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告明确其主张违约金及利息的期间为2017年9月8日起至2017年11月8日止，按照上述标准计算，合计违约金及利息共2237元。原告超出该数额的违约金及利息请求部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ杨于判决生效之日起十日内归还赖怀龙借款本金55000元，支付违约金及利息2237元，合计57237元。
二、驳回赖怀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取744元，由赖怀龙负担113元，ＸＸ杨负担631元。
原告赖怀龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ杨于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一八年一月十六日
书记员 俞建娣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4088号
原告：童义，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：叶章仁，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：高竹，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市开县。
原告童义与被告叶章仁、高竹建设工程合同纠纷一案，原告童义于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告童义申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童义撤回起诉。
本案案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告童义负担。
审判员 贺前春
二〇一八年三月六日
书记员 陈 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17078号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：周丽娜，女，1994年12月18日出生，汉族，户籍住址贵州省习水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59797.16元、利息11686.22元、其他费用7303.30元（利息及其他费用均截止至2017年6月19日，利息从2017年6月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金15370.54元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月19日，欠本金59797.16元、利息11686.22元、手续费7303.30元，截至2016年12月31日，欠滞纳金15370.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金59797.16元及滞纳金15370.54元、利息、手续费（截至2017年6月19日的利息11686.22元、手续费7303.30元，利息从2017年6月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2153.90元，由被告周丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾可欣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执560号
申请执行人慈利县大诚寄卖行，住所地慈利县零阳镇白沙井路。
经营者刘江贵。
被执行人高青珍，女，1978年3月6日出生，土家族，职工，住慈利县。
申请执行人慈利县大诚寄卖行与被执行人高青珍民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2017）湘0821民初2790号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人高青珍一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月28日申请执行人慈利县大诚寄卖行向本院申请执行。
在执行过程中，依法对被执行人高青珍的财产进行了查证：经查，被执行人高青珍虽有房有车，但其财产明显大于所涉案件的标的，故不宜对该财产进行处置。另查明，被执行人高青珍系单位职工，�工资收入来源，且本院已依法冻结了被执行人高青珍的工资收入，现申请执行人慈利县大诚寄卖行已领取执行款13175元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高青珍新的财产线索，申请执行人慈利县大诚寄卖行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 滕 振 华
人民陪审员 �忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 舒 立 燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执560号申请执行人慈利县大诚寄卖行，住所地慈利县零阳镇白沙井路。经营者刘江贵。被执行人高青珍，女，1978年3月6日出生，土家族，职工，住慈利县。申请执行人慈利县大诚寄卖行与被执行人高青珍民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2017）湘0821民初2790号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人高青珍一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月28日申请执行人慈利县大诚寄卖行向本院申请执行。在执行过程中，依法对被执行人高青珍的财产进行了查证：经查，被执行人高青珍虽有房有车，但其财产明显大于所涉案件的标的，故不宜对该财产进行处置。另查明，被执行人高青珍系单位职工，�工资收入来源，且本院已依法冻结了被执行人高青珍的工资收入，现申请执行人慈利县大诚寄卖行已领取执行款13175元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高青珍新的财产线索，申请执行人慈利县大诚寄卖行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 滕 振 华人民陪审员 �忠延人民陪审员 代   彪二〇一八年二月二十八日书 记 员 舒 立 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5463号
申请执行人临沂市绿源地热能源开发有限公司，住所地临沂市兰山区北京路七号，统一社会信用代码91371300571676426A，法定代表人：孙自信，经理。
被执行人管勇，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人罗咏，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人临沂市绿源地热能源开发有限公司与被执行人管勇、罗咏房屋租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4050号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务322500.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3773号
原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮中路西侧（康华园三期）。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吴庆泰，男，1952年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市信和物业服务有限公司与被告吴庆泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3529号
原告郝海椿，男，汉族，1975年2月1日出生，东胜人，个体。
委托代理人高林澍、邵园园，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告杨东，男，汉族，1985年7月25日出生，东胜人，个体。
被告薛叶，女，汉族，1985年8月21日出生，东胜人，个体。
原告郝海椿诉被告杨东、薛叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝海椿的委托代理人高林澍、邵园园,被告杨东到庭参加了诉讼，被告薛叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（从2014年3月29日起至实际给付之日止，年利率按9.6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月29日，被告杨东、薛叶向原告郝海椿借款30万元，约定年利率9.6%，本息至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨东辩称，不同意原告诉讼请求，已拿一套房产抵顶完毕。
被告薛叶未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告杨东、薛叶向原告郝海椿借款30万元，约定年利率9.6%，本息至今未付。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告杨东、薛叶应当偿还借款本息。被告辩称，已用房屋抵顶借款，原告不认可且无证据证明已抵顶完毕，故对被告的辩解不予采信�原告对于利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨东、薛叶共同偿还原告郝海椿借款30万元及利息（从2014年3月29日起至实际给付之日止，年利率按9.6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3627元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一七年十月十日
书记员 苏日娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执恢字第46-3号
申请执行人梁福棠，男，汉族，1985年4月24日出生，住江门市新会区。
被执行人李保钳，女，汉族，1983年7月15日出生，住江门市新会区。
本院执行申请执行人梁福棠与被执行人李保钳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）江新法民一初字第778号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款84250元及利息，承担案件受理费2125元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项65395元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果予以确认，申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执恢字第46号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年九月七日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执恢字第46-3号申请执行人梁福棠，男，汉族，1985年4月24日出生，住江门市新会区。被执行人李保钳，女，汉族，1983年7月15日出生，住江门市新会区。本院执行申请执行人梁福棠与被执行人李保钳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）江新法民一初字第778号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款84250元及利息，承担案件受理费2125元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行款项65395元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果予以确认，申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江新法执恢字第46号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年九月七日书记员  赵永胜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1938号
原告：商晓蓉，女，汉族，住义乌市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告商晓蓉与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告商晓蓉到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告商晓蓉诉请：1、被告向原告支付逾期交房违约金107127.5元，违约时间计至2016年5月9日止；产权登记逾期违约金61320元，违约时间计至2016年6月30日止。以上违约金合计168447.5元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告万豪旅游未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，原告商晓蓉与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）1幢1-332号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款365000元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①….；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款365000元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。同年8月24日，被告向原告发出可办理商品房产权登记的通知。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、通知等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，但被告未按约定期限将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，故原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任。原告的诉讼请求，因计算有误，本院对其中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告商晓蓉迟延交房违约金和迟延交付房屋权属证书违约金共计人民币166732元（其中迟延交房违约金按365000元每日万分之五计算至2016年5月9日，计人民币106945元；迟延交付房屋权属证书的违约金按365000元每日万分之三计算至2016年6月30日，计人民币59787元）。
二、驳回原告商晓蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年九月二十八日
代书记员 胡舒晴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初718号
原告：张雷，乾安县人，现住乾安县。
被告：李文才，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告张雷与被告李文才民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费400元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年三月十三日
书记员 李盼盼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2558号
原告：刘社力，男，1973年10月18日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：张振洪，男，1961年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告刘社力与被告张振洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘社力的委托代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告张振洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3000元及逾期利息1.40元[利息按照年利率4.35%的四倍计算，从起诉之日即2017年5月27日计至全部清偿之日止，暂计至2017年5月27日为3000元×（4.35%÷365天×1天×4倍）=1.40元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日向原告借款3000元，借款期限为2015年10月20日至2015年11月4日，双方签订借款合同，当日被告收到原告现金借款后出具借款收据。借款期限届满后，被告没有依时依约还款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。
原告刘社力为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：
1、身份证一份（复印件），拟证明原告的主体资格。
2、被告身份证一份（复印件），拟证明被告主体资格。
3、2015年10月20日《借款合同及借款收据》一份（原件），拟证明被告于2015年10月20日向原告借款3000元，借款期限为2015年10月20日至2015年11月4日，双方签订借款合同，当日被告收到原告的现金借款后出具借款收据。
被告张振洪未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认证如下：原告刘社力举证的证据1-3，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告张振洪均未到庭质证，视为放弃对原告刘社力所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告刘社力举证的证据1-3予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告张振洪因资金周转需要向原告刘社力借款3000元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年10月20日至2015年11月4日；若被告张振洪到期不能归还借款，原告刘社力可向被告张振洪收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）。原告刘社力于签订借款合同当天将借款3000元以现金方式交付给被告张振洪，被告张振洪亦于当天向原告刘社力出具《借款收据》一份，确认收到借款3000元。上述借款期限届满后，经原告刘社力多次催讨，被告张振洪至今没有偿还上述借款，原告刘社力遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告刘社力于2015年10月20日出借3000元给被告张振洪的事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告刘社力与被告张振洪之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘社力与被告张振洪约定的借款期限为2015年10月20日至2015年11月4日，现借款期限已届满。但经原告刘社力多次催讨，被告张振洪至今仍未偿还上述借款，故原告刘社力诉请被告张振洪偿还借款3000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告刘社力主张的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定若被告张振洪逾期归还借款，要按同期银行的四倍贷款利率支付利息，故被告张振洪应以借款本金3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍[最高不应超过原告刘社力主张的年利率17.40%（4.35%×4）]自起诉之日（即2017年5月27日）起至借款全部清偿之日止向原告刘社力计付利息。
被告张振洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张振洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘社力偿还借款3000元及利息[利息以借款本金3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(最高不应超过年利率17.40%)自2017年5月27日起计至借款全部清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏丽珍