湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初112号
原告（反诉被告）：余某，男，1989年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：殷忠生，系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：阮某1，女，1991年5月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告（反诉原告）：阮某2，男，1967年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告（反诉原告）：吕某，女，1966年6月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
以上三被告委托诉讼代理人：彭仁高，系湖北诺亚律师事务所律师。
原告（反诉被告）余某与被告（反诉原告）阮某1、阮某2、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）余某及其委托诉讼代理人殷忠生、被告（反诉原告）阮某1、阮某2、吕某的委托诉讼代理人彭仁高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉讼请求：1、被告阮某1、阮某2、吕某连带返还原告余某彩礼92000元，返还原告余某购买的戒指、项链、手链价值10193元、香烟价值2400元；2、本案的诉讼费由被告阮某1、阮某2、吕某承担。事实和理由：2015年2月份，原告余某与被告阮某1通过张恒兰做媒，建立恋爱关系，开始电话联系，阴历2015年腊月28日双方见面，原告余某通过媒人转交给被告吕某见面礼2000元，2016年正月初六被告阮某1上门，原告余某又通过媒人转交被告吕某上门礼4000元，2016年2月26日送日子原告余某再一次经媒人给彩礼83000元和价值2400元香烟6条，2016年3月初八（阳历2016年4月14日）原告余某带着被告阮某1在武汉光谷大洋百货购买戒指、项链、手链价值10193元。2016年4月24日（阴历3月18日）原告余某与被告阮某1按照农村习俗举行了结婚仪式，并给取亲礼3000元。婚后原告余某多次要求办理结婚登记手续，被告阮某1以种种理由拒绝。后双方经常为琐事发生吵架，被告阮某1不与原告余某共同生活，长期不告诉去向外出，现离家出走，原告余某多次找被告协商返还彩礼及金饰品等，三被告拒不返还。综上，被告借婚姻之名索取财物，给原告余某造成损失，精神上造成伤害。
被告阮某1、阮某2、吕某辩称：原告余某所诉的彩礼金额不属实，我方实收彩礼80000元。原告余某给被告阮某1所买的戒指、项链、手链等现均在原告余某手中，被告阮某1离家时没有带走，“三金”、原告余某所诉其他礼钱和香烟等都属于见面礼，不属于彩礼，不存在返还一说。
反诉原告阮某1、阮某2、吕某诉讼请求：1请求法院判令被反诉人余某支付反诉人阮某1、阮某2、吕某购买嫁妆棉被等物品及办酒席花费的费用28000元。2、请求法院判令被反诉人返还扣押反诉人的行李等物品。3、请求法院判令被反诉人对反诉人停止侵害、赔礼道歉。4、反诉费用由被反诉人余某承担。事实和理由：2015年2月，反诉人阮少洁与被反诉人余某相识，后反诉人阮某1为筹备婚礼及添置新婚房子，反诉人阮某1和其父母阮某2、吕某共花费了28000元办就系并购买了小件日用品及八套床单被套棉絮等床上用品陪嫁。后反诉人阮某1按照风俗习惯与被反诉人余某举行了婚礼。由于双方接触时间较短，不存在任何感情基础，被反诉人经常因琐事与反诉人发生争吵。现被反诉人余某在与反诉人阮某1没有协商的基础上突然向贵院提起诉讼，并在此期间经常在外宣传对三反诉人，特别是反诉人阮某1的有损声誉的语言，其行为已经严重侵害了三反诉人的名誉权和姓名权。
反诉被告余某辩称：1、反诉的事实部分不属实。酒席双方都有办理，系反诉人自己的事情。反诉人带来的嫁妆反诉人可以拿走。2、被反诉人余某没有扣押反诉人的任何物品。3、被反诉人没有侵害反诉人的人身权、名誉权，被反诉人多次找反诉人协商未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农历2015年腊月28日，余某与阮某1通过媒人张恒兰介绍相识，相识后两人即建立恋爱关系。当日余某将现金2000元交给媒人张恒兰，委托媒人张恒兰转交给阮某1母亲吕某作为“见面礼”，媒人张恒兰转交给了被告吕某。2016年正月初，余某到阮某1家上门，将现金4000元交给媒人张恒兰，委托其将此钱作为“礼金”转交给吕某，媒人张恒兰将此“礼金”4000元转交给了吕某，余某另各给了媒人张恒兰和吕某礼钱600元。××××年××月××余某到阮某1家“送结婚日子”，余某给吕某彩礼80000元、鸡、鱼折价3000元（依风俗习惯余某应送鸡、鱼到阮某1家，原告余某没有购买鸡鱼）和六条香烟。2016年4月14日，余某在武汉光谷大洋百货给阮某1购买了价值10193元的金戒指、金项链、金手链。2016年4月24日，余某与阮某1举行婚礼，当日余某花费“开门红包”和“锁箱子”红包3000元。余某陈述用于结婚酒席和亲戚红包礼金20000余元。阮某2和吕某陈述阮某1的嫁妆和办酒席的费用为28000元，余某对此费用不予认可，仅认可阮某1的嫁妆为行李8床、纹帐1顶、皮箱1对、小木凳1张、脚盆2个、脸盆1个、小茶盘1个、7磅开水瓶2个和洗脸架1个。余某与阮某1举行婚礼后，没有办理结婚登记，双方经常为琐事争吵。2016年11月，阮某1外出后再没有回来。余某和阮某1都认为两人相识时间较短，没有任何感情基础，已无可能在一起共同生活和组建家庭。庭审中，反诉原告阮某1、阮某2和吕某申请撤回“请求法院判令被反诉人返还扣押反诉人的行李等物品”和“请求法院判令被反诉人对反诉人停止侵害、赔礼道歉”的反诉请求。
本院认为，余某和阮某1未办理结婚登记，仅按民俗举办婚礼后同居生活，双方不属事实婚姻，属同居关系。余某所花费的“见面社”2000元、“礼金”4000元、“鸡鱼折价3000元”、“香烟”、“开门红包、锁箱子”红包3000元均属双方交往中民俗花费，不属“彩礼”，故余某认为给付的“彩礼”为92000元与事实不符，“彩礼”应为80000元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，阮某1、阮某2和吕某理应向余某返还彩礼80000元，余某的其他民俗花费不属法定返还内容，余某要求阮某1、阮某2和吕某一并返还与法无据，本院不予支持。余某给阮某1购买的“三金”系自愿赠与，且不能提交该“三金”在阮某1手中，故余某要求阮某1、阮某2和吕某返还“三金”的主张，本院不予支持。阮某1、阮某2和吕某未能提交办理酒席花费28000元的相关证据，且要求余某支付此费用与法无据，故本院对阮某1、阮某2和吕某该项反诉请求不予支持。阮某1的嫁妆属其个人财产，余某理应返还。阮某1、阮某2和吕某撤回“请求法院判令被反诉人返还扣押反诉人的行李等物品”和“请求法院判令被反诉人对反诉人停止侵害、赔礼道歉”的反诉请求，本院依法予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、阮某1、阮某2和吕某于本判决书生效之日起十日内向余某返还彩礼80000元。
二、余某于本判决书生效之日起十日内将阮某1的嫁妆（行李8床、纹帐1顶、皮箱1对、小木凳1张、脚盆2个、脸盆1个、小茶盘1个、7磅开水瓶2个和洗脸架1个）返还给阮某1。
三、驳回余某的其他诉讼请求。
四、驳回阮某1、阮某2和吕某的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，余某负担400元，阮某1、阮某2和吕某负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年六月二十日
书记员 肖哲西