四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3130号
原告：朱重厚（曾用名朱崇厚），男，生于1955年6月9日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告：尹秀琼，女，生于1955年6月23日，汉族，广元市利州区人，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组（原广元市利州区东坝街道办事处莲花村村民委员会第六村民小组），住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处文昌社区。
负责人：朱秀莲，组长。
委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告朱重厚、尹秀琼与被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组（以下简称文昌社区三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱重厚及二原告共同委托诉讼代理人杨映全、被告文昌社区三组负责人朱秀莲及其委托诉讼代理人朱明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱重厚、尹秀琼向本院提出诉讼请求：1、确认朱重厚、尹秀琼具有原广元市利州区东坝街道办事处莲花村村民委员会第六村民小组（以下简称莲花村六组）集体经济组织成员资格；2、文昌社区三组向朱重厚、尹秀琼补发应当发放的土地补偿款40000元；3、诉讼费、律师代理费由文昌社区三组承担。事实和理由：朱重厚、尹秀琼二人从出生至今一直是原莲花村六组成员，参加该组开展的一切正常公益活动，履行小组成员的各项义务，也一直生活居住在该组，并经过了第一、二轮土地承包，具有合法的林权山、林权地等。因朱重厚、尹秀琼系农民，为解决后顾之忧，在2005年购买养老、医疗保险时，将户籍性质做了改变，该两项保险全系自掏腰包购买，未占小组分文，此后由于重点工程和政府拆迁征占，所有农村户口转为非农户口，并给所有转户的农户购买了养老、医疗保险等。朱重厚、尹秀琼由于已自行购买，无法重复而未享受该权利，但朱重厚、尹秀琼的承包土地也被征占，也享受了政策待遇，唯有保险未享受。2015年初，原莲花村六组在发放土地补偿款时突然经过了不过半数人员的会议，将城镇户口的几户一刀切不享受待遇，将朱重厚、尹秀琼排除在了村民小组成员之外，侵犯了朱重厚、尹秀琼的合法权益。朱重厚、尹秀琼向小组、村、办事处反映，但至今未得到解决和处理。为维护自身合法权益，特具状起诉。
朱重厚、尹秀琼提交有下列证据：
1、户口簿及身份证、承包土地使用册、中国信合农民直补一折通复印件各1份，用于证明朱重厚、尹秀琼的诉讼主体资格及其在原莲花村六组有承包地、享受了林权直补；
2、原莲花村六组在胡维海的案件中提交的证据目录、申诉书、土地发放款名册复印件各1份，用于证明原莲花村六组未给朱重厚、尹秀琼等人发放土地补偿款，相关人员依法投诉，分配方案程序不合法，结论不合法；
3、发送花名册复印件1份，用于证明自2014年-2017年1月20日，应给朱重厚、尹秀琼发放而未发放的土地补偿款金额为40000元。
4、民事判决书复印件2份，用于证明该判决中的胡维海等人，与朱重厚、尹秀琼为同一集体经济组织成员，该案一、二审判决均认定会议纪要不符合法定人数，不具备法律效力。
文昌社区三组辩称，朱重厚、尹秀琼自愿申请转为城镇居民户口，并购买了社会保险，已经享受了城镇居民的相关待遇，不再具备原莲花村六组集体经济组织成员资格，依法不应当参与集体经济组织的分配；原莲花村六组的分配按法定程序办理，朱重厚、尹秀琼不应享有相关权利系根据集体经济组织成员一事一议决定的。根据我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对本集体经济组织成员的分配，原莲花村六组均召开村民代表会议进行讨论，对村民代表会议形成的决定，原莲花村六组只有执行权，朱重厚、尹秀琼对组上会议形成的决定，可通过村民委员会召开村民代表大会讨论形成新的决定，未经法定程序，无法改变集体经济组织成员集体做出的决定。
文昌社区三组对朱重厚、尹秀琼提交的证据的质证意见为：
对于证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据2中的证据目录的真实性无异议，但不能证明原莲花村六组就分配方案召开的会议不合法；认为证据2中的申诉书不能作为证据使用，其属于信访材料，没经过有关机关确认；对于证据2中的土地发放款名册的真实性、合法性均予以认可。对于证据4的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性，在胡维海案件中确认的事实，不能证明朱重厚、尹秀琼应享受相关权利。
文昌社区三组提交有下列证据：
1、会议记录复印件1份，用于证明原莲花村六组于2015年1月13日依法就集体组织分配问题开会，形成两种分案，两种方案交由到会村民讨论；
2、会议签到表复印件1份，用于证明2015年1月13日的会议应到村民三十余户，全部签到；
3、会议投票统计表复印件1份，用于证明2015年1月13日的会议发出票138，回收票137张；同意方案一的占134票，同意方案二的3票，应按方案一执行即朱重厚、尹秀琼不能享受相关权益；
4、原莲花村六组人员名单复印件1份，用于证明原莲花村六组总人口210人，有选举权的173人、农业户口为118人，截止目前朱重厚、尹秀琼户口未在原莲花村六组集体经济组织内，不应享受相应权利；
5、广利府办发[2014]51号文件1份，用于证明朱重厚、尹秀琼不符合集体经济组织成员条件，不应当参与集体经济组织的分配。
朱重厚、尹秀琼对文昌社区三组提交的证据的质证意见为：
认为证据1与本案无关，在胡维海案件中法院已认定该会议不到法定人数，不能达到文昌社区三组的证明目的，到会30余人未经授权，该会议决议无效。对于证据2、3的合法性有异议。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然东坝派出所加盖有印章，但是在胡维海案件中已查明该表是原莲花村六组自己制作的，不能证明其达到三分之二法定开会人数。对于证据5的真实性、合法性无异议，但对证明目的、关联性有异议，该认定办法第四条说的很清楚，要尊重历史，朱重厚、尹秀琼满足原始取得条件，在当地有房子、土地、山林，且已履行了集体经济组织成员的相应义务。
对于朱重厚、尹秀琼提交的证据1、3,因文昌社区三组对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院直接予以确认；对于朱重厚、尹秀琼提交的证据2中的证据目录、申诉书，因文昌社区三组提出异议，且与本案无关，本院不予采信；对于朱重厚、尹秀琼提交的证据2中的土地发放款名册及证据4，因文昌社区对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性均予以确认。对文昌社区三组提交的证据1、2、3，虽然朱重厚、尹秀琼对其合法性提出异议，但因在朱重厚、尹秀琼提交的证据4的民事判决书对相关事实做了认定，本院对其真实性予以确认；对于文昌社区三组提交的证据4，因加盖了广元市公安局利州区分局东坝派出所的印章，本院对其真实性也应予以确认；对于文昌社区三组提交的证据5，因朱重厚、尹秀琼对其真实性、合法性均无异议，且与本案认定朱重厚、尹秀琼是否具有集体经济组织成员资格有关联，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。据此，结合双方诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
朱重厚、尹秀琼系夫妻关系，原为原莲花村六组村民，其家庭亦在当地承包有田地。2005年5月16日，朱重厚、尹秀琼为购买养老、医疗保险，将其户口由农业户口变更为城镇居民户口，户籍地登记为广元市利州区莲花池XX号。转户后，朱重厚、尹秀琼仍在当地生活、居住，并继续耕种承包地。2006年2月18日，朱重厚领取了中国信合农民直补一折通。
2012年，因建设瓷莲路，原莲花村六组部分土地被征收。2014年1月14日、3月24日，原莲花村六组发放非耕地土地补偿款时，向朱重厚家按五口人（朱重厚、尹秀琼、女朱敏、孙女朱家奇和杨玲）发放，分别发放了50000元（10000元/人）、10000元（2000元/人）。2015年1月13日，原莲花村六组召开了名为集体经济组织利益分配方案的会议，经讨论后，决定“莲花村六组农村户口及2012年莲花村六组征地农转非的城镇户口享受，女婿不能享受，离婚后第二个娶的老婆不能享受。队委会签字确定：包括抱养的居民无土地不能享受”。该分配方案上注明134票同意该方案，但签字、捺印的村民仅有30余人。该利益分配方案会议召开后，原莲花村六组以朱重厚、尹秀琼不符合分配方案为由，未再向朱重厚、尹秀琼发放土地补偿款。此后至2017年1月20日期间，原莲花村六组共七次发放集体收益款项，对朱重厚家仅发放了朱敏、朱家奇、杨玲三人相应的款项，每人共计发放20000元。2017年3月，原莲花村六组变更为文昌社区三组。朱重厚、尹秀琼一直未再领到土地补偿款，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，可见本案争议的焦点是在2012年政府征收原莲花村六组部分土地时，朱重厚、尹秀琼是否具有原莲花村六组集体经济组织成员资格。
农村集体经济组织成员指本集体经济组织内的所有成员。农村集体经济组织成员资格的认定，通常来讲应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合当地实际情况和传统习惯来确认。广元市利州区人民政府办公室于2014年9月16日印发的《广元市利州区农村集体经济组织成员资格认定办法（试行）》（广利府办发[2014]51号）第三条规定：农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。该办法第四条规定:成员资格认定原则为具有农村居民身份的人员，遵循“依据法律、实事求是、尊重历史、公平合理”的原则，结合其土地承包、享受权利、履行义务及居住等情况按照本办法规定程序取得。可见，取得农村集体经济组织成员资格的前提条件系具有农村居民身份。
本案中，朱重厚、尹秀琼二人早在2005年5月16日就将其户口性质由农业户口变更为非农业户口，并将户籍迁至广元市利州区莲花池XX号，且已购买城镇医疗、养老等社会保险，享受了城镇居民的相关待遇，已是不争的事实。朱重厚、尹秀琼虽然提交了土地承包经营权证，证明其在原莲花村六组仍有承包地，但该土地承包经营权证发放时间为1999年1月1日，在朱重厚、尹秀琼将农业户口变更为非农业户口之前。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即农户才具有承包本集体经济组织土地的资格。目前我国农村土地已处于第二轮承包期间，农村家庭户所承包土地处于相对稳定状态，朱重厚家在朱重厚、尹秀琼转为非农业户口后仍有其女朱敏和孙女朱家奇、杨玲三人为农业户口，依法享有土地承包经营权，并不能因朱重厚、尹秀琼转为非农业户口后原莲花村六组未将其家庭承包地收回而认定朱重厚、尹秀琼仍具有原莲花村六组集体经济组织成员资格。因此，朱重厚、尹秀琼在本案诉争的征地补偿安置方案确定时已不具有原莲花村六组集体经济组织成员资格,自然不享有原莲花村六组集体经济组织成员的各项待遇。朱重厚、尹秀琼的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院理应不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下:
驳回朱重厚、尹秀琼的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由朱重厚、尹秀琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年八月十七日
书记员 白邵菊