北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12741号
原告季艳林，女，1979年3月9日出生，北京神州长青技术有限公司经理，住北京市房山区。
原告孙清勇，男，1979年8月25日出生，住北京市房山区。
二原告委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告尚军，男，1980年1月29日出生，北京市朝阳区潘家园南里19号图书编辑，住北京市房山区。
原告季艳林、孙清勇与被告尚军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由付雪担任审判员，公开开庭进行了审理。原告季艳林及季艳林和孙清勇的委托代理人赵艳平，被告尚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季艳林、孙清勇诉称，原告与被告上下相邻居住，被告居住在原告楼上，2016年7月23日被告家漏水，造成原告家房屋、家具家电、墙面、门、房屋装修等多处被淹受损，给原告造成重大的经济损失，关于赔偿事宜原被告协商未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失20000元（以申请法院委托鉴定机构所出具的鉴定结果为准）；2、依法判令被告修复自家水管管道以保证不再漏水侵害原告合法权益；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失20000元。
被告尚军辩称，请依法提供损失物品的详细清单、购买发票，要求证明损失由漏水造成，非使用和维护不当造成，要求法院指定鉴定机构进行鉴定，核定实际损失。发现漏水，没有找到具体原因时，因原告使用带有威胁和恐吓被告的言语（如把你家卫生间下水管堵上，甚至半夜11点趁我不在家带人强行闯入家中，用不恰当言语刺激老人，白天围堵家门口导致老人不敢回家），使简单问题复杂化，延误最佳抢修时间，扩大损失范围。我个人认为2016年7月20日房山大雨后，小区再次成为灾区，经过2012年7月21日这两次被淹，楼基下沉。7月23日发现漏水时，被告曾与男业主沟通时，建议先把吊顶打开，防止顺着吊顶水流到其他地方，但男业主下午出差外出，没有积极进行处理。另外被告在得知情况下积极与原告进行沟通，先要明确原因，但几次登门，家中均没有人（女业主在外地，男业主出差），这些均使损失扩大，应承担一定损失责任。事发是7月23日，直到8月16日原告家中才有人，中间经过20余天，被告一直积极与原告联系，原告不在家（男业主出差、女业主外出），导致双方和物业公司人员不能同时在场，无法对漏水原因进一步查明。因为不排除原告厨房顶部吊顶打钉将被告水管破坏引起漏水，需要法院指定机构鉴定。2016年8月16日，被告花费750元，将被高度怀疑的漏水的水管进行封堵（漏水水管是开发商建设时楼板内走线的壁挂炉热水管，并穿过承重墙，管周围为钢筋混凝土结构，应该违背建设计规范，属于房屋质量问题）。同时，原告、被告和物业在场时，物业没有站在公平的原则，说过所有漏水均有楼上负责，将问题激化。尊敬的法官，漏水非我装修人为造成（整个厨房做了防水），是开发商在楼板中间铺设的水管，属于开发商建设质量问题，开发商和小区物业公司均有连带责任，希望法院给予公正的判决。另，生活不便损失不能证明，不同意赔偿。鉴定费谁主张谁支付，因为原告之前的诉求过高导致的鉴定费用，所以不同意赔偿。对评估结果有异议，对鉴定公司的鉴定程序也有异议，不符合职业规则。
经审理查明，季艳林和孙清勇系位于房山区长阳镇碧桂园58号楼13层6单元1303房屋的共有权人。2016年7月23日，季艳林和孙清勇家发生漏水现象，造成其房屋装修、家具家电等受损。后季艳林和孙清勇与居住在其楼上的尚军协商未果，将其诉至法院，要求其赔偿损失。
本案审理过程中，季艳林和孙清勇申请对涉案房屋因漏水造成的室内装修损失及家具电器损失价值进行鉴定。经本院委托，北京联首资产评估事务所有限公司于2017年1月5日出具《关于2016京01**民初12741号案件的说明》，载明“电器损失不在我司评估范围内，我司对于漏水造成的财产损失仅可评估房屋装修及家具损失”。后经双方当事人协商，又经本院委托，上述鉴定事项由北京京评价格评估有限公司进行鉴定。该公司于2017年4月21日出具《价格评估报告书》（京评（涉）字2017第3005号），评估结论为室内装修损失的评估价值为4553元，有争议部分项目的评估价值为6562元，其中有争议部分指整体橱柜及电器损失价值，经评估，整体橱柜损失4004元、抽油烟机损失120元、灶台损失150元、电饭煲损失50元、热水器损失340元、壁挂锅炉损失1800元、报警器损失98元。季艳林、孙清勇为此支付评估费6000元。2017年5月22日，尚军就上述报告书提出异议，北京京评价格评估有限公司于2017年6月5日出具答复函。经本院询问，尚军于2016年10月20日申请对位于房山区长阳镇碧桂园58号楼13层6单元1403房屋漏水原因进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
庭审中，尚军自认涉案房屋漏水时，其是位于房山区长阳镇碧桂园58号楼13层6单元1403房屋的所有权人。尚军认可涉案房屋的水是从楼上漏下，且此次漏水之前季艳林和孙清勇家没有发生过漏水现象。季艳林和孙清勇提交北京瑞华诚物业管理有限公司维修派工单，处理办法及结果处载明“1403厨房热水管漏水漏到1303”，有业主尚军签名，证明尚军亲笔签字认可是其自己家厨房热水管漏水漏到季艳林和孙清勇家，导致季艳林和孙清勇受损，尚军不予认可，辩称当时是物业强制其签订的，但其未提供证据证明。
庭审中，尚军认可季艳林和孙清勇主张损失的电器均是在厨房使用，但不认可上述电器系漏水导致的受损。经本院现场勘验，位于房山区长阳镇碧桂园58号楼13层6单元1303房屋因漏水遭受损失的房屋装修及物品包括：厨房的天花板吊顶、厨房内部分瓷砖、橱柜、燃气灶、壁挂炉、热水器、抽油烟机、电饭煲、厨房电路、厨房连接客厅之间走廊部分天花板吊顶等，且均有积水与水渍，双方予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证书、结婚证、物业维修派工单、照片、评估报告书、答复函、评估费发票、现场勘验笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对位于房山区长阳镇碧桂园58号楼13层6单元1303室房屋漏水的事实均予以认可，但就漏水原因以及给原告造成的经济损失均存在争议。尚军申请对漏水原因进行鉴定，后又撤回申请，且根据本院查明的事实，1303室房屋和1403室房屋系楼上楼下邻居，漏水部分分布于厨房、门厅、卫生间等1303室房间屋顶及相关家具家电。又据北京瑞华诚物业管理有限公司维修派工单显示，1403室厨房热水管漏水漏到1303室，且尚军认可水是从楼上漏下，季艳林和孙清勇家漏水之前从来没有漏水现象。从上述事实可以认定因1403室厨房热水管漏水导致1303室房屋装修及家具电器受损，尚军作为1403室房屋的业主，对1403室房屋及其设施负有管理义务，现因1403室房屋漏水给季艳林和孙清勇造成的合理经济损失，尚军应承担相应的赔偿责任。故季艳林、孙清勇要求尚军赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院核实为准。
依据北京京评价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》认定，损失价值为11115元，其中有争议部分项目的评估价值为6562元，经本院审查核实，上述有争议的损失价值亦应属季艳林、孙清勇的合理经济损失，尚军应当予以赔偿，尚军关于上述损失不应赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。季艳林和孙清勇为确定损失支出的鉴定费用6000元，系因尚军房屋漏水导致的确定具体损失的合理支出，尚军应当予以赔偿。季艳林和孙清勇主张的因漏水造成其生活不便的损失，无充分证据证明，本院不予支持。尚军辩称因开发商在楼板中间铺设水管系开发商建设质量问题造成的漏水，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告尚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告季艳林、孙清勇房屋装修、家具、电器、鉴定费用等损失共计一万七千一百一十五元。
二、驳回原告季艳林、孙清勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告季艳林、孙清勇负担二十二元（已交纳），由被告尚军负担一百二十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 付 雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玉冰