wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初796号
原告：丰涛，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市翰章大街54号。
负责人：张全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：关利锋。
委托诉讼代理人：金勇。
原告丰涛诉被告中国工商银行股份有限公司敦化支行（以下简称工商银行敦化支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理，原告丰涛及其委托诉讼代理人魏志友，被告的委托诉讼代理人关利锋、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿银行卡被盗刷的损失223984.79元人民币，给付自被盗刷之日起至今的利息；并承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日我方在被告处办理储蓄卡一张，2017年2月17日，原告持有的银行卡被他人在香港通过POS机盗刷223984.79元。我方发现后，立即采取挂失、报警等方式以减少个人损失，并联系被告协商赔偿事宜，但遭拒绝。我方认为，自办卡之日起，双方建立了储蓄存款合同关系，被告有义务保障储户存款安全义务，现因该卡被他人盗刷，理应承担赔偿我方损失。因协商不成，故诉至法院，请求依法裁判。
工商银行敦化支行辩称，我们收�的起诉状是本金223984.79元人民币，没有利息，当庭增加了利息，与书面起诉状有所变化，我方不要求重新确定答辩期。原告所诉的基本事实属实，原告持有的尾号0864的银行卡在香港机场双龙燕窝企业有限公司被盗刷223984.79元。事发后不到一小时，原告方到我行交涉此事。一般程序是：刷卡后读信息是否与银行卡信息相一致，银行卡密码具有私密性，与预留的号码一致才能完成交易；原告没有证据证明是我方泄漏其交易密码，要求我方赔偿损失于法无据，我方不应赔偿。本案发生了伪卡交易，涉及刑事犯罪；因此我方请求移交给公安机关侦查，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月9日，丰涛在工商银行敦化支行处办理一张卡号为×××的理财金账户卡，该卡具有存取款、转账�款、消费结算等功能。该银行卡背面印有本卡属中国工商银行所有。
中国工商银行通过移动短信告知原告，该银行卡在2017年2月17日12:43分，（被他人在香港）POS支出（消费）223984.79元，余额6146.53元。丰涛发现后，随即于当日12:52分通过95588申请临时挂失，随后本人于当日15:14:33亲自到工商银行敦化支行营业部办理临时挂失解挂，本人在场并由代理人崔科龙于当日15:15分在该营业部的ATM自助取款机上分两次用真卡取款5000元和1000元。该银行卡被盗刷当天，原告本人及代理人崔科龙、公司出纳员张倩倩和该银行卡（真卡）都在国内敦化市，均不在香港。
丰涛欲报警，曾先后到敦化市刑警队、延边朝鲜族自治州公安局刑警队咨询，被告知：案发地在香港，没有刑事管辖权；故没有正式报警立案手续。工商银行敦化支行，在事发后也没有向公安机关报案。
本院认为，一.工商银行敦化支行向丰涛发放理财金账户卡，双方之间成立了银行卡储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。工商银行敦化支行作为发卡行，是本案适格的被告。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条关于：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案在丰涛与工商银行敦化支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，工商银行敦化支行应保障�户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。
工商银行敦化支行作为合同履行义务主体，应当具备完善有效的技术手段及防范措施，负有保障丰涛卡内资金安全的合同义务。因该卡被他人在香港盗刷的当时，工商银行敦化支行亦认可丰涛本人及代理人崔科龙、公司出纳张倩倩和该银行卡（真卡）都在国内敦化市，均不在香港。现无证据证明丰涛、崔科龙、张倩倩与犯罪嫌疑人恶意串通损害工商银行敦化支行的利益，故应认定丰涛所持有作为储蓄存款合同凭证的真卡并没有进行消费，而是犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡，在香港进行了刷卡消费，由此表明该银行卡不具有唯一的�识别性，也证明了银行卡系统存在一定的安全隐患。故应认定工商银行敦化支行在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为。依照《中华人民共和国合同法》在违约责任归责原则上采取严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。故工商银行敦化支行应当赔偿丰涛因此而造成的损失。故丰涛的相应诉讼请求，本院应予支持。
二.关于本案是否应当移交给公安机关，等待刑事结果的问题。因丰涛对其自身权利的行使，有选择权。丰涛提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，丰涛已举证证明自己的银行资金223984.79元系被盗，而非本人及崔科龙、张倩倩取走，即银行未尽到对丰涛银行卡内资金的安全保障义务，丰涛诉请�行承担的是合同责任，与公安机关就款项被盗刷进行查证并追究犯罪嫌疑人的刑事责任，并非同一法律关系。丰涛与工商银行敦化支行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，同时无证据证明丰涛、崔科龙、张倩倩是刑事案件的共同犯罪人，亦无证据证明丰涛存在民事过错，故应由工商银行敦化支行先承担违约责任。因此，储蓄存款合同纠纷民事案件的审理并直接作出实体处理，不影响盗刷银行卡的刑事案件作出处理，亦不影响工商银行敦化支行先行承担违约责任后，可再向犯罪嫌疑人追偿。工商银行敦化支行处作为本案直接的利害关系人，其在事发后也没有向公安机关报案。故工商银行敦化支行的相应抗辩请求，本院不予支持。
三.关于丰涛主张工商银行敦化支行给付自被盗刷之日至今的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，工商银行敦化支行的行为违反了对丰涛银行卡账户款项的法定安全保障义务，应负该款项损失的全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司敦化支行于本判决生效后五日内赔偿原告丰涛人民币223984.79元及利息（自2017年2月17日起至实际赔偿完毕之日止，以223984.79元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存�基准利率计算）；
驳回原告丰涛的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告中国工商银行股份有限公司敦化支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一七年五月十九日
书记员 金 兰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初796号原告：丰涛，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市翰章大街54号。负责人：张全，系该支行行长。委托诉讼代理人：关利锋。委托诉讼代理人：金勇。原告丰涛诉被告中国工商银行股份有限公司敦化支行（以下简称工商银行敦化支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理，原告丰涛及其委托诉讼代理人魏志友，被告的委托诉讼代理人关利锋、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿银行卡被盗刷的损失223984.79元人民币，给付自被盗刷之日起至今的利息；并承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日我方在被告处办理储蓄卡一张，2017年2月17日，原告持有的银行卡被他人在香港通过POS机盗刷223984.79元。我方发现后，立即采取挂失、报警等方式以减少个人损失，并联系被告协商赔偿事宜，但遭拒绝。我方认为，自办卡之日起，双方建立了储蓄存款合同关系，被告有义务保障储户存款安全义务，现因该卡被他人盗刷，理应承担赔偿我方损失。因协商不成，故诉至法院，请求依法裁判。工商银行敦化支行辩称，我们收�的起诉状是本金223984.79元人民币，没有利息，当庭增加了利息，与书面起诉状有所变化，我方不要求重新确定答辩期。原告所诉的基本事实属实，原告持有的尾号0864的银行卡在香港机场双龙燕窝企业有限公司被盗刷223984.79元。事发后不到一小时，原告方到我行交涉此事。一般程序是：刷卡后读信息是否与银行卡信息相一致，银行卡密码具有私密性，与预留的号码一致才能完成交易；原告没有证据证明是我方泄漏其交易密码，要求我方赔偿损失于法无据，我方不应赔偿。本案发生了伪卡交易，涉及刑事犯罪；因此我方请求移交给公安机关侦查，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，丰涛在工商银行敦化支行处办理一张卡号为×××的理财金账户卡，该卡具有存取款、转账�款、消费结算等功能。该银行卡背面印有本卡属中国工商银行所有。中国工商银行通过移动短信告知原告，该银行卡在2017年2月17日12:43分，（被他人在香港）POS支出（消费）223984.79元，余额6146.53元。丰涛发现后，随即于当日12:52分通过95588申请临时挂失，随后本人于当日15:14:33亲自到工商银行敦化支行营业部办理临时挂失解挂，本人在场并由代理人崔科龙于当日15:15分在该营业部的ATM自助取款机上分两次用真卡取款5000元和1000元。该银行卡被盗刷当天，原告本人及代理人崔科龙、公司出纳员张倩倩和该银行卡（真卡）都在国内敦化市，均不在香港。丰涛欲报警，曾先后到敦化市刑警队、延边朝鲜族自治州公安局刑警队咨询，被告知：案发地在香港，没有刑事管辖权；故没有正式报警立案手续。工商银行敦化支行，在事发后也没有向公安机关报案。本院认为，一.工商银行敦化支行向丰涛发放理财金账户卡，双方之间成立了银行卡储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。工商银行敦化支行作为发卡行，是本案适格的被告。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条关于：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案在丰涛与工商银行敦化支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，工商银行敦化支行应保障�户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。工商银行敦化支行作为合同履行义务主体，应当具备完善有效的技术手段及防范措施，负有保障丰涛卡内资金安全的合同义务。因该卡被他人在香港盗刷的当时，工商银行敦化支行亦认可丰涛本人及代理人崔科龙、公司出纳张倩倩和该银行卡（真卡）都在国内敦化市，均不在香港。现无证据证明丰涛、崔科龙、张倩倩与犯罪嫌疑人恶意串通损害工商银行敦化支行的利益，故应认定丰涛所持有作为储蓄存款合同凭证的真卡并没有进行消费，而是犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡，在香港进行了刷卡消费，由此表明该银行卡不具有唯一的�识别性，也证明了银行卡系统存在一定的安全隐患。故应认定工商银行敦化支行在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为。依照《中华人民共和国合同法》在违约责任归责原则上采取严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。故工商银行敦化支行应当赔偿丰涛因此而造成的损失。故丰涛的相应诉讼请求，本院应予支持。二.关于本案是否应当移交给公安机关，等待刑事结果的问题。因丰涛对其自身权利的行使，有选择权。丰涛提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，丰涛已举证证明自己的银行资金223984.79元系被盗，而非本人及崔科龙、张倩倩取走，即银行未尽到对丰涛银行卡内资金的安全保障义务，丰涛诉请�行承担的是合同责任，与公安机关就款项被盗刷进行查证并追究犯罪嫌疑人的刑事责任，并非同一法律关系。丰涛与工商银行敦化支行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，同时无证据证明丰涛、崔科龙、张倩倩是刑事案件的共同犯罪人，亦无证据证明丰涛存在民事过错，故应由工商银行敦化支行先承担违约责任。因此，储蓄存款合同纠纷民事案件的审理并直接作出实体处理，不影响盗刷银行卡的刑事案件作出处理，亦不影响工商银行敦化支行先行承担违约责任后，可再向犯罪嫌疑人追偿。工商银行敦化支行处作为本案直接的利害关系人，其在事发后也没有向公安机关报案。故工商银行敦化支行的相应抗辩请求，本院不予支持。三.关于丰涛主张工商银行敦化支行给付自被盗刷之日至今的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，工商银行敦化支行的行为违反了对丰涛银行卡账户款项的法定安全保障义务，应负该款项损失的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司敦化支行于本判决生效后五日内赔偿原告丰涛人民币223984.79元及利息（自2017年2月17日起至实际赔偿完毕之日止，以223984.79元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存�基准利率计算）；驳回原告丰涛的其他诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告中国工商银行股份有限公司敦化支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一七年五月十九日书记员  金 兰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3076号
原告：周启辉，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：司松林，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：赵如伦，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告周启辉与被告赵如伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告周启辉于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启辉以需要收集证据为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周启辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周启辉负担。
代理审判员 高 翔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓林海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审171号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人郑良，男，1988年07月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人李龚美，女，1993年03月01日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2012年5月29日作出的计生征字（2012）第182号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2012年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费17166元。申请执行人于2012年5月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2012年5月29日作出的计生征字（2012）184号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审171号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人郑良，男，1988年07月30日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人李龚美，女，1993年03月01日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2012年5月29日作出的计生征字（2012）第182号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2012年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费17166元。申请执行人于2012年5月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2012年5月29日作出的计生征字（2012）184号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十一月三日书 记 员  徐 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初349号
原告：宗顺增,男,1994年1月21日出生,汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人曹路，铜陵市法律援助中心指派实习律师。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告宗顺增与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告宗顺增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资3181元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告的工资3181元未付。
本院经审查认为，原告宗顺增系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宗顺增的起诉。
案件受理费10元退还原告宗顺增。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一七年四月一日
书记员 邓层层
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初349号原告：宗顺增,男,1994年1月21日出生,汉族，住河南省鲁山县。委托代理人黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。委托代理人曹路，铜陵市法律援助中心指派实习律师。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告宗顺增与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告宗顺增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资3181元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告的工资3181元未付。本院经审查认为，原告宗顺增系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宗顺增的起诉。案件受理费10元退还原告宗顺增。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王金德二〇一七年四月一日书记员  邓层层
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5246号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区通江南路255号。
负责人：李瑶。
委托诉讼代理人：赵磊、倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：常立传，男，1992年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：金志芳，女，1981年11月12日生，汉族，住浙江省青田县。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）诉被告常立传、金志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员邵玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告常立传、金志芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行常州分行起诉的基本事实：
1、贷款人：交行常州分行
2、借款人：常立传、金志芳
合同名称：个人房产抵押贷款合同
借款合同编号：201601324607999004200000303
3、借款本金：1080000元，已归还28582.09元，欠款1051417.91元
4、贷款期限：2016年8月5日起至2036年8月5日。
5、利率：基准利率下浮10％，逾期利率为上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年8月30日结欠利息7760.92元。
7、实现债权的费用为：律师费67667.15元
8、抵押人：常立传、金志芳
抵押合同编号：201601324607999004200000303
抵押财产：本市花之园1-1幢甲单元602室
抵押担保范围：本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
是否办理了登记手续：已办理。
抵押权证号或登记号：苏（2016）常州市不动产证明第20160035657号
原告的诉讼请求为：1、被告常立传、金志芳偿还贷款本金1051417.91元、利息7760.92元（暂算至2017年8月30日），合计1059178.83元，律师代理费67667.15元，以及自2017年8月31日起至实际还清之日止的利息、罚息。2、原告交行常州分行有权就被告所有的坐落于本市花之园1-1幢甲单元602室房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分仍由两被告承担。
被告常立传、金志芳未答辩。
本院认为，原告交行常州分行与被告常立传、金志芳签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，合同条款对双方当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告交行常州分行依约发放贷款后，被告常立传、金志芳未按期归还本金、利息，构成违约。故原告交行常州分行要求被告常立传、金志芳归还借款本金及利息、要求对被告�立传、金志芳提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告常立传、金志芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常立传、金志芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司常州分行归还本金1051417.91元，支付利息7760.92元（暂计算至2017年8月30日），并支付自2017年8月31日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算利息和罚息。
二、被告常立传、金志芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费47900元。
三、原告交通银行股份有限公司常州分行有权以被告常立传、金志芳设定抵押的常州市花之园1-1幢甲单元602室屋产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14942元，减半收取7471元，保全费5000元，合计12471元由被告常立传、金志芳负担。两被告将所负担的案件受理费用于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告交通银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘小秋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初838号
原告王真德。
委托代理人尚明标，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑小陵。
被告曾红梅。
本院在审理原告王真德诉被告郑小陵、曾红梅民间借贷纠纷一案中，原告王真德于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告曾红梅名下的东风日产牌“天籁”轿车一辆（车牌号为：鄂D×××××）。原告已提供担保。
本院认为，原告王真德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告曾红梅名下的东风日产牌“天籁”轿车一辆（车牌号为：鄂D×××××）；
二、查封原告王真德提供的担保财产，即曹芳名下的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号为：鄂D×××××）。如原告申请错误，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全费320元，由原告王真德预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 肸
二〇一六年五月三十日
书记员 桑大芳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初2147号
原告：中海工程建设总局。
法定代理人：赵祉胜，董事长。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛扬帆船舶制造有限公司。
法定代理人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：林毅，公司职员。
原告中海工程建设总局与被告青岛扬帆船舶制造有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中海工程建设总局委托诉讼代理人王仕清到庭参加诉讼，被告青岛扬帆船舶制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中海工程建设总局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款82448元；2、依法判决被告向原告支付利息2000元（利息计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年10月、2011年4月1日分别签订工程施工合同及补充协议，约定由原告承包2#码头清淤及基床开挖等工程。原告依约完成工程项目，山东世元工程管理有限公司于2012年12月29日就该项目进行最终审计。被告至今尚欠原告工程款82448元。
青岛扬帆船舶制造有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据，与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月，原、被告签订了合同编码为600L610A005700的《2#码头清淤及基床开挖工程施工合同》，约定由原告承包被告项目2号（2#）码头清淤及基床开挖工程，工期为2010年10月30日至2010年11月25日，工程总价按实际完成的工程量和工程单价计价，付款方式为每月支付当月审核金额的60％，工程竣工验收后90天内累计支付审核价款的80％，经被告预算及审计部门在收到结算材料后三个月内完成审核工作后，付至结算审定价款的95％，5％作质保金，工程投用后一年无质量问题退还质保金的60%，第二年无质量问题退回质保金的40%，质保金不计利息。2011年4月1日，原、被告签订了合同编号为600L610A005701的《2#码头清淤及基床开挖工程补充协议》，约定补充0+250~0+620米段的基床开挖，暂定总价款为4700000元，合同计价方式为固定单价承包，工程量按实际完成工程量为准，工程款支付、竣工结算等按主合同执行。
2016年5月9日，山东世元工程管理有限公司出具编号为山世价审2013-SJ-004-2工程结算报告，2016年6月21日，原、被告在基建结算审核定案表中签章确认，表中显示2号（2#）码头清淤及基床开挖工程竣工日期为2011年10月20日，审计核定值为3932448元。原告陈述，被告已支付工程款3850000元，尚欠工程款82448元。
另查明，中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率，1年内贷款利率2016年6月21日为4.35%。
本院认为，本案系船坞、码头建造合同纠纷，原、被告之间签订的工程合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行合同义务。原告已完成工程施工，且原、被告已在基建结算审核定案表中签章确认，被告应于2016年6月21日向原告支付至工程审计值的95%，应于2012年10月20日向原告退还质保金的60%，于2013年10月20日向原告退还质保金的40%，工程款及质保金均已届支付期，被告应依约支付工程款，对其尚欠原告的工程款82448元应履行支付义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息自应付工程价款之日计付。庭审中，原告明确主张利息自2016年5月9日起至2016年10月13日止计算。本院认为，欠付工程款利息应于2016年6月21日起算，同期贷款利息为1130元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告青岛扬帆船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中海工程建设总局支付工程款82448元；
二、被告青岛扬帆船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中海工程建设总局支付利息1130元；
三、驳回原告中海工程建设总局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.5元，由原告中海工程建设总局负担9.8元，被告青岛扬帆船舶制造有限公司负担945.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐智莉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3797号
原告周兴华，男，汉族，生于1973年3月，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司。
法定代表人黎超帆，系该公司总经理。
住址：达州市达川区逸夫巷245号J幢2-7号。
本院在审理原告周兴华诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告周兴华于2015年12月7日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告周兴华申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴华撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十二月八日
书记员 李国
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7907号
原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹西街道天安路258号。
诉讼代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张招福，男，1965年1月8日出生汉族，原住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告张招福信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张招福立即归还原告欠款本金129127.88元及截至2017年8月15日的利息42849元（后仍按《信用卡领用合约》约定继续计算拖欠利息），暂计171976.88元，并支付本案律师代理费2500元（以上合计174476.88元）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。被告的申请经审核后于2011年7月26日获得原告批准，原告为被告发放了卡号为40×××37、额度为20万元的中国银行精英版白金信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费。截至2017年8月15日，被告因透支产生欠款本金、利息等费用共计人民币171976.88元。
本院经审查认为，被告张招福已于2016年3月3日去世。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案被告已非合格的民事主体，故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司象山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈笠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7137号
申请执行人玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人李洪宇。
被执行人杨银鹤。
被执行人杨银崇。
玉田县顺发汽车租赁有限公司申请杨银鹤等租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4311号生效法律文书已经发生法律效力。玉田县顺发汽车租赁有限公司于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4311号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登龙，男，汉族，1972年10月20日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王达吾（系王登龙父亲），男，汉族，1942年10月25日生，住江苏省阜宁县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜宁县星河航运有限公司（原阜宁县航运公司第二分公司），住所地江苏省阜宁县阜城街道办事处阜城大街101号。
法定代表人：朱国藩，该公司总经理。
再审申请人王登龙因与被申请人阜宁县星河航运有限公司（以下简称星河航运公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王登龙申请再审称:王登龙所提供的大量证人证言、船舶户口簿、水上人口登记卡、阜宁县交通局对相关信访材料批示、王登龙的奖状等证据，均能够证明王登龙系原阜宁县航运公司第二分公司的职工。王登龙及其父亲王达吾与单位均没有承包合同，单位也没有发放过任何工作证件，缴纳各项社会保险本应由公司负责，不能由此反证王登龙与公司无劳动关系。一审中，星河航运公司朱国藩也没有否认花名册的事实，二审却予以推翻无依据。综上，王登龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
本院经审查认为，阜宁县航运公司第二分公司（以下简称二分公司）原系集体所有制企业，1998年至2002年8月期间改制并更名为星河航运公司。王登龙的父亲王达吾是二分公司的职工。1984年，该公司推行单船承包责任制，王达吾承包了公司03262号挂浆机船。1988年，王登龙初中毕业后随父亲王达吾在船上工作。但二分公司与王登龙之间没有签订过劳动合同，没有向王登龙发放过劳动报酬，没有为其办理各项社会保险手续，没有向其发放过工作证等能够证明其身份的相关证件，也没有对其进行考勤管理的相关记录。王登龙一方认可其提交的2002年至2006年的职工花名册是朱国藩2015年提供的，而朱国藩也到庭陈述：“王达吾说让他有个依据去仲裁，所以造假写的。”王登龙所提供的奖状有明显涂改痕迹，对此也未能作出合理解释。其虽提供了证人证言，但证人在一、二审期间未到庭作证。阜宁县交通局作为上级主管部门，虽在相关信访材料批示二分公司“安排人员了解情况，结合改制情况协调处理”，但对王登龙所提出的与二分公司之间存在劳动关系并无相关结论性意见。本案复查期间，王登龙提供的2003年8月6日王达吾与星河航运公司所签订的协议书记载，对于王达吾所提出的解决本人医药费和儿子经济补偿等问题，经交通局调解，双方协商确定由星河航运公司一次性给付王达吾3000元，并明确王达吾以后不再向星河航运公司提出其它问题。综上，王登龙所提供的证据不能证明其与星河航运公司之间存在具有人身隶属性或组织从属性的劳动关系，王登龙要求确认其与星河航运公司从1988年底至今存在劳动关系，依据不足。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。
综上所述，王登龙的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王登龙的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚亦萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1688号
罪犯王杰章，男，1970年9月11日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）佛刑二初字第73号刑事判决，以罪犯王杰章犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2005年12月13日被投入广东省广州监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月24日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1009号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2018年5月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杰章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1�。上述事实,有罪犯王杰章的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王杰章服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰章减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初39号
原告宗某。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告宗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宗某在起诉状中诉称：原、被告是多年朋友，2004年被告向我借钱，我从亲戚朋友处给其筹款40000元，并签订了借款协议。2015年10月18日双方协商被告在2015年11月30日一次性还款40000元。到期后被告还款23000元，剩余17000元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款17000元，被告承担违约责任，给付违约金3000元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告在诉状中写明被告住所地在怀来县沙城镇长城酿酒公司家属楼，但其未能向法院提供被告准确详细的地址，即不能提供明确的被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗某的起诉。
诉讼费150元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝婷婷
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第612号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王俊生，男，1981年11月6日出生，汉族，高中毕业，许昌市诸葛烤鱼店厨师，住河南省许昌市鄢陵县。因涉嫌交通肇事2015年6月30日被许昌市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪2015年7月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局逮捕。2015年7月22日被许昌市公安局取保候审。2015年10月9日被许昌市魏都区检察院取保候审。2015年11月10日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人王俊生犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年6月27日23时50分许，被告人王俊生驾驶豫Ｋ×××××号吉利牌小型轿车沿许昌市魏都区文峰路取直段由南向北行驶时，与自东向西横过道路的路人韩某、王某相撞，导致被害人韩某当场死亡，被害人王某受伤。经鉴定，被害人韩某系生前因交通事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤而死亡，被害人王某的伤情程度为轻伤。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人王俊生负事故的主要责任。案发后，被告人王俊生已与被害人韩某的家属及王某达成民事赔偿协议，共计赔偿两被害人人民币5万元整（不含保险赔偿）及豫Ｋ×××××号吉利牌小型轿车一辆，并取得了被害人韩某的家属及王某的谅解。
上述犯罪事实，被告人王俊生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王俊生的供述，被害人王某的陈述，证人孙某、霍某的证言，接受刑事案件登记表，现场勘验、检查工作记录，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书、事故调查报告书,现场检测报告书，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的对被害人韩某死亡的司法鉴定意见书，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的对被害人王某伤情的司法鉴定意见书，抓获经过，被告人王俊生的户籍证明、和解协议等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王俊生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人王俊生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王俊生认罪态度较好，且已进行了赔偿并取得被害人及被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：陈梦琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第138号
原告：王某某。
委托代理人：吕某。
被告：杨某。
被告：杨甲。
本院于2010年4月28日立案受理原告王某某与被告杨某、
杨甲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简�程
序于2010年5月21日公开开庭进行了审理。王某某的委托代理
人吕某、杨甲到庭参加诉讼，杨某经本院传票传唤未有到庭。
原告王某某诉称：2009年11月10日，杨某因资金周转需
要，从王某某处借得人民币25万元，并出具借据约定：借期为
2009年11月10日至2010年5月10日；月利率3%，按月支付，否
则提前清偿本息和相关费用；由杨某承担律师代理费等实现债
权的费用；杨甲对以上本息及相关费某某担连带担保责任。借
款后杨某未履行支付利息的义务。请求依法判令：1、被告杨
乙即归还原告借款本金250000元及利息（从2009年11月10日起
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止）；
2、由被告杨某支付原告为实现债权支付的律师代理费7150元
；3、被告杨甲对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担全
部诉讼费用。
杨某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
杨甲辩称，借款担保情况属实，希望王某某先要求杨某
还款。
为证明其主张，王某某提供证据如下：
1、由杨某填写捺印、杨甲签字捺印的格式借条一份，证
明杨某向王某某借款250000元并由杨甲担保及双方关于借期、
利息、违约责任、担保责任等约定的事实；
2、中国某业银行银行卡取款业务回单及确认书一份，证
明杨某2009年11月10日收到借款的事实；
3、委托代理合同复印件一份、浙江省金华市服务业统一
发票一份（号码3876），证明王某某为实现债权支付的律师代
理费7150元。
上述证据虽未经杨某到庭质证，但经杨甲质证无异议，
对其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实如下：2009年11月10日杨某向王某某借
款250000元，并出具借款借据一份，由杨甲签字担保。借据主
要内容为：借款期限为2009年11月10日至2010年5月10日；月
利3%，利息按月支付，若不支付则出借人可要求提前清偿本息
；若借款人不能按时还款，借款人还应承担实现债权的费用；
担保人对借款本息及相关费用提供保证担保。借款后，杨某未
按约支付利息，至今也未归还借款，杨甲也未承担保证责任。
本院认为：王某某与杨某之间的民间借贷关系不违反国
家政策、法律的强制性规定，确认有效。杨某向王某某借款25
0000元未有归还事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后杨某未有归还借款本金及支付利息，应按约归还借款本金
及支付利息，并承担支付逾期利息及原告为实现债权支付的律
师代理费。故王某某要求杨某归还借款并支付利息及逾期利息
、承担律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
杨甲在借据担保人栏中签字捺印确认，担保意思表示真实，担
保关系依法成立。王某某要求杨甲承担保证的连带责任的诉讼
请求，本院予以支持。杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和�担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告杨某归还原告王某某借款250000元并支付利
息及逾期利息（自2009年11月10日起按中国人民银行同期贷款
利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告杨某承担原告为实现债权支付的律师代理费7
150元。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告杨甲对被告杨某应承担的上述款项及诉讼费
、财产保全费承担保证连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费5493元，减半收取2746.5元，财产保全费1920元，合计4666.5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 黄菲飞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1354-1号
原告桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被告刘井明。
被告陆青源，女，1985年8月4日出生，壮族，住广西天等县宁干乡人民政府职工宿舍038号，身份证号码：452131198508043629。
被告王飞龙。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告刘井明、陆青源、王飞龙金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘井明、陆青源、王飞龙名下价值人民币239776.67元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘井明、陆青源、王飞龙名下价值人民币239776.67元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 链
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1085号
原告：张某某，四川省会理县人，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：彭某某（系原告的舅舅），四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：廖某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人彭某某、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年9月自由恋爱介绍认识，2011年10月按农村习俗举办婚礼，2012年2月26日办理了结婚登记手续，于2012年11月10日生育女儿廖小某。原、被告在共同生活期间经常吵打，后原告于2013年5月带着女儿回到四川老家打工，双方一直分居至今，现夫妻感情彻底破裂，因此，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿廖小某随原告张某某生活，不要求被告给付抚养费。
被告辩称：原、被告有过小的矛盾，但都是正常的分歧，并没有殴打过原告。原、被告之间感情一直尚好，且女儿年龄较小，需要能给孩子一个完整的家庭，故希望能与原告和好，不同意离婚。
庭审中，原告为支持其主张提供了（2015）禄民初字第1052号民事判决书复印件一份，欲证明原告于2015年6月2日向法院起诉离婚，法院未判决离婚。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性不持异议，但认为原告在判决书中的诉称的不是事实。
被告除了口头答辩外，没有向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年9月自由恋爱介绍认识，2011年10月按农村习俗举办婚礼，2012年2月26日办理了结婚登记手续，于2012年11月10日生育女儿廖小某。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾。2015年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由向禄劝彝族苗族自治县人民法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。
本院认为,夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告于2015年6月2日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次起诉要求与被告离婚，可见经本院第一次判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。原告现第二次向法院起诉要求离婚，用实际行动表明其已不愿再与被告一起生活的决心，经本院调解无效。故原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对于孩子的抚养问题，原、被告在庭审中均表示从2012年起孩子就随原告张某某在老家生活，如果擅自改变其生活环境，将会对子女的健康成长带来不利影响，故孩子随原告张某某生活较为适宜。对于孩子的抚养费问题，因原告在庭审中表示不要求被告给付抚养费，故本院尊重其意见。至于被告提出的夫妻共同债务，因被告未能提供证据予以印证，且涉及第三人利益，不宜在本案中进行处理。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告廖某某离婚；
二、女儿廖小某随原告张某某生活，被告廖某某不给付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年八月二十三日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第643号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁×，男，1961年11月12日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人袁×犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人袁×于2015年4月16日21时许，酒后驾驶白色金杯牌小型普通客车由西向东行驶至北京市大兴区青云店镇小迴城村北侧马路时，因行车问题与崔×发生纠纷。后崔×报警，被告人袁×在现场等候民警处理，到案后其如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人袁×血液内酒精含量为203.1mg／100ml。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁×在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达200mg／100ml以上，酌予从重处罚；被告人袁×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人袁×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年8月15日止。罚金人民币4000元于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 揣赛男
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5588号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，地址天津市静海区静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告桑绍槐
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司诉被告桑绍槐供热合同纠纷一案中，原告天津嘉顺建业投资有限公司于2016年8月23日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津嘉顺建业投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
审判员 胡炳武
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨会巧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4638号
原告：张建伟，男，1970年9月16日出生，汉族，住浦江县浦阳街道东山路***号东山***号，现住浦江县。
被告：浦江县天野户外用品有限公司，住所地浦江县永在大道765号。
法定代表人：于能满，系执行董事。
第三人：于能满，男，1959年10月17日出生，汉族，住浦江县。
第三人：楼晓东，男，1979年11月8日出生，汉族，住浦江县。
原告张建伟与被告浦江县天野户外用品有限公司（以下简称天野户外公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，并依法追加天野户外公司的公司股东于能满、楼晓东为第三人参加诉讼，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告天野户外公司的法定代表人、第三人于能满、楼晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原告张建伟和于能满，楼晓东发起成立了被告浦江县天野户外用品有限公司，原告张建伟占总股份的30%，于能满占总股份的40%，楼晓东占总股份的30%，并由于能满任被告公司的法定代表人兼执行董事，原告张建伟任监事，楼晓东担任经理。现原告与于能满矛盾重重，双方争执主要涉及经营管理，分红权等被告公司生产经营的各个主要方面，除第一次股东大会会议外，至今没有再开过股东会会议，三年期满也没有重新选举执行董事、监事及经理。现于能满一人掌控公司，从2015年9月起，即不让原告及楼晓东参与公司管理，且被告公司经营出现严重困难，被告公司继续存续将进一步损害公司及股东的利益。另被告公司解散不会损害社会公司利益及其他人的利益。鉴此，根据公司法及相关司法解释，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：解散被告浦江县天野户外用品有限公司，并承担本案的诉讼费用。
被告天野户外公司及第三人于能满共同辩称：解散公司是同意的，但公司账目要算清楚。双方曾进行过清算，但两边算出来的账不一致，所以公司至今没有解散。
第三人楼晓东辩称：解散公司没有意见，我实际上已于2014年7、8月就退出公司了，退出后公司具体情况我也不清楚了。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
证据1、浦江县天野户外用品有限公司章程1份。
证据2、政府部门公示信息1份。
上述证据，被告及第三人质证后无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告及第三人未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告天野户外公司成立于2013年8月13日，原告张建伟、第三人于能满、楼晓东系该公司股东，分别占30%、40%、30%的股份，于能满任公司法定代表人及执行董事，张建伟任公司监事。天野户外公司章程明确规定：定期会议每一年召开一次；股东会作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。执行董事任期3年，由股东会选举产生。2014年7、8月，经公司三股东同意，楼晓东退出公司，公司由张建伟、于能满各占50%股份，但未向相关部门申请变更手续。2015年8月，张建伟要求退出公司，后因双方对公司账目清算有异议未成。
另经庭审查明，被告天野户外公司自2013年8月成立以来除公司成立之时召开过一次股东会议之后至今未召开过股东会议。双方对公司至今是否正常经营也有不同的陈述。
本院认为，被告天野户外公司的经营管理已发生严重困难。被告公司现仅有张建伟、于能满两名股东，两人各占50%的股份，因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。被告公司自成立以后未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。且原告在提起公司解散诉讼之前，已通过其他途径试图化解矛盾，但双方仍不能达成一致意见。本院也曾进行调解，但均未成功。此外，原告持有被告公司50%的股份，也符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。鉴此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条之规定，判决如下：
解散被告浦江县天野户外用品有限公司。
案件受理费40元（已减半收取），由被告浦江县天野户外用品有限公司负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 员 周利民
二〇一七年九月七日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4638号原告：张建伟，男，1970年9月16日出生，汉族，住浦江县浦阳街道东山路***号东山***号，现住浦江县。被告：浦江县天野户外用品有限公司，住所地浦江县永在大道765号。法定代表人：于能满，系执行董事。第三人：于能满，男，1959年10月17日出生，汉族，住浦江县。第三人：楼晓东，男，1979年11月8日出生，汉族，住浦江县。原告张建伟与被告浦江县天野户外用品有限公司（以下简称天野户外公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，并依法追加天野户外公司的公司股东于能满、楼晓东为第三人参加诉讼，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告天野户外公司的法定代表人、第三人于能满、楼晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，原告张建伟和于能满，楼晓东发起成立了被告浦江县天野户外用品有限公司，原告张建伟占总股份的30%，于能满占总股份的40%，楼晓东占总股份的30%，并由于能满任被告公司的法定代表人兼执行董事，原告张建伟任监事，楼晓东担任经理。现原告与于能满矛盾重重，双方争执主要涉及经营管理，分红权等被告公司生产经营的各个主要方面，除第一次股东大会会议外，至今没有再开过股东会会议，三年期满也没有重新选举执行董事、监事及经理。现于能满一人掌控公司，从2015年9月起，即不让原告及楼晓东参与公司管理，且被告公司经营出现严重困难，被告公司继续存续将进一步损害公司及股东的利益。另被告公司解散不会损害社会公司利益及其他人的利益。鉴此，根据公司法及相关司法解释，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：解散被告浦江县天野户外用品有限公司，并承担本案的诉讼费用。被告天野户外公司及第三人于能满共同辩称：解散公司是同意的，但公司账目要算清楚。双方曾进行过清算，但两边算出来的账不一致，所以公司至今没有解散。第三人楼晓东辩称：解散公司没有意见，我实际上已于2014年7、8月就退出公司了，退出后公司具体情况我也不清楚了。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：证据1、浦江县天野户外用品有限公司章程1份。证据2、政府部门公示信息1份。上述证据，被告及第三人质证后无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。被告及第三人未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：被告天野户外公司成立于2013年8月13日，原告张建伟、第三人于能满、楼晓东系该公司股东，分别占30%、40%、30%的股份，于能满任公司法定代表人及执行董事，张建伟任公司监事。天野户外公司章程明确规定：定期会议每一年召开一次；股东会作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。执行董事任期3年，由股东会选举产生。2014年7、8月，经公司三股东同意，楼晓东退出公司，公司由张建伟、于能满各占50%股份，但未向相关部门申请变更手续。2015年8月，张建伟要求退出公司，后因双方对公司账目清算有异议未成。另经庭审查明，被告天野户外公司自2013年8月成立以来除公司成立之时召开过一次股东会议之后至今未召开过股东会议。双方对公司至今是否正常经营也有不同的陈述。本院认为，被告天野户外公司的经营管理已发生严重困难。被告公司现仅有张建伟、于能满两名股东，两人各占50%的股份，因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。被告公司自成立以后未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。且原告在提起公司解散诉讼之前，已通过其他途径试图化解矛盾，但双方仍不能达成一致意见。本院也曾进行调解，但均未成功。此外，原告持有被告公司50%的股份，也符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。鉴此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条之规定，判决如下：解散被告浦江县天野户外用品有限公司。案件受理费40元（已减半收取），由被告浦江县天野户外用品有限公司负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。审 判 员 周利民二〇一七年九月七日代书记员 叶 俊??
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更335号
罪犯陈权，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省旬阳县，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2016年8月12日作出（2016）津0118刑初336号刑事判决，以被告人陈权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。该犯现刑期自2016年4月4日起至2018年6月3日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得2017年1月至6月“表扬”奖励。
本院认为，罪犯陈权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈权减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年一月三十日
书记员 张桂杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2438号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告纪迎雪，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告纪迎雪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2327号
原告：何英，男，1978年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
被告：胡山，男，60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告何英诉被告胡山买卖合同纠纷一案中，原告何英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何英撤回诉讼。
案件受理费132.00元，因适用简易程序减半收取66.00元，由原告何英负担。
审判员 佟文
二〇一七年三月十四日
书记员 金灵
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初177号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人伏某某，男，1984年10月1日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，原民权富达塑业有限公司法定代表人，住河南省民权县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年11月17日到民权县公安局投案，于同年11月20日被民权县公安局取保候审。2018年2月26日被民权县人民检察院取保候审。同年4月18日被本院取保候审。
指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人伏某某犯重大责任事故罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红、被告人伏某某、辩护人彭业圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年9月12日上午，被告人伏某某违规将公司内安装电路、电器的项目承包给没有相应资质的作业人员王凡顺，双方未签订安全生产管理协议。2016年9月12日17时许，王凡顺在施工过程中触电身亡。经鉴定，被告人王凡顺系电击而死亡。民权县安监局事故调查报告认定，被告人伏某某在该事故中负有主要责任。民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某、张某1、张某2的证言、民权县安监局的证明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、法医学尸检报告、司法鉴定意见、事故调查报告及批复、营业执照、赔偿协议、收到条、谅解书、破案经过、人口信息单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，违规将公司特种作业外包给无资质人员，因而发生重大伤亡事故，伏某某的行为已构成重大责任事故罪。被告人伏某某投案后如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人伏某某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人伏某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一八年五月七日
书记员 任自娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02032号
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，该公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告简力勇，男，1991年2月7日生。
被告简根妹，男，1958年6月15日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称原告）与被告简力勇（下称第一被告）、简根妹（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，第一被告驾驶赣K337**货车（车主系第二被告）途径宜丰县石市境内320国道与陈武德驾驶的赣KF038**小车会车时发生碰撞，造成陈武德死亡、两车受损的重大交通事故。该事故经宜春市交警支队认定第一被告无证驾驶及超载，陈武德越过中心线驶向道路左侧，第一被告与陈武德负事故同等责任。陈武德亲属陈正华等人于2014年1月10日向宜丰县人民法院提起诉讼，要求二被告及原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失33.5万元。法院经审理后认定第一被告为无证驾驶，原告不承担商业险的赔付责任，但判决原告在交强险范围内支付赔偿款11万元。该判决生效之后，原告全额履行了判决书中的赔付义务，但根据法律规定，该事故的赔付责任应由被告承担，原告享有向二被告追偿的权利，故原告向法院起诉，请求判令二被告支付原告代为垫付的交通事故赔偿款110000元，诉讼费用由二被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2014）宜民一初字第27号民事判决书一份，证明第一被告简力勇无证驾驶赣K337**货车发生交通事故，经过法院审理判决原告在交强险范围内为二被告垫付赔偿款110000元，简根妹为该车辆的实际车主，简根妹与简力勇对该事故承担连带责任；3、中国银行国内支付业务付款回单一份，证明原告按判决书向受害人支付了110000元赔偿款，该款项直接转账至宜丰县人民法院。
被告未提交证据。
因被告未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年11月17日，第一被告驾驶第二被告实际所有的赣K337**货车途径宜丰县石市境内320国道时，与陈武德驾驶的赣KF038**小车会车时发生碰撞，造成陈武德死亡、两车受损的重大交通事故。该事故经宜丰县交警大队认定，宜春市交警支队复核维持，第一被告无证驾驶及超载，陈武德越过中心线驶向道路左侧，第一被告与陈武德负事故同等责任。因第二被告为该货车在原告处投保交强险和商业三者险，陈武德亲属向法院起诉，要求二被告、及原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失33.5万元。经宜丰县人民法院审理，认定第一被告无证驾驶且超载，与陈武德负事故同等责任，第二被告为该车实际车主，与第一被告负共同赔偿责任，判决原告在交强险范围内赔偿110000元。判决生效后，原告在交强险范围内支付了110000元赔偿款。为此原告向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。第一被告驾驶第二被告实际所有的赣K337**货车发生交通事故造成他人损害，原告作为该车交强险承保人，依据法院的生效判决在交强险范围内支付赔偿金110000元。因第一被告未取得货车的驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告有权向二被告追偿。故对原告主张二被告给付交强险赔付款110000元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简力勇、简根妹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司交强险赔付款人民币一十一万元
案件受理费二千五百元，由被告简力勇、简根妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 黄春花
二０一四年十二月十五日
书 记 员 黎香兰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00442-1号
申请执行人陕西中信拍卖有限公司。
法定代表人李XX。
被执行人程X，男，汉族。
本院于2013年12月9日受理申请人陕西中信拍卖有限公司依据（2013）城民初字第00007号民事调解书申请执行程X民间借贷纠纷一案，执行标的35万元。
本院在执行过程中，双方就借款偿还达成一致意见，现申请人已收到申请执行的款项，故申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第00007号民事调解书的全部执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄宝义
二0一四年五月七曰
书记员 ：陈奕名
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2430号
原告章丘市明水正源锻件厂，经营场所章丘市明水砚池村村西。
负责人贾恒谟，经理。
委托代理人高文军，男，1973年3月25日出生，汉族，该厂职工，住章丘市。
被告ＸＸ，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市明水正源锻件厂与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文军与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市明水正源锻件厂诉称，2016年2月，被告向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求我厂支付2014年11月24日至2015年7月3日剩余工资4600元。在仲裁开庭时，我厂已向仲裁庭提供了支付工资的凭证等证据材料，证实我厂已全部支付了被告的工资，但仲裁委却在没有任何事实依据的情况下，想当然的裁决我厂尚欠被告4600元的工资，显然不能成立。请求判令不支付被告4600元；诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称，原告所诉不实。同工同酬，要求原告支付我2014年11月26日至2015年7月4日剩余工资4600元。
经审理，本院确定如下事实：2014年11月26日，被告ＸＸ到原告章丘市明水正源锻件厂从事车工工作。2015年7月4日，被告离开。期间，原告未发被告基础工资10997.4元及基础工资70％的提成，被告向原告借款共计10000元。2016年2月3日，双方确认基础工资10000元抵借款，余997.4元及2014年奖金1220.5元实领2220元。2016年3月28日，章劳人仲案［2016］147号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决支付2014年11月26日至2015年7月4日剩余工资4600元。仅原告提起诉讼。本案审理过程中，原告认可被告的工资计算方式与其他车工一致，也认可其他车工的工资计算方式为基础工资加基础工资70％的提成。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书、原始记账凭证，被告提供了每月计件数额统计表，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，2014年11月26日至2015年7月4日，被告ＸＸ在原告章丘市明水正源锻件厂从事车工工作期间，工资计算方式为基础工资加基础工资70％的提成，基础工资10997.4元及基础工资70％的提成未支付，借款10000元。2016年2月3日，双方确认基础工资10000元抵借款，余997.4元及2014年奖金1220.5元实领2220元。可见，基础工资10997.4元70％的提成并未支付。原告诉请判令不负有向被告支付2014年11月26日至2015年7月4日剩余工资4600元的义务，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告章丘市明水正源锻件厂于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ2014年11月26日至2015年7月4日剩余工资4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告章丘市明水正源锻件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月一日
书记员 李 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8363号
原告：苏晓成，男，1965年1月4日出生，蒙古族，个体。
被告：敖力根，男，1993年5月26日出生，蒙古族，农民。
原告苏晓成诉被告敖力根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓成到庭参加诉讼，被告敖力根经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏晓成诉称，于2015年4月10日、2015年5月27日、2015年10月2日被告敖力根先后从我处赊购灭茬机、电动追肥机、电瓶、自吸泵各一台，合计价值4100.00元，均约定月利息0.025元。但到期后经我多次索要，被告拒绝给付，故我诉至法院，要求被告给付货款及利息合计6285.00元。
被告敖力根未答辩。
经审理查明，于2015年4月10日、2015年5月27日、2015年10月2日被告敖力根分别从原告苏晓成处赊购灭茬机、电动追肥机、电瓶、自吸泵各一台，合计价值4100.00元，均约定月利息0.025元。但到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付三笔货款本金及利息合计6285.00元。
上述事实有原告苏晓成的陈述、庭审笔录和两枚借款单、一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告苏晓成的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告敖力根欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖力根自本判决生效后十日内给付原告苏晓成三笔货款合计4100.00元。
二、被告敖力根自本判决生效后十日内给付原告苏晓成货款利息合计2155.00元【利息1549.00元{2800.00元X0.02元X27个月零20天（2015年4月10日至2017年7月30日）}+利息416.00元{800.00元X0.02元X26个月（2015年5月27日至2017年7月27日）+逾期利息190.00元{500.00元X0.02元X19个月（2016年1月2日至2017年8月1日）}】，本利合计6255.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告敖力根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年十月二十日
书记员 乌兰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执610号
申请执行人范晔，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人黄勇，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人范晔与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6965号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄勇立即偿还给申请执行人借款人民币80400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6965号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月十二日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执610号申请执行人范晔，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人黄勇，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人范晔与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6965号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄勇立即偿还给申请执行人借款人民币80400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6965号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月十二日书记员  黄佩佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01591号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2，组织机构代码67101992-8。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司员工。
被告蒲元勇，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告蒲元勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李超
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执479号
申请执行人徐州联兴担保有限公司，住所地江苏省丰县工农南路53号。
法定代表人段炼，该公司经理。
被执行人徐州威龙泵业有限公司，住所地江苏省丰县木材市场。
法定代表人刘静，该公司经理。
被执行人徐州亚泰数控科技有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇工业园区。
法定代表人王文涛，该公司经理。
被执行人刘静，女，1976年8月5日生，汉族，个体业主，住丰县。
被执行人王文涛，男，1975年4月15日生，汉族，个体业主，住丰县。
申请执行人徐州联兴担保有限公司与被执行人徐州威龙泵业有限公司、徐州亚泰数控科技有限公司、刘静、王文涛追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2015）丰商初字第0368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州威龙泵业有限公司、徐州亚泰数控科技有限公司、刘静、王文涛银行存款1900000元或扣留、提取其收入1900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月三日
书 记 员 王继兴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1214号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某1，男，1996年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省武城县，曾因犯盗窃罪于2015年6月4日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年3月24日因证据不足被东莞市公安局取保候审，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某1在2014年4月以及2017年4月，分别在广东省东莞市和山东省济南市共实施盗窃七次，涉案金额达六万余元，具体犯罪事实如下：
一、2014年4月22日23时许，被告人王某1经预谋盗窃后，携带工具窜到被害人温某经营的，位于东莞市樟木头镇柏地社区香樟绿洲7-105号体育彩票店门口，王见附近没人，用脚踹开玻璃门把手，打开玻璃门，然后用随身携带的剪刀把彩票店卷闸门剪开一个口，王从洞口进入彩票店，盗得一批价值8836元人民币的即开型体育彩票，得手后王迅速逃离现场。2014年4月23日上午，温某发现被盗后报案至公安机关。2014年4月24日20时许，王海生、王国华持大量中奖彩票到东莞市谢岗镇镇兴大道130号彩票店兑奖，店员邓某想起其姨父温某前两天被盗彩票一事，便通知温某到现场。温某到场后，发现两名男子所持的中奖彩票，正是其樟木头彩票店被盗的部分彩票，于是报警。民警到场后从王某2、王某3处扣押了479张，面值一共4095元的彩票。后经核对，有308张彩票，面额共2605元是温某被盗的彩票，民警依法予以扣押，后发还给温某。2017年2月16日，深圳市公安局龙城派出所在深圳市龙华区和平路鸿运旅馆抓获被告人王某1，后将王移交樟木头公安分局。
二、以上盗窃彩票案因证据问题，于2017年3月23日被东莞市第三市区人民检察院不批准逮捕。同年3月34日，王某1被东莞市公安局取保候审。王某1被取保候审后，伙同在看守人认识的汤某、凌某平等人，预谋到山东省济南市实施盗窃。2017年4月6日晚至7日期间，为准备盗窃工具，被告人王某1伙同凌某平、汤某、小四川（后三人另案处理），驾驶一辆小轿车窜至山东省济南市天桥区汽车厂东路济南化工厂宿舍4号楼2单元楼旁的辅道，盗窃了被害人徐某1在雪铁龙轿车的鲁Ａ×××××的车牌一副。
三、2017年4月6日晚至7日，被告人王某1伙同凌某平、汤某、小四川（后三人另案处理），为准备盗窃工具，驾驶一辆小轿车窜至山东省济南市历下区药山康城门口路边，盗窃了被害人田某在捷达轿车的鲁Ａ×××××前后车牌。
四、2017年4月6日晚至7日，被告人王某1伙同凌某平、汤某、小四川（后三人另案处理），为准备盗窃工具，驾驶一辆小轿车窜至山东省济南市天桥区洛口小学门口西侧路段，盗窃了被害人张某1在桑塔纳轿车上的鲁Ａ×××××车牌一副。
五、2017年4月7日凌晨，被告人王某1伙同凌某平、汤某、小四川（后三人另案处理）驾驶一辆小轿车（悬挂盗窃来的车牌），窜至山东省济南市历下区县西巷109号，被害人郭某经营的芊翔男仕礼服店，撬开玻璃门进入店内，盗走西服套装、衬衣、西裤共计23件及一部酷派手机，得手后便逃离现场。以上物品郭某自报价值共计52840元。
六、同日凌晨，盗窃完芊翔男士礼服店后，被告人王某1伙同凌某平、汤某、小四川（后三人另案处理）驾车（悬挂盗窃来的车牌）行驶约20分钟，窜至山东省济南市汽车厂东路的统一银座超市，撬门入店欲实施盗窃，入店后超市内报警器响，王某1等人害怕被发现即逃离现场，未盗得财物。
七、同日凌晨，从统一银座超市出来后，被告人王某1伙同凌某平、汤某、小四川（后三人另案处理），驾车（悬挂盗窃来的车牌）约30分钟，窜至山东省济南市历下区东关大街121-1号的芊之美服饰店实施盗窃，盗得现金80元和一部华为手机（价值约1000元）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法庭科学DNA鉴定意见书，温某等被害人的陈述，邓某等证人的证言，赃物衬衣等物证，扣押清单等书证，现场监控录像等视听资料，被告人王某1的供述和辩解等证据，并据此认为被告人王某1无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某1在实施第一宗盗窃案时，已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。王某1在实施第二宗至第七宗盗窃前，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某1对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王某1定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某1在实施第一宗盗窃案时，已满十六周岁未满十八周岁，对该宗犯罪应当从轻处罚。被告人王某1归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。因本案被告人王某1曾于2017年2月16日被羁押，后因证据不足于2017年3月24日被取保候审，羁押的37日与本案所受的刑事处罚是同一犯罪事实，所处的羁押期限依法折抵本案刑期。
视被告人王某1的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审羁押的三十七日，即自2017年4月21日起至2019年6月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某1于本判决生效之日起三十日内退赔被害人温远标人民币8836元、被害人郭春燕人民币52840元、被害人李振萍人民币1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨沛熹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初469号
原告李仙华，女，1960年9月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人王青松（系原告儿子），男，1989年5月24日出生，汉族，住浦江县。
被告赵红心，男，1971年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被告王红霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住浦江县。
原告李仙华与被告赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款30000元并按月利率1.3%支付自2013年9月26日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李仙华及其委托代理人王青松到庭参加诉讼，被告赵红心、王红霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵红心、王红霞系夫妻关系。2013年9月25日，两被告向原告李仙华借得人民币30000元，双方约定利息按月利率1.3%计算，两被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵红心、王红霞于本判决生效后十日内归还原告李仙华借款30000元，并按月利率1.3%支付自2013年9月25日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月二十日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初469号原告李仙华，女，1960年9月28日出生，汉族，住浦江县。委托代理人王青松（系原告儿子），男，1989年5月24日出生，汉族，住浦江县。被告赵红心，男，1971年10月17日出生，汉族，住浦江县。被告王红霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住浦江县。原告李仙华与被告赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款30000元并按月利率1.3%支付自2013年9月26日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李仙华及其委托代理人王青松到庭参加诉讼，被告赵红心、王红霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵红心、王红霞系夫妻关系。2013年9月25日，两被告向原告李仙华借得人民币30000元，双方约定利息按月利率1.3%计算，两被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵红心、王红霞于本判决生效后十日内归还原告李仙华借款30000元，并按月利率1.3%支付自2013年9月25日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年六月二十日代书 记员 杨怡果
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18797号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告赵琴俊。
上列原告诉各被告赵琴俊信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人�用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但�能依约向原告还清交易款项156997.59元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且�偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琴俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第955-2号
申请执行人姚应龙
被执行人马建军
本院在执行申请执行人姚应龙与被执行人马建军民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人马建军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人姚应龙与被执行人马建军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年六月三日
书记员 郭 雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第276号
原告：赵某。
委托代理人：周某某。
被告：马某。
委托代理人：赵某某。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，于2010年7月12日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任
审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其
委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年年底，原、被告经人介绍相识恋爱
，次年4月13日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。因婚前接
触时间短，相互了解不深，婚后原告才发现双方性格不合，无
法沟通。被告常因琐事与原告发生矛盾。2010年5月，被告又
无故发脾气回娘家居住，至今不曾回家，并多次向原告提出离
婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，并要求被告
返还原告价值50000元的首饰等金器和分割心骏马粘合胶厂利
润200000元。
被告马某答辩称：不同意离婚。婚姻双方成长于不同
家某，性格有差异完全正常，需要双方用3-
5年的时间去磨合。而现原告在结婚3、4个月就以性格不和为
由要求离婚是不慎重的。金器首饰系婚后财产。心骏马粘合剂厂系被告婚前开办，在双方结婚后搬到被告在方某的家中，但
主要也是被告负责经营，且不存在所谓20万元的利润。
经审理，本院认定：2008年4月13日，原告赵某与被告马
某某在诸暨市民政局办理结婚登记手续。原告赵某于2010年7
月向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实由原、被告的陈某某原告提供的结婚登记申请
材料予以佐证。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。夫妻应珍惜夫妻
感情，慎重处理婚姻关系。现原告起诉要求与被告离婚，但未
能证明原、被告间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚
的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案应收诉讼费用300元，依法减半收取150元，由原告
赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王羽
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 马琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1922号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：梁实能，男，1961年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：覃少连，女，1980年1月17日，壮族，身份证住址广西横县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告梁实能、覃少连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告梁实能、覃少连已履行还款义务为由,于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取593元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交593元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 铮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06868号
�告张渝霜，女，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝宝贸易有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道16号。
法定代表人王兰英。
本院在审理原告张渝霜诉被告重庆市渝宝贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张渝霜于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张渝霜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张渝霜撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张渝霜负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨景
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖民知初字第104号
原告：鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德国赫佐根奥拉克。
法定代表人：勃克·迪特·威申多，公司董事。
委托代理人：潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳武，浙江光彩律师事务所律师。
被告：李建琴，经营地址武康镇千秋街120-124号。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）因侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理本案过程中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）于2010年10月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）向本院申请撤回起诉，是其行使自己的诉讼权利，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月××日
书 记 员 谢敏飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0305粤民410号
原告于少广，户籍地：山东省冠县。
委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
被告一王建朋，户籍地：山东省聊城市冠县。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
法定负责人刘大明。
委托代理人张献，湖南联合创业律师事务所律师。
第三人中国建设教育协会，住所地：北京市海淀区三里河路十三号中国建设文化中心北座。
法定代表人刘杰。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告于少广诉被告王建朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人中国建设教育协会财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告于少广撤回起诉。
本案简易程序案件受理费减半收取为1016.4元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0305粤民410号原告于少广，户籍地：山东省冠县。委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被告一王建朋，户籍地：山东省聊城市冠县。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。法定负责人刘大明。委托代理人张献，湖南联合创业律师事务所律师。第三人中国建设教育协会，住所地：北京市海淀区三里河路十三号中国建设文化中心北座。法定代表人刘杰。委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。本院于2016年1月12日立案受理原告于少广诉被告王建朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人中国建设教育协会财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告于少广撤回起诉。本案简易程序案件受理费减半收取为1016.4元，由原告负担。代理审判员  刘丽梅二〇一六年三月二十三日书 记 员  安雨林