上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1007号
原告上海晓胡实业有限公司。
法定代表人陈庆海。
委托代理人刘恋，上海利歌律师事务所律师。
被告上海兴本基础工程有限公司。
法定代表人黄伟兴。
被告上海市虹口区市容建设公司。
法定代表人刘飞泳。
委托代理人陈益星，上海申浩律师事务所律师。
原告上海晓胡实业有限公司与被告上海兴本基础工程有限公司（以下简称兴本公司）、上海市虹口区市容建设公司（以下简称虹口市容公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恋律师，被告兴本公司法定代表人黄伟兴，被告虹口市容公司委托代理人陈益星律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起原告多次与被告虹口市容公司签订建筑渣土运输处置经营加盟协议，加盟后被告虹口市容公司告知原告被告兴本公司系其二车队。应被告虹口市容公司的要求，原告向被告兴本公司借用十台“市容建设公司”蓝色顶灯并支付押金1万元。2012年9月11日，经与被告兴本公司结算，原告共应收取费用831，890元，被告兴本公司已经支付319，750元，剩余512，140元未予支付。2013年4月8日，原告与被告兴本公司确认海门路、天潼路费用为32，600元。2012年12月经多方协商，原告与两被告就所拖欠费用达成一致意见由被告虹口市容公司向原告支付拖欠款项。自2012年年底被告虹口市容公司分三次向原告支付共计216，550元，尚有328，190元未予支付。2013年年底，由于被告虹口市容公司将原来给予被告兴本公司的管理权收归自己管理，因此原告将“市容建设公司”蓝色顶灯归还被告虹口市容公司，但未收到押金1万元。故诉至法院要求判令：两被告连带支付原告运费、处置费、押金共计338，190元及利息。庭审中，原告认可2013年1月19日前共欠原告费用为25万元，且已经分批收到款项，故对2013年2月6日会议纪要所涉及的金额不再主张。根据2013年4月8日被告兴本公司法定代表人黄伟兴出具的结算单和欠条，原告还应收取运费20，000元、处置费12，600元。故变更诉讼请求为要求两被告连带支付原告运费20，000元、处置费12，600元、押金10，000元以及上述款项的利息损失（自2013年7月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告兴本公司辩称：对于原告变更后的诉请中的运费20，000元、处置费12，600元没有异议，该笔费用系被告兴本公司要求原告运输产生，与被告虹口市容公司没有关系。对于押金10，000元有异议，收条上系被告兴本公司公章，但该笔押金没有收到。关于利息，具体计算方式没有异议，但是原告与被告兴本公司此前关系不错，原告不应主张利息。
被告虹口市容公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的债权债务关系系与被告兴本公司发生，与被告虹口市容公司无关。2013年2月6日债权人会议确认被告兴本公司应支付原告费用25万元，其已将相关款项打入原告账户，因此会议纪要所确认的所欠原告款项已经全部结清，被告虹口市容公司向原告所支付的款项也是被告兴本公司的资金。对于原告所变更的诉请，系被告兴本公司接到业务后自己来不及做而找原告做的业务，到结算时还是被告虹口市容公司与被告兴本公司进行结算，被告兴本公司与原告结算，而且结算单价不一致，所以被告兴本公司不是代表被告虹口市容公司与原告开展业务。被告虹口市容公司之所以与原告签订合同，系因为尽管原告所做的业务来自于被告兴本公司，但是实际系被告虹口市容公司统一对外招投标取得，被告虹口市容公司要确保业务质量，对原告所行使的是管理权。被告虹口市容公司没有收到过1万元押金，没有发顶灯给原告，也没有从原告处收到过顶灯，而且被告虹口市容公司发放顶灯不需要收取押金。关于利息，对于计算方式没有异议，但认为其不应当支付。
经审理查明：2012年开始，原告参与被告虹口市容公司统一对外所承接的建筑渣土运输业务。2013年6月24日，原告与被告虹口市容公司签订《上海市虹口区建筑渣土运输处置经营加盟协议》，约定原告加盟被告虹口市容公司，参与被告虹口市容公司在虹口区的建筑渣土运输工作；原告参与被告虹口市容公司工程项目建筑渣土运输前，被告虹口市容公司提供加盟车辆标识顶灯，项目结束后收回加盟车辆标识顶灯；原告在被告虹口市容公司收到建设单位工程项目渣土运输款的10个工作日内凭有效工作量结算凭证要求被告虹口市容公司支付相应费用。
2012年3月16日，被告兴本公司向原告出具收条，载明今收到原告押金1万元（共10台蓝顶灯，一台押金一千元）。该收条下方盖有被告兴本公司公章。
2013年2月6日，原告及两被告等召开会议并形成会议纪要，就被告兴本公司从被告虹口市容公司结算到的工程款项再与加盟车队等结算达成一致意见：就工程款结算，经被告兴本公司和加盟车队等认可后直接由被告虹口市容公司支付其他加盟车队等；待被告兴本公司所拖欠的加盟车队或个体车队的工程款项全部结算完毕以后，本结算方式自动取消或另作调整；其中原告工程款结算为25万元；被告兴本公司结算到被告虹口市容公司账上的工程款扣除优先归还的部分外按照加盟车队的欠款比例进行分配；本次结算结束后，被告兴本公司下次工程款结算尚未结清工程款的加盟车队共同商议决定分配方案。此后，被告虹口市容公司及案外人朱某某代被告虹口市容公司共计支付原告25万元。
2013年4月8日，被告兴本公司法定代表人黄伟兴向原告出具结算单一份，载明今收原告海门路、天潼路装点运输票合计20张，合计20，000元；收浦东卸点票42张，合计12，600元，总计欠款32，600元。同日，黄伟兴向代表原告方的胡顺鑫出具欠条，载明余款定在6月底还清。
上述事实，有原告提供的加盟协议、收条、结算单、欠条，被告虹口市容公司提供的会议纪要等及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告虹口市容公司签订加盟协议，协议合法有效，双方应当根据协议履行义务。本案中，原告未按照合同约定向被告虹口市容公司履行交付有效工作量结算凭证等义务，却向被告虹口市容公司主张运费等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请要求被告兴本公司支付运费20，000元、处置费12，600元，被告兴本公司法定代表人向原告就上述费用明确签署确认书及欠条，故本院对该项诉请予以支持。对于原告要求返还押金及支付相应利息损失的诉请，根据被告兴本公司盖章确认的收条，被告兴本公司已经收取该押金，但原告对于是否返还被告兴本公司或被告虹口市容公司顶灯没有提供相应证据材料，原告应当对此承担相应举证不能的责任，故对于原告要求返还押金及支付相应利息损失的诉请不予支持。对于原告诉请要求支付运费及处置费的利息损失，被告兴本公司的法定代表人明确运费及处置费的支付时间应当为2013年6月底，故原告要求被告兴本公司从2013年7月1日起按照中国人民银行贷款利率计算利息损失并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海兴本基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓胡实业有限公司运费20，000元、处置费12，600元；
二、被告上海兴本基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上述第一项运费及处置费的利息损失，以32，600元为基数自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元（原告已预缴），减半收取为432.50元，由原告负担101.53元，被告上海兴本基础工程有限公司负担330.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。