wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3578号
原告：赵嫚，女，1993年7月27日出生，汉族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县，
被告：武汉腾盛置业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路20号鹏程国际B座22层9号。
本院在审理原告赵嫚诉被告武汉腾盛置业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵嫚于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵嫚撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵嫚撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为25元，由原告赵嫚负担。
审判员 向真
二○二○一六年八月十七日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3578号
原告：赵嫚。
被告：武汉腾盛置业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路20号鹏程国际B座22层9号。
本院在审理原告赵嫚诉被告武汉腾盛置业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵嫚于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵嫚撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵嫚撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为25元，由原告赵嫚负担。
审判员 向真
二〇一六年八月十七日
书记员 李路
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1428号
原告：李彦峰。
被告：闫二强。
原告李彦峰与被告闫二强合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李彦峰到庭参加诉讼，被告闫二强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21500元。事实和理由：2014年原、被告合伙做生意，合伙一个月后，经双方协商，原告退出，被告应给付原告人民币29500元。2016年被告给付原告5000元，后被告给原告垫付小麦和运费款共计3000元，现被告尚欠原告人民币21500元。经原告多次催要未果。
被告闫二强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，内容为“今欠李彦峰29500元贰万玖仟伍佰元闫二强2014年10月25日”，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原、被告在西安市××区合伙做榨油生意。合伙一个月后，经原、被告协商，原告退出合伙，被告应给付原告合伙本金29500元。被告于2014年10月25日给原告书写欠条一张，并承诺一年内给付。后被告用小麦、麦糠及为原告垫付的运费抵顶欠款3000元。2016年2月7日，被告给付原告欠款5000元，尚欠原告21500元未付。
本院认为：原、被告系个人合伙，现原告已退出合伙，并经结算被告给原告书写了欠据，被告欠原告合伙款事实清楚，现原告要求给付欠款，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫二强于本判决生效之日起三日内给付原告李彦峰欠款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告闫二强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 张旭娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2572号
原告：周玉寿，男，1931年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周后连，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：周后科，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：周后花，女，1962年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告周玉寿与被告周后连、周后花和周后科赡养纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉寿及其诉讼代理人付铭忠、被告周后连、周后花和周后科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告轮流供养原告，承担原告的日常生活及医疗、每人轮流供养1个月以此类推；2、原告住院治疗，三被告轮流护理，原告的医疗费用除报账外，由三个子女平均承担。事实和理由：原告在1955年结婚后，于1957年8月27日生育一双胞胎男孩，大儿子取名周后连、小儿子取名周后科，1962年9月9日生育一女，取名周后花，现都成家立业，独立生活，原告的配偶已去世多年。原告在2017年8月27日因脑梗塞引发罹患被送往绵竹市人民医院住院治疗，在住院期间，由大儿子周后连护理，后周后连与妹妹周后花商量将原告从绵竹市人民医院转入绵竹市孝德卫生院继续住院治疗。现原告要求三个子女轮流照顾原告及平均分担医疗费。因三个子女无法协商一致，原告大儿子周后连找到社区及政府，现由社区向绵竹市法律援助中心提供援助申请，指派绵竹市诚信法律服务所法律工作者付铭忠代为诉讼。
周后连辩称：我父亲共生育四个子女，大哥已去世。我父亲有社保，每个月一千多元，我认为哪个护理他，哪个就领取他的社保，领取的社保包干其生活。我同意住院期间轮流护理，不管由谁照看，父亲生病住院我们都应该到齐，住院费用我愿意支付三分之一。9月份我已经护理原告半个月了，这个月社保应该由我领取。此外，愿意从我父亲存款里面拿出1500元用于请人照顾9月剩余的15天。10月1号开始，我们三个人轮流照顾，由于9月我护理了的，我应该排在后面。
周后花辩称：我父亲共生育四个子女，大哥已去世。同意每个人轮流照顾我父亲一个月，住院期间医疗费同意支付三分之一。同意被告周后连讲的哪个照顾我父亲就由哪个领取当月的社保，并承担我父亲的全部生活开销。我愿意10月份后我先护理，但是如果后面该我护理，有事情忙不过来，我请我二哥周后科代我照顾。
周后科辩称：我父亲共生育四个子女，大哥已去世。同意每个人轮流照顾我父亲一个月，住院期间医疗费同意支付三分之一。同意被告周后连讲的哪个照顾我父亲就由哪个领取当月的社保，并承担我父亲的全部生活开销。建议从10月份开始轮流照顾我父亲，9月份剩余半个月从父亲存款里面拿出1500元请人照顾我父亲。由于我腿行走不便，请求先由周后花、周后连照顾父亲，最后我再照顾父亲。
经审理查明：原告周玉寿共生育四个子女，二儿子周后连、三儿子周后科、女儿周后花（大儿子已去世）。周玉寿现年86岁，无劳动能力，现生病正在住院治疗。三被告未能积极履行赡养义务，原告周玉寿于2017年9月13日起诉来院，请求判决：1、三被告轮流供养原告，承担原告的日常生活及医疗、每人轮流供养1个月以此类推；2、原告住院治疗，三被告轮流护理，原告的医疗费用除报账外，由三个子女平均承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息在卷佐证。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，现原告年事已高，生活不能自理，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、三被告轮流照顾原告的日常生活，轮流的起始时间为：2017年9月15日；轮流周期为：1个月；轮流顺序为：周后花、周后连、周后科；
二、原告住院期间由三被告轮流护理，具体护理时间和轮流顺序由三被告自行协商；
三、原告的医疗费由三被告各负担三分之一。
案件受理费50元，由三被告各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一七年九月十五日
书记员 侯文琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5518号
罪犯张家定，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年8月3日作出(2012)湛廉法刑初字第237号刑事判决，以被告人张家定犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张家定在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张家定在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家定在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年5月，2016年1月、7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元，因收受他犯财物被扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张家定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张家定予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民再初字第7号
申请再审人（原审原告）：金生富，农民，现住遵化市。
申请再审人（原审原告）：张子平，农民，现住遵化市。
被申请人（原审被告）：李冬生，农民，现住遵化市。
被申请人（原审被告）：湛文彬，农民，现住遵化市。
金生富、张子平与李冬生、湛文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2012）遵民初字第3041号民事判决，已经发生法律效力。2013年9月30日，金生富、张子平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金生富、张子平申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。具体理由为：2012年7月18日22时44分许，李冬生酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车载着二申请再审人之子金振杰在洪家屯路段发生交通事故，造成二申请再审人之子金振杰死亡。遵化市人民法院遵照遵化市公安交通警察大队事故认定书内容认定，此次事故是双方事故，并未真正的去调查及核实真实情况，实则该事故系李冬生酒后驾驶摩托车发生的单方事故。唐山市公安局刑事科学技术研究所于2012年7月20日给出的《道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告》（（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）D2164号）检验意见认为：结合现场分析认为，无牌照蓝色摩托车前侧与其他车辆接触过。此报告并未指出无牌照蓝色摩托车与其他车辆接触是直接导致金振杰死亡的根本原因，二者没有必然的因果关系。根据《道路交通事故处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第104号）第四十八条规定，道路交通事故认定书应当载明（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发生经过（三）道路交通事故证据及故事形成原因的分析；（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因；（五）作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。第五十条规定道路交通事故成因无法查清的。公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。遵化市公安交通警察大队无视上述规定，既没对事故发生原因进行详细分析，也没有对驾驶员的过错与责任进行正确的认定，在没有有利证据证明无牌照蓝色摩托车与其他车辆发生接触后一定会导致此次事故的前提下，单方认定李冬生驾驶的无牌照蓝色摩托车与其他车辆发生交通事故造成金振杰死亡，对方车辆逃逸。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条的规定：道路交通事故认定应当做到程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。此认定根本没有硬性的证据，合法的凭证。此认定直接导致了事件性质的变更，将推测可能直接认定为事实。在现场证据的条件下，此事故应认定为李冬生酒后驾驶摩托车发生的单方事故，属于侵权责任，驾驶员李东生与车主湛文彬应对此次事故负全部责任。遵化市人民法院审理此案时并未对事故发生的经过及事故认定的依据进行逐一核对，给予纠正，只是根据遵化市交警大队的事故认定书简简单单的走程序，按照道路交通事故作出判决，严重损害了死者父母的根本利益。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：遵化市人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，适用法律错误。应适用《中华人民共和国侵权责任法》之规定中的第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人，由侵权人承担责任。以及第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，遵化市人民法院既不对发生事故真实情况核对、调查，又适用不利于二申请再审人法条判决，严重损害了二申请再审人的合法权益，现提出申请再审，请求撤销错误判决重新审理。
被申请人李冬生、湛文彬未提交书面答辩意见。
本院审查查明：金生富、张子平与李冬生、湛文彬机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年4月7日作出的（2012）遵民初字第3041号民事判决，该案判决书已依法送达给双方当事人，并已于2013年5月4日发生法律效力。申请再审人金生富、张子平称原判决认定的基本事实缺乏证据及适用法律确有错误，但并未向本院提交足以推翻原判决的新的证据。
本院认为：申请再审人金生富、张子平的再审申请理据不足，亦未向本院提交足以推翻原判决的新的证据，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人金生富、张子平的再审申请。
审判长 王海东
审判员 王大秋
审判员 张铁军
二〇一四年十二月八日
书记员 韩佳颖
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1926号
申请执行人黄燕，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人吕兴国，男，汉族，住山东省沂南县。
被执行人车家花，女，汉族，住山东省沂南县，系吕兴国之妻。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第919号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人车家花的银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于洋
二〇一六年十一月一日
书记员 王尧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3114号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒙铃某（曾用名蒙玲生），男，1976年2月22日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县百丈乡敖抱村民委敖村****号，2014年7月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南�区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3183号起诉书指控被告人蒙铃某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年初，被告人蒙铃某与被害人覃汉某到佛山市南海区里水镇和顺金溪农业银行补办银行卡，因覃汉某不懂操作，蒙铃某在代覃汉某办理银行卡过程中记住覃汉某银行卡卡号及密码，后得知该银行卡是覃汉某的工资卡，蒙铃某便用其手机号绑定覃汉某的银行卡。同年3月至4月1日期间，蒙铃某将覃汉某银行卡内30557.5元转入其淘宝网的支付账号盗走并消费。同年7月25日，民警在里水镇小布村抓获蒙铃某。
就上述事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被�人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人亲属代其赔偿了被害人经济损失30557.5元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实有被害人出具的收据及谅解书予以证实。
本院认为，被告人蒙铃某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙铃某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 李静芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第271号
原告潍坊中泰机电设备有限公司。
法定代表人崔巍，董事长。
被告潍坊市三立科技动力有限公司。
法定代表人宋涛。
本院在审理原告潍坊中泰机电设备有限公司与被告潍坊三立科技动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款210000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月六日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第271号
原告潍坊中泰机电设备有限公司。
被告潍坊市三立科技动力有限公司。
本院在审理原告潍坊中泰机电设备有限公司诉被告潍坊市三立科技动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊中泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4102元，减半收取2051元，财产保全费1570元，合计3621元，由原告负担。
审 判 员 王桂玲
二〇一四年六月二十日
代书记员 高莹莹
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第141号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“路仔”），男，1988年9月23日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民。2009年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月刑满释放。因本案于2014年4月11日被遂川县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2013年11月29日晚，被告人李某甲途经井冈山大道遂川县泉江镇安下村村委会门口路段时，看见李某辛、曾某甲站在路边与醉酒的李某丙争吵，便上前询问，后被告人李某甲不满李某辛对其指手画脚，便上前与李某辛发生拉扯，继而引发打架，被告人李某甲将李某辛打伤。经鉴定，被害人李某辛的人体损伤程度为轻伤甲级。
2014年4月11日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某甲与被害人李某辛达成和解协议，被害人李某辛对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某辛的陈述；证人李某乙、李某丙、曾某甲、李某丁、张某、曾某乙、李某戊、李某己、李某庚的证言；鉴定意见；辨认笔录；书证户籍证明、和解协议书、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、公安机关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人李某甲在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李某甲与被害人达成和解协议，得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐红艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告贾中泉，男，1989年12月10日出生，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾中泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,006.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,006.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执646号
申请执行人：甘新祥，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：陈木旺，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人甘新祥与被执行人陈木旺民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈木旺逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人甘新祥向本院申请执行。基于申请执行人甘新祥的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈木旺的银行存款、其他资金、财产合共人民币80000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月十一日
书记员 江泽宁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2149号
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人杨建荣，系该行行长。
委托代理人王正泽，男，1962年1月25日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告曾凡建，男，汉族，1979年2月19日生，江西省上犹县人，居民。
被告朱红玉，女，汉族，1978年11月30日出生，汉族，江西省上犹县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告曾凡建、朱红玉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的法定代表人杨建荣，被告曾凡建、朱红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告向原告借款910000元用于购买位于兴国县模范大道××号地块幸福家园房产证号为兴房权证潋字第××号房。为此双方签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：借款期限为10年，年利率为7.8%，月还本息10744.95元。合同签订后，原告依约足额发放了借款，并于2015年2月2日经兴国县房地产管理局办理了兴房他证潋字第××号他项权证。被告借款后，未按合同约定还款方式及期限归还原告借款，已连续拖欠4期，截止2015年11月9日被告拖欠借款本息42689.04元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法判决解除原被告之间的借款合同关系；2、依法判决被告立即归还原告借款本金883556.80元及利息；3、被告抵押物变现所得价款原告享有优先受偿全；4、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告曾凡建、朱红玉的身份证、结婚证各1份，证明被告的身份情况；3、个人住房（商业用房）借款合同，证明被告曾凡建向原告贷款91万元的情况，合同期内贷款利率为7.38%，逾期罚息上浮50%；4、个人贷款支付凭证1份，证明被告曾凡建向原告贷款91万元，原告已经向被告支付91万元的事实；5、个人贷款对账单1份，证明被告从贷款开始至2015年8月1日止，拖欠借款本金883556.8元，利息1062元，从2015年8月1日以后没有还本付息；6、房屋他项权证【兴房他证潋字第××号】1份，证明被告为贷款已经办理了房屋抵押，抵押房屋坐落在兴国县模范大道××地块幸福家园××房／××房。
被告曾凡建、朱红玉未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年2月3日，被告向原告借款910000元用于购买位于兴国县模范大道××号地块幸福家园房产证号为兴房权证潋字第××号房。为此双方签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：借款期限为10年，年利率为7.8%，月还本息10744.95元。合同签订后，原告依约足额发放了借款。2015年2月2日经兴国县房地产管理局办理了兴房他证潋字第××号他项权证，被告将其房屋抵押给原告。被告借款后，未按合同约定还款方式及期限归还原告借款，连续拖欠4期，拖欠本息42689.04元。截止2015年8月1日止，共欠本金883556.80元，利息21247.95元。原告遂诉至本院，要求解除与被告签订的借款合同，并要求与被告解除借款合同并返还全部借款及利息。
上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为，被告曾凡建、朱红玉向原告借款，签订了借款合同，原告与被告曾凡建、朱红玉之间的借贷关系合法成立，被告曾凡建、朱红玉未按约定返还借款，理应承担违约责任。原告要求解除与被告的借款合同并返还借款本金及利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告曾凡建、朱红玉自愿将所有的房屋为贷款提供抵押担保，被告与原告的抵押合同生效。原告对被告曾凡建、朱红玉的抵押物变价后所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告曾凡建于2015年2月3日签订的借款合同。
二、被告曾凡建、朱红玉返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金883556.80元；
三、被告曾凡建、朱红玉支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金883556.80元之利息（2015年8月1日之前的利息21247.95元，自2015年8月1日起至还清贷款之日止按借款合同约定计收利息）；
四、原告中国建设银行股份有限公司兴国支行对被告曾凡建、朱红玉提供的抵押物在变价所得款项范围内享有优先受偿权；
五、本案所涉执行内容，限被告曾凡建、朱红玉在判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币6424元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年二月十七日
代书记员 钟玉英
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执264号
申请执行人：马某某，男，1974年10月28日出生，汉族，广元市朝天区人。
被执行人：彭某某，女，1979年9月9日出生，汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人彭某某婚姻家庭纠纷一案中，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提交被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3731号
罪犯蒋旭群，男，汉族，初中文化，1982年8月17日出生于江苏省盐都县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2004年7月23日作出（2004）吴刑初字第426号刑事判决，以被告人蒋旭群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2018年8月2日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年12月16日、2011年7月22日、2013年1月11日作出（2008）、（2011）、（2012）宁刑执字第7910号、第5287号、第11018号刑事裁定，对罪犯蒋旭群减去有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋旭群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蒋旭群在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋旭群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旭群减去有期徒刑六个月八日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1698号之一
原告：张流坡，男，1968年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：任本贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市天工实业有限公司，住所地：焦作市高新区钦平陵村。
法定代表人：孙大明。
原告张流坡与被告陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告张流坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息（利息从2013年8月15日起按月利率2%计算至还清之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，在人民路西建材市场东陆月成的办公场所二楼，被告陆月成以其创办的红木家具厂需要资金周转为由向原告借现金100000元，并分别签订了金额为40000元和60000元的两份借款合同，被告陆月成承诺月息二分五，借款期限一个月左右。然而借款到期后，陆月成未能偿还本息，随后陆月成将办公场所转让后消失。原告于2013年12月5日到陆月成的家具厂预付了6000元后拉走一张红木床（当时谈的价款为56000元）做抵押，等其还清本息后，再将床退还。然而家具厂的负责人孙大明却说家具厂是他经营的，而他跟借款无关，家具厂也不叫“焦作市天工实业有限公司”，要求原告必须付清余款50000元或立即退回红木床。在艺新派出所僵持中，陆月成赶到将原告手中的60000元的借款合同要走，并承诺由其来解决该问题。原告质问其家具厂到底是不是她的，她没有做正面回答，但承诺尽快将100000元欠款偿还给原告，只是说当前遇到困难，要求缓缓。但之后又联系不上被告陆月成了，听说还与丈夫任本贵办理了离婚手续。
2016年4月，原告得知陆月成在银行工作，但长期请病假不上班，原告此时发现陆月成在当初借款时就在欺骗原告，这个所谓的“焦作市天工实业有限公司”根本就不是她名下的产业，孙大明才是该公司的法定代表人，地址与陆月成说的也不一致。且该公司早在2012年2月就已经被工商部门核准吊销了营业执照，而陆月成在2013年8月还宣传她创办的“焦作市天工实业有限公司”，领原告前去参观，并以该公司名义与原告签订借款合同，随后以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案系原告张流坡与被告焦作市天工实业有限公司签订借款合同，约定由焦作市天工实业有限公司向原告借款，但在借款合同中双方约定在履行过程中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，由焦作仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的相关规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原告与被告焦作市天工实业有限公司签订的借款合同中已经明确约定了仲裁条款，原告向法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张流坡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 侯明杰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1698号之二
解除保全申请人：张流坡，男，1968年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区丰收路锦祥花园玫瑰苑*号楼*单元*号。
被申请人：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：任本贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人：焦作市天工实业有限公司，住所地：焦作市高新区钦平陵村。
法定代表人：孙大明。
申请人张流坡与被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）豫0802民初1698号民事裁定，裁定冻结被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司的180000元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人张流坡用其名下银行存款120000元提供担保。申请人张流坡于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张流坡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司的180000元银行存款或同等价值其他财产的查封；
二、解除对申请人张流坡的120000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯明杰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1698号
申请人：张流坡，男，1968年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：任本贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人：焦作市天工实业有限公司，住所地：焦作市高新区钦平陵村。
法定代表人：孙大明。
申请人张流坡与被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张流坡于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司的180000元银行存款或查封同等价值的其他财。申请人以其银行存款120000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张流坡提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司的180000元银行存款或查封同等价值的其他财产；
二、冻结申请人张流坡的银行存款120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周荣应
二〇一六年八月三十日
书记员 岳筠贺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第241号
申请执行人：董景岚。
被执行人：耿佃军。
董景岚与耿佃军机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第375号民事调解书已经发生法律效力。因耿佃军未履行生效法律文书确定的义务，董景岚于2014年1月16日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第375号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月九日
书记员 巩曰英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初192号
原告：袁友福，男，1984年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：高光辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
被告：仲明，男，1971年1月3日出生，汉族，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司项目经理，住石河子市。
袁友福诉石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、仲明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告广联公司委托诉讼代理人、被告仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁友福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款130000元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2012年9月至2013年6月，原告给被告广联公司承建的军垦车城项目部商铺5号、11号、12号和机电4号楼制作钢制楼梯扶手、彩钢板围墙，工程总价款575000元，被告已经支付445000元，后经被告广联公司项目经理仲明对账，尚欠130000元未付。为维护原告的合法权益诉至法院。
广联公司辩称，该欠款未在广联公司挂账，广联公司对欠款亦不知情。广联公司未向项目负责人仲明授权，其所出具的欠条应当由其负责。
仲明辩称，原告陈述属实，欠付130000元工程款是事实。仲明是涉案项目广联公司的项目经理，为履行工作职责，欠付的款项，应当由广联公司承担给付责任。
本院经审理认定如下事实：2012年广联公司承建了石河子军垦车城建设项目，广联公司委派员工仲明作为其中部分工程负责人组织施工。仲明与原告签订承揽合同，由原告进行了制作钢制楼梯、彩钢板等工程。原告施工过程中广联公司通过银行转账或仲明直接支付共向原告支付工程款445000元。2015年4月10日，经原告与仲明对账，仲明给原告出具《证明》一份，内容为：”今欠袁友福在广联公司承建的军垦车城仲明项目部商铺5＃、11＃、12＃和机电4号楼钢制楼梯扶手彩钢板、围墙，帐已算清，总计57.5万元，已付44.5万元，还欠13万元，大写壹拾叁万元正项目经理仲明”。
本院认为：债务应当清偿。广联公司委派其工作人员仲明负责施工，仲明在施工过程中为履行广联公司的职务行为。广联公司与仲明的关系为内部管理问题，其是否对仲明进行相关授权，与原告无关。企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。被告仲明在施工过程中欠付原告工程款事实清楚，本案的责任应当由广联公司承担。故原告请求被告广联公司给付欠款的诉讼请求本院予以支持，请求被告仲明承担责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，判决如下：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁友福工程款130000元；
二、驳回原告袁友福对被告仲明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、送达费90元，合计2990元（原告已预交），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 党 新
人民陪审员 丁德华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白云妍
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹仲执审他字第15号
申请执行人蔡加福，男，生于1965年6月13日。。
被执行人四川大竹西南水泥有限公司。
法定代表人张予斌。
申请执行人蔡加福于2014年7月14日向本院申请执行大竹县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出的竹劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭对申请执行人蔡加福提交的仲裁裁决书进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人蔡加福申请执行的大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书，主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定执行条件，故应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定�裁定如下：
准予执行大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 王道轩
代理审判员 张 飚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12849号
原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人:胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：劳燕红，女，1982年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：劳永培，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告劳燕红的弟弟。
被告：梁铭炤，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告劳燕红、梁铭炤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴、被告劳燕红的委托诉讼代理人劳永培、被告梁铭炤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告于2009年2月13日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-2009000576）提前到期；2、判令两被告立即偿还原告贷款本息274665.87元（其中本金274273.89元、利息391.98元、罚息0元，利息、罚息暂计至2017年9月1日止，自2017年9月2日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；3、判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失20733元；4、判令原告对两被告提供的房在上述二、三项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
两被告共同答辩意见：原告提出的为实现债权优先偿还的律师费、保全费、诉讼费等都是实现债权的正常必要的支出，而这些支出应当由原告承担，不应当由被告承担，而且原告一直有履行还款，没有出现恶意拖欠欠款的行为，请求法院支持我方的请求。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2009年2月13日，被告劳燕红、梁铭炤作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-2009000576），约定原告向两被告提供贷款33万元，期限自2009年2月16日至2039年2月16日止，贷款利率为基准利率下调30%，如遇国家利率调整，于次年1月1日作相应调整，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%。借款合同第十六条中违约情形第三款的第2小点约定：“抵押财产或者质押财产（质押权利）被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议”；第十七条约定：“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”；第二十一条约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括律师费由被告负担。
履约情况：2009年2月16日，原告向被告发放了贷款33万元。2017年8月4日，佛山市南海区人民法院向原告发出通知，通知主要内容：“……本院决定依法拍卖属被执行人梁铭炤所有的房……”截止至201７年9月25日，被告尚欠原告贷款本金273554.20元、利息234.57元。
律师费：原告为实现债权委托广东豪盛律师事务所律师提供法律服务，代理事项为：代原告向法院提起诉讼，代原告清收该笔贷款、向法院申请执行、参与分配等。双方约定律师服务费用为20733元，原告于收到判决或者裁决之后十天内支付律师费。
抵押：被告劳燕红、梁铭炤将名下房产为本案债务提供抵押，并于2009年2月19日办理了抵押登记手续。
其他事实：本案应诉材料送达2017年9月24日送达两被告。
本院认为：根据原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告劳燕红、梁铭炤提供抵押的房产被查封拍卖，构成违约，原告根据合同约定有权宣布本合同项下已发放但未到期的贷款于本院应诉资料送达被告之日全部提前到期。原告要求两被告偿还借款本金、利息、罚息以及承担因本案诉讼支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。但对律师费计收进行适当调整，本案借款合同虽约定律师费由两被告承担，但双方并未约定具体收费标准，两被告未参与协商《委托代理协议》且律师费也未实际支付，此外，原告律师代理范围包括诉讼阶段和执行阶段，原告主张的为一审律师费损失，故，本院结合上述事实及案件难易程度等，根据公平原则，将一审律师费适当下调为12439元，超出该部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告劳燕红、梁铭炤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-2009000576）于2017年9月24日提前到期；
二、被告劳燕红、梁铭炤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金273554.20元、利息234.57元（截止至2017年9月25日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未还本金为基数，按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利下浮30%再上浮50%计算，若基准利率调整，罚息利率作相应调整）；
三、被告劳燕红、梁铭炤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿一审律师费损失12439元；
四、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告劳燕红、梁铭炤提供抵押的房经折价、拍卖或者变卖后所得款项对本判决第二、三项判项所确定的债权享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，财产保全费1997元，合计4862元，由被告劳燕红、梁铭炤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十六日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12849号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。 被申请人：劳燕红，女，汉族，1982年7月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：梁铭炤，男，汉族，1980年12月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人劳燕红、梁铭炤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人劳燕红、梁铭炤的财产在价值295398.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人劳燕红、梁铭炤的财产在价值295398.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十二日 书记员  曹淑娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执689号
申请执行人:杨丛发，男，汉族，1961年12月23日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人:胡刚，男，汉族，1967年9月20日出生，鄂州市人，
被执行人:湖北骏狮汽车销售服务有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖工业园，统一社会信用代码421100000027891。
法定代表人：彭波，总经理。
本院在执行杨丛发与被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2017年1月10日向被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行财产。被执行人的财产查询结果已反馈至申请执行人，申请执行人杨丛发于2017年11月7日书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单并向胡刚发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执689号申请执行人:杨丛发，男，汉族，1961年12月23日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人:胡刚，男，汉族，1967年9月20日出生，鄂州市人，被执行人:湖北骏狮汽车销售服务有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖工业园，统一社会信用代码421100000027891。法定代表人：彭波，总经理。本院在执行杨丛发与被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2017年1月10日向被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行财产。被执行人的财产查询结果已反馈至申请执行人，申请执行人杨丛发于2017年11月7日书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人胡刚、湖北骏狮汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单并向胡刚发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十月二十四日法官助理 王 科书 记 员 罗小平
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2267号
上诉人（原审被告）：徐朝官，男，又名徐朝水，1963年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：徐爱英，女，1956年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：徐美榕，女，1958年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：徐耀纯，男，1950年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
被上诉人（原审原告）：徐耀金，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐耀樑，男，1959年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：徐美贞，女，1952年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐月英，女，1957年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：张美英，女，1934年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐玉贞，女，1959年7月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐玉华，女，1962年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐玉珠，女，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：张麟旦，女，1940年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐耀镪，男，1959年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐耀成，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐丽英，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：徐瑞华，男，1946年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐瑞东，男，1949年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐文华，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：徐瑞贞，女，1944年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：徐玉笙，男，1926年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：徐长生，男，1931年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：徐朝雄，男，1952年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：陈梅惠，女，1925年5月7日出生，汉族，住台湾地区。
原审第三人：徐淑如，英文名karenSu-
ZoYang,女，1949年8月28日出生，美国公民，住美国（6201IvarAve.TempleCity,CA91780-1526.USA）。
原审第三人：徐德慧，英文名Der-
HueiDaphneJew,女，1951年3月25日出生，美国公民，住美国（801TiconderogaDr,SunnyvaleCA94087USA）。
原审第三人：徐朝兰，男，1956年10月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
上诉人徐朝官、徐爱英、徐美榕因与被上诉人徐耀纯等19人分家析产纠纷一案，不服中华人民共和国福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐朝官、徐爱英、徐美榕未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐朝官、徐爱英、徐美榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋莉莉
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2267号上诉人（原审被告）：徐朝官，男，又名徐朝水，1963年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：徐爱英，女，1956年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：徐美榕，女，1958年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：徐耀纯，男，1950年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。被上诉人（原审原告）：徐耀金，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐耀樑，男，1959年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：徐美贞，女，1952年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐月英，女，1957年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：张美英，女，1934年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐玉贞，女，1959年7月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐玉华，女，1962年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐玉珠，女，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：张麟旦，女，1940年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐耀镪，男，1959年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐耀成，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐丽英，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：徐瑞华，男，1946年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐瑞东，男，1949年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐文华，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：徐瑞贞，女，1944年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：徐玉笙，男，1926年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：徐长生，男，1931年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：徐朝雄，男，1952年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审第三人：陈梅惠，女，1925年5月7日出生，汉族，住台湾地区。原审第三人：徐淑如，英文名karenSu-ZoYang,女，1949年8月28日出生，美国公民，住美国（6201IvarAve.TempleCity,CA91780-1526.USA）。原审第三人：徐德慧，英文名Der-HueiDaphneJew,女，1951年3月25日出生，美国公民，住美国（801TiconderogaDr,SunnyvaleCA94087USA）。原审第三人：徐朝兰，男，1956年10月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。上诉人徐朝官、徐爱英、徐美榕因与被上诉人徐耀纯等19人分家析产纠纷一案，不服中华人民共和国福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐朝官、徐爱英、徐美榕未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐朝官、徐爱英、徐美榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年二月二十七日书记员 蒋莉莉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2759号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。
法定代表人：李晓杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文英，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人黄文英商品房销售合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初287号民事判决，向本院提起上诉，请求改判、撤销或变更一审判决。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初287号民事判决；
二、本案发回长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初222号
原告：张敬贤，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：闫平，男，成人，汉族，农民，住河间市。
原告张敬贤与被告闫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告张敬贤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬贤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬贤撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张敬贤负担。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2355号
原告：李德保，男，1965年11月23日生，，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：何龚，男，1969年8月19日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告李德保诉被告何龚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李德保及其委托诉讼代理人吴婷、被告何龚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德保向本院提出诉讼请求：1、判令何龚立即支付货款116466元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由何龚承担。事实与理由：2015年3月17日，何龚向他购买建筑材料，材料款合计116466元，双方未签订书面合同。后何龚承诺于2016年12月31日前付清货款。经他多次催讨，何龚至今未付。
何龚辩称：李德保所述并非事实，他是金苑小区的收货人，与李德保之间不存在债务关系，他不欠李德保货款。该债务与他2016年2月3日出具的欠条所载明的款项是同一笔债务。
本院审理查明：2015年3月17日，李德保供应消音管、消音三通、消音、斜三通、伸缩节、90度带口弯头、小弯、直节、H管、管卡、吊卡、PVC胶水、水斗、检查口等材料，材料合计价款116466元，何龚在上述材料的销货清单制单人处签名确认。
2015年12月26日，何龚向李德保承诺：到年付一半，还有余款明年付清。
另查明，2016年2月3日，何龚向李德保出具欠条1份，今欠李德保捌万元整。
审理中原、被告一致确认：（一）、李德保2015年3月17日供应的材料均用于江阴市金一文化发展有限公司（以下简称文化公司）的金苑小区工程；（二）、本案诉争货款在文化公司金苑小区工程财务账册中载明何龚为收款方。
以上事实，有销货清单、还款承诺、欠条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本案存在的争议焦点为：（一）、诉争款项的偿还主体；（二）、
关于诉争款项的偿还主体问题。审理中何龚辩称：李德保提供的材料均用于文化公司的金苑小区工程，他与李德保并无债权债务关系，但原、被告均确认本案诉争货款在文化公司金苑小区工程的财务账册中载明：本案诉争货款的付款方为文化公司，收款方为何龚。给付何龚系本院认为：李德保与何龚之间虽未签订书面买卖合同，但有何龚签字确认的销货清单为凭。另外，何龚虽辩称案涉合同的相对方系金苑小区，应由金苑小区给付货款，但何龚并未举证证明该事实，且何龚也自认金苑小区工程账册上载明他为诉争货款收款方而非李德保，故本院对何龚的抗辩理由不予采信。因此，本院对李德保和何龚之间的买卖合同关系予以认定。依据销货清单，何龚结欠李德保货款116466元，李德保对欠款事实亦予以认可，且何龚未举证证明该货款已给付的事实，故何龚对货款116466元应负偿付之责。李德保要求何龚承担以货款116166元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息，符合双方约定且不违反相关法律，故本院予以支持。
综上所述，本院对李德保要求何龚给付货款116466元，且承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
何龚应给付李德保货款116466元，并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付李德保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元减半收取1315元（李德保已预交），由何龚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付李德保。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6856号
罪犯赵祖康，男，汉族，1953年4月14日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十二月三日作出（2002）昭中刑一初字第214号刑事判决，以被告人赵祖康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年2月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵祖康在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵祖康系主犯、累犯、老犯，现刑罚执行已达十一年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年6月12日止。罪犯赵祖康在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祖康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖康减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年5月13日起至2016年7月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1857号
原告李伟，男，1986年6月1日生，住江苏省句容市。
委托代理人杨超，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人赵茜，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告张克平，男，1961年7月8日生，住南京市浦口区。
被告杨芳，女，1961年8月7日生，住南京市浦口区。
原告李伟与被告张克平、杨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人杨超、赵茜、被告张克平、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年5月16日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定由原告借款叁拾伍万元给被告张克平，2014年8月15日前还清。协议签订当日，原告指示母亲薛某甲通过银行转账297500元给被告，后被告未能还款，2016年11月被告向原告母亲出具还款承诺，截止目前被告仍欠原告本金237500元，请求判令二被告归还借款237500元，并支付借款期间的利息18048.33元。
被告张克平辩称，由于案外人唐某欠他人的钱，其谎称要与被告合伙做工程，为支付工程保证金，自己于2014年5月16日向原告借款297500元，被告将此款项随即转给了唐某，后唐某失踪。嗣后，原告带人索款时，被告曾归还了原告52500元；原告对唐某欺骗行为应该是知道的，不同意原告的诉讼请求。
被告杨芳辩称，张克平向原告借款自己不知情，借款也没有用于家庭生活，现自己与张克平已经离婚，此借款与自己没有关系。
经审理查明，2014年5月16日，原告李伟与被告张克平签订《借款合同》一份，约定，甲方（李伟）借给乙方（张克平）叁拾伍万元，借款期限自签订本协议之日起至2014年8月15日止，违约责任约定为乙方如因自身责任不按协议约定在规定时间内清偿本金的行为，属违约行为，乙方自愿承担违约责任，按银行同期商业贷款利率上浮百分之二十的四倍计算，作为违约金赔偿给甲方，同时乙方参照本金金额，按每天本金金额的千分之三罚款赔偿甲方以弥补甲方的经济损失。合同签订当日，原告母亲薛某甲通过银行向被告张克平账户内转账297500元。当日，被告张克平将此297500元转给了他人。2014年6月15日、6月16日，被告张克平两次共向薛某甲转账付款30000元。2015年2月15日被告张克平又支付了薛某甲60000元。余款经原告索要，被告张克平于2016年11月25日向原告出具《承诺书》一份，言明“本人张克平承诺薛某甲因借款一事，今年底想任何办法解决薛某甲借款（叁拾万元）债权债务事宜，（违约者承担一切后果）”。嗣后，被告张克平未能按约归还，原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告张克平与被告杨芳原系夫妻，2014年7月14日，双方离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同一份、承诺书一份、工商银行个人业务凭证一份，被告张克平提供的收条一份、银行交易流水清单、被告杨芳提供的离婚证等证据予以证明。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告李伟与被告张克平签订的《借款合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。因原告实际支付给被告张克平的金额为297500元，因此，双方的借贷金额应认定为297500元，被告提供的收条及银行交易记录可以证实，被告张克平已归还了原告90000元，故被告实际欠款的金额应为207500元。因借款期内双方未约定利息，故借款期内不应支付利息，原告主张2014年6月15日、6月16日被告张克平支付的30000元为利息并要求判令被告支付借款期内的利息的主张，本院不予支持。由于双方在合同中约定的逾期还款违约责任超过了年利率24%的限额标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款期满后的利率可按年利率6%计付。虽然，上述债务发生于被告张克平与杨芳夫妻关系存续期间，但因张克平收到借款当日即将款项转付了他人，没有证据证明此借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告杨芳承担共同还款责任，本院不予支持。被告张克平主张2014年6月16日还归还了原告22500元的主张，因没有提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张克平于本判决生效后十日内归还原告李伟人民币207500元，并自2014年8月16日起至实际付款之日止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2431.5元，由被告张克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年六月十二日
书记员 盛 媛
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2479号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：刘明刚，男，1978年6月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告刘明刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘明刚的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1928号
原告:罗亮，男，1984年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。
被告:韦慧，女，1983年12月22日出生，汉族。
被告:韦彪，男，1979年9月25日出生，汉族。
被告:韦耀文，男，1954年2月11日出生，汉族。
被告:周文，女，1982年8月28日出生，汉族。
被告:王亮清，女，1953年2月26日出生，汉族。
被告:湖南易通汽车配件科技发展有限公司。
被告:湖南双信置业有限公司。
本院受理的原告罗亮诉被告韦慧、韦耀文、韦彪、周文、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告罗亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉香撤回对被告韦慧、韦耀文、韦彪、周文、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技发展有限公司的起诉。
本案受理费24208元，减半收取12104元，保全费5000元，由原告罗亮负担。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年十月十一日
代理书记员 卜建文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1928号原告罗亮，男，1984年1月20日出生，汉族。被告韦慧，女，1983年12月22日出生，汉族。被告韦彪，男，1979年9月25日出生，汉族。被告韦耀文，男，1954年2月11日出生，汉族。被告周文，女，1982年8月28日出生，汉族。被告王亮清，女，1953年2月26日出生，汉族。被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园）。被告湖南双信置业有限公司，住长沙县星沙街道办事处蒸湘路、板仓路交汇西南角602。本院在审理原告罗亮诉被告韦慧、韦彪、韦耀文、周文、王亮清、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗亮于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韦慧、韦彪、韦耀文、周文、王亮清、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司银行存款2300000元，或查封、扣押价值相当的财产，案外人张春平已提供担保财产。经审查，本院认为原告罗亮的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人张春平提供的担保财产；二、冻结被告韦慧、韦彪、韦耀文、周文、王亮清、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司银行存款2300000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黎 阳人民陪审员  黄耀华人民陪审员  倪卓佳二〇一六年四月七日代理书记员  邓双莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：陈桂业，男，汉族，1969年3月1日出生。
原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈桂业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刁梅公开开庭进行了审理。原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告陈桂业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告陈桂业于2010年5月20日在原告珠海农行处申请使用号码为×××3661的金穗信用卡，被告陈桂业使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告陈桂业透支本金为人民币（以下币种均为人民币）9912.44元，暂计利息为2188.2元，滞纳金为576.06元，其他费用78元，合计欠款为12754.7元。原告珠海农行虽多次向被告陈桂业追讨欠款，但被告陈桂业均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告陈桂业支付拖欠透支本金为9912.44元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告陈桂业支付滞纳金576.06元，其他费用78元；三、被告陈桂业承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告陈桂业身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告陈桂业在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年4月5日，被告陈桂业向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告陈桂业在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2款及收费标准规定：“对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第4款规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5款规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中境内本行预借现金和转出手续费为交易金额的1%。被告陈桂业的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告陈桂业办理了一张卡号为×××3661的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为10000元。被告陈桂业持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告陈桂业累计透支本金9912.44元，暂计利息为2188.2元，滞纳金为576.06元，其他费用（预借现金手续费）人民币78元，合计欠款为人民币12754.7元。原告珠海农行催收无果，遂于2014年5月26日向本院起诉，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告陈桂业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告陈桂业向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告陈桂业办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈桂业透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈桂业应将截止至2014年3月27日累计透支本金9912.44元，暂计利息为2188.2元，滞纳金为576.06元，其他费用（预借现金手续费）人民币78元，合计12754.7元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂业于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9912.44元，利息2188.2元，滞纳金为576.06元，其他费用（预借现金手续费）人民币78元，合计人民币12754.7元（利息计至2014年3月27日止）；
二、被告陈桂业于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币59元，由被告陈桂业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刁 梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 李智武
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初538号
原告：晏俊财，男，汉族，1975年1月30日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：马玉兵，男，汉族，1985年10年24日出生，初中文化程度，农民，住奇台县。
被告：马立元，男，汉族，1959年6月20日出生，小学文化程度，农民，住奇台县。
原告晏俊财诉被告马玉兵、马立元农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏俊财到庭参加诉讼，被告马玉兵、马立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏俊财诉称：1、请求法院依法判令二被告向我支付我土地承包欠款647000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年3月份，与原告达成土地承包协议，二被告缴纳了140000元的定金，承包了我位于呼图壁县石梯子乡阿苇滩村我本人的耕地2800亩耕地，用于种植食葵和玉米。剩余欠款二被告承诺在4月份耕种时付清，可是由于被告的贷款没有批准下来，没有办法支付余下的承包费。二被告就承诺于秋后算账付款。可是到了秋天8月份。我与被告算清费用，被告说没有现金，就当场向我书写欠条一张，并按年手印。后来被告陆续向我支付了部分欠款，还余下647000元至今未付，为维权特诉至贵院请裁决。
被告马玉兵、马立元未到庭答辩，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了欠条1张，证明被告马玉兵、被告马立元欠原告晏俊财土地承包款1337000元。经审查，原告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未到庭提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院对原告主张的基本事实予以采信。
本院认为，原告与被告之间的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，经双方结算后二被告向原告出具的拖欠土地承包费的欠条，本院确认其合法有效，被告应依约履行合同义务和给付义务。现原告诉请其支付拖欠的承包款647000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉兵、马立元于本判决生效之日起十日内向原告晏俊财支付土地承包款647000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元、邮寄送达费133.20元、公告费500元均由被告马玉兵、马立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 姜 博
审 判 员 李 芳
人民陪审员 潘进艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓永娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3097号
原告:沈栋梁，男，汉族，1986年5月8日生，现住常州市武进区。
被告：陈强，男，汉族，1994年5月2日生，住溧阳市。
原告沈栋梁诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭审理。原告沈栋梁到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月29日通过支付宝转账给被告陈强25000元，被告于当天出具借条一份，约定于2017年1月29日归还，后经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告陈强未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日原告沈栋梁通过支付宝转账给被告陈强25000元，后被告陈强向原告沈栋梁出具借条一份，上载明：“今本人陈强借沈栋梁25000（贰万伍仟元整），于2017年1月29日前归还本金，不计利息，合计25000元整（贰万伍仟元整）。借款人：陈强，日期：2016.10.29。”现原告以被告未能归还借款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告陈述借条上日期“2016.10.29”系笔误，应为“2016.11.29”。
上述事实由原告的陈述、借条、支付宝转账记录打印件、房产证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告沈栋梁要求被告陈强归还借款本金25000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沈栋梁借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告陈强负担，并于本判决发生法律效力之日起十五内支付给原告沈栋梁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐凌楠
二〇一七年六月二十一日
书记员 羊容萱
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2740号
原告王小秀，女，1957年9月17日出生，汉族。
被告济源市万洋物流有限公司。
法定代表人卢爱国。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人刘卫林，该公司经理。
本院于2015年6月9日立案受理原告王小秀与被告济源市万洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元（系缓交），由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 卢 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘苗玉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1050号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号，统一社会信用代码9112010380329118XA。
主要负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，天津四方君汇律师事务所实习律师。
被申请人：天津市赛龙工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道70号，统一社会信用代码9112010623087558X。
法定代表人：何宝力。
被申请人：赵学铭，男，1956年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：安国红，女，1959年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：何宝力，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：朱旻翔，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：樊屹，男，1956年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津市赛龙工贸有限公司、赵学铭、安国红、何宝力、朱旻翔、樊屹财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津河西支行于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人天津市赛龙工贸有限公司、赵学铭、安国红、何宝力、朱旻翔、樊屹名下价值104913.29元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市赛龙工贸有限公司、赵学铭、安国红、何宝力、朱旻翔、樊屹名下银行存款104913.29元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十一月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1050号申请人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号，统一社会信用代码9112010380329118XA。主要负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人：天津市赛龙工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道70号，统一社会信用代码9112010623087558X。法定代表人：何宝力。被申请人：赵学铭，男，1956年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：安国红，女，1959年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何宝力，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：朱旻翔，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：樊屹，男，1956年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津市赛龙工贸有限公司、赵学铭、安国红、何宝力、朱旻翔、樊屹财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津河西支行于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人天津市赛龙工贸有限公司、赵学铭、安国红、何宝力、朱旻翔、樊屹名下价值104913.29元的财产采取保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市赛龙工贸有限公司、赵学铭、安国红、何宝力、朱旻翔、樊屹名下银行存款104913.29元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十一月十日书记员 高畅一
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第271号
申请执行人张丽菊。
被执行人淄博智联建陶有限公司。住所地，张店区南定镇。
法定代表人张刚，总经理。
本院（2013）张劳人仲第216号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区（2013）张劳人仲字第216号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十日
书记员 郑文文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终153号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县迎宾路西侧。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：杨为，男，1984年12月19日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人杨为房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初34号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人杨为辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1747号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李昌顺，男，汉族，1987年12月25日出生，住昆明市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李昌顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。
案件受理费人民币8616元，减半收取人民币4308元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 毕 润
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初40号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人郭某,男，1983年6月22日出生，汉族，云南省富源县人，自报大专文化，无业，家住云南省曲靖市富源县。2016年9月29日因本案被昆明市公安局五华分局行政拘留五日。2016年10月4日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月28日14时许，被告人郭某在本市五华区莲花池正街莲景苑小区门口，因快递包裹的签收问题与被害人桑某发生争吵，继而发生打斗。打斗过程中，被告人郭某持菜刀将被害人桑某砍伤。经鉴定，被害人桑某此次损伤程度为轻伤二级。民警接报后赶到现场抓获已被制服的被告人郭某。公诉机关认为对被告人郭某应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的证据，被告人户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人郭某的供述，被害人桑某的陈述，证人夏某的证言，扣押决定书、清单及笔录，鉴定聘请书，伤情鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，处警情况说明，行政处罚决定书及告知笔录，监控视频光盘等证据材料予以印证。被告人郭某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留五日，即自2016年10月4日起至2018年3月29日止）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯迎春
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙义江，男，1964年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告扬海琴，女，1964年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王洪双，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马娟，女，1986年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王春胜，男，1985年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告柏春兰，女，1984年2月4日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令孙义江及其共同借款人扬海琴（系孙义江妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金23000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王洪双、马娟、王春胜、柏春兰承担连带保证责任；案件诉讼费用由孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰承担。
被告孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙义江、扬海琴于2013年1月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：孙义江、扬海琴于2013年1月25日领取贷款23000元。
孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明孙义江、扬海琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王洪双、马娟、王春胜、柏春兰承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月25日，孙义江、扬海琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由王洪双、马娟、王春胜、柏春兰提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月25日至2014年1月25日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，孙义江、扬海琴仅偿还借款前10个月利息和本金22000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求孙义江、扬海琴偿还借款本金23000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王洪双、马娟、王春胜、柏春兰承担连带保证责任；孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向孙义江、扬海琴发放借款，孙义江、扬海琴应按约定履行偿还借款本息的义务。王洪双、马娟、王春胜、柏春兰系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义江、扬海琴自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金23000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王洪双、马娟、王春胜、柏春兰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙义江、扬海琴、王洪双、马娟、王春胜、柏春兰负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7270号
原告：王春东，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：裴志来，男，49岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋友，男，45岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理王春东与裴志来、宋友运输合同纠纷一案中，原告王春东于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春东撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告王春�负担。
审判员 于爱国
二〇一七年一月十九日
书记员 于晓泽