广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7282号
上诉人（原审原告）刘学书，女，汉族，1971年6月23日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人卓水锦，广东熊何律师律师事务所的工作人员。
上诉人（原审被告）佛山市名人椅业有限公司木业分厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区工业大道3号。
负责人胡锡邦。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人林冰莹，广东品道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市名人椅业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌工业大道1号。
法定代表人胡彪伟。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人林冰莹，广东品道律师事务所律师。
上诉人刘学书因与上诉人佛山市名人椅业有限公司木业分厂（以下简称木业分厂）、佛山市名人椅业有限公司（以下简称名人公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8437号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年7月29日判决：“一、被告佛山市名人椅业有限公司木业分厂与原告刘学书自2009年1月至2016年3月21日存在劳动关系；二、被告佛山市名人椅业有限公司木业分厂与原告刘学书的劳动关系于2016年3月21日解除；三、被告佛山市名人椅业有限公司及被告佛山市名人椅业有限公司木业分厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘学书支付解除劳动关系的经济补偿32250元；四、驳回原告刘学书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
刘学书不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、木业分厂应向刘学书支付未签订书面劳动合同双倍工资差额11个月工资。根据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，刘学书在木业分厂连续工作7年，木业分厂理应刘学书签订无固定期限劳动合同，但木业分厂没有与刘学书签订无固定期限的书面劳动合同，因此，木业分厂应向刘学书支付11个月的双倍工资差额。二、依据《公司法》第十四条，名人公司作为木业分厂的总公司，应当与木业分厂共同承担对刘学书的责任。综上，刘学书上诉请求：1.维持原审判决第一项、第二项、第三项；2.撤销原审判决第四项，改判木业分厂、名人公司向刘学书支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额47300元（11个月×4300元/月）；3.判令木业分厂、名人公司承担本案的全部诉讼费用。
针对刘学书的上诉，木业分厂、名人公司答辩称：刘学书的上诉缺乏事实与法律依据，请依法予以驳回。本案中，刘学书为单方辞职，名人公司、木业分厂无需支付任何款项。
木业分厂、名人公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决木业分厂、名人公司向刘学书支付经济补偿金32250元缺乏事实和法律依据，适用法律法规错误。首先，本案中，刘学书始于2016年1月18日单方向木业分厂提出解除劳动合同关系，后刘学书仲裁至佛山市顺德区劳动人事仲裁委员会请求解除与木业分厂、名人公司的劳动关系，经佛山市顺德区劳动人事仲裁委员会裁决，确认刘学书于2016年3月30日单方提出与木业分厂解除劳动合同关系。针对该项仲裁事项，刘学书并未提起诉讼，之后刘学书又在一审诉请中，再次提出要求解除与木业分厂的劳动关系，综合各项足以证实刘学书多次单方向木业分厂提出解除劳动关系，故刘学书的单方离职行为不属于《劳动合同法》第四十六条中应当支付经济补偿金的任一情形。其次，刘学书在仲裁阶段先以木业分厂违法解除劳动关系要求支付赔偿金，后又以木业分厂未为其购买社会保险为由提出解除与木业分厂的劳动关系并要求经济补偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条的规定，刘学书要求木业分厂支付经济补偿金的诉请不应得到支持，而一审法院无视上述事实及法律规定，直接适用《劳动合同法》第三十八条第三款的规定，判令木业分厂支付刘学书经济补偿金，属于适用法律法规错误，对木业分厂不公。综上，木业分厂、名人公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案的诉讼费用由刘学书承担。
针对木业分厂、名人公司的上诉，刘学书答辩称：1.木业分厂、名人公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请依法予以驳回；2.木业分厂、名人公司上诉状陈述的座谈会纪要第二十八条的规定，适用前提是两次辞职都由劳动者提出，而本案中第一次提出解除劳动关系的主体是用人单位，不符合该规定的适用前提。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。对本案二审阶段的争议焦点具体评析如下：
一、未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题
首先，根据查明的事实，刘学书关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求并未在申请仲裁时提出。本案系劳动争议纠纷案件，刘学书提出的请求应经过劳动仲裁前置的程序，而刘学书关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额未经过劳动仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审对刘学书的该项请求不予处理正确。
二、经济补偿金问题
首先，关于双方劳动关系解除的原因。双方均确认双方于2016年1月18日因解除劳动关系产生争议：木业分厂主张刘学书向木业分厂提出辞职，但木业分厂没有同意其辞职，刘学书继续在木业分厂工作至2016年3月30日；刘学书主张2016年1月18日因木业分厂老板将公司转给其他人经营而违法解除双方劳动关系，并于2016年3月1日向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，要求木业分厂支付违法解除劳动关系的经济赔偿金；后，因木业分厂的工作人员要求刘学书回厂上班，刘学书继续在木业分厂上班，又于2016年3月21日向劳动仲裁部门请求变更仲裁请求及事实理由，刘学书以木业分厂没有为其缴纳社会保险为由请求解除劳动关系并要求木业分厂支付解除劳动关系经济补偿金。双方均确认2016年1月18日后双方虽发生争议，但双方劳动关系并未解除，而是持续至2016年3月30日。确定双方劳动关系解除的原因应审查最终解除时的情况，因刘学书2016年3月21日以木业分厂未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金。而木业分厂的确存在没有为刘学书缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，木业分厂应向刘学书支付解除劳动关系的经济补偿金。如上所述，刘学书于2009年1月入职木业分厂，刘学书应获得的经济补偿金的起算时间为2009年1月至刘学书离职时止。其次，双方对刘学书离职前的月平均工资数额没有异议，本院予以确认。经核算，木业分厂应向刘学书支付解除劳动关系的经济补偿金32250元，原审处理正确，应予维持。再次，根据木业分厂的企业机读档案登记资料反映，木业分厂系名人公司的分公司，刘学书请求名人公司共同承担本案的支付责任，原审判决确认木业分厂、名人公司共同承担本案的支付责任后，名人公司、木业分厂在上诉时并未对此提出异议，本院对原审的该项认定予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市名人椅业有限公司木业分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓霖