wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第4850号原告马文，男，1960年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告王家龙，男，50岁，汉族，无职业，现住赤峰市。原告马文与被告王家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加了诉讼，被告王家龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日被告王家龙妻子徐冬梅向我借款125000元，当时约定利息3分，10个月结算利息，徐冬梅与王家龙系夫妻关系，2013年10月27日徐冬梅因交通事故死亡。此款至今未还。原告诉至本院要求判令被告偿还全部借款125000元及利息。被告王家龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据一、借条一枚，时间是2013年6月1日，借款人是徐冬梅。内容为：今借马文人民币壹拾贰万五千元整，利息0.03元。用以证明被告妻子徐冬梅在原告处借款的事实。二、徐冬梅记账本复制件一枚，证明徐冬梅借原告钱后在2013年6月6日记载的事实。三、证人证言两份，证明被告王家龙的妻子向原告借款的事实。经审理查明，2013年6月1日被告王家龙妻子徐冬梅向原告借款125000元，并约定月利率3%，2013年10月27日徐冬梅因车祸死亡，此款至今未还。原告诉至本院要求判令被告偿还全部借款125000元及利息。本院认为，本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。徐冬梅在原告处借款之事实有原告提供的借款及证人佐证且不持异议，足以认定。徐冬梅已经死亡，被告王家龙未举证证明该债务系徐冬梅个人债务，亦未对此进行抗辩，故被告王家龙应对与徐冬梅婚姻关系存续期间的家庭债务应承担偿还责任。原告主张按月利率30‰计算给付利息之请求，经查，2013年6月1日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为1.87%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故原告要求不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予以支持。被告应自2013年6月1日起以125000元为基数按月利率1.87%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家龙于本判决生效后十日内偿还原告马文借款人民币125000元并给付自2013年6月1日起，以125000元为基数，按月利率1.87%计算至本判决生效后所确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627.54元，保全费1145元，由被告王家龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 代 文 学审 判 员 各根他那人民陪审员 冬  梅二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陶 雯 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第270号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人张保亮，男，汉族
被执行人王友焕，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人张保亮、王友焕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年1月2日以被执行人张保亮、王友焕违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条2款、第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0091229号、（2012）0091230号、（2012）0091231号、（2012）0091232号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费68240元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091229号、（2012）0091230号、（2012）0091231号、（2012）0091232号社会抚养费征收决定书，于2012年1月2日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091229号、（2012）0091230号、（2012）0091231号、（2012）0091232号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张保亮、王友焕接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费68240元。
三、被执行人张保亮、王友焕接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金3002元。
四、在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费969元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执88号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人成湘桂，男，汉族，1963年07月28日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人成湘桂信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第575号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第575号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京�东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初294号
原告（被告）王占月，男，1963年12月5日出生，身份号码：×××。
被告（原告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号，组织机构代码：×××。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告（被告）王占月与被告（原告）北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）王占月，被告（原告）三辰公司之委托代理人范明京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王占月诉称：一、三辰公司支付2014年10月至2015年1月的北京市最低生活费名曰“待岗生活费”，但1、双方签订的劳动合同书中第十条约定“由于甲方生产任务不足，使乙方下岗待工的，甲方保证乙方的月生活费不得低于北京市最低生活费标准。”此约定规定出乙方下岗待工的条件是甲方生产任务不足，但是甲方根本不存在生产任务不足的情况。2、三辰公司强令我下岗待工没有履行任何民主程序，没有和工会组织、职代会协商，也没有和我就变更劳动合同岗位进行协商，至今也没有与我签订待岗协议书，严重违反了“北京市下岗待工人员管理办法”第六条（一）、（二）、（三）项、及第八条规定，违反了“劳动合同法”第四条、第三十五条规定。3、三辰公司安排我下岗待工属于打击报复行为，由于三辰公司从2014年5月开始无故拖欠员工工资，我首先会同数名员工维权，于2014年8月27日起诉到东城区仲裁，9月4日立案。三辰公司得到我们的起诉通知后，立即�取报复行动，于9月11日拟通知令我们一行起诉的七人下岗待工。此举与我们起诉三辰公司拖欠工资有直接的因果关系。在此期间我仍坚持上班，后因三辰公司采取的一系列强制措施，迫使我无法上班。我曾多次找到三辰公司要求正常待遇或按公司有关规定办理内退、买断工龄等，公司表面承诺可至今未见结果。更能说明问题的是，在我们七人待岗之后又离岗回家的员工，工资都按原工资发放。4、三辰公司背信弃义违背了“承诺书”所约定之内容。三辰公司于2012年10月对我公司进行了股权收购，收购时给我们每个员工发了一份郑重的“承诺书”，此书中所承诺的一项重要内容就是“员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同，保证员工不低于现有工资水平及福利待遇”。三辰公司为打击报复，不经协商变更了我们的工作岗位，降低了我们的工资收入，�属背信弃义，违反了劳动合同法的有关规定。二、三辰公司无故拖欠我2015年2月至9月八个月的工资违反了北京市有关工资支付的规定。三、所拖欠工资支付百分之二十五的补偿金，系按双方签订的劳动合同书中第二十九条的约定执行。综上，起诉至法院要求三辰公司支付：1、2014年10月至2015年1月工资差额13920.88元；2、2015年2月至9月工资36577.76元；3、拖欠前两项的25%经济补偿金。
三辰公司辩称：2014年9月22日公司给王占月等人发出了待岗通知，王占月等人申请的（2014）3311号裁决书未起诉，已生效。该裁决书认定了其生活费标准，我公司也都按照该标准履行了，故同意按照仲裁裁决的基本生活费标准支付，不同意王占月的诉讼请求。同时我公司也不服仲裁裁决的部分内容，诉至法院要求判令无需向王占月支付拖欠工资的25%经济补偿金2352元，同意支付2015年2月至9月工资9408元。
王占月不同意三辰公司的诉讼请求，坚持其诉讼请求及事实理由，因劳动合同中约定了25%经济补偿金。
经审理查明：1993年7月30日王占月与北京三辰商贸总公司签订劳动合同书，约定王占月在财务审计部担任科员岗位；每月3日以货币形式支付工资，工资不低于北京市最低工资标准；克扣或无故拖欠工资……除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。1998年7月30日，王占月与北京三辰商贸总公司续订无固定期限劳动合同。后北京三辰商贸总公司因整体改制，更名为三辰公司。
京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书确认王占月于2014年9月22日开始待岗，王占月未就该裁决起诉，三辰公司不服该裁决结果起诉至本院，本院（2015）东民初字第644号民事判决书判决�辰公司支付王占月2014年10月基本生活费，双方均未就该判决书提出上诉，该判决已生效。
随后，三辰公司支付了王占月2014年11月至2015年1月的基本生活费。
王占月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三辰公司支付：1、2014年10月至2015年1月工资差额13920.88元；2、2015年2月至9月工资36577.76元；3、以上两项拖欠工资25%经济补偿金12624.66元。2015年12月仲裁裁决三辰公司支付王占月：1、2015年2月至9月工资9408元；2、拖欠工资经济补偿金2352元；3、驳回王占月的其他仲裁请求。双方均不服该裁决结果，起诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书、（2015）东民初字第644号民事判决书、京东劳人仲字（2015）第3421-3452、3481-3489号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为�用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书确认王占月于2014年9月22日开始待岗，王占月未就该裁决起诉，应视为其对上述仲裁裁决结果的认可。王占月没有证据证明该裁决书生效后双方劳动关系履行状态发生变化，故其要求按照在岗工资标准支付2014年10月-2015年1月工资差额及2015年2月至9月工资，于法无据，本院不予支持。三辰公司认可未支付王占月2015年2月至9月工资的事实并同意按照仲裁裁决支付基本生活费，本院对此不持异议。
双方劳动合同系自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。劳动合同中约定“克扣或无故拖欠工资……除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，现三辰公司不同意支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京三辰商贸有限责任公司支付王占月二〇一五年二月至九月基本生活费人民币九千四百零八元及百分之二十五的经济补偿金人民币二千三百五十二元；
二、驳回王占月的其他诉讼请求；
三、驳回北京三辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由王占月、北京三辰商贸有限责任公司各负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玫
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1551号
原告：张兰臣，男，1952年6月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：任二军，男，1959年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：任邯伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住址同上，系被告儿子。
张兰臣与任二军买卖合同一案，本院于2018年5月22日立案。原告张兰臣于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兰臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兰臣负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢205号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：陈明国，男，1953年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：ＸＸ明，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省合江县，
本院在执行陈明国与ＸＸ明房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1605号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封、冻结被执行人ＸＸ明所有的价值82万元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年十一月一日
书记员 牟帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第5126号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈丹。
委托代理人：陈兴良。
被告：温州庄吉集团工业园区有限公司。
法定代表人：郑元忠。
被告：浙江圣雄皮业有限公司。
法定代表人：林圣雄。
被告：庄吉集团有限公司。
法定代表人：郑元忠。
被告：温州庄信投资发展有限公司。
法定代表人：郑元忠。
被告：郑元忠。
被告：吴邦东。
被告：金永新。
被告：黄少平。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）为与被告温州庄吉集团工业园区有限公司（以下简称庄吉工业园区公司）、浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄皮业公司）、庄吉集团有限公司（以下简称庄吉集团）、温州庄信投资发展有限公司（以下简称庄信投资公司）、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行温州分行诉称：2012年7月6日，原告与被告圣雄皮业公司签订编号为3520120196-1的《最高额保证合同》，合同约定：被告圣雄皮业公司为原告与被告庄吉工业园区公司在2012年7月6日至2013年7月6日期间发生的所有债务提供连带责任保证。保证最高本金限额为6000万元。
2012年7月6日，原告与被告庄吉集团、被告庄信投资公司分别签订编号为3520120196-2、3520120196-3的《最高额保证合同》，合同均约定：被告庄吉集团、被告庄信投资公司分别为原告与被告庄吉工业园区公司在2012年7月6日至2013年7月6日期间发生的所有债务提供连带责任保证。保证最高本金限额均为5000万元。
2012年7月6日，被告郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平分别向原告出具编号为3520120196-4、3520120196-5、3520120196-6、3520120196-7的《最高额个人担保声明书》，均作出保证声明：自愿为原告与被告庄吉工业园区公司在2012年7月6日至2013年7月6日期间发生的所有债务提供连带责任保证。担保主债务限额均为5000万元。
以上《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》均约定，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。
2012年7月6日，原告与被告庄吉工业园区公司签订了编号为3520120197的《流动资金借款合同》，合同约定：被告庄吉工业园区公司向原告申请借款1000万元，用于购货，借款期限为12个月，自2012年7月6日至2013年7月6日止。借款利率执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%；每季末月的20日为结息日，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。
2012年7月6日，原告依约向被告庄吉工业园区公司发放贷款1000万元。现借款已于2013年7月6日到期，被告庄吉工业园区公司未依约偿还借款本息，构成违约。原告经催讨未果，故请求判令：1、被告庄吉工业园区公司立即向原告偿还借款本金1000万元及利息、罚息、复利（暂算至2014年8月25日，利息、罚息、复利合计1411836.63元，从2014年8月26日起罚息、复利按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2、被告圣雄皮业公司对上述第一项债务以保证最高本金限额6000万元为限承担连带清偿责任；3、被告庄吉集团、庄信投资公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平分别对上述第一项债务以保证最高本金限额5000万元为限承担连带清偿责任；4、本案原告律师代理费5.7万元、诉讼费、公告费等实现债权的所有费用由各被告共同承担。
审理中，本院查明，原告已将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2014年11月13日在《浙江法制报》上刊登债权转让公告。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人。原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 洪 亮
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1287号
原告：代华付，男。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：李家碧，女。
被告：刘彬，男。
被告：刘洪，男。
原告代华付与被告李家碧、刘彬、刘洪黄谷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华付的委托代理人杨德才到庭参加诉讼，被告刘家碧、刘彬、刘洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代华付向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即给付原告黄谷款1642元、违约金1250元，共计2892元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告刘彬父亲、李家碧丈夫刘国平经原告介绍到原告所在村组收购黄谷，价格为每斤黄谷1.12元，共计收购了原告黄谷1466斤，因刘国平以前常在原告所在村组收购黄谷，与原告处村民比较熟悉，故刘国全言明将黄谷拉去卖了再支付黄谷款。但刘国平将黄谷拉去卖掉后意外死亡，所卖得的黄谷款被被告刘彬拿去用掉，为此，原告多次找被告讨要，但被告一拖再拖。2014年12月4日，经长宁县长宁镇派出所接警处理后，被告向原告出具欠条，注明欠黄谷款36390元，列明债务明细，并说明由三被告共同于2015年3月15日前付清此款，由二被告签名并盖手印。到期后，原告又多次催收，被告也未给付。2016年4月10日，原告找到被告家中，被告也无钱支付，又打了一张欠条，注明欠原告黄谷钱36900元，并定于2016年农历腊月25日之前付清，如到期未付，承担违约金10000元，并由母子李家碧、刘彬分别签字、捺手印，但时至今日，被告仍未给付，原告无奈诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉请求。
原告为了证明其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：1.身份证、户籍证明，来源于长宁县公安局;2.欠条，来源于被告出具;3.报警登记表，来源于长宁镇派出所;4.2016年4月10日被告出具的《欠条》；5.2015年9月17日，长宁县柏坪村委会证明，证明刘国平生前欠柏坪村多农户黄谷款未付。
被告李家碧、刘彬、刘洪未予书面答辩，也未向本院提供证据。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示，被告李家碧、刘彬、刘洪未出庭应诉视为对质证权利的放弃。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告欠原告黄谷款1642.00元未付的事实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审中举证、质证、认证、辩论和当事人的最后陈述，本院可以确认如下的法律事实:
被告李家碧与已故刘国平系夫妻。被告刘彬、刘洪系刘国平、李家碧之子。
2014年11月期间，被告李家碧丈夫刘国平生前向原告购买黄谷计款1642.00元未付。后刘国平病故，原告多次找三被告讨债未果发生纠纷。2014年12月4日，经长宁县公安局长宁镇派出所接警处理后，被告李家碧、刘彬向原告出具欠原告等9人黄谷款明细中载明，被告欠原告黄谷款1642.00元，被告约定于2015年3月15日前付清，被告签名并捺手印。逾期至2016年4月10日被告未付给原告，被告李家碧、刘彬又打一张欠条注明欠原告等9人黄谷款36900.00元，并约定于2017年1月22日之前付清。如到期未付，被告违约金10000.00元，被告李家碧、刘彬分别签名、捺手印。被告刘洪未到现场签名捺手印。逾期被告仍未给付，原告诉至法院。
另在庭审中计算，被告应承担支付原告的违约金为（10000÷36900）×1642＝445元。
本院认为，原告代华付与被告刘彬、刘洪之父刘国平之间买卖黄谷，构成了事实上买卖合同关系，且为当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。由于被告李家碧丈夫刘国平逝去后，被告李家碧、刘彬向原告出示欠据承诺给付尚欠原告的黄谷款，并承担一定违约损失费，属于继承人自愿接受被继承人债务转移且承担清偿责任，不违反法律规定，依法应由被告李家碧、刘彬偿还。被告未按约定付款，且逾期后也未履行给付义务，属违约行为,应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李家碧、刘彬给付尚欠黄谷款1642.00元及其按约定支付违约金分摊445元，符合双方在欠条上的约定，其诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘洪承担给付义务，没有证据证明，不符合法律规定。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据查明的案件事实作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家碧、刘彬于本判决生效后五日内支付欠原告代华付黄谷款1642.00元及其违约金445元；
二、驳回原告代华付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李家碧、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 李幼红
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终914号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡成林，男，汉族，1966年1月15日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人胡成林、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4560号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
胡成林未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与胡成林签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。胡成林在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第271号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月初，被告人周某某在位于遵义县鸭溪镇乐理村古村组自家菜地里播种罂粟种，以便生长后当菜食用。2014年2月21日，遵义县公安局治安大队民警在其播种的菜地里查获罂粟苗508株，被当场收缴后铲除。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的罂粟苗可疑物中检出有可待因、吗啡、罂粟碱成分。
上述事实，在庭审中被告人周某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人毛某某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单和收据，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，户籍证明等证据，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条关于“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在庭审中被告人尚能认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。本院已委托司法行政机关对其行为社会调查评估，所居住的村居愿意进行社区矫正。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 灏
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第901号
原告林XX，男，1965年4月7日出生，公民身份号码：4524281965********，汉族，广西富川县人，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇XXXX。
被告申XX，女，1974年10月26日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县道江镇建设居委会XXXX。
原告林XX诉被告申XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林XX负担。
（此页无正文）
审判员 吴上祥
二〇一六年三月三日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初891号
原告郭瑞玲，女，1952年8月17日出生，汉族，住正定县。
原告王利伟，女，1974年10月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告王丽娟，女，1976年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告王建强，男，1978年1月21日出生，汉族，住正定县。
委托代理人曹英志、范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部。
法定代表人杨立宇，该院主任。
委托代理人谭晓蕾，该院医务处助理员。
委托代理人李青林，该院法律顾问。
本院在审理原告郭瑞玲、王利伟、王丽娟、王建强与被告中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部为医疗损害责任纠纷一案中，原告郭瑞玲、王利伟、王丽娟、王建强于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭瑞玲、王利伟、王丽娟、王建强撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取，由四原告负担2150元。
审判员 张丽萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘苗苗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执31号
移送执行部门百色市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人梁美凤，女，1984年9月26日出生，壮族，原住靖西市，因犯走私普通货物罪，现在在广西女子监狱服刑。
被执行人黄其康，男，1970年12月13日出生，壮族，原住靖西市，现在在钦州监狱服刑。
被执行人史靖欧，男，1971年8月30日出生，壮族，原住靖西市，现在在钦州监狱服刑。
被执行人黄秀丽，女，1966年3月8日出生，壮族，住广西大新县。
本院在执行（2017）桂10执31号被执行人梁美凤、黄其康、史靖欧、黄秀丽罚金一案中，被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人史靖欧有车牌为桂Ｌ×××××的别克牌汽车一辆，车辆型号为SGM7165MTB，车辆识别代号LSGJA52u8CS340962，该车辆可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人史靖欧所有的车牌为桂Ｌ×××××的别克牌汽车一辆。
二、被执行人史靖欧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人史靖欧可以使用被查封财产；但因被执行人史靖欧过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李荣想
审判员 侯成林
审判员 麻永彤
二〇一七年六月十九日
书记员 班臻珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执31号移送执行部门百色市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人梁美凤，女，1984年9月26日出生，壮族，原住靖西市，因犯走私普通货物罪，现在在广西女子监狱服刑。被执行人黄其康，男，1970年12月13日出生，壮族，原住靖西市，现在在钦州监狱服刑。被执行人史靖欧，男，1971年8月30日出生，壮族，原住靖西市，现在在钦州监狱服刑。被执行人黄秀丽，女，1966年3月8日出生，壮族，住广西大新县。本院在执行（2017）桂10执31号被执行人梁美凤、黄其康、史靖欧、黄秀丽罚金一案中，被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人史靖欧有车牌为桂Ｌ×××××的别克牌汽车一辆，车辆型号为SGM7165MTB，车辆识别代号LSGJA52u8CS340962，该车辆可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史靖欧所有的车牌为桂Ｌ×××××的别克牌汽车一辆。二、被执行人史靖欧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人史靖欧可以使用被查封财产；但因被执行人史靖欧过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李荣想审判员  侯成林审判员  麻永彤二〇一七年六月十九日书记员  班臻珍
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执632号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人彭辉，男，汉族，1974年04月14日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人长沙银行股�有限公司与被执行人彭辉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1724号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1724号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初172号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人杨娟平，女，1994年3月11日出生，甘肃省定西市通渭县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于白银区看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人杨娟平犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年5月29日，被告人杨娟平与李某以恋爱关系在靖远县高湾乡李某家中共同生活。2016年5月29日，杨娟平趁李某外出之际，盗取李某甘肃省农村信用社银行卡一张，并在靖远县农村信用社自动取款机上分5次取款10000元。案发后，被盗部分物品已发还被害人。
上述事实，被告人杨娟平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、被告人杨娟平的供述及其常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨娟平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨娟平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人与被害人系同居关系，且部分赃物已退还，依法可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条三款、第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人杨娟平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温东玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨淑淋
法律释明：
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终962号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛小萍，女，汉族，1961年4月13日出生，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：潘禾，男，汉族，1989年7月21日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人薛小萍、潘禾、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4946号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
薛小萍、潘禾未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与薛小萍、潘禾签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。薛小萍、潘禾在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1872号
原告：郝学中，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告：任彩霞，女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住唐山市。
二原告的委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
原告郝学中、任彩霞与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任彩霞及二原告的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学中、任彩霞诉称，2013年2月2日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告方提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳诗苑地下二层147号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币110000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金110000元。原告认为：根据合同法第二百一十四条之规定，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部�金。所以，租期超过20年的部分应属无效，被告应当将多收取的47年租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费77164元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同�部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理�立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地�车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2013年2月2日，原告与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-
浭阳诗苑楼地下2层147号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币110000元。在签订合同当日原告任彩霞将车位租金110000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。现原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年的租赁费77164元。
以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对二原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告郝学中、任彩霞租赁费77164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年四月二十八日
书记员栾雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1872号原告：郝学中，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：任彩霞，女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住唐山市。二原告的委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。原告郝学中、任彩霞与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任彩霞及二原告的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝学中、任彩霞诉称，2013年2月2日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告方提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳诗苑地下二层147号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币110000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金110000元。原告认为：根据合同法第二百一十四条之规定，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部�金。所以，租期超过20年的部分应属无效，被告应当将多收取的47年租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费77164元。2、判决被告承担本案诉讼费。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同�部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理�立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地�车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2013年2月2日，原告与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-浭阳诗苑楼地下2层147号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币110000元。在签订合同当日原告任彩霞将车位租金110000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。现原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年的租赁费77164元。以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对二原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告郝学中、任彩霞租赁费77164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年四月二十八日书记员栾雨
原告王新淼诉被告王鹤抚养费纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1151号
原告：王新淼
法定代理人：黄丽颖
被告：王鹤
本院在审理原告王新淼诉被告王鹤抚养费纠纷一案中，原告王新淼于2016年4月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新淼撤回起诉。
案件受理费减半收取50�，由原告王新淼负担。
审判员 赵志新
二〇一六年四月十二日
书记员 田 宁
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初66号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人洪某，男，1993年12月5日出生，，汉族，大专文化，物流驾驶员，户籍所在地九江市九江县，现住九江市濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日被濂溪区公安分局刑事拘留；于2016年12月15日经九江市濂溪区人民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人王志，江西顺合律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】66号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人王志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：1、2016年10月26日12时许，被告人洪某在九江市开发区长江大道新21世纪家居中心D馆入口附近，趁无人之机，将一辆黄色子怡牌燃油助力车（经鉴定价值人民币2390元）盗走。次日，被告人洪某出售赃车得款500元。
2、2016年10月26日15时许，被告人洪某在九江市开发区长江大道新21世纪家居中心E馆入口附近，趁无人之机，将一辆黑色轻骑牌燃油助力车盗走。2016年11月1日，被告人洪某出售赃车得款580元。
3、2016年11月8日9时许，被告人洪某在九江市濂溪区九江职业大学后门附近，趁无人之机，将一辆蓝色先锋牌燃油助力车（经鉴定价值人民币2310元）盗走。
2016年11月10日19时许，被告人洪某在濂溪区前进东路联盛超市附近准备出售赃车，被十里派出所警员现场抓获。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.物证：蓝色先锋牌燃油助力车；2.书证：到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、合格证、情况说明、常住人口信息表；3.被害人徐某、陈某1、陈某2的陈述；4。被告人洪某的供述与辩解；5.价格认证结论书；6.辨认笔录；7.辨认现场照片、赃车照片。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人洪某的刑事责任；二、被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且本案适用简易程序，可从轻处罚。
被告人洪某对公诉机关的指控无异议，表示认罪伏法，愿意赔偿被害人的全部损失、交纳罚金。
辩护人王志辩护认为：一、对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；二、被告人非破坏性手段盗窃；三、被告人有正当职业，且系初次犯罪被审判；四、被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；五、被告人愿意赔偿被害人的损失并交纳罚金。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
在开庭审理后，被告人洪某的亲属代其赔偿被害人的损失，并交纳罚金。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分。但其归案后，坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，且本案适用简易程序，在本院审理过程中，其亲属代其赔偿被害人的损失，并交纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人王志“建议对被告人判处缓刑”的辩护意见不予支持，其他意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈明霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3744号
原告许国传，男，1968年5月5日出生。
被告王国森，男，30岁。
被告高连海，男，39岁。
本院在审理原告许国传与被告王国森、高连海租赁合同纠纷一案中，因原告许国传经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗新娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11175号
原告：朱雪微，女，1977年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杜赛云，女，1961年12月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。
原告朱雪微为与被告杜赛云民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱雪微、被告杜赛云及其委托代理人李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪微起诉称：2011年7月24日，被告杜赛云向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.2%。后原告将该借款以现金形式交付被告。自2016年7月24日起，被告停止支付利息。后经原告多次催讨，被告至今未返还相应借款，亦未再支付利息。故请求法院判令：被告返还借款100000元，支付利息2400元（利息自2016年7月24日暂算至2016年9月24日），并继续支付至实际履行之日止的资金占用期间的债务利息（按月利率1.2%计）。
被告杜赛云答辩称：原告提供的借条上的签字确系被告所签，但在被告签字之后，原告一直未将借条载明的款项交付被告杜赛云，故被告无需承担相应的还款责任。
原告朱雪微为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明2011年7月24日，被告向原告借款100000元，约定月利率为1.2%的事实。
被告杜赛云未向本院提交证据。
以上证据经庭审出示，对原告提交的证据，被告杜赛云对该份借条的形式真实性无异议，认为原告在借条出具后并未向被告交付借条载明的借款，故对该借条不予认可，经审查，本院认为原告提供该份借条系原件，借条上的签字亦系被告所签，故本院对该份借条予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月24日，被告杜赛云向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.2%。后原告将该借款以现金形式交付被告。
原告在庭审过程中确认自2016年7月24日起，被告停止支付利息。经原告多次催讨，被告至今未返还相应借款，亦未再支付利息。
另，本院在受理本案的同时受理了另外四件起诉被告杜赛云的民间借贷案件，借款总金额为2150000元，被告杜赛云于2010年至2016年期间分别向该四个起诉人出具相应的借条，在庭审过程中，被告杜赛云均答辩称未收到借条载明的借款。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据根据原告提供的借条载明的内容，被告向原告借款100000元，在未收到原告借款的同时不向原告取回借条行为，明显不符合民间借贷的一般行为模式；且被告同时向其他人出具了2150000元的借条，但均称未收到相应的借款，更不符合常理。故本院对被告的该答辩意见不予采纳，被告杜赛云应返还原告朱雪微借款100000元。因原、被告之间发生的借款行为发生在2011年，现原告庭审中自述已收取利息至2016年7月24日，虽被告否认该借款的真实发生及支付利息，但未提供相应的证据予以证实，且原告的该自述对被告的权益并无损害，故本院对原告关于利息支付时间予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杜赛云返还原告朱雪微借款100000元，支付利息2400元（利息自2016年7月24日暂算至2016年9月24日），合计102400元，并继续支付至实际履行之日止的资金占用期间的债务利息（按月利率1.2%计）。上述款项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告杜赛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 谢露露
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2871号
申请人：成都万搏金属材料有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人施秀琼。
被申请人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人陈春兰。
本院受理原告成都万搏金属材料有限公司与被告四川思凯房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司第一工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都万搏金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川思凯房地产开发有限公司名下位于成都市房屋（权，建筑面积226.23平方米），限额1810000元；查封被申请人四川思凯房地产开发有限公司位于成都市房屋（权，建筑面积226.23平方米），限额806379.04元，并已提供足额担保。
本院认为，申请人成都万搏金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人四川思凯房地产开发有限公司名下位于成都市房屋（权，建筑面积226.23平方米）予以查封，限额1810000元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
对被申请人四川思凯房地产开发有限公司名下位于成都市房屋（权，建筑面积226.23平方米）予以查封，限额806379.04元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 骥
二〇一七年五月二十五日
书记员 车松芸
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2432号
原告：广德腾狮混凝土有限公司，住所地：广德县新杭镇彭村村，统一社会信用代码：91341822677565791B。
法定代表人：董勇广，该公司执行董事。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德县天石钙业有限公司金安石材矿，住所地：广德县新杭镇牛头山村，统一社会信用代码：91341822355155896U。
法定代表人：杨可，该公司经理。
原告广德腾狮混凝土有限公司（以下判决正文前简称腾狮公司）诉被告广德县天石钙业有限公司金安石材矿（以下判决正文前简称金安石矿）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告腾狮公司委托代理人涂中良、夏雪到庭参加诉讼，被告金安石矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告腾狮公司诉称:2017年2月3日，被告名称由广德直立天石钙业股份有限公司金安石材矿变更为广德县天石钙业有限公司金安石材矿。被告因承建工程的需要在原告处购买混凝土，欠原告货款79140元（已付4万元），余款39140元经原告催要未果，请求法院判令被告立即清偿原告货款39140元，承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、私营企业基本注册信息查询单，证明原告、被告身份及变更情况；
2、欠条一份，证明被告欠款情况。
被告金安石矿未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告金安石矿因承建工程的需要在原告处购买混凝土，后经双方结算，被告于2015年12月8日向原告出具欠条一份，欠原告货款79140元，未注明还款时间。此后被告实际偿还4万元。2017年2月3日，被告名称由广德直立天石钙业股份有限公司金安石材矿变更为广德县天石钙业有限公司金安石材矿。余款39140元经原告催要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告立即清偿原告货款39140元，承担诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告就货款金额向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，经原告催要被告未能及时全额还款对本案的发生应付全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县天石钙业有限公司金安石材矿拖欠原告广德腾狮混凝土有限公司混凝土款人民币39140元，限于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告广德县天石钙业有限公司金安石材矿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢179号
申请执行人李连文
被执行人孙超
申请执行人李连文依据本院（2015）宛龙梅民初字第00559号民事判决书，申请执行被执行人孙超民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李连文于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）宛龙梅民初字第00559号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一七年六月五日
书记员 贾 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第982号
原告陈吉勤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告贾天明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年1月22日立案受理原告陈吉勤与被告贾天明民间借贷纠纷一案，原告陈吉勤于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉勤以“因被告贾天明涉嫌犯罪被判刑，我暂时无法主张权利，待被告刑满释放后我再主张权利”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈吉勤撤回起诉。
案件受理费181元（已减半收取），由原告陈吉勤负担。
代理审判员 索国雄
二〇一四年五月十三日
书 记 员 葛晓梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初761号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李君，女，汉族，1979年11月12日出生，住四川省南部县。
被告：陈镜洲，男，汉族，1977年5月14日出生，住四川省南部县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告李君、陈镜洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，因被告李君、陈镜洲下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员张燕、周卫建组成合议庭，依法向被告李君、陈镜洲送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年8月9日公开开庭审理，原告的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告李君、陈镜洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金284669.01元，利息、罚息、复利共计7784.92元（截至2016年8月12日），及自2016年8月13日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费）；以上各项暂计292453.93元。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告申请人民币500000元额度的生意红（三证一日贷）贷款。原告批准被告其300000元额度贷款后，分16次向被告放款，月利率为1.34%。2016年7月12日起，被告逾期未还款，经原告催收仍未还款。被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故诉至法院。
被告李君、陈镜洲未作答辩。
广发银行因本次诉讼向本院提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、《催/还款通知书》、《快递单》、《委托代理合同》、律师收费发票、原告陈述等证据，证明原、被告双方之间建立了借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告李君向原告广发银行申请贷款，其填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》载明：申请贷款金额为500000元循环额度；还款方式为等额本息，还款日为每月12日；贷款执行固定利率，月利率为1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；原告实现债权所产生的律师费等由被告承担；本人确认已仔细阅读申请书的所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺。被告李君作为借款人在申请表上签名，被告陈镜洲作为借款人配偶在申请表上签名。原告广发银行核准了被告李君的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为300000元，为循环额度，额度有效期限为2014年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，执行固定利率，以月利率1.34%计息。核准通知书同时载明其与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李君对该核准通知书进行了签名确认。上述文件签署后，原告广发银行依约向被告李君发放贷款300000元。被告李君未能按照约定履行偿还借款本息的义务。原告广发银行发函催收未果。截止2016年8月12日，被告李君共欠原告广发银行借款本金284669.01元，利息、罚息、复利共计7784.92元。
另查明，二被告系夫妻关系。原告因该案共产生律师费1500元。
本院认为，被告李君向原告广发银行申请借款，原告核准申请后，被告李君在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告李君发放贷款，被告李君应当按照约定及时足额还本付息。被告李君未依约还款，构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款全部到期，要求被告李君立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告返还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告广发银行要求被告李君支付律师费的诉讼请求，因有证实证据，本院予以支持；被告李君与被告陈镜洲系夫妻关系，李君所负债务发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈镜洲对被告李君的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君、陈镜洲于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金284669.01元，并支付截止2016年8月12日止的利息、罚息、复利共计7784.92元（自2016年8月13日起的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》上约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告李君、陈镜洲于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，保全费1982元，公告费300元及后续公告费由被告李君、陈镜洲负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭瀚优
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00264号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人，吉临兆，主任。
委托代理人，康宜培。
被申请人许秋倩。
申请人于2014年3月20日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0205－1号行政征收决定，决定对被申请人征收社会抚养费70595元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：许秋倩与王海舟（女，1993年1月24日生，江苏海安人，农民，身份证号码320621199301240746，住李堡镇储洋村22组）于2011年5月19日非婚生育一孩，又于2014年1月1日生育一孩，生育第二个孩子时双方无《结婚证》。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第四项规定，对被申请人合计征收社会抚养费70595元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0205－1号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17777号
原告：吴俊熙。
法定代理人：吴楚亮。
法定代理人：钱初映。
委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告：杨林。
被告：邱婧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险），住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：吴品宏，广东明根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告损失共计137903.83元[其中医疗费752.97元、护理费30443.72元、住院伙食补助费4100元、交通费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金89266.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、其他合理费用16.5元，上述损失共计142379.79元，则被告应当承担的赔偿款项为（142379.79-120000）×80%+120000=137903.83元];2、以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨林、邱婧承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨林、邱婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月20日，被告杨林驾驶粤BZ24**号车沿展艺路由西往东方向行驶至笋岗工艺城路段时，该车右前轮头与原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告杨林驾车疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；原告在机动车道内行走，负事故的次要责任。
二、受害人概况：原告为农村户籍，事故发生时8周岁，原告提交了就读证明及内地居民采集表证明其事故发生前已在城镇居住一年以上。本院认为，原告提交的上述证据确实、充分，足以证明原告主张，本院予以采信。
三、受害人治疗及鉴定情况：事故发生后，原告被送入深圳市儿童医院就诊，并于2016年3月20日至2016年4月30日在该院住院治疗，住院共计41天，其疾病诊断证明书载明，原告住院期间留陪2人，出院后应卧床1月，避免剧烈运动3月，陪护1人，加强营养。2016年7月18日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为拾级。原告为此支出鉴定费1800元。
四、医疗费：21333.49元。
原告因本案交通事故支出医疗费总计21333.49元，其中10000元由被告太平洋保险垫付，10580.52元由被告邱婧垫付，原告自行支付医疗费752.97元。原、被告对垫付情况予以确认，原告自行支付部分有医疗费票据为证，本院予以采信。
五、残疾赔偿金：89266.6元。
原告提供的证据足以证明受害人在本案交通事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金按照城镇标准计算，具体金额为89266.6元（44633.3元/年×20年×10%）。
六、住院伙食补助费：4100元。
原告住院共计41天，其住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天）。
七、护理费：19327.5元。
原告住院41天，疾病诊断证明书载明，原告住院期间留陪2人，出院后应卧床1月，避免剧烈运动3月，陪护1人。参照原告的伤残等级、治疗及年龄情况，本院对其住院期间及出院后卧床休息期间的护理期予以确认。原告护理费损失为19327.5元(62987元/年÷365天×41天×2+62987元/年÷365天×30天)。
八、交通费：1400元。
参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为1400元。
九、营养费：1000元。
参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费为1000元。
十、鉴定费：1800元。
有鉴定费发票为证，本院予以确认。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
本案交通事故造成原告十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十二、其他费用：原告主张复印病历费用16.5元，无法律依据，本院不予支持。
十三、车辆所属及保险情况：
被告邱婧系肇事车辆粤BZ24**号车车主，本案交通事故发生时由被告杨林驾驶。该车在被告太平洋保险投保了交强险和商业第三者责任险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
十四、各赔偿义务主体的过错及赔偿责任情况：
原告因本案交通事故损失共计148227.59元。原告的损失应当由被告太平洋保险在交强险限额内先行赔偿。被告太平洋保险已经垫付原告医疗费10000元，其仍应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。不足部分28227.59元（148227.59元-120000元），按事故责任比例承担。本案中，被告杨林承担事故的主要责任，其应承担的赔偿责任为22582.07元（28227.59元×80%），抵扣掉被告邱婧为原告垫付的医疗费10580.52元，被告杨林仍应赔偿原告12001.55元。被告邱婧为肇事车辆在被告太平洋保险投保了商业第三者责任险，且有不计免赔，被告太平洋保险应在商业第三者限额内赔偿原告人民币12001.55元。因此，被告太平洋保险因本案交通事故应承担赔偿责任共计人民币122001.55元（110000元＋12001.55元）。
十五、其他需说明的情况：本院对原告的损失按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告吴俊熙因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币122001.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告吴俊熙人民币122001.55元，其中精神损害抚慰金优先支付；
三、驳回原告吴俊熙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元，由原告负担人民币70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 倩
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：张望，行长。
委托代理人：邓国金，该行职员。特别授权。
委托代理人：刘友军，该行职员。
被告：田丹，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：傅媛，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：邓本双，男，汉族，住三台县塔山镇。
被告：何琼，女，汉族，住三台县塔山镇。
被告：张学良，男，汉族，住三台县新生镇。
被告：詹爱泉，女，汉族，住三台县新生镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮政银行）与被告田丹、傅媛、邓本双、何琼、张学良、詹爱泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人邓国金、刘友军到庭参加诉讼，被告田丹、傅媛、邓本双、何琼、张学良、詹爱泉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年5月18日，被告田丹、傅媛向我行申请农户联保贷款，由邓本双、何琼、张学良、詹爱泉进行担保。5月8日，双方签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定借款金额25000元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告借款后未按约归还本息，经原告多次催收无果。根据双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》的约定，现要求被告田丹、傅媛清偿原告借款本金、利息、罚息及支付违约金、实现债权的律师费等费用；由邓本双、何琼、张学良、詹爱泉对田丹、傅媛承担的债务承担连带保证责任。
被告田丹、傅媛、邓本双、何琼、张学良、詹爱泉未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告邓本双、张学良、田丹与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；从2011年3月11日起至2013年3月11日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行三台县支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。2012年5月15日，被告田丹向原告邮政银行提出贷款5万元的申请。同年5月18日，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款金额25000元，期限10个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。同日，原告出具“个人贷款借据”发放了该贷款25000元。借款后田丹归还了部分借款本息，截至2013年4月9日止尚欠借款本金24543.15元、利息和罚息1106.96元。2013年4月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告田丹、傅媛清偿原告截至2013年4月9日止的借款本金、利息、罚息合计25650.11元，及至款项还清之日止的按合同约定的利率计算的利息和罚息；并要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用；由邓本双、何琼、张学良、詹爱泉对田丹、傅媛应承担的债务承担连带保证责任
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、申请表、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：邓本双、张学良、田丹与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》和田丹与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向借款人发放了借款，借款人应按约归还借款本息，并支付逾期罚息，担保人亦应按约承担相应的保证责任。被告傅媛虽未在借款合同上签字，但其与田丹系夫妻关系，田丹的借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故对原告要求被告田丹、傅媛归还所欠借款本金及按约支付利息、罚息和由被告邓本双、张学良对借款人债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，其未提供相应证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告何琼、詹爱泉承担连带保证责任的请求，因该二被告人未在《小额贷款联保协议书》上签字，其承担连带保证责任没有事实和法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由田丹、傅媛于本判决生效之日起二十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金24543.15元、利息及逾期罚息（其中2013年4月9日前的利息、罚息为1106.96元，之后至款项还清之日止的利息和罚息按年利率15.66%计算）。
二、由邓本双、张学良对上列给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由田丹、傅媛、邓本双、张学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 王 丽
人民陪审员 冯芳芳
二〇一三年九月十二日
书 记 员 易 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61970号
原告：韩德志，男，1980年8月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：王晓林，男，汉族，38岁，住天津市东丽区。
原告韩德志与被告王晓林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款15000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年7月起陆续从原告处购买各种板材，截至2016年1月28日，被告共欠原告货款15000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告王晓林的身份信息不明确，原告亦未在本院规定的期限内提交被告王晓林的有效身份信息，故本院无法确定明确的被告，法律规定，起诉必须要有明确的被告，本案中被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩德志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中�人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初61970号原告：韩德志，男，1980年8月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区，被告：王晓林，男，汉族，38岁，住天津市东丽区。原告韩德志与被告王晓林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款15000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年7月起陆续从原告处购买各种板材，截至2016年1月28日，被告共欠原告货款15000元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告王晓林的身份信息不明确，原告亦未在本院规定的期限内提交被告王晓林的有效身份信息，故本院无法确定明确的被告，法律规定，起诉必须要有明确的被告，本案中被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩德志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中�人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年六月二日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8025号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：唐宏志。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告唐宏志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李秋颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4354号
原告崔某，男，1970年6月5日出生，汉族，市民，公民身份证号码：×××。
被告孙某，男，1970年11月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。
原告崔某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2016年2月22日，被告向我借款40000.00元，并为我出具欠条一枚。约定于2016年3月22日前还清，借款期限届满，原告多次找被告索要欠款，被告以无款为由，拒不偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款40000.00元。
被告孙某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告崔某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借条一枚，证实被告孙某借款的事实。
被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月22日，被告向原告借款40000.00元，并为原告出具借条一枚，约定还款期限至2016年3月22日，借款到期后，被告未偿还原告欠款。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40000.00元。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告孙某向原告借款，约定还款期限，被告应及时偿还借款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径救济。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告孙某偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某偿还原告崔某借款40000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李艳杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00483号
原告车银远，居民。
被告黄建先，居民。
被告徐梅君，居民。
被告伍晓平，居民。
原告车银远与被告黄建先、徐梅君、伍晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告车银远到庭参加了诉讼。被告黄建先、徐梅君、伍晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车银远诉称，第一、第二被告系夫妻关系。被告黄建先五次向原告借现金28300元，其中20000元，由被告伍晓平提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款28300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄建先、徐梅君、伍晓均未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告黄建先、徐梅君向原告车银远借现金10000元，约定2012年10月24日还款，逾期利息按月利率60‰计算。2012年5月28日，被告黄建先、徐梅君向原告车银远借现金10000元，约定2012年10月27日还款，逾期利息按月利率60‰计算；以上两笔借款由被告伍晓平提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间原为二年，后改为三年。2013年1月12日，被告黄建先向原告车银远借现金1100元，未约定还款时间及利息；2013年2月5日，被告黄建先向原告车银远借现金2400元，利息按月利率30‰计算；2013年4月7日，被告黄建先向原告车银远借现金4800元，利息按月利率60‰计算。庭审中，原告车银远未提供被告黄建先、徐梅君系夫妻关系的证据，也未提供证据证明改变保证期间系被告伍晓平的真实意思表示。因被告拖欠不付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款28300元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建先、徐梅君向原告车银远借款20000元；被告黄建先向原告车银远借款8300元事实清楚，证据充分。原告车银远未提供被告黄建先、徐梅君系夫妻关系的证据，不能确认上述借款为夫妻共同债务。原、被告约定利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜，原、被告未约定利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告车银远未提供证据证明改变保证期间系被告伍晓平的真实意思，对原告车银远改变后保证期间，本院不予采纳。原告车银远在约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告黄建先、徐梅君、伍晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告黄建先、徐梅君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金20000元及利息（本金10000元，自2012年10月25日起，本金10000元，自2012年10月28日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告黄建先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金8300元及利息（自2015年1月6日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告车银远对被告伍晓平的诉讼请求。
案件受理费510元，由被告黄建先、徐梅君负担（原告已预交，被告黄建先、徐梅君于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费510元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月一日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执784号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人朱建飞，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人朱美丽，女，1988年10月5日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人朱建飞、朱美丽社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审45号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案执行。申请执行标的18039元，执行费170.58元，已执行0元，未执标的18039元。
在执行过程中，本院向被执行人被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审45号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李文娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6820号
原告南通通扬吸附工程设备有限公司，住所地海安县曲塘镇西工业园区。
法定代表人周建良，南通通扬吸附工程设备有限公司董事长。
被告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿，住所地贵州省安顺市镇宁县丁旗镇白坟村。
法定代表人赵顺留，镇宁县宏发煤矿有限责任公司董事长。
本院在审理原告南通通扬吸附工程设备有限公司（以下简称通扬公司）诉被告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿买卖合同纠纷一案，原告通扬公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告通扬公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通扬公司撤回起诉。
案件受理费2032元减半收取1016元，由原告通扬公司负担。
审判员 曹凤刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡晓翠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初943号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人陈薇，该公司员工。
被告冯艳君，男，汉族，1988年5月20日出生，住宜昌市枝江市。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告冯艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因冯艳君下落不明，本院依法适用普通程序，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告放款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金8483元。2、判令被告支付自2016年1月16日至清偿之日的利息。（利息以8483元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯艳君经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月16日，被告向原告申请借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01057号），合同约定“借款金额11976元；借款期限自2015年6月16日至2017年6月15日；贷款利率年20%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地法院起诉。”2015年6月16日，原、被告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信宜昌分公司支付4788元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付7188元。2015年6月16日，原告依约向被告放款，被告向原告出具了11976元借款凭证。2016年1月20日，被告未按《借款合同》约定偿还当期贷款，欠款8483元，故原告诉至法院。
上述事实，有企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2016年1月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金8483元。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期时间自2016年1月20日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艳君应在本判决生效后十日内，偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金8483元。
二、被告冯艳君应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以8483元为本金，按年利率24%标准，自2016年1月20日起计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告冯艳君应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 伟