wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5165号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林某，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告林某为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月4日的透支本息，共合计人民币19483.73元（其中贷款本金15163.80元、利息3375.26元、滞纳金934.67元、取现手续费10元），并支付自2017年5月5日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息。事实与理由：被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。领用合约约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。原告向被告发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡。截至2017年5月4日，被告尚欠本金15163.80元，利息、滞纳金、取现手续费共计,4319.93元（其中利息3375.26元、滞纳金934.67元、取现手续费10元）。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡致使欠款事实清楚。各方当事人应按合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行本金15163.80元并支付利息、滞纳金、取现手续费（计算至2017年5月4日为4319.93元，2017年5月5日起的利息按本金的日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取计143.5元，由被告林某负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 原
二〇一七年六月十四日
代书 记员 朱玲英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5157号
原告：申苏碧，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：李金萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告申苏碧与被告李金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申苏碧及其代理人严国高到庭参加诉讼。被告李金萍经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申苏碧向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款295750元并支付利息（以100000元为基数，从2016年10月13日起计算；以110000元为基数，从2016年10月13日计算；以85750元为基数，从2016年11月23日计算；上述利息均按年利率24%的标准计算至本清止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过银行转账及现金给付等方式支付借款后，被告向原告出具了六份《借条》及《收条》，约定利息标准，未约定还款时间。现经原告催要，被告至今为归还借款。
被告李金萍未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告李金萍分六次向原告借款共计295750元，并于每次借款时分别出具了《借条》，同时在《借条》下方出具《收条》。其中，2016年8月13日出具的《借条》载明：“今借到申苏碧人民币100000元整，人民币大写（壹拾万元整）.利息月息按3分计算，借款人：李金萍，2016.8.13。3000元利息已付.2016.10.13”，同时出具的《收条》载明：“今收到申苏碧人民币100000元整人民币（壹拾万整）.收款人：李金萍，2016.8.13”；后被告又于2016年10月13日、2016年11月23日采用上述方式向原告出具五份《借条》和《收条》，2016年10月13日出具的《借条》和《收条》载明借款金额110000元，2016年11月23日出具的四份《借条》和《收条》载明的借款金额共计85750元，每份《借条》均约定了不同的利息标准，但均超过了年利率24%，被告李金萍亦在上述《借条》和《收条》中的金额及签名处捺印。庭审中，原告称被告已支付2016年8月13日的借款利息3000元。现原告向被告催要借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、《收条》、中国工商银行储蓄卡账户历史明细、重庆农村商业银行对私客户对账单及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告李金萍多次向原告借款，原告支付借款后，被告分别出具了借据和收据，双方借贷关系已成立生效，应受到法律保护。借款虽未约定还款时间，但经原告催要，被告理应在合理期限内及时归还，因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付2016年8月13日的借款利息3000元，并请求该笔借款的利息从2016年10月13日起算，对其自认事实及请求，本院予以认可。原告另求其他借款利息均从对应的《借条》出具时间起算并要求所有借款均按照年利率24%的标准计算利息，因原、被告对每笔借款均书面约定有利息，且原告所求利息标准亦低于双方约定标准，也符合法律规定，故对其利息诉请，本院亦予以准许。另因原告对2016年8月13日借款100000元和2016年10月13日借款110000元的利息请求均是从2016年10月13日起算，为便宜计算，本院将上述两笔借款利息合并计付，即以210000元为基数，从2016年10月13日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金萍在本判决生效之日起五日内归还原告申苏碧借款295750元；
二、被告李金萍在本判决生效之日起五日内支付原告申苏碧借款利息（其中以210000元为基数，从2016年10月13日起算；以85750元为基数，从2016年11月23日起算；上述利息均按年利率24%的标准计算至本清止）；
如果被告李金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5810元，财产保全费1270元，合计7080元，由被告李金萍负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄建丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1248号
原告：马诗忠，男，汉族，齐河县。
被告：孙志国，男，汉族，齐河县。
原告马诗忠诉被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告马诗忠到庭参加诉讼，被告孙志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马诗忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金80000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告二人从小相识。被告曾卖电动车，2009年起，被告以经营资金困难为由分四次向原告借款共计80000元，后来归还了部分利息，2015年起，被告下落不明，原告所借款项被告也没有偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
孙志国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月份起，孙志国分四次向马诗忠借款80000元，并分别向马诗忠出具了借条；分别为2009年9月25日借款20000元，约定借款期限为一年，利息归还至2015年9月25日；2009年10月16日借款20000元，约定月息为1.5%，利息归还至2015年12月26日；2009年10月27日借款20000元，约定月息为1.5%，利息归还至2015年10月27日；2012年10月17日借款20000元，约定借款期限为一年，利息归还至2015年10月17日。
本院认为，原告提交的借条，能够证明被告借款事实及金额，借款后，被告应及时归还借款，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予支持。对于原告主张的利息，根据原告提交证据2009年9月25日借款及2012年10月17日借款在借条中均未明确约�利息，虽然借条后注明了被告曾就该两笔借款归还过利息，但是利息的计算方式不明确，因为原告未进一步提交证据证明，本院无法确认，依照法律规定，利息约定不明应视为未约定利息。对于原告主张的利息，本院可按照年利率6%自被告欠付利息之日起支持起资金占用期间的利息损失。对于其余两笔借款，双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、孙志国于本判决生效后七日内偿清马诗忠借款本金20000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年9月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、孙志国于本判决生效后七日内偿清马诗忠借款本金20000元及利息（利息自2015年10月28日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
三、孙志国于本判决生效后七日内偿清马诗忠借款本金20000元及利息（利息自2015年12月27日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
四、孙志国于本判决生效后七日内偿清马诗忠借款本金20000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年10月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由孙志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 宾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6309号
原告简晓华。
被告明体用商贸（天津）有限公司。
本院在审理原告简晓华与被告明体用商贸（天津）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已全部解决，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年七月十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保141号
申请人李桂芳，现住长春市朝阳区。公民身份证号×××。
被申请人刘金鑫，现住长春市宽城区。公民身份证号码×××。
本院在审理申请人李桂芳诉被申请人刘金鑫合同纠纷一案中，申请人李桂芳于2014年4月19日向本院提出更换担保物申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李桂芳提供的担保人李树才名下房权证长房权字第40600370**号、坐落于长春市经济技术开发区临河一区2号楼406室、丘地号5-76/30-3-6（406）、建筑面积89.07平方米私有房产的房籍；
二、冻结被申请人刘金鑫名下银行存款520000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 任 广 龙
代理审判员 陈颖代理审判员李萌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执287号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人金星月，女，朝鲜族，现住青岛市市南区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人金星月金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执287号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4218号
原告：陆某，女，汉族，1975年5月27日生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，汉族，1972年9月27日生，住肥西县。
原告陆某与被告唐某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人朱光胜到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告五菱牌皖Ｇ×××××号汽车（价值15000元）或支付补偿款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友，2014年5月被告唐某从原告处借用五菱牌皖Ｇ×××××号小汽车一辆，后经多次催要未归还。
被告唐某未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：原被告原系朋友，2014年5月被告唐某从原告陆某处借用五菱牌皖Ｇ×××××号小型面包车一辆，后经多次催要未归还。2014年10月13日经派出所处理，被告唐某立欠据一张，愿意7日内支付原告陆某15000元，否则归还车辆。
本院认为：公民、法人合法的财产权依法受法律保护，本案被告唐某借用原告陆某车辆，在承诺的归还期内未予归还，侵犯了原告陆某的财产所有权，原告陆某要求归还车辆的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后五日内归还原告陆某的皖Ｇ×××××五菱牌小型面包车。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐某承担。
本判决为终审判决。
审判员 聂新春
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 洲
附一：本案证据目录
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、原告行驶证一份，证明原告是五菱牌皖Ｇ×××××号小型面包车所有人；
3、欠条一份，证明原告多次催要，被告于2014年10月13号立了张欠据；
4、车辆信息记录一份，证明车辆被告仍然在使用中；
5、报警记录一份，证明被告主体及原告要求被告还车的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第173号
申请执行人周某，女，1959年10月27日出生，汉族，系鹤岗市禾友公司退休工人。
被执行人郭某，男，1979年2月10日出生，汉族，系维福达（天津）国际贸易有限公司行政助理。
被执行人郭某甲，女，1984年7月2日出生，汉族，系青岛博大远洋国际贸易有限公司外贸经理。
本院在执行申请执行人周某与被执行人郭某、郭某甲继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第401号民事调解书，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第401号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：马立成
审判员 ：金志学
二〇一四年七月九日
书记员 ： 杜 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22878号
原告：重庆新东原物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，该公司工作人员。
被告：喻江斌,男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告喻江斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张国琼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1960号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：汪某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告汪某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年9月29日向原告申领了卡号××的中信信用卡。被告开卡消
费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计
人民币4871.88元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护
原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告
信用卡透支款1732.56元、利息等费用3139.32元（计算至2010
年2月14日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿
之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件
、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领
用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告汪某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金1732.56元。
二、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用3139.32元（计算至2
010年2月14日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1960号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：汪金国。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告汪金国信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汪金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年9月29日向原告申领了卡号×××5668的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4871.88元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款1732.56元、利息等费用3139.32元（计算至2010年2月14日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告汪金国未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪金国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1732.56元。
二、被告汪金国于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用3139.32元（计算至2010年2月14日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执378号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人葛维松
被执行人朱习兰
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人葛维松、朱习兰金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月11日、2018年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月三十日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执378号	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行	被执行人葛维松	被执行人朱习兰	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人葛维松、朱习兰金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院分别于2018年2月11日、2018年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月29日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3064号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  刘城韬	审判员  翟 卫	二〇一八年五月三十日	书记员  杨林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2115号
原告刘安，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告曹圣喜，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告胥春兰，女，1958年2月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告刘安诉被告曹圣喜、胥春兰民间借贷纠纷一案中，原告刘安提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘安负担。
审判员 朱信鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 张雨霄
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督63号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人白雪松，男，1979年7月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人白雪松给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3043元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3043元。
申请费17元，由被申请人白雪松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督63号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人白雪松，男，1979年7月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人白雪松给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3043元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3043元。
申请费17元，由被申请人白雪松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督63号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人白雪松，男，1979年7月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人白雪松给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3043元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3043元。申请费17元，由被申请人白雪松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第373号
原告：吴×。
被告：陈××。
原告吴×诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理。依法由代理审判员周科立适用简易程序
，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴×到庭参加
诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴×起诉称：2006年至2008年间，被告多次向原告
借款，金额从几百元至几千元不等，累计金额超过20000元。2
008年10月26日，被告出具金额为20000元欠条，原告多次要求
被告还款，其均以各种理由拒绝。故起诉至法院，请求判令：
1、被告支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈××未作答辩。
原告吴×提供了下列证据材料：1、原告身份证一份，证
明原告的诉讼主体；2、欠条一份，以证明被告欠款20000元的
事实。
被告陈××提供了下列证据材料：1、2008年5月16日协
议书一份，以证明2008年5月16日前被告不欠原告任何财物，
也不存在后来两年欠款20000元的事实；2、2009年6月23日协
议书一份，以证明原、被告已无纠葛，被告并无欠原告财物的事实。
上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1、证据2
，其证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以
采信；被告提供的证据1、证据2，均无法推翻本案欠款存在的
事实，与待证事实不具备实质关联性，其证明效力不予确认。
经审理，本案事实认定如下：原告吴×与被告陈××原
系恋人关系，2008年10月26日，被告以欠条形式确认尚欠原告
20000元，该款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。原告诉请要求被告偿付欠款2
0000元，有欠条为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条的规定，判决如下：
陈××于本判决生效之日起十日内偿付吴×欠款20000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 林正俊
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第51号
原告侯金行。
委托代理人夏会磊，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告侯德群。
委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。
原告侯金行诉被告侯德群劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯金行及其委托代理人夏会磊、被告侯德群的委托代理人贾现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金行诉称，自2013年农历5月1日开始，我在被告处上班。2013年9月3日下午3点左右，在工作中我右手除拇指外的其他四个手指及手掌被冲床压断，后我在邢台市矿务局医院住院，医疗费都是被告支付，经人调解，就赔偿问题双方不能达成一致。2014年10月16日，我向巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称巨鹿劳人争议仲裁委）提出申请，要求确认我的受伤系工伤。2014年11月28日，巨鹿劳人仲裁委以被告系自然人为由，作出巨劳人仲案（2014）53号不予受理通知书。为维护我的合法权益，请求判令我与被告侯德群存在劳动关系。
被告侯德群辩称，原告与被告纠纷正在巨鹿县劳动人事调解委员会仲裁之中，给我方送达了相关文书，仲裁委员会不予受理的决定我方没有收到，仲裁委程序违法；假设仲裁委员会作出不予受理的决定是合法的，其理由说被告系自然人，不是法人，根据法释200114号规定如果法院认为被告不适格，应驳回原告起诉；原告诉状中所述与事实不符，原告到被告处系学徒，做的是电气焊，每天40元，3个月在被告处学徒了3天左右，原告是电气焊学徒工，违规在车床上操作，其本人有过错，应承担责任，如果进行调解，我方同意适当赔偿。建议法庭驳回原告起诉。
经审理查明，被告侯德群在巨鹿县辛寨村村北杨官线北侧经营“耐特重工农机配件”，无营业执照。2013年6月份，原告侯金行到被告处上班，同年9月3日下午3点左右，原告侯金行的右手四个手指被冲床压断。后原告在邢台市矿务局医院住院治疗，医疗费均由被告支付。2014年10月16日，原告向巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称巨鹿劳人争议仲裁委）提出申请，要求确认原告受伤属工伤。2014年11月25日，巨鹿劳人争议仲裁委以被告侯德群系自然人为由，作出巨劳人仲案（2014）第53号不予受理通知书。另外，被告侯德群至今没有给付原告上班期间的工资。
以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
针对原、被告是否存在劳动关系的争议，原告侯金行称，我在被告处上班开始，他们安排我做什么我就做什么，工作也没具体内容，月工资也没有具体数额，我出事后，被告在医院承诺按每天120元给我工资。我在被告处冲床工作时发生了事故，造成我右手除拇指外均失去。我与被告没有订立劳动合同，双方存在劳动关系。
被告侯德群称，原、被告之间属于雇佣关系，原告到被告处是学徒电气焊，当时约定每天40元，原告有事可以不来，从原告到被告处学徒，一共是30多天。原告没有从事过冲床工作，被告也没教过他，是原告自行操作造成的事故。被告是自然人不存在劳动合同，不存在工伤，应按照雇佣关系人身损害赔偿标准来赔偿原告，被告没有跟原告约定过每天120元给付原告工资。我方没有收到劳动仲裁委不予受理的通知书。不予受理的理由是侯德群系自然人，主体不适格，根据法释200114号第4条规定，如果法院经审查被告确实不适格，应驳回原告起诉。并且该不予受理通知书至今没有送达我方，仲裁委只向我方送达了受理通知、应诉通知书、原告的仲裁申请书，其明显程序违法。另外被告加工配件，生产不是连续的，有人订购就生产，无人订购就在此居住。
本院认为，原告侯金行在被告侯德群开办的“耐特重工农机配件”工作，但因被告未依法办理营业执照，不具备劳动法所称的“用人单位”，故无法认定原、被告之间存在劳动关系。但原告在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，依照《工伤保险条例》第六十六第一款的规定，应按照非法用工的相关规定处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告侯金行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张 义
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3328号
原告王艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告钱跃森，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王艳军与被告钱跃森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告王艳军到庭参加诉讼，被告钱跃森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月1日向我借款人民币20000.00元，双方约定借款期限为2014年3月1日至2016年3月1日，借款月利率为月息1.5%。被告于借款当日向我出具借据一份。借款到期后，经我多次索要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000.00元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供了被告为其出具的借据一张用以证实自己的主张。
被告钱跃森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据承认或者反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年3月1日向原告借款20000.00元，双方约定偿还期限为2014年3月1日至2016年3月1日，借款月利率为月息1.5%。被告于借款当日向原告出具借据一张。借款到期后，经原告索要，被告至今未能偿还
上述事实，有原告提供的借据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告王艳军与被告钱跃森民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告在借款到期后，理应及时偿还原告，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任；原、被告对借款利息（月息1.5%）作出了明确约定，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金20000.00元及相应利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款�第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告钱跃森于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币20000.00元；并按月息1.5%给付自2014年3月1日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.50元，依法减半收取259.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于晓洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第74号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：周某某。
本院受理原告郑甲与被告周某某合伙经营船舶纠纷一案
后，经审查，被告周某某的住所地属于洋山港区范围。根据最
高人民法院《关于调整上海、宁波海事法院管辖区域的通知》
（法（2006）138号）的规定，本案应由上海海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十
条第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送上海海事法院。
审 判 长 张继林
代理审判员 李贤达
代理审判员 罗孝炳
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 汪姣芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初96号
原告：兰玉明，男，汉族，1968年7月12日生，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告：张洪，男，汉族，1969年1月5日生，户籍地重庆市巴南区。
原告兰玉明诉被告张洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰玉明的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼，被告张洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告兰玉明诉称，张洪为保亿丽景紫园建设项目的劳务承包人员，兰玉明在张洪处从事木工工作。工程结束后，经双方结算，张洪尚欠兰玉明劳务费20000元。现要求张洪立即给付劳务费20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案的受理费。
被告张洪未作答辩。
经审理查明，张洪系重庆市北碚区保亿丽景紫园建设项目的劳务承包人员，兰玉明系其木工组长。该工程完工后，张洪与兰玉明经结算，张洪欠兰玉明劳务费约49765.43元。兰玉明曾于2016年3月起诉张洪至北碚区人民法院，要求其给付所欠劳务费，后经双方协商，张洪给付部分劳务费后出具欠条一张，其上载明：“今欠到兰玉明保亿丽景紫园19#、30#木工班组人工工资20000元（贰万元整），在本年6月30日前支付……,欠款人张洪，2016年4月18日”。兰玉明在收到张洪出具的该欠条后，申请向北碚区人民法院撤诉。2016年4月，北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初2513号民事裁定书，裁定准许兰玉明撤诉。
上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。兰玉明对张洪提供劳动服务，应当收取相应的劳动报酬，张洪应当依约定按期足额给付劳务费。在张洪出具的欠条中已经明确，其尚欠兰玉明劳务费20000元，现兰玉明起诉要求张洪立即给付该笔劳务费，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定的最后还款日为2016年6月30日，其资金占用利息的时间可从2016年7月1日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪在本判决生效之日起五日内给付原告兰玉明劳务费20000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，息随本清。
二、驳回原告兰玉明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一七年二月九日
书记员 左罗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3142号
罪犯周立志，男，1981年5月24日出生于湖北省荆州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）江中法刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年3月5日、2014年6月17日分别经本院裁定减刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周立志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周立志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周立志在服刑期间，能认罪服法，接受改造�积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立志减刑一年（刑期至2023年11月30日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1045号
申请执行人李文，男，1969年1月10日汉族，陕西省神木县人。
被执行人高照明，男，1961年4月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘桂兰，女，1964年4月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院作出的（2015）神民初字第04554号民事判决书，在执行李文申请执行高照明、刘桂兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高照明、刘桂兰偿还申请执行人李文借款本金165万元及利息，并负担案件受理费9830元、保全费2020元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成如下和解协议:一、二被申请人已于2016年1月份偿还10万元，剩余借款二被申请人于2016年12月31日前偿还55万元；2017年12月31日前偿还50万元；2018年12月31日前偿还剩余50万元。案件受理费9830元、保全费2020元由二被执行人在清偿最后一笔借款时一并偿还。二、如二被执行人按本协议所述期限按期足额偿还借款，则判决的利息不再计算，自剩余的155万元借款本金及受理费、保全费偿还完毕之日，双方当事人之间的债务清偿完毕；三、如二被执行人在任何一期还款期限届满时出现不能按期足额偿还借款的情况，则申请人有权利不再履行该协议，并要求二被执行人履行判决书判决的所有内容；四、申请人已保全的两套房屋和被执行人刘桂兰的工资继续查封、冻结至二被执行人履行完本协议所有义务之日。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第460号
原告：贾勤伟，无固定职业。
原告：沈青，无固定职业。
原告：贾春，无固定职业。
三原告共同委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波创海塑业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇共任村任家。
法定代表人：钱天介。
原告贾勤伟、沈青、贾春为与被告宁波创海塑业有限公司（以下简称创海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，请求判令：被告创海公司归还三原告借款374748元。
被告创海公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告贾勤伟、沈青、贾春原系宁波保税区伟成贸易有限公司股东。被告创海公司分别于2008年7月11日、同年7月18日向宁波保税区伟成贸易有限公司借款58205元、316543元合计374748元，未约定还款时间，但被告创海公司至今未还款。2013年5月30日，宁波保税区伟成贸易有限公司因股东会决议解散而被注销。
以上事实由三原告提供的公司基本情况登记表、借条及其陈述予以证明。
本院认为：被告创海公司向宁波保税区伟成贸易有限公司借款未还，应承担违约责任。宁波保税区伟成贸易有限公司被注销后，三原告作为其股东有权主张权利。三原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告创海公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波创海塑业有限公司于本判决生效后五日内归还原告贾勤伟、沈青、贾春借款374748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6921元，公告费400元，均由被告宁波创海塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 徐巧娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执438号
申请执行人杨凤银。
被执行人龚学民。
本院在执行杨凤银与龚学民健康权纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1990号民事判决书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1990号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月十三日
书记员 赵玉海
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第720号
原告张碧琴与被告蒋东华、奉化市嘉荣制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）甬奉溪商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。权利人张碧琴于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司已歇业，该厂房我院另案正在依法处置中，法定代表人竺岳军去向不明；现被执行人蒋东华去向不明且无财产可供执行，申请执行人张碧琴亦不能提供被执行人蒋东华、奉化市嘉荣制衣有限公司均去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年6月19日，被执行人蒋东华应返还申请执行人张碧琴案款100000元及相应利息，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司对上述借款承担连带责任；被执行人蒋东华还需负担案件受理费1162元，被执行人蒋东华、奉化市嘉荣制衣有限公司共同负担执行费1417.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第720号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年六月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第720号原告张碧琴与被告蒋东华、奉化市嘉荣制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）甬奉溪商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。权利人张碧琴于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司已歇业，该厂房我院另案正在依法处置中，法定代表人竺岳军去向不明；现被执行人蒋东华去向不明且无财产可供执行，申请执行人张碧琴亦不能提供被执行人蒋东华、奉化市嘉荣制衣有限公司均去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年6月19日，被执行人蒋东华应返还申请执行人张碧琴案款100000元及相应利息，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司对上述借款承担连带责任；被执行人蒋东华还需负担案件受理费1162元，被执行人蒋东华、奉化市嘉荣制衣有限公司共同负担执行费1417.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第720号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年六月十九日书记员 周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终774号
上诉人（原审被告）：周庆初。
被上诉人（原审原告）：姜志刚。
上诉人周庆初不服宁波市北仑区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）浙0206民初5631号民事裁定，向本院提出上诉称：本案施工地虽然在宁波市北仑区范围内，但本案纠纷与施工工程无关，且该施工项目早已竣工验收并投入使用，上诉人与被上诉人只是因工程款结算产生争议，应按照一般合同关系确定管辖，依据“原告就被告”的原则，将本案移送到上诉人所在地法院进行审理。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人姜志刚未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。因本案涉案工程在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人认为因工程款结算产生争议应按照一般合同关系确定管辖，属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 卢秧淑
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11174号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍妍，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：吴秀兰，女，汉族，1971年2月17日生，住沈阳市大东区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、霍妍到庭参加诉讼。被告吴秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。2、依法判决被告偿还原告借款本金920,000元及至借款还清之日止的利息(暂计至2017年9月1日，利息（含罚息、复利）321,611.3元)。合计本金及欠息共1,241,611.3元。之后的利息（含罚息、复利）则按照合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2015年2月，原告与被告签订了编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150202000591《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1,000,000元，额度期限最长不超过10年：额度项下单笔贷款期限3个月：贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息：贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告按照合同约定给被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合同权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年2月3日，原告（乙方）与被告吴秀兰（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150202000591，约定乙方向甲方提供连续的、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过1,000,000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2、合同签订后，原告按约定提供了贷款额度，被告吴秀兰于2016年3月24日在贷款额度下共分5笔提款使用920,000元，在接受贷款后一直未按约偿还贷款，截止至2017年9月1日，被告吴秀兰拖欠原告借款本金920,000元、利息321,611.3元（含罚息、复利）未还，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告吴秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告吴秀兰签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吴秀兰未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告吴秀兰签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告吴秀兰偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴秀兰签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；
二、被告吴秀兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金920,000元，利息321,611.3元（含罚息、复利，截止至2017年9月1日）；并自2017年9月2日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,975元，公告费700元，均由被告吴秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4791号
原告：南京北量数控刀具有限公司，统一社会信用代码913201047512772977，汉族，住南京市秦淮区太平南路471号。
法定代表人：王益平，南京北量数控刀具有限公司经理。
被告：南京瑞盟电子制造有限公司，统一社会信用代码913201147838154599，住所地在南京市雨花经济技术开发区凤集大道18-2号。
本院在审理原告南京北量数控刀具有限公司诉被告南京瑞盟电子制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京北量数控刀具有限公司的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚小强
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈志育
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11969号
原告王芝先，男，1954年5月28日出生。
被告郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。
原告王芝先与被告郭富英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝先到庭参加诉讼。被告郭富英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝先诉称：原、被告经人介绍认识，2015年1月28日，原、被告双方签订了两份《借款合同》，被告共向原告借款10万元。合同对借款金额、借款期限、还款方式都有相关约定、时至今日，虽然上述还款期限尚未届满，但被告的经济状况每况愈下，已有多个债权人在贵院起诉被告要求偿还借款。原告得知上述情况后，多次找被告协商还款事宜，被告明确表示没有还款能力，到期与否也无力偿还。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告还原告借款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭富英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2015年1月28日，原告王芝先（贷款方）与被告郭富英、案外人王榕（借款方）签订《借款合同》，约定借款方为开展生产经营活动，向贷款方借款；借款金额100000元，借款年利率为10%，利随本清；借款期限自2015年1月28日起至2016年1月28日止。借款到期后，借款人未如期还款。经查，2015年6月4日王榕死亡，经法庭询问，原告王芝先放弃向王榕的继承人主张权利，仅要求被告郭富英承担偿还责任。
上述事实，有原告的陈述笔录、《借款合同》、转账凭证在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭富英经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告郭富英与原告王芝先签订《借款合同》向原告王芝先借款100000元，双方存在民间借贷法律关系。被告郭富英借款后逾期未偿还，应承担相应的法律责任，故原告王芝先要求被告郭富英偿还本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭富英于本判决书生效之日起十日内偿还原告王芝先借款本金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千三百元，由被告郭富英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡平阳
-2-
-3-
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人彭晓民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行行长。
委托代理人杜卫东。
被告刘省昌。
被告刘宝昌。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘省昌、刘宝昌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人杜卫东到庭参加诉讼，被告刘省昌到庭参加诉讼，被告刘宝昌中途退庭，未能参加完庭审。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，借款人任秀华于2011年9月8日在原告处借款5万元，约定年利率为9.84%，借款到期日为2013年9月7日，同日，借款人任秀华与被告刘省昌、刘宝昌自愿组成农户小额贷款联保小组，由被告刘省昌、刘宝昌为此笔借款提供担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次催要未果，诉来本院要求两被告承担保证责任，偿还借款本金5万元及相应利息。
被告刘省昌在庭审中辩称，任秀华夫妻现已死亡，我认为此笔债务不应该由我偿还。
被告刘宝昌未答辩。
经审理查明，借款人任秀华于2011年9月8日与被告刘省昌、刘宝昌自愿组成农户小额贷款联保小组，同日，借款人任秀华与原告签订合同编号为37020620110109674农户贷款借款合同，约定在原告处借款5万元用于养猪。合同约定受信期间为2011年9月8日至2014年9月7日止，可循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款偿还方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，约定借款年利率为9.84%。刘省昌、刘宝昌为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在合同联保小组成员签名表中签名，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人任秀华循环使用该单笔借款至2013年9月7日，未能按合同约定归还其该借款及利息，原告多次催要未果。另查明，借款人任秀华因病已死亡，原告于2014年7月25日申请撤回对任秀华的起诉。
以上事实的认定由以下证据证明：
（一）原告提交编号37020620110109674号农户贷款借款合同一份。
（二）原告提交的撤诉申请书一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人任秀华签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效，被告刘省昌、刘宝昌在合同联保小组成员签名表中签名，是本人的真实意思表示，自愿为借款人任秀华的50000元借款本息债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。因借款人任秀华现已死亡，开庭前原告向本院提交申请撤回对任秀华的起诉，符合法律规定，本院对原告的撤诉申请依法准许。被告刘省昌称借款人任秀华已死亡，其不应再偿还借款本息的主张是错误的，违反《担保法》相关规定，并侵犯原告的合法权益，两被告应积极承担保证责任，按约定履行给付义务，故对原告要求被告刘省昌、刘宝昌承担保证责任、清偿借款50000元及相应利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘省昌、刘宝昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息，利息计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 纪万禄
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫晓飞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2799号
申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局
被执行人温州益炜环卫运输有限公司
本院在执行申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局与被执行人温州益炜环卫运输有限公司案由交通一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2799号申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局被执行人温州益炜环卫运输有限公司本院在执行申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局与被执行人温州益炜环卫运输有限公司案由交通一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00171号
原告郭某某，男。
被告宋某某，男。
原告郭某某与被告宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1998年原告在其村经营磨面机生意期间将手夹伤，住院治疗时被告私自将原告向磨面机供给电源的低压电线剪断，导致原告磨面机生意无法继续经营，自1998年至今磨面机少收入90000元，故起诉要求被告赔偿该损失。
被告宋某某辩称，1998年时村内进行电路改造，被告时任东务村七组组长，经全体组民开会决定，由被告剪断不合理的线路。原告诉称被告剪断其向磨面机供电的低压电线是事实，但该线路属于改造范围，故剪断线路是职务行为，且1998年至今已过诉讼时效，故不承担赔偿责任。
本案争议焦点：1、被告所剪断线路的事实是否为职务行为；
2、原告请求的民事权利是否已过过诉讼时效。
原、被告均未举证。
综上原、被告陈述，查明如下案件事实：1998年原告在其村经营磨面机生意，期间将手夹伤，住院时被告将原告向磨面机供给电源的低压电线剪断，导致原告磨面机生意无法继续经营，原告出院知道剪线一事后，未要求被告赔偿。2014年后季，原、被告之间发生矛盾，故原告诉至本院起诉要求被告赔偿损失。
本院认为，被告于1998年剪断原告磨面机低压电路属实，被告主张其剪断原告磨面机电线系职务行为，但未提供证据证实，其请求不予支持。原告磨面机低压电线被被告剪断后，原告合法权益受到侵害，原告享有赔偿请求权。该权利向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时起计算。本案原告1998年已知道被告剪短其低压线，未要求被告赔偿。现被告以原告诉请已超过诉讼时效为由进行抗辩，符合法律规定，故原告诉请依法不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一五年四月一日
书记员 杜遥
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1557号
罪犯崔强，男，1989年8月22日出生，汉族，山东省日照市岚山区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市经济开发人民法院于2012年2月28日作出了（2012）日开刑初字第13号刑事判决，以被告人崔强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯崔强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1557号罪犯张智烈，男，1972年3月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一○年八月二十五日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第191号刑事判决，以被告人张智烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张智烈在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张智烈在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张智烈在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。本院认为，罪犯张智烈在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张智烈减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第600号
罪犯邱凯，男，1985年4月13日出生，原住址吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）白山刑初字第39号刑事判决，认定邱凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2008年4月、2010年4月、2013年4月为邱凯减刑1年9个月、1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为1个月4天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱凯减去余刑14天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年�月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第600号罪犯邱凯，男，1985年4月13日出生，原住址吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）白山刑初字第39号刑事判决，认定邱凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2008年4月、2010年4月、2013年4月为邱凯减刑1年9个月、1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为1个月4天，建议本院减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯邱凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱凯减去余刑14天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初字283号
原告：刘磊，男，汉族，1980年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：石玉兰，女，汉族，1956年4月14日出生，住四川省宜宾县。系原告之母。
被告：叶治鲜，女，汉族，1969年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘磊诉被告叶治鲜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊的诉讼代理人石玉兰到庭参加诉讼，被告叶治鲜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理宜宾县“******”房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告于2010年9月17日在宜宾县交警大队宿舍签订了房屋买卖合同，被告将自己位于宜宾县“******”，现浇结构，建筑面积**㎡,总价18万元，出售给原告，该房在修建中，双方口头约定直接由原告与成都铁路局签订买房合同。原告于2011年12月21日，经母亲石玉兰将10.6万元转账到成都铁路局账上用于被告购房款。2013年7月24日，原、被告到成都铁路局住房建设指挥部签订经济适用住房销售合同，原、被告双方要求该住房销售合同直接为原告名下，成都铁路局不同意，只能将该房的产权办为被告名字。原告按合同付清被告房款。后被告通知原告一同去成都铁路局住房指挥部拿住房钥匙，被告将住房钥匙和该房合同及有关手续交给了原告，原告马上交了物业管理费、装修垃圾费，原告于2013年6月入住该房，2014年1月30日被告将房屋产权交给了原告，原告于2016年2月开始找被告协助过户均被拒绝，现起诉至法院。
被告叶治鲜未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件、房屋买卖合同、成都铁路局经济适用房销售合同、付款清单、产权证、补充协议、成都铁路局收据2张、物业服务收据一张、转款凭证、房屋信息查询情况，以上证据能证明原告已购买被告本案所涉房屋的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，被告叶治鲜拟购得成都铁路局在建的位于宜宾县“******”，面积为**㎡房屋，该房系经济适用房，被告叶治鲜向成都铁路局交房屋预交款43392元。2010年9月17日，原告刘磊与被告叶治鲜签订《房屋买卖合同》，被告将在建的以上房屋出售给原告，约定“1.房屋总价：人民币180000元；2.付款方式：原告方于本协议签订之日付购房款人民币100000元给被告，余款支付在交房后协商；3.被告与售房单位签订的房屋买卖合同文本及所有票据，在原告付购房款100000人民币时一并交给原告；4.被告应予2010年12月前交出该房屋归乙方使用和所有，并把房屋钥匙交给原告；……”当日，原告即支付被告购房款100000元。在2011年11月24日前，因被告需要资金周转，就要求原告提前分多次付款共计154000元。2011年12月20日，原告与被告签订《补充协议》，约定“1.房屋总价人民币180000元，后经协商原告又补被告水、电、气、闭路、办理房权证、土地使用证等费用10000元，共计人民币190000元整，原告于2011年12月20日已将190000元全部给了被告，从此后房屋及一切设施归原告所有；2.铁路局办好的房权证，土地使用证被告要及时交给原告，不得扣留；3.五年办过户手续时被告要积极，无条件的帮助原告办理过户手续，……”。2011年12月21日，被告向成都铁路局交付了房屋余款。2012年4月，被告将钥匙交付原告，后原告装修入住。2013年7月24日，被告与成都铁路局签订经济适用房销售合同，成都铁路局将上述房屋销售给被告，被告一次性付清总价款145184元。2014年1月22日，宜宾县房地产管理局为被告办理了该房屋的所有权证（产权证号：****），被告将该证书交予原告。因该房屋系经济适用房，五年内不能上市交易，后限制交易时间过了以后，被告一直杳无音讯，致原告起诉至法院。
本院认为，原告刘磊与被告叶治鲜于2010年9月17日签订的《房屋买卖合同》及2011年12月20日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，且双方也实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，出卖人即叶治鲜负有将其所有权转移给原告刘磊的主要义务，所以，作为房屋买受人的刘磊有权要求被告叶治鲜履行依据《房屋买卖合同》产生的债务，实际交付房屋所有权，即办理房屋所有权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶治鲜于本判决生效后十五日内将位于宜宾县******号（产权证号：******号）房屋变更登记至原告刘磊名下。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告叶治鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐 千
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2924号
原告羊海明，经商，
市丁桥镇丁桥村王家跳20号。
被告王樟根，经商，
乌市稠城街道共和村清塘下。
原告羊海明为与被告王樟根买卖合同纠纷一案，于2009年4
月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚
适用简易程序，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告羊
海明到庭参加诉讼，被告王樟根经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告羊海明诉称，原告是从事氨纶包覆丝加工的个体小
工商户，而被告是从事氨纶包覆销售的经营户。双方从2006年
2月开始有业务往来，到2007年5月和被告终止业务关系。经结
算被告尚欠原告货款134000元。后来原告多次催讨，被告方均
未支付。故诉请法院要求判令：被告立即支付货款134000元。
被告王樟根未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的欠条一份、被告的户籍证明、原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，被告王樟根拖欠原告羊海明货款134000元，
事实清楚，由原告提供的欠条为凭。故被告应当及时支付货款
，全面履行合同义务。被告拖欠不付，是违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告王樟根于本判决生效后十日内支付原告羊海明货款1
34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年六月五日
书 记 员 何周剑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1050号
原告宋某某。
被告李某某。
原告宋某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告宋某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。
原告宋某某诉称，被告于2008年5月28日、2008年6月1日
先后两次向原告借去共计人民币10000元，并书面约定月利率
按2％计算，由被告出具借条两份为凭。被告借款时口头承诺
近期归还，但原告催讨还款时，被告以各种理由拖欠至今，原
告遂向本院起诉请求判令被告偿还借款本金10000元、利息330
0元（自借款之日起按月利率1.5％暂算至起诉之日止），合计
人民币13300元，并继续支付利息至借款全部清偿之日止。在
诉讼中原告变更诉讼请求判令被告偿还借款本金10000元，并
支付自2008年8月1日起按月利率1.5％计算至本金还清之日止
的利息。
被告李某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告李某某因资金所需于2008年的5月28日、6月1日先后分两次各向原告宋某某借去
人民币5000元，共计人民币10000元，双方约定借款月利率按2
％计算，并由被告向原告出具二份借条。借款后，被告向原告
支付了二个月的利息。之后经原告催讨，被告没有归还借款本
金和利息，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的由被告李某某出具的借条原件二
份、协助查询户籍函（回执）一份以及原告的陈述等证据予以
证实。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，
其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借
款本金10000元，并支付自2008年8月1日起按月利率1.5％计算
至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告李某某负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币133元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈瑞环
二〇一〇年九月一日
代理书记员 张曼娅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第224号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日晚，被告人朱某饮酒后乘坐朋友黄忠奎驾驶泸NJ2390号小型轿车从上海市前往�州市千岛湖镇，下高速后由被告人朱某驾驶该车前往千岛湖镇城区。22时50分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段时，被执勤交警当场查获，现场呼气酒精含量检测结果为85mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人朱某血液中的乙醇含量为88mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、身份信息查询，证人黄忠奎的证言，现场笔录及照片，乙醇检验报告，呼气检测及抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年六月十一日
代书 记员 张 帆
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1419号
原告黄某，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
被告罗某，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月10日以需与被告罗某自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需与被告罗某自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年三月十日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02210-3号
原告郑珊英等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1901号
罪犯王晓龙，男，1991年6月19日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十八日，吉林省人民法院作出（2011）刑初字第290号刑事判决，认定罪犯王晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第818号
罪犯周前合，男，1981年1月13日出生，湖南省新宁县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年7月12日作出（2012）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人周前合犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周前合在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周前合确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周前合在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周前合在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周前合减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3048号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：任米良。
被告：方丽娜。
被告：任仙友。
被告：陈玲珠。
被告：杨米青。
被告：蒋定友。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友追偿权纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，诉请：判令被告任米良向原告偿还代偿款414194.44元并承担自代偿之次日起至归还之日止的利息损失，代偿款利率按月利率1.5%计算，暂截止2015年9月14日的代偿款利息共计3004.72元，并支付律师费15000元；被告方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友对上述债务承担连带清偿责任；原告就本案抵押物（位于台州市黄岩区北城街道唐家山村120号的，设定抵押额为1000000元，台房权证字第××号）在拍卖、变卖或折价所得价款内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定：被告任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青以其共有的位于台州市黄岩区北城街道唐家山村120号的房屋（台房权证黄字第××号）为抵押物，为被告任米良向自2014年8月27日至2019年8月26日期间向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）在最高抵押限额1000000元内的借款向原告提供反担保，反担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚�、复息等）、实现债权的费用等；代偿后按月利率1.5%计算，从代偿次日起计算至实现追偿权之日止等内容。2014年8月28日，原告取得上述抵押房屋的他项权证（台房他证黄字第2496**号）。2014年8月29日，被告任米良由原告担保向合作银行借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：被告任米良向合作银行借款400000元，借款利率为月利率6.51‰，借款期限自2014年8月29日至2015月8月25日；原告作为保证人就该笔贷款向合作银行承担连带保证责任等内容。同日，六被告与原告签订了1份《反担保保证合同》，约定：被告任米良向合作银行的借款400000元由原告提供保证担保，原告承担担保责任后，有权向被告任米良追偿原告代偿的全部借款本息、代为承担的费用（包括合作银行为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费和其他合理费用）、为实现追偿权的费用（包括诉讼费�律师代理费和其他合理费用），以及从代偿之次日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；被告方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友愿以连带责任保证方式为被告任米良在上述追偿范围内向原告提供反担保，反担保保证期间为主合同履行期届满之日起二年；原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告任米良及被告方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友任何一方追偿，也有权同时行使抵押权和要求被告方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友承担保证责任。合作银行按约向被告任米良发放贷款400000元。借款到期后，被告任米良未按约归还本息。原告于2015年7月3日代被告任米良归还合作银行利息7804.60元，于2015年8月31日代被告任米良归还本息406389.84元。原告代偿后，被告任米良未返还给原告上述担保代偿款，被告方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友也未履行反担保义务。另，原告为实现债权支出了律师代理费15000元。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任米良在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款414194.44元和截止2015年9月14日的代偿利息3004.72元及自2015年9月15日起至判决履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息损失，并赔偿律师代理费15000元；被告方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友承担连带责任。
二、若被告任米良未履行上述第一项中的还款义务，则原告台州伟业担保有限公司有权以被告任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青所有的位于台州市黄岩区北城街道唐家山村120号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7783元，减半收取3891.50元，由被告任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7783元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈沿蒙
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1615号
原告汇通信城租赁有限公司。
负责人：周育，董事长。
住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
被告薛鸿宇，男，汉族，1984年1月25日生，公民身份号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。
本院在审理原告汇通信城租赁有限公司诉被告薛鸿宇租赁合同纠纷一案中，原告汇通信城租赁有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信城租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告汇通信城租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费877元（原告已预交），由原告承担。
审判员赵鲜梅
二0一七年七月六日
书记员孙靖雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1615号原告汇通信城租赁有限公司。负责人：周育，董事长。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。被告薛鸿宇，男，汉族，1984年1月25日生，公民身份号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。本院在审理原告汇通信城租赁有限公司诉被告薛鸿宇租赁合同纠纷一案中，原告汇通信城租赁有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信城租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告汇通信城租赁有限公司撤回起诉。案件受理费877元（原告已预交），由原告承担。审判员赵鲜梅二0一七年七月六日书记员孙靖雯