吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司.住所：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：刘文英，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周龙海，男，1966年2月1日生，汉族，中国石油吉林石化染料厂工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘红。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈思雨，女，1990年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：仇海涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特分公司）的委托代理人张吉祥，被上诉人周龙海的委托代理人刘红、庞巍，被上诉人陈思雨及委托代理人仇海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周龙海在原审时诉称：2014年7月27日18时许，陈思雨驾驶吉BHD3**号轿车沿遵义路由东向西行至耐克专卖店处，将车辆驶入人行道，因操作不当致使周龙海脚部严重受伤，后周龙海被送入医院治疗，经道路交通事故认定陈思雨承担此次事故的全部责任。陈思雨支付了1万元医疗费后拒绝支付任何费用，故周龙海诉至法院，请求法院判令：1.陈思雨、人保呼和浩特分公司赔偿周龙海损失306797.68元，由人保呼和浩特分公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈思雨承担赔偿责任；2.诉讼费由陈思雨承担。
陈思雨在原审时辩称：1.对周龙海受到的损害事实无异议；2.车辆在保险公司投保了交强险、商业险包含不计免赔。因此保险公司应当先行赔偿；3.对周龙海诉请的数额待质证时发表；4.周龙海出院后的护理费、精神抚慰金、营养费无依据，不予支付；5.我已经为周龙海垫付了1万元医药费；6.周龙海诉请没有超过保险限额，因此保险公司先予赔偿。我垫付的1万元应当由保险公司赔偿。
人保呼和浩特分公司在原审时未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原审判决认定：2014年7月27日18时许，陈思雨驾驶吉BHD3**号小客车沿遵义路由东向西行至耐克专卖店门前处，将车辆驶上人行道后，因操作不当将正在人行道上行走的周龙海脚碾轧致伤。事故发生后，吉林市公安局交通管理支队龙潭管理大队于2014年8月4日做出龙公交认字（2014）第421号道路交通事故认定书，认定陈思雨承担本起事故的全部责任，周龙海不承担事故责任。周龙海被送入吉化集团公司医院治疗，住院99天，其中一级护理7天，二级护理92天，医疗费96381.22元。2014年11月15日，经吉林江城司法鉴定所鉴定，周龙海右足部损伤构成九级伤残，后续治疗费用9000元，误工损失日为400日。鉴定检查费148.92元，鉴定费1900元。陈思雨已给付周龙海赔偿款1万元。另查明：陈思雨驾驶的吉BHD3**号小客车系陈思雨所有，该车已在人保呼和浩特分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔率。
原审判决认为：（一）关于本起交通事故责任划分问题，吉林市公安局交通管理支队龙潭管理大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信，陈思雨承担事故的全部责任，周龙海无责任，本院对该道路交通事故认定书予以认可。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中陈思雨驾驶的吉BHD3**号小客车在人保呼和浩特分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故周龙海的损失首先应由人保呼和浩特分公司在交强险范围内予以赔偿。对于超出部分，依据保险合同由人保呼和浩特分公司在20万元商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由于陈思雨负该起事故的全部责任，由陈思雨进行赔偿。（三）周龙海诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：医疗费96381.22元；护理费11510.54元（108.59元／天×7天×2个人＋108.59元／天×92天）；住院伙食补助费9900元（100元／天×99天）；残疾赔偿金89098.40元（22274.60元／年×20年×0.2）；残疾辅助器具费630元；交通费，根据周龙海住院及其必要的陪护人员因就医实际产生交通费的客观情况，酌情支持800元；关于精神损害抚慰金，根据周龙海受伤的实际情况，给周龙海造成严重的精神伤害，故对精神损害抚慰金部分酌定为5000元；误工费，根据周龙海实际减少的工资及社保收入，误工费为65562.60元；后续治疗费9000元；营养费，根据医疗机构的医嘱及周龙海伤残的实际情况，将营养费酌定为5000元；出院后的护理费，由于周龙海未提交有效证据证明出院后需要的护理等级及护理天数，对出院后的护理费本院不予支持。综上，周龙海的各项经济损失总计为292882.76元。由于陈思雨已给付周龙海赔偿款1万元，且周龙海在本案诉讼中未主张该1万元损失，故该1万元应当从周龙海的总损失中予以扣除，故周龙海诉请各项损失核定为282882.76元。陈思雨驾驶的吉BHD3**号小客车在人保呼和浩特分公司投保了交强险，故周龙海的损失首先应由人保呼和浩特分公司在交强险范围内予以赔偿。人保呼和浩特分公司应当在交强险范围内赔偿周龙海损失共计12万元，对于超出部分，即162882.76元，因该车在人保呼和浩特分公司投保了20万元商业第三者责任保险，依据保险合同由人保呼和浩特分公司在20万元商业第三者责任保险范围内予以赔偿。鉴定检查费及鉴定费2048.92元，应当由陈思雨承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内给付原告周龙海赔偿金共计282882.76元；二、被告陈思雨于本判决生效后十日内给付原告周龙海鉴定检查费、鉴定费共计2048.92元；三、驳回原告周龙海的其他诉讼请求。
原审判决后，人保呼和浩特分公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担误工费65562.60元及营养费5000元的赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审判决上诉人承担误工损失65562.60元没有法律依据。奖金具有不确定性，不能确认为误工损失；社保是否少交与奖金无关，且被上诉人没有证据证明少交的33276.60元是如何计算的，社保缴纳数额不会每月随时变动。二、原审判决上诉人承担营养费5000元没有法律依据。
被上诉人周龙海在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据法律规定，误工费是按照实际减少的收入计算，奖金和社保待遇是周龙海的实际损失，周龙海在原审时已提供了奖金损失及社保待遇损失的计算方法。周龙海被评为九级伤残，住院病历的出院医嘱载明周龙海需要继续加强营养，原审判决人保呼和浩特分公司赔偿营养费5000元正确。
被上诉人陈思雨在二审庭审中辩称：同意上诉人的上诉意见，误工费不应包括奖金及社保费用，若上诉人的上诉请求成立，应由周龙海承担本案二审诉讼费用，且应减少一审陈思雨负担诉讼费用的比例。
本院在审理本案过程中，被上诉人周龙海向本院提供如下证据：第一组证据：吉林石化公司员工工资管理规定，证明周龙海的奖金收入也是其工资收入的组成部分，属于误工损失的范畴。第二组证据：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司染料厂组织人事科出具的周龙海2015年1～4月工资收入明细、周龙海1～4月收入减少情况说明、关于企业员工奖金与社会养老保险金的情况说明，证明2015年1～4月周龙海的工资奖金实际减少8621元，与一审法院推定的按照2014年的平均奖金数所确定的数额每月减少2000元是一致的。周龙海2015年1～4月社会保险减少为7000元，与一审法院根据其奖金工资数额减少所推定的数额减少是一致的。第三组证据：周龙海的个人已参保证明和吉林市住房公积金缴存证明，证明养老、医疗保险，年金等周龙海都已参保，社会保险的损失是客观存在的。
人保呼和浩特分公司质证意见：真实性无异议，但是无法证明周龙海要证明的问题。单位工资减少与社保发放无关联性。
陈思雨质证意见：同保险公司意见，且该证据不是新证据，不应采信。
本院认为，因人保呼和浩特分公司、陈思雨对周龙海提供的以上证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
上诉人人保呼和浩特分公司、被上诉人陈思雨在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实：因本次交通事故，周龙海各项奖金损失为33058元（其中2014年8月1047元、9月967元、10月2051元、11月3291元、12月3742元，2015年1～9月21960元），周龙海仅请求人保呼和浩特分公司、陈思雨赔偿奖金损失32286元（其中2014年8月1047元、9月967元、10月1909元、11月3291元、12月3742元，2015年1～9月21330元）。截至2015年4月周龙海的企业年金、失业金、医疗金、公积金、养老金账户缴费基数及比例与发生交通事故前一致。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：一、关于误工费数额问题。周龙海所要求赔偿的误工费数额为65562.60元，其中包括单位及个人缴纳的社会保险（包括企业年金、失业金、医疗金、公积金、养老金）收入损失33276.60元、奖金收入损失32286元。误工费是指受害人实际减少的收入，现周龙海的各项社会保险（包括企业年金、失业金、医疗金、公积金、养老金）账户的缴费基数及比例与其受伤前相比并未减少，故周龙海要求赔偿各项保险收入损失33276.60元的请求可待该项损失实际发生后另行提起诉讼解决；中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司染料厂针对周龙海的收入情况出具了说明，该情况说明载明周龙海因本次交通事故所减少的奖金收入为33058元，现周龙海仅主张32286元，对于当事人自愿放弃的权益，属于对自身诉讼权利的处分，故周龙海要求赔偿奖金收入损失32286元的请求应予支持。二、关于营养费问题。根据周龙海伤残情况，结合医疗机构出具的医嘱，原审法院酌定营养费为5000元并无不当。
综上，上诉人人保呼和浩特分公司上诉请求部分有理，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第710号民事判决第二项；
二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第710号民事判决第一、三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人周龙海医疗费86381.22元、护理费11510.54元（108.59元／天×7天×2个人＋108.59元／天×92天）、住院伙食补助费9900元（100元／天×99天）、残疾赔偿金89098.40元（22274.60元／年×20年×0.2）、残疾辅助器具费630元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、误工费32286元、后续治疗费9000元、营养费5000元，以上合计249606.16元；
四、驳回被上诉人周龙海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5902元，由被上诉人周龙海负担1060元，由被上诉人陈思雨负担4842元；二审案件受理费1564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担770元，由被上诉人周龙海负担794元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年六月九日
代理书记员 姜 雪