wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初23号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化市二道江区。曾因犯故意伤害罪，于1996年10月10日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被通化县公安局刑事拘留，2016年1月13日被通化县公安局取保候审，于2016年1月20日被本院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派助理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年11月21日夜间，被告人赵某某与崔某某（已判决）在通化县快大茂镇新风路被害人周某某家门前，将周某某所有的长江—101A型手扶拖拉机推到赵某某家附近，后由尹某某（已判决）、崔某某将拖拉机开走。经通化县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币2200元。
案发后，被告人赵某某于2016年1月4日被抓获，如实供述了其涉嫌盗窃的犯罪事实。被盗赃物已返还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中并无异议。并有书证抓获经过、坦白说明等；证人韩某某证言；被害人周某某的陈述；被告人赵某某、崔某某、尹某某的供述；刑事判决书、鉴定意见及现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。但被告人辩称，其曾检举、揭发被告人尹某某抢劫犯罪事实，构成立功。
本院认为，被告人赵某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后如实供述其盗窃犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。对被告人提出其有立功表现的辩解，经查，《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”被告人赵某某向公安机关检举、揭发他人抢劫犯罪事实时尚未被公安机关立案侦查其盗窃犯罪事实，其本人当时尚不属于犯罪分子，故其不符合有关立功的法律规定，不予认定其有立功表现。综上，根据被告人赵某某的犯罪性质、情节和危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵金玥
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初414号
原告：李巧枝，女，1966年9月23日生，汉族，高邑县人，住本村。
委托诉讼代理人：张根菊，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告：马彩星，女，1985年10月6日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：马连平，男，1956年4月26日生，汉族，住高邑县,系被告之父。
原告李巧枝与被告马彩星不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李巧枝于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已达成和解协议，原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李巧枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 董晓珊
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 欣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第85号
原告邢某甲，男，1964年5月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告胡某，男，1992年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢某乙，男，1956年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上述三原告委托代理人秦文平，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告邢某丙，男，1987年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢某甲、胡某、邢某乙与被告邢某丙劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告邢某甲、邢某乙及三原告委托代理人秦文平到庭参加诉讼，被告邢某丙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邢某甲、胡某、邢某乙诉称，2013年4月至2013年8月期间，经被告邢某丙之父邢宝望介绍，三原告到被告承包的吉林省吉林市电厂工地工作，当时口头约定一个月一开支，但被告未按约定履行，长期不开工资，在2013年8月7日只给原告打了一个欠条。三原告曾多次找被告催要工资，但被告以种种理由拖欠至今未付。请求依法判令被告给付原告邢某甲工资5510元及利息，给付原告胡某工资9660元及利息，给付原告邢某乙工资款20300元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告邢某丙辩称，其与父亲邢宝望及三原告经其父亲邢宝望介绍，到吉林省吉林市电厂工地打工，是张套林承包的工程。工程未完工时，三原告不干了，被告邢某丙在工地上是管后勤的，由邢某丙向三原告出具了欠工资35470元的欠条，当时邢某丙和邢宝望、张套林均在欠条上签了字，现原告起诉的欠条只有上半部分，没有邢宝望和张套林签字的下半部分。综上，三原告的工资应由张套林给付，不应由邢某丙给付，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月7日，被告邢某丙为原告邢某甲、胡某、邢某乙出具一张欠条，该欠条上载明：“今欠工资邢某甲工资5510元胡某工资9660元邢某乙工资20300元年底结清2013年8月7日邢某丙”。被告邢某丙提供一张“班组承包协议书”复印件，以证明三原告及被告均系为张套林打工，三原告的工资，应由张套林给付。三原告认为该协议书是复印件，即使是原件，也只能证明张套林与吉林电厂有关系，无法证明与原告有联系。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告的当庭陈述、被告的答辩状所证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邢某丙为原告邢某甲、胡某、邢某乙出具一张欠条，上面载明其共计欠三原告工资款35470元，被告邢某丙对该欠条是其所书写并签字无异议，但称该欠条由其在上半部分签字，由邢宝望和张套林在下半部分签字。本院认为，被告邢某丙无法证明在欠条下半部分有邢宝望和张套林的签字，即使下半部分有邢宝望和张套林的签字，该债务也应由三人承担共同偿还责任，其中一人单独承担债务后，可向其他债务人追偿。关于被告邢某丙提供的“班组承包协议书”系复印件，也不能证明与本案事实有关联性，本院对被告邢某丙的辩解理由不予采信。被告邢某丙经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其诉讼权利。现被告邢某丙超过约定的还款期间未给付三原告工资款，应承担给付三原告工资款35470元及利息的违约责任，利息从2013年8月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某丙于本判决生效后十日内给付原告邢某甲工资5510元及利息，给付原告胡某工资9660元及利息，给付原告邢某乙工资20300元及利息（利息均从2013年8月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元由被告邢某丙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年六月三日
代书 记员 宋丹丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第507号
原告：裘某甲。
委托代理人：李某某。
被告：潘某。
原告裘某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，于2010年7月29日
起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓适用
简易程序独任审理，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原
告裘某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告潘某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘某甲起诉称：原、被告婚后夫妻感情尚可，2008年
始，因被告怀疑原告在外与异性有暧昧关系，致使夫妻关系不
和。2009年7月，被告去绍兴市区儿子家居住。9月17日，原、
被告发生冲突，被告用菜刀砍伤了原告左手无名指。同年11月
，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年12月19日，法院判决
驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后夫妻关系未有改善，被告
仍居住在儿子家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要
求与被告离婚，家某财产合理分割。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、盖有“绍兴县档案馆档案资料复印专用章”的结婚申
请书1份，以证明原、被告于1976年1月15日在绍兴县原钱梅公
某某命委员会登记结婚的事实；2、绍兴县钱某某计划生育办公室出具的计划生育证明1
份，以证明原、被告于××××年××月生育一子、××××年××月生育
一女的事实。
3、（2009）绍民初字第5389号民事判决书1份，以证明
原告曾于2009年11月19日向法院起诉要求与被告离婚，后法院
判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
被告潘某在答辩期内向本院邮寄了答辩状、绍兴市第
七人民医院出具的诊断证明书，书面答辩称，我不同意离婚，
原因如下：自2008年年底以来，由于连续打击，使我的身心受
到严重的伤害，而且精神状态极差，2009年12月28日我去绍兴
市第七人民医院住院治疗，因要回家过春节，于2010年2月11
日出院，出院时医院建议我继续门诊治疗，避免刺激。考虑到
儿子的事业，为了不影响其发展，再加上我对被告仍有感情，
毕竟我们共同生活了三十三年，之前是一个和谐的家某，只要
被告改正，我仍旧能够原谅他，故不同意离婚。
原告提交的上述证据因被告未到庭，视为放弃抗辩权利
。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，结合被
告提交的书面答辩状的内容，故确认其证明力。
对被告提交的诊断证明书，原告质证认为对真实性无异
议，本院予以确认。
根据上述确认的证据、原告陈述及被告提交的答辩状，
本院认定以下事实：
原、被告经人介绍后于1976年1月15日在绍兴县原钱梅公
某某命委员会登记结婚，婚后于××××年××月生育一子名裘某乙，××××年××月生育一女名裘某丙，子女现已成家。婚后夫妻感情尚
可，自2008年始因被告怀疑原告与她人关系暧昧，双方产生矛
盾，致使夫妻失和。2009年9月17日，双方发生争执。同年11
月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年12月19
日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，期间双方关系未明显
改善，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻应当相互
忠实、互相尊重。原、被告结婚多年，婚后夫妻关系尚可。双
方现虽产生矛盾，致夫妻失和，但夫妻感情尚未破裂。只要双
方互相理解，相互信任，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可
以改善的。故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告裘某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年九月十五日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第507号
原告：裘某甲。
委托代理人：李忠良。
被告：潘某。
原告裘某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，于2010年7月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序独任审理，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告裘某甲及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘某甲起诉称：原、被告婚后夫妻感情尚可，2008年始，因被告怀疑原告在外与异性有暧昧关系，致使夫妻关系不和。2009年7月，被告去绍兴市区儿子家居住。9月17日，原、被告发生冲突，被告用菜刀砍伤了原告左手无名指。同年11月，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年12月19日，法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后夫妻关系未有改善，被告仍居住在儿子家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，家庭财产合理分割。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、盖有“绍兴县档案馆档案资料复印专用章”的结婚申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日在绍兴县原钱梅公社革命委员会登记结婚的事实；
2、绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明1份，以证明原、被告于××××年××月生育一子、××××年××月生育一女的事实。
3、（2009）绍民初字第5389号民事判决书1份，以证明原告曾于2009年11月19日向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
被告潘某在答辩期内向本�邮寄了答辩状、绍兴市第七人民医院出具的诊断证明书，书面答辩称，我不同意离婚，原因如下：自2008年年底以来，由于连续打击，使我的身心受到严重的伤害，而且精神状态极差，2009年12月28日我去绍兴市第七人民医院住院治疗，因要回家过春节，于2010年2月11日出院，出院时医院建议我继续门诊治疗，避免刺激。考虑到儿子的事业，为了不影响其发展，再加上我对被告仍有感情，毕竟我们共同生活了三十三年，之前是一个和谐的家庭，只要被告改正，我仍旧能够原谅他，故不同意离婚。
原告提交的上述证据因被告未到庭，视为放弃抗辩权利。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，结合被告提交的书面答辩状的内容，故确认其证明力。
对被告提交的诊断证明书，原告质证认为对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据、原告陈述及被�提交的答辩状，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍后于××××年××月××日在绍兴县原钱梅公社革命委员会登记结婚，婚后于××××年××月生育一子名裘某乙，××××年××月生育一女名裘某丙，子女现已成家。婚后夫妻感情尚可，自2008年始因被告怀疑原告与她人关系暧昧，双方产生矛盾，致使夫妻失和。2009年9月17日，双方发生争执。同年11月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年12月19日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，期间双方关系未明显改善，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻应当相互忠实、互相尊重。原、被告结婚多年，婚后夫妻关系尚可。双方现虽产生矛盾，致夫妻失和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，相互信任，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年九月十五日
书记员 金 燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第126号
原告：吴志成，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告吴志成诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志成及其委托代理人黄国宝，被告南昌县�塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志成诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款58825元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款58825元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议�份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告吴志成坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告吴志成收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告吴志成，原告吴志成向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有�公司尚欠原告吴志成58825元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告吴志成要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款58825元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责�。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告吴志成粮款58825元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告吴志成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取635元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2019号
申请执行人提明春，男，汉族。
被执行人青岛拍拖宝贝食品有限公司，住所地山东省胶州市马店工业园。
法定代表人郭强，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第773号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第773号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1795号
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人。
负责人：李俊丽。
委托诉讼代理人古琨、袁彬，均为云南勤业律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告郑州荣鑫科贸有限公司。
住所：郑州市经三路**号远洋大厦***室。
法定代表人：王长根。
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人与被告郑州荣鑫科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
云南华腾新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币45025元；2、判决被告向原告支付45025元自2013年3月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云南华腾新能源有限公司与被告贸易往来过程中，被告拖欠云南华腾新能源有限公司本案所诉货款未付。2013年3月29日，云南省昆明市中级人民法院裁定受理了云南华腾新能源有限公司的破产申请，并指定云南勤业律师事务所为破产管理人。现破产管理人根据法律规定提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人系裁定破产后由法院指定接管破产公司财产对其进行保管、清理、处理、分配并代表公司参加诉讼，总管破产清算事务的专门管理机构。云南华腾新能源有限公司进入破产程序后，公司对外之债权债务主体仍为公司，破产管理人仅系代表公司进行诉讼，管理人并非该部分权利义务的直接主体，本案破产管理人以自己名义作为原告提起诉讼显系主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南华腾新能源有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 白 皓
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 辽
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初322号
原告：王某某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取150元，由原告承担，析产费2250元予以退回。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张南南
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1218号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人先忠明，男，1955年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市。2015年9月17日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人先忠明犯盗窃罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人先忠明到庭参加了诉讼,现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2017年3月31日18时30分许，被告人先忠明在本市南明区星云家电城公交站尾随被害人李某，趁被害人李某上车之机扒窃被害人李某背包内一个女士钱包（内有现金人民币3000元及身份证和银行卡等）并逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过；证人罗某的证言；被害人李某的陈述和指认笔录；视频监控截图；被告人先忠明的户籍证明；被告人先忠明的供述和指认笔录；（2015）南刑初字第1187号刑事判决书据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。
被告人先忠明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不予认可，辩称自己并没有实施盗窃犯罪。
经审理查明：2017年3月31日18时30分许，被告人先忠明在本市南明区星云家电城公交站尾随被害人李某，趁被害人李某上车之机扒窃被害人李某背包内一个女士钱包（内有现金人民币3000元及身份证和银行卡等）并逃离现场。
上述事实，有抓获经过；证人罗某的证言；被害人李某的陈述和指认笔录；视频监控截图；被告人先忠明的户籍证明；被告人先忠明的供述和指认笔录；（2015）南刑初字第1187号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人先忠明以非法占有为目的，扒窃他人3000元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人先忠明辩解并没有实施盗窃的犯罪行为，与本院查明事实不符，实属狡辩，本院不予采信。被告人先忠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人先忠明在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人先忠明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人先忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人先忠明于判决生效后十日内退赔被害人李娅经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一七年十一月十日
书记员 杨继维
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3888号
原告田×，男，1952年12月20日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告郭×，女，1958年6月8日出生。
本院在审理原告田×与被告郭×离婚纠纷一案中，原告田×于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
审判员 李晓明
二〇一四年七月十日
书记员 陈 征
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1508号
原告密山市鑫秋实农业机械经销有限公司。
法定代表人郐吉富，职务经理。
委托代理人崔满冬，职务密山市鑫秋实农业机械经销有限公司法律顾问。
被告高广侠，男。
被告李公华，男。
本院在审理原告密山市鑫秋实农业机械经销有限公司诉被告高广侠、李公华买卖合同纠纷一案中，因密山市鑫秋实农业机械经销有限公司与高广侠、李公华自行达成和解，密山市鑫秋实农业机械经销有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市鑫秋实农业机械经销有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市鑫秋实农业机械经销有限公司撤回起诉。
案件受理费807.00元，因本案密山市鑫秋实农业机械经销有限公司撤回起诉减半收取404.00元，由原告密山市鑫秋实农业机械经销有限公司负担。
代理审判员 蔡华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王月
中华人民共和国广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第1号
申请复议人（异议人、被执行人）：湖南神力实业有限公司。
申请执行人：美国爱宝工业有限公司（ABROINDUSTRIES，INC.）。
申请复议人湖南神力实业有限公司（以下简称神力公司）不服广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第166号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州市中级人民法院在执行（2005）穗中法民三知初字第57号民事判决一案中，于2012年10月29日作出（2010）穗中法执字第930号执行通知书，责令被执行人神力公司于2012年11月10日之前交纳赔偿款及利息779256元，交纳执行费10192元。神力公司不同意支付迟延履行期间的债务利息，于2013年6月6日向广州市中级人民法院提出书面异议，认为申请执行人美国爱宝工业有限公司（以下简称爱宝公司）在执行中要求神力公司支付双倍利息没有判决依据，应予驳回。
广州市中级人民法院立案受理，并经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”规定，只要债务人不按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，逾期履行期间的债务利息，从逾期之日起双倍计算。这是法律规�的义务，不需法律文书判定也要执行。异议人所称执行依据没有判定就不需承担逾期还款利息，是对法律规定的误读。因此，由于神力公司未能在上述判决的期限内向债权人爱宝公司履行金钱给付义务，故该院发出执行通知书并要求债务人双倍交纳迟延履行期间的债务利息，有充分的事实和法律依据，该院的执行行为是正确的。
虽然神力公司主张从终审判决之后其曾主动要求支付赔偿款，但实际上经爱宝公司申请强制执行，该院发出执行通知书后，直至2012年12月24日神力公司才将赔偿款交纳到该院。而且爱宝公司与神力公司的和谈一直未能达成共识，故在执行过程中当事人未能达成和解协议、债权人也未同意免除上述逾期期间债务利息的情况下，被执行人神力公司主张不需要支付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。
2013年11月19日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法执异议字第166号执行裁定，驳回神力公司的异议。
申请复议人神力公司向本院申请复议，请求：1、依法撤销（2013）穗中法执异议字第166号执行裁定；2、依法撤销（2010）穗中法执字第930号执行通知书中要求申请人交纳利息部分279256元，裁定驳回爱宝公司要求申请人给付利息部分279256元的申请。其复议理由是：1、判决未明确要求申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，爱宝公司在执行中要求申请人支付双倍利息没有判决依据；2、申请人自判决生效后一直在积极联系爱宝公司，并积极配合爱宝公司进行谈判和和解，从未故意逃避履行判决义务，无需支付逾期付款利息。
本院经审查查明：爱宝公司与神力公司商标侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案，广州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2005）穗中法民三知初字第40号民事判决，判决：一、自判决发生法律效力之日起，神力公司立即停止侵犯爱宝公司注册在第I类的第1404035号、注册在第17类的第3089054号的“ABRO”注册商标专用权；二、自判决发生法律效力之日起十日内，神力公司一次性赔偿爱宝公司人民币五十万元；三、驳回爱宝公司的其他诉讼请求。爱宝公司与神力公司均不服一审判决，均上诉至本院，本院于2008年3月12日作出（2007）粤高法民三终字第57号民事判决，驳回上诉，维持原判。
爱宝公司于2010年4月29日向广州市中级人民法院申请执行，请求强制执行50万赔偿款、19256元诉讼费及被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。该院于2012年10月29日作出（2010）穗中法执字第930号执行通知书，责令被执行人神力公司于2012年11月10日之前交纳赔偿款及利息779256元，交纳执行费10192元。2012年12月24日，广州市中级人民法院收到神力公司交纳的执行款50万元。
另查明，在2012年11月1日广州市中级人民法院执行笔录中，神力公司提出希望爱宝公司能放弃利息的追偿，爱宝公司代理人说明需征求爱宝公司意见，双方没有达成一致意见。神力公司向本院提交的证据材料显示：神力公司与爱宝公司的代理律师通过电子邮件，就执行和解、商标转让等问题进行了协商，但没有达成一致意见的记载。
本院认为，关于爱宝公司要求神力公司支付双倍利息没有判决依据的复议理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，广州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2005）穗中法民三知初字第40号生效民事判决，判决神力公司一次性赔偿爱宝公司人民币五十万元。因被执行人神力公司未履行判决义务，爱宝公司向广州市中级人民法院申请执行。该院于2012年10月29日作出（2010）穗中法执字第930号执行通知书，责令被执行人神力公司于2012年11月10日之前交纳赔偿款及利息779256元，交纳执行费10192元。广州市中级人民法院的执行行为符合上述法律规定，程序合法。神力公司提出爱宝公司要求支付双倍利息没有判决依据的复议理由不成立，本院不予支持。
关于神力公司积极配合谈判，从未故意逃避履行判决义务，无需支付逾期付款利息的复议理由。神力公司向本院提交的证据材料显示神力公司与爱宝公司就执行和解、商标转让等问题进行了协商，但没有提供证据证明双方达成了和解协议。在2012年11月1日广州市中级人民法院执行笔录中，爱宝公司没有同意免除神力公司逾期履行的债务利息。因此，神力公司提出无需支付逾期付款利息的复议理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，神力公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖南神力实业有限公司的复议申请，维持广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第166号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 古 兵
代理审判员 彭惠连
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁伟现
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初876号
原告：伊大拉却，女，土族，1982年6月12日出生。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。
被告：杨继民，男。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
原告伊大拉却与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告伊大拉却于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊大拉却向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊大拉却撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊大拉却承担。
审判员 马秀花
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3308号
罪犯胡义华，男，1977年9月10日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十七日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第136号刑事判决，以被告人胡义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡义华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡义华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡义华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡义华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡义华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审13号
申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。
法定代表人孔兵，局长。
委托代理人叶斌。
委托代理人吴庆茂。
被申请执行人泰兴市诚诚调味品商行，住所地泰兴市。
经营者黄晓晨,住江苏省泰兴市。
申请执行人泰兴市市场监督管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2016年7月1日向被执行人作出泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内既无申请复议，也未提起行政诉讼，被申请人在法定期限内已履行罚款30000元，仍有罚款20000元未履行。申请执行人于2017年1月24日送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：缴纳剩余罚款20000元、每日按罚款数额的3%加处罚款，并承担本案执行费。
申请执行人提交以下证据：1、现场检查笔录；2、实施行政强制措施决定书3、财物清单；4、限期提供证据通知书及送达回证；5、询问笔录；6、延长（查封、扣押）期限决定书、财物清单及送达回证；7、检测期间告知书及送达回证；8、委托抽样单；9、询问笔录；10、检测报告；11、解除行政强制措施决定书、财物清单及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政决定履行催告书及送达回证；15、相关证据材料。
经审查查明，2016年7月1日，申请执行人对被执行人泰兴市诚诚调味品商行作出泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，查明：2016年1月11日申请执行人的执法人员在检查中发现，被申请执行人经营的两种皮蛋（标示“双龙松花皮蛋，吴江市松陵镇八坼伟业蛋品厂”与“无铅松花皮蛋，杭州市余杭塘栖宏亮蛋制品厂”）的包装箱上无食品经营许可证编号及标志。经查询，吴江市松陵镇八坼伟业蛋品厂已关闭，食品生产许可证已于2011年8月5日到期，无有效食品生产许可证；杭州市余杭塘栖宏亮蛋制品厂不在当地持证食品生产企业名单之中，无获证信息，未取得生产许可证。经调查，被申请执行人于2016年1月8日，从“吴江市松陵镇八坼伟业蛋品厂”购进“双龙松花皮蛋”27箱，每箱180枚。于2016年1月10日，从“杭州市余杭塘栖宏亮蛋制品厂”购进“无铅松花皮蛋”75箱，每箱180枚，上述皮蛋购进价均为80元/箱，售价均为84元/箱。至案发上述皮蛋尚未售出，上述皮蛋货值合计8568元。申请执行人于2016年7月1日向被执行人送达了泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，于2017年1月24日向被执行人送达了泰市监履催字（2017）12-2号《行政决定履行催告书》，被执行人逾期未完全履行。故申请执行人泰兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。截止2017年3月30日，被执行人已经履行罚款30000元，仍有罚款20000元未履行。
本院认为，申请执行人作出的泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》的罚款内容（已履行30000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审13号申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。法定代表人孔兵，局长。委托代理人叶斌。委托代理人吴庆茂。被申请执行人泰兴市诚诚调味品商行，住所地泰兴市。经营者黄晓晨,住江苏省泰兴市。申请执行人泰兴市市场监督管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年7月1日向被执行人作出泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内既无申请复议，也未提起行政诉讼，被申请人在法定期限内已履行罚款30000元，仍有罚款20000元未履行。申请执行人于2017年1月24日送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：缴纳剩余罚款20000元、每日按罚款数额的3%加处罚款，并承担本案执行费。申请执行人提交以下证据：1、现场检查笔录；2、实施行政强制措施决定书3、财物清单；4、限期提供证据通知书及送达回证；5、询问笔录；6、延长（查封、扣押）期限决定书、财物清单及送达回证；7、检测期间告知书及送达回证；8、委托抽样单；9、询问笔录；10、检测报告；11、解除行政强制措施决定书、财物清单及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政决定履行催告书及送达回证；15、相关证据材料。经审查查明，2016年7月1日，申请执行人对被执行人泰兴市诚诚调味品商行作出泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，查明：2016年1月11日申请执行人的执法人员在检查中发现，被申请执行人经营的两种皮蛋（标示“双龙松花皮蛋，吴江市松陵镇八坼伟业蛋品厂”与“无铅松花皮蛋，杭州市余杭塘栖宏亮蛋制品厂”）的包装箱上无食品经营许可证编号及标志。经查询，吴江市松陵镇八坼伟业蛋品厂已关闭，食品生产许可证已于2011年8月5日到期，无有效食品生产许可证；杭州市余杭塘栖宏亮蛋制品厂不在当地持证食品生产企业名单之中，无获证信息，未取得生产许可证。经调查，被申请执行人于2016年1月8日，从“吴江市松陵镇八坼伟业蛋品厂”购进“双龙松花皮蛋”27箱，每箱180枚。于2016年1月10日，从“杭州市余杭塘栖宏亮蛋制品厂”购进“无铅松花皮蛋”75箱，每箱180枚，上述皮蛋购进价均为80元/箱，售价均为84元/箱。至案发上述皮蛋尚未售出，上述皮蛋货值合计8568元。申请执行人于2016年7月1日向被执行人送达了泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，于2017年1月24日向被执行人送达了泰市监履催字（2017）12-2号《行政决定履行催告书》，被执行人逾期未完全履行。故申请执行人泰兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。截止2017年3月30日，被执行人已经履行罚款30000元，仍有罚款20000元未履行。本院认为，申请执行人作出的泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰市监案字（2016）第157号《行政处罚决定书》的罚款内容（已履行30000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  吴 晶二〇一七年三月三十日书 记 员  朱音谚
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1270号
原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地:宜城市汉江路11号。
负责人：覃明宏，中国农业银行股份有限公司宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：张雪芳，中国农业银行股份有限公司宜城市支行鄢城支行行长。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨雪松，中国农业银行股份有限公司宜城市支行鄢城支行副行长。代理权限为一般代理。
被告：李飞，农民。
被告：李建华，自由职业。
被告：李明，农民。
被告：龚俊荣，农民。
被告：李勇，农民。
被告：屈红玲，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行与被告李飞、李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行的委托诉讼代理人杨雪松到庭参加了诉讼，被告李飞、李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李飞偿还借款本金49548.01元及利息8716.32元，本息合计58264.33元；2、判令被告李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲对上述借款本息承担连带担保责任并承担违约金；3、诉讼费用由被告共同承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告李飞偿还借款本金49548.01元及利息（自2014年8月9日起按约定的超期利率11.7%计算至清偿之日止），并由被告李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲对上述借款本息承担连带担保责任，诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2011年，被告李飞、李明、李勇三人成立联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行申请借款。2011年6月4日三被告和原告分别签订了《农户贷款借款合同》和《多户联保贷款担保协议书》，在借款合同中约定：被告李明借款50000元，借款期限3年，用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限1年，其他被告提供连带担保，另约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止”、“担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。被告李飞办理了惠农卡号62×××11。2013年6月13日，被告李飞向原告借款50000元.约定期限届满后，经原告多次催收，至2016年5月8日，李飞尚欠借款本息58264.33元，被告李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲也未履行担保偿还义务。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李飞、李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲未进行书面答辩。
原告中国农行宜城支行围绕诉讼请求依法提交了李飞、李建华的常住人口登记卡及身份证，李飞与李建华的结婚登记表，被告李明、龚俊荣的常住人口登记卡及身份证，李明与龚俊荣的结婚证，被告李勇、屈红玲的常住人口登记卡及身份证，李勇与屈红玲的结婚证，被告李飞在中国农行宜城支行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联保贷款反担保协议书及开户名为被告李飞在中国农业银行股份有限公司宜城市支行记帐凭证各一份。被告李飞、李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院对原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行提交的证据，经过审查，证据来源、形式、关联性均符合证据规则，本院依法予以确认并在卷佐证。
经过庭审举证及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2011年，被告李飞、李明、李勇三人成立联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行申请借款。2011年6月4日李飞、李明、李勇和原告分别签订了《农户贷款借款合同》和《多户联保贷款担保协议书》，在借款合同中约定：被告李飞可循环借款额度50000元，借款期限3年（2011年6月3日至2014年6月2日），用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限1年，被告李明、李勇提供连带担保，另约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止”、“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。”、“担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。被告李飞办理了惠农卡号62×××11。2013年6月13日，被告李飞向原告借款50000元，约定利率7.8%，借款到期日期为2014年6月12日，超期利率11.7%，立有借据。原告将50000元借款打入被告李飞指定的帐户（62×××11）。但2014年6月12日借款到期后，经原告索要，被告李飞于2014年8月8日偿还现金5000元(本金451.99元，利息3638.01元，逾期罚息910元),下余本金49548.01元及利息，经原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为,被告李飞、李勇、李明联保向原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行贷款，有借款申请书及与原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行签订的农户贷款借款合同书、联保协议书及原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行放款单佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。被告李飞与原告所签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同协议有效，原告按协议约定履行了出借义务，被告李飞应按借款合同约定履行还款义务。李飞在借款到期后经催要，仅偿还了本金451.99元及当期利息、罚息，下余本金49548.01元及逾期利息被告李飞未按约定履行义务，构成违约，应依双方约定承担违约责任；被告李明、李勇应按农户贷款借款合同书、联保协议书承担连带责任；被告李飞与李建华、被告李明与龚俊荣、被告李勇与屈红玲均系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告李飞、李明、李勇在与原告签订农户贷款借款合同书、联保协议书时，已约定“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。”故被告李建华、龚俊荣、屈红玲亦应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞欠原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行借款本金49548.01元及利息（自2014年8月9日起按借款合同约定的超期利率11.7%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内偿清。
被告李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费350元，合计1610元，由被告李飞、李建华、李明、龚俊荣、李勇、屈红玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年四月九日
书 记 员 邱方华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第722号
原告吕强。
委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
原告吕强与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕强及其委托代理人王培谦，被告委托代理人李桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕强诉称，原告与被告于2010年11月12日签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的恒信领海国际30号楼4单元402室房屋一套。根据双方签订的合同的第八条，被告应当于2011年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行了房款交付义务，但被告在没有任何法定和约定情形下，直至2012年5月14日才向原告履行交房义务。被告的行为违反了合同约定，构成违约。根据原、被告所签订购房合同的第九条之约定，被告应当按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，但被告拒绝支付。请求法院依法判令被告支付延期交房的违约金9170.21元，并承担本案的诉讼费用。
被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称，被告已按照合同约定履行交房义务，原告早已入住，不存在逾期交房。原告逾期交房违约金的计算数额错误，且原告的起诉已超过法定的诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2010年11月12日签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告位于坊子区北海路7077号恒信领海国际30号楼4单元402室房屋一套，房屋总房款为269755元，储藏室金额为8130元。原告如采用银行按揭贷款的方式付款，应于合同签订当日支付首付款81755元。被告应于2011年12月30日前将合同约定的房屋交付原告，如逾期未交付超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。
另查明，原告最终采用银行按揭贷款的方式购房，并于2010年11月12日当天缴纳了房屋首付款81755元，于2012年5月14日向被告缴纳了241.5元的物业费。
以上事实，有《商品房预售合同》、收款收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。
原、被告双方约定应于2011年12月30日前交付房屋，原告主张被告的交房时间为2012年5月14日，且就逾期交房的违约金问题与被告进行过多次协商，构成诉讼时效的中断，但原告在规定的时限内未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告于2015年6月25日向本院主张权利，已明显超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 潘
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第495号
申请执行人陈亮，男，汉族，生于1980年5月7日，住陕县。
被执行人员五军，男，生于1978年7月2日，汉族，住河南省陕县。
陈亮与员五军民间借贷纠纷一案，经查被执行人员五军暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二日
书记员 李 强
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初221号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李杨，男，1990年1月24日出生，身份证号码：6102031990********，汉族，中专文化，户籍地：陕西省铜川市印台区高楼河东坡二户区平房**排*号。现住铜川市正阳路街道枫林小区**号楼*单元***室。2017年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，10月19日被蒲城县公安局取保候审。2017年12月8日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人李杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2017年10月15日晚19时30分左右，被告人李杨饮酒后驾驶车牌号为陕B630**的白色现代瑞纳小轿车由铜川市东坡煤矿沿省道305线欲往蒲城县高阳镇吃饭,当其行至加录坡至高阳路段时，被蒲城县公安局交通管理大队罕井中队民警查获。经鉴定，李杨血清中的乙醇浓度为296.11mg/100ml。属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实，认为被告人李杨构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人李杨在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表及抽血照片，陕渭人民医院司法鉴所[2017]检第4185号酒精浓度检验报告书，李杨的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，查获经过，户籍证明及平时表现证明，被告人李杨的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李杨被查获时血清中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李杨的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合铜川市新区正阳路街道办事处司法所调查评估意见，可对被告人李杨宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 张红影
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第3807号
原告杨瑞，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王红伟，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理杨瑞诉王红伟承揽合同纠纷一案中，原告杨瑞于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨瑞负担。
审 判 长 刘振平
审 判 员 李宇华
人民陪审员 白云生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨怡萱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4534号
原告毕书红。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告张浩。
被告张静。
二被告委托代理人李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
原告毕书红诉被告张浩、张静返还原物纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王南南独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告毕书红委托代理人高强、被告张浩、张静委托代理人李文耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕书红诉称：原告将其本人所有的苏N×××××宝马X1轿车出借给前夫赵汉瑞使用，使用期间，赵汉瑞未经原告同意将该车辆送到被告张浩处进行抵押借款，原告知道后立即向赵汉瑞索要车辆，赵汉瑞于2016年3月1日到泗阳将车辆开回来交还给原告。2016年4月25日，被告张静带开锁匠将停在维多利亚小区地下车库的苏N×××××号轿车偷偷开走，当日原告报警，被告张静被传到幸福路派出所，民警建议通过诉讼解决，故原告依法提起诉讼。被告张浩与张静系兄弟关系，且共同实施了侵权行为，所以原告将其二人列为被告，要求二人返还苏N×××××号宝马X1轿车。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告张浩、张静返还原告名下所有的苏N×××××号轿车（宝马牌BMW7202HS,简称BMWX1，车架号LBVUG7109FME19504，发动机号0520D598）,并赔偿原告车辆损失暂定15000元；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告张浩、张静辩称：一、张浩不是车辆的现实占有人，也不是原告所述与赵汉瑞签订抵押合同的人，因此不是本案适格被告。二、返还原物的法律基础是无权占有，被告张静是依据质押合同合法占有车辆，在借款人未还清借款的情况下被告张静没有返还义务。三、原告主张损失没有事实和法律的依据，质押权只有当质押物受到损害，质押权人才应该对质押物赔偿，该车辆目前状况原告无法证明属于损害，主张原告损失没有事实依据。
经审理查明：原告毕书红系苏N×××××号轿车所有权人。2016年4月25日，被告张静以与案外人赵汉瑞（居民身份证号码××）存在借款纠纷为由将停放在宿迁维多利亚小区地下车库的涉案车辆开走。目前涉案车辆存放在河北省高速总队邢台支队南宫大队处。
另查明：原告毕书红与案外人赵汉瑞在宿城区法院（1997）宿城法民初字第684号民事调解书中自愿达成离婚协议。
上述事实有接处警工作登记表、录音笔录、民事调解书、机动车行驶证、车辆转（质）抵押协议书、借据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告毕书红作为苏N×××××号小型轿车的所有权人，该车辆系其合法财产，被告张静以与案外人赵汉瑞存在借款纠纷为由扣留原告所有的车辆属无权占有，故原告毕书红要求被告返还涉案车辆的主张于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张被告张静、张浩承担共同侵权责任，本院认为，不论是与案外人赵汉瑞签订质押合同还是将涉案车辆开走均是被告张静所为，原告主张被告张浩承担责任无法律及事实依据，对此，本院不予支持。
关于损失15000元，原告没有提供证据予以证实，本院对其损失主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起三日内返还原告毕书红所有的苏N×××××号轿车；
二、驳回原告毕书红的其他诉讼请求。
案件受理费5276元，减半收取2638元，保全费1770元，合计4408元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一六年九月八日
书 记 员 姜 楠
第4页/共4页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2014号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨松泽，男，汉族，1988年12月26日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人：张晓茜，女，汉族，1980年8月22日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨松泽、张晓茜金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为35348.61元、未受偿35348.61元，本院于2016年10月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2014号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨松泽，男，汉族，1988年12月26日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：张晓茜，女，汉族，1980年8月22日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨松泽、张晓茜金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为35348.61元、未受偿35348.61元，本院于2016年10月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月十日书 记 员  范娅磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16077号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:李斌，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16077号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:李斌，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20778号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马刚，男，1976年11月22日出生于天津市,汉族，初中文化，出租车司机，现住址及户籍地天津市滨海新区。2017年9月13日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人马刚犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于2017年10月23日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月10日，被告人马刚在天津市滨海新区塘沽洋货轻轨站旁路边，因琐事与被害人吴某1发生争执，后相互撕打，期间被告人马刚将被害人吴某1的脸打伤。经法医鉴定，吴某1眼部的损伤为轻伤一级，上颌骨的损伤为轻伤二级。当日，被告人马刚到公安机关自首，后赔偿被害人吴某1各项经济损失人民币50000元，吴某1对马刚的行为表示谅解。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马刚目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马刚系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人马刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2017年8月10日，被告人马刚在天津市滨海新区塘沽洋货轻轨站旁路边等乘客，因琐事与被害人吴某1发生争执，后相互撕打，期间被告人马刚将被害人吴某1脸部打伤。经法医鉴定，吴某1眼部的损伤为轻伤一级，上颌骨的损伤为轻伤二级。当日，被告人马刚到公安机关自首，后赔偿被害人吴某1各项经济损失人民币50000元，吴某1对马刚的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人吴某1陈述、辨认笔录，证人蒋某、孙某证言，被告人马刚供述，现场照片，鉴定意见，诊断证明书，赔偿协议，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马刚目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人马刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马刚具有自首情节，且案发后赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（被告人马刚的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人马刚在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人吴某1。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
三、对被告人马刚在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一七年十一月七日
书记员 贾宏伟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2012、2244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，行长。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：林涌坤，身份证住址广东省普宁市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与林涌坤信用卡纠纷三案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3538、3539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿透支本息、滞纳金共8006.47元及利息，承担案件受理费100元、公告费240元、速递费104元。根据申请执行人的申请，本院分别于2015年2月11日、25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，查无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人的名单，并将执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2012、2244号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民再终字第4134号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）冯国顺，男，1961年10月7日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人，）张春阳，男，1958年7月28日出生。
再审申请人冯国顺因与被申请人张春阳相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）一中民终字第7980号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月4日作出（2015）一中民申字第00766号民事裁定，决定再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人冯国顺，被申请人张春阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2012年3月，冯国顺一审中诉称：我与张春阳是同一栋楼两个楼门的住户，我的阳台和张春阳的阳台相邻，我家阳台的前端是张春阳家阳台的末端，两个阳台呈九十度。2011年9月，张春阳在自己家窗户上安装护栏。我就此多次与张春阳协商，但张春阳不予理会。我认为，张春阳家加装的护栏影响了我的视线，使我在屋内感觉特别压抑。故我诉至法院，请求法院判令张春阳将其阳台上护栏的宽度从50厘米改成15厘米，并将护栏整体向上提15厘米。
张春阳辨称：（一）我家的护栏没有挡住冯国顺的视线。冯国顺家的阳台在室内向外看的视线应该是正南方，而我家的阳台在冯国顺家窗户的东侧，需斜视才能看到。冯国顺家私自改动了原有建筑格局，未把护栏和窗户安装在应有的位置，占用了我家的墙体，挡住了我家的一扇窗户。我家安装的护栏宽度为五十厘米，并没有超过规定范围，而且在安装之前也参照了其他邻居的模式。我家安装的护栏是细铁丝网状结构，铁丝直径仅零点四毫米，透视性好，不影响采光及视线。（二）我家安装护栏时征得冯国顺家同意，量护栏尺寸当天，我特意到冯国顺家说明情况，当时冯国顺表示怎么安装都行，现在却说我家的护栏挡住了他家的视线。综上，我不同意冯国顺的诉讼请求。
一审法院审理查明：冯国顺、张春阳两家的阳台相邻，呈垂直九十度位置。两家的阳台原均为开放式阳台，现都在阳台外墙处安装封闭式窗户。冯国顺先在阳台外墙加装的窗户外安装防护栏，该防护栏位于张春阳家阳台外墙加装的窗户西侧。2011年8月，张春阳在阳台外墙加装的窗户外安装防护栏，宽度为五十厘米，该防护栏位于冯国顺阳台加装的窗户南侧。经法院现场勘验，冯国顺、张春阳两家安装的防护栏均与对方加装的窗户有重叠之处。
一审法院判决认为：冯国顺、张春阳两家为了居住方便，均将阳台外包，且在阳台窗户外加装防护栏，防护栏均与对方家的窗户有重叠之处。现冯国顺以张春阳安装的防护栏影响其视线为由要求张春阳修改防护栏的尺寸和安装位置，经过法院现场勘验，张春阳家的防护栏虽有部分与冯国顺家加装的窗户重叠，但只占冯国顺家窗户的一小部分，且防护栏是网状结构；而且，人的视觉感受因人而异。综上，对于冯国顺的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，一审法院于2012年5月17日作出（2012）西民初字第6829号民事判决，驳回冯国顺的诉讼请求。
判决后，冯国顺不服，上诉至本院。
张春阳同意一审法院判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据材料在案佐证。
二审法院判决认为：冯国顺、张春阳系相邻楼门同层的邻居，两家的阳台相邻。两家为了居住方便，均将阳台外包，且均在阳台窗户外加装防护栏，防护栏又均与对方家的窗户有重叠之处。冯国顺以张春阳安装的防护栏太宽影响其视线为由上诉要求张春阳将防护栏的宽度由50厘米改成15厘米，但是张春阳家的防护栏虽有部分与冯国顺家加装的窗户重叠，却仅占冯国顺家窗户的一小部分，且防护栏是网状结构；而且，人的视觉感受因人而异。因此，对于冯国顺的上诉请求，本院不予支持。冯国顺以张春阳在未经征得其同意的情况下擅自使用共用空间侵犯其利益为由要求张春阳拆改护栏，理由不足，本院不予支持。综上，冯国顺的上诉请求，理由不足，法院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院在再审过程中，再审申请人冯国顺称，其家的阳台与张春阳家的阳台侧向呈垂直九十度位置，张春阳家阳台西侧的护栏与自家阳台部分窗户重叠，故要求张春阳将阳台西侧护栏拆除。
张春阳再审辩称，自家阳台护栏并未对冯国顺造成妨碍，不同意改变拆除阳台护栏。
本院经审查认为，张春阳安装的阳台护栏是否对冯国顺的房屋造成妨碍，需进一步审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）一中民终字第7980号民事判决及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6829号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 胡 沛
代理审判员 纪艳琼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王梦洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1387号
原告：金国乾。
被告：褚学栋。
原告金国乾诉被告褚学栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员汤秋静适用简易程序进行审理。后因被告褚学栋以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金国乾到庭参加诉讼，被告褚学栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月9日、4月11日两次向原告借得人民币共计80000元，并出具借条一份交给原告。事后经原告多次催讨，被告至今仍不予归还。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款80000元，并支付自2016年2月14日起至判决生效日止按月息1.5%计算的利息。庭审中原告变更利息请求为自2016年2月24日起按年利率6%计算至判决生效日止。
原告为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
由于被告褚学栋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院仅对证据的形式要件进行审查。原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月9日、2012年4月11日，被告褚学栋分别向原告金国乾借款50000元、30000元，合计80000元，由被告褚学栋向原告金国乾出具借条二份（二份借条书写在同一张纸上），双方未约定借款期限及利息。上述借款经原告催讨，被告褚学栋至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告金国乾与被告褚学栋之间的借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，原、被告未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告褚学栋立即归还借款80000元并支付自起诉之日起至判决生效日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚学栋于本判决生效之日起十日内归还原告金国乾借款80000元，并支付自2016年2月24日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告褚学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 徐 柠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4657号
原告：张道有，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省登封市。
被告：冯建功，男，汉族，1963年6月14日出生，住河南省登封市。
被告：徐新环，女，汉族，1963年1月15日出生，住址同上。
本院在审理原告张道有诉被告冯建功、徐新环民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张道有下达催缴诉讼费通知书，在限定期间内原告仍未交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，本案按原告张道有自动撤诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 段虹霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00046号
原告岳统权，居民。
委托代理人王敏，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告刘爱中，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘爱中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分四次从原告处借款共计68000元，每次均由被告出具借据给原告，后原告索款未果，现请求判令被告还款68000元利息（自起诉之日起至还清款之日止按银行贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年9月25日、2013年11月8日、2013年12月1日、2014年4月4日分别向原告借款30000元、8000元、10000元、20000元，合计68000元，并分别向原告出具借据，载明上述内容。原告因索款无果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据四份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告68000元借款未还，构成违约，原告要求被告归还68000借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱中于本判决生效后十日内归还原告岳统权借款68000元及利息（利息从2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民审判员 周守高
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 静
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第71号
申请执行人万宇飞，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人王茜，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
万宇飞申请执行王茜买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第261号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款47000元、案件受理费506元，合计人民币47506元。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人王茜发出执行通知书，要求被执行人2015年9月18日前履行给付义务。2015年10月18日当事人双方自愿达成和解协议：被执行人王茜每月至少给付万宇�3000元，到2016年3月底前全部履行完毕。王茜已于2015年10月29日给付万宇飞人民币3506元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第261号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一五年十一月四日
书记员 李汝斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第71号
申请执行人康万世，男，1950年6月7日出生，汉族。
被执行人刘洋，男，1997年2月6日出生，汉族。
法定监护人胡桃花（系被告刘洋母亲），女，1960年12月24日出生，汉族。
本院依据已近发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2013）额民一初字第204号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋立即履行上述法律文书确定赔偿申请执行人康万世各项损失21833元，但被执行人刘洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划法定监护人胡桃花（被执行人刘洋母亲）在农村信用合作联社的账户存款17402.33元至额济纳旗人法院在中国银行额济纳旗支行的账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一五年五月十一日
书记员 李 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终441号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：尹某。
上诉人张某因与被上诉人尹某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01200号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某的上诉理由与请求：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2013年起入职贵州师范学院，是该校在编职工，组织、工作关系均在该校，一直居住于贵州省贵阳市乌当区新寨温泉路口XX室，因此上诉人的经常居住地应在贵阳市乌当区。2、贵州师范学院人事处致湖北省人事厅《关于同意张某同志全时脱产做博士后的函》，证明上诉人的工作关系在贵州师范学院，本人属于该院校职工。其次，该函说明上诉人按学校安排于2015年3月至2017年3月在武汉大学法学院做博士后科研工作，证明上诉人于2015年3月之前一直在贵州工作。而从2015年3月至本案被上诉人于2015年10月起诉时，上诉人在武汉市连续居住并未满一年，武汉不应被认定为上诉人的经常居住地。3、武汉加合物业管理有限公司的《入住证明》于2015年11月5日出具，证明上诉人于2014年5月起即入住被上诉人的住所，这与贵州师范学院人事处的公函内容冲突，也与上诉人生活、工作的客观事实不符，该《入住证明》的内容不可信。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
被上诉人尹某未提交答辩意见。
经审查：2015年9月21日，尹某以离婚纠纷为由将张某诉至武汉市江汉区人民法院，江汉区人民法院依法立案受理此案。张某在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市江汉区人民法院于2015年12月21日以（2015）鄂江汉巡民初字第01200号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人张某系武汉市江汉区XX园二期小区业主，武汉加合物业管理有限公司出具的《入住证明》证明其自2014年5月入住该小区直至起诉时。虽然贵州师范学院人事处出具的《在册在编证明》证明上诉人张某系该单位在册在编职工，但该证明并未表明其至起诉时在贵州省××××区连续居住一年以上。贵州师范学院人事处致湖北省人事厅《关于同意张某同志全时脱产做博士后的函》证明上诉人张某于2015年3月至2017年3月在武汉大学法学院博士后科研流动站全时脱产从事博士后研究工作，也不能反推其于2015年3月之前一直在贵州省居住。综合上述证据，可以认定上诉人张某的经常居住地应为武汉市江汉区发展大道XX号XX园XX室，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围。因此，被上诉人尹某向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人张某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月三十日
书记员 曹 婷
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执恢58号
请人：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：宜丰县工业园工业大道60号，组织结构代码：75999876-6。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
被执行人：贺明建，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院在执行申请执行人江西乘力钢结构工程有限公司与被执行人贺明建定作合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2015）宜执字第349号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖诚伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第241号
原告：张仁，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。
被告：邓彦丰，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：邓彦静，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张仁诉被告邓彦丰、邓彦静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张仁、被告邓彦静到庭参加诉讼，被告邓彦丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲戚关系，二被告系兄弟关系。2013年2月26日（农历1月17日），被告邓彦丰经被告邓彦静担保向原告借款3.6万元，被告邓彦丰向原告出具了借条1份。双方约定还款期限为2013年12月19日（农历11月17日）。到期后，被告邓彦丰委托被告邓彦静向原告偿还借款1.2万元，剩余借款经原告多次催要，二被告至今未还。现原告起诉要求被告邓彦丰偿还借款2.4万元、被告邓彦静承担连带清偿责任。
被告邓彦丰缺席，未提出答辩意见。
被告邓彦静辩称：借款属实，被告邓彦丰委托被告邓彦静偿还原告借款1.2万元。被告邓彦静没有钱，故不愿意承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年2月26日（农历1月17日），被告邓彦丰经被告邓彦静担保向原告借款3.6万元，被告邓彦丰向原告出具了借条1份。双方约定还款期限为2013年12月19日（农历11月17日），未约定借款利息。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。2013年12月20日，原告无法联系到被告邓彦丰，便给被告邓彦静打电话主张权利。被告邓彦丰委托被告邓彦静于2014年9月9日、12月10日、2015年2月11日三次向原告偿还借款1.2万元，剩余借款至今未还。
以上事实有原告提供的借条、收条、还款协议及原告张仁、被告邓彦静当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告邓彦丰签订的借款合同合法有效。被告邓彦丰未按合同约定的期限返还原告借款，应当继续履行返还原告借款的合同义务，故对原告要求被告邓彦丰返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告邓彦静之间的保证合同亦合法有效，但双方未约定保证期间、范围及方式。依照法律规定，被告邓彦静的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告邓彦静应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。原告在还款期限届满后第二日便向被告邓彦静主张了权利，没有超出保证期间，故对原告要求被告邓彦静对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持；被告邓彦丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓彦丰于本判决生效后10日内返还原告张仁借款2.4万元；
二、被告邓彦静对上述款项承担连带清偿责任。被告邓彦静承担保证责任后，有权向被告邓彦丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半缴纳225元，由被告邓彦丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年三月五日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1212号
申请执行人黄肇铭，男，1974年8月13日出生，汉族，住南宁市。
被执行人南宁市海旭彩印厂，住所地南宁市衡阳西路北二巷5号平房内仓库，经济性质：个体工商户，注册号：450107600136629。
经营者苏槟，女，1969年1月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行黄肇铭申请执行南宁市海旭彩印厂借款合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人南宁市海旭彩印厂发出执行通知书，责令被执行人南宁市海旭彩印厂在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市海旭彩印厂目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 遥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第289号
原告：袁伟。
委托代理人：宋勇军、丁华强。
被告：郑圣钢。
原告袁伟与被告郑圣钢民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年1月6日向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款15000元，于1月8日付。至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑圣钢于本判决生效之日起十日内归还原告袁伟借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑圣钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 抗
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1777号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人尤某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3862.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人尤某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初396号
原告王复焕，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人徐欣茹，女，1992年11月6日出生，郓城顺民法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告樊祜卿，男，1987年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码91371700740960912W。住所地菏泽市黄河东路****号。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人谢经照，男，1962年10月12日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工，住巨野县。
本院在审理原告王复焕与被告樊祜卿、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告王复焕于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊祜卿、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告王复焕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王复焕撤回对被告樊祜卿、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王复焕承担。
审判员 李兴磊
二〇一八年三月六日
书记员 马建华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1266号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：田武昌，男，1958年3月29日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告田武昌劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初2328号
原告黄某，男，汉族，1967年9月3日出生，住南阳市宛城区。
被告丁某，男，汉族，1984年10月2日出生，住江西省丰城市。
本院在审理原告黄某诉被告丁某买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费113元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一八年五月八日
书记员 娄 炳
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执204号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。
被执行人尚天云，男，1948年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县胜丰镇新胜村一社。
内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人尚天云借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案，申请执行标的额41000元，诉讼费525元，执行费515元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0821民初1993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执204号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人郑文惠，该公司董事长。委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。被执行人尚天云，男，1948年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县胜丰镇新胜村一社。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人尚天云借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案，申请执行标的额41000元，诉讼费525元，执行费515元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016）内0821民初1993号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年五月二十一日书记员 罗  锴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6933号
原告：刘宝铭，男，1947年9月7日出生，户籍地大连市沙河口区。
被告：大连沙河口区豪康无极健身有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郝广帅。
被告：大连晟际物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：MUNHONPHENG。
原告刘宝铭与被告大连沙河口区豪康无极健身有限公司、大连晟际物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告刘宝铭撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 范忠文
二〇一七年十二月六日
书记员 柳 桢
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第1666号
申请执行人：林瑜，女，1981年1月4日出生，汉族，住所地台湾省高雄市三民区。
被执行人：郑秀娟，女，汉族，1971年3月2日出生，住所地福州市晋安区。
被执行人：林东霖，男，汉族，1972年10月23日，住所地福州市晋安区。
申请执行人林瑜与被执行人郑秀娟、林东霖借款合同纠纷一案，经本院（2011）晋民初字第413号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）晋民初字第413号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢延文
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执字第1666号申请执行人：林瑜，女，1981年1月4日出生，汉族，住所地台湾省高雄市三民区。被执行人：郑秀娟，女，汉族，1971年3月2日出生，住所地福州市晋安区。被执行人：林东霖，男，汉族，1972年10月23日，住所地福州市晋安区。申请执行人林瑜与被执行人郑秀娟、林东霖借款合同纠纷一案，经本院（2011）晋民初字第413号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）晋民初字第413号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  陈可榕执行员  佘姚超二〇一七年二月二十二日书记员  谢延文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保761号
申请人：伏建明
被申请人：李巨峰
申请人伏建明诉被申请人李巨峰民间借贷合同纠纷一案，申请人伏建明于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申人李巨峰名下价值345000元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人伏建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李巨峰名下价值345000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 宏