宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民商初字第397号
原告：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：郝学峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静波，男，汉族，系该公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：秦启智，男，汉族，该公司副总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：游海军，男，汉族，系宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
被告：宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：宋常宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小娟、祁爱玲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司(以下简称德晟小贷公司)与被告游海军、宁夏众立升汽车销售服务有限公司(以下简称众立升公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告德晟小贷公司的委托诉讼代理人杨静波、秦启智，被告游海军的委托诉讼代理人王一迪，被告众立升公司的委托诉讼代理人吴小娟、祁爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求以上被告给付借款本金200万元及借款利息352000元；2、要求以上被告按合同约定利率给付诉讼之日至贷款本息还清之日期间的利息。3、诉讼费用及一切费用由被告承担。事实及理由：被告游海军于2014年9月4日与原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限自2014年9月4日至2015年7月30日，结欠利息352000元（自2015年4月4日至2015年9月30日，共计176天，借款利息约定月息30‰），以上借款由被告宁夏众立升汽车销售服务有限公司提供奥迪牌机动车合格证提供质押担保，承担质押担保责任。合同同时约定，如发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了借款，借款人将借款用于经营周转。至2015年7月30日借款到期，经原告多次催收，被告总是以各种理由为借口推诿未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告游海军辩称，借款利息约定过高，应予以调整。原告起诉的借款本金和利息，被告游海军进行了部分清偿。本案质押合同是无效合同，原告应返还质押的奥迪牌机动车合格证。
被告众立升公司辩称，第一、汽车合格证和货物进口证明书只是汽车的附属资料，不能作为质押权的标的，质权未设立，质押合同无效。第二、质押合同无效系双方过错导致，依照法律规定，被告众立升公司仅应就不超过被告游海军不能清偿部分的二分之一承担民事责任。第三、质押合同中众立升公司公章的真实性存疑。
原告为证明其诉讼主张，提交《借款合同》一份、质押合同（附质押清单）一份、借款凭证一份、银行进账单一份、收条一份、担保履行责任通知书一份、股东会决议、借款质押承诺书各二份、（2015）银民商初字第218、219、223号民事判决书三份，上述证据证明原告与被告游海军于2014年9月4日签订借款合同，借款200万元，借款利息约定月息30‰，双方形成了借款合同关系。并由被告众立升公司通过股东会决议，提供奥迪牌机动车合格证作为质押担保，承担质押担保责任。如果借款人不能按借款合同约定及时还本付息，保证人偿还包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费等原告实现债权的一切费用。原告于2014年9月7日通过银行转账向被告账户内转款200万元，向被告发放借款200万元借款的事实。被告确认于2014年9月7日收到该笔借款。截止2015年7月4日，被告欠原告借款200万元，利息25.8万元，共计欠款225.8万元，被告签字确认。被告欠原告借款本息金额和双方存在的债权债务关系。另有三案经银川市中级人民法院判决，其中（2015）银民商初字第218号判决书认定的金额是借款500万元已偿还利息264万元，（2015）银民商初字第219号判决书借款500万元已偿还利息297万元，（2015）银民商初字第223号判决书借款800万元已偿还利息5491200元。
被告游海军质证意见：对借款合同三性无异议，但是借款合同利率过高。对动产质押合同真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该质押合同是无效合同。对收条及借款凭证、个人结算业务申请书没有异议。对借款本息确认函三性无异议，对证明目的有异议，该确认函陈述的金额不属实。对担保人履行责任通知书无异议，但该合同中陈述的金额不属实，应该以双方实际欠款数额为准。对股东会决议三性无异议。对借款质押承诺书没有异议。对（2015）银民商初字第218、219、223号三份民事判决书没有异议。
被告众立升公司的质证意见：众立升公司没有参与借款合同的签订，不发表质证意见。动产质押合同形成于股权收购之前，众立升公司现任经营者不知情，其次对合同合法性有异议，该合同约定以机动车合格证和进口货物证明书设定质押权，不符合法律的规定，质押合同无效。其余证据的质证意见与被告游海军一致。
被告游海军为支持其抗辩主张，向本院提交还款凭单复印件一组五十一张（原件在银川中院留存），证明被告游海军向原告指定的收款人秦启智转款22110400元用于偿还借款本息的事实。
原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，被告游海军共计向原告借款本金3200万元，不能证明偿还的是涉案借款本息，该案被告游海军截止2015年7月17日，偿还了利息46.2万元。
被告众立升公司对该证据的三性及证明目的均无异议。
经当庭举证、质证，原告出示的《借款合同》一份、质押合同（附质押清单）一份、借款凭证一份、银行进账单一份、收条一份、担保履行责任通知书一份、股东会决议、借款质押承诺书各二份、（2015）银民商初字第218、219、223号判决书各一份，被告游海军除对动产质押合同的合法性有异议，对其他证据均无异议，被告众立升公司对动产质押合同的合法性有异议，对其他证据因未参与不知情，未发表质证意见，本院对动产质押合同的真实性、关联性予以采信，对其合法性不予采信，对其他证据予以采信，被告游海军出示的还款凭单，原、被告双方无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告游海军于2014年9月4日与原告德晟小贷公司签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限自2014年9月4日至2015年7月30日，尚欠利息352000元（自2015年4月4日至2015年9月30日，共计176天，借款利率约定月息30‰），以上借款由被告众立升公司提供奥迪牌机动车合格证提供质押担保，承担质押担保责任。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了借款，借款人将借款用于经营周转。至2015年7月30日借款到期，经原告多次催收，被告总是以各种理由为借口推诿未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告游海军共向原告借款8笔3200万，其中三笔800万元，被告已偿还了本金800万元，利息188.72万元，另有三笔1800万元，以（2015）银民商初字第218号判决书认定的金额是借款500万元已偿还利息264万元，（2015）银民商初字第219号判决书借款500万元已偿还利息297万元，（2015）银民商初字第223号判决书借款800万元已偿还利息5491200元，本院审理的400万元借款，原告认可被告已支付利息66万元，涉案借款200万元，原告认可被告已支付利息46.2万元。
本院认为，原告德晟小贷公司分别与被告游海军、众立升公
司签订的《借款合同》、《动产质押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告游海军提供了借款200万元，但被告游海军未在约定的期限内偿还，已构成违约。因双方在借款合同中约定按月结息，到期一次性归还借款本息。原告自认该笔借款被告按月息30‰偿还利息，自2014年10月27日至2015年7月30日，已偿还利息46.2万元，对于未超出年利率36％的42万元，因被告已履行，本院不予调整。对于超过年利率36％的4.2万元，超出部分无效，对超出部分本院予以调整，将超付的利息扣减本金，经核算，下剩本金为195.8万元。截止2015年9月30日，被告尚欠原告利息226591元（195.8万元×24%÷365天×176天）。对原告要求被告游海军偿还借款本金195.8万元、利息226591元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对2015年9月30日之后的利息，本院以年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告众立升公司提供奥迪牌机动车合格证提供质押担保，该合格证不能成为质押权的标的，质押合同属无效合同。原告及被告众立升公司明知机动车合格证不能成为质押权的标的且机动车合格证明确标注该合格证不得作质押，仍设立质押，存在过错，被告众立升公司承担民事责任的部分，不应超过被告游海军不能清偿部分的二分之一。担保人因无效担保合同向债权人承担责任后，可以向债务人追偿。被告众立升公司关于质押合同无效，承担不应超过债务人不能清偿部分二分之一民事责任的辩论意见，本院予以采信。被告游海军辩称质押合同无效，原告应返还机动车登记证，返还机动车登记证应属另一法律关系，本案不做处理。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五条、第七条、第九条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告游海军偿还原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司借款本金195.8万元及利息226591元，共计2184591元，被告游海军偿还原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司自2015年9月30日起计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按年利率24％计算），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁夏众立升汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，但承担责任的部分不超过被告游海军不能清偿部分的二分之一，被告宁夏众立升汽车销售服务有限公司承担担保责任后，有权向被告游海军追偿。
案件受理费25616元，保全费5000元，共计30616元，由原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司负担3616元；被告游海军、宁夏众立升汽车销售服务有限公司负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁
夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 王维新
人民陪审员 何文志
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 史晓娇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第7页共9页