wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1521号
原告：徐才娣，男，1935年7月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄颖焮，贵港市港北区根竹镇法律服务所法律工作者。
被告：徐有富，男，1957年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：徐有能，男，1959年3月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：徐群好，女，1962年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：刘英鹄（系被告徐群好丈夫），男，1957年12月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：徐金英，女，1964年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告徐才娣诉被告徐有富、徐有能、徐群好、徐金英赡养费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才娣及其委托诉讼代理人黄颖焮、被告徐有富、被告徐群好的委托诉讼代理人刘英鹄到庭参加诉讼。被告徐有能、徐金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐才娣向本院提出诉讼请求：1.判令四被告从2017年1月起每月分别支付原告赡养费500元人民币，医疗费、护理费按照票据由四被告平均承担；2.本案受理费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告系父子女关系。原告与妻子共生育有8个子女，自从1992年因房屋纠纷全家人诉至法院后，四被告便从此不再过问与关心原告，也不尽赡养老人的义务，形同陌路。被告徐有富、徐有能竟然还将原告与妻子赶出家门。无奈之下原告与妻子只好暂时住四女儿徐金莲的住处。多年来，因原告年老体弱多病无工作能力，无经济收入，只能依靠政府低保维持生活。2016年原告妻子因患有严重的糖尿病、老年性脑萎缩等疾病，生活无法自理，生活非常困难。经贵港市港北区法律援助中心调解，只有四个女儿徐惠洁、徐金莲、徐彩莲、徐彩华愿意承担赡养义务，并签下调解协议。2016年底，原告妻子去世。而四被告至今仍对原告不闻不问，不承担赡养的义务，违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐有富辩称，确实没有给过原告赡养费，原因系被告及其子都没有工作，没有经济来源。
徐群好辩称，因为家庭经济困难，确实陆陆续续给过原告赡养费，原告诉称被告从未支付过赡养费不是事实。
徐有能、徐金英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系父子、父女关系。原告与黄桂英共生育有八个子女，分别为被告徐有富、徐有能、徐群好、徐金英及徐惠洁、徐金莲、徐彩莲、徐彩华。2016年底，原告妻子黄桂英去世后，原告与女儿徐彩莲共同生活，由徐惠洁、徐金莲、徐彩莲、徐彩华承担赡养义务。因其余四个子女即被告徐有富、徐有能、徐群好、徐金英未履行赡养义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告每月领取基本养老保险90元。
本院认为，赡养父母是子女对父母应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高且已丧失劳动能力，故各被告对原告有法定的赡养义务。虽然原告仅仅起诉部分子女，即本案四被告，但是依照法律规定，每个子女对父母都负有赡养义务，故未列为本案当事人的其余四个子女徐惠洁、徐金莲、徐彩莲、徐彩华亦应当在其相应份额内承担赡养义务。原告虽有养老金但不足以支付其生活、医疗费用和其他需要，原告请求各被告每月共同支付赡养费并分摊医疗费、护理费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持，但原告主张的每月500元数额过高，本院参照当地上一年度人均生活消费性支出标准以及其他实际情况酌情予以认定。综合合考虑本地的人均消费水平、原告自述的月生活开支、各被告的经济能力，本院酌定由四被告每月支付原告赡养费250元为宜；四被告未提供证据证实其自2017年1月起已经向原告支付过赡养费，故原告请求四被告自2017年1月每月支付赡养费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐有富、徐有能、徐群好、徐金英自2017年1月起每月分别向原告徐才娣支付赡养费250元；
二、原告徐才娣自本判决生效之日起所发生的医疗费、护理费由被告徐有富、徐有能、徐群好、徐金英凭票各负担1/8;
三、驳回原告徐才娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐有富、徐有能、徐群好、徐金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 农燕新
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终204号
上诉人（原审原告）刘君，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘孟臣,系刘君父亲。
委托代理人吕永丽，系刘君母亲。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局顺城公安分局将军公安派出所，住所地抚顺市顺城区高山路147号。
负责人盛睿，该所所长。
委托代理人高健明，该所民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。
法定代表人王骁，该局局长。
委托代理人郭大捷，该局民警。
委托代理人谢福新，该局民警。
原审第三人王凤龙，住抚顺市顺城区。
上诉人刘君因行政处罚决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘君及其委托代理人刘孟臣、吕永丽，被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局将军公安派出所（以下简称将军派出所）的委托代理人高健明，被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局（以下简称顺城分局）的委托代理人郭大捷、谢福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月16日19时许，在抚顺市顺城区远洋城售楼处门口，原告、原告的儿子徐梓桐及原告的父亲刘孟臣、母亲吕永丽因徐梓桐从远洋城保安驾驶的电瓶车上跳车摔伤手部一事，到远洋城售楼处门口找保安理论，刘孟臣与值班保安王凤龙发生口角，后刘君殴打了王凤龙。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告派出所依法享有对本辖区内违反治安管理行为给予治安行政处罚的职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告刘君与第三人王凤龙因琐事发生口角，其可以采取合法的方式处理，但原告却殴打第三人，被告派出所以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告分局的复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告请求撤销抚公顺（治）行罚决字[2016]636号行政处罚决定书及抚公顺行复字[2016]第07号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘君承担。
上诉人刘君上诉称，请求撤销一审法院判决，撤销行政处罚决定，由被上诉人承担诉讼费用。主要理由：1、上诉人与第三人发生冲突时间极为短暂并且第三人没有受伤，被上诉人认定上诉人殴打第三人，原审支持被上诉人的处罚决定属于认定事实不清、证据不足。2、事发时第三人首先动手怼上诉人父亲在先，而第三人却没有受到处罚，被上诉人仅对上诉人处罚显失公平，应予以撤销。
被上诉人将军派出所在庭审中答辩称，被上诉人作出的抚公顺（治）行罚决字[2016]636号行政处罚决定，有受害人的陈述、证人证言以及违法行为人的供述和监控录像，可以证明上诉人事发时确实殴打了第三人，而第三人并未殴打上诉人及其父亲，故被上诉人的处罚决定认定事实清楚、证据充分。
被上诉人顺城分局辩称，将军派出所作出的行政处罚决定经顺城分局复议审查认定，抚公顺（治）行罚决字[2016]636号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是将军派出所作出的抚公顺（治）行罚决字[2016]636号行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分。
将军派出所作出抚公顺（治）行罚决字[2016]636号行政处罚决定认定2016年7月16日19时许，在抚顺市顺城区远洋城售楼处门口，刘君、刘君儿子徐梓桐及刘君的父母刘孟臣、吕永丽因白天徐梓桐从远洋城保安行使的电瓶车上跳车摔伤手部一事，到远洋城售楼处门口找保安理论，后刘孟臣与值班保安王凤龙发生口角，继而刘君及徐梓桐将王凤龙殴打，故决定给予刘君罚款300元的行政处罚。认定上述事实的证据有上诉人和第三人的陈述、多人的证人证言、视听资料等证据予以证实。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分，对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十六日
书记员 段学飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11567号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：周雅静、陈阳红，该分行员工。
被告：绍兴市上虞区上海家化销售有限公司（统一社会信用代码：91330604721007384Y），历史名称：上虞上海家化销售有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道西横河小区329国道北。
法定代表人：任林南。
被告：浙江上钢管业有限公司（统一社会信用代码：91330604146208488C），住所地:浙江杭州湾上虞工业园区纬五路。
法定代表人：王六艺。
被告：绍兴市上虞区沪东日化有限公司（统一社会信用代码：91330604733195175X），历史名称：上虞市沪东日化有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官工业新区。
法定代表人：任林南。
被告：绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司（统一社会信用代码：913306045528754116），历史名称：上虞市家华玻璃制品有限公司，住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：任林南。
被告：叶明星男，1950年8月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省上虞市，送达地址：浙江省上虞市百官街道江东路156号301室。
被告：周琏琦女，1953年2月17日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省上虞市，送达地址：浙江省上虞市百官街道江东路156号301室。
被告：叶重青男，1973年8月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区，送达地址：浙江省上虞市新建路48号西103室。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司、浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：1.被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司归还原告借款本金18000000元，并支付利息748200元、罚息561150元、复利27323.70元（暂计算至2017年9月18日），并继续支付自2017年9月18日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息、复息要求）；2.被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司、浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告申请，本院依法作出保全裁定，已予执行，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请为：1.被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司归还原告借款本金18000000元，并支付利息748200元、罚息561150元、复利27323.70元（暂计算至2017年9月18日），并继续支付自2017年9月19日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息、复息要求）；2.被告浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青对被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司上述第1项的付款义务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月31日。
二、借款金额：18000000元。
三、借款用途：借新还旧（转贷）。
四、约定利息：贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，即年息4.35%；未能按约定偿还贷款的，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
五、款项交付：2016年3月31日。
六、贷款期限：自2016年3月31日至2017年3月31日。
七、还款期限：还款方式为到期一次性归还本金，按季付息，第一次结息日为贷款发放日后的首个20日，从首个结息日后每隔三个月结息。
八、担保情况：被告浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青对被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为至涉案贷款合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
九、还款情况：2016年7月21日出现欠息，贷款到期后，亦未按约归还本息。截至2017年9月18日，尚欠借款本金18000000元、利息748200元、罚息561150元、复利27323.70元。
十、其它相关事实：上虞上海家化销售有限公司于2016年12月8日更名为绍兴市上虞区上海家化销售有限公司；上虞市沪东日化有限公司于2016年9月13日更名为绍兴市上虞区沪东日化有限公司；上虞市家华玻璃制品有限公司于2016年9月13日更名为绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司。
以上事实由原告平安银行股份有限公司宁波分行提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、借款借据、国家企业信用信息公示系统查询信息、欠款及利息清单等证据予以证明。
本院认为：本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司未按合同约定向原告还本付息，应承担违约责任。被告浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青与原告约定对被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
、被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金18000000元、利息748200元、罚息561150元、复利27323.70，并支付自2017年9月19日起至实际履行日止按《贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告被告浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青承担保证责任后，有权向被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费137820元，减半收取68910元，财产保全费5000元，合计73910元，由被告绍兴市上虞区上海家化销售有限公司、浙江上钢管业有限公司、绍兴市上虞区沪东日化有限公司、绍兴市上虞区家华玻璃制品有限公司、叶明星、周琏琦、叶重青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一七年十一月十三日
代书记员 袁金娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9664号
原告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：卢兆友，男，1974年12月30日出生汉族，住三门县。
被告：卢兆灶，男，1969年3月17日出生汉族，住三门县。
二被告共同委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
原告金从挺为与被告卢兆友、卢兆灶民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，由审判员丁洁蓉适用简易程序，并于2016年12月12日公开开庭进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。后由于工作调动原因，承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕。由于案情复杂，本案于2017年4月11日经本院院长批准，延长审限六个月，并适用普通程序于2017年9月20日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告金从挺的委托诉讼代理人俞军，被告卢兆友、卢兆灶的共同委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告向本院二次申请庭外和解共计四十五天，但最终和解未果。
原告金从挺起诉称：被告一因经营需要向原告借款，原告也陆续将借款借给被告一，后双方于2014年4月13日结算出被告一尚欠原告借款共计2000000元，被告一要求原告再延期六个月归还，原告也表示同意，为此写下借条，并由被告二作为担保，但到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告一归还原告借款2000000元；2、请求被告二对上述借款承担连带还款责任。
被告卢兆友答辩称：被告通过金从挺认识了案外人毛意能，被告向毛意能借款，并出具了借条，原告是不在场的。后来案外人毛意能未能提供借款本金，并让原告将借条还给被告一，但原告不仅未将借条还给被告一，还在上面添加了自己的名字，借条本身相对人不是原告，借款也未实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢兆灶答辩称：被告二作为担保人，原告的诉讼请求已经超出了担保期限，其他意见同被告一，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金从挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条2份，拟证明原被告之间的借款事实、被告收到了原告借款及被告二作为担保的事实；二被告对借条的真实性没有异议，对关联性有异议，认为借条中出借人金从挺是后补的，借款没有实际收到，担保人的担保期限已经过了。
2.取款回单12份，拟证明原告向被告交付借款的事实；二被告对没有银行盖章的二份取款回单的真实性有异议，对其他的取款回单的真实性没有异议、对关联性均不予认可，取款人是许国芬和金从挺，取款回单也不能证明钱款取出来后给了被告。
被告卢兆友、卢兆灶没有证据向本院提交。
对原、被告提交的证据，本院认定意见如下：对原告证据1，系原件，二被告对其自己的签名没有异议，本院对真实性予以认定；对原告证据2，对于有银行盖章的真实性予以认定，但无法证明该款项系交付给了被告一。
本院调查取得证据如下：许国芬调查笔录一份。许国芬陈述：其从2008年、2009年到2014年，其在金从挺开的公司担任出纳，其和卢兆友、卢兆灶是不认识的，其从银行回单取出来的钱是公司的钱，都给了金从挺。原告对真实性没有异议。被告认为证人应出庭作证，不出庭作证很多细节问题无法向许国芬核实，对真实性有异议。本院认为对真实性结合其他证据可以予以确认，但不能证明该款项交付给了被告。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告之间素有经济往来。2014年4月13日，被告向原告出具了借条二张。借条中约定借款人为卢兆友，借款金额为人民币200万元，借款期限为6个月，担保人为卢兆灶，如借款到期借款人拖延归还本金，出借方凭此借条直接向借款人和担保人要求全额偿还，担保人或担保单位承担连带责任。
本院认为，本案争议的焦点为二张借条中的款项是否交付。原告主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。被告抗辩称是想向第三人借款，所以就在借条上面签名，但之后，第三人或者原告并没有将款项交付。本院认为，双方之间素有经济往来，原告向本院提交了借条，被告认为款项没有实际交付前，其就出具了二份借条，之后款项没有提供，借条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也未能做出合理说明，因此，对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，被告应向原告返还借款本金。原告主张要求被告卢兆灶承担连带责任，根据借条，原被告并没有对连带保证的保证期间进行约定，因此，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现原告未在保证期间内要求被告卢兆灶承担保证责任，应免除卢兆灶的保证责任，对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢兆友向原告金从挺返还借款本金2000000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22800元，由被告卢兆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 傅红光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9664号原告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：卢兆友，男，1974年12月30日出生汉族，住三门县。被告：卢兆灶，男，1969年3月17日出生汉族，住三门县。二被告共同委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。原告金从挺为与被告卢兆友、卢兆灶民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，由审判员丁洁蓉适用简易程序，并于2016年12月12日公开开庭进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。后由于工作调动原因，承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕。由于案情复杂，本案于2017年4月11日经本院院长批准，延长审限六个月，并适用普通程序于2017年9月20日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告金从挺的委托诉讼代理人俞军，被告卢兆友、卢兆灶的共同委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告向本院二次申请庭外和解共计四十五天，但最终和解未果。原告金从挺起诉称：被告一因经营需要向原告借款，原告也陆续将借款借给被告一，后双方于2014年4月13日结算出被告一尚欠原告借款共计2000000元，被告一要求原告再延期六个月归还，原告也表示同意，为此写下借条，并由被告二作为担保，但到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告一归还原告借款2000000元；2、请求被告二对上述借款承担连带还款责任。被告卢兆友答辩称：被告通过金从挺认识了案外人毛意能，被告向毛意能借款，并出具了借条，原告是不在场的。后来案外人毛意能未能提供借款本金，并让原告将借条还给被告一，但原告不仅未将借条还给被告一，还在上面添加了自己的名字，借条本身相对人不是原告，借款也未实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告卢兆灶答辩称：被告二作为担保人，原告的诉讼请求已经超出了担保期限，其他意见同被告一，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告金从挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份，拟证明原被告之间的借款事实、被告收到了原告借款及被告二作为担保的事实；二被告对借条的真实性没有异议，对关联性有异议，认为借条中出借人金从挺是后补的，借款没有实际收到，担保人的担保期限已经过了。2.取款回单12份，拟证明原告向被告交付借款的事实；二被告对没有银行盖章的二份取款回单的真实性有异议，对其他的取款回单的真实性没有异议、对关联性均不予认可，取款人是许国芬和金从挺，取款回单也不能证明钱款取出来后给了被告。被告卢兆友、卢兆灶没有证据向本院提交。对原、被告提交的证据，本院认定意见如下：对原告证据1，系原件，二被告对其自己的签名没有异议，本院对真实性予以认定；对原告证据2，对于有银行盖章的真实性予以认定，但无法证明该款项系交付给了被告一。本院调查取得证据如下：许国芬调查笔录一份。许国芬陈述：其从2008年、2009年到2014年，其在金从挺开的公司担任出纳，其和卢兆友、卢兆灶是不认识的，其从银行回单取出来的钱是公司的钱，都给了金从挺。原告对真实性没有异议。被告认为证人应出庭作证，不出庭作证很多细节问题无法向许国芬核实，对真实性有异议。本院认为对真实性结合其他证据可以予以确认，但不能证明该款项交付给了被告。综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告之间素有经济往来。2014年4月13日，被告向原告出具了借条二张。借条中约定借款人为卢兆友，借款金额为人民币200万元，借款期限为6个月，担保人为卢兆灶，如借款到期借款人拖延归还本金，出借方凭此借条直接向借款人和担保人要求全额偿还，担保人或担保单位承担连带责任。本院认为，本案争议的焦点为二张借条中的款项是否交付。原告主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。被告抗辩称是想向第三人借款，所以就在借条上面签名，但之后，第三人或者原告并没有将款项交付。本院认为，双方之间素有经济往来，原告向本院提交了借条，被告认为款项没有实际交付前，其就出具了二份借条，之后款项没有提供，借条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也未能做出合理说明，因此，对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，被告应向原告返还借款本金。原告主张要求被告卢兆灶承担连带责任，根据借条，原被告并没有对连带保证的保证期间进行约定，因此，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现原告未在保证期间内要求被告卢兆灶承担保证责任，应免除卢兆灶的保证责任，对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告卢兆友向原告金从挺返还借款本金2000000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22800元，由被告卢兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  毛亚军人民陪审员  傅红光二〇一七年十一月十日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?2?
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初1号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年8月20日出生，汉族，大学文化，广东省连平县人。2017年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月20日被连平县公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
刘炯宇，连平县法律援助处指派辩护律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］193号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘炯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日晚，被告人黄某某驾驶粤PMGX**号车牌小轿车从粤丰修理厂往连平县城方向行驶。21时许行至连平县乌石坳加油站门口处路段，与一行人叶某某发生碰撞，造成叶某某倒地受伤经送往医院抢救无效后死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，死者叶某某符合生前与钝性物体碰撞，导致颅骨骨折颅脑损伤死亡。
另查明，在案发后经群众报警，民警到现场传唤了在场的被告人黄某某到交警部门接受调查，侦查过程中黄某某配合民警工作且如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄某某的家属积极与被害方家属协商赔偿事宜，被害方接受了被告方亲属的赔偿款项，双方达成调解协议，被害人家属亦出具了谅解书，要求司法机关不予追究被告人黄某某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果、尸体处理通知书、经济赔偿凭证、谅解书、协议书、到案经过及交通事故死者家属情况登记表等书证，被告人黄某某的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某能积极动员其亲属向被害人家属协商赔偿事宜并得到被害人家属的谅解，可以认定其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人适用缓刑不致于危害社会，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2018年1月10日起至2019年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一八年一月十日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1002号
原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱建华，系该行董事长。
委托代理人：张思宇，男。
委托代理人：凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王亚军，男。
被告：梁凤英，女。
二被告委托代理人：王桂香，女。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司（以下简称金安村镇银行）诉被告王亚军、梁凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告金安村镇银行的委托代理人凌卫星、张思宇，被告王亚军、梁凤英的委托代理人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安村镇银行诉称：2013年8月29日，原告与被告王亚军签订《人民币资金个人贷款合同》一份，合同约定被告王亚军我公司借款810000元，借款期限2年，年利率为11.376％，如被告逾期还息，逾期罚息按照原借款利率上浮30％计算。同日，原告与被告梁凤英、王亚军签订《抵押合同》及《房地产抵押贷款合同》，约定以被告梁凤英、王亚军名下商业网点一处为《人民币资金个人贷款合同》提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告未按时偿还本金及利息，经原告多次催告，被告仍未履行还款及担保义务。故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告借款本金810000元及利息488616.65元，合计1298616.65元，并给付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息，按照年息14.789%计算；请求判令原告对被告梁凤英、王亚军名下商业网点（坐落于台安镇恩良路西段水岸府邸2号楼南3号门市，房权证台安字第364**号）享有优先受偿权。
被告王亚军、梁凤英辩称：欠款属实，我方愿意偿还欠款，要求签订还款计划。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告王亚军签订借款合同，合同约定：被告王亚军向原告借款810000元，借款期限2年，年利率为11.376％，如被告王亚军逾期还息，逾期罚息按照原借款利率上浮30％计算，按月结息。同日，原告与被告梁凤英、王亚军签订《抵押合同》一份，约定以被告梁凤英、王亚军名下商业网点一处（坐落于台安镇恩良路西段水岸府邸2号楼南3号门市，房权证台安字第364**号）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。原告金安村镇银行向被告王亚军支付借款810000元，被告王亚军未向原告偿还过借款本金和利息。被告王亚军和梁凤英在签订借款合同是夫妻关系。
上述事实，原告金安村镇银行提供的证据有：贷款合同、抵押合同、贷款借据、逾期贷款催收通知书信贷信用使用审批单、贷款申请、承诺书、台安房他证、房权证、被告身份证、户口本、结婚证、银行流水账单。以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为:依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告王亚军之间的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告王亚军未按约定返还借款本金及支付利息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告王亚军返还借款本息的请求有理，本院予以支持。原告与被告梁凤英、王亚军之间签订的抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，故原告要求对被告梁凤英、王亚军提供的抵押物享有优先受偿权的请求有理，本院予以支持。被告王亚军欠原告借款本金810000元，因有证据证明，本院予以认定。关于利息问题，因原、被告签订的贷款合同约定的年利率为11.376%，不违反法律规定，本院予以支持，因原、被告关于逾期罚息的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带还款责任，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一被告王亚军于本判决生效后10日内返还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款本金810000元，并按照合同约定给付利息。
二被告王亚军未能按期履行上述债务时，原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司有权依照法律规定对抵押房屋优先受偿；
三驳回原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司要求被告梁凤英承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16488元由被告王亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 巴星华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终26号
上诉人（原审被告）：龙上清，男，1972年11月5日出生，住广州省吴川市。
被上诉人（原审原告）：龙顺斌，男，1971年7月13日出生，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：刘俊峰，男，1976年10月23日出生，住重庆市梁平县。
二被上诉人委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
原审被告：王文兴，男，1965年10月11日出生，住枣庄市市中区。
上诉人龙上清因与被上诉人龙顺斌、刘俊峰、原审被告王文兴合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4370号民事裁定，向本院提起上诉。
龙上清上诉称，王文兴的山东省居住证有效期限是2017.3.20－2018.3.19，而本案原告起诉时间是2017年11月23日，王文兴在此居住未满一年，不符合法律规定的经常居住地，原审法院以被告王文兴的经常居住地取得管辖权的理由不成立。而上诉人的住所地是广东省吴川市，本案应移送吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，《居住证暂行条例》第二条规定，公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。据此规定判断，王文兴在办理居住证之前已满足在枣庄市市中区居住半年以上的要求。王文兴的山东省居住证有效期限是2017.3.20－2018.3.19，本案原告起诉时间是2017年11月23日，王文兴在枣庄市市中区居住已满一年，符合经常居住地的法律规定。因此，原审法院以被告之一的王文兴经常居住地在原审法院辖区行使管辖权，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一八年二月九日
书记员 李 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第446号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月17日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人魏锋。
被告人罗某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人肖某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）389号起诉书指控被告人潘某、杨某、罗某、肖某犯非法拘禁罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列四被告人及被告人杨某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年2月底的一天，被害人周某被他人以“包某”为名骗至浙江省绍兴市袍江新区马山镇越中新天地44幢105室，经被告人潘某指派，被告人杨某、罗某、肖某等人搜走周的手机及其他随身物品，防止被害人周某与外界联系，随后以言语威胁、贴身监管等方法，不让周离开，强制其加入传销组织。
2、2010年2月底的一天，被害人孙某被他人骗至浙江省绍兴市袍江新区马山镇越中新天地44幢105室，经被告人潘某指派，被告人杨某、罗某、肖某等人搜走孙的手机及其他随身物品，防止其与外界联系，后被告人杨某、罗某、肖某等人以威胁、贴身监管等方法，不让孙离开，强制其加入传销组织。
3、2010年2月底的一天，被害人江某被他人以“做厨师”为名骗至浙江省绍兴市袍江新区马山镇越中新天地44幢105室，经被告人潘某指派，被告人罗某、肖某等人搜走江的手机及其他随身物品，防止其与外界联系，后被告人杨某、罗某、肖某等人以威胁、贴身监管等方法，不让江离开，强制其加入传销组织。
2010年3月15日19时许，公安机关获得线索后，在绍兴市袍江新区马山镇越中新天地44幢105室将被害人周某、孙某、江某解救，并当场抓获被告人杨某、罗某、肖某。同月16日20时许，被告人潘某在相同地点被公安人员抓获。
上述事实，被告人潘某、杨某、罗某、肖某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某、孙某、江某的陈述，证人陈某、陆某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，到案经过证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、杨某、罗某、肖某为发展传销组织，采用拘留、禁闭等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某虽受被告人潘某的指使，在共同犯罪中与作为主任的被告人潘某相比，其作用相对较小，但被告人杨某在加入传销组织后，对新被骗的被害人实施言语威胁、摔打、看管，积极参与并实施非法拘禁的行为，非法拘禁的时间较长，并非起次要作用，不能认定为从犯，被告人杨某的辩护人提出被告人杨某系从犯的意见，本院不予采纳。四被告人均无前科，在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。四被告人请求从轻处罚的意见及被告人杨某的辩护人认为被告人杨某无前科，案发后认罪态度较好，被告人杨某自己亦是被骗加入传销组织，在共同犯罪中起到帮凶作用，并非起组织指使作用，请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十七日起至二0一二年十一月十六日止）；
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十六日起至二0一二年七月十五日止）；
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十六日起至二0一二年七月十五日止）；
四、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十六日起至二0一二年七月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年七月二十二日
书记员 裘彬彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9525号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：谢佳宏，男，汉族，1977年12月19日出生，身份证住址：广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢佳宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××99。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月19日，欠款金额已达344662.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款344662.06元（暂计至2016年2月19日，本金101283.88元、利息68981.98元、滞纳金166495.14元、其他手续费7901.10元），从2016年2月20日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：�户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡�户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月19日，共发生透支344662.06元（其中本金101283.88元、利息68981.98元、滞纳金166495.14元、其他手续费7901.10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢佳宏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金101283.88元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月19日止的利息68981.98元、滞纳金166495.14元、其他手续费7901.10元，自2016年2月20日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取6546元，由被告谢佳宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 伟 清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗 洁 玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 �张嘉玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9820号
原告：何小勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金良刚，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告何小勇与被告金良刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告金良刚归还借款本金20000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金良刚于2017年5月26日向原告借去20000元，双方未约定借款利率及借款期限，由被告金良刚出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何小勇借款本金20000元并赔偿该款自2017年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告金良刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受�。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月六无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码证：19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：郑钧元，男，汉族，1987年8月3日出生，住所地：广东省化州市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告郑钧元信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺接受金穗贷记卡领用合约及章程的约束。原告向被告核发卡号00×××48、信用额度为10万元的信用卡。其后被告多次进行消费，但未在约定的还款期限内还款。原告多次催促，被告仍没有及时偿还透支金额。根据章程和领用合约的规定，被告未依约归还透支款，已构成违约，给原告造成经济损失，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。至2015年7月27日止被告拖欠透支本金99912.05元、利息1764.31元、滞纳金1155.81元及其他费用2030.19元，合共104862.36元。原告诉诸法院，请求判决：1.被告向原告归还信用卡透支本金99912.05元、利息1764.31元、滞纳金1155.81元及其他费用2030.19元（暂计至2015年7月27日止，其后利息、滞纳金及其他费用按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1.原告《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件、《单位负责人身份证明书》原件、《主体资格证明》复印件，用以证明原告的主体资格。
2．被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3．《信用卡申请表》原件，用以证明被告申办信用卡的事实并自愿接受章程及合约条款的约束。
4．《章程、领用合约及收费标准》原件，用以证明双方权利义务关系及收取利息、滞纳金等费用的依据。
5．《催收基本资料》原件、《郑钧元4041170047201748交易明细》原件，用以证明被告使用信用卡消费欠款的具体情况，截至2015年11月27日，被告拖欠本金为99692.05元，利息为7326.53元，滞纳金为5686.91元，其他费用为2235.16元，合共114940.65元。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的上述证据能相互印证证实原告主张的事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿接受金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约束。其后原告于2011年9月13日向被告核发了卡号00×××48、信用额度10万元的贷记卡。被告领卡后多次使用，2015年7月27日止被告拖欠透支本金99912.05元、利息1764.31元、滞纳金1155.81元及其他费用2030.19元，合共104862.36元，致原告起诉。诉讼中，至2015年11月27日止，被告拖欠本金99692.05元、利息7326.53元、滞纳金5686.91元、其他费用2235.16元。
金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；等等。
本院认为：被告向原告申领金穗信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，被告在用卡后应按约定履行向原告归还全部欠款本息的义务。至2015年11月27日止，被告拖欠本金99692.05元、利息7326.53元、滞纳金5686.91元、其他费用2235.16元未还，已构成违约，其应如数向原告偿还。原告请求其后至清偿之日止的利息按领用合约的约定计付，符合双方约定，合法有理，本院依法予以支持。被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑钧元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金99692.05元、利息7326.53元、滞纳金5686.91元、其他费用2235.16元（暂计至2015年11月27日止，自2015年11月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、费用按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1198.62元（原告已预交），由被告郑钧元负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17062号
原告：周亿，女，1970年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜礼根，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷红，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者
被告：ＸＸ，男，1970年7月27日生，汉族。
原告周亿诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亿及其委托诉讼代理人杜礼根、雷红到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告周亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ归还其借款本金10万元，利息3.8万元（自2015年1月12日至2017年1月12日）；2.本案的诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：被告ＸＸ因做生意需要资金周转，于2015年1月12日向其借款10万元，双方约定借款利息按照月息2%计算，从借款之日起至今已有两年，本息共计14.8万元。后ＸＸ归仅还了1万元利息。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告ＸＸ向原告周亿借款10万元并出具借条1份，载明：“今借到周亿人民币壹拾万元整（￥100000），每月利息2%，借款时间二个月（从2015年1月12日起）”。借款后，ＸＸ于2016年1月归还利息1万元。
2016年12月，周亿向本院提起诉讼，要求ＸＸ偿还借款本息13.8万元�ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有借条、银行交易凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告周亿借款的事实，有周亿提供的借条、银行交易凭证等证据予以证实，故对周亿要求ＸＸ偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，周亿可以向ＸＸ主张双方作出约定的借期内利息以及自ＸＸ逾期还款之日起按照借期内利率计算的资金占用期间利息。本案中，双方明确约定借期内借款利率为月息2%，该约定不违反法律规定，故对周亿要求ＸＸ支付3.8万元利息（自2015年1月12日起至2017年1月12日止，按照月息2%标准计算利息为4.8万元，扣除ＸＸ已归还的利息1万元）的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周亿借款本金10万元及利息3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3060元，减半收取1530元，由被告ＸＸ负担（此款原告周亿已垫付，被告ＸＸ在归还上述借款时应加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂花妹，女，1965年5月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何先华，女，1965年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
一审被告：林昌华，男，1965年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人涂花妹因与被申请人何先华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第五项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决证据采信恰当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涂花妹的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 任更丰
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陆 成
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5685号
原告：合肥荷强新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇黄山村。
法定代表人：杜震，总经理。
原告：马金树，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县
被告：毕经济，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路（原建设中路）。
负责人：许磊，经理。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。
法定代表人：赵发伦，总经理。
本院在审理原告合肥荷强新型建材有限公司、马金树与被告毕经济、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年十二月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款178万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结毕经济、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款178万元或查封其同等价值的财产；
二、查封马金树提供担保的位于肥东新城区南环路盛世家园11幢308室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）及马玉环、李大鹏提供担保的位于合肥市瑶海区长江东路8号琥珀名城茗园11幢306室房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初5685号
：
我院对原告合肥荷强新型建材有限公司诉被告毕经济、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书壹份
二O一六年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初5685号
：
我院对原告合肥荷强新型建材有限公司诉被告毕经济、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书壹份
二O一六年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一六年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5685号之一
原告：合肥荷强新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇黄山村。
法定代表人：杜震，总经理。
原告：马金树，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路（原建设中路）。
负责人：许磊，经理。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。
法定代表人：赵发伦，总经理。
本院于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）皖0122民初5685号民事裁定书，裁定查封了原告马金树提供担保的房产。现本案作出的民事判决书已生效，本院作出的保全措施并无不当，原告马金树申请解除对担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对马金树提供担保的位于肥东新城区南环路盛世家园11幢308室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初5685号之一
肥东县不动产中心：
我院对原告合肥荷强新型建材有限公司、马金树诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
解除对马金树提供担保的位于肥东新城区南环路盛世家园11幢308室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初5685号之一
肥东县不动产中心：
我院对原告合肥荷强新型建材有限公司、马金树诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
解除对马金树提供担保的位于肥东新城区南环路盛世家园11幢308室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3322号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李洪涛，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孙爱香，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田长春，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵明园，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵念征，男，1989年7月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李洪涛、孙爱香、田长春、赵明园、赵念征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。被告李洪涛、孙爱香、田长春、赵明园、赵念征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李洪涛、孙爱香偿还借款本金50000元及相应利息；2、被告田长春、赵明园、赵念征承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月11日，被告李洪涛、田长春、赵明园、赵念征与原告下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年4月22日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告孙爱香为被告李洪涛的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年5月14日，原告向被告李洪涛发放贷款5万元，还款日为2016年5月13日，借款利率为10.2000‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未有偿还。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李洪涛、孙爱香偿还借款本金50000元及逾期利息，被告田长春、赵明园、赵念征承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李洪涛、孙爱香、田长春、赵明园、赵念征在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李洪涛于2015年3月18日向原告申请贷款5万元；3、2015年5月11日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李洪涛、田长春、赵明园、赵念征与原告签订了合同，四被告自2015年5月11日至2017年4月22日止，对借款最高额55万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李洪涛的配偶孙爱香自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年5月14日，原告向被告李洪涛发放贷款5万元，到期日为2016年5月13日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为赵志浩的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息17698.73元。
本院认为，被告李洪涛、孙爱香、田长春、赵明园、赵念征未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李洪涛向原告借款5万元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙爱香作为被告李洪涛的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告孙爱香应承担共同偿还责任。被告田长春、赵明园、赵念征在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李洪涛、孙爱香未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李洪涛、孙爱香偿还借款本金及利息，被告田长春、赵明园、赵念征承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪涛、孙爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000及利息17698.73元逾期利息【以借款本金50000元为基数，自2017年11月28日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告田长春、赵明园、赵念征对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李洪涛、孙爱香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石丹妮
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2570号
被执行人：阿伍有惹，男，1980年7月10日出生，彝族，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
阿伍有惹犯贩卖毒品罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月28日移送执行，要求被执行人缴纳罚金0.2万元。
执行过程中，1.本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款；无房产、车辆登记信息。
3.本院于2017年10月11日委托被执行人户籍所在地人民法院调查其婚姻及财产情况，反馈结果为被执行人无婚姻记录，未查找到其他可供执行财产。
4.本院已对被执行人阿伍有惹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.被执行人阿伍有惹于2017年8月24日被判处有期徒刑10个月，现处于服刑期间。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案标的0.2万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 勇
审判员 谢耀宗
审判员 张华强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李小笑
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2570号被执行人：阿伍有惹，男，1980年7月10日出生，彝族，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。阿伍有惹犯贩卖毒品罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月28日移送执行，要求被执行人缴纳罚金0.2万元。执行过程中，1.本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款；无房产、车辆登记信息。3.本院于2017年10月11日委托被执行人户籍所在地人民法院调查其婚姻及财产情况，反馈结果为被执行人无婚姻记录，未查找到其他可供执行财产。4.本院已对被执行人阿伍有惹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.被执行人阿伍有惹于2017年8月24日被判处有期徒刑10个月，现处于服刑期间。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案标的0.2万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谭 勇审判员 谢耀宗审判员 张华强二〇一七年十二月二十九日书记员 李小笑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初284号
原告：孙某，女，汉族，1940年5月26日生，农民，住前郭县。
委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，汉族，60岁，农民，住松原市宁江区。
被告：陈某2，男，汉族，56岁，农民，住农安县。
被告：陈某3，女，汉族，53岁，农民，住松原市宁江区。
被告：陈某4，女，汉族，50岁，农民，住松原市宁江区。
被告：陈某5，男，汉族，53岁，住前郭县。
被告：陈某6，男，汉族，48岁，住前郭县。
原告孙某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由孙某负担。
审判员 赵莉莉
二〇一八年二月五日
书记员 吕金平
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执703号
申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人裴丽，女，1988年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人裴厚新，男，1962年11月生，汉族，职业住址同上。
被执行人李德兰，女，1962年4月生，汉族，职业住址同上。
被执行人李长振，男，1985年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县正通汽车销售服务有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司费县支行与裴丽、裴厚新、李德兰、李长振、费县正通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中被执行人于2017年4月27日自动履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3902号
上诉人（原审原告）：王红梅，女，1973年6月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘美芬，女，1975年9月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人王红梅因与被上诉人刘美芬民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王红梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息227800元，并按照月息二分的标准给付利息直至付清为止。2、被告承担律师费12000元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为青岛凤凰资本公司同事。2014年7月至2014年12月期间，被告与原告数次签订书面《借款合同》，被告多次向原告借款，累计借款金额为48万元。合同约定，合同履行中发生争议，原告因行使债权所发生的一切费用由被告承担。双方同时约定，被告以月息四分的标准按月向原告支付利息。被告借款后至2015年5月前，被告一直按照约定的利息向原告按月支付利息。2015年5月底原告向被告追要当期利息时，被告拖欠。2015年6月30日，原告向招远市人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金48万元，但未主张利息。
一审院经审查认为，原告王红梅要求被告刘美芬给付借款利息，本院（2015）招城民初字第488号案中已经审理，现原告再行起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院于2017年7月10日裁定：驳回原告王红梅的起诉。
本院经审查认为，上诉人王红梅要求被上诉人刘美芬给付借款利息，一审法院（2015）招城民初字第488号案中已经审理，上诉人再次提起诉讼，属于重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一七年十月三十日
书记员 王 玥
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4471号
申请人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公7号楼12层1207-1213办公室。
法定代表人:林水俤，董事长。
委托诉讼代理人:林欣，闽侯闽兴小额贷款有限公司职员。
被申请人:福建伟煌食品有限公司,住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：陈和铨。
被申请人:陈伟力，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人:陈静，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人:福州伟煌贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道台江路109号元洪锦江花园4座901单元。
法定代表人：陈伟力。
本院在审理申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被申请人福建伟煌食品有限公司、陈伟力、陈静、福州伟煌贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建伟煌食品有限公司、陈伟力、陈静、福州伟煌贸易有限公司的银行存款240万元，被申请人福建伟煌食品有限公司、陈伟力、陈静、福州伟煌贸易有限公司的银行存款冻结不足时，查封被申请人福建伟煌食品有限公司名下位于福建省闽侯县青口镇前洋村、祥谦镇兰圃村的土地使用权【权证号：侯（青）国用（2014）第XX号】；查封被申请人陈伟力、陈和铨共有的位于福州市台江区瀛洲街道台江路109号元洪锦江花园4座XXX单元的房产(权证号：榕房权证Ｒ字第××号)；查封被申请人陈伟力名下位于福州市台江区儿童公园路99号世贸茶亭郦园1#XXX复式单元的房产(权证号：榕房权证Ｒ字第××号)，并已提供房屋作担保。
本院经审查认为，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建伟煌食品有限公司、陈伟力、陈静、福州伟煌贸易有限公司的银行存款240万元；
二、被申请人福建伟煌食品有限公司、陈伟力、陈静、福州伟煌贸易有限公司的银行存款冻结不足时，查封被申请人福建伟煌食品有限公司名下位于福建省闽侯县的土地使用权【权证号：侯（青）国用（2014）第XX号】；查封被申请人陈伟力、陈和铨共有的位于福州市台江区的房产(权证号：榕房权证Ｒ字第××号)；查封被申请人陈伟力名下位于福州市台江区儿童公园路99号世贸茶亭郦园1#XXX复式单元的房产(权证号：榕房权证Ｒ字第××号)。
三、冻结申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司提供担保的位于闽侯县的房产（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程敏绥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执723号
申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，黑龙江省建三江管理局中央大街迎宾路中段新华书店楼下。
被执行人：王任君，男，汉族。
被执行人：于晓媛，女，汉族。
被执行人：李远文，男，汉族。
被执行人：苗丕玉，女，汉族。
被执行人：于凤江，男，汉族。
被执行人：苏华，女，汉族。
被执行人：孙连伟，男，汉族。
被执行人：王智斌，男，汉族。
被执行人：王婷婷，女，汉族。
被执行人：郑美玲，女，汉族。
被执行人：王丰，男，汉族。
本院在执行龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与王健、宋宏涛、刘衍彬、计勤羽、张永学、张怀亮、黄金龙、葛随心借款合同纠纷一案中,2015建商初字第628号，本院于2017年7月20日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执723号申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，黑龙江省建三江管理局中央大街迎宾路中段新华书店楼下。被执行人：王任君，男，汉族。被执行人：于晓媛，女，汉族。被执行人：李远文，男，汉族。被执行人：苗丕玉，女，汉族。被执行人：于凤江，男，汉族。被执行人：苏华，女，汉族。被执行人：孙连伟，男，汉族。被执行人：王智斌，男，汉族。被执行人：王婷婷，女，汉族。被执行人：郑美玲，女，汉族。被执行人：王丰，男，汉族。本院在执行龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与王健、宋宏涛、刘衍彬、计勤羽、张永学、张怀亮、黄金龙、葛随心借款合同纠纷一案中,2015建商初字第628号，本院于2017年7月20日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月三十日书 记 员  马 睿
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保61号
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：师某，系该行行长。
被申请人沈阳新东胜农业发展有限公司，住所地沈阳市法库县。
法定代表人：张某，系该公司经理。
被申请人沈阳恒信担保有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王某，系该公司经理。
被申请人沈阳市农产品进出口协会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：冯某，系该协会负责人。
被申请人张某，男，1978年3月27日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被申请人吴某，女，1978年10月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳新东胜农业发展有限公司、沈阳恒信担保有限公司、沈阳市农产品进出口协会、张某、吴某借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司沈阳分行于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五个被申请人银行存款人民币叁佰叁拾万元（3,300.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司沈阳分行已向本院提供了担保函。
经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司沈阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五个被申请人银行存款人民币叁佰叁拾万元（3,300.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年四月二十四日
书记员 张子恒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终138号
上诉人（原审被告）：北京金辇酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区洋桥西里甲1号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩前进，男，1965年11月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原审第三人：胡建伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原审第三人：胡神华，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审第三人：李黎，女，1983年8月20日出生，汉族，住山西省高平市。
上诉人北京金辇酒店管理有限公司（以下简称金辇酒店）因与被上诉人韩前进、原审第三人胡建伟、胡神华、李黎公司决议撤销纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25850号民事裁定，向本院提起上诉。
金辇酒店上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。其上诉理由为：双方曾口头约定：如发生争议由北京市西城区人民法院审理，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
韩前进对于金辇酒店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
胡建伟、胡神华、李黎对于金辇酒店的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：韩前进持《金辇酒店临时股东会决议》等提起本案诉讼，请求判令撤销该决议，故本案属于与公司有关的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案应由公司住所地人民法院管辖。金辇酒店住所地位于北京市丰台区，一审法院对本案具有管辖权。金辇酒店关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年三月八日
书记员 刘 妍
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执833号
申请执行人：潘庆国，男性，1967年4月30日出生，住黑龙江省。
被执行人：姜秀伟，男性，1985年2月10日出生，住黑龙江省。
被执行人：孙大伟，男性，1985年8月13日出生，住黑龙江省。
被执行人：皮宝泉，男性，1983年5月4日出生，住黑龙江省。
本院在执行潘庆国与姜秀伟、孙大伟、皮宝泉借款合同纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 森
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3517号
上诉人（原审原告）：张益东，男，1969年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孟庆彬，系张益东岳父，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：龙口市龙港三联家电连锁有限公司，住所地龙口市龙口经济开发区振兴路电影院院内。
法定代表人：成元琪，经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
上诉人张益东因与被上诉人龙口市龙港三联家电连锁有限公（龙口三联公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张益东上诉请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人对上诉人2012年10月1日作出于2014年9月15日送达的《解除/终止劳动合同证明书》。事实与理由：一、原审判决认定“2012年9月底，原告离开被告处，双方劳动关系解除，”适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动合同产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二、一审判决认为，上诉人要求撤销被上诉人2012年10月1日作出于2014年9月15日送达的《解除/终止劳动合同证明书》理由不足，适用法律错误。首先，被上诉人在一审辩称，因上诉人对（2014）烟民终字第92号判决已申请人民检察院民事监督，上诉人不能依据该判决主张权利错误，检察院监督结果不会影响到其单方解除和违法解除无�定期限劳动合同所确定的事实；（2015）烟民一终字第38号判决书根本没有该证明书合法有效，只确认要去撤销该证明书，未经过仲裁前置程序，不属于法院直接受理范围。其次，该证明书自名头到内容完全与事实不符，被上诉人在不能举证证实该证明书所载明的事实是真实的，上诉人根据（2014）烟民一终字第92号判决确定的事实是被上诉人单方违法解除无固定期限劳动合同，根据最高人民法院关于贯彻民法通则若干问题的意见之规定，该证明书存在欺诈行为、显失公平的情形及违反法律强制性的规定。根据《劳动合同法》第五十条之规定，属性是用人单位就解除或者终止劳动合同办理的相关手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”
被上诉人龙口三联公司辩称，一、原审法院认定2012年9月底，双方劳动合同解除，属事实认定，并未依据任何法律规定。退一步讲，如果被答辩人对该事实有异议，便不存在答辩人违法解除劳动关系的事实，进而答辩人也无需支付违法解除赔偿金。烟台中院作出的（2014）烟民一终字第92号判决第二项也是错误的。二、被上诉人出具的解除/终止劳动合同证明书的名头为解除或终止，属于选择性的，名头与内容是否完全相符不影响该证明书的具体效力。被上诉人出具的证明书并非上诉人主张的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问�解释（三）》第十条规定的协议。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。
张益东向一审法院起诉请求：依法撤销龙口三联公司2012年10月1日作处的《解除/终止劳动合同证明书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2009年9月9日，张益东到龙口三联公司处从事仓库保管员工作。2011年5月1日双方签订无固定期限劳动合同，龙口三联公司未为张益东缴纳社会保险。2012年9月底，张益东离开龙口三联公司处，双方劳动关系解除，但当时龙口三联公司未给张益东出具解除劳动合同证明。2014年7月17日，张益东提起劳动仲裁，要求龙口三联公司为其出具解除劳动合同证明等，后张益东不服仲裁裁决诉至一审法院。一审中，2014年9月15日，龙口三联公司当庭向张益东送达本案所涉“解除/终止劳动合同�明书”。一审法院作出（2014）龙民初字第198号民事判决，判决：一、龙口三联公司为张益东出具解除劳动合同书面证明（已当庭出具）；二、驳回张益东其他诉讼请求。后张益东不服该案判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民一终字第38号民事判决书，判决：一、撤销（2014）龙民初字第198号民事判决第二项；二、龙口三联公司于判决生效之日起十日内支付张益东未出具解除劳动合同书面证明的经济损失11056元；三、维持龙口市人民法院（2014）龙民初字第198号民事判决第一项；四、驳回张益东其他上诉请求。
2015年4月27日，张益东以龙口三联公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：撤销龙口三联公司2012年10月1日作出的《解除/终止劳动合同证明书》。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第105号决定书，以�过仲裁时效为由驳回张益东的请求。
一审法院认为，解除劳动合同证明是劳动者和用人单位依法解除劳动合同关系，用人单位依法向劳动者出具的，表示劳动双方终止权利和义务的证明。本案中，张益东曾起诉要求龙口三联公司出具解除劳动合同证明，该请求经一、二审法院审理并作出判决，判令龙口三联公司向张益东出具解除劳动合同书面证明，判决已生效，龙口三联公司亦已向张益东出具了解除劳动合同书面证明。张益东如认为该证明侵犯其民事权利，可另行起诉。张益东以解除劳动合同书面证明记载与事实不符、侵犯名誉权、不能达到证明效果为由要求法院撤销该证明，理由不足，依法不予支持。一审法院作出判决：驳回张益东的诉讼请求。案件受理费10元，由张益东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实�以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”依据上述规定用人单位出具解除劳动合同证明，系劳动合同解除后单位依法应履行的义务。该证明与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十条规定的“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议”有本质不同，解除劳动合同证明并非用人单位与劳动者经协商后达成的协议。张益东要求撤销龙口三联公司出具的《解除/终止劳动合同证明书》没有法律依据，依法不应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张益东负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 林重霄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第231号
原告：赵玉龙。
委托代理人：支绍安。
被告：周荣西。
原告赵玉龙与被告周荣西民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2014年5月6日公开开庭审理。原告赵玉龙委托代理人支绍安、被告周荣西到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵玉龙起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款38000元，并出具一份借条。经原告多次催讨，被告未予以偿还。现原告起诉要求：被告偿付借款38000元，并承担本案诉讼费。
被告周荣西答辩称：对原告诉称及诉讼请求均无异议，但主张38000元并非于2012年12月15日一次性借款，而是于2012年底借款20000元、后再借18000元，于2013年初出具借条38000元。现被告没有能力偿还，要求追加其配偶周光君为本案共同被告。
为证明以上事实，原告赵玉龙在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.居民身份证，证明原告的身份信息；2.人口信息，证明被告的身份信息；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告周荣西在本院指定的期限内未提交证据。
经庭审质证，被告周荣西对原告赵玉龙提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月15日，被告周荣西向原告赵玉龙出具一份借条，载明：今借赵玉龙人民币叁万捌仟元正（38000）。经催讨，被告未予以偿还。
本院认为：原、被告因民间借贷形成债权债务关系，依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款38000元，于法有据，本院予以支持。被告主张追加周光君为本案共同被告，因原告表示不予追加，故本院不予准许，已另行作出裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周荣西于本判决生效后十五日内偿还原告赵玉龙借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由周荣西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费750元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一四年五月九日
代书 记员 杨守格
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3476号
申请人：潍坊智慧泉饮用水有限公司。
被申请人：韩善贞。
被申请人：马相太。
原告潍坊智慧泉饮用水有限公司诉被告韩善贞、马相太房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款44754元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款44754元或查封其相应价值的财产。
案件申请费468元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 王雪勤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初348号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区黄海办事处永亮电讯器材经营部，经营场所山东省烟台市莱山区黄海办事处烟大市场。
经营者：徐永良。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告烟台市莱山区黄海办事处永亮电讯器材经营部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 王新利
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初65号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人樊桂兵，男，1963年7月14日出生，汉族，小学文化，个体，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
辩护人徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人樊桂兵犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年2月13日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人樊桂兵及其辩护人徐宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年11月26日19时30分许，被告人樊桂兵驾驶苏Ｎ×××××号正三轮摩托车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶，当车行驶至洋陈线10KV192陈金线39-20#电线杆处路段时，撞到前方行人仓某，致被害人仓某当场死亡。经鉴定，被害人仓某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人樊桂兵承担本起事故的全部责任，被害人仓某无责任。被告人樊桂兵于2017年11月27日经电话通知后主动到案，归案后如实供述其犯罪事实；案发后，被告人樊桂兵已与被害人仓某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人樊桂兵的供述，证人周某、杨某等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人樊桂兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊桂兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人樊桂兵已经赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人樊桂兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
被告人樊桂兵的辩护人提出以下意见：1.被告人樊桂兵认罪悔罪；2.被告人樊桂兵系初犯，过失犯罪，主观恶性小；3.被告人樊桂兵取得了被害人近亲属的谅解，积极赔偿达成赔偿协议。综上，建议对被告人樊桂兵从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月26日19时30分许，被告人樊桂兵驾驶苏Ｎ×××××号正三轮摩托车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶，当车行驶至洋陈线10KV192陈金线39-20#电线杆处路段时，撞到前方行人仓某，致被害人仓某当场死亡。经鉴定，被害人仓某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人樊桂兵承担本起事故的全部责任，被害人仓某无责任。
另查明，被告人樊桂兵于2017年11月27日经电话通知后主动到案，归案后如实供述其犯罪事实；案发后，被告人樊桂兵已赔偿被害人仓某近亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人樊桂兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、周某、杨某、张某、樊某、刘某、袁某的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书、驾驶证、行驶证、驾驶车辆信息、监控录像、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、收条、被告人樊桂兵及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊桂兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊桂兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人樊桂兵已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人樊桂兵具备适用社区矫正的条件。综上，本院决定对被告人樊桂兵从轻处罚并适用缓刑。被告人樊桂兵的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊桂兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 许传民
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 婷
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1244号
申请执行人孟艳丽，女，汉族，1982年7月11日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人孟令强，男，汉族，1975年8月3日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人唐志格，女，汉族，1975年11月27日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2577号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人孟令强、唐志格发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟令强名下位于桥西区公园东街永辉巴黎21#楼2-601（产权证号：房权证邢市字第××号）。
二、查封被执行人孟令强名下位于桥西冶金北路80号1#楼1-7-2（产权证号：房权证邢市字第××号）。
查封期限为三年，申请执行人可以于查封期限届满前30日至15日之间的期限内书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 张 龙
代理审判员 王瑞松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1244号之二
申请执行人孟艳丽，女，汉族，1982年7月11日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人孟令强，男，汉族，1975年8月3日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人唐志格，女，汉族，1975年11月27日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2577号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟令强的住房公积金元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张廷恩
代理审判员 张 龙
代理审判员 王瑞松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1244号之一
申请执行人孟艳丽，女，汉族，1982年7月11日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人孟令强，男，汉族，1975年8月3日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人唐志格，女，汉族，1975年11月27日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2577号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人孟令强的住房公积金17400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张廷恩
代理审判员 张 龙
代理审判员 王瑞松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔赫学