台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄执异初字第1号
原告：浙江狮林铜业有限公司。
法定代表人：施晓今。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨容鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张贤桂。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
第三人：台州市路桥富国物资有限公司。
法定代表人：张文达。
原告浙江狮林铜业有限公司（以下简称狮林公司）与被告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）、第三人台州市路桥富国物资有限公司（以下简称富国公司）为案外人执行异议之诉一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院当日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告狮林公司的委托代理人陈义苍、被告联科公司的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼；第三人富国公司的法定代表人张文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狮林公司诉称：2014年11月21日，原告将其与台州市金谷资源利用有限公司（以下简称金谷公司）的货款67万元错汇至第三人富国公司的账户上。原告于同年11月25日向台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）起诉第三人不当得利，并申请冻结第三人的所有账户，当日该院受理该案并冻结了第三人账户，同年12月10日，原告与第三人经该院调解达成协议，第三人愿于签收调解书之日返还原告错汇的67万元。在转账过程中，第三人发现此账户上530522元于同年11月24日已被台州市黄岩区人民法院（以下简称黄岩法院）冻结。原告向黄岩法院提出案外人执行异议后被驳回。综上所述，原告认为第三人账户上的530522元并非第三人的财产，而是原告操作失误造成，它实际上是原告的合法财产。据此，为维护原告的正当利益，根据《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，要求：1、判决停止对第三人开户在台州市商业银行路桥市场街支行账号为51×××15号上的530522元款项的执行；2、本案的诉讼费由被行承担。
被告联科公司辩称：一、根据我国银行存款实名制度，本案第三人账户内的资金所有权依法归第三人所有，黄岩法院有权依法对此存款采取执行措施，该院于2014年12月25日作出的（2015）台黄执异初字第1号执行裁定书合法，依法应予以维持。二、原告主张“错汇”67万元至本案第三人账户的说法，不能成立，其理由1、金谷公司的开户名称、开户银行（台州银行椒江中山路支行）、账号（50×××20）与本案第三人富国公司的开户银行（台州市商业银行路桥市场街支行）、账号（51×××15）并不存在高度一致，按照一般人的认知能力，是不可能混淆并错汇的；2、原告与金谷公司之间存在交易往来关系，不排除原告与第三人之间的交易往来关系；3、原告既然能汇款到第三人账户上，恰恰表明原告与第三人之间存在交易往来关系，否则不可能掌握第三人的开户名称、开户银行、账号；4、根据上述分析，“错汇”是不符合常理的，在没有充足证据的情形下，原告与第三人只能在该案中以调解方式结案，种种迹象表明，原告与第三人系恶意串通，虚假诉讼明显。三、根据最高法院关于民事案件案由的有关规定，不当得利的法律性质属于债权范畴，而不是物权范畴，原告无权要求第三人返还原物。四、原告与第三人等人恶意串通，虚假诉讼，骗取路桥法院的调解书，企图阻抗黄岩法院正常、合法的司法执行，已涉及犯罪，请法庭对此涉嫌犯罪的问题依法移送公安机关处理。对原告与第三人的虚假诉讼行为，导致答辩人应得的执行款不能及时领取，造成的利息损失，答辩人在此保留相应的诉权。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，恳请法庭依法予以驳回。
第三人富国公司未作答辩。
原告狮林公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证。
证据2、原告法定代表人身份证。
以上两份证据证明原告符合诉讼主体资格。
证据3、被告企业基本情况，证明被告符合诉讼主体资格。
证据4、第三人的企业工商登记副本复印件，证明第三人符合诉讼主体资格。
证据5、原告开户许可证，证明原告开户的事实。
证据6、电子回单，证明原告于2014年11月27日将款项错汇给第三人的事实。
证据7、原告与案外人金谷公司的销售合同。
证据8、增值税发票。
证据9、入库单。
以上三份证据证明原告与案外人金谷公司发生买卖关系的事实。
证据10、原告与案外人金谷公司应付账款明细账复印件，证明原告与案外人金谷公司近一年发生买卖的金额，每月发生额约为90万元。
证据11、原告与第三人应付账款明细账复印件，证明原告与第三人做过生意，但是最后一笔是2013年3月份；到原告起诉前已有1年8个月之久未发生买卖关系；以前账清。
证据12、（2014）台路商初字民事裁定书，证明第三人的账户已被路桥法院保全的事实。
证据13、（2014）台路民初字第2704号民事调解书，证明款项系原告所有的事实。
证据14、（2014）台黄执异初字第3074号执行通知书，证明被告在黄岩法院发出执行通知书之前就申请冻结第三人账
户中的财产。
证据15、（2015）台黄执异字第1号执行裁定书，证明原告已提出执行异议被黄岩法院驳回的事实。
对原告提供的上述证据，被告联科公司质证后认为：对证据4的第三人的企业工商登记副本复印件，我方无法核实，原告说系路桥法院案卷中复印件，由法院核实。证据6的电子回单，对其合法性无异议，仅能证明原告与第三人存在着交易上往来，因第三人与金谷公司的户名、开户行、账号都有明显的差别，不存在错汇的事实。对证据7的销售合同有异议，因为原告自认系一次交易签一次合同，且合同第四条讲到乙方（即原告）收到发票后用银行转账、汇款方式付清，但从明细账来看，不是一次交易一次清的，到底是明细账作假还是销售合同作假无法核实。对证据8增值税发票的真实性无异议。对证据9、10、11的三性均有异议，入库单项、明细账原告方均可自己伪造。证据12，我方认为不合法，黄岩法院执行局已在2014年11月24日对第三人账户采取了冻结，25日路桥法院去保全此账户，要保全只能保全黄岩法院冻结以外的金额。证据13，我方有异议，认为路桥法院出具的调解书是不合法的。其他证据，原告方无异议。
庭审后，原告提供了第三人富国公司的基本情况、原告与第三人的应付账款明细账、原告与案外人金谷公司的应付账款明细账、案外人金谷公司的证明原件。被告联科公司质证后认为：对第三人富国公司的基本情况无异议。对原告与第三人的应付账款明细账、原告与案外人金谷公司的应付账款明细账均有异议，不能证明原告所主张的“错汇”的事实。对案外人金谷公司的证明有异议，原告未依法在举证期限内申请证人出庭陈述事实，仅凭金谷公司片面之词不能证明原告所主张的“错汇”的事实，更何况本案“错汇”是否成立事关金谷公司的切身利益，故其证言难免存在偏颇之处。
被告富国公司既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为：证据6仅能证明原告将人民币670000元汇到第三人账户上的事实，不能证明是“错汇”的事实。证据7、8、9、10只能证明原告与案外人金谷公司发生过业务上往来的事实。证据11，仅能证明原告自认2013年3月份之前其与第三人曾发生过业务往来的事实，不能证明2013年3月份之后原告没有继续与第三人发生业务往来的事实。证据12、13系法院生效的裁判文书，被告认为其不合法，但未提供相反的证据足以推翻，本院予以确认。其他被告无异议的证据，本院予以确认。对原告庭后提供的案外人金谷公司的证明，本院审查后认为被告的异议成立，且该证明对本案的定性无影响，本院不予确认。
经审理查明，2014年11月21日，原告狮林公司将人民币670000元汇至第三人富国公司开户在台州市商业银行路桥市场街支行、账号为51×××15的账户上。同月24日，本院在执行（2014）台黄执民字第3074号申请执行人联科公司与被执行人王涌欢、富国公司为小额借款合同纠纷案件过程中，发现被执行人富国公司在上述账户有存款，当日以（2014）台黄执民字第3074号执行裁定，冻结了该账户内的存款535859.25元。同月25日，原告以错将应汇给案外人金谷公司的670000元货款，汇入第三人富国公司的账户为由向路桥法院提出诉讼，要求第三人返还不当得利所得款项人民币670000元。同年12月10日，原告与第三人在路桥法院达成调解协议，以（2014）台路民初字第2704号民事调解书确定富国公司于签收调解协议之日返还原告狮林公司670000元。后原告向本院提出执行异议，请求将第三人富国公司账户上的543617.2元返还给原告。同年12月25日本院作出（2015）台黄执异字第1号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明，原告狮林公司与第三人富国公司曾发生过业务往来关系。案外人金谷公司亦系原告的客户。
本院认为，人民币作为不记名的货币，它不具有特定性，货币占有的取得就视为货币所有权的取得，一旦交付给他人，所有权即发生了转移。本案中，原告狮林公司将人民币670000元汇至第三人富国公司账户上，系该款的所有权同时转移至第三人富国公司，故本院在执行过程中发现第三人账户上有款项并冻结第三人的账户并无不当。即使后原告以错将应汇给案外人金谷公司货款，汇入第三人的账户为由向路桥法院提出诉讼，经路桥法院调解确定第三人应返还原告670000元，原告享有的亦系一般债权，和其他债权平等，不能优先受偿。故原告要求停止对第三人开户在台州市商业银行路桥市场街支行账号为51×××15号上的530522元款项执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江狮林铜业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9105元，由原告浙江狮林铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9105元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 潘德芾
审 判 员 徐凌洁
审 判 员 郑西军
二〇一五年六月三日
代书记员 阮馨以
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。