wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13549号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层，组织机构代码证号×。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告：赵巍，男，1971年2月11日出生，工作单位不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司与被告赵巍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员王轶楠独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提�了物业服务，被告作为该小区乙×号楼×单元×号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费1740.7元，并承担本案诉讼费。
被告赵巍未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
位于本市东城区忠实里南街乙×号楼×单元×号房屋系被告名下产权房，建筑面积125.23平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交�间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交�协议》，房屋档案查询，本院（2011）东民初字第8522号民事判决书，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务�系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巍于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费一千零三十八元一角六分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王轶楠
二〇一五年十月十九日
书记员 金 滨
计算方法：
2011年6月1日－30日：
1206768.02／10／78600.98＝1.53
1.53＊125.23＊1＝191.60
2011年7月1日－10月31日：
533783.41／4／78600.98＝1.69
1.69＊125.23＊4＝846.56
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第467号
原告闭X武
被告梁X立
原告闭X武与被告梁X立买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马文忠独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。书记员农勇军担任记录。原告闭X武到庭参加诉讼，被告梁X立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭X武诉称，原告在大新县雷平镇经营五金和铁门加工材料等。截至2009年1月23日，被告梁X立先后向原告购买铁门材料和不锈钢等，共计人民币6640元。被告因资金紧张，没有支付货款，为此出具欠条给原告。过后经原告多次追索，被告至今一直拖欠拒付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告付清货款。
原告闭X武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，拟证明原告身份等基本情况；
2、欠条二份，拟证明被告尚欠原告不锈钢、铁门材料等共计人民币6640元；
3、个体工商户营业执照，拟证明原告在大新县雷平镇X村经营五金、铁门加工材料等。
被告梁X立未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告梁X立在举证期限内未提供相关证据。
对于上述证据，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其对原告提供的证据均无异议。因此，本院对上述证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告闭X武于2005年8月在大新县雷平镇X村经营一五金材料店，并在店里加工制作铁门。被告梁X立曾到原告店里打工，后被告返回家中独自加工制作铁门。2007至2009年间，被告先后多次向原告赊购制作铁门和不锈钢等材料。截至2009年1月23日，被告尚欠原告货款共计人民币6640元，因被告未能支付货款，为此出具欠条给原告。过后，经原告多次催收货款，但被告仍分文未付，原告遂于2013年5月31日诉至本院，请求判令被告付清尚欠货款。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告梁X立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。根据合同法相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告闭X武诉称被告梁X立赊购不锈钢等材料尚欠货款人民币6640元，并提供有借据予以证实，本院予以认定。被告不支付原告货款，属违约行为，应承担相应民事责任。综上，原告请求被告支付货款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁X立尚欠原告闭X武货款人民币6640元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁X立负担。
上述债务，义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一三年六月十八日
书记员 农勇军
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0105行初34号
原告高瑀婧，女，1998年6月19日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人高学勇（原告高瑀婧之父），男，1971年7月21日出生，河北省廊坊市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人赵永志，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告高瑀婧（以下简称原告）因要求确认被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）行政行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高学勇，被告的委托代理人赵永志、孟宪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年在被告处参加北京市城镇居民基本医疗保险，被告按年度从原告开立的邮政储蓄账户划扣保险费用。2014年11月19日，原告因病到首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称北京妇产医院）就医时，发现被告未将原告纳入2014年度城镇居民基本医疗保险参保范围，导致原告的社保卡无法使用，原告自费承担医疗费用13191.12元。事后，原告多次找被告报销上述费用，被告均予以拒绝，故诉请法院判决被告赔偿原告医疗费用13661.92元。
原告向本院提交如下证据材料：1、北京市社会保险网上申报查询系统截图，证明因被告行为违法导致原告的社保卡不能使用；2、北京市妇产医院住院费票据、三河市燕郊人民医院门诊收费票据，证明原告医疗费中不全部为特需费用；3、北京妇产医院的《诊断证明书》、住院费用明细单，证明因被告的违法行为造成原告支出的费用不能报销；4、《北京市城镇居民基本医疗保险手工报销费用审核表》、《北京市城镇居民基本医疗保险手工报销费用审核表（外埠）》，证明两次报销均被退回。
被告辩称，被告与北京市朝阳区三间房地区社会保障事务所（以下简称三间房社保所）之间没有隶属关系，不是其上级单位。被告对原告起诉状所述事实进行调查查明，根据相应规定，原告因未向社保所提出申请，也未提供相关身份证明可继续以学生儿童的身份参加城镇居民基本医疗保险材料，被北京市社会保险中心在北京市医疗保险信息系统中减员，造成原告2014年度城镇居民基本医疗保险中断。原告向三间房社保所补交申请和身份证明材料后，三间房社保所到北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）为原告做了2014年度城镇居民基本医疗保险补缴工作，将原告重新纳入到城镇居民基本医疗保险范围之内。之后区社保中心将原告医疗费用的单据在医保范围内予以报销。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。
被告向本院提供如下证据材料：1-2、北京市医疗保险信息系统截图，证明原告因未提交申请及身份证明材料被减员，原告补交申请和身份证明材料后为原告恢复增员，2014年11月原告补交保费；3、手工报销记录，证明已在医保规定范围内为原告报销医疗费用；4、原告医疗费用手工报销单据材料，包括《北京市城镇居民基本医疗保险（门诊上传）费用审核表》、《北京市城镇居民医疗保险手工报销费用审批表》、《手工报销门诊费用退单原因》、医疗费票据，证明已在医保范围内为原告报销医疗费用。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提交的证据均具备真实性，能够证明原告的社保卡使用、医疗费用支出、报销审核等情况，本院均予以采纳。
经审理查明，2007年9月起，原告在三间房社保所参加了城镇居民基本医疗保险。2014年因被北京市社会保险中心在北京市医疗保险信息系统中减员，造成原告当年度城镇居民基本医疗保险中断。2014年10月至11月期间，原告因病分别在三河市燕郊人民医院及北京妇产医院治疗。2014年11月，区社保中心经申请为原告完成补缴工作，将原告重新纳入城镇居民基本医疗保险范围之内。后原告申请对2014年11月19日至11月24日期间的医疗费13191.12元进行手工报销，区社保中心经审核不予报销，《北京市城镇居民基本医疗保险手工报销费用审核表》中载明“请出示全额结算原因证明”、“医保不支付，不用再申报”、“退：同上次，特需治疗”。原告认为被告未将其纳入2014年度城镇居民基本医疗保险范围行为违法，遂诉至本院，同时一并提起本次行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，被告存在侵犯原告合法权益的情形是国家赔偿的前提条件。本案中，本院作出（2015）朝行初字第00722号《行政判决书》，判决驳回原告提出的“确认被告未将原告纳入2014年度城镇居民基本医疗保险范围行为违法”诉讼请求，相应医疗费用未能报销并非原告所诉称的“被告未将原告纳入2014年度城镇居民基本医疗保险范围行为”导致，故原告一并提起的本次赔偿诉讼缺乏相应的事实根据，其要求被告承担相应行政赔偿的请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高瑀婧的赔偿请求。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 纪太恒
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第339号
原告陶志斌。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司总经理。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告陶志斌诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陶志斌的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶志斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陶志斌自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕海燕
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第623号
原告叶康，男，2008年10月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
法定代理人叶信南，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住松溪县，系原告父亲。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告廖新宝，男，1993年2月5日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
被告黄涌，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市。
负责人王德庆，公司经理。
委托代理人王飞，中豪律师集团（上海）事务所。
本院在审理原告叶康与被告廖新宝、黄涌、中国太平洋财产�险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶康于2015年4月3日以需要补充证据为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶康撤回起诉。
案件受理费3203元，由原告叶康负担。
审 判 长 叶剑梅
人民陪审员 郑毕琪
人民陪审员 范少华
二〇一五年四月三日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2630号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:李进芝，男，瑶族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告李进芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中行终字第0008号
上诉人（一审原告）沭阳乐福橡塑工业有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路14号。
法定代表人胡建，该公司董事长。
委托代理人冯文辉，该公司员工。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路广文大厦。
法定代表人胡捷，局长。
原审第三人潘正花。
上诉人沭阳乐福橡塑工业有限公司（下称乐福公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭行初字第001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人乐福公司向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人乐福公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予乐福公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元，合计75元，由乐福公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年四月十一日
书 记 员 赵桐艺
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第237号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人马明春，男，X年X月X日出生于河南省镇平县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人马明春犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于2014年5月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人马明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马明春系本区莲下镇泰隆纸品厂的司机。2014年1月20日上午，马明春在厂内因货车装货问题与同事吴XX、卢XX发生纠纷，马明春和吴XX互相推搡，卢XX上前责问马明春，马明春持扫把棍击打卢XX的头部，致其受伤。2014年1月26日，被告人马明春到公安机关投案。
2014年7月2日，被告人马明春的亲属主动赔偿被害人卢XX人民币3000元。卢XX对马明春表示谅解，请求法院对马明春从轻处罚。
经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：卢XX头部创口、左顶部脑挫裂伤、颅内出血，属轻伤一级。
上述事实，被告人马明春在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢XX的陈述、证人吴XX的证言、《法医学活体检验鉴定书》、现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、询问笔录及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马明春无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人马明春犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其家属主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马明春所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人马明春犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
审 判 员 王椰波
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年七月三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8876号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓楼。
法定代表人杨掌法，该公司总经理。
委托代理人陈小雄，该公司法务，特别授权代理。
被告金宝荣，男，1945年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告金宝荣物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币813元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 朱海霞
二○一七年十二月十二无
书记员 王 洁
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8876号原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓楼。法定代表人杨掌法，该公司总经理。委托代理人陈小雄，该公司法务，特别授权代理。被告金宝荣，男，1945年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告金宝荣物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币813元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。审判员  朱海霞二○一七年十二月十二无书记员  王 洁??
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行初字第19号
原告林久和，
被告云和县国土资源局。
法定代表人柳成东。
第三人柳笑英，
原告林久和诉被告云和县国土资源局、第三人柳笑英土地行政登记纠纷一案，于2014年5月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林久和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 阎丽群
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年五月二十日
代书 记员 胡静雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00984号
申请执行人李某甲，居民。
被执行人李某乙，居民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，我院于2014年6月20日作出的（2014）赣民初字第2370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：申请执行人李某甲与被执行人李某乙非婚生子由李某甲抚养监护，李某乙每年按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准向李某甲给付子女抚养费，该费用自2014年4月起支付，付至孩子年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月十四日
书记员 王 硕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初99号
原告：张国志，男，1964年09月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张红兵，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告张国志与被告张红兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。原告张国志于2018年02月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国志申请撤回对被告张红兵的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国志撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张国志负担。
审判员 夏新刚
二〇一八年二月�十七日
书记员 曹琦节
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第399号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社。公民身份号码432924198309010097（特别授权）。
被告郑某甲，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告郑某甲金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社以双方自行协商为由，于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第104号
原告谭某某，女，住普安县盘水镇南山西路。
被告郭某某，男，住普安县盘水镇南山西路。
原告谭某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员王永涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2004年自己电话认识，在媒酌之言撮合下，双方于2007年5月22日到盘水镇人民政府领取结婚证。2009年3月31日生下儿子郭某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语、大打出手。婚后几个月被告经常在外夜不归宿，打电话不接，由于工作原因两地分居，被告对原告更是不信任，经常侮辱原告，结婚七年以来对家庭不负责任。结婚这么多年，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。原告忍无可忍于2014年10月带着儿子出来住。因无法忍受这种生活，原告多次提出离婚，而被告却不同意离婚。因双方缺乏基本信任，双方夫妻感情已经完全破裂，再无继续共同生活的意义。现向人民法院起诉，请求判决与被告离婚；婚生子郭某由原告承担抚养，被告每月支付抚养费1000元至郭某年满十八周岁止；家庭所有财产归被告享有；债务贷款50000元由被告偿还。
原告谭某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、结婚证复印件（与原件核对一致），证明原、被告于2007年5月22日在普安县民政局婚姻登记处登记结婚的事实；2、普安县中医院疾病证明书，证明原告已做上环手术；3、户口复印件，证明原、被告及其婚生男孩的身份情况；4、郭某的独生子女证，证明原、被告婚生子女仅为郭某。以上证据经质证，被告均无异议。5、证人易某的当庭证言，证明其听到原告说被告曾经搔扰原告，被告自己承认殴打过原告。经质证，被告有意见，认为证人所说家庭暴力没有医院的证明。6、证人易某某的当庭证言，证明被告因怀疑原告同他人视频聊天殴打过原告；原、被告因家庭琐事发生吵闹；被告对原告及其婚生男孩的生活不管不问；原告在望谟学习回家时，遭到被告殴打的情况。经质证，被告有意见，认为证人系原告的母亲，有偏袒的情况，不属实。
被告郭某某辩称：原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告起诉离婚的理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。被告坚决不同意离婚，故对子女抚养及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。请求人民法院给双方一个缓冲的过程，挽救原本幸福的家庭。原告起诉离婚没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭某某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2007年5月22日在普安县民政局婚姻登记部门登记办证结婚。双方婚后于2009年3月31日生育一子郭某。原、被告在普安县盘水信用社借款50000元，原告之兄谭某某向原、被告借款4000元。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求判令其与被告离婚；并处理子女抚养问题。被告在答辩中表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证复印件、户口复印件、郭某的独生子女证和本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原、被告离婚的法定条件是双方夫妻感情是否确已破裂，而本案原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的事实证据。结合本案事实，原、被告经自由恋爱于2007年5月22日登记结婚至今，双方已共同生活达七年之久，并共同生育一子，充分说明双方具备较深的感情基础。目前双方只因家庭琐事处理不当而引发矛盾，只要双方冷静协商、互谅互让，站在彼此的角度去沟通解决矛盾隔阂，双方完全有和好的可能。为有利于双方婚生男孩的健康成长，双方目前也不宜离婚。原告的证人系其姨妈、母亲，与原告存在特殊亲属关系，证人证言亦无其他证据相印证，故不予采信。综上，原告起诉离婚缺乏事实及法律依据，对被告的答辩理由予以采纳，对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一五年三月二十日
书记员 曾 骞
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初812号
原告：贵州省高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天焯，男，住天柱县，系公司职工。
被告：罗光秀，女，住天柱县。
原告贵州省高品物业发展有限公司诉被告罗光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告贵州省高品物业发展有限公司于2018年5月3日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告贵州省高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一八年五月三日
书记员 杨 京
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02372号
原告：宋建伟。
被告：周永基。
原告宋建伟为与被告周永基买卖合同纠纷一案，原告宋建伟于2016年2月23日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告货款17200元；二、被告支付原告逾期利息663元（按本金17200元，按银行同期贷款利率5.1%，自2015年5月23日计算至2016年2月23日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宋建伟、被告周永基到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原、被告于2014年4月份开始业务往来，原告出售钢材给被告，双方先后发生多笔交易。2015年5月22日，经对帐，被告尚欠原告货款17200元。同日，被告出具欠条1份。上述款项经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周永基于本判决生效后十日内支付原告宋建伟货款17200元。
二、被告周永基于本判决生效后十日内支付原告宋建伟逾期利息663元（按本金17200元，按年利率5.1%，自2015年5月23日起计算至2016年2月23日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，减半收取123.50元，由被告周永基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费247元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡晓明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00319号
申请执行人：滁州市爱力特家电成套装备有限公司,住所地安徽省滁州市。
被执行人：宁波达能电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2010）琅民二初字第00292号民事判决书，于2012年4月15日向被执行人宁波达能电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波达能电器有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宁波达能电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波达能电器有限公司在中国建设银行股份有限公司慈溪观海卫支行33101995138050195030帐户存款386500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晨
二〇一二年五月二十八日
书记员 张莹莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢246-1号
申请执行人吴艳，女，汉族，1965年4月9日出生，安康市人，住本市汉滨区。
被执行人陈小勇，男，汉族，1978年6月17日出生，安康市人，住本市汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02275号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈小勇自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还给申请执行人吴艳借款本金40000元。被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人陈小勇有存款账户，并予以冻结，除此之外暂未发现有其他可供执行财产。因现不具备执行条件，待存款到位或冻结期满后再行立案执行，本案终结执行。依照现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0902执恢246号执行案件终结执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年八月二十一日
书记员 李增辉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初655号
原告：宋某，农民。
委托代理人：李自立。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：周玉生。
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李自立到庭参加诉讼，被告李某甲及其委托代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2014年8月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记，2015年5月1日举行典礼仪式，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚前感情一般，婚后被告家人经常无故对原告辱骂，生完孩子刚满月，被告就借故多次殴打原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩李某丙，被告每月支付抚养费300元；个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，相识后感情较好，虽然婚后经常争吵，这在夫妻生活中也很正常，希望原告念在孩子还小，放弃离婚要求，给被告一个机会。
经审理查明，2014年8月，原告宋某与被告李某甲经人介绍相识；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚；2015年5月1日，原、被告举行结婚仪式；××××年××月××日，生育男孩李某乙，现随被告生活。2016年1月2日，原告回娘家生活至今。婚前，原、被告来往较多；婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。
审理中，因原、被告各持己见，法院调解不成。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚登记审理处理表，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告宋某与被告李某甲婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间虽家庭琐事发生争吵，但双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某甲离婚。
诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月十七日
书记员 孟 彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁市中山南路64号。
负责人唐维迪。
委托代理人蒋思斌、徐致远。
被告高维金。
被告卢翠云。
被告高峰。
被告葛于贵。
被告曹桂梅。
被告葛余国。
被告庄翠珍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告高维金、卢翠云、高峰、葛于贵、曹桂梅、葛余国、庄翠珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹尧瑶
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初284号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人王俊，该行客户经理。特别授权。
被告邱志平，农民。
被告罗兰金，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告邱志平、邓爱英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告邱志平于2014年1月27日向原告贷款87000元用于购买起亚轿车，2015年11月开始逾期，共同还款人为被告罗兰金，贷款到期后俩被告均未还清贷款为由，要求俩被告偿还借款本金及利息共26742.79元（计算至2016年4月13日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李靖
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1838号
申请人：邹甲。
申请人：季某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人邹甲、季某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人邹甲、季某某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人邹甲与季某某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女邹某乙，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回邹甲、季某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1415号
罪犯吴志强，男，1982年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）鹰刑一初字第18号刑事判决，认定吴志强犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年5月24日以（2007）赣刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月31日江西省高级人民法院以（2009）赣刑执字第301号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年8月19日，2012年12月15日，2014年5月15日，2015年9月11日分别经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利七年不变，一年零二个月、剥夺政治权利七年不变，一年、剥夺政治权利改为六年，一年零一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志强在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，新计分月考核表扬1次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，处罚禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴志强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴志强虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯,且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执256号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人张丽军，女，汉族，1971年5月14日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年6月16日作出的北综执罚字[2016]第111005号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人张丽军未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第111005号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1451号
原告:张还元，女，1951年9月5日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：赵琼，女，1981年8月4日出生，汉族，住大冶市。
被告：石海龙，男，1976年7月9日出生，汉族，住大冶市。
原告张还元诉被告赵琼、石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张还元及委托诉讼代理人卢燕水到庭参加了诉讼，被告赵琼、石海龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张还元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金60000元及支付逾期还款利息（利息按照月利率2%自借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张还元与被告石海龙之母吴当申系多年的朋友关系，2017年1月，吴当申带被告赵琼以资金周转困难为由向原告借款，同年1月15日，原告将丈夫去世时收取的礼金6万元借给了被告赵琼，并约定了月息2分。被告赵琼承诺该借款在2018年1月15日偿还。被告赵琼向我出具借条一份注明：今借到张还元人民币六万元整，月息两分（借款时间从2017年1月15日至还款时间2018年1月15日）。双方约定的还款期限届满后，被告以手头无资金偿还为由拖欠，原告多次催讨，被告借故推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告石海龙未到庭，在举证期限内向本院提交了书面答辩状，答辩意见：原告张还元借钱给被告赵琼之事，我并不知情，赵琼长期赌博已欠下巨额赌债并与我失联，原告是我母亲的熟人主动说她有几万元想放利息，我母亲无意向被告赵琼说起，赵琼就向原告借钱，并以我为借口说是我需要资金周转。被告赵琼沉迷赌博不听劝告，经常见不到人，每次回家都吵架，导致夫妻感情完全破裂，我与被告赵琼于2017年6月离婚。家庭所有开支费用都是我承担，被告赵琼的工资一直都是她自用。经常有人来我家讨债，害得我们一家人惶惶不可终日，为此多次报警，被告赵琼对我和家人造成了无法弥补的伤害，希望法院能够实事求是驳回原告对我的起诉。
被告赵琼未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告张还元借款被告赵琼现金60000元，当日，被告赵琼向原告张还元出具借条一份，注明：今借到张还元人民币六万元整，月息两分（借款时间从2017年1月15日至还款时间2018年1月15日）。借款到期后，被告赵琼未按约向原告张还元还本付息，后经原告张还元多次催讨，被告赵琼以种种理由推诿拒不偿还借款，故而成讼。
另查明，被告石海龙与被告赵琼于2017年6月22日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵琼向原告张还元借款60000元，有被告赵琼出具的借条相印证，证据充分，合法有效，本院应予认定。该笔借款原、被告明确约定月息两分，且未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。由于原告并未提供被告石海龙应对该笔借款承担共同偿还责任的相关证据，故原告要求被告石海龙对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琼在本判决生效之日起十五日内偿还原告张还元借款本金60000元及利息（按月利率2%计算支付从2017年1月15日起至实际借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张还元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告赵琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7440号
原告贾某，男，1986年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张博文，山东正之源律师事务所律师。
被告杨某，女，1986年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。
本院2016年6月3日立案受理了原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案，在开庭当日原告贾某无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾某自动撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾某负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王前之
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保307号
申请人：李园园，女，1979年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘海燕，女，1982年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人李园园与被申请人刘海燕民间借贷纠纷一案中，申请人李园园于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘海燕所有的价值2万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海燕所有的价值2万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费220元，由申请人李园园承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年三月二十一日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保307号申请人：李园园，女，1979年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：刘海燕，女，1982年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人李园园与被申请人刘海燕民间借贷纠纷一案中，申请人李园园于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘海燕所有的价值2万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海燕所有的价值2万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人李园园承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年三月二十一日书记员  王立平
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初689号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码91360733586574625G。
负责人：危石林，行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行员工。
被告：谢检生，男，1967年12月13日出生，汉族，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告谢检生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9979.75元，至起诉日止利息5601.2元、滞纳金725.09元（按约定条款计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2014年5月向被告核发了一张卡号为62×××15中国建设银行龙卡信用卡，授信额度10000元。该信用卡透支金额累计人民币16306.04元(包括本金、利息、滞纳金，算至2018年3月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币16306.041元。
本院经审查认为，当事人起诉除必须具备与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，直接、邮寄等方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪，原告无法确认被告真实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
本案件受理费208元，退还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行。
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一八年六月十二日
书记员 曾山东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1913号
罪犯丁生洋，现在河南省第四监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）许中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人丁生洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人丁生洋于2003年12月至2004年2月期间，伙同他人先后窜到平顶山市平煤集团八矿北生活区等地持械抢劫5次，抢劫财物价值34049元。于2003年7月到9月期间，伙同他人窜到襄城县等地8次采用入户盗窃的方式将他人的山羊、牛盗窃走，作案价值10000元。
罪犯丁生洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁生洋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁生洋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2026年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执204号
吴某环、湖南华某煤业有限公司
本院执行的吴某环申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月七日
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1023执204号申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。被申请人：曹双洪，男。申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹双洪金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款145181元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹双洪的银行存款145181元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹世华代理审判员  张利兵人民陪审员  何华丽二〇一七年八月八日书 记 员  曹素兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2547号
原告：魏树仁，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘新丰，男，1970年2月24日�生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：苑刚，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：李建城，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：杨铁梁，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区汽车运输公司，住所地天津市宝坻区钰华街道津围路19号。
法定代表人：刘东，总经理。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
原告魏树仁与被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁、天津市宝坻区汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院依职权追加被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁四人，并于2017年3月30日进行了公开开庭审理。原告魏树仁，被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁、运输公司的委托诉讼代理人冯熹微，被告保险公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树仁向本院提出诉讼请求：1．被告保险公司在承保的道路客运承运人责任险范围内对原告魏树仁各项损失14,291.6元进行赔偿；2．被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁、运输公司对第一项赔偿不足部分，承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年1月11日17时许，原告魏树仁乘坐赵立永驾驶的津Ａ×××××号宇通大型客车（该车登记车主为运输公司，实际车主为刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁，以下简称事故客车），沿宝坻区津围公路行驶至62公里加200米处时，与的前方顺行的、案外人何学山驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：赵立永负事故的主要责任，何学山负事故的次要责任。
事故发生后，原告魏树仁到天津市宝坻区人民医院治疗，共住院8天。医院诊断原告的伤情为：肩部、大腿、小腿等多处挫伤。赵立永为被告刘新丰等四人雇佣的司机，被告�新丰等四人为事故客车的实际车主和承运人，被告运输公司为事故客户的挂靠单位，原告向上述被告索赔未果，故诉至本院。
被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁辩称，对事故经过、投保情况和原告伤情治疗情况没有异议。被告四人为个人合伙关系，共同经营管理事故客车，并将该车挂靠在运输公司名下。原告魏树仁主张的损失过高，且应该由被告保险公司在承保的道路客运承运人责任险范围内全额赔偿，不应由被告四人承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，对事故经过、投保情况、车辆挂靠情况和原告伤情治疗情况没有异议。原告的损失过高，且应由被告保险公司全额赔偿。
被告保险公司辩称，对事故经过、投保情况和原告伤情治疗情况没有异议。原告魏树仁主张的损失过高，被告保险公司仅在事故责任比例范围内承担赔偿责任，�出部分应该由被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁和运输公司赔偿。
本院经审理确认事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
原告魏树仁的损失：（1）医疗费。原告提交医疗费票据予以证明，本院据此确认医疗费为140元；（2）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照天津市国家机关人员出差伙食补助标准100元/天计算8天，符合法律规定，本院确认该项费用为800元；（3）营养费。原告主张营养费，并未提供医院关于加强营养的诊断意见，证据不足以证明其主张，本院不予采信；（4）护理费。原告主张住院期间和建休期间，由其妻护理，应按照其工资水平200元/天标准计算38天，但原告并未提交证据证明护理人员实际工资水平和因护理造成的收入减少情况，在本院限期补充证据后，原告亦未�交证据。原告此项主张，证据不足，本院不予采信；（5）误工费。原告因伤住院8天，同时出院时，医院建议休息30天，本院对其主张的误工天数38天予以采信。原告为专职司机，受个人雇佣，因误工造成停业，其主张按照2015年天津市居民服务业在岗职工工资收入标准108.2元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以采信。据此，本院确认其误工费为：108.2×38＝4,111.6元；（6）交通费。结合原告的伤情，就医距离、人数、次数等因素，本院酌定交通费为300元。超出部分，本院不予采信。
原告上述各项损失合计为：5,351.6元。
本院认为，原告魏树仁购买客运车票，乘坐事故客车，已于承运人形成客运合同关系。承运人依法负有安全、准时将原告送达目的地的义务，对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。现事故客车在运输过程中，因承运人方驾驶�当，造成原告受伤，其应对原告的人身伤亡损失5,351.6元，承担违约赔偿责任。本案中，事故客车以运输公司名义对外从事运输业务，发售车票，原告魏树仁有理由相信合同相对方为被告运输公司，被告运输公司作为合同向对方应承担损害赔偿责任。被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁作为车辆实际所有人和实际管理者，为上述运输合同的实际履行人，但原告是主张合同违约，在法律无特殊规定的情况下，违约责任应仅限于合同相对方之间。现原告主张被告刘新丰等四人承担违约责任，本院不予支持。
被告保险公司承保道路客运承运人责任险，现涉案事故发生在保险期间，被告保险公司应对被保险人运输公司承担的运输赔偿责任进行赔偿。因被告运输公司、刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁未在合理期间对原告魏树仁的人身伤亡损失进行赔偿，原告向被告�险公司提起代位求偿，符合法律规定，被告保险公司应直接向原告赔偿其人身伤亡损失5,351.6元。被告保险公司辩称其仅承担事故客车承担的主要责任部分，对事故四轮车的次要责任不予赔偿。因原告损失完全符合保险赔偿范围，被告保险公司的抗辩理由不足，本院不予采信。就事故四轮车应承担的次要责任部分，被告保险公司应在实际赔偿原告损失后，另行提起代位求偿索赔。
综上，被告保险公司应赔偿原告魏树仁人身伤亡损失5,351.6元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告魏树仁保险金5,351.6元；
二、驳回原告魏树仁的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半计取为79元（原告已交纳），由原告负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担25元（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年四月七日
书记员 赵洪磊
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第968号
原告张智民，男，汉族，1971年8月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告崔荣，女，汉族，1970年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）
被告邓付俊，男，汉族，1955年11月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县。
原告张智民诉被告崔荣、邓付俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智民、被告邓付俊到庭参加了诉讼，被告崔荣经传票合法传唤后无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张智民诉称，2013年10月12日，被告崔荣因急需用钱向原告借款25000元，并出具了借条一张，约定月息按5分钱计算，由邓付俊为此借款担保。双方口头约定一个月偿还，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。二被告不按时还款已经侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求：一、要求二被告立即偿还原告的借款本金25000元，并承担利息6000元（25000＊3%＊8个月）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告崔荣没有答辩。
被告邓付俊辩称，原告诉状所述都属实，但是钱是被告崔荣借的，应该由崔荣偿还借款。
经审理查明，2013年10月12日，被告崔荣以周转资金为由向原告张智民借款25000元，并向原告出具借条一张，约定月利息为5分，被告邓付俊为此笔借款担保并签字。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款。现原告起诉要求二被告偿还借款本息共计31000元并承担利息。
上述事实，由原告张智民、被告邓付俊的当庭陈述、借条一张在案证实。
本院认为，本案被告崔荣借款的事实清楚，证据确凿，应承担还款义务。被告邓付俊作为担保人在借据上签字捺印，因双方对保证方式没有约定，被告邓付俊应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张的利息超过法定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔荣偿还原告张智民借款本金25000元，并承担利息4000元（按8个月计算），合计29000元，限于判决生效后一月内付清；
二、被告邓付俊对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张智民的其他诉讼请求；
案件受理费575元，减半收取288元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 洲
二〇一四年六月二十三日
书记员 史秀芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7512号
罪犯潘文军，男，1978年12月25日出生，汉族，出生地湖北省石首市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）深中法刑二初字第273号刑事判决，以被告人潘文军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2005年4月21日以（2005）粤高法刑二复字第11号刑事裁定，核准判处罪犯潘文军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯潘文军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘文军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年5月获得记功；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬。2012年2月因私自收受他人财物被扣3分，2013年3月29日因在劳动现场争吵推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘文军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3907号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨小艳等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨小艳等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初698号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨智明，男，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人杨智明犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人杨智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年5月9日14时42分许，被告人杨智明饮酒后驾驶川A8×××号长安牌小型轿车，沿成都市天府新区白三路由简阳市三岔湖方向往天府新区合江街道方向行驶，行驶至合江街道龙井村4组路段时被执勤民警挡获。经检验鉴定，杨智明的血液样品乙醇浓度为117.8mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人杨智明在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨智明的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人丁某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人杨智明驾驶证、交通违法记录查询，川A8×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人杨智明常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智明在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨智明到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人杨智明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人杨智明血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨智明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学艺
二〇一七年六月十四日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执461号
申请执行人：李世伟，男，1962年2月9日生，汉族，住辰溪县。
被执行人：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，住辰溪县。
本院在执行申请执行人李世伟与被执行人杨昌兴民间借贷纠纷一案，申请执行人李世伟向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初1337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年六月六日
书记员 金 旖
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00052号
申请执行人秭归县全通汽车租赁有限公司。
被执行人田鹏。
申请执行人秭归县全通汽车租赁有限公司与被执行人田鹏车辆租赁合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00866号民事判决发生法律效力后，因被执行人田鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县全通汽车租赁有限公司申请强制执行，本院于2014年1月14日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人田鹏已将申请执行人秭归县全通汽车租赁有限公司申请执行的标的27266.29元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00052号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1821号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
法定代表人：任中强。
委托代理人：史彗星，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人：韩东，河南中涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：李崇。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴中锋，男，汉族，1950年1月3日出生，住新密市。
委托代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司和上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2017）豫0183民初4450号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原审原告的诉讼理由以及被告与另外37个案件相同，该案件的标的共计4000万余元，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称，被上诉人所提起的诉讼应当由上诉人住所地即中原区人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案与上诉人所称的其他37个案件并非必要共同诉讼，诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围，原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵清华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2831号
原告：蔡志凌，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：郑海燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蔡志凌诉被告郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告蔡志凌到庭参加诉讼，被告郑海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺贡审理。本案现已审理终结。
原告蔡志凌起诉称，2017年3月22日，被告向原告借款30000元，约定于2017年3月28日前清偿，并向原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，至今共计欠款人民币20000元，利息1800元，以上情况均有相应证据可证。原告认为债务应当清偿。被告的行为已违背诚信原则，并损害了原告的合法权益。请求：1.判令被告立即归还借款20000元，并从借款日起至被告清偿全部债务前按月息3%赔偿损失，至2017年7月10日利息1800元共计21800元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1.原、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑海燕未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告郑海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2017年3月22日，被告郑海燕向原告蔡志凌借款20000元，并签具《借条》及《收条》各一份。《借条》载明，被告郑海燕因资金周转向原告蔡志凌借款30000元，借款期限自2017年3月22日至2017年3月28日止。借款人按利率3%支付自出借之日起到全部借款本息还清之日止的利息。《收条》载明：“借款人郑海燕于2017年3月22日收到出借人蔡志凌借款人民币叁万元整（小写：30000）。收款方式：现金。”借款后，被告郑海燕归还本金10000元，尚欠本金20000元未予归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明原、被告之间成立民间借贷关系的事实，故被告郑海燕应按约及时归还借款。其未予归还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《借条》中对借款利率约定不明，视作借期内不支付利息，但原告得以主张自逾期之日起的逾期利息。原告主张利息起算点有误，利率过高，本院依法予以调整。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑海燕于本判决生效后十日内归还原告蔡志凌借款20000元并支付利息（利息按照年利率6%自2017年3月29日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡志凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半收取），由被告郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年八月三十一日
代书记员 江 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5754号申请人：周文建，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被申请人：龙维，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。申请人周文建与被申请人龙维民间借贷纠纷一案，申请人周文建向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人龙维所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区高新大道789号武汉长江国际高尔夫C、D地块D地块7栋1单元1-4层6室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产证明第0003908号）的房屋。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供保单号为AWUHC28Z0117Q000012Q的诉讼财产保全责任保险保单、保单保函作为担保。本院认为，申请人周文建的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封被申请人龙维所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区高新大道789号武汉长江国际高尔夫C、D地块D地块7栋1单元1-4层6室房屋。保全费5000元由申请人周文建预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  廖 瑶人民陪审员  刘 理二〇一七年九月二十五日书 记 员  秦怡奋
中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第77号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年12月16日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被中江县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2013年11月7日14时许，被告人王涛伙同尹某（另案处理）、王某（未满十六周岁）在中江县黄鹿镇阁楼村1组邓某家中，盗走钓鱼竿11根；2013年11月11日17时许，被告人王涛伙同尹某、王某翻墙进入中江县黄鹿镇宝塘村5组赵某某所居住的房子中，盗走煤气罐1个，出售后得款26元；2013年11月12日11时许，被告人王涛伙同尹某、王某在中江县黄鹿镇阁楼村1组邓某的家中，盗走部分零食及电饭锅内胆1个；2013年11月12日15时许，被告人王涛伙同尹某、王某在中江县黄鹿镇阁楼村1组邓某的家中，盗走煤气罐2个，出售后得款52元。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人王涛多次入户窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王涛对指控之犯罪事实供认不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2013年11月7日14时许，被告人王涛伙同尹某（另案处理）、王某（未满十六周岁）窜至中江县黄鹿镇阁楼村1组，趁村民邓某家无人之机，推门进入邓家，盗走钓鱼竿11根。同月12日，被告人王涛伙同尹某、王某两次推门进入邓某家，盗走方便面、面包、电饭锅内胆1个、煤气罐2个等物。后销赃得款52元，供三人耗用。
二、2013年11月11日17时许，被告人王涛伙同尹某、王某窜至中江县黄鹿镇宝塘村5组，见村民赵某某所居住的房子无人，遂翻墙进入赵家，盗走煤气罐1个。后销赃得款26元，供三人耗用。
另查明：
被告人王涛因犯盗窃罪，于2008年12月16日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2011年7月20日刑满释放。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安局机关受案登记录、立案决定书、抓获说明、现场勘查笔录、现场图、情况说明、刑侦照片、扣押物品清单、拘留证及拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、起诉意见书、辨认笔录及辨认情况说明，被害人邓某、赵某某的陈述，证人张某某、雷某某、刘某某、王某甲、黄某某的证言，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第1465号刑事判决书，罪犯档案资料，同案人尹某、王某的证言及对盗窃现场、销赃地点的指认照片，被告人王涛的供述及对盗窃现场、销赃地点的指认照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权和住宅权，并对公民人身权利形成严重威胁，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王涛因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应依法对其从重处罚。被告人王涛多次入户盗窃，酌情增加刑罚量。其归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中，能自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人王涛的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性以及认罪悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 周芙蓉
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 胡江林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终153号
上诉人（原审被告）：济源市博泰建筑工程有限公司，住所地：济源市天坛中路761号。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李贝，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李友谊，男，1950年3月25日生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市法律援助中心指派旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1986年3月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市博泰建筑工程有限公司（以下简称博泰公司）因与被上诉人李友谊、李军劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博泰公司的法定代表人王波、委托诉讼代理人李国森、被上诉人李友谊及其委托诉讼代理人崔学礼、被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博泰公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司不承担任何责任。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、其公司将联洋建材城2#、3#楼工程承包给李军和成有军，工程完工后，其公司已和该二人结清所有款项。卫东新是李军雇佣的工作人员，与其公司没有任何关系。2、李友谊与李军之间建立了劳务合同关系，与其公司之间没有合同关系，在工程款已经付清的情况下，其公司对李友谊没有付款义务。且一审法院认定的经李军支付李友谊5000元不符合客观事实，作为李友谊的合同关系一方当事人，付清劳务款是李军的义务，与其公司无关。
李友谊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回博泰公司的上诉请求。
李军辩称，其不是联洋建材城2#、3#楼工程的承建方，该工程的承建方为博泰公司法定代表人及成有军。
李友谊向一审法院起诉请求：判令博泰公司、李军给付劳务工资8612元。
一审法院认定事实：2014年6月，李友谊经人介绍到本案工地从事挂瓦工作。2014年7月15日，博泰公司的技术员卫东新给李友谊出具工程量明细，证明李友谊施工的工程量共计732㎡，13612元，2015年12月29日，博泰公司的工地负责人李军在该工程量明细左下方签字确认。后经李军手支付李友谊5000元，剩余款项博泰公司至今未支付。另查，博泰公司在（2016）豫9001民初5646号案件庭审中认可其公司是联洋建材城2#、3#楼工程的总承包方，其公司与联洋建材城已经结算过了。
一审法院认为：李友谊在博泰公司承包的工地提供劳务，博泰公司应当支付劳务工资。博泰公司欠李友谊劳务工资款13612元的事实，有博泰公司的工地技术员卫东新出具的工程量明细为证，故对该事实该院予以确认。李友谊称博泰公司后支付5000元，系自认，该院予以确认。现李友谊要求博泰公司支付劳务工资8612元，理由正当，该院予以支持。李友谊另称博泰公司将部分工程承包给李军，故要求李军承担付款责任，但未提供证据证明其主张，李军也不认可，故对李友谊的该项请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、济源市博泰建筑工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付李友谊8612元。二、驳回李友谊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由济源市博泰建筑工程有限公司负担。
博泰公司在二审期间提供证据如下：1、2014年9月17日李军与尚怀义签订的《工程协议书》一份，证明李军是联洋建材城2#、3#楼工程的承包人，应当承担本案争议款项的支付责任；2、2015年2月13日李军给联洋建材城2#、3#楼的施工方叶强出具的证明及借条照片打印件各一份，证明李军是联洋建材城2#、3#楼工程的承包人。
李友谊对博泰公司提供的证据质证如下：该两组证据与其无关。
李军对博泰公司提供的证据质证如下：对证据1真实性不认可，不是其本人所写，协议下方的“李军”可能是其书写，但仅是证明工程量，不能证明其承包了本案争议工程；证据2原件都在其处，但仅能证明王波和成有军是本案争议工程的承建商，其是现场负责人。
李军在二审期间提供证据如下：1、博泰公司与联洋公司之间签订的合同一份，证明博泰公司是本案争议工程的承包方；2、王波在联洋建材城给工人们的表态证明两份，证明王波表示于2016年向工人们支付款项。
李友谊对李军提供的证据质证如下：对该两组证据予以认可。
博泰公司对李军提供的证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对证据2不予认可，该证明系王伟、高卫民的书面证言，该二人并未出庭作证。
本院认证如下：1、博泰公司提供的证据1内容为关于北环建材城门面楼梯栏杆施工的工程协议，且李军对该协议书真实性不予认可，该证据无法证明李军是联洋建材城2#、3#楼工程的承包人及应当承担本案争议款项的支付责任，故本院对该证据的效力不予确认；2、博泰公司提供的证据2为照片打印件，无法证明李军是联洋建材城2#、3#楼工程的承包人，对该证据的效力亦不予确认；3、李军提供的证据1，博泰公司、李友谊均对其真实性无异议，该证据与本案存在关联性，故本院对该证据予以确认；4、李军提供的证据2系书面证言，博泰公司对该证据不予认可，证人亦未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对该证据的效力不予认可。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是李友谊的劳务费用应当由博泰公司还是由李军支付的问题。依照博泰公司与联洋公司所签订的协议，可以认定博泰公司系联洋建材城2#、3#楼工程的承包方，其上诉称已将工程转包给李军，但未提供转包协议，亦未提供与李军之间工程款结算完毕的证明及李友谊的劳务费已支付给李军的证据，故李友谊作为联洋建材城2#、3#楼工程劳务的提供者，其劳务费用应依据联洋公司与博泰公司签订的协议，即由博泰公司清偿。
综上所述，济源市博泰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由济源市博泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 段雪芳
审判员 张莎莎
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 璐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执203号
申请执行人：白海玲，女，1971年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人：邹丽芬，女，1945年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：赤峰宇宏房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：接竹青，该公司经理。
委托代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
申请执行人白海玲与被执行人赤峰宇宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初269号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，协助申请人白海玲办理阿里河镇泰昇商城综合楼，阿里河镇文化路南侧X-
X-
X室的房屋初始登记，并协助申请人白海玲办理该房屋产权证，并负担案件受理费50元，支付购房款369288元利息按人民银行同期贷款利率自2015年11月8日起计算至给付之日止，同时承担执行申请费881元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程查明被执行人赤峰宇宏房地产开发有限公司与邹丽芬、段景瑞、白海玲、孟昊、孟然，孟宏光等六人均有房屋买卖合同纠纷案件，邹丽芬、段景瑞、白海玲、孟昊、孟然，孟宏光均为亲属关系，均委托邹丽芬代为办理执行事宜。该六件案件的被执行人赤峰宇宏房地产开发有限公司已将房证办理完毕，逾期利息部分，被执行人已于2017年8月28日主动履行12万元，现一次性给付上述各案申请人12万元，该系列案件全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3698号
原告：翁基贵，男，1968年5月9日生，，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：周霞，女，1989年3月24日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告翁基贵与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁基贵及委托诉讼代理人黄叙丰到庭参加诉讼。被告周霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁基贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金22000元及违约金。事实和理由：周霞于2016年9月20日向他借款人民币22000元，约定于2017年2月29日前归还，周霞没有兑现承诺，经他多次催讨无果，为维护他的合法权益，特向法院起诉。
周霞未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，周霞向翁基贵出具借条一份，载明周霞向翁基贵借款22000元，还款日期2017年2月29日前，如逾期不还必须收取相应的违约金，周霞在欠款人处签名并捺印。因周霞至今未归还借款，翁基贵于2017年3月20日诉至本院，形成此讼。
案件审理中，翁基贵将诉讼请求中的违约金明确为自2017年3月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周霞向翁基贵借款22000元，承诺于2017年2月29日归还，该事实有借条予以证明，本院予以确认。周霞至今未归还借款，翁基贵要求周霞归还借款22000元并承担自2017年3月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。周霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定翁基贵的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周霞于本判决发生法律效力之日起10日内归还翁基贵借款22000元及并承担自2017年3月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计175元（翁基贵已预交），由周霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翁基贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年四月十九日
书记员 王雨涛