wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三健商初字第511号原告：卢祖军，男，1983年12月4日出生，汉族，住三门县。委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：何邦标，男，1970年11月26日出生，汉族，住三门县。原告卢祖军为与被告何邦标民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢祖军的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告何邦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告卢祖军起诉称：2010年8月18日，被告何邦标因临时缺少周转资金向原告借款30000元，口头约定月利息按1.8%计收，借款期限为一个月。借期到期后，原告多次向被告催讨，被告一再推脱。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何邦标归还借款30000元及利息，利息自2010年8月18日起按月利率1.8%算至款付清之日止（暂算至起诉日为32400）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告何邦标偿还给原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。被告何邦标未作答辩。原告卢祖军为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告何邦标于2010年8月18日向原告借款30000元的事实。被告何邦标未向本院提交证据。被告何邦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告何邦标的签字捺印进行确认，本院予以采信。综上，本院确认本案事实如下：被告何邦标于2010年8月18日向原告卢祖军借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告均未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何邦标于本判决生效之日起十五日内归还给原告卢祖军借款本金30000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年10月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果被告何邦标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告何邦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）本案申请执行期限为二年审 判 长  陈如伟人民陪审员  林辉更人民陪审员  黎圣伟二〇一六年一月二十五日代书 记员  郑 俊??
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00836号
原告：陶中传，个体工商户。
被告：张旭，个体工商户。
原告陶中传诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查明春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶中传到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陶中传诉称：2010年2月12日，被告经人介绍，从原告经营的云飞玻璃经营部购买玻璃，共下欠玻璃款6800元经原告多次催要，被告至今未付，现要求被告立即支付。
原告为证明自己的主张，向法庭提交二份证据；1：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2：欠条一份，证明被告下欠原告款6800元。
被告张旭未予答辩。也未向法庭提交任何证据材料。
通过庭审举证、质证，原告的证据符合证据的基本属性，其效力予以确认。
根据上述确认的事实，本院经审理查明：被告张旭从原告陶中传经营的云飞玻璃经营部购买玻璃，2011年2月1日双方经结算，被告下欠原告玻璃款6800元，被告出具欠条。但此后一直未付款，原告遂于2011年10月27日起诉来院，要求被告立即支付欠款。
本院认为，被告从原告处购买商品，欠货款并出具欠条。双方虽未约定支付时间，但原告随时可向被告要求支付。故原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后十日内给付原告陶中传玻璃款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中
级人民法院。
审判员 查明春
二〇一一年十一月十七日
书记员 胡锦峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0303民初649-1号
原告蔡秀菊，村民。死者蔡秀荣的姐姐。
委托代理人胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，签收法律文书，领取赔偿款。
原告蔡秀华，村民。死者蔡秀荣的大哥。
委托代理人胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，签收法律文书，领取赔偿款。
原告蔡秀春，十堰宏兆汽配实业有限公司员工。死者蔡秀荣的二哥。
委托代理人胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，签收法律文书，领取赔偿款。
被告贺兴东，职业不详。
被告十堰祥石工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市红卫街办镜潭路***号。
法定代表人石玉圣，该公司董事长。
被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司营业场所，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路19号。
代表人李妙艳，该公司总经理。
委托代理人张世一，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告蔡秀菊、蔡秀华、蔡秀春诉被告贺兴东、十堰祥石工贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。在审理过程中，三原告于2016年6月7日申请撤销对被告贺兴东的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡秀菊、蔡秀华、蔡秀春的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡秀菊、蔡秀华、蔡秀春撤回对被告贺兴东的起诉。
审判员 张 珣
二〇一六年七月十日
书记员 陶婉霞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初40号
原告黄立举，男。
被告马新峰，男。
原告黄立举与被告马新峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄立举、被告马新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄立举起诉称：原、被告本互不相识，经王炎生介绍相识，在2013年11月11日，马新峰向我购买银杏树苗2900棵，双方约定，每棵树的价款为65元，并签订了书面协议。2013年11月份，我分两次将上述2900棵银杏树苗运送到被告位于鄢陵县城翠柳路南段的树园内。后来被告向我清偿了部分树苗款，但仍有44500元的树苗款未清偿，我多次向被告催要拖欠的树苗款，经多次催要，被告拒不支付。为保护合法权益不受侵犯，特起诉至法院。要求人民法院判令被告马新峰立即清偿苗木款44500元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告黄立举向本院提交以下证据予以证明：银杏树采购协议一份。
被告马新峰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：欠原告树款44500元属实，但因为原告给我拉的树不合格，原告当时说先让我把树栽上，等算账时再说。我与原告签订的有购树协议，但原告给我送的树不符合我们协议上约定的规格，为此才没付给原告钱。
被告马新峰未提供相关证据。
经庭审质证被告马新峰对原告黄立举提供的证据的真实性无异议。本院依法确认原告黄立举提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年11月11日，原、被告双方在中间人王炎生的介绍下签订银杏树采购协议一份，被告马新峰购买原告黄立举银杏树苗，并约定银杏树苗的规格，每棵单价为65元，后原告黄立举将银杏树苗交付给被告马新峰，被告马新峰接收并种植。被告马新峰自认下欠原告黄立举树苗款44500元。原告多次向被告催要，被告马新峰以树苗质量不合格为由拒绝付款，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告马新峰购买原告黄立举银杏树苗，原告黄立举已交付全部苗木，被告马新峰接收并种植，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告黄立举交付苗木后，被告马新峰应支付相应货款，故原告黄立举要求被告马新峰支付银杏树苗款44500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马新峰辩称原告黄立举提供的银杏树苗质量不合格，但被告并未提供相关的事实证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马新峰在本判决生效之日起三日内支付给原告黄立举银杏树苗款44500元。
案件受理费913元，由被告马新峰承担；待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月十四日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初40号
原告：张某，女。
委托代理人：程敏，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告：韩某甲，男。
原告张某因与被告韩某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人程敏到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，双方一直未办理结婚证。××××年××月××日，原告生育女儿韩某乙，一直跟随原告生活。原、被告同居后，因双方性格不合，经常生气吵架，被告动辄对原告大打出手，二人无法继续生活。为此起诉，要求：1、判令女儿韩某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告于2013年农历12月19日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，至今未办理婚姻登记。××××年××月××日，生育女孩韩某乙，现随原告张某生活。原、被告同居后因性格不合，现已分居。庭审过程中，原告要求被告返还其同居前的个人物品：布沙发（含茶几）一套，格力挂式空调、海尔42寸液晶电视各一台。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，原告张某与被告韩某甲于2013年农历12月19日未经婚姻登记而以夫妻名义同居生活，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务。原、被告生育的女孩韩某乙，未满两周岁，且一直随原告张某生活，不改变其生活习惯更有利于其健康成长，故原告张某要求韩某乙由其抚养的诉讼请求，应予以支持。原告张某要求被告韩某甲一次性给付抚养费60000元，无事实根据。应按照2015年河南省农村居民人均纯收入的25％计算，计2713.25元／年（10853元／年×25％）。原告张某要求返还其个人物品的请求，与本案并非同一法律关系，原告张某可另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告张某与被告韩某甲的非婚生女孩韩某乙由原告张某抚养，被告韩某甲于每年10月1日前给付抚养费2713.25元，直至韩某乙成年为止；待其成年后随父随母，由其自择；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民审判员 李山水
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭文同
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1820号
原告：张小勋。
被告:赵新盼。
原告张小勋与被告赵新盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告张小勋诉称，被告赵新盼于2015年5月12日向原告张小勋借现金136000元，约定借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日止，被告写下借条一份。借款到期后，原告向被告多次催要至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款136000元。
被告赵新盼在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为石家庄市桥西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖，恳请依法裁定将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中没有约定履行地点，但争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，故作为接受货币的一方所在地即安平县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告赵新盼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告赵新盼负担。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 逯天龙
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02228号
原告：王雷，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：董丙固，男，1974年3月2日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
原告王雷与被告董丙固民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告王雷及其委托代理人高成安和被告董丙固的委托代理人蒋兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：原告系水泥销售商，被告于2013年11月5日前多次从原告处购赊水泥价值156400元，仅付款10万元，下欠56499元，此期间，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不利息还款义务，无奈执行，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还欠款56400元，并承担本案诉讼费用。
原告王雷为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告欠到原告水泥款56400元事实。
被告董丙固辩称：欠条是真实的，但这笔货款后来分几笔还清了，应驳回原告诉讼请求。
被告董丙固为支持其辩解理由向本院提交证据如下：
、机构代码证、税务登记证、营业执照及法人身份证明，证明被告开办宿州市固良农贸市场运营管理有限公司私人企业，不是个体工商户；
、证明一份，证明苗伟担任宿州市固良农贸市场运营管理有限公司会计；
、收条1份，证明原告于2014年12月收被告现金30000元；
、银行汇款单3份，证明苗伟于2014年8月17日、9月19日、10月10日分三次给原告打款7500元、12900元、5000元，合计25400元。
本案经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见：被告对原告所举证据不持异议；原告对被告所举证据发表质证意见：证据1、2、4真实性不持异议，与本案无关联性，证据3真实性不持异议，但与欠条无关，是后来现款现货，不是用于清偿欠条上欠款。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据，被告不持异议，本院予以认定；被告所举证据、2与本案无关联性，本院不作以认定；证据3原告不持异议，本院予以认定；证据4系苗伟付款给原告，无其它证据佐证是为被告清偿欠款，本院不予认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原告系水泥销售商，2013年被告多次从原告处购赊水泥，至2013年11月5日双方进行结算，被告共赊到原告水泥价值156400元，付款10万元，尚欠56400元，当日向原告出具一份欠条，现原告以多次向被告催要，被告久拖不付为由诉讼到院，要求被告立即偿付欠款56400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告于2013年11月5日和原告结算，欠到原告水泥款56400元，事实清楚，证据充分，后于2014年12月9日偿还给原告30000元，原告不持异议，称是后来现款现货，不是归还欠条上欠款，但无证据佐证其观点，应认定系被告偿还其56400元欠条中欠款，被告辩称还款中有苗伟三次付款给原告合计25400元，原告不予认可，被告无证据证明是用以偿还被告所欠到原告水泥款，故本院不予支持。综上，被告尚应偿还原告水泥款26400元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董丙固于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王雷水泥款26400。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告王雷承担305元，被告董丙固承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年七月九日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1320号
原告：孙彦霞，女，1985年2月4日出生，汉族，住廊坊开发区。
被告：刘欣宇，男，1979年3月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：刘欣伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告孙彦霞与被告刘欣宇、刘欣伟交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告孙彦霞于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘欣宇、刘欣伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙彦霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孙彦霞承担。
审判员 王红
二〇一六年十一月二日
书记员 李婕
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初461号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐海陆娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄31号。
法定代表人：孙美芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐海陆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年七月四日
书 记 员 王凯锋
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2014）安岳民初字第346号
原告安岳县农村信用合作联社驯龙信用社。住所地安岳县驯龙镇青棡街10号。
负责人吴岳松，该社主任。
被告莫如刚，男，汉族，公司职员。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社驯龙信用社诉被告莫如刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 王安华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张忠龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3315号
原告：钱光勇，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴小霞，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告钱光勇与被告林国飞、吴小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13立案。原告黄秀兰于2017年8月16日以其已同林国飞、吴小霞庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钱光勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告钱光勇撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取为3950元，由原告钱光勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一七年八月十七日
书记员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1426号
原告：郭井林，男，1962年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:师振华，河南争先律师事务所。
被告：刘贵生，男，1947年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:安阳红河商贸有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道中段创业中心1号楼412室。
法定代表人：刘贵生，职务:董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律服务工作者。
原告郭井林与被告刘贵生、安阳红河商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告郭井林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭井林以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭井林撤诉。
案件受理费3425元，减半收取计1713元，由原告郭井林负担。
审判员 于利军
二〇一七年七月十七日
书记员 王 蓓
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第170-1号
申请执行人吴万林，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人袁昌成，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第82号民事判决，在执行申请执行人吴万林与被执行人袁昌成机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人袁昌成在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁昌成在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司桃坪支行存款25000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年四月七日
书记员 李 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第207-3号
原告石狮市汇星机械有限公司。
法定代表人许明生。
委托代理人王永刚、徐菲。
被告永宁尔集团股份有限公司。
法定代表人李咏水。
委托代理人王卫东。
本院于2015年1月28日作出（2015）杭萧义商初字第×××号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告限额在82万元内的财产。现原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对永宁尔集团股份有限公司限额在82万元内财产的查封、扣押、冻结。
代理审判员 王 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴钰红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第171号
原告钱某。
被告李某。
原告钱某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
11日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因被告
李某下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2010年
7月1日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告李
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告钱某诉称，原、被告系朋友关系，被告以购车、购
房等为由，分别于2009年1月23日、9月10日、9月16日、9月29
日、11月12日、11月14日、11月22日向原告借款50000元、200
000元、50000元、50000元、30000元、30000元、30000元，并
出具了借条7份，其中9月10日的200000元借款约定按月利率2.
5％计息但未约定借款期限，其余借款约定了借款期限但未约
定利息。到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告
归还借款本金440000元，并自借款之日或逾期之日起至清偿之
日止按约定的月利率2.5％或按银行同期贷款利率计付利息。
为证明所诉事实，原告向本院提供了由被告李某出具的
借条原件7份。
被告李某未作答辩。经庭审举证、核实，原告提供的由被告李某出具的借条
为原件，且与原告陈述一致，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告
应按约履行还款付息义务，其拖欠借款已构成违约，应承担违
约责任。原告的诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以
支持，但约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，未约
定利息的自逾期之日起按银行同类贷款利率计付。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷纠纷
案件的若干规定〉》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告钱某借款
本金440000元及利息（其中2009年9月10日的200000元借款自
借款之日起至清偿之日止按银行同类贷款利率的四倍计付，20
09年1月23日的50000借款的起息日为2009年2月4日、2009年9
月16日的50000借款的起息日为2009年10月16日、2009年9月29
日的50000借款的起息日为2009年10月29日、2009年11月12日
及14日的各30000借款的起息日均为2009年11月21日、2009年1
1月22日的30000借款的起息日为2009年11月27日，以上6笔借
款利息自起息之日起至清偿之日止按银行同类贷款利率计付）
。二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费8478元，由被告李某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 邹摄平
陪审员 程云荣
陪审员 王柏林
二〇一〇年七月五日
书记员 王小青
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00373号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人栾某某，男。2015年6月28日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人郝志国，河北金光律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人栾某某犯职务侵占罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人栾某某应聘到河北联强控股股份有限公司的全资子公司廊坊联昌汽车贸易有限公司工作。2014年3月份左右，栾某某被公司派往天津办事处任负责人，负责公司在天津地区的商用车贷款购车业务。2014年10月份左右，栾某某伪造了廊坊联昌汽车贸易有限公司的公章，用伪造的公章向天津时代天成汽车销售服务有限公司出具了两份证明，要求该公司让购车人将首付款汇入栾某某及张某的个人农业银行账户，张某的农行卡实际由栾某某控制。2014年12月份至2015年3月份期间，栾某某提高了购车人向其公司所交首付款中的服务费等项目费用，并对公司隐瞒了这一情况，截留了该部分费用，共计人民币153200元。
案发后，栾某某已退赔河北联强控股股份有限公司15万元人民币。
就指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人栾某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，故提请本院依法判处。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称被告人栾某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，同时已经将赃款全部退还，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年初，被告人栾某某应聘到河北联强控股股份有限公司（以下简称河北联强公司）在廊坊注册的全资子公司廊坊联昌汽车贸易有限公司工作。2014年3月份左右，栾某某被委任为河北联强公司天津办事处负责人，负责公司在天津地区的商用车贷款购车业务。2014年10月份左右，栾某某找人伪造了廊坊联昌汽车贸易有限公司的公章，用伪造的公章向廊坊联昌汽车贸易公司合作单位天津时代天成汽车销售服务有限公司出具了两份证明，要求该公司将贷款购车人的首付款汇入栾某某及张某（廊坊联昌汽车贸易公司员工）的个人农业银行账户，该两个账户的银行卡均由栾某某控制。
2014年12月份至2015年3月份期间，栾某某要求天津时代天成汽车销售服务有限公司业务员提高购车人向其公司购车时所交首付款中服务费等项目的收费标准，并对公司隐瞒了这一情况。天津时代天成汽车销售服务有限公司将收取的购车首付款打入栾某某和张静的农行卡，栾某某将公司规定的首付款上交公司，将其私自提高的收费款予以截留，共计人民币153200元。
案发后，栾某某已退赔河北联强控股股份有限公司15万元人民币。在本案审理过程中，栾某某亲属代其将剩余人民币3200予以退还。
上述事实，有被告人栾某某的供述，被害人委托的报案人钱某某的陈述，证人张某、刘某某、王某某、孟某某、郭某、黄某某、孙某某、亓某、郭某、张某某、魏某某等人的证言，河北联强控股股份有限公司、廊坊联昌汽车贸易有限公司出具的情况说明，其他书证，银行交易明细表，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人栾某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，未经公司许可，擅自提高购车人向其公司所交购车首付款中的服务费等收费标准，并据为己有，其行为已构成职务侵占罪，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。
公诉机关指控被告人栾某某犯职务侵占罪，数额巨大。根据2016年4月18日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条、第二条，以及《中华人民共和国刑法》第十二条“从旧兼从轻”原则的规定，本案中被告人栾某某犯罪数额为人民币153200元，应属于数额较大，公诉机关指控被告人栾某某犯罪数额巨大因与以上司法解释规定数额相违背，故不能成立。
被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对基本犯罪事实能如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人积极退还全部赃款，依法酌情从轻处罚。被告人退还的赃款，依法返还被害人河北联强控股股份有限公司。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。
本院根据被告人犯罪手段、后果、认罪态度、退赃等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月28日起，至2016年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 宋 茜
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第00373号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人栾勇超，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，河北联强控股股份有限公司天津办事处负责人，河北省廊坊市广阳区，捕前住。2015年6月28日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。辩护人郝志国，河北金光律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人栾勇超犯职务侵占罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人栾勇超到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年初，被告人栾勇超应聘到河北联强控股股份有限公司的全资子公司廊坊联昌汽车贸易有限公司工作。2014年3月份左右，栾勇超被公司派往天津办事处任负责人，负责公司在天津地区的商用车贷款购车业务。2014年10月份左右，栾勇超伪造了廊坊联昌汽车贸易有限公司的公章，用伪造的公章向天津时代天成汽车销售服务有限公司出具了两份证明，要求该公司让购车人将首付款汇入栾勇超及张某2的个人农业银行账户，张某2的农行卡实际由栾勇超控制。2014年12月份至2015年3月份期间，栾勇超提高了购车人向其公司所交首付款中的服务费等项目费用，并对公司隐瞒了这一情况，截留了该部分费用，共计人民币153200元。案发后，栾勇超已退赔河北联强控股股份有限公司15万元人民币。就指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人栾勇超利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，故提请本院依法判处。被告人栾勇超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称被告人栾勇超当庭自愿认罪，认罪态度较好，同时已经将赃款全部退还，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年初，被告人栾勇超应聘到河北联强控股股份有限公司（以下简称河北联强公司）在廊坊注册的全资子公司廊坊联昌汽车贸易有限公司工作。2014年3月份左右，栾勇超被委任为河北联强公司天津办事处负责人，负责公司在天津地区的商用车贷款购车业务。2014年10月份左右，栾勇超找人伪造了廊坊联昌汽车贸易有限公司的公章，用伪造的公章向廊坊联昌汽车贸易公司合作单位天津时代天成汽车销售服务有限公司出具了两份证明，要求该公司将贷款购车人的首付款汇入栾勇超及张某2（廊坊联昌汽车贸易公司员工）的个人农业银行账户，该两个账户的银行卡均由栾勇超控制。2014年12月份至2015年3月份期间，栾勇超要求天津时代天成汽车销售服务有限公司业务员提高购车人向其公司购车时所交首付款中服务费等项目的收费标准，并对公司隐瞒了这一情况。天津时代天成汽车销售服务有限公司将收取的购车首付款打入栾勇超和张某2的农行卡，栾勇超将公司规定的首付款上交公司，将其私自提高的收费款予以截留，共计人民币153200元。案发后，栾勇超已退赔河北联强控股股份有限公司15万元人民币。在本案审理过程中，栾勇超亲属代其将剩余人民币3200予以退还。上述事实，有被告人栾勇超的供述，被害人委托的报案人钱朋哲的陈述，证人张某2、刘某、王某、孟某、郭某1、黄某、孙某、亓某、郭某2、张某1、魏某等人的证言，河北联强控股股份有限公司、廊坊联昌汽车贸易有限公司出具的情况说明，其他书证，银行交易明细表，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。以上证据，经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人栾勇超以非法占有为目的，利用职务上的便利，未经公司许可，擅自提高购车人向其公司所交购车首付款中的服务费等收费标准，并据为己有，其行为已构成职务侵占罪，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人栾勇超犯职务侵占罪，数额巨大。根据2016年4月18日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条、第二条，以及《中华人民共和国刑法》第十二条“从旧兼从轻”原则的规定，本案中被告人栾勇超犯罪数额为人民币153200元，应属于数额较大，公诉机关指控被告人栾勇超犯罪数额巨大因与以上司法解释规定数额相违背，故不能成立。被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对基本犯罪事实能如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人积极退还全部赃款，依法酌情从轻处罚。被告人退还的赃款，依法返还被害人河北联强控股股份有限公司。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。本院根据被告人犯罪手段、后果、认罪态度、退赃等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人栾勇超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月28日起，至2016年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  康明霞人民陪审员  孟瑶芫二〇一六年四月二十七日代书 记员  宋 茜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2923号
申请执行人：方爱林，男，汉族，1970年9月3日生，住南京市秦淮区。
申请执行人：方园，女，汉族，1993年8月14日生，住南京市秦淮区。
被执行人：陈英，女，汉族，1982年3月31日生，住南京市建邺区。
申请执行人方爱林、方园诉被执行人陈英合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鼓民初字第2353号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月30日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告陈英于本判决生效之日起十日内在50万元范围内就被告南京力业房地产经纪有限公司、孙琦应偿还原告方爱林、方园购房款408545元及利息（基数为46万元，自2014年1月11日起至2015年8月18日止；基数为408545元，自2015年8月19日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）承担连带清偿责任。”
执行中，本院依法对被执行人的财产状况采取了调查，被执行人陈英名下有本市浦口区浦珠北路139号万江共和新城天和苑30幢1单元102室房产一处，已被其他案件查封，本案中进行了轮候查封。被执行人名下无车辆、银行存款。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本案执行标的均未执行到位，已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
经本院工作，案外人刘申申、孙俊承诺在2019年2月底前替被执行人陈英代偿判决款项，申请人表示同意。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜执行，申请执行人与案外人达成分期履行和解协议，因故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案外人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年二月十三日
书记员 张天尧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6880号
原告陈超，男，1966年4月9日出生，汉族，住福建省南安市，
被告王新彪，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告陈超与被告王新彪民间借贷纠纷一案，原告陈超于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈超以欲与被告自行协商解决为由，申请撤回对被告王新彪的起诉，经审查，没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告陈超负担。
代理审判员 孙承海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2052号
原告：杨甲。
被告：杨乙。
原告杨甲与被告杨乙运输合同纠纷一案，本院于2009年1
1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭
乐于2010年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨甲到庭参加诉
讼，被告杨乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告杨甲诉称，原告曾多次为被告提供货运服务，2009
年1月22日经双方共同结算，被告尚欠原告运费6300元，被告
向原告出具欠条一张，承诺2009年3-
4月付清上述款项，但至今分文未付。故原告诉至法院，请求
判令：1.被告立即支付欠款6300元并支付逾期利息275.18元（
利息自2009年5月1日起按日万分之二点一标准暂算至2009年11
月24日，此后的利息按照同等标准计算至款清之日止）；2.本
案诉讼费由被告承担。
被告杨乙未作答辩。
原告杨甲为证明其主张，向本院举欠条一份，证明2009
年1月22日经双方结算，被告尚欠原告运费6300元，约定于200
9年3-4月支付的事实。
被告杨乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杨乙未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性
，依法予以采信。
据此，本院对原告杨甲诉称的事实予以认定。
本院认为，原告杨甲与被告杨乙之间的运输合同关系明
确，依法受法律保护。原告为被告提供货运服务，被告理应按
约支付运费，现被告一直拖欠未付，则应承担相应的民事责任
。故原告要求被告支付运费及按日万分之二点一支付逾期付款
利息的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和
国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨乙支付原告杨甲运费6300元及逾期付款利息（按
日万分之二点一从2009年5月1日起计算至判决确定给付之日止
，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨乙负担，限于本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年一月七日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2052号
原告：杨仕德。
被告：杨维顺。
原告杨仕德与被告杨维顺运输合同纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨仕德到庭参加诉讼，被告杨维顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仕德诉称，原告曾多次为被告提供货运服务，2009年1月22日经双方共同结算，被告尚欠原告运费6300元，被告向原告出具欠条一张，承诺2009年3-4月付清上述款项，但至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付欠款6300元并支付逾期利息275.18元（利息自2009年5月1日起按日万分之二点一标准暂算至2009年11月24日，此后的利息按照同等标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨维顺未作答辩。
原告杨仕德为证明其主张，向本院举欠条一份，证明2009年1月22日经双方结算，被告尚欠原告运费6300元，约定于2009年3-4月支付的事实。
被告杨维顺未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告杨维顺未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告杨仕德诉称的事实予以认定。
本院认为，原告杨仕德与被告杨维顺之间的运输合同关系明确，依法受法律保护。原告为被告提供货运服务，被告理应按约支付运费，现被告一直拖欠未付，则应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付运费及按日万分之二点一支付逾期付款利息的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨维顺支付原告杨仕德运费6300元及逾期付款利息（按日万分之二点一从2009年5月1日起计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨维顺负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年一月七日
书 记 员 曾莉莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00017号
原告：王立明，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住所地安徽省铜陵市。
委托代理人：赵荣才，男，居民，住所地安徽省铜陵市。
被告：张培明，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住所地浙江省宁波市。
被告：安徽省庐江县铜岭矿业有限公司。
法定代表人：张培明，该公司总经理。
原告王立明与被告张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月1日立案受理后，经原告王立明申请，本院于2014年12月11日作出了冻结被告安徽省庐江县铜岭矿业有限公司在庐江县安全生产监督管理局安全生产风险保证金200000元的保全裁定，并依法组成由审判员邢亚东担任审判长，与代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳组成的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王立明的委托代理人赵荣才到庭参加诉讼，被告张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立明诉称：张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司向其借款25万元未付。现要求张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司归还借款25万元，支付利息88750元（按年利率6%标准自2009年1月1日计算至2014年11月30日，此后利息按该利率标准计算至实际给付之日），案件诉讼费由张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司承担。
张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：张培明系安徽省庐江县铜岭矿业有限公司法定代表人。安徽省庐江县铜岭矿业有限公司与王立明曾有买卖铜精砂业务往来。2008年12月25日张培明以其公司加工铜矿石缺少资金为由向王立明借款25万元，并出具了借条，借条落款处由张培明签名并加盖了安徽省庐江县铜岭矿业有限公司公章；借条上未注明还款时间及需支付利息。该借款后经王立明催讨，张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司均未归还。
另查明，2014年6月30日王立明曾将张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司起诉至本院，要求其支付借款本息；庭审时应王立明未能提供借条原件而撤回了对张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司的起诉。
证明上述事实的证据材料有：王立明委托代理人的当庭陈述及提供的王立明居民身份证复印件、张培明的常住人口基本信息、企业法定代表人查询信息、借条、民事诉状及受理案件通知书，证明双方系适格的诉讼主体；证明张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司借款的原因、借款时间、借款金额等事实；证明王立明催讨借款的事实及曾起诉的事实。以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司借款后，理应在的王立明催讨的合理期限内，履行归还借款的义务。现张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司经催讨时隔数年仍未归还王立明借款，显然违反了法律规定。故对王立明要求张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。王立明要求张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司按中国人民银行同期年贷款利率6%的标准向其支付催讨借款（有证据证明的）之后的利息，符合法律规定，本院予以支持；对催讨之前的借款利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款25万元及其利息7500元（按年利率6%，自2014年6月30日计算至2014年12月30日，此后利息按前述利率标准计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，诉讼保全费1520元，计7900元由被告张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢 亚 东
代理审判员 莫 少 军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张珏（代）
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执225号
申请执行人：广州京盈贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街滨海二街9号首层。
被执行人：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C2座203号房，组织机构代码69646198-X。
法定代表人：林日福。
被执行人：广州市燊徽贸易有限公司，住所地广州市增城新塘镇东坑三横中路1号1幢1604，组织机构代码56020437-8。
法定代表人：林志达。
被执行人：林日福，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。。
被执行人：林志达，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省增城市。。
被执行人：林帝金，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。。
被执行人：赖金耀，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省增城市。。
关于申请执行人广州京盈贸易有限公司与被执行人佛山市南海钜锨金属有限公司、广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执225号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阮洪斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2928号
罪犯李果（累犯），于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年1月6日作出（2001）渝高法刑终字第425号刑事判决，以被告人李果犯强奸、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第267号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第256号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3803号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3812号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5295号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5539号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重�市渝都监狱以罪犯李果能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李果，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李果在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李果减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：邢玉超，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住范县张庄乡杨堂村。
被告：刘秋红，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系邢玉超配偶。
被告：邢廷林，农民。
被告：刘海云，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住址同上，系邢廷林配偶。
被告：邢廷忠，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住范县张庄乡杨堂村***号。
被告：张秋英，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住址同上，系邢廷忠配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储支行）与被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储支行诉称：邢玉超、刘秋红因进货需要，与邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英组成联保小组，向范县邮储支行申请小额贷款，经范县邮储支行审查后认为邢玉超、刘秋红符合贷款的条件，于2014年3月25日与其签订了小额联保借款合同，借款金额为5万元，期限为12个月，分12期还清，年利息15.3％，并约定若不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，邢玉超、刘秋红未依约还款。截至起诉之日，邢玉超、刘秋红只还本金18159元、利息4394.5元，尚欠本金31841元，经原告的工作人员多次催要，借款人仍然以各种理由推脱，拒不还款。诉请判令：1、邢玉超、刘秋红偿还借款本金31841元及按照合同约定的利息和罚息，计算至本息还清之日；2、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英承担连带清偿责任。
被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英均未答辩。
原告范县邮储支行提交如下证据材料：
1、小额联保借款合同一份。证明被告邢玉超向原告借款5万元，签订了借款合同。刘秋红系被告邢玉超配偶。
小额贷款联保协议书。证明被告邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英为邢玉超的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告邢玉超。
还款流水明细。证明被告已偿还部分本金及利息，截止2014年12月21日已偿还本金18159元、利息4394.5元。
合议庭评议认为：原告范县邮储支行提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明范县邮储支行与被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英之间的借款、担保合同关系以及范县邮储支行履行合同义务的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告邢玉超、刘秋红与原告范县邮储支行签订了《小额贷款借款合同》，同日，邢玉超、刘秋红和被告邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英与范县邮储支行签订了《小额贷款联保协议书》。约定借款金额为5万元，期限为自2014年3月至2015年3月，年利率15.3％，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息；借款人违反该合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等；《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为范县邮储支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，该协议书由邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英分别签字并摁手印。原告于签约当日按约定发放了贷款5万元。借款发生后，借款人偿还部分借款，剩余31841元借款本金及该本金2014年11月26日之后的利息未偿还。
本院认为：原告范县邮储支行与被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》真实有效，签约各方均应依约履行各自义务，被告邢玉超、刘秋红未按约归还部分借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应责任。范县支行要求被告邢玉超、刘秋红偿还本金31841元及2014年11月26日以后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英作为借款合同的连带责任保证人，对邢玉超、刘秋红的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担还款义务后，依法有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉超、刘秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金31841元及利息（自2014年11月26日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；
二、被告邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英对被告邢玉超、刘秋红的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 辛修长
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行长。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族，该支行职工，住河南省范县。
被告：邢玉超，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘秋红，女，汉族，农民，住址同上，系邢玉超配偶。
被告：邢廷林，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘海云，女，汉族，农民，住址同上，系邢廷林配偶。
被告：邢廷忠，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张秋英，女，汉族，农民，住址同上，系邢廷忠配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储支行）与被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储支行诉称：邢玉超、刘秋红因进货需要，与邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英组成联保小组，向范县邮储支行申请小额贷款，经范县邮储支行审查后认为邢玉超、刘秋红符合贷款的条件，于2014年3月25日与其签订了小额联保借款合同，借款金额为5万元，期限为12个月，分12期还清，年利息15.3％，并约定若不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，邢玉超、刘秋红未依约还款。截至起诉之日，邢玉超、刘秋红只还本金18159元、利息4394.5元，尚欠本金31841元，经原告的工作人员多次催要，借款人仍然以各种理由推脱，拒不还款。诉请判令：1、邢玉超、刘秋红偿还借款本金31841元及按照合同约定的利息和罚息，计算至本息还清之日；2、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英承担连带清偿责任。
被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英均未答辩。
原告范县邮储支行提交如下证据材料：
1、小额联保借款合同一份。证明被告邢玉超向原告借款5万元，签订了借款合同。刘秋红系被告邢玉超配偶。
小额贷款联保协议书。证明被告邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英为邢玉超的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告邢玉超。
还款流水明细。证明被告已偿还部分本金及利息，截止2014年12月21日已偿还本金18159元、利息4394.5元。
合议庭评议认为：原告范县邮储支行提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明范县邮储支行与被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英之间的借款、担保合同关系以及范县邮储支行履行合同义务的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告邢玉超、刘秋红与原告范县邮储支行签订了《小额贷款借款合同》，同日，邢玉超、刘秋红和被告邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英与范县邮储支行签订了《小额贷款联保协议书》。约定借款金额为5万元，期限为自2014年3月至2015年3月，年利率15.3％，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息；借款人违反该合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等；《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为范县邮储支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，该协议书由邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英分别签字并摁手印。原告于签约当日按约定发放了贷款5万元。借款发生后，借款人偿还部分借款，剩余31841元借款本金及该本金2014年11月26日之后的利息未偿还。
本院认为：原告范县邮储支行与被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》真实有效，签约各方均应依约履行各自义务，被告邢玉超、刘秋红未按约归还部分借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应责任。范县支行要求被告邢玉超、刘秋红偿还本金31841元及2014年11月26日以后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英作为借款合同的连带责任保证人，对邢玉超、刘秋红的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担还款义务后，依法有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉超、刘秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金31841元及利息（自2014年11月26日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；
二、被告邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英对被告邢玉超、刘秋红的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告邢玉超、刘秋红、邢廷林、刘海云、邢廷忠、张秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 辛修长
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王伟立
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初233号
原告成都市兴福粮油有限公司。
法定代表人陈琪，总经理。
委托代理人王迩遐，四川原则律师事务所律师。
被告唐波。
被告倪静。
原告成都市兴福粮油有限公司（以下简称“兴福公司”）诉被告唐波、倪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴福公司的法定代表人陈琪及委托代理人王迩遐到庭参加诉讼，被告唐波、倪静经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴福公司诉称，2013年11月12日，被告唐波向原告借款3000000元，约定在2013年12月20日归还，雷鹤鸣为被告唐波的该笔债务提供担保。后被告逾期未归还借款，被告倪静与被告唐波系夫妻，应共同还款。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告唐波、倪静归还原告借款3000000元及利息（按年利率24%计，自2014年6月19日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐波、倪静未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告唐波向原告出具了借款金额为3000000元的借条一张，雷鹤鸣为被告唐波的该笔债务提供担保并在借条上签字捺印。双方在借条中约定在2013年12月20日归还借款，后被告唐波支付利息至2014年6月18日，借款本金及利息至今未还。2015年11月，原告诉至本院，请求判令被告唐波、倪静及雷鹤鸣承担还款义务，后因故撤诉。2016年1月，原告再次诉至本院，请求判令：1、被告唐波、倪静归还原告借款3000000元及利息（按年利率24%计，自2014年6月19日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告唐波与被告倪静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本次诉讼中，原告曾起诉要求雷鹤鸣承担担保责任，后当庭申请撤回对雷鹤鸣的起诉，该申请经本院裁定准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条等证据在案为证。
本院认为，被告唐波、倪静经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告唐波向原告出具借款金额为3000000元的借条一张，原、被告的借贷关系明确，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予支持；关于利息问题双方在借条中未约定利息，故对原告主张的利率予以调整。被告唐波与被告倪静系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告倪静应当共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告唐波、倪静在本判决生效后十日内支付原告成都市兴福粮油有限公司借款本金3000000元及资金利息（利率按年利率6%计算，从2014年6月19日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告成都市兴福粮油有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元，公告费600元，共计31400元，由被告唐波、倪静承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 贾 肖
人民陪审员 何 霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 勇
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初233号原告成都市兴福粮油有限公司。法定代表人陈琪，总经理。委托代理人王迩遐，四川原则律师事务所律师。被告唐波。被告倪静。原告成都市兴福粮油有限公司（以下简称“兴福公司”）诉被告唐波、倪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴福公司的法定代表人陈琪及委托代理人王迩遐到庭参加诉讼，被告唐波、倪静经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴福公司诉称，2013年11月12日，被告唐波向原告借款3000000元，约定在2013年12月20日归还，雷鹤鸣为被告唐波的该笔债务提供担保。后被告逾期未归还借款，被告倪静与被告唐波系夫妻，应共同还款。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告唐波、倪静归还原告借款3000000元及利息（按年利率24%计，自2014年6月19日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐波、倪静未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月12日，被告唐波向原告出具了借款金额为3000000元的借条一张，雷鹤鸣为被告唐波的该笔债务提供担保并在借条上签字捺印。双方在借条中约定在2013年12月20日归还借款，后被告唐波支付利息至2014年6月18日，借款本金及利息至今未还。2015年11月，原告诉至本院，请求判令被告唐波、倪静及雷鹤鸣承担还款义务，后因故撤诉。2016年1月，原告再次诉至本院，请求判令：1、被告唐波、倪静归还原告借款3000000元及利息（按年利率24%计，自2014年6月19日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告唐波与被告倪静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本次诉讼中，原告曾起诉要求雷鹤鸣承担担保责任，后当庭申请撤回对雷鹤鸣的起诉，该申请经本院裁定准许。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条等证据在案为证。本院认为，被告唐波、倪静经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告唐波向原告出具借款金额为3000000元的借条一张，原、被告的借贷关系明确，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予支持；关于利息问题双方在借条中未约定利息，故对原告主张的利率予以调整。被告唐波与被告倪静系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告倪静应当共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告唐波、倪静在本判决生效后十日内支付原告成都市兴福粮油有限公司借款本金3000000元及资金利息（利率按年利率6%计算，从2014年6月19日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告成都市兴福粮油有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费30800元，公告费600元，共计31400元，由被告唐波、倪静承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓万坤代理审判员  贾 肖人民陪审员  何 霞二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱 勇
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第81号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人侯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。经本院决定，于2014年6月6日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）46号起诉书、蓬检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人侯某犯盗窃罪于2014年3月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人侯某于2013年4月先后五次在蓬莱市工商局家属楼、紫荆小区等地盗窃电动自行车4辆、折叠自行车1辆，价值人民币4310元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人侯某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月，被告人侯某先后五次在蓬莱市工商局家属楼、紫荆小区等地盗窃电动自行车4辆、折叠自行车1辆，价值人民币4310元。具体事实如下：
1、2013年4月初一天晚上，被告人侯某在蓬莱市工商局家属楼，盗窃谢某停放在楼梯口的黑色绿源电动自行车一辆，价值人民币1400元。
2、2013年4月18日23时许，被告人侯某在蓬莱市公安局南紫荆小区5号楼，盗窃秦某停放在1单元楼道内的倍尔捷电动自行车一辆，价值人民币900元。
3、2013年4月下旬一天晚上，被告人侯某在蓬莱市人民浴池东饮食公司宿舍楼，盗窃马某停放在楼下的粉白相间捷马折叠自行车一辆，价值人民币210元。
4、2013年4月23日23时许，被告人侯某在蓬莱市黄海花园西区6号楼，盗窃隋某停放在楼下的黑白相间五羊电动自行车一辆，价值人民币900元。
5、2013年4月27日，被告人侯某在蓬莱市邦德车专卖店维修点门口，盗窃红色邦德电动自行车一辆，价值人民币900元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人谢某陈述，证实2013年4月初一天，其停放在蓬莱市工商局家属楼1单元楼梯口处的绿源牌电动自行车被盗。
（2）被害人秦某陈述，证实2013年4月18日晚，其发现停放在楼道内的倍儿捷牌电动自行车被盗。
（3）被害人马某陈述，证实2013年4月20日左右一天，其停放在蓬莱市饮食服务公司宿舍楼1单元楼下的捷马折叠自行车被盗。
（4）被害人隋某陈述，证实2013年4月23日，其停放在黄海西区6号楼3单元楼梯口处的黑色五羊电动自行车被盗。
2、证人证言
（1）证人隋某甲证言，证实2013年4月27日，顾客于某停放在其邦德电动车维修店门口的电动自行车被盗。
（2）证人杨某证言，证实2013年4月15日，其以200元价格收购侯某绿源牌电动自行车一辆。
（3）证人李某证言，证实2013年4月份，其分三次收购侯某三辆电动自行车。
3、书证
（1）辨认笔录，证实被告人侯某辨认作案现场。
（2）抓获经过，证实被告人侯某被抓获归案。
（3）蓬莱市公安局关于侯某盗窃电动自行车案的情况说明，证实被告人侯某盗窃电动自行车五辆、折叠自行车一辆，经侯某对犯罪现场辨认，有四辆电动车被盗现场已辨认，剩余一辆电动自行车被盗现场在蓬莱市京蓬北区，具体位置不详，无报警信息，无从查找失主。
（4）扣押发还物品清单，证实被盗电动自行车被提取并发还失主。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。
5、视听资料
光盘二张，证实被告人侯某于2013年4月27日盗窃电动自行车的经过及公安机关讯问经过。
6、被告人供述。被告人侯某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 地
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初73号
原告张智明，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告韶山佐同文化传播有限公司，住所地韶山市清溪镇。
负责人宁佐同。
本院在审理原告张志明与被告韶山佐同文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以被告自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
本案受理费1835元，减半收取917.5元，由原告负担。
审判员 肖凯文
二〇一六年四月五日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异97号
案外人：江再友，男，1976年11月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：易均洪，男，1978年9月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：易正根，男，1975年5月17日出生，汉族，宜春市人，住江西省新余市渝水区，
被执行人：欧阳普清，男，1973年11月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人易均洪、易正根与被执行人欧阳普清房屋买卖合同纠纷一案中，案外人江再友于2017年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，案外人江再友于2017年11月27日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人江再友的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人江再友的撤回异议申请。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂华军
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更500号
罪犯裴小梅，女，生于1972年3月21日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，初中文化，农民�现服刑于甘肃省女子监狱。
2014年1月29日甘肃省天水市中级人民法院作出（2013）天刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人裴小梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人裴小梅不服，提出上诉。经本院审理，于2014年5月21日作出（2014）甘刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，认真负责，细心踏实，积极肯干，较好地完成了各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次，并被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现�
经审理查明：罪犯裴小梅因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯裴小梅在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯裴小梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯裴小梅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月23日至2038年6月23日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 王雨霞
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1656号
原告：丁一。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：张伟。
原告丁一诉被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告丁一于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁一撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁一负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年三月三十日
书记员 马小倩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第193号
原告：陈道太，男，生于1953年3月9日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市夏集乡城隍村民委员会。
法定代表人：卢云千，男，该村主任。
委托代理人：卢云池，该村会计。
原告陈道太与被告夏集乡城隍村民委员会（以下简称城隍村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道太、被告城隍村委及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道太诉称：被告城隍村委欠借款17000元，约定利息为2分，现本息合计69275元久拖不还，现要求依法追回欠款本息。
为此向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，用于证实个人身份；
2、借款条据5份，用于被告城隍村委欠原告借款的事实；
3、夏集乡政府证明1份，用于证实城隍村借本村村民程丰莲17000元现金属原告陈道太本人所有。
被告城隍村委辩称：欠借款属实，因经济困难，要求延期分批偿还。
原告提交的1、2、3份证据客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告城隍村委于2000年8月1日、2000年10月27日、2001年7月7日、2001年10月8日先后共欠原告借款5笔计款17000元，约定利息为2分，此5笔条据均系现任城隍村会计卢云池所写，有借款条据为证。后经原告多次追要未果，无奈诉至本院，要求依法追回欠款本息。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，被告城隍村委欠原告借款久拖不还，实属不当，现原告起诉要求依法追回欠款本息，理由正当，应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告城隍村委于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告借款17000元及利息（利息按约定的利率2分计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告城隍村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈洪龙
陪审员 冯家政
陪审员 孙培敬
二〇一五年五月五日
书记员 孙占文
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执177号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社，住所：安图县。
法定代表人曹磊，该社主任。
委托代理人祝智全，职员。
被执行人沈海洪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人周绪娴，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘加法，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人丛凤仙，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王传新，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人魏茂菊，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人沈海洪、崔凤林、周绪娴、王洪忠、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）安白民初字第793号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2012年5月9日立案执行，执行标的额为47000元及利息。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年3月25日向本院申请强制执行，本院于2017年3月25日立案。
本案在执行过程中，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年3月25日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第793号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月二十三日
书记员 柴寿明
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1235号
申请执行人郭火生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人郭天生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人王冬云，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
关于申请执行人郭火生、郭天生与被执行人王冬云劳务纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王冬云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王冬云于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字811号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行金额33000元、诉讼费625元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月十四日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1235号申请执行人郭火生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，申请执行人郭天生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人王冬云，男，汉族，吉水县人，住吉水县，关于申请执行人郭火生、郭天生与被执行人王冬云劳务纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王冬云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王冬云于2017年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民初字811号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行金额33000元、诉讼费625元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十二月十四日（江西）书记员罗青华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初455号
原告：郑州伏尔斯新能源科技有限公司。
法定代表人：李淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚天亚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：许七斤，别名许老七，男，1972年6月25日生，汉族，住中牟县。
被告：陈彦林，男，1965年10月8日生，汉族，住中牟县。
二被告委托诉讼代理人：马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
原告郑州伏尔斯新能源科技有限公司（以下简称伏尔斯公司）与被告许七斤、陈彦林不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人李淑萍及其委托诉讼代理人郑中聚、阚天亚，被告许七斤、陈彦林及二被告委托诉讼代理人张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.要求许七斤偿还原告欠款11万元；2.要求陈彦林对第一项诉讼请求中的4万元欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告系一家从事新能源汽车及配件研发、从事相关服务的技术型企业，2013年被告许七斤以公司名义对外开展业务，并收取客户车辆押金款（以下简称车款），后经三方对账，被告有7万车款未上交公司，2013年11月1日，许七斤以“许老七”的名义向原告出具欠条一张，承认欠公司该笔款项。2014年4月20日，许七斤向原告出具证明一张，表示愿意承担被告陈彦林欠原告的4万车款。后经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告许七斤辩称，李淑萍已经不是原告公司的执行董事、法定代表人，其无权决定公司重大事项，现在公司的执行董事、法定代表人是许七斤，原告诉讼主体不适格。由于李淑萍在任职期间为按照公司章程以及公司法规定公布账目，也未出过公司年度财务报告，现在到底是被告欠原告钱，还是原告欠被告钱，只有把账算清楚才能决定。
被告陈彦林辩称，原告提交的证明中显示的陈彦林欠原告的4万元应当由许七斤承担，不应当由陈彦林承担。
本院经审理认定事实如下：被告许七斤、陈彦林系原告伏尔斯公司股东。2013年，许七斤收取伏尔斯公司客户车辆押金款7万元未上交公司，许七斤于2013年11月1日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到预交车款7万元，大写：柒万元整”。2014年4月20日，许七斤为原告出具证明一张，内容为“由陈彦林欠公司借车款转肆万由许七斤承担”。庭审过程中，许七斤、陈彦林对欠条和证明均无异议。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。本案中，被告许七斤辩称李淑萍已经不是原告公司的执行董事、法定代表人，原告公司现执行董事、法定代表人是许七斤，但许七斤未提供证据证明其已经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格，故许七斤的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告许七斤、陈彦林作为原告伏尔斯公司股东，将其收取的公司客户车辆押金予以留存，未上交公司，造成公司损失，许七斤、陈彦林构成不当得利，应当将其取得的车辆押金款返还伏尔斯公司。许七斤自愿出具证明称陈彦林欠公司车辆押金4万元由其承担，陈彦林取得的该4万元不当得利应由许七斤承担。故原告要求被告许七斤返还不当得利11万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈彦林对其中4万元欠款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告许七斤辩称原告公司欠许七斤钱，与本案不属于同一法律关系，许七斤可另行依法解决，故许七斤的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告陈彦林的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许七斤于本判决生效之日起五日内返还原告郑州伏尔斯新能源科技有限公司车辆押金款十一万元；
驳回原告郑州伏尔斯新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告许七斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
代理审判员 王 欣
人民陪审员 刘合升
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁淅阳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执恢4号
申请执行人张泮东，男，住西平县。
被执行人张勤阁，住驻马店市。
申请执行人张泮东与被执行人张勤阁民间借贷纠纷一案，西平县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈翔伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第607号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人郭晓辉。
委托代理人马永。
被告孙翠芬。
被告李三军。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地：定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告孙翠芬、李三军、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼，被告孙翠芬、李三军、定州市天健农产品专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告与被告孙翠芬、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年6月2日，原告依约定履行了合同义务，被告李三军为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告孙翠芬、李三军偿还原告所欠贷款50000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告孙翠芬未进行答辩。
被告李三军未进行答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社未进行答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告孙翠芬、李三军向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人孙翠芬，借款申请人配偶李三军，贷款额度5万，惠农卡号62×××16，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年6月2日，原告与被告孙翠芬、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人孙翠芬，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度伍万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年6月2日至2013年6月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后被告孙翠芬可随时进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月16日，通过借款人银行卡最后一次借款50000元，到期日至2013年11月15日，利息结到2013年9月20日。另2013年11月17日，原告在被告银行卡扣利息201.57元，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告孙翠芬与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告孙翠芬自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告定州市天健农产品专业合作社为孙翠芬借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告李三军做为孙翠芬配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，孙翠芬的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就孙翠芬借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙翠芬于本判决生效后五日内偿付原告借款50000元及利息（利息自2013年9月21日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月21日至2013年11月15日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年11月16日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息201.57元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告孙翠芬承担连带还款责任。
三、被告李三军与被告孙翠芬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费544元，由被告孙翠芬、李三军、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 杨建立
二〇一四年五月七日
书记员 张翠芹
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第607号
原告马某甲，男，1952年5月27日生，汉族，住定兴县。
原告贾某某，女，1949年2月10日生，汉族，住定兴县。
被告马某乙，男，1975年1月10日生，汉族，住定兴县。
被告马某丙，男，1980年10月10日生，汉族，住定兴县。
原告马某甲、贾某某与被告马某乙、马某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们有两个儿子，长子马某乙、次子马某丙。我们含辛茹苦将他们养大，帮他们娶妻生子，付出了半生心血。现我们身体衰弱、疾病缠身，没有了经济来源，连基本生活都不能保证。原告马某甲在医院查出重病需到医院住院治疗，而长子拒绝支付医疗费等，经乡、村多次调解，长子百般推脱不给生活费、医疗费，故诉至法院要求二被告每人每月给付生活费300元；冬季取暖费500元；每人支付住院押金15000元；各负担二分之一的医疗费。
二被告未提出答辩。
经审理查明，原告马某甲与贾某某系夫妻关系。二原告共生育三个子女：长女马某丁、长子被告马某乙、次子被告马某丙，现均已成家单过。二原告现年老体弱，无劳动能力和生活来源，原告马某甲经定兴县医院诊断为直肠占位，医院建议住院治疗。原告称2014年农历正月，原、被告达成口头协议，由二被告每人每月给付生活费200元、均摊医疗费。后二被告未按协议履行给付生活费及医疗费的义务，二原告于2014年5月5日诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年老体弱，失去劳动能力，请求子女给付赡养费的理由正当，应予支持。二原告生育三个子女，子女应共同履行赡养义务，故二被告应各自给付生活费及医疗费用的三分之一。原告马某甲要求二被告各自给付住院押金15000元，未提交需交纳住院押金数额的证据，故不予支持。二原告自愿表示本案中不要求长女马艳霞履行赡养义务，故本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，缺席判决如下：
一、被告马某乙、马某丙于本判决生效后每人每月给付原告马某甲、贾某某生活费200元，每月月底前给付。
二、被告马某乙、马某丙于每年11月15日前每人给付原告马某甲、贾某某冬季取暖费500元。
三、如原告需住院治疗，二被告应按医院证明各自垫付住院押金的三分之一。原告马某甲、贾某某今后的医疗费用由被告马某乙、马某丙各自承担三分之一。
案件受理费100元，由二被告均担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 松
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初256号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘某1，男，1973年11月7日出生于天津市，汉族，小学文化，天津市公交二公司职工，住本市河西区。因本案于2016年10月24日、2017年3月30日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利某出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年6月25日21时许，被告人刘某1在本市和平区气象台路铁真刨冰店内，因琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人刘某1将桌子上的一盘刨冰拍打在被害人张某的面部，造成被害人张某的鼻部多处受伤。经群众报警，2016年10月23日被告人刘某1主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人张某被打伤后造成其双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；双侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；鼻中隔骨折，鉴定为轻微伤；鼻部可见2.5cm瘢痕，鉴定为轻微伤。案发后，被告人刘某1已向被害人张某进行赔偿，双方达成和解。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人邵某、王某、刘某2、曹某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场示意图、案件来源、到案经过、110接警单、常住人口信息、诊断证明书、刑事和解协议书、谅解书、被告人刘某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘某1主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月、缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳白行初字第00114号
原告：辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会，地址：辽阳市文圣区小屯镇英守堡村本街。
诉讼代表人：胡双东，系村民委员会主任。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区农村经济局，地址：辽阳市弓长岭区政务中心。
法定代表人：尚剑锋，职务：局长。
委托代理�：吴俊枫,辽阳市弓长岭区农村经济局法律顾问。
第三人：辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会，地址：弓长岭区安平乡高崖村。
诉讼代表人：迟迎春，系村民委员会书记。
委托代理人：赫广彦，系辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会经管员。
第三人：辽阳县林业局。地址：辽阳县辽鞍路。
法定代表人：王平，职务：局长。
委托代理人：朱虹，辽阳县林业局工作人员。
原告辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会不服被告辽阳市弓长岭区农村经济局林权登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公�开庭审理了本案。原告辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会诉讼代表人胡双东及委托代理人张绣程、被告辽阳市弓长岭区农村经济局委托代理人吴俊枫、第三人辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会委托代理人赫广彦、第三人辽阳县林业局委托代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会诉称，2002年10月10日，辽阳县林业局给第三人（当时的辽阳县小屯镇高崖村民委员会）颁发了辽阳县林证字（2002）第2211101003号林权证。原告与第三人是相互接壤的相邻村，原隶属辽阳县小屯镇。2002年行政区划调整，原告的行政区划归属为辽阳市文圣区人民政府小屯镇，第三人的行政区划归属为辽阳市弓长岭区，辽阳市弓长岭区林业局是继续行使辽阳县林业局职权的行政机关。一、辽阳县林业局作出的具体行政行为违法法定程序，应予撤销。1、辽阳县林业局在第三人没有提交林木和林地权属证明文件的情况下为其发证，根据这一事实和《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，辽阳县林业局作出的具体行政行为违反了该规定，违反法定程序应予撤销。2、辽阳县林业局对已经受理的第三人登记申请，没有在10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，根据这一事实和《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，辽阳县林业局作出的具体行政行为违反了该法律规定，该具体行政行为因违反法定程序应予撤销。3、辽阳县林业局没有做林地调查，填写《林权登记表》中没有邻宗地指界人签字或盖章。根据这一事实和《辽阳县集体林林权登记换发证书工作有关问题的处理意见》关于“在进行林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位或个人认定后互逐级审核，并填写林权登记表的规定”辽阳县林业局违反该规定，应予撤销。4、辽阳县林业局没有将林权登记的审核结果张榜公布，根据这一事实和《辽阳县集体林林权登记换发证书工作有关问题的处理意见》关于“并填写林权登记表，审核结果要张榜公布，接受群众监督”的规定，辽阳县林业局违反该规定，应予撤销。二、辽阳县林业局作出的具体行政行为违反法律规定，应予撤销。1、辽阳县林业局给第三人发证中所标注的四至界限不准确，将四至西小屯镇周家村，错误的标注为弓长岭区安平乡贾彬村。根据这一事实好林地登记办法第十一条的规定，辽阳县林业局作出的具体行政行为违反了该法律规定，应予撤销。2、辽阳县林业局的具体行政行为所涉及的林地一直存有争议的林地，辽阳县林�局在没有无权属争议证明，明知原告与第三人就该林地的权属问题存在争议的情况下，为第三人下发了林权证。根据这一事实和《林木和林地权属登记管理办法》第十一条以及《辽阳县集体林林地登记换发证书工作有关问题的处理意见》第四条规定，辽阳县林业局作出的行政行为违反法律规定，应予撤销。三、辽阳县林业局作出的具体行政行为没有事实根据，应予撤销。本案争议的林地历来权属就是周家村的，也是由原告一直实际占有、管理该争议的林地。因此，辽阳县林业局作出的行政行为没有事实根据，应予撤销。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，向法院起诉，请法院依法裁判。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第（一）项规定，提起行政�讼，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，争议的林权证是第三人辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会所有的，而该争议的林权证上显示四至并不与原告相邻，原告主张争议林权证西至应为小屯镇周家村（现为辽阳市文圣区小屯镇英守堡村），而原告并未提供其所有林地与本案争议林地相邻的依据。同时，原告主张与第三人辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会就林权证范围内的林地存在权属争议，缺乏事实依据，故原告不是与本案争议林权证有利害关系的组织，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会的起诉。
案件受理费50元，返还原告辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
代理审判员 翁晓曼
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡瑞伦