北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15359号
原告张国丰，男，1959年11月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人金玉女，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村，组织机构代码10249XXXX。
法定代表人崔凤武，厂长。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
原告张国丰与被告北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国丰及其委托代理人李昌锁、金玉女，被告张镇服装厂的委托代理人石海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张国丰诉称：
原告从1979年3月1日入职被告处工作至今，期间任技术科科长一职。2006年因企业经营问题停产歇业，被告要求原告在家待岗，并自2006年2月起未发放原告停工待岗期间的生活费，原告多次索要未果。2015年3月23日，被告单方发布了《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》。该通知明确表示被告自2006年至今经营不善，经领导班子研究决定与厂内在职员工解除劳动关系，员工可与被告解除劳动关系，并承诺进行相应的补偿。但当原告依据通知内容与被告协商解除劳动关系事宜时，被告不但拒绝支付拖欠的生活费，且拒不支付经济补偿。协商无果后，原告于2015年5月22日按照该通知第一项向被告发出解除劳动合同通知书，并已由被告签收。但至今被告仍未向原告支付上述生活费和经济补偿，且态度恶劣。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告自2006年2月至2015年5月22日拖欠的工资86971.5元；2.被告支付原告2006年2月至2015年5月22日在被告处工作的经济补偿金82222元；3.被告支付原告未缴纳保险的经济补偿金18538元。
被告张镇服装厂辩称：认可原告曾与被告存在过劳动关系，但何时入职、何时离岗无法核实。另外，原告离岗后长期未为被告提供劳动，被告也长期不向原告发放工资，按照相关会议纪要精神，双方属于长期两不找，故不存在劳动法意义上的权利、义务关系。原告从未通过其他法律途径主张过相关权利，故其全部请求均已超过诉讼时效。被告属于乡镇企业，根据乡镇企业法的相关规定，被告没有为员工缴纳社保的强制义务。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告2015年2月办理了退休，并于当月开始享受养老支付待遇。2015年6月19日，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.张镇服装厂支付2006年2月至2015年5月22日拖欠的停工待岗期间的生活费82222元；2.张镇服装厂支付解除劳动关系经济补偿金64500元；3.张镇服装厂支付未缴纳保险的经济补偿金18538元。2015年8月28日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回了原告的全部仲裁请求。后原告不服，起诉至本院，形成本案诉争。
原告主张其自1979年3月1日入职被告，自2006年2月1日被告通知其在家待岗，自2006年2月2日起没再向被告提供过劳动，被告也未发放过工资，双方未办理过解除劳动关系的手续，之后原告碰到厂长或者熟人就问一下情况，但没有相关证据证实。原告称不在被告处上班后曾去其他单位短期打工，但不是长期上班。原告就自己主张的待岗事实未提交证据。
被告表示在2005、2006年左右企业经济效益不好，大部分职工自动离职，2006年11月全厂停产停业，停产时有在职职工120人左右，之后按照北京市最低工资标准的70%发放生活费，直到2015年3月份；原告就是停产前自动离职员工之一，但就原告何时离岗已无法查清，且双方未办理过解除劳动关系的手续。
就被告主张的停产前在职职工约120人的解决方式，被告称2015年3月，职工领取2015年2月生活费时，被告针对在职职工同时发放了《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《北京张镇服装厂复岗通知书》，对已退休职工发放了《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》；2015年3月23日在被告厂内公告栏处以及厂门口均张贴公告，包括:1.《公告》、2.《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、3.《北京张镇服装厂复岗通知书》、4.《北京张镇服装厂在职职工人员名单》、5.《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》、6.《北京张镇服装厂已退休职工人员名单》；为了办理顺畅、快捷、社会效果好，公告时在册的119名员工，可以进厂内办理调解手续，其他人员不得入内，但也有个别非在册职工通过其他途径进入。为此，被告提交了张贴的公告原件、照片及录像予以证实，公告内容具体为：
1.《公告》：北京张镇服装厂自2005年以来，基于种种原因进入困境，2006年服装厂进入歇业状态至今。通过多方筹措，服装厂自2006年歇业至今一直通过举债的方式为职工发放生活费。截至目前，在服装厂领取生活费的职工共119人，其中已经退休仍领取生活费人员35人，在职人员84人，近十年以来累计发放的生活费已经超过1000万元。现在，服装厂已经没有能力承担如此重负。基于上述众所周知的事实，经服装厂研究，现将有关的情况公告如下：一、服装厂将安排在职职工正式恢复正常上班，并安排工作。2015年4月1日上午8点前，请在职人员按时入厂报到，我们将于2015年4月1日上午8点开始考勤，如2015年4月1日上午8点30分前未报到者，我们将按旷工，并依据有关规定依法进行处理。一年内累计旷工超过7天，连续旷工超过3天，我们将依据有关规定依法解除劳动关系。二、服装厂将自2015年4月1日停发已经退休职工生活费。相关补偿事宜，请您主动与我们联系，我们将向您详细说明。
2.《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》：您好，感谢您长期以来对北京张镇服装厂的支持与信赖，工厂自1978年组建以来，在出口创汇、解决劳动力就业等方面取得了令人瞩目的成绩。但是随着时代的变迁和同行业竞争的日益激烈，企业的经营状况不断下滑，2006年至今，全厂停产歇业，员工待岗，按照北京市最低工资标准的70%发放生活费至今。近年来，厂领导班子积极开拓思路，与多家企业接触，谋求张镇服装厂新的发展思路，终未有结果。
经厂领导班子研究，由张镇服装厂筹措资金，对在职职工提出如下解决方案：一、如果您已经同其他企业建立了劳动关系，愿意同张镇服装厂解除劳动关系，我们将依法与您解除劳动关系，并对您进行补偿，请您同我们取得联系，并于2015年3月23日至3月25日期间持本人身份证到张镇服装厂厂部办理手续。二、如果您目前还没有工作，愿意到其他岗位就业，我们将积极协调其他企业为您提供新的就业岗位，并依法与您解除劳动关系，对您进行经济补偿，请您同我们取得联系，并于2015年3月23日至3月25日持本人身份证到张镇服装厂厂部办理手续。三、如果您对上述两种方式都不满意，自2015年4月1日起，我们将安排您回厂工作，按照北京市最低工资标准（1720元每月）发放工资，并请您于2015年4月1日上午8点携近期1寸免冠照片、身份证到张镇服装厂报到。
3.《北京张镇服装厂复岗通知书》：北京张镇服装厂全体在职员工：北京张镇服装厂正式通知您，请您于2015年4月1日上午8点前携近期1寸免冠照片、身份证，到北京张镇服装厂一层101室报到，届时我们将正式安排您的工作，如2015年4月1日上午8时30分前未报到者，我们将按旷工，并依据有关规定依法进行处理，一年内累计旷工超过7天，连续旷工超过3天，我们将依据有关规定依法解除劳动关系。希望您尽快进入工作角色，发挥最大潜力，与企业同发展、共进步。
4.《北京张镇服装厂在职职工人员名单》，公告中共有84人。
5.《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》：北京张镇服装厂全体退休职工：您好，感谢您长期以来对北京张镇服装厂的支持与信赖，工厂自1978年组建以来，在出口创汇、解决劳动力就业等方面取得了令人瞩目的成绩。但是，随着时代的变迁和同行业竞争的日益激烈，企业的经营情况不断下滑，2006年至今，全厂停产歇业，员工待岗，按照北京市最低工资标准的70%发放生活费至今，近年来，厂领导班子积极开拓思路，与多家企业接触，谋求张镇服装厂新的发展出路，终未有结果。
鉴于您已经达到/超过了法定的退休年龄，经厂领导班子研究决定，自2015年4月1日，停止发放生活费，对于您在职期间应缴纳的社会保险，我们将按照国家有关法律法规规定对您进行补偿，请您于2015年3月26日-3月27日，持本人身份证到张镇服装厂办理领取补偿手续。
6.《北京张镇服装厂已退休职工人员名单》，公告中共有35人。
原告认可上述证据的真实性，但表示2015年3月23日当天，除公告人员名单中的119人以外，其他人员也可进入厂内，但在2015年3月24日之后被告就不让其他人员进入了；认可被告在2015年3月23日厂门口张贴了上述6份公告；原告直到2015年3月23日才知道自己是非在职职工，尚有其他员工一直发放着生活补贴，自己的权利受到侵害。
现原告主张根据被告《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》中的第一项解决方案与被告解除劳动关系，并由被告支付解除劳动关系经济补偿金。为此，原告于2015年5月22日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，该邮件于次日签收。
另查，被告于1980年3月10日成立，性质为集体所有制。在工商企业换发营业执照登记表中，企业主管部门意见后盖有顺义县乡镇企业经济委员会企业审批专用章、顺义县乡镇企业局企业审批专用章。
上述事实，有双方当事人陈述、企业档案登记材料、证明、公告、仲裁裁决书等证据在案作证。
本院认为：
被告作为乡镇企业，曾解决了部分农村周边地区富余劳动力的就业问题，但相应的，其在用工管理方面必然存在手续不完备、档案不健全等问题，但其于2015年3月23日在厂门口张贴的《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》等公告均附有相应的人员名单，从常理来看针对的仅是名单中的相关人员，并非针对原告发出。
原告主张其不上班系被告让其在家待岗，但其并未提交证据予以证明。且被告在2006年11月停产之后，按照北京市最低工资的70%向一百余名待岗人员发放生活费直至2015年。原告亦没有证据证明自己属于被告的待岗人员之一。庭审中，原告确认其自2006年2月2日之后未向被告提供任何劳动，被告亦未向原告支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对原告进行监督管理，故双方之间不享有和承担劳动法上的权利义务。结合本案案情，原告亦未提交证据证明其在长达九年的时间内不知道自己的权利受到侵害。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国丰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张国丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张小萌