wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第36号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人岁某。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人岁某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人岁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岁某于2013年1月13日1时30分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市华丰路由西向东行驶至江干区笕丁路以西处时，困操作不当导致轿车坠落路边的工地，造成车辆损坏。被告人岁某在事故发生后，指使他人至现场冒名顶替。民警在处理事故过程中发现被告人岁某有酒后驾驶车辆及指使他人冒名的嫌疑，经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为65mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人岁某血液中的乙醇含量为101mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人岁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、岁有极的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人岁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人岁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人岁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年一月二十二日
书记员 项 骏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左宝芬，女，汉族，1943年4月5日出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工家属，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市西环北路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌�木齐市西环北路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部副部长，住乌鲁木齐市西环北路。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市西环北路218号2区9号楼2单元401室。
再审申请人左宝芬因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 睿
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1904号
原告姚海川，男，1985年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人姚和平，男，1959年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告姚玉玺，男，1957年2月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。
委托代理人姚军，男，1982年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告田文福，男，1980年11月出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路南区新华西道***号。
代表人吴庆祝，经理。
委托代理人范自强，男，1976年10月出生，汉族，职员，�住该公司宿舍。
追加被告任勇，男，1977年6月出生，汉族，农民，现住迁安市。
原告姚海川与被告姚玉玺、田文福、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告任勇道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理，依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海川的委托代理人姚和平、被告姚玉玺的委托代理人姚军、被告田文福、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人范自强、追加被告任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海川诉称：2010年10月23日，姚玉玺驾驶冀BCN8**号小型轿车顺平青乐线由南向北行驶至平青乐线302KM＋300M处超车过程中与同向行驶田文福驾驶冀BH93**号重型半挂牵引车相撞，后与对向行驶张健驾驶的冀BJ01**号重型自卸车相撞，造成三车受损，姚玉玺受伤的交通事故。该事�经乐亭县交警大队责任认定，张健无责任，田文福负主要责任，姚玉玺负次要责任。原告系冀BJ01**号车的车主，张健是该车司机。原告车损经保险公司作价为8982元，该损失应由被告承担，被告田文福的车在第三被告处投保有强制险和商业险，故要求保险公司在保险限额内承担，超出部分由第一、第二被告承担，现起诉要求被告赔偿原告车损8982元。
被告姚玉玺辩称：首先由渤海保险公司承担赔偿责任，超过限额部分要求按照事故责任依法赔偿原告的合理经济损失。
被告田文福辩称：被告田文福是任勇雇佣的司机，发生交通事故时是履行职务行为，请依法解决。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在保险理赔范围内合理的进行赔付。对车损确认书及修理清单不予认可，应由被告公司进行重新鉴定，对照片及交警认定书无意见。
追加被告任勇辩称：田文福是任勇雇佣的司机，任勇的肇事车辆主、挂车均在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2010年10月23日7时许，被告姚玉玺驾驶冀BCN8**号小型轿车顺平青乐线由南向北行驶至302KM＋300M处时，在超车过程中与同向行驶被告田文福驾驶冀BH93**号重型半挂牵引车相撞后与对向行驶张健驾驶的冀BJ01**号重型自卸货车相撞，造成三车受损，被告姚玉玺受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田文福负事故的主要责任，姚玉玺负事故的次要责任，张健无责任。冀BJ01**号车因本次交通事故造成的车损为8982元。原告姚海川是冀BJ01**号车的实际车主，张健是原告姚海川雇佣的司机。追加被告任勇是冀BH93**号重型半挂牵引车的车主，被告田文福是追加被告任勇雇佣的司机。�BH9361号重型半挂牵引车的主车、挂车均在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计20000元，财产损失赔偿限额共计4000元（已另案使用），商业险中第三者责任险赔偿限额共计550000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：被告姚玉玺驾驶冀BCN8**号小型轿车，在超车过程中与被告田文福驾驶冀BH93**号重型半挂牵引车相撞后与张健驾驶的冀BJ01**号重型自卸货车相撞，造成三车受损，姚玉玺受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田文福负事故的主要责任，姚玉玺负事故的次要责任，张健无责任，客观合法，本院予以采信。对于无责方张健的雇主原告姚海川因本次交通事故造成的财产损失，由被告姚玉玺、田文福按事故责任承担，确定被告姚玉玺承担30%的责任、被告田文福承担70%的责任为宜。因被告田文福是追加被告任勇雇佣的司机，追加被告任勇是冀BH93**号重型半挂牵引车的车主，该车的主车、挂车均在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车商业保险第三者责任险不计免赔，故被告田文福在本次交通事故中应承担的责任，由车辆保险人被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股�有限公司唐山中心支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告姚海川因本次交通事故造成的合理财产损失8982元的70%计6287.4元。
二、被告姚玉玺赔偿原告姚海川因本次交通事故造成的合理财产损失8982元的30%计2694.6元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、追加被告任勇不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担18元，由被告姚玉玺负担7元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一一年八月三十一日
书记员 陈旖旎
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗少民初字第105号
原告肖某，女，1985年出生，汉族。
被告赵某某，男，1987年出生，汉族。
原告肖某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的被告住址向被告送达有关应诉手续，由于原告提供被告的地址不准确，导致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告肖某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔磊
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗少民初字第105号
原告肖某某，女，1985年5月出生，汉族。
被告赵某某，男，1987年10月出生，汉族。
原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的被告住址向被告送达有关应诉手续，由于原告提供被告的地址不准确，导致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔磊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第699号
原告：江季琼（身份证号码：4227211972********），女，1972年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：许�制、赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
被告：程晔（身份证号码：3302061983********），男，1983年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：程忠星（系被告父亲），1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住宁波市北仑区。
被告：杜银平（身份证号码：3302061965********），女，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告江季琼与被告程晔、杜银平民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告江季琼的委托代理人许天制、被告程晔的委托代理人程忠星、被告杜银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江季琼诉称，被告程晔于2008年1月22日向原告借款200000元，约定借款期限两年，月利率2分。被告杜银平为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告均未按约还款。现原告诉至本院，要求判令被告程晔立即归还借款本金200000元、支付利息120000元（计算至2010年7月22日，以后利息按月利率2%计付），被告杜银平承担连带清偿责任。原告为证明其主张事实向本院提供以下证据：1、借条1份，用以证明被告程晔向原告借款并由被告杜银平担保的事实；2、“恒裕”轮员工入股经营协议1份，用以证明被告将所借款项参股“恒裕”轮，年回报率30%。
被告程晔辩称，原告所谓的200000元借款，是原告在得知《宁波恒富船业（集团）有限公司关于员工参与合股买船的通知》（甬恒企[2007]12号）及年回报率最低可达24%的情况下，因其自身不具有入股资格，便要求被告利用其入股资格的条件，帮其以被告的名�代其入股，收入均归原告所有。故原告与被告程晔之间不存在借款关系，要求法院依法判决。
被告杜银平辩称，本案事实就如被告程晔陈述，原告所谓的借款就是原告通过被告程晔去投资的，要求法院依法判决。
经审理，双方当事人对以下事实无异议：
被告杜银平系被告程晔母亲。2008年1月22日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借江季琼人民币计贰拾万元整（￥200000元），借期暂定贰年，月利率按2分厘计算，月息为肆仟元整（￥4000元），第一次支付利息为09年1月21日，支付利息为30000元，第二次支付利息为09年4月21日，支付利息为30000元，以后每季度支付一次利息，金额为12000元。1、该借款借期不少于9个月，如果江季琼要求提前偿还，需提前一个月通知程晔。2、该借款用于恒富集团投资，具体细则与恒富集团甬恒企[2007]12#文相�致，分红除外（即不享受分红）。借款人：程晔。担保人：杜银平”。后两被告未支付过原告款项。
另查明，2008年1月22日，被告程晔与恒富船业公司签订了一份《“恒裕”轮员工入股经营协议》，约定：被告程晔向恒富船业公司投入股金1000000元，期限暂定三年，年底回报率为30%，不足部分由公司补足，如经营效益高于30%，则不实行按实分红。
本案双方当事人争议的焦点为：原告的该笔款项是被告程晔向原告的借款还是原告本人（以被告程晔的名义）向恒富船业公司合股买船的投资款。
两被告为证实其辩称的事实向本院提供以下证据：1、《宁波恒富船业（集团）有限公司关于员工参与合股买船的通知》1份，该证据可与借条上的第2款相互印证；2、被告杜银平与林红芬、徐定军的电话记录各1份，证明所谓“借款”实系原告用于投资的款项，并非借款。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为恒富船业公司当时对于合股买船有两种分红方式，一种是年回报率24%，不足由公司补足，高于24%按实际分红；另一种不参加分红，年回报率固定为30%。借条上所写的“分红除外（即不享受分红）”就是原告选择了第二种分红方式。对被告提供证据1，原告对真实性无异议，但该借款作何用途是被告的事情，原告仅收取2分利，被告能得到多少分红与原告无关。对被告提供证据2，原告认为林红芬的电话录音真实性无法确定，与徐定军的电话录音也仅仅是双方在起诉后的一个协商过程。本院认为，首先从被告出具的借条内容来看，该借款条明确约定了借款金额、期限、利率等内容，符合借款合同所要求的主要内容。借条上虽载明“该借款用于恒富集团投资，具体细则�恒富集团甬恒企[2007]12#文相一致，分红除外（即不享受分红）。”但只能说明原告知道被告程晔借款的用途，也不能得出是原告本人去投资入股的结论。其次，从借条上约定的利率来看，原告的利率固定按月利率2分计算，而根据被告程晔与恒富船业公司签订的入股经营协议，被告程晔获得的年回报率为30%，两者之间存在利差，显然与被告方辩称的是原告借被告程晔名义入股的事实不符。最后，被告提供的与林红芬通话记录真实性无法确认，被告与徐定军的通话记录也是在徐定军起诉后双方的一个协商过程，也无法认定向徐定军的借款就是其本人的投资款，即使认定他们两人系借用被告程晔名义去投资，也不能得出原告的该笔借款也系原告本人投资款的结论。综上，本院认定争讼款项系被告程晔向原告的借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律�护，债务应当清偿。原告要求被告程晔偿还借款本息，事实清楚，双方约定借款利率也未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。但由于双方未约定逾期利率，原告主张按月息2分计算逾期利息，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分，本院不予保护。被告杜银平作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告程晔应归还原告江季琼借款本金200000元及利息96000元（计算至2010年1月22日，以后利息按逾期之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告杜银平对被告程晔的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告程晔追偿。
三、驳回原告江季琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告程晔、杜银平负担2988元，原告江季琼负担242元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送�的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第699号
原告：江某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某、赵某某。
被告：程某。
委托代理人（特别授权代理）：程某某。
被告：杜某某。
原告江某某与被告程某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审
理。原告江某某的委托代理人许某某、被告程某的委托代理人程某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，被告程某于2008年1月22日向甲告借款200000元，约定借款期限两年，月利率2分。被告杜某某为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告均未按约还款。现原告诉至本院，要求判令被告程某立即归还借款本金200000元、支付利息120000元（计算至2010年7月22日，以后利息按月利率2%计某），被告杜某某承担连带清偿责任。原告为证明其主张事实向本院提供以下证据：1、借条1份，用以证明被告程某向甲告借款并由被告杜某某担保的事实；2、“恒裕”轮员工入股经营协议1份，用以证明被告将所借款项参股“恒裕”轮，年回报率30%。被告程某辩称，原告所谓的200000元借款，是原告在得知《宁某某富船业（集团）有限公某关于员工参与合股买船的通知》（甬恒企（2007）12号）及年回报率最低可达24%的情况下，因其自身不具有入股资格，便要求被告利用其入股资格的条件，帮其以被告的名义代其入股，收入均归原告所有。故原告与被告程某之间不存在借款关系，要求法院依法判决。
被告杜某某辩称，本案事实就如被告程某陈述，原告所谓的借款就是原告通过被告程某去投资的，要求法院依法判决经审理，双方当事人对以下事实无异议：被告杜某某系被告程某母亲。2008年1月22日，两被告向甲告出具借条一份，载明“今借江某某人民币计贰拾万元整（￥200000元），借期暂定贰年，月利率按2分厘计算，月息为肆仟元整（￥4000元），第一次支付利息为09年1月21日，支付利息为30000元，第二次支付利息为09年4月21日，支付利息为30000元，以后每季度支付一次利息，金额为12000元。1、该借款借期不少于9个月，如果江某某要求提前偿还，需提前一个月通知程某。2、该借款用于某某集团投资，具体细则与恒富集团甬恒企（2007）12#文某某致，分红除外（即不享受分红）。借款人：程某。担保人：杜某某”。后两被告未支付过原告款项。
另查明，2008年1月22日，被告程某与恒富船业公某签订了一份《“恒裕”轮员工入股经营协议》，约定：被告程某向乙富船业公某投入股金1000000元，期限暂定三年，年底回报率为30%，不足部分由公某补足，如经营效益高于30%，则不实行按实分红。
本案双方当事人争议的焦点为：原告的该笔款项是被告程某向甲告的借款还是原告本人（以被告程某的名义）向乙富船业公某合股买船的投资款。
两被告为证实其辩称的事实向本院提供以下证据：1、《宁某某富船业（集团）有限公某关于员工参与合股买船的通知
》1份，该证据可与借条上的第2款相互印证；2、被告杜某某与林某某、徐某某的电话记录各1份，证明所谓“借款”实系原告用于投资的款项，并非借款。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为恒富船业公某当时对于合股买船有两种分红某式，一种是年回报率24%，不足由公某补足，高于24%按实际分红；另一种不参加分红，年回报率固定为30%。借条上所写的“分红除外（即不享受分红）”就是原告选择了第二种分红某式。对被告提供证据1，原告对真实性无异议，但该借款作何用途是被告的事情，原告仅收取2分利，被告能得到多少分红与原告无关。对被告提供证据2，原告认为林某某的电话录音真实性无法确定，与徐某某的电话录音也仅仅是双方在起诉后的一个协商过程。本院认为，首先从被告出具的借条内容来看，该借款条明确约定了借款金额、期限、利率等内容，符合借款合同所要求的主要内容。借条上虽载明“该借款用于某某集团投资，具体细则与恒富集团甬恒企（2007）12#文某某致，分红除外（即不享受分红）。”但只能说明原告知道被告程某借款的用途，也不能得出是原告本人去投资入股的结论。其次，从借条上约定的利率来看，原告的利率固定按月利率2分计算，而根据被告程某与恒富船业公某签订的入股经营协议，被告程某获得的年回报率为30%，两者之间存在利差，显然与被告方辩称的是原告借被告程某名义入股的事实不符。最后，被告提供的与林某某通话记录真实性无法确认，被告与徐某某的通话记录也是在徐某某起诉后双方的一个协商过程，也无法认定向徐某某的借款就是其本人的投资款，即使认定他们两人系借用被告程某名义去投资，也不能得出原告的该笔借款也系原告本人投资款的结论。综上，本院认定争讼款项系被告程某向甲告的借款本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告程某偿还借款本息，事实清楚，双方约定借款利率也未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。但由于双方未约定逾期利率，原告主张按月息2分计算逾期利息，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分，本院不予保护。被告杜某某作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告程某应归还原告江某某借款本金200000元及利息96000元（计算至2010年1月22日，以后利息按逾期之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告杜某某对被告程某的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告程某追偿。
三、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告程某、杜某某负担2988元，原告江某某负担242元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第699号原告：江季琼（身份证号码：4227211972********），女，1972年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人（特别授权代理）：许�制、赵香球，浙江凡心律师事务所律师。被告：程晔（身份证号码：3302061983********），男，1983年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人（特别授权代理）：程忠星（系被告父亲），1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住宁波市北仑区。被告：杜银平（身份证号码：3302061965********），女，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。原告江季琼与被告程晔、杜银平民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告江季琼的委托代理人许天制、被告程晔的委托代理人程忠星、被告杜银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江季琼诉称，被告程晔于2008年1月22日向原告借款200000元，约定借款期限两年，月利率2分。被告杜银平为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告均未按约还款。现原告诉至本院，要求判令被告程晔立即归还借款本金200000元、支付利息120000元（计算至2010年7月22日，以后利息按月利率2%计付），被告杜银平承担连带清偿责任。原告为证明其主张事实向本院提供以下证据：1、借条1份，用以证明被告程晔向原告借款并由被告杜银平担保的事实；2、“恒裕”轮员工入股经营协议1份，用以证明被告将所借款项参股“恒裕”轮，年回报率30%。被告程晔辩称，原告所谓的200000元借款，是原告在得知《宁波恒富船业（集团）有限公司关于员工参与合股买船的通知》（甬恒企[2007]12号）及年回报率最低可达24%的情况下，因其自身不具有入股资格，便要求被告利用其入股资格的条件，帮其以被告的名�代其入股，收入均归原告所有。故原告与被告程晔之间不存在借款关系，要求法院依法判决。被告杜银平辩称，本案事实就如被告程晔陈述，原告所谓的借款就是原告通过被告程晔去投资的，要求法院依法判决。经审理，双方当事人对以下事实无异议：被告杜银平系被告程晔母亲。2008年1月22日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借江季琼人民币计贰拾万元整（￥200000元），借期暂定贰年，月利率按2分厘计算，月息为肆仟元整（￥4000元），第一次支付利息为09年1月21日，支付利息为30000元，第二次支付利息为09年4月21日，支付利息为30000元，以后每季度支付一次利息，金额为12000元。1、该借款借期不少于9个月，如果江季琼要求提前偿还，需提前一个月通知程晔。2、该借款用于恒富集团投资，具体细则与恒富集团甬恒企[2007]12#文相�致，分红除外（即不享受分红）。借款人：程晔。担保人：杜银平”。后两被告未支付过原告款项。另查明，2008年1月22日，被告程晔与恒富船业公司签订了一份《“恒裕”轮员工入股经营协议》，约定：被告程晔向恒富船业公司投入股金1000000元，期限暂定三年，年底回报率为30%，不足部分由公司补足，如经营效益高于30%，则不实行按实分红。本案双方当事人争议的焦点为：原告的该笔款项是被告程晔向原告的借款还是原告本人（以被告程晔的名义）向恒富船业公司合股买船的投资款。两被告为证实其辩称的事实向本院提供以下证据：1、《宁波恒富船业（集团）有限公司关于员工参与合股买船的通知》1份，该证据可与借条上的第2款相互印证；2、被告杜银平与林红芬、徐定军的电话记录各1份，证明所谓“借款”实系原告用于投资的款项，并非借款。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为恒富船业公司当时对于合股买船有两种分红方式，一种是年回报率24%，不足由公司补足，高于24%按实际分红；另一种不参加分红，年回报率固定为30%。借条上所写的“分红除外（即不享受分红）”就是原告选择了第二种分红方式。对被告提供证据1，原告对真实性无异议，但该借款作何用途是被告的事情，原告仅收取2分利，被告能得到多少分红与原告无关。对被告提供证据2，原告认为林红芬的电话录音真实性无法确定，与徐定军的电话录音也仅仅是双方在起诉后的一个协商过程。本院认为，首先从被告出具的借条内容来看，该借款条明确约定了借款金额、期限、利率等内容，符合借款合同所要求的主要内容。借条上虽载明“该借款用于恒富集团投资，具体细则�恒富集团甬恒企[2007]12#文相一致，分红除外（即不享受分红）。”但只能说明原告知道被告程晔借款的用途，也不能得出是原告本人去投资入股的结论。其次，从借条上约定的利率来看，原告的利率固定按月利率2分计算，而根据被告程晔与恒富船业公司签订的入股经营协议，被告程晔获得的年回报率为30%，两者之间存在利差，显然与被告方辩称的是原告借被告程晔名义入股的事实不符。最后，被告提供的与林红芬通话记录真实性无法确认，被告与徐定军的通话记录也是在徐定军起诉后双方的一个协商过程，也无法认定向徐定军的借款就是其本人的投资款，即使认定他们两人系借用被告程晔名义去投资，也不能得出原告的该笔借款也系原告本人投资款的结论。综上，本院认定争讼款项系被告程晔向原告的借款。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律�护，债务应当清偿。原告要求被告程晔偿还借款本息，事实清楚，双方约定借款利率也未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。但由于双方未约定逾期利率，原告主张按月息2分计算逾期利息，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分，本院不予保护。被告杜银平作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告程晔应归还原告江季琼借款本金200000元及利息96000元（计算至2010年1月22日，以后利息按逾期之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告杜银平对被告程晔的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告程晔追偿。三、驳回原告江季琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告程晔、杜银平负担2988元，原告江季琼负担242元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送�的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年九月十五日代书 记员  陈冰清
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第528号
原告：马洪苓。
委托代理人：马玉田。
被告：彭福均。
原告马洪苓与被告彭福均健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪苓及其委托代理人马玉田，被告彭福均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪苓诉称，原告与被告曾经系夫妻关系，根据离婚调解书的约定，2014年1月27日，原告去被告家看望孩子，被告不但没有协助探望，还打伤原告，给原告造成人身伤害及经济损失。故要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等共计4070.64元，并承担本案诉讼费用。
被告彭福均辩称，2014年1月27日，原告去被告家看望孩子，孩子没在家，原告不相信去屋里也看了，后来跑到街上骂家里的老人，说我们把孩子藏起来不让她见孩子，并没打原告，只是指着原告说你再骂就揍你，原告报警说被告打原告，但无证据证明被告殴打原告，当时因为快过年了，双方又曾经是夫妻关系，为了孩子，才在派出所民警协商下给了原告300元。原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马洪苓与被告彭福均于2005年8月经人介绍认识，2006年3月20日在兖州区民政局婚姻登记处登记结婚，2006年8月7日，双方婚生一对双胞胎，男孩取名彭洪斌，女孩取名彭洪钰，2007年7月份，双方因看孩子问题发生纠纷，2007年8月16日，彭福均起诉至兖州区人民法院要求与马洪苓离婚。经法院调解，2007年9月20日，兖州区人民法院以（2007）兖民初字第1671号民事调解书，调解双方自愿离婚，婚生的两个孩子由彭福均抚养，马洪苓享有对孩子的探望权，彭福均予以协助。2014年1月27日12时许，马洪苓因去彭福均家看望孩子与彭福均母亲发生争吵，后彭福均过来双方发生争执。马洪苓拨打110报警，兖州区公安局颜店派出所接到报案后，当天下午15时在派出所对马洪苓进行询问，并于当天制作《治安案件当场调解协议书》，主要内容为“2014年1月27日12时许，彭福均与马洪苓因探望孩子发生争执，后马洪苓报警称被彭福均殴打。经调解，双方自愿达成如下协议：一、彭福均为马洪苓提供叁佰元费用，由马洪苓自行去医院检查，后续费用再行协商；二、双方不得因此事再生纠纷”。被告彭福均当场给付马洪苓300元现金。原告马洪苓于当日在兖州区颜店镇卫生院花费4元专家挂号费，1月28日在济宁市××防治院检查花费挂号费、西药费、检查费合计375.8元，诊断为头外伤，皮下血肿。2月28日在济宁市××防治院复
诊检查花费挂号费、西药费、检查费合计494.8元，以上合计874.6元。同年2月14日，济宁市兖州区公安局刑事科学技术室出具（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2014）042号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：马洪苓所受损伤属轻微伤，马洪苓缴纳法医鉴定费200元。
庭审中，原告马洪苓要求被告彭福均赔偿其损失为：1、医疗费874.6元，其提供兖州区颜店镇卫生院、济宁市××防治院门诊收费票据八张予以证明；2、误工费3000元，其提供济宁市××防治院病假证明书及济宁鸿翔数码公司出具的误工证明，予以证明原告在济宁鸿翔数码公司上班，月收入为3000元，其误工休息时间为一个月，因此误工费为3000元；3法医鉴定费200元，提交兖州区公安局出具的鉴定费发票予以证明。以上共计4074.6元。庭审中，原告要求被告对原告上述损失承担全部赔偿责任。
被告彭福均对原告上述花费均不予认可，认为其损失与被告没任何关系，不承担赔偿责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的门诊病例证明、医疗费单据、病假证明书、济宁鸿翔数码公司证明、鉴定费单据，法院调取的公安局卷宗材料及庭审调查的事实认定，均已附录在卷。
本院认为，公民享有身体和生命健康不受非法侵害的民事权利。原告与被告曾经系夫妻关系，双方离婚后，因原告探望孩子与被告发生纠纷，致原告身体受到伤害。通过公安部门的调解，被告彭福均给付原告马洪苓300元去医院检查可以推定纠纷的发生，被告彭福均有一定的过错，被告彭福均应承担相应的侵权责任。同样，原告马洪苓在探望孩子过程中，因没看到孩子便与被告母亲发生吵骂，导致被告与原告之间矛盾激化，原告对该纠纷的发生也存在一定的过错。本院认为，原告马洪苓与被告彭福均对纠纷的发生都有一定的过错，根据本案案情，以认定原、被告双方具有同等的责任为宜，原告马洪苓因该纠纷造成的损失，被告彭福均应承担的50%的赔偿责任。原告主张的医疗费874.6元、鉴定费200元，根据本案案情，本院予以支持。原告主张的误工费3000元，本院分析认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”而本案中，在第一次开庭时，原告未提供医疗部门出具的相关休息证明，在开庭后，原告去济宁市××防治院补开了病假证明书。虽然济宁鸿翔数码公司分别于2014年3月1日、4月22日开具收入证明及误工时间证明。但是原告未能提供与济宁鸿翔数码公司签订的劳动合同证明其与济宁鸿翔数码公司之间是否存在劳动关系及发生纠纷前三个月的工资明细等相关证据，因此原告提供的相关证明不足以证明其误工损失。因此对其该误工费诉讼请求本院不予支持。
综上原告的损失为医疗费874.6元、鉴定费200元，合计1074.6元，被告承担50%的赔偿责任，即被告赔付原告537.3元的经济损失，扣除已经给付原告的300元，彭福均尚应支付237.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭福均于本判决生效后十日内赔偿原告马洪苓医疗费、鉴定费共计237.3元。
二、驳回原告马洪苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
人民陪审员 杨广锋
人民陪审员 张衍新
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛 莲
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初131号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王小强，曾用名王建强，男，1974年4月26日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化，司机，户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月11日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人韩飞，河南龙城律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王小强犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人王小强及其辩护人韩飞，被害人的近亲属郭某某、曹某某及其诉讼代理人王应军、袁晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年3月1日6时10分许，被告人王小强驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车沿郑州市中原西路由西向东行驶至须水河桥时，与沿此路同向行驶至该处的被害人褚某驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的重型半挂牵引车（后挂豫C****挂号重型仓栅式货车）相撞，致褚某当场死亡，白某受伤。经鉴定，褚某系颈椎损伤合并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，王小强负此事故主要责任，褚某负此事故次要责任，白某无责任。
事故发生后，王小强让群众拨打报警电话并在现场等待，郑州市交警二大队民警将王小强从现场带回。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人王小强的供述；被害人白某的陈述；勘验笔录、辨认笔录；血醇检验报告单、交通事故鉴定所检验意见书；道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为被告人王小强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王小强对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：王小强系自首，系初犯、偶犯，被害人亦有过错，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月1日6时10分许，被告人王小强驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车沿郑州市中原西路由西向东行驶至须水河桥时，与沿此路同向行驶至该处的被害人褚某驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的重型半挂牵引车（后挂豫C****挂号重型仓栅式货车）相撞，致褚某当场死亡，白某受伤。经鉴定，褚某系颈椎损伤合并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，王小强驾驶“套牌”机动车，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，负此事故主要责任，褚某驾驶载物超过核定载质量的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，负此事故次要责任，白某无责任。
事故发生后，王小强让群众拨打报警电话并在现场等待，郑州市交警二大队民警将王小强从现场带回。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发后民警对现场进行勘验、制图并拍照的情况。
2、被害人白某的陈述，证实2016年3月1日其乘坐褚某驾驶的大货车，行驶过程中前方一辆货车突然左转弯，褚某急忙打方向但是没躲过去，两车就撞住了。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书，证实经检验，褚某符合颈椎损伤合并创伤性休克死亡。并附有褚某的户籍证明及遗体火化证明。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证实从王小强的血液中未检测出血醇。
5、郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》，证实王小强负此事故主要责任，褚某负事故次要责任。
并附有：（1）王小强、褚某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单；（2）偃师市某某建材有限公司加气块发货单；（3）交警二大队出具的说明。
6、抓获经过，证实事故发生后王小强在现场等候，民警赶到后将其抓获。并附有110接警记录及120电话受理登记单。
7、户籍证明，证实被告人王小强的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
8、被告人王小强的供述，对公诉机关指控其驾驶机动车发生交通事故致使被害人褚某死亡的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
需要另行说明的是，本案在诉讼过程中，被害人褚某的近亲属郭某某、曹某某、褚某2、褚某3向本院提起附带民事诉讼。2017年1月18日，曹某某及其诉讼代理人王应军、袁晓晖以王小强亲属已赔偿13万元经济损失并达成协议为由向本院撤诉，本院依法审查后，口头裁定：准许附带民事诉讼原告人郭某某、曹某某、褚某2、褚某3撤诉。
本院认为，被告人王小强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小强犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王小强应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人王小强在案发后让群众拨打110报警，并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且其亲属已赔偿被害方13万元经济损失并达成协议，故对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 付云燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第10号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人霍某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人霍某某犯抢夺罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日3时30分，被告人霍某某尾随黄某某至本市杨浦区控江三村XXX号门口，乘黄不备抢得黄价值人民币1，570元的苹果牌Iphone4手机1部及装有人民币20元、身份证等财物的小包后逃跑。
2013年10月15日，被告人霍某某在本市双阳路XXX号傲圣网吧内被民警抓获，并从其身上缴获赃物苹果牌Iphone4手机1部。案发后，上述手机已发还黄某某。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人周某某的证言，被抢手机的单据及照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人霍某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人霍某某的行为已构成抢夺罪。被告人霍某某到案后如实交代自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人霍某某依法应予惩处。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人霍某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年一月十日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1181号
上诉人（原审原告）：张某，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝义市机电设备公司，住所地孝义市新义中街308号。
法定代表人刘冬生。
原审原告赵甲，孝义市新义街办居民。
上诉人张某因与被上诉人孝义市机电设备公司、原审原告赵甲公司决议撤销纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人郭昌元到庭参加诉讼，被上诉人孝义市机电设备公司、原审原告赵甲经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人是股份有限公司，原审认定其不属于公司法意义上的公司，属事实认定错误。上诉人是被上诉人的股东，公司召开股东会应通知股东参加，但本案中被上诉人召开股东会选举董事会时并未通知作为股东的上诉人参加，侵害了上诉人对公司管理的参与权、知情权和表决权。
孝义市机电设备公司未到庭亦未答辩。
赵甲亦未到庭参加诉讼。
张某、赵甲向一审法院起诉请求：一、撤销被告孝义市机电设备公司2015年8月25日股东会决议（2015第1号）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于近日看到了孝义市机电设备公司2015年8月25日的股东决议。该决议共有三项内容，是临时股东会作出的，地点是在孝义市长春大酒店三楼会议室，主持人是股东代表小组，记录是董淑江。据称参会股东58人，同意的57人，反对的0人，弃权的1人。原告系孝义市机电设备公司的股东，但此次股东会议召集前没有通知原告参会。该行为违反了《中华人民共和国公司法》关于召集股东会的程序规定，召集程序违法，应当予以撤销。
一审法院认定事实：被告孝义市机电设备公司成立于1998年4月7日，经济性质为股份合作制。原告张某、赵甲是被告孝义市机电设备公司的股东；原告张某在被告孝义市机电设备公司持有股金4000元，原告赵甲持有股金3500元。2015年7月25日，经股东大会选出的股东代表小组提议，于同年8月25日在孝义市长春大�店三楼会议室召开了机电设备公司临时股东大会。出席股东大会成员应到77人，实到58人。经举手表决，同意的57人，反对的0人，弃权的1人，会议决定如下事项：一、严格按照现行标准，执行养老金缴纳方案。大会上一致举手表决通过，按照劳动保险事业所现行补交标准，每人每年交7852.6元，以后一直交到退休。不能按15年一次性缴纳处理破产。二、由于上一届董事长迟迟不到会解决问题，并且上届董事会、监事会成员不能履行应尽职责；14年的公司财务和经营情况从未公开；属于公司集体财产的天荣五层、六层、地下室等产权不明；职工养老金至今未解决等问题。大会所有股东成员一致举手表决，决定罢免上一届以刘冬生为首的董事会、监事会成员。三、本次大会选举出新的董事会、监事会成员。新董事会、监事会成员名单如下：董事长：赵贵明。副董事长：叶�枝。董事：王长伟董淑江张丽莉。监事长：赵三平。监事：孙开剑马莉。二原告未参加本次股东大会。一审法院认为，被告孝义市机电设备公司的经济性质是股份合作制，并非《中华人民共和国公司法》规定的严格意义上的公司，故不能适用《中华人民共和国公司法》规定的关于召集股东会的程序规定。在法律对股份合作制企业法人召集股东会的程序没有规定的情况下，应当依据该企业章程的规定。而按照该企业的章程规定，原告提供的现有证据并不能证明被告公司于2015年8月25日召开的股东会决议违法，证据尚不充分，故对其诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告张某、赵甲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某、赵甲承担。
一审法院认为，被告孝义市机电设备公司的经济性质是股份合作制，并非《中华人民共和国公司法》规定的严格意义上的�司，故不能适用《中华人民共和国公司法》规定的关于召集股东会的程序规定。在法律对股份合作制企业法人召集股东会的程序没有规定的情况下，应当依据该企业章程的规定。而按照该企业的章程规定，原告提供的现有证据并不能证明被告公司于2015年8月25日召开的股东会决议违法，证据尚不充分，故本院对其诉讼请求，依法不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张某、赵甲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某、赵甲承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孝义市机电设备公司系股份合作制企业，股份合作制企业兼具有公司�企业和合伙制企业组织的部分特征，其既不是公司也不是合伙企业，因此，有关股份合作制企业纠纷的处理，应当依照企业章程的规定进行处理。而依据被上诉人企业章程的规定，上诉人张某提供的证据并不能证明被上诉人于2015年8月25日召开的股东会决议违法，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 穆沛华
审判员 张晓艳
二〇一六年十月八日
书记员 雷姗姗
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0724行初9号
原告南昌金利健康产业有限公司，住所地江西桑海经济技术开发区。
法定代表人余孟钢，该公司总经理。
委托代理人胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被告临澧县市场和质量监督管理局，住所地临澧县。
法定代表人邹航，该局局长。
原告南昌金利健康产业有限公司诉被告临澧县市场和质量监督管理局工商行政处罚一案中，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告南昌金利健康产业有限公司以双方私下已达成和解，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由，主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中,原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告南昌金利健康产业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告南昌金利健康产业有限公司负担。
审判长 徐惠平
审判员 吴泽兵
�民陪审员邵国辉
二〇一六年八月十七日
书记员 章 琦
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00098号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人任钉耙，男，1966年8月9日出生，汉族，小学文化程度，农民。2010年6月3日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利六年，2012年12月1日刑满释放；2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年七个月，2013年8月1日刑满释放。2013年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
被告人张某某，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭城区院公诉刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人任钉耙、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告任钉耙、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2013年11月12日13时许，被告人任钉耙在咸阳市毛条路一工地卖给张某某海洛因0.1克，获赃款100元。次日11时许被告人张某某在咸阳市纺织器材厂家属院门口卖给朱某某海洛因0.1克，获赃款100元。
2、2013年11月14日上午，被告人张某某在咸阳市渭城区器材厂家属院门口准备再次向朱某某出售海洛因时，被公安人员当场抓获，并从其身上查缴海洛因0.1克。
3、2013年11月14日下午，被告人任钉耙在咸阳市纺织器材厂家属院门口准备再次向被告人张某某出售海洛因时，被公安人员当场抓获，并从其身上查缴海洛因0.3克。
另审理查明，被告人任钉耙2010年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利六年，2012年12月1日刑满释放；2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年七个月，2013年8月1日刑满释放。
还查明，被告人张某某被抓获后积极配合公安机关抓获了被告人任钉耙。
上述事实，被告人任钉耙、张某某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、《扣押／收缴物品清单》、称量笔录、毒品收据、未抓获证明、被告人张某某立功材料，被告人任钉耙、张某某指认毒品照片、《现场检测报告书》，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2013）330号《物证检验报告》，咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）鉴通字（2013）180号《鉴定意见通知书》，咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00245号、（2013）渭刑初字第00253号《刑事判决书》、咸阳市渭城看守所释放证明，被告人任钉耙、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任钉耙、张某某以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其中被告人任钉耙贩卖毒品二次，计0.4克，被告人张某某贩卖毒品二次计0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任钉耙、张某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任钉耙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人任钉耙前罪附加刑未执行完毕，依法应当并罚。被告人张某某被抓获后，协助公安机关抓获被告人任钉耙，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》（五）之规定，属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，根据《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人任钉耙、张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十九条第二款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人任钉耙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年7月14日止），并处罚金（人民币）3000元；与前罪剥夺政治权利余刑实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清），剥夺政治权利五年三个月十五天。
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一四年三月十一日
书记员 董勇强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执164之八号
申请执行人胡倩。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
申请执行人胡倩与被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄鹤公证处作出的（2014）鄂黄鹤内证字第13394号、11730号公证书及（2015）鄂黄鹤内证字第34853号、34383号执行证书发生法律效力后，申请执行人胡倩于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执�程序中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。因被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司未履行财产申报义务，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2016年5月20日，本院依法裁定扣划被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司在招商银行武汉分行金银湖支行账号中的存款49747元，缴纳执行费646.2元，余款49100.8元已发还申请执行人胡倩。本院还依职权对被执行人其他银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并对被执行人的房产进行轮候查封。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条�，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄鹤公证处（2014）鄂黄鹤内证字第13394号、11730号公证书及（2015）鄂黄鹤内证字第34853号、34383号执行证书的本次执行程序。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司应继续履行湖北省武汉市黄鹤公证处作出的（2014）鄂黄鹤内证字第13394号、11730号公证书及（2015）鄂黄鹤内证字第34383号、34853号执行证书所确定的义务（扣除权利人胡倩已实现债权49100.8元）。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年六月××日
书记员 欧国亮
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00801号
原告邓召士，男，1964年4月27日出生，汉族，住凤翔县长青镇高咀头村*组。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
委托代理人邓冬冬，男，1989年5月10日出生，汉族，住凤翔县高咀头村*组。
被告马万哲，男，生于1968年2月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区千渭新市南街*号。
被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人田多才，任董事长。
被告宝鸡市金台区金龙山道观，住所地宝鸡市金台区硖石镇三星村。
负责人刘明德，任道观道长。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告邓召士诉被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、宝鸡市金台区金龙山道观追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新成、邓冬冬、第一被告马万哲、第三被告宝鸡市金台区金龙山道观的委托代理人萧志扬均到庭参加了诉讼。被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告马万哲叫我到他转包的，第二被告在硖石镇三星村的金龙山道观建筑工地干活，干活至2014年11月底结束，经结算被告尚欠我劳务费6400元。我多次找二被告催要工钱未果，故诉至法院请求依法判决三被告连带清偿拖欠我的劳务费6400元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我是挂靠第二被告承建的第三被告财神大殿工程，原告是我叫到工地干活的，我欠原告工资属实，经与原告对账我还欠他劳务费2400元，因为第三被告一直没给我付清工程款，导致我没有能力给原告付工资，第二、三被告应承担连带责任。
第二被告未答辩。
第三被告辩称，原告是第一、二被告雇佣的工人，与第三被告不存在雇佣关系，没有义务向原告支付劳务费。我们应支付给第一、二被告的工程款不但全部付清还付超了，并不存在拖欠工程款的情况，故第三被告不应承担连带责任，应依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日第一被告马万哲挂靠第二被告并作为其代表与第三被告签订《工程承包合同书》。合同约定由其承建第三被告在硖石镇三星村金龙山道观的财神大殿建设工程，双方约定工程为一次性包干，包工包料，工程总价款为75.378万元；结算办法为分期付款；承建方必须保证按时支付工人的劳动报酬。2014年5、6月-11月第一被告雇佣原告到该建筑工地干活，未向原告付清劳务费。2015年4月25日，经马万哲与原告对账，双方均确定拖欠原告工资的具体数额为2400元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；第一被告提供的2015年4月25日双方签字的工资表、《工程承包合同书》。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告马万哲在工地从事建筑工作，马万哲应向原告支付劳动报酬，诉讼中经对账，双方均认可未付原告工资的数额为2400元，对该数额本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系挂靠第二被告对外承包工程，第二被告应承担连带清偿责任。对于原告主张第三被告承担连带责任的主张，本院认为第三被告虽为该工程发包方，但原告未举证证明第三被告存在未付清第一被告工程款的情形，故原告该主张本院不予支持。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起即支付原告邓召士劳务费2400元。
二、驳回原告要求被告宝鸡市金台区金龙山道观承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云
二〇一五年五月十四日
书记员 林森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00801号
原告邓召士，男，1964年41月27日出生，汉族，住凤翔县长青镇高咀头村。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
委托代理人邓冬冬，男，1989年5月10日出生，汉族，住凤翔县高咀头村。
被告马万哲，男，生于1968年2月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区千渭新市南街。
被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇，组织机构代码证74501895-0。
法定代表人田多才，任董事长。
被告宝鸡市金台区金龙山道观，住所地宝鸡市金台区硖石镇三星村。
负责人刘明德，任道观道长。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告邓召士诉被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、宝鸡市金台区金龙山道观追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新成、邓冬冬、第一被告马万哲、第三被告宝鸡市金台区金龙山道观的委托代理人萧志扬均到庭参加了诉讼。被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告马万哲叫我到他转包的，第二被告在硖石镇三星村的金龙山道观建筑工地干活，干活至2014年11月底结束，经结算被告尚欠我劳务费6400元。我多次找二被告催要工钱未果，故诉至法院请求依法判决三被告连带清偿拖欠我的劳务费6400元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我是挂靠第二被告承建的第三被告财神大殿工程，原告是我叫到工地干活的，我欠原告工资属实，经与原告对账我还欠他劳务费2400元，因为第三被告一直没给我付清工程款，导致我没有能力给原告付工资，第二、三被告应承担连带责任。
第二被告未答辩。
第三被告辩称，原告是第一、二被告雇佣的工人，与第三被告不存在雇佣关系，没有义务向原告支付劳务费。我们应支付给第一、二被告的工程款不但全部付清还付超了，并不存在拖欠工程款的情况，故第三被告不应承担连带责任，应依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日第一被告马万哲挂靠第二被告并作为其代表与第三被告签订《工程承包合同书》。合同约定由其承建第三被告在硖石乡三星村金龙山道观的财神大殿建设工程，双方约定工程为一次性包干，包工包料，工程总价款为75.378万元；结算办法为分期付款；承建方必须保证按时支付工人的劳动报酬。2014年5、6月-11月第一被告雇佣原告到该建筑工地干活，未向原告付清劳务费。2015年4月25日，经马万哲与原告对账，双方均确定拖欠原告工资的具体数额为2400元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；第一被告提供的2015年4月25日双方签字的工资表、《工程承包合同书》。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告马万哲在工地从事建筑工作，马万哲应向原告支付劳动报酬，诉讼中经对账，双方均认可未付原告工资的数额为2400元，对该数额本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系挂靠第二被告对外承包工程，第二被告应承担连带清偿责任。对于原告主张第三被告承担连带责任的主张，本院认为第三被告虽为该工程发包方，但原告未举证证明第三被告存在未付清第一被告工程款的情形，故原告该主张本院不予支持。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起即支付原告邓召士劳务费2400元。
二、驳回原告要求被告宝鸡市金台区金龙山道观承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云
二〇一五年五月十四日
书记员 林森
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00182号
申请执行人：谢迎登，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李代林，男，汉族，住安徽省宣城市经济开发区。
申请执行人谢迎登与被执行人李代林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）宣民一初字第02765号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李代林立即给付申请执行人借款本金400000元及利息（自2014年7月8日起至付清之日止，按月利率20‰计算），并承担诉讼费6470元、执行费6766元。
本院在执行中，未查询到被执行人李代林的银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02765号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一五年六月十二日
书记员 叶亚平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终481号
上诉人(原审被告)：南京江标集团有限公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉镇工业集中区3－03号。
法定代表人：张晨，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：任久荣，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杜其文，男,1965年6月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
上诉人南京江标集团有限公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）因与被上诉人杜其文经济补偿金纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初800号民事裁定，向本院提出上诉。
江标集团铁塔分公司上诉称，1.上诉人与被上诉人劳动争议一案，一般应由基层人民法院管辖，但本案有其特殊性。上诉人是一个拥有500多名员工企业，在2015年生产加工繁忙时期，南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）在未取得任何征地拆迁手续的情况下，用“南京汤泉温泉度假旅游开发有限公司”办公室名义与上诉人签订“房屋拆迁协议”，导致上诉人停产歇业，全体员工下岗。上诉人在与员工签订解除劳动合同时，已与各位员工达成协议。现汤泉街道办已明确表示不拆上诉人厂房厂地，这一违法征地案件在南京市、江苏省乃至全国都有着重大影响，而上诉人已向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求汤泉街道办赔偿（含全体员工解除劳动合同经济补偿金在内）一亿多元，该案正在南京市中级人民法院审理，故本案属于在本辖区有重大影响的案件；2.一审法院立案时应严格审查所有诉状，因上述诉状中的签名系律师本人代员工签名，尽管部分员工委托律师诉讼，但诉状必须由各位员工签名。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，虽然案件涉及劳动者人数较多，但不属于在本辖区有重大影响的案件，故对江标集团铁塔分公司主张将本案移送本院审理的上诉理由，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案因江标集团铁塔分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，江标集团铁塔分公司上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 姗
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执201号
申请执行人吉安市吉富钢化玻璃有限公司。
法定代表人刘孔铨，总经理。
被执行人黄永涛，男。
本院（2017）赣0803民初1104号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄永涛所有的车牌号为赣Ｄ×××××号小车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 周忠宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06006号
原告崔某某，女，1985年10月25日出生，汉族，西安市未央区广大门村村民。
委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
被告鹿某甲，男，1985年1月16日出生，汉族，西安市未央区广大�村村民。
原告崔某某与被告鹿某甲离婚纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人刘军键、焦丹娟，被告鹿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，其与被告2010年11月经人介绍相识，2011年1月17日登记结婚，2013年3月26日婚生子鹿某乙出生。双方结婚草率，婚后被告好逸恶劳、脾气暴躁，经常对其实施家庭暴力，即使婚生子出生后情况也无好转。2014年4月其离家，2014年9月15日被告又将其打成左耳失聪。现其诉至法院，要求判令：1、双方离婚；2、婚生子鹿某乙由抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、被告赔偿医疗费4172.94元、住院伙食补助105元、精神抚慰金2万元、鉴定费1300元。
被告鹿某甲辩称，其不同意离婚。对于打骂原告的事实�表示羞愧和后悔，愿意痛改前非，希望有继续稳定的家庭生活。
经审理查明，原、被告2010年11月经人介绍相识，2011年1月17日登记结婚，婚生子鹿某乙2013年3月26日出生。婚后原、被告在西安市未央区广大门村23号院与被告父母、弟弟及弟媳共同生活，直至2014年4月原告离家，双方分居至今。2014年5月11日及9月15日，被告两次将原告打伤。2014年6月16日，原告曾向本院起诉离婚，后自愿撤诉。
以上事实，由结婚证、户口本、报警回执、门诊病历、医疗票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告现因家庭琐事及经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示愿意改变自身缺点，希望改善与原告的夫妻生活，故不能认定双方的感情已完全破裂，无和好可能，原告要求离婚，本院不予准许。双方均应加强交流，珍惜现有的生活，以家庭和年幼的孩子为重，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任瑞鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第635号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：熊裕明。
被告：吴小素。
被告：熊佰芬。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告熊裕明、吴小素、熊佰芬金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫，被告熊佰芬到庭参加诉讼，被告熊裕明、吴小素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告熊裕明未按约还本付息，被告吴小素未承担共同还款责任，被告熊佰芬未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告熊裕明即时偿还所欠借款本金200000元，并支付自2015年6月21日起至2015年8月25日止的利息3168元及自2015年8月26日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数，按月利率10.8‰计算的利息（其中至2015年9月30日止的利息为5760元）；2.被告吴小素对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告熊佰芬提供的慈房他证2012字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告熊佰芬对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。
被告熊佰芬答辩称：借款、担保、抵押系事实，但目前没有经济能力偿还，可将抵押的房子处理用于归还借款。
被告熊裕明、吴小素未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月26日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款月利率7.20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；到期一次性偿还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年8月26日，原告发放借款200000元。
五、借款用途：购建筑材料。
六、担保情况：1.被告熊佰芬以其所有的位于周巷镇新缪路村（缪路）的房产证号为慈房权证2005字第××号、土地证号为慈国用20**字第××号的房地产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：慈房他证2012字第××号）。2.被告熊佰芬为上述借款提供最高额连带责任保证担保，并承诺债权如另设有物的担保的，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证人同意对全部债权承担连带保证责任。
七、还款期限：至2015年8月25日。
八、还款情况：未归还本金，利息支付至2015年6月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金200000元，2015年6月21日起至2015年8月25日的利息3168元，自2015年8月26日起至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率10.80‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”；2.被告吴小素承诺对上述借款承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人最高额抵押借款合同、房地产抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、借款借据、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表、分户明细对帐单各1份及原告、被告熊佰芬在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉金融借款合同、保证合同、抵押合同成立且有效，依法应予保护。被告熊裕明取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告吴小素作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告熊佰芬为本案借款提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告熊佰芬为本案所涉债务向原告提供最高额连带责任保证，并承诺与物的担保居于同一清偿顺序，故应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告熊裕明、吴小素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊裕明于本判决生效之日起五日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、自2015年6月21日起至2015年8月25日止的利息3168元及自2015年8月26日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率10.80‰计算的逾期利息；
二、被告吴小素对上述第一项判决确定的被告熊裕明的给付义务承担共同还款责任；
三、被告熊佰芬对上述判决第一项确定的被告熊裕明的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告熊裕明追偿；
四、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告熊佰芬提供抵押的慈房他证2012字第××号房屋他项权证项下的抵押物在上述判决第一项确定的被告熊裕明的给付义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4434元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 周存明
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 冯维亚
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1695号
原告：阳城县山川秀美苗木农民专业合作社。住所地为阳城县城府南小区**号楼*单元***号。
法定代表人：原锁龙，任理事长。
被告：阳城县寺头乡人民政府。住所地为阳城县寺头乡寺头村。
法定代表人：刘王峰，任乡长。
原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社与被告阳城县寺头乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社负担。
审判员 朱学斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫帅鑫
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执579号
申请执行人：李中锋，男，汉族，1977年10月15日出生，中专文化，住安徽省太和县。
被执行人：李浩淼，男，汉族，1983年2月8日出生，本科文化，住安徽省太和县。
被执行人：李利民，男，汉族，1955年10月1日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人李中锋与被执行人李浩淼、李利民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执579号申请执行人：李中锋，男，汉族，1977年10月15日出生，中专文化，住安徽省太和县。被执行人：李浩淼，男，汉族，1983年2月8日出生，本科文化，住安徽省太和县。被执行人：李利民，男，汉族，1955年10月1日出生，住址同上。本院在执行申请执行人李中锋与被执行人李浩淼、李利民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第35号
原告：王垚。
委托代理人：王平，石家庄市新华区新华路金政法律服务所法律工作者。
被告：河北凯威汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市北二环东路86号。
法定代表人：史燕玲，该公司经理。
委托代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。
被告：东风裕隆汽车有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江工业园。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：陈相瑜，浙江钱江潮律师事务所律师
委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告王垚诉被告河北凯威汽车销售服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王垚于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王垚撤回起诉。
案件受理费0.532元人民币，减半收取0.266元人民币，由原告负担。
审判长 梁红卓
陪审员 刘红梅
陪审员 路晓伟
二〇一五年二月二日
书记员 武 文
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2200号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：闫俊，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：朱艳杰，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李淑荣，女，1954年9月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告闫俊、朱艳杰、李淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清山到庭参加了诉讼，被告闫俊、朱艳杰、李淑荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告闫俊于2012年8月15日在我处贷款3万元，年利率9%，还款日期为2013年8月14日，被告朱艳杰、李淑荣承担连带保证责任。借款到期后，被告闫俊尚欠本金29955元，利息2219元及2014年3月28日以后利息。故诉至本院请求判令被告闫俊偿还本金29955元及利息，并由被告朱艳杰、李淑荣承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告闫俊、朱艳杰、李�荣未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告闫俊、朱艳杰、李淑荣于2012年8月15日签订了农户贷款借款合同，约定被告闫俊在原告处贷款3万元，年利率9%，被告朱艳杰、李淑荣提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告闫俊于2012年8月15从原告处支取贷款3万元，贷款到期日为2013年8月14日，借款到期后，被告闫俊已还本金45元，尚欠本金29955元，利息2219元（截止至2014年3月28日）故诉至本院请求判令被告闫俊偿还本金29955元，利息2219元（截止至2014年3月28日），2014年3月28日以后的利息按年利率13.5%计算。并由被告朱艳杰、李淑荣承担连带保证责任�诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告闫俊偿还借款本金及利息并要求被告朱艳杰、李淑荣承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告闫俊在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金29955元及利息2219元（截止2014年3月28日），2014年3月28日以后的利息按年利率13.5%计算，被告朱艳杰、李淑荣承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费606元，由被告闫俊、朱艳杰、李淑荣负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ： 李 薇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1173号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人温某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区合浦县，公民身份号码×××5519。因本案于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人温某乙，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区合浦县，公民身份号码×××5537。因本案于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1125号起诉书指控被告人温某甲、温某乙犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人温某甲、温某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日15时许，被告人温某甲、温某乙行至珠海市香洲区前山圆明新园停车场，见被害人邹某、徐某驾驶粤C×××××号牌别克小汽车停放在该处，由被告人温某乙负责跟踪及望风，被告人温某甲使用汽车解码器对该车进行干扰，让该车无法正常上锁。后被告人温某甲从该车内盗得被害人徐某的三星牌手机一部（经鉴定，价值人民币315元）。16时许，被告人温某甲、温某乙见被害人林某驾驶粤K×××××号牌小汽车到该停车场停车时，又用同样的方法盗得汽车内的苹果牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币3208元）。被告人温某甲、温某乙准备离开时被便衣民警当场抓获。民警从被告人温某甲身上查获苹果牌笔记本电脑一部、作案工具解码器一台，从被告人温某乙身上查获三星牌手机一部、解码器一台。涉案笔记本电脑、手机现已分别发还被害人林某、徐某。
上述事实，被告人温某甲、温某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、林某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，现场检测报告书，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲、温某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某甲、温某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温某甲、温某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人温某甲、温某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人温某甲、温某乙的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人温某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具解码器两台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯艺喆
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2921号
原告：王某某，男，1957年4月20日出生，汉族。
被告：陆某，男，1983年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告陆某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某某于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二０一七年九月六日
书记员 豆海刚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执783号
申请执行人江苏富银信投资管理有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路承德。
被执行人隽海云。
被执行人程超。系隽海去丈夫。
被执行人程娟。
江苏富银信投资管理有限公司与隽海去、程超、程娟追偿权纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00481号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人隽海去、程超、程娟应给付申请执行人江苏富银信投资管理有限公司56547.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、工商等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00481号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董理雯
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2167号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人李洪彬，男，1964年7月5日出生，汉，住内蒙古根河市新村巷**号。
被执行人梁淑玲，女，1965年7月11日出生，汉，住长春市宽城区兴隆山镇分水村前赵家店屯一队。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李洪彬、梁淑玲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0102民初1727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初1727号案件中对被执行人李洪彬、梁淑玲的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第836号
原告陈某甲，男，1989年5月22日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告徐某甲，女，1989年1月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告陈某甲为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告下落不明，本院于2014年6月19日发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月22日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告陈某甲及其委托代理人郭远刚到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：经人介绍，原、被告于2010年农历6月2日举行结婚仪式，后办理了结婚登记手续。婚后双方感情逐渐出现裂痕。2013年农历6月份，被告突然在打工的地方和一个云南的出走，原告向法院提起了�婚诉讼，之后被告称要回来，原告予以撤诉。2014年农历三月底被告回来，并希望原告给她一次机会。后双方一起到广州打工，令原告无法接受的是被告在到广州的第二天又突然出走了，音讯全无，被告的行为致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告承担子女抚养费，财产依法分割。
被告徐某甲未答辩。
原告方向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份；2、原告和被告的妹妹徐某丙的聊天记录1份；3、原告代理人对刘某甲、徐某丁、徐某丙的调查笔录各1份；4、陈某乙的证明1份；5、证人尚某甲、轩某甲、刘某乙的当庭证词各1份，以此证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告方提交的�据材料形式合法，证明内容能够相互印证，能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2010年农历6月2日举行结婚仪式，于2011年6月21日办理了结婚登记手续。婚后被告于2011年7月15日生育一女孩陈某丁，现随原告生活。婚后原、被告经常生气，2013年农历6月份，原、被告在广州打工时被告徐某甲离开原告和一个云南的男孩出走，原告陈某甲于2013年7月26日向本院提起离婚诉讼，后原告于2013年9月2日向本院撤回对徐某甲的起诉。2014年农历3月底被告徐某甲回到家住了20多天，双方一起到广州打工，但到广州后没几天，被告再次离开原告出走，与原告分居至今。
本院认为，原、被告于2010年农历6月2日举行结婚仪式，于2011年6月21日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后原、�告经常生气，2013年6月被告离开原告和别人出走，双方感情出现裂痕，原告向本院提起离婚诉讼，后被告同意与原告和好，原告撤回对被告徐某甲的起诉，但双方仅在一起生活一个月左右，被告再次离开原告出走，导致双方本不牢固的感情彻底破裂，经对原告单方调解，原告坚持要求离婚，本院准予原、被告离婚。原、被告的婚生女儿陈某丁现随原告生活，由于被告现下落不明，故原、被告的女儿陈某丁随原告生活为宜；原告主张的财产依法分割，因原告未向本院举出证据证明原、被告的财产情况，故对原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告徐某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿陈某丁随原告陈某甲生活；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁兴魁
1
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00235号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人陈建军，男，1971年12月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月4日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人陈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年1月29日20时许，被告人陈建军在咸阳市秦都区陕西中医学院附属医院南楼4楼脑科A区，趁被害人翟某某出去打水，进入病房偷走翟某某提包，内有白色iphone4手机（价值1357元，已追回）、苹果牌APD2型平板电脑（价值1723元）各一部、现金1500元。
被告人陈建军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月29日20时许，被告人陈建军在咸阳市秦都区陕西中医学院附属医院南楼4楼脑科A区，趁被害人翟某某出去打水，进入病房偷走翟某某提包，内有白色iphone4手机（价值1357元，已追回）、苹果牌APD2型平板电脑（价值1723元）各一部、现金1500元。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中无异议，且有被害人翟某某的陈述、证人梁某某、崔某、刘某的证言、视频监控录像、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈建军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈建军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 杜士学
二〇一四年八月二十五日
书记 员代 少 锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民二初字第513号
原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南八路02号。
法定代表人何赐勤，系该公司总经理。
委托代理人涂吉伟、罗锦炫，广东锐锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（调查取证，立案，出庭应诉，调解，和解，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书）。
被告王新伍，男，1979年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司与被告王新伍买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘友谊担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司委托代理人罗锦炫到庭参加了诉讼，被告王新伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司诉称：原告公司经营钢材生意，被告王新伍与原告有生意上往来。原告出售一批钢材给被告，后经双方结算，被告应向原告支付钢材款137，575元。被告因资金困难，于2012年12月28日向原告出具欠条1份，在欠条上承诺三天内将该笔货款支付给原告。但被告在付款期限到期后仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王新伍向原告支付所欠货款及支付相应的逾期利息。
原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告欠原告货款137，575元，双方并约定该笔款项在2012年12月31日前还清的事实。
被告王新伍未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司从事钢材销售，被告王新伍在原告公司购买了一批钢材，后经双方结算，被告王新伍应向原告支付货款137，575元。2012年12月28日，被告王新伍向原告出具欠条一份确认欠原告137，575元货款，并约定三天内将该款支付给原告。逾期，被告拒不履行给付义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告出售钢材给被告，经双方结算，被告应向原告支付货款137，575元，被告并向原告出具欠条书面约定2012年12月31日前付款。在付款期限届满后，被告仍拒不履行付款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期同类贷款的基准利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王新伍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王新伍在本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司货款137，575元及逾期利息（逾期利息从2013年1月1日起按年利率5.6%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3244元，由被告王新伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。