青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行终12号
上诉人（原审原告）谭炳富，男，汉族，生于1955年8月22日，重庆市潼南县桂林镇人，住青海省西宁市。
上诉人（原审原告）郭龙光，男，汉族，生于1955年5月25日，四川省蓬溪县人，住该县。
上诉人（原审原告）陈圣意，男，汉族，生于1947年6月13日，四川省遂宁市船山区人，住该县。
被上诉人（原审被告）青海省民和回族土族自治县公安局官亭派出所。
负责人张学文，该所所长。
被上诉人（原审被告）青海省民和回族土族自治县公安局。
法定代表人吴良厚，该局局长。
委托代理人韩永福，该局法制室主任。
原审第三人崔晓，女，汉族，生于1984年9月14日，住青海省西宁市城西区西川南路**号**号楼*单元***号。
原审第三人石心，男，藏族，生于1983年12月31日，北京市昌平区北七家镇人。
原审第三人王利民，男，汉族，生于1984年4月22日，吉林省长春市绿园区人。住址不祥。
原审第三人杨少峰，男，汉族，生于1987年2月7日，甘肃省甘谷县人，住该县盘安镇裴家坪村红崖巷*号。
原审第三人鲍玉红，男，土族，生于1977年12月4日，青海省民和回族土族自治县人，住官亭镇鲍家村二社。
原审第三人吕祥福，男，土族，生于1955年8月12日，青海省民和回族土族自治县官亭镇人，住官亭镇官东村一社。
原审第三人吕成忠，男，土族，生于1981年5月6日，青海省民和回族土族自治县官亭镇人，住官亭镇官东村一社。
上诉人谭炳福、郭龙光、陈圣意因与被上诉人民和回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）、被上诉人民和回族土族自治县公安局官亭派出所（以下简称官亭派出所）及原审第三人崔晓、石心、王利民、杨少峰、鲍玉红、吕祥福、吕成忠治安行政不予处罚、行政复议一案，原审原告谭炳福、郭龙光、陈圣意于2015年12月14日向民和回族土族自治县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销民和回族土族自治县公安局官亭派出所作出的民公（官）行不罚决字（2015）第01号《不予行政处罚决定书》；二、撤销复议机关民和回族土族自治县公安局作出的民公复决字（2015）03号《行政复议决定书》。民和回族土族自治县人民法院于2016年5月25日作出（2015）民行初字第50号行政判决。上诉人谭炳福、郭龙光、陈圣意不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人谭炳福、郭龙光、陈圣意，被上诉人民和县公安局负责人范玉萍及其委托代理人韩永福，被上诉人官亭派出所负责人张学文到庭参加诉讼。原审第三人崔晓、石心、王利民、杨少峰、鲍玉红、吕祥福、吕成忠经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
上诉人谭炳富、郭龙光、陈圣意上诉称，一、民和县人民法院在对该案的审理过程中对案发经过和违法行为人的身份查证不实。石心、崔晓、王利民、杨少峰都不是河南开封黄河水利水电开发有限公司的职员，他们的真实身份石心、催晓、王利民、扬少峰是在青海无固定单位的打工人员，鲍玉红、吕祥福、吕成忠是官亭镇当地的农民。然而法院在庭审中并未质问。
二、民和县人民法院在庭审中对违法行为人石心等人在2014年7月30日下午7点钟手提菜刀闯进原告料场实施的暴力、抢劫、挟持事件，是合伙自发行为或是受他人指使，及违法行为人动机、目的是什么未作质问、查证追究。
三、违法行为人石心手提菜刀威胁料场看守人员郭龙光、陈圣意二人、将其两人的手机抢了及陈圣意2000元现金一并抢走。并且违法行为人石心手提菜刀相威胁叫其同伙把看守料场的郭龙光、陈圣意二人连拉带推的挟持上了石心一伙开来的一辆面包车，将其二人拉出料场至西宁市昆仑路水利厅附近叫其下车，将二人挟制路程230公里，跨越区域两县两市。对这种侵害他人财产、侵犯他人权益、限制人身自由、危害社会治安的严重暴力行为，官亭镇派出所居然认为是正当的，民和县人民法院在庭审中也未进行查证追究。
四、谭炳富在2015年7月31日凌晨2点钟得知自己料场的车辆被砸、材料被抢的消息后报警，我们认为官亭派出所接到报案后在办案中未按法律程序进行办案，其表现：一是官庭镇派出所接到报案后未封锁现场，对现场残存材料及被抢劫、搬走材料未进行清点登记形成书面文字备案；二是官庭镇派出所对案发现场，在正常的执法程序勘查后的案后处理，未办理相应具有法律效率文字文书；三是官亭镇派出所从接到报案到结案整整拖延了14天后，只按违法行为人一方的询问笔录有失公平、公正而草草结案。
五、民和县人民法院(2015)民行初第50号行政判决对原告方所提交的相关证据均不予确认，无法律依据。
六、民和县法院(2015)民行初字第50号行政判决书所述经审理查明，第三人石心、崔晓、王利民、杨少锋系开封黄河水利水电工程有限公司职工，那么，违法行为人的暴力行为就是受开封公司指使实施的暴力，相反那么就是石心纠集一伙人暴力行为，同时法院有一个不变的事实那就是鲍玉红、吕祥福、吕成忠系石心、崔晓花钱的雇用人员，这就更表明了违法行为人的行为性质。
七、原告谭炳富与违法行为人的任何一个人没有任何合同关系、及经济的借贷关系，从何谈起民事纠纷。如果真正要说有纠纷的话，那么应该是河南开封黄河水利水电工程有限公司，西宁明远建筑劳务有限公司与原告谭炳富有相关的合同、民事纠纷。
八、原告谭炳富的料场的材料、搅拌站、车辆设备均属于谭炳富的私有财产是受法律保障的，由于被告官亭镇派出所接到原告谭炳富、郭龙光、陈圣意的报案后在办案调查中未尽职、尽责，对案发现场勘查草率，未对现场残存物资进行清点登记形成法律文书，对案后现场的善后处理也无文字的法律文书，致使原告的材料、车辆、搅拌站设备至今去向不明，残存在案发现场的物资该谁管控至今未有结论，是被偷、被抢了无从所知。
综上所述，民和县人民法院在本案庭审中庭审调查轻率，认定事实错误，现向青海省海东市中级人民法院提起上诉，一、请求海东市中级人民法院依法审理并撤销民和县人民法院(2015)民行初字第50号行政判决书的不公正的判决；二、请求海东市中级人民法院依法判决撤销民和县公安局官亭镇派出所民公（官）行不罚决字(2015)第01号不予行政处罚错误决定书；三是请求海东市中级人民法院依法判决第三方违法行为人赔偿上诉人的89.8365万元重大经济损失；四、请求海东市中级人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。
被上诉人官亭派出所答辩称：谭炳富报称的崔晓等人非法限制人身自由、故意损毁财物一案，经我所调查，证人证言及违法行为人陈述和申辩等证据无法证实崔晓、石心、杨少锋、鲍玉红、王利民、吕成忠、吕祥福实施了殴打、威胁郭龙光、陈圣意及损毁谭炳富工地上的车辆、材料设备的行为，亦无法证实杨少锋等人将郭龙光、陈圣意二人拉往西宁途中实施了限制二人人身自由的行为。故谭炳富报称的崔晓等人非法限制人身自由、故意损毁财物一案违法事实不能成立。崔晓、石心、杨少锋、鲍玉红、王利民、吕成忠、吕祥福等人的行为依法不构成非法限制人身自由、故意损毁财物，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定及上述事实作出民公（官）行不罚决字【2015】第01号不予行政处罚决定书。本案中，围绕涉案工地存在一系列民事、行政纠纷，我所无法定职权进行处理，双方可通过其他合法途径解决。后郭龙光、谭炳富、陈圣意不服民和县公安局官亭派出所作出的民公（官）行不罚决字【2015】第01号不予行政处罚决定书，于2015年8月26日向民和县公安局提起行政复议。民和县公安局于2015年11月23日做出行政复议决定书，维持了民公（官）行不罚决字【2015】第01号《不予行政处罚决定书》。综上所述，我所做出的民公（官）行不罚决字【2015】第01号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，足以认定，原告起诉撤销案件的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。
民和县公安局答辩称：2015年8月26日，上诉人谭炳富、郭龙光、陈圣意不服民和县公安局官亭派出所做出的民公（官）行不罚决字（2015）第01号不予行政处罚决定书，向我局提出复议申请，我局当日受理，并按照《行政复议法》相关程序规定，于2015年8月26日向官亭派出所下达《提交行政复议答复通知书》，要求在收到行政复议申请书副本十日内提交了答辩状及相关证据材料。复议机关民和县公安局按照《行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》，调阅了被告官亭派出所作出民公（官）不罚决字（2015）01号不予处罚决定书所依据的相关证据材料，进行审查，并对申请人、证人进行了补查、核实，认为被告官亭派出所依法作出民公（官）不罚决字（2015）01号不予处罚决定书，认定的事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，使用法律正确，依法予以维持。综上所述，我局作出的民公复决字（2015）第02号行政复议决定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，足以认定，上诉人要求撤销案件的理由不能成立。请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人在二审审理中未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条、第91条规定，被上诉人民和县公安局官亭派出所负责其行政区域内治安管理,对辖区内治安行政案件具有作出被诉行政行为的法定职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违法治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违法治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第38条、第52条、第53条、第55条规定，询问违法嫌疑人可以采取传唤方式，对被传唤违法嫌疑人，应当及时询问查证，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的，可以强制传唤。本案中，上诉人是以原审第三人崔晓、石心带人砸毁其财物并将看守工地的郭龙光、陈圣意拉至西宁为是由向公安机关报案，被上诉人官亭派出所接警立案受理后，电话通知违法嫌疑人即原审第三人石心接受调查询问，后以原审第三人石心在外地为由，未对其进行传唤，也未对其采取强制传唤措施，作为本案重点违法嫌疑人，在整个案件证据中缺乏对石心的调查询问笔录。在未对违法嫌疑人即原审第三人石心的基本情况、是否存在违法行为进行调查询问及听取其陈述和申辩的情况下作出民公（官）行不罚决字（2015）第01号《不予行政处罚决定书》，违反上述规定。并且被上诉人官亭派出所向原审第三人崔晓、石心送达《不予行政处罚决定书》时，在原审第三人崔晓，石心不在场和是否委托授权的情况下，由违法行为人即原审第三人王利民代收，违法了《公安机关办理行政案件程序规定》第33条的规定，其程序违法。
综上，被上诉人作出被诉行政行为，违反法定程序，原审判决对此未予查明的情况下，认定被上诉人作出的民公（官）行不罚决字（2015）第01号《不予行政处罚决定书》并无不当，属认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院于2016年5月25
日作出（2015）民行初字第50号行政判决书；
二、本案发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审判长 丁 亮
审判员 王海林
审判员 薛红玲
二〇一六年九月十七日
书记员 ＸＸＸ