wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0663号
原告南通建伟色织服装有限公司，住所地启东市吕四港镇。
法定代表人毛建伟，该公司董事长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人黄雷，该公司职员。
原告南通建伟色织服装有限公司（以下简称建伟公司）与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员姚桢荣适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星、被告的委托代理人黄雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建伟公司诉称，要求安邦公司赔偿其第三者损失理赔款66900元（其中房屋损失12500元、供电设施损失54900元、评估费2500元，已扣除电压器残值3000元）；诉讼费由安邦公司承担。
被告安邦公司辩称，对建伟公司所有的车辆在其公司处投保交强险及商业险、事故发生均无异议，其中第三者责任险未投不计免赔，按事故责任应扣除20%的免赔率；对建伟公司主张的第三者损失有异议，鉴定机构未能查看损坏现场，变压器未考虑成新率及扣除相应残值，该鉴定报告不予认可；对鉴定费不属保险范围，不应承担；对建伟公司是否已实际履行赔偿义务存有异议；其愿意在保险合同约定的责任范围内对合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2011年3月，建伟公司将其所有的苏F×××××号江淮牌厢式运输车在安邦公司处投保了机动车交强险、第三者责任险、机动车损失险，其中第三者责任险保险金额为300000元，未投保不计免赔。上述保险期限均自2011年3月15日至2012年3月14日止。保险条款第九条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：负全部事故责任的免赔率为20%。
2011年6月25日20时50分左右，建伟公司允许的驾驶员朱正新驾驶苏F×××××号中型厢式货车行驶至启东市吕四港镇秦潭卫生站前地段，因疏忽大意发生交通事故，造成供电设备及秦潭村汤锦康宅损坏。2012年3月16日，交警部门出具道路交通事故证明，朱正新负事故全部责任。事故发生后，汤锦康收到建伟公司房屋修理费19587元并出具收条一份。
另查明，建伟公司曾于2014年7月15日就案涉保险合同纠纷向本院起诉，在该案中，根据建伟公司的申请，本院委托南通金利信资产评估有限公司（以下简称金利信公司）对案涉供电设备及房屋的损坏进行评估，金利信公司出具金利信评报字（2014）第036号资产评估报告，结论为：被损坏的供电设施及房屋损失评估价值为67400元（房屋损坏部分12500元；供电设施部分54900元，含10KV电力电压器及配套设施的安装、测试费用及其他配套费用）。原损坏电力变压器残值估值为3000元，因无法对原损坏的电力变压器处置情况进行查证，故在评估值中未扣除电力变压器残值。特别事项说明：因评估基准日距离评估工作日时间较长，基准日被损坏的供电设施及汤锦康德房屋损失的现场状况，只能按照当事人提供的事故当晚照片进行判断。因无法对评估基准日电力设施及汤锦康房屋的成新率进行判断，本次委估资产的评估值均未考虑成新率因素。建伟公司支付评估费2500元。
还查明，安邦公司出具定损报告认定房屋损失为5000元、供电设施损失为15000元。
审理中，本院依职权至供电局职工施向红处进行调查，其陈述，案涉交通事故发生后，供电单位接到通知后当晚赶至事故现场，发现电力变压器连同电线杠均已倒地，及时更换变压器恢复通电。后经供电部门与建伟公司多次协商最终收取约5万元赔偿款。另案涉变压器属当时推广不久的型号，截止损坏时使用时间约一年。如保养维护得当，一般使用年限为二三十年。
以上事实，由原告提供事故证明、交强险及商业险保险单、资产评估报告、收条及发票、评估费发票，被告提供投保单及保险条款、定损报告，法院调查笔录，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本案争议焦点：一、案涉车辆造成第三者损失如何认定；二、建伟公司有无实际履行赔偿第三者损失；三、建伟公司主张的理赔款如何认定。
焦点一，虽经鉴定机构确认房屋损坏部分12500元、供电设施部分54900元，但考虑到该鉴定结论并未考虑成新率、残值等因素。现结合调查笔录及变压器折旧年限，案涉电力变压器设备经济寿命年限约为20年，至事故发生时已使用1年左右，本院酌定按95%成新率及残值3000元确定案涉电力变压器损失为49155元（54900元×95%-3000元）。关于房屋成新率及残值问题，因案涉房屋系正常使用的民居，根据房屋实际情况，故本院按95%房屋成新率确定案涉房屋损失为11875元（12500元×95%），至于维修房屋的残值很小，可忽略，在本案中不再考虑房屋残值。
焦点二，房屋已实际修复，且建伟公司已实际支付相应维修费用，由其提供的建筑施工合同、收条、发票等予以证实，本院予以确认。电力变压器在事故发生当晚就更换使用，结合供电部门员工的调查笔录可以证实建伟公司已支付赔偿款。
焦点三，关于案涉交通事故造成第三者损失共计61030元。鉴于案涉车辆投保交强险，故安邦公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。又因案涉车辆在安邦公司处所投第三者责任险未投不计免赔，且建伟公司自愿扣除20%的免赔率，故安邦保险公司在第三者责任险范围内赔偿47224元［（61030元-2000元）×80%］。
综上，建伟公司诉请中第三者责任险47224元及交强险财产损失赔偿款2000元，合计49224元，本院予以支持。关于本案评估费2500元，系查明损失的合理费用，应由安邦保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告南通建伟色织服装有限公司保险理赔款49224元。
二、驳回南通建伟色织服装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元，依法减半收取774元（原告已预交），由原告负担227元，被告负担547元。评估费2500元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1548元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年九月十七日
书记员 施芊伊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬民初字第1号
原告：陈某。
委托代理人：江乙。
被告：江某甲。
原告陈某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日受理后，依法由审判员王若胜独任审判，于2010年1月1
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其
委托代理人江乙到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陈某诉称，2004年1月，原、被告经人介绍认识，
双方于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府登记结婚。200
5年1月31日生育一女，取名江某乙。由于双方婚前缺乏了解，草
率结婚；婚后又因性格、脾气差异，缺少共同语言，经常为家
庭琐事闹矛盾，导致夫妻关系恶化，无法继续共同生活。双方
于2009年7月份开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。现原
告起诉请求法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚
生女儿江某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费各半承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据
：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日在
温岭市箬横镇人民政府登记结婚的事实；2、户口簿原件一份，用于证明原、被告的身份情况及婚
生女儿江某乙的出生时间。
被告江某甲未出庭诉讼，也未提供相关证据，视为其自愿
放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据1、2，系国家机关依法出具，内容真实
，来源合法，能够证明原、被告婚姻关系以及江某乙的出生时间
，本院予以确认。
根据上述认证，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实
如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市箬横
镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女江某乙。婚后原
、被告时为家庭琐事发生矛盾。双方于2009年7月份分居生活
至今。
本院认为，原、被告双方虽然婚前婚后感情一般，但在
多年的夫妻生活中已积累了一定的夫妻感情，并已生育一女，
且双方分居时间较短，原告也未向本院提供证据证明夫妻感情
已彻底破裂或被告江某甲存在婚姻法规定的应当准予离婚的过错
情形，故原告起诉要求与被告离婚，因缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。只要原、被告能够互谅互让，各自改正自身的
不足，多为家庭和子女考虑，夫妻还是有和好余地的。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 王若胜
二〇一〇年一月十八日
书记员 杨 玲
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00033号
申请执行人王德明，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。
被执行人苏飞，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2013）泗民一初字第00808号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行本案过程中，因被执行人长期外出，家中无可供执行财产，暂时无法执行，经申请人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00808号民事判决书，自本裁定送达之日起本次程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00033号
申请执行人王德明，男，1975年出生，汉族。
被执行人苏飞，男，1975年出生，汉族。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2013）泗民一初字第00808号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行本案过程中，因被执行人长期外出，家中无可供执行财产，暂时无法执行，经申请人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00808号民事判决书，自本裁定送达之日起本次程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨维田
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初950号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
被告人：李登波，男，1979年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人李登波犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初950号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。被告人：李登波，男，1979年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人李登波犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月二十五日书记员  刘 艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第641号
原告：中国银行股份有限公司松阳县支行。
代表人：徐屈伟。
委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：华东特钢有限公司。
法定代表人：张建平。
被告：孙雪梅。
被告：王向东。
被告：王子晨。
被告：浙ＸＸ夏阀门有限公司。
法定代表人：陈占基。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告华东特钢有限公司、孙雪梅、王向东、王子晨、浙ＸＸ夏阀门有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司松阳县支行于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司松阳县支行申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司松阳县支行撤回对被告华东特钢有限公司、孙雪梅、王向东、王子晨、浙ＸＸ夏阀门有限公司的起诉。
案件受理费8255元，依法减半收取4127.50元，由原告中国银行股份有限公司松阳县支行负担。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李土基
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 琳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1047号
原告：博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇幸福西路8号。
法定代表人：许明亮，该公司总经理。
委托代理人：胡桂城，汉族，系博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司副经理，代理权限为特别授权。
被告：樊开全，汉族。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司诉被告樊开全物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以未联系到被告，待联系到被告后再另行诉讼为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年八月二十四日
书记员 鲁 芳 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1225-1号
申请执行人张淑文，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽，董事长。
被执行人郑州誉卿企业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王静，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第5771号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州昌源乳业有限公司名下所有位于郑州市金水区房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋伟
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇金初字第1号
中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人职红星，系该行行长。
委托代理人乔新房，系该行职工，男，1971年5月14日生。
被告吴周保，男，1957年8月29日生。
被告吴国亮，男，1981年7月24日生。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行诉被告吴周保、吴国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月19日立案受理，依法由代理审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行代理人乔新房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告吴周保在原告处贷款30000元，2015年7月8日到期，合同年利率8.4%，由吴国亮、徐某某（死亡）提供保证担保承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告吴周保未能归还贷款本金及利息，截止2015年7月8日被告吴周保尚欠原告贷款本金30000元及利息未归还。为此形成纠纷。提起诉讼，请求判令：1、被告吴周保立即归还贷款本金30000元及利息126元（利息清算至2015年7月8日），本息合计30126.00元，2015年7月9日以后利息按年利率12.6%计算至实际本息清偿完毕为止；2、被告吴国亮承担连带还款责任；3、二被告承担本案一切费用。
被告吴周保、吴国亮经本院传票传唤未到庭未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告吴周保截止2015年7月8日未向原告清偿款项为多少；2、被告吴国亮是否对上述借款承担连带保证责任。
针对争议焦点原告中国农业银行股份有限公司修武县支行提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；2、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，证明被告吴周保作为贷款人向中国农业银行股份有限公司修武县支行贷款30000元，贷款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，贷款正常年利率为8.4%，超期年利率为12.6%，也证明被告吴国亮对被告吴周保的上述借款本息承担连带保证责任；3、2014年7月9日被告吴周保的个人借款凭证一份，证明原告已经将30000元贷款交付被告吴周保；4、2015年9月9日中国农业银行综合应用系统清单四份，证明截止2015年9月9日，被告吴周保将利息清至2015年6月20日，2015年6月21日以后的利息及本金30000元未归还的事实；5、被告吴周保、吴国亮身份证复印件各一份，证明二被告身份。
被告吴周保、吴国亮未到庭未质证未举证。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2014年7月9日，被告吴周保与中国农业银行股份有限公司修武县支行签订借款合同，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，贷款年利率为8.4%，超期年利率12.6%，还款方式为每月20日结息，本金为到期一次性结清。2014年7月9日，原告将30000元贷款发放给被告吴周保。被告吴国亮对吴周保的贷款承担连带保证责任，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告吴周保将利息清至2015年6月20日，2015年6月21日以后的利息及本金30000元未归还，被告吴国亮亦未承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告吴周保之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2014年7月9日生效，原告依约向被告吴周保发放了30000元贷款。截止2015年9月9日，原告已举证证明被告吴周保将利息清至2015年6月20日，2015年6月21日以后的利息及本金30000元未归还，被告吴周保未举证证明已将上述贷款本息归还原告，故被告吴周保应当继续归还上述贷款本息。因借款合同约定有还款期限，逾期归还按照超期年利率为12.6%执行，故2015年7月9日以后的贷款利息被告吴周保应当按年利率12.6%继续偿还。原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告吴国亮之间为保证合同法律关系，保证合同于2014年7月9日生效，保证期间为主债务届满日之起两年，因主债务到期日为2015年7月8日，故截止原告起诉之日止，被告吴国亮保证责任未超过保证期间，应根据约定的担保范围对被告吴周保上述贷款本息承担连带清偿责任。被告吴周保、吴国亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴周保于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司修武县支行贷款本金30000元，2015年6月21日至2015年7月8日的利息按照年利率8.4%计息，2015年7月9日以后利息按照年利率12.6%计算至本判决确定的还款之日。
二、被告吴国亮对上述第一项之款项承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴周保承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈士杰
二〇一五年九月九日
书记员 杨凌云
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第168号
申请执行人：许家均，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人许家均与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许家均于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿2570.4元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第168号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第352号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第400号
罪犯董瑞峰，男，1978年8月26日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，现在内蒙�自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年6月20日作出（2007）乌刑初字第40号刑事判决，认定被告人董瑞峰犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2008年9月1日交付执行。本院于2012年4月28日裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2023年10月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯董瑞峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董瑞峰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守�规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2012年4月、7月、2013年1月、7月、11月、2014年5月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯董瑞峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董瑞峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董瑞峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即2015年2月13日起至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1284号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴某，男，汉族，1978年10月16日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海英杰人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严敏伟。一审被告上海谬诚企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨秀亮。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人吴某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海英杰人力资源管理有限公司、上海谬诚企业管理咨询有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现吴某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。吴某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因吴某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1264号
原告：徐州市贾汪区白集建材厂。
委托诉讼代理人：钟月侠。
委托诉讼代理人：樊吉磊。
被告：朱长民。
被告：张振华。
原告徐州市贾汪区白集建材厂（以下简称白集建材厂）与被告朱长民、张振华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白集建材厂的委托诉讼代理人钟月侠、樊吉磊到庭参加了诉讼。被告朱长民、张振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白集建材厂向本院提出诉讼请求：1.给付原告垫付的工资182478.5元，垫付的电费30705元；2.支付违约金200000元；3.赔偿损失45200元。事实和理由：2012年4月10日，原告白集建材厂与被告朱长民、张振华签订租赁合同一份，约定：原告将白集建材厂租赁给二被告经营，租赁期限为2年，从2012年4月10日至2014年4月10日，租赁期间发生的债权、债务由两被告享有和承担，租金每年116万元。同时，租赁合同第十二条规定，甲乙双方不得无故终止合同，如有任何一方终止合同，应赔偿另一方违约金20万元。合同签订后，双方对赁租财产清点交接完成后，两被告按时进场生产，生产至2013年4月上旬时，两被告在没有通知任何人的情况下，突然离厂消失，并拖欠3月份及4月份17天的工人工资以及若干材料款，原告多次通知两被告处理善后事宜，但被告置之不理，至今没有与原告办理交接，单方面解除了合同，由于农民工工资没有得到及时发放，农民工开始到相关部门上访，为了平息农民工上访，在村委会的调解下，原告筹集资金替被告先行垫付农民工工资182478.5元，但被告一直没有归还垫付的工资。两被告在经营期间拖欠2013年3月份电费30705元，已经由原告垫付。经现场清点，发现两被告共损害和丢失原建材厂的生产设备共计45200元。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告朱长民、张振华未到庭，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，建材厂（甲方）与朱长民、张振华（乙方）签订租赁合同，约定建材厂将位于白集村西南的厂房、土地和机器设备等租赁给乙方使用。合同约定：“一、甲方将本企业的厂房、土地和机器设备等租赁给乙方正常生产使用，租赁期限为2年即：2012年4月10日至2014年4月10日止。…四、乙方用租金15万元作为诚信金，合同期满后，乙方保证所使用甲方机械设备正常交给甲方，房屋等其他财产完好无损，经双方共同验收后，甲方退还诚信金15万元。如有损坏，乙方将按原价赔偿。五、租金及付款方式：租赁合同期为2年，租金总额为232万元，即每年为116万元，付款方法每年分3次付款（每4个月为一个阶段）即4月11日付40万元，7月10日付40万元，11月10日付36万元。如乙方不能按期付款，乙方每天将按总额的5%支付给甲方作为违约金，如乙方拖欠甲方的租赁金超过7日，甲方将有权收回合同，并且乙方的诚信金甲方不再退还，乙方还应承担因此所产生的一切经济损失赔偿给甲方。…十二，甲乙双方不得无故终止合同，如有任何一方终止合同，应赔偿另一方违约金贰拾万元，如遇到不可抗拒的（地震、战争等）终止，互不追究责任”。
另查明，原告白集建材厂代被告朱长民、张振华支付拖欠的工人工资182478.50元。
以上事实由原被告双方签订的租赁合同、贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会出具的证明、证人证言、工资发放单及原告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
关于原告要求被告朱长民、张振华给付垫付的工资182478.5元，本院认为，原被告双方签订的租赁合同约定甲方从租赁之日起，以前甲方所发生的债权债务全部由甲方承担，以后乙方在租赁期间，所产生的一切债权债务、税收税费全部由乙方自己承担，与甲方毫无关系。乙方在租赁过程中，所产生的生产安全责任事故全部由乙方自己承担，于甲方毫无关系。被告欠付工人工资，原告在工人上访的压力下，替被告垫付工资182478.5元，原告要求被告返还，本院予以支持。
关于原告要求被告支付垫付的电费30705元，原告提交了青山泉供电所职员权锦出具的关于朱长民、张振华私拆白集建材厂负控跳闸线、恶意逃欠电费的材料，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的第一款的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。该材料未加盖单位公章，故权锦出具的材料应属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，证人应当出庭作证，接收当事人的质询。本案中权锦未出庭作证，且仅凭证人证言无法确信原告替被告垫付电费这一事实，原告还应提供缴纳电费的发票等证据，故对于原告要求被告返还垫付的电费30705元，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金200000元、赔偿损失45200元，本院认为，原告曾于2013年5月16日向本院起诉要求被告朱长民、张振华给付拖欠租金60000元、给付违约金200000元、赔偿损失226480元，2013年11月6日本院作出（2013）贾民初字第0476号民事判决，对于原告主张的200000元违约金不予支持，对于要求赔偿损失226480元，本院判决原告补强证据后另行主张权利。原告不服此判决，于2014年1月17日向徐州市中级人民法院提出上诉，又于2014年3月19日申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2014年3月21日作出准许上诉人白集建材厂撤回上诉的民事裁定，故本院作出的（2013）贾民初字第0476号民事判决已生效。原告再次起诉要求被告支付违约金200000元，本院不予支持；原告再次起诉要求赔偿损失，因原被告双方未对案件所涉租赁物共同验收，无法确定损失的种类、件数等具体数额，原告亦未补充提供证据，对于原告要求被告赔偿损失45200元，本院亦不予支持。被告朱长民、张振华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长民、张振华于本判决生效后二十日内支付原告徐州市贾汪区白集建材厂垫付工资182478.5元；
二、驳回原告徐州市贾汪区白集建材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，由被告朱长民、张振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 周道富
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1264号原告：徐州市贾汪区白集建材厂。委托诉讼代理人：钟月侠。委托诉讼代理人：樊吉磊。被告：朱长民。被告：张振华。原告徐州市贾汪区白集建材厂（以下简称白集建材厂）与被告朱长民、张振华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白集建材厂的委托诉讼代理人钟月侠、樊吉磊到庭参加了诉讼。被告朱长民、张振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白集建材厂向本院提出诉讼请求：1.给付原告垫付的工资182478.5元，垫付的电费30705元；2.支付违约金200000元；3.赔偿损失45200元。事实和理由：2012年4月10日，原告白集建材厂与被告朱长民、张振华签订租赁合同一份，约定：原告将白集建材厂租赁给二被告经营，租赁期限为2年，从2012年4月10日至2014年4月10日，租赁期间发生的债权、债务由两被告享有和承担，租金每年116万元。同时，租赁合同第十二条规定，甲乙双方不得无故终止合同，如有任何一方终止合同，应赔偿另一方违约金20万元。合同签订后，双方对赁租财产清点交接完成后，两被告按时进场生产，生产至2013年4月上旬时，两被告在没有通知任何人的情况下，突然离厂消失，并拖欠3月份及4月份17天的工人工资以及若干材料款，原告多次通知两被告处理善后事宜，但被告置之不理，至今没有与原告办理交接，单方面解除了合同，由于农民工工资没有得到及时发放，农民工开始到相关部门上访，为了平息农民工上访，在村委会的调解下，原告筹集资金替被告先行垫付农民工工资182478.5元，但被告一直没有归还垫付的工资。两被告在经营期间拖欠2013年3月份电费30705元，已经由原告垫付。经现场清点，发现两被告共损害和丢失原建材厂的生产设备共计45200元。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告朱长民、张振华未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，建材厂（甲方）与朱长民、张振华（乙方）签订租赁合同，约定建材厂将位于白集村西南的厂房、土地和机器设备等租赁给乙方使用。合同约定：“一、甲方将本企业的厂房、土地和机器设备等租赁给乙方正常生产使用，租赁期限为2年即：2012年4月10日至2014年4月10日止。…四、乙方用租金15万元作为诚信金，合同期满后，乙方保证所使用甲方机械设备正常交给甲方，房屋等其他财产完好无损，经双方共同验收后，甲方退还诚信金15万元。如有损坏，乙方将按原价赔偿。五、租金及付款方式：租赁合同期为2年，租金总额为232万元，即每年为116万元，付款方法每年分3次付款（每4个月为一个阶段）即4月11日付40万元，7月10日付40万元，11月10日付36万元。如乙方不能按期付款，乙方每天将按总额的5%支付给甲方作为违约金，如乙方拖欠甲方的租赁金超过7日，甲方将有权收回合同，并且乙方的诚信金甲方不再退还，乙方还应承担因此所产生的一切经济损失赔偿给甲方。…十二，甲乙双方不得无故终止合同，如有任何一方终止合同，应赔偿另一方违约金贰拾万元，如遇到不可抗拒的（地震、战争等）终止，互不追究责任”。另查明，原告白集建材厂代被告朱长民、张振华支付拖欠的工人工资182478.50元。以上事实由原被告双方签订的租赁合同、贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会出具的证明、证人证言、工资发放单及原告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。关于原告要求被告朱长民、张振华给付垫付的工资182478.5元，本院认为，原被告双方签订的租赁合同约定甲方从租赁之日起，以前甲方所发生的债权债务全部由甲方承担，以后乙方在租赁期间，所产生的一切债权债务、税收税费全部由乙方自己承担，与甲方毫无关系。乙方在租赁过程中，所产生的生产安全责任事故全部由乙方自己承担，于甲方毫无关系。被告欠付工人工资，原告在工人上访的压力下，替被告垫付工资182478.5元，原告要求被告返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付的电费30705元，原告提交了青山泉供电所职员权锦出具的关于朱长民、张振华私拆白集建材厂负控跳闸线、恶意逃欠电费的材料，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的第一款的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。该材料未加盖单位公章，故权锦出具的材料应属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，证人应当出庭作证，接收当事人的质询。本案中权锦未出庭作证，且仅凭证人证言无法确信原告替被告垫付电费这一事实，原告还应提供缴纳电费的发票等证据，故对于原告要求被告返还垫付的电费30705元，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金200000元、赔偿损失45200元，本院认为，原告曾于2013年5月16日向本院起诉要求被告朱长民、张振华给付拖欠租金60000元、给付违约金200000元、赔偿损失226480元，2013年11月6日本院作出（2013）贾民初字第0476号民事判决，对于原告主张的200000元违约金不予支持，对于要求赔偿损失226480元，本院判决原告补强证据后另行主张权利。原告不服此判决，于2014年1月17日向徐州市中级人民法院提出上诉，又于2014年3月19日申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2014年3月21日作出准许上诉人白集建材厂撤回上诉的民事裁定，故本院作出的（2013）贾民初字第0476号民事判决已生效。原告再次起诉要求被告支付违约金200000元，本院不予支持；原告再次起诉要求赔偿损失，因原被告双方未对案件所涉租赁物共同验收，无法确定损失的种类、件数等具体数额，原告亦未补充提供证据，对于原告要求被告赔偿损失45200元，本院亦不予支持。被告朱长民、张振华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长民、张振华于本判决生效后二十日内支付原告徐州市贾汪区白集建材厂垫付工资182478.5元；二、驳回原告徐州市贾汪区白集建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由被告朱长民、张振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 晓人民陪审员  周道富人民陪审员  张艳梅二〇一六年九月十四日书 记 员  陈文虹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10247号
申请执行人：北京市古今小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路甲1号泰翔商务楼6层601、602室。
法定代表人：杨冠三。
被执行人：北京京朋汇健康科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中观村南大街52号3号楼中外交流大厦9层。
法定代表人：何吉洪。
被执行人：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
法定代表人：何江。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族,住北京市海淀区。
被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，汉族,住北京市海淀区。
被执行人：凡天柱，男，1987年8月29日出生，汉族,住北京市海淀区。
被执行人：刘晓婕，女，1981年6月25日出生，汉族,住北京市海淀区。
本院在执行北京市古今小额贷款股份有限公司与北京京朋汇健康科技集团有限公司、宝蓝物业服务股份有限公司、凡学兵、邱琳、凡天柱、刘晓婕借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，轮候查封凡学兵名下位于北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3026号
上诉人（原审原告）：贾祥奇。
被上诉人（原审被告）：河北省三河市杨庄镇付各庄村村民委员会。
法定代表人：陈卫国，任该村民委员会主任。
委托代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。
上诉人贾祥奇与被上诉人河北省三河市杨庄镇付各庄村村民委员会合同债务纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月2日作出了（2016）冀1082民初4626号民事判决，贾祥奇不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为，贾成合、贾宝宽、贾成明三人于2014年4月17日出具的书面欠据的效力系本案定案关键，一审法院否定欠据效力的依据不足，难以令人信服。
二审期间，河北省三河市杨庄镇付各庄村村民委员会（以下简称村委会）与贾祥奇均同意对贾成合、贾宝宽、贾成明三人笔迹进行鉴定，因此在该三人对签字捺印真实性所述不一，观点对立的条件下，重审期间应当考虑引入笔迹捺印鉴定，以期对该欠据效力提供更多判断依据。
综上，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4626号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓雪娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第725号
原告：应某甲，职工。
被告：张某，农民。
原告应某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：原、被告于2007年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子应某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在学识、生活环境及生活习惯方面均不相合，导致婚后夫妻感情不好，经常吵闹。原、被告夫妻共同财产见财产清单，双方无共同债权及共同债务。婚生儿子应某丙及原某，因被告无固定工作，在经济上无抚养能力，为了孩子的健康成长，原告要求婚生儿子应某丁。现原告起诉要求：一.判令原、被告离婚；二.婚生儿子应某丁，抚养费由原告承担；三.财产依法分割；四.本案诉讼费由原告承担。
为证明上述事实原告举证了结婚证一份、户口簿一份及协议一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子应某乙及夫妻感情已经破裂和孩子的抚养问题达成协议。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子应某乙。上述事实有原告的陈述以及原告提供的结婚证一份、户口簿一份予以证明。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚，双方建立家庭，抚育儿子，可见双方已建立起真挚的夫妻感情。现原告未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方多作沟通，多为对方及家庭考虑，珍惜夫妻感情，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年九月三十日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10120号
原告魏务泰，男，1955年2月5日出生。
委托代理人石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被告北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街5号008室。
负责人伍京宏，经理。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告魏务泰与被告北京汇德甫房地产开发有限公司（以下简称：汇德甫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏务泰及其委托代理人石玉成和被告汇德甫公司的委托代理人任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏务泰诉称：2006年1月13日，我通过所在单位华北电网有限公司北京电力公司亦庄供电公司（以下简称：亦庄供电公司）团购了汇德甫公司开发销售的位于北京经济技术开发区天华北街7号院（原名称为北京圣福华国际公寓）X房屋，当日，我交清了全部购房款288810元、契税款8664元、房屋维修基金5776元、印花税50元，同时，我与汇德甫公司的下属物业公司签订了物业管理服务协议、供暖协议、消防安全责任书等一系列入住文件，汇德甫公司向我交付了房屋，双方形成商品房买卖关系。现我入住涉案房屋长达8年之久，汇德甫公司已为小区其他购房人办理了产权证，但一直拒绝为我等参与团购的购房人办理，其行为侵害了我的权益。诉讼请求：1、请求判令汇德甫公司在30日内协助我办理位于北京经济技术开发区天华北街7号院X房屋所有权证书；2、诉讼费用由汇德甫公司承担。
被告汇德甫公司辩称：目前双方没有签订正式的商品房买卖合同，我公司与亦庄供电公司于2004年签订协议书，一直到目前为止，魏务泰待于行使自己权利，没有向我公司主张签订商品房买卖合同，以前买房价格过低，现在无法进行网签，无法办理房产证；我公司与亦庄供电公司签订协议书约定在楼盘清盘之后为个人办理房产登记，现在这个楼盘并没有最后清盘，不符合办理房产登记的条件。不同意魏务泰的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月13日，魏务泰向汇德甫公司交纳购房款288810元、契税款8664元、维修基金5776元、印花税5元，汇德甫公司为魏务泰出具了相应的收据，魏务泰购买了汇德甫公司开发建设的位于北京经济技术开发区天华北街7号院（原名称为北京圣福华国际公寓）X房屋，当日，北京圣福华国际公寓的前期物业管理单位北京天兴物业管理有限公司第二分公司向魏务泰发放《准入证》，为魏务泰办理了入住手续，并与魏务泰签订了《物业管理服务协议》、《北京圣福华国际公寓I期住户供暖协议》、《北京圣福华国际公寓消防安全责任书》。自入住涉案房屋至今，魏务泰与汇德甫公司双方未签订书面购房合同，涉案房屋至今未办理房屋所有权证书。
庭审中，对于购房过程，魏务泰主张涉案房屋是其通过所在单位亦庄供电公司向汇德甫公司团购所取得，其提交了汇德甫公司（甲方）与亦庄供电公司（乙方）分别于2004年8月16日和2006年1月13日签订的二份协议书复印件，协议书复印件载明乙方购房职工购房款一次付清；甲方为乙方购房人按照个人购买商品房的程序办理相关购房事宜，根据乙方提供的购房名单，甲方分别为12户办理完毕相关入住手续，同时按购房款为购房人开据收据，待正式办理产权证时以收据换取正式发票；在甲方获得备案手续及一品·亦庄楼盘清盘之后，为购房人个人办理购房合同及产权登记；双方约定入住日期为2006年1月13日，乙方实际购买甲方几套房屋、具体楼号和价格见附件；附件为圣福华国际公寓认购名单，该认购名单共有12个认购人，其中包括魏务泰，名单载明魏务泰认购的房屋坐落为X-
X-X，建筑面积96.27㎡。汇德甫公司对该二份协议书复印件真实性不予认可，魏务泰表示协议书复印件是汇德甫公司向其提供的，不能提交原件，并表示撤回该复印件，不作为证据。汇德甫公司称其公司曾发生变故，现法定代表人去世，公司新的管理人员对此事不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、购房款收据、契税款收据、维修基金收据、印花税收据、《准入证》、《物业管理服务协议》、《北京圣福华国际公寓I期住户供暖协议》、《北京圣福华国际公寓消防安全责任书》在案佐证。
本院认为：魏务泰向汇德甫公司交纳了购房款、契税、维修基金、印花税等费用，汇德甫公司亦向魏务泰交付了房屋，且魏务泰已入住涉案房屋多年，双方虽未签订书面商品房买卖合同，但双方形成了事实上的商品房买卖合同关系，汇德甫公司作为房屋出卖人有义务协助魏务泰办理房屋所有权登记手续。魏务泰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京汇德甫房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内协助原告魏务泰办理位于北京经济技术开发区天华北街7号院（原名称为北京圣福华国际公寓）X房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记至原告魏务泰名下。
案件受理费七十元，由被告北京汇德甫房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 苹
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00721号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所铜梁县巴川街道办事处中兴路102号。组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，该行行长。
委托代理人欧文革，男，1968年6月28日出生，汉族，系该行职工。
被告潘世刚，男，1981年1月21日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告潘世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人欧文革到庭参加诉讼，被告潘世刚因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，2008年4月4日，原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行维新分理处向被告提供了贷款30000元，约定贷款到期日为2010年4月3日，借款月利率为8.82‰，现该贷款已到期限。经催收，被告未偿还贷款本金30000元及相应的利息。为此特诉至法院，请求判决被告立即归还贷款本金30000元及所欠利息。本案诉讼费由被告承担。
被告潘世刚未到庭，也未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内出示了以下证据材料：
1、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据复印件，证明被告于2008年4月4日在原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行维新分理处贷款30000元的事实；
2、重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书，拟证明原告于2012年3月31日向被告催收贷款的事实。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合作联社维新信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月25日终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
2008年4月4日，原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行维新分理处向被告提供了贷款30000元，约定贷款到期日为2010年4月3日，借款月利率为8.82‰。借款逾期后，被告未偿还借款，原告起诉来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。被告潘世刚与原铜梁县农村信用合作联社维新信用社之间的借贷关系合法有效，被告潘世刚未在约定期限内偿还借款的行为违反了约定，应承担违约责任。因维新信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告系本案的适格主体。原告向被告潘世刚主张债权符合法律规定。故原告要求被告潘世刚偿还贷款30000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘世刚于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款30000元及利息，利息从2008年4月4日起至2010年4月3日止按月利率8.82‰计算，从2010年4月4日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吕 鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1965号
原告：艾某。
委托诉讼代理人：彭某。
被告：某公司。
法定代表人：廖某。
委托诉讼代理人：杜某。
本院在审理原告艾某与被告某公司物权纠纷一案中，原告艾某于2016年12月30日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告艾某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告艾某负担。
审判员 蔡保荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹心浩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1148号
原告：陈小芳，女。
被告：李庆，男。
原告陈小芳与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告李庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2.判决被告立即偿还原告欠款本金27000元及相应利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告借款50000元，承诺2015年1月30日还款20000元，剩余30000元于2015年6月30日还清，并立下借条给原告。2015年8月13日，被告因欠原告27000元分红款立下欠条，答应立即归还。2015年1月30日到期时，原告要求被告按约定归还20000元借款，被告却百般推脱，请求原告宽限时间，到2015年6月30日同30000元一起归还原告，原告本着双方是朋友的好意，相信了被告。到2015年8月份，原告要求被告归还上述50000元的借款以及返还所欠原告27000元的分红款，原告多次拨打被告电话、发短信给被告要求还钱，被告却不接电话，不回短信。上述款项到期被告至今未还分文。庭审中，原告陈小芳对本案的事实变更陈述为：2010年9月被告李庆准备成立一个黄金交易中心，因资金不够，电话向其提出借款20万元。陈小芳通过银行转账给李庆10万元。双方口头约定，按照10万元计算，李庆以20%的比例给陈小芳分红（每月支付2000元）。因李庆无财产担保，陈小芳担心借款收不回来，李庆遂提出将该借款作为黄金交易中心投资款，并与陈小芳补签了一份《股份合作合同》，约定将该借款作为陈小芳占公司股份40%的一次性投资，甲方（李庆）保证乙方（陈小芳）盈利是年度不低于公司投资金额20%的分红。一个月后，李庆又在陈小芳银行账户里取走了10万元，半年后归还了该10万元。陈小芳领取了几个月的分红款，后李庆未再付款。2014年10月8日，陈小芳找李庆要分红款时，李庆无钱支付，通过结算，李庆向陈小芳出具了一张50000元分红款的借条，并且借条上约定在2015年1月30日还款20000元，在2015年6月30日还清剩余的30000元，但李庆没有按照约定的时间付款。2014年10月到2015年8月，李庆还应向陈小芳支付27000元的分红款，陈小芳找其索要分红款时，李庆又向其出具了一张27000元分红款的欠条。现李庆电话不接，信息不回，人已不知去向。
李庆未予答辩。
陈小芳围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据。李庆未到庭参加诉讼，对陈小芳提供的证据未予质证。本院认为，陈小芳提供的证据来源合法、内容真实、本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年9月李庆以成立“黄金交易中心”资金不够为由向陈小芳提出需要借款200000元。2010年9月2日，陈小芳通过银行向李庆转账100000元。后因陈小芳认为李庆无财产担保，担心借款收不回来，李庆遂主动提出将该借款作为陈小芳对“黄金交易中心”的投资款，并与陈小芳补签了一份《股份合作合同》，约定将该借款作为陈小芳占公司股份40%的一次性投资，甲方（李庆）保证乙方（陈小芳）盈利是年度不低于公司投资金额20%的分红。公司的盈利低于20%时，乙方有权要求甲方按原始投资金退股。但实际陈小芳并未参与该黄金交易中心的经营、管理。一个月后，李庆又在陈小芳的银行账户里面取走100000元，半年后，李庆归还了100000元。陈小芳领取了几个月的分红款，后李庆未再付款，到2014年10月9日，双方通过结算，李庆向陈小芳出具了一张“今借到陈小芳分红款伍万元整”的借条，并且约定在2015年1月30日还款20000元，余款30000元在2015年6月30日还清。后李庆未按照约定期限还款。2015年8月13日又向陈小芳出具了一张“今欠陈小芳分红款贰万柒仟元整”的欠条。后陈小芳多次向李庆索要钱款，李庆均未予给付。
本院认为，根据查明的事实，陈小芳将100000元通过银行转账的方式汇入李庆的账户，后虽陈小芳与李庆自愿将该笔100000元借款转化为投资股金并签订《股份合作协议》，协议上写明陈小芳投资100000元占公司股份40%，但实际陈小芳并没有参与“黄金交易中心”的经营、管理，没有付出资金以外的其他劳动，陈小芳无须承担经营风险，只是通过与李庆约定的每月2000元的分红款获得收益，该协议显然不具备合伙投资的基本特征，双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，故原、被告之间的关系是名为投资，实为借贷，双方之间为借款合同关系。原、被告约定陈小芳投入资金后定期收取固定利润，可以视为双方对利息的约定，故该笔100000元借款应认定为有息借贷，李庆应依约支付利息。而民间借贷是公民之间按照约定进行货币借贷的一种民事法律行为，其成立的前提是借款的实际交付，只要双方意思表示真实，借贷即为有效。现陈小芳所主张的借款本金50000元及欠款本金27000元，实际是100000元借款所产生的利息，李庆向陈小芳出具条据当日双方并未发生借贷往来。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院在审理过程中向陈小芳行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但陈小芳未予变更。鉴于陈小芳不变更诉讼请求，故在本案中对其诉请应予以驳回。陈晓芳可在另行向李庆主张偿还借款本金100000元时再就其借款期间未支付的利息一并予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：
驳回陈小芳的诉讼请求。
案件受理费1720元，由陈小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘涓
代理审判员 刘珺
人民陪审员 陈剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1271号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
委托代理人昌全，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
被告梁忠敏。
被告黄炼广。
被告梁岳春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁忠敏、黄炼广、梁岳春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行以借款人已还清借款本息
为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案案件受理费290元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 黎宗水
二〇一五年五月五日
书记员 严 静
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第8号
申请执行人张传林、马培吉。
被执行人王新林。
本院已立案受理张传林、马培吉申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月29日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘国际
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00638号
罪犯徐强辉。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年12月18日，淮安市清浦区人民法院作出（2012）浦刑初字第0098号刑事判决，认定徐强辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月29日至2016年9月28日），并处罚金2万元，继续追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉。2013年3月20日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中刑二终字第0013号刑事判决，将该犯的刑期改判为有期徒刑四年（改判后的刑期至2015年9月28日）。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第28号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐强辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐强辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，判决时退赃32000元。
本院认为，罪犯徐强辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐强辉的刑期减去四个月十三日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1285号
原告：鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿，住所地内蒙古自治区鄂托克旗阿尔巴斯第三煤矿西400米处。
负责人：王全才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告：内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇大煤矿北3公里处。
法定代表人：王全才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
第三人：李天林，男，1957年8月5日出生，汉族，系平罗县天林工程机械有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
第三人：王秀菊，女，1959年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：李天林，男，系平罗县天林工程机械有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
第三人：平罗县天林工程机械有限公司，住所地宁夏石嘴山市平罗县城西环路东侧15号楼。
法定代表人：李天林，该公司经理。
原告鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）、内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司（以下简称广纳公司）与被告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）及第三人李天林、王秀菊、平罗县天林工程机械有限公司（以下简称天林公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告鑫源煤矿、广纳公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与第三人签订的两台挖掘机（型号XXXX，机号XXXX、XXXX）的转让协议有效；二、依法判令停止对上述挖掘机的执行，并解除查封、扣押、评估和拍卖；三、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：一、原告是涉案挖掘机的合法所有人。2012年1月10日第三人李天林及天林公司与原告签订涉案挖掘机的”转让协议”，将挖掘机以100万元的价格转让给原告，挖掘机作为动产以交付为所有权实现的法定条件，李天林及天林公司将挖掘机交付鑫源煤矿后，原告不仅是挖掘机的实际管理使用人，而且还是合法所有人；由于第三人已支付挖掘机71%的价款，获得71%的产权，其对原告有价和附条件的转让，符合法律规定；同时为了体现”转让协议”的真实、合法、有效性，2012年1月10日双方在鄂托克旗公证处，对挖掘机的”转让协议”进行了公证（[2012]鄂证字第11号），第三人作为挖掘机的部分所有人，对挖掘机拥有处置权，”转让协议”是双方真实意思的表示，（2017）宁0104执异字8号执行裁定书认定事实不清且错误，原告是挖掘机的合法所有人。二、被告对涉案挖掘机申请法院强制执行应当依法停止，并应当解除对挖掘机的查封、扣押、评估和拍卖。2016年12月1日兴庆区法院从原告矿上将挖掘机强制执行运走，对挖掘机的查封、扣押、评估和拍卖根本错误，应当依法停止。三、第三人李天林在签订《转让协议》后，于2013年曾带着被告斗山公司的工作人员，到原告处协商后6个月的银行贷款的偿还事宜，当时正是煤矿企业生产经营低谷期，企业资金周转极为困难，当时的企业负责人与被告协商，6个月80多万贷款分两期支付被告，但被告不同意。此事说明被告对挖掘机的转让事实知晓并认可,故作为强制执行的申请人和本案的被告，强制执行挖掘机违法，直接侵犯了原告对挖掘机的所有权。四、第三人是因为欠原告的工程款，在工程款清算中进行的转让，而且对挖掘机的所有权有郑重的承诺并保证所有权无瑕疵。综上，原告的诉讼请求合法合理，望判如诉请。
本院经审查认为，申请执行人斗山公司与被执行人李天林、王秀菊融资租赁合同纠纷一案执行时，本院采取强制执行措施扣押涉案挖掘机后，案外人鑫源煤矿提出执行异议，本院针对该异议审查后依法作出（2017）宁0104执异8号执行裁定书，裁定驳回鑫源煤矿的异议请求，鑫源煤矿据此提起案外人执行异议之诉。而广纳公司在本院扣押涉案挖掘机后，并未提出执行异议，故广纳公司无权作为本案原告提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 徐永芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾秀英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00097号
申请执行人施某甲，女，2003年11月10日出生，汉族。
法定代理人施某丙（施某甲父亲），1975年3月23日出生，汉族。
被执行人雷某（施某甲母亲），1979年11月26日出生，汉族。
申请执行人施某甲与被执行人雷某抚养费纠纷一案，本院（2010）汉民一初字第845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施某甲于2012年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人雷某给付教育费人民币5500元、迟延履行利息、执行费人民币50元。本院已依法受理。
因被执行人雷某未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷某的银行存款或收入人民币5550元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一二年三月十三日
书 记 员 周中川
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第535号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：原、被告于1989年下半年经人介绍相识，1993年10月19日登记结婚，1994年6月18日生育儿子张丙。婚初夫妻关系尚可。2002年因生活琐事夫妻产生矛盾，致使夫妻关系恶化。2003年起原告去南非打工，夫妻开始分居。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告张乙辩称：被告不同意离婚，但原告坚持要求离婚，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年下半年经人介绍相识，1993年10月19日登记结婚，1994年6月18日生育儿子张丙。2002年因生活琐事夫妻产生矛盾，致使夫妻感情出现危机。2003年起原告去南非打工，夫妻开始分居至今。
审理中，原告确认其名下存款有6万元，并同意全部给付被告。
以上事实，有婚姻登记档案证明书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告自2003年起分居至今，互不履行夫妻义务，由此可以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告同意将其名下的6万元存款全部给付被告，系原告处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告张乙离婚；
二、原告张甲于本判决生效之日起十五日内将6万元存款给付被告张乙。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年二月十二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6808号
原告：李某，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1988年9月22日出生，身份证号，汉族，农民。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告款3万元。事实与理由：刘虎魁给我打电话，说三宝山的王某用钱，我就把3万元现金给了王某，王某给我打的条，刘虎魁担的保。现被告未偿还此款。
被告王某辩称，该笔借款是我当时找刘虎魁借的，我打的条，刘虎魁担的保，钱由原告交到我手，没过多长时间，刘虎魁说人家要钱了，我就把钱给刘虎魁了，刘虎魁说一会儿把钱给原告送去，把条就毁了。后来原告找我还钱，我找刘虎魁给我出具收据，刘虎魁说行，到时候他还给原告，刘虎魁也承认这笔钱没有给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告及刘虎魁为原告出具3万元借据一枚，借据中注明”人民币叁万元整，￥30000.00元，上款系今借李某人民币叁万圆整，姓名：王某、刘虎魁，2013年1月16日”。借据中未注明利息及还款时间。原、被告均称刘虎魁系担保人，但借据中未注明。被告提交刘虎魁出具的收据，证明其已将3万元交付刘虎魁。在庭审过程中，被告认可刘虎魁未将涉案款项交予原告。
本院认为，被告王某欠原告李某3万元属实，应负偿还义务。关于刘虎魁与被告之间的收据，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告李某款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪东辉
二0一七年十月二十日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6808号原告：李某，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1988年9月22日出生，身份证号，汉族，农民。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告款3万元。事实与理由：刘虎魁给我打电话，说三宝山的王某用钱，我就把3万元现金给了王某，王某给我打的条，刘虎魁担的保。现被告未偿还此款。被告王某辩称，该笔借款是我当时找刘虎魁借的，我打的条，刘虎魁担的保，钱由原告交到我手，没过多长时间，刘虎魁说人家要钱了，我就把钱给刘虎魁了，刘虎魁说一会儿把钱给原告送去，把条就毁了。后来原告找我还钱，我找刘虎魁给我出具收据，刘虎魁说行，到时候他还给原告，刘虎魁也承认这笔钱没有给原告。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告及刘虎魁为原告出具3万元借据一枚，借据中注明”人民币叁万元整，￥30000.00元，上款系今借李某人民币叁万圆整，姓名：王某、刘虎魁，2013年1月16日”。借据中未注明利息及还款时间。原、被告均称刘虎魁系担保人，但借据中未注明。被告提交刘虎魁出具的收据，证明其已将3万元交付刘虎魁。在庭审过程中，被告认可刘虎魁未将涉案款项交予原告。本院认为，被告王某欠原告李某3万元属实，应负偿还义务。关于刘虎魁与被告之间的收据，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告李某款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪东辉二0一七年十月二十日书记员孙宇航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第79号
原告方巧娟，经商，
乌市北苑街道星火村燕山。
委托代理人金祖良，又名金祖梁，1972年1月23日出
生，汉族，经商，家住义乌市北苑街道星火村燕山，系原告的
丈夫。
被告楼立忠，农民，家
住义乌市稠城街道东大鲁村6组。
被告邵梅，农民，家住
义乌市稠城街道东大鲁村6组。
原告方巧娟为与被告楼立忠、邵梅返还财物纠纷一案，于20
10年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告方巧娟的委托代理
人金祖良到庭参加了诉讼，被告楼立忠、邵梅经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方巧娟诉称，原告从事个体经营，因运送货物所需
，于2010年3月30日雇用被告楼立忠，让其利用原告所有的车
架号为080615049的电动三轮车，将价值1608元的一车副食饮料从原告经营的场所星火周村20幢运送到客户芬莉袜业副食店
，岂料被告楼立忠将货物送达并收取货款后，连货款和车一并
卷携逃逸。二被告是夫妻，本案债务属夫妻共同债务。现要求
二被告共同归还所占货款1608元及电动三轮车一辆（价值5900
元），合计7508元，并赔偿利息损失（自2010年3月30日起按
银行个人同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼立忠、邵梅未作答辩。
经审理查明，原告系义乌市巧鑫食品店的业主，2010年3
月30日，原告因经营所需，雇佣被告楼立忠为其运送货物，但
被告楼立忠将价值1608元的货物送到客户处并收取货款后，被
告楼立忠至今未将上述货款交付原告，也未将原告所有的用于
运送货物的价值2400元的电动三轮车返还原告，该电动三轮车
系南京金牛车辆制造厂制造的金牛电动车，车架号为08061504
9。
上述事实有原告提交的营业执照复印件一份、二被告的
结婚证原件一份、送货单原件一份、购车发票原件二份、车辆
合格证原件一份、电动三轮车产品说明书原件一份、监控资料
一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告楼立忠接受原告的雇佣为原告运送货物
，在其将货物运送至客户并收取货款后，应及时将收取的货款
交付给原告，而被告楼立忠至今侵占着原告的货款及原告所有
的用于运送货物的电动三轮车，应承担侵权责任，故对原告合理的诉讼请求应予支持。关于电动三轮车的价值，原告提供了
二份购车发票，原告提供的增值税发票载明的车辆价格为2400
元，而收款收据载明的车辆价格为5900元，本院认为增值税发
票是国家税务部门监制的正式发票，其证明力应高于收款收据
，故本院认定本案电动三轮车的价值为2400元。原告是雇佣被
告楼立忠个人为其运送货物，被告楼立忠拒不交付货款、拒不
返还电动三轮车的行为应属其个人行为，故原告要求二被告共
同承担民事责任，缺乏事实理由，本院不予支持。二被告经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告楼立忠返还原告告方巧娟货款1608元及利息损
失（按银行同期同类贷款利率计，从2010年4月20日起计至偿
付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告楼立忠返还原告告方巧娟车架号为080615049的
金牛电动三轮车一辆（价值2400元），于本判决生效后十日内
履行完毕。
三、驳回原告方巧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告楼立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由
金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接
交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自�放弃上诉处
理。）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪商初字第79号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有
不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1365号
申请执行人：王凤友，男,1939年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人:郭子珍，女,1941年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：王保顺，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人王凤友、郭子珍与被执行人王保顺赡养纠纷一案中，被执行人王保顺已履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04205号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丹丹
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审39号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人李宗军，男，52岁，汉族，1964年4月3日出生，居民，住。
申请人蒙阴县森林公安局于2017年8月22日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县森林公安局于2016年12月30日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在常路镇房家庄村南沟砍伐杨树22棵，共计立木蓄积4.852立方米，经蒙阴县价格认证中心“临蒙价认[2016]65号”认定价值2550元。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九第二款之规定，作出蒙某公某罚决字（2016）0008号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：1、处10200元罚款，2、责令补种滥伐林木株树5倍的树木，计110株。
经审查查明，申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书，于2016年12月30日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年7月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书。
二、限被执行人李宗军自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人李宗军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张宗忠
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 吕民宜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨文强
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2390号
原告甘肃博新机械有限责任公司。地址：安定区。
法定代表人：陈国新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹香玲，系公司职工。
被告：席建斌，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告甘肃博新机械有限责任公司与被告席建斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告甘肃博新机械有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃博新机械有限责任公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃博新机械有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃博新机械有限责任公司负担。
审判员 王彦明
二〇一七年八月一日
书记员 李冰冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一特字第0008号
申请人：王志峰。
申请人：王志奇（曾用名：王志岐）。
申请人：王志发（曾用名：王志鑫。
被申请人：王希廷。
申请人王志峰、王志奇、王志发要求宣告王希廷无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王志峰、王志奇、王志发诉称，被申请人王希廷与三申请人王志峰、王志奇、王志发为父子关系。被申请人六年前患脑出血，右侧肢体不能活动，无语言能力。现患老年痴呆症，认知功能丧失。故申请要求确认王希廷无民事行为能力，指定王志发、王志奇为王希廷的法定监护人。
经查，被申请人王希廷，男，1933年5月22日出生，汉族，辽宁省农村商业银行东陵支行退休员工，系申请人王志峰、王志奇、王志发的父亲，配偶李长兰于2011年4月5日去世。2015年7月10日，大连港医院为王希廷出具急诊病志，载明“代主诉：右侧肢体活动不能，失语6年。现病史：2009年发生左侧脑出血导致右侧肢体不能活动伴失语，生活不能自理，一直由护士喂食，现无语言行为�力。查体，轮椅推入，右手屈曲僵硬状态，认知功能明显下降。”，并出具疾病诊断书，疾病诊断为“脑出血后遗症，血管性痴呆”。
上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件、王志峰、王志奇、王志发及王希廷职工登记表复印件、医院疾病诊断书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，结合医院疾病诊断书等证据，足以证明王希廷现为无民事行为能力人。本院审查王志发、王志奇具有完全民事行为能力，符合作为王希廷法定监护人的条件，且申请人王志峰也同意由王志发、王志奇担任王希廷的法定监护人，故本院尊重申请人的意见，确认王志发、王志奇为王希廷的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、确认被申请�王希廷无民事行为能力；
二、由申请人王志发、申请人王志奇作为无民事行为能力人王希廷的监护人。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人王志发、申请人王志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第120-1号
申请执行人欧生斯。
被执行人季永权。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰雅商初字第4号民事判决书，于2009年4月3日向被执行人季永权发出执行通知书，责令被执行人季永权在收到执行通知书之日起立即履行支付申请执行人欧生斯借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费1450元，执行费1910元。但被执行人季永权至今未履行还款义务。现查明被执行人季永权所有的房屋座落在泰顺县雅阳镇福塔东路69号。为防止被执行人季永权转移该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人季永权所有的座落泰顺县雅阳镇福塔东路69号的房屋（地号：4－9－7；房屋所有权证号04a000509；结构混合；建筑面积194.25平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇九年五月十二日
书记员 陶智俊
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初955号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人周某辉，男，1960年5月7日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，现住原籍，农民。因本案于2015年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。2016年9月30日因病被三亚市森林公安局取保候审，同年11月10日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人周某辉犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月9日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7、8月份，被告人周某辉未经林业行政主管部门审批，擅自持砍刀到三亚市天涯区华丽村委会红尔山公墓北面山规划林地（中心坐标X=328503，Y=2033341）砍伐天然防护林，并在该地块上种植芒果苗。经三亚市林业科学研究院评估，被毁林地面积10.3亩，被伐林木总株数为1535株，林木总蓄积量为89.28立方米。
上述事实，被告人周某辉在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市森林公安局抱龙林区派出所出具的到案经过、常住人口基本信息、三亚市天涯区农林局出具的天农林通字1号通知书、三亚市林业局行政审批办出具的无采伐许可手续的证明；证人董某省的报案书及证言，证人吕某铁、董某民、符某连、吕某灿的证言；被告人周某辉的供述；三亚市林业科学研究院出具的SLY-2015-C07030三亚市森林资源调查报告书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某辉无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业部门的许可滥伐林木，被毁林木总蓄积量为89.28立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人周某辉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并具有悔罪表现,可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人周某辉适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 刘鸿雁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第354号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地：吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，男，公司员工，特别授权。
被告肖岗华，男，1977年12月19日出生，汉族，江西省吉安县人。
被告匡顺娥，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省吉安县人。
被告臧仕根，男，1962年12月26日出生，汉族，江西省吉安县人。
被告唐铭琴，女，1968年3月20日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社与被告肖岗华、匡顺娥、臧仕根、唐铭琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉、被告肖岗华及臧仕根到庭参加诉讼，被告匡顺娥、唐铭琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农村信用合作联社诉称，被告肖岗华于2010年6月1日以被告臧仕根、唐铭琴所有的坐落于吉安县君山大道房屋作抵押担保向原告申请借款350000元，借期至2011年5月31日，后被告肖岗华申请展期一年至2012年5月29日。展期届满后，原告多次催告被告清偿，被告只归还了178366.31元本金及部分利息，尚欠本金171633.69元及剩余利息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告肖岗华、匡顺娥于2014年12月31日前归还50000元本金及利息，2015年12月31日前归还60000元本金及利息，2017年12月31日前归还剩余的借款本金及利息，利率按合同约定的利率计算；2.原告对被告臧仕根、唐铭琴抵押的房屋享有优先受偿权。
被告肖岗华辩称，认可原告诉称的借款事实经过及尚欠的本金金额，但现无能力一次性清偿，同意按原告的还款计划清偿。
被告臧仕根辩称，其用房屋为被告肖岗华借款抵押担保系事实，因该款已展期，若原告仍持有他项权证，同意承担抵押担保责任。
被告匡顺娥、唐铭琴未提交答辩状及证据。
原告为支持其诉请提供如下证据：1.借款凭证、短期借款合同、借款展期协议书及申请书各1份，证明被告肖岗华、匡顺娥借款事实。2.抵押合同1份、同意抵押意向书1份、身份证4份、结婚证2份、共同还款承诺书1份、房产证1份、他项权证1份，证明被告臧仕根、唐铭琴以房屋为被告肖岗华、匡顺娥的借款提供担保。3.催收通知书1份，证明原告对被告进行了催告。
经审理查明，被告肖岗华、臧仕根对原告提供的证据无异议。被告匡顺娥、唐铭琴无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经认证对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上所述及结合庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2010年6月1日，被告肖岗华与原告吉安县农村信用合作联社签订短期借款合同，合同约定：肖岗华向吉安县农村信用合作联社借款350000元用于木地板经销，借期为2010年6月1日至2011年5月31日，月利率为6.75‰、按季结息，肖岗华妻子即被告匡顺娥出具了共同还款承诺书。被告臧仕根、唐铭琴签订了抵押意向书，同意以其所有的坐落于吉安县城君山大道房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告向被告肖岗华发放贷款350000元。2011年5月18日，四被告向原告出具展期申请书，被告匡顺娥、臧仕根、唐铭琴同意为原告继续担保。2011年5月30日，原告与四被告签订展期协议书，约定该笔借款展期至2012年5月29日，月利率为8.534‰，被告匡顺娥、臧仕根、唐铭琴担保，其中臧仕根、唐铭琴仍以原房屋抵押担保。后被告肖岗华支付了178366.31元本金及2012年5月29日前的利息。2013年6月28日，原告向被告肖岗华送达了催收通知书。后因被告肖岗华未清偿剩余本金及利息，原告遂提起诉讼，并提出如上所请。
本院认为，被告肖岗华与原告签订的借款合同主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告肖岗华发放了贷款，被告肖岗华应按照约定偿还借款。被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任。被告匡顺娥与肖岗华系夫妻关系，其对肖岗华的借款出具了共同还款承诺书，应认定为该借款为夫妻共同债务，故匡顺娥对借款负有连带清偿责任。被告臧仕根、唐铭琴以其共有的房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对该房屋享有优先受偿权。故本院对原告的诉请予以支持。被告匡顺娥、唐铭琴无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖岗华、匡顺娥于2014年12月31日前清偿原告吉安县农村信用合作联社50000元借款本金及利息，2015年12月31日前清偿60000元借款本金及利息，2017年12月31日前清偿剩余的借款本金及利息，利率按合同约定的利率计算；
二、若被告肖岗华、匡顺娥届期不履行上述第一项付款义务，原告吉安县农村信用合作联社对被告臧仕根、唐铭琴夫妻共有的坐落于吉安县城君山大道房屋（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第B0189**号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 王昭通
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 焰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第354号原告吉安县农村信用合作联社。住所地：吉安县城庐陵大道60号。法定代表人鄢新平，理事长。委托代理人彭海鹰、刘彦辉，男，公司员工，特别授权。被告肖岗华，男，1977年12月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告匡顺娥，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系被告肖岗华之妻。被告臧仕根，男，1962年12月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告唐铭琴，女，1968年3月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系被告臧仕根之妻。原告吉安县农村信用合作联社与被告肖岗华、匡顺娥、臧仕根、唐铭琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉、被告肖岗华及臧仕根到庭参加诉讼，被告匡顺娥、唐铭琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安县农村信用合作联社诉称，被告肖岗华于2010年6月1日以被告臧仕根、唐铭琴所有的坐落于吉安县房屋（房权证号Ｂ0××24）作抵押担保向原告申请借款350000元，借期至2011年5月31日，后被告肖岗华申请展期一年至2012年5月29日。展期届满后，原告多次催告被告清偿，被告只归还了178366.31元本金及部分利息，尚欠本金171633.69元及剩余利息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告肖岗华、匡顺娥于2014年12月31日前归还50000元本金及利息，2015年12月31日前归还60000元本金及利息，2017年12月31日前归还剩余的借款本金及利息，利率按合同约定的利率计算；2.原告对被告臧仕根、唐铭琴抵押的房屋享有优先受偿权。被告肖岗华辩称，认可原告诉称的借款事实经过及尚欠的本金金额，但现无能力一次性清偿，同意按原告的还款计划清偿。被告臧仕根辩称，其用房屋为被告肖岗华借款抵押担保系事实，因该款已展期，若原告仍持有他项权证，同意承担抵押担保责任。被告匡顺娥、唐铭琴未提交答辩状及证据。原告为支持其诉请提供如下证据：1.借款凭证、短期借款合同、借款展期协议书及申请书各1份，证明被告肖岗华、匡顺娥借款事实。2.抵押合同1份、同意抵押意向书1份、身份证4份、结婚证2份、共同还款承诺书1份、房产证1份、他项权证1份，证明被告臧仕根、唐铭琴以房屋为被告肖岗华、匡顺娥的借款提供担保。3.催收通知书1份，证明原告对被告进行了催告。经审理查明，被告肖岗华、臧仕根对原告提供的证据无异议。被告匡顺娥、唐铭琴无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经认证对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上所述及结合庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2010年6月1日，被告肖岗华与原告吉安县农村信用合作联社签订短期借款合同，合同约定：肖岗华向吉安县农村信用合作联社借款350000元用于木地板经销，借期为2010年6月1日至2011年5月31日，月利率为6.75‰、按季结息，肖岗华妻子即被告匡顺娥出具了共同还款承诺书。被告臧仕根、唐铭琴签订了抵押意向书，同意以其所有的坐落于吉安县房屋（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告向被告肖岗华发放贷款350000元。2011年5月18日，四被告向原告出具展期申请书，被告匡顺娥、臧仕根、唐铭琴同意为被告继续担保。2011年5月30日，原告与四被告签订展期协议书，约定该笔借款展期至2012年5月29日，月利率为8.534‰，被告匡顺娥、臧仕根、唐铭琴担保，其中臧仕根、唐铭琴仍以原房屋抵押担保。后被告肖岗华支付了178366.31元本金及2012年5月29日前的利息。2013年6月28日，原告向被告肖岗华送达了催收通知书。后因被告肖岗华未清偿剩余本金及利息，原告遂提起诉讼，并提出如上所请。本院认为，被告肖岗华与原告签订的借款合同主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告肖岗华发放了贷款，被告肖岗华应按照约定偿还借款。被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任。被告匡顺娥与肖岗华系夫妻关系，其对肖岗华的借款出具了共同还款承诺书，应认定为该借款为夫妻共同债务，故匡顺娥对借款负有连带清偿责任。被告臧仕根、唐铭琴以其共有的房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对该房屋享有优先受偿权。故本院对原告的诉请予以支持。被告匡顺娥、唐铭琴无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖岗华、匡顺娥于2014年12月31日前清偿原告吉安县农村信用合作联社50000元借款本金及利息，2015年12月31日前清偿60000元借款本金及利息，2017年12月31日前清偿剩余的借款本金及利息，利率按合同约定的利率计算；二、若被告肖岗华、匡顺娥届期不履行上述第一项付款义务，原告吉安县农村信用合作联社对被告臧仕根、唐铭琴夫妻共有的坐落于吉安县房屋（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  晏卫农代理审判员  刘苏华人民陪审员  王昭通二〇一四年五月十六日书 记 员  肖 焰附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。