山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3604号
上诉人（原审原告）：闫相玲，女，1961年5月19日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：周国宝（闫相玲之子），现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：陈联军，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所执业律师。
上诉人闫相玲与上诉人陈联军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2012）源民初第1421号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人闫相玲的委托诉讼代理人周国宝、杜春来、上诉人陈联军及其委托诉讼代理人曹长法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫相玲上诉请求：改判精神损害抚慰金为15000.00元、误工费为130678.00元。事实和理由：上诉人因交通事故多处受伤，脑外伤所致器质性智能损害、人格改变构成六级伤残，一审判决精神损害抚慰金过低。上诉人至今生活不能自理，上诉人的误工时间应计算至定残之日。
陈联军辩称，闫相玲的上诉理由不成立。一审的判决精神损害抚慰金符合法律规定。一审判决综合闫相玲的病情及治疗经过，认定误工时间为6个月，符合法律规定。
陈联军上诉请求:撤销一审判决的残疾赔偿金及误工费，发回重审。事实和理由：一审法院对陈联军提出的通知鉴定人出庭作证的申请及重新鉴定的申请未予答复，剥夺了上诉人的合法权利。一审按照农林牧渔业计算闫相玲的误工费不当，应当按照山东省农民人均收入计算。
闫相玲辩称，原审中陈联军没有在庭前申请鉴定人员出庭，也没有缴纳相关费用，原审鉴定符合相关规定。陈联军对误工费的上诉理由不成立，应支持闫相玲上诉主张的误工费。
闫相玲向一审法院起诉请求：判令陈联军赔偿闫相玲医疗费45444.60元、误工费130678.00元、住院伙食补助费3060.00元、残疾赔偿金123572.80元、交通费4000.00元、鉴定费4662.00元，以上共计311417.40元，陈联军在交强险内赔偿110000.00元，余款按80%赔偿，赔偿数额为271133.92元。
一审法院认定事实：2011年12月22日14时20分许，陈联军持C1型机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ／×××××号二轮摩托车沿白杨路由北向南行至事故地点，与由西向东过公路的闫相玲相撞，造成车辆受损，闫相玲受伤的道路交通事故。淄博市公安局交警支队沂源大队出具淄公交（源）认字（2012）第20111960号事故认定书,认定陈联军承担事故主要责任，闫相玲承担事故次要责任。闫相玲伤后被送往沂源县中医医院住院治疗，花费医疗费127346.00元。闫相玲于2012年4月诉至法院，沂源县人民法院作出（2012）源民初字第216号判决，判决陈联军赔偿闫相玲医疗费103876.80元(交强险赔偿限额内10000.00元,交强险赔偿限额外赔偿医疗费117346.00元的80%)。扣除陈联军已支付的26000.00元，余款共计77876.80元。2012年8月24日，沂源县中医医院因闫相玲颅脑损伤术后颅骨缺损，建议转济南军区总医院神经外科治疗。2012年8月25日闫相玲到济南军区总医院治疗21天，病情好转出院，出院医嘱，不适随诊，定期来院复查。2013年1月6日闫相玲自行到莱芜弘正司法鉴定所司法作伤残等级、护理依赖进行鉴定，2013年1月14日，该鉴定所出具被鉴定人闫相玲伤残评定为三级；构成部分护理依赖的鉴定意见。陈联军对该鉴定意见书提出异议，并提出复鉴，2013年7月16日，经双方选定山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定分析为：1、被鉴定人因车祸致双侧颞顶叶，额叶区脑挫伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞骨线性骨折，颅底骨折，左侧额颞部皮下血肿伴积气，双侧创伤性湿肺，左侧液气胸，胸腔积液，多发肋骨骨折，左侧髂骨粉碎性骨折，软组织损伤。2、被鉴定人多发脑挫裂伤，有智力及精神异常的可能，不在本所鉴定范围之内。鉴定意见为：1.闫相玲属十级伤残，2.闫相玲护理依赖鉴定待智力及精神方面伤残评定后再行确定。闫相玲因交通事故脑部受到创伤，智力及精神方面的鉴定不在山东信源司法鉴定所鉴定范围内，沂源县人民法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对闫相玲进行精神状态进行鉴定。2015年2月24日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所综合闫相玲的两次住院病案及调查材料并对闫相玲精神检查、躯体及神经系统检查、心理测验及其他检查，出具鉴定意见书，认定被鉴定人“脑外伤所致器质性智能损害、人格改变”，构成六级伤残。对闫相玲以下费用，予以确认：医疗费45444.60元、伤残赔偿金123572.80元、误工费21096.00元（180天×117.2元/天）、住院伙食补助费3060.00元、交通费2500.00元、鉴定费2682.00元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任，陈联军驾驶的事故车辆未按规定投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，交强险责任限额范围外的数额按照道路交通事故责任认定书确认责任承担主要赔偿责任。闫相玲要求陈联军赔偿精神抚慰金15000.00元，陈联军负主要责任，结合闫相玲受伤情况及该伤害后果给闫相玲带来的精神和身体痛苦，对闫相玲该项请求予以认可，但金额以5000.00元为宜。闫相玲因鉴定问题申请撤回对护理费的诉求，该申请不违背法律的规定，是当事人对自己权利处分的方式，予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定判决：一、陈联军在交强险赔偿限额内赔偿闫相玲精神抚慰金5000.00元，伤残赔偿金105000.00元；二、陈联军赔偿闫相玲医疗费45444.60元、住院伙食补助费3060.00元、伤残赔偿金18572.80元、误工费21096.00元、交通费2500.00元、鉴定费2682.00元共计93355.40元的80%，计款74684.32元；三、驳回闫相玲对陈联军的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。案件受理费5542.00元，由闫相玲负担1548.00元，陈联军负担3994.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
针对闫相玲的上诉，本院认为，关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案交通事故系闫相玲、陈联军双方过失所致，陈联军主观上并无侵权之故意，且闫相玲对损害事实和损害后果的发生也有过错，综合考虑上述法律规定之诸要素，原审判决精神损害抚慰金5000.00，符合法律规定。关于误工时间的问题，误工时间根据受害人伤情、诊疗过程、恢复情况、接受治疗的医疗机构出具的证明等综合确定。经医疗机构诊断，闫相玲因本次交通事故造成颅脑损伤、颅骨缺损，两次住院共计98天，原审法院综合考虑上述因素并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的标准，确定闫相玲误工时间六个月，符合法律规定。
针对陈联军的上诉，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审中，陈联军申请对潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，但并不能提交证据证明鉴定意见存在上述法律规定申请重新鉴定的情形。一审法院未准许陈联军的重新鉴定申请，符合法律规定。二审中，陈联军称潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见中载明的济南军区总医院出院时的记载与济南军区总医院出院病历中的记载的内容不符，经查实，鉴定意见第四页载明的出院情况的内容与济南军区总医院出院病历中的内容一致。陈联军申请鉴定人员出庭接受质询，在本院限定的期限内，陈联军未按照民事的诉讼法的规定预交证人出庭作证的费用，视为陈联军放弃要求鉴定人员出庭接受质询的申请。综上，陈联军对鉴定意见不服，但没有足以反驳的相反证据和理由，原审法院认定鉴定意见证明力并据此作出判决，符合法律规定。关于误工费的计算标准问题，闫相玲提交沂源县燕崖镇蒲峪村村委出具证据证明其种植经济园，二审中，陈联军亦认可闫相玲种植、经营苹果园及樱桃园，故原审法院按照农林牧渔业收入标准计算闫相玲的误工费，符合法律规定。
综上所述，闫相玲、陈联军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5885.00元，由上诉人闫相玲负担2692.00元，上诉人陈联军负担3193.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 沈 峰
代理审判员 朱倩茹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨富元