wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3127号
上诉人（原审原告）：陈志清，男，1990年7月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：邓长明，男，1974年4月21日出生，汉族，个体，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人陈志清因与被上诉人邓长明买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志清于2017年12月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈志清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1442元，减半收取721元，由上诉人陈志清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石新军
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿宇华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(五)准许或者不准许撤诉;
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执516号
申请执行人：肖超平，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。
申请执行人：王海清，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。
被执行人：苏岐山，男，1964年9月19日出生，汉族，住冷水江市岩口镇。现下落不明。
被执行人：梁邵涟，男，1968年7月4日出生，汉族，住涟源市石马山镇。
申请执行人肖超平、王海清与被执行人苏岐山、梁邵涟民间借贷纠纷一案，,申请执行人依据本院（2016）湘0522民初86民事判决书于2017年8月1日向本院申请强制执行，被执行人苏岐山、梁邵涟应在判决生效起十日内偿还原告肖超平、王海清借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数按月利率2%，从2009年11月1起计算至清偿之日止），由被告苏岐山在判决生效起十日内偿还原告肖超平、王海清借款本金11万元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。被执行人苏岐山、梁邵涟违反财产报告制度，本院将被执行人苏岐山、梁邵涟纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一七年十二月五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执516号申请执行人：肖超平，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。申请执行人：王海清，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。被执行人：苏岐山，男，1964年9月19日出生，汉族，住冷水江市岩口镇。现下落不明。被执行人：梁邵涟，男，1968年7月4日出生，汉族，住涟源市石马山镇。申请执行人肖超平、王海清与被执行人苏岐山、梁邵涟民间借贷纠纷一案，,申请执行人依据本院（2016）湘0522民初86民事判决书于2017年8月1日向本院申请强制执行，被执行人苏岐山、梁邵涟应在判决生效起十日内偿还原告肖超平、王海清借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数按月利率2%，从2009年11月1起计算至清偿之日止），由被告苏岐山在判决生效起十日内偿还原告肖超平、王海清借款本金11万元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。被执行人苏岐山、梁邵涟违反财产报告制度，本院将被执行人苏岐山、梁邵涟纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一七年十二月五日书记员  黄炳城
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7092号
原告：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代理人：段某。
委托代理人：谭瑶、王韵丹，女，均是原告公司员工。
被告：张卿珠，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：邓志芳，女，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省南县，
原告广州火晟投资管理有限公司诉被告张卿珠、邓志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭瑶、王韵丹到庭参加了诉讼。被告张卿珠、邓志芳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，两被告与广州市海珠华银小额贷款股份有限公司签订了《最高额贷款合同》（合同编号：华银高贷字第20160413xxxx号），约定广州市海珠华银小额贷款股份有限公司向两被告提供额度为650000元的最高额贷款。2016年4月15日，两被告支用贷款人民币650000元，各方在贷款借据中明确约定此笔贷款期限为12个月，即2016年4月15日至2017年4月14日，月利率1%；当日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司已放款。广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与两被告约定的还款方式为按月付息，到期一次性还本。两被告在贷款到期后未能按时还款。根据《最高额贷款合同》约定，被告逾期还款的，应按欠款本息每日千分之三计算违约金。原告现主张以剩余本金为基数按照年利率24%的标准计算利息、违约金之和请求合法有据。2017年8月3日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司将债权转让给了我方，我方已于2017年8月4日支付了转让价款，并于2017年8月4日与广州市海珠华银小额贷款股份有限公司在《民营经济报》刊登了债权转让及催收公告。起诉前，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司再次以特快专递方式向各被告通知了债权转让事项。截至起诉之日，两被告尚欠借款本金7万元及相应利息、违约金未还。故起诉要求：1、判令两被告向原告归还欠款本金人民币7万元；2、判令两被告向原告支付2017年8月2日前拖欠的利息违约金1183元（从2017年7月8日起算以未还借款本金7万元为基数，按照月利率2%计算到2017年8月2日），并支付自2017年8月3日起至实际结清之日止的利息违约金（以欠付本金为基数，按月利率2%计算）；3、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年4月15日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司（甲方、债权人）与被告张卿珠（乙方，债务人1）、邓志芳（乙方，债务人2）签订了《最高额贷款合同》（合同编号：华银高贷字第20160413xxxx号），约定：甲方向乙方提供的最高额贷款额度为人民币650000元，有效期为12个月，从2016年4月15日起至2017年4月14日止；甲方仅在本合同项下甲乙双方签订了单笔贷款的《支借单》和《贷款借据》同时，按照单笔贷款《支借单》和《贷款借据》的约定履行放款义务；每笔贷款的利率按照甲乙双方每次签署的《支借单》执行；乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算违约金支付给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的，除需要支付违约金外，仍应按合同第四条的约定支付利息至实际还清贷款之日止；乙方逾期偿还贷款本息的（包括被甲方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通、食宿、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，和抵押物的拍卖佣金、变卖费用等）均由乙方承担；乙方同意，甲方有权随时将本合同规定的权利义务转让给第三人，该受让人享有甲方同等的权利义务；未经甲方书面同意，乙方不得将本合同项下任何权利、义务转让给第三人；在不影响本合同其他约定的情形下，本合同对双方及各自依法产生的承继人和受让人均具有法律约束力；等。同日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司向两被告指定的账户转账650000元，并约定贷款期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止，月利率1%，还本付息方式均为按月付息，一次性还本。
2017年8月3日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司（甲方，转让人）与广州火晟投资管理有限公司（乙方，受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方将在《最高额贷款合同》（合同编号：华银高贷字第20160413xxxx号）项下对两被告的借款主债权以50000元的价格全部转让给乙方行使，乙方在本协议生效后有权直接向各债务人主张债权。
2017年8月4日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与原告在报纸上刊登《债权转让及催收公告》。2017年8月7日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司向两被告以EMS邮政快递邮寄债权转让通知书。之后，EMS邮政快递被退回。
两被告归还了本金58万元及部分利息、违约金。原告向两被告追索剩余本金7万元及2017年7月8日之后的违约金未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《最高额贷款合同》系债权人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与两被告之间签署的借款合同，上述合同没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。广州市海珠华银小额贷款股份有限公司已按合同约定发放贷款650000元，两被告本应依约还本付息，但至上述借款还款期限届满之日，两被告不能依约足额履行偿还本金的义务，其行为已构成违约，故应依约承担归还本金及支付违约金的义务。广州市海珠华银小额贷款股份有限公司已于2017年8月3日签署《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告广州火晟投资管理有限公司，且已履行通知义务，则上述债权由原告享有。现原告向两被告主张债权，于法有据，本院予以支持。合同约定，如两被告逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，应按欠款余额每日千分之三计算违约金，现原告要求从2017年7月8日起按月利率2%计付违约金，符合合同约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告张卿珠、邓志芳应向原告清付借款本金70000元，并从2017年7月8日起按月利率2%计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告张卿珠、邓志芳在本判决生效之日起十日内共同清付借款本金人民币70000元给原告，并从2017年7月8日起至实际清付之日止按月息2%计付违约金给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585.4元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林土春
陈咏诗
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初877号
原告：史鸿峰，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被告：蒋永庆，男，1977年02月05日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：程润鑫，男，1960年10月12日出生，汉族。
原告史鸿峰诉被告蒋永庆、程润鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月1日，史鸿峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按史鸿峰撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由史鸿峰负担。
审判员 汪永来
二〇一八年三月十三日
书记员 张 毓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5238号
原告顾杭江，男，1977年12月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告毛文杰，男，1968年8月3日生，汉族，住杭州市拱墅区，现住址不详。
被告毛秦根，男，1966年1月2日生，汉族，住杭州市拱墅区，现住址不详。
本院在审理原告顾杭江诉被告毛文杰、毛秦根民间借贷纠纷一案中，原告顾杭江在审理过程中未能向本院提供被告毛文杰、毛秦根详实的身份信息，致本院无法确定被告毛文杰、毛秦根的真实身份，应视为被告毛文杰、毛秦根主体不明确。原告顾杭江起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾杭江的起诉。
案件受理费5500元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初104号
原告：王康伦，男，汉族，1945年7月27日出生，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
委托代理人：彭秋生，湛江市麻章区湖光镇人民政府法律工作者。
被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府，住所地湛江市麻章区湖光镇政府大院。
法定代表人：李盛，镇长。
委托代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
委托代理人：朱进闻，湛江市麻章区湖光镇人民政府经济发展办主任。
原告王康伦诉被告湛江市麻章区湖光镇人民政府（以下简称湖光镇政府）人事档案管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，湛江市麻章区湖光建筑工程公司（以下简称湖光建筑工程公司）是1986年核准成立的集体所有制企业，被告湖光镇政府是该企业的主管单位，除任命企业的有关领导外，还管理该企业的人事档案。2003年5月7日，因连续两年不年检，湖光建筑工程公司被湛江市工商行政管理局麻章分局吊销营业执照，企业员工因此解散，但该企业的人事档案资料均在湖光镇政府企业办处保管。原告作为湖光建筑工程公司的员工，因办理社保需要向被告申请提供其个人的人事档案资料，但被告却以档案资料丢失为由不提供，也不肯采取变通措施出具相应的工作证明给原告，致使原告无法办理社保手续。2017年10月25日，原告委托广东敏翔律师事务所通过公证方式致函被告，要求被告在收到律师函后7日内提供有关档案资料，但被告一直未提供。原告认为，被告作为档案管理人，理应保管好原告的档案资料并及时提供，现被告拒不提供档案资料又拒绝出具相关证明的行政不作为已损害原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告湖光镇政府向原告王康伦提供其本人的人事档案或出具企业职工人事证明。
被告湖光镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起的行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。在本案中，湖光镇政府的下属部门企业办（现为经济发展办）是计划经济时代的产物，其主要职能是主管镇村各企业，宣传贯彻执行党和国家有关发展乡镇企业的各项政策和规定，指导、帮助企业开展各项经营管理工作，统计、审核、上报企业经济信息并对企业相关情况进行登记备案等。在此过程中，政府对企业的管理是基于政策导向下具有指导性、帮助性的监管，并非基于法律、法规、规章的授权行使行政权力的管理，二者之间并未形成行政法意义上的行政管理法律关系，故原告彭海生以集体所有制企业职工的名义诉请被告湖光镇政府向其提供个人的人事档案资料或出具企业职工人事证明，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的诉讼请求，原告可以通过其他途径解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，对于原告彭海生的起诉，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回原告王康伦的起诉。
案件受理费50元，原告王康伦已预缴，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 范丽萍
人民陪审员 丁 燕
人民陪审员 蔡金花
二〇一八年五月十一日
书 记 员 尤成东
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初104号原告：王康伦，男，汉族，1945年7月27日出生，住广东省湛江市麻章区。委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。委托代理人：彭秋生，湛江市麻章区湖光镇人民政府法律工作者。被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府，住所地湛江市麻章区湖光镇政府大院。法定代表人：李盛，镇长。委托代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。委托代理人：朱进闻，湛江市麻章区湖光镇人民政府经济发展办主任。原告王康伦诉被告湛江市麻章区湖光镇人民政府（以下简称湖光镇政府）人事档案管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，湛江市麻章区湖光建筑工程公司（以下简称湖光建筑工程公司）是1986年核准成立的集体所有制企业，被告湖光镇政府是该企业的主管单位，除任命企业的有关领导外，还管理该企业的人事档案。2003年5月7日，因连续两年不年检，湖光建筑工程公司被湛江市工商行政管理局麻章分局吊销营业执照，企业员工因此解散，但该企业的人事档案资料均在湖光镇政府企业办处保管。原告作为湖光建筑工程公司的员工，因办理社保需要向被告申请提供其个人的人事档案资料，但被告却以档案资料丢失为由不提供，也不肯采取变通措施出具相应的工作证明给原告，致使原告无法办理社保手续。2017年10月25日，原告委托广东敏翔律师事务所通过公证方式致函被告，要求被告在收到律师函后7日内提供有关档案资料，但被告一直未提供。原告认为，被告作为档案管理人，理应保管好原告的档案资料并及时提供，现被告拒不提供档案资料又拒绝出具相关证明的行政不作为已损害原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告湖光镇政府向原告王康伦提供其本人的人事档案或出具企业职工人事证明。被告湖光镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起的行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。在本案中，湖光镇政府的下属部门企业办（现为经济发展办）是计划经济时代的产物，其主要职能是主管镇村各企业，宣传贯彻执行党和国家有关发展乡镇企业的各项政策和规定，指导、帮助企业开展各项经营管理工作，统计、审核、上报企业经济信息并对企业相关情况进行登记备案等。在此过程中，政府对企业的管理是基于政策导向下具有指导性、帮助性的监管，并非基于法律、法规、规章的授权行使行政权力的管理，二者之间并未形成行政法意义上的行政管理法律关系，故原告彭海生以集体所有制企业职工的名义诉请被告湖光镇政府向其提供个人的人事档案资料或出具企业职工人事证明，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的诉讼请求，原告可以通过其他途径解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，对于原告彭海生的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回原告王康伦的起诉。案件受理费50元，原告王康伦已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  范丽萍人民陪审员  丁 燕人民陪审员  蔡金花二〇一八年五月十一日书 记 员  尤成东附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2953号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告:赵会民，男，1984年7月28日生，住郑州市。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告赵会民物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一八年四月十一日
书记员 段雪培
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18662号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《最美》
1.作品名称：《最美》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我很丑可是我很温柔》
1.作品名称：《我很丑可是我很温柔》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否；
（三）关于作品《我终于失去了你》
1.作品名称：《我终于失去了你》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《勇敢一点》
1.作品名称：《勇敢一点》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《你知道我在等你吗》
1.作品名称：《你知道我在等你吗》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。在被告经营场所，被告使用的视频《我很丑可是我很温柔》与原告主张权利的同名音乐电视作品画面不一致，故，原告举示的证据无法证明被告对该音乐电视作品具有侵权行为。综上，本院对原告就《我很丑可是我很温柔》向被告主张相应权利的诉求不予支持。另，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《最美》、《我终于失去了你》、《勇敢一点》、《你知道我在等你吗》四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《最美》、《我终于失去了你》、《勇敢一点》、《你知道我在等你吗》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1560号
申请执行人蔡亚华，女，1959年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林秀娇，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初11049号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林秀娇应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林秀娇应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林秀娇应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈文辉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初154号
原告：梁广来，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：张小燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：周渭根，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告张小燕配偶。
原告梁广来与被告张小燕、周渭根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广来到庭参加诉讼，被告张小燕、周渭根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广来向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小燕、周渭根立即偿还借款20000元，并从超期之日起按银行贷款利率计算利息，直至还清之日止；2.两被告承担返还借款的连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，被告张小燕向原告借款20000元，并立下《借条》一张给原告收执。该款由周渭根作担保。按《借条》约定，被告还款期限是2016年5月1日前，期满后，原告多次追讨被告还款无果。由于两被告是夫妻关系，被告周渭根也是担保人，因此，应共同承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告梁广来与被告张小燕签订一份《借条》，约定：被告张小燕向原告梁广来借款20000元,定于2016年5月1日前还款，被告周渭根作为担保人在《借条》上签名确认。借款逾期后，被告张小燕、周渭根并没有向原告归还过借款本金和利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有其签名出具的借条为凭，事实清楚，借贷关系明确，现原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于逾期利息问题，由于原、被告没有约定逾期利息，现原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，理据充足，本院予以支持。被告周渭根作为被告张小燕的配偶在借条上签字同意夫妻借款，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小燕、周渭根于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告梁广来清偿借款本金20000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月2日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告张小燕、周渭根负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗小晶
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢 梅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1091号
原告：湖北随州市百信石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇大房湾村*组。
法定代表人：陈盛杰，总经理。
委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：林勇鹏，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款128400元；2、被告按日2‰支付欠原告石材货款违约金至货款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼。被告林勇鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告石材货款128400元至今未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州市百信石业有限公司支付石材货款128400元及违约金（违约金分别以15000元、30000元、83400为本金，按照年利率24%分别自2016年7月31日、2016年12月31日、2017年2月28日起计算至本院指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告湖北随州市百信石业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告林勇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月六日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第133号
原告：龙泉市××信用合作联社，住所地：龙泉×××
×路。
法定表人：吴宏涛，理事长。
委托代理人：郭××。
被告：邱××。
被告：汤××。
被告：郑××。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告邱××、汤××、郑××金融借款合同纠纷一案，于20
09年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
信用联社的委托代理人郭××到庭参加诉讼。被告邱××、汤
××、郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2006年3月31日，被告邱××以进
货为名向原八都信用社（现已转为原告信用联社）借款4万元
，同时由被告汤××、郑××提供信用保证，双方签订了借款
合同。借款利率为月利率9.3‰，逾期未还的，从逾期之日起
计收日利率万分之4.03罚息（遇罚息利率调整，分段计息）；
被告汤××、郑××对被告邱××的债务承担连带保证责任，
保证期间为借款之日起至借款到期后两年。原告按约向被告邱××发放了贷款。借款期限届满后，被告未能按约返还借款。
为此，原告请求依法判决责令被告邱××返还借款本金4万元
及利息截至2008年1月23日欠息17751.95元；被告汤××、郑
××承担连带责任。
被告邱××、汤××、郑××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1
、邱××于2006年3月31日向信用联社提出的借款申请书；2、
信用联社于2006年3月31日对汤××、郑××所作的贷款担保
笔录；3、信用联社与邱××、汤××、郑××于2006年3月31
日签订的浙农信保借字［八都］第20060048600号保证借款合
同；4、信用联社向邱××发放贷款的№003509588借款借据；
5、借款人、担保人身份证明。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告邱××、汤×
×、郑××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提
供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告信用联
社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告邱××、汤××、郑×
×签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，
被告邱××未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责
任。被告汤××、郑××为借款本息提供连带责任保证，应按
连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、邱××于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金40000元及利息（按照借款合同约定的利
率按本金40000元自2006年3月31日计算至判决确定的履行之日
）；
二、汤××、郑××对上述款项承担连带清偿保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由邱××负担，汤××、郑××负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈荣寿
审 判 员 林森林
审 判 员 吴高高
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 殷晓芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2999号
原告：泌阳县鸿硕砼业有限公司，住所地泌阳县棠西路西段。
法定代表人：杨立会，任经理职务。
被告：关大东。
本院在审理原告泌阳想鸿硕砼业有限公司与被告关大东买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月十日
书记员 张 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初101号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1972年1月26日出生,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月10日被大杨树森林公安局监视居住。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]82号起诉书，指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘根赤、孟晓梅参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年在未经林业主管部门批准的情况下，用四轮车带三铧犁，在大杨树林业局卧罗河林场79林班内，非法开垦林地10.17亩。公诉机关认为，被告人王某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年春，被告人王某于在未经林业主管部门批准的情况下，用四轮车带三铧犁，在大杨树林业局卧罗河林场79林班18小班内，非法开垦林地10.17亩。
上述事实，有被告人王某供述，证人赵某、张某、肖某的证言、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、扣押决定书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地10.17亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 刘根赤
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘晓萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更423号
罪犯马青鹰，男，1962年12月10日出生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2014年11月19日以（2014）会刑初字第184号刑事判决，认定该犯犯受贿罪、贪污罪、行贿罪,判处有期徒刑十三年。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律；在”三课”教育学习中，能按时参加学习，上课专心听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，到课率为98%，经考核，思想教育成绩为96分；在劳动改造中，能遵守劳动纪律，服从分配，对监区安排的工作，认真负责，积极完成各项任务，出勤率为98%。截止2016年11月，旧考核分203.8分，2016年12月至2017年3月份新百分考核积分累计398分。先后受到监狱1次记功、4次表扬奖励。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马青鹰减刑八个月（刑期自2014年4月23日起至2026年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审 判 员 马 斌
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第251号
罪犯方全岁，男，一九八二年七月二十六日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省万年县人民法院于二00七年六月四日作出（2007）万刑初字第28号刑事判决，认定方全岁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。二00九年九月二十四日，罪犯方全岁因故意伤害罪被浮梁县人民法院以（2009）浮刑初字第108号刑事判决判处有期徒刑一年，连同余刑合并执行有期徒刑九年十天，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十一日，经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月二十一日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方全岁在二0一二年一月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬四次、监狱劳动能手一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯方全岁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方全岁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方全岁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00六年十月五日起至二0一六年十月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月七日
书 记 员 汪 苏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民申7号
申请再审人（原审被告）：张永党，男，1955年10月12日出生，住武威市。
被申请人（原审原告）:张富元，男，1963年3月13日出生，住甘肃省民勤县。
被申请人（原审被告）:徐恒，男，1966年7月21日出生，住武威市。
申请再审人张永党与张富元、徐恒买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。于2017年3月1日作出（2017）甘0602民初1030号民事调解书，向双方当事人进行了送达。后因再审申请人张永党、徐恒未按期履行，被申请人张富元向本院申请执行。再审申请人张永党以原审认定事实错误为由，于2017年9月8日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27公开进行了听证，再审申请人张永党、被申请人张富元、徐恒到庭参加了听证。案经本院审判委员会讨论，本案现已审查终结。
张永党再审称，1、再审申请人张永党是徐恒、张永东雇佣的工作人员，行使的是职务行为，不是买卖合同主体，该买卖合同主体是徐恒、张永东。《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第一百二十一条规定：”国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条规定：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第42条规定：”法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第一款规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据法律规定，该案承担给付货款义务的法律责任人是徐恒、张永东。
2、一审开庭时再审申请人张永党多次强调是徐恒、张永东的雇员，但一审法院说是走个程序最终做出调解书。违反自愿原则及法律规定。
3、本案实际买卖关系人张永东、徐恒，因为张永东、徐恒是合伙人。
张富元提交意见称，，我主要是要回欠款，应当驳回张永党的再审申请。
徐恒提交意见称，我和张永党都是给张永东打工的，付款一直都是由张永东负责的，张永东给我给了3000多元的工资，对于我签过字的票，我会及时偿还。但同意张永党的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的应当再审。”本案张永党与张富元、徐恒因买卖合同纠纷一案，经审查，是在本院主持调解下，双方当事人自愿达成的调解协议，张永党虽然在再审期间提交了自己是张永东、徐恒的雇佣人员，不是合伙人的证据，但没有提出能够证明调解违反了自愿原则的证据，同时调解协议的内容也没有违反法律的规定，故张永党对已发生法律效力的调解书申请再审的理由不予支持。
综上所述，张永党的再审理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回张永党的再审申请。
审判长 ＸＸ昌
审判员 张中红
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 蕊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第413号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号。
法定代表人高中健，理事长。
被执行人叶华亮，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇小桥村麦园21号。
被执行人陈秀华，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇大桥新村4号。
本院在执行申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人叶华亮、陈秀华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶华亮、陈秀华共有的座落在建瓯市都御坪御花苑5#楼102房1层（房产证号：瓯房权证字第201101356-2）被本院另案查封，暂不宜处置，其余无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第413号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年四月十九日
书 记 员 陈慧雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1179号
原告：周甲。
被告：周乙。
被告：陈某某。
原告周甲为与被告周乙、陈某某房屋腾退纠纷一案，于2
010年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程
序，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告周甲，被告
周乙、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系原告的小儿子和媳妇，自两被告
结婚之日起即与原告一起住在杭州市××××室。起初原、被
告关系尚可，后因生活习惯和理念不同，双方多有口角，关系
逐渐恶化，现在两被告不但不赡养照顾原告及其母亲，反而恶
语相向，导致原告及其母亲身心受到严重损害。故诉至法院，
请求判令两被告立即腾退河坊街89号2幢302室房屋。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、证明一份，证明原告与被告的居住情况。
2、房产证一份，证明杭州市××××室产权人系原告的
事实。
3、户口簿一份，证明原、被告的身份情况。
4、残疾证一份，证明原告的妻子系残疾人。
两被告答辩称，被告并没有对原告虐待，恶语相向，只是有时候有点口角。现在没有住房，不同意腾退。
两被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，
认证如下：原告提交的证据，两被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：原告周甲系杭州市××××室房产所有权人。被告周乙
、陈某某系原告的小儿子和媳妇。原、被告共同居住于本市×
×室。起初原、被告关系尚可，后因生活习惯等原因，双方多
有争执，关系逐渐恶化。现原告以要求两被告腾退为由诉至本
院要求依法判决。
另查明，在本市三堡村被告陈某某名下有房产。
本院认为，原告周甲系涉案房产杭州市××××室的所
有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的
权利。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
现原告不同意被告周乙、陈某某居住于涉案房产，两被告应予
以腾退。两被告提出现在没有住房，不同意腾退的抗辩，本院
不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、
第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
被告周乙、陈某某于本判决生效之日起六个月内从杭州
市××××室腾退。
预收案件受理费80元，实收40元，由被告周乙、陈某某
负担，退回原告周甲40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一〇年十月二十二日
书记员 蒋子侃
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1438号
原告:钟耀云，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住武平县，
委托诉讼代理人：何明昌，男，系原告钟耀云的女婿，1990年5月20日生，汉族，居民，住武平县，
被告：福建省武平县绿洲林化有限公司，住所地武平县平川镇七坊路63号，组织机构代码74638981－7。
法定代表人：王春，董事长。
原告钟耀云与被告福建省武平县绿洲林化有限公司（以下简称绿洲林化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟耀云及其委托诉讼代理人何明昌到庭参加诉讼，被告绿洲林化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟耀云向本院提出诉讼请求：判令绿洲林化公司协助将坐落于东留镇××村的房屋所有权（武房权证东留字第××号）及土地使用权【武国用（2004）第0584号】过户至钟耀云名下。事实和理由：2004年12月23日，钟耀云与绿洲林化公司签订《转让协议》，绿洲林化公司将其位于东留乡（现××为东留××村的松枝收购站以68000元的价格转让给钟耀云。钟耀云支付价款后，绿洲林化公司将松枝收购站的土地使用权证及房屋所有权证交付钟耀云，钟耀云在武平县财政局办理了房地产转移契税免税证。但绿洲林化公司未协助钟耀云办理过户手续。《转让协议》系双方自愿签订的，内容未违反法律强制性规定，合法有效。请求法院判如所请。
绿洲林化公司未作答辩。
钟耀云围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、绿洲林化公司的营业执照、法定代表人王春的身份证、绿洲林化公司企业信用信息公示报告复印件各一份；2、《转让协议》、武房权证东留字第××号房产证、武国用（2004）第0584号土地使用权证各一份；3、福建省契税免税证一份。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：
2004年12月23日，绿洲林化公司（甲方）与钟耀云（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方位于东留乡（现××为东留××村的松枝收购站房地产转让给乙方，转让价款68000元，转让土地面积813.2㎡及土地面积内的建筑物，转让过程中的手续费用由乙方支付，转让价款全部交清给甲方后，甲方应在一个月内将转让的土地证及房产证交给乙方。合同签订后，钟耀云支付绿洲林化公司68000元，绿洲林化公司将松枝收购站的房屋所有权证（武房权证东留字第××号）及土地使用权证〔武国用（2004）第0584号〕交付给钟耀云。房屋所有权证和土地使用权证载明：房屋位于东留镇××村，所有权人和土地使用权人为绿洲林化公司，土地使用权类型为出让。2005年7月25日，钟耀云在武平县财政局办理了房地产转移契税免税证。
另查明，绿洲林化公司于2003年3月24日成立，登记状态为吊销未注销。
本院认为，绿洲林化公司依法取得了讼争土地的国有出让土地使用权及该土地上的建筑物所有权，其有权将该房地产转让他人。因此，绿洲林化公司与钟耀云签订的《转让协议》，意思表示真实，内容未违反法律行政法规定的强制性规定，《转让协议》依法成立并具有法律效力。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，钟耀云要求绿洲林化公司协助将讼争房地产过户至其名下，依法取得物权，理由正当，依法予以支持。被告绿洲林化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绿洲林化公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于武平县东留镇××村的松枝收购站的房屋所有权（武房权证东留字第××号）及土地使用权〔武国用（2004）第0584号〕过户至钟耀云名下。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由绿洲林化公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00087号
申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司，地址浏阳市淮川邮电路18号
法定代表人付虎。
被执行人兰国平，男性，34岁，1979年9月3日出生。
本院于2014年1月13日立案执行中国电信股份有限公司浏阳分公司申请兰国平合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00313号法院生效裁判，被执行人兰国平应支付申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司案款610.0元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有660元未执行，现因被执行人兰国平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00087号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年五月六日
书记员 李 萌
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第39-14号
申请执行人叶建军，男，1979年4月28日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人李晓冬，男，1974年8月21日出生汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人陈苗，女，1981年2月20日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
被执行人宋文彬，男，1966年4月3日出生汉族，古田县人，职工，住古田县。
被执行人叶诗玲，女，1965年4月10日出生汉族，古田县人，职工，住古田县。
被执行人李澜波，男，1972年8月18日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
被执行人李红，女，1973年2月11日出生汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人叶建军与被执行人李晓冬、陈苗、宋文彬、叶诗玲、李澜波、李红民间借贷纠纷一案中，宁德市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）闽0922民再3号民事判决书，判决撤销（2013）宁民终字第840号民事判决和古田县人民法院（2013）古民初字第475号民事判决第二项（既被告宋文彬、叶诗玲、李澜波、李红对上述200万元借款本金及利息承担连带还款责任；宋文彬、叶诗玲、李澜波、李红在承担连带清偿责任后，有权向被告李晓冬、陈苗追偿），因（2014）古执行字39号执行案的执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
代理审�员林啟恒
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 涛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审40号
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地湖北省宜昌市桃花岭5号。
法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局办公室副主任。特别授权代理。
被执行人陈杰，男，1983年5月26日出生，汉族，系个体工商户，经营场所西陵区石子岭路19号葛洲坝青少年宫，住湖北省兴山县黄粮镇界牌垭村*组**号。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年4月10日对被执行人陈杰作出的宜市工商西处字[2017]38号《行政处罚决定书》，要求被执行人陈杰依法缴纳罚款人民币5万元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局称，陈杰对其销售产品的宣传介绍违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，构成了虚假宣传行为。我局于2017年3月20日对陈杰作出宜市工商西告字[2017]14号《行政处罚听证告知书》，书面告知陈杰有提出陈述、申辩及听证的权利，并于次日送达。在规定时间内，陈杰未提出听证的申请。我局于2017年4月10日依法作出宜市工商西处字[2017]38号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈杰立即停止违法行为，并处罚款5万元，且书面告知陈杰有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于次日送达。在规定的时间被执行人陈杰于2017年6月10日向宜昌市西陵区人民政府提起行政复议，宜昌市西陵区人民政府于2017年9月8日作出宜西府复决字[2017]13号《行政复议决定书》维持宜昌市工商行政管理局西陵分局作出的宜市工商西处字[2017]38号《行政处罚决定书》，且书面告知陈杰有提起行政诉讼的权利。该《行行政处罚决定书》规定的履行期限为15日，被执行人陈杰在规定的期限既未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年10月11日作出宜市工商西催字[2017]5号《行政决定履行催告书》，要求陈杰依法缴纳罚款5万元，并于同年10月31日送达。陈杰仍未履行处罚义务。因陈杰既未对宜市工商西处字[2017]38号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年4月10日作出的宜市工商西处字[2017]38号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人陈杰未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年4月10日作出的宜市工商西处字[2017]38号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人陈杰负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 玉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初834号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭海江，男，1996年7月24日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，农民，住贵州省龙里县。因本案，2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]860号起诉书指控被告人郭海江犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人郭海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月下旬一天晚上，被告人郭海江伙同他人窜至海宁市斜桥镇庆云村×号旁边弄堂内，采用推车搭线等方式，窃得被害人何某停放于此的新感觉牌普通二轮摩托车1辆，价值10580元。窃后，被告人等人将该车停放于海宁市硖石街道洛河小区地下停车场，后摩托车又被李某等人（另行处理）盗走并销售于海宁市海昌街道晴朗车行。
上述事实，被告人郭海江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人李某、陈某、徐某1等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海江以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值10580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郭海江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭海江退赔被害人何某损失10580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初834号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郭海江，男，1996年7月24日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，农民，住贵州省龙里县。因本案，2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]860号起诉书指控被告人郭海江犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人郭海江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月下旬一天晚上，被告人郭海江伙同他人窜至海宁市斜桥镇庆云村×号旁边弄堂内，采用推车搭线等方式，窃得被害人何某停放于此的新感觉牌普通二轮摩托车1辆，价值10580元。窃后，被告人等人将该车停放于海宁市硖石街道洛河小区地下停车场，后摩托车又被李某等人（另行处理）盗走并销售于海宁市海昌街道晴朗车行。上述事实，被告人郭海江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人李某、陈某、徐某1等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭海江以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值10580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郭海江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郭海江退赔被害人何某损失10580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十月二十四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3152号
原告：乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处。
经营者：江淑春，乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处经理。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：霍晓东，乾安县人。
被告：孙艳波，乾安县人。
被告：杨春光。
原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处与被告霍晓东、孙艳波、杨春光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行审理，原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处委托诉讼代理人郑万春，被告霍晓东、孙艳波、到庭参加诉讼，被告杨春光经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处向本案提出诉讼请求：判令被告霍晓东。孙艳波给付欠款人民币6868元，并自2017年5月27日起至给付之日止按照月利1.5分标准给付利息。被告杨春光承担连带责任。事实与理由：被告霍晓东、孙艳波向我经销处赊购价值人民币6868元种子、化肥。被告霍晓东、孙艳波为我经销处出具借据一枚，约定自2017年5月27日按照月利1.5分标准给付利息。并有杨春光承担。此款经多次催要未果呈送。
乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处为证明其主张成立提供证据是：2017年5月27日借款人霍晓东、孙艳波及担保人杨春光出具借据一枚。
霍晓东、孙艳波辩称，对原告请求无异议。种子、化肥使我们赊购的，杨春光为我们赊购行为提供担保。
杨春光未答辩未应诉。
本案经审理认定事实如下：霍晓东、孙艳波向乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处赊购价值人民币6868元种子、化肥。霍晓东、孙艳波为乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处出具借据一枚，约定自2017年5月27日按照月利1.5分标准给付利息，并由杨春光担保。此款经多次催要霍晓东、孙艳波及杨春光未给付。
本院认为，霍晓东、孙艳波承认乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处在本案中主张的事实，故对乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处主张的事实予以确认。杨春光未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处请求权利的认可。故乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处债权请求权成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
霍晓东、孙艳波于本判决发生法律效力后偿还乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处人民币6868元，并自2017年5月27日止按照月利1.5分标准给付利息。
杨春光承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由霍晓东、孙艳波承担。
审判员 于凤军
二〇一七年十二月七日
书记员 朱弘博
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3152号
原告：王波，住乾安县。
被告：王宝，住乾安县。
本院在审理原告王波与被告王宝买卖合同纠纷一案中，原告王波于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王波负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年十二月四日
书记员 张 松
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12520号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰，该行行长。
被申请人：秦英兰，女，1987年8月21日生，汉族，住所地安徽省金寨县，送达地址江苏省张家港市杨舍镇景巷花苑28幢1003室。
被申请人：赵忠，男，1972年7月7日生，汉族，住所地江苏省江阴市，送达地址江苏省张家港市杨舍镇公园新村62幢602室。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人秦英兰、赵忠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人秦英兰、赵忠的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦英兰、赵忠的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1681号
原告：欧悦贞，女，1979年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：杨卓航，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告欧悦贞诉被告杨卓航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧悦贞到庭参加了诉讼。被告杨卓航下落不明，经本院依法公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告欧悦贞诉称：被告以资金周转为由，约于2013年向原告借款200000元，后被告归还100000元，尚欠100000元到期被告未能偿还，故被告于2015年12月30日重新向原告出具借条一份，约定借款本金100000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日止，利息为每月1800元。借款期限届满，被告从未还本付息。原告多次追索无果，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元，并支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按月息1800元的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨卓航没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2013年向原告借款200000元，并向原告出具了借条，还款期限届满，被告偿还了100000元借款，余款100000元未有支付，经原告要求，被告于2015年12月30日重新向原告出具《借条》，内容为：甲方，杨卓航，身份证号码。乙方，欧悦贞，身份证号码。借款期限为2015年12月30日�2016年12月30日。兹因生意近来不方便，而向乙方借款，共借人民币壹拾万元整。每月利息1800元，大写壹仟捌佰元正，每月按时还利息。如违约可追究法律责任。以上唯恐说无凭，特立此借条证。借款人，杨卓航。借款人电话，136××××2551。借款人地址，广州市奥林匹克花园西六街1座201。借款期限届满，被告未有清偿债务。原告追索借款未果，遂于2017年3月8日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告于2017年3月29日分两次共支付5000元利息，2017年4月21日支付3000元利息。
诉讼中，原告提交了《借条》，以证实其与被告存在借贷关系，且借款已交付。
本院认为：原告主张与被告杨卓航存在借贷关系，并提交了《借条》证实，本院对被告尚欠原告借款100000元的事实予以确认。被告杨卓航在约定还款期限届满后，没有如期清偿到期债务，已构成违约，原�要求被告杨卓航清偿尚欠借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按《借条》约定支付每月利息1800元，没有超出法律保护范围，本院对此予以支持。鉴于原告确认被告杨卓航已于原告起诉后支付8000元利息，经计算，即被告已清付截止至2016年5月13日止的利息，故起息日应调整为2016年5月14日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告杨卓航在本判决生效之日起10日内，向原告欧悦贞清偿尚欠借款本金100000元，并按月利息1800元的标准支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息给原告欧悦贞；
二、驳回原告欧悦贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨卓航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 琳
林斯雅
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初195号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人程某某，男，1960年11月19日出生，初中文化，出生地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于2000年5月25日被本院判处管制二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年11月20日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年9月6日15时许，被告人程某某驾驶与其准驾车型不符的无号牌三轮摩托车由东向西行驶至某处时，向南转弯驶入南侧道路发现道路施工受阻后返回原车道过程中，恰有孙倩（女，殁年30岁）驾驶二轮摩托车由西向东行驶，孙倩车前部撞上程某某车乘车人胡常富腿部，孙倩摔倒，致孙闭合性颅脑损伤合并失血性休克，经抢救无效于2017年9月8日死亡。经认定，程某某负事故主要责任。事故发生后，程某某拨打110电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
被告人程某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解了程某某的行为。
公诉机关认为，被告人程某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶且未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。程某某能够主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。同时具有赔偿被害人近亲属，并获得谅解等情节，可以酌定从轻处罚。故建议判处被告人程某某有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人程某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。另，被告人程某某具有前科，酌予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程某某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。综上，根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条、第六十一条之规定判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马红艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初206号
原告：杨照伟，男，1990年9月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：程国忠，男，1968年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告杨照伟诉被告程国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照伟到庭参加了诉讼，被告程国忠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨照伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付瓦工钱6000元。事实与理由：被告于2016年8月雇佣原告为其修建砖院墙、大门垛、厕所、猪圈、鸡舍。原、被告当时商定完工后，被告应给付瓦工钱6000元，原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请依法判决。
被告程国忠未到庭，未答辩。
杨照伟围绕诉讼请求依法申请证人程国涛及苑立叶书面证言一份，该证人证言及书面证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨照伟系瓦工，被告程国忠于2016年8月雇佣原告为其家修建砖院墙、大门垛、厕所、猪圈、鸡舍。原、被告当时商定完工后，被告应给付瓦工钱6000元，完工后，被告程国忠未及时结清工钱，原告多次索要，被告拒不给付，原告故诉至法院。
本院认为，杨照伟与程国忠之间存在劳务合同关系，杨照伟提供劳务后，程国忠应及时支付其劳动报酬，合法的债权债务受法律保护。杨照伟要求程国忠支付其瓦工款6000元的主张，符合法律规定，予以支持。程国忠经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程国忠于本判决生效后十日内支付杨照伟瓦工款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由程国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1205号
申请执行人:湖州农家毛纺染整有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇仕林。
法定代表人：杨金虚，该公司经理。
被执行人：安徽省绒艺纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区迎宾大道6号。
法定代表人：吴远刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖州农家毛纺染整有限公司与被执行人安徽省绒艺纺织有限公司加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18136号
原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。
法定代表人：朴理植，董事长。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市纳韫喜庆用品厂。经营地址：浙江省义乌市江东街道端头村三区**幢*单元。
经营者：夏国英，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告唯思美卡片（上海）有限公司（以下简称“唯思美公司”）诉被告义乌市纳韫喜庆用品厂（经营者：夏国英）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告唯思美公司的委托诉讼代理人吴天春到庭参加诉讼，被告义乌市纳韫喜庆用品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯思美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告享有的名称为《一生挚爱1》（登记证号：沪作登字-2016-F-00616909号）美术作品著作权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（依法定赔偿，含合理费用）。事实与理由：原告系一家韩国独资的公司，以生产巴伦森贺卡而久负盛名，成为集设计、生产、流通、售后服务为一体的东北亚最大的卡片生产基地。唯思美产品系列包括结婚请柬、贺年卡、圣诞卡、挂历、台历、版画等产品。自2001年成立以来，原告秉承唯美设计的理念，凭借强大的设计团队、卓越的产品品质，获得世界客户的认可。原告每年开发设计上千款新品，产品畅销世界125个国家和地区，品牌全球认知度第一。原告产品占韩国、日本60%的市场份额。2011年，原告销售卡片10亿多张。原告的员工金梅花创作完成了“一生挚爱1”美术作品。原告于2016年将“一生挚爱1”美术作品向上海市版权局申请了作品登记，登记号为沪作登字-2016-F-00616909号。被告在网上开设有店铺经营喜庆用品。2017年，原告通过网上购买的方式取得了被告所生产和销售的被诉侵权产品，该产品与原告作品进行比对，无论是在整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的行为。被告的侵权行为侵害了原告所享有的著作权，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。遂成此诉。
被告义乌市纳韫喜庆用品厂未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2016年5月13日，原告以著作权人身份提出申请，上海市版权局对名称为《一生挚爱1》的美术作品进行了著作权登记，登记号为沪作登字-2016-F-00616909号，登记证书载明作者为金梅花。上述美术作品在2016年7月26日前已经通过在淘宝网公开销售相应产品的形式予以公开。
被告义乌市纳韫喜庆用品厂系个体工商户，成立于2016年3月23日，经营范围为加工、销售喜庆用品（不含印制）。原告委托代理人于2017年5月2日向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证，对被告于阿里巴巴网站开设的网店店铺产品信息进行了浏览，并对其在该店铺购买产品的订单详情、物流信息和交易快照进行浏览。订单详情显示，2017年3月28日，原告委托人在该店铺通过“欧式婚礼糖果盒结婚皇冠粉色紫色喜糖盒子巧克力典雅手拎袋”产品链接，在线订购50个喜糖盒，单价为0.22元/个。交易快照显示，订购量50-799个单价为0.22元/个，订购量1000-99999个单价为0.18元/个，大于等于100000个单价为0.16元/个。销售页面显示成交150个。上海市徐汇公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。原告为本案聘请了律师。
原告美术作品为底面方形的盒子的平面展开图，上下两个侧面为上小下大的梯形，梯形侧边以弧线代替直线，梯形顶端有一王冠的图案，左右两个侧面为类似花瓣形状，顶端有一较窄的条形，各个侧面靠近底面的部分均有一些流线型的弧线装饰。原告未提供侵权实物，以（2017）沪徐证经字第12543号公证书附图63-72进行比对。被诉侵权产品为喜糖盒，经比对，被诉侵权产品与涉案美术作品的区别在于：1.被诉侵权产品侧面有“SweetDay”等英文字母，涉案美术作品没有；2.各个侧面的流线型弧形装饰略有不同，其余部分基本相同（见附图）。
另查明，原告公证取证的公证书涉及四个案件（包含本案），且原告分别向本院提起了诉讼。
上述事实有原告提交的著作权登记证书、淘宝销售记录网页、公证书各一份及当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品与涉案美术作品虽然在英文字母和侧面的弧形线条装饰上略有区别，但从整体构图、主要图案的线条与要素、表达方式等方面基本相同，通过综合判断，本院认定构成相似。被告未经许可，销售使用图案与原告涉案美术作品构成近似的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的独创性及知名度、侵权行为系销售、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑被诉侵权产品的售价较低，原告取证的公证书为四个案件共用（公证费用四案均摊），酌情确定被告应向原告赔偿经济损失人民币4000元（含合理开支）。原告没有证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告要求被告停止侵害原告美术作品复制权的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市纳韫喜庆用品厂（经营者：夏国英）立即停止销售侵害原告唯思美卡片（上海）有限公司美术作品《一生挚爱1》（作品登记号：沪作登字-2016-F-00616909）著作权产品的行为；
二、被告义乌市纳韫喜庆用品厂（经营者：夏国英）自本判决生效之日起七日内赔偿原告唯思美卡片（上海）有限公司经济损失4000元（含合理开支）；
三、驳回原告唯思美卡片（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担238元，被告义乌市纳韫喜庆用品厂（经营者：夏国英）负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 万海燕
?
附图涉案美术作品
被诉侵权产品
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初5048号
原告：唐志宇，男，1972年7月16日出生，汉族，住松原市宁江区。
被告：刘富，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍所在地前郭县。
被告：房淑珍，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍所在地前郭县。
原告唐志宇诉被告刘富、房淑珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
唐志宇诉称：2014年4月12日、2014年8月9日，二被告在原告处共借款10万元，现原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：根据唐志宇提供刘富、房淑珍的地址无法送达，唐志宇无法提供刘富、房淑珍准确的送达地址，本院未能找到刘富、房淑珍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回唐志宇的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给唐志宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一八年二月七日
书记员 周继阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10432号
解除保全申请人：江苏友邦精工实业有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道双丰路。
被申请人：张家港市江晨客车配套件厂，住所地张家港市常阴沙通运路8号。
投资人：沈永芳，该厂厂长。
解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司与被申请人张家港市江晨客车配套件厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0582裁保45号民事裁定书，裁定冻结解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司银行存款140000元或查封其相应价值的财产。后本院依法冻结了解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港兆丰支行10×××09账户、在中国银行张家港分行营业部466358215163账户、在中国银行张家港乐余支行54×××91账户、在交通银行张家港南丰支行387670665018010027224账户、在中国工商银行苏州工业园区支行11×××05账户的银行存款140000元。现因本院冻结的解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港兆丰支行10×××09账户的金额已满140000元，解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司申请解除对其他账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司的申请符合法律规定，本案部分财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司在中国银行张家港分行营业部466358215163账户、在中国银行张家港乐余支行54×××91账户、在交通银行张家港南丰支行387670665018010027224账户、在中国工商银行苏州工业园区支行11×××05账户的银行存款140000元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 吴丹
二〇一七年九月十八日
书记员 黄荔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10432号解除保全申请人：江苏友邦精工实业有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道双丰路。被申请人：张家港市江晨客车配套件厂，住所地张家港市常阴沙通运路8号。投资人：沈永芳，该厂厂长。解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司与被申请人张家港市江晨客车配套件厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0582裁保45号民事裁定书，裁定冻结解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司银行存款140000元或查封其相应价值的财产。后本院依法冻结了解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港兆丰支行10×××09账户、在中国银行张家港分行营业部466358215163账户、在中国银行张家港乐余支行54×××91账户、在交通银行张家港南丰支行387670665018010027224账户、在中国工商银行苏州工业园区支行11×××05账户的银行存款140000元。现因本院冻结的解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港兆丰支行10×××09账户的金额已满140000元，解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司申请解除对其他账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司的申请符合法律规定，本案部分财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人江苏友邦精工实业有限公司在中国银行张家港分行营业部466358215163账户、在中国银行张家港乐余支行54×××91账户、在交通银行张家港南丰支行387670665018010027224账户、在中国工商银行苏州工业园区支行11×××05账户的银行存款140000元的冻结。本裁定立即生效。审判员  吴丹二〇一七年九月十八日书记员  黄荔
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初424号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王海宽，男，1968年2月25日出生，出生地天津市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月3日被羁押，同年7月8日被取保候审，于2017年4月7日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
辩护人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)285号起诉书指控被告人王海宽犯合同诈骗罪,于2017年4月17日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王海宽及其辩护人张国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:
被告人王海宽系吕象军（另案处理）雇佣的技术总监。2016年3月份，被告人王海宽伙同吕象军，利用虚构的“房山区西山小镇二期回迁楼”项目，骗取被害人郎某1缴纳信誉保证金40万元，后于2016年3月28日，安排秦某（男，43岁，河南人，另案处理）以北京科润苑土木工程建筑有限公司的名义，与被害人郎某1所在的北京世纪城中兴建筑劳务有限公司签订《劳务承包协议》。
2016年5月份，被告人王海宽伙同吕象军，利用虚构的房山区周口店镇山口村河道治理工程项目，以口头承诺签订工程承包合同等方式，骗取被害人张某1缴纳保证金30万元。
被告人王海宽于2016年6月3日经公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王海宽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王海宽在开庭审理过程中对起诉书指控的主要事实及罪名均未提出异议。
被告人王海宽的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人王海宽犯有合同诈骗罪不持异议，鉴于被告人王海宽具有自首情节，认罪悔罪，且处于从属地位，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明:被告人王海宽系吕象军（已判刑）雇佣的技术总监。2016年3月份，在北京市房山区周口店镇周口店村西山小镇7号楼5单元102号，被告人王海宽伙同吕象军利用虚构的“房山区西山小镇二期回迁楼”项目，骗取被害人郎某1缴纳信誉保证金40万元，并于2016年3月28日，吕象军安排秦某以北京科润苑土木工程建筑有限公司的名义，与被害人郎某1所在的北京世纪城中兴建筑劳务有限公司签订《劳务承包协议》。案发后，吕象军家属退赔郎某1人民币15万元。
2016年5月份，被告人王海宽伙同吕象军，利用虚构的房山区周口店镇山口村河道治理工程项目，向被害人张某1口头承诺签订工程承包合同，骗取被害人张某1保证金人民币30万元。
被告人王海宽于2016年6月3日经公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王海宽供述，同案犯吕象军供述，被害人郎某1、张某1陈述，证人秦某、郎某2、刘某、郎某3、李某1、李某2、韩某、何某、张某2、杨某1、王某、杨某2等人证言，报案记录，到案经过，搜查笔录，扣押清单，西山小镇回迁楼图纸，建设施工合同，劳务承包协议，劳务分包合同，承诺书，微信聊天记录，财务收据，交易截图，借条，银行回执，银行交易明细，汇款凭证，住建委、发改委、国土局、北京市编委证明各一份，房山区水务局、周口店镇政府、山口村村民委员会证明各一份，北京科润苑土木工程建筑有限公司工商登记材料，租房协议，刑事判决书，刑事裁定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王海宽伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王海宽犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海宽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以减轻处罚。关于被告人王海宽的辩护人所提王海宽具有自首情节的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王海宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王海宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2024年3月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王海宽对北京市房山区人民法院（2017）京0111刑初337号刑事判决书主文第二项，即“责令被告人吕象军退赔人民币五十五万元，发还被害人郎某1人民币二十五万元，发还被害人张某1人民币三十万元”与吕象军承担共同退赔责任。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 吴宝宝
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张玉敬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2845号
原告：李建平，男，1965年2月7日生，汉族，于都县人，住于都县，现住，
被告：肖卿平，男，1971年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：王九长，男，1981年9月6日生，汉族，于都县人，住于，系于教师，
原告李建平与被告肖卿平、王九长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告肖卿平、王九长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告偿还借款人民币50000元；2、请求依法判令两被告连带向原告支付借款期间的利息计人民币22000元（按月息2分计算，自2015年1月1日暂计至2016年10月31日，利息需计至全部欠款清止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告肖卿平相识，被告肖卿平以做生意资金周转困难向原告借款，2013年6月24日原告经建行转账给被告肖卿平50000元，当日，被告肖卿平写下借条一张，写明借款50000元，月息1000元，按月支付，被告王九长作为担保人在借条上签了字，对该笔借款承担连带担保责任。被告肖卿平一直按约定支付利息，2015年1月开始未支付利息。原告向两被告催收，被告以种种理由推脱，至今被告尚欠本金50000元及利息，为维护原告合法权益，诉请法院，请求依法判决。
被告肖卿平、王九长未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2013年6月24日的原始借条一张，证明被告肖卿平向原告李建平借款50000元，约定利息2份，计1000元，按月支付利息，被告王九长对该借款承担连担保责任。被告肖卿平、王九长未到庭，是其对质证权、抗辩权的放弃。庭审中，查明经原告催收借款本息，被告王九长支付了2015年1月至4月的借款利息。上述证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告肖卿平向与原告借款，被告王九长连带担保，原、被告之间形成了民间借贷的债权债务的法律关系，原告借款未约定还款期限，被告应在原告催收后的合理期限内归还，并按约定支付利息。债务人拒不归还借款，担保人应担保该债务的本息范围内承担连带担保责任。原告请求被告肖卿平偿还借款50000元，并要求其承担自2015年5月1日起至还清款止，按月利率2%计算的利息主张合法，本院予以支持；原告要求被告王九长承担该笔借款本息的连带责任合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖卿平在本判决生效一个月内向原告李建平偿还借款本金计人民币50000元，并支付利息(按月利率2%计算利息，自2015年5月1日起至还清款止)。
二、被告王九长对上述借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 刘丽雅
人民陪审员 方 敏
二〇一七年九月三十日
代理书记员 梁 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3448号
原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路619号。
法定代表人万浩元，公司董事长。
委托代理人姚丽爱，公司员工。
委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司，住所地浙江省湖州市东林镇东方村塘东圩（东苕溪）。
法定代表人施根强。
被告施根强，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。
原告杭州海皇科技股份有限公司（以下简称海皇公司）诉被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司（以下简称强培公司）、施根强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告海皇公司委托代理人章学到庭参加诉讼。被告强培公司、施根强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2014年12月17日，杭州海皇饲料开发有限公司企业名称经工商登记变更为杭州海皇科技股份有限公司。海皇公司与强培公司素有饲料买卖业务。2012年7月1日，双方签订《产品购销合同》，确认截至到2012年5月31日强培公司尚欠海皇公司饲料款12102576.7元，并对此后的有关买卖业务做了约定，施根强为强培公司提供连带责任担保。2012年10月29日，海皇公司与强培公司签订《还款协议书》约定截至当日强培公司尚欠海皇公司饲料款12188457.7元，在2012年12月30日前支付300万元，在2013年2月6日前支付200万元，剩余款项双方另行商定还款日期。2014年3月1日，海皇公司作为债权人与强培公司、施根强作为债务人签订《协议书》，约定：双方一致确认截至当日，强培公司、施根强尚欠饲料货款12188398元，债务人同意尽力筹措资金逐步归还欠款。此后强培公司支付货款共计280000元。2016年1月28日，海皇公司（甲方）与强培公司和施根强（乙方）再次签订《协议书》约定：截至2016年1月15日乙方尚欠甲方饲料款本金11908398元，上述债务由强培公司、施根强共同承担还款责任，系并存的债务；乙方施根强承诺从2016年起逐步支付欠款，2016年6月30日前支付5万元，2016年12月30日前支付55万元，2017年6月30日前支付5万元，2017年12月30日前支付55万元，2018年6月30日前支付10万元，2018年12月30日前支付90万元（至2025年每半年支付50万元或100万元不等，具体支付时间金额略）；乙方任意一期货款未能按时履行的，则视为全部货款（包括到期和未到期的货款）均到期，甲方有权要求乙方支付全部货款外，还有权要求乙方支付所有货款从2016年1月1日起每月2%的利息损失，直至所有货款付清日止等。
原告海皇公司诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月28日签订的《协议书》；2、判令两被告立即支付货款人民币11908398元；3、判令两被告支付截至2017年4月30日的逾期付款利息损失952672元（从2017年1月1日起按每月2%计息，2017年5月1日至货款付清的利息继续计付）。
被告强培公司、施根强未作答辩。
本院认为，海皇公司与强培公司、施根强于2016年1月28日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。本案成诉的原因系强培公司一直未能按照双方达成的协议约定支付拖欠海皇公司的货款。强培公司和施根强未按照2016年1月28日的协议书约定的宽限期限分期履行构成违约。海皇公司有权解除该协议书，根据约定要求强培公司和施根强支付包括未到期的全部货款及自2016年1月1日起按照月息2%计算的利息。根据强培公司和施根强的履行能力，现海皇公司自愿放弃2016年的利息损失系其实体权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州海皇科技股份有限公司与被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司、施根强于2016年1月28日签订的《协议书》。
二、被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司、施根强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇科技股份有限公司货款11908398元。
三、被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司、施根强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇科技股份有限公司逾期付款利息损失952672元（2017年5月1日至货款付清日止的利息按照月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98966元，公告费560元，由被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司、施根强负担。
原告杭州海皇科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告湖州强培生态龟鳖养殖有限公司、施根强于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起十日内向原告杭州海皇科技股份有限公司支付公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年一月十日
代书 记员 韩 婷