襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初674号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行），住所地，湖北省襄阳市长虹路304号。
主要负责人：陈彦秋，建行高新支行行长。
委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。
被告：襄阳驰王汽车零部件有限公司（以下简称驰王公司），住所地，襄阳市樊城区邓城大道韩洼工业园。
法定代表人：周坤，驰王公司经理。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：周坤。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：朱明。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：周彩军。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳驰皇汽车离合器有限公司（以下简称驰皇公司），住所地：襄州区经济开发区伙牌工业园。
法定代表人：赵葆，驰皇公司经理。
被告：湖北城投投资担保有限公司（以下简称城投投资公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。
法定代表人：陈波，城投投资公司经理。
原告建行高新支行与被告驰王公司、周坤、朱明、周彩军、驰皇公司、城投投资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人颜明亮，被告驰王公司、周坤、朱明、周彩军的委托诉讼代理人李建根到庭参加了诉讼，被告驰皇公司、城投投资公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告驰王汽车零部件有限公司在判决生效后十日内，给付原告2999572.03元借款本金及利息（截止2015年11月10日欠息83735.36元，从2015年11月11日至判决确定给付之日止，利息以2999572.03元为基数，按年利率7.2%标准计算；罚息以本金2999572.03元为基数，按年利率10.08%标准计算；复利以（本金＋上期结算利息）×罚息利率×结算期间标准计算）。2、判令被告驰王汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内，给付原告律师费7.5万元。3、判令被告湖北城投投资担保有限公司、驰皇汽车离合器有限公司、周坤、朱明、周彩军对上述第一、二项所涉债务承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告驰王公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，借款300万元，期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，原告依约履行了合同义务。2014年6月30日，被告湖北城投投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为债务人驰王公司在主合同项下债务提供连带责任保证。2015年7月30日，被告驰皇公司与原告签订《保证合同》，自愿为债务人驰王公司在主合同项下债务提供连带责任保证。2014年6月30日，被告周坤、朱明、周彩军分别与原告签订了《自然人保证合同》，愿意为债务人借款本金、利息、罚息等承担连带担保责任。截止2015年11月10日，被告驰王公司欠原告本金29999572.03元，欠息83735.36元，已属严重违约，故起诉至法院。
被告驰王公司、周坤、朱明、周彩军辩称，对人民币流动资金借款合同、借款凭证、自然人保证合同、担保意向书、承担连带责任承诺书等真实性无异议，但驰皇公司是实际用款人，我公司不应承担还款责任。原告要求支付利息及复利没有事实及法律依据。
被告驰皇公司、城投投资公司未到庭，未提交证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月11日，被告城投投资公司向建行襄阳分行出具《担保意向书》，自愿为驰王公司300万元流动资金借款提供担保：1、担保责任为连带责任担保；2、借款期限12个月；3、担保期间自借款之日起到借款逾期6个月；4、此《意向书》仅表达我公司愿意提供担保的一项，不作为我公司承担担保责任的正式依据，各方权利义务的具体内容应在《保证合同》中确定；5、此《意向书》有效期30天。2014年6月30日，被告驰王公司向原告建行高新支行申请借款300万元，双方签订编号为2014-驰王-01号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，借款金额300万元，借款期限从2014年6月30日起至2015年6月29日止，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证为准。第四条约定，本合同项下贷款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。2014年6月30日，城投投资公司与原告签订《保证金质押合同》，约定出质人城投投资公司在原告建行襄阳分行营业部开设保证金账户，存入150万元保证金为被告驰王公司借款300万元提供质押保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、公告费、律师费等）。当日，城投投资公司即转款150万元至建行襄阳分行营业部账户。2014年6月30日，被告城投投资公司、周坤、朱明、周彩军与原告签订《保证合同》、2015年7月30日，被告驰皇公司与原告签订《保证合同》，保证方式均为自愿提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年6月30日，原告向驰王公司发放贷款300万元。
贷款发放后，被告驰王公司于2014年7月21日支付利息12600元、8月21日支付18600元、9月21日支付18600元、10月21日支付18000元、11月21日支付18600元、12月21日支付18000元、2015年1月21日支付18600元、2月21日支付18600元、3月21日支付16800元、4月21日支付18600元、5月21日支付18000元、6月21日支付18600元、6月29日支付525.50元，7月9日支付4272.50元，共计218398元。2015年7月10日，建行高新支行扣划抵扣本金240元，8月20日扣划抵扣本金187.97元。2015年11月10日，驰王公司将利息支付至2015年6月29日，借款期间利息已全部支付完毕，尚欠本金2999572.03元、逾期利息、罚息共计83735.36元（自2015年6月30日起至2015年11月10日）。
另查明，合同签订当时（2014年6月30日）中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为6%，合同约定贷款期间利率为基准利率上浮20%后为6%（1＋20%）=7.2%，贷款逾期后罚息利率上浮50%后为6%×（1＋20%）×（1＋50%）=10.08%。
上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件、《贷款申请表》、《担保意向书》、《人民币流动资金贷款合同》、《担保意向书》、《保证金质押合同》、《保证合同》、《借款借据》、《转账支票》、《账户管理协议》、《承担连带责任保证书》、支付贷款本息明细表、庭审笔录在卷证实。
本院认为，生效的合同，双方均有义务依约履行。原告建行高新支行与被告驰王公司所签订的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，受国家法律保护。同时建行高新支行与城投投资公司签订的保证金质押合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告建行高新支行依约履行了合同义务向被告发放了贷款，而被告驰王公司却未依约按时支付利息、返还本金，属违约行为，应当承担违约责任。但是，原告主张复利部分，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。当借款期限届满后，应当支付的利息、复利包括：1、合同期内的正常利息及利息产生的复利；2、合同期限届满后产生的逾期利息及逾期利息的复利。逾期罚息本质已属对借款人违约行为的惩罚性制裁，若逾期罚息再计算复利，属重复惩罚，故不应再计算复利。原告请求被告驰王公司返还本金、支付利息，理由正当，应予支持。被告驰王公司、周坤、朱明、周彩军抗辩借款是驰皇公司所用，不应承担责任。因借款合同双方为原告建行高新支行与被告驰王公司，原告依约发放贷款后即完成合同义务，至于借款人驰王公司收到借款后是否再转借驰皇公司，并无合同约定，被告以此抗辩，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告驰皇公司、周坤、朱明、周彩军、城投投资公司自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，其意思表示真实、内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效保证。在被告驰王公司违约后，保证人应当按照《保证合同》约定承担保证责任。被告城投投资公司签订《保证金质押合同》，自愿为被告驰王公司借款300万元提供150万元保证金质押，在被告驰王公司违约后原告有权选择先在保证金质押担保数额内清偿债务，或要求被告城投投资公司按照保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。被告驰皇公司、周坤、朱明、周彩军、城投投资公司承担保证责任后，有权向债务人驰王公司追偿。
综上所述，原告建行高新支行请求被告驰王公司返还本金并支付利息的诉求，理由正当，应予支持。其请求被告驰皇公司、周坤、朱明、周彩军承担保证责任，于法有据，应予支持。被告驰王公司、周坤、朱明、周彩军抗辩不应承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告驰皇公司、城投投资公司缺席判决，对其他被告对席判决如下：
一、被告襄阳驰王汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行贷款本金2999572.03元，并支付利息及逾期利息（分别以2999572.03元为本金基数，自2015年6月30日起至实际付清之日止，按合同约定年利率计算逾期利息、罚息及逾期利息产生的复利）。
二、被告周坤、朱明、周彩军、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、湖北城投投资担保有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，被告周坤、朱明、周彩军、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、湖北城投投资担保有限公司承担保证责任后有权向被告襄阳驰王汽车零部件有限公司追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费31398元，保全费5000元，共计36398元，由被告襄阳驰王汽车零部件有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 佳