云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1448号
原告：唐顺伟，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：金诗松，云南天马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：胡家田，男，1950年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人胡俊辉（系胡家田之子），男，1977年3月6日生，汉族，农民，住蒙自市，代理权限为特别授权。
委托代理人李俊晖（系胡家田之侄子），男，1969年11月3日生，彝族，居民，住蒙自市，代理权限为特别授权。
原告唐顺伟与被告胡家田相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐顺伟及其委托代理人金诗松、被告胡家田及其委托代理人胡俊辉、李俊晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐顺伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除其房屋北面建盖的长11.12米、宽0.41米、高4米的空心砖护墙，保证两家排水沟畅通；2、依法判令被告拆除其房屋大门北面建盖的长5米、宽0.24米、高3.3米的水泥砖围墙；3、由被告赔偿被其砍伐的属原告所有的柿花树损失2400元（120元/年×20年）；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系邻居，早在1995年11月5日，双方就签订《换地凭据》约定有三条：“第一条，原来的一舍草房正房属于胡家田，耳房属于唐顺伟；第二条，双方今后要盖房子，两家的隔界在原房子的走构檐后；第三条，胡家庭今后建房时石脚要退回，留出唐顺伟家的石脚和排水沟，空地以柿花树为界，柿花树要养到老死”2016年被告动工建新房，施工时违背《换地凭据》，把地基抬高2米，没有留出0.50米的排水沟，还在地基外加建一道空心砖作为地基的防护墙。使两家南北相邻的排水沟不足0.20米，导致雨季排水不畅形成积水，严重影响原告家的住房安全。被告还将其大门外属原告所有的柿子花树私自砍掉，在大门北面建盖宽约0.60米的围墙，严重侵害了原告的宅基地使用权和柿花树所有权。根据我国《国民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡家田辩称：一、原告关于被告违反约定于2016年建房时抬高地基2米，没有留0.50米的排水沟，还加盖地基防护墙的说法违背事实。原、被告两家住一院，正房属被告家，两边耳房属原告家，双方共用天井。正房比耳房地势高出约0.60米，正房通向天井的走檐石外有三级石阶，石阶最外侧为两家隔界。原告的父亲向被告提出重新建房时正房要建在与被告相邻一面，方向为坐南朝北。因此要占用两家的共用天井，导致被告家没有进出房屋的道路。经协商，原告的父亲用其东面耳房屋三角的一块空地连同地上的三棵树（两棵李子树，一棵柿花树）交换给被告家作过道。当时双方还签订了书面协议，该协议由于被告保管不当已无法找到。被告家正房是2001年建盖，北面厨房是2009年建盖，大门是2017年3月建盖，都是在自家的土地上建盖，没有侵占原告的石脚和排水沟，建房时也没有抬高地基，施工时原告还到过现场。被告在建房时就砍掉了两棵李子树，在2017年3月，因柿花树已枯死，被告才将柿花树砍掉。在砍柿花树之前，原告一直没有对被告的建房行为提出过异议。二、原告将其房屋每逢雨季就遭灾归责于被告违背事实，是不公平的。原告家的房屋地势较低，房屋没有下好石脚，房屋后墙及排水沟没有做防水处理，排水沟里的杂物也不清理。土墙遇水肯定会潮湿，排水不畅肯定被水淹，是原告自己的责任，与被告无关。三、原告未遵守协议，在换给被告用于通行的空地上建起石脚，造成被告难以通行。被告只好将原来不能通行的东面石头土坡进行改造，并与邻居借道才有今天的通道。否则，被告将用法律武器保护自己，追究原告占用被告通行道路的责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点是：被告建盖的厨房空心砖外墙及水泥砖围墙是否侵害原告的合法权益，应否拆除的问题。
原告对其主张向本院提交以下证据：
一、《身份证》复印件一份，欲证实原告主体资格；
二、现场照片六张，欲证实原、被告土地相邻情况、被告侵权情况；
三、《换地凭据》复印件一份，欲证实原、被告之间换地的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，认为第二、三组证据不能证实原告的观点。
被告对其答辩向本院提交以下证据：
一、《身份证》复印件一份，欲证实被告的主体资格；
二、证人李某、胡某当庭证言，欲证实被告在2009年重建空心砖房子时，是建在被告原来的走檐石上，未侵占原告的宅基地。原先走檐石上的房子是草坯房，走檐石前有三级石阶，石阶前有原、被告共用的天井。在原、被告签订《换地凭据》协议后，原告重建房子时自己未留足滴水位置，导致自己的滴水不便，不能归责于被告。现在的柿花树及树边空地，是原、被告置换土地后，用作被告通行的道路。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，双方对其真实性无异议，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告同属蒙自市冷泉镇冷泉村民委员会胡家寨村二组村民，双方宅基地南北相邻，被告靠南，地势较高，原告靠北，地势较低。2001年，被告在其宅基地东面建盖砖混结构正房一间。2009年，被告在其宅基地北面建盖空心砖石棉瓦顶厨房一间（该房屋北面墙体长11.12米、宽0.41米、高4米），该厨房北面与原告土木结构瓦顶正房南面相邻。2017年3月，被告在其宅基地东面建盖大门，在大门北面建盖水泥砖围墙（长5米、宽0.24米、高3.3米），并将围墙南面的柿花树砍除（现还留有树桩）。
另查明，原、被告现使用的宅基地原同属一宅（草房），含正房一间靠南，耳房两间靠北（东、西面各一间），两耳房中间为天井。其中：正房归被告，耳房归原告，天井共用。被告家当时通行的道路为：正房经三级石阶下至天井由南向北通行。1967年，原告家拆除两间耳房建盖了至今仍在使用的土木结构瓦顶正房，封堵了被告家通行的道路。当时经双方协商，原告家将原耳房东面的空地留作被告家通行的道路，通行方向仍为由南向北通行。后双方因通行道路问题仍有争议，于1995年11月5日协商一致后签订“换地凭据”约定：“冷泉乡胡家寨村唐顺伟与胡家田关于两家换地盖房商议决定写为文字根据，分为几条事如下：（一）原来现状：原来是一盒草房有正房、两边二房，正房属于胡家田，二房属于唐顺伟。（二）在几年后盖房子、要重新修盖，在修房子时经二人商量参与旁人意见，后来二人同意，达成调换的协议：①胡家田正房退后盖，两家隔界在原来的老走檐石。②唐顺伟把房子转正盖，就占用着原来的公共天井胡家田的走路处，经二人同意，唐顺伟用原来房子屋山角一塘空地换给胡家田过路使用，其中一棵（树）要养到老死为止。③在房子左边有间草房，石脚搭在唐顺伟的石脚上，经二人同意作为决定：到胡家田修房子时石脚要退回，留出唐顺伟的石脚与流水沟。以上决定经二人同意，最后有旁人修加立为此据为依据。特立据为契，不得反悔。空口无凭，反悔无效。甲方唐顺伟。乙方胡家田。公证人：马寿炳、李家庆、胡宏（即胡某）、胡绍福。立据人胡学顺。”
还查明，经本院现场查看，原告占用其原留给被告通行的空地并建造石脚，影响被告家正常通行；现被告家改道为经新建大门由西向东通行；被告家厨房北面新、老石脚能够明显区分，新石脚及空心砖外墙均未超出下层老石脚。
本院认为，本案原、被告使用的宅基地相互毗邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告的建房行为侵害其合法权益，应承担相应举责任。原告向本院提供的现场照片及《换地凭据》，不足以证实被告建盖的厨房空心砖外墙及水泥砖围墙侵害其宅基地使用权，且与证人陈述内容及本院现场查看的事实不符。故原告要求被告拆除空心砖外墙及水泥砖围墙的请求依据不足，本院不予支持。根据原、被告陈述及双方提交的证据，原告占用了被告通行的道路，应当为被告提供其他通行条件。现被告砍除柿花树，利用柿花树周边土地改道通行，未违反双方协议换地通行的原则。对此，原告应当尊重双方通行历史并照顾便于被告通行的现实。故原告要求被告赔偿柿花树损失的请求，本院亦不予支持。原告宅基地地势较低，雨水汇集系自然规律，加之其房屋系土木结构，易受潮，影响房屋安全使用。原告应定期清理滴水巷内的杂物，并对滴水巷及房屋外墙作相应防水处理，保障住房安全。被告也应当给予协助、配合。
综上所述，原告的诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐顺伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐顺伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年七月八日
书记员 李万前