江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初200号
原告：陈凤兰，女，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：朱井国，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：朱小江，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：朱小琴，女，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：朱小红，女，汉族，居民，住盐城市大丰区。
五名原告的共同委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：景步俊，男，汉族，居民，住盐城市大丰区，经常居住地盐城市大丰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。
主要负责人：李友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小琴、朱小红与被告景步俊、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司(以下简称人寿财保盐城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小红及五名原告的共同委托诉讼代理人姚竹平、被告景步俊、人寿财保盐城公司的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小琴、朱小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿朱志明因交通事故造成的各项损失共计36488.54元；2.本案的案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：我们系朱志明的妻子、儿子和女儿。2014年5月13日18时30分左右，景步俊驾驶苏Ｊ×××××轿车沿大丰市常新路由北向南行驶至益民路交叉路口左转弯过程中，与沿常新璐由南向北朱小江驾驶的电动自行车（车上乘坐朱志明）发生碰撞，至朱志明跌倒并受伤的交通事故。景步俊驾驶苏Ｊ×××××轿车在人寿财保盐城公司投保了交强险及30万不计免赔商业三责险。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故事故证明。2017年朱志明因病死亡，现我们作为第一继承人向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告景步俊辩称，对事故发生的事实及交警部门出具的事实证明没有异议，我在被告人寿财保盐城公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我垫付了1000元，但在（2014）大民初字第1415号案件中已处理过。
被告人寿财保盐城公司辩称：1.对事故发生的事实及交警大队出具的事故证明没有异议，景步俊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，在商业三者险部分，我公司同意按同等责任赔付原告合理的损失，朱志明的医疗费用是治疗脑梗后遗症，我公司不同意赔付；2.关于原告主张的损失，由于朱志明已超过退休年龄，我公司不予承担误工费；护理费我公司认可4200元（70元／天×60天）、营养费认可450元（9元／天×50）、残疾赔偿金认可5281.8元（17606元×3年×0.1）、精神抚慰金认可1000元、交通费认可300元、车损认可250元，鉴定费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
朱志明（已死亡，男，汉族，1941年4月14日生，居民身份证号码，住大丰市大中镇红花村二组80号）与景步俊发生交通事故的事实、朱志明的前期损失已由本院（2014）大民初字第1415号案件作出处理、景步俊驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财保盐城公司投保了交强险及商业三者险（30万元不计免赔），事故发生于保险期限内，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院委托，盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对朱志明的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2017年3月10日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1.被鉴定人朱志明因道路交通事故致5根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限120日；护理期限60日，其中住院期间护理按2人计算；营养期限60日。2017年4月7日，朱志明因脑梗后遗症死亡，朱志明的第一顺位继承人分别为，其妻子陈凤兰、其儿子朱井国、朱小江、其女儿朱小琴、朱小红，陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小琴、朱小红均明确表示作为原告承担本案诉讼。
另查明，朱志明于案涉交通事故发生后，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同年9月11日作出（2014）大民初字第1415号民事判决书，认定交通事故的发生，景步俊承担50%的责任。朱志明的损失为医疗费10017.24元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费90元（9元／天×10天）、误工费416.88元{69.48元／天×0.6天×10}、护理费694.8元（69.48元／天×10天），交通费200元，合计人民币11598.92元。判决由被告人寿财保盐城公司在交强险限额内赔偿11311.68元，在商业三责险范围内赔偿143.62元（287.24×0.5）。因景步俊垫付了朱志明1000元及应承担的诉讼费100元，故被告人寿财保盐城公司赔偿朱志明10555.3元，返还景步俊900元。
审理中，原告主张医疗费2645.54元，被告人寿财保盐城公司、景步俊共同认为该医疗费用于治疗朱志明脑梗后遗症，原告未能进一步提供证据予以佐证，经本院释明，原告亦未对朱志明的用药申请鉴定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。朱志明因病死亡，陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小琴、朱小红作为朱志明的法定继承人，有权作为原告向被告主张权利。本案中，案涉的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财保盐城公司投保了交强险及商业三者险（30万不计免赔），故本案原告的损失应由被告人寿财保盐城公司先在交强险限额范围进行赔偿，不足部分，由被告人寿财保盐城公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，两被告认为是为治疗朱志明脑梗后遗症所产的，原告未能进一步提供证据证明其主张的医疗费用于治疗交通事故的伤情，且其提供的大部分医疗费票据系2017年度产生；庭审中，经本院释明，原告放弃了对医疗费用申请鉴定，故本院对原告主张的医疗费不予支持。本事故因发生在常新路与益民路交叉路口，双方在行驶过程中均未能尽到安全注意的义务而导致事故的发生，双方均有过错，本院认定景步俊在本事故中承担50%的赔偿责任。本院酌情确认原告方因交通事故造成其住院期间的损失：营养费450元（9元／天×50天）、误工费5883.24元{89.14元／天×0.6天×110天}、护理费5348.40元（89.14元／天×60天）、残疾赔偿金5281.80元（17606元×3年×0.1）、精神抚慰金1000元、交通费350元、车辆损失250元，合计人民币18563.44元。由被告人寿财保盐城公司在交强险范围内赔偿18113.44元(死亡伤残赔偿项下17863.44元，财产损失赔偿项下250元)、在商业三者险范围内赔偿原告225元，其余损失原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交织险范围内赔偿原告陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小琴、朱小红18113.44元，在商业三者险范围内赔偿225元。本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告陈凤兰、朱井国、朱小江、朱小琴、朱小红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，鉴定费1300元，合计2012元。由被告景步俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。