黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终234号
上诉人（一审被告）：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街46号。
法定代表人：孟祥玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭辉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：那志明，男，1983年5月1日出生，满族，该公司法务科负责人，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市香坊区幸福路***号*栋*单元***室。
负责人：曲海波，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋继龙，男，1966年2月15日出生，汉族，该租赁站员工，住哈尔滨市动力区。
一审被告：哈尔滨市第四建筑工程公司第五分公司
负责人：刘乃祥，原分公司经理。
一审被告：马金通（曾用名金通），男，1964年12月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称市建四公司）因与被上诉人哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站（以下简称龙胜租赁站）、一审被告哈尔滨市第四建筑工程公司第五分公司（以下简称市建四公司第五分公司）、一审被告马金通建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市建四公司委托诉讼代理人王旭辉、那志明，被上诉人龙胜租赁站委托诉讼代理人闫伟华、宋继龙到庭参加诉讼，一审被告市建四公司第五分公司及一审被告马金通经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
市建四公司上诉请求：撤销原判，依法驳回龙胜租赁站的诉讼请求。事实和理由：市建四公司与龙胜租赁站合同纠纷一案，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案是一起虚假诉讼，是与龙胜租赁站恶意串通，损害市建四公司利益的虚假案件。龙胜租赁站就该纠纷已经起诉一次，龙胜租赁站这次所出具的租赁合同是在第一次诉讼之后签订的，并非是本案原始合同，在第一次的诉讼中龙胜租赁站与马金通已对双方签订的合同及结算数额进行确认，在第二诉讼中龙胜租赁站重新兴出一份新的合同及结算手续，此行为明显是虚假行为。2.为了查清本案事实真相，对于龙胜租赁站所提出的证据，市建四公司提出鉴定申请并提交了相关鉴定所需材料，一审法院在接到鉴定单位退回通知后，三年的时间里均没有告知市建四公司鉴定退回的事实，导致市建四公司的权利损失，纵容了虚假证据的成立，此行为明显是失职行为,也导致了本案事实没有查清。3.龙胜租赁站出具的2007年4月1日授权委托书不具有法律效力。松滨监狱罪犯习艺楼1号楼工程是我公司施工承建的，当时是对刘乃祥进行委托。市建四公司第五分公司并不是该工程的施工主体，也无权对其他人进行授权，并且此份授权委托书中明确写明授权范围系施工结算和工程款接收，并没有授权对外签订合同的权利。4.此案系第二次起诉审理，在第一次的诉讼当中马金通为本案被告，并且在庭审中已经明确签订租赁合同是其个人行为，龙胜租赁站也已对此事实进行确认，当时龙胜租赁站与马金通进行了庭外和解并递交撤诉申请。5.此案判决适用合同法第六十条、第一百零七条、第二百二十七条是错误的，应当适用民事诉讼法第一百一十二条。
龙胜租赁站辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
市建四公司第五分公司、马金通未出庭亦未提交书面答辩意见。
龙胜租赁站向一审法院起诉请求：市建四公司、市建四公司第五分公司、马金通给付器材租赁费80万元及延付期间的利息。
一审法院认定事实：2007年4月，市建四公司承揽了黑龙江省松滨监狱习艺楼1号楼建筑工程，市建四公司将该工程交由其下属的市建四第五分公司承建。2007年4月1日，市建四第五分公司为该项目负责人马金通出具授权委托书，授权马金通为该公司在黑龙江省松滨监狱习艺楼1号楼工程的授权代理人，负责该工程的施工、结算和工程款接收等事宜。2007年4月12日，马金通持该份授权委托书与原哈尔滨市动力区龙胜建筑器材租赁站（现变更为哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站）签定了租赁合同，租赁龙胜租赁站钢管、跳板、钢模板、龙门架、搅拌机、切断机等器材用于上述工程中。租赁结束后，龙胜租赁站多次找该项目负责人马金通催要租赁费，马金通于2013年9月16日为龙胜租赁站出具欠据，确认其受市建四第五分公司委托于2007年4月12日与龙胜租赁站签定租赁合同，租赁物用于市建四公司承建松滨监狱1号楼、2号楼工程使用，在2007年4月至今欠龙胜租赁站租赁费615,850元，器材丢失赔偿款184,150元，合计80万元。
一审法院认为：马金通做为市建四第五分公司在松滨监狱项目负责人，其持该公司出具的授权委托书与龙胜租赁站签定的租赁合同是一种委托代理行为，其代表的是市建四第五分公司，该租赁合同合法、有效，且该租赁合同的租赁物全部用于市建四公司承建的黑龙江省松滨监狱工程中，故市建四第五分公司应承担给付租赁费义务。市建四公司做为该工程的承包人，其将该工程交由其下属市建四第五分公司施工，应对市建四第五分公司拖欠龙胜租赁站的租赁费承担连带清偿责任。市建四公司的辩解无事实及法律依据，法院不予采信。马金通受单位委托与龙胜租赁站签定租赁合同，其行为系受单位委托的代理行为，而非其个人行为，不应承担民事责任。龙胜租赁站的诉讼请求合理部分，法院予以支持。判决：一、市建四公司第五分公司于判决生效十日内，给付龙胜租赁站、曲海波租赁费人民币80万元；二、市建四公司第五分公司自2013年9月17日起至实际给付租赁费之日，以上述欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付龙胜租赁站、曲海波；三、市建四公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回龙胜租赁站的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，由市建四公司第五分公司负担，市建四公司承担连带给付责任，于判决生效之日给付龙胜租赁站。
二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：2013年7月21日，马金通、市建四公司第五分公司刘乃祥与龙胜租赁站宋继龙签订结算单，确定市建四公司第五分公司欠租赁费22万元及运费5,000元，马金通负责在还款时给付。审理中，龙胜租赁站确认该22万元系市建四公司第五分公司租赁其全部器材产生的租赁费，且租赁费数额准确。同时，市建四公司对该租赁费数额亦予以认可。
市建四公司第五分公司系市建四公司的内部职能部门，案涉工程是市建四公司承建并交由市建四公司第五分公司负责具体施工。刘乃祥系市建四公司第五分公司的负责人及案涉工程的项目经理。
本院认为：市建四公司第五分公司就案涉工程给马金通出具授权委托书，授权马金通负责该工程的施工、结算和工程款接收事宜，该委托书加盖了市建四公司第五分公司公章，同时在庭审中，市建四公司亦确认案涉工程具体施工部门是市建四公司第五分公司，且马金通亦参与了该工程的部分施工，故一审判决作出马金通在案涉工程中所实施的民事行为为职务行为的结论正确，本院予以维持。2013年7月21日，市建四公司第五分公司负责人刘乃祥、马金通与龙胜租赁站业务经理宋继龙签订结算单，表示经双方协商总额达到22万元，以前出据全部作废，另加5,000元运费。庭审中，龙胜租赁站确认该22万元系案涉全部租赁器材的租赁费，市建四公司对该数额亦予认可。2013年9月16日，马金通出据欠据，表明在2007年4月至今欠租赁费615,850元,因该欠据系马金通出据,无市建四公司第五分公司人员签字,且龙胜租赁站对案涉结算单与欠据所反映租赁费数额差距过大的事实没有作出合理解释,故本院确认双方实际欠租赁费的数额应为22万元及5,000元运费,市建四公司的该部分上诉主张,于法有据,本院予以支持。关于器材丢失赔偿款数额问题，虽马金通出据的欠据表明器材丢失款数额为184,150元，但该欠据无市建四公司第五分公司人员签字，且龙胜租赁站亦未举示证据证明确有丢失器材数额为184,150元的事实发生，同时，因在2013年7月21日双方已对租赁问题进行了结算，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，龙胜租赁站应对器材丢失数额问题承担举证不能的法律后果。一审判决市建四公司第五分公司应承担此部分款项给付责任的结论不当，本院予以纠正。马金通虽表示同意给付租赁费及运费，但并不能因此免除市建四公司第五分公司应承担的责任。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第609号民事判决第三、四项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第609号民事判决第一项为：哈尔滨市第四建筑工程公司第五分公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站租赁费22万元及运费5,000元；
三、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第609号民事判决第二项为：哈尔滨市第四建筑工程公司第五分公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站利息（以本金22.5万元为基数，自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至案涉欠款本金实际清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11,800元,由哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站承担8,481.25元、由哈尔滨市第四建筑工程公司第五分公司和哈尔滨市第四建筑工程公司承担3,318.75元；二审案件受理费11,800元，由哈尔滨市第四建筑工程公司承担3,318.75元,由哈尔滨市香坊区龙胜建筑器材租赁站承担8,481.25元。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡恬田