广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21561号
上诉人（原审被告）：巴斯夫聚氨酯（中国）有限公司
法定代表人：MORRISONBRADLEYRONALD。
委托代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，上海保华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭素娟
上诉人巴斯夫聚氨酯（中国）有限公司（以下简称巴斯夫公司）因与被上诉人郭素娟劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
郭素娟原审诉讼请求：1、判令巴斯夫公司支付郭素娟违法解除劳动合同赔偿金差额316192.5元（16215元×19.5月）；2、判令巴斯夫公司承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：巴斯夫聚氨酯（中国）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向郭素娟一次性支付违法解除劳动合同赔偿金差额316192.5元。本案诉讼受理费10元由巴斯夫聚氨酯（中国）有限公司负担。
判后，巴斯夫公司不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同赔偿金差额316192.5元；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人取消财务部有客观原因，2016年营业收入大幅下滑，必须在2017年进行调整，属于客观情况重大变化，原审判决认为上诉人不能根据集团决策执行，不符合企业正常管理实际�况；2、原审判决承认董事会有权调整组织架构，却要求我方直接给员工双倍经济补偿，无法律依据。原审判决的观点侵犯了企业的自主经营权；3、上诉人因营业收入出现大幅下滑的情况下，压缩、简化部门是必须采取的措施，原审判决以经济性裁员的规定对上诉人的经营状况进行审查是错误的；4、原审判决既已认定财务外包导致劳动合同无法继续履行，又要求上诉人支付双倍经济补偿金或员工认可的补偿金或者提供工资水平相当的新岗位，没有法律依据；5、原审计算赔偿金差额未扣除上诉人已经支付的代通知金13121元。
被上诉人郭素娟答辩称上诉人是违法解除，需要赔偿差额。主要理由：1、上诉人一直陈述营业收入下降，称客观情况发生重大变化，但实际是内部销售，营业收入下降，利润不降反升；巴斯夫集团在对外新闻发布信息均显示2017年第一季�销售额和收益均比去年同期显著增长，上诉人所在区域销量均显著提高。无论从外部还是内部看，上诉人公司经营均不存在困难。上诉人集团公司人事部经理说过，取消财务部是加强成本管理，财务工作存在，只是外包了。财务属于一个企业不可或缺的核心岗位，上诉人这种因自身需要采取的部门和岗位裁撤，系公司应对市场变化主动采取的经营策略调整，是企业所能预见、控制的情形，并非客观情况所限导致合同无法继续履行的情形。2、上诉人将财务职能外包后，仅仅给我提供了生产助理岗位面试机会，岗位级别均不确认，随意降职降薪。内部岗位调整应首先考虑有一定关联性的岗位。巴斯夫的招聘网站上，惠州和江门两家公司有招聘税务申报、财务职位的信息，上诉人称的“精健组织”项目是否真实还有待证实。上诉人将一直存在的职能外包，强迫劳动者解�合同，明显不符合《劳动法合同法》所规定的情势变更情况。董事会决议，不可以凌驾于《劳动合同法》之上。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，被上诉人提交证据如下：证据1，劳动合同，拟证实双方存在劳动关系并于2008年7月2日签订无固定期限劳动合同；证据2，审计报告部分报表，拟证实上诉人经营状况良好；证据3，转让定价资料，拟证实上诉人2016年收入下降的原因；证据4，网页新闻打印件，拟证实上诉人业绩增长、无亏损；证据5，集团公司关于“精健组织”项目在亚太实施的邮件，拟证实上诉人经营方式改变是集团公司的决议，是可预见的；证据6，财务外包的公告及委托书，拟证实财务职能仍存在，只是外包了；证据7，《员工手册》，拟证实上诉人公司薪酬架构；证据8，转岗协商函、新岗位职责工作内容及�复，拟证实上诉人于2017年6月14日对被上诉人降职降薪，上诉人拒绝；证据9，叶某协商解除劳动合同协议书，拟证实协商的职位是短期的，收入与违法解除赔偿金额相当；证据10，BASF招聘网页，拟证实集团“精健组织”项目并未在其他公司实施，项目真实性有待证实；证据11,2017年6月14日转岗录音，拟证实上海人事经理陈述财务职能外包，降职降薪转岗。
上诉人质证认为：被上诉人提交的证据不属于二审新产生的证据，不能作为新证据。证据都是在劳动合同解除前或者在仲裁前就已经产生的。证据1、5、6、8、9、10，仲裁、一审时质证过，不再重复质证；证据2，利润的水平我方是认可的，没有下降是因为压缩了成本，公司总的应收入是有下降的；证据3，真实性不予认可，与本案无关，审计报告是2015年产生的，公司进行调整是因为2016年的营业额有下降；证�4，在搜狗网打印的材料不予认可，我方国内有40多个关联公司，该资料不能作为我方的真实情况；证据7，员工手册真实性无法确认，薪资没有调整，岗位有调整；证据11，录音里面的人员无法确认，当问到是否降薪，其陈述不清楚、需要和其他主管协商，只有岗位是有调整。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，用人单位无过失性辞退劳动者的情形，满足该情形的条件包括：1、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；2、经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；3、用人单位支付代通知金。故本案争议焦点为上诉人将财务业务外包给第三方会计师事务所而取消被上诉人所在的财务部门，双方协商不成，上诉人以此为由解除双方劳动关系是否属于因客观情形发生重大变化。
首先，上诉人根据其集团公司“精健组织，盈利增长”的要求取消财务部门，将财务业务交由第三方会计师事务所，该调整并非针对被上诉人个人，双方对此事实均予确认。
其次，从上诉人在仲裁、一审时提交的财务报告、外包合同、董事会决议、上级公司决议等证据可以认定，对于该调整，系上诉人集团公司根据生产为主要业务的上诉人公司2016年营业收入大幅下滑、为应对外部市场环境变化、化工行业整体面临的市场收入下降等情形采取的内部压缩成本方式以求达到保持盈利目的而作出的。企业在实际经营中，随着市场竞争和企业自身情况的不断变化，需要根据经营需要对公司部门结构、经营策略、人员岗位进行调整，此应属企业内部自主管理权的体现，应当允许、尊重企业有合理性的调整权。从上述分析，本院认定上诉人此次调整�门具有合理性。
最后，因被上诉人所在的财务部门业务外包而被取消，双方缔结合同时的客观情形发生了重大变化，致使双方原约定的财务岗位的劳动合同无法继续履行。上诉人作为生产为主业的公司，提出根据被上诉人自身的技能情况提供生产助理的新岗位或按照被上诉人工龄给予经济补偿及待通知金的方案，被上诉人均不接受。故可认定经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。此时，上诉人支付待通知金及按照被上诉人工龄、解除劳动关系前十二个月平均工资计算出的数额支付经济补偿给被上诉人，解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定。被上诉人二审提交的证据仅进一步证实上诉人调整部门结构的情况，不足以证实上诉人调整部门具有针对性、不合理，故本院对被上诉人认为上诉人�非法解除劳动关系的主张不予采纳，对其要求上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金不予支持。
综上所述，原审判决对上诉人解除劳动关系合法性合理性的认定有误，本院予以纠正。上诉人的上诉有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初4093号民事判决；
二、驳回郭素娟请求巴斯夫聚氨酯（中国）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的请求。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由郭素娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银