四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终595号
上诉人（原审被告）苏建春，男，1979年5月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托代理人许国友，米易县大平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈松廷，男，1958年5月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
上诉人苏建春因与被上诉人陈松廷追偿权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人苏建春及委托代理人许国友，被上诉人陈松廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1.来玉才系陈松廷雇佣在其承揽的米易县湾丘彝族乡杨家村通村公路提供劳务。陈松廷将该工地的混凝土转运交由苏建春等人承运，运费为20元/立方米。转运过程中，陈松廷未安排专人负责拖拉机转运混凝土卸料时的安全指挥。2014年1月26日11时许，苏建春驾驶其所有的方向盘式拖拉机运载混凝土，从米易县湾丘彝族乡热水村方向往杨家村方向行驶。当行驶至杨家村一社便道路施工路段处卸完混凝土后，在起步过程中，与在其货厢下作业的来玉才相撞，致使来玉才倒地后，被该车右后轮碾压胸部，造成来玉才受伤。2014年2月20日，攀枝花市米易县公安局交警大队以攀公交认字[2014]第0006号《道路交通事故认定书》，认定：苏建春承担事故全部责任，来玉才不承担责任。来玉才受伤后，陈松廷先行向其支付了61388.78元，苏建春先行支付了16490元；2.2014年9月10日，来玉才向米易县人民法院起诉，要求陈松廷承担雇主责任，赔偿其医疗费等费用共计324712.19元，扣除陈松廷、苏建春支付的73653.79元，尚应支付251058.40元。2015年3月30日，米易县人民法院作出（2014）米易民初字第923号民事判决书，认定：根据来玉才与陈松廷的当庭陈述，双方系劳务关系，由于陈松廷疏于施工现场的安全管理监督，导致第三人苏建春驾驶的拖拉机将为其提供劳务的来玉才碾压致伤，而来玉才无过错。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈松廷应承担全部侵权责任，来玉才不承担责任。陈松廷关于来玉才系第三人苏建春的交通肇事行为所致，应要求苏建春承担侵权责任的抗辩主张，没有法律依据，故不予支持。但陈松廷在对来玉才承担侵权责任后，可对第三人苏建春进行追偿。据此，判决：由陈松廷赔偿来玉才人身损害赔偿金137340.49元；由陈松廷赔偿来玉才精神抚慰金5000元。前述款项合计142340.49元，除去陈松廷已支付的61388.78元，尚应支付80951.71元；3.来玉才在米易县人民法院（2014）米易民初字第923号民事判决生效后，向该院申请强制执行。米易县人民法院于2015年4月29日向陈松廷发出了（2015）米易执字第1590号执行通知书。现该案正在执行中。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”陈松廷与来玉才、苏建春分别系劳务合同关系、运输合同关系。来玉才受雇于陈松廷，被苏建春驾驶的拖拉机碾压致伤。在米易县人民法院（2014）米易民初字第923号民事判决书生效后，确定了陈松廷承担雇主赔偿责任，陈松廷即取得对苏建春的追偿权，与陈松廷是否实际履行了对来玉才的赔偿义务无关。故对苏建春没有实际赔付即没有追偿权的抗辩主张，不予支持；苏建春驾驶拖拉机卸完混凝土起步过程中，未对车辆周围的情形仔细观察冒然启动行驶，是造成来玉才受伤的重要原因之一；而陈松廷作为案涉工程的工地负责人，疏于施工现场的安全管理监督，未安排专人对负责拖拉机转运混凝土卸料时的安全指挥，也是造成来玉才受伤的原因之一。根据苏建春、陈松廷的过错程度，确定苏建春应当承担主要责任（责任比例70%）、陈松廷承担次要责任（责任比例30%）。因交通事故责任是认定民事赔偿责任的前提和基础，但不等同于民事赔偿责任。故陈松廷关于因苏建春承担交通事故全部责任而免责的主张，没有法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：由苏建春于判决生效后十日内支付陈松廷赔偿来玉才的人身损害赔偿金、精神抚慰金人民币99638.34元（142340.49元×70%）。
原审宣判后，苏建春不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人陈松廷是工地负责人，在工地上应当安排安全施工人员，上诉人在工地上是根据安全施工人员的指挥操作的，来玉才受伤属于安全施工人员指挥不当造成的，应当由被上诉人承担主要赔偿责任，原审以来玉才受伤系交通事故导致，将属于工地上发生的安全事故认定为交通事故系认定事实错误。因此，原审判决认定事实错误，责任比例划分不当，请求二审法院依法改判上诉人承担次要责任。
苏建春在二审中提交的证据：1.2014年1月27日、2月20日四川省米易县公安局交通警察大队对苏建春的询问笔录；2.2014年2月19日四川省米易县公安局交通警察大队对来玉才的询问笔录。拟证明苏建春是按照工地上的安全管理人员的指挥进行操作的，因现场安全管理人员指挥不当造成的事故。
被上诉人陈松廷质证认为，苏建春驾驶的是方向盘式拖拉机，驾驶室能够观察到四周情况，是苏建春启动车辆对四周情况观察不力造成的事故，对证据的三性不予认可。
本院认为，米易县公安局交警队对苏建春的询问笔录属苏建春的自行陈述，不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信。对米易县公安局交警队询问来玉才的询问笔录，能够证明事故发生的经过，但不能达到其证明目的，故对其证明目的本院不予采信。
被上诉人陈松廷在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人陈松廷在二审中未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。《道路交通事故处理程序规定》第八十三条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本规定处理”。本案中，苏建春驾驶其所有的方向盘式拖拉机至米易县湾丘乡杨家村便道路施工路段处卸完混凝土后，在起步过程中与来玉才相撞致来玉才受伤，苏建春向交警队报案后，经攀枝花市米易县公安局交警大队责任认定苏建春承担事故全部责任，来玉才不承担责任。在一审和二审中，苏建春均没有提供充分的证据证明该事故属安全责任事故，相关部门也未作出属安全责任事故的认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人提出原审认定为交通事故属认定事实错误的上诉理由不成立。
关于上诉人提出原审责任比例划分不当，被上诉人陈松廷应承担主要责任，上诉人只应承担次要责任的上诉理由。由于该事故是苏建春驾驶方向盘式拖拉机升举货箱卸完货物后，在起步过程中对车辆周围的人员情况观察不够，且在货厢未降下的情况下就冒然启动行驶造成的，同时陈松廷作为施工现场的负责人，疏于对施工现场的安全管理监督，导致苏建春驾驶拖拉机将为其提供劳务的来玉才碾压致伤，双方均有过错，原审判决综合考虑双方的过错程度等实际情况，确定苏建春承担70%的主要责任，陈松廷承担30%的次要责任符合本案的客观实际，责任划分比例并无不当。因此，上诉人提出的该上诉理由不成立。
本案事故发生后，经已生效的四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第923号民事判决确认，陈松廷已经向伤者来玉才支付了61388.78元，苏建春已经向伤者来玉才支付了16490元。但原审法院在该案判决中未将苏建春已经支付给伤者来玉才的16490元予以扣除。为了减少当事人的诉累，本院确定对苏建春已经支付给来玉才的16490元，在本案中从苏建春承担的费用中予以扣除。该16490元款项由陈松廷在支付来玉才赔偿款时予以扣除。因此，本院将本案的一审判决结果依法变更为83148.34元（99638.34元-16490元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人苏建春的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，但原审判决未将苏建春已支付的费用扣除，判决结果有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第497号民事判决“由苏建春于本判决生效后十日内支付陈松廷赔偿来玉才的人身损害赔偿金、精神抚慰金人民币99638.34元”为“由苏建春于本判决生效后十日内支付陈松廷赔偿来玉才的人身损害赔偿金、精神抚慰金人民币83148.34元”；
二、驳回陈松廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1573元，由陈松廷负担472元，苏建春负担1101元；二审案件受理费2291元，由陈松廷负担687元，苏建春负担1604元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 李淑群
审 判 员 熊 疆
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁海然