wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡某，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高某，女，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人蔡某因与被申请人高某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡某申请再审称：（一）原审认定的事实错误。1、被申请人不具有债权人资格；2、司法鉴定不具有法律效力，不能作为证据使用；3、司法鉴定结论与本案没有关联性；4、被申请人出具的借条不能作为证据使用；5、举证责任分配处理不当。（二）原审适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，虽借条上载明的债权人为“高金妹”，但高某在原审阶段已举证证明其曾用名为“高金妹”，且其又系借条原件的持有人，原审据此认定高某为案涉借款的债权人，并无不当。案涉借条虽上、下两部分断离，但已经鉴定部门鉴定原为同一体，且高某一方亦在法庭调查中对此作了说明。故高某已经举证证明自己系合法债权人，蔡某虽有异议但未提交有效证据反驳，原审据此对被申请人的主张未予支持，并无不当。
综上，蔡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡某的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年八月××日
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡某，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高某，女，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人蔡某因与被申请人高某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡某申请再审称：（一）原审认定的事实错误。1、被申请人不具有债权人资格；2、司法鉴定不具有法律效力，不能作为证据使用；3、司法鉴定结论与本案没有关联性；4、被申请人出具的借条不能作为证据使用；5、举证责任分配处理不当。（二）原审适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，虽借条上载明的债权人为“高金妹”，但高某在原审阶段已举证证明其曾用名为“高金妹”，且其又系借条原件的持有人，原审据此认定高某为案涉借款的债权人，并无不当。案涉借条虽上、下两部分断离，但已经鉴定部门鉴定原为同一体，且高某一方亦在法庭调查中对此作了说明。故高某已经举证证明自己系合法债权人，蔡某虽有异议但未提交有效证据反驳，原审据此对被申请人的主张未予支持，并无不当。综上，蔡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一七年八月××日二〇一七年三月六日书 记 员  李文丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2627号
原告王志贵，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人易世军，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，四川省珙县人。
原告王志贵诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王志贵的委托代理人到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已缺席审理终结。
原告王志贵诉称：被告张勇于2013年9月23日，自愿以自有财产为珙县巡场镇三合村10组50号的魏世强、陈世敏夫妇的120000元借款作为担保，承担连带清偿责任（含本金、利息、违约金及为实现借款发生的一切合理费用），借款期限为6个月，借款利息为每月3%，逾期按每天5‰计算罚息。协议签订当天，原告即支付魏世强、陈世敏借款120000元，魏世强、陈世敏从当日起开始给付利息，直至2014年2月22日，此后魏世强、陈世敏就再未付息还本。现借款人魏世强、陈世敏夫妇下落不明，原告诉至法院，请求：1、人民法院判令被告偿还原告借款本金120000元及利息10800元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求利息计算至实际还款之日止。
被告张勇未答辩。
经审理查明：魏世强（男，珙县人）与陈世敏（女，水富县人）系夫妻关系，二人于2013月9月23日与原告王志贵签订《借款协议》，其中约定魏世强、陈世敏向王志贵借款120000元，用于合法经营周转，借款期限为2013年9月23日至2014年3月22日止，共计6个月，借款利率为3%元，按月付（即每月22日前支付3600元），先付息，后付款；被告张勇作为担保人为魏世强、陈世敏借款提供担保，约定张勇为连带保证人，自愿以自有、所有的财产对该笔借款的本金、利息、违约金及王志贵为实现债权而发生的一切合理费用等提供担保。
另查明，1、2013年9月24日，王志贵通过电汇方式向魏世强支付借款102000元，在支付借款时，王志贵先行扣除了信用调查、评估、交通等借款综合服务费14400元及第一个月利息3600元。2、庭审中，原告自认魏世强、陈世敏已支付原告利息至2014年2月22日。
上述事实，有原、被告身份证明、《借款协议》、《担保人承诺书》、《借款借居》、结婚证复印件庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王志贵与魏世强、陈世敏签订借款协议，并按约向魏世强、陈世敏支付借款，王志贵与魏世强、陈世敏之间债权债务关系合法、有效，本院予以确认。被告张勇作为连带责任保证人，现魏世强、陈世敏未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，王志贵可向其主张偿还本息，故王志贵诉请张勇偿还本金及利息诉请于法有据，本院予以支持。对于本金的确定，王志贵在支付借款时先行扣除了一个月利息3600元及综合服务费用14400元，本院以其实际支付借款金额102000元确认其借款本金。
王志贵与魏世强、陈世敏约定利息按月利率3%计算已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超过部分利息本院不予保护，利息应按每月2%的利率从2014年2月23日计算至本判决指定履行期限届满之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志贵借款本金102000元，并按每月2%的利率支付2014年2月23日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由被告张勇负担。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年十月十日
书 记 员 张杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2609号
原告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村三楼）。
法定代表人：魏永福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：任小红，男，1979年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）诉被告任小红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人冯应明，被告任小红的委托诉讼代理人沈迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告宏宇公司对被告任小红不承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝彭劳仲案字（2016）第69号裁决认定事实及裁决结果不服。理由如下：1.被告的工伤认定程序不合法，原告未收到关于被告的《认定工伤决定书》；2.被告的工资过高，被告系不定时工作制，没有固定工资，适用社平工资远远高于其实际收入；3.被告治疗出院后，未到原告处报到即主动离职，不再参与相应工作，被告受伤出院后，完全可以参加相应工作。被告的行为，系可以工作而拒绝参加工作，不符合支付生活津贴的条件。被告只是进行门诊检查，没有住院治疗。不应支付住院伙食补助费和护理费。
被告任小红辩称，驳回原告的诉讼请求，支持原告赔偿被告的损失。原、被告之间存在劳动关系，工伤认定也是依法进行。相关部门也向原告送达了工伤认定书，故原告应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告宏宇公司将其承建的位于重庆市白市驿陈家堡的重庆奥捷五金机电城一期分段模板工程分包给自然人任贵川，被告任小红于2015年9月21日起在该工程中做木工。原告宏宇公司未为被告任小红投保工伤保险。2015年10月18日8时左右，被告在做工过程中，被塔吊钢丝压伤左手指。被告受伤后被送往重庆市九龙坡区第五人民医院治疗。花去医疗费723.19元。2015年12月28日，被告任小红以原告宏宇公司为被申请人向彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年2月19日作出彭水人社伤险认决字[2016]42号认定工伤决定书，认定任小红所受之伤属工伤。2016年3月31日，被告任小红以原告宏宇公司为用人单位向彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定结论为十级伤残，无护理依赖。花去鉴定费400元、检查费277元。2016年1月11日、2016年2月24日原告宏宇公司分别以单位收发章签收了彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局邮寄送达的《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》。2016年5月6日，被告任小红向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.申请人自愿解除与被申请人的劳动关系；2.请求裁令被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资36000元、住院伙食补助费832元、护理费2600元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、生活津贴26000元、鉴定及检查费677元、交通费500元、医疗费723.19元，合计147236.19元。该委于2016年6月1日作出渝彭劳仲案字（2016）第69号仲裁裁决书，裁决由宏宇公司在本裁决生效之日起十日内一次性支付任小红停工留薪期工资（1个月×4738元/月）4738元、住院伙食补助费（26天×8元/天）208元、护理费（26天×80元/天）2080元、一次性伤残补助金（7个月×4738元/月）33166元、一次性工伤医疗补助金（2个月×4738元/月）9476元、一次性伤残就业补助金（6个月×4738元/月）28428元、生活津贴（4.5个月×4738元/月×70%）14925元、交通费300元、鉴定检查费677元、医疗费723元，合计94721元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告表示对该仲裁裁决不持异议。
原、被告均未举示证据证明被告任小红的工资标准。被告未举示证据证明其从停工留薪期满后不能工作的证据。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告宏宇公司将重庆奥捷五金机电城一期分段模板工程发包给无资质的自然人任贵川，该自然人雇用任小红在工作中发生工伤的，用工主体责任应由原告宏宇公司承担。被告工伤事故发生于2015年10月18日，《工伤认定决定书》于2016年2月19日作出，原告于2016年2月24日收到该《认定工伤决定书》，且在规定时限内未申请行政复议，该《认定工伤决定书》已生效。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，任小红因工负伤，丧失劳动能力程度为拾级、无护理依赖，原告未为任小红缴纳工伤保险费，其应当按上述规定支付任小红的各项工伤保险待遇。
任小红对彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决的停工留薪期工资4738元、一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、交通费300元、鉴定检查费677元、医疗费723元无异议，本院认为上述项目的计算金额，符合法律规定范围，在本案中予以确认。
关于住院伙食补助费及护理费因任小红未提交其住院治疗的相关证据，本院对被告是否住院治疗以及住院天数无法确认，故对该两项费用不予支持。关于停工留期满后至劳动能力鉴定期间的生活津贴问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇;如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”被告任小红是左小指骨折，其在法庭上并未举示其在该期间不能从事劳动的证据，故本院对该费用不予支持。
综上所述,根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、及《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付被告任小红停工留薪期工资4738元、一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、交通费300元、鉴定检查费677元、医疗费723元，共计77508元；
二、驳回原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元[原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司已预交10元]，减半收取5元，由原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 何小敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 向星宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3729号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
法定代表人张白云，局长。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙市人力资源和社会保障局长人社监罚字（2016）第0258号劳动保障监察行政处罚决定书，于2017年10月18日向被执行人湖南鸿进置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南鸿进置业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行处罚决定书确定的给付义务，但被执行人湖南鸿进置业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鸿进置业有限公司银行存款30000元；或扣留、提取被执行人湖南鸿进置业有限公司应得收入30000元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南鸿进置业有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6040号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人余秀绒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初4255号，依法向被执行人余秀绒发出执行通知书，责令被执行人余秀绒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余秀绒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余秀绒（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币210263.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6040号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人余建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初4255号，依法向被执行人余建锋发出执行通知书，责令被执行人余建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建锋（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××90的存款人民币210263.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄强强
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第00812号
原告：李某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：杨某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月27日以被告杨某某现外出未归，其愿意给被告杨某某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，李某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审 判 长 蒋桂荣
代理审判员 檀丽婷
人民陪审员 杜双根
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异328号
申请人：奥山集团资产管理（湖北）有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街20号。
法定代表人：邬剑刚，该公司总经理。
委托代理人：雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：杨月月，湖北景盛律师事务所律师。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
代表人：杨玲，该行行长。
被执行人：武汉开隆高新农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农业园中心路2号。
法定代表人：张飚，该公司董事长。
被执行人：武汉市农业投资有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：肖小秋，该公司董事长。
被执行人：张飚，男，汉族，1973年2月18日出生。
被执行人：张微，男，汉族，1987年2月3日出生。
被执行人：张明云，男，汉族，1962年9月1日出生。
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）与被告武汉开隆高新农业发展有限公司（以下简称）、武汉市农业投资有限公司（以下简称农投公司）、张飚、徐艳、张微、张明云金融借款合同纠纷一案中，奥山集团资产管理（湖北）有限公司（以下简称奥山资产湖北公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
奥山资产湖北公司诉称：本院在执行农商行黄陂支行与开隆公司、农投公司、张飚、徐艳、张微、张明云借款合同纠纷案中，农商行黄陂支行于2017年12月28日就涉案债权与奥山资产湖北公司签订了《债权转让协议》，将其对上述被执行人享有的全部债权权益转让给奥山资产湖北公司，并将债权转让事宜通知了各被执行人，请求将上述案号为（2017）鄂01执1126号执行案件的执行主体变更为奥山资产湖北公司。
本院查明：农商行黄陂支行与开隆公司、农投公司、张飚、徐艳、张微、张明云借款合同纠纷案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂01民初1616号民事判决书，判决如下：一、被告开隆公司应于本判决生效之日起十日内向原告农商行黄陂支行偿还贷款本金9936.54万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准，自2015年12月31日起计至本金清偿完毕之日止）；二、原告农商行黄陂支行对开隆公司提供抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权和房屋所有权在3985.5万元本金及合同约定的利息、罚息范围内就上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告农投公司对开隆公司负担的该判决第一项债务在5951.04万元本金及合同约定的利息、罚息范围内承担连带保证责任；四、被告张飚、张微、张明云对被告开隆公司负担的该判决第一项债务在10000万元本金及合同约定的担保范围内承担连带保证责任；五、被告徐艳对本判决第四项确定的保证责任以其与被告张飚的夫妻共同财产为限承担清偿责任；六、驳回原告农商行黄陂支行的其他诉讼请求。被告农投公司、张飚、、徐艳、张微、张明云承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告开隆公司追偿。如各被告未按该判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费541091元，诉前财产保全费5000元，由被告开隆公司、农投公司、张飚、徐艳、张微、张明云共同负担。此款原告农商行黄陂支行已垫付，由六被告随前述款项一并支付给原告农商行黄陂支行。判决生效后，农商行黄陂支行据此向本院申请执行，本院于2017年8月11日以（2016）鄂01执1126号立案执行。
在该案执行过程中，2017年12月28日，农商行黄陂支行与奥山资产湖北公司签订了《债权转让协议》，约定：农商行黄陂支行将其对债务人开隆公司的债权（以下简称主债权）以及相应担保债权的债权权益转让给奥山资产湖北公司。2017年1月4日，农商行黄陂支行以邮政快递向上述被执行人邮寄送达了上述债权转让的通知。
2018年4月23日，农商行黄陂支行向本院出具《债权转让的确认函》，确认其已将本院执行的（2016）鄂01民初1616号民事判决确定的债权权益转让给奥山资产湖北公司，同意将本院（2016）鄂01执1126号执行案件的申请执行人变更为奥山资产湖北公司。
本院认为，上述债权转让已依法履行了债权转让的通知义务，农商行黄陂支行已向本院书面确认奥山资产湖北公司取得了（2016）鄂01民初1616号民事判决书所确定的债权权益。奥山资产湖北公司作为债权受让人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
将奥山集团资产管理（湖北）有限公司变更为（2016）鄂01民初1616号民事判决书判决所确定债权的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
人民陪审判员张爱珍
二〇一八年五月十三日
书记员 文 曼
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初240号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人文某某，男，1993年4月7日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2017年2月23日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日，同时决定强制隔离戒毒二年。2017年5月2日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书，指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年2月，被告人文某某在其位于金堂县淮口镇综合市场旁的租住房内，多次容留吸毒人员谭某、廖某彬吸食毒品。2017年2月22日，被告人文某某容留吸毒人员谭某、廖某彬吸食毒品后，于2月23日被公安机关挡获。经检测，被告人文某某及吸毒人员谭某、廖某彬的尿检甲基安非他命均呈阳性。公诉机关认为被告人文某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人文某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人文某某的供述及辨认笔录；证人谭某、廖某彬、文某前、唐某1、唐某2的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场方位图、现场尿检照片；被告人文某某、谭某、廖某彬的尿检报告及行政处罚决定书；被告人文某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人文某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人文某某归案后如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年六月十五日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6493号
原告：杨凤连，男，1948年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北雪生农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路88号。
法定代表人：王雪生。
原告杨凤连与被告湖北雪生农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杨凤连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨凤连撤回起诉处理。
审判员 林聚明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 灿
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第157号
原告牛艳芬，居民。
委托代理人李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告张守全，农民。
本院在审理原告牛艳芬与被告张守全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日因被告在外务工，暂无法送达为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛艳芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛艳芬负担。
审 判 员 任 杰
代理审判员 王 群
人民陪审员 王延席
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第144号
原告贺飞，男，1983年10月4日出生，汉族。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。特别授权代理。
被告山东东联汽车经贸有限公司（简称东联汽贸公司）。
法定代表人邓永良，董事长。
委托代理人金辉，山东明公律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孙鹏，山东明公律师事务所律师。
委托代理人程宇，男，1977年7月13日出生，汉族，东联汽贸公司职工。特别授权代理。
被告一汽大众汽车有限公司。
法人住所地：吉林省长春市东风大街*****号。
原告贺飞诉被告东联汽贸公司、一汽大众汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺飞及其委托代理人贺成柱，被告东联汽贸公司的委托代理人金辉、孙鹏、程宇到庭参加了诉讼。被告一汽大众汽车有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺飞诉称，原告所有的鲁D×××××号捷达车于2011年10月21日23时37分在台儿庄区金色花园内自燃，车辆及车内笔记本电脑被烧坏。枣庄市公安消防支队台儿庄区大队作出台公消火认字（2012）第0001号火灾事故认定书认定，此次火灾原因系线路负荷过大，在驾驶室内保险盒处产生高温，引燃周围可燃物。山东交院司法鉴定中心鉴定认为，此次火灾系该车线路负荷过大，在驾驶室内保险盒处产生高温而引发。原告车辆此前在被告东联汽贸公司处维修，发生火灾与被告东联汽贸公司维修操作错误有关。要求被告东联汽贸公司赔偿原告车辆损失等100000元。被告一汽大众汽车有限公司是车辆生产方，在保修期内车辆发生自燃事故，应承担连带赔偿责任。
被告东联汽贸公司辩称，原告主张车辆自燃发生火灾与我方维修有关，没有证据支持或者证实。根据技术鉴定报告，能够证明是火烧熔毁，不能证明是维修错误操作造成。山东交院司法鉴定中心不具备司法鉴定资质，鉴定结论不能作为定案依据。原告不能证明损害后果与我方维修之间有因果关系，我方不构成对原告民事侵权，不应承担赔偿责任。事发原因有三种可能，1是原告自加防盗器，2是维修原因，3是汽车生产制造本身问题。三种原因都可能造成本案火灾的发生。如果判决我方承担责任，应综合考虑3种原因。
被告一汽大众汽车有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月17日，原告贺飞在被告东联汽贸公司购买捷达牌轿车一辆，价款85800元。该车系被告一汽大众汽车有限公司生产。2009年12月29日，原告贺飞进行车辆注册登记，车号为鲁D×××××号。后原告贺飞在台儿庄一汽车修理厂安装了铁将军牌防盗器。2011年1月26日，原告鲁D×××××号轿车在被告东联汽贸公司维修服务中心执行15000KM保养，中央门锁（防盗器）功能确认正常。
2011年9月30日，原告贺飞将鲁D×××××轿车交付被告东联汽贸公司维修服务中心进行事故整修，中央门锁（防盗器）功能确认正常。2011年11月21日，鲁D×××××号轿车整修竣工，原告贺飞接收驾驶该车回台儿庄。
2011年11月21日23时许，原告贺飞将鲁D×××××号轿车停放在台儿庄金色花园小区8号楼1单元门前着火。23时42分消防部门到达现场处置将火扑灭。鲁D×××××号轿车及车内笔记电脑一台均被烧毁。2011年12月2日，枣庄市公安消防支队台儿庄区大队委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定。2012年1月6日，枣庄市公安消防支队台儿庄区大队作出台公消火认字（2012）第0001号火灾事故认定书分析认为，经《山东交院交通司法鉴定中心意见书》所示：该车火灾事故原因应为线路负载过大，在驾驶室保险盒处产生高温，引燃周围可燃物，引发了此次火灾事故。原告贺飞支出鉴定费8000元。本案诉讼期间，经原告贺飞、被告东联汽贸公司选定，本院技术室依法委托枣庄市台儿庄区价格认定中心对烧毁的鲁D×××××号轿车及笔记本电脑损失价值进行认定。2012年4月22日，枣庄市台儿庄区价格认定中心作出枣台价鉴字（2012）第52号涉案物品价格鉴定结论书，认定鲁D×××××号捷达轿车及笔记本电脑无法修复，其价格为人民币72322元。原告贺飞支出鉴定费1700元。
以上事实，有鲁D×××××号轿车行车证，被告东联汽贸公司维修服务中心出具的维修结算清单、车辆交接单，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，枣庄市公安局消防支队台儿庄区大队火灾事故认定书等认定证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，鲁D×××××号捷达轿车因事故在销售商被告东联汽贸公司维修服务中心维修竣工后，原告贺飞接车当天车辆自燃烧毁。被告东联汽贸公司交付原告维修车辆，在维修质量保证期（行驶6000公里或者60日）内发生自燃火灾事故，被告东联汽贸公司履行维修义务有瑕疵，应承担赔偿责任。公安消防机关作出的火灾事故认定书认定，火灾事故原因系线路负载过大，在驾驶室内保险盒处产生高温，引燃可燃物，引发火灾事故。原告贺飞在使用轿车过程中加装防盗器，经被告东联汽贸公司维修服务中心检测确认，亦不能排除其增加线路负载的可能性，应减轻被告东联汽贸公司的赔偿责任。原告贺飞在庭审未提交相应证据证明，生产厂家被告一汽大众汽车有限公司产品质量有缺陷，故被告一汽大众汽车有限公司不承担连带赔偿责任。被告一汽大众汽车有限公司法定代表人经本院本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贺飞因火灾造成的车辆及笔记本电脑损失72322元、鉴定费9700元计82022元，原告贺飞按10%自行负担8202.2元，被告东联汽贸公司按90%负担73999.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行.
二、驳回原告贺飞的其他请求。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告贺飞负担230元，二被告负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘玉奇
审判员 王光林
审判员 郑仰敬
二〇一三年四月十一日
书记员 张 佳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执785号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：河南隆兴建设工程有限公司。
被执行人：河南省淅川县水泥有限公司。
申请人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初474号民事判决书申请执行与杨某、河南隆兴建设工程有限公司、河南省淅川县水泥有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年9月12日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月七日
书记员 ：陈冠仰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1749号
原告：孟宪丰，男，1964年4月19日出生，汉族，住河间市。
被告：郭军伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住河间市。
原告孟宪丰与被告郭军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪丰到庭参加诉讼，被告郭军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款73000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告在汽车运输业务过程中相识，2014年9月1日，被告在经营运输过程中资金紧张，向原告提出借钱，于是，原告借给被告郭军伟73000元，被告给原告出具借条一张。自被告借走现金后，至今没有偿还借款，现原告依法起诉，请判准请求。
原告孟宪丰为证实其主张向法庭提交了以下证据：证据（一）孟宪丰的个人身份证复印件一份；证据（二）署名为郭军伟的借条复印件一份。
被告郭军伟未提交答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据（一）孟宪丰的个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告未出庭发表质证意见。因该证据系由国家机关出具的证件复印所得，与原件核对无异，能够证实原告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（二）署名为郭军伟的借条复印件一份，该证据载明“今欠孟宪丰73000元整，柒万叁仟元整。”署名为“郭军伟”，署明日期为“2014、9、1、”。原告的质证意见为：“无异议。”被告郭军伟未出庭质证。经比对，署名为郭军伟的借条复印件与原件一致。具有真实性、合法性及与本案的关联性，证明力较大，故应作为本案的证据予以采信。
通过本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，2014年9月1日，被告郭军伟向原告孟宪丰借款73000元，并为原告出具了：“今欠孟宪丰73000元整，柒万叁仟元整。”署名为“郭军伟”，署明日期为“2014、9、1、”的借条。后经原告催要欠款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告郭军伟欠原告孟宪丰借款73000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告郭军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃出庭应诉、当庭陈述、举证质证、法庭辩论等项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军伟偿还所欠原告孟宪丰借款73000元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告郭军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一七年五月十九日
书记员 李美燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初16号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗云树，男，1963年9月18日出生,住四川省江安县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人罗云树犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞杰出庭支持公诉，被告人罗云树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日，被告人罗云树在宜宾市翠屏区江北平交道公交站处遇到被害人王某。罗云树获知王某是象鼻镇居民后，便谎称自己是象鼻计生办工作人员，能够帮助王某办理困难补助，并骗取了王某现金800元。后被告人罗云树见王某包内还有大量现金，便谎称办公室购买电脑差钱，将王某包内现金40000元骗走后逃离。
2016年10月10日，被告人罗云树在宜宾市翠屏区南客站处遇到被害人李某夫妇。罗云树获知李某夫妇准备到一医院肿瘤医院看病后，便谎称其是肿瘤医院医生，能为二人看病提供帮助取得其信任后，被告人罗云树以购买电脑差钱为由，骗取李某现金5800元后逃离。
接被害人报案后，公安机关于2016年10月25日将被告人罗云树抓获，归案后罗云树对上述事实供认不讳。破案后，公安机关从被告人罗云树处追回赃款45800元，并发还王某40800元，发还李某5000元。
上述事实，被告人罗云树在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人王某、李某的陈述，接受证据材料清单、定期取款单，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，领条，本院（2014）翠屏刑初字第536号刑事判决书及释放证明，被告人罗云树的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云树以非法占有财物为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗云树因故意犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，罗云树如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗云树犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗云树退赔被害人李某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一七年一月十八日
书记员 陶 涛
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1204号
原告：丛成洋，男，1968年2月15日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：孙强，男，1979年8月26日出生，汉族，住肥城市。
被告：程刚，男，1975年4月24日出生，汉族，住宁阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丛成洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丛成洋负担。
审判员 钱爱菊
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 铎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初97号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人陈某甲。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2015年8月30日20时55分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车搭载妻子王某和女儿陈某乙等人，沿杭州市萧山区新街街道盛达名苑小区南侧道路由东向西行驶过程中，与欧阳某停放在路边的浙A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人陈某甲、其妻子、女儿受伤和两车损坏。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为212.1mg／100mL。经事故认定，被告人陈某甲负事故主要责任。建议对被告人陈某甲判处拘役二个月十五日至三个月，不适用缓刑，并处罚金5000元至6000元。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 许 熠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第890号
原告：刘洪声，男。
委托代理人：王新红，女。
被告：延边经纬房地产开发有限公司。
法定代表人：曲元东，该公司董事长。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告刘洪声诉被告延边经纬房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新红与被告延边经纬房地产开发有限公司委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告在延吉市绿源大酒店东侧违章施工接建楼房，严重阻挡了居住在北侧楼房的三单元西侧六家居民的采光。2009年3月初，延吉市规划局做出施工楼影响相邻关系的采光报告，被告与六家住户协商后达成采光权补偿费协议书，约定：被告于每年1月末前向六户居民支付当年采光费3600元，该协议履行至2014年1月后，被告公司办公室主任刘永强于2015年1月初电话通知六住户从此不再支付采光补偿费。同年1月30日，六位户主要求与被告协商，但该公司法定代表人拒绝。故原告诉至法院，要求被告根据《物权法》第89条、《民法通则》第83条的规定，按照双方签订的《采光权补偿协议书》第一条的约定，向原告支付补偿费3600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订的《采光权补偿协议书》是双方自行协商的，未依据实际的检测情况，没有采光报告（具体如何影响采光，应补偿多少），故该协议可撤销，被告将另案诉讼予以撤销；2、被告购买绿源酒店时，连同土地使用权一起转让给了被告，据被告称，原告所建楼的土地使用权也归被告所有；3、扩建工程虽由被告施工，但实际所有权人及使用权人为案外人延边绿源大酒店有限公司，故应驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.2009年3月11日《采光权补偿协议书》复印件一份，证明当时因为被告违章建筑，影响原告住宅楼的采光。
经庭审质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议中第一款、第二款约定的采光权补偿费标准，没有检测报告为依据，第三、四、五款也就不能作为该协议补偿和补助等约束的限制。本院认为，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并已履行多年，故本院予以采信。
证据3.房屋所有权证复印件一份，证明位于延吉市南岸胡同X号、建筑面积为90.52平方米，房产证号为X的房屋为原告所有。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4.照片14张，证明被告扩建工程挡光的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但该挡光情况是否属于应当赔偿的范围应由相关部门予以鉴定。该建筑虽由被告施工，但该楼的使用权和所有权及当时批件都不是被告的，而是延边绿源大酒店有限公司的。故该证据与被告无关。本院认为，从照片中可以明显看出，扩建建筑物的高度明显高于原告住宅楼，无论双方对挡光情况是否进行鉴定，扩建建筑物一定程度妨碍了原告住宅楼的采光，故对该证据予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1.《采光权补偿协议书》复印件一份，证明该协议没有按照国家相关标准进行采光权鉴定所作出的。
经庭审质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议是双方真实意思表示，被告公司经理曾带着原告等六人到延吉市城市规划局，经过一周做出了采光检测报告，双方根据该检测报告签订的协议。本院认为，该协议系双方自愿签署，虽内容不能体现是否进行鉴定，但双方自愿达成赔偿标准，故对该证据真实性予以采信。
证据2.延边绿源大酒店有限公司营业执照及绿源酒店扩建工程施工许可证复印件各一份，证明扩建工程是绿源大酒店的工程，与被告无关。
经庭审质证，原告对真实性无异议，提出延边绿源大酒店有限公司的法定代表人原是曲元东，后变更为曲元红。承担民事责任不因法定代表人的变更而变化。原告是到绿源大酒店的财会处领取的补偿款，后期也都是绿源大酒店财会划款给原告的。本院认为，根据建筑工程施工许可证记载，该扩建工程建设单位确为延边绿源大酒店有限公司，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告系延吉市南岸胡同X号、幢号为X、房号为X、建筑面积为90.52平方米、房产证号为X号房屋的所有权人，并居住使用该房屋至今。2008年，延边绿源大酒店有限责任公司经延吉市建筑业管理处批准，在该酒店东侧扩建面积为2700平方米的建筑物，扩建工程由时任被告公司经理蔡满红组织施工建设。2009年3月11日，原、被告签订采光权补偿协议书，约定：原绿源大酒店东侧住户因被告工程建设改造，致使原告采光权受到侵害，自2008年起至原告房屋动迁时止，给每住户按月补偿300元，每年一月末前一次性领取当年采光权补偿费3600元。双方协议签订之日起，领取2008年8月至2009年12月采光权补偿费5100元；如被告转让绿源大酒店所有权应向原告一次性支付采光权补偿费5万元；如上述协议被告不按期履行，有违约行为，被告按每平方米600元乘以房屋建筑面积一次性补偿给原告采光权补偿费；协议签订之日起生效，每年凭此协议书到被告财务部一次性领取。双方签订协议后，被告按照上述协议的约定，向原告支付了至2014年12月的补偿费。
另查，2008年8月，延边绿源大酒店有限责任公司法定代表人系曲元东，现已变更为曲元红。延边经纬房地产开发有限公司法定代表人系曲元东。
本院认为：原、被告于2009年3月11日签订的《采光权补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽然原告未能提供采光检测报告，但根据已建楼房的规模，建成后与建成前比较，对原告住宅楼的采光造成了一定影响。影响原告住宅楼采光的扩建建筑物所有权人系延边绿源大酒店有限责任公司，故实际侵权人为延边绿源大酒店有限责任公司，应由延边绿源大酒店有限责任公司向原告赔偿。该楼在建设施工过程中，被告明知该建筑物所有权人为延边绿源大酒店有限责任公司，而仍与原告签订采光权补偿协议，且在协议签订后，每年如约向原告支付补偿款。被告上述自愿承担债务的行为，应认定为债务加入。现原、被告已履行协议多年，被告并未撤销亦未解除该协议，被告的行为构成违约，故原告要求按照协议第一条的约定，由被告支付2015年度补偿费3600元的主张，本院予以支持。对被告提出该扩建工程所有权人及使用权人并非被告，不应由被告进行赔偿的主张，因原告主张合同关系，而非侵权法律关系，故被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边经纬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘洪声支付补偿费3600元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延边经纬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马晓超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第212号
申请执行人：黄雪华，女，1977年7月14日生，
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司，
代表人：周春丽，该公司副经理。
本院在执行黄雪华申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人位于防城港市港口区光坡镇路东商住小区港区国用（1996）字第239号，宗第3号国有土地使用权79.20平方米过户到黄雪华名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第47号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年六月六日
书记员 苏 林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9843号
申请执行人凌利苗与被执行人李观锋申请支付令一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0109民督501号支付令，已经发生法律效力。权利人凌利苗于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9843号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱剑英
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初54号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人曾宪民，男，汉族，1964年12月3日生，小学文化，江西省会昌县人，家住会昌县，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被会昌县森林公安局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人邹晓柯、钟融，江西柯睿律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人曾宪民犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人曾宪民及其辩护人钟融到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人曾宪民因农闲没有经济收入，产生盗采国有林松脂卖钱的想法。2014年3月初被告人曾宪民在未得到会昌县湘江源自然保护区同意的情况下，开始在会昌县湘江源自然保护区的“竹篙坑子”山修简易小路以及用三角铲给松树去皮开始盗采松脂。2014年4月会昌县湘江源自然保护区的工作人员发现后向被告人曾宪民下发了责令停止盗采松脂的通知，通知下发后被告人曾宪民没有理会，继续铲割松脂，并将松脂存放在通往“竹篙坑子”山场简易公路旁的铁皮油桶内。2014年7月21日11时正在收集松脂的被告人曾宪民被永隆森林派出所、富城乡林业工作站和会昌县湘江源自然保护区的工作人员阻止。
2014年3月初至2014年7月21日期间，被告人曾宪民在未得到会昌县湘江源自然保护区同意的情况下，盗采松脂821公斤，经会昌县物价价格认证中心鉴定，价值为9113元。案发后，被告人曾宪民外出潜逃。2017年2月9日，被告人曾宪民在公安机关劝说下向侦查机关投案。
另查明，被告人曾宪民盗割的松脂变卖金额为9113元，会昌县森林公安局已将变卖得款9113元上缴国库。
上述事实，被告人曾宪明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证到案经过、林权证复印件、山林所有权执照、山林地宗图、责令停止通知、常住人口信息、验收单、结算单、会昌县财政局银行明细、缴款凭证复印件，证人肖某、许某1、邹某、许某2、陈某1、曾某1证言、扣押决定书、扣押清单、现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪民以非法占有为目的，未经林业主管理部门审核，擅自进行松脂采割，按照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪定罪处罚。案发后被告人曾宪民在公安机关的规劝下主动投案，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人曾宪民盗割的松脂已被追缴，变卖得款已上缴国库，可酌情对被告人曾宪民从轻处罚。辩护人关于被告人曾宪明具有自首情节，所盗松脂已追缴，变卖所得又上缴国库，建议从轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。在审理过程中，被告人曾宪民积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾宪民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止。
二、由会昌县森林公安局处理的松脂变卖款9113元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 刘 杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更102号
罪犯姬长赞，男，1983年3月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现服刑于双鸭山监狱。
2015年1月28日黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2015）宝刑初字第6号刑事判决，认定罪犯姬长赞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已履行）。刑期自2014年8月19日起至2018年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终�。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯姬长赞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姬长赞准予减去有期徒刑九个月，刑期至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第75号
起诉人：刘影,女,1968年2月25日生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。
本院收到刘影的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘影的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1774号
原告：于水祥，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：于绪旺，男，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：于绪兰，女，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：于绪芹，女，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：于绪敏，女，汉族，城镇居民，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：冯海凤，女，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市向阳南路水城嘉苑小区E2商铺。
原告于水祥、于绪旺、于绪兰、于绪芹、于绪敏与被告冯海凤、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。原告于2015年12月7日以该纠纷通过其他司法途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于水祥、于绪旺、于绪兰、于绪芹、于绪敏撤回对被告冯海凤、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 晖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2356号
原告：郑菊明。
被告：孙新斌。
被告：马荷芬。
原告郑菊明为与被告孙新斌、马荷芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑菊明到庭参加诉讼，被告孙新斌、马荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙新斌和马荷芬因资金周转需要于2013年1月10日向原告郑菊明借款20000元，于借款当天出具借条一份，两被告均在借款人位置签了名字。两被告自借款后至今本金未还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告孙新斌和马荷芬立即偿还借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙新斌、马荷芬未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告孙新斌于2013年1月10日向原告借款20000元的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙新斌、马荷芬借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新斌、马荷芬于判决生效后十日内共同返还原告郑菊明借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年3月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙新斌、马荷芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民�院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a9f2964-24ae-4993-b871-cb46649b2573&imgId=M2E5ZjI5NjQtMjRhZS00OTkzLWI4NzEtY2I0NjY0OWIyNTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初196号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人刘某，男，1975年10月26日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗，小学文化，无职业。2015年8月5日因犯危险驾驶罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。此次因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月25日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月25日21时22分，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号巴山牌150型普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗街由东向西行驶至与轩顺路交叉路口东14米处时，撞在前方同向行驶崔某某驾驶的通胜牌电动三轮车尾部上，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。经对被告人刘某提取血液进行酒精含量检测，结果为133.66mg／100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书认定：刘某承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故主要责任且未予民事赔偿，曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，依法应从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 越智林
二〇一六年八月十八日
书记员 呼 燕
法条链接：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初196号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人刘某，男，1975年10月26日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗，小学文化，无职业。2015年8月5日因犯危险驾驶罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。此次因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月25日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月25日21时22分，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号巴山牌150型普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗街由东向西行驶至与轩顺路交叉路口东14米处时，撞在前方同向行驶崔某某驾驶的通胜牌电动三轮车尾部上，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。经对被告人刘某提取血液进行酒精含量检测，结果为133.66mg／100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书认定：刘某承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故主要责任且未予民事赔偿，曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，依法应从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  越智林二〇一六年八月十八日书记员  呼 燕法条链接：第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01796号
原告管某甲。
被告雷某。
原告管某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告管某甲，被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称：原、被告于2010年11月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名管某乙。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告经常外出不顾及家庭和子女，为此双方经常发生争吵。今年3月被告外出至今，期间原告多次劝说但被告仍无回家之心。现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、被告给付管媛媛在原告家几年来的抚养费；3、被告承担管某乙的抚养费；4、被告承担诉讼费用。
被告雷某辩称：离婚我同意，但是不同意给付管媛媛在原告家的抚养费，因为在我跟他结婚之前条件就谈好了，原告是同意抚养的。管媛媛是我跟前夫所生的小孩。我和原告都是再婚。婚生子管某乙的抚养费承担是可以的，但是每月最多200元。我也不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2010年11月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名管某乙。婚后为家庭生活琐事双方时常发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系自愿缔结的合法婚姻关系，但在婚后共同生活中未能建立起真正的夫妻感情。致夫妻感情破裂，现原、被告双方均表示同意离婚，故本院予以准许。根据有利于子女身心建康，保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子管某丙由原告抚养为宜。被告应承担相应的抚养费。考虑到被告还要抚养与前夫所生的小孩管媛媛，被告每月承担小孩生活费400元为宜。对原告要求被告给付管媛媛在原告家几年来的抚养费的诉讼请求，因原、被告双方在结婚时就已谈妥原告愿意抚养被告与前夫所生的小孩管媛媛。故对此诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告管某甲与被告雷某离婚。
二、婚生子管某乙随原告生活，被告雷某从2015年10月1日起至小孩18周岁时止，每月承担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据各半承担，于每年的12月30日结清当年费用。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年十二月八日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01796号
原告李琴，女，1993年3月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区川陕路欧洲城。
被告张永锋，男，1987年3月6日出生，汉族，宝鸡市金台区金河镇宝丰村。
被告刘超，男，1992年4月28日出生，汉族，凤翔县董家河乡乔家堡村。
原告李琴诉被告张永锋、刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告张永锋经本院公告传唤、被告刘超经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2014年11月30日，被告张永锋向原告借款20000元，承诺于2014年12月31日前还清，如到期未能归还，由担保人、被告刘超负责还清。现借款期限已过，但被告却未能如约还款。现请求判令两被告向原告归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告张永锋、刘超未答辩。
经审理查明，2014年12月11日被告张永锋向原告借款20000元，被告张永锋向原告出具了借条，承诺2014年12月31日前归还，并由被告刘超在借条上签名担保。借款期限届满后经原告索要，二被告未归还借款，致原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告提交的被告张永锋书写并签名、被告刘超签名的借条，原告李琴的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张永锋向原告李琴借款20000元并由被告刘超担保至今未还的事实，有被告张永锋书写、二被告签名确认的借条证实，证据充分，本院予以认定。被告刘超为被告张永锋向原告借款提供担保时未明确担保责任方式，本院依法认定为连带责任担保。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张永锋于本判决生效后十日内向原告李琴偿还借款20000元，被告刘超承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张永锋、刘超连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
代审 判员 杨潇蕊
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 森
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5535号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：商飞明，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告商飞明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 戴亚忠
二〇一七年九月二十四日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5535号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。法定代表人：鲍小才，该公司总经理。委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：商飞明，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告商飞明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  戴亚忠二〇一七年九月二十四日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???1?
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初647号
原告魏长龙。
被告赵红伟。
本院在审理原告魏长龙诉被告赵红伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏长龙撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 王玉慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1272号
申请人王某。
被执行人程某。
被执行人宫某。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人程某、宫某民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，该被执行人程某、宫某未按生效判决履行义务。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人程某向申请执行人提供的车辆（车牌号：鲁H×××××、鲁H×××××）并非程某所有，被执行人程某、宫某现暂无可供执行的财产，申请执行人王某也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款之规定裁定如下。
一、�结本院（2014）任民初字第186号民事判决书执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月十六日
书记员 聂庆福
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初4869号原告：中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码91500230908782380D。负责人：刘杰，该支行行长。委托诉讼代理人：汪守忠，男，1964年3月5日出生，该支行职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：文亚明，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘春兰，女，1986年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司丰都支行（以下简称建行丰都支行）与被告文亚明、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰都支行的委托诉讼代理人汪守忠、但胜刚到庭参加诉讼。被告文亚明、刘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告文亚明、刘春兰共同立即偿还原告截止2017年10月25日的借款本金281,051.52、利息7,863.58元、罚息251.99元，合计289,167.09元；2、被告文亚明、刘春兰共同支付原告自2017年10月26日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，按借款合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算；复利以应还未还的利息为基数，在借款合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算）；3、判决二被告支付律师费14,052元及诉讼费；4、原告对涉案抵押房屋（产权证号306房地证2014字第0XXXX号）享有抵押权，有权对该抵押房屋拍卖、变卖的价款在前述1至3项范围内享有优先受偿权。庭审中原告将第3项诉讼请求中律师费的数额变更为11,242元。事实和理由：2014年11月28日，被告文亚明因购房需要与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限240个月；贷款月利率为基准利率上调15%，逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息。二被告将登记在其名下的位于丰都县XX街道XX路XX号XX号房屋（产权证号306房地证2014字第0XX**号）为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，明确了抵押担保范围。二被告系夫妻，被告刘春兰承诺对借款承担共同偿还责任。同年12月4日，原告向被告文亚明发放贷款300,000元，被告使用贷款后未按约定还本付息。截止至2017年10月25日被告未按约履行支付本息义务已达176天，原告根据合同的约定主张贷款提前到期，要求被告一次偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告文亚明、刘春兰未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，文亚明（借款人、抵押人）、刘春兰（抵押人）与建行丰都支行（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供贷款300,000元，用于购置房屋，借款期限240个月（即从2014年11月28日起至2034年11月28日止），贷款利率为在起息日基准利率水平上上调15%，逾期罚息为贷款利率上浮50%；借款人未在约定还款日前足额偿还当期应还款项，贷款人有权自约定还款日开始按逾期罚息利率计收逾期罚息和复利；借款人出现违约情形，贷款人委托律师产生的律师费由借款人承担；借款人不按约定偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，由借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，双方还约定以二被告所有的坐落于丰都县XX镇XX路XX号房屋（产权证号为306房地证2014字第0XXXX号）为上述借款作抵押担保；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。同日，为办理前述抵押房屋的抵押登记，原、被告双方又签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定被告文亚明、刘春兰以登记其名下的位于丰都县XX镇雪玉XX路XX号（产权证号为306房地证2014字第0XXXX号）的房产为被告对原告的前述300000元债务提供抵押担保。原、被告双方于签订合同当日将前述涉案抵押房屋办理了抵押登记。2014年12月2日，原告依约将贷款300,000元发放至被告文亚明指定账户。截止2017年10月25日被告拖欠已到期本金4,715.24元、利息7,863.56元、罚息251.99元。现被告仍欠原告借款本金为281,051.52元（包括已到期和未到期本金）。另查明，建行丰都支行为进行本案诉讼支付律师代理费11,242元。二被告向原告贷款时系夫妻。上述事实，有原的陈述、个人住房借款合同、房屋抵押合同及房地产权证、个人借款对账单、结婚证、律师代理工作任务书及律师服务费发票等证据在案佐证，并经庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同，应受法律保护。本案原告和二被告之间签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放借款后，被告文亚明未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因本案所涉贷款系二被告婚姻关系存续期间所贷，且贷款用于了购买二被告共同所有的涉案抵押房屋，因此该笔贷款系二被告共同债务，应有二被告共同偿还。故对原告诉请要求二被告共同立即偿还全部借款本息，并依约支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，系原告为实现债权而实际产生的费用，在借款合同中对此已有明确约定，按照合同约定应当由二被告承担。同时二被告以其名下的上述房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对上述抵押房屋享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文亚明、刘春兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司丰都支行截至2017年10月25日止的借款本金281,051.52元及利息7,863.58元和罚息251.99元；二、被告文亚明、刘春兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司丰都支行自2017年10月26日起至贷款本金还清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠本金281,051.52元为基数，复利以未归还的利息为基数，罚息及复利均以在起息日基准利率水平上上调15%后再上浮50%计算）；三、被告文亚明、刘春兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司丰都支行律师服务费11,242元；四、原告中国建设银行股份有限公司丰都支行对涉案抵押房屋（坐落于丰都县XX镇XX路XX号XX号；产权证号为306房地证2014字第0XXXX号）拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,848元，减半收取计2,924元，由被告文亚明、刘春兰负担（原告已垫付，被告文亚明、刘春兰在履行本判决书确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  顾荣波二〇一七年十二月二十日书记员  谭秋红
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第97号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人曹某某，男，1965年7月21日出生，汉族，高中文化。2014年6月16日，因涉嫌贪污罪被庆安县人民检察院院取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2014）78号起诉书，指控被告人曹某某犯贪污罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人曹某某在任××粮库有限公司（以下简称庆库）留守经理期间，于2013年9月末，将本单位固定资产扒谷机据为已有，运到庆库西院王××开办的黑龙江耕果粮食贸易股份有限公司院内。2013年10月9日，曹某某调任××第六粮库有限公司（以下简称六库）副董事长、副总经理，同年12月份六库生产需要使用扒谷机，曹某某带人将扒谷机拉到单位。使用一段时间后，曹某某就借机和六库有关人员说，这台机器性能好，价格还便宜，不如买下吧。见其他人没有异议，曹某某便联系了原扒谷机销售单位又重新开了发票，价格为35，000.00元，并签字入账。因单位没有现款支付，财务给其出据了借据。案发前此款未支付。案发后，扒谷机已返还给庆库。经庆安县价格认证中心鉴定，涉案扒谷机价值为13，600.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人曹某某犯贪污罪的事实。认为被告人曹某某在任××粮库留守经理期间，利用职务便利，将该粮库一台扒谷机据为己有，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以处罚。
经审理查明，被告人曹某某在任××粮库有限公司（以下简称庆库）留守经理期间，于2013年9月末，将本单位固定资产扒谷机运到庆库西院王××开办的耕果粮食贸易股份有限公司院内，并据为已有。2013年10月9日，曹某某任××县第六粮库有限公司（以下简称六库）副董事长、副总经理，同年12月因六库生产需要使用扒谷机，曹某某带人将扒谷机拉到单位。使用一段时间后，曹某某就借机和六
库有关人员说，这台机器性能好，价格还便宜，不如买下吧。见其他人没有异议，曹某某便联系了原扒谷机销售单位又重新开具了发票，价格为35，000.00元，并签字入账。因单位没有现款支付，财务给其出据了借据。案发前此款未支付。案发后，扒谷机已返还给庆库。经庆安县价格认证中心鉴定，涉案扒谷机价值为13，600.00元。
另查明，2014年6月16日，被告人曹某某到检察院反贪局投案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王××、张××等人证言，××粮库资产评估报告书，××粮库记账凭证，企业营业执照，公司设立登记审核表，组织机构代码证，××县粮食局、××县国有资产管理局办公室证明，××县第六粮库固定资产清查表、记账凭证，××县价格认证中心价格鉴定书，××县粮食局任免文件，××县粮食局任免证明，聘任制干部审批表，返赃清单，破案经过及被告人曹某某供述等证据证实
本院认为，被告人曹某某在任××粮库留守经理期间，利用职务便利，非法占有国有财产，将该粮库一台扒谷机据为己有，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人曹某某犯贪污罪成立，应予支持。案发后，被告人曹某某主动投案，如实供述案件的事实，系自首。涉案的财物经过作价，价值为13，600.00元，现已返还给庆安粮库，未给该单位造成财产损失。被告人曹某某犯罪情节较轻，危害后果不大，可依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第（三）项，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 赵永辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 江庆娟
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第97号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1990年1月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被庆云县公安局取保候审，2014年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。因被告人田某某违反取保候审规定脱逃，本院于2014年10月8日决定对本案中止审理，2014年11月13日对本案恢复审理。2014年11月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2013年12月3日22时许，被告人田某某利用与刘某某等人在某歌厅唱歌之机，趁刘某某离开包厢上厕所的机会，将刘某某放在包厢内沙发上的钱包盗走。被告人田某某在该歌厅消防通道4楼楼梯口处将钱包内的九千元现金取出据为己有，并将钱包丢弃在某歌厅消防通道3楼楼梯口处。后将所盗现金藏匿于其女朋友周某某家。庆云县公安局现已将该现金扣押并发还给刘某某。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；2、证人黄某某、杨某等人的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人田某某的供述和辩解；5、庆云县公安局出具的现场勘验检查笔录等。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。可依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨丽丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1640号
原告石某，女，1972年3月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。
委托代理人（一般代理）张昌胜，系贵州铁力律师事务所律师。
被告万某1，男，1953年2月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托代理人（一般代理）黄雪刚，男，1972年11月6日出生，汉族，现在贵州省凯里市。
原告石某与被告万某1离婚纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张昌胜、被告万某1及其委托代理人黄雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：被告万某1在剑河修建道路时，经人介绍与原告石某认识，双方经恋爱一年后，按地方习俗举办结婚仪式，于××××年××月××剑河县人民政府办理结婚登记，原、被告双方共同生育了儿子万某2。婚后，由于原、被告年龄差距较大，被告生性多疑，且性格不合，被告无故多次殴打原告，致使原告离家出走多年，不敢回家。原告在流浪期间，被告还多次扬言，若遇到原告就将原告的双腿打断。在婚姻存续期间，原告在外打工养家糊口，为被告交纳养老保险、购买车辆和地基等。原告认为，其已履行了一个作为妻子的全部责任，而被告不念夫妻之恩，扬言要伤害原告，给原告造成了极大的心理压力和精神痛苦，导致了夫妻感情破裂，无和好的可能。故诉至人民法院请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子王炳成由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、案件受理费由被告承担。
被告万某1辩称：原告诉称不是事实，事实上原、被告经恋爱一年多后才办理登记结婚手续的，由此，双方是有感情基础的，且婚后双方感情一直都很好。因原、被告均无固定职业，2011年原告外出务工，被告是同意的，但被告因年龄较大而未与被告一起外出务工。原告自出外出务工后就没有为家庭开支出过一分钱，更不存在由原告出钱购买车辆、地基和交纳养老保险的事实。
原告石某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格合法。2、结婚登记审查处理表、证明复印件，拟证明原、被告在革东镇政府登记结婚，系合法夫妻关系。3、凯里市公安局广场路派出所出具的证明原件两份，拟证明被告户籍信息及儿子万某2的户籍信息。
被告万某1对原告石某所举的所有证据均无异议。
被告万某1为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、荒坡租赁协议书复印件，拟证明原、被告在2009年10月17号租赁了洗马河街道金明村委会的土地，租赁费由被告支付。2、证人路某的证言，拟证明被告缴纳的社会保险都是由被告自己缴纳的。3、证人曹某的证言，拟证明原告说被告打她是不存在的，夫妻感情还是很好的；还证明了原告外出打工每年过年都会回家的。
原告石某对被告万某1所举证据的质证意见为，对证据1号的质证意见为，原告没有曾用名石胜芝，没有租赁荒坡的事实，无原件不能作为证据使用，也不能证明被告支付了租赁费用。对证据2号的质证意见为，交保险的事实原告是认可的，但是不能证明钱是由谁出的，当时他们还属于夫妻，这些钱都属于夫妻共同财产。对证据3号的质证意见为，证人所说的人都是在变的，2011年之后双方的感情好还是坏，证人也不清楚。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经自由恋爱后，按地方习俗举办结婚仪式，于××××年××月××剑河县人民政府办理结婚登记，原、被告双方共同生育了儿子万某2。该案经本院组织调解未果。
上述事实，有原告的起诉状和原告所举的证据材料与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告经介绍认识且经自由恋爱后自愿登记结婚，属合法的婚姻关系依法予以保护。婚后双方共同生育了儿子万某2，且共同抚养至今，说明原、被告建立起良好的夫妻感情。尽管双方为家庭琐事偶有发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂；只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关心，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果，原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告石某诉请与被告万某1离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘于麟
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟 松
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1424号
原告：袁小村，男，1973年6月28日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。
被告：刘汉俊，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告袁小村与被告刘汉俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小村及其委托诉讼代理人汪哲慧到庭参加诉讼，被告刘汉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁小村向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘汉俊支付拖欠的劳务费206000元；2、本案诉讼费由刘汉俊负担。事实和理由：袁小村自2002年起在刘汉俊经营的史口镇恒温库工作，自2007年至2018年1月，刘汉俊拖欠工资及奖金共计206000元未支付，经袁小村多次催要，刘汉俊于2018年1月1日给袁小村出具欠条予以确认，但至今未支付。
刘汉俊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁小村曾用名袁永刚，自2002年起在刘汉俊经营的史口镇恒温库工作，主要负责维修机器、收购及销售蔬菜。自2007年至2018年1月，刘汉俊拖欠袁小村工资及奖金共计206000元未支付，刘汉俊于2018年1月1日出具2份欠条予以确认。
本院认为，袁小村请求刘汉俊支付拖欠的劳动报酬206000元，证据充分，符合法律规定，应予支持。刘汉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘汉俊于本判决生效之日起十日内支付袁小村劳务报酬206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元减半收取2195元，由刘汉俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年六月十一日
书记员 周海鸥
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审143号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。统一社会信用代码1142092311323198L。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人李金柏，男，1978年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人黄欢，女，1983年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人李金柏、黄欢征收社会抚养费一案于2016年12月27日作出的云卫计征字【2016】第382号征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第382号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人李金柏、黄欢系夫妻，李金柏、黄欢均为农业户口。李金柏、黄欢婚后于2006年12月7日生育一子，2015年8月26日生育一女，2015年8月26日，被执行人李金柏、黄欢在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：李金柏、黄欢于2015年8月26日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年12月27日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第382号征收社会抚养费决定：对李金柏、黄欢征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向李金柏、黄欢送达该征收社会抚养费决定书，并告知李金柏、黄欢相关权利。李金柏、黄欢在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年4月11日，云梦县卫生和计划生育局书面催告李金柏、黄欢自动履行交纳社会抚养费的义务，李金柏、黄欢在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第382号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第382号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景艳秋
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执551号
申请执行人：李某1，女，2005年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
法定代理人：朱某（系申请执行人之母亲），女，1982年1月9日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：李某2，男，1981年3月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2006）冀民一初字第817号民事调解书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 劲
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1285号
原告：黄受而（曾用名黄寿而），男，1949年4月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：黄少久，男，1977年5月10日出生，壮族，农民，广西田东县。
委托诉讼代理人：杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告黄受而与被告黄少久承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ纯独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。书记员罗智丹担任记录。原告黄受而、被告黄少久及其委托诉讼代理人杨元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄受而向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的征地青苗补偿款11996.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年田东修建石化大道二期B段项目时，征用了原告责任地1.857亩水田，这些被征地原告曾给被告种植西红柿。2013年征迁部门对被征地丈量时，被告已经不种植农作物，但征迁部门仍能该地种植西红柿的补偿标准向土地使用人发放现场青苗补偿费用11996.22元（西红柿：1.857亩×6460元/亩）。该笔青苗费发到原告所在的村民小组后，被告未经原告的同意将该笔补偿费领取占为已有。原告认为，被告以曾经种植原告水田为由，占用属于原告青苗补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。
被告黄少久辩称，被告承包原告的水田种植西红柿已有四、五年，在种植西红柿中，土地补征收，青苗补偿费应归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据1《石化大道二期B段项目征地地上青苗及附着物补偿清单》、《工业大道B段项目每户地面附着物登记表》有异议，认为青苗费应当归原告所有。对于这份证据，本院结合原、被告的陈述进行综合评定。
本院经审理认定事实如下：2009年间，原、被告口头约定，原告将位于“东六”（地名）的水田发包给被告种植经营，双方仅就承包费问题进行了约定，对于青苗补偿费、承包期限等未作约定。2013年9月27日，田东石化大道二期B段项目建设需要，征用原、被告所有的田东县子桑第14村民小组的集体土地，其中征用了原告发包给被告经营的水田1.857亩。田东县国土局在征地时，上述涉及本案被征用土地地上青苗情况进行调查时，记载：“484号地，水田，面积1.857亩，附着名称：西红柿，备注青苗属黄少久”。调查时，有原告儿子黄志章签字确认。被征水田青苗补偿费共取得11996.22元（西红柿：1.857亩×6460元/亩）。2013年底，被告到征地部门领取上述补偿费用。原告认为，青苗费应归其所有为由，为此向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”2009年起原告将其具有承包经营权的水田发包给被告种植经营，被告在种植经营过程中于2013年被征用，在原、被告没有对涉案青苗补偿费进行约定的情况下，按其上述法律规定青苗费谁种植归谁所有的原则，本案青苗补偿费归被告所有依法有据。而原告认为征收时地上已没有种植任何农作物，以及发包给被告时口头约定在土地被征收时青苗补偿费归原告所有的主张，被告予以否认。被告提交的证据地面附着物登记表，有原告儿子签字对地面附着物的情况予以确认。对此原告负有举证的责任，在其没有提交充分证据予以反驳的情况下，其应承担举证不能的不利后果，对于原告的上述主张，本院不予采信。因此，原告诉请要求被告退还青苗补偿费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄受而的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄受而负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年八月十七日
书记员 罗智丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初564号
原告：张术民，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：赤峰市顺祥商贸有限公司，住所地红山区。
法定代表人：李炜，经理。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉刚，该公司职工。
原告张术民与被告赤峰市顺祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告张术民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1763000元，并自2013年8月27日按月息2%支付利息至本息付清之日止；2.本案全部诉讼和保全费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告公司在红山区物流园区开发，无力支付入园建设保证金，遂向原告借款2362500元，并承诺按月息2%向原告支付利息。原告于2013年8月27日代被告向内蒙古红山物流园区管理委员会支付了此笔款项。借款发生后，被告仅归还了595000元，余款一直没有给付。故诉至法院。
本院经审查认为，被告赤峰市顺祥商贸有限公司于庭审中提交了其公司与原告作为法定代表人的赤峰美誉装饰工程有限公司签订的土地开发项目合作协议书，原告对该协议书真实性予以认可，亦提交补充协议以证明合作协议书已解除且未实际履行。结合双方提交的证据及庭审陈述，双方之间应系基于土地开发项目合作协议书而产生的争议，现原告按照民间借贷法律关系主张返还相应款项，其所主张的法律关系性质与本院经审查后认定的法律关系性质不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院向其释明后，原告张术民坚持不变更诉讼请求，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张术民的起诉。
案件受理费20667元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元，由原告张术民负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王丽杰
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 侯丽媛