山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2332号
上诉人（原审原告）：济南市中坤宇建筑设备租赁站，住所地山东省济南市。
经营者：田胜全，男，1956年7月3日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：褚华山，男，1963年11月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：乔元怀，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人济南市中坤宇建筑设备租赁站（以下简称坤宇租赁站）因与被上诉人褚华山、乔元怀租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
坤宇租赁站上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判乔元怀对一审判决第二、三项承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误,复印件中的签字系乔元怀在坤宇租赁站,褚华山、田胜全均在场的情况下所签,乔元怀签字时明知是为褚华山担保,且“租架管担保人乔元怀”系乔元怀亲笔书写。田胜全与褚华山签订合同时并不十分熟悉，要求褚华山提供担保，故褚华山找来乔元怀作为担保人为合同提供担保。
乔元怀辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
褚华山未到庭并答辩。
坤宇租赁站向一审法院起诉请求：（一）解除坤宇租赁站与褚华山2013年9月18日签订的租赁合同；（二）褚华山返还坤宇租赁站租赁物，钢架管352根、十字扣800个、接卡124个或上述租赁物品同等价值的赔偿费29232元；（三）褚华山支付租金14713.80元；（四）乔元怀对第二、三项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年9月18日，坤宇租赁站与褚华山签订租赁合同一份，约定褚华山租赁坤宇租赁站6米钢架管90根、3米钢架管80根、2米钢架管130根、1米钢架管52根、十字扣800个、接卡124个。以上各种型号钢架管日租金均为0.015元每天，物资原值均为20元每米；十字扣及接卡日租金均为0.01元每天，物资原值均为8元每个。其中合同第五条约定如物资丢失或报废按物资原值赔偿。合同第六条约定租金结算方式为每月结算一次并交付租金。合同下方有坤宇租赁站印章、经营者签名及褚华山的签名，但该合同中担保人处空白。该合同下方记载有：“货物总价值29232元正”字样，坤宇租赁站陈述该字样系由褚华山书写。同日，乔元怀在其提供的身份证及户口本复印件上签名并按捺手印，两份证据上均记载“租架管担保人乔元怀，2013年9月18号”。乔元怀陈述该两份证据复印件确系由其本人提供，并且签名及手印也系其本人书写及捺印，但其余内容均非其本人书写，其对为褚华山租赁合同提供担保并不知情，其提供上述两份材料系由于褚华山表示其被派出所扣留，需乔元怀提供身份证及户口本复印件，故乔元怀在十六里河西河卫校东头田胜全的办公室提供的上述材料。坤宇租赁站表示认可两份证据中其余字迹为褚华山书写。合同签订后，褚华山于合同签订当日自行将租赁物自坤宇租赁站处运走。其后，褚华山未向坤宇租赁站支付租金也未向坤宇租赁站返还租赁物。
2014年1月20日，褚华山向坤宇租赁站出具欠条一张，内容为：“欠13年租赁费2804.5元，贰仟捌佰零肆元伍角，租赁费截止到2014年1月20号，褚华山。”案件审理过程中，坤宇租赁站明确其租赁费计算方式为欠条所记载金额，期间为2014年1月20日至2015年4月30日的租金，按合同约定计算。
以上事实，有租赁合同书、乔元怀身份证复印件、户口本复印件、租赁产品提货单、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，坤宇租赁站与褚华山签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同有效。坤宇租赁站依据合同约定向褚华山交付了租赁物，褚华山应当依照租赁合同确定的租金标准向坤宇租赁站支付相应租金，但褚华山并未支付。该租赁合同中对租赁期限并未进行约定，应视为不定期租赁合同，因此坤宇租赁站要求解除涉案租赁合同，符合法律规定，予以支持。涉案租赁合同解除后褚华山应当将租赁物返还坤宇租赁站，并且在租赁合同中对租赁物丢失或报废后租赁物赔偿标准进行了明确约定，因此坤宇租赁站要求褚华山返还租赁物6米钢架管90根、3米钢架管80根、2米钢架管130根、1米钢架管52根、十字扣800个、接卡124个或赔偿租赁物原值29232元的请求，予以支持。关于租金，2014年1月20日褚华山的欠条应视为其对此时间之前租金的确认，欠条记载租金及2014年1月21日至2015年4月30日按租赁合同约定计算的租金合计为14717.8元，坤宇租赁站主张14713.8元未超过应付租金总额，予以支持。关于坤宇租赁站要求乔元怀对褚华山所欠租金和租赁物损失承担连带清偿责任的问题。根据现有证据，虽可证明乔元怀在其身份证及户口本复印件上签名并按捺手印系在坤宇租赁站办公室进行，但乔元怀主张其对提供担保并不知情，且坤宇租赁站认可乔元怀身份证及户口本复印件上的“租架管担保人乔元怀”字样系褚华山所写，故根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，在坤宇租赁站不能举证证明褚华山在乔元怀身份证及户口本复印件上添写“租架管担保人乔元怀”字样时乔元怀在场的情况下，不能认定乔元怀同意担保，故对坤宇租赁站要求乔元怀对租赁物赔偿款及租金承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决：一、坤宇租赁站与褚华山于2013年9月18日签订的租赁合同书于判决生效之日起解除；二、褚华山于判决生效之日起十日内返还坤宇租赁站租赁物，包括6米钢架管90根、3米钢架管80根、2米钢架管130根、1米钢架管52根、十字扣800个、接卡124个；如无法返还上述租赁物，褚华山于判决生效之日起十日内支付上述租赁物相应价值的赔偿款29232元；三、褚华山于判决生效之日起十日内支付坤宇租赁站2013年9月18日至2015年4月30日的租金14713.8元；四、驳回坤宇租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由褚华山负担。
本院二审期间，坤宇租赁站对乔元怀身份证和户口本复印件上的笔迹“租架管担（单）保人乔元怀”是否为乔元怀本人所写申请鉴定。本院依法委托鉴定，山东永鼎司法鉴定中心2016年8月4日出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“租赁管担（单）保人2013年9月18日”字迹不是乔元怀所写，是褚华山所写。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于乔元怀是否应当承担保证责任。坤宇租赁站主张“租赁管担（单）保人”系乔元怀所写，应当承担保证责任。根据鉴定中心的鉴定意见，“租赁管担（单）保人2013年9月18日”字迹不是乔元怀所写，而是褚华山所写，乔元怀对所写内容亦不予认可，说明坤宇租赁站与乔元怀之间并未形成担保关系的合意，乔元怀并没有明确作出为所涉债务承担担保责任的意思表示。且坤宇租赁站未提供其他证据证实乔元怀与坤宇租赁站之间存在担保合同关系，故坤宇租赁站的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，坤宇租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人济南市中坤宇建筑设备租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜晓阳