wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1177号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人汤晓镪，男，1995年8月2日生，汉族，中专文化，个体智能家居工作，户籍所在地江阴市。2016年2月22日因吸毒被江阴市公安局罚款人民币五百元。2016年8月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审。2017年7月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人承安杰，男，1995年9月18日生，汉族，初中文化，在江阴市海瑞光伏股份有限公司工作，户籍所在地江阴市。2013年10月1日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留七日。2016年8月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。2017年7月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人汤晓镪、承安杰犯敲诈勒索罪，于2017年6月1日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后于6月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人汤晓镪、承安杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汤晓镪、承安杰与周某1、沈某（均已判刑）、缪某（另案处理）于2015年4、5月间某日下午，由周某1提议并安排，以周某1帮被害人林某解决其与“南京人”缪某的矛盾为由，将被害人林某诱骗至江阴市人民东路上的东辉宾馆某房间内。后缪某采用拳打脚踢、沈某采用持刀威胁，被告人汤晓镪、承安杰假装因欠钱被缪某拘禁在宾馆以制造气氛等手段胁迫被害人林某参与“炸金花”赌博，同时周某1假装居中调停劝被害人林某和其一起与被告人汤晓镪、承安杰赌博。赌博过程中周某1故意输人民币40万元左右，被害人林某赢人民币10万元左右。周某1遂以帮被害人林某解决矛盾为由要求被害人林某与其平摊输赢，周某1及沈某等人又强迫被害人林某写下人民币15万元的借条。事后缪某持借条至被害人林某家中讨要15万元赌债，被害人林某遂报警，周某1得知被害人林某报警后遂将借条归还林某。
上述事实，被告人汤晓镪、承安杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书等书证,证人周某1、沈某、缪某、的证言笔录，被害人林某的陈述笔录，辨认笔录及照片，被告人的身份及劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤晓镪、承安杰以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人汤晓镪、承安杰其在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人汤晓镪、承安杰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汤晓镪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月20日起至2017年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人承安杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月20日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终9209号
上诉人（原审原告）：吴强生，男，1956年5月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：钟瑾，四川康维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都理工大学，住所地：四川省成都市成华区二仙桥东三路*号。
法定代表人：龚灏，校长。
委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。
上诉人吴强生因与被上诉人成都理工大学劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3413号民事判决；
本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人吴强生预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年三月二十二日
书记员 何鸿卓
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第141号
申请执行人刘宝松，男，汉族。
申请执行人黄素玉，女，汉族。
申请执行人刘强强，男，汉族。
被执行人叶清馁，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘宝松、黄素玉、刘强强与被执行人叶清馁刑事附带民事赔偿纠纷一案中，由于被执行人叶清馁目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六），同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2013）宁刑初字第29号刑事附带民事判决书第三项判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年五月二十日
书记员 陈承伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第131号之一
原告临沂九威工贸有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。
法定代表人卢萍，经理。
被告临沂博泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路132号。
法定代表人周夺魁，经理。
本院在审理（2014）临兰民初字第4694号原告临沂九威工贸有限公司与被告临沂博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月15日作出（2015）临兰执保字第131号财产保全的裁定，保全了被告临沂博泰置业有限公司的银行存款156万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告临沂博泰置业有限公司的银行存款156万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第131号
原告临沂九威工贸有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。
法定代表人卢萍，经理。
被告临沂博泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路132号。
法定代表人周夺魁，经理。
本院在审理（2014）临兰民初字第4694号原告临沂九威工贸有限公司与被告临沂博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值156万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂博泰置业有限公司的银行存款156万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十五日
书记员 史运芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3421号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：姜燕，女，1983年4月9日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市进学街丰茂委*组。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告姜燕之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告姜燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告向原告申�了一张信用卡，卡号为625906220012XXXX。截止2016年3月28日，被告已连续3个月未按时还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠截止2016年3月28日，姜燕已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，姜燕拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令姜燕偿还拖欠本金19105.73元、截止2016年3月28日拖欠利息为4240.4元、滞纳金为5153.21元，共计28499.34元及判决后结清前产生的罚息，本案相关费用由被告承担。
被告姜燕未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，姜燕向中国银行申请了信用卡，卡号为625906220012XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到�还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，姜燕使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2016年3月28日止，姜燕拖欠中国银行本金19105.73元、利息4240.4元、滞纳金5153.21元，共计28499.34元。
认定上述事实的主要证据有：申请表、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录、催收历史详细记录以及原告的陈述。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2016年3月28日止透支的欠款本金19105.73元，利息4240.4元及2016年3月29日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金5153.21元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金19105.73元、利息4240.4元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（原告已预交），公告费600元，共计1113元，由被告姜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朴艺花
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1356号
原告：徐刚，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告徐刚诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告徐刚于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐刚负担。
审判员 叶伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈欢
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第687-1号
原告大庆力健金属磨料有公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人张玉香，该公司总经理。
委托代理人高春海，该公司职员。
委托代理人毛振武，该公司职员。
被告长春一汽实业综合利用有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐跃，该公司董事长。
本院在审理原告大庆力健金属磨料有公司诉被告长春一汽实业综合利用有限公司合同纠纷一案期间，原告于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下2082874.35元的银行存款进行查封并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告长春一汽实业综合利用有限公司名下的2082874.35元的银行存款；
二、查封原告大庆力健金属磨料有限公司提供的担保款项100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲卓
二〇一四年十一月二十一日
书记员 程红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c644ffa-6b4c-40c4-8cdd-16aed129569d&imgId=MGM2NDRmZmEtNmI0Yy00MGM0LThjZGQtMTZhZWQxMjk1NjlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1113号
上诉人（原审原告）王银，男，1997年4月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
法定代理人卞玉花，女，1974年2月ll日出生，汉族，
无职业，住址同上，（系王银之母）。
委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田元虎，男（年龄不详），汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人田凤泽，男，1948年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人王银因抚养费纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第01061号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王银母亲卞玉花与田元虎原系夫妻关系，于1998年经松山区人民法院调解离婚，婚生子王银由卞玉花抚养。2010年田元虎起诉并经红山区人民法院调解将王银的抚养权变更为田元虎抚养。现王银以2013年6月1日在母亲卞玉花处居住至今，田元虎未给付抚养费为由，诉至本院，要求田元虎支付从2013年6月份至今的抚养费，每月1000元。
原审法院认为，关于王银的抚养问题，田元虎与卞玉花在2010年10月27日本院作出的(2010)红民初字第3735号民事调解书中己达成协议，即王银从2010年10月1日起由田元虎抚养，抚养费、医疗费、教育费由田元虎负担。在卞玉花与田元虎未变更子女抚养关系的情况下，王银以其从2013年6月开始随母亲卞玉花共同生活为由，要求田元虎承担抚养费，对此，田元虎不予认可。故王银的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决驳回王银的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元(王银已预交)，由王银负担。
一审宣判后，上诉人王银不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审判决对适用法律有错误。本案一审判决中适用的法律为《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，其中第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”可见关于离婚后子女抚养费的承担问题是约定大于法定。而本案中就上诉人的抚养费问题早在2010年被上诉人变更抚养权时就进行了约定，并出具了相应的法律文书即“原告田元虎与被告卞玉花婚生男孩王银自2010年10月1日起由原告田元虎抚养。抚养费、医疗费、教育费由原告田元虎承担，原告负责继续给王银治疗疾病。”《婚姻法》三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原数额的合理要求。”本案中是上诉人王银依法向其父即本案的被上诉人索要协议中约定的抚养费且未超出原调解书中约定的数额及承担比例，而非是向其母亲索要生活费，因此一审法院以此条法律作为定案依据不妥。综上，代理人认为依据《婚姻法》第三十六条，离婚后的子女无论与谁共同生活仍是父母双方的子女，其有权向任何一方父母索要生活费用，本案中上诉人要求被上诉人履行(2010)红民初字第3735号民事调解书中关于抚养费的承诺，支付其成长所必需的生活费用，理所当然!被抚养人在被抚养期间如对抚养费用的承担未达成协议的应由一方直接抚养，另一方支付抚养费，但具体应由哪方支付抚养费应以被抚养人直接跟谁一起生活为准，而不应单纯的以抚养权在谁处为准，否则就会造成一方直接抚养孩子又要承担抚养费，而另一方不但不用抚养照顾孩子又可以向对方索要孩子抚养费的情况，这样不但违反了我国法律的公平原则，也违反了我国法律的立法初衷，本案中上诉人可以提出大量证据证明自2013年6月起上诉人就已与母亲长期的共同生活，被上诉人从未支付过一分的抚养费用，因此上诉人恳请人民法院依据公平原则，尊重(2010)红民初字第3735号民事调解书的法律严肃性，依法判决由被上诉人承担其未尽抚养义务期间的抚养费用。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于上诉人王银的抚养问题，被上诉人田元虎与上诉人的法定代理人卞玉花在2010年10月27日经赤峰市红山区人民法院作出的(2010)红民初字第3735号民事调解书中己达成协议，即王银从2010年10月1日起由被上诉人田元虎抚养，抚养费、医疗费、教育费由田元虎负担。在卞玉花与田元虎未变更子女抚养关系的情况下，上诉人王银以其从2013年6月开始随母亲卞玉花共同生活为由，要求田元虎承担抚养费，于法无据，本院不予支持。综上，王银的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王银承担；邮寄费60元，由上诉人王银、被上诉人田连虎各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年六月二十八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1113号上诉人（原审原告）王银，男，1997年4月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。法定代理人卞玉花，女，1974年2月ll日出生，汉族，无职业，住址同上，（系王银之母）。委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田元虎，男（年龄不详），汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人田凤泽，男，1948年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人王银因抚养费纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第01061号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王银母亲卞玉花与田元虎原系夫妻关系，于1998年经松山区人民法院调解离婚，婚生子王银由卞玉花抚养。2010年田元虎起诉并经红山区人民法院调解将王银的抚养权变更为田元虎抚养。现王银以2013年6月1日在母亲卞玉花处居住至今，田元虎未给付抚养费为由，诉至本院，要求田元虎支付从2013年6月份至今的抚养费，每月1000元。原审法院认为，关于王银的抚养问题，田元虎与卞玉花在2010年10月27日本院作出的(2010)红民初字第3735号民事调解书中己达成协议，即王银从2010年10月1日起由田元虎抚养，抚养费、医疗费、教育费由田元虎负担。在卞玉花与田元虎未变更子女抚养关系的情况下，王银以其从2013年6月开始随母亲卞玉花共同生活为由，要求田元虎承担抚养费，对此，田元虎不予认可。故王银的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决驳回王银的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元(王银已预交)，由王银负担。一审宣判后，上诉人王银不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审判决对适用法律有错误。本案一审判决中适用的法律为《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，其中第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”可见关于离婚后子女抚养费的承担问题是约定大于法定。而本案中就上诉人的抚养费问题早在2010年被上诉人变更抚养权时就进行了约定，并出具了相应的法律文书即“原告田元虎与被告卞玉花婚生男孩王银自2010年10月1日起由原告田元虎抚养。抚养费、医疗费、教育费由原告田元虎承担，原告负责继续给王银治疗疾病。”《婚姻法》三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原数额的合理要求。”本案中是上诉人王银依法向其父即本案的被上诉人索要协议中约定的抚养费且未超出原调解书中约定的数额及承担比例，而非是向其母亲索要生活费，因此一审法院以此条法律作为定案依据不妥。综上，代理人认为依据《婚姻法》第三十六条，离婚后的子女无论与谁共同生活仍是父母双方的子女，其有权向任何一方父母索要生活费用，本案中上诉人要求被上诉人履行(2010)红民初字第3735号民事调解书中关于抚养费的承诺，支付其成长所必需的生活费用，理所当然!被抚养人在被抚养期间如对抚养费用的承担未达成协议的应由一方直接抚养，另一方支付抚养费，但具体应由哪方支付抚养费应以被抚养人直接跟谁一起生活为准，而不应单纯的以抚养权在谁处为准，否则就会造成一方直接抚养孩子又要承担抚养费，而另一方不但不用抚养照顾孩子又可以向对方索要孩子抚养费的情况，这样不但违反了我国法律的公平原则，也违反了我国法律的立法初衷，本案中上诉人可以提出大量证据证明自2013年6月起上诉人就已与母亲长期的共同生活，被上诉人从未支付过一分的抚养费用，因此上诉人恳请人民法院依据公平原则，尊重(2010)红民初字第3735号民事调解书的法律严肃性，依法判决由被上诉人承担其未尽抚养义务期间的抚养费用。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于上诉人王银的抚养问题，被上诉人田元虎与上诉人的法定代理人卞玉花在2010年10月27日经赤峰市红山区人民法院作出的(2010)红民初字第3735号民事调解书中己达成协议，即王银从2010年10月1日起由被上诉人田元虎抚养，抚养费、医疗费、教育费由田元虎负担。在卞玉花与田元虎未变更子女抚养关系的情况下，上诉人王银以其从2013年6月开始随母亲卞玉花共同生活为由，要求田元虎承担抚养费，于法无据，本院不予支持。综上，王银的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王银承担；邮寄费60元，由上诉人王银、被上诉人田连虎各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年六月二十八日书记员  苏日娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初591号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郭家光，男，1950年7月13日出生，公民身份号码4525231950********，汉族，小学文化，农民，住桂平市中沙镇容北村教子屯*号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年11月16日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）555号起诉书指控被告人郭家光犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人郭家光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭家光为方便上山打猎，多年以前从韦邦柱、韦邦业处借了二支火药枪，韦邦柱、韦邦业死亡后，被告人郭家光就继续持有上述二支枪支。多年以前，被告人郭家光从玉林市购买二支火药枪，又从其大哥郭家昌处得到一支火药枪。2016年11月3日，公安民警根据掌握的线索，到被告人郭家光家中将其抓获，并在被告人郭家光的住处缴获上述五支火药枪。经查，被告人郭家光未办理有持枪证。经鉴定，从被告人郭家光处缴获的五支枪支中，有三支均能够以火药为动力有效击发，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，另外二支由于功能不正常，无法作进一步检验。
上述事实，被告人郭家光在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、证明、搜查笔录、扣押清单，被告人郭家光的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭家光违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郭家光犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人郭家光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭家光有自首情节的辩护意见。经查，公安机关已经掌握被告人郭家光持有枪支的犯罪线索，到被告人郭家光家中将其抓获，被告人郭家光不具备主动投案的构成要件，对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人郭家光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭家光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、桂平市公安局扣押被告人郭家光持有的枪支三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 韦榕耀
Appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 珊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民申37号
再审申请人（原审原告）:张锐娟,女,1992年2月28日出生，汉族,农民，住陕西省长武县,
委托诉讼代理人：尚文军，1967年5月23日生，汉族，农民，住陕西省长武县，系张锐娟之父。
被申请人（原审被告）:长武县汽车客运有限责任公司，住所地：陕西省长武县汽车站四楼。
法定代表人：文月民，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝瑞阳光。
负责人：徐强胜，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：宁夏华宇博通化工产品运输有限公司，住所地：宁夏银川市滨河新区天力停车场。
法定代表人：周天义，该公司总经理。
被申请人（原审被告）:刘坤,男,1973年2月10日生,汉族,人，住黑龙江省大庆市人大同区，
被申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部，住所地：宁夏银川市兴庆区民族北街181号。
负责人：杨海龙，该公司总经理。
再审申请人张锐娟因与被申请人长武县汽车客运有限责任公司（下称长武客运公司）、张晓东、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称平安财险咸阳中支公司）、宁夏华宇博通化工产品运输有限公司（下称华宇博通运输公司）、刘坤、中国人民财产保险股份有限公司银川市分公司（下称人保财险银川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长武县人民法院(2017)陕0428民初340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锐娟申请再审称：申请人于2017年10月11日下午领取一审判决书，办案人员却让申请人在送达回证上签成9月29日，申请人于10月24日下午递交上诉状时，一审法院以已过上诉期为由拒收上诉状，原审法院审理程序严重违法，未给足申请人上诉期限。对申请人在陕西省人民医院、唐都医院的医疗费、出院后的护理费、营养费应予支持；本起交通事故之前，申请人虽系农村户口，但连续多年居住在西安市郊水韵星城小区，在陕西朗庭礼品文化有限公司上班，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费应当按照平均工资每天142元计算；本次交通事故致申请人胎儿流产，无法再次生育，给本人和家庭造成极大精神损害，对于申请人请求赔偿的精神损失10万元，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，申请人有新的证据，足以推翻原判决，人民法院应当再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于医疗费的认定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。对于误工费的认定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，对于张锐娟在原审法院审理期间提交的陕西省人民医院医疗费票据、陕西省康复医院医疗费票据，无相关病历和诊断证明等证据佐证，原审法院不予认定，符合法律规定；对于张锐娟在本院审查期间提交的唐都医院医疗费票据，系原审法院审理终结后产生的费用，并非起诉请求范围，对此费用可另诉解决。对于张锐娟在本院审查期间提交的员工在职证明和居住证明，系原审庭审结束前已经存在的证据，张锐娟应当在原审期间提交，不属于再审程序中的新的证据。原审法院依据在卷证据计算的残疾赔偿金，参照本地私营单位平均工资标准计算的误工费，符合法律规定。关于张锐娟出院后的护理费和营养费，因无相关证据证明，原审法院不予认定，并无不当。关于精神损害抚慰金，原审法院的判处符合本地实际和法律规定。关于原审法院送达民事判决书是否违法，经审查，原审法院于2017年9月29日向当事人宣判，宣判笔录上有张锐娟及其诉讼代理人尚文军的签字，且与送达回证上的签字日期一致，因此原审法院的审理程序符合法律规定。
综上所述，张锐娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张锐娟的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十一日
书记员 孙飞艳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保41号
申请人徐文军。
被申请人李晓。
申请人徐文军因与被申请人李晓民间借贷纠纷向本院提出财产保全申请，要求：依法查封被申请人李晓鲁D号天籁轿车一辆或冻结被申请人银行存款220000元。并提供鲁D别克轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人李晓鲁D号天籁轿车一辆或冻结被申请人银行存款220000元。
二、查封申请人鲁D别克轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一六年五月三十日
书记员 李 娜
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2236号
原告袁芝，女，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗。
被告尚福虎，男，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗。
被告翟祺宝，男，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗。
原告袁芝诉被告尚福虎、翟祺宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，审理中，根据案情，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告袁芝到庭参加诉讼，被告尚福虎、翟祺宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁芝诉称，2008年9月30日，二被告向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限，二被告共同出具借据一支，经原告多次追要，二被告至今未还。现请求依法判令二被告共同归还借款10000元。
原告提供以下证据，支持自己的主张：
2008年9月30日，被告尚福虎、翟祺宝共同给原告袁芝出具10000元借据一支，证实二被告共同向原告借款的事实。
被告尚福虎未答辩。
被告翟祺宝未答辩。
经审理查明，2008年9月30日，被告尚福虎、翟祺宝共同向原告袁芝借款10000元，未约定借款期限，二被告共同出具借据一支，经原告多次追要，二被告至今未还。
另查明，原告袁芝向法院提供由被告尚福虎、翟祺宝出具的10000元借据一支，因字迹模糊，看不清书写的笔迹，2014年10月14日，本院与原告袁芝、被告尚�虎做询问笔录一份，被告尚福虎认可与被告翟祺宝共同向原告袁芝借款10000元至今未还。2014年10月24日，本院与被告翟祺宝做询问笔录一份，被告翟祺宝认可与被告尚福虎共同向原告袁芝借款10000元至今未还。
本院认为，原告请求二被告共同归还借款10000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚福虎、翟祺宝于判决生效之日共同归还原告袁芝借款10000元。
案件受理费50元，由被告尚福虎、翟祺宝负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭世晨
审 判 员 李永奎
人民陪审员 白云生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩建波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初285号
原告：毛晓冬，男，1961年9月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄惠平，宋倩，江苏常元律师事务所律师。
被告：王群，女，1969年4月23日生，汉族，住常州市武进区。
原告毛晓冬与被告王群合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告毛晓冬的委托诉讼代理人庄惠平、被告王群两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晓冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方解除《三加云购联合控股特许经营合同》，判令被告立即退还原告保证金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月3日签订《三加云购联合控股特许经营合同》，被告作为三加云购联合控股有限公司常州总代理，其特许原告经营三加云购联合控股的产品。合同签订以后，原告依约支付被告50000元保证金。事后，被告未依约为原告对接好商家联盟商，导致原告无法经营下去。为此原告通知被告解除三加云购联合控股特许经营合同，退还50000元保证金，但被告置之不理。现原告为维护自身利益，向法院起诉。
被告王群辩称，我不认为合同已经解除了，合同也不是原告说解除就解除掉了。我认为合同还没有解除，不应该退还原告保证金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告作为甲方（特许人即三加云购联合控股有限公司常州总代理），原告作为乙方（被特许人），双方签订特许经营合同一份，合同约定乙方根据本合同获准行使特许经营权并发展特许经营店的区域为常州市武进区湖塘镇的经营范围。乙方在获得特许经营资格后，无需向甲方支付任何加盟费用，但需要一次性向甲方支付合作保证金50000元。乙方获得特许经营后，甲方为乙方提供货物的进货优惠政策，即优惠价为积分豆的14.5%，其他附件（展示架附件等）按成本价供应。在乙方依据合同约定缴纳合作保证金后，甲方承诺当乙方在合同期内任何时候进货量达到现金725000元以上时，甲方将在5个工作日内将保证金全额退还，不计利息。甲方在乙方开业后的十五天内（含），在乙方特许经营区域内必须为乙方对接好可以正常开展业务的保险公司及相应的商家联盟商，以保证乙方可以正常开展业务。如超过一个月未能对接好，甲方有义务赔偿乙方因此所造成的损失。甲方根据乙方提交的配货单、补货单后，通知乙方付款，甲方在收到补货单的货款后必须在10天内将对应额度的货品发送给乙方，以便乙方业务动作，如在达到发货标准后10天内未能发货，给乙方造成任何损失，乙方有权主张向甲方索取相应赔偿。合同期限约定为3年，自2017年3月3日起至2020年3月3日。合同对特许经营的其他相关事项也作了约定，但对合同解除的情形未作约定。2017年3月6日，原告之妻向被告支付了货款50000元。同年3月8日，原告向被告交纳了50000元保证金，被告出具收条一张，载明“收到加盟商毛晓冬押金伍万元整”。同年3月10日起，原告开始从被告处进货至同年6月底，货品价值共计约60000元。自2017年6月底起，原告未再从被告处进货。2017年11月10日至14日期间，原告之妻通过手机微信与被告联系，主要意思为原告去了几次，被告的店门都关门，发信息给被告也不回，原告和其朋友需要进货找不到被告。后被告微信回复，主要意思为其在国外，前两天没有信号，让原告跟吴某联系。吴某搬地方了，可以拿货，要什么货可以跟吴某说，并将吴某的联系电话告知原告。让原告去之前先跟吴某通个电话约好时间，需要进什么货也可以先发给吴某看看缺不缺货。同年11月28日，原告委托律师庄惠平向被告发出一份书面律师函，载明：“王群：本人庄惠平（江苏常元律师事务所律师）受毛晓冬委托，就贵方与委托人于2017年3月3日签订的三加云购联合控股特许经营合同，因贵方未为委托人对接好商家联盟商，现委托人已无法经营下去，现特通知解除合同，并请于2日内退还委托人5万元保证金”。另原告之妻于当日通过手机向被告发出一条微信，载明：“本人受毛晓冬委托，就贵方与委托人于2017年3月3日签订的三加云购联合控股特许经营合同，因贵方未为委托人对接好商家联盟商及车辆保险给顾客的返点太低而无法正常经营下去，现特通知解除合同，并请于两天内立即退还委托人五万保证金”。被告微信回复“一切按合同办事”。2017年12月4日，被告委托江苏正和律师事务所潘某律师向原告的委托律师庄惠平发出一份书面律师函，载明：“庄律师好！我受王群委托，就你发函所述一事回复如下：2017年3月3日签订合同后，王群积极按合同约定履行义务，毛晓东也已经进行正常营业至今，已经经过9个月之久生意一直很正常，只是近段时间生意出现缓慢，此属市场各种因素造成，请庄律师告知毛晓东，调整思路和经营理念，生意应该会变好！顺祝安康顺利！”。嗣后，原告认为双方间的合同已经解除，故向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同是双方真实意思的表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。但本案双方所签合同未对解除合同的条件作出约定，故原告以律师函的形式通知被告解除合同不符合约定解除的条件。针对原告庭审中所述的自2017年11月起因被告原有的供货地址已经关门导致原告无法取货，后被告也迟迟未向原告提供详细和确切的新供货地址，被告在合同履行过程中变更了合同的主要义务，并没有得到原告的同意，被告的根本违约导致合同无法继续履行，故认为原告向被告送达了解除通知，双方之间的合同已经解除，被告应当退还原告保证金50000元的意见，本院认为，从庭审中双方所述的交易方式、交易习惯分析，被告店面的关闭是因原店面搬迁新址，并非不再经营，故被告原有店面进行迁址不必然导致其不能向原告供货。因原告无充分有效的证据来证明被告已不履行合同根本义务，故原告通知解除合同也不符合法定解除的情形。现原告要求确认双方签订的合同已经解除并要求被告退还保证金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛晓冬的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告毛晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7285号
原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人：郭海，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁威，该行职员。
委托诉讼代理人：陈宇，该行职员。
被告：胡微，女，1975年4月10日出生，汉族，住邳州市。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）与被告胡微信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼。被告胡微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告胡微返还借款本金98652.04元及利息（包括利息和滞纳金，计算至2017年9月1日共计14984.62元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，被告胡微向原告申请办理透支卡一张，卡号为62×××27。于2013年6月开始透支，自2016年11月出现逾期，之后拖欠大额，原告多次催收未果。被告的行为已构成严重违约，根据约定，原告有权收回全部贷款。
被告胡微未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告胡微因消费需要向原告工商银行申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张。胡微填写信用卡申请表，填写住址为邳州市紫薇小区18号楼第2幢，手机号码为150××××7988，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。申请人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知发卡行办理资料变更，否则由此产生的后果和损失由申领人承担。
原告工商银行批准被告胡微的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××27。被告持该卡多次消费，自2013年9月起开始逾期，2016年12月之后没有再偿还本息，原告多次催收未果。截至2017年9月1日，尚欠本金98652.04元，利息和滞纳金共计14984.62元。
本院认为，被告胡微申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，但被告透支大额后未能按约清偿，构成违约。根据双方约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款。原告关于被告返还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胡微于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金98652.04元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年9月1日共计14984.62元，之后按照中国工商银行信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告胡微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 高慧
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1464号
原告魏步智。
委托代理人（特别授权）余方俊，四川万明律师事务所律师。
被告周永翔。
本院立案受理原告魏步智诉被告周永翔民间借贷纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏步智的特别授权委托代理人余方俊�庭参加了诉讼，被告周永翔经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏步智诉称：被告周永翔于2015年12月在我处借现金340000元，并约定借款期限6个月，到期后经原告多次催收，被告至今未还，现请求被告立即偿还借款。
被告周永翔未进行答辩。
经审理查明：2015年12月，被告周永翔因建镇龙绿色产业园资金不足，向原告魏步智借款。原告魏步智随后通过王伟向被告抵帐140000元，并于2015年12月16日在平昌县江口镇新华街欧州花园茶楼给被告周永翔支付现金200000元，被告周永翔向原告魏步智书写借条一张，借条内容为“借条今借到魏步智现金（人民币）：叁拾肆万元正（340000.00元）。还款时间为2016.6.16。借款人：周永翔2015.12.16.身份证号码：510213197212273110.”2016年2月，被告周永翔偿还原告借款30000元，约�时间到期后，经原告多次催收，被告周永翔至今未偿还原告下余借款。2016年7月，原告魏步智诉讼来院，请求被告周永翔立即偿还下余借款310000元。
以上事实有魏步智、周永翔身份证复印件、被告周永翔向原告魏步智书立的借条原件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告周永翔因建绿色产业园在原告魏步智处借现金340000元，并约定了还款期限，原、被告之间债权债务关系明确，被告周永翔未按约定时间偿还借款，构成违约，现原告魏步智主张被告立即偿还借款，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周永翔于本判决生效后十五日内偿还原告魏步智借款310000元。
本案受理费5950元，由被告周永翔承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2605号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘叶盛，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社客户经理。
委托诉讼代理人：刘德洪，男，尤溪县农村信用合作联社合规部科员。
被告：吴章彬，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄海兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告吴章彬、黄海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 张忠谋
二〇一七年十一月十四日
书记员 詹新楠
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2749号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：刘志强，身份证住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××90。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015�4月22日，欠款金额已达人民币140496.70元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款140496.70元（暂计至2015年4月22日，本金为59168.53元、利息为42279.46元、滞纳金为39048.71元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易�可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡，信用额度55000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支140496.70元（其中本金59168.53元、利息42279.46元、滞纳金39048.71元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59168.53元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为42279.46元、滞纳金39048.71元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3110元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张嘉玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1785号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告马国珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
本院在审理原告马国珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告马国珍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨宏高
二○一四八月十四日
书记员 朱玉梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0995号
申请执行人王彩虹，滨海县卫生局职工。
被执行人辛道专，个体户。
被执行人李爱萍，个体户。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人李爱萍的账户进行了冻结，因未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0031号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋立文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00666号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：代绞绞，男，1988年5月1日出生，汉族住安徽省蒙城县移村乡代刘村代庄20号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告代绞绞、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告代绞绞、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月11日，被告代绞绞向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073976831的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对代绞绞上述消费额度提供连带责任担保。被告代绞绞使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月8日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币184116.94元，原告多次向被告代绞绞催收，均未果。被告代绞绞行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金146962.72元、逾期利息29496.45元、滞纳金7657.77元，共计184116.94元（暂计至2014年12月8日），自2014年12月8日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
代绞绞未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年4月11日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073976831的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对代绞绞上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月8日已透支本金146962.72元、逾期利息29496.45元、滞纳金7657.77元，共计184116.94元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有代绞绞申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：代绞绞与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。代绞绞在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月8日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金146962.72元、逾期利息29496.45元、滞纳金7657.77元，共计184116.94元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。信和公司为代绞绞上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代绞绞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金146962.72元、逾期利息29496.45元、滞纳金7657.77元，共计184116.94元。（计至2014年12月8日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，由被告代绞绞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00666号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00666号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：代绞绞
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告代绞绞信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00666号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初380号
原告刘永贺，男，1953年12月10日生，汉族，农民。
被告时代，男，1967年11月29日生，汉族，司机。
被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司
负责人李明，职务：经理。
住所地：山西省临汾市侯马市新田路*号。
委托代理人刘建伟，该公司员工。
委托代理人马红霞，山西启正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司
负责人刘学敏，职务：经理。
住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告刘永贺与被告时代、山西汽运集团侯马运业股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员郝耀华于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘永贺的委托代理人温俊惠，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司委托代理人刘建伟和马红霞，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼，被告时代经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永贺诉称，2016年11月9日14时40分，被告时代驾驶晋Ｌ×××××号大型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶至滑县枣村乡后村路口处，在超车过程中驶入路北侧车道，与原告刘永贺驾驶的豫Ｅ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告时代负此次事故的全部责任。经查询，被告时代驾驶车辆为山西汽运集团侯马运业股份有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失39978.63元，诉讼费由被告承担。
被告时代缺席未答辩。
被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司辩称，被告的车辆投有交强险、商业险和不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。时代是我公司员工，时代肇事系职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称，原告刘永贺的车损赔偿数额过高，被告时代驾驶的晋Ｌ×××××号大型普通客车在被告公司投有交强险和商业险和不计免赔险，同意在合理的赔偿范围内进行赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费等不合理的损失。
经审理查明，2016年11月9日14时40分，被告时代驾驶晋Ｌ×××××号大型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶至滑县枣村乡后村路口处，在超车过程中驶入路北侧车道，与原告刘永贺驾驶的豫Ｅ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定时代负此次事故的全部责任，刘永贺在此次事故中无责任。原告刘永贺受伤后，于2016年11月9日至2016年12月1日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，主要诊断为头皮裂伤等，共住院22天，支付医疗费13291.63元。2016年11月10日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告刘永贺驾驶的豫Ｅ×××××号正三轮载货摩托车因事故造成的损失价值进行了评估，2016年11月19日，作出了评估结论，该车车损为5165元。评估费300元。施救费700元。
另查明：被告时代驾驶晋Ｌ×××××号大型普通客车实际车主为被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司，被告时代系该公司，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司处投保交强险和商业三责险（限额50万元）事故发生时，均在投保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故责任认定书、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、车损评估报告、评估费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定时代负此次事故的全部责任，刘永贺在此次事故中无责任。原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。原告的合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险和商业三责险限额内进行承担，超出部分由被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司承担。原告主张的货物损失1650元，因滑县公安局交通警察大队所出具的事故认定书，并未载明本次事故有货损，对原告的该主张本院不予支持。
原告刘永贺的合理损失为：医疗费13291.63元；护理费原告主张每天83.5元计算22天符合法律规定，本院予以支持，护理费1837元；住院伙食补助费660元（30元×22天）;营养费440元（20元×22天）;交通费本院酌定600元：车损5165元；评估费300元；施救费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘永贺医疗费10000元、护理费1837元、交通费600元、车损2000元，共计14437元；
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告刘永贺医疗费3291.63元、营养费440元、伙食补助费660元、施救费700元、评估费300元、车损3165元，共计8556.63元；
驳回原告刘永贺的其他诉讼请求。
案件受理费799元，减半收取400元，由原告刘永贺负担100元，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司负担300元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年三月二十七日
书记员 任文伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初937号
原告：于宝萍，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘永久，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告于宝萍诉被告刘永久离婚纠纷中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于宝萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵晓宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第220号
原告：周许英。
被告：高爱菊。
被告：许志远。
本院在审理原告周许英与被告高爱菊、许志远民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月16日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3928元，减半收取人民币1964元，由原告周许英负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年五月十六日
代理书记员 钟婉丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第794号
申请执行人禹世强。
被执行人王德金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2039号民事调解书，受理了禹世强申请执行王德金民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为50000元及利息、垫付案件受理费490.5元。同时，被执行人王德金还应当承担本案的执行费。
执行中，申请执行人禹世强与被执行人王德金达成如下一致和解协议：“第一，被执行人王德金于2016年7月22日一次性支付50000元及垫缴的案件受理费490.5元给申请执行人禹世强，本案彻底了结；第二，如被执行人王德金未在2016年7月22日前一次性支付50000.00元及垫缴的案件受理费490.5元给申请执行人禹世强，被执行人王德金无条件配合叙永县人民法院处理其在叙永县麻城乡驰松村1社的房屋进行拍卖。”双方达成执行和解之后，申请执行人禹世强向本院书面申请撤回对被执行人王德金的强制执行申请。
本院认为，申请执行人禹世强因与被执行人王德金达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人王德金的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2039号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 羽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第794号
申请执行人禹世强。
被执行人王德金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2039号民事调解书受理了禹世强申请执行王德金民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为50000元及利息、垫付案件受理费490.5元。同时，被执行人王德金还应当承担本案的执行费。
执行中，申请执行人禹世强与被执行人王德金达成如下一致和解协议：“第一，被执行人王德金于2016年7月22日一次性支付50000元及垫缴的案件受理费490.5元给申请执行人禹世强，本案彻底了结；第二，如被执行人王德金未在2016年7月22日前一次性支付50000.00元及垫缴的案件受理费490.5元给申请执行人禹世强，被执行人王德金无条件配合叙永县人民法院处理其在叙永县麻城乡驰松村1社8号的房屋进行拍卖。”双方达成执行和解之后，申请执行人禹世强向本院书面申请撤回对被执行人王德金的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出的书面撤回对被执行人王德金的强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2039号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 羽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00184号
原告席卫华与被告北京茹原金阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月16日作出（2014）怀民初字第06765号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人北京茹原金阳物流有限公司应给付申请人席卫华误工费、护理费、交通费等费用共计91392.6元。被执行人北京茹原金阳物流有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人席卫华于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人北京茹原金阳物流有限公司履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京茹原金阳物流有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产。申请执行人席卫华同意延期执行。
本院认为，被执行人北京茹原金阳物流有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京茹原金阳物流有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产，且申请执行人席卫华同意延期执行，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第06839号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人席卫华在本次执行程序终结后发现被执行人北京茹原金阳物流有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京茹原金阳物流有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十日
书记员 王英楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终445号
上诉人（原审自诉人）唐山东方炼焦制气有限公司。住所地河北省滦南县奔城南环路南。
法定代表人王某，该公司董事长。
诉讼代理人刘某，唐山东方炼焦制气有限公司职工。
原审被告人高某。
山西省方山县人民法院审理自诉人唐山东方炼焦制气有限公司诉原审被告人高某犯侵占罪一案，于二〇一七年九月五日作出（2017）晋1128刑初54号刑事裁定。原审自诉人唐山东方炼焦制气有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认定，该院接到自诉状后，根据自诉人提供的电话号码(186××××2510)进行了联系，接电话人自称是高某，刚开始答应到该院办理手续，但一直未来。后来电话也关机，拒绝与该院联系。该院多方查找，还是无法见到被告人高某。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定自诉人唐山东方炼焦制气有限公司对被告人高某侵占其财物的控诉不予受理。
经审理查明，本院二审期间，合议庭多次通过电话与原审被告人高某取得联系，并传唤高某到本院作了讯问笔录，本案不属于被告人下落不明的自诉案件。
本院认为，方山县人民法院作出的不予受理裁定有错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128刑初54号刑事裁定；
二、指令山西省方山县人民法院对自诉人唐山东方炼焦制气有限公司诉被告人高某犯侵占罪一案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终445号上诉人（原审自诉人）唐山东方炼焦制气有限公司。住所地河北省滦南县奔城南环路南。法定代表人王某，该公司董事长。诉讼代理人刘某，唐山东方炼焦制气有限公司职工。原审被告人高某。山西省方山县人民法院审理自诉人唐山东方炼焦制气有限公司诉原审被告人高某犯侵占罪一案，于二〇一七年九月五日作出（2017）晋1128刑初54号刑事裁定。原审自诉人唐山东方炼焦制气有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定认定，该院接到自诉状后，根据自诉人提供的电话号码(186××××2510)进行了联系，接电话人自称是高某，刚开始答应到该院办理手续，但一直未来。后来电话也关机，拒绝与该院联系。该院多方查找，还是无法见到被告人高某。依照第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定自诉人唐山东方炼焦制气有限公司对被告人高某侵占其财物的控诉不予受理。经审理查明，本院二审期间，合议庭多次通过电话与原审被告人高某取得联系，并传唤高某到本院作了讯问笔录，本案不属于被告人下落不明的自诉案件。本院认为，方山县人民法院作出的不予受理裁定有错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128刑初54号刑事裁定；二、指令山西省方山县人民法院对自诉人唐山东方炼焦制气有限公司诉被告人高某犯侵占罪一案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  康照明二〇一七年十二月四日书记员  王晓敏
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执369号
申请执行人陆吉红，女，36岁。
被执行人车振国，男，24岁。
陆吉红申请执行车振国保证合同纠纷执行一案，集贤县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）黑0521执37号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521执37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 李嘉玮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执272号
申请执行人：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘建良。
被执行人：湖州市南浔华商涂料有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人章月春。
双键化工(上海)有限公司与湖州市南浔华商涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人双键化工(上海)有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人湖州市南浔华商涂料有限公司支付货款35000元及相应利息、案件受理费730元、公告费600元。本院当场予以登记立案。
本院于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“浙江省湖州市南浔镇浔东村便民东路北”经营，目前下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及住所信息。
本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执272号申请执行人：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘建良。被执行人：湖州市南浔华商涂料有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人章月春。双键化工(上海)有限公司与湖州市南浔华商涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人双键化工(上海)有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人湖州市南浔华商涂料有限公司支付货款35000元及相应利息、案件受理费730元、公告费600元。本院当场予以登记立案。本院于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“浙江省湖州市南浔镇浔东村便民东路北”经营，目前下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及住所信息。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年四月十一日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初741号
原告：四川楚北建筑材料科技股份有限公司，住所地成都市武侯区金花镇陆坝村金兴北路。
法定代表人：郑军，执行董事。
被告：四川省祥福建设工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森路376号。
法定代表人：谭德梦。
四川楚北建筑材料科技股份有限公司诉四川省祥福建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3707元，减半收取计1853.5元，由原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司负担。
审判员 李非阳
二〇一七年五月十五日
书记员 何馨悦
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
地址：兴广路与建设街交叉口。
负责人赵建东，系该行行长。
委托代理人董恒瑞，系该行职工。
被告宋钦生。
被告李瑞召。
被告马彦爽。
被告宋全民。
被告燕利芳，农民，河北省广宗县冯家寨乡南张葛村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告宋钦生、李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告宋钦生、李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2010年10月25日，被告宋钦生与原告签订借款合同，借款金额为80，000元。被告宋钦生取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告宋钦生及担保人履行合同。被宋钦生自2011年4月25日后逾期未按合同约定偿还贷款本金66，366.79元及利息，被告李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳没有按照协议约定承担连带保证责任，偿还原告的贷款及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告宋钦生偿还所欠原告借款本金66，366.79元及利息、违约金；2、判令被告李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明4份，证明4被告个人信息。
被告宋钦生在法律规定期限内未提交答辩状。
被告李瑞召在法律规定期限内未提交答辩状。
被告马彦爽在法律规定期限内未提交答辩状。
被告宋全民在法律规定期限内未提交答辩状。
被告燕利芳在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2010年10月23日，原告与被告宋钦生、李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳共同签订了小额贷款联保协议书，被告宋钦生为该小组的牵头人，约定联保成员每人可贷款80，000元，联保小组合计贷款不超过20万元，联保小组的每一位成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2010年10月25日，被告宋钦生与原告签订了小额联保借款合同，约定借款金额为80，000元，期限为一年，年利率为13.5%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。被告宋钦生取得贷款后，起初能够按合同约定偿还借款本息，自2011年4月25日以后逾期未按合同约定偿还贷款本金66，366.79元及利息，经原告多次上门或打电话催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告宋钦生偿还所欠原告借款本金66，366.79元及利息、违约金；2、判令被告李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳对上述债务承担连带保证责任；
上述事实，由原告陈述、举证材料，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告宋钦生签订的小额贷款借款合同，符合有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告宋钦生借款后，被告未按合同的约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告宋钦生偿还尚欠本金66，366.79元及利息，证据确凿、理由充分，应予以支持。同时，原告与被告李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳之间签订的小额贷款联保协议书，符合相关法律规定，予以确认，四被告应对上述贷款承担连带还款责任。被告宋钦生、李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋钦生于本判决生效后五十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金66，366.79元及利息、违约金（自2011年4月25日起按合同约定标准计算至还清时止）。
二、被告李瑞召、马彦爽、宋全民、燕利芳对上述贷款承担连带还款责任。
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李卫国
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04530号
原告：李秋平，居民。
委托代理人：王山。
被告：徐艳丽，居民。
委托代理人：崔大庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人：刘瑾，该支公司经理。
委托代理人：王铁成。
委托代理人：高学磊。
原告李秋平与被告徐艳丽、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李秋平的诉讼请求：要求被告赔偿损失23560.39元；并承担诉讼费用。
被告徐艳丽辩�：其车投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担，为原告垫付医药费767.76元请求法庭一并解决。
被告平安遵化公司辩称：在核实标的车辆行驶证驾驶证合法有效情况下，对于原告的合理损失同意承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
本院经审理查明：京N×××××小型轿车登记所有人为王宏涛，徐艳丽与王宏涛系夫妻关系。该车在被告平安遵化公司投保交强险和不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，交强险保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日，第三者责任险保险期间为2014年12月18日至2015年12月17日。
2015年1月1日12时许，被告徐艳丽驾驶京N×××××小型轿车由北向南行驶至东关十字路口东左转弯时，与由西向东李秋平骑行电动车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。该事故�交警队认定被告徐艳丽承担本起事故全部责任，原告李秋平无责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费6340.49元。证据有医药费单据8张、诊断证明、住院病历、住院证、门诊病历、出院证。
经质证，被告徐艳丽辩称对数额无异议，其为原告垫付的医药费767.76元，提供为原告垫付的医院出具的患者清单一张。庭后提交医疗费票据3张。
被告平安遵化公司辩称医药费的具体金额请法庭予以核定。
本院认定医疗费7108.25元。理由：已提交了相应的证据予以证实。
2.住院期间伙食补助费520元（13天，40元／天）。
经质证，被告徐艳丽、平安遵化公司均辩称同意按20元／天计算。
本院认定住院期间伙食补助费520元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差期间伙食补助40元�天计算。
3.护理费1820元（140元／天，13天）。提供收费收据一张、证书复印件一张、名片一张。
经质证，被告徐艳丽辩称对收据不认可，不是正式发票。对名片不认可，不属于证据法规定的证据形式，对复印件不予认可。同意按照13天，87元／天计算。
被告平安遵化公司辩称原告仅为肢体受伤，仅需一般护理，不需要特护或者级别较高的护工，应按照居民服务业标准计算。
本院认定护理费1820元。理由：原告已提交证据予以证实。
4.误工费12000元（120天，100元／天）提交用人单位组织机构代码证、营业执照复印件、误工证明、鉴定书。
经质证，被告徐艳丽辩称对误工时间不予认可，原告的诊断证明中并未提出鉴定意见；对此鉴定书不予认可，对于用人单位提交的证据均为复印件，也无公章和法人核实，不能证明是合法有效存�；原告也未提供相应的劳动合同和劳动关系，对工资表均不认可，原告已满55周岁，已到达法定退休年龄，对该项工资不予认可。
被告平安遵化公司辩称原告受伤时已超过法定退休年龄，并且结合原告提交的病例显示原告为退休人员，且病例中并未提供工作单位，也未记载工作单位，原告提交的误工费的相关证据不能证明与该单位存在用工关系，对用人单位出具的证明真实性不予认可，误工费我司不予认可。
本院认定误工费12000元。理由：原告虽达到退休年龄，但仍从事劳动，以其收入维持生活，其主张的标准低于2015年河北省制造业职工平均工资120.17元／天，其误工损失日已经法医鉴定，本院予以确认，被告的抗辩，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
5.鉴定费600元、复印费30元、存车费250元。提交票据5张。
经质证，被告徐艳丽辩称均不属于直接损失。
被告平安遵化公司辩称不属于保险赔偿范围，不予承担。
本院认定鉴定费600元、复印费30元、存车费250元。理由：原告已提交证据予以证实。
6.交通费1799.9元。提供票据20张。
经质证，被告徐艳丽辩称数额过高，根据原告住院天数，与实际就医次数不相符。
被告平安遵化公司辩称无法证明关联性，认可200元。
本院认定交通费1600元。理由：原告住院治疗、鉴定等确需开支交通费用，结合本地经济状况等酌定1600元。
7.车损200元。当时保险公司口头答应给200元，无相关证据。
经质证，被告徐艳丽辩称无证据，不予认可
被告平安遵化公司辩称同被告徐艳丽质证意见。
本院对车损200元不予认定。理由：原告未提交相应证据予以证实。被告的抗辩主张本院予以采信。
本院认�：被告平安遵化公司承保了京N×××××小型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，将原告致伤，被告徐艳丽负事故全部责任，故被告平安遵化公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外的损失承担赔偿责任；被告徐艳丽为原告垫付的医疗费767.76元，应由原告在获得保险赔偿款后返还给被告徐艳丽。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秋平损失23928.65元（交强险医疗费项下7628.65元，死亡伤残项下15420元，第三者责任险项下880元）；
二、由原告李秋平在获得保险赔偿款后三日内返还给被告徐艳丽为其垫付医疗费767.76元；
三、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告徐艳丽负担169.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十月十九日
书记员 杨志行
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2272号
原告：孙启坤，1936年1月6日出生，住乾安县。
委托诉讼代理人：孙凤庆（与孙启坤系父子关系），住乾安县。
被告曲瑞章，现下落不明。
被告吴瑞，现下落不明。
原告孙启坤与被告曲瑞章、吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启坤及其委托诉讼代理人孙凤庆到庭参加诉讼，被告曲瑞章、吴瑞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。�案现已审理终结。
孙启坤向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款27万元及利息。事实和理由：二被告系母子关系。2014年2月1日、2015年8月12日、2015年9月5日二被告因经营粮油急需周转资金分四次向原告借款27万元，借款时给原告出具了4枚欠条并约定月利1分5厘。后原告多次索要借款，被告以没钱为由，至今拒不给付，故诉至法院。
曲瑞章、吴瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：
曲瑞章、吴瑞因在孙启坤处借款，于2014年2月1日出具了金额分别为5万元及6万元的欠条两枚、于2015年8月12日出具了金额为10万元的欠条一枚、于2015年9月5日出具了金额为6万元的欠条一枚，以上借款共计27万元，均约定月利1分5。上述事实，孙启坤向本院提供了欠条四枚及证人王某的当庭证言。
本院认为：本案双方当事人之间的借贷关系清楚明确，曲瑞章、吴瑞作为借款人应当偿还孙启坤的借款，并按照约定给付利息，故本院对孙启坤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲瑞章、吴瑞于本判决生效之日偿还原告孙启坤借款27万元并按月利率1.5%计算给付利息，其中11万元自2014年2月1日开始计息、10万元自2015年8月12日开始计息、6万元自2015年9月5日开始计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元及公告费560元由被告曲瑞章、吴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐丽娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执185号
申请执行人徐永斌，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人孙善平，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人徐永斌与被执行人孙善平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐永斌于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款116000元及利息、案件受理费1310元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人鱿鱼市场租赁土地使用权收回补助款1669358元，申请执行人通过本院分配可得执行款21982元。被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人徐永斌于2017年3月10日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执185号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年五月九日
代书记员 乐羽雷
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0079号
原告尹义。
原告乔广英。
原告尹雨泽。
法定代理人郝丽。
原告尹雨欣。
法定代理人郝丽。
五原告共同委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告孙立龙。
被告何宜花。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人潘柯，江苏阳湖律师事务所律师。
原告尹义、乔广英、尹雨泽、尹雨欣诉被告孙立龙、何宜花、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员孔德政适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年5月8日再次公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人王静、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人潘柯均到庭参加诉讼，被告孙立龙、被告何宜花经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹义、乔广英、尹雨泽、尹雨欣诉称，2014年10月9日22时10分许，受害人尹杨杨驾驶闽H×××××轻型厢式货车沿340省道由西向东行驶至良常路与华阳中路交叉路口，与同车道被告孙立龙驾驶苏G×××××号重型钢半挂牵引车牵引豫P×××××（挂）号重型集装箱半挂车在路口西边等红灯时追尾相撞，致尹杨杨受伤，经医院抢救无效，次日死亡，两车损坏，造成重大交通事故。经交警部门认定，尹杨杨承担事故主要责任，被告孙立龙承担事故次要责任。被告孙立龙驾驶的苏G×××××号重型钢半挂牵引车的车主为被告时宜花，豫P×××××（挂）重型集装箱半挂车车主为被告运输公司。苏G×××××号重型钢半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失416522.75元。
被告孙立龙未作答辩。
被告何宜花未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任认及车辆保险情况无异议，死亡赔偿金的计算标准应按照农村标准计算，被抚养人生活费在原告起诉数额的基础上再减半，处理丧葬人员误工费认可每天70元，计算7天，按3人计算共计1470元，交通费认可800元，丧葬费无异议，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月9日22时10分许，受害人尹杨杨驾驶闽H×××××轻型厢式货车沿340省道由西向东行驶至良常路与华阳中路交叉路口，与同车道被告孙立龙驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××（挂）号重型集装箱半挂车在路口西边等红灯时追尾相撞，致尹杨杨受伤经医院抢救无效次日死亡，两车损坏，造成重大交通事故。经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，受害人尹杨杨承担事故主要责任，被告孙立龙承担事故次要责任。
被告孙立龙驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车登记为被告何宜花所有，且被告孙立龙具有相应驾驶资质，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和保险金额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。牵引豫P×××××（挂）号重型集装箱半挂车登记为周口市汽车运输集团宏达运输有限公司所有。
另查明，原告尹义系受害人尹杨杨的父亲，原告乔广英系受害人尹杨杨的母亲，原告尹雨泽系受害人尹杨杨的儿子，原告尹雨欣系受害人尹杨杨的女儿。
再查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元。
以上事实，由尸检报告、死亡医学证明、死亡殡葬证、出生医学证明、证明、道路交通事故认定书、庭审笔录及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。被告孙立龙驾驶被告何宜花所有的机动车与受害人尹杨杨驾驶机动车发生碰撞，致受害人尹杨杨死亡，负事故次要责任，应当赔偿原告方的损失。苏G×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，因此首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，超过交强险的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例30%赔偿，剩余损失由被告孙立龙与被告何宜花按照事故责任比例30%赔偿。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定：1、死亡赔偿金：原告提供证据及本院调查笔录等证据能够证明受害人尹杨杨事故发生前在江苏省溧阳市从事劳务工作，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，死亡赔偿金为686920元（34346元＊20年）。2、被抚养人生活费：2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元，原告主张尹雨泽的被抚养人生活费为199546元（23476元＊17年／2人），尹雨欣的被抚养人生活费为211284元（23476元＊18年／2人），符合法律规定，本院予以支持。3、丧葬费：丧葬费为25639.5元（51279元／12月＊6月）。4、处理丧葬人员误工费：参照三人五天的标准，处理丧葬人员误工费为2107.36元（51279元／365天＊3人＊5天）。5、交通费：原告主张交通费为2500元，没有提供票据，法院酌定为1200元。以上损失共计1126696.86元。由被告保险公司在交强险范围内承担110000元，在商业三者险范围内按照事故责任比例30%承担305009.06元，共计赔偿原告415009.06元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告尹义、乔广英、尹雨泽、尹雨欣因尹杨杨死亡造成的损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告尹义、乔广英、尹雨泽、尹雨欣因尹杨杨死亡造成的损失305009.06元，共计人民币415009.06元，该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告尹义、乔广英、尹雨泽、尹雨欣的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
案件受理费人民币7548元，由原告负担1548元，被告孙立龙、何宜花负担4000元，被告保险公司负担2000元。（该款原告已预交，三被告负担的部分自本判决生效之日起15日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用人民币7548元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 孔德政
人民陪审员 张云成
二〇一五年五月十三日
书 记 员 居惠玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初742号
原告:王某某，女，汉族，1983年8月5日生，住山东省东营市。
被告：齐某某，男，汉族，1979年3月4日生，住山东省平原县。
原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。
审判员 侯志新
二〇一七年四月十四日
书记员 李拥斌
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18625号
原告深圳市比克电池有限公司。
法定代表人李向前。
委托代理人李东来，广东鹏正律师事务所律师。
被告陈武清。
被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人叶惠良。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告深圳市比克电池有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市比克电池有限公司撤回起诉。
本案受理费223元，已由原告深圳市比克电池有限公司预交，此款由原告深圳市比克电池有限公司自行负担。
审判员 刘媛
二〇一六�十月八日
书记员 刘依