山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1126号
原告：北京金石德盛石油科技发展有限公司，住所地北京市东城区体育馆路10号北京天坛体育宾馆121室，组织机构代码55680080-4。
法定代表人：袭祥春，总经理。
委托诉讼代理人：范修奎，山东法策律师事务所律师。
被告：济南热电有限公司，住所地济南市天桥区生产路2号，统一社会信用代码：91370100163155357D。
法定代表人：刘衍波，董事长。
委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告北京金石德盛石油科技发展有限公司（以下简称金石公司）诉被告济南热电有限公司（以下简称热电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范修奎，被告的委托诉讼代理人黄传哲、郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款1336000元。2、请求人民法院判令被告偿还原告人工管理费489200元。事实与理由：2017年8月20日、2017年9月21日，原、被告分别签订《技术协议》、《商务合同》、《脱硝系统包运合同》，合同签订后，原告积极履行合同义务，完成合同约定全部内容，2016年底，被告支付了20万元设备保证金后，对原告诉请款项以各种理由拖延。故原告诉至本院，请求判如所请。
热电公司答辩称：1、被答辩人违约在先，致使氮氧化物超标排放，合同目的无法实现。2、被答辩人在包运期间，给答辩人其他供热设备造成了严重损坏。3、双方合同关系已于2015年2月16日终止。4、被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，金石公司（乙方）与热电公司（甲方）签订《商务合同》一份，合同主要内容如下：一、1.工程名称：济南热电有限公司明湖热电厂厂内#1-5炉高分子脱硝新建工程；2.工程地点：明湖热电厂内；3.工程范围：见技术协议；4.承包方式：乙方包工包料；二、付款方式1.付款方式为固定合同总价，总价款200万元；2.设备质保期为设备建设完毕正常运行之日起一年。三、施工工期为45个日历日。合同还约定了其他内容。同日，金石公司（乙方）与热电公司（甲方）签订《济南热电有限公司明湖热电厂2X35t/h链条锅炉、2X45t/h低速流化床、1X75t/h流出床锅炉高分子脱硝新建工程技术协议》（以下简称《技术协议》）一份，协议第十条1.4款约定：乙方要保证高分子脱硝剂的不间断供应，如因供应不及时导致NOx排放超标，由此产生的罚款及其他后果，由乙方负责承担。协议还约定了其他内容。《商务合同》、《技术协议》签订后，金石公司按照合同约定为热电公司建成了涉案锅炉设备，热电公司已支付完毕合同价款200万元。
2017年9月21日，金石公司（乙方）与热电公司（甲方）签订《脱硝系统包运合同》（以下简称《包运合同》）一份，合同主要内容如下：一、服务地点：济南明湖热电厂厂区内。二、委托服务内容：负责采暖期阶段明湖热电厂2X35t/h链条锅炉、2X45t/h低速流化床、1X75t/h流出床锅炉脱硝系统运行、维护工作（含采暖期提前、延后期间）。本合同范围内的运行是指对脱硝添加剂的提供、脱硝系统设备生产运行管理、氮氧化物排放的控制、添加剂的搬运、上料等脱硝系统运行所管辖项目和内容。本合同范围内的维护是指脱硝设备和系统的小修、节假日临修及突发性事件的检修及日常维护并负责提供耗材。三、服务价款：包运及维护费用预计285万元（采暖期费用270万元，设备试运期费用15万元），此价格为本合同最高支付价款。采暖期及试运期若实际发生费用超出上述价格（270万元和15万元），甲方以最高支付价款向乙方支付服务费用，若实际发生费用未达到最高支付价款，按实际发生费用结算（实际发生费用未固定人工费、管理费与根据包运期内脱硝剂实际消耗成本【甲乙双方签收的脱硝剂耗量*脱硝剂单价】之和）。四、付款方式:1、本合同付款采用按约支付方式本合同付款采用按月支付方式，次月月底前支付上月费用。2、每月支付款项构成为：当月材料款+人工费+管理费。计算时间为当月15日至次月14日。（材料款为当月15日至次月14日期间甲乙双方签收的脱硝材料消耗量为准）。3、每月终结，双方根据核算月度应支付金额支付服务费，最后1月核算应支付金额与前3月支付金额合计大于合同签订最终付款金额，以最终付款金额与前3个月差额为付款金额，最后1月核算应支付金额与前3月支付金额合计小于合同签订最终付款金额，以核算应支付金额支付服务费，合同终止。每次付款应于乙方出具发票后予以支付。4、合同价款通过银行转账支付。五、包运时间：1、运行、维护、检修期从2014年11月15日开始至2015年3月15日止（如发生供暖期提前开始或供暖期延后结束的情况，乙方依然遵守包运条例）。2、乙方负责8月20日至9月1日#4（5）炉试运期间的包运、维护工作。3、乙方负责10月27日至采暖期前的#1、2、3炉试运期间的包运、维护工作。…八、双方责任和义务：…（二）乙方责任和义务…4、包运期间，乙方需将单台炉的氮氧化物排放指标控制在140mg/m?范围内，如因控制指标低于140mg/m?（时间连续超过1小时）药剂费用增加，增加的费用（按耗煤量进行折算）由乙方承担。5、包运期间，乙方需将单台炉的脱硝效率控制在80%以上，若因脱硝达不到此要求而产生氮氧化物超标罚款，罚款金额由乙方承担。…十、违约责任：…3、乙方工作达不到甲方管理标准和工作标准时，责令乙方限期整改，否则，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿由此而给甲方造成的损失。4、包运期间，如因乙方所供药剂不合格、加药量不足、调整不及时等原因出现氮氧化物的排放超标，甲方收到环保部门罚款，罚款金额由乙方承担。…合同签订后，金石公司按照合同约定，开始包运涉案供暖设备。热电公司基于《包运合同》共向金石公司付款四次：2014年11月25日，支付试运期费用15万；2014年12月24日，支付11月15日到12月14日期间的包运费用65万元；2015年1月20日，支付12月15日到1月15日期间的包运费用70万元；2015年2月9日，提前支付1月16日到2月15日的包运费用70万元。
金石公司提交的高分子脱硝剂出库单时间截止到2015年2月14日。金石公司称，其实际包运截止时间为2015年2月16日。热电公司称，其于2015年2月16日书面通知金石公司：“鉴于贵公司没有履行与济南热电有限公司签订的《脱硝系统委托包运合同书》，已经严重影响到明湖热电厂的安全生产运行，请贵公司及所属人员即刻离开明湖热电厂生产现场。如继续妨碍明湖热电厂的正常生产，由此产生的供热、环保、民生、经济等一切损失，由贵公司承担。”庭审中，热电公司提交了济南市公安局天桥区分局北坦派出所出具的《关于证明明湖热电厂（报案）的函》一份，载明：“根据申请，兹证明2015年2月16日下午16时许我值班民警接到我辖区明湖热电厂员工报警称有人在场内闹事，民警到达现场后经核实为该厂内由于维修设备双方产生的纠纷。特此证明。”。金石公司对双方于2015年2月16日下午16时在明湖热电厂内发生纠纷无异议，但称系因金石公司向热电公司索要材料款引起，因热电公司不支付材料款导致工人不满而停工撤场。
热电公司称，金石公司出库单截止时间系包运截止时间，热电公司已严格按照合同约定的每月月底前支付上月费用支付完毕相关包运费用。金石公司仅认可收到热电公司包运费205万元，对热电公司称的已支付包运费220万元不予认可。庭审中，热电公司提交了已支付220万元包运费的支付凭证，金石公司并未提交收款凭证。
本院认为，金石公司与热电公司签订的《商务合同》、《技术协议》、《包运合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。金石公司称其停工撤场系因热电公司拖欠包运费，但并未提交合法有效的证据予以证明，且与事实不符，本院依法不予采信。金石公司称热电公司已支付包运费205万元，非220万元，但热电公司已提交相关付款凭证证明，金石公司未提交相反证据证明，本院认定热电公司已支付包运费用220万元。金石公司称热电公司应支付其材料款133.6万元、人工管理费489200元，系因金石公司履行《技术协议》中“不间断供应脱硝剂”的义务，本院认为，该协议系《商务合同》的组成部分，《商务合同》中已注明“工程范围：见技术协议”，该约定仅是对《商务合同》中所建工程的技术要求，不能代替《包运合同》中关于“最高支付价款285万元”的约定。《包运合同》明确约定合同价款285万元为最高支付限价，该价款包括当月材料款+人工费+管理费，付款方式为当月底前支付上月15日至当月15日的包运费用，金石公司自认其包运期间截至2015年2月16日，热电公司先后4次向金石公司支付包运费用，均是按照合同约定的“本合同付款采用按月支付方式，次月月底前支付上月费用”的支付方式履行付款义务，且热电公司已于2015年2月9日支付了金石公司包运期间最后一个月即截至2015年2月16日期间的包运费70万元。金石公司并未按照合同约定履行完毕包运义务，而是提前一个月停工撤场，现金石公司仅以材料出库单记录的材料数量主张材料款、人工管理费，不符合双方合同最高额支付价款和支付方式的约定。综上所述，金石公司主张热电公司应支付其材料款133.6万元、人工管理费489200元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回北京金石德盛石油科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费21240元，减半收取计10620元，保全费5000元，合计15620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一七年九月四日
书记员 曾祥春