wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1892号
原告：王敬发。
委托代理人：王静义，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：李志平。
原告王敬发与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬发及委托代理人王静义到庭参加诉讼，被告李志平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敬发诉称，被告李志平的丈夫刘保印生前因急需资金分两次向原告借款11000元，2004年2月23日向原告出具一张1000元借据，又于2011年10月19日向原告出具一张10000元借据，合计11000元。现被告丈夫刘保印死亡，被告对其丈夫借款的事实均知晓和认可，原告多次向被告索要，被告借故资金紧张不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告李志平偿还原告借款11000元。庭审中原告变更诉讼请求，放弃向被告追要1000元借款，要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款证明2份，用以证明被告李志平丈夫刘保印向原告借款的事实。
被告李志平在法定期限内未答辩、未出庭、亦未提交证据。庭前经询问被告，被告李志平承认与刘保印系夫妻关系，其对刘保印借原告10000元的事实认可，对1000元借款不认可。
本院对下列事实予以确认，原告与被告丈夫刘保印系朋友关系，刘保印生前于2011年10月19日从原告处借款10000元，并给原告出具了借款证明。后刘保印因意外事故去世，原告向被告催要借款，被告推拖不还，致成纠纷。原告于2013年10月18日诉至本院，要求被告李志平偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丈夫刘保印生前向原告借款的事实清楚，权利义务明确，被告对此也予认可。因借款人刘保印与被告李志平系夫妻关系，刘保印生前在其婚姻关系存续期间的借款应当按夫妻共同债务处理，现被告丈夫刘保印已经去世，被告应当对其双方婚姻期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告李志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志平自本判决生效之日起三日内偿还原告王敬发借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年一月十日
书记员 姚 欢
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1287号
被执行人：李干，男，1981年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人李干罚金刑一案，执行依据为（2017）津0106刑初99号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年五月二十六日
书记员 董 锴
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00330号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖�谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第481号
原告马某，农民，
被告杜某，农民，
原告马某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告马某现已向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元、保全费270元，由原告担负。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年五月十四日书记员邱延宁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1408号
申请执行人孔令帅，男，1976年3月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人梅兆永，男，1978年10月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在执行孔令帅与梅兆永民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪刚强
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，任行长。
委托代理人王应兴，该行员工。
委托代理人郝正军，该行员工。
被告杨义，女，汉族，1981年10月15日出生。
被告荣县伦兴车业有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行与被告杨义、荣县伦兴车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，开庭前原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.50元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾昭君
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执535号
申请执行人黄信英，女，1948年11月21日出生，瑶族，广西金秀县人，农民，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人蒙山县长隆保洁服务有限公司，住所地：广西蒙山县湄江北社区往南100米。
法定代表人李中源，该公司经理。
被执行人黄国恩，男，1963年8月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人蒙山县陈塘镇人民政府，住所地：广西蒙山县陈塘镇陈塘街001号。
法定代表人谭�辉，该镇镇长。
本院在执行申请执行人黄信英与被执行人蒙山县长隆保洁服务有限公司、黄国恩、蒙山县陈塘镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第926号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永炎
审 判 员 黄世友
代理审判员 唐天来
二〇一七年五月四日
书 记 员 盘进强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2058号
原告：朱某某。
被告：袁某某。
原告朱某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月1日公
开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告袁某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告朱某某起诉称：被告于2007年7月23日向原告借款1
万元，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后被告至今未予
偿还，原告遂诉请法院判令被告立即归还借款1万元及支付利
息4300元（从2007年7月23日起按月息1.5分计算到2009年12月
23日）并由被告承担本案诉讼费。
被告袁某某未作答辩。
原告举借条原件一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告袁某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权
利。
被告袁某某未提供证据。
经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具
有关联性，能够证明原告的证明目的，对该借条的证明力本院
予以确认。结合当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：被告
袁某某于2007年7月23日向原告朱某某借款1万元，约定借款利
率为月息1.5%，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借
到朱某某人民币壹万元正（10000.00），利息0.015计算（每
月150.00），今借人：袁某某，2007年7月23日”。该笔借款
及利息被告至今未给付，原告遂向本院起诉，请求本院判准上
述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，公民之间合
法的借贷关系受法律保护。被告袁某某向原告朱某某借款1万
元并约定了借款利率，应及时归还借款本金及按约支付借款利
息，故原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某
借款1万元及利息4300元（自2007年7月23日起按月息1.5%计算
至2009年12月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告袁某某负担，限于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年四月一日
书 记 员 赵宁吉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字989号
原告王某某，男，藏族，生于1990年3月2日。
委托代理人李长鸿，乐都区法律援助中心律师。
被告吴某某，女，汉族，生于1998年1月15日。
被告吴某甲，男，汉族，生于1970年8月4日。
委托代理人许正义，乐都区洪水镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告吴某某、吴某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李肃海适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李长鸿、被告吴某某、吴某甲及委托代理人许正义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告吴某某认识并订立婚约后，于2015年4月25日向二被告送干礼92000元，金手镯一个及金项链一条总共价值12000元，之后又陆续给付现金5500元及衣物价值25790元。同月29日我们举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。由于被告未达结婚年龄，所以我们没有领取结婚证。2015年5月11日我们一起外出打工，同月30日被告吴某某返回娘家。后我多次叫被告吴某某回我家过日子，吴某某未再回过我家。当时被告给我们陪嫁了价值7900元的家具一套，价值4660元的摩托车一辆，还有冰箱及电视各一台价值7300元，以上物品合计19860元。这些东西都在我的家中，我同意这些物品折抵部分彩礼。为了维护我的合法权益，故向法院起诉，要求二被告返还剩余彩礼72140元，返还总共价值12000元的金手镯一个及金项链一条；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：原告送给我们92000元彩礼及两金价值12000元属实；我们给原告陪嫁了一套家具价值7900元，一辆摩托车价值4660元，冰箱及电视各一台总共价值7300元，合计19860元，这是从干礼里面拿钱买的，我愿意用这些财产折抵部分彩礼；价值12000元的金手镯一个及金项链一条，是原告自愿买给我的，但是原告要的话，我愿返还；原告要求我们返还剩余彩礼72140元，因我与原告同居过，所以酌情返还50000元。
被告吴某甲辩称：我同意我女儿的说法，彩礼就按照我女儿的意思返还。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：被告是否应该返还原告彩礼钱及返还多少？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、二被告户籍证明1份，证明被告的身份信息；
2、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
对以上1、2号证据，被告无异议。
庭审中，被告没有提交证据
对原告提交的1、2号证据，被告无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明效力。
根据原、被告的诉辩主张和对证据的认证，本院确认以下事实：
原告王某某与被告吴某某于2015年4月28日订立婚约后，原告向被告送彩礼92000元，金手镯一个及金项链一条价值12000元。被告陪嫁给原告家家具一套价值7900元、摩托车一辆价值4660元、冰箱及电视各一台价值7300元，合计19860元。双方于2015年4月28日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，由于被告吴某某未达结婚年龄，双方未领取结婚证。后因琐事，被告于同年5月30日回到娘家居住至今。
本院认为，原告王某某向被告吴某某、吴某甲送的92000元彩礼钱，被告已向原告陪嫁了价值共计19860元的物品，该陪嫁品本属于被告个人财产，被告意见用该陪嫁物品折抵部分彩礼，原告亦表示同意，对此可按双方意见办理。对于原告要求被告返还金手镯一个及金项链一条价值12000元，被告亦明确表示愿意返还。原告要求被告返还剩余彩礼72140元，因原、被告虽未领取结婚证，但以夫妻名义在一起共同生活过一段时间，故对原告的诉讼请求适当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴某甲返还原告王某某彩礼50000元；
二、被告吴某某、吴某甲返还原告王某某金手镯一个及金项链一条，价值合计12000元，以上两项于本判决生效后三十日内付清；
三、被告吴某某价值19860元的陪嫁物品归原告王某某所有折抵部分彩礼；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
五、本案案件受理费为1503元，由原、被告各负担751.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李肃海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 辛 丹
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初173号
原告张天军。
委托代理人陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师。（特别授权）
被告王彦涛。
原告张天军诉被告王彦涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告张天军及其委托代理人陈玲玲、被告王彦涛均到庭参加诉讼；本院又于2016年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告张天军及其委托代理人陈玲玲到庭参加了诉讼，被告王彦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告雇佣的司机，被告因急用钱，于2015年10月9日向原告借款2000元，有被告出具的借条为证，2015年10月20日，因被告在运输途中将价值3000元的货物丢失，为补偿丢失货物损失，被告向原告出具3000元的欠条，2015年10月20日，被告出车回来后，说急用钱，就把车上剩余的出车款6284元拿走，并写下欠条。借款共计11284元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款。
被告辩称：我在原告处开车，所涉及的款项均系出车款，按照工作约定，每次出车前，由雇主即本案原告提前支付出车的相关费用，然后我向原告出具一份欠条，货运途中如果钱不够用，到货运站借钱，出车结束后，拿相关手续作出报销，欠条都不销毁，确实欠原告的钱，因原告欠我8000多元的工资，让我拿欠条抵账了。3000元的欠条不是欠原告的，是在卸运货的时候少了货，回到公司原告让我写的少了3000元货物的证明，我只是负责开车，不管装货卸货，如果货物丢失，车上有保险，应当由保险公司赔偿。
原告张天军为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2015年10月20日借条一份、证明被告欠原告借款6284元。
3、2015年10月9日借条一份，证明被告欠原告借款2000元。
4、2015年10月20日欠条一份，证明被告欠原告欠款3000元。
5、证人郝某某的当庭证言：“2015年10月9日，被告因生活困难，向原告借款2000元，并出具了借条，2015年10月20日，因被告在运输途中将价值3000元的货物丢失，被告个人自愿承担该笔费用的损失，被告向原告出具3000元的欠条，2015年10月20日，被告出车回来后，车上剩余出车款及代收运费共计10784元，被告实际上交了4500元，剩余的出车款6284元被告向原告借走，并出具了借条。借款共计11284元”。
被告未提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
依据有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告于2015年10月9日向原告借款2000元，并于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借款2000元，82629王彦涛，2015年10月9日”；2015年10月20日，被告因在运输途中将价值3000元的货物丢失，被告向原告出具3000元的欠条，该欠条载明：“欠北京丢皮鞋扣款3000元，司机王彦涛，2015年10月20日”；2015年10月20日，被告把车上剩余的出车款6284元拿走，并写下欠条，该欠条载明：“今借款6284元，王彦涛，2015年10月20日”。综上，被告向原告借款共计11284元。经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为债务应当清偿。被告王彦涛尚欠原告张天军款项共计11284元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其工资8000多元，本案中被告未向本院提起反诉，且也未提供相关证据证明，本院对此部分不作审理，故对被告的答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王彦涛于本判决生效后五日内支付原告张天军借款11284元。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 坤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10709号
原告：代宗良，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：李国久，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：杨禄彬，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：汤辉梅，女，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告代宗良、李国久与被告杨禄彬、汤辉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告代宗良、原告李国久到庭参加诉讼。被告杨禄彬、被告汤辉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代宗良、原告李国久共同诉称，二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2015年10月15日，杨禄彬向二原告购买一批废铜，总金额为181181元。之后，杨禄彬支付了部分货款，尚欠156000元。2016年7月10日，杨禄彬出具承诺书一份，承诺于2016年7月14日前支付10万元，余款于2016年7月底付清。杨禄彬于2016年7月24日和26日共支付50000元，尚欠106000元未支付。原告多次催收未果，故起诉要求：一、由二被告共同支付二原告货款106000元及逾期付款赔偿金53000元；二、由二被告共同支付原告为实现债权而造成的经济差旅损失费5000元。
被告杨禄彬、汤辉梅经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，因向代宗良和李国久购买废铜，杨禄彬于2016年7月10日出具承诺书，载明：“本人杨禄彬买代宗良的黄铜款2015年10月份未付156000元，大写壹拾伍万陆仟元，定于2016年7月14日前付10万元，大写壹拾万元，余款在本月底付清。如果没付清对加一半。承诺人杨禄彬”。
另查明，代宗良与李国久系夫妻关系。杨禄彬与汤辉梅系夫妻关系，于1995年7月21日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、婚姻登记查询信息等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与杨禄彬之间形成买卖合同关系，二原告向杨禄彬供货后，杨禄彬应按照约定支付货款，逾期未支付应当承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，本案货款系二被告夫妻关系存续期间产生，没有证据证明属于杨禄彬的个人债务，故应属于二被告的夫妻共同债务。此外，杨禄彬在承诺书中约定“如果没有付清对加一半”，属于约定不明，且二原告没有举示其因二被告逾期付款遭受损失的证据，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失。
综上所述，二原告要求二被告支付货款及逾期付款损失的理由成立，本院予以支持，但逾期付款损失应以本院核定为准。二原告主张实现债权的费用没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨禄彬、汤辉梅于本判决生效后五日内共同支付代宗良、李国久货款106000元及逾期付款损失（以106000元为基数，从2016年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；
二、驳回代宗良、李国久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由杨禄彬、汤辉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨炯杭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2978号
原告：熊学东，男，汉族，1969年9月5日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
原告：李世勇，男，汉族，1967年12月2日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A座28-A8#，统一社会信用代码9150010379072044XX。
法定代表人：王小林。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆今申房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路437号，统一社会信用代码915001015842626605。
负责人：王小林。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
第三人：邓超，男，汉族，1980年8月14日生，住重庆市万州区。
原告熊学东、李世勇与被告重庆今申房地产开发有限公司、重庆今申房地产开发有限公司万州分公司及第三人邓超建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告熊学东、李世勇于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊学东、李世勇撤诉。
案件受理费100元，由原告熊学东、李世勇共同负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程 应
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王家蓉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1926号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武尚涛，任董事长。
委托代理人：马素艳，该公司法务部经理，特别授权。
被上诉人（原审原告）：天津饰美特装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕海龙，任经理。
被上诉人：田国帅，男，1990年11月4日生，汉族，住河南省兰考县。
二被上诉人委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师，特别授权。
原审被告季海军，男，1975年8月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。（未到庭）
上诉人北京国泰建设集团有限公司(以下简称国泰公司)因与被上诉人田国帅、天津饰美特装饰工程有限公司（以下简称饰美特公司）、季海军买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国泰公司的委托代理人马素艳，被上诉人田国帅、被上诉人饰美特公司的委托代理人崔东双，到庭参加诉讼，原审被告季海军经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
国泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清、程序不当。2、一审法庭仅凭季海军单方证言，认定田国帅本人对自己的邮政储蓄银行卡不知情与事实不符。3、被上诉人收到国泰公司货款110万元后，又将其中的84万元转给案外人王婷。上诉人认为这完全是被上诉人与案外人之间的个人行为。一审法庭根据季海军单方证言就认定上诉人欠付货款与事实不符。4、季海军与上诉人是挂靠关系。
被上诉人田国帅、饰美特公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。2、被上诉人田国帅本人对自己的邮政储蓄银行开卡不知情，对国泰公司曾向这张卡打款及事实不知情。这种情况在一审中得到了季海军及王婷等人的认可，当初开卡时是季海军等人说签订合同需要核实供货方身份证就把田国帅身份证要走了，且从该邮政储蓄银行卡的流水也能证实田国帅自始至终没有用过这张卡。3、就我方的诉讼请求来看我方本意是要起诉上诉人国泰公司及季海军两方，我方不能举证证明其两方是挂靠关系，我方本意是希望两方承担连带责任。4、我方在一审法庭庭审结束后与上诉人、季海军方都进行过沟通，我方多次给国泰公司承诺过，这个事实我们不知情，如若上诉人报警我们一定出来作证。
田国帅、饰美特公司向一审法院起诉请求：2013年11月至2014年7月底，原告方向被告方承建的燕钢小区丽景家园三期工程供应保温材料，至2015年1月22日，被告方尚欠原告方材料款265613元。原告多次向被告方索要，被告方以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告方返还原告材料款265613元及至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告方承担。
一审法院认定事实：2013年11月至2014年7月期间，被告国泰公司从原告田国帅处购买保温材料，货款共计530613元。被告季海军系被告国泰公司迁安燕钢丽景家园三期工程项目的负责人。2013年1月28日，被告国泰公司为被告季海军出具委托书。2015年1月22日，原告田国帅与被告季海军经过结算，确认被告国泰公司已付265000元，尚欠原告田国帅265613元。另查明，被告季海军利用原告田国帅的身份证在中国邮政储蓄银行办理了一张尾号为8226的银行卡，用于接收被告国泰公司的银行汇款。自2014年4月17日至2017年7月23日，被告国泰公司共计向尾号为8226的银行卡内汇款840000元，并通过承兑汇票方式向被告季海军付款260000元（收据显示收款人为田国帅），以上合计1100000元，被告国泰公司主张上述款项是对原告田国帅的付款。但上述款项原告田国帅并未实际收到，亦不知情。一审法院认为，原告天津饰美特装饰工程有限公司认可原告田国帅为实际供货人，该院予以认可。被告国泰公司主张与被告季海军是挂靠关系，被告季海军不予认可，国泰公司未举证，该院不予采信。被告季海军系被告国泰公司的项目负责人，其行为属于职务行为。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故该院确认原告田国帅与被告国泰公司之间存在买卖合同关系。被告季海军确认被告国泰公司欠付货款265613元，原审法院予以采信。被告国泰公司主张已支付原告田国帅货款1100000元，但原告田国帅未收到该笔款项且不知情。故对被告国泰公司的该抗辩主张，该院不予支持。故被告国泰公司应当给付欠付原告田国帅的材料款265613元。因被告国泰公司延期付款，故应给付原告田国帅利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至实际支付之日，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：一、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告田国帅货款265613元，并支付原告田国帅逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月31日至实际支付之日；二、驳回原告田国帅的其他诉讼请求。案件受理费2867元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人国泰公司主张与原审被告季海军是挂靠关系，原审被告季海军不予认可，国泰公司仅提供委托书无法认定其与季海军之间存在挂靠关系。从上诉人国泰公司提供的2017年12月4日国泰公司代理人马素艳和季海军的通话记录来看，国泰公司对于尾号为8226的署名为”田国帅”的邮政储蓄银行卡被季海军用于倒账以及尚欠田国帅的钱款有基本的认知。季海军在一审中也确认被告国泰公司欠付货款265613元。综上所述，北京国泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5284元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员朱正
审判员贾慧贤
二O一八年三月二十八日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1926号上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武尚涛，任董事长。委托代理人：马素艳，该公司法务部经理，特别授权。被上诉人（原审原告）：天津饰美特装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕海龙，任经理。被上诉人：田国帅，男，1990年11月4日生，汉族，住河南省兰考县。二被上诉人委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师，特别授权。原审被告季海军，男，1975年8月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。（未到庭）上诉人北京国泰建设集团有限公司(以下简称国泰公司)因与被上诉人田国帅、天津饰美特装饰工程有限公司（以下简称饰美特公司）、季海军买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国泰公司的委托代理人马素艳，被上诉人田国帅、被上诉人饰美特公司的委托代理人崔东双，到庭参加诉讼，原审被告季海军经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。国泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清、程序不当。2、一审法庭仅凭季海军单方证言，认定田国帅本人对自己的邮政储蓄银行卡不知情与事实不符。3、被上诉人收到国泰公司货款110万元后，又将其中的84万元转给案外人王婷。上诉人认为这完全是被上诉人与案外人之间的个人行为。一审法庭根据季海军单方证言就认定上诉人欠付货款与事实不符。4、季海军与上诉人是挂靠关系。被上诉人田国帅、饰美特公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。2、被上诉人田国帅本人对自己的邮政储蓄银行开卡不知情，对国泰公司曾向这张卡打款及事实不知情。这种情况在一审中得到了季海军及王婷等人的认可，当初开卡时是季海军等人说签订合同需要核实供货方身份证就把田国帅身份证要走了，且从该邮政储蓄银行卡的流水也能证实田国帅自始至终没有用过这张卡。3、就我方的诉讼请求来看我方本意是要起诉上诉人国泰公司及季海军两方，我方不能举证证明其两方是挂靠关系，我方本意是希望两方承担连带责任。4、我方在一审法庭庭审结束后与上诉人、季海军方都进行过沟通，我方多次给国泰公司承诺过，这个事实我们不知情，如若上诉人报警我们一定出来作证。田国帅、饰美特公司向一审法院起诉请求：2013年11月至2014年7月底，原告方向被告方承建的燕钢小区丽景家园三期工程供应保温材料，至2015年1月22日，被告方尚欠原告方材料款265613元。原告多次向被告方索要，被告方以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告方返还原告材料款265613元及至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告方承担。一审法院认定事实：2013年11月至2014年7月期间，被告国泰公司从原告田国帅处购买保温材料，货款共计530613元。被告季海军系被告国泰公司迁安燕钢丽景家园三期工程项目的负责人。2013年1月28日，被告国泰公司为被告季海军出具委托书。2015年1月22日，原告田国帅与被告季海军经过结算，确认被告国泰公司已付265000元，尚欠原告田国帅265613元。另查明，被告季海军利用原告田国帅的身份证在中国邮政储蓄银行办理了一张尾号为8226的银行卡，用于接收被告国泰公司的银行汇款。自2014年4月17日至2017年7月23日，被告国泰公司共计向尾号为8226的银行卡内汇款840000元，并通过承兑汇票方式向被告季海军付款260000元（收据显示收款人为田国帅），以上合计1100000元，被告国泰公司主张上述款项是对原告田国帅的付款。但上述款项原告田国帅并未实际收到，亦不知情。一审法院认为，原告天津饰美特装饰工程有限公司认可原告田国帅为实际供货人，该院予以认可。被告国泰公司主张与被告季海军是挂靠关系，被告季海军不予认可，国泰公司未举证，该院不予采信。被告季海军系被告国泰公司的项目负责人，其行为属于职务行为。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故该院确认原告田国帅与被告国泰公司之间存在买卖合同关系。被告季海军确认被告国泰公司欠付货款265613元，原审法院予以采信。被告国泰公司主张已支付原告田国帅货款1100000元，但原告田国帅未收到该笔款项且不知情。故对被告国泰公司的该抗辩主张，该院不予支持。故被告国泰公司应当给付欠付原告田国帅的材料款265613元。因被告国泰公司延期付款，故应给付原告田国帅利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至实际支付之日，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：一、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告田国帅货款265613元，并支付原告田国帅逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月31日至实际支付之日；二、驳回原告田国帅的其他诉讼请求。案件受理费2867元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人国泰公司主张与原审被告季海军是挂靠关系，原审被告季海军不予认可，国泰公司仅提供委托书无法认定其与季海军之间存在挂靠关系。从上诉人国泰公司提供的2017年12月4日国泰公司代理人马素艳和季海军的通话记录来看，国泰公司对于尾号为8226的署名为”田国帅”的邮政储蓄银行卡被季海军用于倒账以及尚欠田国帅的钱款有基本的认知。季海军在一审中也确认被告国泰公司欠付货款265613元。综上所述，北京国泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员朱正审判员贾慧贤二O一八年三月二十八日书记员高菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第66号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，该局局长。
委托代理人：徐德秀，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
上列当事人行政非诉执行一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年03月17日作出的（2014）黄行审字第83号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日申请执行，本院当日立案执行，执行标的778.50元。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行778.50元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄行审字第83号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月十日
书记员 陈福堂
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第403号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴××支行。住所
地：嘉兴市××路××号。
代表人：沈××。
委托代理人：徐乙、祝××。
被告：徐甲。
被告：王××。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴××支行为与被告
徐甲、王××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月5日向本院
起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员童潇兰适用简
易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设
银行股份有限公司嘉兴××支行的委托代理人徐乙到庭参加诉
讼。被告徐甲、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴××支行起诉称：2
001年11月1日，原中国建设银行嘉兴南湖支行（现已变更为中
国建设银行股份有限公司嘉兴××支行，以下简称原告）与被
告徐甲、王××签订了《个人住房贷款借款（担保）合同》一
份，其中约定：徐甲向原告借款160000元，期限自2001年11月
1日至2009年11月1日止；贷款利率为月利率4.65‰，如遇基准
利率调整，原告可按人民银行的规定执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月归还贷款本息之和为2070.06元
；如徐甲未按约定时间归还，对逾期贷款部分按每日万分之二
点一的利率计收逾期罚息；如徐甲连续二个月或累计六个月未
按时偿还贷款本息和相关费用的，原告有权收回已发放的贷款
本息并依法处分抵押物；徐甲、王××以其共同所有的坐落于
嘉兴市半岛公寓××室的房产为徐甲的贷款提供抵押担保，担
保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害
赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向徐甲
发放了160000元，可徐甲仅归还了借款本金108508.37元及部
分利息，尚欠借款本金51491.63元、利息7031.06元且还款多
次逾期，已违反了合同约定。原告为维护自身的合法权益而诉
至法院，请求判令被告徐甲、王××归还借款本金51491.63元
、利息7031.06元（暂计至2009年2月1日，此后按每日万分之
二点一的利率计算至判决确定的履行日止）；被告徐甲、王×
×向原告支付实现债权费用3047元；原告对被告徐甲、王××
提供抵押的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担
。
被告徐甲、王××在法定期间内未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证
据：
1、被告徐甲、王××身份证复印件及结婚证复印件各一
份，用以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
2、《个人住房贷款借款（担保）合同》（合同编号：20
××年个字第××号）复印件一份，用以证明2001年11月1日，被告徐甲向原告借款160000元，期限自2001年11月1日至200
9年11月1日；贷款利率为月利率4.65‰，遇利率调整时按合同
约定相应调整执行新的利率；还款方式为按月等额还款法，每
月归还本息2070.06元；担保方式为抵押担保加阶段性保证，
保证期间为合同生效之日起至抵押房屋的他项权证交由原告代
为保管之日止；被告徐甲、王××以其共同所有的坐落于嘉兴
市半岛公寓××室的房产及车库为其贷款提供抵押担保，担保
范围为本合同项下的本金、利息（包括罚息）、违约金、损害
赔偿金以及实现债权的费用；双方均在合同中签字或者盖章。
3、中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证复印件一份
，用以证明原告已按约向被告徐甲发放贷款160000元。
4、他项权证复印件一份，用以证明抵押物的权属情况及
抵押物已依法登记的事实。
5、中国建设银行个人贷款对账单复印件一份，用以证明
被告徐甲违约的事实及拖欠的本金、利息金额。
7、委托律师代理合同复印件及发票各一份，用以证明原
告为实现此债权已支付律师费用3047元。
被告徐甲、王××在举证期限内未提交证据，亦未出庭
质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提供的上述证据复印件与原件核对无异，被告徐甲
、王××放弃答辩、质证权利，应承担不利后果，故本院认为
原告提供的证据符合证据的构成要件，具有证明效力，与其诉
请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，可以作为定案依据。
综上，根据原告的当庭陈述及本院确认的证据，本院认
定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为：原告与被告徐甲、王××订立的《个人住房
贷款借款（担保）合同》依法成立有效，对当事人具有法律约
束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，
原告按约向徐甲发放借款160000元，已履行了其借款义务；但
徐甲多次逾期还款，显属违约，原告可依照合同约定宣布合同
提前到期，徐甲应承担民事责任，及时归还借款本息。徐甲、
王××系夫妻，故王××对夫妻存续期间的债务应共同承担偿
还责任。徐甲、王××以其共同所有的坐落于嘉兴市半岛公寓
××室的房产作抵押物，为其借款作保证，根据合同约定，徐
甲违反合同规定，原告对该抵押物有权行使抵押权。合同还约
定了徐甲违约，应支付原告实现债权的费用。综上，原告的诉
请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐甲、王××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐甲、王××于判决生效后十日内给付原告中
国建设银行股份有限公司嘉兴××支行借款本金51491.63元、
利息7031.06元（暂计至2009年2月1日，以后按合同约定的逾期利率计算方式计算至判决确定之日）；
二、被告徐甲、王××于判决生效后十日内给付原告中
国建设银行股份有限公司嘉兴××支行实现债权费用3047元；
三、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴××支行对被
告徐甲、王××所有的坐落于嘉兴市半岛公寓××室的房产的
折价或拍卖、变卖款有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告徐甲、王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 童潇兰
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 卢 晶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初718号
原告王兵清，又名王斌超，男，汉族，出生于1989年4月12日。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东。
原告王兵清诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资2425元。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兵清的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告王兵清在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资2425元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兵清工资2425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜继霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 楠
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第12-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人熊菊英，女，1985年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年2月12日作出的(2015)南刑民初字第66号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊菊英应支付罚金40000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人熊菊英送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书，责令被执行人熊菊英履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人熊菊英的财产进行了调查，被执行人熊菊英在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人熊菊英没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第115号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初120号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某甲，系烟台振华商厦员工。2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
辩护人唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]34号起诉书指控被告人宋某甲犯妨害公务罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人宋某甲及辩护人唐正宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日23时许，被告人宋某甲在烟台市芝罘区“外滩88”酒吧内酒后滋事。该酒吧工作人员报案后，烟台市公安局芝罘分局南山路派出所民警李洪波接110指令后带领社区保安林永升、宫志勇赶至现场依法处警，被告人宋某甲冲上前用拳头击打民警李洪波面部致其受伤。案发后，被告人宋某甲主动赔偿了受伤民警的经济损失并取得了谅解�
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、徐某、何某、王某等的证言，被告人宋某甲的供述，当庭播放的视听资料，烟台山医院门诊病历，公安机关出具的警官证、工作证明、出警经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人宋某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 尹秀云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 宁
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初77号
公诉机关吉安市青原区人民检察院
被告人夏某甲，男。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
被告人肖某，男。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人夏某甲、肖某共同犯盗窃罪,于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人夏某甲、肖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年3月4日，被告人夏某甲、肖某分别单独及被告人夏某甲、肖某共同来到吉安市青原区XX酒店、XX大楼边及吉安市吉州区XX路XX号小区、XX路XX号旁边人行道上等地，采取拔线的方式，盗窃电动车的电瓶。其中：被告人夏某甲、肖某共同盗窃作案3次，盗得电动车的电瓶13只，价值人民币4730元；被告人夏某甲、肖某分别单独盗窃作案2次，各盗得电动车的电瓶2只，价值人民币分别为990元及400元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、刘某某、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙等人的陈述；被告人夏某甲、肖某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据，认为被告人夏某甲、肖某的行为均已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人夏某甲、肖某对指控的事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年9月6日20时许，被告人肖某来到吉安市青原区XX酒店门口，采取拔线的方式，盗得被害人李某的爱玛牌电动车的原装电瓶1只（经评估价值人民币200元）。
2、2016年10月的一天中午，被告人肖某来到吉安市青原区XX大楼门口的路边，采取拔线的方式，盗得被害人谢某某的立马牌电动车的原装电瓶1只（经评估价值人民币200元）。
3、2016年10月的一天，被告人夏某甲来到吉安市青原区XX小区XX楼下，采取拔线的方式，盗得被害人朱某的台铃牌电动车的电瓶1只（经评估价值人民币420元）。
4、2017年2月27日12时许，被告人夏某甲来到吉安市青原区XX小区XX栋XX单元楼下，采取拔线的方式，盗得被害人廖某某的绿源牌电动车的电瓶1只（经评估价值人民币570元）。
5、2017年2月27日13时30分许，被告人夏某甲、肖某来到吉安市青原区XX小区，采取拔线的方式，盗得被害人李某某、许某的电动车的电瓶各1只及另外2部电动车的电瓶各1只（经评估，该4只电瓶合计价值人民币1369元）。
6、2017年3月4日22时许，被告人夏某甲、肖某来到吉安市吉州区XX路XX号小区，采取拔线的方式，盗得被害人赵某某、马某甲、刘某某、王某甲、尹某某、马某乙的电动车的电瓶各1只（经评估，该6只电瓶合计价值人民币2317元）。
7、2017年3月4日23时许，被告人夏某甲、肖某来到吉安市吉州区XX路XX号旁边人行道上，采取拔线的方式，盗得被害人罗某某的2部电动车的电瓶2只及被害人王某乙的电动车的电瓶1只（经评估，该3只电瓶合计价值人民币1044元）。
案发后，被告人夏某甲、肖某的亲属代被告人夏某甲、肖某赔偿了被害人的损失，被告人夏某甲、肖某的行为得到了被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、李书坚、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙的谅解。
上述事实，有被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、李书坚、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙的陈述；证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、肖某甲、肖某乙的证言；吉安市公安局青原分局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人夏某甲、肖某指认作案现场笔录及照片、被告人夏某甲、肖某的社会调查报告、归案情况说明；吉安市青原区价格检测认证中心价格认定结论书；被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、刘某某、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙出具的谅解书；泰和县公安局万合派出所及吉安市公安局吉州分局出具的被告人夏某甲、肖某无前科证明及被告人夏某甲、肖某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲、肖某以非法占有为目的，采用秘密手段单独和共同窃取他人财物，其中：被告人夏某甲参与共同盗窃作案3次，单独盗窃作案2次，盗得电动车的电瓶价值人民币5720元；被告人肖某参与共同盗窃作案3次，单独盗窃作案2次，盗得电动车的电瓶价值人民币5130元，均为数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人夏某甲、肖某的刑事责任。被告人夏某甲、肖某多次盗窃，予以从重处罚。被告人夏某甲、肖某在公安机关即如实供述了其本案罪行，具有坦白情节，分别予以从轻处罚。被告人夏某甲、肖某的亲属代被告人夏某甲、肖某赔偿了被害人的损失，被告人夏某甲、肖某的行为得到了被害人的谅解。对被告人夏某甲、肖某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止）。
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元(已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
\------。
第六十七条------
\------
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0803刑初77号公诉机关吉安市青原区人民检察院被告人夏某甲，男。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。被告人肖某，男。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人夏某甲、肖某共同犯盗窃罪,于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人夏某甲、肖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2017年3月4日，被告人夏某甲、肖某分别单独及被告人夏某甲、肖某共同来到吉安市青原区XX酒店、XX大楼边及吉安市吉州区XX路XX号小区、XX路XX号旁边人行道上等地，采取拔线的方式，盗窃电动车的电瓶。其中：被告人夏某甲、肖某共同盗窃作案3次，盗得电动车的电瓶13只，价值人民币4730元；被告人夏某甲、肖某分别单独盗窃作案2次，各盗得电动车的电瓶2只，价值人民币分别为990元及400元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、刘某某、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙等人的陈述；被告人夏某甲、肖某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据，认为被告人夏某甲、肖某的行为均已构成盗窃罪，请依法判处。被告人夏某甲、肖某对指控的事实均无异议。请求从轻处罚。经审理查明，1、2016年9月6日20时许，被告人肖某来到吉安市青原区XX酒店门口，采取拔线的方式，盗得被害人李某的爱玛牌电动车的原装电瓶1只（经评估价值人民币200元）。2、2016年10月的一天中午，被告人肖某来到吉安市青原区XX大楼门口的路边，采取拔线的方式，盗得被害人谢某某的立马牌电动车的原装电瓶1只（经评估价值人民币200元）。3、2016年10月的一天，被告人夏某甲来到吉安市青原区XX小区XX楼下，采取拔线的方式，盗得被害人朱某的台铃牌电动车的电瓶1只（经评估价值人民币420元）。4、2017年2月27日12时许，被告人夏某甲来到吉安市青原区XX小区XX栋XX单元楼下，采取拔线的方式，盗得被害人廖某某的绿源牌电动车的电瓶1只（经评估价值人民币570元）。5、2017年2月27日13时30分许，被告人夏某甲、肖某来到吉安市青原区XX小区，采取拔线的方式，盗得被害人李某某、许某的电动车的电瓶各1只及另外2部电动车的电瓶各1只（经评估，该4只电瓶合计价值人民币1369元）。6、2017年3月4日22时许，被告人夏某甲、肖某来到吉安市吉州区XX路XX号小区，采取拔线的方式，盗得被害人赵某某、马某甲、刘某某、王某甲、尹某某、马某乙的电动车的电瓶各1只（经评估，该6只电瓶合计价值人民币2317元）。7、2017年3月4日23时许，被告人夏某甲、肖某来到吉安市吉州区XX路XX号旁边人行道上，采取拔线的方式，盗得被害人罗某某的2部电动车的电瓶2只及被害人王某乙的电动车的电瓶1只（经评估，该3只电瓶合计价值人民币1044元）。案发后，被告人夏某甲、肖某的亲属代被告人夏某甲、肖某赔偿了被害人的损失，被告人夏某甲、肖某的行为得到了被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、李书坚、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙的谅解。上述事实，有被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、李书坚、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙的陈述；证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、肖某甲、肖某乙的证言；吉安市公安局青原分局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人夏某甲、肖某指认作案现场笔录及照片、被告人夏某甲、肖某的社会调查报告、归案情况说明；吉安市青原区价格检测认证中心价格认定结论书；被害人李某、谢某某、朱某、廖某某、李某某、许某、赵某某、马某甲、刘某某、王某甲、尹某某、马某乙、罗某某、王某乙出具的谅解书；泰和县公安局万合派出所及吉安市公安局吉州分局出具的被告人夏某甲、肖某无前科证明及被告人夏某甲、肖某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲、肖某以非法占有为目的，采用秘密手段单独和共同窃取他人财物，其中：被告人夏某甲参与共同盗窃作案3次，单独盗窃作案2次，盗得电动车的电瓶价值人民币5720元；被告人肖某参与共同盗窃作案3次，单独盗窃作案2次，盗得电动车的电瓶价值人民币5130元，均为数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人夏某甲、肖某的刑事责任。被告人夏某甲、肖某多次盗窃，予以从重处罚。被告人夏某甲、肖某在公安机关即如实供述了其本案罪行，具有坦白情节，分别予以从轻处罚。被告人夏某甲、肖某的亲属代被告人夏某甲、肖某赔偿了被害人的损失，被告人夏某甲、肖某的行为得到了被害人的谅解。对被告人夏某甲、肖某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止）。被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元(已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易奇冈二〇一七年六月二十七日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。------。第六十七条------------犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第224号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人邹海建，男，住柘城县。
被申请执行人尤花荣，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2004号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人雷渊海，该银行行长。
被告曹金华，男，1963年10月05日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241963********。
被告曹启彬，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241963********。
被告曹金校，男，1982年07月09日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4310221982********。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告曹金华、曹启彬、曹金校金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初2004号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人雷渊海，该银行行长。被告曹金华，男，1963年10月05日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241963********。被告曹启彬，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241963********。被告曹金校，男，1982年07月09日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4310221982********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告曹金华、曹启彬、曹金校金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月十五日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初191号
原告韦金凤，女，1951年2月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区航生路13号12栋3-3-1号，身份证号码：452201195102171624。
委托代理人韦林芳。
被告张淑珠。
本院在审理原告韦金凤诉被告张淑珠身体权纠纷一案中，原告韦金凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告韦金凤负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄璐瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2766号
原告：杨海，男，汉族，生于1990年8月30日。
委托代理人夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被告：胡志超，男，汉族，生于1974年11月5日。
被告：四川尧顺建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路261号1栋3单元4号。
法定代表人:黄昌尧，系该公司董事长。
本院于2016年8月10日立案受理了原告杨海诉被告胡志超、四川尧顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨海于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告杨海自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨海撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告杨海承担。
（本页无正文）
审判员 陈海军
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 宇
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初308-1号
原告：杨某甲，女，汉族，甘肃省宕昌县人，，小学文化程度，住宕昌县将台乡。
被告：马某甲，男，汉族，甘肃省宕昌县人，不识字，住宕昌县将台乡。
原告杨某甲与被告马某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告马苏平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.确认原告杨某甲和被告的婚姻关系无效；2.抚养孩子马某丙。事实和理由：原告杨某甲诉称，我和被告系表兄妹关系，2010年农历10月初10日举办婚宴后一起共同生活，2003年4月12日在宕昌县将台乡政府补办了结婚登记，2001年农历8月22日生育长子取名马某乙，2007年农历5月23日生育次子取名马某丙。双方生活期间修建有土木结构两檐水瓦房共四座十二间，购得一辆黑色雅马哈两轮125摩托车。双方婚后关系一直不和睦，现向法院提起确认婚姻无效的民事诉讼，要求抚养次子马某丙。并向法院提交了以下证据：原告的身份证复印件、结婚证、宕昌县将台乡罗家村委会的证明。
被告马某甲虽未答辩，但在本院向其询问案件事实时，称二人生活期间借有扶贫贷款3万元，该款用于家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张生活期间借有扶贫贷款3万元，被告称此款用于生活，原告称此款为被告个人债务，但双方均未向本院提交证据证明该款用途，鉴于该笔贷款系双方共同生活期间所产生，故应认定该贷款为二人同居期间的共同债务。
本院认为，本案属于婚姻无效案件，本院在（2016）甘1223民初308号民事判决书中已经宣告婚姻无效，本判决书针对原、被告的子女抚养、财产分割、债务承担问题作出处理。原告杨某甲要求抚养一个孩子的诉讼请求，经查，杨某甲响应国家的计划生育政策，已经做了节育手术，其要求抚育一个的孩子诉讼请求，符合法律规定，应予支持。鉴于长子马某乙现随被告马某甲生活，次子马某丙现随原告杨某甲生活，从有利于子女的健康成长考虑，长子马某乙仍由马某甲抚养，次子马某丙仍由杨某甲抚养，双方互不支付抚养费。在庭审中原告杨某甲表示不参与分割家庭共同财产，三万元债务亦由被告负责偿还的意见不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、双方所生孩子马某乙由被告马某甲抚养、马某丙由原告杨某甲抚养，抚育费自理，待孩子成人后随父随母由其自择；
二、共同财产土木结构两檐水瓦房共四座十二间、黑色雅马哈两轮125摩托车一辆归被告马某甲所有，二人同居期间的扶贫贷款三万元的本息由被告马某甲负责偿还。
案件受理费100元，由杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
人民审判员 王晓花
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨静如
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3153号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）徐州隆章置业有限公司，住所地邳州市解放东路北侧（汇龙国际花园18号）。
法定代表人徐希强，该公司董事长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）阮文琴。
委托代理人周林，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人徐州隆章置业有限公司（以下简称隆章公司）、阮文琴因商品房预售合同纠纷一案，均不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆章公司的委托代理人高立永、上诉人阮文琴的委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2013）邳民初字第1798号民事判决；
二、发回邳州市人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 廖伟巍
审判员 赵明辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙晓明
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4790号
申请执行人上海市中远蓝天律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人吴明耀。
委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被执行人李光建，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地,安徽省。
本院在执行申请执行人上海市中远蓝天律师事务所与被执行人刘先忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人上海市中远蓝天律师事务所依据本院作出的(2015)静民一(民)初字第791判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月三十日
书记员 陆 铀
附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2101号
罪犯姚成奎，男，汉族，初中文化，1991年10月20日出生于安徽省天长市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2010年12月8日作出（2010）邮刑初字第0267号刑事判决，以被告人姚成奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，撤销原判缓刑，与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年3月21日止），并处罚金人民币三万元；对被告人姚成奎的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姚成奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯姚成奎在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚成奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑和退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚成奎减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00377号
申请执行人陕西某公司
法定代表人王某，男，系该公司董事长
被执行人郭某某。
被执行人郭某。
被执行人纪某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）横民初字第00815号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某某偿还申请人陕西某公司借款人民币250000元及利息。（月利率以11.4‰计算，逾期利率以17.1‰计算，计息时间从2013年3月19日起至履行完毕之日止，已付一季度利息从中予以扣除。）；被执行人郭某、纪某对上述债务付连带清偿责任。由被执行人郭某某承担案件受理费2525元，三位被执行人共同承担执行费3680元。执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00815号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 渊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00648号
罪犯刘永昌，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1999年5月19日作出（1999）邯市刑初字第24号刑事判决，以被告人刘永昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年3月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2005年1月20日减去有期徒刑一年六个月，2007年6月20日减去有期徒刑一年十一个月，2009年9月29日减去有期徒刑一年一个月，2012年1月6日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯刘永昌在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘永昌在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永昌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年3月22日起至2014年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初1937号
原告潘国兴，男，汉族，1968年11月13日生，云南陆良县人，农民。(系死者潘广权之父)
原告张晓花，女，汉族，1971年5月18日生，云南陆良县人，农民。(系死者潘广权之母)
委托代理人谢霄翰，云南振邦法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告杨华，男，汉族，1962年11月6日生，云南陆良县人。
委托代理人杨文超，汉族，1993年4月9日生，云南陆良县人。（特别授权代理，系被告之子）
原告潘国兴、张晓花诉被告杨华机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后于2016年11月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告潘国兴、张晓花及委托代理人谢霄翰，被告杨华及委托代理人杨文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日22时5分，原告之子潘广权驾驶无号牌两轮摩托车沿陆良县阎三线由东向西行驶，当行驶至阎三线K4＋10米处时，其所驾驶车辆与杨华驾驶停放于路面上的无号牌手扶拖拉机尾部相撞，造成潘广权当场死亡，摩托车受损的道路交通事故。报案后经陆良县公安局交警出警勘察了现场，划分责任认定驾驶员潘广权承担事故主要责任，杨华承担次要责任。另查明杨华驾驶的无号牌手扶拖拉机并未注册，未投保第三者责任强制保险。潘广权的损失范围如下:一、丧葬费32231.5元；二、丧葬误工费10人×3天×100元/天＝3000元；三、死亡赔偿金26373元×20年＝527460元；四、张晓花赡养费17675元×20年÷2子女＝176750元；五、车旅费1500元；六、摩托车修理费1800元、拖车费200元、停车费75元；合计人民币743016.5元。
综上所述，死者潘广权正值青春，准备结婚时出现此次交通事故，死者又是家中唯一的独儿子，父母离异，随母亲生活，家里的母亲得脆骨病残疾，完全丧失劳动能力，现潘广权死亡，母亲没有人赡养照看，基本生活难以自理，白发人送黑发人。事故后被告拒绝赔偿，原告只有向法院起诉。望法院给予同情原告，并支持原告的诉讼请求。一、请求陆良县人民法院调解或者判决由被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费等110000元人民币。二、调解或者判决超出交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费等合计人民币740941.5元，除去已经支付的31000元，由被告承担30％的费用即(740941元－110000)×30％－31000元＝15828.3元。三、请求陆良县人民法院调解或者判决由被告全额赔偿原告两轮摩托车修理费、拖车费、停车费2000元，超出交强险的75×30％＝22.56元由被告赔偿。
被告杨华辩称：我负次要责任，责任只占10％，处于良心赔付了31000元的丧葬费，但是他家说了些伤感情的话，赔偿了31000元我不会再赔付一分钱，我也不会再进行赔偿。
原告针对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和住所及居民户口。
2、死亡证明及注销户口证明。证明潘广权死前户口系居民户口，并证明在此次交通事故中死亡。
3、交通事故责任认定书。证明潘广权在此次交通事故中死亡，潘广权承担主要责任，被告承担次要责任，并且被告未投保第三者强制保险。
4、残疾证、丧失劳动能力证明。证明死者母亲原告张晓花与丈夫离异后，患有脆骨病致残，并丧失劳动能力。
5、修车发票。证明潘广权在此次交通事故重车辆修理费为2075元人民币。
经法庭质证，被告杨华针对原告所举证据均无没有异议。
本院认为，原告所举证据除证据证据均符合证据的”三性”原则，本院予以采信。
被告杨华针对自己的主张未向法庭举证。
本院根据本案有效证据确认以下法律事实：2016年9月9日22时5分，原告之子潘广权驾驶无号牌两轮摩托车沿陆良县阎三线由东向西行驶，当行驶至阎三线K4＋10米处时，其所驾驶车辆与杨华停放于路面上的无号牌手扶拖拉机尾部相撞，造成潘广权当场死亡，摩托车受损的道路交通事故。经陆良县公安局交警大队现场勘察，认定驾驶员潘广权承担事故主要责任，杨华承担次要责任。另查明杨华驾驶的无号牌手扶拖拉机并未注册，未投保交强险及第三者责任保险。事故发生后，被告已支付死者丧葬费31000元。原告于1016年10月24日向本院起诉，请求法院判令被告参照交强险的赔偿标准赔偿原告一、丧葬费32231.5元；二、丧葬误工费10人×3天×100元/天＝3000元；三、死亡赔偿金26373元×20年＝527460元；四、张晓花赡养费17675元×20年÷2子女＝176750元；五、车旅费1500元；六、摩托车修理费1800元、拖车费200元、停车费75元；合计人民币743016.5元。即一、由被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费等110000元人民币。二、超出交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费等合计人民币740941.5元，除去已经支付的31000元，由被告承担30％的费用即(740941元－110000)×30％－31000元＝15828.3元。三、请求陆良县人民法院调解或者判决由被告全额赔偿原告两轮摩托车修理费、拖车费、停车费2000元，超出交强险的75×30％＝22.56元由被告赔偿。
本院认为：本案事实清楚，责任明确。原告主张的丧葬误工费3000元、拖车费200元、停车费75元本院不予支持；原告主张的车旅费1500元过高，本院酌情考虑500元；因此本院确认原告的损失为：一、丧葬费32231.5元；二、死亡赔偿金26373元×20年＝527460元；三、张晓花赡养费17675元×20年÷2子女＝176750元；四、交通费500元；五、摩托车修理费1800元；合计人民币738741.5元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，参照云南省道路交通事故损害赔偿标准有关数据的规定，判决如下：
一、由被告杨华参照交强险范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费等110000元，摩托车修理费1800元。（小计人民币111800元）
二、超出交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费等合计人民币738741.5-111800=626941.5元，由被告杨华承担15%的责任，即赔偿原告方626941.5元×15%=94041.2元。
（以上两项合计205841.2元，减去被告先行支付的丧葬费31000元，被告杨华还应支付原告方赔偿款人民币17484.2元。判决生效后三十日内履行。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1841元减半收取921元，由原告方承担721元，被告杨华承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张兴良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐旭晨
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3203号
原告：肖寿珍。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州市龙鼎服饰厂，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路。
投资人：孟春梅（已故），该厂原厂长。
原告肖寿珍诉被告泰州市龙鼎服饰厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于同年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖寿珍及其委托代理人黄晨到庭参加了诉讼，被告泰州市龙鼎服饰厂经本院传票传唤无正当理由未派人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿珍向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告泰州市龙鼎服饰厂支付其工资3962元。事实和理由：原告于2012年3月到被告单位工作，从事缝纫工作，具体工资标准按工序结算。2016年3月13日该厂投资人孟春梅病故，现欠原告2015年8月至9月的工资合计3962元。原告于2016年4月11日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年4月20日作出不予受理通知书。现向人民法院起诉，请求法院判决支持原告如上诉请。
被告泰州市龙鼎服饰厂未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了盖有泰州市姜堰区蒋垛镇人民调解委员会印章的龙鼎服饰员工工资清单和情况说明、计件（时）计工本等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2012年3月到被告单位工作，从事缝纫工作，具体工资标准按工序结算。现欠2015年8月至9月的工资合计3962元。
另查明：
1、被告泰州市龙鼎服饰厂为个人独资企业，2016年3月13该厂投资人孟春梅病故。审理中，孟春梅父亲孟广林、母亲刘兴林均向本院明确表示不继承孟春梅遗产。
2、工商档案显示，被告泰州市龙鼎服饰厂目前仍在从业状态，营业执照未注销，亦未被工商部门吊销。
本院认为，本案原告起诉案由为劳动争议，但本案被告的经营业务主要是服饰鞋帽加工，用工形式主要为产品加工，有的将半成品取回去加工，有的单位提供设备来厂加工，劳动者的劳动报酬按约定的加工件数（或时数）单价计算报酬，劳动者和单位之间无明显的管理与被管理关系；并且，原告的诉讼请求只是索要劳动报酬，不涉及劳动关系其他争议。因此，本案本质上属于追索劳动报酬争议，应适用民法通则的相关规定审理。根据法律规定，债务应当清偿。原告为被告提供了劳动，其应得的劳动报酬，被告应当予以偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付原告肖寿珍劳动报酬3962元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告各承担(原告同意其预交案件受理费5元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 单 洁
二〇一六年八月十九日
书记员 王婧蓉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初940号
原告：李世庄。现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县镇赉镇科苑草根便利店。
经营者：齐琳。
被告：齐琳，成年人，现住镇赉县。
原告李世庄诉被告镇赉县镇赉镇科苑草根便利店、齐林租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
李世庄向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年租金25万元，给付供暖设备损害赔偿款5万元（以评估为准）。事实与理由：2014年2月27日原告与被告齐琳签订《房屋租赁合同》，齐琳在原告房屋内开办了草根便利店。2017年至2018年取暖季，被告疏于管理，将供暖设备冻坏，造成原告财产损失。在履行合同过程中，拒不履行合同义务，交纳2018年房屋租金。故诉至法院。
本院经审查认为，齐琳与李世庄签订房屋租赁合同后，开办的并非镇赉县镇赉镇科苑草根便利店。故李世庄起诉镇赉县镇赉镇科苑草根便利店，镇赉县镇赉镇科苑草根便利店不具备被告诉讼主体资格，李世庄起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下：
驳回李世庄的起诉。
案件受理费用2900元，退还李世庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一八年四月十八日
书记员 徐珊珊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00653-1号
申请执行人吕品强，居民。
被执行人王荣桥，居民。
被执行人刘猛，居民。
申请执行人吕品强与被执行人王荣桥、刘猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月20日作出的（2013）邳民初字第4159号民事判决书：王荣桥于本判决生效之日起十日内偿还吕品强借款本金29172元及利息（以29172元为本金，自2010年12月7日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并从中扣减2000元），刘猛对王荣桥上述债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费596元，公告费600元，合计1196元，由王荣桥负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00653号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 浩
青海省海东市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青02刑终135号
原公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵久刚，男，汉族，小学文化，1990年7月19日出生于青海省海东市化隆回族自治县，住该县。2016年6月16日因犯贩卖毒品罪被循化撒拉族自治县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月30日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
青海省化隆回族自治县人民法院审理青海省化隆回族自治县人民检察院指控原审被告人赵久刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）青0224刑初39号刑事判决。原审被告人赵久刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。青海省海东市人民检察院指派检察员代英出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵久刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月某天，被告人赵久刚在化隆回族自治县巴燕镇街道将一小包冰毒以200元的价格卖给吸毒人员马某（另案处理）；同年6月13日，其在该县巴燕镇西大街伊家宾馆门前将一小包冰毒以300元的价格卖给吸毒人员冶某。同年6月15日被抓获时，在其身上扣押十八包疑似冰毒，并在陈某（另案处理）的租住房内押扣其代放的疑似冰毒一包。经鉴定，十九包疑似冰毒的成分为甲基苯丙胺（冰毒），净重12.1699克。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、化隆回族自治县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过证实：2017年6月15日23时许，该局禁毒大队民警根据情报在该县巴燕镇农行十字将涉嫌贩毒的赵久刚抓获,其到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，于次日立为刑事案件侦查。
2、化隆回族自治县公安局搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单：2017年6月16日，该局民警在见证人马龙的见证下对被告人赵久刚进行人身检查时，从其裤子口袋内查出18包疑似冰毒，并予以扣押；同日也在见证人马龙的见证下对陈木海买租住房进行搜查，查出1大包疑似冰毒，两个冰壶、一台电子秤，并对上述物品予以扣押。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2017）641号毒品检验报告证实：送检的检材（1）自封袋包装的白色晶体状物18小包，合计净重6.9083克；（2）红色塑料包装的白色晶体状物1包，净重5.2616克，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。
4、证人证言
（1）证人冶某证言及辨认笔录：2017年6月13日10时许，我与赵久刚联系好后于22时30分在巴燕镇伊家宾馆门前他给了我1小袋冰毒。
（2）证人马某证言及辨认笔录：2017年6月13日我给赵久刚打电话联系好后，在巴燕广场附近他给了我一包毒品，我给了他250元。
（3）证人陈某证言：2017年6月12日晚赵久刚从西宁带冰毒回来后，将一包冰毒放在了我位于化隆县巴燕镇食品公司家属院的出租房内。
5、被告人赵久刚供述及辨认笔录：2017年6月13日19时许，我从西宁市他人处以4000元购买了10克冰毒，回到化隆县巴燕镇西大街食品公司陈某的出租房内，我俩吸食后，将剩余冰毒进行了分装，分装成的20小袋装在绿箭口香糖的小盒子内，没分装完的冰毒我包到一双白色袜子内，放在出租房内的摆件架上。11时30分许我接到冶某的电话，在巴燕镇西大街伊家宾馆对面以300元卖给冶某1小袋。6月14日3时许，马某打电话要一袋冰毒，在巴燕镇东升网吧巷道内以200元卖给了他1袋冰毒。
6、违法犯罪记录查询情况说明、青海省循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225刑初9号刑事判决书、青海省海东市中级人民法院（2016）青02刑终45号刑事裁定书、释放证明证实,被告人赵久刚于2015年因吸毒被化隆县公安局行政拘留两次、强制戒毒两年。2016年6月16日因贩卖毒品罪被循化撒拉族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年12月30日刑满释放。
原判认为，被告人赵久刚违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，且在抓获时查获其身上及代放在陈某处的毒品共计12.1699克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，应处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵久刚有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，没收冰毒12.1699克，由扣押机关依法处置。
上诉人赵久刚上诉称，其与马某、冶某相互提供毒品吸食，无利益所获，其行为不构成贩卖毒品罪，且原判量刑过重。
青海省海东市人民检察院二审出庭意见为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的2017年6月中旬，上诉人赵久刚从他人处购买冰毒除自己吸食外，分别以300元、200元的价格卖给冶某、马某各一小包，抓获时从其身上以及代放在陈某的冰毒（甲基苯丙胺）共19包，净重12.1699克的事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，上诉人赵久刚亦不持异议，本院予以确认。
关于上诉人赵久刚的行为是否构成贩卖毒品罪，且量刑是否过重的问题。经查，上诉人赵久刚从他人处购买冰毒（甲基苯丙胺）自己吸食后分装成若干小包，分别以300元、200元的价格卖给冶某、马某各一小包的事实有冶某、马某的证言与其供述相印证，其行为确已构成贩卖毒品罪。根据规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。在抓获赵久刚时从其身上以及代放处查获冰毒（甲基苯丙胺）12.1699克，现因无法查明其购买的具体毒品数量，因此应认定查获的12.1699克为其贩卖毒品的数量，给冶某、马某贩卖的毒品作为量刑情节考虑。根据刑法第三百四十七条第一款、第三款”走私、贩卖...海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，其法定刑在七年以上有期徒刑，并处罚金，且其系累犯和毒品再犯，原判对其判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，量刑适当。
本院认为，上诉人赵久刚因犯贩卖毒品罪被判刑刑满释放后一年内又贩卖冰毒（甲基苯丙胺）12.1699克，其行为确已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵久刚就其行为不构成贩卖毒品罪以及量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。青海省海东市人民检察院的出庭意见准确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长祁昌生
审判员葛新
审判员马晓辉
二0一八年一月二十九日
法官助理者雪梅
书记员徐晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青02刑终135号原公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵久刚，男，汉族，小学文化，1990年7月19日出生于青海省海东市化隆回族自治县，住该县。2016年6月16日因犯贩卖毒品罪被循化撒拉族自治县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月30日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。青海省化隆回族自治县人民法院审理青海省化隆回族自治县人民检察院指控原审被告人赵久刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）青0224刑初39号刑事判决。原审被告人赵久刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。青海省海东市人民检察院指派检察员代英出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵久刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年6月某天，被告人赵久刚在化隆回族自治县巴燕镇街道将一小包冰毒以200元的价格卖给吸毒人员马某（另案处理）；同年6月13日，其在该县巴燕镇西大街伊家宾馆门前将一小包冰毒以300元的价格卖给吸毒人员冶某。同年6月15日被抓获时，在其身上扣押十八包疑似冰毒，并在陈某（另案处理）的租住房内押扣其代放的疑似冰毒一包。经鉴定，十九包疑似冰毒的成分为甲基苯丙胺（冰毒），净重12.1699克。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、化隆回族自治县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过证实：2017年6月15日23时许，该局禁毒大队民警根据情报在该县巴燕镇农行十字将涉嫌贩毒的赵久刚抓获,其到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，于次日立为刑事案件侦查。2、化隆回族自治县公安局搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单：2017年6月16日，该局民警在见证人马龙的见证下对被告人赵久刚进行人身检查时，从其裤子口袋内查出18包疑似冰毒，并予以扣押；同日也在见证人马龙的见证下对陈木海买租住房进行搜查，查出1大包疑似冰毒，两个冰壶、一台电子秤，并对上述物品予以扣押。3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2017）641号毒品检验报告证实：送检的检材（1）自封袋包装的白色晶体状物18小包，合计净重6.9083克；（2）红色塑料包装的白色晶体状物1包，净重5.2616克，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。4、证人证言（1）证人冶某证言及辨认笔录：2017年6月13日10时许，我与赵久刚联系好后于22时30分在巴燕镇伊家宾馆门前他给了我1小袋冰毒。（2）证人马某证言及辨认笔录：2017年6月13日我给赵久刚打电话联系好后，在巴燕广场附近他给了我一包毒品，我给了他250元。（3）证人陈某证言：2017年6月12日晚赵久刚从西宁带冰毒回来后，将一包冰毒放在了我位于化隆县巴燕镇食品公司家属院的出租房内。5、被告人赵久刚供述及辨认笔录：2017年6月13日19时许，我从西宁市他人处以4000元购买了10克冰毒，回到化隆县巴燕镇西大街食品公司陈某的出租房内，我俩吸食后，将剩余冰毒进行了分装，分装成的20小袋装在绿箭口香糖的小盒子内，没分装完的冰毒我包到一双白色袜子内，放在出租房内的摆件架上。11时30分许我接到冶某的电话，在巴燕镇西大街伊家宾馆对面以300元卖给冶某1小袋。6月14日3时许，马某打电话要一袋冰毒，在巴燕镇东升网吧巷道内以200元卖给了他1袋冰毒。6、违法犯罪记录查询情况说明、青海省循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225刑初9号刑事判决书、青海省海东市中级人民法院（2016）青02刑终45号刑事裁定书、释放证明证实,被告人赵久刚于2015年因吸毒被化隆县公安局行政拘留两次、强制戒毒两年。2016年6月16日因贩卖毒品罪被循化撒拉族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年12月30日刑满释放。原判认为，被告人赵久刚违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，且在抓获时查获其身上及代放在陈某处的毒品共计12.1699克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，应处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵久刚有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，没收冰毒12.1699克，由扣押机关依法处置。上诉人赵久刚上诉称，其与马某、冶某相互提供毒品吸食，无利益所获，其行为不构成贩卖毒品罪，且原判量刑过重。青海省海东市人民检察院二审出庭意见为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的2017年6月中旬，上诉人赵久刚从他人处购买冰毒除自己吸食外，分别以300元、200元的价格卖给冶某、马某各一小包，抓获时从其身上以及代放在陈某的冰毒（甲基苯丙胺）共19包，净重12.1699克的事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，上诉人赵久刚亦不持异议，本院予以确认。关于上诉人赵久刚的行为是否构成贩卖毒品罪，且量刑是否过重的问题。经查，上诉人赵久刚从他人处购买冰毒（甲基苯丙胺）自己吸食后分装成若干小包，分别以300元、200元的价格卖给冶某、马某各一小包的事实有冶某、马某的证言与其供述相印证，其行为确已构成贩卖毒品罪。根据规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。在抓获赵久刚时从其身上以及代放处查获冰毒（甲基苯丙胺）12.1699克，现因无法查明其购买的具体毒品数量，因此应认定查获的12.1699克为其贩卖毒品的数量，给冶某、马某贩卖的毒品作为量刑情节考虑。根据刑法第三百四十七条第一款、第三款”走私、贩卖...海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，其法定刑在七年以上有期徒刑，并处罚金，且其系累犯和毒品再犯，原判对其判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，量刑适当。本院认为，上诉人赵久刚因犯贩卖毒品罪被判刑刑满释放后一年内又贩卖冰毒（甲基苯丙胺）12.1699克，其行为确已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵久刚就其行为不构成贩卖毒品罪以及量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。青海省海东市人民检察院的出庭意见准确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长祁昌生审判员葛新审判员马晓辉二0一八年一月二十九日法官助理者雪梅书记员徐晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第340-1号
申请执行人罗某寿，男，1956年1月11日出生，汉族，住北流市。
被执行人陈某雄，女，1971年10月1日出生，汉族，住北流市。
本院依据已某发生法律效力的（2012）北民初字第828号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人陈某雄发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院受理申请执行人罗某寿与被执行人陈某雄民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请要求被执行人陈某雄履行本院（2012）北民初字第828号民事调解书确定的应由被执行人返还借款6500元的义务。本案在执行过程中，某查证被执行人陈某雄在银行有存款可供执行，本院依法扣划了被执行人陈某雄的银行存款6700元。并已支付了6650元（扣除执行费50元）给申请执行人，本案现已执行完毕。申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）北民初字第828号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年五月九日
书记员 宋珏璋