浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7206号
原告：浙江永盛带钢有限公司。
委托诉讼代理人：王利达、徐元宵。
被告：刘立元。
委托诉讼代理人：骆海洋。
原告浙江永盛带钢有限公司与被告刘立元劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元宵、被告委托诉讼代理人骆海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金59312.11元。事实与理由：一、裁决书要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。原、被告在建立劳动关系后签订多次劳动合同，并向其发放劳动手册，原告公司的规章制度系经职工代表大会讨论通过，并逐一发放给员工，其产生的程序是合法的，且实施多年，未有员工提出意见。裁决书以“未提供员工代表合法产生、平等协商的证据”为由否认了员工手册的证据效力。原告认为，原告已提供职工代表大会讨论的记录证明员工手册合法产生的过程，并无法律规定要求提供裁决书所示证据，况且“平等协商”这一过程包含在内，裁决书无疑是毫无根据地加重了原告的举重责任。2016年8月22日，被告未办理任何手续即离厂，直至2016年11月20日左右返厂，被告未办理任何请假手续，长期旷工，已违反原告的规章制度。为此原告作出解除劳动合同的处理。而裁决书则认为原告未举证对解除理由作出明确说明且未履行相关程序性义务，原告认为法律没有规定用人单位在依据劳动合同法第三十九条解除劳动关系时需要对解除理由进行明确说明，这并不是衡量是否存在违法解除的标准之一，况且被告旷工长达近三个月，是严重违法企业用工原则的行为，解除的事由双方心知肚明。法律也没有规定用人单位依据劳动合同法第三十九条解除劳动关系时需要送达书面的解除通知。本案中原告已口头通知解除劳动关系，被告未提出异议，另对于通知工会是无法实际履行的，原告公司并未建立工会。二、裁决书对劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资认定是错误的。根据法律规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。可见是不包括加班工资的。裁决书在计算经济补偿的月工资标准时应剔除加班工资部分。原告对裁决书不服部分作了以上起诉陈述。
被告辩称，原告的诉讼请求自相矛盾，既然认为无须支付违法解除劳动合同的赔偿金，那么赔偿金就是法定的，且原告陈述的事实理由没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、仲裁裁决书、送达回证、邮寄信息及快递回单1组，证明原、被告之间劳动争议已经过海宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告收到裁决书后在法定期间内提起诉讼。
二、劳动合同书1份，证明原告已向被告发放劳动手册的事实。
三、解除劳动合同通知书1份及邮寄凭证照片1份，证明原告于2016年11月22日向被告发出解除劳动关系的通知。
四、员工手册1份、职工代表大会会议记录1组，证明原告公司的员工手册已经过职工代表大会审议通过，员工对请假、旷工等事宜的处理有明确的规定。
被告对证据一中的仲裁裁决书真实性无异议，但提出被告对裁决书中的部分观点也不认同，对送达回证等的关联性有异议；对证据二，被告认为没有收到过，也没有收到过员工手册；对证据三真实性有异议，认为是原告伪造的；对证据四真实性有异议，认为被告没有看到过，且该员工手册中的部分内容也是违法的。
本院认为，原告提交的证据一、二形式上的真实性予以确定，证据三不足以证明该通知已送达被告，对于证据四，本院认为，该职工代表会议记录中的参会人员是否原告公司员工无法予以确定，即使身份确定是原告员工，但职工代表大会是于2007年12月召开并对员工手册进行了审议，但原告提交的员工手册是2010年4月15日的版本并于2010年5月1日开始实施，该员工手册是否就是2007年审议的员工手册无法确定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原、被告签订劳动合同书一份，双方约定被告在原告处从事钢管生产的岗位，期限从2014年12月31日至2017年12月31日，实行月薪制，每月为海宁市最低工资标准，另外，双方对工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护、合同的变更和解除等进行了约定，并在劳动合同变更书中约定对本合同未尽事宜，以入职时发放的员工手册为准。2016年8月21日，被告因事回老家。2016年8月26日，被告在老家因发生交通事故住院就诊，于9月1日出院，医生建议休息三个月。被告称回老家及发生交通事故后均向原告进行了请假，而原告不予认可。2016年11月20日，被告至原告处上班，原告口头通知被告解除劳动合同，但对于解除劳动合同的理由双方意见不一，原告提出是因为被告长期旷工并没有办理请假手续，而被告认为当时原告仅口头告知不用来上班了，并没有说明理由。
2017年6月28日，被告作为申请人以原告为被申请人至海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月31日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字（2017）第196号裁决书。在该裁决书中，该仲裁委根据双方的举证认定申请人工资计算周期为自然月，被申请人为申请人缴纳了2007年10月至2012年5月的工伤及大病保险、缴纳了2012年6月至2016年12月的社会保险（五险），双方当事人认可被申请人按照每月应发工资2500元的标准发放申请人工资，申请人应得工资中应包含加班工资，故认定申请人2016年1月至8月每月应得工资为3121.69元。海宁市劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请，裁决如下：一、被申请人应当于本裁决生效之日起三日内支付申请人未休年休假工资计人民币2612.17元。二、被申请人应当于本裁决生效之日起三日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金计人民币59312.11元。三、被申请人应当于本裁决生效之日起三日内支付申请人一次性生活补助损失的赔偿计人民币6972元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本案原告作为被申请人不服该裁决书第二项，遂提起诉讼。
本院认为，本案双方争议点在于原告于2016年11月20日口头提出解除劳动合同是否属于违法解除及赔偿金的计算方式。对此，原告认为被告长期旷工且未办理请假手续，未经领导批准，已严重违反公司的规章制度，原告提出解除劳动合同系合法解除，无须支付违法解除合同的赔偿金，且仲裁机构将加班工资也计算在内是不对的。被告不认可原告的说法，被告认为已向公司领导请假，不存在旷工的情况，被告发生交通事故后医院建议的休息期三个月，原告提出解除劳动合同时在被告的医疗期内，且原告的员工手册违法产生，不产生效力，也未向被告出示告知，故原告系违法解除劳动合同，且计算赔偿金时应将加班工资计算在内。
本院认为，我国《劳动合同法》第四十二条规定用人单位不得解除劳动合同的情形，其中一种情形就是劳动者患病在规定的医疗期内，除非有证据证明劳动者严重违反用人单位的规章制度。本案中，被告发生交通事故住院治疗出院后尚需三个月的休息期，在原告于2016年11月20日口头解除劳动合同时，被告尚处于医疗期内。原告认为当时是以被告长期旷工且未进行请假为理由提出的解除劳动合同，但被告不认可，原告也未提交证据予以证明。即使双方认可理由如此，原告也未提交足够充分的证据证明已将休息休假、劳动纪律等规章制度告知了被告。另外，对于被告是否履行了请假手续的问题，本院认为初步的举证责任在于被告，被告对此方面未作举证。但对于建立诚信和谐的用工制度来说，如果有员工无请假手续又长期未来单位上班，用人单位也应积极联系，核实情况并查明缘由后再依法做出相应的决定，而非弃之不理。至于违法解除劳动合同赔偿金的计算是否将加班工资计算在内，本院认为计算赔偿金的基数中的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，国家统计局《关于工资总额组成的规定》及《浙江省企业工资支付管理办法》中都规定工资包括加班工资在内，故本院采纳被告的意见，将加班工资计算在内。综上，仅对于本案来说，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对于仲裁裁决书中裁决的原告其他项目的义务，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十二条第（三）项、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《失业保险条例》第二十一条，《浙江省失业保险条例》第二十七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江永盛带钢有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘立元支付未休年休假工资2612.17元。
二、原告浙江永盛带钢有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘立元支付违法解除劳动合同赔偿金59312.11元。
三、原告浙江永盛带钢有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘立元支付一次性生活补助损失6972元。
四、驳回原告浙江永盛带钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江永盛带钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张佳