wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第954号
原告张丽，无业。
被告汤顺利，无业。
委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告张丽诉被告汤顺利合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判张蕾独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张丽，被告汤顺利及其委托代理人刘伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2008年4月18日，原被告双方签订合资建房协议，约定由原告出资、被告出宅基地合资建房，拆迁时原告占70%的比例，被告占30%的比例，双方按约建房。现合建房屋已经拆迁，经原被告多次协商，被告仅给付部分拆迁补偿款，剩余100000元拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告拆迁补偿款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤顺利辩称，原、被告合资建房是事实，现合建的房屋已经拆迁，原、被告双方也已经就拆迁补偿款的分配达成了一致意见，被告已经实际向原告一次性支付了290000元，原告也在原协议书上签�了同意的书面意见并向被告出具了收到290000元合资建房款的收据，双方的合同权利义务已经终止，故原告的诉请不成立，应当予以驳回。
经审理查明，2008年4月18日，被告汤顺利的哥哥汤胜利代被告汤顺利（甲方）与原告张丽（乙方）签订《合资建房协议》一份，约定由被告汤顺利出宅基地、原告张丽出资共同建房，房屋位于为顺山路17巷，面积207平方米；房屋拆迁后，甲方占房屋面积的30%，乙方占房屋面积的70%；房屋补偿费和过渡费按上述比例分成，另一方不得侵占；房屋建好后，不拆迁房屋由甲方无偿使用；如办理房证，甲方协助办理房证，费用由乙方承担。后被告汤顺利与原告张丽协商，双方按照4：6的比例分配拆迁利益，故双方在上述协议中“乙方占房屋面积的70%”的内容后加注“乙方占125平方米”。
因上述协议为被告汤顺利的哥哥汤胜利代汤顺利所签，原、被告于2015年年初重新签订《合资建房协议》，内容与上述协议相同，左下角加注“拆迁号4-161-1”，由原、被告本人签字并捺印确认，但时间依然书写为2008年4月18日。被告哥哥汤胜利将此前签订的《合资建房协议》收回，原、被告在2008年4月18日签订的《合资建房协议》复印件上加注“此复印合同真实有效”。
原、被告双方合资建设的房屋拆迁总面积为207平方米，其中73平方米被认定为违章建筑，按照每平方米260元予以补偿，其余134平方米按照每平方米4206元予以补偿，被告汤顺利因此获得补偿款582584元。
2015年1月14日，原告张丽在双方重新签订的《合资建房协议》上加注“我同意汤顺利给我贰拾玖万元（290000）”。当日，被告汤顺利向原告张丽转款290000元，原告张丽向被告汤顺利出具《收据》一张，内容为：“今收汤顺利合资建房款计贰拾玖万元（290000）。原�合同作废”。
本院认为，原、被告双方于2008年4月18日签订《合资建房协议》并按照协议约定分别履行了建房义务，现双方合资建设的房屋已经拆迁，被告亦实际获得了相应的拆迁补偿款582584元，故应当按照双方约定的比例进行利益分配。
被告主张，虽然双方在协议中约定了分配比例，但经原、被告双方协商后，被告已向原告支付了290000元的拆迁补偿款，原告亦向被告出具了收条并注明“原有合同作废”，故原、被告双方之间签订的《合资建房协议》权利义务终止，被告不应再向原告支付款项。原告认为，其仅是同意收到被告给付的290000元，并未表示不再主张其余款项，且“原有合同作废”是指原告与被告哥哥汤胜利签订的合同（复印件）作废，并非指原、被告之间签订的合同作废。本院认为，双方签订的《合资建房协议》权利义务是否终止，应综合认定原告收到被告给付的290000元后出具的《收条》上载明“原有合同作废”及在协议上加注“我同意汤顺利给我贰拾玖万元（290000）”的含义。首先，原、被告双方于2015年年初重新签订的《合资建房协议》应系对原告与被告哥哥汤胜利代被告于2008年4月18日签订的《合资建房协议》的确认，从其内容看应是同份协议，故原告在收到被告给付的290000元后注明的“原有合同作废”应指双方之间就合作建房所签订的协议权利义务已终止，而非原告主张的由其与汤胜利签订于2008年4月18日的《合资建房协议》作废。其次，原、被告均认可双方就拆迁补偿款分配数额进行过多次协商，原告在收到290000元后在《合资建房协议》上加注“我同意汤顺利给我贰拾玖万元（290000）”应系双方就拆迁补偿款数额分配进行协商后均同意以290000元作为终止《合资建房协议》权利义务关系的条件，在被告实�支付该款项后，双方因《合资建房协议》所产生的权利义务关系归于消灭。因此，原告现要求被告继续支付拆迁补偿款100000元的主张并无合同和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张丽负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周希
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1901号
申请执行人姚建友，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方玉树，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张剑颖，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人姚建友与被执行人方玉树、张剑颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）荔民初字第1853号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年12月28日向被执行人方玉树、张剑颖发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1853号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初63号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于张家口市万全区看守所。
被告人杨某甲，农民。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪经张家口市万全区人民检察院批准，被张家口市公安局万全分局依法执行逮捕，现羁押于张家口市万全区看守所。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2016]71号起诉书指控被告人赵某甲、杨某甲犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员张小燕出庭支持公诉，被告人赵某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2015年6月30日下午，被告人赵某甲伙同杨某甲驾驶白色福田牌面包车（未悬挂车牌）到张家口市万全区北新屯乡永安堡村，在李某家门口盗窃李某所有的拴在院门口的耕牛一头。二被告人欲将耕牛变卖未果，遂将耕牛遗弃在振兴村前面的树林里。经张家口市万全区物价局价格认定中心鉴定，被盗耕牛价值13000元。
案发后，二被告人赔偿了被害人损失13000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据，据此认定被告人赵某甲、杨某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人赵某甲、杨某甲定罪量刑。
被告人赵某甲、杨某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议，二被告人均未向法庭提供证据。
经审理查明：
2015年6月30日下午，被告人赵某甲、杨某甲驾驶白色福田牌面包车（未悬挂车牌）到张家口市万全区北新屯乡永安堡村，在该村李某家门口盗窃李某拴在门口的耕牛一头，二被告人变卖未果后将所盗耕牛遗弃在郭磊庄镇振兴村前面的树林里。经鉴定，被盗耕牛价值13000元。案发后，被告人赵某甲、杨某甲全部退赃，张家口市公安局万全分局已将二被告人退赔的赃物折价款13000元发还被害人李某。
2016年6月23日，被告人杨某甲到张家口市公安局万全分局自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某的陈述证实，2015年6月30日下午14时30分许，其将自家的三头牛拴在家门口后就下地干活了。晚上19时许，其回来后发现丢了一头牛，丢失的牛为四岁左右的红白花母牛，个高1.4米左右。
2、证人张某的证言证实，2015年6月30日下午14时许，其看到两个年轻人开着一辆白色的面包车到其居住的永安堡村，后车停在了离其家二三十米远的一户人家前，那户人家门口拴着牛。第二天，其就听说该村李某家的牛丢了。
3、被告人赵某甲供述，2015年6月份的一天下午，其和杨某甲商量着开车去偷羊，其开着福田面包车拉着杨某甲走到永安堡村的时候看到该村一户人家外面拴着三头牛，其下车牵了一头红白花的土牛，后其和杨某甲一起将牛赶到面包车里就开车走了。其和杨某甲将偷来的牛拴在振兴村南面的树林里，因没有找到买主，其和杨某甲将牛扔在树林里就回到了孔家庄。后其听说派出所的人找其，其就去了北京。
4、被告人杨某甲供述，2015年的一天，其和赵某甲开着一辆面包车走到永安堡村的时候，看到该村一户人家门口拴着二三头牛，赵某甲下车牵了一头红白花的土牛，其和赵某甲将牛赶到车上就开车走了，后二人将牛拴到振兴村南面的树林里想等第二天联系买主，当天晚上其听说他们开的面包车跟前有警察，其就知道出事了。其于2016年6月23日到公安机关主动投案。
5、辨认笔录及照片证实，张某指认出福田面包车、被告人赵某甲；李某指认出福田面包车；被告人赵某甲指认出福田面包车、被告人杨某甲。
6、被告人赵某甲、杨某甲的指认笔录及照片说明证实了二被告人实施盗窃时的作案现场、盗窃后藏匿和停放车辆现场。
7、现场勘验检查笔录及照片证实了盗窃现场情况。
8、价格认定结论书证实了丢失耕牛价值为13000元。
9、抓获经过、到案经过证实了被告人赵某甲系被公安机关抓获归案，被告人杨某甲于2016年6月23日到张家口市公安局万全分局自动投案。
10、户籍证明信证明被告人赵某甲、杨某甲是完全刑事责任能力人。
11、证人赵某乙、杨某乙的证言，扣押、发还清单证实，被告人赵某甲、杨某甲已全部退赃，公安机关已将赃物折价款退还给被害人李某。
本院认为，被告人赵某甲、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人赵某甲自愿认罪、被告人杨某甲有自首情节，案发后二被告人已全部退赃，被告人赵某甲、杨某甲均具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金于判决生效后十日内一次付清。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋维法
审 判 员 赵文婷
人民陪审员员 张国兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00135号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京葆德贤汇中医药科技有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号2号楼2层7209室。
法定代表人赵永亮。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京葆德贤汇中医药科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，北京美好景象图片有限公司于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京葆德贤汇中医药科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年三月十九日
书记员 赵克南
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3411号
原告：献县永顺发建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：蒲保平，职位经理。
委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告：崔福裕，男，1986年1月24日出生，汉族，住河北省承德市。
原告献县永顺发建筑器材租赁站与被告崔福裕租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县永顺发建筑器材租赁站的委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼，被告崔福裕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
献县永顺发建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费156000元，并支付违约金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告与被告签订财产租赁合同一份。合同签订后，原告依合同约定为被告提供了扣件、钢管等租赁物用于被告工地。至2015年2月11日，被告尚欠原告租赁费156000元，被告为原告出具了欠款手续，并约定在2015年9月结清，但被告未按约定履行。被告未按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
崔福裕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.《财产租赁合同》，合同出租方处盖有献县永顺发建筑器材租赁站合同专用章，并有委托代理人孙金兴签字，承租方处有被告崔福裕签字确认，合同约定承租方收料员为崔建军，合同第八条约定，如发生纠纷，由出租方负责人户籍所在地献县法院裁决；2.发货26张，根据原告提供的由被告崔福裕签字确认的租金结算清单可证实其真实性；3.租金计算清单，该单据共5页，最后有被告崔福裕签字确认，对其真实性，本院予以认可，该证据与发货单相互印证租赁合同的履行情况，该证据证实至2013年11月15日被告欠原告租赁费136809.26元；4.暂停协议，该证据最后加盖有原告献县永顺发建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人孙金兴签字，承租方处有被告崔福裕签字，对其真实性，本院予以认可，该证据进一步证实双方租赁合同关系的存在；5.欠据，该欠据由被告崔福裕亲笔书写，对其真实性，本院予以认可，该证据证实至2015年2月11日被告共欠原告租赁费156000元，约定2015年9月份付清。
本院认为，被告崔福裕欠原告租赁费156000元，事实清楚，有双方签订的《财产租赁合同》、发货单、租金计算清单及欠据予以证实，对此欠款被告应予给付。双方结算后，被告崔福裕给原告出具欠据，注明欠租赁费金额为156000元，约定2015年9月份付清，此欠据中并未约定逾期不付款的违约责任，原告主张违约金45000元，本院不予支持。合同第八条约定，如发生纠纷，由出租方负责人户籍所在地献县人民法院裁决，本院作为双方约定的原告住所地法院，对该案具有管辖权。被告崔福裕经传票传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔福裕于本判决生效后十日内给付原告欠款156000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4315元，由被告崔福裕承担3420元，原告承担895元；保全费1520元，由被告崔福裕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 曼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第199号
原告：浙江民心生态科技股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区海力大道12号。
法定代表人：包立根，董事长。
委托代理人：李相俊，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
被告：王剑。
被告：江西炭语堂竹木科技有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县高新科技工业园区思溪路1号。
法定代表人：王剑。
原告浙江民心生态科技股份有限公司与被告王剑、江西炭语堂竹木科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王剑偿还原告借款本金527341元及支付自2013年9月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告王剑承担原告实现债权产生的律师费10000元；3、判令被告江西炭语堂竹木科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，被告王剑向浙江民心生态科技有限公司借款1100000元。后经结算，双方于2013年9月16日签订《流动资金借款（续借）合同》一份，被告王剑确认尚欠原借款本息合计527341元，并同意将该欠款转为本次借款。双方还约定，借款月利率为2%，借款期限至2014年3月15日止，因借款人违约致使出借人采取诉讼手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支出的律师代理费等实现债权的费用，发生纠纷则由衢江区人民法院管辖。被告江西炭语堂竹木科技有限公司在合同上盖章，为该笔借款提供担保。2014年2月28日，浙江民心生态科技有限公司将公司名称变更为浙江民心生态科技股份有限公司。借款期限届满后，被告王剑未归还借款，也未支付利息，被告江西炭语堂竹木科技有限公司也未实际履行担保义务，故此纠纷成讼。另，原告为实现债权于2015年4月14日支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于判决生效之日起十日内归还原告浙江民心生态科技股份有限公司借款527341元并支付自2013年9月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告王剑于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江民心生态科技股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、被告江西炭语堂竹木科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告江西炭语堂竹木科技有限公司履行完担保责任后，对被告王剑享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，公告费560元，合计11722元，由被告王剑负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告江西炭语堂竹木科技有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十月十九日
代书 记员 吴 正
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告ＸＸ保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ保信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ保系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,694.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,694.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5220号
原告：雍海，住沈阳市皇姑区。
被告：崔太明，住沈阳市和平区。
原告雍海与被告崔太明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告雍海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告崔太明于2018年5月末前即2018年5月31日前一次返还原告雍海100000元；2、请求人民法院判令被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2017年9月18日，被告崔太明向我借款100000元用于做生意，2017年10月至2018年4月份我一直在向被告崔太明催要，后2018年5月初他用手机照的照片发过来一个欠条，欠条内容为：崔太明在2017年10月向雍海借款10万元将于2018年5月末还款，并附身份证号码。现向被告多次催要未果过，诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉应当符合法律规定。现原告于2018年5月17日起诉要求被告偿还欠款与双方约定还款时间矛盾。本院认为原告起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告雍海的起诉。
本案收案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜育红
审 判 员 杨 光
人民陪审员 牛敬萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 贺业文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第658号
原告：田崇。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：李敏。
被告：李勇。
本院在执行田崇景申请执行被执行人李敏、李勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1112号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月二十四日
书记员 王灿东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2381号
原告袁云静。
被告张军。
被告骆娟。
原告袁云静诉被告张军、骆娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告袁云静到庭参加诉讼，被告张军、骆娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年10月1日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁云静诉称：因张军夫妻俩店面装修、进货需要向原告借款人民币壹拾伍万元整，并立下借据一张，后经多次索要无果。现诉至法院，请求法院判令1、请求法院判令被告张军、骆娟立即偿还借款150000元；2、本案受理费由被告承担。
原告袁云静为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告张军、骆娟于2014年11月28日共同出具的借条一份，证明两被告向原告借款150000元的事实。
被告张军、骆娟未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告张军、骆娟于2014年11月28日向原告借款人民币150000元，并共同向原告出具借条一份，该据载明：“借条今借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）今借人张军.骆娟2014.11.28地址：手机：139××××0033.181××××8333.138××××1883.”。未书面约定利率及还款期限。原告因向被告索要借款，无法联系到被告，引起本诉。
以上事实，有原告袁云静提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告袁云静与被告张军、骆娟之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告与两被告未书面约定还款时间，原告依法可随时主张两被告偿还，两被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。故原告袁云静要求被告张军、骆娟归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、骆娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁云静支付借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告张军、骆娟负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周姣娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2381号
原告华跃金，居民。
委托代理人赵文聘、魏晓莉，天津昭元律师事务所律师。
被告天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告华跃金与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华跃金撤回对被告天津长远嘉和置业有限公司的起诉。
案件受理费1266元，已减半收取633元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月九日
书 记 员 李泽阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告于辉，现住五常市。
被告刘军，现住五常市。
被告李祥，现住五常市。
被告周凤廷，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告于辉、李祥、周凤廷、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告于辉、李祥、周凤廷、刘军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，五常邮储银行同借款人于辉签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人于辉提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人李祥、周凤廷、刘军为借款人于辉的借款承担了连带保证责任；2015年1月17日前，借款人于辉按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人于辉没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年8月9日，借款人于辉尚欠借款本金30，000元、利息2，690.52元，本息合计32，690.52元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告于辉、李祥、周凤廷、刘军均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人于辉及保证人李祥、周凤廷、刘军身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人于辉及保证人李祥、周凤廷、刘军联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人于辉借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人于辉履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于辉、李祥、周凤廷、刘军未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年3月27日，五常邮储银行同借款人于辉及保证人李祥、周凤廷、刘军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年3月17日起至2016年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人于辉又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人于辉在原告处借款金额为30，000元，年利率为13.5%，借用期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人于辉从五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月17日至2015年3月17日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为借款人于辉的存折账户内；截止2015年8月9日，借款人于辉尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息2，690.52元，本息合计32，690.52元。
本院认为：五常邮储银行与借款人于辉及保证人李祥、周凤廷、刘军之间签订的联保协议书及与借款人于辉签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人于辉未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人李祥、周凤廷、刘军应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；于辉、李祥、周凤廷、刘军未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人于辉偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人李祥、周凤廷、刘军对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息2，690.52元，本息合计32，690.52元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李祥、周凤廷、刘军对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元，由被告于辉、李祥、周凤廷、刘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月六日
书记员 凌佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保340号
申请执行人:吕建凤。
被执行人:李玉堂。
吕建凤申请执行李玉堂保全一案，执行依据为（2016）津0105民初5664号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年十一月十五日
书记员 艾文洋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1775号
罪犯石雷，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年12月9日作出（2012）古刑初字第17号刑事判决书，以被告人石雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）唐刑终字第79号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功1次，记表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石雷在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯石雷减去有期徒刑九个月，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2536号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告ＸＸ，女，住山东省鄄城县。
被告张全营，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、张全营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张全营承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告ＸＸ至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2536号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告ＸＸ，女，住山东省鄄城县。被告张全营，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、张全营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张全营承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告ＸＸ至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年八月二十九日书记员  王 腾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02045号
原告：刘剑秋。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托代理人：崔爱民，该公司员工。
本院在审理原告刘剑秋与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告刘剑秋于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘剑秋撤回起诉。
案件受理费人民31200元，减半收取人民币15600元，由原告刘剑秋承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 张玉华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵晓丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2228号
原告：上××特××司。
路××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：马甲。
被告：海宁天××家××司。
对外××开发区××号。
法定代表人：马乙。
原告上××特××司诉被告马甲、被告沈建妹买卖合同
纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理。依法由审判员韩
国勤适用简易程序于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人张某某，被告马甲、沈建妹到庭参加诉讼。2010
年1月12日，本院因原告申请，依法追加海宁天××家××司
为本案被告，同时又因原告申请，准许原告撤回对被告沈建妹
的起诉。本案审理过程中，因被告海宁天××家××司下落不
明，本院又依法组成合议庭于2010年4月26日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人张某某，被告马甲到庭参加诉讼，被告
海宁天××家××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告上××特××司起诉称：2008年12月9日，被告马甲在原告向甲马乙开办的被告海宁天××家××司催讨货款过程
中，向原告出具还款承诺书一份。但事后，被告马甲不守信用
，至今未付。请求判令两被告支某某告货款21078.61元。
被告马甲答辩称：原告所述不是事实，当初原告存在欺
骗行为，要本人出个证明，签个字，而不是原告所说的要本人
代海宁天××家××司还款。
被告海宁天××家××司未作答辩亦未提供证据。
原告提供证据：
1、承诺书一份，证明被告马甲确认被告海宁天××家×
×司欠原告货款21078.61元；原、被告经过协商，被告马甲同
意在2009年1月15日前付1万元，同年3月份付1万元；同时证明
被告马甲若按上述期限付清欠款，原告就让利零头金额1078.6
1元的事实。
2、买卖合同一份，证明原告与被告海宁天××家××司
之间存在买卖关系的事实。
3、上海增值税专用发票和送货单各两份，证明被告海宁
天××家××司欠原告货款为21078.61元的事实。
被告马甲提供证据：
报警单一份，证明2009年1月4日，被告向乙市尖山派出
所报警的事实。
上述证据经质证，被告马甲对原告提供的证据1、2、3均
有异议，认为证据1系原告欺骗被告所签的字，证据2、3，被
告马甲不清楚，不发表质证意见。原告对被告马甲提供的证据
有异议，认为该证据与本案无关联性。本院审查后认为：对原告提供的证据1，被告马甲对证据
的真实性没有异议，本院予以认定，被告马甲认为其签名非其
真实意思表示，但因未提供证据，本院不予采信。对原告提供
的证据2、证据3，因上述证据的相对人海宁天××家××司未
到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，经审查：原
告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且能互相印证证
明案件事实，故本院予以认定。对被告马甲提供的证据，从接
警时间、内容分析，与本案不具有关联性，本院不予认定。
综合上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
的事实如下：
2008年10月7日与2008年10月25日，被告海宁天××家×
×司分别向原告购买无胶棉，合计货款21079.04元。2008年12
月9日，原告至被告马甲家向甲马乙催讨上述货款，被告马甲
向原告出具《承诺书》一份，记载：海宁天××家××司欠原
告的货款21078.61元，由被告马甲分期归还，于2009年1月15
日前付10000元，同年3月底付10000元，余款原告自负。嗣后
，两被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告海宁天××家××司尚欠原告货款21079
.04元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告自愿要求被告
海宁天××家××司支付货款21078.61元，系对其实体权利的
处分，且对被告海宁天××家××司有利，本院予以准许。被
告马甲在原告向被告海宁天××家××司催讨货款过程中，单
方允诺愿意为被告海宁天××家××司清偿债务，由此，原告
与被告马甲产生了一种新的债权和债务关系，被告马甲应就其允诺的数额与被告海宁天××家××司共同向债权人的原告清
偿债务。本案《承诺书》既约定海宁天××家××司的债务21
078.61元由被告马甲归还，但同时又约定被告马甲仅需分期归
还其中的20000元，上述两项约定有冲突，由于《承诺书》系
原告方起草，应作出对被告有利的解释，故本院认定，被告马
甲仅对其中20000元承担共同付款义务。故对原告要求被告马
甲支付货款21078.61元的诉讼请求，本院对其中的20000元予
以支持，其余部分本院不予支持。审理中，被告马甲辩称，其
受原告欺骗才在《承诺书》上签名，由于被告马甲系具有完全
民事行为能力的人，应当意识到其签名行为的法律后果，且被
告马甲也没有提供证据佐证其主张，故对其辩解，本院不予采
信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁天××家××司于本判决生效之日起十日
内支某某告上××特××司货款21078.61元。
二、被告马甲对上述货款中的20000元承担连带责任。
三、驳回原告上××特××司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，由被告海宁天××家××司负担
，被告马甲对其中的320元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 范传国
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初591号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈仁威，男，1986年11月10日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2016年11月30日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人陈仁威犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员丁发出庭，指控：2016年11月30日0时，被告人陈仁威酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经天台县始丰街道富泉保健足浴店前路段即京福线1662KM+500M处时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈仁威血液中的酒精含量为168mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人陈仁威归案后如实供述了自己的罪行。同时认为被告人归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈仁威四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈仁威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈仁威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈仁威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈仁威的刑期自2016年11月30日起至2016年1月29日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年十二月五日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7330号
罪犯张太恒，男，1992年4月29日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）安刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人张太恒犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月二十五日以（2011）昆刑少终字第6号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张太恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张太恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张太恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张太恒减去有期徒刑一个月（刑期自2010年6月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7330号罪犯张太恒，男,1992年4月29日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）安刑初字第266号刑事附带民事判决,以被告人张太恒犯故意伤害罪、抢劫罪,数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月二十五日以（2011）昆刑少终字第6号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张太恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张太恒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张太恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张太恒减去有期徒刑一个月(刑期自2010年6月22日起至2015年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1356号
原告：王同兴，男，1964年12月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：王新洲，男，1957年4月10日出生，汉族，住太原市迎泽区1。
被告：王欣，男，1966年2月23日出生，汉族，住太原市杏花岭。
委托诉讼代理人：郑淑卿（系王欣配偶），女，1966年5月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：王云志，男，1930年12月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告王同兴与被告王新洲、王欣、王云志继承纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告王同兴、被告王新洲、王欣委托诉讼代理人郑淑卿、王云志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同兴向本院提出诉讼请求：1、被继承人郭素珍享有太原市双塔北路16号院43幢2单元4层27号房屋的一半房产份额由原告一人继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王云志与郭素珍系夫妻关系，郭素珍于2005年1月3日去世，王云志仍健在。王同兴、王新洲、王欣系兄弟关系。1996年王云志居住的房屋进行房改，经家庭会议商议，由原告出资购买该房屋（即本案争议房屋），并同意将来由原告一人继承。房款交清后，该房登记在王云志名下，属于王云志与郭素珍夫妻共同财产。2002年7月15日王云志、郭素珍召开家庭会议，出具“证明书”，载明该房屋由王同兴一人继承。太原市迎泽区人民法院（2008）迎民初字3721号、（2009）迎民初字第61号、（2013）迎民初字第1741号3份民事判决书均载明王云志与王同兴各有二分之一的产权。
被告王新洲辩称，2002年父母因为赡养费的事情起诉过原告，主持家庭会议的是王云章，母亲已经去世了12年，原告的起诉超过了两年的诉讼时效，且没有证据及事实支持，原告所提的证明书并不是遗嘱。
被告王欣、王云志同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的房权证并字第004965**号房产证、郭素珍死亡注销户口证明、履历登记册、（2008）迎民初字第3721号、（2009）迎民初字第61号、（2013）迎民初字第1741号、（2002）迎民初字第258号等4份民事判决书、（2013）迎民初字第804号民事调解书等上述证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告王新洲认可原告提交的2002年7月15日形成的“证明书”的真实性，但认为该“证明书”并非遗嘱且被告王云志在2008年的判决书中陈述过其签署“证明书”是被迫的，本院认为，第一，庭审中被告王云志认可其在“证明书”上按了手印，并陈述当时其与郭素珍均同意争议房屋由原告继承，于是出具了“证明书”；第二，（2008）迎民初字第3721号民事判决书中认定“2002年7月15日证明书中原告夫妻（注：原告指王云志）将所有的房产指定由被告（注：指王同兴）一人继承”;（2013）迎民初字第1741号民事判决书也认定“本案争议房属（注：亦为本案争议房屋）属原告王云志与其子王同兴共同共有……该房系原告（注：王云志）及第三人（注：王同兴）共同共有，故被告康振钢将应将争议房屋返还原告王云志和第三人王同兴”，并判决“被告康振钢于本判决生效之日起十五日内将位于太原市双塔北路16号43幢2单元4层27号房屋（房产证号为晋房权证并字第S2013126**号）返还原告王云志和第三人王同兴”王新洲作为王云志的委托诉讼代理人参加了本次诉讼活动，本院认为，王新洲虽然不认可“证明书”，但其在知道（2013）迎民初字第1741号民事判决书内容后未在法定期间内行使救济权利，故本院对“证明书”载明的争议房屋由王同兴继承的内容予以采信。
根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告郭素珍生前与其配偶王云志共育有三个儿子，即本案的原、被告王新洲、王同兴、王欣，郭素珍于2005年1月3日死亡。位于太原市双塔北路16号43幢4层27号房屋（房权证并字第004965**号）于2004年8月30日登记在王云志名下。（2008）迎民初字第3721号民事判决书、（2013）迎民初字第1741号民事判决书均为生效判决书。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，包括公民的房屋；已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。本案中，（2008）迎民初字第3721号民事判决书认定“本案房屋所有权证虽载明房屋所有权人为原告王云志，但此房系王云志及其爱人郭素珍的夫妻共同财产”，“2002年7月15日的证明书中原告夫妻将所有的房产指定由被告（注：指王同兴）一人继承”，且被告王新洲未提交相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实，故本院认定被继承人郭素珍所有的争议房屋的一半由原告王同兴继承。关于被告王新洲主张本案已过诉讼时效，本院认为，继承纠纷提起诉讼的期限为2年，从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，而非从被继承人死亡之日起算，本案中，被告王新洲未提交任何证据证明王同兴的继承权受到侵犯，结合王同兴从2000年始一直居住使用争议房屋的案件事实，本院对王新洲主张本案已过2年诉讼时效的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：
位于太原市双塔北路16号43幢4层27号房屋（房权证并字第004965**号）的一半归原告王同兴所有。
案件受理费1300元，由原告王同兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 安治宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5833号
上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1957年5月8日出生。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘存安，男，1953年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘振林，男，1944年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）：刘亚彬，男，1972年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1976年2月7日出生。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
上诉人刘玉梅、刘存安因与被上诉人刘振林、刘亚彬、刘莉所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉梅、刘存安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘振林、刘亚彬、刘莉的诉讼请求。事实和理由：1.刘振林、刘亚彬、刘莉未提交任何证据证明盛云珍、刘屏洲同意将位于北京市丰台区×××401号房屋（以下简称401号房屋）给刘秀梅；2.根据相关规定，房改房应由承租人购买，未经相关部门同意，公房也不得变更承租人，故刘振林、刘亚彬、刘莉不可能成为401号房屋的权利人；3.401号房屋主要靠折算盛云珍、刘屏洲工龄所得，刘振林、刘亚彬、刘莉有关房屋由其出资应归其所有的主张无法成立；4.即使刘振林、刘亚彬、刘莉主张存在借名买房，其要求确认房产归其所有亦于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。
刘振林、刘亚彬、刘莉辩称，同意一审判决，不同意刘玉梅、刘存安的上诉请求。
刘振林、刘亚彬、刘莉向一审法院起诉请求：要求判令401号房屋归我们共同共有，刘玉梅、刘存安协助办理房屋产权变更登记手续。
一审法院认定事实：刘屏洲（别名刘屏周）与盛云珍系夫妻关系，婚后生育二女一子，长女刘秀梅，次女刘玉梅，子刘存安。刘振林与刘秀梅系夫妻关系，婚后育有一子一女，子刘亚彬，女刘莉。刘屏洲、盛云珍曾出具字据，内容为“现将食品公司宿舍×××301室住房壹套归大女儿刘秀梅所有，因一九九二年初公司动员职工购房时，因我手中无钱无力购买，大女儿手中有钱，共交给食品公司现金壹万壹仟元整买下的。长子刘存安本人全家都不在北京，次女刘玉梅也同意大女儿买下，此房归刘秀梅所买，但刘秀梅有责任照顾两位老人直到终身”。1993年11月15日，由刘秀梅书写了字据，内容为“现将食品公司宿舍×××301室住房壹套归大女儿刘秀梅所有，因为年初公司动员职工购房是大女儿花的壹万壹仟元整买下的，长子刘存安，次女刘玉梅都同意此房归刘秀梅，特此证明”。刘屏洲、盛云珍在字据上签署同意，并加盖了人名章。刘秀梅、刘玉梅均在字据上签名确认。后北京市肉类联合加工厂回购了该301室房屋，并重新分配了401号房屋。补交的购房款亦为刘秀梅出资。1998年1月，刘屏洲死亡。1998年2月，刘秀梅书写证明，内容为“我现在住×××401室，自九二年公司卖房，当时征求儿子刘存安、二女儿刘玉梅同意后由大女儿刘秀梅出钱买的，当时买的时候是×××301号，后因大女儿调入食品公司老少三辈又调至×××401号，现在特此证明，房子是大女儿和大女婿买的，一切权利归他们所有”。盛云珍在证明人处按手印，并加盖人名章，刘玉梅在做证人处签名确认。刘秀梅、刘振林出资购买了该401号房屋，房屋所有权人登记为盛云珍。2001年4月，盛云珍死亡。刘秀梅于2012年10月6日死亡。现刘振林、刘亚彬、刘莉继续在该401号房屋内居住。
一审法院认为，301号房屋及401号房屋购房出资人均为刘秀梅、刘振林，且刘屏洲、盛云珍出具字据确认301号房屋归刘秀梅所有，后盛云珍出具证明确认401号房屋归刘秀梅、刘振林。现刘秀梅已死亡，故该401号房屋产权人应为刘振林、刘亚彬、刘莉，故对刘振林、刘亚彬、刘莉的诉讼请求，应予支持。对刘玉梅、刘存安的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决:位于北京市丰台区南顶村31号楼1门401号房屋由刘振林、刘亚彬、刘莉共同共有，刘玉梅、刘存安协助办理房屋产权变更登记手续，均于判决生效后七日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理期间，刘玉梅、刘存安对一审认定的刘屏洲、盛云珍曾出具刘振林、刘亚彬、刘莉所提交字据这一事实提出异议。对此，本院认为，刘玉梅、刘存安虽主张上述字据上刘屏洲、盛云珍的签名和签章非本人所签，手印非本人所捺，但就此未提供证据予以证明，故本院对其该项主张难以采信，并对一审法院认定的该项事实予以确认。本院另查明：1994年5月20日，北京市肉类联合加工厂（卖方）与刘屏周（买方）签订《房屋买卖契约》，将座落于丰台区食品公司宿舍小区×××301号单元房（即字据中的×××301室）总建筑面积56.5平方米出售给乙方，房价款11920元。1994年9月，刘屏周取得301号房屋的产权证书。1999年8月31日，刘屏周（甲方）与北京市肉类联合加工厂（乙方）签订《房屋买卖契约》，主要内容如下：甲方将301号房屋出售给乙方；按北京市94房改标准价710元，乙方将甲方所售单元楼房买回，立契约价为21784元；同时甲方将乙方新分配的401号房屋买回，立契约价29721元整。1999年7月20日，北京市肉类联合加工厂（卖方，甲方）与盛云珍（买方，乙方）签订《房屋买卖契约》，甲方将401号房屋出售给乙方，房价款7937元。同年10月，盛云珍取得401号房屋所有权证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据已查明的事实，刘屏洲、盛云珍出具字据确认301号房屋由刘秀梅出资归刘秀梅所有；401号房屋系以刘屏洲单位回购301号房屋，购买人盛云珍交房屋差价款的方式购买；盛云珍出具的证明确认房屋差价款系刘秀梅出资，401号房屋归刘秀梅、刘振林所有。故可以确认401号房屋虽登记在盛云珍名下，但其实际权利人系刘秀梅、刘振林。现刘秀梅、盛云珍均已去世，刘秀梅之夫刘振林、之子女刘亚彬、刘莉有权对401号房屋主张权利，并要求刘玉梅、刘存安协助办理过户手续。一审法院判决401号房屋由刘振林、刘亚彬、刘莉共同共有，刘玉梅、刘存安协助办理过户手续，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘玉梅、刘存安的上诉理由，均不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17053元，由刘玉梅、刘存安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 刘丽杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1796号
原告：朱长武，男，1956年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北黄冈林业学校。组织机构代码：42072512-0。住所地：黄州区新港路***号。
法定代表人：陈龙飞，系该校校长。
原告朱长武诉被告湖北黄冈林业学校借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱长武的委托诉讼代理人胡志平到庭参加了诉讼，被告湖北黄冈林业学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款94977.47元及利息1071.42元（以94977.47元为本金，自2017年1月27日起，按年利率2.25%暂计算至2017年7月19日，以后顺延至还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1998年1月12日，被告湖北黄冈林业学校向原告购买电脑设备60套，截止2017年1月27日，被告尚下欠货款94977.47元。被告向原告出具了一份欠条，确认下欠原告货款94977.47元，按年利率2.25%计息。后被告对下欠的货款分文未付。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告湖北黄冈林业学校未到庭未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行认证：
原告提供的证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2.1《证明》一份；2.2被告出具的《借支单》一份。拟证明被告下欠原告货款94977.47元。
被告湖北黄冈林业学校未向本院提交证据。
经审核，本院认为：对原告提交的证据1、2的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。被告湖北黄冈林业学校未到庭质证，视为对其抗辨权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月7日，被告湖北黄冈林业学校向原告出具了一份《证明》，其内容：“本校于1998年1月12日购买武汉华普电脑公司电脑设备60套（详见合同）。按合同要求1998年9月30日还款，但因学校经济困难，学校无法解决。现下欠该公司138920元。根据补充协议应按当年调整利率计算利息。原合同凭证有效。另左下方注明：朱长武同志经常来学校催款，因学校经济困难，无力偿还，等学校经济好转，按上述利率付清本息。落款处：加盖黄冈林校计财处公章，时间：2003年7月23日”。2017年1月27日，被告又向原告出具了一份《借支单》，其内容：“借支人姓名：黄冈林校、借支事由：欠朱长武货款（原98年元月12日转），金额：94977.47元，按原协议2.25%计息。且加盖湖北黄冈林业学校的财务专用章”。该借支单出具后，经原告多次向被告催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，依原告所提供的证据可以看出，被告湖北黄冈林业学校与原告朱长武因购买电脑货款已结算，下欠货款的事实属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿……。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故对于原告要求被告支付其货款94977.47元本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北黄冈林业学校于判决书生效后十日内向原告朱长武支付货款94977.47元及利息（利息的计算方式：以为94977.47元基数，自2017年1月27日起至还清之日止，按年利率2.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告湖北黄冈林业学校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
代理审判员 张秋月
人民陪审员 张亮文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 阮宁馨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第351号
原告迟春莲。
委托代理人孙涛，山东源中律师事务所律师。
委托代理人蓝晓蕾，山东源中律师事务所律师。
被告马一四夫。
原告迟春莲诉被告马一四夫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷独任审判，公开开庭审理了本案。原告迟春莲之委托代理人孙涛、蓝晓蕾到庭参加了诉讼。被告马一四夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟春莲诉称，2011年10月17日，原告授权给自己哥哥迟占武将自己位于大埠东安置区7号楼3单元102户房屋一套出租给被告马一四夫。合同约定，第二年（即2012年）的租金支付方式为2012年8月7日前支付，否则视为终止租赁。被告未能如期支付，后经法院调解被告支付了2012年的房屋租金。按照合同约定，2013年8月7日前，被告应支付2014年的房屋租赁费3万元，但被告至今未付。2013年9月，原告申请法院按照调解书约定要求被告支付2014年的租赁费但至今未果。故诉请判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即搬离大埠东安置区新7号楼3单元102户房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明，2011年10月17日，原告代理人迟占武（甲方）与被告马一四夫签订房屋租赁协议，约定甲方将位于大埠东小区的新7号楼3单元102户房屋出租给乙方使用，租赁期间为三年，自2011年11月1日起至2014年11月1日止，年租金为三万元整，第一年减免2000元，乙方按年支付租金给甲方。第二、第三年的租金分别在2012年和2013年的8月7日前，分别付清叁万元，否则视同终止租赁。
后因该租赁合同履行问题，原、被告间发生纠纷，原告迟春莲于本院起诉被告马一四夫，后经本院主持调解，双方达成调解协议，约定，被告马一四夫于2013年1月14日前给付原告迟春莲2013年房屋租赁费3万元，于2013年8月7日前给付原告迟春莲2014年房屋租赁费3万元；以上两笔款项如逾期支付，原告迟春莲有权对该房屋停水、停电，解除房屋租赁合同。现原告主张，被告至今未向其支付2014年的房屋，故起诉要求被告解除租赁合同并腾让房屋。
上述事实有房屋租赁合同、民事调解书及原告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告与原告代理人签订的房屋租赁合同，系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定行使权利、履行义务。按照合同及生效民事调解书的约定，被告应于2013年8月7日前交纳2014年房屋租金3万元，现被告至今未付，违反合同约定，原告有权依据合同及生效民事调解书的约定，提前解除合同，合同解除后，被告应将租赁房屋腾让给原告迟春莲。故原告起诉，于法有据，本院予以支持。
被告马一四夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月17日就大埠东小区的新7号楼3单元102户房屋签订的房屋租赁合同。
二、被告马一四夫于本判决生效之日起三十日内将位于大埠东小区的新7号楼3单元102户房屋腾让给原告迟春莲。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马一四夫承担（因原告已预交，被告马一四夫应于本判决生效之日起10日内支付原告迟春莲诉讼费用50元。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐春雷
二〇一四年二月十二日
书记员 李 媛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1175号
罪犯邢城，男，1991年1月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年四月十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯邢城犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢城减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）白中刑执字第1175号 罪犯刘喜平，男，1980年4月15日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘肃省白银监狱服刑。 甘肃省陇西县人民法院于2008年12月26日作出（2008）陇刑初字第115号刑事判决，以被告人刘喜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第519号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯刘喜平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘喜平减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月2日起至2014年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 欣 代理审判员  杨志宇 代理审判员  李军霞 二〇一四年九月十日 书 记 员  朱 琳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。
负责人姚某某，女，该支行行长。
委托代理人蔡某，女，该支行职员。
被告李某某，男，汉族，1958年12月1日生。
被告贝某某，女，汉族，1964年5月20日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称邮政银行）诉被告李某某、贝某某抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行委托代理人蔡某及被告李某某、贝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2010年7月30日，原告与被告李某某、贝某某签订了《个人额度借款抵押合同》，被告李某某、贝某某自愿将莲房权证莲房字第000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地设定抵押为李欣提供人民币770000.00元的最高额抵押担保，并于2010年7月30日办理了抵押登记，他项权证号为莲房他证琴字第20101**号。该笔贷款已于2013年8月20日产生逾期，截止2015年7月27日借款人李欣拖欠我行本金674499.2元，拖欠我行利息及罚息180103.96元。由于李欣违反约定到期不能依约归还贷款，已构成违约。原告有权要求被告李某某、贝某某在抵押财产范围内承担抵押担保责任，在抵押物价值范围内承担连带清偿该笔贷款拖欠本息的责任，并有权享有被告李某某、贝某某自愿将莲房权证莲房字第000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地的抵押权利，并享有上述房屋及土地折价或拍卖、变卖的价格优先受偿权利。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、确认被告李某某、贝某某为李欣向原告借款770000.00元提供抵押担保合法有效，并确认原告享有抵押房屋及土地折价或拍卖、变卖的价格优先受偿权利。二、判令被告李某某、贝某某承担抵押担保责任，在抵押财产范围内承担抵押担保责任；并在抵押物范围内承担连带清偿该笔贷款拖欠本息的责任。三、由被告承担本案的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费用、评估费、拍卖费、律师费、公证费、公告费、仲裁费、执行费等。
被告李某某答辩称：李欣借的钱，应该找李欣。他有车子、房子。当时贷款的时候，你们也没有跟我们说清楚，没有说李欣不还钱的话就要我们负责任。
被告贝某某答辩称：李欣骗了我们，我签了字，我看不清楚，也不懂法律。当时也说这个贷款风险是李欣承担。当时银行也没有告诉我们有风险，我们怀疑是银行和李欣合伙欺骗我们。
原告邮政银行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、还款流水详情打印单。证明李欣归还本金95500.8元，尚欠原告本金674499.2元。被告李某某、贝某某质证称不清楚。因该证据系银行系统打印出来的，本院依法确认该证据。
2、《个人额度借款抵押合同》。证明两被告为李欣提供抵押担保的事实。被告李某某、贝某某质证称不清楚。该证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
3、《个人额度借款合同》。证明原告与李欣签订了借款合同的事实。被告质证称不清楚。本院依法确认该证据。
4、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（编号：360321113021493378、360321113021488818）。证明原告已向李欣提供77万元贷款。被告李某某、贝某某质证称无异议。本院依法确认该证据。
5、莲房他证琴字第20101**号他项权证及结婚证。证明李某某、贝某某系夫妻及办理了他项权登记。被告李某某、贝某某质证称无异议。本院依法确认该证据。
经审理查明：2010年7月30日，原告邮政银行与被告李某某、贝某某签订了《个人额度借款抵押合同》，约定为确保李欣与邮政银行的《个人额度借款合同》的履行，被告李某某、贝某某提供77万元的最高额抵押担保，担保债权时间为2010年7月29日至2022年7月28日。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他费用。合同中还约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，邮政银行均有权要求李某某、贝某某在其担保范围内承担担保责任。2010年7月29日至2015年7月28日期间，邮政银行向李欣提供最高额77万元贷款。被告李某某、贝某某将其名下莲房权证字000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地为上述借款提供抵押担保，并于2010年8月2日办理了抵押登记，他项权证号为莲房他证琴第第2010141号。
另查明，李欣未偿还借款，邮政银行曾向本院起诉，要求李欣偿还借款本金77万元。该案现已审理终结，并作出判决：限被告李欣在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行借款本金77万元及利息、罚息，还款时息随本清。上述判决现已生效。
本院认为，原告邮政银行与被告李某某、贝某某签订的《个人额度借款抵押合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，且该合同已办理了合法的抵押登记，原告邮政银行要求确认《个人额度借款抵押合同》合法有效以及原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，应当予以支持。根据双方合同的约定，被告李某某、贝某某应在抵押财产（莲房权证字000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地）范围内对李欣欠原告邮政银行的674499.2元借款、利息及罚息承担抵押责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行与被告李某某、贝某某于2010年7月30日签订的《个人额度借款抵押合同》合法有效。
二、被告李某某、贝某某对李欣欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡分行的674499.2元借款、利息及罚息承担抵押责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费12346元，由被告李某某、贝某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 刘志坚
审 判 员 毛 冲
人民陪审员 贺东来
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 雷晓莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1588号
原告:江广铝，男，1947年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄桂芬，系广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子韫，系广东银德律师事务所实习人员。
被告:广东润茂投资有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：梁贤波。
原告江广铝与被告广东润茂投资有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江广铝及其委托诉讼代理人黄桂芬、梁子韫到庭参加诉讼，被告广东润茂投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年9月至2016年12月工资81659元。事实和理由：原告于2012年8月入职被告，一直工作至2015年2月辞职。由于被告长期拖欠工资，双方于2016年11月22日结算全部工资，被告累计拖欠工资81659元至今未支付。
被告广东润茂投资有限公司无答辩，未提交证据。
经审理查明，原告因拖欠工资问题于2017年3月2日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2017〕第165号不予受理通知书。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。
诉讼中，原告主张其于2012年8月2日入职被告，中途有离职，最后工作至2015年2月；其中，原告在2012年8月2日至2014年8月15日期间任职总工程师，工资12000元/月；2014年11月至2015年2月任职结算，工资8000元/月；双方没有签订合同，被告开始通过现金发放工资，从2013年7月开始转账发放，但被告未足额支付工资，经双方确认被告尚欠原告工资合共81659元。为此，原告向本院提交了欠条、银行账户交易明细清单、工作证、考勤卡等证据。其中，1、欠条显示落款处盖有被告公章，落款日期为2016年11月22日，其上记载：“原广东润茂投资有限公司职工，江广铝任职期间公司结算未支付工资81659元，现预付预支工资37659元，剩下未付44000元工资，承诺在本年度12月一次性付清该款人民币共肆万肆仟元”；2、银行账户交易明细清单显示户名为“梁贤波”、“梁少辉”的银行账号定期向原告转账，其中最后一次转账时间为2016年9月。庭审中，原告陈述上述欠条上记载的预付工资37659元以及未付工资44000元被告均未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。被告尚欠原告劳务报酬81659元未支付，有欠条、银行账户交易明细清单、工作证、考勤卡等证据为证，上述相互印证，形成了较完整证据链，且被告亦未能提供证据证明已经向原告支付上述欠款。故本院对原告关于被告应向其支付劳务报酬81659元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东润茂投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告江广铝支付劳务报酬81659元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东润茂投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年六月二日
书记员 李 毅 影
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1676号
原告胡某某，女，汉族，28岁。
被告叶某某，男，汉族，29岁。
原告胡某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安独任审理，于2013年10月21日不公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，2006年农历12月份，原、被告双方经媒人介绍相识后并确定恋爱关系，于2008年12月8日办理结婚登记手续，婚后生长子叶某甲、次子叶某乙，因双方婚前接触少，缺乏了解，婚后发现双方性格不和经常因琐事吵架，因对方父母粗暴干涉原、被告家庭生活，被告对其父母惟命是从，导致双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院。
被告叶某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2006年底原、被告双方经人介绍相识后并确定恋爱关系，2008年12月8日办理结婚登记手续，2008年10月8日生长子取名叶某甲，2011年7月12日生次子取名叶某乙，双方在婚后生活当中因家庭琐事发生争吵，原告胡某某认为二人婚前缺乏了解，性格差异大，感情不和，夫妻感情完全破裂，遂依法诉至本院要求1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子叶某甲和叶某乙由被告抚养。
另查明，原、被告婚姻存续期间家庭共同财产有位于信阳市金牛山某小区房屋一套、面包车一辆，无债权、债务。
上述事实有当事人提交身份证、结婚证明（复印件）及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，维系二人多年来培养的夫妻感情并努力促使其健康发展是双方目前最佳选择，夫妻之间在今后的生活中应相互尊重、互相体谅、加强沟通、增进夫妻感情，原、被告尚有和好可能，现婚生子女尚小，二人应以孩子健康成长着想较为妥当。家庭是社会的细胞，家庭的稳定能带来家庭各成员（子女）及亲属间幸福安康的工作和生活，更能促进社会的和谐发展，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告胡某某与被告叶某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪明安
二〇一三年十二月二十三日
书记员 洪东顺
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商破字第1-4号
申请人岱山沪城建筑材料有限公司管理人。
负责人邵汉军。
2011年12月15日，岱山沪城建筑材料有限公司管理人向本院提出申请，称岱山沪城建筑材料有限公司的破产财产已不足以清偿破产费用，请求本院终结岱山沪城建筑材料有限公司破产清算程序。
本院认为，根据岱山沪城建筑材料有限公司破产清算情况，岱山沪城建筑材料有限公司管理人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：
终结岱山沪城建筑材料有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钟 芳
代理审判员 陈萌萌
代理审判员 安 锐
二〇一一年十二月十九日
代书 记员 陈 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第228号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人李洪波。
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行其于2015年5月23日作出的王费征决字（2015）第70号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为未生效，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第70号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍厚余
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1048号
申请执行人李玉茹，居民。
被执行人唐山市丰润区兴发高钙灰粉厂（个人独资企业），住所地唐山市丰润区左家坞镇古仁庄。
投资人安俊骉。
被执行人赵凤丽，农民。
本院在执行李玉茹与唐山市丰润区兴发高钙灰粉厂、赵凤丽民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）丰民初字第3908号民事调解书已发生法律效力，于2015年10月13日立案执行。本案标的为75.6万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1048号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1669号
原告：尹华，女，1968年10月29日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁卷烟厂工人，住铜仁市。
被告：周小亮，男，1989年10月29日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：周文贤，男，1963年4月5日出生，贵州省沿河土家族自治县人，小学教师，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告尹华与被告周小亮、周文贤民间借贷纠纷一案中,原告尹华以需另行收集证据为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹华撤回起诉。
案件受理费已减半收取2248元，由原告尹华负担。
审判员 席爱珍
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1567号
原告尚冬梅，女，1970年12月8日出生，汉族，住南阳市。
被告范中平，男，1964年8月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人吴明举，任该公司总经理。
住所地：南阳市新华东路****号。
委托代理人包杰，公司员工，特别授权。
原告尚冬梅诉被告范中平、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险南阳中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚冬梅、被告中华联合保险南阳中心公司的委托代理人包杰到庭参加诉讼。被告范中平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日20时50分许，被告范中平驾驶豫Ｒ×××××号轿车与原告尚冬梅驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，事故发生后，原告被接到南阳市中心医院住院治疗，支出医疗费数千元。交通事故责任认定书认定范中平负主要责任、原告负次要责任。豫Ｒ×××××号车在被告中华联合保险南阳中心公司投保有交强险，为此请求判令被告赔偿款原告各项损失10000元并由被告负担诉讼费。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，被告范中平驾驶证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、事故认定书复印件。
证据3、原告的入院证复印件，CT报告单复印件，诊断证明书原件。门诊票据两张复印件，每日清单两张复印件。
证据4、强制保险单正副本复印件。
证据5、新华保险理赔单原件。
证据6、停车场票据原件。修车发票2100元。
证据7、交通费出租车票据700元。
被告范中平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及相关证据。
被告中华联合保险南阳中心公司辩称：要求原告提供事故认定书，核实事故真实性是否属于保险责任，若属于保险责任，我公司在交强险分项限额内赔偿原告尚未获得赔偿的损失，诉讼费我公司不承担。
被告中华联合保险南阳中心公司未向本院提交证据。
被告中华联合保险南阳中心公司对原告证据质证意见：证据4、5予以认可，对证据1-3要求提供原件且医疗费应当扣除已经得到赔偿的部分，对证据6原告应当证明车辆的实际损失，仅提供修车费发票无法证明其诉请的合理性，停车费我公司不承担，对证据7原告要求过高，原告仅进行门诊治疗且都在南阳市区内，我公司认为不应当超出100元。
经本院审理查明：2016年1月19日20时50分许，被告范中平驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路大汉王朝门口处右转下道时与自南向北在非机动车道上逆向行驶的尚冬梅驾驶的电动车相撞，造成尚冬梅受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，范中平承担事故的主要责任，尚冬梅承担事故的次要责任。为施救电动车，尚冬梅为此支付200元施救费。为修理电动车，尚冬梅支付了2200元维修费。
事故发生后，尚冬梅被送到南阳市中心医院治疗，经门诊诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费950元。
另查明，1、豫Ｒ×××××号车在中华联合保险南阳中心公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；2、河南省居民服务、修理和其他服务业收入为30482元/年；3、事故发生后，尚冬梅通过新华人寿保险公司的意外伤害保险理赔了648.8元。
本院认为：一、关于当事人之间的责任承担问题。被告范中平驾驶机动车与原告尚冬梅驾驶的电动车相撞，造成原告尚冬梅受伤、两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，被告范中平负该事故的主要责任，原告尚冬梅承担次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告尚冬梅在此次交通事故中所造成的各项损失，被告范中平应该承担相应的民事赔偿责任。由于被告范中平驾驶的机动车在被告中华联合保险南阳中心公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中华联合保险南阳中心公司应首先在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。因该车辆未投保商业第三者责任险，因此，对于超出交强险限额部分，《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”之规定，应当有被告范中平按照80%负担。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告尚冬梅的损失如下：1、医疗费950元，本院予以确认；被告中华联合保险南阳中心公司辩称原告医疗费应当扣除从新华人寿保险公司理赔部分，因与《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定相违背，对其辩解理由，本院不予采纳；2、误工费，结合原告伤情等，其误工期以10天为宜，参照居民服务业计算，故其误工费为30482元/年÷365天×10天=835.12元；3、营养费,结合原告伤情,此项费用为30元/天×10天=300元；4、施救费与车损费2400元，原告提供了相关的票据，本院予以确认；5、交通费100元。原告尚冬梅以上损失合计4585.12元，被告中华联合保险南阳中心公司应在交强险分项限额范围支付原告尚冬梅赔偿金4185.12元（其中医疗限额内1250元、伤残限额内935.12元、财产限额内2000元）。被告范中平应当支付原告尚冬梅赔偿金320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告尚冬梅各项损失共计4185.12元。
二、限被告范中平于本判决生效后十日内支付原告尚冬梅各项损失共计320元。
三、驳回原告尚冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告范中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年三月五日
书 记 员 历相龙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00134号
申请执行人谢德光，退休职工。
被执行人朱志梅，职业不详。
谢德光与朱志梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月15日作出（2014）盱民初字第1776号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱志梅于本判决生效后十日内偿还原告谢德光借款35000元及利息（自2014年7月31日起按照银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。二、双方当事人一致同意本判决协议，经双方当事人在判决协议上签名或捺印起生效。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。执行标的36538元、执行费448元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年六月十五日
书记员 钱晶津
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第222号
原告孙得彬，男，1951年10月21日出生。
原告孙国平，男，1977年8月26日出生。
原告汤卫军，男，1973年3月15日出生。
上述三原告共同委托代理人何宪忠，安阳市开发区148法律服务所法律工作者
被告韩文清，男，1968年3月28日出生。
原告孙得彬、孙国平、汤卫军诉被告韩文清劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙得彬、三原告共同委托代理人何宪忠到庭参加诉讼，被告韩文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得彬、孙国平、汤卫军共同诉称，三原告与被告系亲朋关系，并从2009年起就跟随被告四处在各地打工。后被告拖欠了三原告部分工资。经三原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护其合法权益，现原告孙得彬、孙国平、汤卫军请求法院依法判令被告韩文清支付三原告工资款共计9173元。
被告韩文清经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，三原告系被告的雇员。被告于2011年6月28日向三原告出具了欠条一张，载明“今欠到孙德彬、孙国只、汤卫军三人工资合计玖仟壹佰柒拾叁元整，￥9173元，韩文清，2011.6.28”。被告至今未支付三原告该9173元工资款。
另查明，原告孙得彬又名孙德斌、孙德彬。原告孙国平又名孙国只。
以上事实，有原告孙得彬、孙国平、汤卫军提交的2011年6月28日欠条、安阳市文峰区宝莲寺镇孙薛庄村民委员会证明以及三原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告于2011年6月28日向三原告出具了欠条一张，证明了被告下欠三原告工资款9173元的事实，故三原告要求被告支付其工资款9173元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩文清于本判决生效之日起十日内支付原告孙得彬、孙国平、汤卫军工资款人民币9173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一四年五月十三日
代理书记员 张如丽
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初940号
原告：邓军山。
委托诉讼代理人：邓一平，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：梁姚文。
原告邓军山诉被告梁姚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓军山之委托诉讼代理人邓一平到庭参加诉讼、被告梁姚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓军山诉称，请求被告返还借款三万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月24日借原告人民币三万元，经原告多次催要，被告不予归还，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁姚文未向本院提出答辩。
本院经审理查明，2015年2月24日，被告向原告借款3万元，未约定借款期限，也未约定借款利率。借款后，经原告催要，被告一直未归还原告该借款。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的被告出具的借据1份在卷为证。
本院认为，被告向原告借款3万元事实清楚，证据充分。借款后，经原告催要，被告未归还原告该借款，原告起诉向被告主张权利合理合法，本院依法予以支持。原告所诉借款时双方曾口头约定借款利率为1.5分，因原告未能举证，本院依法不能认定，但被告应支付原告从起诉之日起直至付清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的借款利息。被告梁姚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第210条、第211条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
由被告梁姚文在本判决生效后五日内归还原告邓军山
借款3万元，并支付原告从2017年7月11日起直至归还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 张坚玉
人民陪审员 梁永安
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨晓丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00738号
申请执行人宁红彬。
被执行人张传军。
宁红彬与被告张传军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）新民初字第3401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，�院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为102413元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年九月一日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00738号
申请执行人段瑞琴，女，汉族。
被执行人陈凤琴，女，汉族。
被执行人段西芹，女，汉族。
关于段瑞琴与陈凤琴、段西芹确认协议无效纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第01030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段瑞琴向本院申请执行，要求被执行人支付诉讼费500元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈凤琴、段西芹已给付申请执行人段瑞琴500元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第01030号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年七月八日
书记员 党 涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第347号
罪犯王鹏，男，汉族，1987年7月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2010年4月8日作出（2010）木刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与原判故意伤害罪判处有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年9月11日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤