wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终158号
上诉人（原审被告）：杨庆红,男,汉族,1974年6月23日出生,住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：王凤岐,男,汉族,1962年10月10日出生，无固定职业,住黑龙江省密山市。
上诉人杨庆红因与被上诉人王凤岐买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月23日向上诉人杨庆红送达了《预交上诉费通知》，告知上诉人杨庆红自接到通知之日起7日内缴纳二审案件受理费。因上诉人杨庆红在指定期限内未缴纳二审案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人杨庆红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 萍
审判员 慕新伟
审判员 刘 君
二〇一七年五月九日
书记员 王 爽
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵06民终158号上诉人（原审被告）：杨庆红,男,汉族,1974年6月23日出生,住新疆玛纳斯县。被上诉人（原审原告）：王凤岐,男,汉族,1962年10月10日出生，无固定职业,住黑龙江省密山市。上诉人杨庆红因与被上诉人王凤岐买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月23日向上诉人杨庆红送达了《预交上诉费通知》，告知上诉人杨庆红自接到通知之日起7日内缴纳二审案件受理费。因上诉人杨庆红在指定期限内未缴纳二审案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨庆红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 萍审判员 慕新伟审判员 刘 君二〇一七年五月九日书记员 王 爽1
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6593号
原告：杨锐，男。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：赵振国，男。
被告：运城市红旗汽车出租租赁有限公司。
委托代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：王茹娃，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：武香玉，山西方立律师事务所律师。
原告杨锐与被告赵振国、运城市红旗汽车出租租赁有限公司（以下简称：红旗租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告赵振国、红旗租赁公司委托代理人柴方、人财保险公司委托代理人王茹娃、武香玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计65049.3元；2、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2016年7月12日11时20分许，被告赵振国驾驶晋MT×号微型客车与骑电动自行车的付强相刮蹭，致付强及电动车乘坐人杨锐受伤，形成伤人交通事故。交通事故认定书认定赵振国、付强负事故同等责任。
由于事故车的驾驶人为被告赵振国，所有人为被告红旗租赁公司。因此，被告赵振国、红旗租赁公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。
由于事故车在被告人财保险公司投保交强险等，故该被告应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
赵振国辩称：事故发生及责任认定属实，我垫付原告住院医疗费4000元、门诊医疗费3138.94元，共计7138.94元。要求保险公司赔偿后返还给我。
红旗租赁公司辩称：我公司在人财保险公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，应在责任限额内赔付，不足部分我公司仅在被告赵振国承担的范围内承担垫付或者连带责任。
被告人财保险公司辩称：请求核实被告赵振国的驾驶资格以及行车本的合法资格，我公司依合同约定在原告证据充分，愿意在交强险内分项赔偿，商业第三者险根据责任比例进行赔偿。同时根据合同约定和法律规定我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他非交通事故导致的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告人财保险公司提出事故车行车本年检的时间未显现2016年，不排除存在保险公司拒赔的问题，其未提出反证，本院不予采纳；2、被告红旗租赁公司及人财保险公司提出出院医嘱是继续卧床休息不能证明其需要护理，原告质证系腰椎损伤，其出院需护理合情合理对原告诉请本院予以支持；3、关于原告单方委托鉴定问题，被告以没有参与提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，且未提供足以推翻鉴定结论的证据，对鉴定结论本院予以认定；4、关于法检费用非正规发票不能否定法检的事实不予支持；5、关于对于原告学生身份的质疑及应扣除15%-20%的非医保用药，被告对其主张未提供反证，本院不予支持。6、关于护理费及伙食补助费每天按101元计算过高本院将酌情予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告赵振国驾车与付强刮蹭形成交通事故，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。原告杨锐的损失本院核定为：
1、医疗费用：10486.24元【247.3元+赵振国垫付的7138.94元+住院伙食补助费：16天（住院天数）×50元/天=800元+营养费：16天（住院天数）+30天（出院天数）×50元/天=2300元】与另案（2016）晋0802民初6592号付强起诉的9671.67元相占比例按52%应赔偿5200元。
2、伤残赔偿金：残疾赔偿金:25828元×20年×10%=51656元+护理费：16天（住院天数）+30天（出院天数）×80元/天=3680元+精神抚慰金3000元+法检鉴定拍照费1600元=59936元，与另案付强起诉69672元相占比例按46%，应赔偿50600元。
3、商业第三者险：14622.24元×50%=7311.12元，应予以赔偿。
以上三项共计63111.12元。被告赵振国驾驶的车辆在被告人财保险公司投保了交强险、商业第三者险，被告人财保险公司应在保险范围内予以赔偿。被告赵振国垫付的7138.94元，由被告人财保险公司直接支付给被告赵振国。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告杨锐55800元，在商业第三者险范围内赔偿原告杨锐7311.12元，共计赔偿原告杨锐63111.12元（其中被告赵振国垫付的7138.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接支付给被告赵振国。）
二、驳回原告杨锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 李芳君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终430号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：黎某，男，1976年12月28日出生，壮族，农民，户籍所在地南宁市江南区。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）：李颜艺，男，1993年3月28日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西在壮族自治区扶绥县。因殴打他人于2016年1月14日被行政拘留5日。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李颜艺犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2016年7月7日作出（2016）桂0107刑初425号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南市市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人黎某、原审被告人李颜艺及其辩护人邓华芳到庭参加诉讼。
一审法院认定，2016年1月13日傍晚，黄运迎与其舅舅黎某相约，至南宁市西乡塘区友爱村如家公寓8楼黄运迎的出租房饮酒，饮至中途二人前往隔壁886号房，与房内同样正与朋友饮酒的被告人李颜艺一起继续饮酒，中间黄运迎不胜酒力回房休息。至当晚23时许，李颜艺与黎某因玩牌饮酒问题发生争执，在黎某向李颜艺吐口水后，李颜艺起身叫黄运迎前往现场敦促黎某道歉，黄运迎斡旋未果，被害人黎某用拳头打了李颜艺头部，李颜艺便回房拿菜刀砍了黎某头部数刀，致其右顶骨劈裂性骨折、头皮挫裂伤。经南宁市公安局西乡塘分局物证鉴定室鉴定，黎某所受损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人黎某因被告人李颜艺的故意伤害行为，于2016年1月14日凌晨到广西壮族自治区民族医院急诊门诊就诊，次日住院治疗，被诊断为：1、全身多处擦挫伤；2、右顶骨劈裂性骨折；3、头皮挫裂伤。同年1月19日出院，出院医嘱：1、注意休息，全休壹周；2、两天后当地医院拆线，不适时随诊。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过及办案说明、申请书、治安调解协议书、证据保全清单、医院门诊病历、检验报告单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辨认笔录、检查、辨认笔录及证据保全清单、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历、入院记录、疾病诊断证明书、医疗费用清单、收据等证据所证实。
一审法院认为，被告人李颜艺持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李颜艺经公安机关传唤后到案，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人在对本案矛盾激发的过程中，具有一定过错，在量刑时予以考虑。关于附带民事诉讼部分，具体赔偿项目确定如下：1.医疗费2311.54元、2.住院伙食补助费400元、3.误工费890.01元、4.护理费640元、5.营养费1100元、6.交通费1000元，共计6341.55元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李颜艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李颜艺赔偿附带民事诉讼原告人黎某医疗费2311.54元、住院伙食补助费400元、误工费890.01元、护理费640元、营养费1100元、交通费1000元，共计人民币6341.55元；三、扣押在公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某上诉请求二审法院支持其一审时提出的诉讼请求。
被上诉人（原审被告人）李颜艺认为一审量刑过重。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某、被上诉人（原审被告人）李颜艺及其诉讼代理人均无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审法院认定李颜艺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）李颜艺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。李颜艺经公安机关电话通知主动到案接受调查，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人黎某对双方矛盾的激化负有一定的责任，在量刑时可对李颜艺酌情从轻处罚。
对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某提出的上诉理由，经查，一审法院对附带民事部分赔偿项目以及数额的确定，是依据了黎某所提交的相关证据以及2015《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，民事部分的判决合法合理，在二审期间黎某也未提交新的证据，其上诉理由无事实和法律依据，因此本院不予采纳。
对于被上诉人（原审被告人）李颜艺提出的一审判决过重的辩解，经查，李颜艺故意伤害他人，致一人轻伤，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑，一审法院已经考虑了其有自首以及被害人对矛盾的激化负有责任等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，量刑并无不当，其辩解不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵中宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终43号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人：陈建权，总经理。
委托诉讼代理人：付汝立，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：张战军，男，1975年4月23日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）与被上诉人张战军财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日开庭进行了审理。上诉人人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人付汝立、被上诉人张战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险巴市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。我公司应承担数额为3821.9元，计算方法：（13464.84元-2000元）x30%=3821.9元。2、本案一、二审诉讼费由张战军承担。事实和理由：张战军承担事故次要责任，第三者车辆不存在无法承担赔偿责任的情况，一审判决并未剔除第三者车辆交强险限额，且超出交强险部分我公司应按次要责任承担30%的赔偿责任。
张战军辩称：请求依法维护被上诉人合法权益，维持原判。
张战军向一审法院起诉请求：判令人保财险巴市分公司赔偿车辆维修费13464.84元。
一审法院认定事实：2016年1月13日，张战军在人保财险巴市分公司处为其所有的蒙LZ××××号北京现代牌轿车投保了机动车损失保险等险种，保险期间为2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。2016年4月13日15时05分许，张卓驾驶蒙LA××××号小型轿车，沿临河区金色小区西门由南向北行驶至乌拉特大街时，与由东向西行驶张战军驾驶的蒙LZ××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。当日，张战军向人保财险巴市分公司报案，人保财险巴市分公司随即出险，并对蒙LZ××××号车辆损失进行核定，于2016年4月22日出具了车辆损失情况确认书，核定损失金额为13464.84元，残值200元。张战军实际支出车辆维修费13665元。
一审法院认为，张战军按13464.84元主张，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内向张战军赔付车辆维修费13464.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，张战军预交68元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
二审中双方当事人未提交证据。
二审查明，人保财险巴市分公司张战军车辆损失核定为：定损合计金额13664.84元，残值200元，扣残值后定损金额13464.84元。其他事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故中对方车辆蒙LA××××号轿车车主并非本案当事人，人保财险巴市分公司主张剔除第三者车辆交强险限额，并未提供相关证据，其主张缺乏事实依据。人保财险巴市分公司也未提供按事故责任比例赔付的依据，且即使有条款约定，比例赔付也属无效。
综上所述，人保财险巴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏春雨
审 判 员 张莉萍
代理审判员 乌 力 吉 仗 嘎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第133号
申请执行人：魏歆悦。
被执行人：王峥嵘。
被执行人：叶若一。
被执行人：河北叶氏玻璃有限公司。
魏歆悦与王峥嵘、叶若一、河北叶氏玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）黄民初字第3896号民事调解书，已发生法律效力，权利人魏歆悦于2014年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王峥嵘、叶若一、河北叶氏玻璃有限公司暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）黄民初字第3896号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李海栋
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第133号申请执行人：许会娥，女，1973年4月2日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛海盾皮革机械有限公司，住青岛市黄岛区。申请执行人许会娥与被执行人青岛海盾皮革机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区（2013）黄民初字第976号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付56005.8元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第257条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄民初字第976号民事判决书执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二〇一五年三月二十八日书记员  姜茂喜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1342号
罪犯郝金峰，男，1955年12月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）平刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人郝金峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币139877.94元。附带民事诉讼原告人及被告人郝金峰均不服，分别提出上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）豫法刑二终字第00073号刑事附带民事判决，维持一审附带民事判决部分，以故意杀人罪改判被告人郝金峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯郝金峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝金峰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝金峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝金峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年九月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00052号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人司金虎，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作正恒实业有限公司。住所地：焦作高新区。
法定代表人严治，董事长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人马欣欣，河南敬事信律师事务所实习律师。
被告严治。
被告严政，男，1963年3月23日生，汉族。
被告邓红，女，1966年10月24日生，汉族。
原告焦作市商业银行股份有限公司（以下简称焦作商行）因与被告焦作正恒实业有限公司（以下简称正恒公司）、严治、严政、邓红借款合同纠纷一案，焦作商行向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告焦作商行的委托代理人司金虎、杜增辉、被告正恒公司委托代理人卢桂青、马欣欣到庭参加诉讼。被告严治、严政、邓红缺席。本案现已审理终结。
原告焦作商业银行诉称，2013年12月23日，原告与被告正恒公司签订2013年商银借字第1115007号固定资产借款合同，合同约定被告正恒公司在原告处借款500万元，借款期限为2013年12月23日至2014年11月14日，月利率为5‰。逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告正恒公司签订2013年商银抵字第1115007号、第1115007-1号、第1115007-2号、第1115007-3号、第1115007-4号、第1115007-5号抵押合同，并且严治、严政、邓红提供自然人保证书，为借款合同提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告正恒公司，但被告正恒公司却不守合同信用，自2014年11月14日贷款到期后拒不归还借款本金500万元。经原告多次催要，被告正恒公司拒不还款。严政、严治、邓红也未承担连带清偿责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。请求：1、判令正恒公司立即支付借款本金500万元利息、复利、罚息（从2014年11月21日起开始至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令正恒公司承担本案的诉讼费用；4、判令严政、正治、邓红对1、3项诉请承担连带清偿责任。
被告正恒公司答辩称，对借款事实和抵押没有异议，但是该笔借款是借新还旧，不应当计算利息。
被告严治、严政、邓红未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：第一组：借款借据一份，固定资产借款合同一份，对账单一份。证明借款人正恒公司向原告借款的事实。第二组：抵押合同五份，动产抵押登记书一份，抵押物概况四页。证明正恒公司用机器设备向贷款设定抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。第三组：自然人保证书两份。证明严治、邓红、严政为借款提供连带责任保证。
被告正恒公司质证称，对第一组证据：借款借据的真实性没有异议，但是借款用途不合规定。对账单是原告单方出具的，记载2013年12月23日还贷款500万元，其中还有多笔还款，原被告双方都没有加盖公章，不能作为证据使用。固定资产借款合同的真实性没有异议，但是借款用途不合规定，原告明知道被告无能力偿还，还要通过借款的方式来还旧贷，明显违规。我方认为对该笔借款本金之外的费用不应当由我方来承担。对第二组证据：对抵押合同真实性没有异议，但是贷款违反相关规定。对动产抵押登记书和抵押物概况没有异议。对第三组证据与我方无关，不发表意见。
根据证据的效力，本院对原告焦作商行提供的证据确认如下：内容真实客观，形式合法，能够证明焦作商行的主张，予以采信。
原告焦作商行认为，1、双方签订的借款合同的用途并不违反法律的强制性规定，被告正恒公司抵押给原告的机器设备就是正恒公司还款的来源，所以对方陈述的正恒公司没有还款能力是错误的。2、我方认为正恒公司前期偿还的利息并不应当冲抵本金，因为法律规定对于借款合同应当首先归还利息，然后再归还本金。借款合同很清楚，本金和利息不能冲抵。
被告正恒公司认为，关于借新还旧，之前相关的法律和行业规定，是不允许借新还旧的。其次，原告所说法律规定借款合同应当首先归还利息，然后再归还本金是没有依据的，是原告的格式合同中写了先归还利息再归还本金，对于借新还旧不应当适用。
因被告正恒公司对原告焦作商行起诉的事实无异议，本院确认该事实为本案查明事实。
本院认为，本案《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证书》合法有效，系当事人的真实意思表示，形式要件完备，合同双方当事人的权利、义务明确，且不违背法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。
借款到期后，正恒公司不能偿还借款本金，亦不能足额支付利息，正恒公司应向焦作商行支付借款500万元及利息、复利、罚息。原告焦作商行请求被告正恒公司清偿借款本金及利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告严治、邓红、严政应当按照《自然人保证书》约定承担保证责任，原告焦作商行请求被告严治、邓红、严政对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告正恒公司向原告焦作商行提供了机器设备等作抵押，并办理了抵押登记，被告正恒公司到期不能归还借款，原告焦作商行依法对该抵押物享有优先受偿权，即以被告正恒公司抵押给原告焦作商行的机器设备等拍卖、变卖后的价款由原告焦作商行优先受偿。原告焦作商行请求对抵押合同项下的抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证书》生效后，各方应依约履行，而被告却未能按照合同履行义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告正恒公司在本判决生效后十日内向原告焦作商行支付借款人民币500万元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，按合同约定利率执行）；
二、被告严治、邓红、严政对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告焦作商行对本案抵押物享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告正恒公司负担（暂由原告焦作商行垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00052号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人司金虎，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作正恒实业有限公司。住所地：焦作高新区。
法定代表人严治，董事长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人马欣欣，河南敬事信律师事务所实习律师。
被告严治，男，1964年9月16日生，住重庆市江北区。
被告严政，男，1963年3月23日生，住重庆市江北区。
被告邓红，女，1966年10月24日生，住重庆市江北区。
原告焦作市商业银行股份有限公司（以下简称焦作商行）因与被告焦作正恒实业有限公司（以下简称正恒公司）、严治、严政、邓红借款合同纠纷一案，焦作商行向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告焦作商行的委托代理人司金虎、杜增辉、被告正恒公司委托代理人卢桂青、马欣欣到庭参加诉讼。被告严治、严政、邓红缺席。本案现已审理终结。
原告焦作商业银行诉称，2013年12月23日，原告与被告正恒公司签订2013年商银借字第1115007号固定资产借款合同，合同约定被告正恒公司在原告处借款500万元，借款期限为2013年12月23日至2014年11月14日，月利率为5‰。逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告正恒公司签订2013年商银抵字第1115007号、第1115007-1号、第1115007-2号、第1115007-3号、第1115007-4号、第1115007-5号抵押合同，并且严治、严政、邓红提供自然人保证书，为借款合同提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告正恒公司，但被告正恒公司却不守合同信用，自2014年11月14日贷款到期后拒不归还借款本金500万元。经原告多次催要，被告正恒公司拒不还款。严政、严治、邓红也未承担连带清偿责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。请求：1、判令正恒公司立即支付借款本金500万元利息、复利、罚息（从2014年11月21日起开始至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令正恒公司承担本案的诉讼费用；4、判令严政、正治、邓红对1、3项诉请承担连带清偿责任。
被告正恒公司答辩称，对借款事实和抵押没有异议，但是该笔借款是借新还旧，不应当计算利息。
被告严治、严政、邓红未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：第一组：借款借据一份，固定资产借款合同一份，对账单一份。证明借款人正恒公司向原告借款的事实。第二组：抵押合同五份，动产抵押登记书一份，抵押物概况四页。证明正恒公司用机器设备向贷款设定抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。第三组：自然人保证书两份。证明严治、邓红、严政为借款提供连带责任保证。
被告正恒公司质证称，对第一组证据：借款借据的真实性没有异议，但是借款用途不合规定。对账单是原告单方出具的，记载2013年12月23日还贷款500万元，其中还有多笔还款，原被告双方都没有加盖公章，不能作为证据使用。固定资产借款合同的真实性没有异议，但是借款用途不合规定，原告明知道被告无能力偿还，还要通过借款的方式来还旧贷，明显违规。我方认为对该笔借款本金之外的费用不应当由我方来承担。对第二组证据：对抵押合同真实性没有异议，但是贷款违反相关规定。对动产抵押登记书和抵押物概况没有异议。对第三组证据与我方无关，不发表意见。
根据证据的效力，本院对原告焦作商行提供的证据确认如下：内容真实客观，形式合法，能够证明焦作商行的主张，予以采信。
原告焦作商行认为，1、双方签订的借款合同的用途并不违反法律的强制性规定，被告正恒公司抵押给原告的机器设备就是正恒公司还款的来源，所以对方陈述的正恒公司没有还款能力是错误的。2、我方认为正恒公司前期偿还的利息并不应当冲抵本金，因为法律规定对于借款合同应当首先归还利息，然后再归还本金。借款合同很清楚，本金和利息不能冲抵。
被告正恒公司认为，关于借新还旧，之前相关的法律和行业规定，是不允许借新还旧的。其次，原告所说法律规定借款合同应当首先归还利息，然后再归还本金是没有依据的，是原告的格式合同中写了先归还利息再归还本金，对于借新还旧不应当适用。
因被告正恒公司对原告焦作商行起诉的事实无异议，本院确认该事实为本案查明事实。
本院认为，本案《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证书》合法有效，系当事人的真实意思表示，形式要件完备，合同双方当事人的权利、义务明确，且不违背法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。
借款到期后，正恒公司不能偿还借款本金，亦不能足额支付利息，正恒公司应向焦作商行支付借款500万元及利息、复利、罚息。原告焦作商行请求被告正恒公司清偿借款本金及利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告严治、邓红、严政应当按照《自然人保证书》约定承担保证责任，原告焦作商行请求被告严治、邓红、严政对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告正恒公司向原告焦作商行提供了机器设备等作抵押，并办理了抵押登记，被告正恒公司到期不能归还借款，原告焦作商行依法对该抵押物享有优先受偿权，即以被告正恒公司抵押给原告焦作商行的机器设备等拍卖、变卖后的价款由原告焦作商行优先受偿。原告焦作商行请求对抵押合同项下的抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证书》生效后，各方应依约履行，而被告却未能按照合同履行义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告正恒公司在本判决生效后十日内向原告焦作商行支付借款人民币500万元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，按合同约定利率执行）；
二、被告严治、邓红、严政对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告焦作商行对本案抵押物享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告正恒公司负担（暂由原告焦作商行垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔新新
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1262号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。统一社会信用代码：91330400146466356E。
法定代表人：景文学，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴市恒诚装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市富润路***号*幢-A。统一社会信用代码：91330402671645184B。
法定代表人：徐根良。
被告：浙江恒瑞能源科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路***号。统一社会信用代码：91330411668311730A。
法定代表人：朱水法。
被告：徐根良，男，1965年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：朱水法，男，1954年4月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：鲍金龙，男，1961年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：沈娟忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城银行）与被告嘉兴市恒诚装饰工程有限公司（以下简称恒诚公司）、浙江恒瑞能源科技有限公司（以下简称恒瑞公司）、徐根良、朱水法、鲍金龙、沈娟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现被告徐根良、朱水法、沈娟忠下落不明，本院于2017年4月27日依法裁定转为普通程序，并于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告禾城银行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾城银行提出诉讼请求：1、判决被告恒诚公司立即归还借款本金150万元及利息375647.55元（利息暂计算至2017年4月1日，要求按合同约定计算至实际付清之日），并支付原告实现债权律师费6万元；2、判决被告恒瑞公司、徐根良、朱水法、鲍金龙、沈娟忠对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的实现债权律师费金额变更为2万元。
事实和理由：2014年7月7日，被告恒诚公司向原告申请贷款，并提供被告恒瑞公司、徐根良、朱水法、鲍金龙作为保证人。当日，各方签订《流动资金保证借款合同》，合同对借款额度（150万元）、使用额度期限（2014年7月7日至2015年7月6日）、借款利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证担保范围、提前收贷条件、违约责任、争议解决方式等作了明确约定。合同生效后，原告依被告恒诚公司申请及合同约定如数发放贷款150万元，借款借据约定月利率为7‰。2014年8月1日，被告沈娟忠向原告出具《保证函》一份，同意对被告恒诚公司在2014年3月6日至2015年9月27日期间最高额融资1180万元承担连带责任保证担保。借款到期后，被告仅支付了三次利息，本金一直未付。现借款已到期，各被告未履行合同义务。原告经多次催讨未果，故起诉。
原告提供了如下证据：
1、被告恒诚公司于2014年7月7日向原告出具的《借款申请书》一份；
2、2014年7月7日原告与被告恒诚公司、恒瑞公司、朱水法、鲍金龙、徐根良签订的合同号为8711120140009238号的《流动资金保证借款合同》一份；
3、借款借据一份；
4、被告沈娟忠于2014年8月1日向原告出具的《保证函》一份；
5、收贷收息凭证三份；
6、《委托代理协议》及律师费发票各一份。
六被告在法定期限内未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与待证事实有关联。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认定原告起诉陈述的事实。关于借款利息（含罚息、复利）的计算，根据上述证据，本院认定如下：
1、借款本金金额为150万元，出借时间为2014年7月7日，借款期间为2017年7月7日至2015年7月6日（证据3）；
2、借款月利率为7‰（证据2第三条，证据3）；
3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息[证据2第十五条第（一）款]；
4、原告收受本案借款合同的利息情况为：于2014年9月21日收到10850元，于2015年1月21日收到10850元，于2015年3月30日收到9830.87元（证据5）。
本院认为：原告与被告恒诚公司之间的借款合同合法有效，现借款期限届满，被告恒诚公司应依合同约定承担继续履行、赔偿损失的义务，即偿付借款本金及利息并依合同约定赔偿原告为实现债权而支出的律师费。原告主张的律师费金额2万元，低于相关规定的收费标准，可以得到支持。被告恒瑞公司、徐根良、朱水法、鲍金龙、沈娟忠为原告对被告恒诚公司的上述债权提供连带责任保证担保，应依其承诺承担连带清偿责任。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市恒诚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元并支付利息（依合同号为8711120140009238的《流动资金保证借款合同》及本院认定的计算方法计算至实际清偿之日），同时赔偿原告实现债权律师费2万元；
二、被告浙江恒瑞能源科技有限公司、徐根良、朱水法、鲍金龙、沈娟忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22220元，由六被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈月勤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3749号
原告：潘爱丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告潘爱丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，潘爱丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1723.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告潘爱丙工资款1723.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告潘爱丙工资款1723.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00114号
申请执行人：成付娟。
被申请执行人：徐振杰。
申请执行人成付娟与被执行人徐振杰离婚纠纷一案，经建平县人民法院于2012年7月31日作出的（2012）建白民初字第02464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐振杰现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供法院执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00114号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年七月三日
书记员 李 孟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字2148号
上诉人（原审被告）：南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
法定代表人：李浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：李朝别。
委托代理人：覃茂吉，海口市龙华区法律援助中心律师。
原审被告：南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司。
法定代表人：高阳。
上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司因与被上诉人李朝别、原审被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司劳务合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第71号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市琼山区人民法院于2015年6月19日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费50元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6871号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：王米娜。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告王米娜房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年八月十九日
代书 记员 胡晓文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2298号
罪犯罗庆丰。现押湖南省津市监狱服刑。
宁乡县人民法院于二○一○年四月一日作出（2009）宁刑初字第585号刑事判决，以被告人罗庆丰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2010年5月14日交付执行。服刑期至二○一六年五月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分146.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗庆丰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆丰减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一五年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第841号
原告夏某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，合计310元，由原告夏某负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨广程
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第841号
原告夏艳金，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王金华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告夏艳金与被告王金华离婚后财产纠纷一案中，原告夏艳金于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏艳金向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏艳金撤回对被告王金华的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，合计310元，由原告夏艳金负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨广程
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初175号
原告陆某某，女，汉族，湖南省新田县人。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省新田县人。
原告陆某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，书记员李攀担任记录。原告陆某某、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，当年3月24日登记结婚，2011年11月28日生育一子，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合而经常发生争吵。于2014年1月在一次争吵后，被告出走，至今未归。现分居生活已达2年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付相应的抚养费.
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡一份，拟证明原被告生育小孩的事实。
被告蒋某某辩称，原告所述不属实，不�意离婚。
被告蒋某某在法定的举证期限内未能向本院提交证据。
当事人举证、质证及本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
通过当事人举证、质证及本院认证并结合原告陈述、被告辩解，现查明如下事实：原被告于2011年3月经人介绍相识，2011年3月24日在新田县民政局登记结婚，2011年12月22日生育男孩蒋某甲，双方婚后夫妻感情一般，为生活琐事时有争吵。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同抚养婚生小孩，虽婚后偶有争吵，但并无原则性问题，只要双方在以后的生活中加强沟通交流、互谅互让，还是有和好的可能，且原告未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告陆某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 贺华
二〇一六年三月二十九日
书记员 李攀
附相关法条原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异149号
异议人（案外人）：程燕静。
申请执行人：甲公司。
申请执行人：乙公司。
被执行人：丙公司。
本院在执行甲公司、乙公司与丙公司等民间借贷纠纷一案中，异议人程燕静对执行位于森泰御城二期8号楼1302室住房向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程燕静称，2010年2月1日，异议人与丙公司签订了《序号认定协议》，约定异议人交纳定金50万元，以每平方米4300元的价格购买丙公司住房一套。当日，异议人交纳了上述款项。2010年4月份，异议人选定了森泰御城二期8号楼1302室。丙公司向异议人出具了选房确认单。异议人已经购买了该房屋，并足额交纳了房款，法院不应查封。请求终止对该房产的执行并解除查封。
本院查明，张伟与丙公司等民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2016年1月14日作出（2015）任民保字第85-93、102、103号执行裁定书及协助执行通知书，查封了丙公司名下森泰御城二期物业一宗，包括森泰御城二期8号楼1302室。本案在执行过程中，变更了甲公司、乙公司为本案的申请执行人。
另查明，2012年2月1日，异议人与丙公司签订《序号认订协议》。约定商品房价格每平方米4300元，交纳50万元认订金，签约商品房116.28平方米。同日异议人支付50万元，丙公司向其开具了收据。后异议人选定了森泰御城二期8号楼1302室面积为90.27平方米的商品房一套。异议人名下无其他住宅登记记录。
本院认为，本案案外人系在金钱债权执行中，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付了全部价款，且案外人名下无其他居住的房屋。案外人的异议能够阻却本案对该房产的执行，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对森泰御城二期8号楼1302室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹 阳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执830号
申请执行人：曹艳良，男，1980年1月28日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：徐海云，女，1967年6月2日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：孙佳星，女，1990年2月15日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人曹艳良与被执行人徐海云、孙佳星加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初3107号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018）冀0684执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁江涛
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2638号
原告老某某，男，住址调兵山市。
被告国某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告老某某诉被告国某民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告老某某撤回对被告国某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 荀
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1597号
原告陈某某，男，生于1982年4月19日，汉族，初中文化。
委托代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1987年2月1日，汉族，小学文化。
原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后，因性格不和，常为生活琐事发生争吵，2012年被告蒋某某外出，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。现原告起诉法院：一、要求与被告离婚；二、婚生子陈某甲随原告生活，由被告承担小孩抚养费；本案诉讼费原告自愿承担。
被告蒋某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，2008年1月28日原、被告双方自愿在大竹县竹阳镇人民政府办理结婚证结婚，婚初关系较好，被告蒋某某于2008年11月15日生育一子陈某甲。后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原告遂于2014年3月17日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件及其婚生子的常住人口登记卡，原、被告结婚证复印件，证人雷志碧的证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称与被告性格不合，长期为生活琐事发生纠纷，且被告于2012年外出，至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 袁洪奎
人民陪审员 蔡 奎
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 叶绪建
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初919号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：徐瑞花，女，1967年11月23日出生，汉族，住山亭区。
被告：都桂钦（被告徐瑞花之夫），1964年4月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：曾现英，女，1978年4月5日出生，汉族，住山亭区。
被告：都丽君，女，1989年10月7日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告徐瑞花、都桂钦、曾现英、都丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告徐瑞花、都桂钦、曾现英、都丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐瑞花、都桂钦偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、被告曾现英、都丽君承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告徐瑞花、都桂钦、曾现英、都丽君承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告徐瑞花、曾现英、都丽君签订个人借款合同、最高额保证合同。被告徐瑞花借款50000元，期限自2014年8月31日至2016年6月10日。被告曾现英、都丽君提供连带责任保证。被告都桂钦为被告徐瑞花的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告徐瑞花、都桂钦、曾现英、都丽君未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细清单、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告徐瑞花、曾现英、都丽君签�个人借款合同、最高额保证合同。被告徐瑞花借款50000元，期限自2014年6月12日起至2016年6月10日止；借款人可在上述金额和期限内，随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾现英、都丽君提供连带责任保证，并自愿自2014年6月12日起至2016年6月10日止，借款人在债权人处办理约定的各类业务�形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为50000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年6月12日，原告山亭支行向被告徐瑞花发放到期日为2015年6月10日的贷款50000元，利率11.0000‰。借款期限内，2014年10月31日原告山亭支行从被告徐瑞花存款账号62×××95三次扣划利息1857.24元；同年12月21日二次扣划利息142.91元，以上共计2000.15元。借款到期后，余款经催要至今未付。
另查明，2014年6月12日借款申请时，被告都桂钦承诺同被告徐瑞花是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支�是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告徐瑞花、曾现英、都丽君签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告徐瑞花偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告都桂钦偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告徐瑞花系借款人，但被告徐瑞花、都桂钦是夫妻关系、财产共有人，被告都桂钦自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告都桂钦偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告曾现英、都丽君承担连带清偿责任，符�法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高余额为50000元，被告曾现英、都丽君应在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐瑞花、都桂钦追偿。已偿付利息2000.15元应予扣除。被告徐瑞花、都桂钦、曾现英、都丽君经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告徐瑞花、都桂钦偿付原告山亭支行借款50000元及利息；被告曾现英、都丽君在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐瑞花、都桂钦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐瑞花、都桂钦于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年6月12日起至2015年6月10日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已偿付利息2000.15元应予扣除）；
二、被告曾现英、都丽君对该借款在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐瑞花、都桂钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐瑞花、都桂钦、曾现英、都丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 孙丽华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 苗 梅
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527执保6号
申请人周兵，男，汉族。
被申请人临猗县鑫得利纺织印染有限公司。
周兵与被申请人临猗县鑫得利纺织印染有限公司诉前保全一案中，白水县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）陕0527财保5号民事裁定书已将被申请人临猗县鑫得利纺织印染有限公司的账户进行了保全冻结。现因周兵与被申请人临猗县鑫得利纺织印染有限公司已达成和解，周兵请求解除保全措施。
本院认为，申请人周兵申请解除保全措施申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人临猗县鑫得利纺织印染有限公司的账户冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 奚建峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏翠翠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18633号
原告何某某。
委托代理人华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人张挺，上海兰皋律师事务所律师。
原告何某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人华翎玲、李娜、被告王某甲及其委托代理人张挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方婚前经过较短时间相处，xxxx年x月xx日登记结婚，婚后两人在上海开公司创业，xxxx年x月xx日生有一女名为王某乙。双方婚前感情基础薄弱，被告无责任感，对女儿不闻不问，双方性格不合，被告的家人对双方的家庭生活干涉过多。2012年5月原告带女儿回泉州生活，由原告父母照顾，双方分居至今。原告认为被告不履行家庭义务，婚生女儿一直同原告生活由原告照顾，夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告是在澳大利亚读大学时的同班同学，2008年7月相识后交往，双方认可彼此的价值观和人生观，2009年4月，两人一同在澳大利亚受洗成为基督徒，双方有稳定的感情基础。婚后两年，两人常常往返于上海、泉州、温州，大部分居住时间是在上海。被告并没有对女儿不闻不问，被告还是很爱孩子的。原告所述被告存在的缺点，被告承认并愿意改正，但被告从没有对原告有暴力行为或冷暴力，也没有出轨过，被告对原告还有很深的感情。双方主要矛盾是因为沟通不够，以及被告母亲对家庭干预过多，被告没有起到良好的调解作用，让原告受了很多委屈。今日局面是因为被告没有尽到一个丈夫的责任，也没有体谅原告的心情，被告希望获得原告的原谅，给予被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告在澳大利亚求学时相识、相恋。xxxx年x月xx日登记结婚，xxxx年x月xx日生育女儿王某乙。婚初，双方感情尚可。之后，在共同生活中，因家庭琐事、婆媳关系等发生矛盾。2012年3月起，原告与孩子在泉州同原告父母一同居住生活，期间被告每一两个月去泉州看望一次原告和孩子，居住3、5天。2013年2月至10月，原告在上海协和双语学校万源城校区任人事行政一职，后离职至被告的公司担任采购。2014年6月原告回泉州居住，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，双方系同在国外留学的同学，感情基础较好。被告作为丈夫，要多体谅、照顾妻子，发现矛盾及时沟通，平心静气地解决分歧。在婆媳关系相处中，应当起到一个中和调解的作用，化解矛盾，营造和乐的家庭氛围。平常工作过程中，也应当多注意与其他异性交往的方式，避免原告误会。原告亦应念及被告希望和好的诚恳心意，给予被告一次和好的机会。综观本案的事实，原、被告并不存在原则性的问题，原告亦无足够的证据证明双方的感情已达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十一月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01751号
申请人：李云，男，1960年1月5日出生，汉族。
申请人：王春玲，女，1958年2月27日出生，汉族。
申请人：张哲伦，男，2004年11月30日出生，满族。
法定代理人艾利斯（系张哲伦母亲），1981年8月15日出生，汉族。
被申请人：梁利峰，男，1979年5月1日出生，汉族。
本院在审理申请人李云、王春玲、张哲伦与被申请人梁利峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤回保全申请。
本院认为：申请人李云、王春玲、张哲伦的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李云、王春玲、张哲伦撤回保全申请。
财产保全费1020元，退回申请人李云、王春玲、张哲伦。
审判长 杨晓光
审判员 冮雪冬
审判员 姜云秀
二〇一三年十二月十一日
书记员 王微微
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2114号
原告浙江××越××行（以下简称小越××），住所地
上虞市××××号，组织机构代码：××。
负责人戴某某。
委托代理人金某某。
被告绍兴××尔××器具有限公司（以下简称美×××
×器具公司），住所地上××市××堰，组织机构代码：××
0745-6。
法定代表人田某某。
原告小越××与被告美××××器具公司借款合同纠纷
一案，本院于2010年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭
参加了诉讼，被告美××××器具公司经本院公告传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小越××诉称：2009年5月18日，原告与被告签订最
高额抵押借款合同一份，约定最高额借款金额为180万元，借
款期限为2009年5月18日至2011年5月17日止，被告作为抵押人
，又以其自有的房地产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵
押登记手续。合同同时约定：若不能按期归还贷款本金，则从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2009年5
月20日，原告向被告发放贷款180万元，并约定借款月利率为6.6‰，借款于2010年5月15日到期，但被告除了支付至2009年9
月20日止的利息及随后某某从其账户中扣息1万元外，未能支
付剩余利息，借款到期后亦未归还本金，故原告起诉，要求判
令被告归还借款本金180万元，并支付从2009年9月21日起至20
10年6月20日止按借款月利率6.6‰计算的利息105038元，合计
人民币1905038元；2010年6月21日起至借款本金清偿日止的借
款利息按合同约定的月利率6.6‰加收50%的罚息计付，利随本
清；若被告不能履行上述付款义务，原告有权对虞工商字第27
2953号抵押物登记证下的财产（即被告的财产）享有优先受偿
权；本案诉讼费由被告承担。
被告美××××器具公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供
了如下证据：
1.原、被告企业法人营业执照复印件各一份，以证明原
、被告的主体情况；
2.最高额抵押借款合同及借款借据各一份，以证明原、
被告双方于2009年5月18日签订最高额抵押借款合同一份及原
告于2009年5月20日向被告放贷180万元并约定了借款利率、借
款期限等的事实；
3.抵押物登记证、抵押财产清单、股东会同意抵押决议
书各一份、房屋所有权证二本、国有土地使用证一本，以证明
被告以自有的房地产对上述借款进行抵押并办理了抵押登记手
续的事实；
4.贷款按期计息清单（回单）9张，其中贷款账号为50×××97的结欠利息总金额为115038元，以证明被告自200
9年9月21日至2010年6月20日共计欠息115038元的事实；
5.2009年10月28日的还贷（息）回单一份，以证明银行
系统自动扣除被告账号上的1万元，即被告已归还利息1万元的
事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相
关事实，与原告在庭审中的陈述能够互相印证，且被告美××
××器具公司未提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃
了质证权利，故对上述证据本院均予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下
：
2009年5月18日，被告美××××器具公司向原告小越×
×申请贷款180万元，双方签订了虞某某（小越）最抵借字第8
921120090005816号最高额抵押借款合同，合同约定贷款人同
意自2009年5月18日至2011年5月17日期间内向借款人发放贷款
，最高贷款限额为人民币180万元整，合同同时约定借款期限
以借款借据约定为准，借款利率以当笔借款借据为准，若未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。同日，经被告美××××器具公司股东田某某、
罗某某签署股东会同意抵押决议书，决定用公司的资产土地及
房产对180万元借款进行抵押，即以位于上虞市小越镇田家村
土地面积为3885.10平方米的工业用地（土地权证号为2009第0
2900085）及建造在该土地上的面积为244.44平方米的砖木结
构房产（房产权证号为00××33）与面积为745.31平方米的混合结构房产（房产权证号为00××34）为最高融资限额180万
元的债务提供抵押担保，并于2009年5月19日办理了虞工商字
第272953号抵押物登记证，登记证载明抵押权人是原告，被担
保的主债权数额为人民币180万元，抵押担保的范围包括主债
权、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2009年
5月20日原告向被告发放了最高额抵押贷款180万元，并在借款
借据中约定借款月利率为6.6‰，借款期限为2009年5月20日至
2010年5月15日。被告美××××器具公司自2009年9月21日起
欠付利息至今，贷款本金也未按时归还，故酿成讼争。
另查明，借款本金180万元按合同约定从2009年9月21日
至2010年6月20日止的利息为115038元，2009年10月28日，原
告小越××从被告美××××器具公司的账号中扣除1万元作
为还息款项。
本院认为：原告小越××与被告美××××器具公司签
订的最高额抵押借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反
法律禁止性规定，应认定合法有效。经被告美××××器具公
司股东会同意被告以其自有的资产为该笔借款提供抵押担保并
依法办理了抵押登记手续，该抵押担保亦合法有效。借款人应
按照约定的期限支付利息并返还借款，而被告美××××器具
公司从2009年9月21日起不履行按月付息的义务，且借款期限
届满后亦未返还借款本金，违反了最高额抵押借款合同的约定
，现原告要求被告返还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，
理由正当，于法有据，本院予以支持。若被告不能履行还本付
息的义务，原告有权依据虞工商字第272953号抵押物登记证对被告用以抵押担保的财产享有优先受偿权。被告美××××器
具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××尔××器具有限公司应返还原告浙江
××越××行借款180万元，应支付从2009年9月21日至2010年
6月20日的利息损失105038元，合计人民币1905038元，限在本
判决生效之日起十日内付清；借款180万元从2010年6月21日起
至判决确定给付日止的借款利息按月利率9.9‰计算，利随本
清；
二、若被告绍兴××尔××器具有限公司不能履行上述
付款义务，原告浙江××越××行有权对虞工商字第272953号
抵押物登记证下的抵押财产享有优先受偿权。
如果被告绍兴××尔××器具有限公司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费21945元，由被告负担。原告已预交，被告在
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21945元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 吴利芬
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1207号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，公务员，住吉林省靖宇县。
被告王绍华，男，1990年9月16日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告张丽娟诉被告王绍华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告王绍华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告王绍华的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担；诉讼保全费102.00元由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1207号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，吉林省靖宇县公务员，住吉林省靖宇县。
被告王绍华，男，1990年9月16日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告张丽娟诉被告王绍华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告王绍华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告王绍华的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担；诉讼保全费102.00元由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3758号
上诉人（原审被告）：张国富，男，1956年3月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鑫润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段106号楼。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付继贤，女，1981年3月8日出生，满族，该公司合同专员，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：张超，辽宁澄宇律师事务所律师。
上诉人张国富因与被上诉人大连鑫润物业管理有限公司劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国富的委托诉讼代理人王金海、被上诉人大连鑫润物业管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国富上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人加班费2,280元。事实和理由：1、被上诉单位下属绿景园小区物业经理郝某向被上诉人打的《申请工资报告》非常明确，拖欠上诉人加班费2,280元，该报告系职务行为；2、上诉人工作期间，被上诉人不与上诉人签订劳动合同，也不交保险，已经违反了劳动法的相关规定。对于加班费问题，根据法律规定，对绿景园小区物业经理郝某签字申报的加班费负有举证责任。综上所述二点意见，可以证明一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当纠正。
大连鑫润物业管理有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1、申请工资报告是郝某的个人行为，其已于2015年7月离职，这一点上诉人在本案纠纷仲裁庭审中已知晓，郝某离职之后不属于被上诉人的员工，所签署的报告与被上诉人无关。2、郝某在就职期间内仅是我单位普通员工，无权签署反映加班事宜的通知报告，而且该报告是在2015年11月之后形成的，记录的却是几年之前的加班情况，不符合常理，被上诉人对该份报告的真实性有异议。而且，一审中被上诉人已经提供了考勤表的证据能够证明上诉人不存在加班的事实。3、关于上诉人刚才所说的录音证据，无法证明其就是郝某本人。
大连鑫润物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不给付被告加班工资2,280元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张国富于2012年10月11日起到原告大连鑫润物业管理有限公司处从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资为每月1,200元，2015年8月被告离开原告处。因追索加班费产生争议，被告于2016年4月5日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出大普劳人仲裁（2016）152号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告加班费2,280元，原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告向本院提供了案外人郝某出具的证人证言，拟证明被告在原告处工作期间总计加班38天，加班费为每天60元，原告认可案外人郝某原系其工作人员，现已离职。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，而被告向本院提供的证人证言，证人郝某并未出庭，对于无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告提供的证人证言，本院不予采信。因被告提供的证据不足以证明加班事实的存在，且原告向本院提供的2012年10月至2015年8月期间的考勤表中并未记载被告具有加班的事实，故被告主张原告应向其支付加班费2,280元没有事实及法律依据。综上所述，对原告要求不给付被告加班费2,280元的诉讼请求，本院予以支持。判决原告大连鑫润物业管理有限公司无需向被告张国富支付加班费2,280元。案件受理费10元，由被告张国富负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。上诉人向被上诉人主张加班费提供的证据为被上诉人原工作人员郝某的证人证言。在证人郝某没有出庭的情况下，无法认定其证言的真实性。而且被上诉人提交的2012年10月至2015年8月期间的考勤表中并未记载上诉人有加班的事实，故上诉人主张被上诉人应向其支付加班费2,280元没有事实及法律依据。
综上所述，张国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 曾国救
二〇一七年六月二日
书记员 李 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11541号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张艳艳，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍地山东省滨州市博兴县。
关于北京银行股份有限公司申请执行张艳艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24964号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张艳艳应偿还申请执行人北京银行股份有限公司截至2014年12月18日的信用卡欠款共计一万七千九百七十一元一分，并支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担案件受理费二百四十九元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张艳艳邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张艳艳名下相关财产信息，未发现被执行人张艳艳名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张艳艳可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人张艳艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11541号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张艳艳，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍地山东省滨州市博兴县。关于北京银行股份有限公司申请执行张艳艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24964号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年9月23日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人张艳艳应偿还申请执行人北京银行股份有限公司截至2014年12月18日的信用卡欠款共计一万七千九百七十一元一分，并支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担案件受理费二百四十九元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张艳艳邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张艳艳名下相关财产信息，未发现被执行人张艳艳名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张艳艳可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人张艳艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00399号
罪犯王某，男，1993年6月17日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，住丹凤县商镇王塬村。现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于2012年8月16日作出（2012）丹刑初字第00048号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又五个月，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期执行至2016年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王某确有悔改表现，具体事实是：罪犯王某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯王某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉02委赔4号
赔偿请求人王相川，男，汉族，1960年1月30日生，农民，住蛟河市。
赔偿义务机关蛟河市公安局，住所地蛟河市。
法定代表人董民，该局政委。
委托代理人张广彬，该局法制大队副大队长。
复议机关吉林市公安局，住所地吉林市。
法定代表人黎海滨，局长。
委托代理人李一帜，该局法制支队民警。
赔偿请求人王相川因违法刑事拘留国家赔偿一案，不服赔偿义务机关蛟河市公安局蛟公刑赔字（2015）001号刑事赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）006号刑事赔偿复议决定，于2016年1月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称：赔偿请求人王相川与其父王青山因涉嫌妨害公务于2006年9月29日被刑事拘留，2006年10月25日被释放，释放当日被取保候审，2013年9月6日解除取保候审并撤销案件。请求赔偿1142475.24元
赔偿义务机关认为：蛟河市公安局对王相川、王青山刑事拘留，没有违反刑事诉讼法的规定，也没有超过法定期限，不予赔偿。
复议机关认为：蛟河市公安局蛟公刑赔字（2015）001号刑事赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。
经审查，赔偿请求人王相川与其父王青山因涉嫌妨害公务于2006年9月29日被刑事拘留，2006年10月25日被释放，释放当日被取保候审。2013年9月6日解除取保候审并撤销案件。
本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关蛟河市公安局对王相川与王青山的刑事拘留决定是分别作出的，赔偿决定亦应分别处理。王青山在解除取保候审前已死亡，赔偿义务机关蛟河市公安局应查明死亡时间，由其继承人作为赔偿请求人。赔偿义务机关蛟河市公安局在举证期限内未提供批准逮捕情况的证据，致使本院赔偿委员会对刑事拘留的合法性无法作出判定。赔偿义务机关蛟河市公安局蛟公刑赔字（2015）001号刑事赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）006号刑事赔偿复议决定程序违法，事实不清，证据不足，应予撤销。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销赔偿义务机关蛟河市公安局蛟公刑赔字（2015）001号刑事赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字（2015）006号刑事赔偿复议决定；
二、由赔偿义务机关蛟河市公安局自收到本决定之日起两个月内重新作出赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月十五日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3224号
原告：赵文霞，女，汉族，1969年10月11日生，住河南省开封市禹王台区。
原告委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南新晋美置业有限公司，住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层，法定代表人梅井磊，公司经理。社会统一信用代码91410200558343213K。
被告委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵文霞诉被告河南新晋美置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，依法由审判员独任审理于2017年10月16日开庭审理。原告赵文霞委托代理人刘军到庭参加庭审，被告河南新晋美置业有限公司委托代理人于是雨到庭参加庭审。本案已审理终结。
庭审过程中，原告诉称，原告于2013年12月23日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告以505162元的价格购买被告开发的悦都小区第6幢1单元4层中户房屋，并约定2015年6月30日前交付房屋。由于被告逾期交房，2015年12月25日被告用逾期交房违约金折抵租赁费的方式与原告签订《车位使用权租赁合同》，将新晋美悦都项目车位使用权抵偿给原告。但时至今日，被告却拒不履行合同向原告交付车位。为此，原告现特向贵院提起诉讼。
原告诉讼请求为：1、依法确定原被双方签订的《车位使用权租赁合同》有效，并判令被告履行合同向原告交付“新晋美悦都”项目车位（车位编码：2#2层F-049标准）；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据:1、商品房买卖合同及销售不动产统一发票复印件各一份；2、车位使用权租赁合同一份。
以上证据证明原告2013年12月23日以价格505162元购买被告开发的悦都小区6号楼1单元4层中户房屋一套，约定房屋的交付时间为2015年6月30日前，逾期交房违约金90日内是房价款的万分之三，90日之后的是总房款的万分之五。原被告在2015年12月25日以逾期违约金折抵车位租赁费的方式，签订车位租赁使用权合同，车位使用权的租赁费为12万元，该合同依法成立并生效。
被告对原告提交的证据质证，质辩意见为：对证据1的真实性请法院核实，买卖合同的违约金过高，相应的案件我们已经请求法院调整，违约金计算方式应以调整后的违约金进行计算，车位的使用权租赁合同真实性无异议，但从合同上可以看出，车位的交付时被告建成并验收合格后3日内交付，但事实上该车位尚未达到交付条件，因此被告无法履行交付车位。如果原告执意现在要求履行，我们请求法院依法解除该租赁合同。
原告对被告的质证意见发表意见为：该租赁合同系双方真实意思表示，应依法成立并有效，该车位无法交付的现状系由被告拖延造成，并且有部分车位已有人使用，被告辩解无法交付的理由与事实不符。
被告对原告的辩论意见发表意见为：租赁合同上并未约定车位的实际交付时间，只有符合交付条件后3日内履行该合同均不属于违约，鉴于车位没有达到交付条件，被告不能交付不存在违约，原告辩称的是被告拖延交付不符合实际情况。
原告对被告的辩论意见发表意见为：该合同依法都应当有履行期限，原被告签订租赁合同是对车位的交付期限不能超出原告的合理的期待，应当在合理的期限内履行，原被告双方签订租赁合同至今已经两年期限，远远超出了原告的合理期待及车位建设施工所需的合理时间，被告不能无期限的拖延交付，目前不进行交付事实上已经构成违约。
本院在庭审中查明：双方的地下车位租赁合同是在被告逾期交房的情况下签定的，价款12万元，以被告违约交房应向原告支付的违约金冲抵后多退少补。在庭审中原告称，被告违约金的数额双方没有具体核算，根据实际违约天数、全部按日万分之三计算大概是13万元。
本院认为，双方签定的车位租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。
对于车位的交付，合同没有约定具体明确的交付期限，只是在合同中约定在具备交付条件后3日内交付。具体到交付条件，合同约定：甲方在乙方付清地下车位使用权租赁费及其他款项后，甲方在车位建成并验收合格后3日内交付乙方使用。
本院认为，双方可按日万分之三计算延期交房违约金，以违约金的数额冲抵车位价款，多退少补。关于交付车位的时间，原告没有证据证明现已具备交付条件。原告起诉要求被告交付，应给予被告相应的时间。本院酌定被告在本判决生效后六个月内向原告交付。
本院认为，本案诉讼因被告而起，故被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下:
一、被告河南新晋美置业有限公司与原告赵文霞签定的《车位使用权租赁合同》为有效合同。
二、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效后六个月内向原告交付合同约定的车位（原告向被告支付车位价款12万元，按日万分之三计算延期交房违约金，以违约金的数额冲抵车位价款，多退少补）。
本案诉讼费1350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘方琳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初536号
原告：胡超，男，1988年3月31日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：童一新、刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。
被告：李根，男，1988年7月19日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：欧运贤，江西天艺律师事务所律师。
原告胡超与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币10万元和港币3万元，并从2016年5月21日开始按年利率6％支付借款利息至付清日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日，原、被告与朋友彭某、刘君、张强等人去澳门玩，被告分别于5月9日向原告借港币3万元，11日借人民币10万元，并承诺回到萍乡后一个星期内归还。2016年5月13日返回萍乡后，被告以无钱为由，拖延还款，也不出具借条，故请求法院判如所请。
被告李根辩称，原告所称借款事实不存在，过程是原、被告在澳门赌场玩时，原告在被告处取走3万元赌场筹码，之后被告输完以后，在原告手中拿了10万筹码，当时说好如果赢钱就平分。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交以下证据，本院根据证据相关规则进行如下认定：
一、原告胡超的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。被告对其三性无异议。本院对该证据予以认定。
二、原告持有的中国银行银行卡历史交易清单。证明原告于2016年5月11日取款10万的事实。被告对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，原告拟证明其诉称的借款关系中的款项来源，故与本案具有关联性，该证据本院予以认定。
三、2016年6月15日晚22时5分电话录音、2016年7月19日晚21时44分谈话录音。电话录音为原、被告通过电话交谈，时长2分钟，内容为被告在南昌已经拿到钱，回来后就可以把欠原告的人民币10万元和港币3万元全部解决掉。谈话录音系原、被告面对面交谈，时长58分钟，内容为被告在外的帐款无法收回，不能按原告的意见偿还欠款或者出具借条，并希望原告不要去父母处讨账。证明被告承认欠款3万港币和10万人民币的事实，但在口头约定的期限内未偿还，原告催讨后，表示仍需要一定期限。被告对两份录音的真实性提出异议，认为已被剪辑。本院认为，被告虽提出异议，但在规定期限内未向本院申请司法鉴定，故该异议没有事实依据，本院对该两份录音予以认定。
四、证人彭某、罗某当庭证词。证人彭某陈述：“我与原、被告两人都是朋友，2016年5月初与原、被告一起到澳门玩了四、五天，被告购物后，11号左右向原告借款10万人民币去赌场赌博，原告也知道对方借钱的目的，于是一起在街边的礼品店刷卡后取出，至于3万元港币是在酒店算账时听说的，具体过程不清楚”。证人罗某陈述：“到澳门的第五天，被告请求原告借款10万元，说了好久才借。在澳门时去了赌场，他们之间其他事情不清楚”。证明被告向原告借款10万元人民币的事实，此外在算账时，被告还向原告借了3万元港币。被告认为证人所做出的陈述不属实。本院认为，两证人的陈述能反映原、被告本案争议的发生过程，对其真实性应予认可，该证据本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明：原告胡超与被告李根是朋友关系，2016年5月7日至13日，原、被告与包括彭某、罗某在内的一行人到澳门游玩，购物后多次前往赌场赌博，在此过程中，资金筹码也有拆借。2016年5月11日，被告因想再次前往赌场赌博，但身上已无资金，便向原告提出借款10万元的请求，原告知道其借款目的，开始并不同意，但被告不断央求，称返回萍乡即偿还，于是原告在澳门边店铺刷卡取现人民币10万元，被告在赌场××该××后××萍乡，承诺分期分批还款，但未兑现，并要求原告推迟还款期限。原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效。其中第（三）项规定：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案事实为被告李根为赌博筹资提出借款，原告明显知悉并提供，因此双方之间属非法借贷关系，依法不予保护。主要理由如下：1、证人彭某证明被告借款的目的就是去赌场打牌，而且原告也知道。2、原告庭审中陈述被告自身携带的钱已购物用光，向其借款，与情理不符，正常情况下，除去购物而临时周转，无需如此大额的资金。证人彭某证词也陈述被告在借款后，没有购买什么物品。综合以上情形，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡超的诉讼请求。
案件受理费2818元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年五月五日
代理书记员 颜 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1288号
原告：陆强，男，汉族，1974年9月6日出生，住南宁市。
委托代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。
被告：黄嘉瑀，男，壮族，1986年12月4日出生，户籍所在地：南宁市江南区。
原告陆强诉被告黄嘉瑀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陆强的委托代理人郑文祥到庭参加诉讼。被告黄嘉瑀经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期归还借款，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告返还借款本金30000元，并支付利息，利息以30000元借款本金为基数，按照月息2%，从2015年4月24日计算至被告清偿借款之日止；二、被告承担本案的律师费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄嘉瑀未发表答辩意见。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查要点：�、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？二、原告主张被告归还借款本金并支付利息是否成立？三、原告主张被告支付律师费是否成立？
原告提交的证据材料：1、原告、被告《居民身份证》复印件；2、《借条》、《收条》原件；3、《委托代理合同》、《收据》原件。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的《借条》、收条均是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年3月23日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：被告因资金周转问题，向原告借款30000元，还款期限为2015年4月23日；若被告逾期还款，则每逾期一天，按照1000元／天的标准向原告支付滞纳金。
2015年3月23日，被告向原告出具一份《收条》，确认收到原告交来的30000元借款。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条，明文规定。原告（贷款人）将出借的款项的所有权移转并交付于被告（借款人），双方达成民间借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由同法第一百零七条，明文规定。原告与被告在《借款》中约定的还款时间为2015年4月23日，被告未按期归还借款，构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，明文规定。原告与被告在《借条》中约定的逾期利息过高，原告主动将逾期利息的计算标准调整为2%／月，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费。原告与被告在《借条》中对律师�未有明确约定，原告主张被告承担本案律师费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘉瑀向原告陆强返还借款本金人民币30000元；
二、被告黄嘉瑀向原告陆强支付支付逾期利息（利息计算，以人民币30000元为本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年4月24日起，计算至被告清偿本金之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告陆强负担38元，由被告黄嘉瑀负担562元。公告费350元，由被告黄嘉瑀负担。
上述判决规定付款义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按�动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 姚保祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龙佳佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字笫03129号
原告：朱某某，女，1972年7月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：谷某某，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年5月27日办理结婚登记手续。先后生育两个子女，现均已成年。被告谷某某常年在外地打工对家庭�孩子不尽义务，背叛原告和家庭，与一个离异女人以夫妻名义长期同居生活，并且生育一个10多岁的男孩。被告谷某某对原告朱某某经常进行暴力，导致原告患有忧郁症。两个子女也支持原告与被告离婚。为此特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，据以表明被告身份信息；
3、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系；
4、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
5、照片四张，据以表明2015年7月20日被告对原告实施暴力的事实；
6、女儿谷某甲和儿子谷某乙的书面证言一份，据以表明原、被告经常吵架，感情不和，同意原、被告离婚；
7、手机短信三条（1�2015.8.24最好不要回来，不然死都不知道咋死哩；2、2015.8.26告诉你，只要和我离婚就有你家人好看的；3、2015.8.31我死都不会和你离婚，想离婚没门），据以表明被告谷某某威胁恐吓原告朱某某的事实；
8、证人朱某甲出庭证言，据以表明被告对家庭不负责任，并经常殴打原告，2014年秋天见过一个女人在被告谷某某床上躺着的事实。
被告谷某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年5月27日办理结婚登记手续。婚后于1993年3月15日生育女儿谷某甲，1996年4月12日生育儿子谷某乙，现均已成年。2015年7月21日，原告以被告常年在外地打工，对家庭和孩子不尽义务、与他人长期同居生活并生育一个10多岁的男孩，且对原告经常实施暴力行为为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，由原告陈述及�所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱某某与被告谷某某经人介绍认识，并登记结婚，两人共同生活多年并生育两个子女，表明其婚姻基础较好，其婚后感情尚可。原告以被告对家庭和孩子不尽义务，与他人长期同居生活，且对原告经常实施暴力行为为由诉请离婚，因没有提举充分的证据证明其主张，且被告谷某某未到庭参加诉讼，有关事实不能核实，故其离婚诉讼请求不予支持。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。