浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终62号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈历旦，男，1990年12月31日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人孙长星，浙江近山律师事务所律师。
原审被告人董杭钢，男，1990年3月1日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2012年9月13日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人盛梅仁，男，1959年1月6日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。2016年10月24日因电鱼被新昌县水电水利局罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
原审被告人董伟汀，男，1974年11月10日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，驾校教练，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦、董伟汀犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0624刑初588号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年9月初的一天下午，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋，到位于新昌县镜岭镇上竹潭村白湖坂的新昌县百香水果合作社（下称百香水果社）水果基地，由董杭钢望风，盛梅仁、陈历旦进入基地，窃得梨60斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币360元。
2、2016年9月中旬的一天夜晚，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋到百香水果社，由陈历旦望风，盛梅仁、董杭钢进入基地，窃得猕猴桃60斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币720元。
3、2016年9月中旬的一天夜晚，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋到百香水果社，由陈历旦望风，盛梅仁、董杭钢进入基地，窃得猕猴桃120斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币1440元。
4、2016年9月中旬的一天夜晚，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋到百香水果社，由陈历旦望风，盛梅仁、董杭钢进入基地，窃得猕猴桃120斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币1440元。
5、2016年9月中旬的一天夜晚，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋到百香水果社，由陈历旦望风，盛梅仁、董杭钢进入基地，窃得土鸡三只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币750元。
6、2016年9月中旬的一天夜晚，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋到百香水果社，由陈历旦望风，盛梅仁、董杭钢进入基地，窃得猕猴桃120斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币1440元。
7、2016年9月中旬的一天21时许，被告人盛梅仁、董伟汀经预谋到百香水果社，由董伟汀望风，盛梅仁进入基地，窃得猕猴桃60斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币720元。
8、2016年9月20日左右的一天21时许，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦经预谋到百香水果社，由陈历旦望风，盛梅仁、董杭钢进入基地，窃得猕猴桃120斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币1440元。
9、2016年9月25日左右的一天夜晚，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦、董伟汀经预谋到百香水果社，由董伟汀望风，董杭钢、盛梅仁、陈历旦进入基地，窃得猕猴桃180斤、土鸡四只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币3160元。
10、2016年10月初的一天晚上，被告人盛梅仁到百香水果社，窃得土鸡四只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币1000元。
11、2016年10月上旬一天21时许，被告人盛梅仁、董伟汀经预谋到百香水果社，由董伟汀望风，盛梅仁进入基地，窃得猕猴桃30斤。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币360元。
12、2016年10月5、6日的一天晚上，被告人董杭钢到镜岭镇上竹潭村盛梅仁住处，趁盛外出之际，在盛的床头窃得人民币1500元。
13、2016年10月8、9日的一天晚上，被告人董杭钢到盛梅仁住处，趁盛外出之际，窃得LOVME牌手机一只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币660元。
14、2016年10月10日左右的一天，被告人董杭钢、盛梅仁经预谋，到镜岭镇镜岭村蔡家操场内，窃得何某停放的推土机上蓄电池两只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币800元。
综上，被告人董杭钢实施盗窃作案11次，窃得财物合计价值人民币13710元；被告人盛梅仁实施盗窃作案12次，窃得财物合计价值人民币13630元；被告人陈历旦实施盗窃作案8次，窃得财物合计价值人民币10750元；被告人董伟汀实施盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币4240元。
案发后，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦分别被公安机关抓获归案；被告人董伟汀自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被告人盛梅仁作案及鉴定检查时患有精神分裂症（缓解期），有完全刑事责任能力。被告人盛梅仁、陈历旦、董伟汀赔偿了被害人张某部分经济损失，被害人张某对被告人董伟汀的行为表示谅解。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人董杭钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人盛梅仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陈历旦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；四、被告人董伟汀犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；五、责令被告人董杭钢退赔被害人张某人民币一千元、盛梅仁人民币一千五百元。
被告人陈某及其辩护人提出，：（1）原判对被告人陈某量刑过重；（2）二审被告人陈某赔偿被害人损失，并得到被害人谅解；（3）被告人陈某有检举揭发他人犯罪；（4）被告人陈某系初犯，家庭比较困难。综上，请求二审对陈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
原判认定原审被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦、董伟汀犯盗窃的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被害人张某、何某的陈述，证人董某、俞某的证言，归案经过，辨认笔录，搜查笔录，被盗蓄电池照片，扣押清单，发还清单，病历资料，收条，谅解书，新昌县价格认证中心新价认定[2016]172、176号价格认定结论书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所绍七院司某所[2016]精鉴字第316号法医精神病鉴定意见书，行政处罚决定书，本院（2012）绍新刑初字第325号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，被告人董杭钢、盛梅仁、陈历旦、董伟汀在一审开庭时亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人陈某盗窃数额较大，且在不到二个月之间内连续盗窃8次，表明其盗窃习性较深，不适合对其适用缓刑。虽然被告人陈某二审期间获得被害人谅解，但二审获得谅解并不当然影响原判量刑。原判对被告人陈某量处有期徒刑八个月，根据被告人陈某盗窃数额、盗窃次数以及其具有的量刑情节并不显重；（2）新昌县看守所出具证明证实被告人陈某未向看守所民警反映他人犯罪。
本院认为，被告人董杭钢、盛梅仁、陈某、董伟汀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。原判认定被告人董杭钢曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；本案四被告人多次盗窃；被告人董伟汀系自首；被告人董杭钢、盛梅仁、陈某归案后认罪态度较好，当庭认罪，是坦白；被告人盛梅仁、陈某、董伟汀退赔被害人部分损失等量刑情节，经查属实，本院予以确认。被告人陈某及其辩护人提出的意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾梦娜