陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3460号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司绥德支公司。
负责人：张李成，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝金德，男，1940年9月25日出生，汉族，系被保险人郝忠成之父。
被上诉人（原审原告）：霍俊芳，女，1968年1月9日出生，汉族，系被保险人郝忠成之妻。
被上诉人（原审原告）：郝波，男，1989年5月26日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇西直沟村人，系被保险人郝忠成之子。
被上诉人（原审原告）：郝巧燕，女，1987年7月29日出生，汉族，系被保险人郝忠成之女。
上诉人中国人寿保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人郝金德、霍俊芳、郝波、郝巧燕保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初398号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司绥德支公司的委托诉讼代理人乔小飞，被上诉人郝波到庭参加诉讼，被上诉人郝金德、霍俊芳、郝巧燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年9月15日，被上诉人郝波的父亲郝忠成因胃癌在绥德县同心医院住院治疗，2012年9月20日医院为郝忠成行胃癌根治术。2012年9月26日，被上诉人在其父亲住院期间主动向上诉人投保，并且不履行如实告知义务，在2013年12月14日，郝忠成去世后，被上诉人谎称其因意外事件死亡，意图骗取保证金。
郝波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人父亲一直有病，保险公司的何卫星是知道的，在何卫星的介绍下答辩人为父亲购买了6份康宁重大疾病保险，并签订了合同。答辩人父亲确实是意外摔死亡，有村委会和公安部门的报案记录为证，请求二审维持一审判决。
郝金德、霍俊芳、郝巧燕、郝波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金60000元及逾期理赔的利息（利息从2014年3月20日起至付清日之止以保险金60000元，按年利率0.6%计算）。一审法院认定事实：2012年9月26日，原告郝波与被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司签订康宁重大疾病保险合同，原告郝波为其父亲郝忠成为被保险人投保了6份康宁重大疾病保险。该合同约定：保险期限为10年；投保人每年缴纳保险费4830元；保险金额为60000元；保险责任身故保险金条款载明:被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金:被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因上述以外情形身故，本合同终止，本公司按合同基本保险金给付身故保险金。保险人于2012年9月28日、2013年9月30日两次从投保人银行卡中扣划保险费9660元。合同中被保险人未指定受益人。被保险人郝忠成1964年1月2日出生，2013年12月14日死亡。被保险人死亡后，投保人郝波向中国人寿保险股份有限公司绥德支公司申请理赔，该公司于2014年3月20日给被告郝波发了拒赔通知书；2014年4月23日该公司对投保人郝波向绥德县人民法院提起诉讼，请求：解除双方签订的国寿康宁重大疾病保险合同。郝波于2014年5月26日就中国人寿保险股份有限公司绥德支公司本诉提起反诉，同年9月10日郝波向本院撤回反诉，2014年9月11日本院裁定准许。原告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司与被告郝波保险合同纠纷一案，绥德县人民法院经审理认为：中国人寿保险股份有限公司绥德支公司行使合同解除权明显超出除斥不变期间。于2014年9月17日作出（2014）绥民初字第00383号民事判决书，判决：驳回中国人寿保险股份有限公司绥德支公司的诉讼请求。2014年12月12日，霍俊芳、郝巧燕、郝波、郝金德将被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司向本院提起诉讼，审理中，发现投保人郝波在投保及申请理赔过程中有诈骗嫌疑，将案件移送绥德县公安局侦查结案。2016年12月底，绥德县公安局将案件退回，并向本院送达不予立案通知书，该局认为：根据现有证据，郝波的行为不构成犯罪。2017年3月21日原告霍俊芳、郝巧燕、郝波、郝金德就被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司再次向本院提起诉讼。另查明：原告郝金德、霍俊芳、郝巧燕、郝波均为被保险人郝忠成第一顺序法定继承人。一审法院认为：原告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司与被告郝波之间订立的《国寿康宁重大疾病保险合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告请求被告赔偿保险金60000元问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起三十日内不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告未在知道解除事由三十日内未行使解除权。且在原告郝波与被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司签订的保险责任身故保险金条款载明:被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金:被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因上述以外情形身故，本合同终止，本公司按合同基本保险金给付身故保险金。本案中，被保险人郝忠成在该保险合同约定的保险期间死亡，被保险人郝忠成生前未指定保险受益人。原告郝金德、霍俊芳、郝巧燕、郝波均为被保险人郝忠成第一顺序继承人，对该保险金的主张具有保险利益，故被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司应当按照《中华人民共和国保险法》第十六条规定及双方合同约定的保险责任赔偿原告郝金德、霍俊芳、郝巧燕、郝波保险金，但被告在本案诉讼前已经退还原告郝波缴纳的保险费9660元，应当在被告赔偿保险金60000元内予以扣减，即60000元减去9660为50340元。关于被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司认为被告郝波未履行如实告知义务及已给原告郝波送交了拒赔通知书，该通知书有拒赔的意思还有合同解除终止的意思，郝波已经领取了其公司退回全额保险费，原、被告之间保险合同已经解除的辩论观点，本院在审理的原告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司与被告郝波保险纠纷一案中已作出：驳回中国人寿保险股份有限公司绥德支公司的诉讼请求的判决，该案宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已生效，故被告的上述辩论观点，不予支持。关于被告认为原告郝波涉嫌诈骗问题，本院在审理原告霍俊芳、郝巧燕、郝波、郝金德与被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司保险合同纠纷一案中，已将案件移送绥德县公安局侦查，绥德县公安局认为：根据现有证据，郝波的行为不构成犯罪，故被告该观点，不予支持。关于原告请求被告支付逾期理赔的利息（利息从2014年3月20日起至付清日之止，以保险金60000元，按年利率0.6%计算）问题，原、被告之间没有支付利息的相关约定，故原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、三十一条、四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告郝金德、霍俊芳、郝巧燕、郝波保险金50340元。2、驳回原告郝金德、霍俊芳、郝巧燕、郝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司负担。
二审中，上诉人提交新证据一组，保险公司与何卫星的询问笔录，证明目的是投保的时候保险公司的人员询问了被保险人的情况。被上诉人质证称：该询问笔录与其无关，不发表任何意见。本院认为，该组证据是上诉人与其业务人员的谈话记录，该业务人员未到庭，真实性无法确认，故不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否履行了如实告知义务，本合同是否已经解除，是否应当予以理赔。
关于被上诉人是否履行如实告知义务。被上诉人郝波的父亲是于2012年9月15日患癌症，根据双方当事人签订的投保单，以及上诉人针对郝忠成理赔问题于2014年3月18日与郝波的谈话笔录可以说明，郝波在投保时对其父亲患胃癌未向保险公司履行明确告知义务。
关于保险合同是否已经解除，2014年4月23日上诉人对投保人郝波向绥德县人民法院提起诉讼，请求：解除双方签订的国寿康宁重大疾病保险合同。绥德县人民法院经审理认为：中国人寿保险股份有限公司绥德支公司行使合同解除权明显超出除斥期间。于2014年9月17日作出（2014）绥民初字第00383号民事判决书，判决驳回中国人寿保险股份有限公司绥德支公司的诉讼请求。上诉人未就该判决提起上诉，故该判决已经生效，该保险合同未解除。
关于是否应当理赔。因上诉人未在知道解除事由三十日内未行使解除权，绥德县人民法院的生效判决，判决本案所涉保险合同未解除。且绥德县公安局根据现有证据，认为郝波的行为不构成犯罪，绥德县义合镇西直沟村村民委员会亦于2014年4月13日出具证明，证明郝忠成系意外死亡，绥德县公安局义合派出所的死亡注销户口证明也说明郝忠成系意外死亡。上诉人不能提交证据证明被保险人郝忠成系因胃癌致死。郝波与中国人寿保险股份有限公司绥德支公司签订的保险责任身故保险金条款载明:“被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金:被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因上述以外情形身故，本合同终止，本公司按合同基本保险金给付身故保险金。”本案所涉合同生效至被保险人郝忠成死亡已经超过180天，且被上诉人已经按期缴纳保险费二次，根据现有证据证明，郝忠成因意外事故死亡，被上诉人未履行如实告知义务属实，但未加重保险公司的保险责任，故上诉人应当向被上诉人履行理赔义务。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司绥德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿保险股份有限公司绥德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月一日
书记员 卜 宇