湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异50号
异议人（被执行人）：常德市农业机械化研究所。
法定代表人：陈军，该所所长。
委托诉讼代理人：陈小明，湖南协平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师。
申请执行人：湖南省威大实业有限公司。
法定代表人：李宅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何涤非，湖南正旺律师事务所律师。
在本院执行申请执行人湖南省威大实业有限公司（以下简称威大公司）与被执行人常德市农业机械化研究所（以下简称农机所）等欠款纠纷一案过程中，被执行人农机所向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，农机所的委托诉讼代理人、威大公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人农机所称，威大公司与农机所、常德市农机大市场有限公司合同纠纷一案，常德市武陵区法院已于2004年4月8日开始执行，但至今未执行完毕，农机所对该案有如下异议：1、威大公司消极对待此案具有不可忽略的作用，因为威大公司在（2004）武民初字第171号民事判决生效后就申请了强制执行，双方当事人在2004年4月30日在武陵区法院工作人员的组织下达成和解笔录，武陵区法院在2004年5月31日作出（2004）武执字第323号民事裁定书，查封了农机所和农机公司的两间门面，但是此后威大公司再也没有对此事进行关注与推进，而是时隔十余年后突然向湖南省高院申请执行，省高院裁定由北湖区法院执行后，又联系北湖区法院要求按判决书中金额的万分之四每日计算违约金来计算逾期利息。2、常德市武陵区法院执行局的不作为对此案具有不可推卸的责任，因为该法院在2004年5月31日查封门面后没有对所查封的财产进行处理，任由该两间门面闲置了十余年，查封的两间门面共计297平方米，按当时的价格2800元每平方米拍卖或变卖，所得款项831600元对清偿生效裁判确定的债务及其他费用绰绰有余；如果当年采取收益最低的房屋租赁方式来使用该两间门面，至今也可以收获租金40万元；更有甚者，异议人得知当年查封的其中一间门面已经被武陵区法院执行局处置掉，具体情况应由该院解释清楚，故对于武陵区法院在2014年5月29日作出的（2004）武执字第323-2号执行裁定书中将执行金额一次性计算到1614900元有异议，对北湖区法院根据上述裁定书作出的（2017）湘1002执932号执行裁定书中裁定的本金与逾期利息的总额达到190余万元有异议，请求按照现行法律重新计算。3、异议人在此案中没有责任，因为武陵区法院查封房屋后从未联系过被执行人，被执行人原法人王智曾多次联系威大公司未联系上，被执行人完全可以认为武陵区法院已用查封的财产执结此案，被执行人已交付了查封的财产，对于久拖未执结不存在过错。综上，异议人只同意支付给申请执行人判决书中的金额436000元及1年的利息63656元，共计499656元，请求撤销（2017）湘1002执932号执行裁定书。
申请执行人威大公司称：1、农机所称“2004年4月30日达成了执行和解笔录…”有误，因为郭青云事前未得到威大公司的授权，事后未告知威大公司，威大公司早已解除与郭青云的委托代理关系，威大公司委派的何律师多次通过武陵区法院催促本案执行，从未听农机所提上述事实。2、农机所称“陵武区法院在2004年5月31日作出（2004）武执字第323号民事裁定书…而是时隔十余年后突然向湖南省高院申请执行”，威大公司对此有异议，因为威大公司在2002年至2012年期间曾给中央首长、省领导、市领导反映，法定代表人李宅林曾在2005年、2008年前后委派员工打电话给王智催债，李宅林的姐姐也从台湾来信催债，由于李宅林长期到各级上访，有关部门对此非常重视，并下达了督办函，这些均能证明农机所对威大公司的指责无任何事实依据，证明农机所想继续赖账。3、农机所认定查封的两间门面共计297平方米、当时单价2800元每平方米、售房款为831600元，无事实根据，因为评估公司在2015年对农机所在农机大市场的108-1、218、319门面的评估价为895465元，且拍卖二次均流拍，农机所提出按300000元回收这三间门面。4、农机所称其在本案中没有责任完全是推卸责任，经查，湖南常德德宏农业机械公司是农机所全额投资，而农机公司是由德宏公司开办，法定代表人王智故意让登记机关吊销营业执照以转嫁债务，常德市工商局在2008年11月27日吊销了农机公司的营业执照，在2012年11月28日又吊销了德宏公司的营业执照，此后，常德市财政局国有资产管理科未经法定程序又将属于应清理的投资资产直接收回交农机所，但未通知债权人，故请求北湖区法院对德宏公司的4层综合楼、门面查封后予以立即执行。5、武陵区法院认定被执行人在2004年至2014年5月期间的债务为1614900元是正确的，威大公司计算的至2018年2月10日止的总执行款加上评估费20000元共计2073816元。
本院查明：（一）常德市农机大市场有限公司(以下简称农机公司)、湖南常德德宏农业机械公司（以下简称德宏公司）系农机所的下属单位。农机公司在2008年11月27日被吊销营业执照，德宏公司在2012年11月28日被吊销营业执照，均未进行清算，现已无工作人员上班，尚未办理注销登记手续。
（二）威大公司与农机所、农机公司欠款纠纷一案，湖南省常德市武陵区法院于2004年1月14日作出（2004）武民初字第171号民事判决书，判决：一、农机所于本判决生效后十日内偿付欠款本息436000元，并自2003年6月15日起至付清欠款之日止按每日万分之四支付违约金给威大公司；二、农机所补偿威大公司因追讨欠款的差旅费1600元；三、农机公司对农机所应付给威大公司的款项承担连带清偿责任。案件受理费10000元由农机所负担9000元，威大公司负担1000元。
（三）上述判决生效后，威大公司依据上述判决向武陵区法院申请执行，该法院于2004年4月5日立案执行，该法院工作人员在2004年4月30日组织农机所与农机公司的前法定代表人王智、威大公司的代理人郭青云，达成了以下意见：1、查封农机大市场3-238号门面（面积177.12㎡），并由法院拍卖或变卖该门面，优先执行；2、市农机所院落因穿背河工程改造要拆迁，待费用确定后以拆迁补偿费偿还本案债务，前提是本案债务利息不按判决确定的万分之四每日计算，而是按银行同期贷款月利率计算；3、市农机所诉湖南省国信房地产开发公司一案，此案如能在上述第二项即在拆迁补偿费到账之前执行，先以该款履行。该法院于2004年5月31日作出（2004）武执字第323号执裁定书，裁定查封农机公司所有的位于农机大市场的3-238号门面（面积177平方米）、3-108号门面（面积120平方米）。
（四）武陵区法院在2012年期间多次找农机所的负责人，要求农机所尽快履行，农机所称要向农机局汇报，但对于如何尽快解决至今没有提出可行的双方认可的方案。该法院于2012年5月15日作出（2004）武执字第323号执行裁定书，裁定冻结、划拨农机所的银行存款1487600元，或查封其相应价值的财产；于2014年5月29日作出（2004）武执字第323-1号执行裁定书，裁定追加德宏公司为被执行人，同时作出（2004）武执字第323-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨农机所、德宏公司的银行存款1614900元，或扣留、提取其等额收入，或查封、拍卖其相应价值的其他财产。该法院在2015年5月曾委托对上述查封的位于农机大市场的108-1、218、319号房进行评估，并在2016年2月6日作出（2004）武执字第323-3号执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖、变卖，但经过三次拍卖均因无人竞拍而流拍，威大公司与被执行人就上述房产的变价处理未达成一致意见，威大公司不同意以第三次流拍价接受房产抵债，申请继续查封、拍卖被执行人的财产。该法院于2017年4月17日作出（2004）武执字第323号变卖财产公告，但变卖未果。
（五）威大公司因案件未执行到位，曾在2006年、2009年写信向相关领导反映，此后又多次向常德市区两级政府、常德市中级人民法院、湖南省高级人民法院等部门反映，要求武陵区法院尽快执行，并申请查封、冻结、评估、拍卖被执行人的财产，请求追加被执行人，并向湖南省高级人民法院申请执行监督，请求指令其他法院执行。省高院于2017年5月27日作出（2017）湘执监字121号执行裁定书，裁定由本院执行。本院依据该裁定书，于2017年6月29日立案执行，于2017年7月25日作出（2017）湘1002执932号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人农机所、农机公司、德宏公司的银行存款1901694.2元〔含原执行裁定（2004）武执字第323-2号计算的1614900元，违约金194918.4元，延迟履行期间的加倍债务利息85276.8元（2014年5月30日至2017年7月25日止，之后利息另计），申请执行费6599元〕，或查封、扣押其相应价值的财产。农机所对本院作出的上述裁定不服，向本院提出异议。
本院认为，异议人农机所的异议不成立，理由如下：1、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定了扣除计算迟延履行利息的期间的条件，即“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，但异议人未举证证明其符合上述条件；2、虽然武陵区法院的工作人员在2004年4月30日组织异议人及农机公司的前法定代表人王智、威大公司的代理人郭青云达成了和解协议，但异议人及农机公司并未按协议履行；3、申请执行人威大公司并未向法院表示过可以延期执行，其一直在积极主张权利；4、农机公司、德宏公司均系异议人的下属单位。农机公司、德宏公司被吊销营业执照后均未依法进行清算，异议人及农机公司、德宏公司的不作为影响了威大公司债权的实现。综上所述，异议人至今未按生效判决书履行，根据《中华人共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，除应当清偿法律文书确定的金钱债务外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此异议人主张只同意支付申请执行人威大公司判决书中的金额436000元及1年的利息63656元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条、第二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人常德市农业机械化研究所的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年二月六日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（2009年5月18日起施行）
一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿还全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
附：具体的计算方法
（1）执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。
（2）清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(2014年8月1日起施行)
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算;生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算;生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日;被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日;人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日;人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。