wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第129号
原告李某，男，汉族。
被告章某，男，汉族。
被告魏某，男，汉族。
本院于2014年1月16日立案受理了原告李某诉被告章某、魏某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年4月26日被告章某因运输向原告贷款4万元，被告魏某做担保，但到至今，被告分文未付本金及利息，请求依法判令二被告归还本金及利息。
被告章某辩称，2013年11月19日，晚6：30，被告去原告家中准备先给1万元钱，并协商少给利息，但原告将我人车扣留，限制了我人身自由，并称用我的车做抵押，之后原告又找了部分要帐人要打我，后来我一直不敢露面。欠债还钱是天经地义的事，但原告没有限制我人身自由和扣我车的权利。其次，被告养车这几年出过几次事故，现在没有能力偿还原告的钱。
被告魏某辩称，借贷原告现金4万元是事实，被告魏某做担保是被告章某叫去的，我没有签字，但盖了章，章某为解决这事，2013年11月9日晚去了原告家，原告又叫我去处理，要求扣车，我不让扣车就要我养活他们老两口，在没办法的情况下把车留下。这事已经用车低顶，没有必要再次要钱，现在的办法也只能用车抵顶。
审理查明，被告章某于是2010年4月6日向原告李某借款4万元，书写借据并由被告魏某担保，约定利息月息4分。借款期限为半年。被告魏某与原告李某系亲戚关系，被告某与原告李某为同村邻里关系。借款后二被告至今还过原告本息。且被告章某也难以寻找，在原告的再三摧促下，被告魏某通过被告章某的父母寻找章某归还借款。2013年11月9日被告章某去原告李某家中协商未果，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告书写的借条是双方真实意思表示，属有效合同，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告支付从借款之日至起诉时利息应予支持，但高出国家规定利率的利息不予支持。被告魏某作为担保人，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告章某应履行4万元的还款义务及利息（利息从借款之日起，按同期中国人民银行贷款利率4倍计算至执行完毕）。
二、被告魏某负连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
如被告未按判决书指定的期限履行还款义务，即应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 李宝成
二〇一四年二月十九日
书记员 郑 兰
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第365号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，男。
委托代理人汪百玲，吉林迅捷律师事务所律师。
被告人张某，女，。
被告人石某某，女
被告人娄某某，男，
被告人张某某，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某于2014年8月8日向本院控告四被告人犯故意伤害罪，并要求判令赔偿经济损失。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某以与被告人张某、石某某、娄某某、张某某达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人张某、石某某、娄某某、张某某的刑事指控及民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回对被告人张某、石某某、娄某某、张某某的刑事指控及民事告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 任加民
审判员 陈祥民
审判员 路 平
二〇一五年一月十三日
书记员 马秀美
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3780号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人侯磊，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人张华平。
被执行人叶慧容。
被执行人邹金州。
被执行人吴宏雪。
被执行人陈罗成。
被执行人刘香莲。
被执行人苏州新申钢材市场管理有限公司。
法定代表人刘晓莹，该公司总经理。
被执行人苏州新闽金属材料有限公司。
法定代表人刘晓莹，该公司总经理。
被执行人吴江市闽鸿钢贸有限公司。
法定代表人张华平，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司吴江支行与被执行人张华平、叶慧容、邹金州、吴宏雪、陈罗成、刘香莲、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司、吴江市闽鸿钢贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于是2013年9月29日作出的（2013）吴江商初字第0639号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确一、被执行人张华平、叶慧容自本协议生效之日起十五日内一次性归还申请执行人借款本金2195605.26元及欠息102998.70元（该欠息金额计算至2013年5月21日，之后的利息、复利、罚息按照编号为01102000162012经营贷0000377号合同约定计算至被执行人实际付清全部借款本息之日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算并按罚息利率计算复利，逾期贷款的罚息利率按人民银行基准利率上浮20%后再上浮50%计算，浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率）；二、被执行人陈罗成、刘香莲、邹金州、吴宏雪、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司、吴江市闽鸿钢贸有限公司对被执行人张华平、叶慧容上述债务及诉讼费、公告费承担连带清偿责任。案件受理费26725元，减半收取13363元，公告费260元，合计13623元（申请执行人已预交），由张华平、叶慧容负担。该款由被执行人张华平、叶慧容在履行本协议第一条和第二条约定的付款义务时一并给付申请执行人。因张华平、叶慧容、邹金州、吴宏雪、陈罗成、刘香莲、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司、吴江市闽鸿钢贸有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行向本院提出执行申请，执行标的为2312226.9元，执行费为25522元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行令和财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
在执行过程中，被执行人张华平、叶慧容、邹金州、吴宏雪、陈罗成、刘香莲、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司、吴江市闽鸿钢贸有限公司既未到庭，又未履行还款义务。执行中查明，张华平、叶慧容、邹金州、吴宏雪、陈罗成、刘香莲、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司、吴江市闽鸿钢贸有限公司在吴江市各大银行的存款信息，未发现被执行人银行存款，本院又依法查询了被执行人的车辆、房产信息，未发现其他被执行人有房产及车辆。被执行人邹金州有车辆（车牌号苏E×××××）本院已依法查封，但车辆未实际被控制，无法作进一步处理。苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司已停止经营，苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司法定代表人刘晓莹下落不明。登记在苏州新闽金属材料有限公司名下的二处土地及房产，本院已查封。苏州新闽金属材料有限公司在本院有大量的案件未能进行清偿，上述房地产已设立抵押权，抵押权人为江苏吴江吴越小额贷款有限公司。2014年5月初，本院赴被执行人张华平、叶慧容、吴宏雪、陈罗成、刘香莲的户籍所在地福建周宁县进行财产调查，未发现被执行人张华平、叶慧容、吴宏雪、陈罗成、刘香莲有银行存款、房地产及车辆，因未发现无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有本院的调查材料、同意本次执行程序书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因被执行人张华平、叶慧容、邹金州、吴宏雪、陈罗成、刘香莲无可供执行财产，苏州新闽金属材料有限公司名下的财产因已设立抵押权，目前尚未处置，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人的下落.本院已穷尽执行措施，执行程序在近期无法继续下去，申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）吴江商初字第0639号民事调解书主文终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年七月四日
书记员 刘坤奇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇调确字第1107号
申请人：宁波市镇海金环机电设备厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村周胜。
代表人：洪玉高，该厂厂长。
委托代理人：洪洁，该厂职工。
申请人：黄纯田。
本院于2015年12月1日受理了申请人宁波市镇海金环机电设备厂与申请人黄纯田关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员夏娇审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市镇海金环机电设备厂与申请人黄纯田工伤保险待遇纠纷，于2015年11月13日经宁波市镇海区九龙湖镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市镇海金环机电设备厂赔偿申请人黄纯田一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费等各项费用共计人民币36800元，此款于2015年11月13日付清；
二、本事宜处理终结，申请人黄纯田与申请人宁波市镇海金环机电设备厂解除劳动关系，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 娇
二〇一五年十二月一日
代书记员 辛璐贤
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初187号
原告：万克礼。
被告：王凡修。
原告万克礼与被告王凡修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告万克礼于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万克礼申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万克礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万克礼负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘光民
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1057号原告林珍良，闽侯县祥谦兰圃飞达汽配经营部业主，男，汉族，住仙游县。委托代理人陈家文、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告吴铭辉，男，汉族，住闽侯县。被告厦门顺亿达物流有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人卢启岳，总经理。原告林珍良与被告吴铭辉、厦门顺亿达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍良及其委托代理人陈海光律师到庭参加诉讼。被告吴铭辉、厦门顺亿达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系闽侯县祥谦兰圃飞达汽配经营部的个体工商户，主营汽车配件。两被告合作在闽侯县经营厦门顺亿达物流有限公司的车辆维修业务。从2014年4月份至5月份，由被告吴铭辉经手向原告购买汽车配件，除已付部分货款外，尚有货款共计41354.6元未付，扣除期间退货货款13003.87元，尚欠原告货款28350.73元。根据当地交易习惯，原、被告之间的业务结算为月结。原告多次向两被告催讨货款。两被告相互推诿，至今尚未支付所欠货款。原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告货款28350.73元。原告提供的证据有：1、原告的身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告吴铭辉户籍登记的基本信息、被告厦门顺亿达物流有限公司工商登记信息，拟证明两被告的诉讼主体资格。3、闽侯县祥谦兰圃飞达汽配经营部出具的兰圃飞达汽配销售出库单共82份，拟证明被告从2014年4月份至5月份向原告购买配件，共计价值41354.6元。4、2014年4月14日至2014年5月10日止兰圃飞达汽配退货单9份，拟证明被告吴铭辉退货货款共计13003.87元。5、原告和被告厦门顺亿达物流有限公司、吴铭辉的对话录音光盘，拟证明俩被告系合作关系，双方互相推诿支付所欠货款。被告吴铭辉未作答辩，也未提供证据。被告厦门顺亿达物流有限公司辩称：被告厦门顺亿达物流有限公司与被告吴铭辉至今并非合作关系。被告厦门顺亿达物流有限公司仅偶尔就近将车辆交吴铭辉修理，原告主张被告厦门顺亿达物流有限公司支付货款没有依据，应当驳回原告对被告厦门顺亿达物流有限公司的诉讼请求。被告厦门顺亿达物流有限公司未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：两被告在答辩期内未提供证据，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的证据1、2两份证据证明内容为原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3兰圃飞达汽配销售出库单共82份，该证据中签名“吴”的出库单共62份，原告未提供相应证据证明“吴”即为被告吴铭辉签名确认，故该62份出库单与本案无关联性，本院不予采信。该证据中的15份出库单署名“杨德清”、“陈斌”、“黄斌”、“杨神辉”，原告未提供证明“杨德清”、“陈斌”、“黄斌”、“杨神辉”与被告吴铭辉之间存在关联性，故该15份出库单与本案无关联性，本院不予采信。该证据中的5份出库单署名吴铭辉，总金额为1971元，该5份出库单为原件，且被告吴铭辉未提供证据证明该出库单与其无关，故可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4系退货单，且未计入被告尚欠的货款中，与原告诉请无关，本院不予采信。原告提供的证据5系录音光盘，根据原告整理的书面材料中，录音内容未明确确认被告方拖欠的货款金额28350.73元，且在未告知被告方的情况下录音，故无法认定录音内容系被告方的真实意思表示，故该证据的真实性无法认定，本院不予采信。经审理查明：原告系闽侯县祥谦兰圃飞达汽配经营部的个体工商户，主营汽车配件。自2014年4月份至5月份间，被告吴铭辉向原告购买汽车配件，并向原告出具兰圃飞达汽配销售出库单5份，总金额为1971元。经原告催讨后，被告吴铭辉均未偿还。本院认为：原告提供被告出具的《兰圃飞达汽配销售出库单》五份，可以认定双方存在买卖关系。原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告吴铭辉未及时偿还原告货款1971元，属违约行为，应负偿还货款责任。原告未提供证据证明被告厦门顺亿达物流有限公司与原告之间存在买卖合同关系，故其诉请被告厦门顺亿达物流有限公司偿还货款责任，本院不予支持。原告未提供证据证明署名“吴”、“杨德清”、“陈斌”、“黄斌”、“杨神辉”的《兰圃飞达汽配销售出库单》与被告吴铭辉之间存在关联性，故原告诉请署名“吴”、“杨德清”、“陈斌”、“黄斌”、“杨神辉”的《兰圃飞达汽配销售出库单》上的货款金额由被告吴铭辉负偿还责任，本院不予支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴铭辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告林珍良货款1971元；二、驳回原告林珍良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计254.5元由原告林珍良负担204.5元，被告吴铭辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑贤杰二〇一五年六月五日书记员林玲附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9068号
原告：杨建，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：杭州立尚环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢514室，统一社会信用代码91330105070957764T。
法定代表人：常敬国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
原告杨建与被告杭州立尚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杨建于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建申请撤回对被告杭州立尚环保科技有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建撤诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告杨建负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
审判员 傅国兰
二〇一八年一月十二日
书记员 骆俊斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03财保18号
申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。
法定代表人：徐公斌，该公司董事长。
被申请人：重庆名度唐臣装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号家佳喜装饰市场6层3号。
法定代表人：李敏，该公司负责人。
被申请人：朱潮江，男，汉族，1970年4月2日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：韩宏，女，汉族，1974年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：李敏，女，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人：邓勇，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市南岸区。
申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆名度唐臣装饰工程有限公司、朱潮江、韩宏、李敏、邓勇价值48000000元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了朱潮江、韩宏位于汇川区珠海路万豪国际BCD栋商业房1-17（房权证号遵房权证监字第××号，476.28M2）、A1A2栋商业房2-1（房权证号遵房权证监字第××号，625.7M2）、A1A2栋商业房2-2（房权证号遵房权证监字第××号，699.5M2）、A1A2栋商业房4-1（房权证号遵房权证监字第××号，625.7M2）、A1A2栋商业房4-2（房权证号遵房权证监字第××号，699.5M2）的财产线索。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司承诺自愿承担因申请错误给被申请人重庆名度唐臣装饰工程有限公司、朱潮江、韩宏、李敏、邓勇造成损失的法律责任。
本院经审查认为：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人朱潮江、韩宏位于汇××区××路万豪国际BCD栋商业房1-17（房权证号遵房权证监字第××号，476.28M2）、A1A2栋商业房2-1（房权证号遵房权证监字第××号，625.7M2）、A1A2栋商业房2-2（房权证号遵房权证监字第××号，699.5M2）、A1A2栋商业房4-1（房权证号遵房权证监字第××号，625.7M2）、A1A2栋商业房4-2（房权证号遵房权证监字第××号，699.5M2）的房屋予以查封。
案件申请费5000元，由申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王必炜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初675号
原告：张某某。
被告：衡阳鼎兴房地产开发有限公司。
法定代表人：钟昌伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所实习律师。
原告张某某与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法适用普通程序，公开进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告张某某、被告鼎兴公司的委托诉讼代理人江辉、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》；2、判令被告返还原告已经支付的购房款2915000元，并支付原告自付款之日起的利息（利息按同期同类贷款利率的四倍，计算至购房款实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告签订了《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》，约定原告认购衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”项目A栋九层公寓905-912号和917-924号。原告对被告公司的借款2815000元转为购房订金，由原告在签订认购书时交纳现金100000元计入房款。原告于签订本认购书并在开盘后七日内到销售中心与被告签订正式商品房买卖合同，购房订金自动转为购房款。上述认购书签订后原告交纳了全部房款，但因被告原因导致上述房屋被人民法院查封，无法签订商品房买卖合同。原告认为，被告违反了上述认购书的约定应当承担违约责任，退还全部购房款并赔偿因此给原告造成的损失。为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告鼎兴公司辩称：1、根据认购书的约定，原、被告应当于该楼盘开盘后七日内签订正式商品房买卖合同，现被告公司已经办理好商品房预售许可，原告诉称因被告公司原因未签订商品房买卖合同无事实依据；2、原告诉请被告返还购房款2915000元与事实不符，该款系由原告与项目建设方的借款转化而来，原告实际向被告支付的认购款为1300000元，其中1200000元是支付至他人账户，而实际支付到被告公司账户的购房款只有100000元；3、即使解除双方签订的认购书，被告也只应退还原告实际支付的款项，并不需要计算利息。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的两张收据，2015年2月16日拾万元的收条，该证据与原告提供证据住宅认购书中的约定相互印证，对该证据本院予以采信；2015年2月16日贰佰捌拾壹万伍仟元的收据，被告提出其中只有1300000元系由原告支付给案外人，在庭审中原告自认该张收据中其中1300000元系由案外人钟昌伍向原告的借款，另外1515000元是双方结算利息。而后由被告鼎兴公司出具收据将该款转为购房订金。对于上述事实，本院予以确认。
根据采信的证据，本院审理查明：原、被告双方于2015年2月16日签订了一份《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》，该认购书约定：原告认购被告开发的“印象天玺”项目A栋第九层公寓（房号为：905号至912号，917号至924号，共16个户型），建筑面积暂约为739.73平方米。认购单价按正式开盘价的65%计算，付款方式为借款抵扣方式支付购房款。原告在签订认购书时自愿将借款2815000元转为购房订金，以被告出具的收款收据为准，另在签订认购书时原告需再向被告交纳现金100000元计入房款。在“印象天玺”项目正式开盘后七日内签订正式的《商品房买卖合同》，购房订金自动转为购房款。该认购书对于认购条款的其他内容均作出了约定。2015年2月16日被告鼎兴公司向原告出具了两张收据，一张内容为：“今收到张某某（往来借款）壹拾万元”；另一张内容为：“今收到张某某（往来借款）贰佰捌拾壹万伍仟元，原钟昌伍借张某某借款截止到2015年2月16号本息2815000元。”两张收据均加盖了被告鼎兴公司的财务专用章。
另查明，涉案房屋已经于2015年11月11日办理了商品房预售许可证。因被告鼎兴公司与他人发生纠纷导致涉案房屋现被衡阳市中级人民法院查封。
本案的争议焦点：1、原告请求解除《衡阳市印象天玺住宅认购书》是否有事实和法律依据；2、原告支付给被告的购房款是多少；3、被告是否应当向原告支付利息。
本院认为：原告与被告签订的《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》为商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且被告鼎兴公司亦在本案起诉前取得了商品房预售许可证，故该合同依法成立并有效。原告已经按约定向被告公司缴纳了购房订金，履行了自己的付款义务。被告鼎兴公司因与他人的债务纠纷导致合同约定订购的房屋被人民法院查封，双方不能按协议书的约定期限签订正式的商品房买卖合同导致该合同目的无法实现。原告请求解除合同并要求退还购房订金2915000元的请求于法有据，本院予以支持。合同解除后被告鼎兴公司应当赔偿原告张某某的损失。因原告张某某的购房订金系通过与案外人钟昌伍的借款计取利息后转化而来，其中有1300000元的本金，原告在签订住宅认购书后交纳了现金100000元，故被告应当以1400000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款年利率从2015年2月16日起至清偿之日止向原告张某某支付利息，对于原告张某某主张的利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）款、第九十七条、一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司签订的《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》；
二、被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司十日内返还原告张某某购房订金2915000元及利息（利息以1400000元为基数自2015年2月16日起计算至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30120元，由被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 王 志
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
附注本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（五）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初675号原告：张某某。被告：衡阳鼎兴房地产开发有限公司。法定代表人：钟昌伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所实习律师。原告张某某与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法适用普通程序，公开进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告张某某、被告鼎兴公司的委托诉讼代理人江辉、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》；2、判令被告返还原告已经支付的购房款2915000元，并支付原告自付款之日起的利息（利息按同期同类贷款利率的四倍，计算至购房款实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告签订了《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》，约定原告认购衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”项目A栋九层公寓905-912号和917-924号。原告对被告公司的借款2815000元转为购房订金，由原告在签订认购书时交纳现金100000元计入房款。原告于签订本认购书并在开盘后七日内到销售中心与被告签订正式商品房买卖合同，购房订金自动转为购房款。上述认购书签订后原告交纳了全部房款，但因被告原因导致上述房屋被人民法院查封，无法签订商品房买卖合同。原告认为，被告违反了上述认购书的约定应当承担违约责任，退还全部购房款并赔偿因此给原告造成的损失。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告鼎兴公司辩称：1、根据认购书的约定，原、被告应当于该楼盘开盘后七日内签订正式商品房买卖合同，现被告公司已经办理好商品房预售许可，原告诉称因被告公司原因未签订商品房买卖合同无事实依据；2、原告诉请被告返还购房款2915000元与事实不符，该款系由原告与项目建设方的借款转化而来，原告实际向被告支付的认购款为1300000元，其中1200000元是支付至他人账户，而实际支付到被告公司账户的购房款只有100000元；3、即使解除双方签订的认购书，被告也只应退还原告实际支付的款项，并不需要计算利息。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的两张收据，2015年2月16日拾万元的收条，该证据与原告提供证据住宅认购书中的约定相互印证，对该证据本院予以采信；2015年2月16日贰佰捌拾壹万伍仟元的收据，被告提出其中只有1300000元系由原告支付给案外人，在庭审中原告自认该张收据中其中1300000元系由案外人钟昌伍向原告的借款，另外1515000元是双方结算利息。而后由被告鼎兴公司出具收据将该款转为购房订金。对于上述事实，本院予以确认。根据采信的证据，本院审理查明：原、被告双方于2015年2月16日签订了一份《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》，该认购书约定：原告认购被告开发的“印象天玺”项目A栋第九层公寓（房号为：905号至912号，917号至924号，共16个户型），建筑面积暂约为739.73平方米。认购单价按正式开盘价的65%计算，付款方式为借款抵扣方式支付购房款。原告在签订认购书时自愿将借款2815000元转为购房订金，以被告出具的收款收据为准，另在签订认购书时原告需再向被告交纳现金100000元计入房款。在“印象天玺”项目正式开盘后七日内签订正式的《商品房买卖合同》，购房订金自动转为购房款。该认购书对于认购条款的其他内容均作出了约定。2015年2月16日被告鼎兴公司向原告出具了两张收据，一张内容为：“今收到张某某（往来借款）壹拾万元”；另一张内容为：“今收到张某某（往来借款）贰佰捌拾壹万伍仟元，原钟昌伍借张某某借款截止到2015年2月16号本息2815000元。”两张收据均加盖了被告鼎兴公司的财务专用章。另查明，涉案房屋已经于2015年11月11日办理了商品房预售许可证。因被告鼎兴公司与他人发生纠纷导致涉案房屋现被衡阳市中级人民法院查封。本案的争议焦点：1、原告请求解除《衡阳市印象天玺住宅认购书》是否有事实和法律依据；2、原告支付给被告的购房款是多少；3、被告是否应当向原告支付利息。本院认为：原告与被告签订的《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》为商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且被告鼎兴公司亦在本案起诉前取得了商品房预售许可证，故该合同依法成立并有效。原告已经按约定向被告公司缴纳了购房订金，履行了自己的付款义务。被告鼎兴公司因与他人的债务纠纷导致合同约定订购的房屋被人民法院查封，双方不能按协议书的约定期限签订正式的商品房买卖合同导致该合同目的无法实现。原告请求解除合同并要求退还购房订金2915000元的请求于法有据，本院予以支持。合同解除后被告鼎兴公司应当赔偿原告张某某的损失。因原告张某某的购房订金系通过与案外人钟昌伍的借款计取利息后转化而来，其中有1300000元的本金，原告在签订住宅认购书后交纳了现金100000元，故被告应当以1400000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款年利率从2015年2月16日起至清偿之日止向原告张某某支付利息，对于原告张某某主张的利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）款、第九十七条、一百一十条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司签订的《衡阳市“印象天玺”住宅认购书》；二、被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司十日内返还原告张某某购房订金2915000元及利息（利息以1400000元为基数自2015年2月16日起计算至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30120元，由被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审 判 长  龙 捷审 判 员  王 志人民陪审员  欧祖流二〇一六年十月二十七日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平附注本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（五）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4778号
原告深圳市睿创享科技有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人谢敬，总经理。
委托代理人王作辉，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人刘景利，该公司员工。
被告盈富泰克创业投资有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人刘廷儒，总经理。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市睿创享科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费185550元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取46387.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年十月二十一日
书记员 余意（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3341号
原告：张勇洪，男，1973年4月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。
原告张勇洪与被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司（简称“新苏皇冠公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勇洪，被告新苏皇冠公司的委托诉讼代理人程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失费5800元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承租淮安中茵置业有限公司位于翰林花园小区,用于经营，被告系该小区的物业服务企业，2015年10月，被告拒绝清运原告门前垃圾、原告制作好的门店招牌，由于被告阻挠，无法安装使用，造成原告损失垃圾清运费1000元，招牌制作费4800元，请求支持原告的诉讼请求。
被告新苏皇冠公司辩称，原告的起诉属于重复起诉，其本案诉讼请求在（2016）苏0891民初1865号和（2016）苏08民终2934号案件中已得到解决，请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，原告在（2016）苏0891民初1865号案件中作为反诉原告，新苏皇冠公司作为反诉被告，其反诉请求包括本案中要求对方赔偿垃圾清运费1000元和招牌损失费4800元，该案对本诉及反诉的请求均作出判决，本案原告不服提起上诉，（2016）苏08民终2934号案件在审理过程中，经淮安市中级人民法院主持调解，双方就上诉人的上诉请求达成调解协议，新苏皇冠公司赔偿张勇洪损失费2000元。故本案原告的诉讼请求在前诉中已得到解决，属重复诉讼，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇洪的起诉。
原告已预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雍海林
二〇一七年十一月二日
书记员 吴强男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5610号
罪犯鲍先杰，男，汉族，初中文化，1975年8月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2008年8月26日作出（2008）扬刑初字第149号刑事判决，以被告人鲍先杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年4月2日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1755号刑事裁定，对罪犯鲍先杰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年6月2日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯鲍先杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鲍先杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍先杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍先杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第39号
原告康艳林，女，1991年5月18日出生，汉族，自由职业。住陕西省神木县贺家川镇。
委托代理人冯艳伟，男，1989年9月19日出生，汉族，陕西神木泰安精细化工有限公司职工，住陕西省神木县贺家川镇。
被告杨国军，男，1987年9月12日出生，汉族，自由职业，住甘肃省白银市平川区。
原告康艳林诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员鸽日乐适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告康艳林的委托代理人冯艳伟，被告杨国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康艳林诉称，2011年原告在呼吉尔特经营一家火锅店，被告在当地从事挖掘机工程生意，于2012年4月10日至2012年12月25日期间，被告多次向原告借款共计34500元，此款均用于日常开销，被告承诺在2013年1月底还清，后经原告催要，被告至今未还，现诉至法院，要求被告偿还欠款34500元及利息3036元，并承担本案诉讼费用。
被告杨国军辩称，原告所述不是事实，1、被告和原告没有经济往来，从来没有向原告借过钱，原告不是本案适格的主体，应驳回原告的起诉。2、原告提供的欠条及借条都是被告和原告的哥哥康孝云在合伙经营“一鼎一火锅店”的时候的经济往来，该借条及欠条都已经在两人终止合伙后进行了结算，被告只是未及时将条据收回，被告不再欠原告哥哥康孝云的钱。3、本案中原告提供的证据中有五份欠条都已经超过诉讼时效（2012年4月10日的欠条、2012年4月24日的欠条、2012年5月16日的欠条、2012年6月17日的欠条、2012年6月19日的欠条），且有一份没有被告的签字。当时被告出具了欠条，但火锅店没有现金，被告没有拿到现金就未签名，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告提供证据情况及被告质证情况：
1.9份欠条，证明被告欠原告34500元。
被告质证认为，被告与原告没有经济来往，此款是开火锅店的时候，被告和原告哥哥之间的债务，钱已经给原告哥哥康孝云还完了，不存在债务关系。欠条上写的很清楚，欠火锅店的钱。
被告提供证据情况及原告质证情况：
1．2012年12月25日，原告的哥哥康孝云向被告借款3000元的借条一份；2012年8月11日，原告的哥哥康孝云向被告借款8500元的借条一份；2014年2月23日，被告给原告的父亲康忠胜打了19000元的汇款凭证一份及短信；证实原告起诉的钱，都是被告和康孝云之间的债务，最终康孝云借被告的钱，和被告借康孝云的钱互相抵顶后，剩下被告欠康孝云的19000元，被告已经按照康孝云所说给其父亲康忠胜打过去了，债务已经全部还清了。
2.证人樊瑞彪的当庭证言，证实火锅店是被告和原告哥哥康孝云合伙开的，原告于2012年11月份在火锅店当服务员。
3.证人梁建航的当庭证言，证实2012年10月份，原告当时是火锅店的服务员，不是和被告合伙开的火锅店。
原告对被告提供的证据1质证认为，只能说明被告和原告的哥哥有其他生意往来，被告所举的三份证据和本案无关。
对被告提供的2号证据有异议，证人樊瑞彪说被告和原告的哥哥合伙开火店，证人连原告的哥哥名字都叫不上来，而且连原告的名字也叫不上来，怎么能证明他经常去火锅店，且证人证言和本案无关。
对3号证据梁建航的当庭证人，原告质证认为和本案无关。
原告提供的证据，2012年4月12日3900元的欠条，没有被告的签字，不能证实是被告欠原告3900元，不予采信，其他欠条可证实被告欠原告共计30600元，予以采信。
被告提供的证据1，只能证实被告与原告哥哥康孝云之间的债务往来，与本案无关，不予采信。
被告提供的证据2、3，证人樊瑞彪、梁建航与被告有利害关系，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，于2012年4月10日至2012年12月25日期间，被告多次向原告借款共计34500元，其中2012年4月12日3900元的欠条，被告未签字，所有欠款未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的债权债务关系，依法可以确认。被告杨国军欠原告康艳林30600元，有欠条为证，被告应当偿还，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。欠款条上并未约定利息，原告要求被告偿还欠款利息3036元的诉讼请求不予支持。被告杨国军认为，此笔欠款是被告与原告哥哥康孝云之间的债务，且已经清算，与原告并无经济往来，无证据证实，此抗辩理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告杨国军偿还原告康艳林欠款30600元，此款于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告康艳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 鸽日乐
二〇一五年三月十六日
书记员 郝耀华
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6809号
上诉人（原审被告）：赵秀萍，女，1945年1月18日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：天津市东丽区房屋拆迁有限公司，住所地天津市东丽区先锋路19号。
法定代表人：马清海，总经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人：王世平，主任。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
上诉人赵秀萍因与被上诉人天津市东丽区房屋拆迁有限公司、天津市东丽区人民政府万新街道办事处拆迁安置补偿合同一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秀萍上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年5月签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》到2017年10月未实施合同内容，所以合同无效，而且七年间被上诉人没有任何人催告过腾房，按照规定在签订合同后三天内可以反悔，我已经反悔了而且是在第二天，但是被上诉人一直拒绝与我沟通重新签订合同，现在上诉人无处居住不能腾房。
天津市东丽区房屋拆迁有限公司、天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称，请求驳回上诉，维持原判。
天津市东丽区房屋拆迁有限公司、天津市东丽区人民政府万新街道办事处向一审法院起诉请求：1、判令被告从天津市东丽区程林街杜庄村钢厂回民宿舍前排6号房屋中搬出并将房屋腾空交付给二原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年4月1日被告赵秀萍与案外人天津天钢集团有限公司房产管理处签订《天津市公有住房租赁合同》，被告赵秀萍承租坐落于东丽区杜庄子天钢回民宿舍前排6号。2011年5月3日，二原告与被告赵秀萍签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告天津市东丽区人民政府万新街道办事处为拆迁人，原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司为拆迁单位，被告赵秀萍为被拆迁房屋承租人。协议约定，被告赵秀萍被拆迁房屋坐落于天津市东丽区万新街杜庄子天钢回民宿舍前排6号，产别为企业产，平房建筑面积为35平方米。被告赵秀萍自愿选择产权调换为拆迁补偿安置方式，具体方式也进行了约定。另外协议约定被告赵秀萍应于2011年5月6日前搬迁完毕。二原告与被告赵秀萍分别在落款处签字盖章。因被告赵秀萍因协议签订后即对该协议提出异议，因双方始终协商未果，截止诉讼时止，被告赵秀萍仍居住于涉诉房屋内。
庭审中，原告明确表示在实际安置过程中可与被告进一步协商。
一审法院认为，原、被告所签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，房屋的主管部门也未提出异议，该协议合法有效，原、被告均应遵守、履行。虽然被告提出协议签订后即提出异议，但并未在法定期限内主张权利，被告应按约定将房屋腾出交与原告。根据原告庭审当中的意见，被告在实际安置过程中可与原告进一步协商。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告赵秀萍于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市东丽区程林街杜庄村天钢回民宿舍前排6号房屋腾空交付原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司、原告天津市东丽区人民政府万新街道办事处。案件受理费减半收取40元，由被告赵秀萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与二被上诉人签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。按照协议约定，二被上诉人对上诉人进行拆迁补偿安置，并明确了安置方式，上诉人应将房屋腾出交予二被上诉人，上诉人拒绝腾交房屋没有依据，本院不予支持。一审法院的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人主张对安置协议反悔，需要进一步协商安置条件，一审、二审中，二被上诉人均表示安置过程中可以与上诉人进一步协商，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵秀萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 穆艺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2645号
原告：李彬昌，男，1962年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：张炜，男，1959年9月5日出生，汉族，住济源市。
被告：郑娥，女，1959年12月27日出生，汉族，济源市，住址同上，系张炜妻子。
原告李彬昌诉被告张炜、郑娥民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彬昌到庭参加诉讼，被告张炜、郑娥经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
李彬昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张炜、郑娥归还原告借款15万元及利息（从2014年9月11日起按月息1分5厘支付利息至实际付款日止），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，被告张炜向原告李彬昌借款20万元，约定利息为月息1分5厘，半年支付一次利息。被告共支付原告4次利息，后原告需要用钱，被告于2014年8月28日支付原告本金5万元，剩余本金15万元及2014年9月11日至今的利息未付，后经原告追要被告未还。
张炜、郑娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郑娥与原告妻子系朋友关系，2012年9月11日，经原被告协商，被告张炜向原告李彬昌借款20万元，并给原告出具了借条，载明“今借到李彬昌现金贰拾万元正（200000元）,借款人张炜”。此后，被告共支付原告4次利息，后原告需要用钱，被告于2014年8月28日支付原告本金5万元，剩余本金15万元及2014年9月11日至今的利息未付。庭审中，原告提供与被告张炜2017年4月5日、4月10日、8月23日的通话录音，证明双方借款20万元及利息为月息1分5厘的事实、原告追要借款的经过及二被告夫妇不能参加庭审等情况。
本院认为：被告张炜向原告借款，有其出具的借条为证，二被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据，予以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑娥未能举证证明该债务系张炜个人债务，故依法认定该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张炜、郑娥在本判决生效后十日内偿还原告李彬昌借款15万元及利息（利率按月息1分5厘，从2014年9月11日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费480元，均由被告张炜、郑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 赵耕明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 成婉枫
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第57号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第749号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月29日21时许，被告人邓某某酒后驾驶小型普通客车，沿本市青羊区双星大道向温江方向行驶。当行驶至万柳路中段左转时擦挂到唐某某停放在路边的别克车，唐某某拨打电话报警后，被告人邓某某被当场挡获。经对被告人邓某某血样酒精含量鉴定为245.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；证人秦某某、唐某某的证言；辨认笔录；驾驶证材料、行驶证材料、车辆信息材料；道路交通事故纠纷调解协议书；公安机关情况说明；血液乙醇浓度检验报告；被告人邓某某对危险驾驶犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年4月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 雷致英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特245号
申请人：董军，男，汉族，1964年3月3日出生，住黄岛区。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）。住所地：黄岛区珠海东路***号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院于2018年3月29日立案受理申请人董军与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人董军与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月29日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险和商业三者险范围内给付董军因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等各项损失共计4400元，此款于2018年4月30日前付清（户名：董军，账号：62×××67开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、董军自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董军与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年3月29日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩晓东
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1150号
原告赵某某。
委托代理人梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告王某某。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人梅元平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1988年我与被告经人介绍谈婚，1990年按农村风俗举行婚礼后同居生活，现生育两个女孩均已成年。婚后因感情不和、性格各异双方常为家庭琐事发生争吵。2002年7月被告与我母亲大吵一架离家外出，5天后写好离婚协议要求我签字，为了孩子我没有同意离婚。2013年1月被告在外做工，行为不检点，加速了夫妻关系恶化。同年9月29日被告只管她自己吃饭，而不管我，因此双方发生争吵，后被告便收拾行装带上现金10000元及18000的存折一本再次离家出走，同年11月12日我向法院起诉离婚，后我申请撤回起诉。现被告至今下落不明，音信杳无。综上所述，我与被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判决：1.原、被告准予离婚；2.两个孩子读大学的费用我自愿承担；3.婚后共同财产砖混结构的房屋三间（69㎡）、摩托车一辆，属我的份额全部赠与两个孩子；4.本案诉讼费我自愿承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍谈婚，1990年双方按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。1992年3月5日生育长女赵会、1994年9月27日生育次女赵兰兰（均已成年），至今双方未办理结婚登记。近年来，双方因性格产生变化，经常为家庭琐事发生争吵，虽经亲朋好友多次劝解，但夫妻关系仍然长期不睦，被告曾有离婚的想法。2013年9月29日双方因家庭生活琐事产生争吵后，被告离家外出，同年原告向本院起诉离婚，后原告撤回离婚，被告至今下落不明。诉讼中，原告自愿申请撤回第三项诉讼请求。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产砖混结构住房一栋，摩托车一辆，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、当地村委会的证明、村委会与村民的联名证实，（2013）湄民初字第1797号裁定书及村民周春林、况进英、佘显太、赵安秀、淳国华、张旗林的调查笔录等载卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后即以夫妻名义同居生活，双方同居时原告虽然不符合法定的结婚条件，但现法定的无效情形已经消失。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”之规定，原、被告已构成事实婚姻。结婚初期双方关系和睦，近年来，由于双方因性格产生变化，经常为家庭琐事发生纷争，虽经亲朋好友多次劝解，但夫妻关系仍然长期不睦，被告对原告有怨恨情绪，并早已产生离婚的想法。2013年9月29日双方因家庭生活琐事产生争吵后，被告负气离家外出，至今下落不明，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告的离婚请求本院应予支持。对原告主张的共同财产房屋一栋、摩托车一辆，因原告在本案中自愿申请撤回该项诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。双方所生子女赵会、赵兰兰已满十八周岁，原、被告均不具有法定的抚养义务，原告自愿承担孩子赵会、赵兰兰读大学期间的费用，对此本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某诉被告王某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 马正义
人民陪审员 张正谊
人民陪审员 汪 建
二〇一四年十月十四日
书 记 员 石声超
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第721号
原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司。
法定代表人霍旭光，该公司董事长。
委托代理人张志生。
被告张树平。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司诉被告张树平为合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费159元，由原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司负担。
审判员 杜文军
二〇一四年十一月十二日
书记员 任华鹏
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00255号
申请执行人李某甲，男。
委托代理人李某乙，男。
被执行人谢某某，女。
李某甲申请执行谢某某婚约财产纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00337号民事判决书，该案执行标的10000元，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人谢某某一次性给付申请人8000元，申请人自愿放弃2000元。现被执行人已按协议履行8000元，申请人已受偿，且同意终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00337号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十日
书记员 康科团
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初772号
原告张素兰，女，1941年6月23日出生，汉族，系退休职工，现住包头市。
委托代理人张斌、李华，系内蒙古金矢律师事务所律师。
被告朱宏伟，男，1986年7月12日出生，汉族，系包西机务段职工，现住包头市。
被告白玫，女，1983年11月1日出生，，回族，无业，现住包头市。
委托代理人李宁萍，系包头市“148”指挥协调中心二所法律服务工作者。
原告张素兰诉被告朱宏伟、白玫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托代理人张斌、李华、被告朱宏伟、被告白玫及其委托代理人白玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素兰诉称，2011年5月19日，赵毅强（原告之子）代原告与被告朱宏伟签订了《房屋租赁合同》，约定被告朱宏伟承租原告位于包头市东河区乔家金街16－101、16－110建筑面积356.37平方米的房屋作为其经营酒吧的场地，租赁期间自2011年5月20日至2016年7月20日，租金每日每平方米1元，实收1万元/月，租赁期间的水、电、暖、煤气、通讯、有线电视、物业管理、社会管理等费用由被告承担。后该酒吧由二被告共同经营。2016年7月21日合同到期后，被告继续占用其租赁的房屋，2017年3月10日赵毅强代原告与被告白玫签订《商品房底商租赁交接清单》，被告将房屋返还给原告，期间被告从未向原告支付房屋使用费，且被告自承租房屋以来的停暖费一直由原告垫付。原告认为，被告在合同到期后仍继续占用所租赁的房屋拒不支付使用费，且恶意拖欠停暖费的行为已经严重侵害到原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付自2016年7月21日至2017年3月10日的房屋使用费83034元；2、判令被告向原告支付其使用房屋期间原告代其垫付的停暖费3784元；3、诉讼费由被告承担。
被告朱宏伟辩称，2014年我已经退出酒吧股份，就已经由白玫接管所有业务，租房是我租的，剩下的事情是由白玫处理。
被告白玫辩称，本案原告所诉主体错误，被告白玫与朱宏伟签订合同是与赵毅强签订的，本案被告与张素兰没有见过面，也不知道有张素兰这个人，合同是2016年7月20日到期，在此之前，2016年四五月份，白玫已经将钥匙交给赵毅强，并将房屋腾出，本案原告诉请第一项是没有法律依据的，本案诉争的房屋是2016年7月20日到期，赵毅强自己张贴的房屋出租广告，房屋内的设施白玫与赵毅强协商以5000元价格折抵。房屋租赁合同内容约定，本案张素兰要的房屋使用费与本案答辩人无关，租赁合同中已经明确写出。本案事实证明，本案答辩人在2016年4月份已经与合同甲方明确提出不再续租。所以以后的房屋使用费应该向使用人索要。并且被答辩人与答辩人不认识，赵毅强还曾经与答辩人协商房屋内的楼梯以5000元折抵，后协商无果。并且赵毅强交付给答辩人的房屋是没有经过装修的，答辩人将房屋进行装修。交接清单是在被答辩人欺骗答辩人的情况下写下的。
经审理查明，2011年5月19日，被告朱宏伟作为承租方与案外人赵毅强签订《房屋租赁合同》一份，租赁位于包头市东河区乔家金街16－101、16－110底店与被告白玫合伙经营凯悦华都酒吧。合同约定：租赁期自2011年5月20日起至2016年7月20日止，月租金1万元，租赁期间暖气费由承租方承担。2014年7月31日，二被告租赁的底店取得房屋所有权证，房屋所有权人为张素兰。2016年5－6月期间，二被告经营的酒吧停业并将房屋交出，同时该房屋张贴招租信息。2016年9月26，原告补交2012年－2016年的基本热费1918.99元。
以上事实有原告提交的原、被告签订的《房屋租赁合同》一份、房屋所有权证二本、包头华源热力有限公司出具的热费发票一张、被告提交的原、被告签订的《房屋租赁合同》一份、证人证言六份在案佐证。
本院认为，原告张素兰要求二被告给付自2016年7月21日至2017年3月10日的房屋使用费83034元，但此期间的占用人非二被告，故对原告这部分主张，本院不予支持。原告补交的2012年－2016年的基本热费1918.99元，依照原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定，该费用应由二被告承担，故对原告这部分主张，本院应予支持。原告要求二被告支付其余热费1864.56元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告朱宏伟、白玫于本判决生效后五日内给付原告张素兰1918.99元；
二、驳回原告张素兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.23元，原告负担900元，被告负担85.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二0一七年六月二十日日
书记员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更92号
罪犯马光东，男，1983年11月8日出生于江西省永新县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月20日作出(2014)惠城法刑一初字第169号刑事判决，以被告人马光东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯马光东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马光东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1651号
上诉人（原审被告）：麻城市亨泰汽车商贸有限公司。住所地：麻城市商贸物流城A4-01-08-1。统一社会信用代码：91421181073178424B。
法定代表人：舒财波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司麻城市支行。住所地：麻城市将军北路**号。统一社会信用代码：91421181880369251Q。
负责人：田建国，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：朱盛银，男，1969年6月25日出生，汉族，个体工商户，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：闵娟，女，1984年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，户籍地：麻城市，现住麻城市城区。
上诉人麻城市亨泰汽车商贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司麻城市支行、朱盛银、闵娟信用卡纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，一审法院于2017年7月25日向上诉人送达限期缴纳上诉案件受理费通知书，告知上诉人在收到通知书次日起7日内足额缴纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人麻城市亨泰汽车商贸有限公司在法定期限内未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人麻城市亨泰汽车商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 雄
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0371号
原告殷某。
委托代理人王元德。
被告冯某。
原告殷某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人王元德、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我与冯某于2003年在北京相识恋爱，2005年2月8日生一子冯洋，××××年××月补领结婚证。双方于婚前相处期间经常发生争吵，婚后仍争吵甚至打骂，现两人已分居。故起诉要求与被告离婚，婚生子冯洋由被告抚养。
被告冯某辩称，我不同意离婚。
认定上述事实，有原告方提交的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
经审理查明，原告殷某与被告冯某于2003年相识恋爱，2005年2月生一子冯洋，××××年××月补领结婚证。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年11月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子冯洋由被告抚养。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，现双方为家庭琐事产生矛盾，但并无根本性的利益冲突，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭和子女的利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告主张离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年十二月四日
书 记 员 印 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特75号
申请人（仲裁被申请人）：围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿（原围场广发永乡莹石矿）。
法定代表人：林鹏飞，矿长。
委托代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘学，男，1964年6月24日生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：殷宝信，围场纪元法律服务所法律工作者。
申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿与被申请人刘学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查，现已审查终结。
围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿请求：撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月7日作出的围劳人仲裁字（2017）第091号仲裁裁决。事实和理由：申请人未到庭参加该劳动争议案的审理，仲裁庭缺席裁决，并于2017年8月7日向申请人送达仲裁文书，仲裁庭采取的是留置送达方式，但留置的地点既不是申请人的办公室、收发室。也未直接给收发室的值班人员，而是将仲裁文书留置在了磅房计数人中的办公室。申请人的收发室有两人长期值班，具体负责文件、信函、报纸等收发，而磅房人员无此项职责，因此，仲裁人员将仲裁文书留置在磅房人员办公室的送达方式不符合法律的相关规定，由于申请人8月27日才见到仲裁书，造成起诉逾期，致使裁决书发生法律效力。综上所述，围场满族蒙古族自治县劳动人事仲裁委员会仲裁庭的仲裁文书送达不符合法定程序，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求贵院依法裁定撤销围劳人仲裁字（2017）第091号仲裁裁决。
刘学答辩理由：根据法律规定，申请人申请撤销仲裁没有法律依据，所依据的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应该明确指向的是第四十七条的终局裁决，本案不属一裁终局案，申请人无权向中院申请撤销。
经审查查明，2017年8月7日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2017）第091号仲裁裁决；该裁决认为，申请人患病属于工伤，被申请人应当给付工伤的待遇，申请人自愿领取一次性工伤保险长期待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（冀社部发[2004]18号）第七条，《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》（冀劳社[2007]59号）第一条第三款之规定：仲裁庭缺席裁决如下：一、被申请人给付申请人一次性长期工伤待遇250461.25元，一次性伤残补助金88624.75元，鉴定费600.00元。二、申请人其他仲裁请求不予支持。三、上述第一项被申请人在仲裁裁决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。
本院认为，本案不属一裁终局案，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的，本案不属撤销仲裁裁决案件程序审查受理范围。故申请人申请理由不成立，本院不予支持。当事人对一裁终局仲裁裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2017）第091号仲裁裁决的申请，本院不予受理。
申请费400.00元，退回申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十月十七日
书记员 吴宜霖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3614号
原告:杜海峰，男，1973年2月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
主要负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告杜海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称财保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海峰的委托诉讼代理人孙峰、被告财保滨州分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费233960元、评估费2300元、施救费6000元等共计242260元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日14时40分许，吴国峰驾驶原告杜海峰所有的鲁Ｍ×××××/鲁MWN**挂重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至大济路埕口镇塘坊村时，与前方顺行韩中旺驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成吴国峰受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，吴国峰承担事故的全部责任，韩中旺不承担事故责任。另外，鲁Ｍ×××××/鲁MWN**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨�市分公司投保了交强险和商业险。
财保滨州分公司辩称，投保属实。我司在审核原告提交的各项证据后在没有约定法定的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿，对诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：
杜海峰为车牌号码为鲁Ｍ×××××/鲁MWN**挂欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主，挂靠无棣宏通物流有限公司经营，挂靠期限自2017年3月16日起至2022年3月16日止。2017年3月15日，杜海峰按挂靠合同约定作为投保人以无棣宏通物流有限公司的名义为该车在财保滨州分公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为301000元，且投保有车损不计免赔。保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。
2017年10月9日14时40分许，吴国峰驾驶车牌号码为鲁Ｍ×××××/鲁MWN**挂欧曼牌重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至大济路埕口镇塘坊村处逆行时，与前方顺行的韩中旺驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成吴国峰受伤及两车损坏的道路事故，产生施救费6000元。经无棣县公安局交通警察大队作出第2017100901号道路交通事故认定书（简易程序），认定：吴国峰承担事故的全部责任，韩中旺不承担事故责任。
财保滨州分公司向本院提交申请，对涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁MWN**挂欧曼牌重型半挂牵引车因道路交通事故造成的实际损失进行评估。经滨州铭泰资产评估事务所评估并于2018年1月15日出具了资产评估报告书，评估结论为：涉案车辆鲁Ｍ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车因本次事故造成的损失在评估基准日（2017年10月9日）的价值为151260元。
另查明，吴国峰具有驾驶资格并持有上岗证，鲁Ｍ×××××/鲁MWN**挂欧曼牌重型半挂牵引车车辆行驶证检验有效�至2018年3月，无棣宏通物流有限公司持有道路运输证。
本院认为，无棣宏通物流有限公司与被告财保滨州分公司之间的保险合同成立且合法有效。在保险合同有效期间内发生保险事故后，保险公司应当按照约定赔偿被保险车辆的损失。按挂靠合同约定，原告杜海峰为实际车主，其作为投保人和被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金赔偿请求权。对滨州铭泰资产评估事务所作出的资产评估报告，本院予以确认，标的车辆事故损失价值为151260元。鉴定费（或评估费）、施救费是为确定被保险车辆事故损失价值和为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法均应由被告财保滨州分公司承担。根据本案的情况，本院对原告杜海峰单方委托评估的评估结论未采纳，其支付的评估费由其自行承担，财保滨州分公司申请评估支付的评估费由�承担。事故发生后，必然产生施救问题，支出施救费是必要的。产生施救费数额6000元，有增值税普通发票证实且较为合理。
综上所述，原告杜海峰请求被告财保滨州分公司赔付车辆损失等，有合同和法律依据，本院予以支持。被告财保滨州分公司称鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔付，于法无据，本院不予支持。其称施救费过高，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜海峰车辆损失151260元、施救费6000元，共计157260元；
二、驳回原告杜海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，减半交纳2467元，由原告杜海峰负担866元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王中震
二〇一八年三月十六日
书记员 闫树苹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6973号
原告：于后英，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：洪文圣，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告于后英与被告洪文圣农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告于后英于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于后英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于后英负担。
审判员 张斌
二〇一七年十二月四日
书记员 陈志
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14026号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪。
被告:杨容,男,1983年12月16日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告杨容物业服务合同纠纷一案，原告重庆信美物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信�物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十月十日
书记员 吴科琼
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3305号
原告：常全义，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：田海峰，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告常全义与被告田海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告常全义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常全义撤回起诉处理。
审判员 张红霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3305号原告：常全义，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：田海峰，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告常全义与被告田海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告常全义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常全义撤回起诉处理。审判员  张红霞二〇一七年十二月十六日书记员  胡建萌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1680号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：陈世勇，该行大洋营业所主任。
委托诉讼代理人：莫亮达，该行大洋营业所信贷员。
被告：甘树金，男，住桂平市，
被告：甘发平，男，住桂平市，
被告：甘发敏，男，住桂平市，
被告：谢伟旭，男，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘树金、甘发平、甘发敏、谢伟旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，被告甘树金、甘发平、甘发敏、谢伟旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘树金返还借款49326.7元和支付利息1325.86元（已计至2017年3月20日止，从2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止按合同约定的利率计付）给原告；2、请求判令被告甘发平、甘发敏、谢伟旭按合同约定在担保债务最高额65000元的限额内承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告甘树金于2013年3月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2013年3月19日与被告甘树金（借款人）、甘发平（保证人）、甘发敏（保证人）、谢伟旭（保证人）签订了合同编号为45020120130027333的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款50000元（可循环借款额度）给被告甘树金，贷款人在借款额度有效期（2013年3月19日起至2016年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告甘发平、甘发敏、谢伟旭对借款承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告甘树金发放了50000元贷款。被告甘树金最后一次循环借款于2016年9月13日到期。被告甘树金借款后，没有按时还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息1325.86元，尚欠借款49326.7元。经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告甘树金、甘发平、甘发敏、谢伟旭均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告甘树金于2013年3月20日向原告借款50000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告甘发平、甘发敏、谢伟旭承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件1份4页，证明被告甘树金最后一次循环借款的时间为2016年3月14日至2016年9月13日止。
经审查，本院认为，被告甘树金、甘发平、甘发敏、谢伟旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，本案借款人甘树金以购买鱼苗、饲料等为由，于2013年3月12日向原告申请借款50000元，原告经审查同意其申请，双方于2013年3月19日签订了上述借款合同，借款人甘树金与连带责任保证人甘发平、甘发敏、谢伟旭均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款50000元给被告甘树金，被告甘树金应按合同约定的时间偿还本息给原告。但被告甘树金借款后，没有按合同约定的时间还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息1325.86元，尚欠借款49326.7元，已构成违约，依法应返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告甘树金返还借款49326.7元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告甘树金借款的时间于2016年9月13日到期，保证期间应为2016年9月14日起至2018年9月13日止，原告于2017年5月18日向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期内，保证人甘发平、甘发敏、谢伟旭应按合同约定承担保证责任。原告要求保证人甘发平、甘发敏、谢伟旭在担保债务的最高余额65000元(50000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人甘发平、甘发敏、谢伟旭承担保证责任后，有权向债务人甘树金追偿。被告甘树金、甘发平、甘发敏、谢伟旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘树金应返还借款49326.7元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘树金应支付利息（计至2017年3月20日止的利息为1325.86元，从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息，以借款49326.7元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告甘发平、甘发敏、谢伟旭对被告甘树金的上述债务在65000元(50000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任；
四、保证人甘发平、甘发敏、谢伟旭承担保证责任后，有权向债务人甘树金追偿。
本案受理费1066元（立案时已按简易程序减半收取533元，原告已预交），由被告甘树金、甘发平、甘发敏、谢伟旭负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1066元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年六月七日
书记员 韦 明
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0611行初6号
原告阳泽元，男，1962年11月12日出生，汉族，村民，住岳阳市君山区。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市房地产管理局君山分局，住所地岳阳市君山区挂口。
法定代表人卜梦林，局长。
第三人岳阳市飞龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区挂口教师�村。
法定代表人闵登田，董事长。
第三人周惠红，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
本院在审理原告阳泽元不服被告岳阳市房地产管理局君山分局房屋登记管理纠纷一案中，原告阳泽元于2017年8月23日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告阳泽元的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告阳泽元撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告阳泽元负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条:“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1365号
原告：牛二黑，女，1948年5月22日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：王之福，男，1945年6月10日出生，系原告牛二黑之夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，签收法律文书。
被告：淇县人民医院，住所地：淇县人民路东段北侧。
法定代表人：冯文学，该院院长。
原告牛二黑诉被告淇县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为：由于案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王 磊
人民陪审员 袁玉飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 冰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1248号
申请执行人：李继敬。
被执行人：马永超。
本院执行李继敬与马永超民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵军华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5358号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1898号
原告：高红，女，汉族，1977年10月20日出生，无业，身份证号：210311197710200063。现住址：鞍山市千山区东鞍山镇侯角屯村345号。
被告：姜洪学，男，汉族，1976年6月27日出生，无业，现住址：同原告。
本院在审理原告高红与被告姜洪学离婚纠纷一案中，原告于高红于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一四年十�月八日
书记员 王丽英
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；
负责人：卢伟锋，职务：行长。
委托代理人：鲁传洲，男，1957年8月8日出生，汉族，阳山县人，是该行职员。
委托代理人：白党形，男，1969年9月25日出生，汉族，阳山县人，是该行职员。
被告：杨翠霞，女，1977年9月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县；
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以上简称农业银行阳山支行）诉被告杨翠霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告农业银行阳山支行的委托代理人鲁传洲、白党形到庭参加诉讼，被告杨翠霞经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳山支行起诉认为：被告于2015年9月10日向我行申请开立一张信用卡，2015年9月24日成功开卡，卡号为：62×××85。被告领用信用卡后，于2015年10月9日起以该信用卡进行透支，截止2016年9月7日止，被告尚欠透支款本金10000元、利息823.79元、滞纳金393.17元，合计11216.96元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，据此，原告请求判令：一、请求判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、滞纳金等费用共计11216.96元（该费用计至2016年9月7日为本金10000元、利息823.79元、滞纳金393.17元。从2016年9月7日按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计算至款项全部还清之日止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡申请表，证明被告开卡的事实。2、开卡人身份证复印件，证明被告诉讼主体合格。3、开卡人身份联网检查凭证，证明被告诉讼主体合格。4、对公活期账户信息，证明被告开卡资料证明。5、我行关系客户证明，证明被告开卡资料证明。6、个人信用报告，证明被告开卡资料证明。7、透支交易信息，证明被告透支交易证明。8、催收历史信息，证明催收证明。9、催收挂号信函收据，证明催收证明。10、催收基本资料，证明被告透支的事实。
被告杨翠霞无答辩。
审理查明：被告杨翠霞于2015年9月10日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。之后，原告向被告核发了卡号为：62×××85的信用卡。被告从2015年10月9日起以该信用卡进行透支，截止2016年9月7日止，被告尚欠透支款本金10000元、利息823.79元、滞纳金393.17元，合计11216.96元。之后，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。于是原告向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的相关资料中签名承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，双方因此达成的协议并没有违反法律规定，是合法有效的协议。
被告从2015年10月9日起以该信用卡透支后没有按约定期限归还透支款，被告的行为已构成违约，截止2016年9月7日止，被告尚欠透支款本金10000元、利息823.79元、滞纳金393.17元，合计11216.96元，原告起诉要求被告归还透支款本金并支付利息和滞纳金理由充分，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨翠霞应在本判决发生法律效力后十日内，偿还信用卡透支款本金、利息和滞纳金共计11216.96元（计算至2016年9月7日止，被告尚欠透支款本金10000元、利息823.79元、滞纳金393.17元）给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
二、从2016年9月8日起至还清信用卡逶支款之日止的利息和滞纳金等费用，由被告杨翠霞按中国人民银行的相关规定计算支付给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
案件受理费80元，由被告杨翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：张国强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2120号
原告杨某甲，女，1990年12月6日出生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1988年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 黄正秋
二〇一四年十一月三日
书记员 佘堆元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14798号一一
原告：朱红生,男,汉族,1972年7月2日出生,住湖南省衡阳县,
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，统一社会信用代码91440600789438391E。
负责人：王锟。
委托代理人：韦德英，男，该公司员工。
原告朱红生与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告本人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告粤Ｘ×××××号汽车维修费4360元。
事实和理由：2015年12月16日，姚立明为其自有的粤Ｘ×××××号小型普通客车向被告投保了保险限额91620元的车辆损失险及不计免赔率，保险期间均自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。
2016年10月3日19时许，原告驾驶粤Ｘ×××××号车自沙涌向甘蕉方向行驶至南海区××××大道南沙涌下亨路段时，因未保持安全距离，与郭春龙驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，朱红生承担事故的全部责任，郭春龙不承担事故的责任。
事故发生后，被告出具损失情况确认书，认定本次事故造成粤Ｘ×××××号车辆损失4310元。原告为修复保险车辆支付了维修费4310元，姚立明出具证明，同意由原告向被告主张理赔。
第三者郭春龙已就事故损失提起诉讼，经两审终审，判决本案被告向郭春龙赔偿28160元。但原告申请理赔时被告却拒绝赔偿，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告答辩称，粤Ｘ×××××号车是在维修期间被维修人员即原告开出去发生交通事故，所以根据保险条款关于“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成被保险机动车的任何损失和费用，被告均不负责赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，投保人姚立明与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
保险车辆在保险期间发生事故，驾驶员即原告支付了保险车辆维修费4310元，该价格没有超出被告的定损金额，且提供了相应金额的维修费发票，故本院对原告主张的损失予以确认。
被告以保险车辆在维修期间发生事故，符合保险条款约定的免责情形为由，主张不承担保险理赔责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因保险单上并未有投保人的签名，被告没有证据证明其已就免责条款的内容对投保人作出明确说明，故应由被告承担举证不能的不良后果。而，本案事故发生在道路上，并非在讼争免责条款约定的营业性场所。且，事故发生原因是未与前车保持安全车距追尾导致。故对被告不承担保险理赔责任的辩解，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故损失合计4310元，没有超出涉案车辆损失险的赔偿限额，所以被告应全额赔偿给原告。原告超出本院确认金额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付4310元予原告朱红生；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年十一月三日一一一一
书记员 李嘉濠一一