河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初266号
原告：四川建设机械（集团）股份有限公司。
法定代表人：王保田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万福，该公司法律事务室主任。
委托诉讼代理人：杜兵，该公司员工。
被告：雷光，男，汉族，1974年2月23日生，住川汇区。
被告：李相芳，女，汉族，1974年8月10日生，住址同上，系被告雷光之妻。
原告四川建设机械（集团）股份有限公司（以下简称建设公司）诉被告雷光、李相芳合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司委托诉讼代理人王万福、杜兵、被告雷光到庭参加诉讼，被告李相芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的按揭款1531341.17元、逾期利息60450.77元；2、判令被告支付为其开具发票时垫付的税款37561.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月14日、9月2日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订个人贷款合同，合同编号78261316001110、78261316001746。一份合同贷款种类：工程机械按揭贷款；贷款用途：购6台Ｃ×××××固定式塔机；贷款金额：2184000元；贷款期限为36个月；贷款担保为本机担保。另一份合同贷款种类：工程机械按揭贷款；贷款用途：购2台（一台Ｃ×××××、一台Ｃ×××××）固定式塔机；贷款金额：2224000元；贷款期限为36个月；贷款担保为本机担保。被告贷款购买我公司上述8台塔机后，不按时交纳按揭贷款。根据光大银行和我公司签订的“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议及从属协议，自2014年至2015年9月原告已替被告垫付按揭贷款1288713.01元。以上垫款经我公司起诉，法院已判决被告偿还。自2015年9月25日至2016年6月、9月两份合同到期，原告履行保证责任，继续为被告垫付按揭款、逾期利息1591791.94元。
被告雷光辩称：1、原告起诉垫款属实，但数额不对；2、原告诉称的发票我没有见过，不同意支付税款。
被告李相芳未作答辩。
原告提供的证据有：一、个人贷款合同两份，证明：被告与光大银行签订按揭贷款合同，贷款用途：购买川建造塔机；贷款期限36个月；其中78261316001110号合同贷款金额2184000元、78261316001746号合同贷款金额2224000元。二、原告与光大银行签订的“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议、“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议从属协议（零售客户按揭直销模式）各一份，证明原告对按揭借款人承担连带责任保证，并具有追偿权。三、贷款借据两份，证明被告在2013年6月19日取得光大银行贷款2184000元；9月2日取得光大银行贷款2224000元。四、还款明细两份，证明原告为被告垫款及回购的详细情况。五、身份证及结婚证复印件3份，证明雷光、李相芳二人系夫妻关系。六、产品订货合同及补充协议、订货协议及合同补充协议各一组，证明被告与原告之间有买卖关系存在。七、第二次起诉的合同款项明细表两份，证明原告垫款的情况。八、第二次起诉垫付的银行按揭款及逾期利息表1份，证明1、被告应支付的银行按揭款为1531341.17元、逾期利息60450.77元；2、原告为其垫付税金37561.5元，合计1629353.44元。九、对帐单一份，证明上次我方仅起诉本金1288713.01元，事后经过双方结算，雷光认可上次起诉本金的利息为82743.42元。
被告雷光质证意见如下：对原告证据一、三真实性无异议，对证明目的有异议，认为实际金额比贷款合同显示的金额少210000元。对证据二、五无异议。对证据四、七有异议，认为1、垫款是事实，但数额不对；2、对回购金额无异议。对证据六无异议，但贷款金额加首付款超过货物实际价格，补充协议未实际履行；原、被告应当履行补充协议。对证据八有异议，垫付税金是事实，但数额不确定。第二次开庭时被告缺席，对证据九未质证。
被告雷光提供的证据为：债务代偿通知书两份，证明被告收到银行通知，显示原告替被告偿还550235.51元。
原告质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，这两份证据是原告最后一次为两笔贷款垫付的金额，并不是总垫付金额。
被告李相芳未提供证据。
经审理查明：2013年，被告雷光为购买原告建设公司生产的塔机，双方签订产品订货合同两组，每组包括主合同、补充协议各一份。第一组合同为C5510固定式塔机6台，总价款2730000元，80％计2184000元，通过中国光大银行成都玉双路支行提供的银行按揭方式支付，期限36个月，月供为67815.68元，由甲方雷光按照银行提供的还款计划表，每月按时偿还银行贷款。第二组合同为塔式起重机两台，一台型号C6018、另一台Ｃ×××××，总价款2781000元，80％计2224000元，付款方式与第一组合同相同。为履行以上买卖合同，2013年3月14日和9月2日，被告雷光与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订两份工程机械按揭贷款合同，分别贷款2184000元、2224000元，贷款期限均为36个月，以买卖合同产品作为抵押担保，抵押人为雷光、李相芳。关于以上贷款，中国光大银行股份有限公司成都分行和原告建设公司签订有“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议，根据该协议，光大银行向原告推荐的购买原告生产、销售的汽车或工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，原告承担担保责任，原告承担担保责任后，有权要求借款人偿还其代为支付的款项。被告雷光贷款后未及时还款，截至2015年7月15日，原告履行担保责任，为其垫资合计1288713.01元。此款经原告起诉，法院已经判决被告偿还。第一次诉讼后，被告仍未及时偿还后续贷款，原告继续代为履行，至2016年6月、9月两笔贷款到期，原告又共计垫付本息1531341.17。
本院认为：原、被告之间签订的产品买卖合同，及其与光大银行之间签订的借款合同、金融合作合同合法、有效。被告雷光为购买原告的产品在银行按揭贷款后未按时还款，原告按照其与银行签订的合同履行担保责任，垫资还款后，有向被告雷光追偿的权利。故原告要求被告雷光偿还上次起诉后产生的银行垫资款的诉讼请求正当，本院予以支持。被告雷光、李相芳为抵押担保人，原告以合同关系向其行使追偿权，二被告承担的担保责任限于抵押物价值，本院予以支持。关于原告主张的垫付款利息，原、被告既无书面约定，又缺少双方均认可的算账记录，原告仅凭自己单方的计算结果要求被告支付，证据不足，本院不予支持。关于原告主张垫付的税金，与本案不是同一法律关系，且双方对具体数额还存在争议，因此本案不予处理，原告可另行主张权利。本案第一次开庭时，原告已将诉讼请求变更为1629353.44元，第二次开庭且在被告缺席的情况下，原告再次变更诉讼请求，包括增加上次追偿垫付款时没有主张的利息82743.42元，不符合法定程序，本案不予准许，原告可另案起诉解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条第一款第二项、第三十五条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条之规定，判决如下：
一、被告雷光于本判决书生效后十五日内归还原告四川建设机械（集团）股份有限公司代偿金1531341.17元，逾期加倍承担迟延履行期间的债务利息。
二、被告雷光、李相芳以抵押物价值为限对上述债务承担担保责任，抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。
三、驳回原告四川建设机械（集团）股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费19464元减半收取9732元，由被告雷光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 洋