苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0511号
原告翁福官。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州佳友物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢401室。
法定代表人陈颂菊，董事长。
委托代理人李英，女，汉族，1981年2月22日生。
原告翁福官诉被告苏州佳友物业管理有限公司（以下简称“佳友物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，原由审判员李军适用简易程序审理，后依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、张伟元组成合议庭。分别于2014年3月24日、8月20日公开开庭进行了审理。原告翁福官及委托代理人陈黎，被告佳友物业公司委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁福官诉称，2013年11月4日，被告雇佣原告在广济公寓小区修剪树枝。原告踩在两米处的树干上修剪树枝时，树干突然断裂，原告摔倒在地，造成左侧多发肋骨骨折，胸椎附件骨折等多处受伤。原告于2013年12月3日出院，双方协商赔偿事宜未果。原告诉至本院，诉请判令被告赔偿医疗费4320.29元。后原告在进行司法鉴定后明确诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费4320.29元。2、判令被告支付伤残赔偿金65076元、误工费6000元、护理费4500元、营养费2400元、被扶养人生活费20371元、精神损失费5000元、交通费500元，合计103847元。3、本案诉讼费和鉴定费2250元由被告负担。
被告佳友物业公司答辩称：1、本案中原告是承揽被告管理的广济公寓绿化工作，被告并没有让原告去修剪树木，只是让其去剪草。原告在工作中有自主权，不受被告指挥，修剪树木的行为是原告个人行为，被告不应承担责任。2、原告作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道修剪树木的危险性，应尽到安全谨慎义务，本案应由原告自己承担责任。3、本案系承揽法律关系，原告作为承揽人，在作业过程中应当对自身安全具有较高的注意义务。原告存在重大过错，应由自身承担相关责任。
经审理查明，2013年11月4日下午14时10分左右，原告翁福官和小区物业管理员曹兆兵一起在苏州市姑苏区广济公寓小区修剪树枝。当时曹兆兵在修剪一棵树，原告在修剪另一棵树。在工作过程中，原告未采取保护措施，一手拿锯子锯树枝，一手抓住树枝。因手抓的树枝折断，原告翁福官失去重心，从两米左右高的树杈上跌落摔伤。当晚因疼痛难忍，原告被送往苏州市立医院治疗，经诊断主要为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、胸椎附件骨折、头皮挫折。原告翁福官住院期间自2013年11月4日至当年12月3日，共计住院29天。诉讼中，本院依据原告申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。2014年7月7日，该所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人翁福官因外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人翁福官的误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理一个半月，补充营养期限为两个月。
另查明，事发地点广济公寓小区由被告佳友物业公司提供物业服务。被告佳友物业公司驻该小区的物管处经理郦健曾在2012年下半年和2013年上半年各安排原告各做过一次小区修剪树木和花草的工作，每次做完后一次性支付原告报酬几百元不等。本起事故发生前，郦健与原告商谈，让其再次修剪该小区的树木，并约定由被告物业管理人员协助原告一起做。事发当天下午，郦健外出开会，原告和被告佳友物业公司的物业管理员曹兆兵两人开始修剪树木。原告工作中使用的凳子和锯子系被告佳友物业公司驻该小区物管处提供的。2013年11月7日，被告佳友物业公司员工曹兆兵在苏州市公安局姑苏分局山塘派出所所作的询问笔录有陈述：今年11月4日下午14：10左右，翁福官受广济公寓物管处雇佣在广济公寓物管处对面对树木进行修剪，在修剪过程中，翁福官从树上失足掉落。翁福官是去年开始被广济公寓物管处雇佣的，负责广济公寓一带的绿化修剪，今年他同样是受广济公寓物管处雇佣来对广济公寓物管处门口的树木进行修剪。
诉讼中，原告翁福官自述：是郦健让其修树枝的，事发当天他上午讲的，后来他就开会去了，原告下午去干的活。之前是打草，一年三次，每次给几百块钱，这次是让原告修剪树枝，总的给原告2000元。往年小区都不修树枝的，这次是要求剪树枝了。物业提供了一把锯子，现在锯子交还给物业了，其他工具没有了。
以上事实，由当事人提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、派出所询问笔录、证人证言等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人诉讼请求及双方举证质证情况，本院确认原告翁福官主张的各项损失如下：
医疗费：原告提交了苏州市立医院门诊病历、医疗发票（总金额15905.74元），主张其因本次事故受伤治疗支出的医疗费中，一部分由医保报销，一部分由其个人支付，现原告主张被告赔偿原告自负的部分计4320.29元。被告对原告证据真实性无异议。本院认为，原告该项主张具有事实依据，此系原告对自身诉权合理处分，本院予以确认。
住院伙食补助费：原告主张522元（18元／天×29天），被告要求按照15元／天计算。本院认为，原告该项主张于法有据，计算标准合理，本院予以支持。
营养费：原告主张2400元（40元／天×60天），被告认为应按照30元／天标准计算。本院根据原告补充营养期限（60天）和被告自认的赔偿标准计算确认为1800元（30元／天×60天）。
护理费：原告根据司法鉴定书确定的护理期限主张4500元（100元／天×45天），被告要求按照40元／天标准计算。本院认为，原告所需护理费应按照60元／天计算为宜，根据司法鉴定书确定的原告所需护理期限（45天），确认为2700元（60元／天×45天）。
误工费：原告主张按照2000元／月标准计算为6000元，被告认为原告应当提供劳动合同和收入证明，否则应按照苏州市最低工资标准计算。本院认为，因原告未提交相应劳动合同、工资发放记录、误工证明等证据证明其实际误工损失，其要求按照2000元／月标准计算误工费缺乏事实依据。因原告临近退休年龄，但仍具有一定劳动能力和收入，本院酌情按照苏州市2013年最低工资标准1530元／月支持其误工费。其误工时间应按照司法鉴定结论认定的误工期限3个月计算，合计4590元（1530元／月×3个月）。
残疾赔偿金：原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算为65076元（32538元×20×0.1），被告认为应按照2012年度29677元标准计算。本院认为，原告主张的残疾赔偿金，计算标准并无不当，本院予以支持。原告还提交了社区证明、户口簿，主张有其妻子史菊珍需要扶养，为此主张被扶养人生活费20371元。被告认为其妻子不符合被扶养人条件，对此不予认可。本院认为，在原告受伤时（2013年11月4日）及误工期内（三个月），其妻子史菊珍（生于1959年3月4日）尚未达到法定退休年龄，原告提交的证据不足以证实史菊珍无劳动能力且又无其他经济来源，不应视为被扶养人。原告该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。
精神损害抚慰金：原告根据其伤残等级主张5000元，被告认为原告自身有很大过错，原告主张金额过高。本院认为，原告因伤致残，给其精神造成一定损害，其该项主张具有法律依据，本院予以确认。
交通费：原告主张500元，被告认为没有票据，不予认可。本院根据原告受伤和就诊情况，酌情支持300元。
司法鉴定费：原告提交鉴定费票据一张主张2520元，本院根据票据金额予以确认。
以上原告翁福官主张的各项损失合计86828.29元（4320.29＋522＋1800＋2700＋4590＋65076＋5000＋300＋2520）。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对定做、指示和选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据庭审调查和原告自述可见，被告安排原告进行绿化修剪工作并非长期性工作，具有季节性、临时性。被告主要以自己的劳力在一定时间内完成整个小区的绿化修剪工作，尔后一次性获得被告支付的报酬，此带有劳务承包的性质，符合承揽关系中按照定做人的要求完成工作并交付一定劳动成果的特征，人身依附性不强，不构成雇佣关系。原告在绿化修剪工作过程中，应对自身负有安全注意义务。本起事故中，原告在高处作业，对安全隐患估计不足，在没有采取安全防护的情况下冒险作业，自身疏忽大意，是本次事故发生的主要原因。因在高处修剪树木的工作存在一定风险，被告应当选择具备相应安全作业条件的单位或者选任具备相应能力的人员进行此项工作，而被告选任的原告临近退休年龄，体力、精力均欠佳。被告佳友物业公司没有选任合适的施工人员，对事故的发生存在一定过失。而且被告提供给原告的工具仅有锯子和凳子，工作中没有提供和提示原告采取相应安全防护措施，被告委派的协助原告作业的物业管理人员也没有尽到协助和安全注意义务，亦存在一定过失。综合原、被告对本起事故发生的过错程度，本院认为，应由被告佳友物业公司对原告损失承担40%的赔偿责任，即赔偿原告34731.32元（86828.29×40%）。原告主张双方存在雇佣关系，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州佳友物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告翁福官34731.32元；
二、驳回原告翁福官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担240元，由被告苏州佳友物业管理有限公司负担160元。被告应负但的部分已由原告预交，本院不再返还，由被告苏州佳友物业管理有限公司在履行上述赔偿义务时一并支付原告翁福官。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 张伟元
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韦 玮
第页共页