wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2290号
原告：肖军荣。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：任辉。
原告肖军荣为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请：被告立即归还借款本金10000元，并偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖军荣的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告任辉于2011年6月6日向原告肖军荣借款10000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告任辉至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任辉于本判决生效之日起十日内归还原告肖军荣借款10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年4月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
代理审判员 章赛红
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 卢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第59号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人:范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：戚寅海。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，于2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人戚寅海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月10日，戚寅海（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层18号商铺，总金额633790元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，戚寅海按约向被告交付了全额房款。2011年8月31日，海里行公司下发通知，要求戚寅海等商户于9月1日办理入住手续。戚寅海遂诉至法院，提出上述请求。
原审法院认为，戚寅海、海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。戚寅海已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2011年3月30日向戚寅海履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向戚寅海交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月1日向戚寅海交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，原审法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即11915.25元（自2011年5月30日至2011年9月1日，633790元×0.006÷30天×94天）。海里行公司未提供证据证明其逾期向戚寅海交付房屋存在合理理由，对其辩称理由，原审法院不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿戚寅海延期交房违约金11915.25元（自2011年5月30日至2011年9月1日，633790元×0.006÷30天×94天）。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，一、我公司和被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已就违约责任达成一致意见并已履行完毕，被上诉人戚寅海请求我公司支付违约金已超过合理异议期，有违诚实信用原则及当事人意思自治原则。二、原审法院认定的违约期间和违约金计算金额也是错误的。依我公司与被上诉人的协议约定，我公司违约期间不足240日的，不应当支付违约金，超过240日的应当从241日起算违约期间，上诉人在本案中未实际违约；合同法第114条关于违约金调整的规定适用于双方未达成一致意见时，本案中双方已达成一致意见，并已支付完毕；合同对违约金有约定的应当按约定，即使被上诉人以约定过低为由申请调高，原审法院按银行贷款利率计算违约金也过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令被上诉人李爱莲承担本案诉讼费。
被上诉人戚寅海答辩称，上诉人海里行公司和我签订的《商品房预售合同》是格式合同，我在一审中也提出对商铺进行评估，原审法院却按照银行贷款利率计算违约金。我比较了一下，另案一楼商铺的评估价值也高于原审确认的6‰计算标准，故我认为是合理的。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
认定上述事实，有商品房预售合同，发票、收条、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，被上诉人戚寅海与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去240天的上诉主张本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。作为对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036.45元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜中晟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00188号
原告上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所，住所地昆山市开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1204室。
法定代表人姚大飚，销售总监。
委托代理人沈军。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，总经理。
原告上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所（以下简称百事可乐公司）诉被告常熟市中润超市有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告百事可乐公司的委托代理人陆建峰到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告百事可乐公司撤回对陆建峰的委托，并委托沈军为其公司的委托代理人。本案现已审理终结。
原告百事可乐公司诉称：2013年12月6日，原告与被告建立业务合作关系，合同期限自2013年12月6日至2014年12月5日止，由原告向被告提供百事可乐饮料系列产品。自合同订立之日起，原告向被告连续发送货物，共计22013.5元。截止至起诉之日，被告违约拖欠货款，经原告多次催讨未着，原告有合作协议、送货单为证，故起诉要求被告归还货款22013.5元，要求被告返还冰柜4台并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实存在，提供以下证据：1、双方签订的产品经销协议书1份，证明原、被告双方是商业往来关系；2、采购收货单2份，具体为：单号PI001405310926，业务日期2014年5月31日，货款金额12380.3元；单号PI001406181017，业务日期2014年6月18日，货款金额9642.4元，货款共计22022.7元。3、增值税发票2份，证明被告欠原告货款22013.5元。4、冷冻设备租赁协议1份及携入物品明细2份，证明被告向原告租借4台冷冻冰柜的事实。
被告中润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告的证据作予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中所作陈述等，本院查明以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供百事可乐饮料系列产品。双方于2013年12月6日签订产品经销协议书1份，约定：被告于每月26日结清上月31日前的货款，原告给予被告货款最高信用额度为5000元，超过此额度的，被告应结清全部货款，原告并有权在未结清超额货款前停止供货。为支持被告销售原告产品，原告根据被告销售状况的需要，无偿提供冷冻设备（百事冰柜）供被告使用。被告对原告投放的冷冻设备有妥善使用、到期归还的义务。该冷冻设备所有权为原告所有，被告应与原告签订《冷冻设备借用协议》，办理相关借用手续并支付设备押金，《冷冻设备借用协议》为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。
2014年2月27日，原、被告双方签订冷冻设备借用协议1份，约定，原告同意被告借用原告冷冻陈列柜设备4台，产权归原告所有。被告一次性支付租用押金4600元，对所借用的设备，被告应根据原告的管理要求，在原告设备借用卡上盖章确认。冷冻设备安置地址：常熟市富仓路与金山路交汇处，位置：饮料区。冷冻设备借用期为壹年。协议签订后，原告陆续向被告供货，后因被告未能支付2014年5月31日和6月18日的货款，致使原告诉讼到法院。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买货物后，未能依约支付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款22013.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求收回冰柜4台的诉讼请求，系另一法律关系，且借用协议未到期，也未解除，故本案不予理涉，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市中润超市有限公司支付原告上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所货款22013.5元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告常熟市中润超市有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 唯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8810号
原告史某，女，1949年3月21日生，汉族，住宜兴市。
原告周某1，男，1975年2月23日生，住宜兴市。
原告周某2，男，1979年6月21日生，住宜兴市。
被告吴某，男，1966年11月22日生，住宜兴市。
本院在审理原告史某、周某1、周某2与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告史某、周某1、周某2于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告史某、周某1、周某2向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史某、周某1、周某2撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告史某、周某1、周某2负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈思思
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 张 洪 旗 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第205号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人张洪旗。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人张洪旗借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月15日作出（2014）乾民初字第742号民事判决：被告张洪旗于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币2.2万元及利息。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执701号
申请执行人：谢明英。
申请执行人：任某。
申请执行人：任重伟。
申请执行人：王玉清。
被执行人：马传军。
本院在审理谢明英、任某、任重伟、王玉清申请执行被执行人马传军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人马传军对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初637号
原告：王凤芹，女，汉族，1941年7月14日出生，现住乾安县大布苏镇。
被告：赵淑荣，女，汉族，1958年3月4日出生，现住乾安县大布苏镇。
被告：齐大伟，男，汉族，1981年11月30日出生，现住乾安县大布苏镇。
被告：郭民，男，汉族，1969年12月17日出生，现住乾安县大布苏镇。
原告王凤芹与被告赵淑荣、齐大伟、郭民返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王凤芹于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤芹撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告王凤芹负担。
审判员 查多
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕坤
吉林省通化市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异176号
案外人：王伟萍，女，汉族，住吉林省。
委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，执行董事。
本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人王伟萍对其中锦绣家园小区30-35号楼3层26、30号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王伟萍称，其于2012年9月29日和2013年8月21日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋其已实际占有使用。法�在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了王伟萍的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号�行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括王伟萍在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。
本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（�）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王伟萍向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为王伟萍提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王伟萍的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异176号案外人：王伟萍，女，汉族，住吉林省。委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。法定代表人：钱全吉，执行董事。本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人王伟萍对其中锦绣家园小区30-35号楼3层26、30号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王伟萍称，其于2012年9月29日和2013年8月21日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋其已实际占有使用。法�在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了王伟萍的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号�行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括王伟萍在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（�）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王伟萍向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为王伟萍提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王伟萍的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年十月十日书记员  李宣宜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第493号
原告：凌朝明，男，汉族，1963年3月9日出生。
原告：尹述芳，女，汉族，1965年8月22日出生。
两被告共同委托代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日出生。
委托代理人：李承慰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明福兴教育集团。
负责人：蔡荣高。
办公地：云南省昆明市官渡区高顺铭都小区2栋11层。
委托代理人：李承慰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：崔岫昆，男，汉族，1987年6月20日出生，昆明福兴教育集团员工，特别授权代理。
本院在审理原告凌朝明、尹述芳诉被告蔡荣高、昆明福兴教育集团民间借贷纠纷一案中，原告凌朝明、尹述芳于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌朝明、尹述芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌朝明、尹述芳撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告凌朝明、尹述芳承担。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 徐 浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑碧漪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1557号
罪犯张军，男，1973年8月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯新疆维吾尔自治区阿克苏市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）沪一中刑初字第86号刑事判决，认定罪犯张军犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月减刑十个月；2013年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2005年8月22日至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2043号
原告：刘兴定，男，生于1969年5月，汉族，初中文化，住巴州区。
被告：童小梅，女，生于1973年6月，汉族，小学文化，住巴州区。
被告：袁成亮，男，生于1978年5月，汉族，初中文化，住巴州区。
本院在审理原告刘兴定与被告童小梅、袁成亮房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘兴定于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴定撤回起诉。
案件受理费1470元减半收取735元，由原告刘兴定负担。
审判员 陈娟
二〇一五年八月十九日
书记员 李飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02399号
原告易某甲，男，1976年4月6日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告田某某，女，1968年3月9日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告易某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某甲，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原被告于2004年生育一女，取名易某乙，2005年9月26日登记结婚。夫妻性格感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告好吃懒做，对家庭不负责任，现夫妻感情已破裂。故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告田某某辩称：原告所述不实，没有好吃懒做，对家庭也尽力责任，被告照顾孩子和原告的家人，夫妻吵架舒适，但吵过之后就好了，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告易某甲与被告田某某，于2004年生育一女，取名易某乙，2005年9月26日登记结婚。近年来，双方未能和睦相处，原告易某甲认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证复印件以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告有一定婚姻感情基础。在婚姻生活中，双方未能和睦相处，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在日后的生活中互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任国粹
二〇一五年六月四日
书记员 蒋继林
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1447号
原告：王某某，女，1968年7月20日出生，汉族，农民。
被告：纵某某，男，1963年3月25日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告纵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告纵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识，1986年3月举行结婚仪式，并同居生活。婚后先后生育长子纵某甲，次子纵某乙。由于婚前了解较少，婚后经常争吵。从2006年争吵分居后，一直未再同居生活，只有孩子结婚时才到一起。因此原告认为，原、被告夫妻已完全破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益免遭侵害，特根据法律规定，向贵院提起诉讼，请法院依法裁决。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：原告的身份证和户口本各一份，欲证明原告的自然情况，具有诉讼主体资格。
被告纵某某辩称：我不同意离婚，我打工挣钱都用在小孩身上了。
被告就其抗辩的事实及理由提交的证据为：被告的身份证一份，欲证明被告的自然情况，具有诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：一、被告对原告所举证据无异议，故予以认定；二、原告对被告所举证据无异议，故予以认定。
经审理查明：原、被告于1986年三月份相识恋爱并同居生活，1987年四月份办理结婚登记手续。婚后于1987年6月10日生育长子纵某甲、次子纵某乙，现均已成家。婚后感情尚可。在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此原告诉至法院，要求与被告离婚、分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较好，且婚后夫妻感情尚可，并生育二子。虽然在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告纵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1745号
罪犯韩章民，又名韩玉忠,男，1967年8月20日出生，汉族，安阳市汤阴县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）豫法刑三终字第00070号刑事裁定书，认定被告人韩章民犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，2010年5月7日入狱服刑改造。2012年11月23日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。现刑期2012年11月23日起至2032年11月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩章民减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韩章民于2008年2月至2009年元月份，伙同他人在汤阴县任固镇、内黄县梁庄乡、淮阳县鲁台乡等地非法制造雷管20余万枚，2008年2月17日凌晨4时许，存放的雷管发生爆炸，一人当场炸死。另查明，该犯犯罪时是主犯、二次犯罪，有立功表现。
罪犯韩章民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。记功1次，受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯韩章民减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩章民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩章民准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2012年11月23日起至2031年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第177号
原告宋永东，男，1987年10月20日生。
委托代理人牛金芝，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告：宋建中，男，汉族，成年。
被告：苏振亮，男，汉族，1984年6月7日生。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人：刘伟，任经理。
委托代理人：倪文才、廖孟果，系公司员工。
原告宋永东诉被告宋建中、苏振亮、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牛金芝，被告苏振亮，被告永安财险新乡中心支公司的委托代理人倪文才、廖孟果到庭参加诉讼，被告宋建中经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋永东诉称：2013年11月21日5时50分，原告驾驶鄂FE37**货车行驶至兰南高速公路许昌至南阳方向K224KM＋450M处时，被被告苏振亮驾驶豫G383**货车追尾发生交通事故，造成车辆受损，豫G383**货车所载货物受损，驾驶员苏振亮及乘坐人侯会艳受伤。该事故经南阳市公安局高速交警支队二大队认定，被告苏振亮应负此次事故的全部责任。事故造成原告车辆受损并停运。豫G383**货车在被告永安财险新乡中心支公司投保有交强险。请求法院依法判令被告宋建中、苏振亮赔偿原告经济损失50000元，被告永安财险新乡中心支公司在交强险限额内承担直接支付义务。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证、驾驶证、鄂FE37**货车行驶证；
2、宛公高交认字（2013）第112101号道路交通事故认定书；
3、豫G383**货车基本信息；
4、鄂FE37**货车拖车、吊车等费用发票，维修清单、发票；
5、旧机动车鉴定估损报告一份；
6、宛正泰评报字（2014）第035号评估报告一份。
被告苏振亮辩称：事故属实，我是宋建中雇佣的司机，我认为应当由保险公司和宋建中承担赔偿责任。
被告苏振亮为支持其辩解理由的成立，向法庭提供被告苏振亮身份证、驾驶证作为证据。
被告宋建中经传票传唤未到庭，未提交书面答辩状和证据。
被告永安财险新乡中心支公司辩称：原告宋永东及二被告能够举证证明该车辆在我公司投保有交强险的情况下，我公司在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法损失。停运损失我公司不应承担。我公司不承担诉讼费鉴定费评估费等费用。
被告永安财险新乡中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月21日5时50分，苏振亮驾驶豫G383**货车沿兰南高速公路由许昌至南阳方向行驶，追尾至前方因交通事故拥堵在行车道上缓慢行驶的由原告宋永东驾驶的鄂FE37**重型仓栅式货车，又致使鄂FE37**重型仓栅式货车前移追尾至前方同样因交通拥堵而在行车道上缓慢行驶的由葛付安驾驶豫E656**（豫EG0**）重型半挂牵引车，造成三车车辆受损、豫G383**货车所载货物受损、驾驶员苏振亮及乘坐人侯会艳受伤的交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警支队二大队作出宛公高交认字（2013）第112101号道路交通事故认定书认定，被告苏振亮应负此次事故的全部责任，侯会艳、宋永东、葛付安在此次事故中无责任。事故发生后，原告的鄂FE37**重型仓栅式货车在方城县博达汽车修理维修施救服务站修理，原告支付修理费34720元，向宋长营支付拖车、吊装费10000元。豫G383**号货车在被告永安财险新乡中心支公司投保有交强险。原告诉至本院，请求法院依法判令被告宋建中、苏振亮赔偿原告经济损失50000元，被告永安财险新乡中心支公司在交强险限额内承担直接支付义务。庭审中，原告将诉讼请求增加为122380元。
另查明：（一）豫G383**号货车的登记车主为宋建中，事故发生时被告苏振亮驾驶该车辆；该车在永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
（二）鄂FE37**重型仓栅式货车的车损经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估计有限公司作出宛鑫车估字（W2014）第019号旧机动车鉴定评估报告，结论为“本次评估的东风牌鄂FE37**重型仓栅式货车于评估日2014年2月15日的评估估损值为：31380.00元。”原告支付鉴定费3000元。
（三）2014年3月12日，南阳世纪正泰资产评估有限公司出具宛正泰评报字（2014）第035号资产评估报告书，结论为：“经评估计算，委托鉴定的鄂FE37**重型仓栅式货车因遭遇车祸停运日损失于评估基准日的评估总价值在600-900元之间。”原告支付鉴定费2000元。
综上法律事实，本院认为：被告苏振亮驾驶车辆与原告相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警队认定由被告苏振亮负全部责任。由于被告苏振亮驾驶的车辆在被告永安财险新乡中心支公司投保有交强险，故应由被告永安财险新乡中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告的各项损失。原告宋永东的赔偿项目确认如下：①车辆维修费用为31380元；②拖车、吊装费10000元；③停运损失原告请求从2013年11月21日计算至2014年4月3日，共计93天，时间过长，本院酌定为60天，按照每天700元计算为42000。上述费用合计为83380元，应由被告永安财险新乡中心支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫G383**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告宋永东支付车辆维修费用、拖车费、停运损失等共计83380元。
二、驳回原告宋永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，鉴定费5000元，由被告宋建中、苏振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 许冬梅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初289号
原告聊城市开发区金龙化工材料有限公司。
法定代表人：王彦明。
被告史绪平，男，汉族，农民。
被告东阿大桥海鹰钢球厂。
法定代表人：史绪平。
原告聊城市开发区金龙化工材料有限公司诉被告史绪平、东阿大桥海鹰钢球厂分期付款买卖合同纠纷一案中，本院决定立案后，原告经本院催缴诉讼费用后，仍拒不缴纳，亦未提交缓交申请。
本院认为：经本院催缴，原告拒不缴纳诉讼费，亦未提交缓交申请，应视为撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王述林
二〇一六年三月十日
书记员 张云红
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1524民初289号原告聊城市开发区金龙化工材料有限公司。法定代表人：王彦明。被告史绪平，男，汉族，农民。被告东阿大桥海鹰钢球厂。法定代表人：史绪平。原告聊城市开发区金龙化工材料有限公司诉被告史绪平、东阿大桥海鹰钢球厂分期付款买卖合同纠纷一案中，本院决定立案后，原告经本院催缴诉讼费用后，仍拒不缴纳，亦未提交缓交申请。本院认为：经本院催缴，原告拒不缴纳诉讼费，亦未提交缓交申请，应视为撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王述林二〇一六年三月十日书记员  张云红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第719号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年5月18日20时37分许，被告人沈某某酒后驾驶一辆轻便摩托车，在本市宝山区某某侧处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇成分含量为0.80mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
2013年6月5日，被告人沈某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的驾驶人和车辆登记信息、上海市公安局宝山分局通河新村派出所民警盛峰出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月二十四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1440号
原告曾美金，女，汉族，1940年2月12日出生。
被告蔡霞英，女，汉族，1955年11月16日出生。
被告林庆，男，1980年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告曾美金与被告蔡霞英、林庆民间借贷纠纷一案中，原告曾美金于2015年6月12日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾美金撤回起诉。
本案受理费2808元，减半收取为1404元，由原告曾美金负担。
审判员 张爱林
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 馨
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执877号
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：伏勇全，该公司经理。
委托代理人：谢恩，该公司员工。
被执行人：何刚，男，生于1985年12月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行四川众汇融资担保有限公司与何刚民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何刚有可供执行的财产。申请执行人四川众汇融资担保有限公司申请执行标的9521.77元及违约金等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵丽萍（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5967号
原告华浩男，1987年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告李威，男，1986年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告华浩男与被告李威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李威名下坐落于天津市西青区中北镇华亭国际××号房屋的所有权转移手续。为此原告提供了相应担保。
本院认为，原告华浩男的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
被告李威名下坐落于天津市西青区中北镇华亭国际××号房屋的所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二○二○一六年五月三十日
书 记 员 赵满
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1600号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市同三路***号。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人李俊杰，男，1983年2月17日出生，该联社职员。代理权限:参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告周淑贤，女，1972年1月13日出生，汉族，农民。
被告张英，女，1974年4月22日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告周淑贤、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告周淑贤、张英经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年4月17日，借款人朱旭喜在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元，由被告张英提供连带责任保证。后借款人朱旭喜死亡，且其未清偿借款，原告诉至法院，起诉要求借款人朱旭喜妻即被告周淑贤立即偿还余欠借款本金人民币62000元，利息4718.82元，逾期利息15336.2元，本息合计人民币82055.02元并负担本案诉讼费用。被告张英承担连带还款责任。
被告周淑贤、张英经未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，农户互保借款合同、借款凭证。证明2013年4月17日，借款人朱旭喜在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元，由被告张英提供连带责任保证。
证据二，火化证、户口薄、结婚证。证明借款人朱旭喜已故，且被告周淑贤与其系夫妻关系。
证据三，利息清单。证明借款人朱旭喜余欠本金人民币62000元，利息4718.82元，逾期利息15336.2元。本息合计人民币82055.02元。
被告周淑贤、张英未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证意见或提供任何证据。
本院经审查认为：上述三份证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述三份证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年4月17日，借款人朱旭喜在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元，由被告张英提供连带责任保证。后借款人朱旭喜偿还部分借款，现借款人朱旭喜已故。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。借款人朱旭喜、被告张英与原告同江市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同对借款金额、利率、还款时间以及保证责任、保证范围均有明确约定。被告黄丽娜作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。此笔借款发生在借款人朱旭喜与被告周淑贤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告要求被告周淑贤偿还借款本息的请求应予支持。合同中约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完截止依法视为约定不明，推定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张英为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周淑贤于本判决生效之日立即偿还原告同江市农村信用合作联社本金人民币62000元，利息4718.82元，逾期利息15336.2元。本息合计人民币82055.02元。
二、被告张英对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元由被告周淑贤负担。被告张英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11852号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李得林，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李得林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年九月九日
书记员 臧小龙
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第520号
原告张某，男，1980年5月5日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告张某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款单据一张。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区3幢2单元1201号商品房一套，总价款为359727元；一次性付清房款359727元；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告付清全部房款359727元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区3幢2单元1201号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款359727元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2468号
申请执行人陈水林。
被执行人浏阳市中实烟花制造有限公司。
法定代表人：周芳。
申请执行人陈水林与被执行人浏阳市中实烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3001号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人支付货款41180元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2468号申请执行人陈水林。被执行人浏阳市中实烟花制造有限公司。法定代表人：周芳。申请执行人陈水林与被执行人浏阳市中实烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3001号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人支付货款41180元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初418号
原告：金扬国，男，1969年8月12日出生（公民身份号码3326211969********），汉族，现住临海市杜桥镇洋村*****号。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：天台县始丰街道安科村村民委员会，住所地天台县始丰街道安科村。
法定代表人：裘露阳，主任。
原告金扬国与被告天台县始丰街道安科村村民委员会（以下简称安科村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金扬国的委托诉讼代理人袁利生、被告安科村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金扬国向本院提出诉讼请求：判令被告即时给付余欠工程款15万元。事实和理由：2015年5月23日，安科村委会将位于“安科村”一栋五层住宅楼承包给原告，承包合同约定，工程总价148万元，由乙方垫资，工程完成验收合格后一次性付清（因原告不具备相应资质，实际上该合同为无效合同）。自合同签订后原告即组织施工，施工过程中根据被告要求，在合同外增加了工程量为：五层住宅楼增加基础工程量计工程款1万元；建造戏台一只计工程款3.5万元；建化粪池一只计工程款1万元，合计工程总价153.5万元，在施工过程中，被告至今仅给付工程款138.5万元，对余欠的15万元经原告屡次催讨，被告总是以种种理由一拖再拖。
安科村委会辩称，对工程造价148万元无异议，但外加增加工程量经结算只有5.3万元，合计153.3万元。主体工程于2016年8月、9月左右结束，但尚未验收，而且部分工程未完成，如大门、顶楼的门及所有走廊开关都还未做。因为原告生病，所以安科村委会从人道主义考虑已付清了所有的工程款。原告主张尚欠的15万元其实就是原告委托其合伙人裘先晓代为向安科村委会领取的15万元，所以工程款已经付清。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
金扬国向本院提供了承包合同一份。安科村委会对该证据无异议。安科村委会向本院提供了领款凭证10张、预支条1张。金扬国质证意见为：对2017年1月27日领款凭证有异议，因为自己并未委托裘先晓向安科村委会领取工程款15万元；对预支条及其他领款凭证无异议。
本院对上述证据认证如下：金扬国提供的承包合同安科村委会无异议，本院予以认定。2017年1月27日15万元领款凭证上领款人为裘先晓，而安科村委会并未提供证据证明裘先晓受金扬国委托代领工程款，故对这个代理关系本院不予认定；但领款当日裘先晓便通过银行汇款10万元给金扬国，应当认定金扬国实际已收到工程款10万元，虽然金扬国对该10万元款项性质提出异议，认为系其与裘先晓之间的另外经济往来，但缺乏证据证明，本院对该异议不予采信。对于其他的领款凭证及预支条金扬国无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，安科村委会将位于“安科村”一栋五层住宅楼承包给原告建设，承包合同约定，工程总价148万元，由乙方垫资，工程完成验收合格后一次性付清。自合同签订后在施工过程中增加了基础工程量、戏台、化粪池合计工程量5.3万元，以上工程总价合计153.3万元。期间，安科村委会陆续支付了工程款148.3万元，目前尚欠5万元。另查明，该大楼共有10套住宅，且全部已向他人出租，目前安科村委会已将其中5套交付承租人使用，另5套的装修钥匙也已交付给了承租人。
本院认为，安科村委会将本案的建设工程承包给没有取得建筑施工企业资质的金扬国，故该施工合同应认定无效。但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案建设工程虽未经骏工验收，但发包人已使用该住宅楼，应视为验收合格。故金扬国有权要求安科村委会按约定支付尚欠的工程款5万元。安科村委会辩称已付清工程款，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。至于安科村委会抗辩的大门、顶楼的门及走廊开关未完成问题，因其并未提供证据证明该部分包含在双方约定的建设工程施工范围内，故本院也不予采纳。如果确实存在，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：
被告天台县始丰街道安科村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告金扬国工程款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担1100元，由被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一八年四月四日
代书记员 齐璐珊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1245号
申请执行人赵文学，男，1968年12月18出生，汉族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人张静云，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人赵文学与被执行人张静云机动车交通事故纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）冀0827民初25号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘海旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1238号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人吴明。
被上诉人（原审原告）王桂新。
原审被告杨少波。
原审被告杨正飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心公司）因与被上诉人王桂新、原审被告杨少波、杨正飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月25日16时15分，杨少波驾驶闽C×××××的小型客车，途经钟秀路工农路路口东侧路段由西向北左转弯时，碰撞由东向西行驶的王桂新驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致王桂新受伤，两车受损。交警部门的责任认定结果：杨少波负该起事故的全部责任，王桂新无责任。闽C×××××小型轿车在平安保险南通中心公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率险，其中商业三者险限额50万元，事故发生于保险期间。王桂新受伤后前往南通市文峰医院、南通市第三人民医院门诊治疗，诊断为左腓骨下段骨折。2013年12月25日，南通三院司法鉴定所对王桂新的休息期限、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王桂新休息时间以4个月为宜。石膏外固定治疗及康复期间翻身、大小便、穿衣洗漱、自主移动均受到影响，需1人护理，营养期间为2个月。诉讼过程中，南通三院司法鉴定所鉴定人补充意见为，护理期为2013年4月25日至2013年7月16日（石膏外固定治疗期间），另加康复期1个半月。杨少波为王桂新垫付医疗费2012.5元。
2014年1月22日，王桂新向原审法院提起诉讼，请求判令平安保险南通中心公司、王桂新、杨少波、杨正飞赔偿其因交通事故造成的损失合计23060元。
原审认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的杨少波负该起事故的全部责任，王桂新无责任的事故认定，予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
二、根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定王桂新的损失如下：1、医疗费（无争议）：王桂新共发生医疗费2012.5元，均为杨少波垫付。2、营养费（无争议）：600元（10元／天×60天）。4、护理费：酌定护理按每人每天60元标准计算，结合鉴定意见，王桂新主张7200元（60元／天×120天）未超过法律规定，原审照准。5、误工费：王桂新主张按照115元每天计算13800元（115元／天×120天），但未能提供收入减少的充分证据予以佐证，对其误工损失可参照2013年度城镇居民人均可支配收入（32538元）计算，另据鉴定意见，王桂新休息时间为4个月。原审确认其误工费为10846元（32538÷12×4）。6、交通费：考虑到王桂新的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，酌情认定300元。
综上，王桂新因本起交通事故而遭受的损失为：医疗费2012.5元、营养费600元、护理费7200元、误工费10846元、交通费300元，合计20958.5元。对王桂新的上述损失，由平安保险南通中心公司在交强险限额范围赔偿。杨少波已垫付2012.5元，由平安保险南通中心公司应给付王桂新的理赔款中直接支付。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险南通中心公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿王桂新189**元。二、平安保险南通中心公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付杨少波2012.5元。三、驳回王桂新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半）、鉴定费960元，合计1160元，由平安保险南通中心公司负担（此款王桂新已预交，平安保险南通中心公司在履行上述付款义务时与王桂新一并结清）。
宣判后，平安保险南通中心公司不服称：1、一审中王桂新虽然提供了南通港汇劳务（醋纤）的工资表、单位证明等材料，但是在其公司理赔时王桂新提供了南通铝加工厂汽车队的工资表等材料，代理人也在庭审中将南通铝加工厂汽车队的工资表等材料作为证据提供，明显其中有一份误工材料是虚假的。一审在没有对王桂新的误工情况进行核实的情况下，按照2013年城镇居民人均可支配收入计算误工标准是不负责任的，也助长了王桂新虚假诉讼的不正之风。2、一审判决支持4个月的护理费，与误工4月的期限一致，不合理。且鉴定报告中对护理时间未有明确的注明。鉴定补充意见“护理期为2013年4月25日至7月13日（石膏外固定治疗期间），外加康复期1个半月”，也与事实不符，不负责任。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
王桂新辩称：1、事故后刚开始我让实际用人单位南通港汇劳务有限公司出具证明，该公司不肯出。为了理赔，尽快拿到钱，我就请南通铝加工厂汽车队出具了假证明。但是我的实际月工资确实是3000多元。2、我石膏绑了3个多月，护理期限至少要计算3个月，计算4个月马马虎虎。
杨少波未予答辩。
杨正飞未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审对王桂新的误工费标准按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算是否正确？2、原审对护理费按照120天计算是否有依据？
本院认为：关于王桂新的误工费标准。根据王桂新一审中提供的南通港汇劳务有限公司出具的《证明》、《工伤认定决定书》等证据均客观真实，可以认定王桂新系南通港汇劳务有限公司的职工。虽然一审以2013年江苏省城镇居民人均可支配收入作为认定王桂新的收入情况缺乏依据，但是根据王桂新的工作情况和当地的工资水平，一审以32538元／年作为王桂新的工资标准基本符合事实，故平安保险南通中心公司以王桂新在诉前理赔时提供虚假材料而认为一审计算王桂新的误工费标准不当的意见本院不予采纳。
关于护理期限。根据鉴定意见，王桂新石膏外固定治疗及康复期间，需1人护理。石膏外固定治疗期间从2013年4月25日至2013年7月16日拆除石膏外固定。康复期根据鉴定人的意见为1个半月。原审综合考虑确定120天护理期限并无不当。
综上，平安保险南通中心公司的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张慧娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3101号
申请执行人:新疆天恒时代混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大陆西二巷696号。
法定代表人：赵志广，该公司总经理。
被执行人：甘肃省第三建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯勇慧，该公司总经理。
新疆天恒时代混凝土工程有限公司与甘肃省第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3684号民事判决书，责令被执行人甘肃省第三建设集团有限公司按民事判决书履行义务，但被执行人甘肃省第三建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人甘肃省第三建设集团有限公司的存款、收入322526.81元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人甘肃省第三建设集团有限公司负担本案执行费4737.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第209号
原告：嘉兴市沪嘉构件有限公司。
法定代表人：王连云。
委托代理人：黄庆红。
被告：中科建设开发总公司上海分公司。
负责人：高红星。
委托代理人：赵晓攀。
委托代理人：沈平。
原告嘉兴市沪嘉构件有限公司与被告中科建设开发总公司上海分公司承揽合同纠纷一案，原告于2011年2月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆红、被告委托代理人赵晓攀、沈平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉兴市沪嘉构件有限公司起诉称：2007年9月12日，被告中科建设开发总公司上海分公司因承建上海卓唯实业有限公司、上海法门斯电气有限公司的工程与原告签订了一份方桩加工定作合同，合同中约定了双方权利义务。合同签订后，原告按约为被告加工方桩1694.55立方，共计人民币1982623.5元。被告没有按照合同的约定付款，原告于2008年5月向嘉善县人民法院起诉。在诉讼过程中原、被告在嘉善县法院达成了分期付款的和解协议。原告根据协议于2008年5月30日撤诉，但被告并未按协议付款，至今为止尚欠原告方桩款538923.5元，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付方桩款538923.5元；2、被告支付从2008年12月1日起至本判决生效日违约金（每天按所欠金额的万分之2.73暂计算至2011年2月28日为120643元）；3本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照以及工商变更材料、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《加工定作合同》原件一份，证明双方签订合同，合同约定双方的权利义务及被告违约事实；
3、砼方桩工作量确认单原件一份，证明方桩数量，以及按照合同约定计算金额；
4、分期付款协议，证明被告再次违约的事实；
5、进账单原件两份和支票复印件两份，证明08年5月17日双方再次达成协议后，被告部分支付了方桩款。
被告未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3、4真实性及石成良本人无异议，但认为石成良没有签署权限、还有方桩价格计算的总额有误，本院认为对石成良的代理权已在《加工定作合同》中已于确认，石成良在本合同范围内的签字均有效力，对方桩价格计算有误应于纠正，本院对以上二份证据均予以采纳；被告对原告提供的证据5，认为需要回公司核对，后未提出异议，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。另查明，原告总计为被告加工方桩1694.54立方米，计价款1982611.8元，在2008年5月13日原告第一次起诉到本院前，被告已支付原告方桩款750000元，在原告与被告方合同代理人石成良达成分期付款协议后，被告方又陆续支付698700元（其中包含了被告贴补原告因撤诉而承担的诉讼费5000元）。
本院认为，原、被告系承揽合同关系。被告在接受原告加工的定作物后，理应及时付清加工款，被告未及时支付方桩款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付方桩款538923.5元的请求，因计算错误改为538911.8元，对此有《加工定作合同》一份、砼方桩工作量签证单、关于中科建设开发总公司上海分公司分期付款（方桩款、打桩款）的协议和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告起诉要求被告支付违约金120643元的请求，明显偏高，予以酌情减少。对被告辩称石成良无代理权的意见，本院认为，一则石成良是合同中的代理人，被告方已在合同中盖章确认，二则在石成良签署分期付款协议后，被告方又陆续支付款项，此行为是对分期付款协议的追认，综上，对被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中科建设开发总公司上海分公司应支付原告嘉兴市沪嘉构件有限公司方桩款538911.8元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中科建设开发总公司上海分公司应支付原告嘉兴市沪嘉构件有限公司违约金（以本金538911.8元计算，从2008年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率算至判决生效日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10396元（原告已预付），减半收取5198元，诉讼保全费3920元，合计诉讼费用9118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一一年六月十日
书记员 沈 晓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2412号
原告：应金铃，女，1981年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：麻德区（系原告的丈夫），住永嘉县。
被告：叶海杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈建荷，女，1983年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：包秋崇，女，1980年3月23日出生，住永嘉县。
原告应金铃与被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应金铃及其委托诉讼代理人刘兰芬、麻德区，被告叶海杰、李勇均到庭参加诉讼;被告陈建荷、包秋崇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应金铃向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告叶海杰、李勇因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%。被告叶海杰、李勇向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告叶海杰、李勇均借故拖欠。被告陈建荷系被告叶海杰的妻子，被告包秋崇系被告李勇的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈建荷、包秋崇理应承担共同还款责任。故原告诉至法院。
在审理过程中，原告补充陈述：被告有支付原告利息，但在2015年5月28日至2017年3月26日并未足额支付按月利率2%计算的利息。同时，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年3月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
被告叶海杰辩称，借款属实，但双方口头约定借款月利率为9%，原告在交付借款本金时预先扣除了一个月利息即9000元，被告已按月利率9%支付利息至2015年12月，并在2016年8、9月归还原告借款本金15000元。
被告李勇辩称，借款属实，当时被告叶海杰让自己签字，自己就签字了，故对其他情况不清楚。被告叶海杰已经支付了部分利息，现被告李勇同意归还借款本金并支付原告按月利率2%计算的剩余利息。
被告陈建荷、包秋崇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈建荷、包秋崇未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经被告叶海杰、李勇质证表示均无异议，且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告及被告叶海杰、李勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，被告叶海杰、李勇向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该借款载明：今向应金铃借到现金人民币壹拾万元整，月息按月利率贰分计算。被告叶海杰、李勇在借条的借款人处签字并按指印确认。借条未载明借款期限。被告叶海杰、李勇指定借款交付至被告叶海杰名下的农业银行账户62×××18。同日，原告将借款100000元汇入被告叶海杰的银行账户62×××18。借款后，被告叶海杰、李勇支付原告部分利息。现尚欠原告借款本金100000元及从2017年3月27日起计算的利息，经原告催讨，被告叶海杰、李勇均借故拖欠。故原告诉至本院。
另查明，被告叶海杰与被告陈建荷于2012年10月11日办理结婚登记手续；被告李勇与被告包秋崇于2000年10月31日办理结婚登记手续。本案借款发生在被告叶海杰与被告陈建荷以及被告李勇与被告包秋崇夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告叶海杰、李勇因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告叶海杰、李勇作为借款人，依法负有归还借款的义务。借条未载明借款期限，原告有权随时主张被告叶海杰、李勇在合理期限内归还借款。借款已约定月利率为2%，被告叶海杰、李勇应当按约支付原告利息。叶海杰辩称双方约定借款月利率为9%，借款已预先扣除了一个月利息9000元，其已向原告支付利息至2015年12月，但原告予以否认，且其并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其辩解本院不予采信。被告叶海杰、李勇辩称在2016年已经归还原告借款本金15000元，但二被告并未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故对其辩解本院不予采信。现原告要求被告叶海杰、李勇归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告及被告叶海杰在庭审中均确认被告自借款之日起至2017年3月26日止未足额支付按月利率2%计算的利息，现原告要求被告叶海杰、李勇支付从2017年3月27日起按月利率2%计算的利息，并无不妥，本院予以支持。被告叶海杰、陈建荷系夫妻关系，被告李勇、包秋崇系夫妻关系，本案借款发生在被告叶海杰、陈建荷以及被告李勇、包秋崇夫妻关系存续期间，被告陈建荷、包秋崇亦未到庭提出抗辩，故本院认定本案债务系被告叶海杰与被告陈建荷以及被告李勇与被告包秋崇的夫妻共同债务，被告陈建荷、包秋崇应对上述款项承担共同偿还责任。
综上所述，现原告要求被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇归还借款本金100000元并支付从2017年3月27日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇于本判决生效之日起十日内共同归还原告应金铃借款本金100000元并支付利息，利息从2017年3月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年七月三日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2412号原告：应金铃，女，1981年9月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：麻德区（系原告的丈夫），住永嘉县。被告：叶海杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈建荷，女，1983年1月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：李勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：包秋崇，女，1980年3月23日出生，住永嘉县。原告应金铃与被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应金铃及其委托诉讼代理人刘兰芬、麻德区，被告叶海杰、李勇均到庭参加诉讼;被告陈建荷、包秋崇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应金铃向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告叶海杰、李勇因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%。被告叶海杰、李勇向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告叶海杰、李勇均借故拖欠。被告陈建荷系被告叶海杰的妻子，被告包秋崇系被告李勇的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈建荷、包秋崇理应承担共同还款责任。故原告诉至法院。在审理过程中，原告补充陈述：被告有支付原告利息，但在2015年5月28日至2017年3月26日并未足额支付按月利率2%计算的利息。同时，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年3月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。被告叶海杰辩称，借款属实，但双方口头约定借款月利率为9%，原告在交付借款本金时预先扣除了一个月利息即9000元，被告已按月利率9%支付利息至2015年12月，并在2016年8、9月归还原告借款本金15000元。被告李勇辩称，借款属实，当时被告叶海杰让自己签字，自己就签字了，故对其他情况不清楚。被告叶海杰已经支付了部分利息，现被告李勇同意归还借款本金并支付原告按月利率2%计算的剩余利息。被告陈建荷、包秋崇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈建荷、包秋崇未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经被告叶海杰、李勇质证表示均无异议，且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告及被告叶海杰、李勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告叶海杰、李勇向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该借款载明：今向应金铃借到现金人民币壹拾万元整，月息按月利率贰分计算。被告叶海杰、李勇在借条的借款人处签字并按指印确认。借条未载明借款期限。被告叶海杰、李勇指定借款交付至被告叶海杰名下的农业银行账户62×××18。同日，原告将借款100000元汇入被告叶海杰的银行账户62×××18。借款后，被告叶海杰、李勇支付原告部分利息。现尚欠原告借款本金100000元及从2017年3月27日起计算的利息，经原告催讨，被告叶海杰、李勇均借故拖欠。故原告诉至本院。另查明，被告叶海杰与被告陈建荷于2012年10月11日办理结婚登记手续；被告李勇与被告包秋崇于2000年10月31日办理结婚登记手续。本案借款发生在被告叶海杰与被告陈建荷以及被告李勇与被告包秋崇夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告叶海杰、李勇因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告叶海杰、李勇作为借款人，依法负有归还借款的义务。借条未载明借款期限，原告有权随时主张被告叶海杰、李勇在合理期限内归还借款。借款已约定月利率为2%，被告叶海杰、李勇应当按约支付原告利息。叶海杰辩称双方约定借款月利率为9%，借款已预先扣除了一个月利息9000元，其已向原告支付利息至2015年12月，但原告予以否认，且其并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其辩解本院不予采信。被告叶海杰、李勇辩称在2016年已经归还原告借款本金15000元，但二被告并未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故对其辩解本院不予采信。现原告要求被告叶海杰、李勇归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告及被告叶海杰在庭审中均确认被告自借款之日起至2017年3月26日止未足额支付按月利率2%计算的利息，现原告要求被告叶海杰、李勇支付从2017年3月27日起按月利率2%计算的利息，并无不妥，本院予以支持。被告叶海杰、陈建荷系夫妻关系，被告李勇、包秋崇系夫妻关系，本案借款发生在被告叶海杰、陈建荷以及被告李勇、包秋崇夫妻关系存续期间，被告陈建荷、包秋崇亦未到庭提出抗辩，故本院认定本案债务系被告叶海杰与被告陈建荷以及被告李勇与被告包秋崇的夫妻共同债务，被告陈建荷、包秋崇应对上述款项承担共同偿还责任。综上所述，现原告要求被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇归还借款本金100000元并支付从2017年3月27日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇于本判决生效之日起十日内共同归还原告应金铃借款本金100000元并支付利息，利息从2017年3月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告叶海杰、陈建荷、李勇、包秋崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈海鸥二〇一七年七月三日书记员  章 衡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第696号
申请执行人陈薇薇，女，1988年11月23日生，现住北海市铁山港区国有滨海农场九队****号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈薇薇与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第375号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1257号
申请人：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区D座二层202-30室。
法定代表人：杨金彪，该公司董事长。
被申请人：贵州创新农业科技发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区麦坪乡（乡政府大楼内）。
法定代表人：卢丽萍。
被申请人：卢丽萍，女，1967年9月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被申请人：刘萍，女，1972年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：韩燕，女，1974年10月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。
申请人新希望（天津）商业保理有限公司与被申请人贵州创新农业科技发展有限责任公司、卢丽萍、刘萍、韩燕保理合同纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人贵州创新农业科技发展有限责任公司、卢丽萍、刘萍、韩燕的银行存款610000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州创新农业科技发展有限责任公司、卢丽萍、刘萍、韩燕的银行存款610000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2795号
上诉人（原审被告）：深圳市正赐懋科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人彭作银。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞世兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人帅和平。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市正赐懋科技有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾约定管辖，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8394号
原告：高杨。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：WESCO(苏州)贸易有限公司,住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢1005室。
法定代表人：LESLIEDAVIDKEBLER，董事长。
委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
原告高杨与被告WESCO(苏州)贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告高杨的委托诉讼代理人杨新登、韩环环，被告贸易公司的委托诉讼代理人钮文江、蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月至2017年5月的双倍工资共计117992.25元。事实和理由：2013年原告经派遣公司派遣到被告处工作，2016年4月23日，被告通知原告要与其建立直接劳动关系，并将社保转移至被告公司，但至今未与原告签订任何书面劳动合同。原告认为被告执意不同员工签订书面劳动合同，员工不能明确知晓其享有的权利和义务，使双方劳动关系处于不稳定状态，严重损害了原告的合法权益。2017年6月，原告向仲裁委提出劳动仲裁，但被驳回，故提起诉讼。
被告贸易公司辩称，原告关于支付未签订劳动合同期间的两倍工资请求没有事实和法律依据，理由为：一、被告认可原告在原派遣单位的工龄连续计算，被告承继了原派遣单位的权利义务，原告与原派遣单位的劳动合同已经由原、被告双方继续遵守和履行；二、原告的工资待遇、社会保险等核心利益已得到充分保障；三、被告已经将原告的劳动合同内容向国家机关依法备案，双方自2016年5月1日起用工转换，被告认可工龄连续计算，双方对原派遣期间劳动合同权利义进行了延续和承继，被告通过电子邮件的形式对双方的权利义务也作出进一步细化。本案是否存在书面劳动合同应结合相应证据综合认定，经劳动行政部门备案的劳动合同信息报送表花名册可以作为双方订立劳动合同的依据，且原告的工资待遇、社保待遇等核心利益已得到充分保证，并未受到任何损害，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告在初次入职被告处工作时，是与劳务派遣单位签订了劳动合同，并由劳务派遣单位作为派遣员工派至被告处工作。2016年4月23日，发件人为“Hasi，Hancy（哈斯）”向原告工作的领导等人发送电子邮件，载明：“1）从5月1日起所有的非直接员工将转为WESCO的直接员工。2）从4月的工资开始，所有员工将涨薪7.1%，除了2015年第四季度和2016年入职的员工。3）2015年的奖金已经跟每个人探讨过了，会在本月发放，所有的奖金要缴纳个人所得税。4）SFSC（上海外服）仍会成为我们的薪资服务方，并会为我们代为办理薪资发放和个税缴纳服务。如果你们有任何问题，请直接联系我。”
自2016年5月1日起，贸易公司向原告支付工资并缴纳社会保险，且贸易公司未出现拖欠工资欠缴社会保险等行为，贸易公司于2016年5月19日为原告办理了劳动合同网上备案，并提供了苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表，该报送表记录了原告的姓名、身份证号、岗位、合同期限、参保计划等信息。
高杨于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年9月8日裁决对于高杨的仲裁请求不予支持。高杨对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。贸易公司对仲裁裁决不持异议。
2017年10月31日，贸易公司向原告高杨发送终止劳动关系证明书，内容为公司在2017年7月11日、7月13日多次向你提出签署书面劳动合同的要求，并提供劳动合同文本，并就签订劳动合同事项与你沟通，征求个人意见。但在规定的几次最后期限内，都没有返还合同，至今我们仍未收到劳动合同，鉴于你单方拒绝与公司签署书面劳动合同，公司现根据法律规定向你发出通知证明你和公司的劳动关系自2017年11月30自动解除。
庭审中，被告贸易公司述称电子邮件内容已告知原告，原告高杨在仲裁庭审时认可该邮件真实性，也知晓邮件内容。
上述事实，由仲裁裁决书、电子邮件、税收完税证明、劳动合同信息报送表及花名册、终止劳动关系证明书等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：被告贸易公司是否应当支付原告高杨未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本院认为，是否存在书面劳动合同，应结合员工与用人单位在用工过程中的相应证据综合予以认定。结合电子邮件及当事人庭审中的陈述，原告对该电子邮件内容已知晓，但原告在知晓原劳务派遣合同约定内容存在变更后，并未提出异议，并继续在被告处进行工作，原、被告双方实际已对劳动合同的变更约定达成了合意并实际履行。此外，被告贸易公司提供了劳动合同信息报送表及花名册，内容记载了员工身份信息、岗位工种、合同起止日期及参保计划等信息，该报送表可作为双方订立劳动合同的依据，且贸易公司作为用人单位一直为原告缴纳社会保险、支付劳动报酬，原告的实体权利并未受到损害。故原告高杨要求被告贸易公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高杨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐家文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4324号
原告杨树桥，男。
被告许涛，男。
被告杨权威，男。
原告杨树桥诉被告许涛、杨权威民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法组成合议庭，因被告许涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨树桥、被告杨权威到庭参加了诉讼，被告许涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树桥诉称，被告许涛因经营之需，向原告借款5万元，双方口头约定使用期限3个月，并由被告杨权威为其担保。到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款5万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告许涛未答辩。
被告杨权威辩称，被告许涛借原告款是事实，我为其担保也是事实。但被告许涛对借款事实有欺骗行为，隐瞒了其自身还款的能力。而我又不足以担保5万元的借款。
经审理查明，2011年11月21日，被告许涛向原告杨树桥借款5万元，双方约定使用期限为3个月及违约责任，由被告杨权威为其担保，并出具了借款借据一张，载明：“借款借据今借杨树桥人民币（大写）伍万元整（指印）￥50000元用期三个月，定于2012年2月21日归还。逾期不还，愿每日赔偿借款数额的2%违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人：许涛（指印）担保人：杨权威担保期限至借款人实际还清借款为止。2011年11月21日”。借据签署后，原告杨树桥按月利率3%，预先扣除了1个月的利息1500元，实际出借给被告许涛款48500元。到期后，被告许涛未归还，担保人杨权威也未履行担保义务。后经原告杨树桥多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际出借金额为标准。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因在借款时，双方对此约定，已超过因被告违约所给原告造成的实际经济损失，该损失实际上就是利息损失，应当适当予以减少，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
对于原告要求被告杨权威承担保证责任的诉讼请求，因在借款时，双方对此约定不明确，应视为主债务履行期届满之日起二年；保证方式应为连带责任保证。所以，对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。
被告许涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树桥借款48500元及违约金（以借款本金48500元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月22日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨权威对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告许涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 乔 丹
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第074号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌交通肇事，于2015年1月7日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2015年1月10日被封丘县公安局取保候审。2015年1月22日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）051号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日18时许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫GLA2**号两轮摩托车沿311省道由西向东行驶至2公里＋565米处时，与步行同方向行走的宁秀枝发生碰撞，造成宁秀枝受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。封丘县交警大队道路事故认定赵某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某赔偿被害人宁某某家属各项费用18.5万元，被害人家属不再要求被告人赵某某的刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证：被告人赵某某户籍证明、无前科证明、到案证明、赔偿协议、收款条及撤诉书等书证；证人陶义学的证言；被告人赵某某的供述与辩解；封丘县公安局法医学鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害方的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十三条第二、三、款、第七十五条第一、二、三、四项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 志 民
二〇一五年二月十日
书记员 张利红（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00384号
原告寇某，村民。
委托代理人吉锋。
被告徐某甲，村民。
原告寇某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李其国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托代理人吉锋、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称：其与徐某甲经他人介绍相识不到10天就举行了婚礼，于××××年××月××日到枣阳市民政局婚姻登记机关领取了结婚证。婚后生育一子，后因双方性格不和及家庭琐事双方常发生争吵，经亲朋好友出面调解无效。现要求与徐某甲离婚，长子由徐某甲抚养，次子由其抚养，依法分割夫妻关系存续期间共同财产。
被告徐某甲辩称，其与寇某婚后夫妻关系较好，并生育两个孩子，其不同意离婚。
经审理查明：寇某、徐某甲经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在枣阳市民政局婚姻机关登记结婚，寇某分别于××××年××月××日生育长子徐某乙，××××年××月××日生育次子徐某丙。后因双方性格差异及家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。感情出现裂痕，寇某诉至本院要求与徐某甲离婚。在审理中，双方当事人各持诉辩称理由，达不成协议。
本院认为：寇某、徐某甲经他人介绍相识、恋爱后登记结婚，婚后双方建立了一定的婚姻基础，并生育二子。后因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系出现不睦现象。但这不足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，和睦相处，夫妻双方会有和好的可能。本院从维护家庭稳定和孩子健康成长角度考虑，本离婚纠纷以判决驳回寇某要求与徐某甲离婚的诉讼请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回寇某要求与徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由寇某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李其国
二〇一四年十月二十二日
书记员 耿学军