陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00273号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称大地保险商洛支公司）。
负责人ＸＸ鸿，公司总经理。
委托代理人白文军，公司职工。
被上诉人（原审原告）李刚良，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李延平，男，1991年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白青山，男，1971年9月2日出生，汉族，农民。
大地保险商洛支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第01029号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年12月21日11时30分许，白青山驾驶陕H074**号车沿312国道由西向东行驶至1346㎞时，因驾驶不慎与前方李刚良驾驶的陕HH68**号摩托车相撞，至摩托车受损，李刚良受伤，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗。经诊断为：1、右眼下直肌麻痹。2、急性闭合性颅脑损伤，①右顶叶脑挫裂伤。②头皮血肿。③头皮挫裂伤。3、多发颌面骨骨折。①右颧骨骨折。②右侧眶外侧壁骨折。③双侧上颌窦外侧壁骨折。4、右肺中叶损伤。5、右眼外眦、右上口唇裂伤。6、颜面部软组织擦伤。7、全身多处软组织损伤。8、双眼同侧偏盲。2014年12月26日，商洛市中心医院64排CT影像诊断报告书载明：李刚良“1、左侧第8－12肋骨骨折。2、左肺下叶炎症，左侧胸腔少量积液。3、右肺上叶小片稍高密度影，考虑炎症可能，治疗后复查除外其他。4、胸11、12及腰1、2椎体左侧横突骨折”。原告自2014年12月21日至2015年5月26日住院156天，支付医疗费118685.88元，其中被告支付55000元。原告之子李延平系西安美途兴业房地产经纪有限责任公司员工，月工资5000元，因原告治疗期间护理原告请假，工资未发放。2015年3月25日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出33号交通事故认定书，认定被告白青山负事故的全部责任，原告李刚良无责任。经陕西弘达律师事务所委托，陕西商洛精诚司法鉴定所于2015年7月17日作出（2015）临鉴字第262号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李刚良因交通事故致左第8、9、10、11、12肋骨骨折，伤残等级为十级。原告支出鉴定费840元。陕H074**号车系被告白青山从张永太处购买，以王涛的名义在被告大地保险商洛支公司投保有交强险和责任限额为30万元的第三者责任险，未投保不计免赔。原告摩托车经大地保险商洛支公司定损为600元。原告因治疗有交通费和住宿费支出。另查明，原告李刚良的被扶养人有其母亲张宁，1935年10月19日出生，张宁共有子女四人。原告李刚良自2013年5月13日起在西安市亿宅装饰装修工程有限公司工作，月工资4200元，受伤后未上班。
原审认为，本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，交警部门认定被告白青山负事故的全部责任、原告李刚良无责任，各方当事人均无异议，可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告白青山作为肇事车辆的实际所有人，应对原告损失承担民事赔偿责任。事故车辆在被告大地保险商洛支公司投保有交强险和第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，按票据金额118685.88元确定。2、误工费，结合原告伤情及治疗情况，原告主张误工天数计算至定残前一日，共208天，予以准许。主张其误工费每天按140元计算，符合实际情况，予以认可，计29120元。3、护理费，原告住院156天，主张按二人计算护理费，未提供医疗机构或鉴定机构明确意见，护理人员按1人计算。原告之子李延平对原告进行护理，其主张月收入5000元，有相关证据证实，予以认定，护理费计26000元。4、交通费酌情认定200元。5、住宿费，酌情认可3000元。6、住院伙食补助费，原告主张按156天，每天30元计算，被告均无异议，予以认可，计4680元。7、营养费，原告主张住院156天，每天20元过高，营养费按每天10元计算156天，计1560元。8、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准结合伤残等级计算20年为48732元。原告主张其母亲张宁被扶养人生活费906.50元符合法律规定，予以认可，按法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计49638.50元。9、鉴定费840元。10、车辆修理费按定损单确定600元。11、精神损害抚慰金，结合原告伤情及当地生活水平等因素，保险公司认可1000元属合理范围，予以认定。原告以上损失共计235324.38元。其中鉴定费840元不属于保险赔偿范围，剩余234484.38元，应首先由被告大地保险商洛支公司在交强险项下赔偿119558.50元，剩余114925.88元，按照保险合同约定，白青山负事故全部责任，保险公司免赔率为20%，故由被告大地保险商洛支公司在第三者责任险限额内赔偿91940.70元，保险公司免赔的22985.18元及鉴定费840元，计23825.18元，由被告白青山赔偿，因其已付原告55000元，超付部分原告应予返还。据此判决：一、原告李刚良医疗费118685.88元、误工费29120元、护理费26000元、住院伙食补助费4680元、交通费200元、住宿费3000元、营养费1560元、残疾赔偿金49638.50元、鉴定费840元、车辆修理费600元、精神损害抚慰金1000元、共计235324.38元。由被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿211499.20元；由被告白青山赔偿23825.18元（已付55000元）。限判决生效之日起10日内付清。二、原告李刚良在收到被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款时返还被告白青山31174.82元。三、驳回原告其他诉讼请求。
大地保险商洛支公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实缺乏依据，判决错误，请二审予以改判或发回重审。理由：李刚良没有提供其出院之后的持续误工证明，一审认定误工费截至定残前一日不合理，应当剔除52天的误工费，且误工费按每天140元认定不妥，没有充足依据，工资表上没有公司财务印章，工资表上实际发放的工资大部分根本不到4200元；一审判决按城镇居民标准计算李刚良残疾赔偿金没有依据，李刚良系农村户口，应按农村居民标准计算李刚良的残疾赔偿金，故一审多计算残疾赔偿金32868元。一审认定的护理费每月5000元缺乏真实性，李延平的工资表上未有公司财务印章，也没有误工前纳税证明来证实，不应认定。
被上诉人李刚良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。理由：李刚良出院时伤情尚未痊愈，出院后医生嘱咐继续药物治疗，定期门诊复查，一审确认误工期至定残前一日是符合法律规定的，应予支持。李刚良在西安亿宅装饰装修公司工作，每月4200元收入，一审按每天140元计算误工费是正确的。李刚良长期在西安工作，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，应予支持，且该理由上诉人并未在上诉状中提出，不应作为上诉理由。李刚良因事故住院后其子李延平请假进行护理，为此李延平工资其单位未给发放，李延平每月工资5000元，一审认定对护理费的认定依据李延平的工资进行计算是正确的。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，交警部门认定被上诉人白青山负事故的全部责任，被上诉人李刚良无责任。李刚良因交通事故造成的经济损失应由侵权人白青山承担民事赔偿责任。事故车辆在上诉人大地保险商洛支公司投保有交强险和第三者责任保险，故应由上诉人在保险限额内依照保险合同约定替代白青山承担赔偿责任。关于上诉人大地保险商洛支公司提出李刚良的残疾赔偿金一审按城镇居民标准计算错误，多计算32868元的上诉理由，经本院审查认为，李刚良提交的西安亿安装饰装修工程公司的营业执照、其与该公司的劳动合同、该公司出具的证明、其所在村村委会出具的证明，能够完整地证明李刚良在西安亿安装饰装修工程公司打工的事实，上诉人不认可李刚良长期在该公司打工，却不能提供相应的证据证明其主张，上诉人在二审中提交的马富民证言并不能否定李刚良所提供证据的真实性，故上诉人主张李刚良的残疾赔偿金应按农村居民的标准进行计算的观点不能成立，一审按城镇居民标准计算李刚良的残疾赔偿金正确。关于上诉人提出一审判决李刚良误工费错误的上诉理由，经审理认为，李刚良出院后，商洛市中心医院的医嘱中载明，患者一般情况良好，双眼视物仍觉重影，今日要求出院，嘱出院后继续药物治疗，定期门诊复查。从出院后的医嘱中可看出，李刚良出院时并未完全恢复，仍需要药物治疗，一审将误工天数计算至定残日前一天合情合理，符合法律规定。对于误工费的标准问题，李刚良提供的亿安公司的工资表中记载李刚良基本工资为4200元，实发工资根据其上班天数和代扣数额最终来确定，该工资表系从亿安公司复印而来，上面有该公司公章，并注明复印属实，有经手人签字，该证据真实可信，能够证实李刚良每月的收入情况，一审以此为依据确认李刚良每天的误工费为140元是正确的，上诉人否定工资表的真实性，但不能提供有力证据予以反驳，故对该上诉理由不予支持，对其上诉请求不予满足。关于上诉人提出李刚良的护理费一审认定错误的上诉理由，经审理认为，李刚良提出其住院后，由其子李延平进行护理，依据法律规定李刚良的护理费应为李延平因护理其父而产生的误工费。对于李延平的误工问题，李延平提供了其所在公司的营业执照、其与公司签订的劳动合同、该公司的工资表（李延平基本工资为每月5000元）、李延平的请假申请审批单、该公司出具的证明（证明李延平因护理其父请假五个月，公司未发放工资），以上证据形式完备，形成完整的证据链条，能够证实李延平因护理其父所产生的误工费用。上诉人以李刚良未提交纳税证明和工资表上未盖财务章为由否认以上证据的证明力，理由不足，不予支持。上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石珊珊