wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9130号
原告：陈灿威，男，1936年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄安军，男，1979年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告陈灿威诉被告黄安军相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灿威、被告黄安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告下渡路*号*房厨房和厕所的自来水管或瓷片漏水，致使原告下渡路**号*房客厅的西墙自2015年5月份开始出现大面积水泡，约3.2米×1.5米，影响原告房屋美观和生活。为妥善处理和解决，原告和被告在2016年9月29日和9月30日进行两次协商。2016年10月初又经过多次协商均无结果。于2016年10月30日由居委会召集原告和被告进行调解，但被告总是推诿，避重就轻，不承担赔偿责任。居委胡主管要求被告先检查和修复被告的厨房和厕所漏水原因，至今也未有进行。故起诉请求：1、判令被告修复下渡路*房的漏水处；2、修复原告房屋下渡路701房的西墙被损坏部分；3、赔偿原告精神损失费；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2008年5月购买下渡路*号*房（原告隔壁）使用至今，一直十分爱惜房屋也未对房屋进行改动和装修。据了解，原告大约在2013、2014年对其所居住的*房进行装修，之后不久陆续出现了客厅墙壁发潮、脱皮等现象。为此，原告曾多次找到被告要求赔偿，被告本着理解与实事求是的态度每次均与原告进行协商，但原告在无任何事实依据的前提下即主观判定其房屋损坏全是因为被告隔壁厨房、卫生间导致的，且要求被告赔偿人民币约5000元对其房屋进行修复。换句话说，原告房屋的损坏由被告全部承担，且按照原告单方的标准进行维修赔偿。但自从原告向被告交涉此事后，被告对702房的厨房和卫生间进行多次检查和长期观察尚未发现有漏水现象。综上所述，被告认为原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈灿威是广州市海珠区下渡路*号*房的产权人，被告黄安军是广州市海珠区下渡路*号*房的产权人，原告和被告是左右相邻关系。
原告为了证明其主张提供了如下证据：1、原告客厅西墙照片1张；2、产权证；3、装修材料收费单。被告质证意见如下：确认证据1照片上的情况属实，但不清楚房屋目前的状态是否有变好，只是证明某个时间点房屋确实有破损；对证据2没有异议，对证据3有异议，与本案无关，应先确认原告房屋受损是否与被告有关。
诉讼中，原告向法院申请对其房屋损坏的原因进行鉴定，之后原告又表示要撤回鉴定申请。经本院释明后，原告仍坚持撤回了鉴定申请。
原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张被告房屋漏水导致原告房屋损坏，被告予以否认，因原告撤回了鉴定申请，原告提供的证据并不足以证明其房屋损坏系被告房屋漏水所致，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的全部诉讼请求本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 童 双
陈文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9130号原告：陈灿威，男，1936年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄安军，男，1979年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈灿威诉被告黄安军相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灿威、被告黄安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于被告下渡路*号*房厨房和厕所的自来水管或瓷片漏水，致使原告下渡路**号*房客厅的西墙自2015年5月份开始出现大面积水泡，约3.2米×1.5米，影响原告房屋美观和生活。为妥善处理和解决，原告和被告在2016年9月29日和9月30日进行两次协商。2016年10月初又经过多次协商均无结果。于2016年10月30日由居委会召集原告和被告进行调解，但被告总是推诿，避重就轻，不承担赔偿责任。居委胡主管要求被告先检查和修复被告的厨房和厕所漏水原因，至今也未有进行。故起诉请求：1、判令被告修复下渡路*房的漏水处；2、修复原告房屋下渡路701房的西墙被损坏部分；3、赔偿原告精神损失费；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于2008年5月购买下渡路*号*房（原告隔壁）使用至今，一直十分爱惜房屋也未对房屋进行改动和装修。据了解，原告大约在2013、2014年对其所居住的*房进行装修，之后不久陆续出现了客厅墙壁发潮、脱皮等现象。为此，原告曾多次找到被告要求赔偿，被告本着理解与实事求是的态度每次均与原告进行协商，但原告在无任何事实依据的前提下即主观判定其房屋损坏全是因为被告隔壁厨房、卫生间导致的，且要求被告赔偿人民币约5000元对其房屋进行修复。换句话说，原告房屋的损坏由被告全部承担，且按照原告单方的标准进行维修赔偿。但自从原告向被告交涉此事后，被告对702房的厨房和卫生间进行多次检查和长期观察尚未发现有漏水现象。综上所述，被告认为原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈灿威是广州市海珠区下渡路*号*房的产权人，被告黄安军是广州市海珠区下渡路*号*房的产权人，原告和被告是左右相邻关系。原告为了证明其主张提供了如下证据：1、原告客厅西墙照片1张；2、产权证；3、装修材料收费单。被告质证意见如下：确认证据1照片上的情况属实，但不清楚房屋目前的状态是否有变好，只是证明某个时间点房屋确实有破损；对证据2没有异议，对证据3有异议，与本案无关，应先确认原告房屋受损是否与被告有关。诉讼中，原告向法院申请对其房屋损坏的原因进行鉴定，之后原告又表示要撤回鉴定申请。经本院释明后，原告仍坚持撤回了鉴定申请。原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张被告房屋漏水导致原告房屋损坏，被告予以否认，因原告撤回了鉴定申请，原告提供的证据并不足以证明其房屋损坏系被告房屋漏水所致，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的全部诉讼请求本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡华强人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一七年八月十五日书 记 员  童 双陈文慧
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初920号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y
法定代表人：闻德辉，系该合作社理事长。
被告：辛有牙，男，1986年11月3日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：刘榕榕，女，1979年5月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被告：晏辉，男，1978年9月26日出生，汉族，上高县人，住宜丰县，
本院在审理原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告辛有牙、刘榕榕、晏辉追偿权纠纷一案中，原告上高县隆信渔业专业合作社于2018年4月20日以被告办理好了续贷手续，结清了原告代偿利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，被告办理好了续贷手续，结清了所欠原告代偿利息，原告向本院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上高县隆信渔业专业合作社撤诉。
案件受理费9257元，已减半收取4628.5元，由原告上高县隆信渔业专业合作社承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年四月二十日
书记员 付时禹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2895号
原告：鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司。
法定代表人：姜涛，职务：总经理。
被告一：山西朔州万通源井东煤业有限公司。
法定代表人：杨小博，职务：董事长。
被告二：中煤平朔集团有限公司。
法定代表人：刘勇，职务：董事长。
原告鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司和与被告山西朔州万通源井东煤业有限公司、中煤平朔集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告鹤岗市斯达排沙潜水泵诉称，原告于2013年10月9日为第一被告维修潜水泵，维修含税价款为263682.9元，原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
第二被告中煤平朔集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为第一被告山西朔州万通源井东煤业有限公司管辖法院为山西朔州市平鲁区人民法院，第二被告不是适格被告，该案的受理违反民事诉讼法的一事不再理原则。
经审查，本院认为，原告起诉第二被告中煤平朔集团有限公司，根据民诉法解释第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即中煤平朔集团有限公司所在地是山西省朔州市朔城区；民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故该案我院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中煤平朔集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日内起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2895号原告：鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司。法定代表人：姜涛，职务：总经理。被告一：山西朔州万通源井东煤业有限公司。法定代表人：杨小博，职务：董事长。被告二：中煤平朔集团有限公司。法定代表人：刘勇，职务：董事长。原告鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司和与被告山西朔州万通源井东煤业有限公司、中煤平朔集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告鹤岗市斯达排沙潜水泵诉称，原告于2013年10月9日为第一被告维修潜水泵，维修含税价款为263682.9元，原告多次追要，被告拒不履行还款义务。第二被告中煤平朔集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为第一被告山西朔州万通源井东煤业有限公司管辖法院为山西朔州市平鲁区人民法院，第二被告不是适格被告，该案的受理违反民事诉讼法的一事不再理原则。经审查，本院认为，原告起诉第二被告中煤平朔集团有限公司，根据民诉法解释第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即中煤平朔集团有限公司所在地是山西省朔州市朔城区；民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故该案我院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告中煤平朔集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本院裁定，可在裁定书送达之日内起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年十二月二十六日书记员曹艳萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17082号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：徐晓瑜，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94585.63元，利息3546.23元、其他费用7640.50元（利息及其他费用均截止至2017年6月19日，利息从2017年6月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），违约金10045.96元（从2017年1月1日起计至2017年6月19日，从2017年6月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月19日，欠本金94585.63元、利息3546.23元、手续费7640.50元、违约金10045.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐晓瑜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金94585.63元、利息及手续费（截至2017年6月19日的利息3546.23元、手续费7640.50元，利息从2017年6月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616.40元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，由被告徐晓瑜负担2516.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1975号
罪犯司兴朋，男，1979年12月9日生，汉族，文盲，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月31日作出（2013）黔盘刑初字第303号刑事判决，被告人司兴朋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月2日起至2018年1月1日止。于2013年7月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得2个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯司兴朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯司兴朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司兴朋减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2336号
原告:宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路202号。
法定代表人:王小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯容，该公司法务。
被告：徐钰，女，1990年1月10日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：刘平，男，1980年9月27日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：符永华，男，1977年7月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被告徐钰、刘平、符永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的诉讼代理人冯容到庭参加诉讼，被告徐钰、刘平、符永华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐钰、刘平归还原告借款人民币500000元，并按合同约定支付相应利息至还清之日止；2.判令被告符永华对上述债务在本案抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实和理由，2015年8月11日，被告徐钰、刘平因购货向原告借款50万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，借款期限从2015年8月19日至2016年8月10日止，借款利率执行固定月利率8.4875‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告符永华也在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字。2015年8月12日，被告符永华办理了林权抵押登记证明书。合同签订后，2015年8月19日，原告按照约定将贷款50万元支付到被告徐钰指定账户。2016年8月10日，贷款到期，被告未按约偿还原告借款本金50万元以及相应利息。从2016年2月20日开始欠息。2016年12月1日，原告给被告徐钰送达了《债务催收通知书》，徐钰签字确认。现三被告均未履行相关义务，原告诉讼来院。
被告徐钰、刘平、符永华未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
庭审中原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院提交原被告身份信息、营业执照复印件、被告徐钰、刘平结婚证复印件；《个人借款合同》、《抵押合同》、林权证、借款凭证、贷款发放传票、委托支付申请书、欠息清单、债务催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：2015年8月11日，被告徐钰、刘平因购货向原告借款50万元，双方签订了《个人借款合同》。合同主要约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，借款期限从2015年8月19日至2016年8月10日止，借款执行固定月利率8.4875‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘平以被告徐钰配偶身份、被告符永华以担保人身份在个人借款合同书上签字。被告徐钰、刘平向原告共同出具还款承诺书。同日，被告符永华与原告签订《抵押合同》，并向原告出具担保人承诺书，被告符永华以其所有的坐落于宜宾县林权共计242亩为被告徐钰贷款50万元提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2015年8月12日，被告符永华办理了林权抵押登记证明书。2015年8月19日，原告按约将借款50万元支付到被告徐钰指定账户。被告支付利息至2016年2月20日。借款到期，被告未按约偿还原告借款本金及相应利息。2016年12月1日，原告向被告徐钰送达《债务催收通知书》，徐钰签字确认。至今被告徐钰未偿还借款，致原告向本院诉讼。
本院认为，原告与被告徐钰、刘平、符永华签订的《个人借款合同》及与被告符永华签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的借贷及抵押担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告徐钰应当按约定履行还款义务并按合同约定支付原告罚息和复利。被告刘平作为被告徐钰配偶在借款合同上签名认可，应当与被告徐钰承担共同偿还借款的责任。因被告徐钰未偿还借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”的规定，原告对本案抵押物在本案合同约定的债权范围内享有优先受偿权。被告符永华承担了担保责任后，有权向被告徐钰、刘平进行追偿。本案中借款合同约定的利息、复息、罚息未超出法律的禁止性规定，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐钰、刘平于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金50万元及相应利息（含罚息、复利），利息计算方式：以50万元本金为基数，从2016年2月21日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订的《个人借款合同》约定的利息标准进行计算。若被告徐钰、刘平未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告符永华对上述债务承担连带清偿责任。被告符永华承担保证责任后，有权向被告徐钰、刘平进行追偿；
三、被告符永华以宜宾县林权共计242亩对上述债务在其价值范围内承担抵押担保责任；
四、被告徐钰、刘平到期不履行本案判决第一项确定的义务，原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司可以与被告符永华协议，以宜宾县林权共计242亩抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告符永华所有，不足部分由被告徐钰、刘平清偿。被告符永华承担抵押担保责任后，有权向被告徐钰、刘平进行追偿。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400，由被告徐钰、刘平、符永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 杨 力
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2151号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住高安市瑞州路163号。
法定代表人舒洪泉。
被执行人杨克云，男，1976年9月26日生，住高安市。
被执行人姚燕，女，1982年10月19日生，住高安市。
本院于2017年10月16日立案执行江西高安农村商业银行股份有限公司申请杨克云、姚燕金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初218号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年三月八日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2151号申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住高安市瑞州路163号。法定代表人舒洪泉。被执行人杨克云，男，1976年9月26日生，住高安市。被执行人姚燕，女，1982年10月19日生，住高安市。本院于2017年10月16日立案执行江西高安农村商业银行股份有限公司申请杨克云、姚燕金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初218号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年三月八日书记员  王冬云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11071号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告道日娜。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告道日娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告道日娜撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11333号
原告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
原告唐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐某诉讼要求被告李某偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告借款5万元，出具借条一份；同年7月2日，被告再次向原告借款2万元，出具借条一份，并口头承诺于7月30日还清。逾期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉要求偿还。
被告李某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条两张，并经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告互相认识，2016年5月23日，被告李某向原告唐某借款5万元，出具借条一张，内容为：”借条今借到唐某人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：李某身份证号：×××手机：138XXXXXXXX2016年5月25日”，张掖市春天汽车销售有限公司为被告担保并加盖该公司公章；同年7月2日，被告再次向原告借款2万元，出具借条一份，仍由张掖市春天汽车销售有限公司担保。后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条两张在卷，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李某由他人担保，向原告唐某两次借款7万元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不还款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款7万元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿还原告唐某借款7万元，限于本判决生效后十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775（已减半收取），由被告李某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1974号
罪犯张进，男，1988年7月11日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明云区人民法院于2011年12月19日作出（2011）南刑初字第980号刑事判决，认定被告人张进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；赃款、赃物继续追缴。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。于2012年3月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2024年6月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民特15号
申请人：徐臣，男，1965年7月11日生，汉族，职业，现住宁江区。
被申请人：提淑芝，女，1958年1月1日生，汉族，农民，现住址不详。
被申请人：徐国强，男，1984年3月24日出生，汉族，现住址不详。
申请人徐臣与被申请人提淑芝、徐国强申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月11日立案后进行了审理。
本院经审查认为，现徐臣向本院提交撤回宣告失踪申请书，要求撤回对提淑芝、徐国强的宣告失踪申请。徐臣的申请符合法律规定，应予准许。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 陈祥民
二〇一八年三月九日
书记员 赵 旭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初186号
原告：黄宝深，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市
被告：孙佰军，男，1964年4月27日出生，农民，现住吉林省舒兰市
黄宝深与孙佰军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄宝深于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄宝深撤诉。
案件受理费3328元，减半收取计1664元，由原告黄宝深负担。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初186号原告：黄宝深，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市被告：孙佰军，男，1964年4月27日出生，农民，现住吉林省舒兰市黄宝深与孙佰军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄宝深于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄宝深撤诉。案件受理费3328元，减半收取计1664元，由原告黄宝深负担。代理审判员 邱 硕二〇一八年一月二十三日书 记 员 奚雪婷—2—
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初102号
原告姜根水，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ园，辽宁益行律师事务所律师。
被告葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人华清平，该公司董事长。
委托代理人王乃龙，该公司法务员。
委托代理人张金刚，该公司法务员。
原告姜根水诉被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金子纯、ＸＸ园及被告委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98208元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第120号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98208元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98208元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库第120号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。
另查明，该停车位为地下人防工程的一部分,上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。
上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、情况说明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条，”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜根水的诉讼请求。
案件受理费1,130.00元，由原告姜根水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曾琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初102号原告姜根水，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人ＸＸ园，辽宁益行律师事务所律师。被告葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人华清平，该公司董事长。委托代理人王乃龙，该公司法务员。委托代理人张金刚，该公司法务员。原告姜根水诉被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金子纯、ＸＸ园及被告委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98208元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第120号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98208元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98208元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库第120号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。另查明，该停车位为地下人防工程的一部分,上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、情况说明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条，”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜根水的诉讼请求。案件受理费1,130.00元，由原告姜根水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  曾琳二〇一七年十月三十一日书记员  秦娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1009号
上诉人(原审原告)：邹小菊，女，1968年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：九江市广德置业有限公司，住所地江西省瑞昌市浔阳西路（惠民家园10-4-102）。
法定代表人：蔡志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
上诉人邹小菊因与被上诉人九江市广德置业有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初591号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。
上诉人邹小菊预交的二审案件受理费2208元予以退回。
审判员 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈沁榕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2350号
申请执行人刘建新。
被执行人鲁勇。
被执行人湖南凯风物流有限公司。
法定代表人鲁勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3636号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲁勇、湖南凯风物流有限公司银行存款人民币5615703元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2350号申请执行人刘建新。被执行人鲁勇。被执行人湖南凯风物流有限公司。法定代表人鲁勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3636号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁勇、湖南凯风物流有限公司银行存款人民币5615703元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年二月十一日书记员 蒋 利
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执596号
申请执行人：旺苍县卫生和计划生育局，住旺苍县。
法定代表人王怀成，局长。
委托诉讼代理人李大强，监督执法大队副大队长。
被申请人李毓兰，男，汉族，生于1942年11月29日，四川旺苍县人，住旺苍县。
本院在执行旺苍县卫生和计划生育局与李毓兰非诉行政执行一案中，经查被执行人李毓兰年老无收入来源，每月仅靠领取农村高龄社保金75元和儿女接济维持生活，并患有左前胸壁高分化鳞癌伴脂溢性角化病、心律失常等疾病。其仅有农村土墙住房一间半居住生活，也无存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋乐天
审判员 康 进
审判员 杜志义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 池佳丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1461号
自诉人李艳丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王朝，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李艳丽以被告人王朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王朝已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李艳丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李艳丽自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李艳丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�薛芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊煜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终130号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某强，男，1964年12月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广州市荔湾区南岸路2号302房。2014年10月15日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月21日刑满释放。因本案于2017年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人刘茗轩，系广东广祺律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李某强犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日作出(2017)粤0103刑初1179号刑事判决。原审被告人李某强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人李某强，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年6月17日，被告人李某强在其居住的本市荔湾区陈岗路二号大院19号102房，以人民币50元的价格将毒品海洛因贩卖给禤国持后被民警抓获。民警从被告人李某强随身携带的挂包内缴获可疑白色块状物3包（经称重，分别净重0.05克、0.49克、0.12克；经鉴定，均检出海洛因成分），白色晶体4包（经称重，分别净重0.82克、0.48克、0.78克、0.81克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）；从其另一个黑色手提包内缴获红色药丸3包（经称重，其中1包净重0.18克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；其余2包未检出毒品成分）；从上址缴获自制吸毒工具冰壶1个。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品、吸毒工具（原物照片），毒品称重照片，证人禤国持、邓某的证言及辨认笔录，提取笔录、称量取样笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，刑事判决书，公安机关出具的破案经过，被告人李某强的供述及身份资料等证据予以证实。
原判认为，被告人李某强无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人李某强曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本案，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人李某强不服，提出上诉称，其只贩卖了0.03克海洛因，随身携带的0.66克海洛因、2.89克冰毒是其用于自己吸食；警方存在钓鱼执法；其有正当职业，希望法院可以给其一次机会。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
其辩护人提出辩护意见：上诉人李某强仅贩卖了价格为50元的毒品，对于其身上的其他毒品不应认定为贩卖；上诉人有坦白情节，符合认罪认罚从宽处罚的规定，应对其从轻处罚。综上，请求二审法院改判上诉人李某强十个月以下有期徒刑。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判的证据已经质证，查证来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某强无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某强曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本案，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李某强及其辩护人提出的上诉意见，经查，上诉人李某强在其住处将毒品贩卖给禤国持后被抓获，民警对其住处及人身进行搜查，所查获的毒品依法应当计入贩卖毒品的数量；购毒人员禤国持去到上诉人李某强住处，见上诉人李某强在房间内吸食毒品，遂要求购毒，不存在公安人员的钓鱼执法；原审法院已经对上诉人李某强的坦白在法定幅度内进行从轻处罚；上诉人及其辩护人没有提供其他予以从轻处罚的证据，故上诉人李某强及其辩护人提出的上诉理由不成立。原判根据上诉人李某强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人李某强判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人李某强上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 罗桂萍
何蓉蓉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初143号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴汉锦，男，1985年5月12日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县，因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人王燕辉、庄小贤（实习生），广东南山律师事务所律师。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2018）129号起诉书指控被告人吴汉锦犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴汉锦及其辩护人王燕辉、庄小贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日，犯罪嫌疑人吴汉锦的妻子黄某3与被害人黄某1在汕头市开房发生不正当男女关系。同年4月6日晚7时许，吴汉锦获悉此情况后，便与黄某3一起到惠来县神泉镇沃角管区黄某1的鱼丸厂找黄某1对质。黄某1予以否认，还侮辱、威胁吴汉锦。接着，吴汉锦、黄某3先后离开鱼丸厂。途中，吴汉锦因为气愤，遂驾摩托车到沃角管区一日杂铺购买一把菜刀，后返回鱼丸厂再次找黄某1理论，并持菜刀朝黄某1身上乱砍，致黄某1流血受伤倒地。后吴汉锦逃离现场，黄某1则被送往医院治疗。
经惠来县公安局司法鉴定中心鉴定：黄某1体表软组织多处裂伤、头部的硬膜外出血及颅骨的粉碎性骨折均构成轻伤一级。
2018年1月2日，广州铁路公安处广州北车站派出所在广州市花都区公益路卜蜂蓬花超市抓获上网追逃犯罪嫌疑人吴汉锦归案。
上述事实，被告人吴汉锦及其辩护人在开庭审理过程中亦没有异议，并有惠来县公安局受案登记表，归案情况说明，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、黄某4、陈某1心、张某、林某、黄某5、黄某6的证言，黄振钦的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及平面图、现场照片，被告人吴汉锦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉锦因故持械故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴汉锦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人请求从轻处罚。经查，被告人吴汉锦归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪,有悔罪表现;且被害人黄某1在本案中自身也存在过错。故被告人及其辩护人请求从轻处罚的理由成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴汉锦一年二个月以上二年以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴汉锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2019年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年五月二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2991号
申请执行人：浙江伟星新型建材股份有限公司天津分公司（组织机构代码32864162-9），住所地天津市东丽区外环线南侧、昆仑路东侧矽谷港湾D区D2区2号楼1门101室。
被执行人：天津入云国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120102091596398E），住所地天津市河东区龙山道清霖园2-1-1102。
被执行人：周恩,男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请人浙江伟星新型建材股份有限公司天津分公司与被执行人天津入云国际贸易有限公司、周恩买卖合同纠纷【（2017）津0110民初3188号民事调解书】一案，确定被执行人天津入云国际贸易有限公司、周恩应给于2017年7月-10月每月前向申请人支付货款3万元，于2017年11月付清尾款34383.07元，共计货款154383.07元，案件受理费减半收取1694元，执行费2215元。执行中，通过本院查询，被执行人天津入云国际贸易有限公司、周恩名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2991号申请执行人：浙江伟星新型建材股份有限公司天津分公司（组织机构代码32864162-9），住所地天津市东丽区外环线南侧、昆仑路东侧矽谷港湾D区D2区2号楼1门101室。被执行人：天津入云国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120102091596398E），住所地天津市河东区龙山道清霖园2-1-1102。被执行人：周恩,男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请人浙江伟星新型建材股份有限公司天津分公司与被执行人天津入云国际贸易有限公司、周恩买卖合同纠纷【（2017）津0110民初3188号民事调解书】一案，确定被执行人天津入云国际贸易有限公司、周恩应给于2017年7月-10月每月前向申请人支付货款3万元，于2017年11月付清尾款34383.07元，共计货款154383.07元，案件受理费减半收取1694元，执行费2215元。执行中，通过本院查询，被执行人天津入云国际贸易有限公司、周恩名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第4081号
原告周天，男，汉族，生于1954年4月13日，住四川省广安市广安区。
被告李成，男，汉族，生于1947年2月23日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周天与被告李成追索劳动报酬纠纷一案中，原告周天于2013年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周天撤回起诉。
审判员 张 勤
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨洪波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民261号
原告：邢志国，男，1975年8月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：宗海，男，1975年1月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在审理原告邢志国与被告宗海民间借贷纠纷一案中，原告邢志国于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志国的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢志国撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告邢志国承担。
代审判员 彭德涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李玲艳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2670号
原告：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：高仁发，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王焕钦与被告高仁发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王焕钦的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，高仁发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王焕钦向本院提出诉讼请求：1.判令高仁发归还借款本金100000元及自2017年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由高仁发承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，高仁发因资金周转需要向王焕钦借款100000元，并出具借条，内容如下：兹有本人高仁发向王焕钦借款人民币拾万元整进行资金周转按利率月2%计算，未约定还款日期。此后，王焕钦履行了借款给付义务，现发现高仁发经济状况极具恶化正在准备卖房子、转移财产以逃避债务。故提起诉讼。
高仁发未作答辩。
王焕钦围绕诉讼请求依法提交了借条、收据等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及王焕钦庭审陈述,本院认定事实如下：2017年2月16日，高仁发向王焕钦借款并出具借条，借条中约定借款本金为100000元，借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同日，高仁发向王焕钦出具收据一张，确认已于2017年2月16日收取王焕钦支付的借款100000元。现王焕钦以上述借款本息高仁发至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，王焕钦与高仁发之间形成的借款合同关系，有王焕钦提供的借条、收据证实，借款事实清楚，借贷关系合法有效，高仁发应承担还款之责。关于本案借款利息问题，因双方约定的借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定。现王焕钦主张高仁发应偿还借款本金100000元及自2017年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，予以支持。高仁发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对王焕钦的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高仁发于本判决生效之日起十日内偿还王焕钦借款本金100000元及自2017年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由高仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2670号
原告：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：高仁发，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈美花，女，1973年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王焕钦与被告高仁发、陈美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。王焕钦于2017年12月27日向本院提出撤回对陈美花起诉的申请。
本院认为，王焕钦以无法调取高仁发与陈美花夫妻关系证明为由提出撤回对陈美花起诉的申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王焕钦撤回对陈美花的起诉。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4211号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：孙小宝，男，1982年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王娟，女，1985年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：管春芝，男，1969年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告孙小宝、王娟、管春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告孙小宝、王娟、管春芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙小宝归还贷款本金35000元及同期利息；2、要求被告王娟、管春芝承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月30日被告孙小宝向原告借款35000元，约定年利率13.8%，于2015年7月30日到期，此笔贷款由被告王娟、管春芝提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告孙小宝、王娟、管春芝未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证�印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告孙小宝、管春芝与农商行车桥支行签订最高额个人担保借款合同，被告孙小宝自2014年8月18日至2015年7月30日期间向原告最高借款35000元用于借新还旧，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，被告管春芝为此笔贷款提供连带责任保证。王娟作为孙小宝的妻子在家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书配偶栏签字，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2014年8月30日，农商行车桥支行将35000元贷款转入被告孙小宝在农商行车桥支行62×××13账户，被告孙小宝在借款借据上签字确认。2015年7月30日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告孙小宝、管春芝签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王娟作为被告孙小宝的妻子自愿在家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书配偶栏签字，是对夫妻共同债务的认可，应视为该笔借款的共同借款人。被告孙小宝、王娟未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金35000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息从2014年8月30日起按年利率13.8%计算至2015年7月30日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告管春芝作为连带责任保证人，应当对被告孙小宝的贷款本息承担连带清偿责任。
被告孙小宝、王娟、管春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙小宝、王娟于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率13.8%从2014年8月30日计算至2015年7月30日，逾期借款利息按年利率18.63%从2015年7月31日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告管春芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，公告费600元，合计1520元由被告孙小宝、王娟、管春芝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及�本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月十三日
书 记 员 余俊杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10748号
上诉人（原审起诉人）：梁连开。
委托诉讼代理人：陈民刚、陈思仲，均系广东明境律师事务所律师。
上诉人梁连开因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁连开上诉称：梁连开按照原审法院的释明前往广州市铁路运输第一法院提起行政诉讼，但该院明确告知本案不属于行政案件，属于民事案件，不予立案，释明应到原审法院立案。梁连开认为，本案应属于民事诉讼范围，上诉请求撤销原审裁定，确认由广州市荔湾区人民法院对本案作为民事案件立案受理。
本院经审查认为：上诉人梁连开已根据生效民事调解书取得涉案房屋的全部权益，该房屋亦已回迁。上诉人现主张广州市荔湾区城建开发总公司配合办理取涉案房屋的房地产权证以及交付产权证，并非就征收征用（补偿安置）问题发生争议，应属民事案件的受案范围。原审法院认为本案属于行政诉讼的受案范围欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2754号民事裁定；
二、本案指令广州市荔湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10748号上诉人（原审起诉人）：梁连开。委托诉讼代理人：陈民刚、陈思仲，均系广东明境律师事务所律师。上诉人梁连开因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁连开上诉称：梁连开按照原审法院的释明前往广州市铁路运输第一法院提起行政诉讼，但该院明确告知本案不属于行政案件，属于民事案件，不予立案，释明应到原审法院立案。梁连开认为，本案应属于民事诉讼范围，上诉请求撤销原审裁定，确认由广州市荔湾区人民法院对本案作为民事案件立案受理。本院经审查认为：上诉人梁连开已根据生效民事调解书取得涉案房屋的全部权益，该房屋亦已回迁。上诉人现主张广州市荔湾区城建开发总公司配合办理取涉案房屋的房地产权证以及交付产权证，并非就征收征用（补偿安置）问题发生争议，应属民事案件的受案范围。原审法院认为本案属于行政诉讼的受案范围欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2754号民事裁定；二、本案指令广州市荔湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一八年六月五日书记员  傅贤珍谢汝华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2046号
原告：魏长松，男，1963年2月13日生，汉族，住襄城县。
被告：张付田，男，1972年8月21日生，汉族，住襄城县。
被告：翟红娟，女，1974年11月4日，汉族，住襄城县。
原告魏长松与被告张付田、翟红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏长松到庭参加了诉讼，被告张付田、翟红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告魏长松的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元，并支付子起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月30日，二被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，被告承诺数日后归还，并立下借据。后被告以各种理由推托不还，故诉至法院。
经庭审，结合原告提供的有效证据，确认以下案件事实：原告与二被告通过生意相识。2011年6月30日，被告以经营资金不足为由向原告借款100000元。原告将100000元借款交付给被告张付田，被告张付田出具欠条一份，载明：“今欠魏长松现金人民币壹拾萬圆正（100000元整）”借款人签名为“张付田”并捺印，落款日期为“2011年6月30号”。后被告张付田清偿部分利息，欠条后加注“2012年6月30号到2013年11月30日，利息25500元（贰萬伍仟伍佰圆整）已全付清”，签名为“张付田”并捺印，落款日期为“2013年11月24号”。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告张付田与原告之间的借贷关系有张付田出具的欠条为证，故本院对原告要求被告张付田偿还原告借款100000元，本院予以支持，原告主张翟红娟与被告张付田系夫妻关系，且该借款系二被告共同向原告借款，用于共同经营，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦未向本院提供该笔借款用于二被告共同生活的证据，故本院对原告要求被告翟红娟共同偿还该笔借款本息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，经查2014年10月21日同期的人民银行六个月内贷款利率为5.6%，故原告主张二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的诉讼请求，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张付田于本判决生效之日起五日内偿还原告魏长松借款本金100000元及利息，利息计算方法：自2017年6月19日起，按本金100000元，年利率5.6%，计算利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告魏长松的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张付田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 任
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2404号
原告：金文玉，男，1935年9月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告：金卫，男，1967年8月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告金文玉与被告金卫不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。被告金卫及其委托诉讼代理人孙红云，被告金卫的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告金文玉原有位于镇江市新城花园15幢3层205室房屋，面积122平方米。2011年8月14日，原告金文玉出售该房屋，房款700000元由被告金卫收取。原告金文玉多次与被告金卫协商要求返还无果。
被告金卫辩称，原告金文玉出售的房屋系被告母亲生前与原告共有房屋拆迁后安置所得，该房屋依法应由原告及被告与兄弟姐妹共同所有。原告已将房屋出售后所得款项赠予其未成年孙子，原告与其配偶离婚时发生的相关费用由被告金卫支付。请求驳回原告金文玉的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告金文玉提交了收条，以证明被告金卫收取购房款700000元的事实，被告金卫对其中2011年8月14日金额为100000元的收条不予认可，认为收条由原告金文玉出具，款项由原告金文玉收取。本院认为，证人祖某的证言可以证明，收条虽由原告金文玉出具，但该100000元由被告金卫当场收取，本院对收条予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
镇江市新城花园15幢3层205室房屋原为原告金文玉单独所有，2014年12月9日，该房屋登记为原告金文玉、经志兰共同共有。2011年8月14日，原告金文玉、经志兰与案外人陕孝红签订《拆迁安置房预售买卖合同》，约定将上述房屋出售给陕孝红，总价款756800元。被告金卫代原告金文玉收取了其中700000元房款。
2011年9月20日，原告金文玉出具《新城花园B区15幢第3层205室房屋出售款处置契约》，就出售镇江市新城花园15幢3层205室房屋所得价款756800元分配为：其中700000元交由金卫保管，按照金文玉的要求支配；金文玉长孙金栩生高中三年期间每年补贴50000元，计150000元，由金卫代为支付；如金栩生三年后考取大学，则一次性补贴400000元，由金卫代为支付；支付经志兰10000元，由金卫代为支付；余款196800元给付次孙金冯寅，由金卫代为支付。契约中注明“新城花园15幢第3层205室房屋出售价款的处置契约系我意思的真实表示，任何人不得干预”。
2016年12月1日，镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111民初2689号民事调解书，金文玉、经志兰离婚，并于当日签订协议，其中约定：金文玉、经志兰确认登记在双方名下的房屋已于领取产权证之前出售给第三人，出售款为756800元，金文玉已领取700000元，余款56800元在双方与第三人办理过户登记后，归经志兰所有；为解决双方离婚后经志兰住房事宜，经志兰在收到法院调解书十日内搬出现居住的房屋，金文玉给予经志兰房屋分割款143200元。
本案审理期间，金栩生、金冯寅分别出具情况说明。金栩生称，“2011年我升入高中，为扶持我的艺术学习在父母亲无力承担巨额的教育培训费用之际，我爷爷毅然将回迁安置房出售，并将其中大部分钱款（伍拾伍万元整）用于我艺术深造”。金冯寅称，“在2014年由我妈妈代收到爷爷（金文玉）给予的壹拾肆万元整，此款由我伯父（金卫）转交给我妈妈，主要用于我高中期间的学习及各种补习费用”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告金文玉出售镇江市新城花园15幢3层205室房屋，被告金卫确实代为收取了房款700000元。根据原告金文玉书写的《新城花园B区15幢第3层205室房屋出售款处置契约》，及原告金文玉与案外人经志兰达成的《协议》，可以认定原告金文玉对被告金卫代为收取的700000元购房款进行了分配，被告金卫已经按照契约中原告金文玉的要求，将该700000元购房款分配给了金栩生、金冯寅，金栩生、金冯寅已经证实收到了款项。被告金卫系根据原告金文玉的要求分配700000元购房款，其并未取得不当利益，原告金文玉要求被告金卫返还700000元并无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
驳回原告金文玉的诉讼请求。
案件受理费10800元，应减半收取5400元，予以减交2700元，由原告金文玉负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初754号
原告周光新，男，1973年5月20日生，汉族，住磐安县。
原告胡益珍，女，1972年11月1日生，汉族，住磐安县。
委托代理人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告周城翔，男，1993年10月28日生，汉族，住磐安县。
被告单茂跃，男，1968年9月20日生，汉族，住东阳市。
被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，地址：浙江省金华市婺城区双龙北街362-372号106、506室。
负责人徐跃平。
委托代理人舒俊，该公司员工。
原告周光新、胡益珍与被告周城翔、单茂跃、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称都邦金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军，被告都邦金华支公司的委托代理人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光新、胡益珍诉称：2017年2月4日19时03分许，周城翔酒后驾驶被告单茂跃所有的浙Ｇ×××××小型轿车从磐安县玉山镇铁店方向驶往岭口方向，途经怀万线41ＫＭ+550Ｍ磐安县路段时，与同向行驶的由原告儿子周航鹏驾驶的小飞哥牌电动自行车发生碰撞，造成周航鹏死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后周城翔驾驶浙Ｇ×××××小型轿车逃离事故现场。事故经磐安县交警大队认定，由第一被告承担全部责任，周航鹏无责任。被告单茂跃的车在被告都邦金华支公司处投保了交强险和第三者责任商业险，保额为50万元。综上所述，原告认为被告周城翔酒后驾车，发生交通事故，造成儿子死亡的结果，依法应当承担相应的赔偿责任。第二被告交付给极不负责任的被告且保险没有足额，依法应当对第一被告的赔偿责任承担连带赔偿责任；肇事车在第三被告处投保交强险和第三者责任险，且对于不得酒后驾车以及发生事故后应当保护现场，不得私自驶离现场等问题没有特别告知，依法应当承担保险赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内，赔偿原告的各项损失11万元；2、判令第一、第二被告连带赔偿。
被告周城翔未作答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告单茂跃未作答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告都邦金华支公司辩称：经我公司调查了解，由于肇事者为酒后驾驶且肇事逃逸，其与受害者已经达成赔偿协议且支付赔偿费用，案件已经解决。该起诉状是原告方达成协议前委托，我公司于周光新处确认，他称不知道此事。本案的肇事车辆所有人及保险人单茂跃，就本案已明确致电我司放弃索赔。综上，我公司认为不应予以赔付。
经审理查明：2017年2月4日19时03分许，周城翔酒后驾驶被告单茂跃所有的浙Ｇ×××××小型轿车从磐安县玉山镇铁店方向驶往岭口方向，途经怀万线41ＫＭ+550Ｍ磐安县路段时，与同向行驶的由原告儿子周航鹏驾驶的小飞哥牌电动自行车发生碰撞，造成周航鹏死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后周城翔驾驶浙Ｇ×××××小型轿车逃离事故现场。事故经磐安县交警大队认定，由第一被告承担全部责任，周航鹏无责任。被告单茂跃的车在被告都邦金华支公司处投保了交强险和第三者责任商业险，保额为50万元。周航鹏死亡�，周城翔与二原告已达成了赔偿协议，协议中对保险公司交强险部分约定为：“都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付的交通强制责任险款项归周光新、胡益珍所有”。
另查：周城翔驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车车主系单茂跃，该车在都邦金华支公司投保了交强险。周城翔系酒后驾车，肇事后逃逸。
上述事实，有原、被告陈述，以及交通事故认定书、居民死亡医学证明、通话录音及其文字记录、人民调解协议书等证据所证实。
本院认为：原、被告均对磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，故该认定书应作为本案处理的重要依据。被告都邦金华支公司作为浙Ｇ×××××小型轿车的保险人应依法在交强险内先行赔偿，但由于被告周城翔系酒后驾驶且肇事后逃逸，保险公司在作出赔偿后，依法有权向被告周城翔追偿。鉴于本起交通事故造成周航鹏死亡，二原告应获得的交强险限额内赔偿数额（死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等），也已超过限额的11万元，故二原告诉请被告都邦金华支公司在交强险范围内赔偿11万元，本院应予支持。被告都邦金华支公司提出的保险人放弃索赔的抗辩，并不能对抗本次事故的第三人即原告，要求其承担保险责任的请求。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周光新、胡益珍人民币110000元。
二、驳回原告周光新、胡益珍其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈丽丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00143号
原告朱某甲，幼儿。
法定代理人王某，居民。
被告朱某乙，居民。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2015年6月26日原告母亲与被告协议离婚，约定原告随母亲王某生活，现在原告母亲居无定所，无经济来源，被告有工作、有技术，有房，所以原告起诉要求被告承担原告子女抚养费每月1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某乙辩称：被告与原告母亲协议离婚时，双方约定，每人带一个孩子，抚养费各自承担，被告自己做点生意还自己带小孩，没有能力支付原告子女抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，原告母亲与被告登记结婚，2015年6月26日双方协议离婚，约定婚生长女朱某丙随被告生活，婚生次女朱某甲随其母亲生活，今后两小孩生活中的所有费用全部由各自承担，双方互不付任何费用，双方均可随时探视小孩。原告母亲称其离婚前后均没有工作，没有收入。
以上事实，有原、被告陈述离婚协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方直接抚养子女，另一方应当承担子女抚养费，承担费用的多少和时间的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原告母亲与被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且经过相关部门备案，对双方均有约束力，双方也均应当遵守，双方约定每人直接抚养一个女儿，抚养费各自承担，原告母亲及被告作为完全民事行为能力人应当知道此协议对双方的要求，原告在其母亲在生活状况并没有发生重大变化，且与被告离婚仅仅两个多月后便提起本案诉讼，其主张缺乏必要的事实依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一五年十一月二日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初295号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月10日出生于四川省，小学肄业，住四川省某市；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2014年4月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币一千元，于2016年10月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月份，被告人李某某伙同李某1（已判刑）等人驾车至平谷区某处，采用撬、挖等手段，窃取公路两侧路灯电瓶共计18块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币6000余元。公诉机关认为被告人李某某具有累犯的从重处罚情节及认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑1年至1年零3个月，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年8月2日起至2018年9月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李某某盗窃所得财物共折价人民币六千元，继续追缴，与同案犯李玉江共同退赔中煤建设集团工程有限公司（限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一七年十一月十六日
书记员 岳冠华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保129号
申请人：杜晓东，男，1988年10月28日出生，身份证号码为37068219881028XXXX，汉族，住威海高区西河北153号XXX室。
被申请人：赛红涛，男，1980年2月17日出生，身份证号码为37108119800217XXXX，汉族，住威海市环翠区黎明巷19号楼XXX室。
申请人杜晓东于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赛红涛名下价值8万元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供8万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赛红涛名下的位于威海市经区蒿泊西二区8号楼XX室的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费820元，由申请人杜晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 辉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初794号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕852号。
受理日期：2017年9月11日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：李荣军，男，1983年4月11日出生于浙江省温岭县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：浙江省温岭市，现居住于江苏省苏州市虎丘区。因本案于2017年4月6日被取保候审。
公诉机关指控，被告人李荣军于2017年3月31日20时许，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车,沿苏州市吴中区宝带西路由西向东行驶，至宝带西路与木东路口西侧路段处，被警察当场查获。经鉴定，被告人李荣军血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人李荣军到案后如实供述上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人李荣军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人李荣军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李荣军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李荣军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李荣军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一七年九月二十一日
书记员 马捷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11104号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
法定代表人：陈星鸣。
被告郝军，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告郝军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郝军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更789号
罪犯谷云光，男，1969年8月25日出生于浙江省永嘉县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）渝五中刑初字第105号刑事判决，以被告人谷云光犯诈骗罪、重婚罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百万元；责令其退赔被害人经济损失共计一千万余元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第00340号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02760号刑事裁定减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更334号刑事裁定减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谷云光减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谷云光在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谷云光在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因数罪并罚被判处无期徒刑，且其财产性判项未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷云光减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利十年不变。
（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2028年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1438号
自诉人方士祥，男，1939年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人丁智涵，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人方士祥以被告人丁智涵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人丁智涵已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人方士祥向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人方士祥自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人方士祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初329号
原告：覃某，男，1974年2月11日出生，土家族，教师，住宣恩县，
原告：卢秀山，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住宣恩县，
原告：季新枝，女，1952年7月1日出生，汉族，农民，住宣恩县，
原告：覃祎程，女，2003年2月7日出生，土家族，学生，住宣恩县，
法定代理人：覃某，男，1974年2月11日出生，土家族，教师，住宣恩县，系覃祎程父亲。
原告：覃祎伟，男，2009年2月24日出生，土家族，住宣恩县，
法定代理人：覃某，男，1974年2月11日出生，土家族，教师，住宣恩县，系覃祎程父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张光超，男，1980年8月17日出生，土家族，住宣恩县，现羁押于宣恩看守所，
被告：陈发，男，1981年6月1日出生，土家族，住宣恩县，
被告：中国太平财产保险有限公司恩施中心支公司利川支公司，住所地：利川市清江大道都亭官井居委会十组清源商住楼一层，统一社会信用代码91422802094755681B。
法定代表人：赵彦祥。
被告：中国太平财产保险有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城一期B01栋303-305室，统一社会信用代码914228007809425248。
法定代表人：梁胜伟。
原告覃某、卢秀山、季新枝、覃祎程、覃祎伟诉被告张光超、陈发、中国太平财产保险有限公司恩施中心支公司利川支公司、中国太平财产保险有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告覃某、卢秀山、季新枝、覃祎程、覃祎伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某、卢秀山、季新枝、覃祎程、覃祎伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某、卢秀山、季新枝、覃祎程、覃祎伟撤回起诉。
案件受理费4584元，减半收取2292元，予以免交。
审判员 苏学斌
二〇一八年四月十一日
书记员 李璞瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初965-1号
原告：陈利，男，汉族，1974年7月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏德达建筑安装工程有限公司，营业执照注册号xxx，组织机构代码证代码xxx，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：杨志军，系该公司董事长。
被告：刘胜文，汉族，1968年1月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：杜建平，汉族，1969年6月28日出生，内蒙古自治区临河市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：梁伟亚，汉族，1967年11月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告陈利与被告宁夏德达建筑安装工程有限公司、刘胜文、杜建平、梁伟亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在审理过程中，被告梁伟亚出走，下落不明，事实难以查清。原告陈利于2016年5月26日向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员毛文亮
二〇一六年五月二十六日
书记员张玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初965-1号原告：陈利，男，汉族，1974年7月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏德达建筑安装工程有限公司，营业执照注册号xxx，组织机构代码证代码xxx，地址宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨志军，系该公司董事长。被告：刘胜文，汉族，1968年1月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杜建平，汉族，1969年6月28日出生，内蒙古自治区临河市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：梁伟亚，汉族，1967年11月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。原告陈利与被告宁夏德达建筑安装工程有限公司、刘胜文、杜建平、梁伟亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本案在审理过程中，被告梁伟亚出走，下落不明，事实难以查清。原告陈利于2016年5月26日向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员毛文亮二〇一六年五月二十六日书记员张玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17999号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
被告：丁乐明,男,1964年4月9日出生,汉族,住湖南省桃江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路501号一至十四层。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告丁乐明、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年11月24日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 沈耀华
二○一七年十一月二十四无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17999号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。被告：丁乐明,男,1964年4月9日出生,汉族,住湖南省桃江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路501号一至十四层。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告丁乐明、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年11月24日向本院提出撤�申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审判员  沈耀华二○一七年十一月二十四无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?