wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初68号
原告：鲍长林，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨国瑞，男，1960年6月11日出生，汉族，由青阳县司法局新河司法所指派。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告鲍长林与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍长林的委托诉讼代理人杨国瑞、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍长林向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计22000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬22000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，鲍长林诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，鲍长林在工地上工作我方是认可的，但鲍长林主张的依据是工资表，该依据不符合法律规定。天立公司与杨国瑞签订了一份土方承包合同，安装工作是其他人做的，他们也起诉了，鲍长林的工资只能在土方工程内支付。鲍长林依据的工资表我们不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对鲍长林提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对鲍长林提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对鲍长林提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故鲍长林依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付22000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
鲍长林要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付鲍长林的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，鲍长林要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付鲍长林工资报酬计22000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回鲍长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1865号
原告马丹明，男，1967年5月6日出生，住大连市中山区港景园。
委托代理人刘卓、于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告刘万明，男，1962年12月17日出生，住大连市旅顺口区佳地街。
被告张秀杰，女，1963年2月3日出生，住大连市旅顺口区佳地街。
被告大连长城混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇黄家村。
法定代表人刘万明，系该公司总经理。
被告大连市旅顺口区长城镇敬老院，住所地大连市旅顺口区长城镇曹家地村。
负责人张秀杰。
本院在审理原告马丹明诉被告刘万明、张秀杰、被告大连长城混凝土制造有限公司、被告大连市旅顺口区长城镇敬老院民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1,500万元或查封被告其他等值财产。同时原告提供了其位于大连市中山区华乐街XXX号XXX层房屋作为财产保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘万明、张秀杰、被告大连长城混凝土制造有限公司、被告大连市旅顺口区长城镇敬老院银行存款人民币1,500万元；
二、查封被告刘万明名下的位于大连市旅顺口区花莲街XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋，及位于大连市旅顺口区花溪街XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋，同时查封其名下位于大连市旅顺口区五一路XXX号房屋；
三、查封被告张秀杰名下的位于大连市旅顺口区开发区龙港路XX号、XX号、XX号房屋，及其名下的大连市旅顺口区开发区海花街XX号、XX号、XX号房屋；
四、查封被告大连长城混凝土制造有限公司名下的位于大连市旅顺口区长城街道黄家村工业用地12,991、09平方米，地号：0410XXX.及地号为0410XXX号工业用地8,857.98平方米；
五、查封被告大连市旅顺口区长城镇敬老院名下的位于大连市旅顺口区长城街道曹家地村医卫慈善用地7,457.83平方米，地号：0410XXX和地号为0410XXX医卫慈善用地5,008.28平方米；
六、查封原告马丹明提供的保全担保物位于大连市中山区华乐街XX号XXX层房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王莉军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1299号
原告:方世红，男，1970年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：朱锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告方世红与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方世红的委托诉讼代理人余艳芬到庭参加诉讼，被告朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金28000元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费损失3400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年12月1日，被告以资金困难为由向原告借款28000元用于归还自有车辆按揭贷款，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年12月1日起至2016年1月10日止，月利率2%。借款期限届满，被告仍未归还，原告催讨未果，故诉至法院，为此支付律师费3400元。
被告朱锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月1日，被告向原告借款28000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年12月1日起至2016年1月10日止，利息按月利率2%计算，到期未还的，借款人应偿还借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用。借款期限届满，被告未归还借款，原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告向原告借款，双方约定了借款期限及利息，期至，被告未予归还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款28000元并按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费损失3400元，双方并无明确约定，本院不予支持。被告朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋于本判决生效之日起十日内归还原告方世红借款本金28000元及利息（利息按月利率2%自2015年12月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告方世红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告方世红负担94元（已预交），被告朱锋负担771元；公告费650元，由被告朱锋负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年三月六日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1369号
原告：张国森，男，1963年1月3日生，汉族，现住公主岭市。
被告：张军，男，1962年10月20日生，现住公主岭市。
被告：吉林省金砖房地产开发有限公司。
法定代表人：张军，系总经理。
原告张国森诉被告张军、吉林省金砖房地产开发有限公司（以下简称金砖地产公司）民间借贷一案本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国森到庭参加诉讼，被告张军及金砖地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国森向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军、金砖地产公司偿还原告欠款1947129元及利息（自2016年9月30日按年息24%利率计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告张军为启动金砖地产公司在范家屯开发区的房地产开发项目，开发吉林省拓达建材公司所占场地（现东盛家园小区）建设项目，原告以其名下房产作为抵押，向吉林省恒生典当行借款131万元，综合利息35%。吉林省拓达建材公司以自有土地等资金产对该项债务提供了担保，但因被告张军未按合同约定偿还该债务，吉林恒生典当行就该项借款本息起诉原告，并申请执行原告财产。原告履行完还款义务后，于2016年9月30日与二被告签订了《账目结算及债务确认担保合同书》，合同确定截止至2016年9月30日止，被告张军及金砖地产共计欠原告本金1947129元，利息为24%，二被告承诺于2016年10月30前还清。到期后，原告多次向二被告索要均未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
张军及金砖地产未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2011年12月，被告张军为启动金砖地产公司在范家屯开发区的房地产开发项目，开发被告吉林省拓达建材公司所占场地（现东盛家园小区）建设项目，原告以其名下房产作为抵押，向吉林省恒生典当行借款131万元，综合利息35%。吉林省拓达建材公司以自有土地等资金产对该项债务提供了担保，但因被告张军未按合同约定偿还该债务，吉林省恒生典当行就该项借款本息起诉原告，并申请执行原告财产。原告履行完还款义务后，于2016年9月30日与二被告签订了《账目结算及债务确认担保合同书》，合同确定截止至2016年9月30日止，被告张军及金砖地产共计欠原告本金1947129元，利息为24%，二被告承诺于2016年10月30前还清。到期后，原告多次向二被告索要，二被告均未偿还该借款。
认定上述事实的证据有账目结算及债务确认担保合同书、债务担保合同、执行裁定书、民事调解书，庭审笔录，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，原被告间所签的账目结算及债务确认担保合同书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效协议。原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告张军及金砖地产公司应按约定给付原告欠款1947129元。原告请求月利率按2%符合法律规定，对原告诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因张军及金砖地产公司未答辩亦未提供证据证明其主张，故应承担对己不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、吉林省金砖房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张国森欠款1947129元及利息（利息以1947129元为基数，自2016年9月30日起计算至借款还清之日止，按照月利2%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2786号
原告胡寿考，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
原告胡寿考诉被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告胡寿考于2017年8月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡寿考撤回对被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司的商品房销售合同纠纷诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡寿考撤回对被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告胡寿考负担。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年八月六日
代书 记员 陈丽丽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1007号
申请执行人马晓东，男，现住宝清县。
被执行人王世星，男，现住宝清县。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1666号马晓东与王世星民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一八年六月二十八日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执1007号申请执行人马晓东，男，现住宝清县。被执行人王世星，男，现住宝清县。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1666号马晓东与王世星民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德智二〇一八年六月二十八日书记员  朴明志
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初222号
原告：国网河北省电力有限公司安新县供电分公司，住所地安新县育才东路48号。
委托代理人：张颖媚，河北凯歌律师事务所。
委托代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所。
被告：王树征，男，成年，汉族，农民，住安新县。
原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司与被告王树征供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司负担。
审判员 王红利
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟 策
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终446号
上诉人（原审被告）营口安达汽车销售服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路北侧（33-天成经贸楼西数9-10轴）。
法定代表人齐国，总经理。
委托代理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利，男，1971年4月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区富春江街**号3-4-2。
委托代理人关宇泽，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人营口安达汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民二初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口安达汽车销售服务有限公司的法定代表人齐国及委托代理人周百花、被上诉人王利及其委托代理人关宇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2014年9月16日，原告与被告签订营口安达汽车销售服务有限公司汽车销售合同，约定被告在原告处购买联合重型卡车（主车、挂车）5台，每台3854**元，车款总计1927000元。双方约定交付车辆日期为2014年9月26日。原告按照合同约定交付定金9.5万元。被告至今未向原告交付车辆。
原审法院认为，原告与被告签订的汽车购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。现原告履行了交付定金的义务，被告未按约定的交付车辆日期交付车辆，已构成违约，应将原告交付的9.5万元返还给原告，故原告要求解除与被告签订的汽车购销合同并返还9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对此无明确约定，本院不予支持。关于被告辩称是原告提供的贷款人征信有问题导致不能贷款，进而不能交付车辆的答辩意见，因贷款相关事宜均是被告在运作，且被告未在法庭限定的期间向法庭提供相关证据，致使本院对被告主张的事实，无法认定，故被告本项答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口安达汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告王利9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王利其他诉讼请求。案件受理费2175元，由被告负担。
宣判后，上诉人营口安达汽车销售服务有限公司不服，向本院提出上诉，主要理由是：原审认定事实不清，被上诉人未履行提供10个适格贷款担保人的义务，交付车辆的条件未成就，应继续履行合同。被上诉人明知车辆为库存货，需提前交付定金，才能预留，现定金已汇入该公司账户，不予退还，解除合同，返还定金对上诉人显失公平。被上诉人王利交付的9.5万元，并非是双方签订的汽车购销合同的履行行为，而仅仅是一种为保障汽车购销合同得以履行的担保行为。
被上诉人王利辩称：原审认定事实清楚，双方签订合同后，答辩人于同日支付订金95000元，依据合同交付订金后，上诉人应交付约定的车辆，但是上诉人迟迟未履行。上诉人称答辩人未履行提供10个适格贷款人、担保人，因此要求答辩人继续履行合同于法无据。上诉人与案外人之间的法律关系如何，与答辩人无关。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的销售合同是双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被上诉人已经按照合同约定履行交付定金的义务，但在合同约定的期间，上诉人并未履行交付车辆的义务。上诉人主张因被上诉人未能提供10个适格贷款担保人故未能履行交付车辆的义务，但在双方的销售合同中并未约定在上诉人交付车辆前，被上诉人需提供10个适格贷款担保人的义务，故上诉人主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人营口安达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽08民终446号上诉人（原审原告）卢大军，男，1965年5月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审原告）刘凤霞，女，1966年2月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。二上诉人系夫妻关系被上诉人李忠震（原审被告），男，1979年4月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人卢大军、上诉人刘凤霞因与被上诉人李忠震房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人卢大军、刘凤霞以因本案具体原因为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人卢大军、刘凤霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢大军、刘凤霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12，000元，减半收取6，000元，由上诉人卢大军、刘凤霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨芝贵审判员  栾 娜审判员  陆玮齐二〇一七年六月十二日书记员  吴晓月
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13177号
罪犯杨忠，男，1977年3月10日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月十六日作出（2007）保中刑初字第325号刑事判决，以被告人杨忠犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终308号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。
法定代表人汪菊喜，该局局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市房地产管理局不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初92号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人孙阳兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执494号
申请执行人时蕊，女，苗族，1993年11月6日出生，住吉首市，。
被执行人杨正，男，苗族，1990年7月15日出生，住吉首市，。
时蕊申请执行杨正刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）湘3101刑初230号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书民事判决部分内容为：杨正赔偿时蕊物质损失39757.2元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
经查，被执行人杨正被判处有期徒刑五年，现在尚在服刑，其本人无可供执行的财产，无履行能力。因申请执行人时蕊生活困难，经其本人向本院提出司法救助申请，本院于2018年1月决定对申请执行人时蕊予以司法救助39757元，并依法将该款支付给时蕊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101刑初230号刑事附带民事判决书附带民事部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
…………
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……….
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1481号
申请执行人彭柳萍，女，1962年9月9日出生，仫佬族，住广西柳州市。
被执行人谭家国，男，1970年2月24日出生，汉族，住广西柳州市。
关于彭柳萍申请执行谭家国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初3437号民事判决书，责令被执行人谭家国履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。
经查明，被执行人谭家国以名下所有的位于广西××天地××号房屋抵押给申请人彭柳萍，故彭柳萍有优先受偿权，因被执行人至今未履行还款义务，现申请人向本院提出申请拍卖被执行人的上诉财产用于偿还债务，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭家国所有的位于广西柳州市××路××号江南新天地××号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 覃祖新
审 判 员 李健海
二〇一七年十一月十五日
代书记员 薛 飞
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜环刑初字第00004号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月28日被滨海县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人沈某犯滥伐林木罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2003年2月8日，被告人沈某承包位于滨海县蔡桥镇蔡桥居委会境内新建干渠西堤路段种植意杨树。2014年七八月份，因该路段树木的树枝距离高压线较近，蔡桥镇供电所职工赵某通知被告人沈某将该路段树木砍伐。后被告人沈某在未有办理砍伐证的情况下，将161株意杨树砍伐。经滨海县海洋林业渔业局鉴定，被告人沈某所伐林木材积为94.254立方米。
2015年1月27日，被告人沈某经公安机关书面传唤到案后，如实供述了公安机关已掌握的本案滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人汤某、刘某、赵某等人的证言、滨海县海洋林业渔业局出具的鉴定意见书、滨海县测绘管理所制作的蔡桥镇蔡桥村被砍伐树木宗地图、现状图、滨海县林果生产服务站制作的勘验检查笔录、滨海县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明以及承包合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人沈某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年六月九日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1824号
原告：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：邢巍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明春、付菊，系辽宁明熙律师事务所律师。
被告：赵敏敏，女，汉族，住山东省郓城县。
原告沈阳嘉铭置业有限公司与被告赵敏敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告沈阳嘉铭置业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉铭置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80.46元，减半收取计40.23元，由原告沈阳嘉铭置业有限公司负担。
审判员 黄士凡
二〇一八年二月二十六日
书记员 于美琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4012号
申请人：潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司。
被申请人：杭州梅杭金属制造有限公司。
原告潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司诉被告杭州梅杭金属制造有限公司、第三人郑琛产品责任纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3600000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律�定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3600000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月三日
书记员 王雪勤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执438号
申请执行人：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码91340200153715605A(1-6)。
法定代表人：巫后臻，该公司董事长。
被执行人：潍坊雷诺特电力设备有限公司，住所地山东省潍坊市。统一社会信用代码91370702763681748D。
法定代表人：王立君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司与被执行人潍坊雷诺特电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人潍坊雷诺特电力设备有限公司已处于破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0225执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年三月三十日
书记员 王 红
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1254号
被拘留人:张杰伟公民身份号码:×××5412
本院在执行徐陆琴;高雨康与张杰伟（2017）浙0411执1254号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张杰伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1130号之一
申请执行人：胡小平，男，1976年4月29日出生，汉族，住南昌市洪城大市场Ｄ区。
被执行人：龚剑南，男，1993年7月18日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）赣0103民初1782号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根于2017年1月25日前偿还原告人民币30万元，余款分别于2017年4月25日前、5月25日前、6月25日前、7月25日前、8月25日前各归还申请执行人人民币5万元，剩余货款人民币100797元于2017年9月30日前全部支付完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了轮候查封被执行人名下的房产及车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标150000元及利息，执行费2150元，总计152150元，执行到位0元，未执行152150元。
本院认为：被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1782号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月八日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1130号
申请执行人：胡小平，男，1976年4月29日出生，汉族，住南昌市洪城大市场Ｄ区。
被执行人：龚剑南，男，1993年7月18日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1782号民事调解书，于2017年8月11日向被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1130号申请执行人：胡小平，男，1976年4月29日出生，汉族，住南昌市洪城大市场Ｄ区。被执行人：龚剑南，男，1993年7月18日出生，住南昌市青山湖区。被执行人：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族，住南昌市。被执行人：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1782号民事调解书，于2017年8月11日向被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁爱明、龚剑刚、龚剑南、龚循根银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十一日书记员  熊伟伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4996号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告：李安清，男，汉族，1986年6月26日生，住重庆市铜梁县蒲吕镇。
原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告李安清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费457元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一八年五月十八日
书记员 余彦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异105号
异议人付玉侠，女，1965年9月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。
申请执行人蔡传松，男，1970年8月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人邓从和，男，1966年5月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行蔡传松与邓从和买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年8月22日作出（2014）洪执字第0998号执行裁定书，查封登记于邓从和名下位于泗洪县现代名城38幢4-208室(证号S036023)房屋，异议人付玉侠书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，申请执行人蔡传松到庭进行了证据质证，被执行人邓从和未到庭。本案现已审查终结。
异议人付玉侠述称：泗洪法院（2014）洪执字第0998号执行裁定书，查封登记于邓从和名下位于泗洪县现代××城××室（××号××）房屋，异议人付玉侠与被执行人邓从和于1988年10月3日登记结婚，于2011年9月29日登记离婚，双方离婚时约定该房屋归女方所有。故请求解除查封，停止执行。
申请人蔡传松认为：异议人付玉侠提出的其是房屋是实际所有人没有事实依据，该房屋登记是所有人是邓从和，应为被执行人邓从和所有；异议人付玉侠以被执行人邓从和下落不明无法办理过户为由提出异议没有依据，2015年1月25日申请执行人找到泗洪县现代名城38幢4-208室时，付玉侠与邓从和一起居住在该房屋中。因此，其离婚协议是虚假的，法院查封是正确的，请求驳回异议人异议请求。
被执行人邓从和经查无果。
经审查查明：蔡传松与邓从和买卖合同纠纷一案，经本院审理于2014年2月24日作出（2014）洪界民初字第0069号民事判决，判决：被告邓从和给付原告蔡传松材料款90000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邓从和负担。
由于被告未能自动履行判决确定的义务，本院于2014年3月31日立案执行，于2017年8月22日作出（2014）洪执字第0998号执行裁定书，查封登记于邓从和名下位于泗洪县现代××城××室（××号××）房屋，异议人付玉侠以其已与邓从和于2011年9月29日离婚协议约定该房屋归异议人所有为由，书面提出执行异议。
另查：本院（2012）洪民调初字第0386号、（2014）洪民初字第1400号、（2016）苏1324民初2218号、（2016）苏1324民初2646号案件，邓从和作为当事人，向法院签字确认的住所地均为：泗洪县现代名城38幢4-208室。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人名下，被执行人也声称居住于此，其离婚协议中虽然进行分割约定，但并没有到有关部门办理变更登记，不能产生物权变动效力，该约定只能在异议人与被执行人之间具有约束力，不能对抗申请执行人。故异议人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人付玉侠的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员
审判员
二〇一七年九月六日
书记员 王方洁
案外人提供的证据材料：
1、泗洪县现代名城38幢4-208室(证号S036023)房屋所有权证复印件一份、土地证洪国土（2013）第527号复印件一份，登记所有人均为：邓从和；
2、2011年9月29日离婚协议复印件一份。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2167号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。
被告：吴美华，女，汉族，1976年6月10日出生，住所地莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告吴美华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2167号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。被告：吴美华，女，汉族，1976年6月10日出生，住所地莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告吴美华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11064号
原告：东莞市奕豪物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇中辉大厦*幢第*层***室。统一社会信用代码为91441900682451449R。
法定代表人：陈庆文。
委托代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：梁柳英，该公司员工。
被告：张玮伦，女，1979年9月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
原告东莞市奕豪物业管理有限公司与被告张玮伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告东莞市奕豪物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市奕豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费882元，由原告东莞市奕豪物业管理有限公司负担。
审判员 温建伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李敏仪
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终3号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷焕平。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
原审被告：薛海红，男，1980年3月2日出生，
汉族，住山西省朔州市朔城区滋润乡河淋禽村2区*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因与被上诉人谷焕平、原审被告薛海红机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人谷焕平的委托诉讼代理人闫国田、原审被告薛海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同市分公司上诉请求：改判其少赔偿191857元。事实和理由：依据谷焕平在一审中提供的证据及鉴定报告，谷焕平的颈椎退变伴发育椎管狭窄，与伤病关系交叉，应考虑疾病的参与度。
谷焕平辩称，首先，中财保大同市分公司没有证据证明上诉状提到的谷焕平颈椎退化与伤病之间有交叉，影响鉴定结果；其次，侵权责任法及相关司法解释规定被侵权人有过错时才能减轻侵权人相应责任，根据最高人民法院发布的指导案例中对此问题作出的解释应驳回中财保大同市分公司的上诉请求。
谷焕平向一审法院起诉请求:判令中财保大同市分公司、薛海红赔偿其人身损害赔偿费用408032元。
一审法院认定事实：关于中财保大同市分公司认为山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定谷焕平损伤程度五级伤残偏高，申请重新鉴定一节，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中财保大同市分公司没有证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对中财保大同市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。关于赔偿费用，一审法院确认如下：⑴医疗费186602.9元，救护车费用4500元，辅助器械费180元；⑵残疾赔偿金328224元；⑶精神损害抚慰金30000元；⑷误工费21760元；(5)被扶养人生活费25490元；⑹护理费20292元；⑺住院伙食补助费4700元；⑻营养费18250元；⑼交通费2000元；⑽住宿费250元；⑽鉴定费2500元；以上各项费用合计644749元。一审法院认为,×××雪佛兰牌微型轿车的所有人为赵改兰，此次交通事故由肇事车辆司机薛海红负事故的主要责任，由此造成的损失应由赵改兰负主要赔偿责任，因该车在天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，在中财保大同市分公司投保商业三者险，并在承保期间，应由二保险公司在投保限额内理赔。肇事车辆所有人赵改兰首先应当在交强险限额內赔偿谷焕平人身损害赔偿费用120000元，承保交强险的天安财产保险股份有限公司大同中心支公司已赔付。剩余赔偿费用524749元应当按照肇事司机薛海红负事故主要责任承担70%的责任比例由承保商业三者险的中财保大同市分公司理赔，即：367324元。薛海红在抢救过程中垫付医药费2000元，由中财保大同市分公司直接给付薛海红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自判决生效后十日内在商业三者险的限额内理赔谷焕平道路交通事故人身损害赔偿费用365324元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自判决生效后十日内在商业三者险的限额内给付薛海红垫付医疗费2000元。三、驳回谷焕平的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。薛海红向本院上诉请求：将一审判决中由其负担的案件受理费2384元改判为由中财保大同市分公司负担。依照上述规定，本院对薛海红的上诉请求不予审理。薛海红对诉讼费用分担若持有异议可依上述规定向一审法院申请复核。关于中财保大同市分公司的上诉请求，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”但《道路交通事故认定书》认定，薛海红负事故的主要责任，屈伟强负事故的次要责任，谷焕平无责任。因此，谷焕平作为交通事故的受害人不存在过错。谷焕平提交的住院病历显示其”颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出伴椎管狭窄”，即使其体质状况对损害后果存在影响，但该影响依法不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。综上，中财保大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4187元，由薛海红负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4137元。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年一月二十九日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终3号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷焕平。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。原审被告：薛海红，男，1980年3月2日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区滋润乡河淋禽村2区*号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因与被上诉人谷焕平、原审被告薛海红机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人谷焕平的委托诉讼代理人闫国田、原审被告薛海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同市分公司上诉请求：改判其少赔偿191857元。事实和理由：依据谷焕平在一审中提供的证据及鉴定报告，谷焕平的颈椎退变伴发育椎管狭窄，与伤病关系交叉，应考虑疾病的参与度。谷焕平辩称，首先，中财保大同市分公司没有证据证明上诉状提到的谷焕平颈椎退化与伤病之间有交叉，影响鉴定结果；其次，侵权责任法及相关司法解释规定被侵权人有过错时才能减轻侵权人相应责任，根据最高人民法院发布的指导案例中对此问题作出的解释应驳回中财保大同市分公司的上诉请求。谷焕平向一审法院起诉请求:判令中财保大同市分公司、薛海红赔偿其人身损害赔偿费用408032元。一审法院认定事实：关于中财保大同市分公司认为山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定谷焕平损伤程度五级伤残偏高，申请重新鉴定一节，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中财保大同市分公司没有证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对中财保大同市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。关于赔偿费用，一审法院确认如下：⑴医疗费186602.9元，救护车费用4500元，辅助器械费180元；⑵残疾赔偿金328224元；⑶精神损害抚慰金30000元；⑷误工费21760元；(5)被扶养人生活费25490元；⑹护理费20292元；⑺住院伙食补助费4700元；⑻营养费18250元；⑼交通费2000元；⑽住宿费250元；⑽鉴定费2500元；以上各项费用合计644749元。一审法院认为,×××雪佛兰牌微型轿车的所有人为赵改兰，此次交通事故由肇事车辆司机薛海红负事故的主要责任，由此造成的损失应由赵改兰负主要赔偿责任，因该车在天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，在中财保大同市分公司投保商业三者险，并在承保期间，应由二保险公司在投保限额内理赔。肇事车辆所有人赵改兰首先应当在交强险限额內赔偿谷焕平人身损害赔偿费用120000元，承保交强险的天安财产保险股份有限公司大同中心支公司已赔付。剩余赔偿费用524749元应当按照肇事司机薛海红负事故主要责任承担70%的责任比例由承保商业三者险的中财保大同市分公司理赔，即：367324元。薛海红在抢救过程中垫付医药费2000元，由中财保大同市分公司直接给付薛海红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自判决生效后十日内在商业三者险的限额内理赔谷焕平道路交通事故人身损害赔偿费用365324元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自判决生效后十日内在商业三者险的限额内给付薛海红垫付医疗费2000元。三、驳回谷焕平的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。薛海红向本院上诉请求：将一审判决中由其负担的案件受理费2384元改判为由中财保大同市分公司负担。依照上述规定，本院对薛海红的上诉请求不予审理。薛海红对诉讼费用分担若持有异议可依上述规定向一审法院申请复核。关于中财保大同市分公司的上诉请求，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”但《道路交通事故认定书》认定，薛海红负事故的主要责任，屈伟强负事故的次要责任，谷焕平无责任。因此，谷焕平作为交通事故的受害人不存在过错。谷焕平提交的住院病历显示其”颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出伴椎管狭窄”，即使其体质状况对损害后果存在影响，但该影响依法不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。综上，中财保大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4187元，由薛海红负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4137元。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年一月二十九日书记员樊璇
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1243号
自诉人申亚周，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告人王域宽，男，1986年8月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人申亚周以被告人王域宽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王域宽已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王域宽的自诉。
本院认为，被告人王域宽已全部履行判决义务，自诉人申亚周自愿申请撤回对王域宽的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人申亚周撤回对被告人王域宽的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 炎
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初38号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行
法定负责人：陈爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：朦朦，该支行职工。
委托诉讼代理人：吴刚，该支行职工。
被告:朝乐敖德，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗呼和诺尔镇。
被告：塔娜，女，蒙古族，陈巴尔虎旗住房和城乡建设局职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
本院在审理原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被告朝乐敖德、塔娜借款合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行撤回起诉。
案件受理费1162.98元，减半收取581.49元，由原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行负担。
审判员 木兰
二〇一八年一月八日
书记员 赵阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第58号
申请人：嘉善嘉仁包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路**号*幢*层西侧。组织机构代码05420332-1。
法定代表人：章忠虎，董事长。
委托代理人：宋洪，系公司员工。
申报人：茂名市茂南金辉高岭土有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区新坡镇大塘长江岭工业区。组织机构代码75369244-3。
法定代表人：谭亚莲，董事长。
委托代理人：蓝敏进，系公司员工。
申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（码为3130005131845684，金额为50000元；出票人为海宁蒙努皮革制品有限公司；收款人为慕容集团有限公司；付款行为湖州银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年9月17日，汇票到期日为2016年3月17日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月28日发出公告，2015年11月3日刊登于人民法院报，催促利害关系人申报权利。公示催告期间内，茂名市茂南金辉高岭土有限公司向本院申报权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪峰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初632号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈康川，男，1989年5月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]498号起诉书指控被告人陈康川犯故意毁坏财物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人陈康川、辩护人钟春晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日，遂溪县遂城镇湾州村村民在村篮球场集体商议村中安装路灯及绿化事宜时，个别村民提出陈某1擅自给违章建设的房屋私拉电线、安装电线杆影响本村规划，约二十名村民自发前往陈某1位于该村板厂的房屋处。到达现场后，被告人陈康川等人抡起大铁锤砸毁陈某1安装的七条电线杆，同案人陈某5将架设在电线杆上的四条铝线剪断。经鉴定，被破坏的输电线路损失价格为人民币6771.45元。
上述事实，被告人陈康川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书；被告人陈康川的供述与辩解；同案人陈某5的供述与辩解；受害人方某、喻
雪明的陈述；证人陈某2、陈某3、陈某4、杨某、邹某的证言；辨认笔录、辨认照片；现场勘查笔录、现场照片、现场图；价格认定结论书；被告人陈康川的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康川无视国家法律，故意毁坏他人财物，价值6771.45元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈康川犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈康川归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人陈某1未经职能部门审批和村集体同意私自安装电线杆，存在相应的过错，依法可以对被告人陈康川从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈康川的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人陈康川损坏财物的价值较少，并未造成严重后果的辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈康川犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年十一月十七日
书记员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）深圳市富邦盛贸易有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人刘艳，总经理。
被上诉人（原审原告）陈楚婷，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
原审被告刘艳，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，现住深圳市福田区。
上诉人深圳市富邦盛贸易有限公司与被上诉人陈楚婷、原审被告刘艳借款合同纠纷一案，上诉人不服普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第5-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人深圳市富邦盛贸易有限公司上诉称，本案应移送广东省深圳市福田区人民法院审理的理由，除一审提出的《民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”理由外，经看过原告的证据后，上诉人发现，本案合同的签订、履行均在深圳市，而非普宁市，在普宁市法院审理不便于查清本案事实，深圳市才是本案最密切联系地，故提出上诉，坚持请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，被上诉人与原审被告刘艳签订借款合同，为保障该借款合同的履行，上诉人与被上诉人签订担保书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应根据借款合同来确定管辖。被上诉人与原审被告刘艳在借款合同中约定“本合同在履行过程中如发生争议，协商不成均由甲方住所地即户籍所在地人民法院管辖”，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人系借款合同的甲方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄汉强
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初185号
原告：孙桂和。
被告：白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会，住所地白山市江源区。
法定代表人：姜程威，系该村委会主任。
原告孙桂和与被告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂和、被告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会主任姜程威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂和请求法院：1、依法判决被告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会给付拖欠原告的工程款56635元，及自2015年5月20日起至本金还清时的约定利息36246.40元，合计支付原告人民币92881.40元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告关于新建八宝村文化广场一事签订施工合同一份，由原告施工建造，合同总价款146585元。原告建造完工后，被告验收合格，交付使用。被告给付部分材料款、人工费、运费，尚欠56635元至今未付。双方口头约定完工后若不给一次性结算工程款，则按照月息2%付给利息。经原告多次催要，被告一再推脱。故诉至法院，提出上述诉请。
白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会辩称,其承认拖欠原告工程款56635元的事实，关于利息双方确实有过口头约定，被告同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告孙桂和与被告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会签订了八宝村文化广场工程合同一份，该工程总价款146585元。按照合同约定，“乙方（即原告）把彩砖、石粉进场地，甲方八宝村付给乙方50000元，其他款项，广场完工，经甲方验收，一次付清”。原、被告双方当时口头约定，如果工程完工后，被告不能一次性结算全部工程款，被告同意支付利息。2015年7月20日，经被告验收合格后广场交付使用，但被告迟迟没给原告结算工程款。后经原告多次催要，被告陆续给付原告工程款89950元，尚欠56635元未付。2017年11月5日，被告给原告出具欠据一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方均应严格遵照履行，否则应承担相应的违约责任。原告于2015年7月20日将八宝村文化广场交付被告使用，被告陆续支付原告工程款89950元，尚欠56635元未付。故对原告要求被告偿付拖欠的工程款56635元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，该工程交付使用的时间是2015年7月20日，原告主张从2015年5月20日起计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告双方对欠付工程款利息计付标准有过口头约定,原告主张按照月利率2%计算利息，被告予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂和工程款56635元及其利息（利息以本金56635元为基数，从2015年7月20日起至付清之日止，按照月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1061元，由被告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年二月九日
书记员 陈一丹
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1954号
原告：安新县百康鞋业有限公司，住所地安新县三台镇山西村。
法定代表人：于连合，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：张喜庆，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。
被告：李凤云，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。
原告安新县百康鞋业有限公司（以下简称百康公司）与被告张喜庆、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小兵、被告张喜庆、二被告委托诉讼代理人庄会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百康公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款703,051元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年3月20日，张喜庆以急需为名向我公司借款200,000元并书写借款条一张；2014年2月15日，张喜庆又以急需为名向我公司借款503,051元并书写欠条一张。二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。为此，诉至法院，要求法院依法判决。
被告张喜庆庭审中辩称，原告所诉两笔借款均非个人借款且不真实存在。百康公司成立于2010年12月份，而200,000借款的欠条显示借款日期为2010年3月份，借款发生于公司成立前，被告不可能向一个不存在的主体借款；第二笔借款503,051元也不是被告的个人借款，是百康公司的记账条，且借款已超诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
二被告委托诉讼代理人辩称，张喜庆参与公司经营，但张喜庆从未向公司借过此款，也未用于夫妻共同生活，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.被告张喜庆2010年3月20日书写借条一张,载明“今借款贰拾万元整张喜庆2010年3月20日”,但无明确债权人;
2.被告张喜庆2014年2月15日书写欠条一张，载明“张喜庆欠安新县百康鞋业有限公司现款503,051元（伍拾万叁仟零伍拾壹元整）张喜庆2014年2月15日”。
二张欠条证实被告欠原告款事实。被告张喜庆对证据进行质证称，两份欠条均系我本人书写。对证据1，借款时间发生在原告公司成立之前，与本案没有关联性，不予认可；对证据2，此欠条是原告法定代表人于连合当日交来的现金账面汇总，是记账条不是个人借款，此欠条书写格式与往日不同，是因为于连合要求以此格式书写，并在书写欠条当晚，于连合电话通知张喜庆，称其不能与张喜庆继续合作经营。而且，根据公司章程，原告所诉公司向外借款应经全体股东同意。
被告提交了安新县百康鞋业有限公司章程，章程规定原告将公司资金借贷给他人应经股东会同意。原告质证称，对其证明目的不认可，因百康公司只有两个股东，是于连合和张喜庆，基于被告的股东身份，原告才同意张喜庆向公司借款。所以，公司法定代表人于连合将款出借给张喜庆能够显示借款是全体股东同意的。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：安新县百康鞋业有限公司成立于2010年12月20日，法定代表人为于连合，公司股东为于连合、张喜庆二人，于连合为现金出纳，张喜庆负责记账。原告公司发起设立过程中，被告张喜庆于2010年3月20日向公司借款20万元，并书写了借据。后被告张喜庆又多次向原告借款，并于2014年2月15书写欠原告款503051元的欠条一份。
本院认为，被告张喜庆向原告借款703,051元的事实，有被告张喜庆所立借据和欠据证实，原告公司发起成立时的债权债务，公司成立后可以公司名义主张权利承担义务，被告辩称原告向其主张借款20万元主体不适格的意见，本院不予支持。原、被告没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，不存在超诉讼时效的情形;本案借款发生在张喜庆与李凤云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还，对原告要求二被告共同偿还借款的703,051元的诉讼请求，本院予以支持;对被告称欠条是记账凭证的主张，因其未提交相关证据相佐证，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张喜庆、李凤云于本判决生效后十日内共同偿还原告安新县百康鞋业有限公司借款人民币703051元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,831元，减半收取计5,416元，由被告张喜庆、李凤云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1954号原告：安新县百康鞋业有限公司，住所地安新县三台镇山西村。法定代表人：于连合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。被告：张喜庆，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。被告：李凤云，女，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。原告安新县百康鞋业有限公司（以下简称百康公司）与被告张喜庆、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小兵、被告张喜庆、二被告委托诉讼代理人庄会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百康公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款703,051元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年3月20日，张喜庆以急需为名向我公司借款200,000元并书写借款条一张；2014年2月15日，张喜庆又以急需为名向我公司借款503,051元并书写欠条一张。二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。为此，诉至法院，要求法院依法判决。被告张喜庆庭审中辩称，原告所诉两笔借款均非个人借款且不真实存在。百康公司成立于2010年12月份，而200,000借款的欠条显示借款日期为2010年3月份，借款发生于公司成立前，被告不可能向一个不存在的主体借款；第二笔借款503,051元也不是被告的个人借款，是百康公司的记账条，且借款已超诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。二被告委托诉讼代理人辩称，张喜庆参与公司经营，但张喜庆从未向公司借过此款，也未用于夫妻共同生活，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告张喜庆2010年3月20日书写借条一张,载明“今借款贰拾万元整张喜庆2010年3月20日”,但无明确债权人;2.被告张喜庆2014年2月15日书写欠条一张，载明“张喜庆欠安新县百康鞋业有限公司现款503,051元（伍拾万叁仟零伍拾壹元整）张喜庆2014年2月15日”。二张欠条证实被告欠原告款事实。被告张喜庆对证据进行质证称，两份欠条均系我本人书写。对证据1，借款时间发生在原告公司成立之前，与本案没有关联性，不予认可；对证据2，此欠条是原告法定代表人于连合当日交来的现金账面汇总，是记账条不是个人借款，此欠条书写格式与往日不同，是因为于连合要求以此格式书写，并在书写欠条当晚，于连合电话通知张喜庆，称其不能与张喜庆继续合作经营。而且，根据公司章程，原告所诉公司向外借款应经全体股东同意。被告提交了安新县百康鞋业有限公司章程，章程规定原告将公司资金借贷给他人应经股东会同意。原告质证称，对其证明目的不认可，因百康公司只有两个股东，是于连合和张喜庆，基于被告的股东身份，原告才同意张喜庆向公司借款。所以，公司法定代表人于连合将款出借给张喜庆能够显示借款是全体股东同意的。本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：安新县百康鞋业有限公司成立于2010年12月20日，法定代表人为于连合，公司股东为于连合、张喜庆二人，于连合为现金出纳，张喜庆负责记账。原告公司发起设立过程中，被告张喜庆于2010年3月20日向公司借款20万元，并书写了借据。后被告张喜庆又多次向原告借款，并于2014年2月15书写欠原告款503051元的欠条一份。本院认为，被告张喜庆向原告借款703,051元的事实，有被告张喜庆所立借据和欠据证实，原告公司发起成立时的债权债务，公司成立后可以公司名义主张权利承担义务，被告辩称原告向其主张借款20万元主体不适格的意见，本院不予支持。原、被告没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，不存在超诉讼时效的情形;本案借款发生在张喜庆与李凤云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还，对原告要求二被告共同偿还借款的703,051元的诉讼请求，本院予以支持;对被告称欠条是记账凭证的主张，因其未提交相关证据相佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张喜庆、李凤云于本判决生效后十日内共同偿还原告安新县百康鞋业有限公司借款人民币703051元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,831元，减半收取计5,416元，由被告张喜庆、李凤云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 贾 熳二〇一七年十二月二十七日书记员 刘天昊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4094号
上诉人（原审被告）：虞城县利民棉业有限公司,住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：王懂，经理。
委托诉讼代理人：林士伟，男，该公司工作人�。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞钢市银海纺织有限公司,住所地河南省舞钢市武功乡。
法定代表人：张红伟，总经理。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
原审被告：林圣兴，又名林闯，男，汉族，虞城县利民棉业有限公司员工，住河南省虞城县。
上诉人虞城县利民棉业有限公司（以下简称利民公司）因与被上诉人舞钢市银海纺织有限公司（以下简称银海公司）及原审被告林圣兴产品责任纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于利民公司所供棉花是否存在质量问题、是否符合约定的问题。一审判决认定双方对棉花质量约定�明，应当按国家标准确定，利民公司供应的棉花长度经检验为27.8mm,未达到国家标准（28mm），且林圣兴自认利民公司供应的棉花质量存在问题，故银海公司提起产品责任之诉于法有据。舞钢市公安局刑事侦察大队出具情况说明称涉案检验报告检验的棉花样品是“对张秀强（时任银海公司法定代表人）指出的棉花进行部分取样”，且该情况说明未经一审质证，该检验报告能否作为认定利民公司所供棉花质量的证据应进一步查证；银海公司提供的林圣兴与张秀强对话录音中林圣兴承认因为不够车，装的有八九十包小花头。依据该录音，可以认定利民公司供应的部分棉花存在质量问题，但应进一步查证存在质量问题的棉花数量，而一审判决并未查明利民公司所供棉花中存在质量问题的棉花数量。二、关于银海公司所主张损失的认定问题。银海公司一审中提交了两份计算方法、结果不一致的损失清单，但均是以利民公司所供棉花及其向河南省王牌砂布制造有限公司（以下简称王牌公司）、江苏三菱磨料磨具有限公司（以下简称三菱公司）所供坯布全部存在质量问题为前提，该主张与其诉状中所称“原告因货品质量存在问题暂时未向被告结算瑕疵货品的价款，但之前利民公司所供批次的货品价款已全部结清，无任何拖欠”存在矛盾，亦与其提交的王牌公司2015年8月28日《质量信息反馈》中称“进入7月份以来，我公司坯布（20*80*75）的来料检测强力，与以前相比不符合接收标准，明显比以前布的质量下降很多”（据银海公司提交的发货凭单，其主张造成其损失的坯布包括2015年5月、6月向王牌公司供应的坯布）存在矛盾，且其立案时所提交清单载明的坯布数量与庭审时的主张及一审判决的认定亦存在矛盾。在未查明（未有确切证据证明）有关坯布数量及该坯布确系以利民公司所供棉花作为原料生产、该坯布确实存在质量问题、该质量问题完全由利民公司所供棉花造成、该质量问题依据银海公司与王牌公司、三菱公司合同确实给银海公司造成违约损失、损失数额已经确定的情况下，一审判决仅依据银海公司提交的其与王牌公司、三菱公司签订的合同，该公司开具的发货凭单、增值税专用发票，王牌公司、三菱公司的质量反馈信息等认定银海公司主张的损失，证据不足。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初298号民事判决；
二、本案发回舞钢市人民法院重审。
上诉人虞城县利民棉业有限公司预交的二审案件受理费9414元予以退回。
审判长 �国锋
审判员 朱 晓
审判员 张 姗 姗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 奚 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第662号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年8月26日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日17时20分许，被告人张某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车上路，途经桐义线62公里800米（恒昌大道金狮岭村村口）地段时，被交警查获。经现场酒精呼气测试结果为264mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，含量为204mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精呼气检测单，血样提取登记表，合格证，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人张某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶无号牌的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年10月25日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈清清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16811号
原告：穆朗，男，1994年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：沈二园，男，1995年1月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告穆朗与被告沈二园身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告穆朗于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆朗自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许穆朗撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由穆朗负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月五日
法官 助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8699号
原告：赵正良，男，1971年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵正岗（系原告之弟），男，1974年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张剑锋，男，1980年3月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵正良与被告张剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告赵正良于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵正良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵正良负担。
审判员 盛银明
二〇一七年十一月十六日
书记员 李梦晴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1524号
原告胡文胜，男，1957年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告郑宏义，男，1982年9月18日出生，满族，辽宁省抚顺市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
法定代表人隋金萍，系总经理。
委托代理人林阳。
原告胡文胜诉被告郑宏义、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文胜的委托诉讼代理人，被告郑宏义，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文胜诉称，2016年06月17日19时05分，被告郑宏义驾驶辽X**号轿车沿熊万线由北向南行驶至盖州市九寨镇二道河村由北向东转弯时与原告胡文胜驾驶的两轮摩托车由南向北行驶时相撞，致使原告胡文胜受伤双方车辆损坏道路交通事故。原告胡文胜受伤后在营口经济技术开发区中心医院住院治疗188天，诊断为原发脑干损伤、右侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、左侧慢性硬膜下血肿等，花医院费67298.75元等。经盖州市公安局交通警察大队认定：被告郑宏义负本起事故全部责任，原告胡文胜不负本起道路交通事故责任。经查被告郑宏义在中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司投保交强险和第三者商业险100万元及不计免赔。被告应依法赔偿原告全部经济损失234418.53元。
被告郑宏义辩称，我不是实际车主，车辆是我借用的。肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者责任险100万元不计免赔，要求由保险公司承担赔偿责任，垫付款交给交通费8000元，医疗费收据1523.1元要求返还。不同意承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，辽X**号车辆在我公司投保了交强险及三者责任险100万元不计免赔，被保险人及实际车主为王伟，本案驾驶人是车辆的合法驾驶人员，被保险车辆具有相应的证件则保险公司按照保险合同约定承担相应的责任，诉讼费及鉴定费是保险公司除外责任不予承担。
经审理查明，2016年06月17日19时05分，被告郑宏义驾驶辽X**号轿车沿熊万线由北向南行驶至盖州市九寨镇二道河村由北向东转弯时与原告胡文胜驾驶的两轮摩托车由南向北行驶时相撞，致使原告胡文胜受伤，双方车辆损坏道路交通事故。经盖州市交通队处理，认定郑宏义负事故的全部责任。原告在营口经济技术开发区第二人民医院、营口经济技术开发区中心医院住院188天，花去医疗费69080.39元（其中有1523.10元为被告郑宏义支付），诊断为原发脑干损伤、右侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、左侧慢性硬膜下血肿等。出院诊断休息1个月。经营口市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2017年9月4日出具鉴定意见书，原告患有脑外伤所致精神障碍（边缘智力、器质性人格改变）；其所患精神疾病与此次交通事故致伤之间存在因果关系。因鉴定需要原告花去医疗费889.00元。经营口市中级人民法院委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2017年9月20日出具鉴定意见书，原告脑外伤后精神障碍，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限为9级伤残。原告虽然为农村户口，但在盖州市九寨鑫鹏装饰材料店从事工作。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为198976.63元，包括医疗费69969.39元，误工费107.56×365＝39261.00元，护理费（一级护理16天）107.56×204＝21942.24元，住院伙食补助费50.00×188＝9400.00元，交通费1880.00元，残疾赔偿金12881.00×20×20%＝51524.00元，精神抚慰金5000.00元。被告郑宏义已付原告8000.00元。另查，郑宏义驾驶的辽D61H**号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为100万元。原告的摩托车经维修花去维修费用1000.00元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，郑宏义在事故中负有全部责任，依法应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。郑宏义驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿121000.00元，其中包括在医疗费赔偿限额项下10000.00元，死亡伤残赔偿限额项下110000.00元，财产赔偿限额项下1000.00元。郑宏义驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失78976.63元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告郑宏义不再承担赔偿责任。郑宏义已支付给原告的款项原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失121000.00元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失78976.63元，合计199976.63元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告胡文胜返还被告郑宏义9523.10元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、伤残鉴定费用3900.00元，由被告郑宏义负担。
案件受理费4109.00元，由被告郑宏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 李素秋
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯 军
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1945号
原告：康平县农村信用合作联社两家子信用社，住所地康平县两家子乡两家子村。
负责人：任卓亮，该信用社主任。
被告：霍淑杰，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：王英龙，男，1971年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县×××。
原告康平县农村信用合作联社两家子信用社与被告霍淑杰、王英龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告康平县农村信用合作联社两家子信用社的负责人任卓亮到庭参加了诉讼，被告霍淑杰、王英龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康平县农村信用合作联社两家子信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付2栋大棚承包费1700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告收回两家子村集体土地及大棚2栋，占地面积3.52亩，将该地转包给本案二被告，由二被告耕种至今，当时口头约定每栋大棚租金参照以往大棚租赁价格每栋850元，后经原告多次找到二被告催要租金，二被告至今未付。
霍淑杰未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
王英龙未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系两家子村村民，二被告在原告处有贷款，贷款到期后二被告未能偿还借款本息。经由原告和二被告协商并经两家子村民委员会同意，二被告于2016年11月29日与原告签订以物抵债协议，二被告用自有的大棚及土地承包经营权抵偿给原告51年。原告又于同日将该大棚承包给二被告，当时原、被告口头约定按照以前其他的大棚租金数额交纳承包费（有卷帘机的大棚每年租金1000元，其他的大棚租金850元），本案所涉大棚均无卷帘机。承包期限至今已经一年，经原告多次找到二被告索要承包费，二被告至今未付。
本院认为，被告霍淑杰、王英龙对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告霍淑杰、王英龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。原告康平县农村信用合作联社两家子信用社将以物抵债的大棚承包给二被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成农村土地承包合同关系，是合法有效的。原告已经将大棚及土地交付给二被告经营，且承包期限已满一年，二被告应当按照约定给付承包费，本案所涉大棚均无卷帘机，所以大棚承包费应当按照每栋850元计算。
综上所述，被告霍淑杰、王英龙为承包人，应当给付承包费。故此，原告康平县农村信用合作联社两家子信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍淑杰、王英龙于本判决生效之日起10日内给付原告康平县农村信用合作联社两家子信用社2栋大棚承包费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍淑杰、王英龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月五日
书记员 张苏伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18079号
原告：魏青，男，1987年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：曹锋，男，1986年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告魏青为与被告曹锋民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告曹锋下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑月华组成合议庭适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告魏青的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告曹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏青起诉称：2017年7月27日，被告曹锋因生意周转需要向原告魏青借款60000元，当日被告曹锋与原告魏青签订借条为据，约定借款期限为2个月。当日原告魏青将借款支付给被告曹锋，被告曹锋出具收条。为保证协议的履行被告曹锋用自己拥有的浙Ａ×××××别克轿车作为抵押物，为该笔借款提供担保。现借款已到期，经原告魏青多次催讨，被告曹锋拒不偿还借款。原告魏青现诉来法院请求判令：1、判令被告曹锋归还借款本金60000元；2、判令被告曹锋向原告魏青支付利息损失591.78元（以60000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月27日暂算至2017年10月11日，实际支付至法院判决确定履行之日止）；3、判令被告曹锋支付原告魏青诉讼代理费4000元；4、本案诉讼费由被告曹锋承担。庭审中，原告魏青自愿放弃要求被告曹锋支付利息的诉讼请求。
原告魏青为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份、收条1份，用以证明2017年7月27日被告曹锋向原告魏青借款60000元并约定相关权利义务的事实；
2、委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告魏青因本案诉讼支付律师费4000元的事实。
被告曹锋未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告魏青提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告魏青诉称的事实相一致。另查明，原告魏青为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曹锋未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告魏青的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹锋于本判决生效后十日内归还原告魏青借款60000元；
二、被告曹锋于本判决生效后十日内支付原告魏青律师费4000元。
如果被告曹锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告曹锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一八年二月一日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18079号原告：魏青，男，1987年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：曹锋，男，1986年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告魏青为与被告曹锋民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告曹锋下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑月华组成合议庭适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告魏青的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告曹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏青起诉称：2017年7月27日，被告曹锋因生意周转需要向原告魏青借款60000元，当日被告曹锋与原告魏青签订借条为据，约定借款期限为2个月。当日原告魏青将借款支付给被告曹锋，被告曹锋出具收条。为保证协议的履行被告曹锋用自己拥有的浙Ａ×××××别克轿车作为抵押物，为该笔借款提供担保。现借款已到期，经原告魏青多次催讨，被告曹锋拒不偿还借款。原告魏青现诉来法院请求判令：1、判令被告曹锋归还借款本金60000元；2、判令被告曹锋向原告魏青支付利息损失591.78元（以60000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月27日暂算至2017年10月11日，实际支付至法院判决确定履行之日止）；3、判令被告曹锋支付原告魏青诉讼代理费4000元；4、本案诉讼费由被告曹锋承担。庭审中，原告魏青自愿放弃要求被告曹锋支付利息的诉讼请求。原告魏青为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条1份、收条1份，用以证明2017年7月27日被告曹锋向原告魏青借款60000元并约定相关权利义务的事实；2、委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告魏青因本案诉讼支付律师费4000元的事实。被告曹锋未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告魏青提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告魏青诉称的事实相一致。另查明，原告魏青为本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曹锋未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告魏青的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹锋于本判决生效后十日内归还原告魏青借款60000元；二、被告曹锋于本判决生效后十日内支付原告魏青律师费4000元。如果被告曹锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告曹锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇一八年二月一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?