湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第886号
原告李志明，男，1963年4月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告朱振录，男，1948年6月20日出生，汉族。
被告朱永成，男，1991年3月15日出生，汉族，系被告朱振录之子。
特别授权委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告朱振俊，男，1961年10月22日出生，汉族。
委托代理人陈文光，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告周维才，男，1967年12月24日出生，汉族。
被告程满贞，女，1971年1月7日出生，汉族，系被告周维才之妻。
被告周维才、程满贞的共同委托代理人李宏伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原告李志明与被告朱振录、朱永成、朱振俊、周维才、程满贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2015年7月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李志明及其特别授权委托代理人喻晓成，被告朱振录、被告朱永成的特别授权委托代理人肖怡军、被告朱振俊及其委托代理人陈文光、被告周维才、程满贞及其委托代理人李宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称：2014年农历7月，被告朱振录为儿子被告朱永成准备讨亲修建新房。被告朱振俊承包修建该房屋，雇请人员作业并将该房屋的模工承包给被告周维才，被告周维才安排其妻程满贞实施天面模工施工。2014年11月4日，被告朱振俊雇请原告李志明等人按点工200元∕天给房屋倒天面。快要完工时，因模架垮塌，原告李志明随垮塌的天面掉下受伤。原告李志明当即被送往武冈市人民医院，因伤情严重，又被送往湖南省人民医院。原告在省人民医院住院28天，转回武冈市人民医院住院62天，出院后又进入武冈市中医院住院31天，总住院121天。经鉴定，原告的损失构成二级伤残，大部分护理依赖，建议后期医疗费30000元。原告请求判令五被告共同连带赔偿医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、残疾赔偿金、评残后护理费、评残后残疾用品费、营养费、租车费、精神损害抚慰金等损失共计734193.9元，剔除被告方已支付的61000元，还需赔偿673193.9元。
被告朱振录辩称：原告李志明在为被告朱振录修屋倒天面时摔伤属实，但原告受伤的原因是模板垮塌摔伤，而被告朱振录已将装模工程承包给被告周维才，故被告朱振录作为房主没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告朱永成辩称：原告李志明起诉被告朱永成主体资格不适格，请求驳回原告对被告朱永成的起诉。
被告朱振俊辩称：被告朱振俊没有承包修建被告朱振录的房屋，与原告李志明之间不存在任何法律关系，在本案中亦无过错，原告要求被告朱振俊承担连带赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告要求被告朱振俊承担责任的诉请。
被告周维才、程满贞辩称：原告将天面垮塌归责于被告周维才、程满贞的装模没有依据；被告周维才、程满贞没有守模义务也没有安全保障义务，且事发前房主也没有通知守模；事故发生时，被告周维才、程满贞不是现场作业人，故被告周维才、程满贞不承担赔偿责任。
原告李志明为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）武冈市安乐乡人民调解委员会对被告朱振录的调查笔录，拟证实朱振录为给其子朱永成娶亲而修建房屋；朱振录按200元／天雇请李志明倒天面，李志明在倒天面时受伤；朱振录将房屋模工承包给周维才，程满贞参与模工施工；李志明受伤的原因是模板撑树少，导致模板垮塌；李志明受伤当天周维才没有来守模；
（2）武冈市安乐乡人民调解委员会对被告朱振俊的调查笔录，拟证实朱振俊介绍周维才承包朱振录家的模工；模板垮塌是撑树太少所致；事发当天，周维才应当守模而没有去守模；
（3）武冈市安乐乡人民调解委员会对证人李孝伟的询问笔录，拟证实其父亲李志明是朱振俊喊去为朱振录修房做工的；
（4）武冈市安乐乡人民调解委员会对证人许弟中的询问笔录，拟证实朱振俊打许弟中电话，要许弟中叫人去给朱振录家倒天面；李志明在倒天面时是按点工计算工资；李志明在倒天面时因模板垮塌受伤；
（5）武冈市安乐乡人民调解委员会对被告周维才的调查笔录，拟证实朱振俊介绍周维才去为朱振录修屋做模工；周维才与朱振录未谈好装模是包工还是点工，周维才仅按做完一层领3000元，已领第一、二层共计6000元；第三层倒天面时发生事故，尚未结算；程满贞参与装模；倒天面前，朱振录应当通知周维才守模，而没有通知；事故发生后，周维才为李志明支付了10000元医疗费；
（6）湖南省人民医院住院病历、疾病诊断书，拟证实原告李志明的伤情及治疗过程；
（7）武冈市人民医院住院病历、疾病诊断书、出院证，拟证实原告李志明在该院康复治疗情况；
（8）医疗费发票，拟证实原告李志明在湖南省人民医院用去挂号费4元、住院医疗费149716.21元；在武冈市人民医院用去门诊医疗费88.56元、住院医疗费27510.19元；共计177318.96；
（9）邓穆忠出具的证明，拟证实邓穆忠驾驶湘E7DH**于2014年12月2日到长沙接原告李志明出院，收车费1000元；
（10）收据若干，拟证实原告李志明因伤购买纸尿片、护理垫、座便椅、脊柱支架等共计3437元；
（11）鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告李志明的损伤构成二级伤残，存在大部分护理依赖；建议后期医疗费30000元（含取内固定治疗费）；原告用去鉴定费700元。
被告朱振录对原告李志明提供的证据发表如下质证意见：武冈市安乐乡人民调解委员会所做的调查记录无异议；朱振录要许弟中帮忙喊人来倒天面，因不知道许弟中的电话，所以要朱振俊打了许弟中的电话；原告本身患有腰椎间盘突出，不排除治伤的过程中还治了病；收据若干不是正式发票，且购买时朱振录不在场，不清楚是否购买；对原告提供的其他证据无异议。
被告朱永成对原告提供的证据认为没有任何一个证据能证实被告朱永成与本案有关，故不予质证。
被告朱振俊对原告提供的证据质证如下：五份调查笔录中反映朱振俊承包朱振录房屋修建不属实，李志明是朱振俊喊来做工不属实；建房的撑树模板是周维才的，不是朱振俊的；其他证言无异议；病历及正规医疗费发票予以认可，其他收据形式不合法，应提供正式发票；鉴定结论中后期医疗费未实际发生，不能认定。
被告周维才、程满贞对原告提供的证据质证如下：证据1、2有异议，周维才承包朱振录房屋模工不属实；原告受伤是撑树太少不属实；守模不是周维才义务，且朱振录也未通知周维才守模；证据3、4凡涉及到周维才、程满贞承包朱振录房屋模工的内容不属实，不予认可；证据5无异议；证据6、7的真实性无异议；证据8医疗费发票的真实性无异议，但有一部分报了农合，应当在损失中剔除；证据9不是正式发票，也无证人身份资料，车牌号无法查证，不予认可；证据10不是正式发票，无法查证其真实性，购买脊柱支架也无医嘱。无法查证该支架的用途以及是否与本案有关，不予认可；对鉴定结论鉴定原告构成二级伤残无异议；但后期医疗费应待实际发生后再另行起诉。
被告朱振录没有提供证据。
被告朱永成向本院提交如下证据：
（1）报告，拟证实修建房屋的申请人是朱振录；
（2）协议，拟证实朱振录在原宅基地拆老屋修新屋与其弟朱振俊达成的协议，该协议中无朱永成的名字；
（3）私人住宅建设工程规划申请表，拟证实建房申请人为朱振录；
（4）朱永成的陈述，拟证实李志明在为朱振录修建房屋受伤，房主是朱振录，朱永成在外地打工，没有为建房出过钱或力，建房与朱永成无关。
原告李志明对被告朱永成提供的证据质证意见为：证据1建房申请报告是2013年的，在原告受伤之前，与本案无关；证据2、3号与本案无任何关联；证据4无落款人签名和落款时间，形式不合法，内容也与本案无关。
被告朱振录、朱振俊对被告朱永成提供的证据没有异议。
被告周维才、程满贞对被告朱永成提供的证据1、2、3内容没有异议；证据4是打印件，无落款时间及署名，形式不合法。
被告朱振俊向本院提供如下证据：
（1）朱振俊的陈述，拟证实朱振俊与李志明不存在雇佣关系，朱振俊与朱振录也不存在承包关系，李志明的损伤与朱振俊无关；
（2）朱振录的调查笔录，拟证实李志明系朱振录雇请，按点工计算工资；朱振录将房屋装模发包给周维才，在倒天面时，因模板垮塌，李志明摔伤；
（3）武冈市安乐乡人民调解委员会调查材料五份（与原告提供一致），拟证实李志明系朱振录雇请；朱振录将装模工程发包给周维才；朱振录、周维才支付了李志明部分医疗费；李志明的损伤与朱振俊无关；
（4）照片，拟证实朱振俊与朱振录房屋相邻，相互分开。
原告李志明对被告朱振俊提供的证据质证如下：证据1、2系两被告为推脱责任而做的陈述，不予认可；证据3无异议；证据4与本案无关联。
被告朱振录、朱永成对被告朱振俊提供的证据没有异议。
被告周维才、程满贞对被告朱振俊提供的证据质证如下：证据1、2中，朱振俊与朱振录系兄弟，其证言均有利于对方，证明力不大；在向李志明支付的56000元医疗费中，包含周维才垫付的10000元；证据3的质证意见与原告李志明提交的相同材料质证意见一致；证据4无异议。
被告周维才、程满贞向本院提供如下证据：
（1）周维才的陈述，拟证实周维才按工价25元／平方米受朱振录雇请装模；模板、撑树、工具都由房主提供；在事发前一个星期，周维才已经完成装模，倒天面时，没有人通知周维才到场守模；事发后，周维才已垫付李志明15000元医疗费；
（2）证人程利云（被告程满贞之兄）的调查笔录，拟朱振录按25元／平方米雇请周维才装模，装模的材料包括模板、架树、钉子、元丝等都是房主提供，周维才只提供钢尺、钉锤和锯；
（3）收据，拟证实周维才于2014年11月30日交来5000元医疗费在武冈市安乐乡人民调解委员会；
（4）对朱振俊的电话录音光盘，拟证实装模所用的材料均由房主提供，计价方式为25元／平方米。
原告李志明对被告周维才、程满贞提供的证据质证如下：证据1、2系两被告为推脱责任而做，本案的事实应以武冈市安乐乡人民调解委员会调查的材料为准；证据3收款人不是原告，原告总共收到被告支付的医疗费61000元，但具体谁支付了多少不清楚；证据4原告不知情。
被告朱振录对被告周维才、程满贞提供的证据质证如下：周维才按25元／平方米承包了朱振录房屋的装模，朱振录雇请周维才不属实；装模的模板、架树由朱振录提供属实。
被告朱永成对被告周维才、程满贞提供的证据不知情，不发表质证意见。
被告朱振俊对被告周维才、程满贞提供的证据质证如下：朱振俊不清楚周维才与朱振录之间的关系，也不清楚医疗费的事；录音资料没有异议。
本院认证如下：原告李志明提供的证据1-5系事故发生后，当地调解委员会所做的调查笔录，内容客观真实，本院予以认定；证据6-8的真实性被告方无异议，仅被告朱振录提出不排除原告治伤的同时还治了病，但未提供反驳的证据，故本院予以认定；证据9-10系原告开支交通费、残疾辅助器具的费用，虽提供的不是正式发票，但考虑其实际使用情况，可予以认定；证据11系具备鉴定资质的鉴定机构对原告伤残所做鉴定结论，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。被告朱永成提供的证据1-3形成证据锁链，可以证实本案房屋修建的申请人及房主系被告朱振录，本院予以认定；证据4系被告朱永成陈述，仅作为本案认定事实的参考依据。被告朱振俊提供的证据1-2系其本人陈述及其老兄的证言，本院将结合调解委员会所做的调查笔录综合予以认定；证据4的真实性无异议，本院予以认定。被告周维才、程满贞提供的证据1-2，对方当事人提出异议，本院将结合调解委员会所做的调查笔录综合予以认定；证据3的真实性予以认定；证据4的真实性对方当事人无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告朱振录与朱永成系父子，被告朱振录与朱振俊系兄弟，被告周维才与程满贞系夫妻。被告朱振录于2014年农历7月在武冈市安乐乡紫甸村五组拆老屋修建三排两间三层新屋一座。被告朱振录没有将房屋承包给他人修建，而是以请点工的方式，雇请工人来修建该房屋，但其中装模工程以25元／平方米承包给被告周维才，被告周维才和程满贞夫妻共同完成装模工作。2014年11月4日，被告朱振录雇请原告李志明等三人为其新房倒天面，工资按点工计算200元／天。上午9时许，原告李志明在修建三楼天面倒混泥土时，因模板垮塌，原告李志明随模板、混泥土一起掉至二楼楼面受伤。受伤后，原告李志明被送往湖南省人民医院住院治疗28天。经诊断，原告李志明的伤为L1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤ASIA分级A级；L1椎体横突骨折。原告李志明在该院行胸腰椎后路减压内固定术。原告李志明于2014年12月2日转入武冈市人民医院继续康复治疗62天，出院诊断：L1椎体骨折内固定术后脊椎损伤并不全瘫痪。
2015年5月14日，邵阳市都梁司法鉴定所做出邵都司鉴所（2015）临鉴字第170号伤残等级司法鉴定意见书，根据检验情况及文证资料，原告李志明的损伤主要为L1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，ASIA分级A级，L1椎体横突骨折，经行腰椎后路减压内固定术等治疗，现双下肢截瘫肌力为Ⅱ级，并伴大小便失禁，其损伤构成二级伤残，存在大部分护理依赖；建议后期医疗费自2015年2月2日出院之日起计30000元；因劳动能力丧失，伤休时间不予评估。
原告李志明的经济损失有：（1）医疗费207318.96元（两次住院及门诊医疗费177318.96元，后期医疗费30000元）；（2）误工费12160元（190天×64元／天，按照2015年度本省农业平均收入，自受伤之日起计算至定残前一日）；（3）护理费12160元（190天×64元／天，自受伤之日起计算至定残前一日）；（4）住院伙食补助费2700元（90天×30元／天）；（5）残疾赔偿金181080元（10060元×20年×90%，按照2015年度本省农村居民人均纯收入10060元计算）；（6）定残后的护理费186880元（64元／天×365天×20年×40%，按照2015年度本省农业平均收入与原告护理依赖程度按20年计算）；（7）残疾辅助器具费4000元（其中脊柱支架2000元、轮椅、坐便椅、纸尿裤酌情考虑2000元）；（8）交通费酌情考虑1000元（从省人民医院出院回武冈的费用）；（9）营养费酌情考虑2000元；（10）鉴定费700元；（11）精神损害抚慰金20000元；以上损失共计629998.96元。事发后，被告朱振录垫付原告李志明经济损失46000元，被告周维才、程满贞垫付15000元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的关键在于认定各方当事人之间的法律关系及赔偿责任。被告朱振录作为房主，雇请原告李志明来工地做工，由被告朱振录支付报酬，双方形成劳务关系，即雇佣关系。原告李志明在修建三楼天面时受伤，故被告朱振录作为雇主应当承担赔偿责任。被告周维才、程满贞负责本案房屋的装模，原告李志明因模板垮塌摔伤，被告周维才、程满贞在装模工作中存在瑕疵，与原告受伤存在因果关系，故对原告的损失应承担相应责任。原告李志明在施工过程中，安全意识淡薄，未尽到应有的安全注意义务，对损害结果的发生负有过失，应自负部分损失。本案建房申请人及房主均系被告朱振录，被告朱永成未参与建房，在建房过程中亦无侵权行为，故对原告李志明要求被告朱永成承担赔偿责任的诉请不予支持。被告朱振俊未承包修建房屋，在本案中亦无侵权行为，故对原告李志明要求被告朱振俊承担赔偿责任的诉请，亦不予支持。综上所述，原告李志明的经济损失可由被告朱振录承担50%，被告周维才、程满贞共同承担30%，原告李志明自负20%为宜。原告李志明因伤行腰椎后路减压内固定术，鉴定机构建议后期医疗费（含取内固定治疗费）30000元，该费用现虽未实际发生，但确定其必然性，故对原告李志明要求后期医疗费30000元的诉请，本院予以支持。原告李志明在雇佣活动中受伤并造成二级伤残，精神上受到严重伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求合理，可酌情考虑20000元。原告李志明要求被告赔偿残疾器具费4000元（即购买支架、轮椅、纸尿裤的费用），但提供的收据非正式发票，考虑原告李志明行腰椎后路减压内固定术，出院医嘱建议绝对卧床2月，佩戴支具3月，原告有实际使用的必要且价格合理，故本院予以支持。原告李志明从湖南省人民医院出院回武冈，开支车费1000元，但没有提供正式票据，考虑其实际情况，可予以支持。原告李志明要求被告赔偿评残后残疾用品费、纸尿裤费用按200元／月支付20年，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。根据原告的伤残情况，考虑医疗机构的意见，可酌情考虑营养费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李志明的医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残后护理费、残疾辅助器具费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计629998.96元，由被告朱振录赔偿50%即314999.48元，剔除已支付的46000元，尚需支付268999.48元；由被告周维才、程满贞共同赔偿30%即188999.69元，剔除已支付的15000元，尚需支付173999.69元；其余20%的经济损失由原告李志明自负，上述款项限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告李志明负担900元，被告朱振录负担2000元，被告周维才、程满贞共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。