wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2884号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告苏涛。
被告杨田田。
被告苏海港。
被告张文酥。
被告苏连合。
被告苏冬冬。
被告候连明。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告苏涛、杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏涛、杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告苏涛于2013年10月1日在我行九里支行借款700000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告苏涛偿还借款本金700000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明承担连带清偿责任。
被告苏涛、杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告苏涛向赣榆农村商业银行九里支行借款700000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年10月1日至2014年7月10日，年利率为13.2%。同日，原告与被告苏涛、杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明签订了最高额个人担保借款合同，约定由杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明为苏涛的700000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.5）计收逾期利息。借款到期后，七被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告苏涛从原告处借款700000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明自愿为苏涛的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告苏涛偿还借款本金700000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏涛、杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金700000元及利息（自2013年10月1日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10850元，由被告苏涛、杨田田、苏海港、张文酥、苏连合、苏冬冬、候连明负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4011号
原告：海邦（江苏）国际物流有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢22楼2217室。
负责人：史建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文才，男，该公司员工。
被告：淮安市新叶工具制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路18号1-2幢。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工。
原告海邦（江苏）国际物流有限公司淮安分公司（以下简称海邦物流淮安分公司）与被告淮安市新叶工具制造有限公司（以下简称新叶公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海邦物流淮安分公司的委托诉讼代理人王文才、被告新叶公司的委托代理人张静、张晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海邦物流淮安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新叶公司立即偿还欠款37707.75元并承担违约金（2017年5月26日起按照日万分之五标准计算至2017年10月30日）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告书面委托原告处理被告后续的出口业务，业务产生合计37707.72元，协议约定付款期限届满后，被告拖延付款，经催要无果，原告遂诉至法院。
被告新叶公司辩称，双方之间存在合作关系，由被告委托原告处理后续出口业务，但因公司问题，现财务无法核实账目。
本院经审理查明确认事实如下：原告海邦物流淮安分公司（作为代理人，乙方）与被告新叶公司（委托人，甲方）签订《海运出口代理协议》，约定：由甲方委托乙方办理海运出口代理业务，双方在开票后30天支付款项，甲方接到乙方账单后3工作日内进行确认，如既不确认又不提出异议的，视为甲方已经确认，如甲方延期付款，按逾期付款部分日千分之一的比例向乙方支付违约金。合同签订后，被告委托原告从事出口代理业务，截至目前，被告尚欠37707.75元未付。
审理过程中，原告陈述，被告按业务支付费用，双方共发生业务66142.75元，被告已经付款28435元，尚欠37707.75元，应当支付的时间为2017年5月26日。
以上事实，有原告提交的《海运出口代理协议》、账单及电子回单等证据及当事人当庭陈述为证，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，依法予以确认。
本院认为，被告新叶公司与原告签订的《海运出口代理协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告新叶公司在付款期限届满后未能按照合同约定支付费用，系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付费用37707.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市新叶工具制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海邦（江苏）国际物流有限公司淮安分公司支付费用37707.75元并承担违约金（自2017年5月26日起按照日万分之五标准计算至2017年10月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424，由被告淮安市新叶工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××82）。
审判员 邵爱静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 满冬青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5169号
原告：王修敏，农民。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：于书福，农民。
委托诉讼代理人：于文杰，农民。
原告王修敏诉被告于书福义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修敏之委托诉讼代理人邵术强、被告于书福之委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王修敏向本院提出诉讼请求：要求于书福在继承其子于海龙遗产的范围内，赔偿王修敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计650726.39元的50%即325363.19元。事实和理由为：王修敏与于海龙原系夫妻关系，双方于2015年5月21日在民政部门离婚。离婚后，王修敏出于人道主义还一直照顾于海龙生活起居。2017年春节于海龙回老家即于书福处过年，春节后，于海龙让邻居打电话通知王修敏去接于海龙回文登区米山镇荣昌花园王修敏住处。2017年2月13日15时许，王修敏载着于海龙回去途中发生交通事故，造成王修敏受伤，于海龙医治无效死亡。王修敏的行为构成义务帮工，于书福系于海龙之父，作为于海龙的唯一继承人，于书福应当在继承于海龙遗产范围内赔偿王修敏各项经济损失。现王修敏为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。
于书福辩称，1、王修敏与于海龙原系夫妻关系属实，双方于2015年5月21日在民政部门离婚。离婚后，王修敏只是偶尔照顾于海龙，于海龙平时在葛家镇于家口村由其兄于保文、其弟于文杰照顾。2、事发当天2017年2月13日下午，王修敏骑摩托车载于海龙途中发生了交通事故属实，但对王修敏主张载于海龙系义务帮工不认可，而且从交警部门事故责任认定来看，王修敏负事故全部责任，于海龙不负事故责任，所以，不同意王修敏的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实如下：王修敏与于书福之子于海龙原系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日在民政部门协议离婚。2017年2月13日15时许，王修敏酒后无证驾驶普通二轮摩托车载着于海龙沿309国道由西向东行驶至309国道米山镇横口村北时，二轮摩托车前轮与路南边缘石相碰撞，造成王修敏及乘坐摩托车的于海龙受伤，二轮摩托车损坏，于海龙经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，王修敏因酒后、无证驾驶机动车负事故全部责任，于海龙不负事故责任。
王修敏受伤后先后到威海市中心医院、青岛大学附属医院住院治疗，经诊断王修敏的伤情为：脑挫裂伤、多发颅面骨骨折、枕骨骨折、额骨骨折、眶骨骨折、多发面部皮肤裂伤、双侧眼球挫伤、左眼球破裂伤、胸部外伤、双肩胛骨骨折？、胸椎压缩性骨折、胸骨骨折？、双眼眶壁骨折、双侧上颌骨、颧骨、鼻骨及额骨多发骨折、颌面部多发骨折，共计住院46天，花销医疗费83213.35元。诉讼前，王修敏自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间进行鉴定，经该鉴定所鉴定王修敏因交通事故受伤的伤残程度符合五级、七级和三处十级伤残、误工时间为受伤之日至定残前一日、护理时间为第1次住院期间需2人护理，其余住院时间需1人护理，第2次出院后需1人护理60天。经质证，被告对此无异议。
庭审中，王修敏为证实其载于海龙构成义务帮工，申请了证人刘某出庭作证。证人刘某出庭陈述，证人系葛家镇于家口村村民，于海龙因为之前得过血栓，不能言语，生活不能自理。2017年2月13日上午，王修敏给证人打电话，让证人去看看于海龙生活起居如何，证人去看，看到于海龙没有饭吃，炕是热乎的，于海龙当时要求证人给王修敏打电话，接其回荣昌花园王修敏住处。这样，证人就按照于海龙要求给王修敏打电话。王修敏在电话中告诉证人她中午回来，并且要在证人家某饭。这样当天中午，于海龙、王修敏就在证人家某的饭，王修敏还喝了点葡萄酒。吃完饭，于海龙提出要求王修敏载他回荣昌花园，当时王修敏没有同意，说要去给于海龙办理户口和低保，没有时间照顾于海龙。但于海龙坚持要求跟着王修敏回去，并且自己爬上了王修敏的摩托车。这样，王修敏骑着摩托车载着于海龙往回走。结果途中发生了交通事故，造成了于海龙死亡、王修敏受伤。经质证，王修敏无异议。于书福对证人证言提出异议称，于海龙的户口、低保之前都办好了，证人陈述王修敏给于海龙办户口、办低保，与事实不符。
另查明，王修敏因本次交通事故，被本院以交通肇事罪判处其有期徒刑十个月，案号为（2017）鲁1003刑初283号。同时，于书福向本院提起诉讼，要求王修敏赔偿其经济损失，本院依法作出（2017）鲁1003民初1419号民事判决书，判令王修敏赔偿于书福各项经济损失共计69612.9元。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为：王修敏骑二轮摩托车载于海龙回王修敏住处途中发生交通事故，王修敏的行为是否构成义务帮工？关于双方争议的该焦点问题，本院作如下分析：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。……”，从该条法律规定可以看出，义务帮工是指帮工人自愿、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工没有明确拒绝而发生的一种社会关系。帮工人提供的帮助活动应当具有明显的劳务性。所谓劳务，是指为他人提供某种特殊使用价值的劳动，通常由用工方提供工作环境、工作条件以及听从用工方指挥、安排。本案中，王修敏骑二轮摩托车载于海龙回王修敏住处，交通工具二轮摩托车系王修敏自己提供，于海龙并没有为王修敏提供交通工具及相应的工作条件，如何驾驶摩托车也完全由王修敏自己掌握，不受于海龙指挥、控制，王修敏的行为，不符合劳务关系的法律特征。另外，王修敏与于海龙原系夫妻，考虑到这种特殊的情感关系，王修敏骑摩托车载于海龙回其住处，更多体现为王修敏出于情感因素，劳务性并不明显，依照法律性质，不符合民法意义上的提供劳务的法律行为。综上考虑，王修敏骑摩托车载于海龙的行为，不能认定为帮工关系，不产生义务帮工的法律后果。王修敏依义务帮工法律关系要求于海龙之父于书福承担民事赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。王修敏在无证且饮酒的情况下，仍然驾驶摩托车载于海龙，并导致事故的发生，经交警部门认定，王修敏负事故全部责任、于海龙不负事故责任，因此，于海龙对此次事故没有过错，其父于书福亦不应当承担赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王修敏要求被告于书福赔偿经济损失325363.19元的诉讼请求。
案件受理费3090元，由原告王修敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年二月七日
书记员 邢晓斐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05094号
原告：陈某甲，女，汉族，1975年7月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者，证号：31203011105680。
被告：孟某，男，汉族，1975年12月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416201310635203。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416201310947879。
原告陈某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杜运启，被告孟某及其委托代理人姬磊、李岩珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称:原告与被告经人介绍订立婚约后于年月日办理结婚登记，于2003年7月30日生下一男孩，名叫孟陈，于年月日生育女儿，名叫陈某乙。婚后原、被告于2013年在吕楼村委会内建有三间二层砖混结构楼房一套。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，因此起诉，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩由被告自行抚养，婚生女孩由原告自行抚养；3.夫妻共同财产（位于吕楼美好新村内的房屋一处，价值20万元）归孟陈所有；4.诉讼费用由被告承担。
被告孟某辩称：1.原、被告结婚十多年，生育两个孩子，感情很好，不应离婚；2.如果离婚，两个小孩由被告抚养，原告支付抚养费；3.共同财产不是一房屋，而是两套，应该共同分割；4.婚后共同债务83000元，应当共同承担。
经审理查明：原告陈某甲与被告孟某经人介绍订立婚约后于年月日办理结婚登记，于2003年7月30日生下一男孩，取名孟陈，于年月日生育女儿，取名陈某乙。原告陈某甲诉请与被告孟某离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
上述事实由原告提供的证据:原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。被告提供的证据吕楼村委会证明，无负责人签字，形式不合法，对其证据效力本院不予认定；借条四份，因未提供原件，无法核实其真实性，对其证据效力本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审37号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人宋淑贤，女，1953年4月13日出生，满族，住邢台市桥西区。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年7月6日邢台市国土资源局对宋淑贤作出邢市国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的7811.45平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、没收在非法占用3469.89平方米土地上新建的建筑物和其它设施；4、处以非法占用7811.45平方米土地（一般农田）每平方米30元罚款，合计234343.5元，处以非法占用3469.89平方米土地（村庄用地）20元罚款，合计69397.8元，共计人民币303741.30元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项、第三项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初958号
原告刘海龙，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告崔文，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告刘海龙与被告崔文劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告崔文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春季，原告给被告翻地，双方约定35元／亩，共翻地159亩，合计人民币5565元。此款经原告多次催要未果，起诉至法院，请求依法判令被告给付原告翻地款5565元及产生的利息，被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、证人常青出庭作证的证言材料一份。证明：2015年春季，崔文通过证人找到刘海龙为其翻地，证人负责为刘海龙记帐。刘海龙先后在大新井村和朝阳沟门为崔文翻地159亩，当时约定每亩35元。翻地结束后，崔文将大新井的28亩翻地款990元付给刘海龙，朝阳沟门的103.9亩翻地款没有给付；2、记帐清单一份。证明：原告为被告崔文在朝阳沟门翻地130.9亩的事实。
被告崔文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够相互印证原告主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2015年，被告崔文通过案外人常青雇佣刘海龙在大新井村和朝阳沟门村翻地，土地总亩数约为159亩，其中大新井村约28亩，朝阳沟门村130.9亩，双方约定劳务费每亩35元。翻地结束后，被告崔文将其中的28亩土地的劳务费990元给付原告，另有130.9亩土地劳务费4581.50元没有给付原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的被告雇佣原告为其提供劳务，劳务结束后，被告应当按照约定向原告支付相应的劳务费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告崔文未出庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文于本判决生效后十日内给付原告刘海龙劳务费4581.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年四月五日
书记员 崔晓娟
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初328号
原告阮准，男，1964年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
委托代理人高飞，北京才良（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201710695650。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告阮准与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告阮准委托代理人王令、高飞，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年6月对原告的房屋进行了拆除。
原告阮准诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年6月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议，对证据四有异议。
经审理查明，原告阮准所拥有的房屋坐落于东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第46号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1848号
罪犯马明辉，男，1969年6月25日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一五年三月三十一日，白城市洮北区人民法院作出（2015）洮刑初字第27号刑事判决，认定罪犯马明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马明辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑该犯有前科，积极赔偿，取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马明辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1848号
罪犯马某某，男，1969年6月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一五年三月三十一日，白城市洮北区人民法院作出（2015）洮刑初字第27号刑事判决，认定罪犯马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于�0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑该犯有前科，积极赔偿，取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 万 华
审 判 员 葛胜�
代理审判员 刘 志 国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 慧 杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1212号
原告：吴华，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：吴强，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
二原告共同委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所律师。
被告：卢有杰，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张明仙、陈惠琴，福建世恩律师事务所律师。
原告吴华、吴强与被告卢有杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月4日，原告吴华、吴杰以与被告卢友杰已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华、吴强在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴华、吴强撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告吴华、吴强承担。
审 判 长 林 星
审 判 员 严昌辉
审 判 员 谢志民
二〇一八年四月四日
法官助理 林 枫
书 记 员 林佳伟
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行初38号
原告易国圣，男，汉族，**年**月**日生，住**
原告易其升，男，汉族，**年**月**日生，住**
原告易希满，男，汉族，**年**月**日生，住**
共同委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
共同委托代理人柳苗，北京市盈科律师事务所律师。
被告芦溪县人民政府，住所地江西省萍乡市芦溪县政府大院。
法定代表人刘占纯，县长。
委托代理人谢鹏，芦溪县人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师。
原告易国圣、易其升、易希满诉被告芦溪县人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月21日立案后，向被告芦溪县�民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告易国圣、易其升、易希满及委托代理人柳苗，被告的委托代理人吴文军、谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国圣、易其升、易希满诉称：申请人承包土地属于基本农田，位于江西省萍乡市××县××镇××村，因“上栗至芦溪宣风公路新建工程项目”的建设，申请人承包土地被征收，为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2017年10月13日向被告江西省萍乡市芦溪县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1、土地审批手续（含“一书四方案”、批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件；2、征地红线图、项目规划详图（含规划红线）、项目用地具体位置；3、项目用地划拨手续或“招拍挂”及土地供应文件；4、《国有土地使用权证》及其批准文件；5、征地告知书、征收决定、征收公告、征收补偿方案（或安置补偿方案）及其批复、征收补偿协议、被征收人知情权签字确认材料（被征收人就被征收土地现状调查结果的确认材料）、被征收人申请听证材料；6、江西省萍乡市银河镇基本农田保护区四至范围图；7、被征地村民社会保障情况的说明材料及审核意见、就此次征地出台的被征地农民社会保障实施办法、被征地农民社会保障费用落实的证明材料。被告于2017年10月15日11点进行签收，经过15个工作日未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告未作出回函违反法律规定。现提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违�；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中出示了下列证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开；2、单号为1042761777820的EMS快递单及邮寄查询单，证明快递单上注明“政府信息公开申请”及被告已经签收；3、易其升、易希满、易国圣身份证及土地承包经营权证，证明原告是申请公开信息的利害关系人。
被告答辩称:1、被告没有收到原告的信息公开申请，原告邮寄的收件人是芦溪县人民政府档案局，芦溪县档案局已搬迁新址，并向被告报告其没有收到原告的申请；2、原告申请的有些信息不属于被告制作公开；3、起诉状显示是三原告的签名是事先写好，再寄到律师事务所打印起诉状的。
被告在庭审中出示了下列证据：1、芦溪县档案局的报告，证明芦溪县档案局向芦溪县人民政府报告未收到原告关于政府信息公开的申请书；2、照片2张，证明芦溪县档案馆（局）在2017年9月26日公告档案馆（局）搬迁至芦溪县××路县博物馆内。
经被告质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性不予认可，公开信息申请表是原告事先签好，再邮寄到律所打印的，不能证明是原告的申请。对证据2的真实性、关联性不予认可，原告邮寄的单位是芦溪县档案局，不是芦溪县人民政府，邮寄查询单没有显示是芦溪县政府签收的。对证据3中三原告身份证的真实性没有异议，对于承包土地证的真实性、合法性没有异议。本院认为，原告提交的证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。
经原告质证，原告对被告出示的证据1、2的真实性、关联性不予认可，原告提出其提出信息公开申请系依据芦溪县人民政府网站公开的政府信息公开指南，根据指南上的受理机构和办公地址等信息邮寄的申请。本院认为，被告提交的证据本身具有合法性、关联性和真实性，予以确认。
经审理查明，2017年10月13日，原告易国圣、易其升、易希满以EMS快递邮寄的方式向被告芦溪县人民政府受理政府信息公开申请的机构芦溪县档案局邮寄了政府信息公开申请表。原告易国圣、易其升、易希满向芦溪县人民政府申请公开“上栗至芦溪宣风公路新建工程项目”的下列政府信息：1、土地审批手续（含“一书四方案”、批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件；2、征地红线图、项目规划详图（含规划红线）、项目用地具体位置；3、项目用地划拨手续或“招拍挂”及土地供应文件；4、《国有土地使用权证》及其批准文件；5、征地告知书、征收决定�征收公告、征收补偿方案（或安置补偿方案）及其批复、征收补偿协议、被征收人知情权签字确认材料（被征收人就被征收土地现状调查结果的确认材料）、被征收人申请听证材料；6、江西省萍乡市银河镇基本农田保护区四至范围图；7、被征地村民社会保障情况的说明材料及审核意见、就此次征地出台的被征地农民社会保障实施办法、被征地农民社会保障费用落实的证明材料。原告邮寄的快递于2017年10月15日被签收。被告对原告易国圣、易其升、易希满提交的政府信息公开申请未作出答复。原告易国圣、易其升、易希满不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的焦点是被告芦溪县人民政府是否履行了政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关具有公开政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对公民、法人或者其他组织申请公开政府信息的，行政机关应当受理申请并作出答复。本案中，原告易国圣、易其升、易希满通过EMS快递的方式向被告芦溪县人民政府提出了信息公开申请，被告未在法定期限内答复，系未依法履行政府信息公开的法定职责。关于被告抗辩提出未收到原告的信息公开申请的意见，经核实，原告系依照芦溪县人民政府的政府信息公开指南规定的受理机构、办公地址等信息邮寄的申请，且快递已被签收，可以认定被告已收到该政府信息公开申请。此外，被告称因芦溪县档案局搬迁导致没有收到原告快递，即使属实，其不利后果也不应由行政相对人承担。
综上，针对原告易国圣、易其升、易希满提出的信息公开申请，被告芦溪县人民政府未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告芦溪县人民政府逾期不予答复原告易国圣、易其升、易希满政府信息公开申请违法；
二、被告芦溪县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内针对原告易国圣、易其升、易希满提出的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由芦溪县人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱玉西
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初798号
原告：李玉权，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：岳晓东，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：谢建国，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告李玉权与被告岳晓东、谢建国民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成抵债协议，现原告对签写的抵债协议并不否认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉权的起诉。
案件受理费3470.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘释然
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11062号
原告：刘洪林，男，1975年5月19日生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，住江阴市。
原告：戴永芹，女，1978年10月8日生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，住江阴市。
委托诉讼代理人：缪成君（受刘洪林、戴永芹共同特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：江阴市恒基房地产有限公司，统一社会信用代码91320281782744812K，住所地江阴市月城镇文化路118号。
法定代表人：唐双凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕娜，该公司职员。
原告刘洪林、戴永芹与被告江阴市恒基房地产有限公司（以下简称恒基公司）商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪林、戴永芹及其委托诉讼代理人缪成君，被告恒基公司委托诉讼代理人刘建忠、钱燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪林、戴永芹向本院提出诉讼请求：1、判令恒基公司依法给付刘洪林、戴永芹逾期办理房产权属证书违约金2449.86元；2、判令恒基公司依法给刘洪林、戴永芹办理房地产权属证书；3、本案诉讼费用由恒基公司承担。
事实和理由：2013年7月1日，刘洪林、戴永芹与恒基公司签订商品房买卖合同一份，刘洪林、戴永芹向恒基公司购买该公司开发的华府家园三期67单元5层502室房屋，合同约定：总房款为489971元，恒基公司在2014年6月18日前将商品房交付买受人使用，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，刘洪林、戴永芹支付了首付款，并按约履行其他支付义务，恒基公司于2014年8月30日书面通知刘洪林、戴永芹办理交房交接手续。现刘洪林、戴永芹为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告恒基公司辩称，同意支付刘洪林、戴永芹逾期交房违约金2449.86元。房屋买卖合同中刘洪林、戴永芹仅购买了华府家园三期67单元5层502室平层，没有将阁楼的买卖列入其中。因无法将平层与阁楼分割办理权属证书，刘洪林、戴永芹需对阁楼部分付款后明确阁楼权属的情况下才能办理房屋产权证书。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，刘洪林、戴永芹与江阴市恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定刘洪林、戴永芹向江阴市恒基房地产有限公司购买该公司开发的华府家园三期67单元5层502室房屋，合同约定建筑面积为117.98平方米，单价为4153元∕平方米，总价489971元。2016年12月30日，刘洪林、戴永芹向江阴市恒基房地产有限公司出具承诺书一份，承诺内容如下：本人购买的月城华府家园67单元5层502室商品房所支付的房款只用于502室平层，不包含上层物业，因此本人不享有对六楼(阁楼层602室)的使用权及拥有权。
另查明：华府家园67号502室的规划结构为5层，六楼系阁楼，该房屋的初始登记证载明建筑面积118.13平方米，阁楼面积118.13平方米。按江阴市国土资源局办理产权证规定，商品房买卖合同中关于房屋结构的内容应与房屋初始登记证中记载的内容一致，涉案房产商品房买卖合同中不包括阁楼，而房屋初始登记证中包含阁楼，既不能分开办理不动产产权证，也不能按房屋初始登记的记载办理包括阁楼的不动产产权证。如果按房屋初始登记证的记载办理不动产产权证，还应由购房人与开发商恒基公司另外签订买卖阁楼的补充协议并完成网签后才能办理。现刘洪林、戴永芹已对华府家园67号502室房屋装修并入住。
上述事实有商品房买卖合同、交房付款清单、律师函、不动产权登记证、房屋初始登记证、承诺书、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘洪林、戴永芹与恒基公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。但因双方合同约定双方的买卖标的物不包含华府家园67号502室的阁楼部分，该约定与华府家园67号502室的结构不符，依据该合同的约定，不能办理不动产权属证书，故对刘洪林、载永芹请求恒基公司依法协助办理不动产权属证书的诉讼请求不予支持。对于刘洪林、戴永芹请求支付违约金2449.86元的诉讼请求，恒基公司同意支付该款，本院予以准许。因本诉讼系恒基公司未按规划规定销售房产引起，由此产生的案件受理费应由恒基公司承担。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、江阴市恒基房地产有限公司本判决生效之日起十日内给付刘洪林、戴永芹违约金2449.86元。
二、驳回刘洪林、戴永芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元（原告刘洪林、戴永芹已预交），由江阴市恒基房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘洪林、戴永芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 章才华
人民陪审员 李新龙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄正海
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4769号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
被告：龙学红，女，1971年6月22日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：乔恩宣，男，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告龙学红、乔恩宣物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月27日以双方达成缴纳物业费协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 雪
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2131号
原告：李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县，
被告：广州市荔湾区食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区逢源路128号金升大厦21-23楼。
法定代表人：梁福政，该局局长。
委托代理人：朱益敏，该单位工作人员。
委托代理人：刘峰，国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告李雪松与被告广州市荔湾区食品药品监督管理局食品药品监督行政管理纠纷一案中，原告以诉讼权利已经实现为由，自愿申请撤诉，并于2017年9月10日向本院邮寄书面撤诉申请，本院于同年9月13日收到该书面撤诉申请后，依法向原告核实确认。原告称该申请为其本人邮寄，是其真实意思表示。
本院认为，原告李雪松的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李雪松负担。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年九月十四日
书 记 员 廖旭静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异93号
异议人（申请人）廖征程。
委托代理人干永红。
被异议人（申请执行人）冯元成。
被异议人（被执行人）北京菲尼有限公司。
法定代理人白雨。
本院在执行申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人廖征程于2018年5月11日提出书面异议，请求变更廖征程为申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经西安市长安区人民法院于2017年10月20日作出（2016）陕0116民初6144号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）陕01民终14644号民事判决。判决生效后，被执行人北京菲尼有限公司拒不遵照判决履行义务，申请执行人冯元成已将该笔债权合法转让给申请人廖征程，且通知了被执行人，为维护申请人廖征程的合法权益，特向贵院申请将2018陕01**执1555号执行案件的申请执行人变更为廖征程。
本院查明，本院在执行申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人冯元成依据（2016）陕0116民初6144号民事判决书，申请本院强制执行。在执行过程中，因申请执行人冯元成将其与被执行人北京菲尼有限公司的债权转让给异议申请人廖征程，现异议申请人廖征程于2018年5月11日提出书面异议，请求变更其为申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案的申请执行人。上述事实有申请执行人冯元成与异议人廖征程于2018年1月6日签订的《债权转让协议书》为证，在谈话中，申请执行人对变更异议人廖征程为申请执行人也无意见。
本院认为，异议申请人廖征程请求变更其为申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程合同纠纷一案的申请执行人，有其与权利人冯元成之间的《债权转让协议书》及与冯元成、廖征程的《谈话笔录》为证，请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人廖征程为申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程合同纠纷一案（西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6144号民事判决书）的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月六日
书记员 张 婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第563号
申请执行人俞贤道。
委托代理人张海军，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港。
法定代表人：邹爱锋。
申请执行人俞贤道与被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第417号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人俞贤道于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款45166元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被告执行人已向申请执行人支付款项13759.48元，现查明被执行人无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，同时也书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第563号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月一日
代书 记员 严文寅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1881号
原告：李军红，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：岑溪市中医医院，住所地岑溪市大中路*号。
法定代表人：黄国林，该医院院长。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被告：岑溪市立信建筑工程有限公司，住所地岑溪市城北路100号。
法定代表人：闻人美健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秋月，女，该公司员工。
原告李军红与被告岑溪市中医医院（以下简称岑溪中医院）、岑溪市立信建筑工程有限公司（以下简称立信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李军红及其委托诉讼代理人梁彬、被告岑溪中医院的委托诉讼代理人李嘉倩、被告立信公司的委托诉讼代理人胡秋月到庭参加诉讼，被告岑溪中医院的法定代表人黄国林、被告立信公司的法定代表人闻仁美健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军红向本院提出诉讼请求：由岑溪中医院、立信公司支付李军红工程款85405元。事实和理由：岑溪中医院是岑溪市中医医院门诊医技楼工程的建设单位，立信公司是承建单位，2015年4月17日，立信公司的代表余德林与李军红签订《卫生间隔断定做合同》，合同要求李军红包工包料。李军红于2015年4月20日开工，2016年4月30日竣工。2016年5月6日核算，李军红应得工程款155405元，立信公司已支付定金10000元和工程进度款60000元，尚欠85405元。李军红多次催讨未果。
岑溪中医院辩称，岑溪市中医医院门诊医技楼工程是经过政府招投标由立信公司中标承建，建设工程施工合同约定由立信公司包工包料，岑溪中医院按合同支付工程款，不得再分包。岑溪中医院已按照合同约定支付工程款给立信公司，不存在拖欠工程款的情况。本案的厕所改造工程是立信公司分包给李军红，实际施工已完成，应由立信公司支付相关款项。
立信公司辩称，李军红所诉属实，同意其诉讼请求。岑溪市中医医院门诊医技楼工程已竣工验收，于2016年底交付使用。岑溪中医院尚欠工程款约400万元未付给立信公司，导致不能给付李军红的工程款。李军红请求岑溪中医院和立信公司共同清偿其工程款，合法合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
立信公司是具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的建筑企业。2013年1月7日，岑溪市中医医院门诊医技楼工程，经评定，确定立信公司为该项目中标单位。同年1月8日，岑溪中医院与立信公司订立《建设工程施工合同》（合同编号：20120080号），岑溪市中医医院为发包人，岑溪市立信建筑工程有限公司为承包人。工程名称：岑溪市中医医院门诊医技楼工程。工程地点：岑溪市大中路9号，岑溪市中医医院院子内。工程内容：浇钢筋混凝土框架结构，桩基础，地下1层，地上13层，建筑高度49.20米，总建筑面积为14.728.84平方米。工程承包范围：包工包料，完成招投标规定的工程量清单的全部内容。合同总日历天数：730天。合同签订后，立信公司进场施工，岑溪中医院按工程进度支付工程款。至今，该工程已竣工并交付岑溪中医院使用，但尚未进行竣工结算。
2015年4月17日，李军红与余德林签订《卫生间隔断定做合同》，由李军红定做岑溪市中医医院门诊医技楼工程一至十三层公用卫生间隔断工程，合同约定：卫生间隔断使用材料为铝蜂窝板，颜色为闪银色；工程施工完毕，卫生间隔断按平方结算，包工包料每平方315元；工程量约为300平方米，总造价约为100000元。立信公司称余德林是其公司职工，对该合同予以认可。李军红于2015年4月20日开工，2016年4月30日竣工。合同签订后，立信公司支付定金10000元、2016年3月28日支付材料款和人工费60000元给李军红。2016年5月6日，经双方结算，卫生间隔断工程量为493.35平方米，价款为155405元，尚欠85405元。
本院认为，立信公司作为岑溪市中医医院门诊医技楼工程的承建方，在未经发包方岑溪中医院的同意，将该工程的一至十三层公用卫生间隔断工作由没有相应资质的李军红承揽，立信公司与李军红签订的《卫生间隔断定做合同》，违反相关法律规定，应当认定无效。但李军红实际完成了卫生间隔断工作并交付使用，其与立信公司依合同结算工程款，是双方意思表示，应予认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，岑溪中医院应在欠付立信公司工程款范围内对岑溪市中医医院门诊医技楼工程一至十三层公用卫生间隔断工作实际施工人李军红承担责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告岑溪市立信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军红工程款85405元；
二、被告岑溪市中医医院在欠付被告岑溪市立信建筑工程有限公司工程款范围内对原告李军红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元（原告已预交），减半收取968元，由被告岑溪市立信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李先明
Appoint
二〇一七年十月十九日
书记员 李泳江
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4350号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号。
代表人崔小中，经理。
委托代理人刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍永，男，1961年10月6日生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审原告）：高文芝，女，1967年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：孙德娟，女，1988年12月26日生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审原告）：王羽彤，女，2013年7月19日生，汉族，儿童，住玉田县。
法定代理人孙德娟，本案原告，系王羽彤母亲。
被上诉人（原审被告）：张朝江，男，1972年5月15日生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：张翠玲，女，1967年10月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司因与被上诉人王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤、张朝江、张翠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3922号民事判决，向本院提起上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人刘晓枫与被上诉人王绍永、孙德娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：被上诉人张朝江驾驶存在安全隐患机动车造成交通事故，属于商业险免责事由之一，上诉人已尽到提示说明义务；王平远系农村居民，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金；被抚养人生活费也应按农村标准。
被上诉人王绍永、孙德娟辩称：同意一审判决。
王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济损失602443.11元。
一审法院认定事实：原告王绍永系王平远之父、原告高文芝系王平远之母、原告孙德娟系王平远之妻、原告王羽彤系王平远之女。2016年3月19日19时许，王平远驾驶×××号小型轿车，沿玉石线由南向北行驶至陈家铺路段，撞前方张朝江驾驶因发生故障停车的×××/×××号重型半挂车尾部，致王平远受伤，车辆损坏，王平远经医院抢救无效死亡。玉田县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定王平远负事故的主要责任，张朝江负事故的次要责任。另查明，被告张朝江驾驶的×××/×××号重型半挂车所有人为被告张翠玲，该车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险一份和责任限额为105万元且不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。关于原告的合理损失认定如下：原告提交的玉田县医院门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告为抢救王平远开支医疗费1069.5元。原告提交的户口本复印件，客观真实，本院予以采信。原告户口所在地为玉田县石臼窝镇石臼窝村，石臼窝村系石臼窝镇政府所在地，原告主张死亡赔偿金523040元（按2015年河北省城镇居民人均年收入26152元计算20年），不违反法律规定，本院予以采信。被扶养人王羽彤系2013年7月19日出生，事故发生时为2周岁，故被扶养人生活费按2015年河北省城镇居民人均年消费性支出标准计算16年，为281392元。原告主张丧葬费26204.5元（按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元按6个月计算），不违反法律规定，本院予以采信。原告提供的河北省殡葬服务统一收费收据，客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支存尸费480元。王平远因事故死亡，给其近亲属造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，考虑侵权人过错及本案后果，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。处理丧葬事宜误工费参照河北省上一年度农林牧渔业标准日工资54.19元计算三人三天，为487.71元。原告主张交通费，虽未提供证据，但考虑处理交通事故及办理丧葬事宜必然开支交通费，本院酌定交通费为1000元。原告提供的玉田县物价局交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书、鉴定费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失59000元，开支鉴定费1900元。综上，四原告因王平远死亡造成的损失包括医疗费1069.5元、死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费281392元、丧葬费26204.5元、存尸费480元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费487.71元、交通费1000元、车辆损失59000元、鉴定费1900元，合计914573.71元。
一审法院认为：玉田县公安交通警察大队对王平远与被告张朝江之间的交通事故所作的王平远负事故主要责任，被告张朝江负事故次要责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。综合分析事故双方当事人的违法行为，被告张朝江应承担40%责任比例。因此次事故给四原告造成的合理损失应由被告张朝江雇主被告张翠玲承担赔偿责任。被告张朝江驾驶的机动车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险及保险金额为105万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告人保财险抚宁支公司应在交强险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险金额范围内直接赔偿四原告因此次事故造成的损失。被告张朝江所驾车辆发生事故时系因故障停在路边，与其超载无关，故被告人保财险抚宁支公司主张被保险车辆超载，需在商业三者险内加免10%，本院不予采信。一审法院于2017年1月10日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤医疗费、死亡赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金，计113069.5元，在机动车第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、存尸费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失、鉴定费，计320601.68元，以上合计433671.18元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤负担1117元，由被告张翠玲负担2871元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张朝江驾驶存在安全隐患机动车系造成交通事故的原因之一，属于商业险免责事由，但上诉人并无充分的证据证明上诉人就该免责条款对投保人尽到了说明义务，上诉人据此主张免赔，本院不予支持；王平远虽系农村居民，但其生前并未从事农业劳动，一审按城镇标准计算其死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年九月十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4350号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号。代表人崔小中，经理。委托代理人刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍永，男，1961年10月6日生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审原告）：高文芝，女，1967年12月7日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙德娟，女，1988年12月26日生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审原告）：王羽彤，女，2013年7月19日生，汉族，儿童，住玉田县。法定代理人孙德娟，本案原告，系王羽彤母亲。被上诉人（原审被告）：张朝江，男，1972年5月15日生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：张翠玲，女，1967年10月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司因与被上诉人王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤、张朝江、张翠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3922号民事判决，向本院提起上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人刘晓枫与被上诉人王绍永、孙德娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：被上诉人张朝江驾驶存在安全隐患机动车造成交通事故，属于商业险免责事由之一，上诉人已尽到提示说明义务；王平远系农村居民，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金；被抚养人生活费也应按农村标准。被上诉人王绍永、孙德娟辩称：同意一审判决。王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济损失602443.11元。一审法院认定事实：原告王绍永系王平远之父、原告高文芝系王平远之母、原告孙德娟系王平远之妻、原告王羽彤系王平远之女。2016年3月19日19时许，王平远驾驶×××号小型轿车，沿玉石线由南向北行驶至陈家铺路段，撞前方张朝江驾驶因发生故障停车的×××/×××号重型半挂车尾部，致王平远受伤，车辆损坏，王平远经医院抢救无效死亡。玉田县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定王平远负事故的主要责任，张朝江负事故的次要责任。另查明，被告张朝江驾驶的×××/×××号重型半挂车所有人为被告张翠玲，该车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险一份和责任限额为105万元且不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。关于原告的合理损失认定如下：原告提交的玉田县医院门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告为抢救王平远开支医疗费1069.5元。原告提交的户口本复印件，客观真实，本院予以采信。原告户口所在地为玉田县石臼窝镇石臼窝村，石臼窝村系石臼窝镇政府所在地，原告主张死亡赔偿金523040元（按2015年河北省城镇居民人均年收入26152元计算20年），不违反法律规定，本院予以采信。被扶养人王羽彤系2013年7月19日出生，事故发生时为2周岁，故被扶养人生活费按2015年河北省城镇居民人均年消费性支出标准计算16年，为281392元。原告主张丧葬费26204.5元（按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元按6个月计算），不违反法律规定，本院予以采信。原告提供的河北省殡葬服务统一收费收据，客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支存尸费480元。王平远因事故死亡，给其近亲属造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，考虑侵权人过错及本案后果，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。处理丧葬事宜误工费参照河北省上一年度农林牧渔业标准日工资54.19元计算三人三天，为487.71元。原告主张交通费，虽未提供证据，但考虑处理交通事故及办理丧葬事宜必然开支交通费，本院酌定交通费为1000元。原告提供的玉田县物价局交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书、鉴定费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失59000元，开支鉴定费1900元。综上，四原告因王平远死亡造成的损失包括医疗费1069.5元、死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费281392元、丧葬费26204.5元、存尸费480元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费487.71元、交通费1000元、车辆损失59000元、鉴定费1900元，合计914573.71元。一审法院认为：玉田县公安交通警察大队对王平远与被告张朝江之间的交通事故所作的王平远负事故主要责任，被告张朝江负事故次要责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。综合分析事故双方当事人的违法行为，被告张朝江应承担40%责任比例。因此次事故给四原告造成的合理损失应由被告张朝江雇主被告张翠玲承担赔偿责任。被告张朝江驾驶的机动车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险及保险金额为105万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告人保财险抚宁支公司应在交强险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险金额范围内直接赔偿四原告因此次事故造成的损失。被告张朝江所驾车辆发生事故时系因故障停在路边，与其超载无关，故被告人保财险抚宁支公司主张被保险车辆超载，需在商业三者险内加免10%，本院不予采信。一审法院于2017年1月10日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤医疗费、死亡赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金，计113069.5元，在机动车第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、存尸费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失、鉴定费，计320601.68元，以上合计433671.18元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由原告王绍永、高文芝、孙德娟、王羽彤负担1117元，由被告张翠玲负担2871元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人张朝江驾驶存在安全隐患机动车系造成交通事故的原因之一，属于商业险免责事由，但上诉人并无充分的证据证明上诉人就该免责条款对投保人尽到了说明义务，上诉人据此主张免赔，本院不予支持；王平远虽系农村居民，但其生前并未从事农业劳动，一审按城镇标准计算其死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年九月十九日书记员王欣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1914号
原告王某甲，女，1963年4月2日生，汉族，汉族。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告王某乙（曾用名王xx），女，1955年6月16日生，汉族，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人尤金福、被告王某乙的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告父母王某、魏某于1974年在东门大街xx号院内建造砖木平房61.8平方米，于1989年12月领取了产权证。王某、魏某夫妇去世后，2000年，被告王某乙向浦口区公证处申请公证并领取公证书，该公证书载明：王某丙、王某丁、王某戊、王某庚、王某甲（原告）均放弃涉案房屋继承权，但原告不知晓有该公证书，原告从未放弃涉案房屋继承权。经调取涉案房屋档案后，原告认为，该公证书是被告与公证员串通，伪造原告签名取得。被告王某乙依据该伪造签名取得的公证书于2000年12月将涉案房屋变更登记至其名下。根据《继承法》和最高法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，其他姊妹放弃继承权的涉案财产部分，由未放弃继承权的继承人按法定继承处理。涉案房屋已拆迁，应对涉案房屋拆迁补偿所得权益进行析产，现要求对涉案房屋进行析产，并要求被告给付原告拆迁补偿款32万元，判令原告有31平方米拆迁安置房的购买权。
被告王某乙辩称，原、被告之间有公证文书，原告在公证书中已放弃继承权，原告诉请没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，王某、魏某夫妇生有王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚及本案原、被告王某甲、王某乙七子女。本区东门大街xx号房屋（丘号xxxx、建筑面积61.8平方米）于1989年12月登记在王某名下。1994年9月26日，王某去世。2008年8月12日，魏某去世。
2000年11月20日，浦口区公证处出具（2000）宁浦证内民字第xx号《放弃继承权声明书公证书》：兹证明王某丙、王某己、王某庚、王某丁、王某甲、王某戊于2000年11月13日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名。该公证书内附有《放弃继承权声明》一份，内容为：位于南京市浦口区东门大街xx号的房产属于我们的父亲王某、母亲魏某所有。王某于1994年9月26日死亡，魏某于2000年8月12日死亡，对于他们遗留下来的该房产，我们作为其法定继承人之一，经慎重考虑后决定自愿放弃继承各自享有的继承份额。声明人：王某丙、王某丁、王某己、王某庚、王某戊、王某甲。11月20日当日，浦口区公证处还出具（2000）宁浦证内民字第314号继承权公证书一份，内容如下：被继承人王某、魏某死亡后遗留属于被继承人共有的房产一座（座落于南京市浦口区东门大街xx号），死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其子女、父母共同继承。因被继承人的父母均早已先于其死亡，故被继承人的遗产应由其子女王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某乙、王某庚、王某甲共同继承。现被继承人的子女王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某甲、王某庚均自愿放弃对遗产的继承权，故被继承人的遗产由其次女王某乙一人继承。
另查，上述房屋于2000年12月变更登记至被告王某乙名下，后被告王某乙对该房进行了翻建，并于2003年12月10日领取了产权证（建筑面积196.14平方米、丘号xxx）。2014年1月3日，被告王某乙与南京市浦口区拆迁管理中心签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，确定被征收房屋建筑面积196.14平方米，补偿总额2559230元，王某乙选择产权调换的征收补偿方式。房屋现已拆迁。
上述事实，有原、被告陈述、南京市私有房屋所有权证存根、南京市房屋所有权登记审核表、浦口区公证处（2000）宁浦证内民字第313号、第314号公证书、浦口区城市房屋征收补偿协议等证据证实，本院予以确认。
庭审中双方争议的焦点：浦口区公证处（2000）宁浦证内民字第313号公证书中“放弃继承权声明书”上的“王某甲”签名是否为原告王某甲本人所写，王某甲是否已放弃继承权。为此，原告申请对该签名的真伪进行鉴定。2015年6月16日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）文鉴字第387号文件检验鉴定意见书，倾向认为（2000）宁浦证内字第313号《公证书》内的标称日期为“二OOO年十一月十三日”的《放弃继承权声明书》上“声明人”处的签名字迹“王某甲”与样本字迹系同一人所写。鉴定费4500元，原告王某甲已预付。
原告王某甲对上述鉴定意见不予认可，认为该意见只作倾向性鉴定意见，不能作为定案依据。放弃继承权的有6人，除原告王某甲本人份额外，另外5人也放弃了应该继承的份额，这5个人放弃的份额就转为法定继承，退一步说王某甲本人享有的份额放弃了，但对另外5人放弃的份额，王某甲仍享有份额，要求将该部分财产判给原告。
被告王某乙对上述鉴定意见无异议，认为该鉴定意见进一步印证了公证文书是原告王某甲所签。原告既然放弃继承权，对于遗产或相应的遗产收益不享有任何权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《放弃继承权声明书公证书》客观存在，原告王某甲主张《放弃继承权声明书》中“王某甲”签名并非其本人所为，除其本人陈述外，并无其他证据证实，南京金陵司法鉴定所的鉴定意见虽是倾向性意见，但更不能证明原告的主张，故本院对《放弃继承权声明书公证书》予以采信，认定原告王某甲已放弃继承权。放弃继承权意味着放弃通过继承方式获得遗产的权利，原告主张其只是放弃本人享有的份额，对其他继承人放弃的部分未作放弃的意见无法律依据，其主张本院不予采信。
综上，公民的合法权益受法律保护。原告要求对本区东门大街169号房屋进行析产，并要求被告给付拆迁补偿款32万元，享有31平方米拆迁安置房购买权的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲全部诉请。
案件受理费6180元，减半收取3090元、鉴定费4500元，合计7590元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一五年七月十七日
书记员 陈玥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6480号之一
上诉人（原审原告）：宋晓群，女，1952年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志远，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：胡爽，浙江婺中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌金娣，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审第三人：俞道远，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人宋晓群因与被上诉人黄志远、昌金娣及原审第三人俞道远借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋晓群于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宋晓群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋晓群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审件受理费12554元，减半收取6277元，由上诉人宋晓群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十九日
代书记员 何亚运
··
··
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初172号
原告：刘福玉，男，1968年9月17日生，汉族，大石头林业局大荒沟林场工人，住吉林省敦化市。
被告：石增彪，男，1961年9月21日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
诉讼代理人：曲炳新，安图县明月法律事务所法律工作者。
原告刘福玉与被告石增彪不当得利纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福玉，被告石增彪的诉讼代理人曲炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付采摘松塔人工费、运输费、销售费用、包装费用合计6020.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石增彪起诉原告不当得利纠纷一案,贵院审理已经做出了(2014)敦林民初字第322号民事判决书,判决原告给付被告石增彪10000.00元,并承担案件受理费50.00元,石增彪申请法院委托鉴定了涉案松塔的数量为20袋,每袋200个,共计4000个松塔,单个松塔的价格为2.5元,市场总价值10000.00元。因为松塔长在树上，从树上采摘下来装进包装袋里，每个松塔的人工费为1.00元，从山上运到山下的集散地的运费、再从集散地运到销售地点的运费、销售的人工费等费用还应计算在内。4000个松塔的费用合计为6000.00元，同时每个包装袋价值1.00元，20个包装袋费用为20.00元。这些是原告为被告垫付的费用，且给原告造成了损失，同样构成不当得利，为此，请求法院依法公判。
石增彪辩称：原告越界盗打被告的松塔，是原告的过错，被告没有让其去打松塔。如果被告不发现原告的行为侵犯了被告的利益，原告就将松塔占为己有。整个行为是原告自己的过错，被告无过错，被告不应承担打松塔的费用。原告的诉讼请求无法律依据，没有法律规定无过错人应付给过错人费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日石增彪因刘福玉越界采摘了其承包的松塔，向本院提起诉讼，延边林业科学研究院出具了案件鉴定报告，认定了被超采松塔为20袋，每袋200个，单个松塔价值2.5元，市场总价值为10000.00元。本院作出(2014)敦林民初字第322号民事判决书,判决刘福玉给付石增彪经济损失10000.00元,并承担案件受理费50.00元、鉴定费2000.00元。刘福玉不服本院判决，向吉林省延边林区中级法院提起上诉，2017年4月12日延边林区中级法院驳回了刘福玉的上诉，维持原判决。
认定上述事实的证据有：1、刘福玉向本院提交的吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第322号民事判决书一份；2、吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终23号民事判决书一份。
刘福玉还向本院提交了那成顺出具的证明一份，用以证明越界采摘石增彪松塔后，刘福玉给付其人工费6000.00元。该证据的证人那成顺未出庭进行证实，本院无法核实该证据的真实性，故该证据本院不予采信。
本院认为，刘福玉未能向本院提交，越界采摘石增彪松塔产生各项费用的法律依据，现提起诉讼，要求赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回刘福玉的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，余25.00元由刘福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年七月十一日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56604号
申请人：上海泰华石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被申请人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
被申请人：上海光昊润滑油销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海泰华石油化工有限公司诉被申请人东昊石油集团有限公司、上海光昊润滑油销售有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东昊石油集团有限公司、上海光昊润滑油销售有限公司的银行存款人民币1,192,475.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东昊石油集团有限公司、上海光昊润滑油销售有限公司的银行存款人民币1,192,475.75元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3641号
申请执行人：江志旭
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4493号
原告：王道平，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：赵斌，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：魏江，女，1963年6月4日出生，汉族，居民，住泗洪县，系被告赵斌妻子。
原告王道平与被告赵斌、魏江债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告赵斌、魏江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�道平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款4,5500元及利息。事实与理由：2014年4月5日，被告赵斌向位永进借款5500元，因被告赵斌、魏江系夫妻，故为二被告夫妻共同债务。2014年8月24日，二被告又共同向位永进借款4,0000元，并约定付银行利息。后位永进将该两笔债权转让原告，并通知二被告。
被告赵斌未答辩。
被告魏江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年12月29日，被告赵斌、魏江登记结婚。2014年4月5日，被告赵斌立据向案外人位永进借款5500元，未约定利息。2014年8月24日，被告赵斌、魏江共同立据向位永进借款4,0000元，并约定付银行利息。后二被告支付两个季度�息。2016年7月21日，位永进将该两笔债权转让原告王道平，并通知二被告。
本院认为，债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人。经债权人通知的，该转让对债务人发生法律效力。本案中，位永进对被告赵斌、魏江享有的合同债权合法有效,应受法律保护。其与原告王道平之间的债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，亦应受法律保护。位永进将债权转让事宜通知二被告，该转让对二被告发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告赵斌个人所负5500元债务，发生于与被告魏江夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款4,5500元及利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合�法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌、魏江应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王道平借款4,5500元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告赵斌、魏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费962元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 许波涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第页/共页
第页/共页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7508号
原告：邵中伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
被告：义乌市卡阜进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1121号福田大厦2610室。
原告邵中伟与被告义乌市卡阜进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告邵中伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告邵中伟撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十六日
书记员 金晓安
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5410号
原告：秦某1，男，1963年8月8日出生，汉族，住滕州市。
原告：秦某2，女，1966年12月5日出生，汉族，住滕州市。
原告：秦某3（曾用名秦爱民），女，1969年9月17日出生，汉族，住滕州市。
原告：秦某4，男，1991年6月1日出生，汉族，住滕州市。
原告：秦某5，女，1991年5月27日出生，汉族，住滕州市。
原告：宋某，女，1962年4月26日出生，汉族，住滕州市。
上述六原告共同委托诉讼代理人：程建华，山东荆河律师事务所律师。
被告：秦某6，男，1954年10月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、宋某与被告秦某6继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4及各原告委托诉讼代理人程建华，被告秦某6及其委托诉讼代理人刘广庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某1、秦某2、秦某3、宋某、秦某4、秦某5向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人秦学孔、张桂兰的遗产（价值约50万元）；2、诉讼费用由秦某6承担。事实和理由：被继承人张桂兰于2009年7月份死亡，秦学孔于2014年3月份死亡。秦某1、秦某2、秦某3和秦某4、秦某5的父亲秦现顺（曾用名秦宪顺）及秦某6系被继承人的五个子女。秦现顺于2010年9月12日死亡，其继承人有其配偶宋某，子女秦某4、秦某5，其继承人有权继承相应的份额。被继承人去世后留有一套位于善国南路建工宿舍2-1号的房产一处（产权证号：0278005**）。被继承人相继去世，该房依法应由各继承人继承，因一直未对该房进行分割，该房依法应属于各继承人共有。各继承人就遗产分割问题一直未能协商一致，故为维护自己的权益，秦某1、秦某2、秦某3、宋某、秦某4、秦某5向法院提起诉讼，望判如所请。
秦某6辩称，老人留下的该房屋属于遗产没有异议，各继承人享有平等继承权，但该房屋是被继承人秦学孔生前单位所建的职工宿舍，该房占用的土地是国有划拨土地，如想自由流通需缴纳相关土地出让金。两位老人生前和现在，该房一直由秦某6管理和维护，结合秦某6居住情况相对困难，该房判归秦某6较适宜，自己愿意拿出时间精力办理继承变更过户手续，并承担办理过户的相关费用，但其他继承人应当协助秦某6办理遗产继承变更过户手续，本案事实费用应各继承人均等承担。
本院经审理认定事实如下：秦学孔与张桂兰系夫妻关系，二人育有五名子女，长子秦某6、次子秦某1、三子秦现顺、长女秦某2、次女秦某3。张桂兰因病于2009年7月去世，秦学孔于2014年3月去世。秦学孔之父秦文伟和母亲秦于氏均于1984年前已去世，秦学孔、张桂兰未有其他继承人或依靠其生活扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。秦现顺于2010年9月12日去世，其继承人包括其配偶宋某，其子秦某4，其女秦某5，除此之外未有其他依靠其生活扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。
秦学孔生前系滕州市建筑工程管理局职工，1991年从单位购买福利房带院落一处，坐落位置为滕州市善国南路东侧2-1号。该房屋于1998年9月16日办理了房屋确权手续，登记的房屋所有权人为秦学孔，产权证号为滕房权证城区字第××号，但该房一直未办理相关的土地所有权证。2002年秦学孔又出资对该房加盖了厨房和大门过道，该房一直由秦学孔和张桂兰共同居住直至两位老人去世。两位老人去世后该房屋一直未分割继承，现各继承人就房屋分割问题未达成一致意见，故诉至本院，请求依法进行处理。
案件审理中，各方当事人基于亲情及各家实际居住情况，共同协商如下意见，各方当事人均同意对位于滕州市善国南路东侧2-1房屋（登记的房屋所有权人为秦学孔，产权证号为滕房权证城区字第××号）总价款按照48万元进行处理，涉案房屋归秦某6所有，秦某6自行负担因办理房屋变更所有权登记所需要的土地出让金及其他费用。秦某6给付秦某1房屋分割款9.6万元，给付秦某2房屋分割款9.6万元，给付秦某3房屋分割款9.6万元，给付秦现顺的继承人宋某、秦某4、秦某5共9.6万元。秦现顺的继承人对秦现顺所得的继承份额9.6万元，亦愿意平均分割，不提其他异议。各方当事人就房屋分割款的给付时间未达成一致意见，故调解不成。
本院认为，各方当事人对应继承的房屋情况及应该继承的事实均无异议，各方当事人就应继承房屋如何分割达成了一致意见，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事义务，各方当事人达成的一致意见，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、位于滕州市善国南路东侧2-1房屋（原登记的房屋所有权人为秦学孔，产权证号为滕房权证城区字第××号）归秦某6所有，因办理该房屋所有权变更登记手续所需要支付的土地出让金及其他费用均由秦某6自行负担；
二、秦某6于本判决生效后两个月内分别给付秦某1房屋分割款9.6万元，给付秦某2房屋分割款9.6万元，给付秦某3房屋分割款9.6万元，给付宋某房屋分割款3.2万元，给付秦某43.2万元，给付秦某5房屋分割款3.2万元；
三、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、宋某自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由秦某6负担880元，有秦某1负担880元，由秦某2负担880元，由秦某3负担880元，由宋某负担294元，由秦某4负担293元，由秦某5负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程鹏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1329号
原告张欣欣。
被告秦跃华。
本院在审理原告张欣欣与被告秦跃华民间借贷纠纷一案中，原告张欣欣于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张欣欣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张欣欣负担。
审判员 王海霞
二〇一三年八月十九日
书记员 刘伟娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初960号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人钟永，男，1988年9月12日出生于贵州省织金县汉族，中专文化，无业，户籍地：贵州省织金县。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）951号起诉书指控被告人钟永犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉。被告人钟永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日5时23分许，被告人钟永在饮酒后驾驶牌号为贵Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市南明区中山南路与惠隆路交叉口300米处时，与何小强驾驶的贵Ａ×××××重型载货专业作业车相撞，事故导致钟永受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，钟永承担本次事故的全部责任。经检验，钟永血液酒精含量为187.6mg/100ml。
上述事实，被告人钟永在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人钟永的户籍信息，人员核查情况，身份证复印件，涉案嫌疑人照片，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，道路交通事故现场勘验照片，被告人钟永的机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆保险资料，机动车信息查询结果单，被告人钟永在公安机关的供述，证人何某的陈述，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，筑公交鉴（理化）字（2017）148号血液酒精含量检验鉴定报告，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，贵阳市交警公交认字（2017）第5201027201700056号道路交通事故认定书，谅解书，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟永酒后驾驶机动车并发生交通事故，经检验血液内酒精含量分别为187.6mg/100mll，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 杨继维
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 湛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19415号
原告：重庆华森建筑工程设计顾问有限公司，地址重庆市北部新区高新园黄山大道66号东电大厦二楼，统一社会信用代码91500000750051616J。
法定代表人：张海生，经理。
委托诉讼代理人：张敏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍翔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆长江三峡路桥有限责任公司，住所地：重庆市渝中区八一路108号30层，组织机构代码：71163368-0。
法定代表人：彭泉，董事长。
委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
原告重庆华森建筑工程设计顾问有限公司（以下简称“华森设计公司”）与被告重庆长江三峡路桥有限责任公司（以下简称“三峡路桥公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华森设计公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼、被告三峡路桥公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华森设计公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付设计服务费840000元；2、判决被告支付原告资金占用利息，以420000元为基数，自2015年6月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以420000元为计算基数，自2015年7月9日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定原告承接被告发包的“三峡夔城”项目设计工程。原告履行部分合同义务后，被告于2015年6月8日与原告签订《建设工程设计合同终止协议》，协商一致解除《建设工程设计合同》，被告向原告承担违约金及设计服务费共计2040000元，扣减被告已向原告支付的1200000元后，被告还应于2015年6月19日前向原告支付420000元，2015年7月9日前向原告支付420000元，但被告至今未付，故原告起诉来院。
被告三峡路桥公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，华森设计公司与三峡路桥公司签订《建设工程设计合同》，约定三峡路桥公司委托化身设计公司承担“重庆·奉节三峡夔城项目”工程设计，设计费估算为12000000元，双方还就其他权利义务进行了约定。
2015年6月8日，华森设计公司（合同称“乙方”）与三峡路桥公司（合同称“甲方”）签订《建设工程设计合同终止协议》，约定：因项目投资主体发生变化，甲方提出终止双方于2014年6月9日签订的《重庆奉节三峡夔城项目建设工程施工合同》；“双同意由甲方支付乙方违约金及设计服务费共计204万元。此前甲方已支付的定金120万元抵扣违约金和设计费后，甲方还需向乙方支付84万元”；“甲方在本协议签署10日内向乙方支付42万元，本协议签署30日内向乙方支付42万元。本协议生效后，甲、乙双方于2014年6月9日所签定的《建设工程设计合同》随即终止。”
2015年6月15日，“熊静”向华森设计公司出具《发票接受记录》，载明：“今收到重庆华森建筑工程设计顾问有限公司开具的重庆·奉节三峡夔城项目设计费发票捌张，票面金额为人民币捌拾肆万元整，付款方重庆三峡路桥有限责任公司，发票号为01728745-01728747、00564264-00564268，开票日期2015年6月10日。”华森设计公司称“熊静”系三峡路桥公司办公室主任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》、《建设工程设计合同终止协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当按照《建设工程设计合同终止协议》的约定向原告支付剩余设计服务费840000元。
关于原告要求被告支付原告资金占用利息，以420000元为基数，自2015年6月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以420000元为计算基数，自2015年7月9日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告于2015年6月8日签订的《建设工程设计合同终止协议》对被告应付设计费的支付时间进行了约定，确认被告应当在协议签署10日内向原告支付42000元，协议签署30日内向原告支付42000元，即被告应当在2015年6月18日内支付原告设计费42000元，在2015年7月8日内支付原告剩余设计费42000元。现被告未按约定支付，应当承担逾期付款的资金占用利息，故被告应当支付原告以420000元为基数，自2015年6月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以420000元为计算基数，自2015年7月9日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长江三峡路桥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆华森建筑工程设计顾问有限公司支付拖欠的设计服务费840000元；并支付以420000元为基数，自2015年6月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以420000元为计算基数，自2015年7月9日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
案件受理费12200元，由被告重庆长江三峡路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 许培英
人民陪审员 朱学军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1218号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：梁荣雄，男，1959年05月24日出生，住广西横县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告梁荣雄电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。