广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初925号
appoint原告农凤梅，女，1979年6月6日出生，壮族，住田东县右江矿务局小龙矿宿舍区花园1区3栋1单元501室。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被告广西田东华迪投资有限公司，住所地田东县平马镇广场路北段城市春天第18幢1层12号。
法定代表人黄继创，该公司经理。
被告黄继创，男，1985年6月7日出生，住田东县。
两被告共同委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，住田东县，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告《营业执照》、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、《借款合同》，拟证明被告向原告借款的事实；
4、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；
5、《银行卡客户交易查询单》，拟证明原告通过银行向被告汇款。
被告华迪公司、黄继创辩称，黄继创不是适格被告，所有的借款均为华迪公司所借。另外，涉案款项名为借款，实际是投资款，被告均按时将分红款转到原告的账上。而且，原告短期内多次借款给被告也可以认定是投资款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告华迪公司、黄继创为其辩称提供的证据有一组银行转账记录，拟证明被告转账分红款85600元给原告。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、5均无异议，对各方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为不是借款；对证据4有异议，认为由法庭核实与证据4是否属同一款项。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这些款项不是分红款，而是被告转给原告的利息。原告只认可转账记录上有载明是农凤梅的款项。对各方当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提供的证据3注明是《借款合同》，并明确了借、贷双方，约定了借款金额、利率、期限等能证实原告与被告之间存在真实合法的借贷关系，本院对此予以确认；原告提供的证据4与证据3相互印证，明为《借条》实为收据，能证实原、被告的借贷事实，本院对此予以确认；被告提供的证据能证实被告按每月1500元的数额共转账13500元到原告账户，对此事实本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西田东华迪投资有限公司为被告黄继创设立的一人有限责任公司。2015年4月14日，被告华迪公司以生产经营需要为由向原告借款。原、被告于同日以原告为甲方，被告华迪公司为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2015年4月14日起至2016年4月13日止。其中第三条“借款利率”约定：“合同规定的借款期内，贷款月利率为1%、每月分红为2%二项合计=3%（人民币50000元壹年总利息和分红为人民币壹万捌仟元整），利息和分红每月结息一次，每月14日支付利息和分红即人民币壹仟伍佰元整，合同签订之日起开始计算不得拖欠，利息和分红汇入开户银行：中国农业银行广西分行田东支行，户名农凤梅，账号62×××78”。第六条“违约责任”约定：“乙方如逾期不还借款，无论乙方出现任何情况，在借款未还清前，乙方仍然承担全部还款和因借款人不按期偿还借款而引起的一切费用，直至全部借款还清为止，且甲方有权在归定期限追回借款，并按每月利率的3%和分红3%收取利息和分红”。该《借款合同》落款“乙方盖章”处有被告华迪公司印章，落款“乙方签字”处有被告黄继创亲笔署名，落款“身份证号码”及“电话”处有被告黄继创填写其身份证号及手机号码。合同签订当日，原告通过银行转账方式将50000元转入被告黄继创个人账户。收到款项后，被告黄继创出具《借条》一张给原告，载明“今借到农凤梅人民币（大写）伍万元整”。同日，被告黄继创按合同的利息约定从其个人账户转账1500元到原告农行账户。其后被告不定期地支付利息，至2016年1月17日，共支付利息13500元。2016年3月10日，临近借款期满，被告黄继创在上述《借款合同》第四条“还款期限”后手写备注“已通知不再续签”，并加盖被告华迪公司印章。2016年4月13日借款期限届满，被告未能如约履行还款义务。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案的争议焦点是被告黄继创是否是本案的适格被告，以及涉案款项是借贷资金或是投资款？根据原告与被告华迪公司签订的借款合同，以及被告出具的借条、原告的银行卡交易查询单等，可以证明原告与被告华迪公司之间形成了合法的借贷关系。被告华迪公司向原告借款50000元尚未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告华迪公司系被告黄继创设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告黄继创以公司法定代表人的身份与原告签订《借款合同》，且用于与原告的借款及利息款项往来的账户均为被告黄继创的个人账户，属个人财产与公司财产的混同，应对公司债务承担连带责任。故，被告未能提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，其辩称借款合同的一方当事人是被告华迪公司，被告黄继创不是本案适格被告的主张，本院不予采纳。
原告与被告签订合同的已清楚地注明为“借款合同”，文中各项约定均符合借款合同的要件。且原告并未参与经营，不承担亏损，约定了返还本金并支付固定利息。因此，合同中“借款利率”部分虽然提及“分红”比例，但实质仍为利息。故，被告辩称涉案款项系原告的投资款与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。因此，2015年4月14日前被告已支付的利息部分本院不予审理。被告支付利息的最后日期为2016年1月17日，现原告请求俩被告自2016年3月起支付借款期间及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原、被告约定的借款期内利率1%加上实质为借款利率的分红2%合计月利率3%，以及逾期利率3%加上分红3%合计月利率6%，均已超过法律规定。因此本院依法确认借款期间及逾期利率均为年利率24%。故，被告华迪公司应以50000元为本数，自2015年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%（月利率2%）计付利息。被告黄继创对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西田东华迪投资有限公司向原告农凤梅偿还借款本金50000元及利息（利息计算以50000元为本数，自2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息）。被告黄继创对上述债务负连带偿还责任；
二、驳回原告农凤梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告广西田东华迪投资有限与被告黄继创共同承担，此款原告农凤梅已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
审 判 长 欧阳阳
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 凌 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄文广