河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3270号
上诉人（原审原告）：井某，女，1935年5月23日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年12月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住址河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1955年8月26日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1960年10月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区，
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师.
原审被告：祝某1，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原审被告：祝某2，女，1968年5月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
上诉人井某因与被上诉人王某3、王某4、王某1、王某5、王某2，原审被告祝某1、祝某2继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人井某的委托诉讼代理人付桂荣，被上诉人王某3、王某4、王某1、王某5、王某2的委托诉讼代理人卢子军、被上诉人王某1，原审被告祝某2、祝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井某上诉请求：依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院做出的(2017)冀0826民初�2044号民事判决，在查清事实的基础上发回重审、或依法改判上诉人享有3间房屋所有权。事实和理由：上诉人认为坐落于丰宁××自治县大阁镇××房屋六间为夫妻共同财产，首先该房屋系上诉人与王广德结婚之后婚姻存续划间修建的，虽然在建房时，家庭人口中有三被诉人王某1、王树青、王某5三人，但是实际情况是因为三被上诉人当时没有结婚，并不能说明该房屋为家庭共有财产，被上诉人只提供了当时建房的呈请表，和被上诉人自己的陈述，自己说如何出资、出力，没有其他的证据佐证，上诉人认为他们的主张并不能成立；庭审时被上诉人方也认可祝某1、祝某2二人一直与其共同生活，但是原审法院在判决书中却未将祝某1、祝某2二人列为家庭成员，既然原审法院认为该房屋属家庭共有财产，为什么又将其二人剔除？原审法院的判决是同一个事情，处理结果截然�同，违背了婚姻法；原审法院判决上诉人对坐落于丰宁县大阁镇南辛营村六间房屋及院落享有1.4间的所有权，没有考虑上诉人的实际居住情况。原审法院虽说明在该房屋出卖前，原告有居住、管理、使用的权利，这只是个说法根本就不能落实，因为在本案原审开庭之前以及上诉人生病住院期间被上诉人经常对上诉人进行殴打、辱骂，现在经过原审法院的判决，使上诉人晚年生活堪忧。
王某3、王某4、王某1、王某5、王某2答辩称，被答辩人认为继承的房屋是被答辩人与丈夫王广德的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产。上诉人认为一审被告祝某1、祝子霞也应当享有6间房屋的共有权利，没有事实依据。上诉人认为居住1.4间房屋不能满足需要，判决居住不能落实，还有答辩人王某1存在虐待被答辩人的情况，如此辩驳缺乏事实依据。被答辩人没有举出证据证明�在虐待的情况，被答辩人自己居住在整个院落内，不受限制，何谈难以满足需要。至于林地，被答辩人都没有举出证据证明林地的具体数额，是答辩人举出证据证明被答辩人有0.61亩，答辩人与被告答辩人不存在争议，答辩人也认可有其份额，一审法院没有必要进行判决。退耕还林只是在台账上记载有每人0.61亩，至于退耕还林的树木存活多少，树种为何，坐落位置连答辩人也不清楚。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告祝某1、祝某2述称，我们俩时在4岁、6岁同我母亲井某一起到继父王广德家的，我们依法有继承权，对一审判决结果不服，我们俩同意将应继承的份额判给我母亲井某。
井某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分出原告井某与丈夫王广德共同所有的坐落于丰宁××自治县大阁镇××房屋××及××西沟的林地中属于原告的份额及原告应当继承的部分。
一审法院认定事实：原告井某与王广德结婚四十多年，双方均系再婚，结婚时原告井某带来两个女儿，祝某2和祝某1。王广德与前妻王福娥共生育五名子女，长女王某3，次女王某4，三女王某2，四女王某5，长子王某1。1986年1月20日王广德申请建房三间，当时家庭人口，王广德、井某、王某2、王某5、王某1五人。当时建房六间，以王广德的名义申请建房三间，同时审批的陈立才三间，因为双方近邻也给了王家，王家将王广德自家的三间房屋出卖给了陈立才。后开始建房，建房时，被告王某3、王某4已经结婚。被告王某2、王某5、王某1均已成年，但未结婚，建房时同父母共同生活，都出工出力。1992年12月，在办理集体土地建设用地使用证时，将房屋登记在王广德名下。2016年，王广德因病去世。2017年6月8日，原告起诉至法院，要求分得房屋及林地。
另查明：王广德名下有3.05亩退耕还林土地，其中有王树生家三口人的，王广德和井某两口人的，共五口人，每人合0.61亩。但是双方对目前林地现状如何，均不知晓。
一审法院认为：家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以分割。本案原告井某与被继承人王广德，被告王某2、王某5、王某1共同生活期间共同出资、出力建房六间，该六间房屋系家庭共同财产。原告称，六间房屋属于原告与王广德的夫妻共同财产，其未向本院提供充分的证据证明其主张的成立，本院不予采信。现因被继承人王广德已去世，原告井某分居另过，共有关系已经丧失，原告井某主张分割财产的请求符合法律规定，本院予以支持；家庭共同财产六间房屋井某、王广德�王某2、王某5、王某1每人分得1.2间。庭审时被告王某3、王某4陈述建房时也出过资，但未向本庭提供书面的证据，本院不予采纳，故没有二人的份额。王广德于2016年去世，其分得的财产，应由法定继承人井某、王某3、王某4、王某2、王某5、王某1，继子女祝某1、祝某2继承，但继子女祝某1庭审中陈述建设房屋时未出工、出力；祝某2也未向本庭提供证据证明其建设房屋时出过力及对王广德尽到赡养的义务，因此，没有二人的份额，故法定继承人井某、王某3、王某4、王某2、王某5、王某1每人分得0.2间。被告王某1抗辩称，王广德与妻子王福娥出卖的三间房屋，价值1600.00元用于建设六间房屋，应当分出一间作为王福娥的遗产进行继承以及辩称六间房屋的西三间是王广德赠与给王某1作为婚房用的。本院认为，庭审中被告没有提供充分的证据证明卖房的1600.00元用于建设六�房屋及王广德与王某1之间有赠与行为，对其抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张分得林地，被告认可给原告0.61亩，但双方对目前林地现状如何，均不知晓，本院无法进行处理，故对原告要求分得林地的主张，本院不予支持。被告王某1陈述王广德生前有存款5万元，被原告取出，其中有2.5万元要求继承，此款原告不予认可，本院无法支持。因本案被继承的财产具有不可分割性，原告只能分得该房屋的相应份额，在该房院未出卖前，原告有居住、管理、使用的权利。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告井某对坐落于丰宁满族自治县大阁镇南辛营村六间房屋及院落[丰集建（92）字第00929号]自东向西享有1.4间的所有权。二、驳回原、被告其它诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王广德在世时与井某、王某2、王某5、王某1共同生活期间共同出资、出力建房六间，该六间房屋应为家庭共同财产。王广德、井某、王某2、王某5、王某1每人应分得1.2间。王广德2016年去世后，其分得的财产1.2间房屋应作为遗产，由法定继承人井某、王某3、王某4、王某2、王某5、王某1，继子女祝某1、祝某2继承。因继子女祝某1、祝某2出嫁后对被继承人王广德未尽到赡养的义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条关于有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分的规定，其二人不应分得份额。井某与被继承人王广德共同生活四十余年，对王广德日常生活照顾较多、尽了主要扶养义务，�某现在年事已高没有劳动能力和生活来源。依照《中华人民共和国继承法》第十三条关于对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定，考虑到井某今后的生活和居住的需要，在分配遗产时应当予以照顾，多分得遗产。井某继承王广德遗产房屋1.2间中的0.8间、其余0.4间房屋由王某3、王某4、王某2、王某5、王某1平均继承。在该房院未出卖前，井某有居住、管理、使用的权利。关于井某主张应分得林地0.61亩，因双方对目前林地现状如何，具体位置均不知晓，应另案处理。
综上所述，井某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三�第二、三、四款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2044号民事判决第二项；
二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2044号民事判决第一项；
三、井某对坐落于丰宁满族自治县大阁镇南辛营村六间房屋及院落（丰集建（92）字第00929号）自东向西享有2间的所有权。
一审案件受理费150.00元，由井某负担，二审案件受理费300.0元，由王某3、王某4、王某2、王某5、王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 芳