辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1691号
原告（反诉被告）朱寿祥，男，1960年3月14日生。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告薄兰，女，1990年10月9日生。
被告（反诉原告）李秀玲，女，1969年4月10日生。
共同委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥，公司经理。
委托代理人马艳杰，公司职工。
委托代理人张新利，公司职工。
原告朱寿祥因与被告薄兰、李秀玲、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月4日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律手续。被告李秀玲于2013年8月22日对原告朱寿祥提出反诉，并与同日提出对朱寿祥工资表的鉴定申请，于2013年12月23日放弃鉴定。本院于2013年8月22日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原献伟、谢新彦，被告薄兰、李秀玲的委托代理人赵洲，被告阳光财险的委托代理人马艳杰、张新利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日9时30分许，在辉县市三原线52KM＋200M处，被告薄兰驾驶被告李秀玲的豫GL57**号车由南向东转弯行驶时，与由南向北行驶的原告朱寿祥驾驶的豫G3T8**号二轮摩托车发生事故，造成朱寿祥受伤，两车损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告薄兰负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫GL57**号车在被告阳光财险处投有保险。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元（不包含二次手术费）；被告阳光财险在保险范围内承担赔偿责任；被告承担诉讼费。
被告薄兰、李秀玲辩称，1、对事故责任无异议，但民事责任仅同意承担60%。2、原告的部分费用不实。3、车辆在阳光财险投有交强险，交强险部分由保险公司赔偿。4、当庭提出反诉，要求原告赔偿车损1950元。
被告阳光财险辩称，同意被告薄兰、李秀玲答辩意见的第1、2点，保险公司在合理范围内赔偿。医疗费用根据医保标准核定。鉴定费保险公司不承担。
无争议事实：1、事故发生的时间、地点，原告受伤，被告李秀玲的车辆损坏。2、事故责任的划分。3、豫GL57**号轿车在阳光财险处投有交强险，车主为李秀玲，薄兰系借用李秀玲车辆。豫G3T8**号二轮摩托车车主为朱寿祥，未投保交强险。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
1、民事责任如何承担。
2、原告要求的损失范围、数额、计算方式及依据是否支持。
3、被告李秀玲的反诉请求能否得到支持。
围绕争议焦点一，原告向本院提交了下列证据：辉县市公安局交通警察大队事故认定书一份。证明被告薄兰负事故主要责任，朱寿祥负事故次要责任。要求三被告承担连带赔偿责任。
围绕争议焦点一、被告李秀玲向本院提交了下列证据：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明豫GL57**号轿车在被告阳光财险处投有交强险。
围绕争议焦点一，被告薄兰、阳光财险未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，两被告均无异议，本院确认为有效证据。原告要求三被告承担连带赔偿责任，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按双方过错比例分担责任。故原告提供证据要求三被告承担连带责任的证明目的不能成立。被告薄兰、李秀玲认为应承担60%的赔偿责任，因机动车之间发生交通事故，主要责任的一方应承担70%的民事赔偿责任，故对被告薄兰、李秀玲的意见不予采纳。被告李秀玲提供的证据，原告及被告薄兰、阳光财险均无异议，本院确认为有效证据。
围绕争议焦点二，原告向本院提交的证据有：
1、医疗费：辉县市第四人民医院病历、出院证各一份，主要内容：朱寿祥2013年5月28日入院，2013年6月10日出院，共住院13天。主要诊断：左锁骨骨折，左胸部软组织损伤。出院医嘱：继续治疗，1月后复查，休息三个月。辉县市第四人民医院病人费用清单一份。辉县市第四人民医院住院收费专用票据1份，计7591.09元。门诊收费专用票据4份，计523.91元。证明原告事故后在辉县市第四人民医院治疗13天，花费医疗费8115元，医生建议休息三个月。
2、误工费：①2013年8月20日新乡市冠彤机电安装工程有限公司证明一份。2013年1、2、3、4月份工资表各一份。主要内容：朱寿祥同志在我公司从事机电安装工作，日工资110元。从2013年5月28日至今，因交通事故受伤未能工作，公司停发工资。②2012年8月16日养殖场转让协议一份，主要内容：冯某一处养殖场，占地1.824亩，该土地所有权归村委会，必须逐年向村委会缴纳租赁费。现在冯某将养殖场附属物转让给朱寿祥，价格为拾壹万伍仟元。2013年8月20日辉县市百泉镇南关村村民委员会证明一份，主要内容：我村村民冯某建养殖场一处，朱寿祥从2006年承包经营，于2012年8月16日由冯某将养殖场转让给朱寿祥，租赁费已交至2014年3月31日。2013年5月26日辉县市农村集体统一财务收款收据一份，主要内容：今收到朱寿祥交来占地租赁费2013.4.1-2014.3.31日。以上证据证明原告的误工费计算标准参考农、林、牧、渔业标准。
3、护理费：新乡市冠彤机电安装工程有限公司证明一份，2013年1、2、3、4月工资表各一份，朱某身份证复印件一份。以上证据证明住院期间朱某一人护理，护理费100元／日。
4、交通费：交通费票据60张，计300元。证明交通费支出情况。
5、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司内部传票一份，计100元。证明支出技术鉴定费100元。
围绕争议焦点二，被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1，被告薄兰、李秀玲无异议。被告阳光财险对原告的证据1中四张门诊专用票据有异议，认为其中三张在住院期间，一张票号为4078859的门诊票据姓名与原告不符，对出院证建议休息三个月有异议，对其他无异议。本院认为，票号为4078859的门诊票据显示的姓名不是原告姓名，不能证明为原告的支出，故对被告的异议予以采信，对该证据的效力本院不予确认。其他三张门诊票据虽为住院期间，但均为原告治疗的实际支出，故对被告阳光财险的异议不予采纳。出院证上显示出院后建议休息三个月，与病历记载相一致，均为医生根据原告病情出具，被告阳光财险虽提出异议，但未提供证据证明其主张，故对其异议不予采纳。对原告证据1除票号为4078859的门诊票据外的其他证据本院确认为有效证据。对原告的证据2，被告薄兰、李秀玲有异议，认为其中①工资证明未提供单位的营业执照，看不出经营状况，工资表上朱寿祥的签名与起诉状上不一致，要求对工资表签名进行鉴定，应提供5月份工资表。被告阳光财险同意被告薄兰、李秀玲意见，认为还应提供劳动合同。对证据2中②三被告认为真实性无异议，但与①相互矛盾，应参考无固定工资、无固定行业人员计算。本院认为原告提供的证据2中①，被告提出异议，原告不要求按其标准计算误工费，故对被告的异议予以采信，对证据2中①的效力，本院不予确认。对证据2中②三被告虽提出异议，但原告的证据可以证明原告从事养殖业，故对原告证据2中②的效力本院予以确认。原告提供的证据3，被告均有异议，认为应提供劳动合同及5月份工资表，没有营业执照，无法看出企业的经营状况。本院认为，原告提供的该证据无法证明因护理减少的收入，故对原告的证据3本院不予确认。护理费参考新乡地区护工工资36.73元／天计算。原告提供的证据4，被告均有异议，认为票据不实，费用过高。本院认为结合原告的住院天数及距离，交通费定为150元。原告提供的证据5、被告薄兰、李秀玲无异议，被告阳光财险对证据无异议，认为不应由保险公司承担。本院认为，鉴定费不属于交强险赔偿范围，对阳光财险的异议予以采信，对该证据确认为有效证据，由其他当事人按责任承担。
针对焦点三，被告李秀玲提供的证据有：1、辉县市弘基价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价评估结论书一份，主要内容：豫GL57**号车估损总值为1600元。2、辉县市弘基价格评估有限公司发票4张，计150元。3、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司内部传票一份，计200元。
针对焦点三，原告及被告薄兰、阳光财险未提供证据。
经庭审质证，原告及被告薄兰、阳光财险对证据无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2013年5月28日9时30分许，在辉县市三原线52KM＋200M处，被告薄兰驾驶被告李秀玲的豫GL57**号车由南向东转弯行驶时，与由南向北行驶的原告朱寿祥驾驶的豫G3T8**号二轮摩托车发生事故，造成朱寿祥受伤，李秀玲车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告薄兰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于2013年5月28日至2013年6月10日在辉县市第四人民医院住院治疗，共住院13天，花费医疗费8105元。主要诊断：左锁骨骨折，左胸部软组织损伤。出院医嘱：继续治疗，1月后复查，休息三个月。住院期间朱某一人护理。花费交通费150元。
另查明，豫GL57**号轿车在阳光财险处投有交强险，车主为李秀玲，被告薄兰系借用被告李秀玲的车辆。朱寿祥驾驶的豫G3T8**二轮摩托车车主为朱寿祥本人，该车未投保交强险。豫GL57**号轿车车损为1600元，支出评估费150元，技术鉴定费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按双方过错比例分担责任。本案中，被告阳光财险作为肇事车辆的保险人，有义务直接向原告支付交强险理赔款。薄兰作为侵权人应承担相应民事赔偿责任。故原告要求阳光财险、薄兰承担赔偿责任的请求本院予以支持。要求被告李秀玲承担赔偿责任，因李秀玲作为车主，不存在过错，故对原告的该请求本院不予支持。要求三被告承担连带责任的请求本院不予支持。本事故薄兰承担主要责任，朱寿祥承担事故次要责任。原告超出交强险部分损失，由被告薄兰按责任承担70%。原告主张住院伙食补助费10元／天，因被告均无异议，本院予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费8105元；2、误工费5850.4元（56.8元／天×103天，上年度农、林、牧、渔业同行业平均工资计算住院13天及出院后休息三个月）；3、护理费477.49元（36.73元／天×13天）；4、住院伙食补助费130元（10元／天×13天）；5、交通费150元；6、鉴定费100元，共计14812.89元。被告阳光财险在交强险范围内支付14712.89元，超出交强险范围还有鉴定费100元，由被告薄兰承担70%，即70元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，朱寿祥驾驶本人未投保交强险的二轮摩托车发生交通事故，造成李秀玲车辆损失，承担次要责任，故李秀玲要求朱寿祥赔偿的请求本院予以支持。朱寿祥应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任承担，故李秀玲要求朱寿祥全部赔偿的请求不予支持。李秀玲的合理损失为：1、车损1600元；2、评估费150元；3、鉴定费200元。朱寿祥在交强险财产损失限额内赔偿1600元，超出交强险范围的鉴定费、评估费350元，朱寿祥承担30%，即105元，朱寿祥共计赔偿李秀玲1705元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告朱寿祥14712.89元。
二、被告薄兰于判决生效后十五日内赔偿原告朱寿祥70元。
三、原告朱寿祥于判决生效后十五日内赔偿被告李秀玲1705元。
四、驳回原告朱寿祥的其他诉讼请求。
五、驳回被告李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薄兰承担300元，原告朱寿祥承担250元。反诉费25元，由原告朱寿祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 王利军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵慧斐