wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第134号
原告：施某某。
委托代理人：冯乙。
被告：芦某某。
被告：冯甲。
原告施某某与被告芦某某、冯甲民间借贷纠纷一案，原
告于2010年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告施某某的委托代理人冯乙到庭参加诉讼，被
告芦某某、冯甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称，两被告系夫妻关系，2009年1月8日
，被告芦某某因需向原告借款100000元，并当即出具借条一份
，约定月利息为3000元。事后，经原告多次催讨未果。现要求
两被告归还借款100000元，利息变更为从2009年2月8日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的
履行之日。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、借款人为芦某某，借款日期为2009年1月8日，借款金
额为100000元及约定利息为每月3000元的借条一份，拟证明被
告芦某某向原告借款100000元及约定利息的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告芦某某、冯甲均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于两�告均未到庭，视为其放弃
质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告
与被告芦某某之间的借贷关系明确，主体合格，内容合法，意
思表示真实，应认定合法有效，应予以保护。原告诉请的借款
发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告冯甲不能证明施某某
与芦某某的债务明确约定为个人债务或者夫妻双方有对婚姻存
续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该情形的，该债
务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款之责，原告
要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将
利息变更为自2009年2月8日起以100000元为本金按中�人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日，不
违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
被告芦某某、冯甲应于本判决生效后十日内归还原告施
某某借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为本金
，从2009年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
四倍计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费400元，合计3420元，由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年六月十四日
代书 记员 邬贤锋
陕西省宜川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0630刑初20号
被告人余隽、崔延军诈骗罪一案，本院于2018年6月10日作出的(2018)陕0630刑初20号刑事判决书。现发现其中刑期计算有误，特此补充裁定如下：
原判决书第十三页第二行由原来的“即自2017年7月1日至2021年1月31日止”，现更正为“即自2017年7月1日至2020年12月31日止”。
审 判 长 王立新
审 判 员 胡金江
人民陪审员 武 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 袁 媛
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第480号
原告：安海青，男，山西省寿阳县人。
委托代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
委托代理人：王丽，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地：寿阳县朝阳街189号。
负责人：严峻刚，该公司经理。
委托代理人：吴俊岗，该公司法律顾问。
原告安海青诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人保某某支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安海青及其委托代理人白友斌、王丽、被告的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海青诉称：2014年6月13日15时许，崔海柱驾驶原告所有的车牌号为晋K963**（晋KL8**挂）的华菱之星牌重型半挂牵引货车，行至307线412KM+900M处时，追尾到前车晋L34**号车的尾部，造成车辆失控，碰到公路护栏上，造成公路护栏损坏和晋K963**(晋KL8**挂)车辆损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队对该事故按照简易程序作出了道路交通事故（2014）第A00478871号认定书，认定崔海柱负本次事故的全部责任。2015年2月21日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，并出具了榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第213号司法鉴定意见书，结论为：受损车辆晋K963**(晋KL8**挂)的车辆损失价格为34208元。同时，该车受损后，发生施救费3000元；公路段护栏损失费920元；鉴定费1350元，同时原告赔偿晋L34**号车车辆损失费2000元。
原告安海青系晋K963**(晋KL8**挂)货车的实际车主，该车挂靠在寿阳县泰通物流配送中心，并且在被告人保某某支公司上有242820元的机动车损失保险和500000元的第三者责任险，该公司应在其保险限额内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致车辆损失等共计41478元。
被告人保某某支公司辩称：1.原告应当提供事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，在合理范围内认可保险责任；2.晋K963**(晋KL8**挂)在我公司的被保险人为寿阳县乡镇煤炭运销公司，请依法核查该公司与原告的关系；3.我公司对事故车辆的定损价格为18320元，建议法庭以此为依据确定事故赔偿，对原告的其他诉求不予认可。
经审理查明：安海青系晋K963**(晋KL8**挂)货车的实际车主，该车挂靠在寿阳县泰通物流配送中心，并且安海青以山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司名义在人保某某支公司投保机动车损失保险242820元和第三者责任险500000元，保险期间为2014年2月14日至2015年2月13日。2014年6月13日15时许，安海青雇佣的驾驶员崔海柱驾驶原告所有的车牌号为晋K963**（晋KL8**挂）的华菱之星牌重型半挂牵引货车，行至307线412KM+900M处时，追尾到前车晋L34**号车的尾部，造成车辆失控，碰到公路护栏上，造成公路护栏损坏和晋K963**(晋KL8**挂)车辆损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队对该事故按照简易程序作出了道路交通事故（2014）第A00478871号认定书，认定崔海柱负本次事故的全部责任。2015年2月21日，经山西省榆次司法鉴定中心对事故车辆损失进行鉴定，结论为：受损车辆晋K963**(晋KL8**挂)的车辆损失价格为34208元。
原告安海青主张的各项损失共计41478元，具体赔偿项目为：
1.车辆损失费34208元（司法鉴定意见书）；
2.施救费3000元（票据）；
3.公路护栏损失费920元（票据）；
4.鉴定费1350元（票据）；
5.赔偿晋L34**号车车辆损失费2000元（道路交通事故认定书）。
本院审查认为，施救费、公路护栏损失费、鉴定费有相关部门的票据在卷佐证，依法应予确认。关于车辆损失费，酌情扣减1000元残值费，按33208元计算为宜。关于赔偿晋L34**号车车辆损失费，因原告未能提供实际赔付对方的证据，本院不予支持。据此，本院确定原告安海青的各项损失共计38478元。
认定上述事实的证据有：寿阳县泰通物流配送中心证明材料、山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司证明材料、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、山西省榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第213号司法鉴定意见书、施救费收据、护栏损失费收据、鉴定费收据、当事人陈述等。
本院认为：安海青为事故车辆向人保某某支公司投保机动车损失险和第三者责任险，双方均无异议，合同双方应按约履行各自的权利和义务。本次事故致投保车辆受损及第三方财产损害，人保某某支公司依法应当在机动车损失险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在机动车损失险限额内赔付原告安海青车辆损失费、施救费、鉴定费共计37558元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任险限额内赔付原告安海青公路护栏损失费920元。
上述一、二项本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取419元，由原告负担38元，被告负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第480号
原告梁风芹。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告徐增义。
被告赵远亮。
上述两被告委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告梁风芹诉被告徐增义、赵远亮、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱涛、被告徐增义、赵远亮及两被告委托代理人李华忠、被告保险公司的委托代理人闻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁风芹诉称，2014年12月24日，徐增义驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，与行人梁风芹碰撞发生道路交通事故，致使梁风芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，徐增义承担事故的同等责任，梁风芹承担事故的同等责任。事故发生后，原告共计主张损失87515.15元，请求被告赔偿。
被告徐增义、赵远亮辩称，请求依法判决。对于医疗费，门诊收费票据45元不予认可，与本次交通事故没有关联性；后续治疗费，数额过高，应待实际发生后另行主张；鉴定费，应由保险公司承担，其余同保险公司质证意见。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费真实性无异议；护理费，护理时间过长，仅认可住院期间1人护理，提交的房屋租赁合同及特约代理合同真实性无法确认，原告未提交租赁房屋的房产证及产权人的身份证，营业执照真实性没有异议，但未提交停业证明，提交的证据不足以证实护理人员的误工损失，不应按照批发零售业计算，认可按照农村标准计算；残疾赔偿金，对于鉴定意见书，系单方委托，对合法性不予认可，鉴定结论错误，结合原告的伤情，应为十级伤残，我公司申请重新鉴定，请求给予合理的期限；精神抚慰金、交通费，请求法庭依法认定，后续治疗费，应待实际发生后另行主张。
经审理查明，2014年12月24日13时00分许，徐增义驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光圣城街由东向西行驶至与迎宾路交叉路口东50米路段处时，与行人梁风芹碰撞发生道路交通事故，致使梁风芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201406720号事故认定书（简易程序）认定，徐增义承担事故的同等责任，梁风芹承担事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年12月24日至2015年01月12日在寿光市中医院住院治疗共计19天。经山东永鼎司法鉴定鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工时间为120日（含住院期间及后续治疗期间），护理时间60日（含住院期间及后续治疗期间），其中2人护理15天，其余1人护理，后续治疗费9000元。庭审中被告保险公司对原告的司法鉴定意见不服，申请通过本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及其与本次交通事故的关联度进行重新鉴定，重新鉴定结论为：梁风芹之伤构成交通事故九级伤残，后续治疗费9000元，伤残等级及后续治疗费与本次交通事故有直接因果关系。原告的损失有：医疗费31893.86元、护理费8895.45元【（135.92元／天×60天）＋（49.35元／天×15天）】、伙食补助费114元（6元／天×19天）、伤残赔偿金42480（10620年／年×20年×20%）、后续治疗费9000元、鉴定费2000元、交通费500元，共计94883.31元。
同时查明，鲁V×××××号小型客车的实际车主是被告赵远亮，事故发生时由徐增义驾驶该车辆，徐增义借用的赵远亮的车，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年01月28日零时起至2015年01月27日二十四小时止，且事故发生在保险期间。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院治疗收费票据、山东永鼎司法鉴定鲁永司鉴中心（2015）临鉴字第2234号鉴定意见书、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所（2015）临鉴字第188号鉴定意见书、护理人系原告的儿子杨小华、儿媳姚静静，提供寿光市捷恩特电器经销处出具的营业执照副本、房屋租赁合同、特约代理合同、鉴定费票据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告梁风芹步行与被告徐增义驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定梁风芹承担事故的同等责任，徐增义承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为4：6。关于原告主张的医疗费，被告有异议的工本费45元不予支持。原告因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持500元。经审查，原告提供的护理费计算标准证据真实合法且与本案关联，对其护理费计算标准应予支持。原告因该事故受伤致残，构成严重精神损害，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为2000元。原告主张的其他损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。综上，原告因该案事故造成的合理损失共计96883.31元。因被告徐增义驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、护理费8895.45元、伤残赔偿金42480、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计63875.45元。超出交强险赔偿责任限额的部分，应由侵权人即本案被告徐增义按照本院划分的赔偿责任比例承担60%的赔偿责任，计款19804.72元【（96883.31元-63875.45元）×60%】。被告赵远亮无过错，不承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁风芹因交通事故造成的损失63875.45元；
二、被告徐增义赔偿原告梁风芹因交通事故造成的损失19804.72元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，财产保全费320元，共计2627元，由原告梁风芹负担615元，被告徐增义负担616元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄晓明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00176号
原告白某。
被告唐某。
本院在审理原告白某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
审判员 周三九
二〇一四年八月十八日
书记员 彭 袁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更713号
罪犯王志浩，男，1977年4月5日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年8月16日作出（2013）集刑初字第481号刑事判决，以被告人王志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年11月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币40000元，责令被告人王志浩等共同退赔被害人经济损失共计人民币87136元。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日入监。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出泉监减（2016）541号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯王志浩系累犯，多次被判刑，2013年10月起2016年2月止，合计29个月，消费总额10100.95元，月均消费348.30元。服刑期间消费较高，而财产刑仅交罚金1000元，退赔款分文未交，属有履行能力而不履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志浩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 李玮玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2122号
罪犯纪东雪，男，1984年8月3日，汉族，原户籍所在地河北省清河县，现在隆尧监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2009年5月18日作出（2009）清刑初字第42号刑事判决，以被告人纪东雪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金7000元。2014年1月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯纪东雪减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯纪东雪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪东雪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2013年度、2014年度、2015年度狱级积极分子，考核记功2次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯纪东雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯纪东雪准予减去有期徒刑1年7个月，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2122号罪犯纪东雪，男，1984年8月3日，汉族，原户籍所在地河北省清河县，现在隆尧监狱服刑。河北省清河县人民法院于2009年5月18日作出（2009）清刑初字第42号刑事判决，以被告人纪东雪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金7000元。2014年1月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯纪东雪减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯纪东雪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯纪东雪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2013年度、2014年度、2015年度狱级积极分子，考核记功2次，考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯纪东雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯纪东雪准予减去有期徒刑1年7个月，并处罚金7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00592号
原告王文豪。
委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。委托权限为代为诉讼、代签法律文书。
委托代理人周胜年。委托权限同上。
被告李兵舟。
被告黄志红。
原告王文豪与被告李兵舟、被告黄志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理并于2015年4月27日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告王文豪委托代理人周胜年、被告李兵舟到庭参加诉讼，被告黄志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文豪诉称，2013年3月26日，被告李兵舟以在外建房需要资金周转为由向原告出具借条借款20万元，被告黄志红亦在借条中共同签名。因二被告未能还款故原告起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告20万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：一、王文豪身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、借条一张，其载明“借条今借到王文豪现金贰拾万元200000.00元李兵舟黄志红2013.3.26日”，拟证明二被告欠原告借款20万元；三、黄志红身份信息表，拟证明被告黄志红的身份情况。
被告李兵舟庭审答辩称，借条属实，但其已偿还16万元，且该借款月息8分、属高利贷。
被告李兵舟为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交收条两张，其分别载明“收条今收到李兵舟还款拾万元整〈￥：100000.00元〉收款人：王文豪2013年4月26日”、“收条今收到李兵舟现金陆万元整〈￥60000.00元〉收款人：王文豪2013年5月28日”，拟证明其已偿还原告16万元。
被告黄志红庭审后答辩称，其与被告李兵舟已离婚多年。其可能在被告李兵舟的借条中签了名，但该20万元已偿还本金16万元。另其已按月息5分（即每月利息1万元）按月支付原告利息，其所付利息总额已超出本金数额，仅有两个月利息未付原告就来起诉，收取利息时原告未出具收条。
被告黄志红未向本院提交证据材料。
针对二被告以上答辩，原告委托代理人反驳称，原告出具的两张收条是被告李兵舟偿还的另外16万元借款、与本案20万元借款无关。
针对原告以上反驳，本院责令原告于庭审后7日内补充提交相应证据，原告于2015年5月5日补充提交如下证据材料：一、被告李兵舟向案外人郑洪出具的借条复印件，拟证明2013年1月20日被告李兵舟向案外人郑洪借款16万元；二、案外人郑洪的调查笔录，拟证明被告李兵舟向郑洪偿还该16万元时，因郑洪身在外地故郑洪就叫王文豪代收，王文豪收款后即向被告李兵舟出具了两张收条（即被告李兵舟提交的上述两张收条）。
本院于2015年5月11日通知被告李兵舟到庭对该两份补充证据材料进行了质证，被告李兵舟质证称：其虽曾向郑洪借过16万元，但已用房屋进行了抵偿，故其现已不欠郑洪款。上述两张收条就是偿还本案20万元的借款，与郑洪完全不相干，原告所述代郑洪收款的说法不能成立。
原告在举证期限内提交的以上证据材料一、二、三，被告李兵舟在庭审质证中均无异议，被告黄志红在庭审后的答辩中亦均无异议，故本院对其真实性均予确认；被告李兵舟在举证期限内提交的两张收条，原告对其真实性无异议，本院对其真实性均予确认；原告庭审后补充提交的两份证据材料，被告李兵舟均提出异议，且原告在两张收条中均未明确注明该款项是原告代案外人郑洪向被告李兵舟所收取，而收条时间亦均在二被告出具借条时间之后，故该两张收条应视为被告李兵舟向原告的还款而非原告代郑洪所收款，被告李兵舟的质证意见成立，本院对该两份补充证据材料的证明力不予确认。
结合以上证据材料的分析认定和当事人的陈述，本院经庭审查明、认定事实如下：2013年3月26日，被告李兵舟向原告王文豪出具借条借款20万元，被告黄志红亦在该借条中共同签名。2013年4月26日、5月28日原告王文豪分别向被告李兵舟出具了金额为10万元、6万元的收条。
本院认为，二被告向原告借款20万元有二被告共同签名的借条为凭证，被告李兵舟已偿还该20万元中的16万元有原告出具的两张收条为凭证，故二被告现只欠原告4万元。该债权债务关系未违反我国法律的禁止性规定、应为有效合法，二被告负有偿还该4万元的义务，原告的诉讼请求部分予以支持；二被告关于该借款属高利贷以及支付的高利贷利息已超过本金的辩解均无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兵舟、被告黄志红于本判决生效后7日内偿还原告王文豪人民币4万元；
二、驳回原告王文豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担430元，由原告负担1720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一五年五月十一日
书记员 梅艳芳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5530号
原告：广州广顺塑胶有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村学校路12号首层。
法定代表人：洪ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘涛，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈家伦，该公司员工。
原告广州广顺塑胶有限公司（以下简称广顺公司）诉被告广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托诉讼代理人李萍、被告凯盛公司的委托诉讼代理人甘涛、陈家伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款147209.3元。2.判令被告支付原告逾期欠款利息（以147209.3元为基数，自2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2000年起，被告向原告购买收缩膜、胶袋拉伸膜、气泡袋封箱胶，原告履行送货义务，但被告自2016年11月起拖欠原告货款，现仍欠原告货款147209.3元。
被告凯盛公司辩称，1.对欠原告货款147209.3元没有意见。2.双方没有约定逾期付款利息，因此其不应支付利息。
经审理查明：凯盛公司向广顺公司购买收缩膜、胶袋拉伸膜、气泡袋封箱胶等货物。后双方经过对账确认，2017年1月货款20010元，2月货款6344元，3月货款32050.3元，4月货款27540元，5月货款25840元，6月货款17955元，7月货款17470元，合计共147209.3元，上述货款均未支付。
双方最后一次对账时间是2017年8月11日。双方结算习惯为对账后月结90天。
本院认为：广顺公司和凯盛公司之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。双方并未明确约定付款时间，但均确认交易习惯为对账后月结90天，而双方最后一次对账时间是2017年8月11日。因此，凯盛公司至迟应在2017年11月30日向广顺公司付款。现凯盛公司仍未付款，尚欠货款147209.3元，构成违约，应承担违约责任。
关于逾期付款利息，由于广顺公司与凯盛公司之间并未明确约定违约金的计算标准，故违约损失主要体现为逾期付款的利息损失，利息自付款期限届满之日的次日即2017年12月1日起算。至于利率的计算标准，由于双方并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。广顺公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，凯盛公司应当支付利息（以147209.3元为本金，从2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州广顺塑胶有限公司支付货款147209.3元及利息（以147209.3元为本金，从2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627.7元、保全费1256元，均由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姜莉莎
二〇一七年十二月二日
书记员 王春梅
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申324号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。
法定代表人：郝存章，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘迎丰，男，1976年10月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
一审原告：北京国泰建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦****室。
法定代表人：武尚涛，该公司董事长。
再审申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被申请人刘迎丰、一审原告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹明锐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第2号
异议人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地平罗县。
法定代表人宋守安，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王荣娟，孙龙，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司法律顾问。
申请执行人王斐，女，汉族，石嘴山市北剑物资贸易公司员工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人赵海荣，特别授权代理。
被执行人石嘴山市方月煤业有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人马月勤，石嘴山市方月煤业有限公司董事长。
委托代理人樊军东，特别授权代理。
被执行人马岩，男，回族，石嘴山市方月煤业有限公司员工，住石嘴山市大武口区。
被执行人马月勤，女，回族，石嘴山市方月煤业有限公司董事长，住石嘴山市大武口区。
委托代理人樊军东，特别授权代理。
被执行人刘光辉，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人王斐与被执行人石嘴山市方月煤业有限公司、马岩、马月勤、刘光辉民间借贷纠纷一案中，异议人于2015年3月9日对本院裁定将被执行人石嘴山市方月煤业有限公司持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份2234821股交付申请执行人王斐抵偿债务提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，现已审查终结。
异议人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司称，异议人对石嘴山市方月煤业有限公司享有20000000元的债权，该债权由平罗县宏飞煤业有限公司、宁夏石嘴山东方市政工程有限公司及马月勤提供担保。2014年4月3日，被执行人与平罗县宏飞煤业有限公司签订了转让股权协议。平罗县宏飞煤业有限公司向异议人承诺，如被执行人不还款，平罗县宏飞煤业有限公司将用股权转让款偿还本息。现异议人正在与平罗县宏飞煤业有限公司协商还款。请求中止对石嘴山市方月煤业有限公司持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份的执行。
本院查明，2014年1月15日，异议人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人石嘴山市方月煤业有限公司签订了借款合同，由异议人向石嘴山市方月煤业有限公司借款20000000元。2014年7月11日，本院向石嘴山市工商局送达协助执行通知书，要求该局将石嘴山市方月煤业有限公司持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份冻结。2015年1月8日，本院通知宁夏平罗农村商业银行股份有限公司及其股东，行使优先购买石嘴山市方月煤业有限公司持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份。宁夏平罗农村商业银行股份有限公司及其股东均未在指定期限内行使优先购买权。2015年2月13日，本院向异议人送达协助执行通知书，要求其将石嘴山市方月煤业有限公司持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份2234821股转移至王斐名下。后异议人提起异议。
本院认为，本院已经书面通知宁夏平罗农村商业银行股份有限公司及其股东，可以行使优先购买被执行人石嘴山市方月煤业有限公司持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份的权利，但是异议人及其股东均未行使优先购买权。被执行人石嘴山市方月煤业有限公司自愿将其持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份2234821股和宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的股份3244978股转让给申请执行人王斐抵偿债务。异议人认为，被执行人石嘴山市方月煤业有限公司自愿将其持有的宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的股份2234821股转让给平罗县宏飞煤业有限公司，由平罗县宏飞煤业有限公司履行担保责任，偿还被执行人石嘴山市方月煤业有限公司所欠贷款，但是至今平罗县宏飞煤业有限公司并未支付股价转让款。综上，异议人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 李兴会
审判员 马春茂
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 哲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1159号
原告林玉水，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林九金，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杜梅妹，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林玉水与被告林九金、杜梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后。在审理过程中，原告林玉水于2015年4月10日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉水向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�玉水撤诉。
本案案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告林玉水负担。
审判员 陈 燊
二〇一五年四月十三日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3877号
原告李元泽，农民。
被告徐怀欣。
被告孙初平。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街301号。
法定代表人李储杰，总经理。
原告李元泽诉被告徐怀欣、孙初平、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李元泽诉被告徐怀欣、孙初平、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的徐怀欣、孙初平的地址都无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告徐怀欣、孙初平现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李元泽的起诉。
案件受理费941元，退回原告李元泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 璐
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异24号
案外人：白玉满，男，1965年10月22日出生，满族,住鞍山市岫岩满族自治县。
申请执行人：包乃学，男，1963年9月4日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人刘中标，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常孝义，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵永华，系该公司经理。
申请执行人与包乃学与被执行人营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）欠款纠纷一案，本院作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，将流拍的华阳XX号房屋以物抵债给申请执行人包乃学。案外人白玉满提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年6月27日作出（2015）营执异字第109号执行裁定，驳回异议人白玉满的异议申请。白玉满不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽执复165号执行裁定，撤销本院（2015）营执异字第109号执行裁定，发回本院对异议进行审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。
异议人白玉满异议称：我于2002年8月16日用现金购买华阳楼房一处,XX面积63.57平方米。华阳房地产开出购房合同、三联收据。2003年3月12日华阳房地产公司欠我本人工资款，以XX面积65.35平方米顶账，华阳房地产开出顶账协议购房合同、三联收据。2003年6月，华阳公司与包乃学打官司，法院将本人两处房产查封。我们买房、顶账在法院查封之前，法院查封在后，特提出异议，返还房屋。
申请执行人包乃学辩称：该房屋是法院确权给申请执行人的，异议人称享有房屋所有权，但是没有提供房产证照，对于其异议应通过审判监督程序诉讼解决而不应要求返还房屋。
执行人 华阳公司辩称：这个房子是从我公司购买的，情况属实，法院裁定给包乃学未送达给我裁定，就直接执行，并重复查封。应当解除查封。将房子交给异议人。
经审查查明，申请执行人包乃学因与被执行人华阳公司借款纠纷，于2003年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人华阳公司所有的华阳综合楼1号楼、2号楼。本院于2003年6月10日作出（2003）营民保字第10号民事裁定书，于2003年6月10日查封华阳公司座落于营口经济技术开发区长江路北侧华阳综合楼1号楼、2号楼。共计查封住宅31户、门市房17户、办公楼1、2、3层。本院于2003年8月22日作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2003年11月25日委托营口惠信资产评估事务有限公司对查封财产进行评估。于2004年3月3日对评估的华阳公司的房产予以拍卖。辽宁省拍卖行分别于2004年3月12日、3月31日、4月9日进行3次拍卖，因无人竞买而流拍。第3次拍卖保留价为3,586,328.00元。申请执行人包乃学于2004年5月14日向本院提出申请，要求法院将流拍的房产以物抵债归其所有。本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，具体为：一、将被执行人华阳公司所有的综合楼部分房产面积8993.66平方米，其中，住宅2699.7平方米，计31套；办公室2700平方米；门市房736.73平方米，计11套；车库1层398.3平方米，计17个；车库2层457.38平方米，计7个；地下室2001.55平方米，以拍卖流拍价3,586,328.00元归申请执行人包乃学所有。二、被执行人华阳公司对申请执行人包乃学的剩余债务继续清偿。2006年10月16日，申请执行人包乃学依据（2003）营执字第166号民事裁定书办理了以物抵债房屋的产权证书。
另查，案外人白玉满向本院提供其与被执行人华阳公司
于2002年8月16日签订的1份商品房购销合同及收款收据,商品房购销合同规定：所购房屋为华阳综合楼XX号，建筑面积为63.57平方米，价款为46000元。收据载明购房款46000元。2003年2月12日签订抵押合同，合同载明华阳房地产拖欠白玉满工资款46000元，华阳房地产用XX号65.34平方米抵押工资款，期限为壹个月，抵押日期自2003年2月12日至3月12日，如过期不还工资款，楼房产权归白玉满所有。2003年3月12日签订的1份商品房购销合同及收款收据，商品房购销合同规定：所购房屋为华阳综合楼2号楼208号，建筑面积为65.34平方米，价款为46000元，抵押工资款。收据载明抵押工资款46000元。
再查，案外人白玉满主张所有权的华阳综合楼XX号、华阳综合楼XX号包括在本院（2003）营执字第166号民事裁定书以物抵债的房屋范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出；第三十二条规定，本规定施行后尚未审查终结的执行异议，适用本规定。本案中，该争议的房屋因流拍由申请执行人接收，且本案未执行终结，而异议人白玉满提出的异议未有结论，故本院对其异议依照该规定进行审查符合法律规定；异议人白玉满虽与华阳公司签订房屋买卖合同，但尚未办理房屋登记手续，故本院对房屋的执行并无不当。综上，白玉满的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人白玉满的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长谢培勇
审判员张秀芬
审判员孙石平
二〇一七年九月五日
书记员张弘
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3104号
原告：张飞，男，汉族，1979年10月27日出生，住泗县。
被告：陈利，男，汉族，1981年11月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：陈涛，男，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
本院在审理原告张飞与被告陈利、陈涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 �韩露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2438号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系原告公司员工。
被告：金钦才，男，1957年1月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王翠芳，女，1958年11月5日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金钦才、王翠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金钦才归还原告借款本金10万元及利息4330.21元（利息已算至2018年2月7日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、判令被告王翠芳对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君、被告金钦才到庭参加了诉讼，被告王翠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月9日，被告金钦才与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告金钦才向原告借款金额10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年12月9日起至2017年12月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。被告王翠芳自愿为借款人金钦才在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为9.5‰，于2017年12月5日前归还。贷款到期后，被告金钦才已归还利息27910.06元，本金及其余利息至今未归还，被告王翠芳也未履行保证义务。另查明，东阳市农村信用合作联社康庄分社现改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司横店支行康庄分理处。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金钦才于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息4330.21元（利息已算至2018年2月7日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）。
二、被告王翠芳对判决第一项确定的被告金钦才所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元（已减半），由被告金钦才负担，被告王翠芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄阳平
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第165号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人曹光辉，男，1984年3月9日出生，汉族。
被申请执行人赵彩艳，女，1989年7月22日出生，汉族。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第165号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人曹光辉，男，住柘城县。
被申请执行人赵彩艳，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初534号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人马文尚，男，1984年2月11日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住长沙县。2001年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人马文尚犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人马文尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年5月期间，被告人马文尚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值共计23539元。具体事实分述如下：
1、2016年11月6日19时许，被告人马文尚窜至长沙县安沙镇毛塘社区运动广场附近一安置房顶层，通过爬窗入户的方式进入被害人邓某租住房，将邓某的一台尼康牌照相机（因信息不详无法鉴定）盗走；
2、2017年3月31日晚，被告人马文尚窜至长沙县安沙镇毛塘社区“蒸得一碗好菜”饭店，经徒手掰开该店挂锁后进入店内，将被害人欧某1在停放于此的一台黑色狮龙牌电动车盗走（认定价值2430元）；
3、2017年4月2日晚，被告人马文尚窜至长沙县安沙镇毛塘社区毛塘新村A栋129号4楼，通过撬窗入户的方式，将被害人唐某放在卧室衣柜内地6000元现金及一条和天下香烟（认定价值880元）、两条和气生财香烟（认定价值1000元）、六条黄芙蓉王香烟（认定价值1380元）盗走。
4、2017年5月20日21时许，被告人被“小军”（另案处理）带至长沙县星沙街道灰埠小区28栋楼下，后被告人马文尚通过卸窗入户进入三楼王某家，将被害人王某家中的一台Ipadmin2电脑（认定价值795元）、一台德国莱卡相机（认定价值3304元）、一枚钻石铂金戒指（认定价值4500元）和一条千足金黄金手链（认定价值3250元）盗走。
2017年5月22日11时许，被告人马文尚在长沙市开福区月湖大市场附近的安置区出租房被民警抓获归案。
上述事实，被告人马文尚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、户籍证明、到案经过、鉴定文书、价格认定结论书、刑事判决书、被害人邓某、欧某1在、唐某、王某的陈述、被告人马文尚的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马文尚以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马文尚在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马文尚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马文尚盗窃的未退还给被害人的涉案财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马文尚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2019年5月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人马文尚退赔被害人欧月在经济损失人民币2430元、退赔被害人唐拓经济损失人民币9260元、退赔被害人王振兴经济损失人民币11849元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十月十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初29号
原告刘小伟。
委托代理人罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。
被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，所在地南宁市金洲路34号。
法定代表人蔡绍智，局长。
委托代理人李晓君，南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局工作人员。
第三人广西合益生物科技有限公司，所在地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅1号楼2号楼3号楼3号。
法定代表人刘小伟，经理。
第三人陈泽童。
原告刘小伟不服被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局工商行政登记一案，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘小伟撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告刘小伟已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。公告费用350元由原告自愿负担。
审 判 长 韦 炜
助理审判员 王文珠
人民陪审员 方 微
二〇一六年十月十日
书 记 员 覃琳洁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司。
法定代表人：刘田军,该公司经理。
委托代理人：张成，黑龙江海格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁湘，男，1974年9月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫明，男，1977年2月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝良，男，1965年5月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周洪军，该公司董事长。
委托代理人：高玉英，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1968年6月18日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司（以下简称宝房公司）与被申请人袁湘、宫明、陈宝良、黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）及刘伟建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝房公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）袁湘、陈宝良与本案争议的工程无关，不具备诉讼主体资格（二）申请人是涉案工程的施工单位，鑫隆公司是名义上的开发单位，涉案工程实质是由案外人ＸＸ挂靠鑫隆公司开发。ＸＸ作为开发商，未经申请人同意，将工程私自转包给宫明，以上事实已经在ＸＸ、张晓光、宫明涉嫌寻衅滋事案件庭审笔录和询问笔录中确认，因此，申请人不应承担任何责任。宝房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，宝房公司与鑫隆公司于2011年7月28日签订《建设工程施工合同》，承包涉案工程。刘伟作为宝房公司的项目经理具体负责该工程的施工建设，施工过程中袁湘、宫明、陈宝良对涉案工程的塑钢窗、苯板、外墙涂料、车库涂料、防盗门、单元门、楼梯间大白进行施工。施工结束后，刘伟给袁湘、宫明出具涉案工程结算手续，确认施工总价款为855000元。上述事实，有宝房公司与鑫隆公司签订的《建设工程施工合同》，刘伟为袁湘、宫明出具的结算单，宝房公司、鑫隆公司、刘伟、袁湘、宫明在一、二审的陈述等证据在卷佐证，原审法院对该事实予以确认正确。
关于袁湘、陈宝良是否为本案适格主体问题。本案一审审理期间，宝房公司项目经理刘伟认可涉案工程系宫明施工完成，结算时宫明、袁湘在场，且宫明与袁湘、陈宝良三人又系合伙关系，因此，宝房公司关于袁湘、陈宝良非本案适格诉讼主体的申请理由不成立。
关于涉案工程欠款给付义务主体问题。本案中，就涉案工程宝房公司与鑫隆公司签订了书面的施工合同，对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等进行了明确的约定，其中工程承包范围为包工包料。施工过程中袁湘、宫明、陈宝良对涉案工程的塑钢窗、苯板、外墙涂料、车库涂料、防盗门、单元门、楼梯间大白进行施工。刘伟作为宝房公司涉案工程项目经理，给袁湘、宫明出具结算手续，确认施工总价款为855000元。由于刘伟在涉案工程结算单上的签字是代表宝房公司实施工程管理的职务行为，因此，原审法院认定宝房公司应当对刘伟有关涉案工程的签字行为承担民事责任有事实与法律依据。宝房公司提出的关于ＸＸ系涉案工程实际开发人、应由ＸＸ承担涉案工程欠款给付责任的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，宝房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 冯 雪
代理审判员 王洪刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李龙杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3716号
原告:张苏婵，女。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。
被告：郑增光，男。
被告：李建军，男。
本院在审理原告张苏婵与被告郑增光、李建军劳务合同纠纷一案中，原告张苏婵于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张苏婵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张苏婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张苏婵负担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张帅桦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第595号
原告申定祥。
原告崔海英。
二原告委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告孔静静（又名孔静）。
原告申定祥、崔海英诉被告孔静静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告申定祥、崔海英委托代理人于凤、被告孔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申定祥、崔海英诉称，2013年3月份开始，二原告为被告加工齿轮。同年3、4、5月份，原告给付被告押金8000元。6月16日，被告为原告出具押金欠据。二原告现已辞去被告处工作，但被告拒不返还二原告押金。诉请法院依法判令被告返还二原告押金款8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孔静静辩称，对原告所诉没有异议，但该押金不是被告所欠，不应由被告偿还。二原告在工作期间，加工坏了3000多片轮，应予赔偿。
经审理查明，被告孔静静雇佣原告申定祥、崔海英加工齿轮。在工作期间，被告让二原告交纳3、4、5月份押金共计8000元。2013年6月16日，被告为原告出具欠据，内容为：“下欠申定祥、崔海英3、4、5月份押金8000元，2013年6月16日，孔静”。现二原告已不在被告处工作，押金款8000元被告未返还。
上述事实有原、被告告当庭陈述和原告提供的欠据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，�告孔静静雇佣二原告加工齿轮，且让二原告交纳3-5月份押金8000元，有原告提交的押金欠据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。被告辩称押金非其所欠，不能对抗其在2013年10月29日庭审笔录中对双方之间雇佣关系的自认，本院不予采信。被告诉称二原告在打工期间，加工坏了3000多片轮，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。现二原告诉请被告返还押金款8000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孔静静返还原告申定祥、崔海英押金款8000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔静静负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年二月十八日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第595号原告申定祥。原告崔海英。二原告委托代理人于凤。被告孔静静（又名孔静）。原告申定祥、崔海英诉被告孔静静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告申定祥、崔海英委托代理人于凤、被告孔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申定祥、崔海英诉称，2013年3月份开始，二原告为被告加工齿轮。同年3、4、5月份，原告给付被告押金8000元。6月16日，被告为原告出具押金欠据。二原告现已辞去被告处工作，但被告拒不返还二原告押金。诉请法院依法判令被告返还二原告押金款8000元，本案诉讼费由被告承担。被告孔静静辩称，对原告所诉没有异议，但该押金不是被告所欠，不应由被告偿还。二原告在工作期间，加工坏了3000多片轮，应予赔偿。经审理查明，被告孔静静雇佣原告申定祥、崔海英加工齿轮。在工作期间，被告让二原告交纳3、4、5月份押金共计8000元。2013年6月16日，被告为原告出具欠据，内容为：“下欠申定祥、崔海英3、4、5月份押金8000元，2013年6月16日，孔静”。现二原告已不在被告处工作，押金款8000元被告未返还。上述事实有原、被告告当庭陈述和原告提供的欠据、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告孔静静雇佣二原告加工齿轮，且让二原告交纳3-5月份押金8000元，有原告提交的押金欠据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。被告辩称押金非其所欠，不能对抗其在2013年10月29日庭审笔录中对双方之间雇佣关系的自认，本院不予采信。被告诉称二原告在打工期间，加工坏了3000多片轮，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。现二原告诉请被告返还押金款8000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孔静静返还原告申定祥、崔海英押金款8000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一四年二月十八日书记员  王艳东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第707号
原告郭某，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人葛宪蕾，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告王某，女，东昌府区陈庄社区滨河诊所护士，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郭某负担。
审判长 邢炳兰
二〇一四年四月十一日
书记员 肖 慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第493号
原告北京市东亚贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园27号楼2单元103室。
法定代表人刘榜卿，总经理。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告方春生，男，1970年2月20日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
原告北京市东亚贸易发展有限公司（以下简称原告）与被告方春生承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员张宝苓、陆金钟参加的合议庭审理本案。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱芹，被告方春生的委托代理人刘瑞庭到庭参加了诉讼。此后，本案合议庭调整为由法官于伟健担任审判长，人民陪审员邓敏霞、郭俊苹参加的合议庭审理本案并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱芹，被告方春生的委托代理人刘瑞庭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2008年6月3日，原告与北京赛尔嘉快捷酒店（以下简称赛尔嘉酒店）签订酒店家具买卖合同，合同价款共计385000元。同时，原告与被告方春生就生产该批家具洽谈了家具定制的承揽合同，约定由被告方春生制作家具向赛尔嘉酒店送货，合同价款为305800元。2008年6月3日，被告方春生派其业务员魏志忍以北京富时特木制品厂（以下简称富时特木制品厂）的名义与原告签订了家具定制的承揽加工合同。
合同签订后，被告方春生依约向赛尔嘉酒店送货。2009年5月26日，因赛尔嘉酒店尚有货款未与原告结清，原告向北京市东城区法院起诉要求偿还所欠货款，赛尔嘉酒店提起反诉。经检验，认定该批家具甲醛释放量不合格。法院判令原告自行拆除已安装的家具、返还赛尔嘉酒店已支付的预付款211200元并赔偿赛尔嘉酒店损失200000元。为挽回损失，原告于2010年9月向通州区公安分局治安支队报案，治安支队受理后并对此案展开了侦查。经查，富时特木制品厂于2001年12月18日成立，2003年9月30日被吊销营业执照。富时特木制品厂称被告方春生利用其厂房和设备生产经营家具。2012年9月侦查结束，认定此案不构成刑事犯罪。此后，原告与被告方春生多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告方春生赔偿原告损失502480元并承担本案诉讼费用。
被告方春生答辩称：被告方春生与原告不存在承揽合同关系，魏志忍并非被告方春生的业务员。
经审理查明：2008年6月3日，原告与赛尔嘉酒店签订买卖合同，赛尔嘉酒店向原告订购一批家具。
2008年6月3日，原告与富时特厂签订《购销合同》，约定富时特厂为原告生产加工家具，合同总金额为305800元。此外合同还约定了其他内容。
在原告与赛尔嘉酒店合同履行过程中，因家具质量存在问题，双方发生争议。2009年11月17日，北京市东城区人民法院判决原告拆除向赛尔嘉酒店提供的家具、返还已支付的预付款211200元、赔偿赛尔嘉酒店损失200000元。
庭审中，原告称2008年6月3日，原告与富时特厂签订的《购销合同》中富时特厂的公章为假章，合同的签订人魏志忍为被告方春生的工作人员，故合同的权利义务应由被告方春生承担。原告向法庭提交了转账支票存根、证明、收条、借条等证据予以证明，被告方春生对于原告所举证据证明目的不予认可。
为查明案件事实，我院调取了北京市公安局通州分局治安支队的卷宗。原告认可该卷宗的真实性，被告方春生认可其在卷宗内的笔录，对其他的笔录内容的真实性不予认可。
上述事实，有原告向法院提交的《购销合同》、民事判决书、收条，本院调取的卷宗以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：起诉应有明确的被告。原告以承揽合同纠纷为由起诉被告方春生。经查，与原告签订《购销合同》的主体为富时特厂，原告称购销合同中的富时特厂的公章为假章，在合同中签字的魏志忍为被告方春生的工作人员，但根据原告所举证据以及本院所调取的卷宗，均无法确定实际与原告发生承揽合同关系的当事人为被告方春生，故现原告起诉被告方春生属诉讼主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东亚贸易发展有限公司的起诉。
案件受理费八千八百二十四元，退还原告北京市东亚贸易发展有限公司。
公告费（以实际票据数额为准）由原告北京市东亚贸易发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 邓敏霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王佳雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1936号
原告王某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告王某某与被告陈甲、陈乙担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审
判，适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原
告王某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系，共同创办经营浙
江索赛特水暖器材有限公司。2010年4月1日，被告陈乙所办贷
记卡欠浙江民泰商业银行台州玉环支行56835元，因原告系担
保人，代其偿还了该欠款。现起诉要求：1、判令二被告共同
偿还原告代偿款56835元；2、判令二被告偿付自代偿之日至实
际付清之日按月1.5%计算的利息。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提
交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证明及结婚登记材料，证明二被告的主体
及夫妻关系；3、民泰商业银行台州玉环支行的证明一份，证明原告代
偿贷记卡欠款56835元的事实；
4、银行交易凭证1份，证明原告于2010年3月25日实际交
付款项的事实。
本院认为，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为放弃质证和
抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，
与本案待证事实具有关联性且客观存在，故应认定上述证据具
有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定：两被告系夫妻关系，共同创办经营
浙江索赛特水暖器材有限公司。被告陈乙欠浙江民泰商业银行
台州银行支行贷记卡欠款56835元，因原告系贷记卡的担保人
，遭银行追讨，原告于2010年3月25日代为偿还了56835元。
本院认为，原告王某某为被告陈乙向浙江民泰商业银行
台州玉环支行办理的贷记卡提供担保，在被告欠款未付的情况
下，原告履行担保义务，代为归还56835元，原告依法取得向
被告陈乙追偿的权利。因原、被告未约定追偿利率，则应当按
照中国人民银行规定的利率计算损失。两被告系夫妻关系，本
案借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告共同创办企业，该
债务视为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：限被告陈乙、陈甲于本判决生效之日起十日内共同偿付
原告王某某人民币56835元，并支付自2010年3月25日至判决确
定给付之日按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告陈乙、陈甲
承担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费1222元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年八月三十日
代书记员 陈丰平
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第23号
原告：王护军，男，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告：黄春蓉，女，汉族，农民，44岁，现住新城镇。
本院在审理原告王护军与被告黄春蓉为建设施工合同纠纷一案中，原告王护军于2014年1月17日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王护军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王护军负担。
审判员 高记朝
二〇一四年一月十七日
书记员 李 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2077号
原告：刘丰举，男，生于1976年9月，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨海光，河南菊城律师事务所法律工作者。
被告：詹雪粉，女，生于1963年2月，汉族，住内乡县，（缺席）。
原告刘丰举与被告詹雪粉为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰举及其委托诉讼代理人杨海光到庭参加了诉讼，被告詹雪粉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰举诉称：我与被告于2016年7月30日、8月1日签订购房协议，我交付了房款，于2016年8月12日入住，但被告至今未按协议约定协助我到房产部门办理过户相关手续，故请求人民法院依法判令被告履行购房协议所确定的协助办理房屋产权过户手续，并支付滞延履行合同的违约金。
被告詹雪粉在应诉时辩称：我与原告签订的购房协议及收款收据属实，没有办理过户手续，我想把房款退给他，房子还是我的。
原告刘丰举为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、2016年7月31日、2016年8月1日购房协议两份，以证明双方买卖房屋的事实。
2、收款收据一份，以证实被告收到房款的事实。
3、双方签订买卖协议时的证明人雷建尧的情况说明一份。
以上证据，因被告在应诉时经质证，对证据1、2无异议，依据证据规则，应为有效证据。对证据3，因被告缺席，故本院可结合其他事实再予以认定。
被告詹雪粉未向本院提交证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2016年7月31日，原、被告就房屋买卖草拟签订购房协议一份，原、被告双方均签字，证明人雷建尧。2016年8月1日原告（乙方）、被告（甲方）正式签订购房协议一份，该协议载明：“甲乙双方就坐落于梨园小区8号楼3单元三楼西户（原宋辉转卖给甲方）房屋一套卖给乙方。1、甲乙双方就该套房（含现有家电、家具，不含床）以人民币326000元达成协议，甲方卖予乙方。2、甲方10日之内搬出，2日内甲方协助乙方到房产部门查证签字办理过户前期手续，乙方先期付款276000元，下欠5万元人民币。3、乙方将首付276000元购房款止甲方搬出该房屋乙方入住同时获得居住权。4、甲方有责任和义务协助乙方办理过户所有手续。5、甲方收款后，向乙方出具收款凭据为证。……8、违约责任：若甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，除全部退还乙方所付钱款外，甲方还应向乙方支付违约金5万元，若甲方不按规定时间协助办理房权证书，则甲方按每天万分之一的标准向乙方交纳滞纳金。……甲方：詹雪粉签字乙方：刘丰举签字2016年8月1日。2016年8月2日，原告刘丰举将首批房款276000元交给被告詹雪粉，被告詹雪粉给原告出具收条一张。
另查：原告刘丰举于2016年8月12日搬入该房居住至今，该房产系被告詹雪粉从宋辉处购买，登记所有人为宋辉，证号0111943。被告詹雪粉未办理过户登记手续。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋买卖合同系双方在平等、自愿的基础上签订，属双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务，现被告未按约定协助办理过户登记手续，违背了诚实信用的民事活动原则，实属违约行为，故原告要求被告协助原告办理房产过户手续的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于双方合同约定的违约金问题，因双方约定的日万分之一的标准，不违反法律规定，故本院依法对此请求也予以支持。原告下欠被告的房款5万元，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹雪粉于本判决生效后十日内协助原告刘丰举办理过户登记手续。
二、被告詹雪粉于判决生效后十日内支付给原告刘丰举滞纳金（滞纳金按日万分之一计算，自2016年8月13日起，计算至办理过户手续之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元由被告詹雪粉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王思维
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执613号
申请执行人陈某
申请执行人陈某
被执行人彭某
被执行人陈某
本院于2016年5月17日立案执行陈某；陈某申请彭某、陈某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭某、陈某应支付申请人陈某；陈某案款380000.0元，承担执行费5600.0元。本院已执行0.0元，尚有380000.0元未执行，现因被执行人彭某；陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执613号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾小荣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4556号
原告：艾海军，男，1976年10月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：东营圣泽物业服务有限公司，住所地：广饶县开发区广凯路北侧，统一社会信用代码：913705230673500139。
法定代表人：禹学舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
原告艾海军与被告东营圣泽物业服务有限供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案。原告艾海军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示请求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾海军负担。
审判员 许 琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李林娟
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1000号
原告：王招英，女，1969年7月13日生，汉族，务农，住万安县，
被告：朱亮生，男，1970年10月10日生，汉族，务农，住万安县，
委托诉讼代理人：段满香，女，1972年10月9日生，汉族，务农，住万安县，系被告之妻，
原告王招英与被告朱亮生身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王招英、被告朱亮生及其委托诉讼代理人段满香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招英向本院提出诉讼请求：判令被告朱亮生赔偿医疗费825.98元、误工费630元、营养费800元、交通费100元、鉴定费400元，合计2755.98元。事实和理由：2016年9月25日7时许，因原告提出被告应按双方口头协议建房，被告对此不满，并对原告进行殴打，先用拳打击原告脸部3次，并将原告推到在地，致原告全身多处挫伤，经鉴定为轻微伤。为此原告花费医疗费825.98元及其他费用，被告拒绝赔偿，遂诉至法院。
被告朱亮生辩称，原、被告是因建房发生的纠纷，原告不准被告施工；被告是在与原告拉扯时打了原告一巴掌；原告没有住院，误工费、营养费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日7时许，原、被告因被告建房发生争执。原告先有辱骂被告行为，被告便用手致伤原告，后将原告推到在地。经鉴定，原告的伤势为轻微伤。2016年9月25日、26日，原告在万安县人民医院门诊治疗，花费医疗费825.8元。
原告向法庭提交的病历、检查报告单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、增值税普通发票、本院向万安县公安局工业园派出所调取的询问笔录可以证实上述事实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，受害人有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，被告因建房与原告发生纠纷，在拉扯过程中致伤原告，依法应承担主要责任；原告在发生纠纷时未正确处理，且有辱骂行为导致双方矛盾升级，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任，故本院认定被告应承担75%的赔偿责任。
原告提出赔偿营养费的诉讼请求，因无医嘱要求加强营养，且原告的伤势是轻微伤，故本院不予支持。因原告王招英受伤造成的其他损失，本院依法核定如下：1.医疗费按票据核定为825.8元；2.误工费按治疗2天、鉴定1天核定为270元（90元/天×3天）；3.交通费虽然原告未提交相关证据，但实际已发生，本院酌定为60元；4.鉴定费按票据核定为400元，合计1555.8元。上述损失，由被告赔偿75%计1166.85元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失2755.98元的诉讼请求，本院只支持被告赔偿损失1166.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告朱亮生赔偿原告王招英医疗费、误工费、交通费、鉴定费等损失合计1166.85元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱亮生负担。
以上款项，限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘宇兵
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执567号
申请执行人：熊志英，女，1975年8月14日出生，汉族，住江西省。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西省武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人熊志英与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊志英于2017年11月30日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一七年十二月一日
书记员 廖波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第507号
原告：张加其，
1963年9月5日出生，汉族，农民，户籍所在地仙居县上张乡大张村
6号，现住仙居县上张乡坦头村*号。
被告：周泽清，
张乡上张村桥头浙江省仙居县泽清艺术厂内。
原告张加其与被告周泽清为承揽合同纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理。原告张加其到庭参加诉讼，被告周
泽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张加其起诉称：被告周泽清与其妻毛秀萍一起在仙居县
上张乡上张村桥头地方经营浙江省仙居县泽清艺术厂。原告张加
其曾为被告周泽清加工胡桃人等工艺品。2008年2月5日双方结算
，被告周泽清尚欠报酬10000元，由被告周泽清出具了欠条1份。
2008年9月28日，被告周泽清雇佣的工作人员姚成弟经手，又向
原告张加其收取了定做的工艺品，价值7466元，被告周泽清已付5000元，尚欠2466元。请求判令被告周泽清给付报酬12466元并
赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利
率计算）。在诉讼过程中，原告张加其表示放弃部分诉讼请求另
行主张权利，将原诉讼请求变更为：请求判令被告周泽清给付报
酬10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算）。
被告周泽清未作答辩。
经审理查明：原告张加其曾为被告周泽清加工胡桃人等工艺
品。2008年2月5日双方结算，被告周泽清共欠原告张加其报酬10
000元，由被告周泽清出具了结算便条1份，载明：“张加其：车
木款共壹万元正。周泽清”。此后被告周泽清未付此报酬。
上述事实，有当事人陈述、被告周泽清出具的结算便条1份等
证据证明。
本院认为：原告张加其与被告周泽清所订立的承揽合同，当
事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告周泽清共
欠报酬10000元应当给付，并自起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计付利息，以赔偿原告张加其的经济损失。
原告张加其之诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一
条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告周泽清自判决生效之日起十日内给付原告张加其报酬100
00元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周泽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 员 陈红星
二〇〇九年六月八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成
工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、
定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对
支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付
；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申213号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲绍发，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住永善县。
委托诉讼代理人：罗开勇，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南合力起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人：徐青松，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田仁平，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住永善县。
委托诉讼代理人：翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人蒲绍发因与被申请人河南合力起重机械有限公司（以下简称合力公司）、田仁平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲绍发申请再审称，双方在签订合同时，河南合力起重机械有限公司拿了一预先拟定以备反复使用的填充式的格式合同让申请人签字，该合同第五条系为免除其责任，加重申请人责任，在签字时并未向申请人作出任何提示和说明，该合同条款并非申请人真实意思表示，根据《合同法》第四十条之规定应当认定该条款无效；申请人所购货物被放于运输车底部，在卸货过程中，申请人是在被申请人请求帮忙的情况下帮其卸货，田仁平在未经申请人同意的情况下也主动帮忙卸货。由于该公司送货人员在现场指挥失误，导致田仁平受伤。本案卸货责任主体是合力公司，田仁平的劳务接受人是该公司，导致田仁平损害赔偿的责任应当全部由合力公司承担。因此原审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：双方签订的《起重机械定做专用合同》第五条约定“设备发往指定地址永善，甲方（蒲绍发）应在现场点清设备及配件、吊卸、保管防止自然灾害及人为破坏丢失等不良现象”，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。根据合同约定，卸货义务由蒲绍发承担。本案从田仁平、蒲绍发的陈述内容能够认定，田仁平为蒲绍发提供卸货劳务，蒲绍发支付了卸货劳务报酬100元，蒲绍发实际上履行了卸货义务，田仁平与蒲绍发构成劳务关系，田仁平在提供劳务过程中受伤，蒲绍发作为接受劳务一方，依法应对提供劳务者田仁平的损失承担赔偿责任。因田仁平在提供劳务过程中，未注意自身安全存在一定过错，亦应承担相应的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，综上，蒲绍发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审理由不能成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲绍发的再审申请。
审 判 长 潘建芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 王桂萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲绍发，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住永善县。委托诉讼代理人：罗开勇，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南合力起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄工业区。法定代表人：徐青松，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田仁平，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住永善县。委托诉讼代理人：翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人蒲绍发因与被申请人河南合力起重机械有限公司（以下简称合力公司）、田仁平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲绍发申请再审称，双方在签订合同时，河南合力起重机械有限公司拿了一预先拟定以备反复使用的填充式的格式合同让申请人签字，该合同第五条系为免除其责任，加重申请人责任，在签字时并未向申请人作出任何提示和说明，该合同条款并非申请人真实意思表示，根据《合同法》第四十条之规定应当认定该条款无效；申请人所购货物被放于运输车底部，在卸货过程中，申请人是在被申请人请求帮忙的情况下帮其卸货，田仁平在未经申请人同意的情况下也主动帮忙卸货。由于该公司送货人员在现场指挥失误，导致田仁平受伤。本案卸货责任主体是合力公司，田仁平的劳务接受人是该公司，导致田仁平损害赔偿的责任应当全部由合力公司承担。因此原审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：双方签订的《起重机械定做专用合同》第五条约定“设备发往指定地址永善，甲方（蒲绍发）应在现场点清设备及配件、吊卸、保管防止自然灾害及人为破坏丢失等不良现象”，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。根据合同约定，卸货义务由蒲绍发承担。本案从田仁平、蒲绍发的陈述内容能够认定，田仁平为蒲绍发提供卸货劳务，蒲绍发支付了卸货劳务报酬100元，蒲绍发实际上履行了卸货义务，田仁平与蒲绍发构成劳务关系，田仁平在提供劳务过程中受伤，蒲绍发作为接受劳务一方，依法应对提供劳务者田仁平的损失承担赔偿责任。因田仁平在提供劳务过程中，未注意自身安全存在一定过错，亦应承担相应的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，综上，蒲绍发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审理由不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲绍发的再审申请。审 判 长  潘建芝审 判 员  马 杰代理审判员  王桂萍二〇一六年八月十八日书 记 员  吴丽萍
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1121行审20号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县人民路东段。统一社会信用代码11411121MB0X27203G。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人支鸿举，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人任向东，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人郭增叶，男，1981年11月13日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
被执行人徐亚丽，女，1981年11月19日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年12月15日向本院申请强制执行舞人口征字【2017】第1401002号行政征收决定中社会抚养费47496元的征收内容。2018年1月16日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会认定：当事人郭增叶与徐亚丽系夫妻关系，于2006年9月结婚，2007年6月7日生育一女孩，2013年8月2日生育一女孩，2016年11月8日生育一男孩。当事人郭增叶、徐亚丽不符合《河南省人口与计划生育条例》第十五条再生育的规定，生育第三个子女后，未受到处理。申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日作出舞人口征字【2017】第1401002号行政征收决定：“一、征收当事人郭增叶社会抚养费23748元；二、征收当事人徐亚丽社会抚养费23748元；合计征收47496元。”。被执行人未履行行政征收决定中缴纳社会抚养费47496元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2017】第1401002号行政征收决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行社会抚养费47496元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2017】第1401002号行政征收决定中征收社会抚养费47496元的内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年一月二十七日
书记员 吕 辛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1957号
原告：郭世伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告郭世伟与被告陈明中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭世伟的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告陈明中经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明中支付原告劳务工资4000元；2、被告支付资金占用损失，以4000元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完清。事实和理由：郭世伟在2015年经被告陈明中雇请到重庆万州工地从事杂工工作，后经结算被告尚欠原告工资共计4000元。此后经原告多次催收，被告一直未予支付，故原告诉讼至法院，希望判如所请。
陈明中未做答辩。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告郭世伟完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应的报酬。2016年2月6日，被告对原告的劳务工资进行了结算并出具欠条载明欠郭世伟工资3000元，于2016年4月底前还清；2016年3月4日，被告另出具欠条一张载明欠郭世伟工资1000元。故原告要求被告支付4000元劳务工资的诉请请求，本院予以支持。欠条出具后，被告至今未向原告支付所欠工资，客观上给原告造成了资金占用损失，因此，对于原告要求被告从2016年5月1日起以3000元为基数，从2017年3月15日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告郭世伟劳务工资4000元。
二、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告郭世伟资金占用损失。从2016年5月1日起以3000元为基数，从2017年3月15日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果被告陈明中未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘佳吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1196号
原告王荣军，经商，
市北苑环城西路251号B区101-102号。
委托代理人吴庆荣。
委托代理人陈文杰。
被告罗成亮，
1969年11月20日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道楼店新
村77号（义乌市荣成玻璃店）。
原告王荣军为与被告罗成亮买卖合同纠纷一案，于2009年3
月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年7月9日公开开庭进行了审理。原告王荣军的委托代理人陈
文杰到庭参加了诉讼；被告罗成亮经本院合法传唤无正理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣军诉称，原告系义乌市公和不锈钢店（个体工
商户）业主。原、被告之间素有铁板及不锈钢材料购销业务往
来。2008年7月15日经双方对以前的帐目进行结算，被告共欠
原告材料款人民币136662元，结算当日由被告出具欠条一份，
欠条约定若发生纠纷，由义乌市人民法院管辖。嗣后，经原告
多次催讨，被告均推诿拒付。现要求被告立即支付原告货款人
民币136662元及逾期付款利息损失（自2008年7月15日起按中
国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本案
诉讼费用由被告承担。
被告罗成亮未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的欠条原件一份、工商登记情况二
份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款
。本案被告欠原告货款136662元，事实清楚，证据充分，本院
予以认定。被告理应及时予以支付，现被告延期支付，还应赔
偿原告由此受到的损失，由于双方未约定货款的支付时间，原
告的损失应从其主张权利之日（起诉之日）起计算，故原告合
理部分的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三
条、第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告罗成亮于本判决生效后十日内支付原告王荣军
货款人民币136662元及逾期付款利息损失（自2009年3月12日
起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）
。
二、驳回原告王荣军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，诉讼保全费1242元，共计4482元，
由被告罗成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳代理审判员王宁
二〇〇九年七月十日
代书记员 刘 剑 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终604号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗舒源（曾用名罗晨晨），女，1987年2月2日出生于哈尔滨市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理的沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人罗舒源诈骗犯罪一案，于2017年10月17日作出(2017)辽0106刑初474号刑事判决。原审被告人罗舒源不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）被告人罗舒源于2014年至2016年7月30日期间，以虚构的在其手中放贷能获得高额利息、亲属有事需要用钱等理由，多次骗取被害人李某甲钱款共计人民币156.9万元，案发前已归还人民币34.25万元。
（二）2014年11月11日至2016年6月11日期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、朋友有事需要用钱等理由，多次骗取被害人崔某甲钱款共计人民币47.8万元，案发前已归还人民币14.8万元。
（三）2014年11月11日至2016年1月30日期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、朋友有事需要用钱等理由，多次骗取被害人崔某乙钱款共计人民币64.7万元，案发前已归还人民币14.6万元。
（四）2014年7月27日至2016年6月期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、放贷资金周转不开等理由，多次骗取被害人张某某钱款共计人民币114.3485万元。
（五）2015年1月12日，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息为理由，骗取被害人李某乙钱款共计人民币9.7万元，案发前已归还人民币5.4万元。
（六）2015年12月4日至2016年8月20日期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、放贷资金周转不开等理由，多次骗取被害人金某某共计人民币126.241万元，案发前已归还人民币3.4万元。
（七）2016年1月至4月期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、放贷资金周转不开等理由，多次骗取被害人叶某某钱款共计人民币28万元。
（八）2015年12月2日至2016年7月25日期间，被告人罗舒源以其虚构的亲属有事需要用钱、需用钱赎回抵押车辆及偿还借款等理由，多次骗取被害人孙某某钱款共计人民币40.3445万元，案发前已归还人民币6.6675万元。
（九）2015年5月22日，期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息为理由，骗取被害人高某某钱款人民币39.2万元，案发前已归还人民币10.4万元。
（十）2014年9月8日至2015年10月31日期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、放贷资金周转不开等理由，骗取被害人霍某某钱款人民币8.4万元。
（十一）2015年11月29日至2016年5月5日期间，被告人罗舒源以其虚构的在其手中放贷能获得高额利息、放贷资金周转不开、亲属有事需要用钱等理由，多次骗取被害人林某某钱款共计人民币44.4万元，案发前已归还人民币3.7万元。
（十二）2015年12月16日至2016年8月12日期间，被告人罗舒源以其虚构的放贷资金周转不开、亲属有事需要用钱、需用钱赎回抵押车辆及偿还借款等理由，多次骗取被害人葛某某钱款共计人民币32.2万元，案发前已归还人民币4.2万元。
（十三）2015年10月至2016年8月21日期间，被告人罗舒源以其虚构的放贷资金周转不开、自己及亲属有事需要用钱等理由，多次骗取被害人姚忠明钱款共计人民币8万元。
（十四）2014年7月至2016年7月19日期间，被告人罗舒源以其虚构的自己着急用钱及欠高利贷等理由，多次骗取被害人杨某某钱款共计人民币18.5万元，案发前已归还人民币3万元。
综上，被告人罗舒源对十四名被害人多次实施诈骗犯罪，诈骗赃款共计人民币638.3165万元。案发后，被告人罗舒源家属向被害人孙某某退赔人民币3.5万元，向被害人杨某某退赔人民币4万元。
2016年9月21日，被告人罗舒源同被害人李某甲一同到公安机关投案自首。
原审认定上述事实的证据有：经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人李某甲、杨某某、崔某甲、崔某乙等人的陈述，证人崔进、荆书楠的证言，被告人身份证明材料、交易明细、交易凭条，微信聊天记录截图、转账记录截图，被告人罗舒源的供述。
原审法院认为，被告人罗舒源以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，现不能返还，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人罗舒源犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人罗舒源依法向被害人李某甲退赔赃款人民币122.65万元；向被害人崔某甲退赔赃款人民币33万元；向被害人崔某乙退赔赃款人民币50.1万元；向被害人张某某退赔赃款人民币114.3485万元；向被害人李某乙退赔赃款人民币4.3万元；向被害人金某某退赔赃款人民币122.841万元；向被害人叶某某退赔赃款人民币28万元；向被害人孙某某退赔赃款人民币30.177万元；向被害人高某某退赔赃款人民币28.8万元；向被害人霍某某退赔赃款人民币8.4万元；向被害人林某某退赔赃款人民币40.7万元；向被害人葛某某退赔赃款人民币28万元；向被害人姚忠明退赔赃款人民币8万元；向被害人杨某某退赔赃款人民币11.5万元。
上诉人罗舒源的上诉理由是：其有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原审被告人罗舒源诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人罗舒源在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，被告人罗舒源以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人罗舒源提出的其有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人罗舒源向多人多次实施诈骗犯罪，数额特别巨大，且未能返还，其自首情节在量刑时已予考虑，原判根据上诉人罗舒源犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑罚幅度内量刑，罪责刑相适应，并无不当，故对其上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 韩宇川
审判员 郭 文
二〇一七年十二月七日
书记员 吕思涵