广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤19刑初45号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
被告人郑棉伟，男，1988年9月4日出生，汉族，文化程度高中，系香港百事达物流有限公司（以下简称百事达公司）员工，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
广东省东莞市人民检察院以东检刑二诉[2017]号起诉书指控被告人郑棉伟犯走私普通货物罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员王剑冰出庭支持公诉，被告人郑棉伟及其辩护人周龙先到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。审理过程中，广东省东莞市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理，并重新计算审限。现已审理终结。
广东省东莞市人民检察院指控：百事达公司（另案处理）于2014年4月在香港特别行政区注册成立，主要从事香港到内地的快件进口业务。2015年7月，百事达公司为谋取非法利益，决定将部分在香港所揽货物以夹藏在装有塑胶粒的货柜中，再全部伪报为塑胶粒的方式走私进境。为此，百事达公司内地业务负责人黄宏东（另案处理）携该公司员工被告人郑棉伟找到深州市盛世利华国际货运有限公司总经理史少华（另案处理），委托史负责走私货物的装货及物流运输等工作；黄宏东与郑棉伟还找到潮州市潮湘进出口贸易有限公司，委托该公司负责走私货物的报关工作。百事达公司第一次在香港以夹藏方式装货时，郑棉伟受黄宏东安排，在现场向史少华学习夹藏装货的方法，并在此后的走私活动中负责指挥装货。百事达公司所走私货物通过海运的方式从香港运送到虎门宏业码头通关后，运输至该公司在东莞市长安镇的仓库附近，又由郑棉伟负责安排卸货、入仓工作。2015年7月至8月，百事达公司伙同史少华等人以上述方式分五次将10柜货物走私进境。其中，该团伙于2015年8月27日第五次走私的两柜货物通关时，被海关布控，经开柜查验，两个货柜内装的实际货物包含手提包、化妆品、红酒、衣物等，与申报的货物不一致。经海关关税部门计核，上述两柜货物偷逃税款共计1231246.02元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了海关核定证明书等鉴定意见，邱某等证人的证言，报关单等书证，被告人郑棉伟的供述等证据。
据此，公诉机关认为，被告人郑棉伟无视国法，违反海关监管规定，身为百事达公司员工，参与该公司夹藏走私进口货物的行为，偷逃国家税款，系百事达公司走私犯罪的直接责任人员，其行为已构成走私普通货物罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郑棉伟承认所指控的犯罪事实，辩称只是听从老板的安排，没有意识到行为的严重性。
郑棉伟的辩护人提出：1.郑棉伟没有参与本案走私行为的具体商谈事宜，并非本案的组织者和谋划者；2.郑棉伟并未参与查获的两个货柜在香港的装货工作；3.认定本案偷逃税款的证据不足；4.查获的两个货物属于犯罪未遂，郑棉伟的参与程度较低；5.郑棉伟具有自首情节；5.本案系单位犯罪，郑棉伟作为员工，其主观恶性低。
经审理查明：百事达公司于2014年4月在香港特别行政区注册成立，主要从事香港到内地的快件进口业务。2015年7月，百事达公司为谋取非法利益，决定将部分在香港所揽货物以夹藏在装有塑胶粒的货柜中，再全部伪报为塑胶粒的方式走私进境。为此，百事达公司内地业务负责人被告人黄宏东（已判决）携该公司员工郑棉伟找到深州市盛世利华国际货运有限公司总经理史少华（已起诉），委托史负责走私货物的装货及物流运输等工作；黄宏东与郑棉伟还找到潮州市潮湘进出口贸易有限公司，委托该公司负责走私货物的报关工作。百事达公司第一次在香港以夹藏方式装货时，黄宏东与郑棉伟在现场观看史少华夹藏装货，黄安排郑在此后的走私活动中负责指挥装货。百事达公司所走私货物通过海运的方式从香港运送到虎门宏业码头通关后，运输至该公司在东莞市长安镇的仓库。2015年7月至8月，百事达公司伙同史少华等人以上述方式分五次将10柜货物走私进境。其中，该团伙于2015年8月27日第五次走私的两柜货物通关时，被海关布控，经开柜查验，两个货柜内装的实际货物包含手提包、化妆品、红酒、衣物等，与申报的货物不一致。经海关关税部门计核，上述两柜货物偷逃税款共计1231246.02元。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.海关核定证明书：证实经海关关税部门核定，本案偷逃税款共计1231243.02元。
2.东莞市价格认定结论书及相关函件：由东莞市价格认证中心出具，证实涉案货物在2015年8月27日的全新商品价格按照商品市场零售中间价格计算为8061776元；涉案货物的国内市场批发价按照上述零售价下浮30%。
3.检验证书：证实鉴定机构对存放于东莞市虎门宏业货柜码头超级干线仓库的两集装箱涉案货物进行检验的情况。
4.查验记录、扣留决定书、扣留笔录：证实黄埔海关对高佳达公司委托信捷报关行以塑胶粒申报进口的两个集装箱货柜进行查验并对该批货物进行扣留的情况。
5.搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单：证实侦查机关依法搜查百事达公司的物流仓库、员工宿舍、邱某的车辆并扣押涉案物品的情况。
6.户籍证明、无犯罪记录证明：证实郑棉伟的身份情况。
7.到案经过：证实郑棉伟于2016年6月9日自行到太平海关缉私分局接受调查的情况。
8.情况说明、百事达公司注册信息资料:证实香港百事达物流有限公司成立于2014年4月4日，股东为范某、黄宏东。
9.东莞市兴旺货运代理有限公司营业执照：证实该公司的基本情况。
10.涉案企业工商登记资料：证实江西森科事业股份有限公司、潮州市轩晟进出口有限公司（法定代表人张某2）、潮州市高佳达进出口贸易有限公司（法定代表人吕某）的工商登记情况。
11.涉案报关单证：证实本案的货物均以塑胶粒报关。第一票：进口时间2015年7月14日，申报时间2015年7月16日；第二票：进口时间2015年7月29日，申报时间2015年7月30日；第三票：进口时间2015年8月11日，申报时间2015年8月12日；第四票：进口时间2015年8月18日，申报时间2015年8月19日；第五票：进口时间2015年8月26日，申报时间2015年8月27日。上述五票货物在汕头海关报关，经营单位或收货单位含有轩晟进出口有限公司，申报单位均为潮州信捷报关行有限公司。
12.涉案货物报关单、代理报关委托书等资料：经徐某、林某确认，证实潮湘公司受委托代理进口涉案货物，又委托信捷报关行公司进行报关的情况。
13.史少华手机QQ聊天记录：经史少华确认，证实其与百事达公司商议代理进口涉案货物事宜的聊天记录。
14.史少华与兴旺公司人员QQ聊天记录：经史少华、吴某1、梁某2确认，证实史少华与兴旺公司梁某2、吴某1商谈委托该公司运输进口货物的情况。
15.兴旺公司与中海船务代理公司人员QQ聊天记录：经梁某1、王某1确认，证实兴旺公司与中海船务代理公司人员商谈委托运输进口货物的情况。其中兴旺公司提供的资料反映了经营单位为轩晟公司的情况。
16.易通公司货运单据及电子邮件：证实易通公司承接中海船务公司委托承接涉案货物运输业务的情况。
17.托运单：经邱某确认，证实抬头为“百汇供应链物流有限公司”的托运单上货物实际为百事达公司货物的情况。
18.费用报销单及说明材料：经郑棉伟确认、说明，证实百事达公司支付走私货车运输费用的情况，费用报销单上有郑棉伟签名。其中，2015年8月21日的费用，郑说明其未到香港装货，但负责在长安仓库收货。
19.百事达公司长安仓库部分到货记录：经邱某确认，证实百事达公司长安仓库2015年收货记录的情况，其中5月份至8月份到货的货物包括红外测距仪、路由器、洗护用品、化妆品、灯泡等。
20.租赁合同：证实百事达公司租赁长安镇新安社区新辉路5号厂房一楼C区用作仓库的情况，承租方签名为张某3。
21.史少华妻子王某2银行交易流水：经史少华确认，证实其用其妻子银行账户帮黄宏东代付兴旺船务公司运费的情况。
22.兴旺公司银行账户（陈顺兴招商银行账户）交易记录：证实兴旺公司收取史少华支付的代理费用情况，史少华使用王某2账户支付。
23.情况说明及郑棉伟进出境记录等资料：由侦查机关出具，证实该案涉及货物5票，申报时间为2015年7月16日、30日及8月12日、19日、27日，情况说明显示郑棉伟于2015年7月6日出境，11日进境；7月24日出境，29日进境；8月5日出境，8月9日进境。
24.情况说明及史少华进出境记录等资料：由侦查机关出具，证实史少华于2015年7月10日出境去香港，次日入境，与郑棉伟、黄宏东指证史少华第一次在香港现场装货的时间相符。
25.郑棉伟名片：由史少华提供，证实郑棉伟给其的名片情况，显示联系电话是186××××8754、137××××3782。
26.史少华名片：由吴某1提供，证实兴旺公司在承接涉案货物承运业务时受到的史少华名片情况，名片显示史是深圳市盛世利华国际货运有限公司总经理，联系电话为186××××8469。
27.百事达公司索赔资料：经邱某确认，证实“林小姐”、速达国际物流有限公司要求百事达公司退赔货物费用的情况。
28.情况说明、史少华手机聊天信息记录：证实显示名为“LouisaWang”的人要求史少华退赔99箱红酒的情况，与在押的涉案货物中含有红酒的情况能相对应。
29.史少华手机聊天记录：经史少华确认，证实LouisaWang与史少华索赔红酒的情况。
30.刘某银行账户查询资料：证实刘某招商银行账户交易情况，反映百事达公司赔付款去向。
31.证人邱某（百事达公司长安仓库出纳）的证言：证实百事达物流公司设立在香港，老板叫黄宏东，郑棉伟则负责管理长安仓库的员工、收货、查货业务。他于2015年3月到公司上班，任某、客服兼出纳。百汇公司的托运单上都会有百事达公司的货物编号，两公司之间是什么关系他不清楚，但只要有百事达公司货物编号的托运单，都会认为是他公司的货物。公司主要经营香港到内地的快递业务，货物经中港车从香港运来的货物存放在长安的仓库，仓货物主要是化妆品、纸尿片、食品、红酒、家电等。公司会根据有货物编号来区别货主。每次大车到货时，郑棉伟会安排大车停在仓库附近，派小车接货后进仓库，大家根据郑棉伟手上的货物清单进行清点货物。货物上都有香港百事达公司收货时贴上去的客户编码，肯定是香港运来的。到货后客户会自提或者通过快递交货。公司曾经因货物被海关查扣，向货主全顺公司赔偿了110000元港币，他根据老板黄宏东的指示把赔偿款转入到一名叫刘某的账户上。
辨认笔录：邱某辨认出郑棉伟。
指认笔录：邱某指认出手机截屏照片、查扣货物照片、银行单据，证实2015年9月，谢某2与其QQ聊天记录中谢树鑫说“大车出事”是指涉案的两个货柜被海关查扣，无法用大车运输至长安仓库的事实；证实海关查扣的货物包括百事达公司为香港速达公司、香港全顺快递公司进口的货物的情况；证实百事达公司向香港全顺公司账号（账号名：刘某）赔付11万元港币（折合90453人民币）的情况。
32.证人张某1（百事达公司长安仓库员工）的证言：证实百事达公司经营快递业务，负责将香港的货物报关运输进境。进口的货物有日用品、化妆品、五金配件、家电等等。2015年9月前后，公司的货被海关查扣，老板孙某就把仓库搬了。郑棉伟负责管理仓库人员、收货、查货，货车司机来了都是跟郑联系。但案发后孙和郑两人都联系不上了，其他情况不清楚。
33.证人郑某1（香港百汇物流供应链有限公司主管）的证言：证实香港百汇物流供应链有限公司经营香港到内地货物运输代理，公司收货后委托东莞常安国际货物运输代理有限公司报关报检。公司代理过百事达公司的货物，最终运到东莞长安，具体地址不清楚，货主联系司机。百事达公司的联系人是“阿某”。
34.证人吴某1（兴旺公司业务员）的证言：证实兴旺公司的法定代表人是陈某1，老板是陈某2，他与王某3是业务员，梁某1是跟单员，会计是谢某3。从2015年6月起，他接受盛世利华公司史少华的委托，将5票10柜的货物运输业务转包给东莞市中海船务代理公司承运，其中包括提单号为EW15080336项下的两个货柜，报关是史少华安排的。史少华告诉他货物是塑胶料，前面6个货柜的经营单位是潮州轩晟出口有限公司，后面4个货柜的经营单位是高佳达公司。史少华把香港装货地址及国内卸货地址、报关单等资料通过QQ发送过来，他再转发给中海公司，同时史少华还提供了香港装货联系人郑某2的电话（186××××8754、137××××3782）和潘先生的电话（6373×××8），说找不到郑就可以找潘。每次货车司机到史少华指定的装货地点后，都会和郑某2联系才能装运货物，郑会告诉司机要装什么货，否则司机无法装货。前面4票史少华已支付费用，最后一票被海关查扣，其拨打史少华电话不是关机就是无法接通，没有收到运费，QQ也将其拉黑。
35.证人梁某1（兴旺公司文员）的证言:证实公司从2015年6月份起公司代理了5票10柜的塑胶粒的运输合同，后转包给东莞市中海船务公司，上述合同中包括提单号为EW15080336项下的两个货柜。听吴某1说客户名叫史少华，吴某1把史少华指定的装货联系人郑棉伟的联系方式转给中船公司，中海公司的装货司机一定要联系到郑棉伟才能装货。上述货物的名称、数量、经营单位等订舱信息都是史少华提供给吴某1的，吴再提供给她。
36.证人王某1（东莞市中海船务代理公司业务员）的证言：证实中海公司从2015年6月份起共接受兴旺公司的委托代理运输5票10柜的塑胶粒，其中包括提单号为EW15080336项下的两个货柜，公司将该业务转包给易通公司代理，并通过兴旺公司将运输所需要的相关单证转给易通公司，报关由兴旺公司处理。
37.证人肖某（易通公司经理）的证言证实：中海船务公司是公司客户之一，其中提单号为EW15080336项下的两个货柜是中海船务委托其公司代理运输的，他公司不负责报关，其他情况不清楚。
38.证人叶某（个体货车司机）的证言：证实2015年7月30日、8月12日，他接受东莞裕运物流公司的单承运了两个货柜，裕运公司是接了兴旺公司的单派给他做的。卸货时他不在现场，但提单上显示货物均是塑胶粒。收货人是一名潮州口音的男子。
辨认笔录：叶某辨认出郑棉伟为涉案货物的收货人。
39.证人徐某（潮州市潮湘进出口贸易有限公司股东）的证言：证实他的哥哥徐铭熙与黄宏东是朋友关系，黄宏东是物流公司的老板，郑棉伟则是黄宏东公司的员工。2015年6月份左右，黄宏东带着郑棉伟来潮州找到他，问他能否做塑胶粒的异地报关，他答应后，双方谈好价钱。他就提供经营单位并代办报关进口手续，每票收取2000元的代理费。商谈好后，黄宏东告诉他说以后在代理报关的过程中具体的联系由郑棉伟负责。经他和郑棉伟联系分别用轩晟和高佳达公司的名义代理进口了5票10柜货物。
辨认笔录：徐某分别辨认出黄宏东和郑棉伟。
40.证人林某（潮州信捷报关行有限公司副总经理）的证言：证实2015年7月、8月期间，潮州轩晟公司和高佳达公司委托他的公司报关进口5票10柜货物，过来负责洽谈业务的有张某2、徐某、许某等人，上述两公司均要求货物在太平海关进口。他不认识郑棉伟、史少华。
41.同案人黄宏东（百事达公司注册董事、内地负责人）的供述：证实百事达公司的老板是香港人吴某2。公司业务主要是经营香港到内地的快件业务，公司按公斤收费从中赚取利润。他是2015年3月份到百事达公司工作，老板吴某2主要负责在香港招揽快件承运业务，他则按老板的指示在国内负责货物在海关的通关业务、长安仓库的管理等事宜。长安仓库在长安镇新安社区新辉路5号，员工包括郑棉伟、邱某、张某3、谢某、张某1等人，其中郑棉伟人比较醒目，他会让郑棉伟帮忙管理一下仓库，还会带郑去联系货物的一些通关事宜并由郑具体去联系跑腿。为节省公司成本，吴某2想到将无法通过正常快件进口的货物申报成塑胶粒，然后将上述货物藏匿在货柜里，通过货运渠道走私进口到国内，并要求他负责联系国内相关的报关公司和运输公司，于是他分别找到深圳盛世利华国际货运有限公司的老板史少华和潮州潮湘进出口贸易有限公司的股东徐某。2015年7月，他和郑棉伟一起找到史少华商谈百事达公司以属地报关异地通关的方式进口塑胶粒的事情，确定由史少华负责安排空货柜到百事达公司的香港仓库装货，安排船期、定舱单、货物通关后还负责安排车辆将货物运到百事达公司的长安仓库。百事达公司每柜支付10000元左右的运输费给史少华。之后他就将具体事情交给郑棉伟去负责，吴某2要求每次在香港装货及在长安仓库卸货都要有公司的人在场，所以他安排郑棉伟在场具体指挥安排装货、卸货事宜。其中，每一次进口的货都有史少华揽货的红酒。2015年7月至8月，百事达公司共委托史少华运输了5票共10个货柜的货物，他共给了史少华三次运费，都是给现金。第一次装货时，他、吴某2、史少华、郑棉伟都在场，当时是史少华在指挥搬货，在装货过程中他和吴某2、史少华都有叫郑棉伟到货柜里看工人怎么装货的，还告诉郑棉伟以后装货时都按这个方法装。交代好郑棉伟后，以后几次装货都是郑棉伟在现场安排工人装货，他不在场。虽然他不在场，但每次在香港装货及到长安仓库卸货时郑棉伟都会打电话给他汇报情况。同时，他和郑棉伟还一起找到徐某商谈公司想以属地报关异地通关的方式在潮州海关报关进口一批塑胶料的事情，并需要徐某提供经营单位向海关申报一事，最终双方谈好由百事达公司提供报关资料，由徐某提供经营单位并由徐某持报关资料向海关申报，税款由徐某先代缴，然后百事达公司根据税票实报实销，百事达公司支付每票2000元人民币的报关代理费给徐。当时他还告诉徐以后的报关事宜与郑棉伟具体联系。所以一些具体的报关联系情况要郑棉伟和徐某才清楚。2015年7月至8月期间共委托徐某以轩晟公司和高佳达公司的名义进口塑胶粒5票共10柜，其中最后一次报关进口的两个货柜被海关查扣。报关资料都是吴某2托人从香港带过来给他的，他收到后交给郑棉伟，最后由郑棉伟寄快递到潮州给徐某。索赔资料显示的香港全顺公司、林小姐、速达国际物流有限公司等都是他公司的客户，上述公司将保健品、传感器、汽车零件、衣服、化妆品等货物送到他公司委托进口到国内，由于这些货物被他公司以塑胶粒的品名向海关申报，于2015年8月在东莞虎门被海关查扣，导致无法按约将货物送给客户，所以客户向百事达公司索赔，具体赔偿事宜由邱某操作。
42.同案人史少华（深州市盛世利华国际货运有限公司法人代表）的供述：他于2010年注册成立深圳盛世利华公司，经营国际货物货运代理、报关、国际贸易等业务，上述业务都是“飞单”（即炒单）。他经朋友介绍认识了香港百事达公司的老板黄宏东，郑棉伟是黄宏东的员工。2015年5月至7月期间，他委托过郑棉伟进口过一些电脑包；同时在2015年5月份起，郑棉伟称有整柜塑胶粒在香港需要进口大陆，问他能否找公司订舱，装货运输到大陆。2015年6月至10月期间，郑棉伟共委托他公司运输5票10货柜运输进口通关。他公司将业务转包给东莞市兴旺货运代理有限公司的吴某1，吴某1与郑棉伟联系后会派空车到香港郑棉伟指定的地点装货，后货运公司会将该货柜运输进境到百事达公司仓库，由郑棉伟自己安排报关。郑棉伟通过QQ把每柜货物的数量、重量等信息（品名之前确定好是塑胶粒）发到他本人QQ上，还有另外一个郑棉伟提供的QQ号会在报关后将报关单发给他，他会把收到的相关信息都发给兴旺公司的吴某1，由兴旺公司运输进境后，司机联系郑棉伟并到郑指定的地点卸货。郑棉伟提供的经营单位有高佳达公司、轩晟公司，收货单位有江西森科实业股份有限公司。他收取的费用是兴旺公司价格每柜加上2000元。与百事达公司的业务之前是和黄宏东谈的，双方谈好帮黄联系定舱事宜，并谈好海运费、两地拖车费等，其他具体操作都是他和郑棉伟谈的，如出现其他费用他再根据香港装货实际情况和郑棉伟谈。被海关查获的这票是和郑棉伟谈的。涉案的一票货柜装货时，他与吴某1拨打郑棉伟的电话时铃声显示是境外，郑棉伟称老板要求在香港发货。应该是郑棉伟在装货的，他没有去过装货现场。实际上每次货物运输到目的地后运费都是黄宏东给的。
辨认笔录：史少华辨认出郑棉伟和黄宏东。
43.被告人郑棉伟的供述与辩解：百事达公司在2015年7月到8月期间，使用了40尺货柜进口货物5票共10个柜，其中最后一票两个柜被海关查扣。这10个柜前面8个货柜装货时郑棉伟在现场，后面两个货柜装货时郑棉伟不在。2015年7月第一次在香港装柜时，郑棉伟和黄宏东、史少华、李某都在现场，史少华安排工人装货，史告诉工人先把一些包装好的一箱一箱的货物装在货柜里面，最后在货柜门口装上一包包的塑胶粒，当时黄宏东有交代郑棉伟以后货柜装货时就按史少华这次安排的装货方式装。虽然史少华不在香港的装货现场，但郑棉伟每次装货时会拍照发给史少华看（该手机在家中醉酒丢失，无法找到），确认装货没问题后才把货物的净重发给史少华。因此史少华肯定知道这5票货物里面的货物真实情况。同时公司报关进口的5票货物中有些红酒是史少华的，因为司机有几次过来提货时称“史总”的货，黄宏东都是让司机提走红酒。货物进口后，史少华或船公司的吴先生会将郑棉伟电话发给国内的运输司机，运输司机和郑棉伟联系时郑棉伟告诉他们将货物运到郑棉伟公司长安仓库附近，然后安排仓库工人将货物运进仓。香港百事达公司的老板是一个吴姓的香港人，黄宏东有一次带郑棉伟去香港见这个吴姓香港人，并说是百事达的老板（叫吴某2，身高不到170厘米，40多岁，胖胖的，有点秃头）。郑棉伟每月仅领取3000元工资，没有其他非法收入，只是一名打工的人。货物是黄宏东揽回来的快件货物，由史少华安排船公司从香港运输到虎门，另外由一名叫徐某的人在潮州海关负责申报通关。2015年6月郑棉伟和黄宏东到潮州找了徐某，和他商谈委托报关进口货物的事宜，谈好了徐帮百事达公司在潮州海关用异地通关的模式申报进口货物，费用由黄宏东支付。黄宏东后来告诉郑棉伟由郑将进口货物的品名、数量、重量等资料告诉徐某，并让郑棉伟告诉徐某申报进口的货物名称是塑胶粒。2015年8月份这一票货物郑棉伟在长安仓库收货，是黄宏东或史少华告诉郑棉伟有一批货要送过来，但这批货一直没有来，后来黄宏东、史少华告诉郑棉伟这批货出事被海关查扣了，叫郑棉伟马上离开公司，不要跟别人说在香港装货的事情。这一票郑棉伟没有去香港装货，操作模式应该都是一样的。之前装了几次货之后，郑棉伟觉得去香港这样装货是走私，觉得这样不好，就不太愿意去装货，郑棉伟跟黄宏东说了这个事情，黄也没有表态，但也没叫郑棉伟去香港装货了，叫郑棉伟继续负责在长安仓库收这些在香港走私进口的货物。这些货物进口后都是40尺柜的大货车运过来的，上面有海关的封条，郑棉伟会叫司机开到仓库旁边一些空旷的位置，再找小货车把大车的货运到公司的仓库。仓库前面的路比较窄，这些货都是走私进来的，黄宏东和史少华说大车显眼，怕被人注意。百事达公司有一个叫范某的，他的工作也是负责在长安仓库帮忙搬货的工作，范某好像做了两个月就走了。
关于被告人郑棉伟的辩护人所提的意见，经查如下：1.郑棉伟与黄宏东参与百事达公司走私货物报关及运输的事项商谈，并由郑棉伟负责具体联系和操作的犯罪事实，有同案人黄宏东、史少华的供述，证人吴某1、梁某1、叶某、徐某的证言，手机QQ聊天记录、费用报销单据、进出境记录等书证证实，郑棉伟对此亦供认不讳，因此辩护人所提相关意见不成立，本院不予采纳。2.本案根据现场查获的物品，以鉴定机构依法作出的价格鉴定并下浮30%核定本案的偷逃税款，该认定合法有据，辩护人所提认定本案偷逃税款证据不足的意见不成立，本院不予采纳。3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，在海关监管现场被查获的走私行为，应当认定为犯罪既遂，辩护人提出被查获的两个货柜属于犯罪未遂的意见不成立，本院不予采纳。4.郑棉伟自行到侦查机关配合调查，但其在侦查前期隐瞒犯罪事实，未能如实供述，不能认定为自首，辩护人所提郑棉伟具有自首情节的意见不成立。鉴于郑棉伟在后期能稳定供认犯罪事实，本院在量刑时酌情考虑。5.郑棉伟作为百事达公司的员工，听从黄宏东的指示实施走私行为，所起作用较小，属于从犯，可对其减轻处罚。辩护人所提本案系单位犯罪，郑棉伟作为员工，其主观恶性较小的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑棉伟违反海关监管规定，身为百事达公司的员工，参与该公司夹藏走私进口货物的行为，偷逃国家税款，系百事达公司走私犯罪的直接责任人员，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑棉伟犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郑棉伟的辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳。郑棉伟受雇于他人从事走私行为，起辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。郑棉伟在法庭上能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。汕头市潮阳区司法局对被告人郑棉伟进行调查评估后，出具《调查评估意见书》，指郑棉伟的犯罪行为对居住社区影响小，可以对郑棉伟适用社区矫正。因此，结合被告人郑棉伟的犯罪情节及认罪态度，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二款、第三十一条、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑棉伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于太平海关缉私分局的废旧电池等一批，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 饶含垚