江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终359号
上诉人(原审被告)罗增福，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县国土资源局职员，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）胡爱春，女，1970年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）鲁爱军，男，1980年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托代理人陈光信，江西淮玉律师事务所律师。
原审被告罗怀斌，男，1993年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，江西师范大学学生，家住江西省玉山县。
上诉人罗增福、胡爱春因与被上诉人鲁爱军及原审被告罗怀斌民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告罗增福与被告胡爱春系夫妻，与被告罗怀斌系父子，原告鲁爱军的父亲鲁一与被告罗增福系同事和朋友。被告罗增福因房地产投资需用钱，于2013年6月20日、2013年8月14日、2013年9月24日、2014年1月21日、2014年4月29日向原告分别借款人民币60万元、50万元、70万元、70万元，50万元，原告通过转帐或付现金的方式支付了上述借款后，被告罗增福分别出具了借条并偿还了部分借款本息，2015年5月18日，原告与被告罗增福经结算，被告罗增福向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到鲁爱军人民币贰佰玖拾万元正。具借人罗增福，2015.5.18.”。2015年6月25日，被告罗增福出具《承诺书》一份，承认向原告借款人民币290万元；2015年8月2日，原告又与被告罗增福、罗怀斌签订了《还款协议》一份，该协议书写明：1、罗增福确认向原告借款人民币290万元，借款已于2015年5月18日前全部交付；2、罗增福承诺分四期还款：即于2015年11月2日前、于2016年2月2日前、于2016年5月2日前、于2016年8月2日前各偿还72.5万元。如任何一期违约，原告有权要求罗增福自违约之日起5日内归还全部借款；3、罗怀斌自愿作为该借款保证人，对借款承担连带责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等。2015年10月28日，被告罗怀斌将其单独所有的于2012年10月24日登记了房屋所有权证坐落于江西省玉山县冰溪镇华云龙廷嘉园B区联排房63号建筑面积为386.78㎡的商品房住宅以350万元的价格出售给他人，并于2015年11月3日到玉山县房地产管理局办理了房屋产权过户手续，该房屋价款由罗增福用于偿还他人借款200万元、归还罗增福所欠银行贷款本金614,591.81元及利息4,752.84元、代罗怀斌交纳个人所得税等税款36,662.31元，其余85万元由罗增福收取。2015年11月4日，被告罗增福归还原告借款10万元，余款一直未偿还，故此，原告在支付了律师代理费5.8万元后委托江西淮玉律师事务所的律师诉至法院，要求处理。
原审法院认为，被告罗增福因需用钱，五次向原告借款，约定了应支付利息，又分别出具了借条，该借贷关系合法、有效，原、被告应按约履行各自义务。事后，被告罗增福与原告结算，重新出具了一张总借条，又出具了《承诺书》，并同被告罗怀斌及原告签订了《还款协议》，该行为系两被告的真实意思表示，符合法律规定，被告罗增福系债务人，被告罗怀斌系保证人，两被告应按约履行，但被告罗增福只归还10万元借款，余款未及时归还，已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告胡爱春一同承担偿还责任，因该债务系被告罗增福与胡爱春婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，两被告无证据证明该债务确为债务人罗增福的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告罗增福与胡爱春对该笔债务均负有偿还责任。被告罗怀斌对被告罗增福的债务自愿承担保证连带责任，并约定了保证范围，被告罗增福违约，原告为实现债权，为本案诉讼支付的律师代理费损失也在保证范围内，被告罗怀斌对此也应负保证责任。保证人是和债权人约定，当债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任的人，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告罗增福、胡爱春偿还借款本金280万元及逾期利息，由被告罗怀斌对该借款本金及逾期利息的偿还承担连带保证责任、并赔偿原告为本案诉讼所支付的律师代理费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、由被告罗增福、胡爱春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁爱军借款人民币280万元及逾期还款利息（该利息自2015年11月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止；二、由被告罗怀斌对上述借款本息承担连带保证责任；三、由被告罗怀斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁爱军因本案诉讼所支付的律师代理费人民币5.8万元；四、被告罗怀斌承担了上述保证责任后，有权向被告罗增福、胡爱春追偿；五、驳回原告鲁爱军的其他诉讼请求。本案受理费30,463元，减半收取15,232元，财产保全费5,000元，合计人民币20,232元，由原告鲁爱军负担400元，由被告罗增福、胡爱春负担19,832元（该款原告已垫付，被告支付后退还原告）。
上诉人罗增福、胡爱春不服一审判决向本院提起上诉称：一、上诉人向被上诉人借款的利息高达年利率36%，已超过法律规定的利率，故上诉人多支付的5万元利息应当予以扣除；二、原审被告罗怀斌虽系上诉人儿子，但其已成年，且一直单独居住，未与两上诉人共同生活，一审法院将罗怀斌的开庭传票及法律文书留置在上诉人处，致使罗怀斌的相关法律文书至今无法及时送达，剥夺了罗怀斌的诉讼权利。请求变更玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1947号民事判决第一项，改判上诉人于判决生效之日起十日内偿还被上诉人鲁爱军借款275万元及逾期还款利息，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鲁爱军答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。借条、承诺书、还款协议等对借款人、贷款人、借款金额、借款时间等约定明确、具体，形成了完整的证据链，足以证明双方发生了借贷关系，上诉人尚欠被上诉人借款290万元，借条出具后，上诉人偿还了10万元，尚欠280万元；二、上诉人出具的借条、承诺书、还款协议均没有约定利息，何来的年利率36%之说；三、罗怀斌系在校大学生，未独立生活，将相关法律文书送达给罗增福代收，既有事实依据，更有法律依据，且罗怀斌没有提出上诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告罗怀斌未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗增福向被上诉人鲁爱军出具的借条、承诺书及还款协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人罗增福出具的借条、承诺书及还款协议均未约定利息，对上诉人上诉提出向被上诉人借款利息高达年利率36%，多支付的5万元利息应予以扣除的上诉请求，本院不予支持。原审被告罗怀斌系在校学生，原审将相关法律文书送达给上诉人罗增福并无不当。综上所述，上诉人罗增福、胡爱春的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,950元，由上诉人罗增福、胡爱春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年五月五日
书 记 员 程建军