江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0965号
原告鲍炯，男，1961年2月4日生，汉族。
原告鲍逸豪，男，1994年8月3日生，汉族。
委托代理人吴英（代理上列两原告），中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
被告太仓永泰房地产开发有限公司。
法定代表人黄松，董事长。
委托代理人谢逸，该公司综合行政部法务主管。
原告鲍炯、鲍逸豪与被告太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍炯及两原告的委托代理人吴英，被告永泰公司的委托代理人谢逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍炯、鲍逸豪诉称：两原告于2008年9月19日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告应于2009年9月30日前交房，如逾期交房，被告应自最后交付期限之次日起，按照日万分之三，以已付房款为基数，向两原告支付违约金，合同继续履行。现两原告已按照约定支付全部房款437168元，但被告至今未能交房。2011年9月29日，两原告已向太仓市人民法院诉请被告支付2009年10月1日至2011年9月30日止的违约金，太仓市人民法院以（2011）太民初字第0565号民事判决书判令被告支付违约金，被告已履行。但时过两年，被告仍未交付系争房屋。鉴于2011年法院判决时，被告逾期交房仅两年左右，故法院的判决时按照1-3年期银行同期贷款利率的1.3倍作出的。现被告逾期交房已进入第五年，原告认为原告的利息损失已增加，2009年10月1日至2011年9月30日期间的利息损失应按3-5年期银行同期贷款利率的1.3倍计算，差额为5873.40元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按年利率6.37%，支付原告利息差额5873.40元，自2009年10月1日至2011年9月3日止；2、被告按照万分之三向原告支付违约金，自2011年10月1日至判决生效日止。
被告永泰公司辩称：1、原告主张的利息差额5873.4元没有依据。对于2009年10月1日至2011年9月30日期间的逾预期交房违约金，法院已于2011年予以判决，被告已履行，故原告无权再就该期间主张违约金。2、原告主张的2011年10月1日至今的违约金过高。虽然合同约定的逾期交房违约金标准为每日万分之三，但该违约金标准过高，请求法院依法予以调整。参照原判决，违约金应按同期银行贷款利率的1.3倍计算。3、关于房屋交付。被告的股东于2013年初进行了变更，现项目处于正常施工中，2014年下半年可以交付房屋。
经审理查明：2008年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的坐落于太仓市之江国际生活广场第13#幢2层A2-3号房屋（建筑面积为92.95平方米）。该合同第四条约定房屋单价为4703.26元／平方米，总价款为437168元；第八条约定被告应在2009年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告；合同第九条约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告即支付被告房款437168元。
2011年9月29日，两原告以被告未于2009年9月30日前交房为由，向本院提起诉讼，要求被告支付2009年10月1日至2011年9月30日期间的违约金95739.79元。本院于2011年12月20日作出判决，判令被告支付两原告逾期交房违约金66530.36元。判决后，被告按照判决向两原告支付了该违约金。后被告仍未交付上述房屋，两原告于2013年12月9日再次诉至本院，要求被告承担违约责任。
审理中，两原告为证明被告逾期交房给其造成的损失向本院提交了一份商业用房委托租赁合同，该合同的委托出租方为甲方两原告，委托承租方为乙方上海瑞意企业管理有限公司（以下简称瑞意公司）。该合同约定：甲方将位于太仓市城厢镇昆太路18号的之江国际装饰建材中心（13号楼），房号为A2-3号，建筑面积92.95平方米的商铺委托给乙方统一招租及使用；甲方就其拥有的之江国际13#楼A2-3号商铺经营权委托给乙方，由乙方统一经营管理。委托期限5年，自2009年9月30日至2014年11月29日。甲乙双方确认本物业总价值为594787元，并按此价值的年利率计算租金。委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。在该合同的甲方处有两原告的签字，但乙方处为空白。被告认为该份合同没有瑞意公司的签章，真实性无法确认。原告陈述原件签署合同的当时都交给了瑞意公司，现瑞意公司已注销，原告无法提供加盖瑞意公司公章的合同。
同时，两原告认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中约定的逾期交房的违约金不高，并向本院提交了以下证据：
1、出卖人为尼盛置业（太仓）有限公司、买受人为两原告的商品房买卖合同一份，合同签订日期为2008年9月19日。该合同约定出卖人逾期交房，在90日之内的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。
2、原告鲍炯作为委托人（同时也是受益人）于2011年11月15日与受托人新华信托股份有限公司签订的资金信托合同文件。该文件第五条“信托资金及其交付”约定，委托人认购信托单位数量为310万个，对应信托资金金额为人民币310万元。第十三条“信托收益的计算、分配及信托本金的分配”显示：认购资金为300万元-500万元的受益人收益率预计为12%／年。
3、深圳市中房银达投资合伙企业、深圳市中房华基投资合伙企业、深圳市中房资产管理有限公司作为承诺人向原告鲍炯出具的承诺函一份，上述三企业根据《深圳市中房银达投资合伙企业有限合伙份额认购书（入伙协议）》向原告鲍炯承诺，根据鲍炯的出资款其有权获得的收益为：壹、620万元部分的投资收益为8.085479万元；贰、310万元部分的投资收益为1.732603万元；叁、930万元部分的投资收益按照年收益18%计算。壹、贰部分的投资收益由承诺人于第一次分配时一起支付，叁部分的收益按年支付。
4、原告鲍炯、鲍逸豪与祝曼萍作为买方（乙方）与上海市二轻房地产浦东公司作为卖方（甲方）签订的商品房出售合同一份，该合同第十三条约定：除不可抗力外，甲方如未在本合同约定的期内将房屋交付乙方使用，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款的万分之三计算。逾期超过30天，乙方有权单方面解除本合同。
5、原告鲍炯作为卖售人（甲方）与买受人陈惠永（乙方）签订的上海市房地产买卖合同一份，该合同约定甲方逾期未履行合同约定的，应当按乙方已付款的日万分之三支付违约金。
6、原告鲍炯作为卖售人（甲方）与买受人上海瑞雪机械有限公司（乙方）签订的上海市房地产买卖合同一份，该合同约定甲方未按约定期限将房地产交付给乙方，应当按乙方已付款日万分之五支付违约金。
被告认为，无法确认原告提供的上述证据的真实性，上述证据也无法证实原、被告间商品房买卖合同约定的违约金不高。
以上事实有原告鲍炯、鲍逸豪提交的商品房买卖合同、（2011）太民初字第0565号民事判决书、商业用房委托租赁合同、名片、承诺函、资金信托合同文件、上海市房地产买卖合同，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，两原告按约支付了购房款，被告未按约定期限交付房屋，违反了双方的合同约定，被告理应向两原告支付逾期交房的违约金。对于原告要求被告支付2009年10月1日至2011年9月30日的利息差额5873.40元，本院认为就2009年10月1日至2011年9月30日期间被告逾期交房的违约金，本院已作出生效判决进行处理，被告也按照判决向两原告支付了违约金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告支付自2011年10月1日起至判决生效之日止违约金的诉讼请求，被告认为双方合同中约定的违约金过高。本院认为违约金是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行判定。本案中，两原告虽然提供了商业用房委托租赁合同用以证明被告如期交房其可获得的预期租金收益，但其提供的该份合同并无瑞意公司的签章，本院无法判定该份合同的真实性进而无法确定被告违约给原告产生的实际损失。同时，两原告向本院提供了两原告与他人签订的商品房买卖合同、承诺函、资金信托合同文件等材料证明两原告与被告商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金并不过高，但这仅能证明原告在其他行业投资的收益或者其与他人签订的房屋买卖合同中约定的逾期交房违约金情况，并不能说明其与被告签订的商品房买卖合同中约定的违约金是否过高。由于两原告并未举证证明因被告逾期交房产生的经济损失，故应认定两原告存在贷款利息损失。经审核，原、被告商品房买卖合同中约定的违约金确实过高。考虑本案的实际情况，本院确定被告按房屋价款437168元为本金，按照银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告太仓永泰房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告鲍炯、鲍逸豪支付逾期交房违约金（以437168元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2011年10月1日计算至本判决生效之日止）。
案件受理费2503元，由原告鲍炯、鲍逸豪负担50元，被告太仓永泰房地产开发有限公司负担2453元。该款两原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后7日内支付给两原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 燕