广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6374号
上诉人（原审原告）：彭转好彭某某，女，汉族，1940年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：朱兴州，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桂周某，男，汉族，1940年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区，系彭转好彭某某的配偶。
被上诉人（原审被告）：陈旺群陈某某，女，汉族，1975年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王贻云，广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘伟成，男，汉族，1972年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人彭转好彭某某因与被上诉人陈旺群陈某某、潘伟成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4866号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
彭转好彭某某向一审法院起诉请求：1.陈旺群陈某某、潘伟成一次付清彭转好彭某某借款125127.5元及自2011年3月2日至诉讼之日的利息；2.本案的诉讼费由陈旺群陈某某、潘伟成承担。
一审法院认定事实：2011年4月29日，彭转好彭某某向陈旺群陈某某账户转账支付49500元。庭审过程中，双方一致确认，双方未签订任何书面合同。彭转好彭某某称上述款项为出借给陈旺群陈某某、潘伟成的款项，陈旺群陈某某、潘伟成予以否认，称该款是陈旺群陈某某应彭转好彭某某的请求，帮彭转好彭某某投资“泰国美源矿业”，彭转好彭某某汇给陈旺群陈某某的投资款。
对于陈旺群陈某某、潘伟成是如何向彭转好彭某某借款的，彭转好彭某某在庭审过程中的回答是：“被告并没有说是借钱，也没有说是投资，只是说入钱，还跟我说零风险。入钱是指把钱放在陈旺群陈某某的簿里”。
一审法院认为，彭转好彭某某称陈旺群陈某某、潘伟成向其借款共计125127.5元，但只提供了49500元的款项交付凭证，彭转好彭某某所称的现金交付给陈旺群陈某某的款项缺乏任何有效证据予以证实，法院不予采信。结合彭转好彭某某提供的证据，仅能认定彭转好彭某某于2011年4月29日向陈旺群陈某某账户转账支付49500元，对于该笔款项的性质，双方各执一词。彭转好彭某某主张该笔款项是出借给陈旺群陈某某、潘伟成的款项，然彭转好彭某某在庭审过程中的陈述却表明陈旺群陈某某、潘伟成并未明确作出向彭转好彭某某借款的意思表示，彭转好彭某某也未提供借条、借款合同等证据证实双方存在借款合意。相反，结合陈旺群陈某某提供的证据，如陈旺群陈某某、潘伟成所主张的，该笔款项性质是彭转好彭某某委托陈旺群陈某某理财的投资款的可能性较大。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在彭转好彭某某未提供证据证实其与陈旺群陈某某存在借款合意的情况下，仅能认定彭转好彭某某向陈旺群陈某某账户转账支付了49500元，不足以认定该款为借款款项，即不足以认定双方之间存在借款合同关系。彭转好彭某某诉请陈旺群陈某某、潘伟成归还借款本金125127.5元及利息，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回彭转好彭某某的诉讼请求。案件受理费1899元，由彭转好彭某某负担。
上诉人彭转好彭某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈旺群陈某某、潘伟成一次性偿还彭转好彭某某借款125127.5元及从2011年3月2日至诉讼之日止的利息，利息按月息2%计算；2.本案一、二审诉讼费由陈旺群陈某某、潘伟成承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，陈旺群陈某某、潘伟成向彭转好彭某某借款总额是147000元，而非125127.5元。二、陈旺群陈某某、潘伟成支付给彭转好彭某某的21872.5元属于利息，并非投资收益。陈旺群陈某某、潘伟成提供的证据2不能证明其是帮彭转好彭某某投资，一审法院予以采信属于认定事实错误，该证据反而证明了陈旺群陈某某、潘伟成收到了彭转好彭某某的6600美元。陈旺群陈某某、潘伟成提供的一审证据4证明了其支付过彭转好彭某某借款利息21872.5元。三、陈旺群陈某某、潘伟成提供的一审证据6不能证明彭转好彭某某委托其投资，双方没有订立委托合同，实际上是陈旺群陈某某、潘伟成向彭转借款用于自己投资。四、陈旺群陈某某、潘伟成提供的证据7是假证，彭转好彭某某从未向其借款1000元。五、彭转好彭某某从未到泰国参观过美源矿业公司。六、陈旺群陈某某、潘伟成在其一审答辩状中提到2011年4月29日的美元兑人民币的汇率是1：7.5，但当日的汇率应该是1：6.35，请求法院予以核实。七、陈旺群陈某某、潘伟成没有有效证据证明彭转好彭某某是美源矿业的投资人，实际上是陈旺群陈某某、潘伟成向彭转好彭某某借款用于自己投资。
被上诉人陈旺群陈某某答辩称，一、彭转好彭某某一审已明确陈旺群陈某某并非向其借款，而是找她入钱（投资）。彭转好彭某某主张的借款及还款金额不符合逻辑。若彭转好彭某某本案主张的借贷关系成立，则彭转好彭某某向陈旺群陈某某借款1000元时无需出具借据。因此，陈旺群陈某某从未向彭转好彭某某借款。二、彭转好彭某某转账给陈旺群陈某某的49500元，是彭转好彭某某请求陈旺群陈某某帮其投资泰国美源矿业，彭转好彭某某汇给陈旺群陈某某的投资款。且陈旺群陈某某在收到转款当天就已按委托完成投资行为。三、从陈旺群陈某某一审提交的照片可知，陈旺群陈某某帮彭转好彭某某投资后，二人多次前往泰国美源矿业总部。四、泰国美源矿业分红附表上载明美元的兑换率为1：7.5，陈旺群陈某某按此汇率帮彭转好彭某某投资。
被上诉人潘伟成同意陈旺群陈某某的答辩意见。
被上诉人陈旺群陈某某二审期间提交以下证据：1.专项法律事务委托合同、致全体委托人的信件、授权委托书，以证明所有投资人正委托钱琳聘请律师就投资“美源矿业项目”一事进行维权和提供法律服务；2.泰国美源矿业官网截图打印件，以证明所有投资人都有亏损，彭转好彭某某除自己投资外还介绍其他人投资美源矿业。彭转好彭某某对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。潘伟成对上述证据无异议。证据1无原件予以核对、证据2与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。
上诉人彭转好彭某某、被上诉人潘伟成二审期间没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审争议焦点为彭转好彭某某与陈旺群陈某某之间是否存在民间借贷关系。借贷关系的基础事实包括款项的实际支付和双方存在借贷合意。本案中，彭转好彭某某提交的证据仅能证明其转账支付陈旺群陈某某49500元，不能反映双方就125127.5元存在借贷的合意。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，彭转好彭某某应承担不利后果。此外，彭转好彭某某本人就讼争款项在一、二审期间作出“投钱”及“收了21872.5元分红”等陈述，结合本案证据及陈旺群陈某某的陈述，本院认为，彭转好彭某某通过支付陈旺群陈某某49500元进行投资理财具有高度可能性，故对此予以确认。综上，彭转好彭某某上诉主张其与陈旺群陈某某存在借贷关系，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802.55元，由上诉人彭转好彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱雪碧
第6页共6页