wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1622号
案外人：赵家祯，男，1949年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人赵家祯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵家祯称，案外人于2016年8月10日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市x镇x路x号x房屋，已交付全部购房款120,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2016年8月10日,赵家祯与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市x镇x路x号x房屋，并支付全部购房款120,000元。2016年7月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号x房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00211-1号
申请执行人魏登根，市民。
被执行人江苏申达电器有限公司，住所地阜宁县阜城工业园B区大道8号。
法定代表人邱正宝，该公司总经理。
被执行人张海俊，市民。
被执行人邱群，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0063号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏申达电气有限公司、张海俊、邱群银行存款180000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00211-1号
申请执行人：康文广，男，1977年12月20日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：白丽娟，女，1976年8月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：高亮，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜民一初字第00038号民事调解书，于2015年7月15日向被执行人安徽同兴工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月18日本院委托对查封的被执行人安徽同兴工贸有限公司所有位于阜阳市颍东经济开发区阜蚌路881号北侧国有土地使用权（证号：阜东国用（2010）第110058号）、所有厂房及办公楼等房产进行评估。现评估报告已送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽同兴工贸有限公司所有位于阜阳市颍东经济开发区阜蚌路881号北侧国有土地使用权（证号：阜东国用（2010）第110058号）、所有厂房、办公楼以及在建2#公租楼等房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 纪剑峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12792号
原告：梁社棠，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周波，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住广东省中山市，
原告梁社棠与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁社棠到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁社棠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告的借款40000元。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金困难向原告借款40000元，并出具借据。原告依约向被告转账支付借款本金40000元。借款期限满后，被告未按约定偿还借款。原告多次催收，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告周波未作答辩。
原告梁社棠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年4月25日，周波出具一张借条，载明：今因有事急需资金周转，特向梁社棠借到40000元；借款期限共2个月；于2017年6月25日还清。借款人栏有周波字样的签名及捺印，出借人有梁社棠字样的签名及捺印。
微信截图显示，周波已收取借款金额合计34000元。
庭审中，梁社棠称2017年4月25日借条是由其打印提供，借条手写内容除“梁社棠”字样的签名、捺印由其本人所写、所捺外，其他手写填入内容，包括“周波”字样的签名、捺印均由周波本人所写、所签及所捺；借款期限有涂改是由周波笔误所致，开始借款期限为一个月，后改为二个月；借款本金40000元是由前期以现金方式支付的6000元与后期以微信转账方式支付的34000元所构成；涉案款项分文未付。
本院认为，梁社棠主张周波向其借款的事实，提供了借条、微信截图为证，周波未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。周波未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现梁社棠主张周波偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁社棠偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告周波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月十四日
书记员 李嘉宝
马倩
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执435号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：祝春磊，男，汉族，1994年2月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
北京恒元信业信息技术有限公司与祝春磊民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00619384号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人祝春磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00619384号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢983号
申请人王智，男，汉族。
被执行人赵海平，男，汉族。
被执行人耿彤彤，女，汉族。
本院在执行申请执行人王智与被执行人赵海平、耿彤彤民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初244号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张钧治
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执348号
李长东：
你与宋合荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）豫0222民初1382号民事调解书，已发生法律效力。申请人宋合荣于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向宋合荣支付9000元。
向宋合荣支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月二十二日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执803号之一
申请执行人:天长市平安建筑安装有限责任公司，住所地：天长市外环南侧、天冶路西侧,统一社会信用代码：91341181719908810W。
法定代表人：张安良，该公司总经理。
被执行人:陆成朝,男,1966年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，天长市。
申请执行人天长市平安建筑安装有限责任公司与被执行人陆成朝民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日向我院申请强制执行，该案执行标的82407元，未执行标的65367元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陆成朝邮寄送达了�行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人陆成朝至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人陆成朝名下无股权、房产等可供执行财产。本案已依法冻结、划拨被执行人陆成朝银行存款17040元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法查封被执行人陆成朝名下车辆一部，暂无法扣押处置。被执行人陆成朝长期在外，下落不明，暂无法查找。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十六日
书记员 王翔翔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执803号
申请执行人:天长市平安建筑安装有限责任公司，住所地：天长市外环南侧、天冶路西侧,统一社会信用代码：91341181719908810W。
法定代表人：张安良，该公司总经理。
被执行人:陆成朝,男,1966年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，天长市。
申请执行人天长市平安建筑安装有限责任公司与被执行人陆成朝民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为82407元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经调查，被执行人陆成朝名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆成朝在银行的存款82407元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月十日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执803号申请执行人:天长市平安建筑安装有限责任公司，住所地：天长市外环南侧、天冶路西侧,统一社会信用代码：91341181719908810W。法定代表人：张安良，该公司总经理。被执行人:陆成朝,男,1966年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，天长市。申请执行人天长市平安建筑安装有限责任公司与被执行人陆成朝民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为82407元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人陆成朝名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆成朝在银行的存款82407元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月十日书记员 潘 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第595号
原告王贵兴，男，汉族，职工。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告冠县华润特种轴承有限公司，住所地冠县冠临路168号。
法定代表人李秀玲，经理。
被告靖广宇（又名靖广魁），男，汉族，职工。
被告赵文英，女，汉族，职工。
原告王贵兴诉被告冠县华润特种轴承有限公司、靖广宇、赵文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海滨、被告靖广宇到庭参加了诉讼。被告冠县华润特种轴承有限公司、被告赵文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵兴诉称：被告靖广宇一直声称自己是冠县华润特种轴承有限公司的隐名股东。2012年4月3日，被告靖广宇以冠县华润特种轴承有限公司经营需要为由，向原告借款5万元，约定月利率2分，借款期限1年。由盖有被告冠县华润特种轴承有限公司公章、被告靖广宇手写并签名（靖广魁）的收据为证。该借款到期后，被告未能依约还款付息。经多次催要，至今未还。被告赵文英与被告靖广宇是夫妻关系，是被告靖广宇所从事行为的受益人，应共同承担还款责任。故诉请人民法院，要求依法判令被告即时偿还借款5万元并按照约定月利率2分支付利息至判决确定的还款之日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告靖广宇辩称：被告冠县华润特种轴承有限公司因为用钱，让被告靖广宇帮忙弄点钱。2012年4月13日，原告将5万元钱交给被告靖广宇。被告靖广宇去了冠县华润特种轴承有限公司，从该公司会计那将公司公章拿来。当时冠县华润特种轴承有限公司的法定代表人不在。在冠县华润特种轴承有限公司法定代表人回来期间，冠县鑫宝莱轴承有限公司说要用这笔钱，被告靖广宇就将这笔借款借给了鑫宝莱，并打了收据。当时鑫宝莱借钱时冠县华润特种轴承有限公司不知道这事。对于原告提交的收据没有异议，是被告靖广宇本人的签字，冠县华润特种轴承有限公司的公章也是被告靖广宇盖的。当时借款约定的利息是2分，期限是一年，至今本金和利息都没有还过。被告赵文英对该笔借款不知情。冠县华润特种轴承有限公司成立时要拉被告靖广宇入伙，靖广宇没同意。被告靖广宇为冠县华润特种轴承有限公司帮忙，公司挣钱了就给点好处费，不挣钱就不给。
被告冠县华润特种轴承有限公司提交书面材料称：关于向王贵兴借款5万元的纠纷，和冠县华润特种轴承有限公司没有关系，属于靖广宇个人借款。因为靖广宇为冠县华润特种轴承有限公司办理业务，拿公司公章私自借款，这笔借款应由靖广宇个人承担。靖广宇不是冠县华润特种轴承有限公司员工，冠县华润特种轴承有限公司不承担任何责任。
被告赵文英在答辩状中辩称：婚后多年从未过问过被告靖广宇的工资；被告赵文英在聊城随孩子陪读，对该笔借款不知情。期间被告靖广宇从事什么、跟什么人打交道一概不知。
经审理查明：被告靖广宇与被告赵文英系夫妻关系。2012年4月13日，被告靖广宇以被告冠县华润特种轴承有限公司经营需要为由向原告王贵兴借款5万元，并出具了收据一份。收据载明：“交款单位王贵兴，收款方式现金，人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，收款事由：今借到王贵兴现金伍万元正，期限一年，利息2分，2012年4月3日，经手人靖广魁，单位盖章：冠县华润特种轴承有限公司”。案件审理过程中，被告靖广宇认可收据中“靖广魁”字样的签名是自己所写。庭审过程中，被告靖广宇辩称该笔借款借给了冠县鑫宝莱轴承有限公司，原告不予认可，被告靖广宇未提交证据予以证明，故该抗辩本院不予认可。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝偿还本金及支付相应的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、收据等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：债务应当清偿。收据中有被告靖广宇本人的签名，并盖有被告冠县华润特种轴承有限公司的公章，二被告均应负偿还借款的责任。被告靖广宇及冠县华润特种轴承有限公司向原告王贵兴借款后，应及时偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告就该笔借款属于被告靖广宇、赵文英夫妻共同债务未提交有效证据，本院对就该笔债务属被告靖广宇、赵文英夫妻共同债务无法认定，原告要求被告赵文英偿还借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖广宇、冠县华润特种轴承有限公司于判决书生效后七日内偿还原告王贵兴借款5万元及利息（自2012年4月13日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日）；
二、驳回原告王贵兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元、共计1620元，由被告靖广宇、冠县华润特种轴承有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第595号
原告王贵兴，职工。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告冠县华润特种轴承有限公司，住所地冠县冠临路168号。
法定代表人李秀玲，经理。
被告靖广宇（又名靖广魁），职工。
被告赵文英，职工。
原告王贵兴诉被告冠县华润特种轴承有限公司、靖广宇、赵文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海滨、被告靖广宇到庭参加了诉讼。被告冠县华润特种轴承有限公司、被告赵文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵兴诉称：被告靖广宇一直声称自己是冠县华润特种轴承有限公司的隐名股东。2012年4月3日，被告靖广宇以冠县华润特种轴承有限公司经营需要为由，向原告借款5万元，约定月利率2分，借款期限1年。由盖有被告冠县华润特种轴承有限公司公章、被告靖广宇手写并签名（靖广魁）的收据为证。该借款到期后，被告未能依约还款付息。经多次催要，至今未还。被告赵文英与被告靖广宇是夫妻关系，是被告靖广宇所从事行为的受益人，应共同承担还款责任。故诉请人民法院，要求依法判令被告即时偿还借款5万元并按照约定月利率2分支付利息至判决确定的还款之日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告靖广宇辩称：被告冠县华润特种轴承有限公司因为用钱，让被告靖广宇帮忙弄点钱。2012年4月13日，原告将5万元钱交给被告靖广宇。被告靖广宇去了冠县华润特种轴承有限公司，从该公司会计那将公司公章拿来。当时冠县华润特种轴承有限公司的法定代表人不在。在冠县华润特种轴承有限公司法定代表人回来期间，冠县鑫宝莱轴承有限公司说要用这笔钱，被告靖广宇就将这笔借款借给了鑫宝莱，并打了收据。当时鑫宝莱借钱时冠县华润特种轴承有限公司不知道这事。对于原告提交的收据没有异议，是被告靖广宇本人的签字，冠县华润特种轴承有限公司的公章也是被告靖广宇盖的。当时借款约定的利息是2分，期限是一年，至今本金和利息都没有还过。被告赵文英对该笔借款不知情。冠县华润特种轴承有限公司成立时要拉被告靖广宇入伙，靖广宇没同意。被告靖广宇为冠县华润特种轴承有限公司帮忙，公司挣钱了就给点好处费，不挣钱就不给。
被告冠县华润特种轴承有限公司提交书面材料称：关于向王贵兴借款5万元的纠纷，和冠县华润特种轴承有限公司没有关系，属于靖广宇个人借款。因为靖广宇为冠县华润特种轴承有限公司办理业务，拿公司公章私自借款，这笔借款应由靖广宇个人承担。靖广宇不是冠县华润特种轴承有限公司员工，冠县华润特种轴承有限公司不承担任何责任。
被告赵文英在答辩状中辩称：婚后多年从未过问过被告靖广宇的工资；被告赵文英在聊城随孩子陪读，对该笔借款不知情。期间被告靖广宇从事什么、跟什么人打交道一概不知。
经审理查明：被告靖广宇与被告赵文英系夫妻关系。2012年4月13日，被告靖广宇以被告冠县华润特种轴承有限公司经营需要为由向原告王贵兴借款5万元，并出具了收据一份。收据载明：“交款单位王贵兴，收款方式现金，人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，收款事由：今借到王贵兴现金伍万元正，期限一年，利息2分，2012年4月3日，经手人靖广魁，单位盖章：冠县华润特种轴承有限公司”。案件审理过程中，被告靖广宇认可收据中“靖广魁”字样的签名是自己所写。庭审过程中，被告靖广宇辩称该笔借款借给了冠县鑫宝莱轴承有限公司，原告不予认可，被告靖广宇未提交证据予以证明，故该抗辩本院不予认可。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝偿还本金及支付相应的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、收据等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：债务应当清偿。收据中有被告靖广宇本人的签名，并盖有被告冠县华润特种轴承有限公司的公章，二被告均应负偿还借款的责任。被告靖广宇及冠县华润特种轴承有限公司向原告王贵兴借款后，应及时偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告就该笔借款属于被告靖广宇、赵文英夫妻共同债务未提交有效证据，本院对就该笔债务属被告靖广宇、赵文英夫妻共同债务无法认定，原告要求被告赵文英偿还借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖广宇、冠县华润特种轴承有限公司于判决书生效后七日内偿还原告王贵兴借款5万元及利息（自2012年4月13日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日）；
二、驳回原告王贵兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元、共计1620元，由被告靖广宇、冠县华润特种轴承有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1500号
原告：潘三平，男，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王正秦，男，1969年4月6日出生，回族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：史万全，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红明，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告潘三平与被告王正秦不当得利纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘三平的委托诉讼代理人汪元胜、被告王正秦的委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘三平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10万元和利息20670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，由于原告的失误，将10万元存入被告的徽商银行卡账户。2016年4月21日，被告起诉胡四平归还借款10万元需原告出庭作证，证明被告所借胡四平的10万元系原告于2012年11月17日存入被告账户上的。原告发现与被告不存在任何债权债务关系，被告获得此利益无法律上的依据，构成不当得利。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告王正秦辩称，原告诉称误将10万元汇入被告账户、双方无任何债权债务关系与事实不符，被告能证明原告起诉没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告王正秦提交的录音资料，本院要求被告王正秦在合理的期限内提交其他证据加以证明，被告王正秦未予提交，对该录音资料的关联性，不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王正秦与胡四平系朋友关系，与陈应红素不相识。2012年10月19日，陈应红向胡四平借款，当日，胡四平遂向王正秦借款10万元，王正秦将自己的徽商银行卡（帐号为19×××20）交给胡四平，胡四平以转账方式将10万元从王正秦的上述银行卡中转入陈应红账户（帐号为62×××76）。一个月后，陈应红通过现金的方式将借款10万元归还胡四平，胡四平未将该款归还王正秦。2012年10月17日，潘三平在徽商银行铜陵狮子山支行从帐号为19×××01支取10万元存入帐号为19×××20（户名为王正秦）的银行账户。
另查明：2016年5月10日，王正秦向原铜陵市狮子山区人民法院提起诉讼，要求胡四平和陈应红偿还借款10万元等诉讼请求。该案于2016年7月6日开庭进行审理，潘三平出庭作证，
其认可胡四平已经偿还了10万元。2016年8月10日，原铜陵市狮子山区法院作出（2016）皖0705民初1072号民事判决书，判决胡四平返还王正秦借款10万元，并支付从2014年8月25日起计算至2016年5月24日的逾期利息9940元。
本院认为，构成不当得利应符合四个条件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；四、获得利益及利益受损均无法律根据。结合本案，潘三平认为其将的10万元误存王正秦的银行账户，但其在2016年7月6日的庭审中认可胡四平已经偿还了借款10万元，实际潘三平利益并未受损。潘三平提交的证据不足以充分证明王正秦构成了不当得利，故对潘三平的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘三平的诉讼请求。
案件受理费2713元，减半收取1357元，由原告潘三平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一七年五月二十四日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执890号
申请执行人西宁元洲恒成装饰设计有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区金羚大街26号21号楼26-106室。
法定代表人梁俊宗，系该公司总经理。
被执行人西宁吉伽健身俱乐部有限公司，注册号：630XXXXXXXX4225，原住所地，西宁市城西区西关大街49-601室，现下落不明。
法定代表人罗颢，系该公司董事长。
西宁元洲恒成装饰设计有限公司与西宁吉伽健身俱乐部有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2016）青0104民初949号民事判决书，判决：被告西宁吉伽健身俱乐部有限公司支付原告西宁元洲恒成装饰设计有限公司折抵后剩余工程款、赔偿违约金241418元，支付诉讼费408元。因被执行人西宁吉伽健身俱乐部有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年11月10日公告向被执行人西宁吉伽健身俱乐部有限公司送达执行通知书，报告财产令，限其尽快履行给付义务，其仍未履行。执行人员于2017年12月12日前往被执行人西宁吉伽健身俱乐部有限公司位于西宁市城西区西关大街49-601室查找，该公司现无人经营。经向该物业工作人员询问，该公司现已经停业，负责人已不知去向，并拖欠物业费、暖气费。经查被执行人无银行存款、车辆及房产登记，经向申请执行人西宁元洲恒成装饰设计有限公司核实和确认被执行人西宁吉伽健身俱乐部有限公司下落及财产线索，其不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的折抵后应支付剩余工程款、赔偿违约金241418元，诉讼费408元，无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁元洲恒成装饰设计有限公司享有的债权应受到法律保护，因被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年六月四日
书记员 刘 飘
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3502号
原告王小莉，女，汉族，1983年11月3日出生，户籍所在地：河北省邯郸市成安县。
委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告颜超，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市鹏晖工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区百亩乡双林村。
法定代表人：张禹贞。
被告新宁县三明铁矿有限公司。
住所地：新宁县清江桥乡红星村**组。
法定代表人：颜超。
第三人朱小华，女，汉族，1976年2月22日出生，户籍所在地：河北省邯郸市成安县。
原告王小莉诉被告颜超、娄底市鹏晖工贸有限公司、新宁县三明铁矿有限公司、第三人朱小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小莉的委托代理人刘章武、第三人朱小华到庭参加了诉讼、被告颜超、娄底市鹏晖工贸有限公司、新宁县三明铁矿有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜超立即偿还原告借款人民币1000万元并支付利息133.91万元（计算至2017年9月止）；后段利息按月利率1.5%的标准从2017年9月起至还清时止的利息；2、请求判令被告娄底市鹏晖工贸有限公司、新宁县三明铁矿有限公司对上述债务的本金和利息承担连带偿还责任；3、请求判决将质押给第三人朱小华的股权拍卖价款原告有优先受偿权。
第三人朱小华述称，同意原告起诉状的事实，同意将与第三人作为质权人的两个公司的股权的相关权益由原告实际行使及享有。
被告颜超、娄底市鹏晖工贸有限公司、新宁县三明铁矿有限公司均未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告王小莉与被告颜超系同学关系。2013年8月19日，被告颜超因需资金周转向原告借款500万元，颜超向王小莉出具了借条，双方签订了《借款协议》，该协议约定：“被告颜超向原告王小莉借款500万元，利息为月利率1.5%，本金在原告要求归还时，被告颜超必须在一星期内无条件支付。新宁县三明铁矿有限公司、娄底市鹏晖工贸有限公司为该债务提供担保，具有同等偿还义务和责任。”2014年1月2日，被告颜超再次向王小莉借款500万元并出具了借条，签订了《借款协议》，约定借款月利息1.5%。娄底市鹏晖工贸有限公司、新宁县三明铁矿有限公司再次为该债务提供了担保。之后，王小莉多次催讨借款，被告颜超无法偿还，2017年5月3日，第三人朱小华受王小莉的委托作为质权人办理了颜超的质权登记，被告颜超将其股权（湖南实意网络科技有限公司4750万元的股权数额，质权登记编号为43××02；湖南鹏华科技有限公司500万元股权数额，质权登记编号为43××03）出质给朱小华。原告王小莉自认被告颜超已陆续支付了573.25万元的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告颜超在原告处共计借款1000万元，原告提供了借条、借款协议及汇款凭证予以佐证，原告与被告颜超之间的借贷关系明确，对原告要求被告偿还1000万元的借款本金，予以支持。双方约定1.5%的月利率符合法律规定，故原告要求被告颜超按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告娄底市鹏晖工贸有限公司、被告新宁县三明铁矿有限公司作为担保人，且约定了具有同等偿还义务和责任，依法应当承担连带责任保证。
《中华人民共和国物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。被告颜超办理了湖南实意网络科技有限公司、湖南鹏华科技有限公司的股权质押登记，原告王小莉作为实际质权人对被告颜超质押的股权享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜超在本判决生效之日起五日内偿还原告王小莉借款本金1000万元并支付利息128.25万元（利息计算至2017年9月18日），并以1000万元为基数从2017年9月19日起按照月利率1.5%计算支付利息至清偿之日止；
二、被告娄底市鹏晖工贸有限公司、被告新宁县三明铁矿有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告王小莉对被告颜超出质的股权（湖南实意网络科技有限公司4750万元的股权数额，质权登记编号为43××02；湖南鹏华科技有限公司500万元股权数额，质权登记编号为43××03）享有优先受偿权；
四、驳回原告王小莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89835元，财产保全费5000元，合计94835元，由被告颜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3502号
申请人王小莉，女，汉族，1983年11月3日出生，户籍所在地：河北省邯郸市成安县。
被申请人颜超，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人娄底市鹏晖工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区百亩乡双林村。
法定代表人张禹贞。
被申请人新宁县三明铁矿有限公司。
住所地：新宁县清江桥乡红星村**组。
法定代表人颜超。
申请人王小莉诉被申请人颜超、娄底市鹏晖工贸有限公司、新宁县三明铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人王小莉向本院申请财产保全，请求将被申请人新宁县三明铁矿有限公司的探矿权或采矿权在1133万元的范围内予以查封、冻结，申请人王小莉向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王小莉的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人新宁县三明铁矿有限公司的探矿权或采矿权在1133万元的范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1489号
原告：李金莲，女，1974年9月10日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，
委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：李安保，男，1964年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：罗秋香，女，1966年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告李金莲与被告李安保、罗秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金莲委托代理人习勇到庭参加诉讼，被告李安保、罗秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安保向原告归还借款本金63350元，并自2016年5月1日起以借款本金63350元为基数按月息2%支付至付清日止的利息；2、判令被告罗秋香对第一项诉请承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2013年7月1日、2013年7月22日、2013年11月9日被告李安保向原告分别借到20000元、29300元、14050元，合计借款本金63350元。2016年2月22日，被告李安保向原告出具借条，明确了借款本金及借款发生时间，并约定被告应于2016年5月1日前还清及逾期还款责任等。因上述债务发生在被告李安保、罗秋香婚姻关系存续期间，故被告罗秋香负有共同连带清偿责任，因原告多次催讨借款未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告李安保、罗秋香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。对原告提交的借条三份、取款凭证、婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年7月1日、2013年7月22日、2013年11月9日被告李安保向原告分别借款20000元、29300元、14050元，并于2016年2月22日补出具三张借条，借条均约定借款于2016年5月1日之前还清，若逾期未还，按30元/日计算罚款。借款到期后，被告李安保分文未付。
另查明，被告李安保与被告罗秋香系夫妻关系，二人于1987年3月23日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李安保向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告理应还款，故对原告主张被告李安保归还借款本金63350元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，双方约定逾期利息按90元/日计算，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的标准范围，但原告仅主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告的此项诉请，本院予以支持。至于被告罗秋香，其与被告李安保系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故被告罗秋香需承担共同支付本案债务的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安保、罗秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告李金莲借款本金63350元及自2016年5月1日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息。
案件受理费1384元（原告李金莲申请免交，本院已批准免交），该费用由被告李安保、罗秋香承担（二被告需向江西省新余市渝水区人民法院交纳该笔费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 习水珠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 游辉辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1775号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘学仁，男，1971年4月9日出生于河南省汝南县，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘亚晶，广东晨光律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1987号起诉书指控被告人刘学仁犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃、代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人刘学仁及辩护人刘亚晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，被告人刘学仁通过婚介网站与被害人范某相识后，在2013年2月至7月间，以恋爱结婚为名，编造为朋友还债、父母生病、单位竞岗等理由，先后多次骗取被害人范某现金人民币共计377100元，然后将所骗取的钱财用于赌博挥霍。
2013年8月，被告人刘学仁家属已向被害人范某退还人民币377100元，被害人范某表示谅解。
上述事实，被告人刘学仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，款项明细表，抓获经过，情况说明，中国工商银行自动柜员机客户凭条，账户历史明细清单，汇款通知单，调取证据通知书及清单，谅解书，婚姻登记证明，扣押决定书，扣押清单，户籍资料，证明，物证照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘学仁归案后能如实供述、坦白自己的行为，具有悔罪表现；2、被告人刘学仁在公安机关侦查阶段即已退还全部涉案款项以及所借欠款，未造成被害人范某损失，并已取得范某谅解，对被告人刘学仁有误解之处；3、被告人刘学仁以前没有违法犯罪行为，此次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶性小，具有较大可改造性；4、被告人刘学仁在本案开庭审理后自愿认罪并提交了悔罪书，悔罪态度良好，具有较大可改造性。综合以上，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条规定，对于较轻的初犯、偶犯，可以综合其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚，本案被告人刘学仁符合上述规定，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘学仁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘学仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘学仁归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘学仁已经退还所有款项，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘学仁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘学仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林少菁
二０一四年一月十三日
书 记 员 李宇涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16061号
原告：姚海平，女，1972年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章芳，女，1983年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚海平诉被告章芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告姚海平经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚海平负担。
代理审判员 刘婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钱玲
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2629号
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人杨先林，该行董事长。
委托代理人刘乔，贵州大方农村商业银行股份有限公司星宿支行客户经理。
委托代理人毕凇毅，贵州大方农村商业银行股份有限公司星宿支行客户经理。
被告田忠元，男，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告付丹，女，1988年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商行）与被告田忠元、付丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告大方农商行委托代理人刘乔、毕凇毅到庭参加了诉讼，被告田忠元、付丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日，被告田忠元、付丹向我行借款人民币200000.00元，定于2017年2月25日归还本金及利息。被告仅偿还了部分本金及利息，到期后经催收被告未履行还款义务，为保护国家信贷资金安全，特诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金197187.06元及按合同约定计算支付到还清欠款之日止的利息。
二被告未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告田忠元与被告付丹系夫妻关系。2016年2月26日，被告田忠元与大方农商行星宿支行(原大方县农村信用合作联社星宿分社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：贷款人同意在授信有效期间，在授信额度内向借款人提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告付丹在共同债务确认书上签了名字。同日，大方县农村信用合作联社向田忠元发放贷款200000.00元，双方签订的《贵州省农村信用社借款借据》上约定，借款期限从2016年2月26日至2017年2月25日，借款利率为月利率7.61‰，还款方式为按月结息，按期还本。借款后，被告支付了计算到2017年4月20日为止的利息，并于2017年3月17日偿还借款本金1900.00元，2017年4月27日偿还借款本金912.94元，2017年6月21日偿还借款本金0.91元。截止2017年7月18日，尚欠应支付利息4614.96元，欠原告借款本金197186.15元。经原告催收，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、贷款利率定价计算器、共同债务确认书、松树村民委员会证明、身份证复印件、还款情况说明、贷款还款还息记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告大方农商行与被告田忠元签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。该借款合同受法律保护，借款合同签订后，大方农商行星宿支行已按合同约定将贷款200000.00元交付给被告，之后被告仅支付了计算到2017年4月20日为止的利息，截止到2017年7月18日为止，尚欠应支付利息4614.96元，欠原告借款本金197186.15元，经原告催收，被告未履行还款义务，故应承担违约责任。被告田忠元与被告付丹系夫妻关系，付丹在共同债务确认书上签字确认这笔借款属于家庭债务，故付丹应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求依法判令被告田忠元、付丹共同偿还尚欠借款本金及按合同约定计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告田忠元、付丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠元、付丹于本判决生效后十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金197186.15元及借款计算到2017年7月18日为止尚欠的借款利息4614.96元，并以197186.15元为本金按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据上约定的利率计算支付从2017年7月19日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司减半交纳的案件受理费2100.00元，由被告田忠元、付丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 赵志军
二〇一七年七月十八日
书记员 黄承晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3844号
原告:芜湖市鑫振塑料批发部,住所地芜湖商品交易博览城G09-103、104号,统一社会信用代码：92340203MA2N3E6631。
经营者：姜多银。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜吉婷，公司员工。
被告:当涂县黄池镇百佳乐超市,住所地当涂县黄池镇步行街,统一社会信用代码：92340521MA2NL5M18L。
经营者：李文革。
委托代理人：徐文东，安辉明博律师事务所律师。
原告芜湖市鑫振塑料批发部与被告当涂县黄池镇百佳乐超市买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案,原告芜湖市鑫振塑料批发部于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对当涂县黄池镇百佳乐超市的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许芜湖市鑫振塑料批发部撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告芜湖市鑫振塑料批发部负担。
审判员 汪光平
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执107-1号
申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91371726061966255E，住所地鄄城县人民路9号。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
被执行人胡化河，男，1972年7月24日出生，汉族，鄄城县房地产管理局工作人员，住鄄城县。
被执行人郑红伟，女，1975年6月22日出生，汉族，住鄄城县。
申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请执行胡化河、郑红伟借款合同纠纷纠纷一案，鄄城县人民法院(2017）鲁1726民初1109号民事调解书已发生法律效力，权利人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司于2018年1月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，本院在审理过程中依法冻结了被执行人胡化河在中国建设银行股份有限公司鄄城支行账号为43×××87的工资账户上的存款10万元，现需依法划拨该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡化河在中国建设银行股份有限公司鄄城支行账号为43×××87的工资账户上的存款10万元的冻结。
二、扣划被执行人胡化河在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资账户（账号：43×××87）上的存款元至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83，行号103475992816）。
三、继续冻结被执行人胡化河在中国建设银行股份有限公司鄄城支行账号为43×××87的工资账户上的存款15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵军
二〇一八年四月十六日
书记员 银可
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6928号
原告：金卢松，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
原告金卢松（以下简称原告）与被告浙江中友实业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年9月13日，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐绪华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月份，原告进入被告公司上班，双方约定年薪为税后300000元整，并未签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险，约定每月支付10000元的生活费，剩余工资每年春节前付清，到2014年底一直按约定支付工资，但2015年开始年薪未付清，为此在2017年1月原告向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认存在事实劳动关系并支付相关赔偿补偿金，在2017年4月底收到余杭区劳动人事争议仲裁委员会驳回部分申请的仲裁裁决书。故原告诉至法院，审理中原告明确诉讼请求为：一、确认原告与被告在2012年8月-2016年1月31日期间存在劳动关系；二、被告支付2015年1月1日-2016年1月31日期间拖欠工资165000元（300000元-150000元+15000元）；三、被告支付拖欠工资的双倍工资330000元；四、支付解除劳动关系的经济补偿100000元（300000÷12×4）；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、余劳人仲案字〔2017〕第49号仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。
2、养老保险缴费明细盖章确认件，证明原告系被告公司员工。
3、分户明细对账单盖章确认件，证明原告系被告公司员工及已支付工资情况。
4、工资证明，原件，证明原告的工资情况。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2017〕第49号案件仲裁庭审笔录。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，符合证据有效构成要件，本院予以确认。原告提交的证据4，未有被告法定代表人签字亦未加盖被告公章，且签字之人未出庭作证，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月至2016年1月，被告为原告参加并缴纳社会保险。2017年1月23日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方劳动关系于2016年5月31日解除。2、被告支付原告2015年1月1日至2016年1月31日的工资165000元。3、被告支付解除劳动关系的经济补偿100000元。2017年4月5日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第49号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资155250元，驳回原告的其余仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。
本院认为，被告为原告缴纳社会保险并发放工资，可以看出原告接受被告的管理，被告支付原告工资报酬，故原、被告之间存在劳动关系。关于劳动者的入职时间，系用人单位掌握管理的材料，被告经本院依法通知未到庭应承担不利后果，故本院采信原告主张即2012年8月入职被告。关于原告的工资标准，根据原告提交的银行流水明细中“工资”的数额及被告为原告缴纳社会保险情况并结合原告在仲裁和本案庭审的陈述，本院酌情认定原告的年薪为291000元。原告自认被告已发放其2015年1月1日至2016年1月31日工资10000元/月（含社会保险个人承担部分）且另外支付了其30000元的工资，被告还应支付原告2015年1月1日至2016年1月31日的工资155250元。原告在庭审中陈述双方劳动关系未解除，但客观上自2016年2月3日之后原告并未到被告处上班，故要求被告支付解除劳动关系的补偿金。本院认为，原告以客观上停止在被告处工作要求被告支付解除劳动关系补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求确认双方2012年8月至2016年1月31日期间存在劳动关系，虽然未经过仲裁前置程序，但系原告主张的工资前提，本院予以处理。原告要求被告支付拖欠工资的双倍工资，与本案其他劳动争议存在可分性，未经过仲裁前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金卢松与被告浙江中友实业有限公司在2012年8月至2016年1月31日期间存在劳动关系。
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金卢松工资155250元。
三、驳回原告金卢松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告金卢松负担5元，被告浙江中友实业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6928号原告：金卢松，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。法定代表人：卢小丰。原告金卢松（以下简称原告）与被告浙江中友实业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年9月13日，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐绪华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月份，原告进入被告公司上班，双方约定年薪为税后300000元整，并未签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险，约定每月支付10000元的生活费，剩余工资每年春节前付清，到2014年底一直按约定支付工资，但2015年开始年薪未付清，为此在2017年1月原告向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认存在事实劳动关系并支付相关赔偿补偿金，在2017年4月底收到余杭区劳动人事争议仲裁委员会驳回部分申请的仲裁裁决书。故原告诉至法院，审理中原告明确诉讼请求为：一、确认原告与被告在2012年8月-2016年1月31日期间存在劳动关系；二、被告支付2015年1月1日-2016年1月31日期间拖欠工资165000元（300000元-150000元+15000元）；三、被告支付拖欠工资的双倍工资330000元；四、支付解除劳动关系的经济补偿100000元（300000÷12×4）；五、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、余劳人仲案字〔2017〕第49号仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。2、养老保险缴费明细盖章确认件，证明原告系被告公司员工。3、分户明细对账单盖章确认件，证明原告系被告公司员工及已支付工资情况。4、工资证明，原件，证明原告的工资情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2017〕第49号案件仲裁庭审笔录。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，符合证据有效构成要件，本院予以确认。原告提交的证据4，未有被告法定代表人签字亦未加盖被告公章，且签字之人未出庭作证，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年3月至2016年1月，被告为原告参加并缴纳社会保险。2017年1月23日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方劳动关系于2016年5月31日解除。2、被告支付原告2015年1月1日至2016年1月31日的工资165000元。3、被告支付解除劳动关系的经济补偿100000元。2017年4月5日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第49号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资155250元，驳回原告的其余仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。本院认为，被告为原告缴纳社会保险并发放工资，可以看出原告接受被告的管理，被告支付原告工资报酬，故原、被告之间存在劳动关系。关于劳动者的入职时间，系用人单位掌握管理的材料，被告经本院依法通知未到庭应承担不利后果，故本院采信原告主张即2012年8月入职被告。关于原告的工资标准，根据原告提交的银行流水明细中“工资”的数额及被告为原告缴纳社会保险情况并结合原告在仲裁和本案庭审的陈述，本院酌情认定原告的年薪为291000元。原告自认被告已发放其2015年1月1日至2016年1月31日工资10000元/月（含社会保险个人承担部分）且另外支付了其30000元的工资，被告还应支付原告2015年1月1日至2016年1月31日的工资155250元。原告在庭审中陈述双方劳动关系未解除，但客观上自2016年2月3日之后原告并未到被告处上班，故要求被告支付解除劳动关系的补偿金。本院认为，原告以客观上停止在被告处工作要求被告支付解除劳动关系补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求确认双方2012年8月至2016年1月31日期间存在劳动关系，虽然未经过仲裁前置程序，但系原告主张的工资前提，本院予以处理。原告要求被告支付拖欠工资的双倍工资，与本案其他劳动争议存在可分性，未经过仲裁前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告金卢松与被告浙江中友实业有限公司在2012年8月至2016年1月31日期间存在劳动关系。二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金卢松工资155250元。三、驳回原告金卢松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告金卢松负担5元，被告浙江中友实业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  叶 强人民陪审员  徐贵林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）川71民辖终3号
上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：余朝奎，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人中铁二十局集团有限公司因与被上诉人余朝奎买卖合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2017)川7101民初194号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十局集团有限公司上诉称，余朝奎从兴文县贵州桥隧物资供应站、兴文县齐力桥隧物资经营部处取得了其所享有的该批货物的债权，兴文县贵州桥隧物资供应站、兴文县齐力桥隧物资经营部与上诉人不再具有债权债务关系，本案应当属于余朝奎个人与上诉人之间的债权债务纠纷，不应当属于买卖合同纠纷。因此本案不应当适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”的规定，应当适用《民事诉讼发》第二十一条被告住所地法院管辖的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请本院将该案移送至西安市未央区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁二十局集团有限公司下设的成贵铁路项目经理部二分部分别与被上诉人余朝奎、兴文县贵川桥隧物资供应站、兴文县齐力桥隧物资经营部签订的《方木板材买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，合法有效。兴文县齐力桥隧物资经营部、兴文县贵川桥隧物资供应站将其对中铁二十局集团成贵铁路项目经理部的债权转让给余朝奎的同时，余朝奎也取得了其合同中的权利义务。本案系川贵铁路建设中上诉人中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目经理部二分部与被上诉人余朝奎之间的买卖合同纠纷，根据《最高法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”的规定，成都铁路运输法院管辖本案并无不当，本院予以支持。上诉人中铁二十局集团有限公司提请本院将此案移送至西安市未央区人民法院审理的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 骆廷伟
审判员 方 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐舒琦
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2018)川71民辖终3号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，董事长。被上诉人（原审原告）：余朝奎，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人中铁二十局集团有限公司因与被上诉人余朝奎买卖合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2017)川7101民初194号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十局集团有限公司上诉称，余朝奎从兴文县贵州桥隧物资供应站、兴文县齐力桥隧物资经营部处取得了其所享有的该批货物的债权，兴文县贵州桥隧物资供应站、兴文县齐力桥隧物资经营部与上诉人不再具有债权债务关系，本案应当属于余朝奎个人与上诉人之间的债权债务纠纷，不应当属于买卖合同纠纷。因此本案不应当适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”的规定，应当适用《民事诉讼法》第二十一条被告住所地法院管辖的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请本院将该案移送至西安市未央区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人中铁二十局集团有限公司下设的成贵铁路项目经理部二分部分别与被上诉人余朝奎、兴文县贵川桥隧物资供应站、兴文县齐力桥隧物资经营部签订的《方木板材买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，合法有效。兴文县齐力桥隧物资经营部、兴文县贵川桥隧物资供应站将其对中铁二十局集团成贵铁路项目经理部的债权转让给余朝奎的同时，余朝奎也取得了其合同中的权利义务。本案系川贵铁路建设中上诉人中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目经理部二分部与被上诉人余朝奎之间的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”的规定，成都铁路运输法院管辖本案并无不当，本院予以支持。上诉人中铁二十局集团有限公司提请本院将此案移送至西安市未央区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟定榕审判员  骆廷伟审判员  方 明二〇一八年三月一日书记员  唐舒琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2791号
上诉人（原审原告）：宋忠平，男，1972年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东南方都市报经营有限公司。
法定代表人黄常开，董事长。
委托代理人张扬，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人赵凡，该公司员工。
上诉人宋忠平因与被上诉人广东南方都市报经营有限公司（下称南方都市报）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。宋忠平于2008年1月1日与南方都市传媒公司订立期限为2008�1月1日至2008年12月31日的非全日制劳动合同，于2008年12月8日与南方都市报签订期限为2009年1月1日至2011年12月31日的非全日制劳动合同，上述期间宋忠平分别与南方都市传媒公司、南方都市报存在非全日制劳动关系。南方都市传媒公司、南方都市报与南方都市报是独立法人，宋忠平以三个公司存在混同为由主张自2007年4月17日起与南方都市报存在劳动关系，但其提供的押金收据所载内容为“南方日报报业集团收款收据”、盖有“南方都市报财务专用章”，不能直接证明与南方都市报存在劳动关系；工商登记资料不足以证明南方都市传媒公司与南方都市报存在用工混同，故宋忠平主张2007年4月17日至2011年12月31日期间与南方都市报存在劳动关系缺乏依据，不予支持。根据劳动合同及双方确认的离职时间，确认宋忠平与南方都市报在2012年1月1日至2013年11月13日期间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条规定，非全日制用工，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。宋忠平、南方都市报于2012年1月12日签订非全日制劳动合同，且附有宋忠平签名的申请书，申请书显示宋忠平了解非全日制和全日制用工的规定，自愿签订非全日制劳动合同。宋忠平主张其是在站长诱导下签订了非全日制劳动合同，但未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。双方又确认工资每月支付2次。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。宋忠平主张其实际是全日制用工，工作时间为每天凌晨4点至下午7、8点，提供了考勤表及证人廖某证言予以证明，考勤表上只有出勤记录，不能证明其工作时间；证人廖某与南方都市报的劳动争议尚在仲裁期间，与南方都市报存在利害关系，故对其证言的证明效力不予采纳。综上，宋忠平、南方都市报非全日制用工劳动合同中的约定和实际履行均符合国家法律规定，宋忠平请求确认双方存在全日制用工劳动关系无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回宋忠平的诉讼请求。本案受理费10元由宋忠平负担。
判后，宋忠平不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，并由南方都市报承担本案的诉讼费用。上诉理由是：一、关于劳动时间。我方的工作时间在八个小时以上，具体工作内容同一审诉求一致。一审时南方都市报已经确�这一事实。二、关于考勤举证责任的分配，我方一审时已经提交了2013年4月和2012年10月的考勤表，根据民事诉讼证据规则的规定，南方都市报未对我方的考勤举证，应承担举证不能的责任。且一审法院也未依法分配举证责任，违反证据规则。三、关于劳动报酬的支付周期。我方领取工资的时间为每月的15日和25日，因此每月25日领取工资后要经过20天才能领到工资，大大超出了劳动合同法的规定，不符合非全日制用工情形。
南方都市报答辩称，同意原审判决，不同意宋忠平的上诉请求。
本院查明，二审时，宋忠平提交南方都市报和广东省南方都市传媒有限公司的企业机读档案登记资料。南方都市报称南方都市报的企业材料宋忠平在仲裁时已经提交，广东省南方都市传媒有限公司与我司没有关系。庭询时宋忠平确认公司没有打卡，所以其提交的考勤表只能证明工作天数，不能证明工作时数。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，宋忠平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宋忠平的上诉请求，不予支持。二审期间宋忠平补充提交了证据材料予以证明其的诉讼主张，但上述证据材料均不属法定的新的证据，因此本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8355号
原告：彭启龙，男，1982年10月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：苟俊，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省。
被告：洪丹菲，女，1985年3月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉兴西路14号。
负责人：高文军。
委托诉讼代理人：王浩旻，系该公司员工。
原告彭启龙与被告苟俊、洪丹菲、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、苟俊、洪丹菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告彭启龙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭启龙撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告彭启龙负担。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年二月一日
代理书记员 林 玲
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8355号原告：彭启龙，男，1982年10月7日出生，汉族，住玉环市。被告：苟俊，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省。被告：洪丹菲，女，1985年3月11日出生，汉族，住玉环市。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉兴西路14号。负责人：高文军。委托诉讼代理人：王浩旻，系该公司员工。原告彭启龙与被告苟俊、洪丹菲、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、苟俊、洪丹菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告彭启龙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭启龙撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告彭启龙负担。审 判 员  叶宝英二〇一八年二月一日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终123号
上诉人（原审被告）：余姚市豪涵电器有限公司，住所地浙江省余姚市梁弄镇梁冯村30号。
法定代表人：黄海峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人:李正良，董事长。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人余姚市豪涵电器有限公司（以下简称豪涵公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）、原审被告杭州阿某广告有限公司（以下简称阿某公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
豪涵公司上诉称：其住所地位于浙江省余姚市，宁波市中级人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，源德盛公司提供初步证据证明豪涵公司实施了侵权行为,阿某公司为销售被诉侵权产品提供了网络服务，并将豪涵公司、阿某公司作为共同原审被告提起诉讼。其中阿某公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案享有管辖权。豪涵公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月二十八日
书记员 王莉莉
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执177之二号
申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司
法定代表人：许建彬职务：董事长
委托代理人蔡玉，女，云南云南河口农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。代理权限为特别授权。
被执行人：张亮，男，1975年8月4日生，汉族，现于云南省小龙潭监狱服刑。
关于云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）申请强制执行张亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，并依据已经发生法律效力的（2017）云2532民初87号民事调解书，责令被执行人张亮履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人河口农商行借款本金200000元及利息87796.92元，案件受理费2600元，承担案件执行费4260元。
本案在执行过程中，申请人河口农商行于2017年12月26日以涉案抵押物尚不具备变现条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执177号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯
审判员 陈宏
审判员 黄坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马菊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛联彬，男，1967年9月2日生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。
再审申请人辛联彬因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终423号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）最高法民申3443号民事裁定提审本案。本案现已审理终结。
辛联彬在申请再审时向本院提交《公证书》《律师函》等证据材料，拟证明本案未过诉讼时效。其申请再审请求：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终423号民事判决；二、依法改判，判令佛山照明赔偿辛联彬经济损失45511.8元；三、佛山照明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院遗漏对重要证据的审查、论证。辛联彬在一审起诉材料中提交了《律师函》公证件，证明其于2015年2月28日向佛山照明发送《律师函》，上海市长宁公证处作出（2015）沪长证字第1233号《公证书》，就《律师函》的内容及寄送事实进行公证。根据快递记录显示，佛山照明已于2015年3月1日收到该《律师函》，本案诉讼时效应于该日起中断。在一审庭审过程中，辛联彬明确表达了上述主张，并在质证环节就《公证书》进行了质证。一审判决对相关证据视而不见，对是否认可该证据未见任何表述，遗漏事实，导致错判。（二）二审法院认定事实错误，《公证书》附《律师函》全文及对应邮寄单号，可形成完整证据链，证明在该单号下邮寄的即为该《律师函》。（三）二审法院认为辛联彬在二审时提交的EMS邮件全程跟踪查询电脑打印件和邮政11183查询记录等证据不属于新证据错误。辛联彬在一审时提交的证据已足以证明相关主张，之所以在二审期间补充提交证据，是因为一审法院无视其已提交的证据，遗漏重要事实所致。即便该证据不属于新证据，根据最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决，二审法院应当依法查清一审法院未查清的、错误的事实。经质证后对二审中提交的证据，不应受所谓新证据的约束，应依法作出相应认定。（四）二审判决严重超审限，存在程序错误。本案焦点清楚，不存在重大疑难复杂的法律问题，二审法院自2015年4月20日受理本案，直到2016年辛联彬才收到判决书，远超过6个月的法定审限，存在严重程序错误。
佛山照明答辩称，原审法院查明事实清楚，在本案一审中，辛联彬只提交了五份证据，而在这些证据中均没有《律师函》，辛联彬也未提交其他证据证明本案诉讼时效发生中断。辛联彬在二审中提交的《公证书》，在一审开庭前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其在二审中提交，已经超过举证期限，原审法院未予采纳是合理的。并且，本案至今没有证据证明辛联彬曾授权律师向佛山照明寄送《律师函》，该行为不能产生使本案诉讼时效中断的法律效力。
本院再审认为，根据原审法院已查明的事实，中国证券监督管理委员会广东监管局曾作出（2013）1号处罚决定书，对佛山照明及相关当事人的信息违法违规行为进行行政处罚；根据与本案相关联的其他若干案件查明的事实，该处罚决定书于2013年2月28日发布，当事人对此事实亦予确认。2013年3月6日，佛山照明发布了《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，对（2013）1号处罚决定书的具体内容予以公告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条第一款第一项的规定，投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，自中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日起算，而非从被处罚人自行发布处罚决定公告之日起算。原审法院直接以佛山照明自行公布处罚决定之日即2013年3月6日作为本案诉讼时效期间的起算时间，适用法律欠当。本案诉讼时效期间应从2013年2月28日起算，至2015年2月28日届满，但由于2015年2月28日为星期六，故应以休假日的次日即2015年3月2日作为诉讼时效期间的最后一天，本案诉讼时效期间届满之日应为2015年3月2日。
本案中，辛联彬主张其在向一审法院起诉时曾提交过《律师函》《公证书》等证据材料，证明其在2015年2月28日以《律师函》的形式向佛山照明主张过民事权利，但从其提交的证据目录及一审在卷证据看，上述材料未有显示，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实其向一审法院提交过上述材料。在本案二审法院庭询结束后，其提交《律师函》《公证书》及邮寄单等证据材料，拟证明在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。上述证据材料不属于二审新证据，然而，从其内容看，该证据材料可直接反映辛联彬是否在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对于辛联彬逾期提交的上述证据材料，二审法院应按法定程序进行审查判断和认定，如确与案件基本事实有关，应依法予以采纳，同时，对其逾期提交证据的行为，可依据上述法律规定，予以相应处罚。二审法院未审查认定上述证据材料不妥，应予纠正。
从辛联彬的代理律师罗雪红提交的《授权委托书》看，在2015年2月28日向佛山照明公证邮寄《律师函》之前，辛联彬曾委托罗雪红就案涉纠纷赔偿事宜向佛山照明主张权利。从《公证书》《律师函》《授权委托书》等证据材料的内容看，其可证明罗雪红代表辛联彬确曾于2015年2月28日向佛山照明邮寄过《律师函》，邮寄单“文件名称”亦写明所邮寄的即为主张权利的《律师函》，且邮寄过程有公证机构进行公证，各证据材料可以相互印证。根据证据材料显示，佛山照明签收《律师函》的日期为2015年3月1日，如无相反证据，应予认定，案涉纠纷诉讼时效于2015年3月1日中断。辛联彬于2015年4月23日向法院提起诉讼，并未超过法定期限。若此，本案应就辛联彬因佛山照明虚假陈述行为遭受的损失这一基本事实予以查明，并进而对佛山照明应否赔偿及赔偿数额等作出认定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案即存在原判决未对案件基本事实进行审理和适用法律欠当的情形。为充分保障当事人合法权益，本案应发回原审法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终423号民事判决及广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1997号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5903号
原告：孙宜亮（曾用名孙以亮），男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：李开洪，男，1965年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
第三人：沭阳县沂南建筑安装工程公司，住所地沭阳县沭城街道北京中路。
法定代表人：戴胜，该公司总经理。
原告孙宜亮与被告李开洪、第三人沭阳县沂南建筑安装工程公司（以下简称沂南公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告孙宜亮及其委托诉讼代理人冯华沭、被告委托诉讼代理人张秋菊、第三人法定代表人戴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程质量保证金219397元及利息（自2012年1月19日起至付清款之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月10日，原、被告合伙与第三人签订《工程分包协议书》。依合同约定，原、被告向第三人支付工程质量保证金440000元。协议所涉工程项目竣工后，原告数次向被告及第三人问询工程质量保证金是否返还，被告及第三人均予以否认。直至2016年底，原告得知被告已于2012年领取涉案保证金438794元，后原告多次向被告索要原告应得的份额，被告拒不给付，请求支持原告诉讼请求。
被告李开洪辩称：一、原告的主体资格被告无法确认，因签订合同的是孙以亮，无法确认是本案的原告。二、该案已超过诉讼时效，如孙宜亮是适格原告，应知保证金退还时间为2012年，至今已经超过2年诉讼时效。三、保证金已经在工程后期维修中由沂南公司代付维修款，没有剩余款项以供分割。综上所述请求驳回原告诉讼请求。
第三人沂南公司称，一、孙以亮到底是孙宜亮，还是孙以亮，如果是孙宜亮的话，我们没有与其签订合同，也没有发生过任何经济来往；二、我们沂南公司于2006年3月份与沭阳县城区建设开发有限公司签订了施工合同，工程价款为1643.75万元，签订合同后第三人与李开洪、孙以亮于2006年4月10日签订工程分包协议。工程结束后工程保证金已退给李开洪分别是398794元和16600元。
被告对第三人陈述辩称，没有收到第三人退还的398794元，对退还的16600元予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年4月10日，原、被告共同与第三人签订工程分包协议书（原告在合同上签名为孙以亮），约定将第三人承接沭阳县城区建设开发有限公司（后变更为沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）开发的的沭阳美好家园住宅楼相关工程分包给原、被告合伙承建，原、被告双方口头约定共同投资，盈亏共担。工程结束后，金地公司扣除440000元工程款作为工程质量保证金，2012年1月19日，金地公司扣除部分维修费用后，通过被告李开洪签字确认从金地公司通过胡会银帐户支取保证金398794元；另40000元仍由金地公司暂扣作为工程质量保证金，2016年2月29日，扣除部分维修费用后，第三人从金地公司领取保证金17590元，并于2016年3月1日给付被告16600元。原告向被告索款未果，诉来我院要求处理。
本案的争议焦点为：1、原告的主体问题。2、被告是否领取了工程质量保证金398794元并支付了相关维修费用？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
关于第一个争议焦点，原告向本院提供了其户口簿，载明，户名孙宜亮，曾用名“孙以亮”，可以证明涉案合同上孙以亮系原告孙宜亮本人，且原告持有涉案合同的原件，被告及第三人亦未提供证据证明涉案合同上的“孙以亮”非本案原告，因此本院认定原告为本案适格主体。
关于第二个争议焦点，被告称原告提供金地公司帐册中载明398794元的转帐支票存根上“李开洪”三字系其授权别人代签，其表示认可。金地公司称其将该款转入胡会银帐户，胡会银将银行卡交给被告提取部分现金后将大额余款转入被告帐户，由胡会银证明并由胡会银提供银行对账单予以证实，本院认定被告李开洪于2012年1月20日收到保证金398794元。对第三人提供由被告向其交付的维修清单及相关领款单据，经查，维修清单系李开洪单方制作，相关领款单据均系复印件，原告不予认可，对此本院不予确认，且被告辩解，保证金已经在工程后期维修中由沂南公司代付维修款，没有剩余款项以供分割，经查，后期维修费用确实由金地公司和第三人扣除支付部分，但余款项分别为398794元和16600元已由被告领取，该款项系原、被告共同所有，被告应当支付一半给原告，对被告的辩解理由本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中涉案款项398794元被被告于2012年1月20日领取，原告并不知情，被告庭审中也未承认收到该款项，被告没有证据证明原告在提起诉讼两年前就知道涉案款项被被告领取而未向其主张权利，且涉案款项系原、被告双方合伙财产，系双方共同共有，不存在时效问题。因此，被告主张原告诉讼超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。
综上，被告领取的工程质量保证金实质上是原、被告双方合伙的工程余款，工程质量保修期到期后，被告领取相关工程质量保证金应当支付一半给原告，被告未及时支付，应赔偿原告相应的利息损失。原告要求被告给付一半工程质量保证金并支付利息的请求本院予以支持，但具体数额应以本院查明的数额为准。被告的辩解理由被本院查明的事实所否定，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李开洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宜亮支付合伙款即工程质量保证金207697元及利息（其中以本金199397元为基数从2012年1月20日起、另以本金8300元为基数从2016年3月1日起均按年利率6%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由原告负担251元、被告负担4415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4666元。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋飞艳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5293号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：吴培霞，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告吴培霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告吴培霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金共计51421.02元；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000828xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束，被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年8月23日，被告申请的信用卡开始启用，2017年5月17日，被告最后一次转帐还款1000元。截止2017年5月27日，被告欠款本金51421.02元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告吴培霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告吴培霞的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任，双方发生争议由西安市莲湖区人民法院管辖。证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告欠款本金51421.02元，应承担相应的逾期还款的责任，原告的诉讼请求也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张（卡号：481699000828xxxx），被告吴培霞声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月25日，被告透支51421.02元至今未还。
本院认为，被告2013年7月29日在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行阳光商旅白金信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支51421.02元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金51421.02元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培霞于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款51421.02元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，公告费360元，由被告吴培霞承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4784号
原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。
经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。
被告：郭海红，男，1967年4月3日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告郭海红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。
审判员 王志中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4784号原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：郭海红，男，1967年4月3日生，汉族，住内黄县。原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告郭海红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。审判员  王志中二〇一七年十二月二十九日书记员  白瑞丹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1859号
申请执行人杨世存，女，1970年9月27日出生，汉族。重庆市巫山县。
被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，统一社会信用代码91500237089128114A。
法定代表人：施卫霞，经理。
本院在执行申请人杨世存与被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初712号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1859号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年二月二十八日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1859号申请执行人杨世存，女，1970年9月27日出生，汉族。重庆市巫山县。被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，统一社会信用代码91500237089128114A。法定代表人：施卫霞，经理。本院在执行申请人杨世存与被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初712号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1859号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年二月二十八日书记员 余发敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴翠红，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙家乐福超市有限责任公司ＸＸ体育馆店，住所地长沙市天心区芙蓉中路ＸＸ体育馆。
法定代表人：张其喆，华中区大区长。
委托诉讼代理人：于艳兰，该店职员。
委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
再审申请人吴翠红因与被申请人长沙家乐福超市有限责任公司ＸＸ体育馆店（以下简称家乐福公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴翠红申请再审称：被申请人违法解除劳动合同，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5111号民事判决，依法判令被申请人向申请人支付赔偿金17*8850*2＝300900元。
家乐福公司提交意见称：1、家乐福公司辞退吴翠红符合法律规定，吴翠红无权要求支付经济赔偿金；2、吴翠红已休完2014年所有年假，家乐福公司无须支付其未休年假工资。请求驳回申请人吴翠红的再审申请。
本院经审查认为，吴翠红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ad2341b-e98c-4db7-9435-a85f010ca312&imgId=NWFkMjM0MWItZTk4Yy00ZGI3LTk0MzUtYTg1ZjAxMGNhMzEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴翠红，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙家乐福超市有限责任公司ＸＸ体育馆店，住所地长沙市天心区芙蓉中路ＸＸ体育馆。法定代表人：张其喆，华中区大区长。委托诉讼代理人：于艳兰，该店职员。委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。再审申请人吴翠红因与被申请人长沙家乐福超市有限责任公司ＸＸ体育馆店（以下简称家乐福公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴翠红申请再审称：被申请人违法解除劳动合同，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5111号民事判决，依法判令被申请人向申请人支付赔偿金17*8850*2＝300900元。家乐福公司提交意见称：1、家乐福公司辞退吴翠红符合法律规定，吴翠红无权要求支付经济赔偿金；2、吴翠红已休完2014年所有年假，家乐福公司无须支付其未休年假工资。请求驳回申请人吴翠红的再审申请。本院经审查认为，吴翠红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月二十五日书记员  唐逸夫