wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00069号
申请执行人：淮北市君泰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵伶俐，该公司总经理。
被执行人：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区。
法定代表人：魏怀文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年1月21日作出的（2015）淮民二初字第00005号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司向淮北市君泰商贸有限责任公司支付货款1923330.5元、违约金192333元，合计2115663.5元、向淮北市君泰商贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年2月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、向淮北市君泰商贸有限责任公司支付垫付的案件受理费17330.5元、负担案件执行费23557元。被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司银行存款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年四月十四日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00069号
申请执行人赵勇，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人吴延杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00399号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人吴延杰在吴小街镇有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴延杰拆迁补偿款20万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年四月五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00069号申请执行人：淮北市君泰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵伶俐，该公司总经理。被执行人：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区。法定代表人：魏怀文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年1月21日作出的（2015）淮民二初字第00005号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司向淮北市君泰商贸有限责任公司支付货款1923330.5元、违约金192333元，合计2115663.5元、向淮北市君泰商贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年2月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、向淮北市君泰商贸有限责任公司支付垫付的案件受理费17330.5元、负担案件执行费23557元。被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司银行存款250万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 侠二〇一五年四月十四日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20471号
原告广州卡秀堡辉涂料有限公司，住所地广州增城市。
法定代表人原树华，总经理。
委托代理人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
被告东莞钨珍电子科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇。
法定代表人李钟宇。
原告广州卡秀堡辉涂料有限公司诉被告东莞钨珍电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付2016年4月至7月的货款l,639，283．63元及利息12,000元(按中国人民银行逾期贷款利率从2016年8月1日起计至清偿之日止，暂计为12,000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2011年6月17日，原、被告通过电子邮件方式签订一份《内销销售合同》，约定被告向原告采购油漆、涂料等产品，付款方式为月结30天，每次订货通过订单方式进行。此后，被告通过电子邮件方式向原告发送订购单采购货物。
2016年4月至2016年7月，原告依约向被告提供订购的货物，被告收货后在送货单上签名盖章确认（共32张送货单，其中30张均加盖了被告的资料收货专用章，有2张送货单未加盖公章，但该2张送货单的签收人员与其他加盖公章的签收人员相同）。原、被告通过电子邮件方式签订了各月的《对帐清单》，2016年4、5、6、7月的《对账清单》上记载货款金额分别为110,907.01元、257,683.6元、666,083.82元、604,609.2元，合计1,639,283.63元。
被告未按约付款，原告遂诉至法院，请求支付所欠货款1,639,283.63元及逾期付款利息（按人民银行逾期贷款利率，从2016年9月1日计至清偿之日）。
判决结果：
被告欠原告货款1,639,283.63元,有送货单、对账单为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告主张的逾期贷款利率并不明确，本院酌定被告应支付原告欠款1,639,283.63元及违约金（从2016年9月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞钨珍电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州卡秀堡辉涂料有限公司货款1,639,283.63元及违约金（从2016年9月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,661元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20471号原告广州卡秀堡辉涂料有限公司，住所地广州增城市。法定代表人原树华，总经理。委托代理人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被告东莞钨珍电子科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇。法定代表人李钟宇。原告广州卡秀堡辉涂料有限公司诉被告东莞钨珍电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付2016年4月至7月的货款l,639，283．63元及利息12,000元(按中国人民银行逾期贷款利率从2016年8月1日起计至清偿之日止，暂计为12,000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2011年6月17日，原、被告通过电子邮件方式签订一份《内销销售合同》，约定被告向原告采购油漆、涂料等产品，付款方式为月结30天，每次订货通过订单方式进行。此后，被告通过电子邮件方式向原告发送订购单采购货物。2016年4月至2016年7月，原告依约向被告提供订购的货物，被告收货后在送货单上签名盖章确认（共32张送货单，其中30张均加盖了被告的资料收货专用章，有2张送货单未加盖公章，但该2张送货单的签收人员与其他加盖公章的签收人员相同）。原、被告通过电子邮件方式签订了各月的《对帐清单》，2016年4、5、6、7月的《对账清单》上记载货款金额分别为110,907.01元、257,683.6元、666,083.82元、604,609.2元，合计1,639,283.63元。被告未按约付款，原告遂诉至法院，请求支付所欠货款1,639,283.63元及逾期付款利息（按人民银行逾期贷款利率，从2016年9月1日计至清偿之日）。判决结果：被告欠原告货款1,639,283.63元,有送货单、对账单为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告主张的逾期贷款利率并不明确，本院酌定被告应支付原告欠款1,639,283.63元及违约金（从2016年9月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞钨珍电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州卡秀堡辉涂料有限公司货款1,639,283.63元及违约金（从2016年9月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,661元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年三月十三日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1519号
原告：彭敏，女，1990年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告：范勋英，女，1985年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：段胜强，男，1984年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
原告彭敏与被告范勋英、段胜强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏及委托诉讼代理人辛颖、被告范勋英的委托诉讼代理人刘克、被告段胜强的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告支付劳务报酬6060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙从事装修经营，原告为其雇员，底薪每月2000元，提成2%。受雇期间，原告按时完成工作任务，但被告未能及时向原告支付报酬。至今拖欠原告一个月底薪2000元，龙和花园提成1060元，宽窄巷工程提成3000元，共计6060元。原告催要未果。在公司，工地上的事是被告段胜强管，业务上的事是被告范勋英管，签装修合同时二被告都可以签。原告未能找到被告范勋英，故找到被告段胜强让其在结算单上签字认可。
被告范勋英辩称，原告属于公司员工，这属于劳动争议，应该提起劳动仲裁。范勋英与段胜强合作期间，已经全额支付了工人的劳务工资，没有拖欠。南郑县雅颂装饰经营部是范勋英个人设立经营，不是与段胜强合伙经营，二人只在具体项目上有合作。
被告段胜强辩称，对于原告的诉讼请求无异议，段胜强与范勋英属于合伙关系，范勋英占70%股份应承担70%责任，段胜强承担30%的责任；原告是雅颂经营部员工，经营部是范勋英、段胜强共同设立的，二被告应当共同承担责任。
经审理认定事实如下：2010年11月18日，被告段胜强与两名曹姓自然人共同出资，成立了陕西雅颂装饰装修有限责任公司（以下简称雅颂公司），该公司住所地为西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢11206号房，段胜强为该公司法定代表人。2013年12月24日，被告范勋英在工商部门注册登记了南郑县雅颂装饰经营部（以下简称雅颂经营部），经营场所在南郑县大河坎镇汉桂路（大河坎小学对面）。在经营过程中，雅颂经营部以雅颂公司名义对外承接装饰装修工程并签订合同，雅颂经营部工资表的标题为“雅颂装饰装修公司工资表”，在工资表最下方的空白处有被告范勋英和段胜强的共同签名。被告范勋英与员工马某签订的《劳动合同书》上，所盖公章为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，法定代表人一栏为“范勋英”，职位为“总经理”。装修工程款亦有汇入被告范勋英账户的情形。原告是2015年3月15日进入雅颂经营部，从事设计工作，每月底薪是2000元，后经被告段胜强结算，拖欠一个月底薪2000元、提成4060元，合计6060元。原告2015年9月休假，2015年12月雅颂经营部就不在经营。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、结算清单、雅颂装饰公司工资表复印件、业务提成分配表、合同复印件（合同最后一页）、雅颂公司工商登记信息、劳动合同书、中国农业银行信用卡交易明细查询回单等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告范勋英注册雅颂经营部，但二被告又使用被告段胜强为法定代表人的雅颂公司对外承接装饰装修工程，并收取工程款，内部所签劳动合同皆以雅颂公司名义签订，工资表上也是二被告共同签字，雅颂公司与雅颂经营部之间的经营、管理活动相互交织，被告范勋英与雅颂公司本毫不相干，作为雅颂公司法定代表人的被告段胜强却允许其以雅颂公司名义对外进行民事活动，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议，足见二被告间管理混乱，也说明二被告系个人之间的合伙关系，雅颂公司、雅颂经营部只是二被告承揽工程的工具而已。原告等农民工在被告承揽的工程中付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，被告段胜强在结算单上签字确认拖欠原告的款项，原、被告间的债权债务数额明确，对于善意务工的原告确信二被告系合伙关系，并无不妥，故原告的诉讼请求，应依法得到支持。被告范勋英辩称，本案属于劳动争议案件，应先进行劳动仲裁，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，在本案中被告范勋英并不否认其与原告的劳动关系，被告段胜强对所欠的工资及提成进行了确认，故本案原告可直接向法院起诉。二被告之间合伙期间的债权债务关系，任何一方如有确实证据，可依法向对方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告范勋英、段胜强在本判决生效后十日内支付原告彭敏工资2000元、业务提成4060元；被告范勋英、段胜强对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范勋英、段胜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹 蓉
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初1519号原告：彭敏，女，1990年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。被告：范勋英，女，1985年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：段胜强，男，1984年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。原告彭敏与被告范勋英、段胜强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏及委托诉讼代理人辛颖、被告范勋英的委托诉讼代理人刘克、被告段胜强的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭敏向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告支付劳务报酬6060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙从事装修经营，原告为其雇员，底薪每月2000元，提成2%。受雇期间，原告按时完成工作任务，但被告未能及时向原告支付报酬。至今拖欠原告一个月底薪2000元，龙和花园提成1060元，宽窄巷工程提成3000元，共计6060元。原告催要未果。在公司，工地上的事是被告段胜强管，业务上的事是被告范勋英管，签装修合同时二被告都可以签。原告未能找到被告范勋英，故找到被告段胜强让其在结算单上签字认可。被告范勋英辩称，原告属于公司员工，这属于劳动争议，应该提起劳动仲裁。范勋英与段胜强合作期间，已经全额支付了工人的劳务工资，没有拖欠。南郑县雅颂装饰经营部是范勋英个人设立经营，不是与段胜强合伙经营，二人只在具体项目上有合作。被告段胜强辩称，对于原告的诉讼请求无异议，段胜强与范勋英属于合伙关系，范勋英占70%股份应承担70%责任，段胜强承担30%的责任；原告是雅颂经营部员工，经营部是范勋英、段胜强共同设立的，二被告应当共同承担责任。经审理认定事实如下：2010年11月18日，被告段胜强与两名曹姓自然人共同出资，成立了陕西雅颂装饰装修有限责任公司（以下简称雅颂公司），该公司住所地为西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢11206号房，段胜强为该公司法定代表人。2013年12月24日，被告范勋英在工商部门注册登记了南郑县雅颂装饰经营部（以下简称雅颂经营部），经营场所在南郑县大河坎镇汉桂路（大河坎小学对面）。在经营过程中，雅颂经营部以雅颂公司名义对外承接装饰装修工程并签订合同，雅颂经营部工资表的标题为“雅颂装饰装修公司工资表”，在工资表最下方的空白处有被告范勋英和段胜强的共同签名。被告范勋英与员工马某签订的《劳动合同书》上，所盖公章为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，法定代表人一栏为“范勋英”，职位为“总经理”。装修工程款亦有汇入被告范勋英账户的情形。原告是2015年3月15日进入雅颂经营部，从事设计工作，每月底薪是2000元，后经被告段胜强结算，拖欠一个月底薪2000元、提成4060元，合计6060元。原告2015年9月休假，2015年12月雅颂经营部就不在经营。上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、结算清单、雅颂装饰公司工资表复印件、业务提成分配表、合同复印件（合同最后一页）、雅颂公司工商登记信息、劳动合同书、中国农业银行信用卡交易明细查询回单等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。本院认为，被告范勋英注册雅颂经营部，但二被告又使用被告段胜强为法定代表人的雅颂公司对外承接装饰装修工程，并收取工程款，内部所签劳动合同皆以雅颂公司名义签订，工资表上也是二被告共同签字，雅颂公司与雅颂经营部之间的经营、管理活动相互交织，被告范勋英与雅颂公司本毫不相干，作为雅颂公司法定代表人的被告段胜强却允许其以雅颂公司名义对外进行民事活动，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议，足见二被告间管理混乱，也说明二被告系个人之间的合伙关系，雅颂公司、雅颂经营部只是二被告承揽工程的工具而已。原告等农民工在被告承揽的工程中付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，被告段胜强在结算单上签字确认拖欠原告的款项，原、被告间的债权债务数额明确，对于善意务工的原告确信二被告系合伙关系，并无不妥，故原告的诉讼请求，应依法得到支持。被告范勋英辩称，本案属于劳动争议案件，应先进行劳动仲裁，根据《最高人民法院》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，在本案中被告范勋英并不否认其与原告的劳动关系，被告段胜强对所欠的工资及提成进行了确认，故本案原告可直接向法院起诉。二被告之间合伙期间的债权债务关系，任何一方如有确实证据，可依法向对方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：被告范勋英、段胜强在本判决生效后十日内支付原告彭敏工资2000元、业务提成4060元；被告范勋英、段胜强对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范勋英、段胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  林鼎恒人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年九月二十五日书 记 员  曹 蓉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初754号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
代表人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：吴团，男，1969年6月1日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市卫东区。
被告：潘杨明，男，1979年1月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：杨文华，女，1977年12月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系潘杨明之妻。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告潘杨明、杨文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人吴团、被告潘杨明、杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山建行向本院提出诉讼请求:1、被告潘杨明、杨文华立即清偿剩余全本借款本息，截止2017年2月20日贷款本金40万元、利息44179.67元，本息合计444179.67元（之后利息按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2、原告对被告潘杨明、杨文华的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：借款人潘杨明、杨文华于2015年8月25日与原告签订个人助业借款合同，借款40万元，借款起始日期为2015年8月28日至2016年8月28日，贷款执行年利率为6.21%，借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。借款人贷款用于生产经营。该笔借款以潘杨明、杨文华名下座落于“湛河区湛南路东段××小区××楼××中东户”房产作抵押，同时在平顶山市房产局办理了抵押登记，他项权利证号：平房他证湛河字第150104**号。因借款人在贷款到期后，一直拖欠贷款本息，故提起诉讼。
潘杨明、杨文华承认平顶山建行在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，本案被告潘杨明、杨文华均承认原告平顶山建行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘杨明、杨文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金40万元、利息44179.67元，共计444179.67元（利息已计算至2017年2月20日，之后利息按上述《个人助业借款合同》约定的计算方式继续支付至借款清偿完毕之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行对登记在被告杨文华名下位于平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区39号楼银座4层中东户房产（他项权证：平房他证湛河字第150104**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7963元减半收取3981.5元，由被告潘杨明、杨文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王丽香
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第303号
申请执行人吴映辉。
被执行人黄成。
被执行人黄伟。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，总经理。
申请执行人吴映辉与被执行人黄成、黄伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日依法立案执行。依据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第1225号民事判决书确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应赔偿申请执行人损失人民币74516元，负担诉讼费1600元；被执行人黄成、黄伟应共同赔偿申请执行人损失人民币38170元，负担诉讼费800元。在执行过程中，本院查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已于本案立案执行前将标的款74516元及诉讼费1600元汇入了本院指定账户；未查到被执行人黄伟、黄成有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1225号民事判决书第一项的执行。
二、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1225号民事判决书第二项所确认执行内容的本次执行程序。
三、申请执行人如发现被执行人黄成、黄伟有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 沈振杰
二〇一四年十月十六日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省丹东市振�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1398号
申请执行人：宋希玉，男。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：于恩沛，男。
申请执行人宋希玉申请执行被执行人ＸＸ、于恩沛劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）辽0603民初3028号民事调解书，由被执行人于恩沛给付申请执行人宋希玉劳务费3952元；被执行人ＸＸ对上述款项承担连带给付责任；案件受理费25元由被执行人于恩沛负担，该调解书已发生法律效力。现被执行人ＸＸ已将劳务费3952元交到本院，申请执行人宋希玉对案件受理费25元予以放弃。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初3028号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立�生效。
执行员 ：梁东宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 姚 多
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初152号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈忠俊，男，1982年4月19日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2016年12月11日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年12月26日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人陈忠俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人陈忠俊到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2016年12月8日晚，被告人陈忠俊在桐庐县桐君街道富都宾馆8302房间内，以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员俞某。
2、2016年12月9日下午，被告人陈忠俊在桐庐县桐君广场以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员徐某。
3、2016年12月9日晚，被告人陈忠俊将一小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员徐某，其将该甲基苯丙胺藏于香烟盒内，在桐庐县富都宾馆门口交予一滴滴车司机，后该司机在桐庐县黑马洗浴中心门口将藏有甲基苯丙胺的香烟盒交予徐某，毒资通过微信转账支付。
2016年12月26日，被告人陈忠俊被抓获归案。
据此认定，被告人陈忠俊的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人陈忠俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人俞某、徐某、王某等人的证言，扣押清单及照片、手机微信聊天记录照片，毒品检验报告，辨认笔录，户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠俊明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈忠俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈忠俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2019年12月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被桐庐县公安局扣押未随案移送本院手机一部，予以没收。
三、责令被告人陈忠俊退缴违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初152号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人陈忠俊，男，1982年4月19日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2016年12月11日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年12月26日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人陈忠俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人陈忠俊到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2016年12月8日晚，被告人陈忠俊在桐庐县桐君街道富都宾馆8302房间内，以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员俞某。2、2016年12月9日下午，被告人陈忠俊在桐庐县桐君广场以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员徐某。3、2016年12月9日晚，被告人陈忠俊将一小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员徐某，其将该甲基苯丙胺藏于香烟盒内，在桐庐县富都宾馆门口交予一滴滴车司机，后该司机在桐庐县黑马洗浴中心门口将藏有甲基苯丙胺的香烟盒交予徐某，毒资通过微信转账支付。2016年12月26日，被告人陈忠俊被抓获归案。据此认定，被告人陈忠俊的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上述事实，被告人陈忠俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人俞某、徐某、王某等人的证言，扣押清单及照片、手机微信聊天记录照片，毒品检验报告，辨认笔录，户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠俊明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈忠俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈忠俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2019年12月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被桐庐县公安局扣押未随案移送本院手机一部，予以没收。三、责令被告人陈忠俊退缴违法所得人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 刚人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一七年五月二日书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保12号
本院于2017年01月24日受理申请执行人钟远玉与被执行人陈海婷诉前保全纠纷一案中，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2017）湘1026财保3号民事裁定书，于2017年2月21日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年二月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1339号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）陈成、倪增强，职工。
被告叶敏。
被告马敏。
被告丁养权。
被告张连云。
被告林福明。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶敏、马敏、丁养权、张连云、林福明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4799元，减半收取2400元，由原告浙江瑞安农村�业银行股份有限公司负担
代理审判员 余 谍
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 戴小慧
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审273号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人莱州市君和茶叶专业合作社。住所地：莱州市夏邱镇卸甲庵村。
法定代表人杜志国，主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月15日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕198号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市君和茶叶专业合作社自2016年5月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇卸甲庵村基本农田1639.21平方米（2.46亩）建茶叶加工及储存车间和展厅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年5月22日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕198号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市君和茶叶专业合作社退还非法占用的1639.21平方米土地；2、限莱州市君和茶叶专业合作社十五日内自行拆除在非法占用的1639.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币肆万玖仟壹佰柒拾陆元叁角整（¥49176.3元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1639.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕198号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市君和茶叶专业合作社于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1639.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于 栋
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执恢49号
申请人：周细文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈亮，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈运娇，女，汉族，茶陵县�，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人周细文申请被执行人陈亮、陈运娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人陈亮、陈运娇是否有可供执行的财产进行查询。在执行过程中，本案因被执行人无财产可供执行，于2016年10月终结本次执行，该案于2017年4月恢复立案，案号为（2017）湘0224执恢49号，后发现申请执行人周细文在2016年9月又申请执行，申请执行人的行为属于重复申请立案。并且申请执行人于2017年4月17日向本院提出撤回（2016）湘0224执393号强制执行的申请。
本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人周细文要求撤回强制执行，是其真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结茶陵县人民�院（2017）湘0224执恢49号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执828号
申请执行人：郑云。
被执行人：花常杰。
被执行人：吴秋平。
本院在执行申请执行人郑云与被执行人花常杰、吴秋平借款合同纠纷一案中，向被执行人花常杰、吴秋平发出执行通知书和报告财产令，因被执行人花常杰、吴秋平不能履行给付义务，申请执行人郑云向本院申请评估拍卖被执行人花常杰所有的位于承德市开发区盛世家园第2幢2单元610号楼房一处。本院依法对此处楼房在人民法院诉讼资产网进行评估拍卖，在第二次拍卖流拍后，申请执行人郑云向我院申请以流拍价值将楼房抵顶给郑云，被执行人花常杰对上述楼房的评估拍卖没有任何异议，并同意将房屋以流拍价值抵顶给郑云了结此案。双方当事人在法院达成一致意见，将被执行人花常杰所有的位于承德市开发区盛世家园第2幢2单元610号楼房一处以二次流拍价值抵顶给郑云，郑云自愿承担本案案件受理费、保全费、执行费并自愿放弃主张其他权利。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2295号民事调解书执行完毕。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁智勇
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执828号申请执行人：郑云。被执行人：花常杰。被执行人：吴秋平。本院在执行申请执行人郑云与被执行人花常杰、吴秋平借款合同纠纷一案中，向被执行人花常杰、吴秋平发出执行通知书和报告财产令，因被执行人花常杰、吴秋平不能履行给付义务，申请执行人郑云向本院申请评估拍卖被执行人花常杰所有的位于承德市开发区盛世家园第2幢2单元610号楼房一处。本院依法对此处楼房在人民法院诉讼资产网进行评估拍卖，在第二次拍卖流拍后，申请执行人郑云向我院申请以流拍价值将楼房抵顶给郑云，被执行人花常杰对上述楼房的评估拍卖没有任何异议，并同意将房屋以流拍价值抵顶给郑云了结此案。双方当事人在法院达成一致意见，将被执行人花常杰所有的位于承德市开发区盛世家园第2幢2单元610号楼房一处以二次流拍价值抵顶给郑云，郑云自愿承担本案案件受理费、保全费、执行费并自愿放弃主张其他权利。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2295号民事调解书执行完毕。审判员  雒明忠二〇一八年六月二十一日书记员  梁智勇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00999号
原告：安徽迈点纸品包装有限公司。
法定代表人：戴祥海，董事长。
被告：金学勤，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
本院在审理原告安徽迈点纸品包装有限公司与被告金学勤民间借贷纠纷一案中，原告安徽迈点纸品包装有限公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽迈点纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1625元，由原告安徽迈点纸品包装有限公司减半负担。
审判员 张志宏
二〇一三年八月二十六日
书记员 叶光明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6756号
原告：吴某。
被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路X号。
负责人：恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人：刘建梅。
原告吴某诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2017年7月10日在被告处购买趣多多浓巧软香饼一盒，商品价值14.3元，此产品标注包装日期为2016年10月4日，保质期为9个月，为过期产品，故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告货款进行退货，并且赔偿原告1000元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，原告所购商品无论是在我们大超市还是小超市均有销售，原告并不能证明其购买时商品已经超过了保质期限，而且该产品原告并没有食用，没有给其造成损害，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2017年7月10日在被告沈阳润平商业有限公司购买货值金额为14.3元的趣多多浓巧软香饼一盒。涉案产品的生产日期为2016年10月4日，保质期为9个月，现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的趣多多浓巧软香饼生产日期为2016年10月4日，保质期为九个月，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出诉争商品不是由其公司销售的抗辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告吴某购货款14.3元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴某1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
二〇一七年九月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aad275ab-99c9-48d7-8118-a84e00f1b434&imgId=YWFkMjc1YWItOTljOS00OGQ3LTgxMTgtYTg0ZTAwZjFiNDM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aad275ab-99c9-48d7-8118-a84e00f1b434&imgId=YWFkMjc1YWItOTljOS00OGQ3LTgxMTgtYTg0ZTAwZjFiNDM0MS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6756号原告：吴某。被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路X号。负责人：恽鹏洲，系该公司总经理。委托代理人：刘建梅。原告吴某诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告于2017年7月10日在被告处购买趣多多浓巧软香饼一盒，商品价值14.3元，此产品标注包装日期为2016年10月4日，保质期为9个月，为过期产品，故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告货款进行退货，并且赔偿原告1000元整；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳润平商业有限公司辩称，原告所购商品无论是在我们大超市还是小超市均有销售，原告并不能证明其购买时商品已经超过了保质期限，而且该产品原告并没有食用，没有给其造成损害，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2017年7月10日在被告沈阳润平商业有限公司购买货值金额为14.3元的趣多多浓巧软香饼一盒。涉案产品的生产日期为2016年10月4日，保质期为9个月，现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的趣多多浓巧软香饼生产日期为2016年10月4日，保质期为九个月，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出诉争商品不是由其公司销售的抗辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告吴某购货款14.3元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴某1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇一七年九月十九日书记员王迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2531号
原告李瀛，男，1994年3月10日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
委托代理人:邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
委托代理人:王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
法定代表人:徐一强，经理。
委托代理人:姚焕树，山东图文律师事务所律师。
李瀛与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民、被告委托代理人姚焕树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瀛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失90202元、评估费2000元、施救费1500元，共计93702元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告所有的苏Ｅ×××××号“北京现代”牌小型轿车在被告处投保机动车强制保险及商业险，并投保了不计免赔特约险。2016年12月19日18时00分许，陈菊芬驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县常联公路由北向南行驶至小山口村路段时，因遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。对于原告的合法损失，被告应当支付保险理赔金。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，在核实涉案车辆在我公司投保属实且本案不存在免赔情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失。对评估意见有异议，该评估报告所评估的项目为车辆4S店价格，故我公司要求原告提交该车辆于4S店进行维修的发票及相应明细予以证实其实际车辆损失，同时，该报告扣除的残值过低。施救费发票系事后补开，没有附施救的明细及现场照片，且施救费用过高，请法庭酌定。本案诉讼费、鉴定费等间接费用不应承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3评估报告一份，被告认为所评估的项目为车辆4S店价格，要求原告提交该车辆于4S店进行维修的发票及相应明细予以证实其实际车辆损失，同时，该报告扣除的残值过低，经审查，该评估系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，被告仅对评估意见有异议，却未提供相反证据推翻该鉴定，本院对该评估意见予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：（一）2015年12月26日，丁敏军与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司签订保险合同，为其所有的苏Ｅ×××××号客车（识别代码为LBEYFAKB2CY165072）在被告处投保机动车交强险一份（保单号为PDZA20153205T000505837）、商业险一份（保单号为PDAT20153205T000543144），商业险部分机动车损失险保险金额为135000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月16日18时起至2017年1月16日18时止。2015年12月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对上述二份保险作出批注，同意自2016年1月16日18时起，车主、投保人、被保险人均由丁敏军变更为李瀛，号牌号码由苏Ｅ×××××变更为苏Ｅ×××××。（二）2016年12月9日18时00分许，陈菊芬驾驶苏Ｅ×××××号轿车（识别代码为LBEYFAKB2CY165072），沿蒙阴县常联公路由北向南行驶至小山口村路段时，因遇情况采取措施不当、致使车辆驶出路外，造成方车辆受损的道路交通事故。2016年12月2日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定陈菊芬负全部事故责任。(三)该起事故苏Ｅ×××××号车损失，由蒙阴县人民法院委托山东华正安交通事故司法鉴定所评估为90202元，原告为此支出评估费2000元。为施救事故车辆，原告支出施救费1500元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔付各项损失共计93702元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以丁敏军与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；本案属于事故车驾驶员驾驶机动车未确保安全发生的道路交通事故，事故造成车辆受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案苏Ｅ×××××号车损失90202元、评估费2000元、施救费1500元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认。综上所述，原告的损失共计93702元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司一次性理赔给李瀛车辆损失93702元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十月三十日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2207号
原告：刘某，女，1942年7月20日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李某1，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住山西省沁源县。
被告：李某2，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李某3，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李某4，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住山西省沁源县。
被告：李某5，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住山西省沁源县。
原告刘某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨国亮，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告支付原告2013年至2018年抚养费50000元及医疗费20000元，并自2018年开始每月支付赡养费。事实与理由：原告生育五被告，现均已成家立业并生育子女。近几年被告李某2对原告不管不问，不尽赡养义务。根据相关法律规定，请求依法支持原告诉请。
被告李某1辩称：我愿意尽赡养母亲的义务，但我和原告距离较远，不能经常看望原告，只要有机会就会给原告经济和物质上的帮助，同意每年支付300元。
被告李某2辩称：原告2013年3月16日至2014年3月15日、2015年3月16日至2016年3月15日在我家生活。2017年3月16日原告跟我妻子产生矛盾后至今不让我赡养。我小的时候原告把我送人了，我不同意支付原告赡养费，只愿意管原告吃住，如必须支付赡养费，我只愿按照农村最低生活标准支付。
被告李某3辩称：原告患病，该去被告李某2家抚养，但李某2不管，我有多少钱就让我母亲花多少钱。
被告李某4辩称：抚养母亲是应该的，但我们是贫困户，经济困难，我们服从法院判决，我愿意每年支付母亲赡养费500元。
被告李某5辩称：同李某4答辩意见，我愿意每年支付母亲赡养费1000元。
本院经审理认定事实如下：原告刘某共五个子女，××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育长女李某4，××××年××月××日生育次女李某5，××××年××月××日生育次子李某2，××××年××月××日生育三子李某3。原告丈夫病故后，被告李某2与被告李某3约定轮留赡养原告刘某。后原告与被告李某2夫妇产生矛盾，随被告李某3共同生活。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5未尽到充分的赡养义务。原告2014年至2017年间花费医疗费11121.15元。
另查明，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8587元/年。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，亦是中华民族的
传统美德。赡养人应当对老年人给予经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉，对经济困难的老年人更应当提供医疗费用。因被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各自的实际情况不同，自2013年以来，均未对原告尽到充分全面的赡养义务，原告请求五被告支付2013年至2017年的赡养费，应当予以支持。原告请求五被告支付50000元，数额过高，综合考虑原告所在地农村居民的收入水平等实际情况，以每人每年负担1800元为宜。原告花费的医疗费11121.15元，应当由五被告均担，每人负担2224.23元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于判决生效后五日内每人给付原告刘某2013年至2017年的赡养费9000元；
二、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于判决生效后自2018年1月1日起每人每月给付原告刘某赡养费150元；
三、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于判决生效后五日内每人给付原告刘某医疗费2224.23元；
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十一月十日
书记员 高佩阁
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第340-1号
申请执行人李某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人晓某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人李某与被执行人晓某修理合同纠纷一案，经查，被执行人晓某有存款。但被执行人晓某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人晓某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第508号
原告：刘某某。
被告：章某某。
原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日受理后，依法由审判员吴芳君适用简易程序于2010
年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某
某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭。
原告刘某某起诉称：2008年5月20日，被告章某某以经商
急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元整，当时口头
约定月利率为2%，分五个月还清，并当即向原告出具借条。后
经原告多次向被告催讨要求还款，被告均以没钱为由拒绝还款
。原告诉请：1、依法判令被告章某某立即偿还给原告借款人
民币100000元及利息（利息从2008年5月20日起至还清借款本
金某某之日止，每月利息按人民银行同期贷款利率计算）；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告章某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
原告刘某某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告刘某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告章某某的户籍证明原件一份。用以证明被告的身
份情况及其诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，载明“借条今向刘某某借人民币
拾万元整。借款人：章某某2008年5月20日”。用以证明被告
向原告借款100000元。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告章某某。被告
经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权
利。经审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性的要
求，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告章某某以经商需资金
周转为由向原告刘某某借款。另有案外人陈某欠原告刘某某借
款100000元。2008年5月19日，经原、被告与陈某协商，由陈
某向被告章某某支付100000元。2008年5月20日，被告章某某
亲笔出具借条一张交付原告收执。借款后，被告章某某向原告
还款7000元，对剩余借款拒不偿还。
本院认为，被告章某某向原告刘某某借款100000元，事
实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之
间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，
被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权
要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨起诉至法院，
应视为已给被告合理时间。被告在被起诉后仍拒不偿还借款，
已构成违约，应承担偿还借款并支付逾期还款利息的违约责任
，该利息应自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告无证据证明双方对该笔借款有约定利
息，视为不支付利息。被告章某某支付的7000元，应作为本金
予以扣除。被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告
刘某某借款本金93000元及逾期还款利息（利息自2010年5月11
日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期
贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担240元
，由被告章某某负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴芳君
二〇一〇年六月十日
书记员 何 畏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初201号
原告：江西国际汽车城投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区内（昌北），统一社会信用代码：91360100733908120N。
法定代表人：任周义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尔东、邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
原告江西国际汽车城投资发展有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付晓明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终252号
上诉人（原审被告）宜丰县扬星工贸实业有限公司，住所地:宜丰县棠浦集镇，组织机构代码：76336641-4。
法定代表人：周丽华。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市叠山路119号。组织机构代码：78728682-2。
法定代表人洪文理，该分行行长。
原审被告江西中宏实业有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道289号三楼，组织机构代码66479131-9。
法定代表人赵斌。
原审被告周丽华，女，汉族，1955年5月4日生，住江西省宜丰县。
原审被告：赵炳辉，男，汉族，1951年12月24日生，住江西省宜丰县。
原审被告赵斌，男，汉族，1977年10月10日生，住江西省宜丰县。
原审被告李丽，女，汉族，1978年8月18日生，住江西省宜丰县。
本院在审理上诉人宜丰县扬星工贸实业有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行、原审被告江西中宏实业有限公司、周丽华、赵炳辉、赵斌、李丽金融借款合同纠纷一案中，上诉人宜丰县扬星工贸实业有限公司以与被上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行自愿达成和解协议为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人宜丰县扬星工贸实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜丰县扬星工贸实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1750元减半收取计人民币875元由宜丰县扬星工贸实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 汪娣娣
代理审判员 颜凌云
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 李俊杰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初499号
原告罗家厂，曾用名罗加厂，男，1971年1月25日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区德保县。
被告李树壮，男，1973年10月18日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区德保县。
原告罗家厂诉被告李树壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗家厂到庭参加诉讼，被告李树壮经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：2016年7月5日，被告从原告处总共借走人民币10000元并当场向原告写下欠条，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉请法院判决被告偿还原告借款，维护原告合法权益。
原告向本院提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明原告的身份情况；2.户口簿，拟证明原告身份情况；3.借条，拟证明被告借款的事实。
被告李树壮未答辩亦未向法庭提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李树壮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交相关的答辩意见，也未提交相关的证据，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等权利。原告提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，被告李树壮向原告罗家厂借款并于2016年7月5日出具借条，载明“今借到罗加厂人民币壹万元整（￥10000.00元）”，后经原告多次催还未果，2017年5月4日，原告罗家厂提起本案诉讼，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反有关法律强制性规定，应受法律保护。被告李树壮欠原告罗家厂10000元，双方未约定还款的期限，原告可以随时要求被告返还，但经原告催讨，被告至今未还。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告要求归还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李树壮偿还原告罗家厂借款10000元。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李树壮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：605*****397，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 劳 珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 岑兰素
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初555号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人倪某某，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人杨瑞，上海智坚律师事务所律师。
被告人王某2，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
按照上级法院指定管辖的决定，上海市青浦区人民检察院以沪青检金融刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人倪某某、王某2犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人倪某某及其辩护人杨瑞，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，在未取得注册商标权利人授权许可的情况下，被告人倪某某伙同被告人王某2等人在本市青浦区重固镇新丰村XXX号厂房内，以倪某某购买材料、安排生产、网络销售，王某2协助理货、整烫、修线的方式，生产及委托他人生产假冒“GIVENCHY”、“SAINTLAURENTPARIS”商标的服饰并对外进行销售。2016年10月20日，执法人员在上述厂房内查获印有“GIVENCHY”、“SAINTLAURENTPARIS”商标标识的服饰2000余件。经鉴定，上述查获的服饰均系假冒注册商标的商品，涉案价值34万余元。
2016年10月20日，被告人倪某某、王某2到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某及其辩护人杨瑞、被告人王某2在开庭审理过程中均无异议，并有被告人倪某某、王某2的供述，证人王某1、熊某某、吴某某、柯某某、邓某某的证言，上海市青浦区市场监督管理局现场笔录及照片、实施行政强制措施决定书、财物清单，权利单位及其委托代理公司出具的商标注册证、核准续展注册证明、价格证明、鉴定报告、鉴定证明，淘宝网店截图，公安机关出具的工作情况、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，“GIVENCHY”、“SAINTLAURENTPARIS”注册商标依法经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，受法律保护。商标权利人分别为纪梵希有限公司、伊夫圣洛朗股份公司，以上两个注册商标的核定使用商品均为服装等。被告人倪某某、王某2未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，擅自生产假冒注册商标的商品，非法经营数额达34万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。上海市青浦区人民检察院指控被告人倪某某、王某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人倪某某、王某2到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人王某2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用缓刑，予以考验。本院根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及社会危害性，对两名被告人分别作出罪刑相适应的处罚。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人王某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收；
四、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 李 霞
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 俞 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2481号
上诉人（原审被告）：平遥县南政乡东游驾村民委员会。
法定代表人：赵立明，村委主任。
委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩祥，男，1951年5月21日生，汉族，平遥县村民，住本村。
委托诉讼代理人：雷宝荣，男，汉族，1951年1月21日生，住平遥县，系被上诉人亲属。
上诉人平遥县南政乡东游驾村民委员会因与被上诉人李彩祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平遥县南政乡东游驾村民委员会的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李彩祥分地时是按6人承包土地9.6亩，后来其小舅子户口迁出，各妈地1.6亩土地当时交回村委集体，从此也不履行当时的承包土地缴纳的三提、五统农业税费，被上诉人履行缴费人口从6人减为5人，其在2003年平遥工业园区征地补偿，被上诉人与该园区签订的征地补偿协议也是该各妈地2.27亩。对于各妈地1.6亩平遥县工业园区就没有与被上诉人签订征地补偿安置协议。2009年上诉人上届村委就征地补偿问题曾经支部、村委、村民代表会议决定，并张贴《公告》全体村民，凡是将土地交回集体的农民，交回部门属集体所有，农户不享受任何待遇，所以2011年上诉人村委与被上诉人没有签订土地征收补偿安置合同。被上诉人起诉前也从未向上诉人有过争议，从时效上也已超过，依法不受法律保护，类似情况上诉人村委涉及20余户，并有法院生效判例。
被上诉人李彩祥答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，第一,上诉人是为了拖延时间，三次开庭没有出庭。第二，土地承包法26条规定，承包期内不得收回承包地，增人不增地，减人不减地，以户承包。第三，李彩祥从来没有把自己的土地上交给集体。第四，三提五统李彩祥一直在交。
被上诉人李彩祥向一审法院起诉请求为：1.判令被告支付征地补偿款60441.6元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：李彩祥系平遥县南政乡东游驾村民委员会的村民。1995年1月李彩祥承包平遥县南政乡东游驾村民委员会的耕地共计9.6亩，并领取了平遥县人民政府颁发的平王东集农用（1995）字第1-41号集体土地农业用地使用证。该使用证上载明：承包期30年，共承包土地9.6亩，其中包括“各妈地”2.27亩，东邻郭旺彪，西邻二队界，南北邻道、渠；“各妈地”1.6亩，东邻李彩录，西邻李生民，南北邻道、渠；由于新建平遥工业园区该地被政府征用，2003年3月20日、2010年12月26日，针对工业园区占用平遥县南政乡东游驾村民委员会用地及地上附着物补偿标准，平遥县工业项目办公室、分别下发平工管字（2003）第1号文件和平项目办（2010）第11号文件，确定补偿标准为每亩300元、34776元。2011年平遥县南政乡东游驾村民委员会与李永民等村民签订土地征收补偿安置合同，并由平遥县工业项目办公室鉴证，对被征地农户李永民等进行补偿。但对李彩祥承包的1.6亩土地从未签订任何合同。2015年4月2日，平遥县农村土地承包仲裁委员会以不符合申请条件向李彩祥发出不予受理通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点为：李彩祥是否应当获得征地补偿费。本案中，平遥县人民政府为李彩祥颁发了《集体土地农业用地使用证》，根据我国农村土地承包法规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权收益流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。李彩祥即取得了“各妈地”1.6亩土地的承包经营权及依法补偿相关相应等权利。李彩祥所承包地“各妈地”1.6亩土地依法被有关部门征收，且有关部门已向平遥县南政乡东游驾村民委员会按规定作了相应补偿，故李彩祥要求平遥县南政乡东游驾村民委员会支付征地补偿款之请求，原审法院应予支持。至于平遥县南政乡东游驾村民委员会所辩李彩祥未履行三提五统及其他公益性义务，已经终止李彩祥对耕种该地段的承包权，没有提供足以证明双方终止的证据，且即使李彩祥未履行三提五统及其他公益性义务，平遥县南政乡东游驾村民委员会可以依法主张其权利，但不能成为双方终止承包合同的理由，故该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、第三十五条、《山西省征收征用农民集体土地征地补偿费分配办法》滴十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：限被告平遥县南政乡东游驾村民委员会在判决生效后三十日内支付原告李彩祥征地补偿费60441.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告平遥县南政乡东游驾村民委员会负担。
二审中，上诉人提交2009年元月22日晚村委会会议记录，证明村委会讨论决定凡是将耕地交回集体的农户，交回部分属集体所有，农户不再享受任何待遇；社员往来账，证明李彩祥家2001年税负；雷宝云户口准迁证，证明其户口1997年迁出；平遥县人民法院（2014）平民初字第142号民事判决书，证明存在与本案类似情况。被上诉人李彩祥的质证意见为，土地是政府给的，是三十年不动的，增人不增地，减人不减地，村委会不能随意变动，李彩祥家现在8口人却没有增地，村委不能擅自收回土地，且地是李彩祥的，与雷宝荣无关。其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应按照土地使用证支付被上诉人1.6亩“各妈地”征地补偿费？针对此争议焦点，本院评判如下：根据李彩祥提供的《集体土地农业用地使用证》，李彩祥享有“各妈地”1.6亩承包经营权，受国家保护，任何组织和个人不得剥夺。上诉人并未提供证据证实被上诉人已将该地自愿交回村委，其亲属雷宝荣户口迁出亦不属于法定收回承包地的理由。现该地已被依法征收，上诉人应当按照政府相关文件、政策从其取得的拆迁补偿款中支付被上诉人应得的补偿费。
综上所述，平遥县南政乡东游驾村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人平遥县南政乡东游驾村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张亚红
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第156号
申请执行人南宁市天利汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道12号16-17号房。
法定代表人罗淑华，该公司执行董事。
被执行人韦建录，现下落不明。
申请执行人南宁市天利汽车运输有限公司与被执行人韦建录民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）大民初字第595号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦建录未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南宁市天利汽车运输有限公司于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第156号。
本院在执行该案过程中，被执行人韦建录外出务工，去向不明，无法找到其本人；本院对被执行人韦建录进行“四查”（存款、房产、土地、车辆），结果均为无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第156号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐秀腾
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第824号
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人陶晓海，男，汉族。
被执行人纪旭，男，汉族。
被执行人汤原县信达投资担保有限公司，住所地汤原县育新小区1号楼门市。
法定代表人纪旭，职务执行董事。
本院在办理ＸＸ申请执行陶晓海、纪旭、汤原县信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙彬
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初112号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛声喜，男，1979年7月29日出生浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。1996年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2002年10月28日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年；2015年8月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2017年7月6日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，经本院决定于2018年4月9日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人毛声喜犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人毛声喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日至2017年9月16日期间，被告人毛声喜在江山市坛石镇、贺村镇等地盗窃作案7次，窃得财物共价值5458.50元。具体事实如下：
1.2017年8月9日晚上7、8时，被告人毛声喜来到江山市坛石镇郭丰坞马落塘11号被害人李某新房，使用该户放于室外的木梯从二楼窗户进入室内，窃得“大红袍”茶叶一包（价值79.50元）、“开化龙顶”茶叶半筒（价值12元）、牛蒡茶三包（价值40.50元）、水果刀一把（价值2.10元）、剃须刀一把（价值119.40元）。因房内无人，毛声喜当晚即宿于该楼内，次日被被害人发现后逃离。
2.2017年8月14日晚上8时许，被告人毛声喜来到江山市华信电动车绿佳专卖店门口，见被害人饶某停放在该处的一辆红色立马骏喜牌电动自行车钥匙未拔，即上前打开电门将该车（价值520元）盗走。
3.2017年8月25日上午10时许，被告人毛声喜在江山市贺村镇友爱村檀树地方的农田边上看到一辆黑色的绿源牌电动自行车钥匙未拔，便将该车（价值900元）盗走。该车被毛声喜以220元的价格销赃于徐某，案发后徐某已将该车移送侦查机关保管。
4.2017年8月底9月初的一天晚上12时许，被告人毛声喜用环形螺丝将江山市坛石镇坛石村坛石32号毛某经营的“建信银行坛石点化肥农药种子店”的挂锁撬开，从店内写字桌中间抽屉内盗得160元左右的硬币。
5.2017年9月2日中午11时许，被告人毛声喜来到江山市坛石镇郭丰坞村5号王某2家，从厕所窗户爬进室内，在一楼大厅香几上找到电动自行车钥匙后，用该钥匙将被害人伍某停放在该房旁边车库里的一辆黑色绿源牌电动自行车电门打开后，将该车（价值1360元）及车上的一副墨镜（价值9元）盗走。该车被毛声喜以300元的价格销赃于王某3，案发后王某3已将该车交由侦查机关退还被害人。
6.2017年9月8日凌晨1时许，被告人毛声喜用路边捡来的钢筋将江山市坛石镇新叶村西源垄口66号被害人王某1经营的化肥店门撬开，从店内窃得7包“大红鹰”香烟（价值77元）、4瓶“王老吉”饮料（价值14元）和280元左右的硬币。
7.2017年9月16日晚上7时许，被告人毛声喜发现被害人何某1停放在江山市贺村镇老火车站货场边伊森特空气能店门口的一辆红色雅迪牌电动自行车（价值1885元）钥匙未拔，便上前打开电门将车盗走。该车被毛声喜以400元的价格销赃于周某，案发后周某已将该车交由侦查机关退还被害人。
案发后，侦查机关依法查扣了被告人毛声喜随身携带的“大红袍”茶叶一包、“开化龙顶”茶叶半筒、牛蒡茶二包、水果刀一把、剃须刀一把（均发还于被害人李某）、墨镜一副（发还于被害人伍某）、塑料袋一只、面值一角的硬币55枚（发还于被害人王某1）、何某1的身份证一张（发还于被害人何某1）、325元现金（发还于周某）。
上述事实，被告人毛声喜在庭审时无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：环形螺丝一个；受案登记表、立案决定书、前科查询记录、刑事判决书复印件、出所登记表、户籍证明、到案经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、说明书、合格证、发票、旧货流通行业收购登记本、证明等书证；勘验检查笔录及照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人王某2、王某3、周某、姜某、徐某的证言；被害人伍某、王某1、李某、毛某、何某1、饶某的陈述；被告人毛声喜的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人毛声喜以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。毛声喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，毛声喜如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人毛声喜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛声喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移交的作案工具环形螺丝一个，予以没收。被告人毛声喜尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈魁伟
二〇一八年四月九日
书记员 徐 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执318号
申请执行人王亮亮。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人王亮亮与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）扬江民初字第02671号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年12月16日前一次性返还王亮亮垫付的保险费9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际�金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李 文 进
执行员 管 玉 峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明�
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1633号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。
法定代表人周顺荣。
委托代理人崔书荣、浦恩晧，系云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人吕荣飞，男，汉族，1990年10月17日生，云南省会泽县人。
被执行人栾春琼，女，汉族，1987年12月11日生，昆明市宜良县人。
关于中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与吕荣飞、栾春琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）云0181民初1785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为483202.07元、罚息274.62元及利息罚息，案件受理费4441.00元，申请执行费7366.00元。
本院依法立案执行后，因2被执行人下落不明，本院到云南省安宁市大屯新区文苑雅居13幢3单元102室留置送达了执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书、廉政监督卡和传票，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人吕荣飞、栾春琼共同共同座落于云南省安宁市大屯新区文苑雅居13幢3单元102室房屋（房他证字：20160008**号）一套，申请执行人对该房屋享有优先受偿权；（3）通过车管所查询系统查询，2被执行人名下无机动车登记信息。（4）本院于2017年11月16日发出督促履行公告，限2被执行自公告发布之日起10内履行法律文书确定的义务。（5）本案涉案房屋将进行评估拍卖后实现申请执行人的债权，在法定期限内本案评估拍卖程序无法完成，现书面同意终结本次执行程序。
本院认为，2被执行人的房产在评估程序进行中，暂无法处置完毕。且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初490号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
单位负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平，男，1963年10月7日生，汉族，住如皋市。系单位员工。
被告高忠明，男，1962年12月16日生，汉族，住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行）与被告高忠明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行的委托代理人姚锦平到庭参加诉讼。被告高忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高忠明向原告偿还信用卡本金114921.85元，利息、滞纳金78727.08元，合计人民币193648.93元（利息、滞纳金计算至2016年11月27日，兹后上述信用卡本息实际还清前产生的利息仍由被告承担）。事实与理由：2011年11月8日，被告高忠明向原告申请办理了一张中银万事达白金卡精英版，自2014年2月至2016年11月共透支本金114921.85元，结欠利息、滞纳金78727.08元，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告高忠明未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了中国银行信用卡个人申请表（含信用卡章程、领用合约）、被告身份证复印件、银行信用流水等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2011年11月8日，被告高忠明向原告填写了中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理卡号为51×××27的信用额度为80000元的贷记卡。在申请表中被告明确表示其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约第三条利息和收费中明确约定透支利息计算标准为日万分之五、滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%。后经被告申请，多次进行额度变更。
2011年11月10日，被告高忠明持卡号为51×××27的贷记卡开始透支消费、取现。截止2016年11月27日，被告高忠明尚欠透支本金114921.85元、利息37564.7元、滞纳金41162.93元，合计人民币193648.93元。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告高忠明向原告中行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国银行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金114921.85元、至2016年11月27日止的利息37564.7元、滞纳金41162.93元，以及以114921.85元为本金自2016年11月28日起按日利率万分之五计算至实际给付止的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
被告高忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高忠明于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金114921.85元、至2016年11月27日止的利息37564.7元、滞纳金41162.93元。
二、被告高忠明于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金114921.85元为基数，按日利率万分之五自2016年11月28日起计算至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，公告费560元，合计4730元，由被告高忠明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4170元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 赵虎华
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一七年八月八日
见习书记员 陆凯丽
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初208号
原告沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼。统一社会信用代码91350427066598156G。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告陈进家，男，汉族，1971年6月18日出生，住沙县。
被告三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县华山家园1幢D2、D3号。组织机构代码56730530-7。
法定代表人许盛祥，董事长。
被告许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告刘万光，男，汉族，1956年9月28日出生，住沙县城北新村北区。
原告沙县金森小额贷款有限公司与被告陈进家、三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、刘万光借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。原告以通过其他渠道主张债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16941元，撤诉减半收取8470.5元，由原告沙县金森小额贷款有限公司负担，予以免收。
代理审判员 黄艳华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执674-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行。
被执行人南阳裕丰塑业有限公司。
被执行人徐傅才。
被执行人洪玉燕。
关于申请人中国建设银行股份有限公司南阳分行申请执行被执行人南阳裕丰塑业有限公司、徐傅才、洪玉燕合同纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人现有可供执行的，申请人中国建设银行股份有限公司南阳分行于2017年8月10日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鹏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执107号
申请执行人李某,女,1983年5月25日生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。
被执行人田某,男,1976年1月23日生,汉族,住四川省泸县。
关于申请执行人李某与被执行人田某离婚后财产分割纠纷一案，泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2768号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月12日向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还财产分割补偿金69000元、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费等，但被执行人田某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人田某在四川省泸州市江阳区邻玉镇迎宾路19号5号楼3单元1号（证号为泸市房权证江阳区字第××号）有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田某在四川省泸州市江阳区邻玉镇迎宾路19号5号楼3单元1号（证号为泸市房权证江阳区字第××号）的房屋一套。；
二、查封期限为三年，从2016年3月30日起至2019年3月30日止；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年三月三十日
书记员 吴勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第161号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告刘文华，女，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告刘文华借款合同纠纷一案，于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告刘文华经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月14日刘文华在我联社贷款30000元，到期后经原告多次催要拒不还款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金30000元及利息。
被告刘文华未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2009年4月14日向被告发放贷款30000元，月利率为10.17，到期日为2010年1月30日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年4月14日，被告刘文华在原告处借款人民币30000元，还款期限为2010年1月30日，利率为10.17‰。因被告未按约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告刘文华应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告刘文华提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告刘文华负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告刘文华立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文华于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年4月14日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告刘文华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 爽