河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3402号
原告朱振华，男，1982年8月17日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告侯马经济技术开发区运达运输有限公司。
法定代表人李双芳，该公司经理。
委托代理人石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，（翔翼东街）。
代表人任刚，该公司经理。
委托代理人和自豪，河南广文律师事务所律师。
原告朱振华与被告侯马经济技术开发区运达运输有限公司（以下简称侯马运达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财险翼城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年8月15日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱振华的委托代理人常兴武、被告侯马运达运输公司的委托代理人石国栋、被告人民财险翼城支公司的委托代理人和自豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振华诉称：2016年1月13日，郑文冠驾驶被告侯马运达运输公司所有的并投保于人民财险翼城支公司的晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车在312省道潘沟隧道西口与赵玉乐驾驶的豫U×××××小型汽车载乘坐人薛应应、宋延恒及其发生相撞，造成两车不同程度损坏、赵玉乐、薛应应、宋延恒及其不同程度受伤。经交警部门处理，认定郑文冠承担全部责任、赵玉乐、薛应应、宋延恒及其无责任。经查，事故车辆在被告人民财险翼城支公司投保交强险和商业三者险。其因该事故产生的损失有医疗费、误工费、护理费等共计13218.44元。现请求判决二被告赔偿其13218.44元。
被告侯马运达运输公司辩称：1、其公司在被告人民财险翼城支公司投保交强险和商业三者险（保险限额为1000000元），本次事故发生在保险期间内，根据《交通安全法》及《保险法》的规定，原告请求的合法范围内的损失在保险限额内应由保险公司予以赔偿；2、事故发生后，其公司向事故中队支付了5万元。
被告人民财险翼城支公司辩称：1、如被保险车辆及驾驶人在事故发生时没有免赔情形，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、鉴于在本次事故中有四人受伤，请法院在交强险限额内考虑预留份额；3、根据保险合同约定，医疗费在医保范围内赔付，同时诉讼费及其他间接损失不予承担。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及事故责任划分情况。
2、济源市人民医院票据4张、洛阳市第一人民医院票据3张、洛阳市第一中医院医院票据1张，济源市人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，证明医疗费损失7692.44元及住院治疗情况。
3、洛阳洲海监理有限公司出具证明三份及2015年10、11、12三个月工资表各一份，证明朱振华、李培元、蔡辉均系洛阳洲海监理有限公司员工，平均每月工资均为2884.12元；2016年1月13日朱振华发生交通事故后未上班，未发工资；李培元、蔡辉前去护理，护理期间未上班，未发工资。
被告人民财险翼城支公司质证后，对证据1真实性无异议，但本次事故因被保险车辆安全设施不全导致，依据法律规定该车辆不能上路，因此不予赔偿；对证据2中的医疗费票据、诊断证明、出院证明及病历真实性无异议，但病历中并未显示住院期间需要陪护，也未显示出院后需要休息一个月，因此对原告主张护理费、出院后误工费应不予支持；证据3中的误工证明没有经办人、负责人签字，形式不合法，真实性不予认可，误工证明并未显示误工时间，未显示停发工资数额，原告提交的工资表如果打卡发工资，要求提供银行流水。如果是现金发放，不符合财务格式，不予认可。
被告侯马运达运输公司质证后，除了不同意被告人民财险翼城支公司关于证据1的质证意见外，其他同被告人民财险翼城支公司的质证意见。
被告侯马运达运输公司向本院提供的证据有：
1、保单3份，证明事故车辆投保交强险及105万元商业三者险、该起事故发生在保险期间内。
2、机动车登记证书，机动车行驶证书及道路运输证各2份，证明事故车辆晋L×××××号机动车、晋L×××××挂车，所有权人为其公司，属合法登记运营车辆。
3、郑文冠驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证各一份，证明事故发生时司机郑文冠具有合法驾驶资格。
4、事故中队出具的收款收据三份，证明事故发生后，其公司垫付赔偿款5万元。
原告质证后，对证据的真实性无异议。但不知道被告侯马运达运输公司在交警队交有多少钱，其在交警队没有领过钱。
被告人民财险翼城支公司对证据的真实性无异议。
被告人民财险翼城支公司向本院提供的证据有：机动车三者险条款一份，证明事故车辆安全设施不合格上路，其公司不承担赔偿责任。
原告质证后，对该条款真实性不予认可，该条款不影响事故理赔，被告应当在保险范围内予以赔偿。
被告侯马运达运输公司质证后，对证据真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1系交警部门依职权作出，内容客观真实，本院予以采信；二被告对原告提供证据2的真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据3盖有出具单位公章，对其真实性本院予以确认，但原告未提供护理期间工资表，不能证明住院期间由该二人护理。原告及被告人民财险翼城支公司对被告侯马运达运输公司提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告人民财险翼城支公司提供的证据客观真实，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月13日13时40分许，在312省道潘沟隧道西口，郑文冠驾驶安全设施不全的晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车沿事故道路由东向西行驶至事故地点遇前方因交通事故停放在道路上的车辆后行驶至道路左侧借道通行，在绕行该事故车辆的过程中未采取有效的安全提示措施，与赵玉乐驾驶豫U×××××小型汽车载乘坐人朱振华、宋延恒、薛应应沿事故道路由西向东行驶至事故地点时发生相撞，造成两车不同程度损坏、赵玉乐、朱振华、宋延恒、薛应应四人不同程度受伤。经交警部门调查处理，认定郑文冠承担该事故的全部责任，赵玉乐、朱振华、宋延恒、薛应应不承担该事故责任。事故发生当日，原告朱振华入住济源市人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、额顶部头皮挫裂伤；3、颌部软组织挫裂伤伴软组织缺损等，同年1月21日出院，期间一人护理，共住院8天，支出住院费用6615.33元、门诊费用1077.11元。出院医嘱：1、建议出院后注意休息，适当活动；2、如院外出现头痛头晕、呕吐、癫痫或肢体力量比出院时减退等症状，须及时复诊。
另查：1、原告朱振华在洛阳洲海工程建设监理有限公司工作，事故发生前三个月的月平均工资为2884.12元；2、晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车在被告人民财险翼城支公司投保交强险及保险限额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告侯马运达运输公司的司机郑文冠承担事故的全部责任，原告朱振华无责任。另晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车在被告人民财险翼城支公司投保交强险及商业三者险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告的损失应首先由被告人民财险翼城支公司在交强险和商业险责任限额内承担，不足部分再由侵权人依据道路交通安全法和侵权责任法予以赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费7692.44元。有正规医疗机构出具的票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费。原告住院8天、每天30元共计240元；3、营养费。原告住院8天、每天15元共计120元；4、误工费。原告住院8天，结合其伤情及出院医嘱，本院酌定出院后休息15天，共误工23天，原告朱振华在洛阳洲海工程建设监理有限公司工作，事故发生前三个月的月平均工资为2884.12元，故误工费为2180.87元；5、护理费。原告病历及长期医嘱记录单显示二人护理不足一天，其余均为二级护理，故护理人员应按一人计算，2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资为30482元／年，原告住院8天，故护理费为668元；6、交通费。结合原告住院时长、地点等情况，其主张200元较为合理，本院予以支持。以上损失共计11101.31元，不超出交强险及商业三者险赔偿限额，故应由被告人民财险翼城支公司赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效后十日内赔付原告朱振华11101.31元；
二、驳回原告朱振华要求被告侯马经济技术开发区运达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告负担10元，被告人民财险翼城支公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王利萍