湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终471号
上诉人（原审原告）：永州广丰农化有限公司。
法定代表人：赵伯君，董事长。
委托诉讼代理人：蒋振明，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘国春。
委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
上诉人永州广丰农化有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人刘国春劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人广丰公司的委托诉讼代理人、被上诉人刘国春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘国春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人广丰公司向一审法院起诉请求：请求判令上诉人不支付被上诉人经济补偿金及相应工资。
一审法院认定事实：2008年8月1日，刘国春与广丰公司签订劳动合同，劳动期限为一年，即自2008年8月1日至2009年8月1日，岗位为电工。2009年3月1日，刘国春与广丰公司签订劳动合同，合同期限为一年，自2009年3月1日至2010年2月28日，岗位为机修副班长。此后，广丰公司每年均与刘国春签订劳动合同。2013年2月28日，刘国春与广丰公司的劳动合同到期，双方未签订劳动合同，但刘国春2013年3月1日至2014年12月31日期间仍在广丰公司工作。2014年11月28日，广丰公司因无法生产经营，决定将刘国春等七人留用外，其余人员解除劳动合同。2015年1月1日，刘国春与广丰公司重新签订劳动合同，期限为一年，工资为每月1100元，每周上班3天，五险全部由广丰公司缴纳。合同期间，广丰公司按照合同约定支付刘国春工资至5月份，此后，一直未发放工资。广丰公司在劳动合同期限内未解除劳动合同。2016年2月28日，刘国春向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广丰公司补发拖欠的工资6600元，缴纳2014年1月至2015年12月31日期间的养老保险和失业保险，补发2014年度国家法定假日加班工资4200元，支付单方解除劳动合同补偿金8800元，2014年度未签订劳动合同的双倍工资52,800元（2400元/月×22个月）。2016年7月25日，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2016）第125号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人（即广丰公司，以下同）一次性支付申请人（即刘国春，以下同）经济补偿8800元；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人拖欠的工资6600元；三、本裁定书生效之日起十五日内，被申请人为申请人缴纳2014年1月至2015年12月的养老保险、失业保险单位部分，具体金额以社保经办机构的核算为准，申请人自行承担2014年1月至2015年12月的养老保险、失业保险个人部分，具体金额以社保经办机构的核算为准；四、驳回申请人刘国春的其他仲裁请求。广丰公司对上述仲裁裁决的裁决内容不服，诉于法院。刘国春在上述劳动争议仲裁裁决作出后未提起诉讼。
一审法院认为，本案劳动争议仲裁裁决作出后，因刘国春未提起诉讼，广丰公司对仲裁裁决不服，故本案争议的焦点问题主要有三：一是广丰公司是否应向刘国春支付经济补偿8800元；二是广丰公司是否应向刘国春支付拖欠的工资6600元；三是广丰公司是否应为刘国春缴纳2014年1月至2015年12月的养老保险、失业保险单位部分以及如何缴纳的问题。关于广丰公司是否应向刘国春支付经济补偿8800元的问题。法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”的规定，广丰公司与刘国春之间签订的劳动合同期限届满后双方未续订合同，故广丰公司应当支付经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。…”的规定，本案中，刘国春自2008年8月在广丰公司工作至2015年12月31日，期间没有间断，故其工作年限为8年，广丰公司应当支付刘国春8个月的经济补偿金。按照刘国春月工资1100元标准予以计算为8800元。关于广丰公司是否应向刘国春支付拖欠工资6600元的问题。法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，广丰公司应当依照劳动合同的约定按月支付刘国春的工资，故应支付2015年7月份至12月份之间的6个月的工资计6600元（每月1100元×6个月）。广丰公司认为刘国春未向其提供劳务，所以不应给付工资的辩称理由，因无证据支持，法院不予采信。关于广丰公司是否应为刘国春缴纳2014年1月至2015年12月的养老保险、失业保险单位部分以及如何缴纳的问题。法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”的规定，用人单位应依法为劳动者缴纳基本养老保险和失业保险等各项社会保险。故广丰公司应当为刘国春补交2014年1月至2015年12月期间的基本养老保险和失业保险中单位缴纳部分费用。但是，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条以及第二十六条的规定，用人单位必须在规定的期限内缴纳社会保险费，未按规定缴纳和代扣的，由劳动保障行政部门或者税务部门责令限期缴纳。逾期不缴的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。逾期仍不缴纳的，由有关行政部门出处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。以上规定，明确了用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。因此，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴纳而欠缴保险费无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不属人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者应当向相关行政部门解决。综上，刘国春在广丰公司工作期间欠缴的社会保险费，刘国春应向相关行政管理部门主张权利，本案对此不作处理。综上，广丰公司的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、驳回原告永州广丰农化有限公司的诉讼请求；二、广丰公司于本判决生效之日起十日内向刘国春支付解除劳动合同经济补偿金8800元；三、广丰公司于本判决生效之日起十日内向刘国春支付拖欠工资款6600元；案件受理费100元，由广丰公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：上诉人广丰公司是否应当支付被上诉人刘国春工资6600元。
根据查明的事实，上诉人广丰公司与被上诉人刘国春于2015年1月1日签订劳动合同，期限为一年，工资每月1100元，自2015年6月开始，上诉人广丰公司未支付工资给被上诉人刘国春，双方签订的合同在劳动合同关系结束前，并未解除。被上诉人刘国春根据上诉人广丰公司的安排，留守广丰公司，上诉人认为被上诉人在2015年6月并未向上诉人提供劳务，但上诉人提供的证据无法证实被上诉人未履行劳动合同的义务，且双方签订合同后，未发生劳动合同解除情形，故双方应当按劳动合同条款继续履行相应义务及享受相应权利。故上诉人广丰公司应当按照劳动合同的约定给付被上诉人2015年6月至12月的工资，共计6600元。
上诉人提出的不应支付经济补偿金的上诉理由，上诉人在本案二审庭审中提出对给付经济补偿金没有异议的意见，该意见视为上诉人对其权利的自由处分，本院予以确认。故本院对经济补偿金的相关问题不再进行阐述。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上诉人永州广丰农化有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人永州广丰农化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。