天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84102号
原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11，统一社会信用代码91120116700407055Y。
主要负责人：陈大川，行长。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，该公司员工。
被告：孙东成，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区，
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告孙东成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾、刘畅，被告孙东成均到庭参加了诉讼，经本院主持调解，在约定的和解期限内双方未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告孙东成偿还原告所欠借款本金480201.78元及至2017年5月9日前利息9060.35元、罚息416.05元，共计489678.18元，并以489262.13元为基数，赔偿自2017年5月10日至实际清偿之日止按照合同执行的贷款利率水平加收50%计算的利息、罚息；2、若被告孙东成不能给付上述款项，原告有权就天津市河东区大桥道萦东温泉花园23-4-601房产依法拍卖或者变卖，拍卖或者变卖后的价款原告优先受偿；3、诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告诉称，2013年7月31日，原、被告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》。2013年8月19日，原告与被告孙东成签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告孙东成向原告借款65万元用于购买家具，借款期限为119个月，自2013年8月20日至2023年7月20日，并以原告实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款利率为月利率6.55‰等。合同还约定了借款人逾期还款的逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定，被告孙东成未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除合同等。抵押合同及附件还约定被告将位于天津市河东区大桥道萦东温泉花园23-4-601房产作为抵押，对合同项下的全部债务提供担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告已经履行了出借款项义务，被告孙东成将天津市河东区大桥道萦东温泉花园23-4-601房产办理了抵押登记。被告孙东成自2017年2月开始未能按照合同约定偿还原告到期贷款本息，经原告多次催要未果并宣布贷款提前到期，故原告呈诉来院。
被告孙东成辩称，确实存在欠债的情况，对原告主张的数额没有异议，对原告的诉讼请求认可，但是因为现在没有钱还，希望双方可以协调解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、房产他项权证、个人消费贷款借据、通知书、个人贷款未收应还本息清单作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2013年7月31日，原、被告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》。2013年8月19日，原告与被告孙东成签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。根据上述合同约定，原告为贷款人及抵押权人，被告孙东成为借款人及抵押人。合同约定，合同项下个人贷款金额为65万元，贷款期限为119月，自贷款实际放款日起算；贷款用途为购买家具；关于贷款利率合同约定为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，在合同履行期间，贷款期限在一年以内，按合同约定利率计息，利率不变，贷款期限在一年以上的，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；关于罚息合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；关于借款人违约合同约定，未按期归还贷款本息即构成或视为合同项下违约，借款人出现违约时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；关于贷款的偿还合同约定，合同项下贷款以按月等额本息还款方式偿还，借款人每期还本息金额为7881.71元；抵押合同及附件还约定被告将位于天津市河东区大桥道萦东温泉花园23-4-601房产作为抵押，对合同项下的全部债务提供担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
又查明，合同签订后，原告依约向被告孙东成发放了贷款。2013年8月8日，上述抵押进行了抵押权登记，抵押期间至2023年7月31日，权利价值为650000元。
上述合同履行期间，被告孙东成初期尚能正常还款，自2017年2月起，被告孙东成未履行还款义务。2017年4月26日，原告向被告发放催收逾期贷款通知书，向被告孙东成催收欠款。该通知书在次日经被告签收。2017年5月9日，原告在向被告送达提前收回贷款通知书，通知被告孙东成贷款提前到期，要求其一次性偿还全部贷款本金、利息、罚息。被告当庭表示收到上述通知书。截至2017年5月9日，被告孙东成累计拖欠原告贷款本金480201.78元、利息9060.35元、罚息416.05元。
另查明，被告在上述贷款发生期间婚姻状态为离异未再娶。
本院认为，原告与被告孙东成签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告孙东成应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。
依照上述合同的约定，被告孙东成未按期归还贷款本息，原告有权宣布全部债权提前到期，提前收回贷款本息及相关费用，并处理抵押物。本案中，被告孙东成自2017年2月起未履行还款义务至今，2017年5月9日，原告以书面方式向被告孙东成宣布贷款提前到期，要求其一次性偿还全部贷款本金、利息、罚息符合双方合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告孙东成支付罚息一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算罚息。经审核，原告关于罚息的计算数额并无不当，本院予以确认。
关于原告要求被告孙东成支付贷款提前到期后的罚息一节，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息。依照本案查明事实，借款合同已于2017年5月9日到期，则被告孙东成应于2017年5月10日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金480201.78元及正常利息9060.35元，共计489262.13元，计算标准为合同执行利率基础上上浮50%，计算期间为2017年5月10日至实际给付之日止。
关于原告就抵押房产享有优先受偿权一节，根据双方合同约定，本案已符合原告就抵押物实现抵押权的相关条件。因此，原告要求以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押权利价值范围内优先受偿的主张具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙东成偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行借款本金480201.78元、利息9060.35元、罚息416.05元；
二、被告孙东成支付原告逾期还款利息（以本金及正常利息之和489262.13元为基数，以合同执行利率基础上上浮50%的标准，自2017年5月10日计算至被告孙东成实际给付之日止）；
三、如被告孙东成未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告有权对位于天津市河东区大桥道萦东温泉花园23-4-601号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在65万元的抵押权利价值范围内优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4323元，由被告负担，由其于上述履行期限内迳行给付原告，原告预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王增艳