河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2184号
上诉人（原审被告）承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王久利，职务总经理。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何国平.
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）因与被上诉人何国平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正昊公司的委托代理人毕阿鹏，被上诉人何国平的委托代理人金振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，正昊公司对承德市双桥区牛圈子沟路南二牛沟进行开发建设。2008年1月29日正昊公司取得了该地块21840.00平方米的土地使用权，土地使用权证号为承市国用（2008）第025号。2012年11月13日因用地面积变更，重新作出了规划条件，同时2007年5月4日出具（2007）18号条件作废。正昊公司开发的金牛山庄先行进行了施工建设，2013年6月6日承德市双桥区人民政府向承德市住建局发出了《双桥区人民政府关于“金牛山庄”项目先期进入质量监督程序的函》一份，该函载明：”金牛山庄”项目位于我区牛圈子沟镇牛圈子沟村二牛沟地块，该项目是由正昊房公司开发建设。2010年8月，该项目承接了南环路二期工程建设中市水务局下属三家单位230户拆迁户回迁房建设任务，同时，扩征建设用地约25亩，还建回迁房。项目规划设计方案已于2012年6月7日通过市规委会审议，新增土地指标于2012年10月报至省国土厅，但尚未批回，项目相关手续均因土地原因未办理完毕。在此期间，市水务局下属企业拆迁户多次到市政府上访，要求解决回迁问题。鉴于此，为了维护社会稳定，促使项目早日回迁，特请贵局对项目建设予以支持，先期进入质量监督等程序。待土地手续办理完毕后，立即补齐施工建设相关手续。于此同时2013年6月13日承德市人民政府召开了专题会议，并作出了（2013）23号会议纪要、会议决定：一、对在建保障性住房、城中村改造、公路回迁房和棚户区改造等项目，实行分段管理。凡经政府同意提前开工但土地、规划手续不全且在短期内难以办理的，先由划部门出具所确定地块用途、容积率的支持性文件，双桥区政府出具回迁户数、回迁总面积，确定的代建开发企业名称，土地供应的相关手续，正在组卷上报的支持性文件，国土部门出具所确定地块的面积及相关手续正在办理过程中的支持性文件，由住建部门补办建筑市场各项手续；凡没有国土、规划部门支持性文件或市政府办公室以上相关会议纪要的项目，不允许补办建筑市场各项手续，在建项目停工（待正式手续完备后开工），新建项目不允开工。二、区分不同情况补办建筑市场各项手续，1、经市政府批准开工建设的保障性住房、城中村改造、公路回迁房和棚户区改造等工程项目，依据文字性批准文件（含政府会议纪要、市政府领导批示意见、市政府文件），免于行政处罚，补办相关手续。2013年7月11日承德市双桥区人民政府向承德市国土资源局发出了《双桥区人民政府关于承德市正昊房地产开发有限公司金牛山庄项目回迁安置用地供地的函》一份，该函载明：金牛山庄项目位于双桥区牛圈子沟镇二牛沟，规划用途为居住用地兼商业金融业用地，规划用地面积34774.19平方米，规划总面积101596.20平方米，容积率2.65。需安置回迁住宅478套，回迁面积41970平方米；需安置回迁商业2套，回迁面积1300平方米。目前，该项目用地已全部征为国有，土地及地上附着物补偿费用已全部安置补偿到位，无争议。承德市水务局已与正昊公司签订了金牛山庄项目委托代建协议书，土地供应的相关手续正在组卷上报中并承诺所建回迁楼全部用于回迁安置，所有建筑物仅限于安置回迁户使用，不对外进行出售。2013年7月18日承德市国土资源局作出了《承德市国土资源局关于金牛山庄住宅小区地块土地情况的说明》一份，说明载明：2007年我局将双桥区牛圈子沟路南二牛沟地块以招拍挂方式出让，出让面积为21840平方米，用途为住宅用地，承德市正昊房地产开发有限公司以最高价竞得，2008年该公司取得了国有土地使用证。2012年11月13日双桥区规划分局出具了二牛沟地块新的规划条件，规划用地总面积为34774.19平方米，比原出让面积增加了12934.19平方米。根据双桥区政府函告，该宗地需安置回迁住宅478套，回迁面积41970平方米，回迁安置商业2套，回迁面积1300平方米。目前，该项目的用地调整手续正在办理中。
2013年5月3日正昊公司作为甲方与乙方何国平签订《协议》一份，协议约定：1、乙方承揽甲方承德市牛圈子沟二牛沟金牛山庄项目1#、4#楼的建筑施工。2、甲方前期对1#、4#楼已完成的土石方工程量从乙方预决算中扣除，乙方进场后按照现场实际工程量收方施工。合同签订当日乙方应付给甲方现场临时建筑费100000.00元，2013年5月6日乙方付给甲方路面硬化费50000.00元，混凝土保证金300000.00元，合计350000.00元，资金到位后此合同生效。3、进场时间：2013年5月6日。5、正负零以下由乙方完全垫资。正负零以上按当月完成工程量总价的80%拨付工程款，每月25日乙方向甲方上报工程进度，甲方审核后次月10日前拨付工程款。乙方进场后先进行1#楼施工，待1#楼施工到标准层后，对4#楼进行施工，4#楼施工到标准层后甲方在一个月内支付给乙方4#楼开槽部分土石方款项。楼房验收后三个月内除留总工程款的5%作保修金外，剩余工程款一次性付清，5%保修金按国家规定退款。6、4#楼开槽由甲方确定施工单位，三方签订三方合同并确定价格。4#楼开槽施工不影响1#楼工程款拨付。7、甲方在预决算中执行河北08定额，承包工程按二类取费执行。三大材按当时市场价执行。材料要由甲方认质认价。人工费执行冀建质（2012）195号文件。8、甲方在预决算中执行河北08定额，参考承德市造价站每月发布的购买价信息、政府部门发布的价格调整相关文件及市场价。需甲方提供预算价格表及品牌要求，购买材料时需甲、乙双方协商解决。11、国家规定招投标时，甲方以此协议内容为准保证乙方中标，如不中标按合同法相关条款执行。12、乙方在施工中必须按甲方要求完成进度，否则甲方扣除乙方部分工程款。13、乙方在施工中如因资金不足不能完成垫资部分需甲方资助，甲方按造价的4%扣除乙方。14、合同签订后乙方需在7日内确定用资质企业，如未按时确定产生后果由乙方负责。协议签订后原告准备使用承德市三普建筑安装工程有限公司的资质与被告签订正式施工合同。后因承德市三普建筑安装工程有限公司不同意正昊公司的条件未与正昊公司签订正式施工合同。由于正昊公司未进行工程建设项目招标，未办理工程质量监督手续，未取得建筑工程施工许可证，致使何国平无法继续施工。但何国平与正昊公司签订《协议》前就已组织工人进行了施工，自2013年5月9日至11日清理杂物、井渣、土方合计工时费840.00元，至2013年5月26日共产生钩机工时费205000.00元，上述两项费用均有正昊公司项目负责人宋金瑞签字确认。何国平同时称自2013年5月1日至6月31日撤场共支付工人劳务费177536.00元，何国平仅提供自行制作的考勤表、人工费表予以证明，正昊公司对此不予认可。为此，何国平于2014年1月8日向本院提起诉讼，请求判令正昊公司退还其交纳的金牛山庄1#、4#楼临建费、路面硬化费和混凝土保证金450000.00元及利息，并要求正昊公司赔偿其损失336622.00元人民币。同时正昊公司主张何国平除拒绝进场施工外，还拒不清理施工现场，导致其他施工方无法进场施工，何国平的违约行为给正昊公司造成了巨大的经济损失，其应承担赔偿责任，并提出反诉，但于开庭前撤回反诉。
原审判决认为，被告正昊房公司在未进行工程建设项目招标，未办理工程质量监督手续，未取得建筑工程施工许可证的情况下将开发建设的部分工程分包给原告何国平并与之签订《协议》一份，故应认定该协议无效。因该协议取得的财产，应当予以返还，原告要求返还临建费、路面硬化费和保证金，本院应予支持。原告并要求被告给付施工部分的工程款及劳务费，对于经被告项目负责人签字确认的部分，本院予以支持，对于原告要求给付劳务费主张，因原告对投入的人工及费用等未提供充分证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。但对原告要求被告支付占用原告临建费、路面硬化费和保证金期间的利息损失，本院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决：一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何国平现场临时建筑费100000.00元，路面硬化费50000.00元，混凝土保证金300000.00元，合计450000.00元及自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何国平钩机工时费205000.00元及清理杂物、井渣、土方工时费840.00元，合计205840.00元。三、驳回原告何国平其他诉讼请求。宣判后，原审被告正昊公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的《协议》合法有效，被上诉人单方违约，其所交款项不应退还，原审判决上诉人支付被上诉人工时费205840.00元事实不清，证据不足，请求改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人何国平辩称：双方签订的协议违反了法律强制性规定，属于无效合同，上诉人应无条件退还被上诉人所交的保证金及其他费用，原审判决由上诉人给付被上诉人钩机工时费及清理垃圾劳务费的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人称：其与被上诉人签订的《协议》合法有效，被上诉人单方违约，其所交款项不应退还，原审判决上诉人支付被上诉人工时费205840.00元事实不清，证据不足。但在二审庭审中上诉人与被上诉人确认无争议事实为：上诉人与被上诉人于2013年5月3日签订的《协议》违反了法律强制性规定，属于无效合同；上诉人应退还被上诉人所交300000.00元保证金及延期返还利息；上诉人对有其工地工长宋金瑞签字的，被上诉人主张的205000.00元钩机工时费及840.00元清理垃圾劳务费应予以支付。
上诉人称：被上诉人向其缴纳的100000.00元临时建筑费及50000.00元路面硬化费，上诉人不具有返还义务。上诉人确认其与被上诉人签订的《协议》无效，《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被上诉人所主张的100000.00元临时建筑费及50000.00元路面硬化费属于上诉人因该无效合同取得的财产，一审法院判决上诉人对该笔款应当予以返还有事实根据和法律依据，应予以维持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11670.00元人民币，由上诉人承德市正昊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏 华