广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3110号
原告：黄德勇，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：黄造光，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：广州市胜丰运输服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路280号302号房。
主要负责人：黎耀深，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
主要负责人：刘占奇，经理。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国橡塑城3号楼3楼东侧。
主要负责人：任克，经理。
原告黄德勇与被告黄造光、广州市胜丰运输服务有限公司（以下简称“胜丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“人保公司”）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德勇的委托诉讼代理人谢玉婵，被告黄造光、被告胜丰公司负责人黎耀深、被告人保公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼；被告联合公司主要负责人任克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德勇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失23613元，由被告人保公司、联合公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告黄造光、胜丰公司赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年5月8日17时35分左右，黄造光驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号挂号重型平板半挂车沿304省道从贵港市往梧州市方向行驶，至事故地点，其驾车绕行前方停靠路边车辆过程中驾驶到对向车道与对向行驶由黄德勇驾驶搭载卢明桂的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄德勇、卢明受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平南县交警大队认定，黄造光负事故的全部责任。原告的损失有：1.车辆损失费22489元；2.评估费1124元；3.交通费1200元（20元／天×60天），合计共24813元。黄造光为其驾驶的肇事车辆在联合公司投保有交强险、在人保公司投保有不计免赔100万元商业三者险。因此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保有不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，应先由交强险赔付，超出部分由其公司按合同约定赔付。对原告的损失不予认可。
被告黄造光辩称，其答辩意见与人保公司意见一致。
被告胜丰公司辩称，其答辩意见与人保公司意见一致。
被告联合公司书面辩称，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在其公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。其公司同意在财产限额内承担2000元的赔偿责任。根据保险合同约定，其公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日17时35分左右，黄造光驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号挂号重型平板半挂车沿304省道从贵港市往梧州市方向行驶，至平南县，其驾车绕行前方停靠路边车辆过程中驾驶到对向车道与对向行驶由黄德勇驾驶搭载卢明桂的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄德勇、卢明受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平南县交通警察大队处理后，于2017年6月13日作出平公交事认字（大）[2017]D241号《道路交通事故认定书》，认定黄造光驾驶机动车没有在确保安全、畅通的原则，违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十八条的规定，是造成此事故的直接原因；黄德勇驾驶机动车属正常行驶，在此事故中无过错；乘车人在此事故中无过错，因此，黄造光在此事故中负全部责任；黄德勇、卢明在此事故中无责任。
桂Ｒ×××××号小型普通客车登记所有人为黄德勇。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为黄造光。粤Ａ×××××号挂号重型平板半挂车登记所有人为胜丰公司，实际所有人为黄造光，该车挂靠胜丰公司名义经营。黄造光为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在联合公司投保有交强险，在人保公司投保有不计免赔50万元商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间内。庭审中，原告表示，其请求的交通费为替代性交通工具费。2017年5月8日，原告自行委托正意价格评估集团有限公司对其桂Ｒ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的损失进行价格评估，同年8月2日，该公司作出国正价贵估字[2017]2001-700802号《结论报告书》，价格评估结论为22489元。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、工商登记查询表、结论报告书、评估费收据及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告合理合法的损失是多少问题。结合本案有效证据，确认原告损失如下：1.原告主张车辆损失费22489元,有道路交通事故认定书证明其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车因本次事故被损坏，有具有评估资质的评估公司对该车评估后作出的结论报告书证实该车的损失价格为22489元,故本院依法予以支持。被告人保公司、胜丰公司、黄造光抗辩评估结论为原告单方委托评估机构评估，对评估结论不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，当事人自行委托鉴定的，在另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的前提下，自行委托的鉴定才有可能不能作为定案依据；在另一方当事人没有证据足以反驳且没有申请重新鉴定的情况下，可作为定案证据。因此，对人保公司、胜丰公司、黄造光该抗辩意见，本院不予采纳;2.原告请求评估费1124元,有评估构机出具的发票予以证实,本院依法予以支持；3.原告主张替代性交通工具费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对原告该请求项目，本院予以支持。但原告没有提供证据证明其车辆不能使用的确切期间，综合事故发生时间及交警部门作出事故认定时间和酌情考虑车辆需维修时间，本院酌情认定原告不能使用车辆时间为40天，原告请求按20元／天计算较为合理，因此，该项损失为800元（20元／天×40天）。综上，原告合理合法的经济损失合计共24413元。
本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。黄造光的行为侵犯了黄德勇的民事权益，因此，对黄德勇由于本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的过错程度，确定由黄造光承担全部的赔偿责任。粤Ａ×××××号挂号重型平板半挂车挂靠胜丰公司名义经营，且只有在与主车一起连接使用时才具有营运使用价值，因此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对黄德勇请求由黄造光和胜丰公司承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在联合公司投保有交强险且原告的财产损失已超出交强险2000元的赔偿限额，因此，由联合公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元给黄德勇；余下的22413元，因黄德勇提出的诉请只要求被告赔偿23613元，在交强险先行赔付2000元后，剩余应为21613元，由粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保的不计免赔50万元商业第三者责任险赔偿限额内赔付给黄德勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）、（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司2000元给原告黄德勇；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿21613元给原告黄德勇。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费390元，减半收取计195元（原告黄德勇已预交），由被告黄造光、广州市胜丰运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费390元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖 莲