云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1484号
上诉人（原审被告）：张金良，男，1982年8月6日出生，汉族，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审原告）：李玉红，男，1982年3月8日出生，住嵩明县。
上诉人张金良因与被上诉人李玉红合伙协议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金良上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人向民间融资70万元与事实不符，2014年4月双方合作的采伐项目已经结束，相应费用已经结清，不存在由被上诉人单独融资的可能；2、被上诉人投入资金的利息高于年利率24%的部分不应当得到支持。此外，被上诉人2014年4月19日私自结算的19900元林木款、上诉人垫付ＸＸ案的律师差旅费1万元应当依法进行结算。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李玉红辩称，上诉人所述的款项双方均经过了结算，上诉人也出具了欠条对相应金额进行了确认，上诉人理应向被上诉人支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李玉红向一审法院起诉请求：1、由被告归还原告欠款28万元以及自2016年5月1日起至欠款还清之日止的资金占用费（按照年利率6%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告李玉红和被告张金良约定各出资173万元共同合伙经营位于云南省耿马县的林木砍伐。经营过程中，因双方出资额不足以支撑经营支出，2014年10月，经双方协商，由原告李玉红向民间资本融资70万元（融资借款的利息为月利率4%计算）。2015年6月21日，原告李玉红与被告张金良双方进行结算，结算确认原告李玉红多垫付经营款项70万元，加上自2014年10月1日起按月利率4%计算至2015年7月1日止的利息共计多垫付931200元，扣除原告于2015年6月20日已经领走的款项26万元，原告李玉红多垫付的款项为671200元。同时双方还确认李玉红多垫付款项671200元产生的利息（自2015年7月2日起至垫付款还清之日至的欠款按月利率4%计算）由原告李玉红和被告张金良共同承担。原告李玉红于2015年7月24日再次领取26万元。原告李玉红与被告张金良于2016年4月18日再次进行结算，确定被告张金良尚欠原告李玉红29万元出资款，并约定被告张金良于2016年4月30日前偿还10万元，于2016年5月30日前偿还剩余部分出资款。被告张金良于2016年6月支付原告出资款1万元，后经原告多次讨要，被告张金良一直未支付剩余出资款28万元。
一审法院认为，原告李玉红和被告张金良共同合伙进行林木砍伐，后经原、被告共同进行结算，合伙事项结束，经结算和部分履行后，被告张金良尚欠原告李玉红多垫付的款项28万元，上述事实有结算单和欠条予以证实。对原告李玉红要求由被告张金良偿还欠款28万元的主张，依法予以支持；对原告李玉红要求由被告支付自2016年5月1日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费的主张，因符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告张金良于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李玉红合伙期间产生的欠款280000元；二、由被告张金良于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李玉红自2016年5月1日起至欠款还清之日止的资金占用费按照年利率6%计算。”
二审中，上诉人对一审认定的被上诉人向民间融资70万元的事实不予认可。同时，补充认为下列款项双方并未经过结算：1.2014年4月19日，被上诉人私自与木材厂结算的19900元木材款；2.上诉人垫付的ＸＸ案律师费1万元；3、2015年云南省武定县法院判决确认的上诉人与被上诉人的共同债权26万元。为证明上述主张，上诉人在二审中提交了如下证据：1.与ＸＸ签订的《林木买卖合同》；2.收据；3.告知书；4.《耿马县人民政府关于调整贺派乡班卖村芒弄组县级地方公益林木面积的批复》；5.收据；6.与采伐个人和驾驶员的结算单；7.《民事委托书》、《收据》；8.2013年11月4日结算单；9.2015年6月21日的结算单；10.2015年6月21日结算单；11.林木采伐许可证；12.（2015）武民初字第417号判决书。对于上述证据1-5，上诉人欲证明的内容与本案双方争议的焦点不具有关联性，故本院不予确认。证据6中无被上诉人的签字确认，且被上诉人不予认可，本院不予采信。对证据7中的《民事委托书》，因有单位签章，故予以认可.对于证据7中的收条，其性质属于证人证言，但证人未到庭作证，且无相应的付款凭证予以佐证，故不予认可。对于证据8-12，被上诉人对真实性予以认可，本院依法予以确认。综合上述证据，对于被上诉人所提异议，本院认为，首先，对于一审判决认定被上诉人向民间融资70万元的问题，上诉人虽不予认可，但根据双方当事人2015年6月21日制作的结算清单，其中明确载明了“李玉红多垫出70万元整”、“从2015.7.1日开始计算到账结清为止，利息按每月4分算由李玉红、张金良共同支付。”从该内容可以看出，该70万元系被上诉人垫付资金，并非个人直接投资，且明确表示了利息由两人共同承担。上述内容与被上诉人辩称的该70万元系经双方协商一致，向他人以月息4分借款70万元用于合伙项目的情形相吻合。故上诉人的该事实异议不能成立，本院不予确认。其次，对于上诉人主张的2014年4月19日被上诉人私自结算的19900元木材款及上诉人垫付的ＸＸ案律师费1万元，其提交的证据不能证明上述事实，且上述费用的发生均在双方款项结算之前，故上诉人的上述主张亦不能成立。最后，根据上诉人提交的证据及被上诉人的自认，可以认定2015年10月16日，云南省武定县法院判决确认上诉人对案外人享有债权26万元。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。另查明，2015年10月16日，云南省武定县法院判决确认上诉人对案外人享有债权26万元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当依照2016年4月18日的欠条向被上诉人支付欠款？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人之间原系合伙关系。2015年6月21日，双方当事人制作了结算清单，就各自出资进行了确认。2016年4月18日，双方当事人再次进行结算，并以欠条形式确认上诉人应当归还被上诉人29万元，该款项名为欠款，但实际为双方就合伙期间经济往来的结算。现上诉人主张该欠条系在被上诉人的胁迫下所写，并非其真实意思表示，但其并未提交证据证明该主张，故对其该主张不予采纳。对于上诉人主张的三笔未经结算的款项，其中2014年4月19日被上诉人私自结算的19900元木材款及上诉人垫付的ＸＸ案律师费1万元，本院不予支持，理由如上，不再赘述。对于2015年10月16日云南省武定县法院判决确认的上诉人对案外人享有的债权26万元，因该判决确认的债权人为上诉人，被上诉人在该案中仅为上诉人的委托诉讼代理人，被上诉人所领款项系代上诉人取得，如属于双方当事人共同所有，应再行分配，但鉴于该判决尚未执行完毕，债权并未完全实现，故本院在本案中不予处理，双方当事人可另行解决。按照上诉人向被上诉人出具的欠条，其共应向被上诉人支付欠款29万元，扣除上诉人已支付的1万元，上诉人还应向被上诉人支付28万元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5542元，由上诉人张金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年五月二十二日
书记员 焦 菡