wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第141号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1972年2月10日出生。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，9月5日被逮捕，同年10月9日，经本院决定被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）133号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日，被告人王某某因琐事与同村村民郭某某发生口角。次日15时30分许，郭某某及儿子侯某某、儿媳武某某到王群花家理论，后双方发生争执，继而厮打在一起，打斗中，王某某用剪刀将武某某扎伤。经鉴定，武某某的伤情属轻伤。
另外，本案在侦查阶段，被告人王某某已赔偿武某某医疗费等各项经济损失共计人民币1.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某的报案材料及陈述，证人郭某某、侯某某的证言，保定市法医鉴定中心司法医学鉴定意见书，涞源县公安局金家井派出所辨认现场笔录、破案经过，协议书、谅解书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于本案因民间琐事引发矛盾，被告人归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依法对被告人王某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫 潇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第1111号
上诉人（原审被告）：肖健，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：田仁贵，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆正元香料有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区荣桂村4、5组，组织机构代码75623411-4。
法定代表人：于浩波，该公司董事长。
委托代理人：黄建，男，1980年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
上诉人肖健与被上诉人重庆正元香料有限公司（以下简称正元公司）经济补偿金纠纷一案，上诉人肖健不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2014）涪法民初字第03613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：正元公司（甲方）与肖健（乙方）于2010年3月7日签订劳动合同，合同期限为2010年3月7日至2014年12月31日。劳动合同第十四条约定：“甲方的工资包括基础工资和考核工资。考核工资根据乙方的业绩考核情况发放，具体办法见甲方有关制度的规定”，第十五条约定：“乙方同意甲方根据实际经营情况、内部规章制度、对乙方的工作考核结果以及乙方的工作能力、奖罚记录、岗位变化等，调整乙方的工资标准，但最低不低于当地最低工资标准。”合同签订后，肖健到正元公司单位生产车间工作，正元公司每季度给付生产车间工人安全、环保、质量奖共计900元。2013年6月25日，北京北大正元科技有限公司给正元公司（子公司）发出《关于调整奖励的通知》，要求从2013年3季度起下调正元公司单位员工的奖励工资，其中，肖健所在生产车间的安全、质量、环保奖下调400元。2013年9月，正元公司实发肖健奖励工资500元。2013年10月17日，肖健以生产车间不安全、公司对员工报酬该给不给、乱罚款等理由提出辞职，正元公司于同日同意肖健辞职。之后，肖健以正元公司克扣工资、不按时支付劳动报酬，其被迫提出解除劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求正元公司给付经济补偿金、失业赔偿金10584元。仲裁委员会于2014年4月18日裁决正元公司给付肖健经济补偿金8994元，驳回了肖健的其他申请请求。正元公司不服该裁决，遂诉至一审法院，请求判决正元公司不向肖健支付经济补偿金8994元。肖健辩称，正元公司无故克扣其奖励工资，属于擅自调低工资待遇，违反了合同约定和法律规定，其因此提出解除劳动合同，正元公司应当支付经济补偿金。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第第一款第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当给付经济补偿金。本案争议焦点为：正元公司2013年第三季度比之前少发奖励工资400元，是否属于未及时足额支付劳动报酬。
劳动合同法第三十八条规定的未及时足额支付的“劳动报酬”是指用人单位根据合同约定或法律规定必须向劳动者支付的报酬。在合同约定和法律规定之外，用人单位增加或减少劳动报酬，属用人单位的用工自主权。双方当事人在劳动合同中未约定用人单位必须给付肖健奖励工资，且合同中明确约定了正元公司可以根据生产经营情况等调整肖健工资，调整限度为不低于当地最低工资标准。诉讼中，肖健未能说明正元公司不能调低奖励工资900元的合同依据和法律根据。我国法律不强制用人单位必须持续给员工奖励，正元公司调低肖健奖励工资是用人单位的自主权，未违反法律规定或合同约定，因此，正元公司2013年第三季度比之前季度少支付肖健奖励工资400元，不属于劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”。肖健因此提出解除劳动合同，不符合劳动合同法三十八条规定的用人单位应当给付经济补偿金的情形，故对正元公司要求不支付肖健经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条第（一）项之规定，判决如下：正元公司不支付肖健经济补偿金。一审案件受理费10元，减半收取5元，由肖健负担。
上诉人肖健不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判由正元公司支付其经济补偿金8994元。其主要上诉理由：2010年3月7日至2013年10月17日期间，上诉人肖健与被上诉人正元公司之间形成劳动关系。在此期间，被上诉人正元公司向上诉人肖健发放的工资由基本工资、安全环保质量奖金等组成。安全环保质量奖金虽名为奖金但实为工资。被上诉人正元公司擅自扣除400元安全环保质量奖金已经构成了“未及时足额支付劳动报酬”，我据此提出辞职应当获得经济补偿金。
被上诉人正元公司答辩称：根据我公司与肖健签订的劳动合同第十五条的规定，我公司是可以调整肖健的工资标准和奖金标准的，只要不低于当地的最低工资标准即可。我公司调整安全环保质量奖金并未违反法律规定。上诉人肖健的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：被上诉人正元公司于2013年6月1日印发员工安全手册，并组织了员工进行学习。其中奖惩管理指引内容明确了包括全勤奖、安全奖、环保奖、表扬、嘉奖、记功等在内的奖励类型及包括警告、小过、降职及大过等在内的处分类型。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人的争议焦点为被上诉人正元公司于2013年第三季度扣减400元安全环保质量奖金是否构成“未及时足额支付劳动报酬”。安全环保质量奖金的性质为生产奖，属于用人单位对劳动者有效超额劳动的奖励。奖金虽然是劳动者工资的组成部分，但与定额劳动内固定不变的基本工资不同，奖金具有灵活性、可变性，会随着用人单位的生产经营状况而发生变化。用人单位有权根据本单位的实际经营状况调整奖金分配方案，决定奖金发放标准。上诉人肖健与被上诉人正元公司签订的劳动合同第十五条约定，“乙方同意甲方可根据实际经营状况、内部规章制度、对乙方工作的考核结果以及乙方的工作能力、奖罚记录、岗位变化等，调整乙方的工资标准”，因此，正元公司在劳动合同履行过程中，有权根据企业经营状况调整奖金标准，其在2013年第三季度将安全环保质量奖金由原来的900元／月下调为400元／月，系正当行使企业自主经营权。上诉人肖健主张被上诉人正元公司调低安全环保质量奖金构成“未及时足额支付劳动报酬”的理由不能成立，其以此为由提出解除劳动合同，被上诉人正元公司可以不支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费10元，由上诉人肖健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 刘 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 泓
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初14号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌路东段南侧永大星城4幢2102室，统一社会信用代码913506025831272219。
负责人：熊锋，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：张长齐，任该分公司副经理。
被告：韩燕明，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司与被告韩燕明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司因本案的证据材料不充分，待收集证据后再另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司负担。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 柯国良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡国容
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1040号
申请执行人房虹。
被执行人白山苏州商贸城开发有限公司。
被执行人张林。
本院在执行申请执行人房虹与被执行人白山苏州商贸城开发有限公司、张林借款合同纠纷（2016）吉0602民初808号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执1040号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金廉钧
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第327号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向黄嘉仪支付工资、经济补偿金共6847.50元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向黄嘉仪支付工资、经济补偿金共6847.50元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐 星
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2055—1号
申请执行人：焦丰成，男，1959年2月10日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：焦伟波，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：提小丽，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人焦丰成与被执行人焦伟波、提小丽买卖合同纠纷一案，申请执行人焦丰成以本院（2013）莱州民初字第3022号民事判决已经发生法律效力、被执行人焦伟波、提小丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人焦伟波、提小丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人提小丽（焦伟波）的银行存款56000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年十一月十八日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第2055—1号申请执行人：吴洪怀，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：焦伟波，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人吴洪怀与被执行人焦伟波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴洪怀以本院（2013）莱州民初字第737号民事调解书已经发生法律效力、被执行人焦伟波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人焦伟波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人焦伟波的银行存款57000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一三年十月三十日书记员  张学佐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执514号之一
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐杰，男，1977年6月15日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人唐杰追缴违法所得一案，资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月14日，移送执行人向本院移送强制执行，要求追缴被执行人唐杰违法所得30,000.00元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，本院依法冻结了被执行人在四川农村合作银行的账62×××566上的1056.12元和中国农业银行的账62×××700的456.12元，共计1512.24元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现仍应追缴被执行人违法所得27487.76元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20刑终155号刑事判决书关于唐杰追缴违法所得的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执514号移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐杰，男，1977年6月15日生，维吾尔族，住四川省资阳市乐至县。本院移送执行唐杰追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川20刑终155号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐杰的银行存款30,350.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。本裁定立即执行。审 判 长  钟 伟审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年六月十九日书 记 员  王 柯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60265号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人林海飞，男，汉族，1986年4月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月23日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人林海飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人林海飞于2017年4月9日11时许窜至滨海新区大港紫金石饭店附近，采用钥匙兑锁的方法将失主王金玉停放在此的华松牌电动自行车盗走后变卖。经鉴定，被盗电动自行车价值1500元。上述事实有失主王金玉的陈述，被告人林海飞的供述，辨认笔录及照片、购车发票及价格认定结论书、扣押清单、行政处罚决定书、前科材料及释放证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人林海飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林海飞具有以下量刑情节：1、累犯；2、坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年4月12日起至2017年11月11日止，财产刑限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具改锥一把、钥匙九把依法没收。
三、案获赃款205元依法发还王金玉。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1643号
原告：邓建民，男，生于1956年10月20日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告：魏良利，女，生于1930年11月12日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被告：邓颖，女，生于1968年10月20日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：邓若岷，男，生于1963年6月26日，汉族，四川省芦山县人，系邓颖之夫，住芦山县。
第三人：岳宪勇，男，生于1972年3月12日，四川省雅安市人，农民，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
本院在审理原告邓建民、魏良利与被告邓颖、第三人岳宪勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓建民、魏良利于2014年11月4日向本院申请撤回对被告邓颖、第三人岳宪勇的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓建民、魏良利撤回对被告邓颖、第三人岳宪勇的起诉。
审 判 长 唐 力
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 胡咏梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邓 薇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2573号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于祥，男，1954年7月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初569号
原告谢英超，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省罗江县。
委托代理人郭曼，四川万帆律师事务所律师。
被告陈小波，男，汉族，1987年5月2日出生，住四川省彭州市。
委托代理人杨皓月，四川法翼行律师事务所律师。
原告谢英超诉被告陈小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英超及其委托代理人郭曼，被告陈小波到庭参加诉讼，其代理人杨皓月未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《转让协议》；2、判令被告返还原告转让金及退还购置设备相关费用45000元，并支付原告自2016年12月1日至2016年12月31日的工资2000元。事实及理由：原、被告于2016年12月1日签订《转让协议》，约定被告将其所有的大井村汽车用品厂及厂内产品和设备转让于原告，并承诺包原告在购买该厂后第一个月内销售利润达到3万，若未达到被告承诺的销售利润，被告应于结算起3日内退还原告已支付的转让费用，并给予原告补偿。协议签订后，原告按约定支付了部分转让金，并为此购置了部分设备，经核算后首月销售利润未达到协议约定的3万元，原告依约要求被告按协议约定解除合同，退还转让金并支付工资，但被告拒不履行约定义务。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院依法判决。
被告辩称，不同意解除双方的转让协议，应当继续履行合同。原告没有证据证明其销售利润未达到30000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年12月1日签订《转让协议》，约定被告将其所有的大井村汽车用品厂及厂内产品和设备转让于原告，承诺包原告在购买该厂后第一个月内销售利润达到3万，若未达到被告承诺的销售利润，被告应于结算起3日内退还原告已支付的转让费用，并给予原告补偿。协议签订后，原告按约定支付了转让金10000元，并为此购置了部分设备进行经营。
以上事实，有原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；有转让协议一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系；有银行交易明细，证明原告向被告支付转让费的事实；有双方的一致陈述记录在卷。经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告就汽车用品厂及厂内产品和设备达成的转让协议，是双方当事人的真实意思表示，形成了买卖合同法律关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点是合同是否应当解除。而原告要求解除合同的理由系月销售利润未达到协议约定的30000元，本院认为该约定系解除合同所附条件，原告主张解除合同，应当对该条件的成就负举证责任，而原告在自行经营管理汽车用品店，财务状况明确的情况下，并未提供相关证据证明结算的利润，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还转让金及退还购置设备相关费用并支付工资的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告谢英超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院地上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋姗
二〇一七年五月五日
书记员 尹娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1107号
原告：新疆天龙矿业股份有限公司。
住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市甘河子镇。
法定代表人：胡劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志文，该公司法务。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第四建设工程有限责任公司。
住所地：新疆乌鲁木齐沙依巴克区钱塘江路*号。
法定代表人：李桂江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李疆虎，该公司职员。
原告新疆天龙矿业股份有限公司与被告中建新疆建工集团第四建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告新疆天龙矿业股份有限公司的委托诉讼代理人王志文、康存祥，被告中建新疆建工集团第四建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人李疆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天龙矿业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿返工损失3000000元；2、判令被告支付停工损失1500000元；3、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2010年8月22日，原、被告签订建设工程施工承包合同，合同约定被告承建天龙矿业2×200W电厂180米烟囱工程。该工程2012年9月交付原告使用。2016年11月原告发现烟囱内壁出现空洞、内部玻璃发泡脱落现，外部钢筒有严重腐蚀，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中建新疆建工集团第四建设工程有限责任公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。根据原告所建烟囱工艺要求，产生酸性物质不可避免，其本身就会产生锈蚀，原告为减少工程成本，改用工程材质，也加快了设备锈蚀的速度。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、建设工程施工承包合同及补充协议各1份，拟证实：烟囱由被告施工完成，设计要求合同是有明确规定，改变材质也是由按被告要求进行施工。经质证，被告对真实性无异议，但不能证明是施工原因造成质量问题的事实。本院对真实性予以确认。
2、设计图纸1份，包括基础部分外筒及内筒施工图，证实设计施工图对烟囱均有技术要求，被告未按图纸进行施工。经质证，被告称未收到该通知。本院对该证据综合认定。
3、照片5张（2017年4月检修时拍摄），拟证实烟囱内筒严重腐蚀，已经形成孔洞，保温层脱落，质量出现问题。应由被告承担施工责任。经质证，被告称仅凭照片不能证明是由于施工造成的质量问题。本院对该证据综合认定。
被告向向法庭提交下列证据：
1、收发文记录本1份，设计工作联系单1份，拟证实被告按照设计单位的设计要求进行施工。经质证，原告对证据有异议。本院对该证据综合认定。
2、建筑与结构质量控制资料汇总表1份，拟证实被告按图施工，采购合格供货商原材料，并经监理公司现场检验合格后入场。经质证，原告认为该证据是扫描件无法确认该批材料使用到该工程中。本院对该证据综合认定。
3、工程质量检验单1份，防腐分项分部工程资料，钢内筒制作安装焊接部分项施工资料，拟证实被告在施工中，分项工程都是经现场监理公司验收后，再继续下一道施工工序。经质证，原告但认为该证据与材质双方合格无关。本院对该证据综合认定。
4、工程竣工验收备案资料1份，拟证实本案涉案工程已通过竣工验收，质量合格。经质证，原告认为工程竣工验收应当有五方认证，所有验收记录中没有建设单位的章子，即使设计及施工部门认可了，但建设单位没有确认。根据建筑法主体终身责任制。本院对该证据综合认定。
5、工程项目承包协议书1份，承诺书及身份证复印件各1份，拟证实被告将工程转包给彭小岗，如果工程有质量问题，彭小岗应该参与诉讼。经质证，原告对真实性无异议，但被告转包工程是无效的，原告保留对被告违法分包的责任。本院对真实性予以确认。
经本院到新疆电力设计院调查了解，新疆电力设计院确实给新疆天龙矿业股份有限公司以电子邮件的方式发送了设计工作联系单，当时应业主要求，烟囱内筒及内烟道由钛钢复合板调整为耐硫酸腐蚀露点钢，同时烟囱内筒及内烟道内侧黏贴发泡玻璃砖，由于实际采购材料未按设计执行，设计院提出了严控施工质量的建议。
本院经审理认定事实如下：2010年8月22日，原告与新疆建工集团第三建设工程有限公司签订建设工程施工承包合同，合同约定被告承建被告天龙矿业2×200W电厂180米烟囱工程。工程地点：阜康市甘河子镇。工程总包干价（包工包料）人民币15584600元。2011年8月30日前乙方负责按甲方的要求办理好工程竣工手续。承包人明确投标时发包人所提供的图纸状况，后期与设计院对接或施工中出现图纸变更，承办人须无条件响应变更，且设计变更不影响双方约定的合同总包干价。2011年1月13日，新疆建工集团第三建设工程有限公司与彭小岗签订工程项目承包协议书，将该工程转包给彭小岗施工。2012年9月底该工程交付原告使用。2012年10月15日的工程竣工报告中，设计单位、监理单位、施工单位加盖了印章，建设单位未加盖印章。
另查明，2014年11月21日，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司经工商部门变更名称为中建新疆建工集团第四建设工程有限公司。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工承包合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该工程未经竣工验收，原告即擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且通过庭审中被告提供的设计工作联系单及本院的调查取证，可以确认原告对建筑材料的变更是知晓的。故原告现以工程质量不符合约定为由要求被告赔偿损失的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判决如下：
驳回原告新疆天龙矿业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费42800元，减半收取21400元，其他诉讼费用160元，合计21560元。由原告新疆天龙矿业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘金慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1115号
被执行人：王亮，男，1988年1月25日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人王亮因犯贩卖毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00362号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三万元。
在执行中，本院查明被执行人王亮名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王亮采取罚金刑的强制措施。目前，王亮无可供执行的财产，其本人尚在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐珊珊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2259号
原告：江西省丰城市富成房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市农机公司园中苑1号楼104房。统一社会信用代码：9136098176704544X8。
被告：罗国发，男，1970年6月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐菊英，女，1976年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西省丰城市富成房地产开发有限公司诉被告罗国发、徐菊英房屋买卖合同纠纷一案中，原告江西省丰城市富成房地产开发有限公司于2017年9月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤回对被告罗国发、徐菊英的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由撤回对被告罗国发、徐菊英起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省丰城市富成房地产开发有限公司撤回对被告罗国发、徐菊英的起诉。
案件受理费9419减半计4709.5元，由原告江西省丰城市富成房地产开发有限公司负担。
审判员 孙瑜
二〇一七年九月二十日
书记员 张霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5382号
原告:陈仁忠。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告:倪俊。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地在高邮市屏淮路122号。
本院在审理原告陈仁忠诉被告倪俊、中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告陈仁忠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仁忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告陈仁忠负担。
审 判 长 居维康
代理审判员 李方杰
人民陪审员 赵成明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡居玉
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
被执行人：位国庆，男，汉族，1977年4月2日出生，住清丰县。。
被执行人：杨宗友，男，汉族，1969年1月13日出生，住清丰县。。
被执行人：郭自军，男，汉族，1963年4月11日出生，住清丰县。。
被执行人：李江辉，男，汉族，1978年1月1日出生，住濮阳市华龙区，。
关于中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行位国庆、杨宗友、郭自军、李江辉一案，清丰县人民法院作出的（2016）豫0922民初615号民事判决书已发生法律效力。因位国庆、杨宗友、郭自军、李江辉未在生效法律文书确定的时间内履行还款义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，我院经合议同意了申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李国波
审判员 ：王玉峰
审判员 ： 秦 冰
二〇一八年七月十三日
书记员 ：裴振杨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1778号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该信用联社员工。
被执行人：苏双炎，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：陈琼珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人苏双炎、陈琼珍信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付27511.68元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林媛媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0190号
原告张国兴，男，1979年11月13日生，汉族。
委托代理人吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
被告殷珂，女，1977年11月8日生，汉族。
原告张国兴与被告殷珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国兴的特别授权委托代理人吴广年到庭参加诉讼，被告殷珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兴诉称，被告殷珂因经营需要，于2013年11月20日出具借条向原告借款70000元，约定借款期限自2013年11月20日至2013年12月19日。借款到期后被告未能偿还。请求判令：1、被告殷珂立即偿还原告借款70000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月20日起至判决指定还款之日止的利息。2、被告殷珂承担本案诉讼费和保全费。
被告殷珂未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告殷珂向原告张国兴出具借条一份，载明：“借条／因经营需要今借到张国兴人民币柒万元整（小写￥70000.00）。借款期限自2013年11月20日至2013年12月19日，如到期不能偿还，借款人自愿承担违约金及逾期利息和催收以上款项产生的费用直至还清为止。／借款人：殷珂／2013年11月20日”。借条出具后被告未还款，引起本诉。
审理过程中，本院依原告申请，依法对被告殷珂的工资账户进行了财产保全。
本院认为，被告殷珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依据被告殷珂出具的借条原件，可以证明其向原告借款70000元的事实。债务应当清偿，原告要求被告立即偿还上述借款，依法应予支持。上述借款约定了还款时间，现原告主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，依法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷珂于本判决生效后十日内偿还原告张国兴借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述借款自2013年12月20日起至判决指定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，公告费265元，合计2635元，由被告殷珂负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1550元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 石和平
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨明月
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执73号
申请人：张振荣，女，1973年10月14日出生，汉族，现住内蒙古东胜市。
委托代理人：刘国谊，系化德县法律援助中心律师。
被申请人：陈有富，男，1956年5月6日出生，汉族，现住化德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第536号民事判决书，责令被执行人陈有富履行给付义务，但被执行人陈有富至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈有富的社保工资。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ： 张 恩
审 判 员 ：肖学锋
人民陪审员 ：霍俊亭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：赵赛男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4186号
罪犯朱长久，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）渝一中刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人朱长久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计11360元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第582号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第369号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3592号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3554号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱长久能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯朱长久，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱长久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱长久减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00198号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人娄某甲，男，1956年10月21日出生于重庆市原万盛区，汉族，小学文化，南桐矿业公司退休工人，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。现因涉嫌犯放火罪，于2013年10月23日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
指定辩护人刘富强，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人娄某甲犯放火罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人娄某甲及其指定辩护人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人娄某甲与其母亲王某某共同居住于重庆市万盛经济技术开发区。2013年7月26日8时许，被告人娄某甲不满其母亲对该房屋继承权的处理，遂将事先购买的白酒泼洒在该房屋内的沙发垫、衣物、棉絮等易燃物上，用打火机点燃。邻居发现报警后，消防队及时将火扑灭。经鉴定，被烧毁的房屋恢复价值为人民币5511元；娄某甲放火时受精神疾病影响，其辩认和控制能力削弱，为限定刑事责任能力。
公安机关在案发现场将被告人娄某甲抓获，娄某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就指控的事实在法庭上举示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、指认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人娄某甲仅因家庭矛盾，在自己家中实施放火行为，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究刑事责任。鉴于被告人娄某甲系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人娄某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人娄某甲对指控的事实、罪名均无意见。其辩护人提出，本案系家庭纠纷引起，被告人娄某甲系限制刑事责任能力人、有悔罪表现，希望法庭能对娄某甲减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人娄某甲与其母亲王某某共同居住于重庆市万盛经济技术开发区。该住处为多层单元式住宅。被告人娄某甲不满其母亲对该房屋继承权的处理，遂于2013年7月26日8时许在饮酒后将事先购买的白酒泼洒在该房屋内的沙发垫、衣物、棉絮等易燃物上，用打火机点燃。邻居发现报警后，消防队及时将火扑灭。经鉴定，被烧毁的房屋恢复价值为人民币5511元；娄某甲放火时受精神疾病影响，其辩认和控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
被告人娄某甲现在南桐总医院塔山分院感染二科住院。诊断为酒精性肝硬化失代偿期、双下肢感染、酒依赖、酒戒断综合症、双足及会阴部真菌感染、脑供血不足、颈椎及腰椎病、双下肢静脉血栓、股骨头坏死等多种疾病。
被告人娄某甲的母亲及妹妹对娄某甲的行为表示谅解。
上述事实及量刑建议，有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、强制措施文书、住院病历；证人王某某、李某某、帅某某、彭某某、何某某、娄某乙的证言；被告人娄某甲的供述、精神医学司法鉴定意见书、住宅装饰工程预算编制报告书、价格鉴定结论书、手印鉴定书、理化检验报告书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人娄某甲仅因家庭矛盾，在自己家中实施放火行为，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人娄某甲犯放火罪的事实及罪名成立。被告人娄某甲系限制刑事责任能力人，本案因家庭矛盾引发，且被告人娄某甲的行为得到了家庭成员的谅解，依法减轻处罚。被告人娄某甲到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人娄某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。对辩护人提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 何代宝
人民陪审员 张怀志
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈晓娇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00198号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人娄某甲，男，1956年10月21日出生于重庆市原万盛区，汉族，小学文化，南桐矿业公司退休工人。现因涉嫌犯放火罪，于2013年10月23日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
指定辩护人刘富强，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人娄某甲犯放火罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人娄某甲及其指定辩护人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人娄某甲与其母亲王某某共同居住于重庆市万盛经济技术开发区两河口。2013年7月26日8时许，被告人娄某甲不满其母亲对该房屋继承权的处理，遂将事先购买的白酒泼洒在该房屋内的沙发垫、衣物、棉絮等易燃物上，用打火机点燃。邻居发现报警后，消防队及时将火扑灭。经鉴定，被烧毁的房屋恢复价值为人民币5511元；娄某甲放火时受精神疾病影响，其辩认和控制能力削弱，为限定刑事责任能力。
公安机关在案发现场将被告人娄某甲抓获，娄某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就指控的事实在法庭上举示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、指认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人娄某甲仅因家庭矛盾，在自己家中实施放火行为，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究刑事责任。鉴于被告人娄某甲系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人娄某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人娄某甲对指控的事实、罪名均无意见。其辩护人提出，本案系家庭纠纷引起，被告人娄某甲系限制刑事责任能力人、有悔罪表现，希望法庭能对娄某甲减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人娄某甲与其母亲王某某共同居住于重庆市万盛经济技术开发区两河口。该住处为多层单元式住宅。被告人娄某甲不满其母亲对该房屋继承权的处理，遂于2013年7月26日8时许在饮酒后将事先购买的白酒泼洒在该房屋内的沙发垫、衣物、棉絮等易燃物上，用打火机点燃。邻居发现报警后，消防队及时将火扑灭。经鉴定，被烧毁的房屋恢复价值为人民币5511元；娄某甲放火时受精神疾病影响，其辩认和控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
被告人娄某甲现在南桐总医院塔山分院感染二科住院。诊断为酒精性肝硬化失代偿期、双下肢感染、酒依赖、酒戒断综合症、双足及会阴部真菌感染、脑供血不足、颈椎及腰椎病、双下肢静脉血栓、股骨头坏死等多种疾病。
被告人娄某甲的母亲及妹妹对娄某甲的行为表示谅解。
上述事实及量刑建议，有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、强制措施文书、住院病历；证人王某某、李某某、帅某某、彭某某、何某某、娄某乙的证言；被告人娄某甲的供述、精神医学司法鉴定意见书、住宅装饰工程预算编制报告书、价格鉴定结论书、手印鉴定书、理化检验报告书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人娄某甲仅因家庭矛盾，在自己家中实施放火行为，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人娄某甲犯放火罪的事实及罪名成立。被告人娄某甲系限制刑事责任能力人，本案因家庭矛盾引发，且被告人娄某甲的行为得到了家庭成员的谅解，依法减轻处罚。被告人娄某甲到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人娄某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。对辩护人提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 何代宝
人民陪审员 张怀志
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈晓娇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14241号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14241号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终190号
上诉人（一审原告）北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区。
投资人司马文君，经理。
委托代理人刘瑞，北京永远在线上网服务中心副经理。
委托代理人吴立江，北京永远在线上网服务中心经理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
负责人亢军，分局长。
委托代理人王书亮，北京市公安局石景山分局民警。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，区长。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
上诉人北京永远在线上网服务中心因履行治安处理法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年12月12日，一审法院作出裁定。该裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。本案中上诉人于2016年5月15日就有关北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷服务中心）对其实施断电事项拨打110电话报警后，北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）下属鲁谷派出所民警于当日及时出警，并在现场明确向上诉人告知其报警事项并非人为故意断电所致，系电路线路老化引发，且由于此次报警为求助事件，故区公安分局下属鲁谷派出所民警当场引导上诉人与相关人员联系处理。上诉人于2016年9月12日就有关鲁谷服务中心对其实施断电事项拨打110电话报警后，区公安分局下属鲁谷派出所民警亦于当日及时出警，由于民警认为报警的断电事项不属于公安机关治安案件受理范围，且属于第二次报警，故现场明确向上诉人告知其报警事项属于经济纠纷，应向法院提起民事诉讼解决。上诉人于2017年6月21日通过拨打110电话方式向区公安分局再次就2016年5月15日及2016年9月12日断电事项报警，要求公安机关进行治安处理，属于对此前报警事项重复申请处理，且上诉人在本案诉讼中亦承认区公安分局已向其口头告知不予受理。由于区公安分局于2017年6月21日对上诉人当日拨打110电话报警事项不予受理属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，因此上诉人提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人北京永远在线上网服务中心不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由略为：区公安分局对于上诉人报警事项至今没有作出任何处理结论，不构成重复处理。而且上诉人几次报警期间，曾经恢复过供电，所以不属于重复处理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人区公安分局、北京市石景山区人民政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，在北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107行初80号裁定中记载，上诉人认可对于其2016年9月12日报警事项，公安机关口头告知其不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该条规定不仅包括当事人针对行政机关重复处理行为提起诉讼，亦包括当事人要求行政机关履行重复处理的职责。本案中，上诉人要求区公安分局对其于2017年6月21日报警事项履行法定职责，而在案证据显示，其本次报警事项与其2016年9月12日报警事项，并不存在本质区别。故上诉人要求公安机关履责提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。故上诉人针对北京市石景山区人民政府作出的复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，一审裁定驳回北京永远在线上网服务中心的起诉正确，本院应予支持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初413号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系理事长。
委托代理人孟克，该联社达布察克分社主任。
被告王战国，公民身份号码×××，男，1982年10月10日出生，汉族。
被告王贤君，公民身份证号码×××，男，1972年1月4日出生，汉族。
被告刘真秀，公民身份号码×××，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告刘岗，公民身份号码×××，男，1985年10月4日出生，汉族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克到庭参加了诉讼，被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2013年1月24日被告王战国与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告王战国向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告王贤君、刘真秀、刘岗为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年，到期后被告王战国未能还清借款，截至2016年1月5日积欠本金184900元及利息92082.33元。现原告诉至法院请求：1、判令四被告偿还本金184900元及利息92082.33元。2、支付2014年1月23日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利等。3、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告王贤君、刘真秀、刘岗对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2013年1月24日王战国向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定利息10.925‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，应按16.3875‰计算，由被告王贤君、刘真秀、刘岗为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该款已经打入被告王战国账户中的事实。对该证据被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗未到庭，也未进行质证。
被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月24日被告王战国与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告王战国向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告王贤君、刘真秀、刘岗为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年，合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社将200000元打入被告王战国账户，完成交付款项义务。借款到期后，被告王战国未能还清借款，截至2016年1月5日积欠本金184900元及利息92082.33元。
另确认，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年1月6日向法院起诉缴纳诉讼费。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告王战国未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告王战国偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告王贤君、刘真秀、刘岗为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王战国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款本金184900元及起诉之日（2016年1月5日）的利息92082.33元，起诉之日（2016年1月6日）后的利息按16.3875‰利率计算至还清款为止。
二、被告王贤君、刘真秀、刘岗承担连带清偿责任。被告王贤君、刘真秀、刘岗承担连带保证责任后，有权向债务人王战国追偿。
案件受理费5454元，由被告王战国、王贤君、刘真秀、刘岗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年八月十日
书 记 员 乌日汉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1681号
申请人杨绪刚，男，1983年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区，
被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号。组织机构代码79181171-4
法定代表人刘明贵，职务不详。
本院在审理申请人杨绪刚与被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杨绪刚向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司的银行存款299700元或查封、扣押相应价值的财产。本院以（2016）渝0106民初2865号民事裁定书和（2016）渝0106执保360号协助执行通知书，查封被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。现申请人向本院申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）渝0106民初2865号民事裁定书和（2016）渝0106执保360号协助执行通知书确定的对被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 翼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3295号
原告：虞玉林，男，1954年6月4日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：葛丹华、宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。
被告：江永宝，男，1967年7月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司经理。
原告虞玉林与被告江永宝、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告虞玉林在本院2017年6月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞玉林撤诉处理。
审判员 郑琼
二〇一七年七月五日
书记员 王涛
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执474号
申请执行人：刘启乾，男，1972年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，身份证号码：xxxx
被执行人：杨廷烈，女，1948年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区南白镇，身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人刘启乾与被执行人杨廷烈借款合同纠纷一案中。被执行人与申请人达成和解，申请执行人刘启乾向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 陈兴发
二〇一七年七月二十五日
书记员 何方伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2278号
原告甘沛臣，男，汉族，1971年5月27日出生，农民，现住辽中县。
被告段广志，男，52岁，汉族，个体经营户，现住辽中县。
被告于海霞，女，35岁，汉族，个体经营户，现住辽中县。
本院在审理原告甘沛臣诉被告段广志、于海霞劳动合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准许原告甘沛臣撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取，由原告承担。
审判员 李玉东
二〇一四年八月二十一日
书记员 田秋颖
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执189-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02049号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，并通过申请执行人了解到被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执189案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初46号
原告：王某某，男，汉族，1957年3月17日出生，系山西省黎城县人，务农，住本村。
委托代理人：王某甲，男，汉族，1949年5月29日生，山西省黎城县人，系原告的哥哥，特别授权。
委托代理人：王某乙，男，汉族，1981年1月31日生，山西省黎城县人，系原告的侄儿，一般代理。
被告：高某甲，男，汉族，1947年1月13日生，系黎城县人，现住本村，务农。
被告:高某乙，男，汉族，1970年5月26日生，黎城县人，现住本村，务农。
原告王某某与被告高某甲、高某乙相邻关系纠纷一案。本院于2017年1月17日立案后，适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某甲、王某乙与被告高某乙到庭参加了诉讼。被告高某甲经传票合法传唤，无正当理由缺席到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其堆砌在原告家风道走廊的砖石清除干净，以便原告房后排水顺畅。2、请求判令被告擅自将其在所属原告的北房后围墙上涂抹预制的水泥予以铲除。3、请求判令被告将其超出其基地范围而跨入原告地基范围内的东房南三墙的跨堰予以切除。4、本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由：原告与被告为南北紧邻，原告居南，二被告居北（二被告系父子关系，居于同一院内）。2014年被告高某乙将原告家的北围墙予以拆除，为此，原告将第二被告高某乙诉诸法院，经法院调解，黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第190号民事调解书，调解要求第二被告将其推掉原告的北围墙重新垒起，即重新垒起的北围墙用砖按三七宽、原高度从西至原告北楼房东墙处垒起，且该墙距原告北房后墙1.4米。现如今，被告未经原告同意私自将墙面预制，而且被告还在该墙与原告北房后墙间1.4米处用砖石予以垒砌，致使原告雨水流通不畅，经村乡多次出面解决要求被告予以疏通，被告不但置之不理还将东房南三墙的跨檐跨入原告院墙内，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院依法判决。
被告未提交答辩状当庭口头答辩，首先原告应该是王某某，不应该是王某甲，其次，事实和理由与实际完全不符，纯属虚构。原告所诉我的预制墙和跨堰也是在我宅基地范围内，石头砌的路是坡度，已经走了几辈了，是历史遗留，所走的路不在我基地范围内，风道的1.4米有部分在我的使用范围内，流水不应在我范围内流。
经审理查明，原、被告均系黎城县停河铺乡七里店村居民，其住宅南北紧邻，原告居南，被告居北，被告的地面高于原告的地面约一米左右。2014年3月14日，被告拆除旧房重新建筑时，原告以被告拆除其北围墙为由起诉至本院，经本院调解，双方达成以下协议，一、被告高某乙在调解协议达成后十五日内将推掉原告的石头垒的北围墙重新用砖按三七（砖半）宽墙、原有高度（1米左右）从西至原告北楼房东墙处垒起。该墙北侧距原告北房后墙为1.4米，在原告宅基地使用证确定的范围内归原告所有。二、被告在调解协议达成后十五日内赔偿原告因倒塌砖砸坏墙面的经济损失200元。三、被告垒起围墙后，原告不得再阻拦被告在其宅基地范围内建筑。后经本院现场勘验，原被告之间的1.4米风道口均有大量石块和土堆积，风道的水无法畅流街道，
本院认为,本案争议的焦点是：1、争议的1.4米风道是否能流出水？2、被告给原告垒的三七墙有无影响？3、被告的跨堰是否超出自己的范围？
不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。本案被告拒绝原告北房后墙的雨水从争议的1.4米风道流水显然属于侵权行为，被告理应积极排除障碍，疏通水道。其次被告所垒三七（砖半)墙,依据（2014）黎民初字第190号民事调解书原、被告已经做出了调解处理，本院不重新审理。至于被告的三墙跨堰，经本院现场勘验并没有影响到原告的正常生活，故本院对原告的请求不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙于本判决生效后十日内将原告北房后墙1.4米风道的所有石头和垃圾全部清除完毕直至水流畅通。
案件受理费100元，原告承担20元，被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。在上诉期限届满内凭本判决书七日内到长治市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审 判 长 马利斌
审 判 员 张晓阳
人民陪审员 申 黎 娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 超 帅
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(五)恢复原状;
《中华人民共和国物权法》
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00266-2号
申请执行人：张其和，男，1955年7月17日出生，汉族。
被执行人：罗琪，男，1974年10月22日出生，汉族。
张其和与罗琪买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月十八日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初392号
原告宋桃元，女，1970年11月23日生，汉族。
被告李铁山，男，现年44岁，汉族。
本院在审理原告宋桃元诉被告李铁山民间借贷纠纷一案中，因原、被告已协商和解解决，原告宋桃元于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桃元的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋桃元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋桃元负担。
审判员 覃鹤凌
二〇一六年三月七日
书记员 吴 思
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初822-1号
原告：吴蕊，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告吴蕊诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告吴蕊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴蕊撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初822-1号原告：吴蕊，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告吴蕊诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告吴蕊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴蕊撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第122号
起诉人胡其铭，男，1954年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人张传容，女，1960年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人董永忠，男，1960年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
起诉人张利钢，男，1948年7月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。
起诉人柳铭，男，1958年5月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。
起诉人张亨材，男，1940年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人黄宝花，女，1957年9月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人危雪娥，女，1948年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人张贞芳，男，1952年6月16日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人张贞亮，男，1957年5月17日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人张贞义，男，1951年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人胡子霖，男，1931年1月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人胡祥和，男，1939年12月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
起诉人胡其铭等十三人向我院递交行政诉状，诉称：其在福州市晋安区浮村地区拥有房屋。现得知被起诉人福州市人民政府所组建的机构福州市重点建设项目征地拆迁指挥部在2007年9月14日制定了《福州绕城高速18#安置地（福州第七中学）项目房屋拆迁补偿实施细则》。该拆迁补偿实施细则涉及起诉人的利益，该机构制定的上述补偿实施细则的具体行政行为，从程序上及实体均违反法律规定，向本院提起诉讼，请求判决被起诉人福州市人民政府所组建的机构福州市重点建设项目征地拆迁指挥部制定《福州绕城高速18#安置地（福州第七中学）项目房屋拆迁补偿实施细则》的具体行政行为违法并撤销该细则。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，本案起诉人应先行向批准征用土地的人民政府申请裁决。本院已经书面告知起诉人向批准征用土地的人民政府申请裁决，但起诉人坚持不申请行政裁决，而直接向本院提起诉讼，其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对胡其铭、张传容、董永忠、张利钢、柳铭、张亨材、黄宝花、危雪娥、张贞芳、张贞亮、张贞义、胡子霖、胡祥和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 圆
附主要法律条文：
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5541号
原告：朱福中，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：吴吉付（富），男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县大富砖瓦厂，住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村*组。
投资人：吴吉付（富），该厂投资人。
原告朱福中与被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告朱福中的委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼，被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福中向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2012年4月至2015年5月，两被告先后与原告发生借贷关系和红砖买卖关系，到2015年12月16日，两被告与原告结账，确认两被告共欠原告150000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到朱福忠人民币壹拾伍万元，今借人吴吉富、射阳县大富砖瓦厂，以前所有砖票和欠条全部作废，现原告向两被告主张还款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴吉付系被告射阳县大富砖瓦厂投资人。2015年12月16日，被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂与原告结账后，向原告出具借据一份，载明：今借到朱福忠人民币壹拾伍万元整（￥150000元）明年拆砖瓦厂结清，今借人吴吉富，射阳县大富砖瓦厂，2015.12.16，以前所有砖票和欠条全部作废。立据后，两被告未履行偿还义务，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
审理中，依原告朱福中的申请，本院裁定对被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂在江苏省射阳县兴桥镇人民政府的应得砖瓦厂拆迁补偿款160000元部分予以保全，保全期间为二年。
另查明，射阳县大富砖瓦厂已拆迁。
本院认为，1.原告朱福中与被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告持有两被告签名、盖章的欠条，欠条上“朱福忠”与原告姓名同音，故原告要求两被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.案涉借条未约定利息，原告可从起诉之日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按年利率6%主张利息。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱福中偿还欠款150000元及利息（以150000元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告吴吉付、射阳县大富砖瓦厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡耀忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初5541号申请人：朱福中,男,1969年3月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。被申请人：吴吉富，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：射阳县大富砖瓦厂，住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村六组。投资人：吴吉付（富），该厂厂长。申请人朱福中与被申请人吴吉付（富）、射阳县大富砖瓦厂民间借贷纠纷一案，申请人朱福中于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴吉付（富）、射阳县大富砖瓦厂在江苏省射阳县兴桥镇人民政府的未付砖瓦厂拆迁补偿款160000元部分予以保全，申请人朱福中以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱福中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴吉付（富）、射阳县大富砖瓦厂在江苏省射阳县兴桥镇人民政府的未付砖瓦厂拆迁补偿款160000元，冻结期间为二年。案件申请费1320元，由被申请人吴吉付（富）、射阳县大富砖瓦厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀忠二〇一七年八月十六日书记员  王 军
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第0388-1号
申请执行人上海赛格装饰工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路51号301室。
法定代表人王国胜，总经理。
委托代理人卞富山。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）连民终字第0964号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连民终字第0964号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 宋 剑
审判员 许传恒
二〇一四年七月十七日
书记员 掌云南
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1674号
申请执行人夏春
被执行人刑爱花
本院在执行夏春申请执行刑爱花民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年10月13日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初47号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01453号
原告：叶建成，务工。
委托代理人：居建平，男。特别授权。
被告：王群，务工。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告原告叶建成与被告王群买卖合同纠纷一案中，原告叶建成于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶建成的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建成撤回起诉。
案件受理费2517元，减半收取1258.50元，由原告叶建成负担。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李佳霖
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第53号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴某。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，庭审中被告人吴某对起诉指控事实提出异议，本院决定将本案转为普通程序进行审理，并于2014年1月23日、6月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理进行补充侦查一次。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年4月的一天，被告人吴某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将其与罗某（另案处理）共同用于出售的1袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给万某某。
2013年4月下旬的一天，被告人吴某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将其与罗某共同用于出售的1袋冰毒以人民币200元的价格出售给余某某。
2013年5月上旬的一天，被告人吴某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将其与罗某共同用于出售的1袋冰毒以人民币100元的价格出售给万某某。
2013年5月9日，被告人吴某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将其与罗某共同用于出售的1袋冰毒以人民币100元的价格出售给余某某。
2013年5月10日，被告人吴某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将其与罗某共同用于出售的1袋冰毒以人民币200元的价格出售给陈某某。
2013年5月10日15时许，被告人吴某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区5栋2单元1201号其住处门口被挡获，并在其住处查获其与罗某共同用于出售的冰毒9.7克，麻古（甲基苯丙胺物）6.1克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，辩解称起诉指控其向万某某出售两次毒品属实，其余指控都不属实，从房间查获的毒品也不是自己的，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人吴某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人吴某两次贩卖毒品给万某某属实；2、公诉机关指控被告人吴某其余三次贩卖毒品的事实的指控证据不足；3、在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区5栋2单元1201号房间内查获的毒品不能认定为被告人吴某用于出售的毒品；综上，请求对被告人吴某在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2013年4月的一天，被告人吴某伙同罗某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将一袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给万某某。
2013年5月上旬的一天，被告人吴某伙同罗某在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区，将一袋冰毒以人民币100元的价格出售给万某某。
另查明，民警2013年5月10日15时许在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区5栋2单元1201号对被告人吴某及同行的罗某实施抓捕时，被告人吴某被民警在门外当场挡获，而罗某进入房间将房门反锁后逃离，后民警强行进入该房间后，在厕所便池里及左侧卧室飘窗上发现冰毒9.7克，麻古（甲基苯丙胺物）6.1克
上述事实，公诉机关提供有被告人吴某的供述；证人万某某、余某某、陈某某、陈某强的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；证人辨认被告人吴某的辨认笔录及照片，被告人吴某辨认证人的辨认笔录及照片，证人对作案现场的指认笔录及照片；现场称量笔录及扣押冰毒照片，尿液检测报告，物证鉴定书；扣押物品清单，行政处罚决定书；情况说明，被告人吴某到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吴某及其辩护人提出贩卖毒品给余某某、陈某某不属实及房间内查获的毒品不是被告人吴某所有的质证意见。本院认为，证人余某某、陈某某的证言来源合法，与本案有关联，但要分别证实被告人吴某多次贩卖毒品给余某某、陈某某，因没有其他客观证据相互印证，不能形成证据锁链，故本院不予采纳。其余指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人吴某分别多次贩卖毒品给余某某、陈某某的指控证据不充分，本院不予支持。公诉机关指控在郫县犀浦镇犀团路双林茗居小区5栋2单元1201号房间内查获的毒品系被告人吴某等人用于出售的指控事实，本院认为，没有确实、充分的证据证实上述毒品系被告人吴某所放置，故对被告人吴某及其辩护人提出没有贩卖毒品给余某某、陈某某及房间内查获的毒品不能认定为被告人吴某用于出售的毒品的辩解、辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人吴某无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人吴某酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2016年1月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品15.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 刘孝平
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1769号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：张海波，男，1978年9月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄启红，女，1981年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨开进，男，1973年2月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘胜喜，男，1977年11月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐纯才，男，1954年11月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱寿年，女，1954年4月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告张海波、黄启红、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告张海波、黄启红、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令张海波偿还贷款本息合计57420.85元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黄启红、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张海波、黄启红与汉寿县农行于2014年1月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款50000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%，按季结息，贷款由杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2015年2月7日再次循环使用，年利率调整为7.84%，该贷款已于2016年2月7日逾期。截止2017年6月20日，尚欠本金47526.66元，利息9894.19元，本息合计57420.85元。
张海波、黄启红、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与张海波、黄启红签订的借款合同依法成立生效，张海波、黄启红应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年应承担连带清偿责任，承担责任后，可向张海波、黄启红追偿。张海波、黄启红、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张海波、黄启红于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息57420.85元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向张海波、黄启红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由张海波、黄启红、杨开进、刘胜喜、徐纯才、朱寿年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25360号
原告王兆乾，男，1987年2月28日出生，至黑龙江省大庆市让胡路区西泰二路*号3门***室。
被告北京极车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇一期B1区域第1A。
法定代表人张磊。
原告王兆乾与被告北京极车商贸有限公司（以下简称极车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。王兆乾到庭参加了诉讼，极车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
王兆乾诉称：我于2012年5月14日入职极车公司处从事分配件专员工作，月工资4000元，双方的劳动关系已于2012年11月30日解除。至今，公司拒绝为我办理档案转出手续，未依法办理减员手续，致使我不能缴纳社会保险。综上所述，为维护我方的合法权益，故诉至法院要求：极车公司依法为我办理社保减员手续。
极车公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：王兆乾称其于2012年5月14日入职极车公司，担任配件专员工作，2012年11月30日双方协商一致解除劳动关系，工资标准为每月4000元。王兆乾据此提交了加盖有极车公司公章的离职证明，内容为：“兹证明王兆乾男士（身份证号：×××）曾担任我公司配件员职务，至2012年11月30日离职，在职期间无不良表现。经公司慎重考虑准予离职，已办理离职手续。”
关于社会保险，王兆乾提交了参保职工四险缴费情况表，显示极车公司为王兆乾缴纳2012年9月的社会保险。王兆乾称因极车公司拒绝为其进行社保转出，导致新公司无法为其缴纳社会保险。
2014年5月22日，王兆乾以极车公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、极车公司为其办理档案转出手续，将档案转至北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司；2、极车公司为我办理社保减员手续。2014年5月29日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲不字（2014）第01046号不予受理通知书，对王兆乾的请求决定不予受理。王兆乾不服诉至本院。
以上事实，有王兆乾提交的离职证明、参保职工四险缴费情况表、京朝劳仲不字（2014）第01046号不予受理通知书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”王兆乾提交的参保职工四险缴费情况表显示极车公司为王兆乾缴纳了2012年9月的社会保险，王兆乾于2012年11月30日从极车公司处离职，极车公司应为王兆乾办理社会保险关系转移手续，本院对王兆乾的诉讼请求予以支持。
极车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京极车商贸有限公司于本判决生效后七日内为原告王兆乾办理社会保险关系转移手续。
案件受理费5元，由被告北京极车商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 柳