云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终371号
上诉人（原审被告）：普洱伟航房地产开发有限公司，住所地云南省宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇茶源路。
法定代表人：周学玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：官华莉，女，1975年6月23日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：官建勋（系原告之父），男，1944年1月5日生，普洱卫国林业局退休职工，住址同上。代理权限为特别授权代理。
上诉人普洱伟航房地产开发有限公司（以下简称伟航房地产公司）因与被上诉人官华莉商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
伟航房地产公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、对本案依法予以改判或者发回原审法院重新审理；三、本案一、二审诉讼费由上诉人被上诉人依法承担。事实和理由：上诉人认为一审判决对认定事实(起因和结果)，综合判断上存在主观片面，判决不合理不公平，日万分之五的利息27510元不应完全支持。1、2014年11月29日被上诉人自动刷卡支付购房诚意金l2万元表明了购房人购买商品房的诚意已定，并付诸了行动(是事实上的购房定金)，从而上诉人销售的优质房源以期货的形式销售给了被上诉人，购房人要求退还诚意金违背了诚意金设立的本意，是事实上的违约，造成了销售人的风险和一定经济损失；2、2015年4月12日，上诉人在被上诉人聚众胁迫情况下违心签订了>，被上诉人单方面将日万分之五的利息强加给上诉人，显失公平合理；3、2016年12月12日，上诉人退还购房诚意金60000元后，剩余60000元重新单独开具了购房诚意金的收据，始终购房诚意金的性质不变，购房诚意金不计算利息的默认也没有变，因此，日万分之五的利息不成立。一审对上述事实查究不实，损害了上诉人的合法权益，请二审给予审理查明事实，公正判决。
官华莉未进行答辨。
官华莉向一审法院起诉请求：1、判令由被告归还原告购房诚意金6万元，并支付原告从2015年9月21日起日万分之五的利息27510元，两项共计87510元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告官华莉为购买被告伟航房地产公司开发的新天地项目的商铺，于2014年11月29日通过其弟官华荣的账户向被告打款120000元作为购房诚意金，当日被告向原告出具收据一份，内容为“兹收到官华莉新天地购房诚意金（刷卡商铺）120000元。”2015年4月12日原、被告签订了一份《补充协议》，约定“被告新天地项目公开发售的时间为2015年8月31日止，如甲方（被告）在约定的公开发售日内未进行公开发售或者乙方（原告）在公开发售日内未成功认购意向房源，则甲方（被告）需在公开发售日之后的20日以内给予乙方（原告）办理全额无息退还诚意金手续，如甲方（被告）在约定的退还诚意金时间内（2015年9月20日）未给予乙方（原告）办理退还诚意金手续，从即日起，则甲方（被告）需向乙方（原告）每日支付万分之五的利息，直到办理正式退还诚意金之日截止”等内容。因未能成功认购被告的房源，原告要求被告退还购房诚意金并支付资金占用期间的利息，2016年12月12日被告向原告退还购房诚意金60000元，并于当日重新出具给了原告一份60000元购房诚意金的收款收据。2017年1月9日原告向本院提起诉讼，请求判决被告归还原告购房诚意金6万元，并支付原告从2015年9月21日-2017年1月9日的利息27510元，两项合计87510元。另查明，被告未向原告支付过购房诚意金的利息。
一审法院认为，原告预购被告伟航房地产公司项下新天地项目的商品房，双方形成的商品房预约合同关系有效。原告履行了商品房认购诚意金的给付义务，因未能成功认购商品房，被告理应按《补充协议》的约定退还原告已交纳的诚意金，但被告未按时退还，故被告已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，被告向原告收受的是购房诚意金而不是定金，故不适用定金法则，故原告要求被告返还购房诚意金60000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审法院认为，原、被告在《补充协议》中对被告未按时退还诚意金即按每日万分之五支付利息的违约责任作了约定，该约定并无不当，故原告要求被告支付2015年9月21日至2017年1月9日的利息27510元（120000元×5?×445天+60000元×5?×27天）的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告伟航房地产公司应于本判决生效之日起十日内返还原告官华莉的购房诚意金60000元并支付原告官华莉自2015年9月21日至2017年1月9日止的利息27510元，共计87510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告伟航房地产公司承担。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本案经二审审理查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为伟航房地产公司是否应当返还官华莉购房诚意金60000元及利息27510元。本案中，官华莉预购伟航房地产公司项下新天地项目的商品房，双方已经形成有效的商品房预约合同关系。官华莉履行了商品房认购诚意金的给付义务，因在期限内官华莉未能成功认购商品房，伟航房地产公司理应按《补充协议》的约定退还官华莉已交纳的诚意金。但伟航房地产公司未按时退还，伟航房地产公司的行为已构成违约，一审法院判决伟航房地产公司退还官华莉诚意金60000元并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对伟航房地产公司未按时退还诚意金即按每日万分之五支付利息的违约责任作了约定，该约定不违反法律规定，故伟航房地产公司应该向官华莉支付2015年9月21日至2017年1月9日的利息27510元（即120000元×5?×445天+60000元×5?×27天）。伟航房地产公司上诉认为不应完全支付官华莉日万分之五的利息27510元的主张不能成立，本院不予支持；伟航房地产公司关于双方签订的《补充协议》是在官华莉聚众协迫情况下违心签订的主张，因伟航房地产公司在一、二审过程中均不能提供相关的证据予以证明，对此伟航房地产公司依法应承担举证不能的责任，故该上诉理由不能成立。
综上所述，伟航房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人伟航房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 邱继娇
二〇一七年五月二十二日
书记员 李专政