广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1733号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人敖某，住贵州省铜仁市思南县。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人别亮、凌礼辉，系广州市番禺区法律援助处指派律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人敖某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理。本院于2015年11月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员陈小敏、沈慧出庭支持公诉，被告人敖某及辩护人别亮、凌礼辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年6月3日20时许，被告人敖某与黄某电话联系好毒品交易后，驾驶号牌为闽D×××××的黑色男装摩托车去到本区市桥街百越广场地铁D出口对出公园内，将1小包黄色粉粒状物（净重0.45克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给黄某。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单，刑事化验检验报告书、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人敖某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人敖某辩称，那女子发微信让其帮忙拿1包毒品，还称给其50元作车费，其就垫资200元购买毒品，交付毒品过程中被抓获。
辩护人认为：1、本案是毒品交易中存在明显的犯意引诱，情节显著轻微，可以不认为是犯罪。2、假若法院要追究被告人刑事责任，本案被告人有犯罪未遂、立功等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月3日20时许，被告人敖某与黄某电话联系好毒品交易后，驾驶号牌为闽D×××××的黑色男装摩托车去到本区市桥街百越广场地铁D出口对出公园内，将1小包黄色粉粒状物（净重0.45克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给黄某。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
一、书证、物证
1、抓获经过证实，公安人员于2015年6月3日在本区市桥街百越广场地铁D出口对开公园将被告人敖某抓获。
2、搜查笔录及扣押物品清单证实从被告人敖某处扣押作案工具摩托车一辆、手机一台、毒资200元。
3、接受证据清单证实从证人黄某处缴获黄色粉状物一小包。
4、通话清单反映，举报人黄某持有电话号码136××××＊＊＊＊的与被告人敖某持有的手机号134××××3706在2015-6-316时至18时有多次通话记录。证人杨某乙持有的手机137××××2466与被告人敖某持有的手机134××××3706没有通话记录。
5、举报人与被告人敖某的微信截图反映案发前双方就此次毒品交易沟通的情况。
6、广州市公安局番禺区分局出具的情况说明反映，抓获被告人敖某后，敖某举报称毒品是向市桥街汀沙村的杨某乙购买的。后将杨某乙抓捕归案。但现有证据不足以证实杨某乙有贩毒行为。
7、行政处罚决定书证实被告人敖某于2009年9月16日因盗窃被处以行政拘留十五日。
二、证人证言
1、证人黄某的证言及辨认笔录证实，其举报一男子在番禺区市桥街汀沙村附近贩卖毒品，该男子的联系方式是134××××3706。其愿意协助公安机关抓获贩毒男子。2015年6月3日17时许，其拨打了上述电话称要买点白粉，对方的男子让其到番禺区市桥街百越广场地铁D出口处等他。当天20时许，那名男子就骑着一辆摩托车来到了地铁D出口处，并让其上车。其上车后走了几米来到了公园的一条小路上，该名男子就让其将钱交给他。于是，其给了该名男子两百元人民币，该名男子收了钱后，就递给了其一小包黑色的物体。此时附近伏击的公安人员将该名男子抓获了。贩卖毒品的男子是一名年约35岁、说普通话、身材比较瘦的男子。他当时驾驶摩托车是一辆黑色的、男装摩托车，车牌号码是闽D×××××。这次进行交易的“白粉”是一小包用黑色塑料袋包装的白粉。进行交易的人民币是两张面额为100元的钞票，该钞票编号是J41R665672、N4A2014549。其此前曾向该男子购买过毒品4次，购得的毒品已提交公安机关。
并经辨认指出，被告人敖某就是贩卖毒品给其的男子。
2、证人孔某的证言及辨认笔录证实，2015年6月3日晚，其与民警在广州市番禺区市桥街百越广场地铁D出口对出公园伏击贩毒男子。当天20时许，一名男子驾驶一辆车牌为闽D×××××的黑色男装摩托车与举报人对话。之后，举报人便上了这名男子的摩托车往公园内开走。其与同事亦驾摩托车尾随。期间，其从远处见双方在摩托车上进行交易东西。随后，其与同事上前将涉嫌贩卖毒品的男子抓获。民警在该男子身上缴获人民币200元（面额为100元）、一台黑色手机、一台摩托车。在举报人扣缴交易得来的黑色塑料包装的粉状物一包。后来，被抓的男子愿意交待毒品的来源，并协助公安在汀沙村将抓捕另一贩毒嫌疑人。在地铁D出口抓获的男子打电话约汀沙村男子出来并将他抓获。
并经辨认指出，被告人敖某就是在地铁D出口抓获的男子；证人杨某乙就是在汀沙村抓获的男子。
3、证人吴某乙的证言及辨认笔录证实，2015年6月3日晚，其与民警在广州市番禺区市桥街百越广场地铁D出口对出公园伏击贩毒男子。当天20时许，其看见有一驾驶摩托车的男子与举报人接头，后举报人便上车和嫌疑人驶离。该嫌疑人驾驶摩托车往铁站D出口外的公园里驶去时，其亦坐摩托车尾随他们。该名男子进公园30米处停了下来，之后举报人也下车与嫌疑人交谈。几句话后，其看见嫌疑人从口袋里掏出一个黑色袋子出来交给举报人，嫌疑人随即开车准备离开。此时，其与伏击的民警一起上前将该嫌疑人抓获。民警在该男子身上缴获两张面值100元的人民币。该嫌疑人驾驶的摩托车是一辆黑色两轮摩托车，车头装有一根雨伞撑杆，车牌为：闽D×××××。
并经辨认指出，被告人敖某就是在地铁D出口抓获涉嫌贩卖毒品的男子。
4、证人杨某乙的证言证实，其于2015年6月3日21时许，在番禺区市桥街汀沙村十一巷23号—24号处被抓获。其当时正与一名男子叫敖某的男子会面，其只知道敖某驾摩托车拉客的。其没有贩卖毒品给敖某。
三、被告人供述
1、被告人敖某的供述：案发当天，一女子发了很多次微信给其，让其帮她买一包毒品，还说会给其50元车费的。其后，其垫资200元去汀沙村帮她拿了一包毒品。其在番禺区市桥街百越广场地铁出口处附近将毒品交给对方后被公安机关抓获的。其只收到垫资的200元，那50元还来不及收就被抓了。
四、鉴定意见
1、穗公（司）鉴（化验）字（2015）2225号化验检验报告证实，上述缴获的黄色粉状物1包，净重0.45克，检出海洛因成分。
五、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场位于番禺区市桥街百越广场地铁D出口对出公园，现场提取已经交易的一包黑色塑料薄膜包装的黄色粉状物，净重0.45克。在被告人敖某身上搜查出人民币200元、手机一台、男装摩托车一辆。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
辩护人认为，本案的毒品交易中存在明显的犯意引诱，情节显著轻微，可以不认为是犯罪。经查，据举报人与被告人微信通话内容可知，举报人向被告人要约毒品时，被告人并没有拒绝，随即问“你在哪里？”，在其默认有货的情况下双方再就在何地交易、如何送货的问题相互沟通。由此可见，被告人敖某本来就实施毒品犯罪的主观意图，并非犯意引诱。本案有举报人黄某、抓获人孔某、吴某乙的证言，现场缴获的毒品，化验检验报告等证据证实，被告人亦对上述犯罪事实供认不讳，证据间能相互印证，足以证实被告人敖某实施贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。辩护人的意见，据理不足，本院不予采纳。
辩护人提出被告人有犯罪未遂、立功等情节。经查，据上述展示的证据反映，被告人敖某是将毒品交付给举报人后被当场抓获，毒品犯罪已进入交易环节，属于犯罪既遂。被告人敖某虽辩称毒品是从证人杨某乙处拿的，并配合公安机关抓捕杨某乙，但现有证据不足以证实杨某乙有贩毒行为。换言之，被告人敖某揭发他人有犯罪行为，但未能查证属实，不构成立功。辩护人的上述意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人敖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。缴获的摩托车一辆，因权属不清，本院暂不予以下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人敖某处以有期徒刑六个月至一年五个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因0.45克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 许蕴聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴静铧
谢艳芳