wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2241号
申请执行人李淑清，女，1938年12月5日生，汉族，住所地吉林市。
被执行人翁天真，男，1983年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省，因诈骗罪现在押。
被执行人白宏冰，男，1992年12月10日生，回族，户籍地黑龙江省，因诈骗罪现在押。
申请执行人李淑清与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人李淑清于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款10000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人李淑清申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2241号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄碧瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初890号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：蒋某，男,汉族，住湖南省邵阳县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.蒋某向某银行偿还截至2016年12月30日的信用卡欠款本金58749.53元、利息12292.62元、手续费395.2元、滞纳金11155.28元，共计人民币82592.63元，2016年12月30日之后的利息、滞纳金以58749.53元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由蒋某承担。事实和理由：蒋某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，蒋某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月30日，已累计欠款本息共计82592.63元。该款应予偿还。
被告蒋某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明蒋某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明蒋某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明蒋某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对蒋某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蒋某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。蒋某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如蒋某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蒋某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如蒋某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，蒋某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如蒋某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向蒋某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向蒋某发放信用卡后，蒋某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月30日，蒋某累计拖欠某银行透支款本金58749.53元、利息12292.62元、手续费395.2元、滞纳金11155.28元（其中2015年11月的滞纳金为286.6元，2015年12月的滞纳金为350.96元，2016年1月的滞纳金为440.17元）。
本院认为：某银行根据蒋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蒋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月30日，蒋某已拖欠某银行透支款本金58749.53元、利息12292.62元、手续费395.2元，该款应予偿还。故某银行要求蒋某偿还欠款本金58749.53元、利息12292.62元、手续费395.2元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求蒋某支付截至2016年12月30日的滞纳金11155.28元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在蒋某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蒋某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了蒋某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就蒋某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。蒋某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的286.6元，2015年12月的350.96元，2016年1月的440.17元，合计1077.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金58749.53元；
二、蒋某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月30日为12292.62元，2016年12月30日之后的利息，以本金58749.53元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蒋某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1077.73元；
四、蒋某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费395.2元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由蒋某负担1638元，由某公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初244号
原告：陈显明，男，1968年12月2日生，汉族，崇仁县人，泥工，住崇仁县，
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨君，男，1976年2月19日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
委托诉讼代理人：杨美香（杨君姐姐），女，1967年9月8日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，特别授权代理。
被告：万枝梅，女，1980年1月4日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
原告陈显明与被告杨君、被告万枝梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈显明及其委托诉讼代理人黎员生、被告杨君委托诉讼代理人杨美香到庭参加诉讼，在本案诉讼中，原告陈显明在诉讼材料送达前向本院申请撤回对被告万枝梅的诉讼，本案现已审理终结。
原告陈显明向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨君支付原告民工工资款人民币55255.5元及逾期付款利息，在庭审中，主张利息应按银行同期贷款利率计算承担逾期付款利息，自2017年1月16日起算至还款时止的；2、诉讼费等一切费用由被告杨君承担。事实和理由：原告陈显明在被告杨君名下做工地而拖欠原告工钱，被告杨君于2016年8月1日向原告出具了承诺书，承诺在2017年1月15日前偿还欠款，如到期未偿还愿承担所产生的一切法律费用。被告杨君承诺的还款期已过，原告多次催问欠款，但被告杨君均以各种理由拖延和搪塞，后来也无法联系被告杨君，至今分文未付，故向法院提起诉讼。
被告杨君辩称，杨君欠原告陈显明的钱是事实，因被告杨君在外有债权未收到，故没有钱还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1，原、被告身份证；证据2，欠条及承诺书。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，综合认定如下事实：被告杨君于2008年2月份承包福建省福州市罗源县罗源湾码头生产辅助楼工程，尔后请原告陈显明和陈财孙等人做泥工活，完工后经结算，被告杨君于2008年4月19日向原告陈显明出具欠陈显明泥水工资人民币110511元的欠条一张，后于2016年8月1日向原告陈显明、陈财孙出具一份承诺书，承诺在2017年1月15日前支付原告陈显明人民币55255.5元，在2017年年前支付陈财孙人民币55255.5元，并承诺到期未还将承担所产生的一切费用。因原告陈显明找被告杨君催收工资款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨君欠原告民工工资款人民币55255.5元，有被告杨君出具的欠条、承诺书予以证实，被告杨君应当给付原告民工工资款，但被告杨君至今未付，故对原告要求被告杨君支付民工工资款人民币55255.5元的诉讼请求予以支持。对于原告提出的要求被告杨君承担逾期付款利息的诉讼请求，因被告杨君在承诺书中明确约定于2017年1月15日前支付原告欠款，而被告杨君未在该约定的期限内履行付款义务，故原告要求被告杨君自2017年1月16日起支付逾期付款利息，符合法律规定。由于双方对违约责任未明确约定，故可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该主张未违反相关法律规定，故对原告的该诉讼请求依法予以支持。在本案诉讼中，原告陈显明向本院申请撤回对被告万枝梅的诉讼，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨君给付原告陈显明劳动报酬款人民币55255.5元及逾期付款利息（利息自2017年1月16日起算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限期在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币1181.39元，由被告杨君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 郑华保
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邹志超
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年西民三初字231号
原告张铁雷，男，1971年6月24日出生。
委托代理人李建军、苑成伟，洛阳市涧西珠江路法律服务所法律工作者。
被告张皖育，男，1960年8月27日出生。
被告张皖莉，女，1967年10月22日出生。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
委托代理人李书跃，河南九都律师事务所律师。
原告张铁雷因与被告张皖育、张皖莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁雷的委托代理人李建军、苑成伟，被告张皖莉的委托代理人李书跃到庭参加诉讼，被告张皖育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张铁雷诉称，2012年3月2日被告张皖育向原告借款500000元，约定还款期限为三个月，利息为月息三分。借款到期后，原告多次找被告张皖育要求还款，被告张皖育以种种理由拒绝。被告张皖莉作为被告张皖育借款的担保人存在过错，应该承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令1.被告张皖育向原告偿还贷款本金500000元，并支付违约金（自2013年6月23日起至人民法院法律文书确定支付之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算，）支付律师费50000元；2.被告张皖莉承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及原告实现债权产生的其他费用。
被告张皖育未答辩。
被告张皖莉辩称，1.借款本金是470000元，不是500000元；2.本借款没有约定归还日期及利息，原告主张的月息三分是违法的；3.律师费不属于被告承担的范围。
经审理查明，2012年3月2日，被告张皖育向原告张铁雷出具借条，载明：“今借到张铁雷人民币现金伍拾万元整”，未对借款期限、利息进行约定。被告张皖莉作为担保人在借条上签字。后原告多次要求被告张皖育还款，被告张皖育均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张铁雷与被告张皖育之间的债权债务关系及与被告张皖莉之间的担保关系客观、真实，本院予以确认。被告张皖育应当偿还原告张铁雷借款。被告张皖莉作为连带责任保证人，应对被告张皖育的借款承担连带清偿责任。原告要求被告张皖育偿还本金的请求有证据证明，予以支持；要求2013年6月23日之后按银行贷款利率的四倍支付违约金的请求无证据证明，不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护；要求被告张皖育承担实现债权的费用无事实根据和法律依据，不予支持。被告张皖莉辩称的实际借款470000元，虽有银行的交易凭证，但不能排除剩余30000元现金给付的可能性，其辩称的没有约定利息及不应承担律师费的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张皖育于本判决生效后十日内归还原告张铁雷借款500000元，自2014年4月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二、被告张皖莉对被告张皖育的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张铁雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费800元，由被告张皖育承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年九月九日
书记员 李绍男
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
住所地：彭泽县龙城镇东风路***号。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行客户经理。
被告：周敏，男，家住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告周敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金29996.10元、滞纳金及利息589.41元（计至2017年1月7日）共计30585.51元；从2017年1月8日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告周敏在原告处办理赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为30000元，该笔贷记卡已逾期，至2017年1月7日欠本金人民币29996.10元，滞纳金及利息共计人民币589.41元，共计人民币30585.51元。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，经原告多次上门或电话等方式催讨，被告一直拖付，故诉至法院要求依法处理。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日被告周敏向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领赣通信用卡，表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分年百分之五计算的收取。该申请被批准后，2015年12月22日，被告领用了卡号为62×××68的信用卡，信用额度为30000元。之后被告持此卡消费，至2017年1月7日止，透支本金29996.10元、滞纳金及利息共589.41元，共计30585.51元。经原告多次催讨，被告仍未能履行还款义务，为此原告向本院起诉。
本院认为，被告申请办理原告的赣通信用卡，承诺遵守信用卡章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行清偿借款人民币29996.10元及至2017年1月7日的滞纳金及利息589.41元，合计30585.51元；并从2017年1月8日起至清偿之日止，按日万分之五计付利息、按年百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛晓晨
二〇一七年六月十六日
书记员 彭楚云
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2745号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：杜申阳，系县联社职工。
被告：马丽，女，1978年12月6日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：夏润山，男，1974年8月11日生，汉族，住贵州省水城县，
原告县联社诉被告马丽、夏润山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人杜申阳到庭参加诉讼。被告马丽、夏润山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告马丽于2015年6月11日向原告借款34万元，利率9.625‰，逾期利率14.4375‰，到期日期2017年6月8日。贷款由夏润山签订夫妻共同债务，承担连带责任共同偿还，由夏润山提供抵押。现贷款已逾期，被告未按约履行还款义务，原告故诉至法院。请求：1.判令被告马丽偿还原告贷款本金余额34万元，及自2016年12月21日到2017年8月10日的利息84642.7元，本息合计424642.7元，余下利息按照月利率14.4375‰算至借款清偿完毕之日为止。2.被告夏润山对上述债务承担连带偿还责任。3、被告夏润山为该笔贷款提供抵押的抵押住房我社享有优先受偿权。4、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
本院向被告马丽、夏润山送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月9日，原告县联社下属钟山路信用社（出借人，乙方）与被告马丽（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币34万元，借款用途为装修，借款期限24个月，即2015年6月9日到2017年6月8日止，贷款月利率为9.625‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告夏润山与原告签订抵押合同一份，约定将其位于六盘水市钟山区八一路17#凉都花园x栋x室的房屋为该笔贷款做抵押，并向原告出具了抵押担保承诺书。双方并于2015年6月10日办理了抵押登记（六盘水房他证钟山区字第××号）。2015年6月11日，被告夏润山对该笔贷款向原告出具夫妻共同债务确认书一份，确认该笔贷款系夫妻共同债务，承诺承担连带清偿责任。2015年6月11日，原告向被告马丽发放了贷款34万元。之后，被告马丽未按约偿还借款本息，截止2017年8月10日，被告马丽尚欠原告借款本金34万元，及2016年12月21日至2017年8月10日的利息84642.7元,本息合计424642.7元。原告经向二被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、结婚证复印件、夫妻共同债务确认书，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：被告马丽应否偿还原告借款本息，被告夏润山应否对该笔借款本息向原告承担偿还责任，原告对被告夏润山提供的抵押房屋是否享有优先受偿权。
本院认为，原告县联社与被告马丽签订的《个人借款合同》、与被告夏润山签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告马丽在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告马丽偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告马丽、夏润山系夫妻关系，被告马丽在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告夏润山应当共同偿还。被告夏润山提供的抵押物已经办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告马丽、夏润山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽、夏润山于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币340000元，利息84642.7元（2016年12月21日至2017年8月10日），本息合计424642.7元；2017年8月11日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定月利率9.625‰计付。
二、被告马丽、夏润山如到期不能清偿上述款项，则原告水城县农村信用合作联社有权以夏润山抵押的位于六盘水市钟山区××＃××花园××室（××水市房他证××区字××）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，因适用简易程序审理，减半收取3835元，由被告马丽、夏润山共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 程晶晶
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执284号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
被执行人乔志营，男，1974年1月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人邓晓玉，女，1988年11月26日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人谷付桂，男，1972年9月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人谷付业，男，1973年10月20日出生，汉族，住泌阳。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初370号民事判决书,在执行申请人泌阳县农村信用合作联社与被执行人乔志营、邓晓玉、谷付桂、谷付业金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人申请撤回此案的执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执284号案件的执行。
审判员 李 森
二〇一八年七月六日
书记员 张松礼
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第630号
申请执行人：杨忠志，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人杨忠志与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第444号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：48810元、执行费632元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 洋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3773号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告戴兵，男，汉族。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告戴兵买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2911号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告谢建强，男，1982年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告谢建强信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告谢建强未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 杨晓燕
二〇一三年四月十九日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执363号
申请执行人先ⅹⅹ，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住蒙自市ⅹⅹ路ⅹⅹ号。
被执行人孙ⅹⅹ，男，1980年6月19日生，彝族，农民，蒙自市ⅹⅹ街ⅹⅹ号。
关于先ⅹⅹ与孙ⅹⅹ提供劳务者受害责任纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）云2503民初书第67号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙ⅹⅹ应赔偿先ⅹⅹ各项损失人民币99775.34元及利息，因被执行人孙ⅹⅹ到期未履行义务，申请执行人先ⅹⅹ于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本案在执行中，因无法找到被执行人，本院于2016年5月20日依法向被执行人孙ⅹⅹ公告送达了执行通知书，责令其在执行通知送达�日起履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙ⅹⅹ逾期未履行义务，本院依法采取执行措施，到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国银行股份有限公司红河州分行，查明被执行人在以上金融机构均无存款；到云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人名下无房屋登记信息。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人孙ⅹⅹ无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王争艳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛永祥
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执18号
申请执行人：陈月明，男，1972年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2016）赣0730民初2415号判决书（调解书），于2018年10月26日向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾新华、赖连生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安局发送了协助查找被执行人下落的函，仍未查找到被执行人下落。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行175000元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行175000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓育珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82907号
原告：侯立宏，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被告：天津开发区潮庭之星健身服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街91号二层。
法定代表人：张春梅。
本院在审理原告侯立宏与被告天津开发区潮庭之星健身服务有限公司一般人格权纠纷一案，原告侯立宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯立宏负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9265号
原告:程达文,男,1972年9月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:马贞文,男,1983年12月28日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告:马泽燕,女,1984年8月21日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告程达文诉被告马贞文、马泽燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告程达文于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程达文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程达文撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告程达文负担。
审判员 牛 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈晓薇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第819号
申请执行人陈汉德，个体户。
被执行人郭彦光。
申请执行人陈汉德与被执行人郭彦光合伙协议纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月15日作出（2015）邳官民初字第1154号民事判决书，判决书主文如下：被告郭彦光于本判决生效之日起十日内给付原告陈汉德欠款96500元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第819号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 展
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执47号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。
被执行人陈连平，农民。
被执行人吴校琴，农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局与被执行人陈连平、吴校琴社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，本院对被执行人陈连平、吴校琴的财产进行调查后查明陈连平、吴校琴无可供执行财产。申请执行人竹山县卫生和计划生育局也提供不出被执行人陈连平、吴校琴有可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323行审4号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 鹏
吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1093号
﻿吉林省吉林市昌邑区人民法院
原告：吉林市渤梵园林绿化工程有限公司，住所地吉林市
昌邑区。
法定代表人：黄香英，该单位总经理。
委托代理人：杨志山，该单位法律顾问。
被告：东北金城建设股份有限公司吉林市分公司，住所地
吉林市船营区。
法定代表人：王兰荣，系该单位总经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作
者。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市
铁西区。
法定代表人：张亚龙，系该单位董事长。
被告：董会利，男，1957年11月4日生，汉族，现住吉
林市龙潭区。
原告吉林市渤梵园林绿化工程有限公司与被告东北金城建
设股份有限公司吉林市分公司、东北金城建设股份有限公司、
董会利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立﻿案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市渤梵园林绿化工程有限公司、被告东北金城建设股份有限公司吉林分公司到庭参加诉讼D被告东北金城建设股份有限公司、董会利经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原
告工程款150，000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告
与被告东北金城建设股份有限公司吉林市分公司于2014年11
月5日签订《绿化栽植狮子制作安装合同》，合同约定工程总造
价为350，000元（其中绿化170，000元，狮子180，000元），按施工进度够100，000元后被告方给原告付款，付款数额双方协商，工程竣工验收合格曱方全部付清余款。该工程竣工后经验
收全部合格，原告全面履行了合同义务，而被告迟迟未给付拖
欠原告的工程款150，000元。综上所述，原告为维护其合法权
益特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东北金城建设股份有限公司吉林市分公司辩称：答辩人与原告有合同关系，但答辩人依照合同约定履行了合同义务，共计给付工程款30万元，有原告法定代表人黄香英签收的收据。另外，由于原告人有草坪没有完成，并且树木及果树死亡没有补植，最后竟然联系不上了，导致甲方对我公司做出了6.5万元的罚款，对我公司的名誉造成了很大的损失。合同签订时间是2014年11月5日，绿化工程要保证草坪和树木的成﻿活。因为东北天气原因，种完树和草坪就下雪了，要到开春才能验收成活的绿化，因此保留5万元工程费，待验收合格后给付。2015年春天原告派人来浇水，简单的管理过，接着应当完成未完成的草坪和补植死亡的树木。可是原告看死的太多就放弃了，联系不上原告的法定代表人黄香英。结果甲方对我们做出了罚款处理，人家自己做了，就没有给付质保金。这都是原告没有认真履行合同导致的后果，原告应当自己承担责任。另外，我公司能够有能力独自承担合同责任，董会利是我公司的项目经理，他的工作行为公司承担，与他个人没有关系，他个人不应承担责任。所以请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：吉林市渤梵园林绿化工程有限公司与东北金城建设股份有限公司吉林市分公司于2014年11月5日签订《绿化栽植狮子制作安装合同》，合同约定工程总造价为350，000元（其中绿化170，000元，狮子180，000元），吉林市渤梵园林绿化工程有限公司依约完成了工程项目，至起诉时，东北金城建设股份有限公司吉林市分公司尚欠吉林市渤梵园林绿化工程有限公司工程款50000元未予给付。以上事实有原、被告提供的《绿化栽植狮子制作安装合同》、收据及原、被告自认等予以证明。
本院认为：一、吉林市渤梵园林绿化工程有限公司与东北
金城建设股份有限公司吉林市分公司签订的《绿化栽植狮子制
作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行﻿政法规的强制规定，合同有效，双方均应按照合同约定全面履
行各自义务，原告吉林市渤梵园林绿化工程有限公司已经依约
完成了合同工程，被告东北金城建设股份有限公司吉林市分公
司应当全额给付工程款。被告东北金城建设股份有限公司吉林
市分公司提出原告有部分草坪没有完成，并且树木及果树死亡
没有补植，导致甲方对我公司做出了6.5万元的罚款，但其当
庭并未提供有力证据予以证明，故本院对其提出的此抗辩意见
不予支持；二、吉林市渤梵园林绿化工程有限公司称该工程中
有增项，并且被告东北金城建设股份有限公司吉林市分公司要
求加配狮子底座，最后总计工程款应为438162元，但其未提供
增加工程量的签证，狮子底座在合同中亦未有明确约定是否包
含在合同内，故以上增加的价款本院不予支持；三，东北金城
建设股份有限公司吉林市分公司陈述被告董会利是其项目经
理，其不是承担责任的主体，《中华人民共和国公司法》第十四
条规定：“公司可以设分公司。设立分公司，应当向公司登记机
关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事
责任由公司承担。”东北金城建设股份有限公司吉林市分公司
是东北金城建设股份有限公司依法设立的分公司，故其民事责
任应由东北金城建设股份有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中
华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十五条的规定，判决如下：
﻿一、被告东北金城建设股份有限公司自本判决生效起三曰内一次性给付原告吉林市渤梵园林绿化工程有限公司工程款50000元；
二、驳回原告吉林市渤梵园林绿化工程有限公司其他诉讼
请求.
案件受理费3300元，保全费1270元，由原告吉林市渤梵
园林绿化工程有限公司负担3000元，由被告东北金城建设股份
有限公司负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一七年六月八日
书 记 员 李学舟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6370号
原告：曹桂斌，男，1974年10月21日生，汉族，住兴化市。
委托代理人:成华、王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：周红，女，1968年10月24日生，汉族，住兴化市。
原告曹桂斌与被告周红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹桂斌及其委托代理人王亚武到庭参加诉讼，被告周红经本院传票传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告曹桂斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告周红立即偿还借款30000元。2、诉讼费275元由被告周红承担。事实和理由：2016年3月19日，被告周红向案外人王某借款人民币3万元，由原告曹桂斌担保，口头约定借期3个月，借款到期后，因王某多次索要，原告曹桂斌已将本金归还，但被告周红未能将此款偿还给原告曹桂斌，故原告曹桂斌提起诉讼。
被告周红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告周红向案外人王某借款人民币3万元，原告曹桂斌提供连带责任担保，后因王某索要，原告曹桂斌于2016年6月17日将上述借款代为偿还。代为偿还后，原告曹桂斌向被告周红索要，但被告周红至今未能将此款偿还给原告曹桂斌，故原告曹桂斌起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告曹桂斌提供的借条、证人王某的证言、原告曹桂斌的当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点为：原告曹桂斌是否享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告周红向案外人王某借款3万元，原告曹桂斌提供了连带责任保证，在被告周红未能偿还借款时，案外人王某可要求原告曹桂斌承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告曹桂斌在案外人王某要求其承担偿还时，承担了保证责任，代为偿还了借款3万元，其有权向被告周红追偿。
综上所述，本院认为，原告曹桂斌起诉要求被告周红偿还其代为偿还的借款3万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周红本判决生效后立即偿还原告曹桂斌3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 於建
二〇一六年十月十日
书记员 王霏
附录本案引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异80号
异议人（利害关系人）：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：李俊，该××董事长。
申请执行人：淮安市中小企业信用担保有限公司,住所地江苏省淮安市。
法定代表人：刘维亚，该××总经理。
被执行人：江苏曙东粮油食品有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：仇曙东，该××总经理。
被执行人：江苏春瑞食品有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：仇玉福，该××总经理。
被执行人：金湖县国信担保有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：韩福领，该××总经理。
被执行人：青岛国瑞工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安。
法定代表人：沈学锋，该××总经理。
被执行人：威利事（江苏）食品有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区。
法定代表人：姜松社，该××总经理。
被执行人：淮安广德机械有限公司，住所地江苏省淮安市金湖经济开发区同泰大道东侧、北兴路南侧。
法定代表人王建忠，该××总经理。
被执行人：仇曙东，江苏××食品有限公司总经理。
被执行人：仇玉福，江苏春××食品有限公司总经理。
被执行人徐益红，出生日期及居民身份证号码不详，职业不详。
被执行人：徐跃祥，江苏××食品有限公司职工。
被执行人：许爱荣，金湖××工作人员。
被执行人：周东华，无业。
本院在执行淮安市中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与江苏曙东粮油食品有限公司（以下简称曙东公司）、江苏春瑞食品有限公司（以下简称春瑞公司）、金湖县国信担保有限公司（以下简称国信公司）、青岛国瑞工贸有限公司（以下简称国瑞公司）、威利事（江苏）食品有限公司（以下简称威利事公司）、淮安广德机械有限公司（以下简称广德公司）、仇曙东、仇玉福、徐益红、徐跃祥、许爱荣、周东华追偿权纠纷一案中，江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称民泰银行）对本院冻结国信公司在民泰银行的13个账户中1840000元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人民泰银行提出执行异议称，异议人与国信公司于2013年10月22日签订《担保合作协议》约定在本行开立保证金账户，上述13个账户中的1840000元存款属于质金性质，异议人享有优先受偿权。请求撤销根据淮安市中级人民法院（2016）苏08执字第331（应为311）号民事裁定书作出的：冻结并扣划国信公司存于民泰银行13个账户内1840000元资金的裁定。
本院查明，信用担保公司与曙东公司、春瑞公司、国信公司、国瑞公司、威利事公司、广德公司、仇曙东、仇玉福、徐益红、徐跃祥、许爱荣、周东华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日(2014)淮中商初字第0149号民事判决，内容为：“一、曙东公司于本判决生效之日起十五日内向信用担保公司支付代偿款1002.4003万元及利息等；二、曙东公司于本判决生效之日起十五日内向信用担保公司支付律师费15万元；三、信用担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司位于金湖县闵桥镇金房权证金湖县字第××号房屋折价、拍卖、变卖的价款在231万元范围内享有优先受偿权；信用担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司对金房权证金湖县字第××号房屋，折价、拍卖、变卖的价款在10万元范围内享有优先受偿权；信用担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司对位于金湖县闵桥镇金国用（2007）第1099号土地使用权折价、拍卖、变卖的价款在196.7万元范围内享有优先受偿权；信用担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司对金国用（2007）第3028号土地使用权折价、拍卖、变卖的价款在13万元范围内享有优先受偿权；四、信用担保公司关于本判决第一项、第二项中曙东公司的债务对仇玉福、徐益红金湖县闵桥镇古镇路金房他证金湖县字第J1245**号房屋折价、拍卖、变卖的价款在11.9万元范围内享有优先受偿权；五、春瑞公司、仇曙东、仇玉福、徐跃祥、许爱荣、周东华对本判决第一项、第二项中关于曙东司的债务在本判决第三项物的担保不能清偿部分承担连带还款责任；六、国信公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在本判决第三项物的担保不能清偿部分扣除33.4万元承担连带还款责任；七、国瑞公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在欠款198.9万元范围内承担连带责任；八、威利事公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在欠款66.55万元范围内承担连带责任；九、广德公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在欠款150万元范围内承担连带责任”。
本院在执行过程中，于2016年7月20日作出（2016）苏08执字第331（应为311）号民事裁定和协助冻结存款通知书，要求冻结国信公司在民泰银行9980201200200008、9980201200200026、9980201200200027、9980201200200030、9980201200200031、9980201200200034、9980201200200035、9980201200200037、9980201200200040、9980201200200045、9980201200200046、9980201200200047、9980201200200048等13个账户存款11000000元，回执反映已冻结1840000元。民泰银行提出执行异议称，该13笔存款计1840000元是国信公司为其信贷客户提供全额连带责任的担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保。民泰银行异议时提供了相应的保证金质押合同和借据，但没有提供扣划该项存款的相关法律文书。
本案争议焦点：本院能否冻结国信公司存在民泰银行的上述1840000元款项。
本院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条以及《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定，对保证金可以采取冻结措施。本案中，国信公司保证金账户的保证金亦与信用证保证金的保证金性质相同，亦可采取冻结措施，故异议人所提账户中的资金属于保证金亦可冻结，请求撤销冻结没有法律依据。关于民泰银行请求撤销扣划存款裁定，因扣划裁定书尚未作出异议请求前提不存在。综上，民泰银行的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄 行
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1864号
申请执行人四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
被执行人贾桂彬，男，生于1973年8月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张燕，女，生于1976年8月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为32349元，已执行27415元，尚欠4934元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4522号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7285号
原告：章陆益，男，1977年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何高生，男，1968年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告章陆益与被告何高生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告章陆益、被告何高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章陆益起诉称，2016年9月29日，被告向原告借款13300元整，约定月利率3%，原告当场将现金13300元交付给被告。被告向原告出具借条和收据各一份。原告因资金周转所需，多次催讨被告还本付息，但被告至今分文未付。现起诉要求被告归还借款本金13300元，并支付自2016年9月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告何高生在庭审中答辩称，借款属实，借款后已经通过支付宝于2016年11月20日归还了本金3500元,于12月21日归还了本金1000元，借款后支付了部分利息，至今还有四个月的利息未支付。
原告章陆益为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、附有收据的借条一份，以证明2016年9月29日被告向原告借款人民币13300元。经质证，被告对该证据无异议，但认为已经支付了部分本金和利息。
被告何高生提供了下列证据：
2、支付宝账单两份，以证明借款后已经通过支付宝归还了本金4500元，此外还支付过部分利息。经质证，原告认为收到了4500元，但该4500元与本案借款无关，被告老婆的信用卡交给原告管理，因为信用卡使用不当，原告代偿了8000元，已经还的4500元是用于支付信用卡代付款的。借款后，被告支付了部分利息，至今尚欠四个月的利息。
本院审查后认为，上述证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以采纳。
经审理查明：2016年9月29日，被告何高生向原告章陆益借款人民币13300元，约定月利率3%，被告出具借条、收据各一份。借款后，被告支付了2017年2月15日之前的利息。2016年11月20日，被告何高生通过支付宝向原告章陆益汇款3500元,2016年11月20日，被告何高生通过支付宝向原告章陆益汇款1000元。
本院认为，原告章陆益与被告何高生之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何高生向原告章陆益借款人民币13300元，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点为：被告已经支付的4500元是否系用于归还本案借款。对此，本院认为，被告对已经支付的4500元作出了较为合理的解释，原告称已经支付的4500元是用于归还被告妻子信用卡代付款的，因原告所称的争议与本案不属同一法律关系，故本院对原告的上述意见不予采纳。因已经支付的4500元不足以清偿全部债务，且未约定系用于支付利息还是归还本金，原、被告均认可至开庭之日被告尚欠原告4个月的利息未付，故应按照利息、主债务的顺序抵充，抵充至2017年6月14日，被告尚欠原告本金9864元及该款自2017年6月14日按月利率2%计算的利息。现原告起诉要求被告归还借款13300元，并支付自2016年9月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院对合理部分，即借款本金9864元及该款自2017年6月14日按月利率2%计算的利息，予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何高生应归还原告章陆益借款人民币9864元，并支付该款自2017年6月14日按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章陆益的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告何高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹俊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第663号
原告青县傲志众达电子机箱有限公司
法定代表人，邵帅，系公司经理。
组织机构代码：69924086-7
地址：河北省青县马厂镇陈缺屯村。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告李海波，男，1980年7月25日生，汉族，到庭。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
原告青县与被告傲志众达电子机箱有限公司（以下简称傲志众达公司）与李海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邵帅、委托代理人常龙安、被告李海波及委托代理人张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邵帅与被告李海波共同出资设立原告青县傲志众达电子机箱有限公司，在公司经营期间，被告李海波多次以各种理由支出公司资金共计133395元，原告多次催要但其未能偿还，现原告经营困难，无奈之下只得诉诸法律，请求人民法院依法判决。
被告李海波在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，第一，被告方不认可民间借贷的案由；二，被告与公司不存在债权债务关系；三、被告与邵帅与原告在公司是平等的股东，邵帅没有权利起诉另一个股东，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年1月13日，青县傲志众达公司取得企业法人资格。2012年7月24日双方对青县傲志众达公司的资产进行了统计，青县傲志众达公司统计后资产为15万元，同日，邵帅与李海波签订青县傲志众达公司股份投资协议，双方约定，李海波投资7.5万元后与邵帅共同经营青县傲众达公司，李海波享有青县傲志众达公司50%的股份，在经营中双方共同承担本公司的债权债务及经营风险，共同享受本公司的盈利及分红。2013年9月2日，李海波在青县傲志众达公司支取现金9万元，2013年11月20日，青县傲志众达公司对总体经营情况进行了清算，经清算：青县傲志众达公司实物资产价值148220元，应收款项374389元，现金余额80元，应付款项472617元，净资产余额为50072元。邵帅与李海波作为股东各自投资7.5万元，合计15万元，即双方在青县傲志众达公司经营过程中亏损99928元。
另查明，在青县傲志众达公司应收款项中包括李海波2013年9月2日支取现金9万元及另一项支款43395元，共计133395元。
上述事实由原告提交的股份投资协议一份、青县傲志众达公司2012年资产统计表一份、青县傲志众达公司股东投资凭证一份、李海波现金支出单一份、青县傲志众达公司实物核算单一份、青县傲志众达公司2013年资产统计表一份、青县傲志众达公司资产负债表一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公司是企业法人，其拥有独立的法人财产，享有法人财产权，公司合法权益受法律保护，不受侵犯。公司股东可以享有公司资产收益、参与重大决策和其他管理事宜，但其不得滥用股东权利侵害公司或其他股东的利益。李海波2012年7月24日入股青县傲志众达公司后，成为该公司股东，其在公司经营过程中从公司内支取的款项133395元应属公司财产，并且在公司及两股东清算时李海波对此予以认可，该款应视为李海波对公司的欠款并应予返还公司。李海波主张曾出借给青县傲志众达公司5万元，同时出借给公司另一股东邵帅3万元，并为此提交2012年10月10日邵帅书写的收条一份，但该收条为邵帅个人书写，且在收条中明确表示此8万元分别由邵帅与李海波个人负责，并未表明其与公司经营相关，故该证据不能说明青县傲志众达公司向李海波借款5万元。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李海波给付原告青县傲志众达电子机箱有限公司欠款133395元，于本判决书生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯振强
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01956号
原告：康某，女，1981年9月出生，汉族，皖颍上县人，个体户，住安徽省。
被告：李某某，男，1983年11月出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省。
本院在审理原告康某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告康某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
审判员 王献康
二〇一三年十一月二十五日
书记员 龚 彪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01956号
原告：康某某，女，1981年9月16日出生，汉族，皖颍上县人，个体户。
被告：李某某，男，1983年11月5日出生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告康某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某某撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某某负担。
审判员 王献康
二〇一三年十一月二十五日
书记员 龚 彪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5773号
原告：刘恒军，男，1965年2月17日生，汉族，住南昌市东湖区，。
委托代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。
被告：高建鹿，男，1981年12月17日生，汉族，住南昌市新建县，。
委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
被告：江西美域高医药有限责任公司，住所地南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划纵二路西侧），统一社会信用代码：91360105578783259Q。
法定代表人：高建鹿，公司总经理。
本院在审理原告刘恒军诉被告高建鹿、江西美域高医药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恒军撤回起诉。
由原告预交的案件受理费5800元，退回原告2900元，由原告承担2900元。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李秀丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5555号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市。
负责人郑希武，行长。
被执行人童威。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人童威金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5555号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈永庆
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第581号
申请执行人武胜县农村合作信用联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码：76728028-X。
被执行人李军，男，生于1981年5月28日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为2万元及利息，已执行0元。案在执行中，本院查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行财产，申请执行人无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3195号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 毅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四仲字第20号
申请人：广东金特利新型建材有限公司。住所地：台山市。
法定代表人：麦泰生，该公司总经理。
委托代理人：汪宗刚，该公司行政人员。
委托代理人：郑诚开。
被申请人：赵高雄，住云南省昭通市。
委托代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。
申请人广东金特利新型建材有限公司（以下简称“金特利公司”）因与被申请人赵高雄申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字（2014）1059号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。
本案在审查过程中，金特利公司于2014年9月24日向本院提出书面申请，要求撤回“撤销劳动仲裁裁决申请”。经审查，金特利公司的撤诉申请是其真实的意思表示，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广东金特利新型建材有限公司撤回撤销台劳人仲案终字（2014）1059号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取为200元，由广东金特利新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓少洪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第536号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：王强。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告王强供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民小额字第536号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕。被告：王强。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告王强供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年七月十三日书 记 员 秦立芬
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第1087号
原告段廷才，男，汉族。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司。住所地：仁和区前进镇宝鼎村。
法定代表人郭普刚，该公司总经理。
委托代理人李忠明，四川平兴律师事务所律师。
原告段廷才诉被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司（以下简称邹氏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段廷才及委托代理人伏相霖、被告邹氏公司委托代理人李忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日原告到被告公司石格脑煤矿从事采煤工作，工资计件。2012年7月20日，原告在工作中被石头砸伤，后被送到攀枝花市宏实医院救治，经诊断为：左手掌复杂性损伤，左手第一掌骨、第一指骨骨折；第二掌骨骨折，中指指骨骨折。住院治疗87天，住院期间需一人护理、出院休息一个月。2012年12月31日攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年5月28日攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定原告伤情为致残柒级。原告要求被告支付工伤保险待遇，向仁和区劳动仲裁院申请仲裁未果，现向法院起诉要求：1.解除与被告的劳动关系；2.支付停工留薪期工资29997.5；3.支付一次性伤残补助金38996.75元；4.一次性工伤医疗补助金34030元和一次性就业补助金88478元；5.护理费8700元、住院伙食补助费1305元；6.鉴定费710元；7.交通费1000元，合计202578.5元。
被告辩称：原告到被告处上班8天就受伤以及受伤后住院治疗是事实，工伤认定及劳动能力鉴定也是事实，但原告受伤后不足一个月，双方已经就工伤赔偿达成协议，解除了劳动合同，被告方也支付了相关赔偿费用。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日原告到被告公司石格脑煤矿从事采煤工作。2012年7月20日，原告在工作中被石头砸伤，后被送到攀枝花市宏实医院救治，经诊断为：左手掌复杂性损伤，左手第一掌骨、第一指骨骨折；第二掌骨骨折，中指指骨骨折。2012年7月20日至10月15日住院治疗，出院医嘱休息一月。2012年12月31日攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年5月28日攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定原告伤情为致残柒级。原告为伤残鉴定支付鉴定检查费710元。
2012年8月10日，原告向被告提出《工伤申请书》，要求被告一次性支付工伤赔偿款。申请书中原告自愿放弃工伤认定，工伤鉴定等其他认定，并承诺今后不再与公司发生任何关系，不再找公司搞工伤认定及工伤鉴定、放弃向公司提出申诉等一切权利。同日，原、被告双方达成《工伤赔偿协议》，协议约定：“一、双方均认可乙方（原告）受伤为工伤……。均同意终止劳动关系。二、甲方（被告）一次性支付乙方停工留薪工资、医疗补助金、残疾补偿金、交通费等全部工伤保险待遇共计107540.25元。三、甲方已经告知乙方全部工伤保险待遇程序和计算方法，乙方自愿放弃除本协议第二条约定外的所有权利和工伤保险待遇（甲方已支付医疗费23040.25元，生活费4500元，另支付工伤赔偿款80000元（其中2012年10月22日先支付70000元，余下10000元伤者配合做完工伤鉴定后支付）。”2012年10月30日，原告向被告出具收条，收到被告支付的107540.25元工伤赔偿费用。
另查明，攀枝花市2011年度职工平均工资为2999.75元／月。
上述事实有，工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、医院相关治疗资料、鉴定检查费票据、工伤申请书、工伤赔偿协议、收条及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告系被告职工，在工作时受伤应当享受工伤保险待遇。对原告的工伤保险待遇费用确定如下：1.停工留薪期工资为2999.75元／月×4个月=11999元；2.一次性医疗和就业补助金2999.75元／月×36个月=107991；3.一次性伤残补助金2999.75元／月×13个月=38996.75元；4.鉴定费和检查费710元，有票据为证；5.住院伙食补助费1305元，符法律规定；6.交通费无证据证明，不予支持；以上费用合计161100.75元。原告要求解除与被告的劳动关系，因原、被告双方已经于2012年8月10日协商一致，终止了双方的劳动关系，原告的该请求不成立，本院不予支持。
关于原、被告双方签订的《工伤赔偿协议》，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“违反法律或者社会公共利益的民事行为无效”以及第六十二条“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”的规定，因享受工伤医疗待遇是遭受事故伤害职工的法定权利，故双方在《工伤赔偿协议》中关于原告放弃有关工伤保险待遇的约定无效。扣除被告已经支付的工伤赔偿费用84500元，被告还应支付原告各项工伤保险待遇76501.75元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司支付原告段廷才停工留薪期工资、一次性医疗和就业补助金、一次性伤残补助金、鉴定费和检查费、住院伙食补助费合计76501.75元。于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一三年十月二十五日
书记员 夏玉凤
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2654号
原告获嘉县八方贸易有限公司，住所地：获嘉县中和镇南街。
法定代表人汪杰，经理。
委托代理人聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥，经理。
本院于2017年11月23日立案受理了原告获嘉县八方贸易有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县八方贸易有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费2416元，退回原告获嘉县八方贸易有限公司。
审判员 王建慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 窦丹丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0103号
原告仇健，男，36岁。
被告崇荷第，女，33岁。
本院在审理原告仇健与被告崇荷第承包经营权纠纷一案中，原告仇健于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇健撤回对被告崇荷第的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告仇健负担。
审判员 沈正勤
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 政
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3065号
原告何国娟。
被告傅庄达。
被告陈惜情。
本院在审理原告何国娟诉被告傅庄达、陈惜情民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何国娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅庄达、陈惜情的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何国娟撤回对傅庄达、陈惜情的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由何国娟负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱晶晶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执307号
被执行人陈伟平，男，1993年3月8日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初174号刑�判决书，向被执行人陈伟平送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人陈伟平罚金3000元。但被执行人陈伟平至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟平的财产进行了查询，未发现被执行人陈伟平有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈伟平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初174号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴�
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月十八日
书记员 邱 羚
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初610号
原告：徐开福，男，1982年3月16日出生，汉族，现住贵州省剑河县。
被告：潘盛伦，男，1951年3月5日出生，侗族，退休干部，住贵州省剑河县。
被告：潘存州，男，1982年4月13日出生，侗族，住该村。
原告徐开福与被告潘盛伦、潘存州健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐开福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院费、误工费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、鉴定费及天平秤一把65元、西瓜六个120元共计7887.60元。事实与理由：2016年6月17日，被告潘盛伦跟原告买西瓜因斤两不足的问题，找其理论，双方未能协商一致，导致双方发生争吵，随后，潘盛伦找来被告潘存州帮忙理论，矛盾激化，双方在争吵过程中，二被告动手殴打原告，并将原告头部撞到树上，致原告身上多处受伤，围观群众立即报警，民警了解了相关情况后，对二被告作出了罚款500元的行政处罚。原告要求二被告对其造成的人身损害进行赔偿，革东派出所曾组织双方调解未果。故请人民法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
潘盛伦辩称：一、原、被告之间发生纠纷是因原告卖西瓜缺斤少两，有意欺诈消费者，已触犯相关法律规定，应负重大责任；二、被告要求原告赔偿是合理合法的协商过程，并且原告也承认卖瓜缺斤少两的事实，但原告不仅不愿退还被告多支付的部分，还辱骂并用刀威胁被告，使矛盾升级，原告应承担主要责任；综上所述，原告对本案应承担主要责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
潘存州未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告潘盛伦与原告徐开福买了一个西瓜，回家后发现存在缺斤少两问题。原告于2016年6月17日中午在清水江畔二期居住小区门口找到原告交涉，因双方未能协商一致，发生争吵。随后，被告潘盛伦找来其侄子被告潘存州帮忙理论，在争论过程中，被告潘存州动手推搡原告撞到树上，致原告身上多处受伤。事后，剑河县公安局革东派出所对被告潘存州作出剑公革东所行罚决字[2016]315号行政处罚决定书，对潘存州给予行政罚款500元的处罚。原告于2016年6月17日至2016年6月26日在剑河县人民医院住院治疗9天，医院诊断为：1、右侧颞部（区）软组织钝挫伤；2、内耳震荡伤；3、全身多处软组织钝挫伤；4、右侧颞颌区软组织钝挫伤；5、双耳感音神经性耳聋。原告支付医疗费2514.60元、伤情鉴定费300元。出院医嘱：1、继续口服西比灵、复合维生素B1片、甲钴胺，上级医院就诊，行进一步治疗；2、注意防寒、防冷。原告提供了住院病历、住院费用明细表、疾病证明、收费票据、鉴定费收据等要求二被告对其造成的人身损害进行赔偿。革东派出所曾组织双方调解未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，原告未提交交通费票据，未就其存在西瓜损失和天平秤损失提供证据。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告潘存州在被告潘盛伦要求其与原告徐开福就买卖缺斤少两问题交涉时，应当理性、合法，其推搡原告致原告受伤，构成侵权，应当承担侵权责任。被告潘盛伦虽喊潘存州帮忙理论，但没有不当行为，没有侵权，也没有过错，不承担侵权责任。原告作为经营者，违背诚信经营原则，对消费者使诈，在出售商品时短斤少两，侵犯消费者合法权益，对引起本案纠纷存在过错，可减轻被告潘存州20%的民事责任，故由被告潘存州承担80%的责任。原告所主张的赔偿数额中，住院费1918.60元、门诊费596元、伤情鉴定费300元，符合法律规定及原告的伤情，并提交相关证据佐证，本院予以支持；对于护理费，本院认为应按居民服务、修理和其他服务业职工年均收入28437元/年计算，即护理费为701.1元（28437元/年÷365天×9天）；对误工费，本院认为应按批发零售业职工年均收入44488元/年计算，即误工费为1096.92元（44488元/年÷365天×9天）；住院伙食补助费应按30元/天计算，即住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）；对于营养费的主张，医嘱中没有加强营养一项，故营养费本院不予支持；对于交通费损失，原告没有提交相关的凭据，本院不予认定；对于赔偿打烂的西瓜和天平秤的损失，原告没有提交相关证据印证，本院不予认定。以上费用共计4882.62元，原告应承担20%的责任即976.52元，被告应承担80%的责任即3906.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐开福住院费、门诊费、伤情鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失，由被告潘存州赔偿3906.1元，限于判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告徐开福的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原徐开福告负担30元，被告潘存州负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第313号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑旭，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王丽辉，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王志新，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑旭、王丽辉、王志新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑旭之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年1月19日。被告王丽辉、王志新针对被告郑旭拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年1月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年1月19日前向被告郑旭主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王丽辉、王志新保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王丽辉、王志新承担连带责任，但原告向债务人郑旭主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年1月19日前，且原告与二保证人即被告王丽辉、王志新对保证期限没有特殊约定，二被告王丽辉、王志新针对被告郑旭拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年7月18日，原告的起诉也超过了被告王丽辉、王志新的保证期限。故被告王丽辉、王志新不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执3160号
申请执行人青岛冠吉商贸有限公司，住所地：青岛即墨市经济开发区南关村东八街。
被执行人沂水美华服装有限公司，住所地：沂水县。
申请执行人青岛冠吉商贸有限公司与被执行人沂水美华服装有限公司买卖合同纠纷一案，已于2017年11月01日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及到庭传票后被执行人未履行相关义务，于2017年11月28日，依法查封被执行人沂水美华服装有限公司所有的厂房和其它地上建筑物及土地使用权（沂国用（2003）字第0193号、沂国用（2004）字第794）号，沂房字第018130369、沂房字第018130511)。查封期限为三年，自2017年纪11月28日至2020年11月27日，但因涉及的案件众多，暂且不予处理，为此本案终结本次执行程序。
依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2017）鲁1323民初2250号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00038号
原告：操文革，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：操玲玲，无固定职业。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
被告：曹夏栋，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市石镜建筑安装有限责任公司。
法定代表人：查正权，该公司总经理。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
原告操文革与被告曹夏栋、安庆市石镜建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理期间，原告操文革向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告操文革要求撤回起诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告操文革撤回起诉。
案件受理费及保全费共计6800元，由原告操文�负担。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
人民陪审员 尹 镜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初237号
原告施红亚。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被告昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路**号。
法定代表人施有毅。
被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区秣陵路80号2幢602F室。
法定代表人施有毅。
原告施红亚诉被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告施红亚的委托代理人尹秀刚到庭参加诉讼，被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施红亚诉称，2014年11月7日、2014年11月10日，施有毅因经营影楼资金周转需要，分三次各向原告借款人民币70万元、100万元、100万元，约定借款日期从2014年11月7日起算，月利率3%。两被告自愿为施有毅提供保证担保。担保期限为借款全部还清为止。后经原告多次催要，施有毅及两被告未能偿还借款。故诉至法院，请求判令被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司偿还施有毅欠原告的借款270万元，并支付原告利息1134000元（自2014年11月7日起至2016年1月7日止，以270万元为基数，按照月利率3%的标准计算得1134000元；2016年1月8日至还清之日止的利息仍予追算）。
被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月7日、2014年11月10日，施有毅因资金周转所需，分别立据向原告借款人民币70万元、100万元、100万元。借条中约定：月利率为3%，借款日期从2014年11月7日起计算；担保人承担连带责任，担保期限为借款全部还清为止，担保范围包括但不限于借款本金及利息等。被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司在借条上担保人处盖章。后经原告多次催要，施有毅及两被告未能偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告施红亚与施有毅之间的借款合同、原告施红亚与被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司之间的保证合同均合法有效。被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司作为连带责任保证人，应依法承担相应的保证责任。现两被告违约，应承担民事清偿责任。原告施红亚主张借款利息并无不当，但计算期限及计算标准有误，应予调整。原告主张的利息标准月利率3%已超过法律规定的年利率24%的标准，故本院认定利息自借款之次日即2014年11月8日起按照年利率24%计算至判决确定的履行之日止。故原告施红亚的部分诉讼请求，本院予以支持。被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司偿还原告施红亚借款人民币270万元；
二、被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司支付原告施红亚借款利息（自2014年11月8日起至判决确定的履行之日止，以人民币270万元为基数，按照年利率24%标准计算）；
上述一、二项由被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司对上述一、二项债务互负连带责任；
四、驳回原告施红亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18736元（已减半收取）、申请保全费人民币5000元，以上合计人民币23736元，由被告昆山市云海度假村、上海云海实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币37472元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季珊珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1466号
原告吴某。
委托代理人詹约富。
被告徐某甲。
原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2007年9月25日立案受理，依法由审判员詹鹏飞于2007年10月17日适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月，原、被告经人介绍后相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在汾口镇政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方育有一女，取名徐某乙，现年5岁。由于婚前双方彼此缺乏了解，草率结合，婚后原告发现被告有赌博恶习，原告曾多次要求被告改邪归正，可被告丝毫未有悔改，仍我行我素。2004年10月，被告因经常赌博不去厂里上班被开除，此后被告便以赌博为业，夫妻感情遂完全破裂。2005年正月，被告离开原告，双方开始分居生活。2006年12月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。从2005年春节开始，双方分居至今已两年多，夫妻之间已互不履行义务，双方所生女儿也由原告一人抚养，母女俩过着艰苦的日子。夫妻关系已名存实亡，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙随原告生活，由被告承担抚养费每年1800元；3、案件受理费原告自愿负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、淳安县汾口镇人民政府证明一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、淳安县中洲镇枫林坞村村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不和自2005年2月起双方分居、婚生女一直随原告共同生活的事实；证据三、被告徐某甲亲笔书写的致原告吴某的书信一份，证明被告承认与原告分居已两年多及表示同意与原告离婚的事实；证据四、淳安县人民法院（2007）淳民一初字第101号民事判决书一份，证明原告于2006年12月20日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2007年1月11日判决驳回原告的诉讼请求的情况。
以上证据，证据一系盖有淳安县汾口镇人民政府签章的原件，证据二、证据三均系原件，证据四系与原件核对无误的复印件。
被告徐某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经审查，原告提交的证据，符合证据客观性、关联性及合法性之要求，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方育有一女，取名徐某乙。婚后夫妻感情一般。因夫妻矛盾原告独自携女儿于2005年2月回娘家生活。2006年12月20日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2007年1月11日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。而后，双方的夫妻关系未见改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽系合法夫妻，已经建立了夫妻感情，但双方未对该份感情予以好好珍惜，而因夫妻感情不和原告独自携女儿于2005年2月回娘家生活，双方分居至今。特别是自2007年1月11日本院判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情仍未见改善。现原告再次向本院起诉要求离婚，被告又拒不到庭，本院无法进行调解。故本院认为，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，为此原告要求与被告离婚之诉讼请求本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，本院根据本案的具体情况，从维护子女的权益出发，酌情判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告徐某甲离婚。
婚生女徐航航随原告吴某共同生活，由原告吴某负
责抚养其至成年；自2007年10月1日起至婚生女徐航航成年时止，被告徐某甲每年承担女儿徐航航抚养费1800元，款定于每年的8月31日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇七年十月十七日
代书记员 余绍银
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫苑置业（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡粮丰村*组。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：黄丽，女，彝族，1983年10月3日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华萍，男，汉族，1984年12月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢灿，女，汉族，1985年8月31日出生。
再审申请人鑫苑置业（成都）有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被申请人胡华萍、谢灿房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫苑公司申请再审称：1、由政府给予购房人的补贴，是地方政府行政主管部门与购房人的给付与受益行为，与开发企业没有任何关系，行政给付性质的财政补贴并非鑫苑公司的合同义务。2、本案及同类案的购房人均非退房后再购买的情形，系在2008年1月案外人与成都市城乡房产管理局行政诉讼期间，成都市城乡房产管理局收回了本案所涉房产项目的预售许可证，导致鑫苑公司被迫向155名购房户退房，并赔偿122万余元。2009年8月，成都市城乡房产管理局将项目预售证发还，鑫苑公司重新销售该批房源，故形成了撤销备案又销售的状态，不属于成都市城乡房产管理局《关于明确所售商品房是否享受优惠政策有关问题的通知》（以下简称《通知》）不享受财政补贴的情形。成都市房屋产权登记中心的回复偷换概念，将《通知》中购房人通过退房再购买而套取补贴的行为偷换为对房屋的通过撤销备案再次备案。以此观点，那么《通知》中规定的对存量房再次交易的补贴就不存在了，因为存量房都已经备案，在补贴期间内，如果该存量房出售，必然要撤销后再备案，按法院认定，政府就是作出的虚假承诺，本案应最终通过行政确认或行政诉讼程序认定。3、二审法院认为鑫苑公司未告知胡华萍、谢灿不能享受补贴款的情形违背合同义务，并无法律依据，且胡华萍、谢灿能否享受补贴与鑫苑公司是否告知没有任何关系。4、本案中，胡华萍、谢灿要求补偿购房补贴损失的主张，非双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容，以商品房买卖合同纠纷起诉，属法律关系错误。5、本案的款项既然是鑫苑公司不应该享有的，二审判决以一个不应当获得的数额作为损失计算依据，显然错误。鑫苑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，对购房人予以个人购房财政补贴，是成都市政府为了促进地震后房地产业恢复和发展，该政策本质上对成都房地产业及房地产开发企业是利好，主要目的是在灾后促进商品房的销售和交易量，避免市场萧条，且该补贴政策并非单纯由政府与购房人之间直接形成行政给付关系，而是在产生商品房交易后建立在实际的商品房买卖合同之上的一种由政府出资补贴的市场化行为，故双方因该购房补贴所产生的纠纷也应当归于商品房买卖合同纠纷，因此鑫苑公司所称行政给付性质的财政补贴并非本案合同义务及“胡华萍、谢灿以商品房买卖合同纠纷起诉、属法律关系错误的再审事由均不能成立。
关于鑫苑公司所称本案房源不属于《通知》中不享受财政补贴的情形以及存量房是否享受补贴的问题。经查，成都市城乡房产管理局成房发84号《个人购房财政补贴资金发放与管理的实施方案》第一条第（一）项明确规定“《意见》中所指购房包括购买普通商品住房、其他商品房、已办房屋所有权证的存量住房和商品住房。”、“已办房屋所有权证的存量住房是指有房屋所有权证再次交易的住房。”第（三）项规定“购房成交时间界定，商品房以网上签约备案时间为准；存量住房以受理买卖过户登记时间为准。《意见》实施前已签约备案的商品房，在本意见实施后通过退房再购买（包括换名购买）改变网上签约时间的，不享受以上政策。”上述条款并无歧义，能够享受购房补贴的存量房是指“已办房屋所有权证的存量住房”，且时间界定并非再审申请人所称网上签约备案时间，而是以受理买卖过户登记时间为准，该方案也与补贴政策出台的初衷即促进房地产市场交易量相符。同时，本案涉及商品房因未办理房屋所有权证，不属于“已办房屋所有权证的存量住房”，又因曾经签约备案且在2008年6月15日后撤销备案，亦不属于应当享受相关优惠政策的商品房。该二项再审事由因系再审申请人理解错误不能成立，不予支持。
关于鑫苑公司所称的对购房者无告知义务的问题。经查，成都市城乡房产管理局成房发84号《个人购房财政补贴资金发放与管理的实施方案》第一条第（三）项规定“商品房出售前，开发企业有义务告知（买受人也应主动确认）购买该房屋能否享受上述财政补贴。”《通知》亦规定“一、凡在2008年6月15日前已签约备案且在6月15日后撤销备案的商品房，不享受相关优惠政策；二、开发企业应在销售现场醒目位置对不能享受相关购房优惠政策的房源信息进行公示，方便购房者查询；开发企业有义务告知（购房者也应主动确认）购买该房屋是否享受相关优惠政策；三、开发企业和购房者在签订房屋买卖合同前应书面签字确认该房屋是否享受有关优惠政策规定。”文件里已明确规定房地产开发企业在销售房屋时对购房补贴的相关优惠政策应当公示和告知，而该规定系由具有对成都市房地产市场监管及政策实施职权的政府部门制定，在购房补贴实施的时间内带有强制性，故就本案而言，无论案涉商品房是否应该享受购房补贴，鑫苑公司均应当如实履行告知购房者“房屋已被网上签约备案”的义务，购房者在被如实告知情况下的选择权应当得到尊重，该再审事由不予支持。
关于鑫苑公司所称损失计算依据错误的问题。本案的购房补贴并非胡华萍、谢灿不应该享有，而是因鑫苑公司未遵守诚信原则如实履行告知义务，导致胡华萍、谢灿未能享受本能够享受的相关购房优惠政策，该损失明确并可计算，二审判决以该补贴数额为依据，并已考虑到购房者未主动确认相关购房优惠政策是否能够享受，具有一定责任的事实，适当减轻了鑫苑公司赔偿责任，二审判决并无不当。
综上，鑫苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫苑置业（成都）有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4152号
原告：钟根龙，男，1967年2月26日出生，畲族，住丽水市莲都区双黄乡雨伞岗却金馆村**号，现住丽水市莲都区。
被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告钟根龙为与被告叶宣法民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶宣法归还人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月2日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，�法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟根龙到庭参加诉讼；被告叶宣法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月2日，被告叶宣法向原告钟根龙借款人民币150000元，同日及次日，原告通过银行转账和现金交付方式，向被告交付了借款计人民币150000元。2015年4月2日，被告就前述借款重新出具借据，未约定借款利息和借款期限。被告未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宣法在本判决生效后十五日内归还原告钟根龙人民币150000元并支付利息（利息自2017年6月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费300元，合计人民币3800元，由被告叶宣法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4152号原告：钟根龙，男，1967年2月26日出生，畲族，住丽水市莲都区双黄乡雨伞岗却金馆村**号，现住丽水市莲都区。被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告钟根龙为与被告叶宣法民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶宣法归还人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月2日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，�法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟根龙到庭参加诉讼；被告叶宣法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月2日，被告叶宣法向原告钟根龙借款人民币150000元，同日及次日，原告通过银行转账和现金交付方式，向被告交付了借款计人民币150000元。2015年4月2日，被告就前述借款重新出具借据，未约定借款利息和借款期限。被告未能归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶宣法在本判决生效后十五日内归还原告钟根龙人民币150000元并支付利息（利息自2017年6月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费300元，合计人民币3800元，由被告叶宣法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一七年九月二十六日代书 记员 陈乙瑄—??2?—
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第985号
原告李某某，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告张某某，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年3月20日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。双方缺乏了解，草率结婚，经常因为琐事发生争吵打骂，2014年农历正月二十一日起双方开始分居生活。现原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，且完全没有和好可能。为此，原告于2014年6月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月30日做出（2014）涵民初字第2647号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决至今，双方没有任何沟通，双方已无和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债务。故请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未做答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件各一份，以证明原告的身份和主体适格；2、结婚证复印件一份，以证明原、被告于2013年3月20日登记结婚；3、（2014）涵民初字第2647号民事判决书，以证明2014年7月30日莆田市涵江区人民法院作出判决，不准原、被告离婚。
本院经审查认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告李某某提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作认定如下：
原、被告于2013年3月20日办理结婚登记手续，婚后尚未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于2014年7月30日作出（2014）涵民初字第2647号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告李某某又于2015年3月10日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法。原告再次提起离婚诉讼，诉讼期间坚持要求与被告离婚，原、被告夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半取一百二十三元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一五年四月二十日
书记员 林晟
附：相关法律条文及申请执行提示
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。