wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1088号
原告：陈良平。
委托诉讼代理人：姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
被告：杨艳霞。
被告：李会丽。
委托诉讼代理人：孙天峰，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋家家，山东豪德律师事务所实习律师。
原告陈良平与被告杨艳霞、李会丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良平委托诉讼代理人姜祎炜，被告李会丽委托诉讼代理人孙天峰、宋家家到庭参加了诉讼，被告杨艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良平向本院提出诉讼请求：1、被告杨艳霞偿还货款132130元及利息；2、被告李会丽承担连带担保责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告杨艳霞于2015年11月10日因购买电脑配件向欠原告货款132130元，承诺于2013年11月30日前归还，后经原告催要，被告直言无钱归还。
被告杨艳霞未到庭，向本院提供书面意见称，原告起诉的款项实际是其欠的电脑货款，现无力偿还。
被告李会丽辩称，李会丽担保的是借款不是欠款，该款项没有用实际履行，产生电脑买卖关系的是济南双林业电脑经营部与潍坊科技市场展鑫电脑科技中心，不是原告与被告杨艳霞，不能混淆，故原告所述没有事实法律依据请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告称自己经营电脑配件生意，被告于2015年11月10日因购买电脑配件对货款进行结算，被告杨艳霞累计欠款132130元。原告提交欠条一份载明，今借陈良平现金￥132130元正（壹拾叁万贰仟壹佰叁拾元整），2015年11月底之前还30000元（叁万元正），12月底之前还叁万元（30000.00），2016年1月份之前还叁万元正（30000.00），2月底之前还清，在该欠条下方有“杨艳霞，2015.11.10”字样，在欠条的最下方有“担保人：李会丽”字样。原告另提供发货单据五份、录音证据三份，证明被告杨艳霞欠原告电脑货款，被告杨艳霞、李会丽在与原告通话时予以认可。被告李会丽对在欠条上作为担保人签名无异议，但称该欠条载明的是借款，因该款项未实际发生，故无需承担担保责任。被告李会丽对录音证据真实性无异议，但认为该买卖关系发生在济南双林业电脑经营部与杨艳霞所属的潍坊科技市场展鑫电脑科技中心，自己是原告经营的济南双林业电脑经营部的职工，仅承担催要义务，不应承担担保责任。被告李会丽为证明自己的主张，提供中国银行交易流水、潍坊科技市场展鑫电脑科技中心业主庄文胜的说明、庄文胜身份证复印件、潍坊科技市场展鑫电脑科技中心工商登记信息各一份、发货记录二份、律师调查笔录二份，证明涉案的款项是潍坊科技市场展鑫电脑科技中心欠济南双林业电脑经营部的货款，自己是济南双林业电脑经营部的职工，自己的担保行为因违背劳动法中不得要求劳动者提供担保的强制性规定无效。原告陈良平对被告提供的上述证据均不予认可。
原告主张被告应支付自2015年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，本案存在二个争议焦点，焦点一：原、被告之间是民间借贷合同关系还是买卖合同关系。焦点二：被告李会丽是否承担连带担保责任。对于焦点一，原告以买卖合同作为债权请求权基础向被告主张权利，并提供欠条、相关发货单据、通话录音等证据予以证实，被告杨艳霞亦书面认可该款项实为所欠电脑货款，故应认定原告陈良平与被告杨艳霞之间存在买卖合同关系，原告提供的债权凭证中记载的款项应为货款，被告李会丽所提出的该款项是案外两家个体工商户之间的买卖关系、欠条中载明的款项是借款的抗辩理由，因其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信。对于焦点二，被告李会丽在欠条中担保人处予以签名、捺印，被告李会丽作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对被告杨艳霞逾期还款自己要承担相应担保责任有明确的预见和判断，现被告杨艳霞未依约还款，原告要求被告李会丽承担连带责任保证承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条的规定。被告李会丽辩称自己系职务行为，该担保约定违反相关劳动法规中关于不得要求劳动者提供担保的规定无效，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张。对于原告主张被告应支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未提供证据予以证实，该请求证据不足。被告杨艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告杨艳霞支付货款132130元的诉讼请求，因原、被告在欠条中约定的付款时间届满，故本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院确认利息自原告起诉之日即2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告被告按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告杨艳霞支付原告陈良平货款132130元并支付利息（自2015年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李会丽对被告杨艳霞的上述债务承担连带清偿责任。被告李会丽承担保证责任后，有权向被告杨艳霞追偿；
三、驳回原告陈良平的其他诉讼请求。
案件受理费2943元，减半收取1471元，财产保全费1181元，共计2652元，由被告杨艳霞、李会丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年八月十日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1088号
原告陈良平。
被告杨艳霞。
原告陈良平诉被告杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款132130元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款132130元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月九日
书记员 赵曙光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11959号
原告：苏晓义，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涌豪，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：黎翠容，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告苏晓义与被告黎翠容买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告苏晓义于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓义的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏晓义撤回起诉。
本案受理费减半收取575元，由原告苏晓义负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 寒
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6524号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：肖春桃，1972年4月1日出生，现住广东省东莞市，
被告：肖四禾，1974年11月1日出生，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告肖春桃、肖四禾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年七月二日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3593号
原告蔡永平，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址福建省漳浦县。
委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
被告梁忠国，男，1979年10月31日出生，身份证住址山东省邹平县。
第三人黄龙，男，汉族，1985年10月2日出生，身份证住址海南省文昌市。
原告蔡永平与被告梁忠国、第三人黄龙民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永平撤回起诉。
案件受理费10,000元,减半收取5,000元，由原告蔡永平承担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 廖芳瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0072号
上诉人（一审被告）马朴。
委托代理人刘文景。
被上诉人（一审原告）宿迁泰山管桩有限公司。
法定代表人张绍云，该公司负责人。
委托代理人李丙彩。
上诉人马朴因与被上诉人宿迁泰山管桩有限公司（以下简称泰山管桩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰山管桩公司一审诉称，2012年12月18日，马朴因建厂房需要混凝土，泰山管桩公司安排工人晏某某先后运送混凝土12车，共计47100元。后经多次索要，马朴拒不给付，现要求马朴给付混凝土款47100元并承担诉讼费用。
马朴一审辩称，欠款属实，但已将钱支付给联系人吉某某，不同意再付款。
一审法院审理查明，2012年12月18日，马朴赊购泰山管桩公司混凝土，共计欠款47100元，并由相关人员在泰山管桩公司送货单上签字确认。后泰山管桩公司索款未果，诉至法院。庭审中，马朴提交吉某某收据一张，金额为47100元，泰山管桩公司质证称吉某某并非公司工作人员，既未委托吉某某联系马朴，也未委托吉某某收款，马朴未能提供其他证据证明其主张。
一审法院认为，泰山管桩公司与马朴之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。马朴对购买泰山管桩公司混凝土数量、价款无异议，现泰山管桩公司要求马朴给付货款，应依法予以支持。马朴辩解其已将钱付给联系人吉某某，泰山管桩公司予以否认，因泰山管桩公司与马朴系该买卖合同的相对人，且马朴未能提供证据证明双方约定由马朴向第三人吉某某履行及吉某某领款系履行职务行为，故对马朴辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马朴于判决生效之日起三日内给付原告泰山管桩公司款47100元。案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告马朴负担。
一审判决生效后，上诉人马朴不服提起上诉称，马朴与泰山管桩公司并不存在买卖合同关系，而是与吉某某之间有买卖合同关系，且将全部货款已经支付给吉某某，不应再向泰山管桩公司承担付款责任。一审法院认定事实不清，应予改判。
被上诉人泰山管桩公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：上诉人马朴与被上诉人泰山管桩公司是否存在买卖合同关系；讼争货款是否已付清。
上诉人马朴为证明其上诉主张，提供了：1、证人梁某某证言。梁某某作证称，其和马朴是邻居，马朴用的混凝土是吉某某联系的，用的是吉某某的混凝土，其也买过吉某某的混凝土。2、证人刘某某证言。刘某某作证称，其是马朴工程的承包方（包清工），在工程封顶日，马朴支付了商品混凝土钱，但支付对象及数额均不清楚。3、证人马某某证言。马某某作证称，其受雇于刘某某给马朴盖房子，马朴用的是吉某某混凝土，给钱的时候听马朴说对方叫吉某某。
被上诉人泰山管桩公司质证认为，三名证人与上诉人马朴均有利害关系，对证人证言的真实性均不予认可。
被上诉人泰山管桩公司二审中提供证人晏某某证言。晏某某作证称，其是泰山管桩公司业务经理，主要负责联系混凝土业务，泰山管桩公司与马朴之间的混凝土业务是其与马朴洽谈的，是通过吉某某介绍的，洽谈的时候吉某某也在现场。
上诉人马朴质证认为，证人晏某某证言不属实，不予认可。
本院认为，泰山管桩公司主张向马朴出售混凝土，有马朴的工作人员签名的送货单为证，且有晏某某证言证实。马朴虽否认送货单上的名字是其所签，但承认送货时其本人在施工现场，亦认可送货单上“马朴”名字是其手下员工所签，该事实证明马朴对向泰山管桩公司购买混凝土是明知的。送货单是合同的形式之一，可以证明合同双方是泰山管桩公司与马朴。至于上诉人马朴提供的三名证人证言，梁永岐证实马朴用的是吉某某联系的混凝土，并不能证明吉某某就是本案合同的相对方。证人刘某某对马朴支付混凝土的对象及数额均不知情，马某某证实给钱的时候，听马朴说对方叫吉某某，只能证实马朴向吉某某付款，均不足以证明吉某某是本案买卖合同关系的主体。
马朴主张系向吉某某购买混凝土与查明的事实不符，且马朴在一审中主张吉某某是联系人，亦认可吉某某并非合同的相对方。马朴向吉某某付款，应当提供吉某某受泰山管桩公司委托的手续或足以相信吉某某具有代为收款的外在表象。而马朴明知有签字的送货单表明货款尚未支付，在未收回送货单的情况下向他人支付货款亦与常理不符。因此，马朴上诉主张已经付清的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人马朴上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费977元，由上诉人马朴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0072号
上诉人（一审被告）马朴，男，1979年8月16日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）宿迁泰山管桩有限公司。
法定代表人张绍云，该公司负责人。
委托代理人李丙彩，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人马朴因与被上诉人宿迁泰山管桩有限公司（以下简称泰山管桩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰山管桩公司一审诉称，2012年12月18日，马朴因建厂房需要混凝土，泰山管桩公司安排工人晏某之先后运送混凝土12车，共计47100元。后经多次索要，马朴拒不给付，现要求马朴给付混凝土款47100元并承担诉讼费用。
马朴一审辩称，欠款属实，但已将钱支付给联系人吉红雨，不同意再付款。
一审法院审理查明，2012年12月18日，马朴赊购泰山管桩公司混凝土，共计欠款47100元，并由相关人员在泰山管桩公司送货单上签字确认。后泰山管桩公司索款未果，诉至法院。庭审中，马朴提交吉红雨收据一张，金额为47100元，泰山管桩公司质证称吉红雨并非公司工作人员，既未委托吉红雨联系马朴，也未委托吉红雨收款，马朴未能提供其他证据证明其主张。
一审法院认为，泰山管桩公司与马朴之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。马朴对购买泰山管桩公司混凝土数量、价款无异议，现泰山管桩公司要求马朴给付货款，应依法予以支持。马朴辩解其已将钱付给联系人吉红雨，泰山管桩公司予以否认，因泰山管桩公司与马朴系该买卖合同的相对人，且马朴未能提供证据证明双方约定由马朴向第三人吉红雨履行及吉红雨领款系履行职务行为，故对马朴辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马朴于判决生效之日起三日内给付原告泰山管桩公司款47100元。案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告马朴负担。
一审判决生效后，上诉人马朴不服提起上诉称，马朴与泰山管桩公司并不存在买卖合同关系，而是与吉红雨之间有买卖合同关系，且将全部货款已经支付给吉红雨，不应再向泰山管桩公司承担付款责任。一审法院认定事实不清，应予改判。
被上诉人泰山管桩公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：上诉人马朴与被上诉人泰山管桩公司是否存在买卖合同关系；讼争货款是否已付清。
上诉人马朴为证明其上诉主张，提供了：1、证人梁某证言。梁某作证称，其和马朴是邻居，马朴用的混凝土是吉红雨联系的，用的是吉红雨的混凝土，其也买过吉红雨的混凝土。2、证人刘某证言。刘某作证称，其是马朴工程的承包方（包清工），在工程封顶日，马朴支付了商品混凝土钱，但支付对象及数额均不清楚。3、证人马以干证言。马以干作证称，其受雇于刘某给马朴盖房子，马朴用的是吉红雨混凝土，给钱的时候听马朴说对方叫吉红雨。
被上诉人泰山管桩公司质证认为，三名证人与上诉人马朴均有利害关系，对证人证言的真实性均不予认可。
被上诉人泰山管桩公司二审中提供证人晏某之证言。晏某之作证称，其是泰山管桩公司业务经理，主要负责联系混凝土业务，泰山管桩公司与马朴之间的混凝土业务是其与马朴洽谈的，是通过吉红雨介绍的，洽谈的时候吉红雨也在现场。
上诉人马朴质证认为，证人晏某之证言不属实，不予认可。
本院认为，泰山管桩公司主张向马朴出售混凝土，有马朴的工作人员签名的送货单为证，且有晏某之证言证实。马朴虽否认送货单上的名字是其所签，但承认送货时其本人在施工现场，亦认可送货单上“马朴”名字是其手下员工所签，该事实证明马朴对向泰山管桩公司购买混凝土是明知的。送货单是合同的形式之一，可以证明合同双方是泰山管桩公司与马朴。至于上诉人马朴提供的三名证人证言，梁永岐证实马朴用的是吉红雨联系的混凝土，并不能证明吉红雨就是本案合同的相对方。证人刘某对马朴支付混凝土的对象及数额均不知情，马以干证实给钱的时候，听马朴说对方叫吉红雨，只能证实马朴向吉红雨付款，均不足以证明吉红雨是本案买卖合同关系的主体。
马朴主张系向吉红雨购买混凝土与查明的事实不符，且马朴在一审中主张吉红雨是联系人，亦认可吉红雨并非合同的相对方。马朴向吉红雨付款，应当提供吉红雨受泰山管桩公司委托的手续或足以相信吉红雨具有代为收款的外在表象。而马朴明知有签字的送货单表明货款尚未支付，在未收回送货单的情况下向他人支付货款亦与常理不符。因此，马朴上诉主张已经付清的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人马朴上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费977元，由上诉人马朴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1428号
原告蔡某某，女，1984年1月2日生，汉族，四川省乐至县人，住长沙市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告易某某，男，1973年9月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告蔡某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人黄石、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，通过接触了解后不久便同居生活，原告对被告缺乏了解，草率于2007年4月16日在醴陵市民政局登记结婚，2008年1月31日生育女儿易甲某，现上幼儿园随原告生活。婚后夫妻感情一直不好，原告发现被告性格、脾气发生变化，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻关系受到影响。被告对原告漠不关心，原告对被告丧失了信心。2011年正月，原告带着女儿一起回娘家生活，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。2014年7月，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，仍然长期分居。故再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿易甲某由原告抚养，被告每月支付生活费400元。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍登记卡及易甲某的户籍登记卡，拟证实原、被告诉讼主体资格及婚生女易甲某的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2007年4月16日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、民事判决书1份，拟证实原告于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告易某某辩称：同意离婚，要求小孩由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审举证，质证，被告易某某对原告蔡某某提交的证据1、2、3均无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年3月便同居生活，同年4月16日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后夫妻感情一般，于2008年1月31日共同生育女儿易甲某。2010年原告在广东打工，被告在醴陵生活，两地分居对夫妻感情造成了一定的影响。2011年原告带女儿易甲某到长沙打工生活，于2014年7月起诉至醴陵市人民法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有改善，仍然分居至今。原告于2015年7月17日再次诉来本院，请求处理。庭审中，原告要求抚养小孩，并放弃要求被告支付抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产；无共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，婚后因原、被告分隔两地，缺乏交流沟通，导致夫妻感情不好。2014年7月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有改善，现原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女易甲某现随原告生活，由原告抚养更有利于其成长，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告易某某离婚；
二、婚生女易甲某在原、被告离婚之后仍系双方之女，易甲某由原告蔡某某抚养至独立生活时止，被告易某某对易甲某享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年八月二十日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3770号
原告:陆福荣,男,1961年3月26日生,汉族，住苏州。
被告:徐冲冲,男,1988年11月5日生,汉族，住阜宁县。
原告陆福荣诉被告徐冲冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告陆福荣到庭参加诉讼，被告徐冲冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆福荣的诉讼请求为：1、判令被告付货款39715元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、承担合同约定的违约金从起诉之日起按照千分之零点六每天计算至付款之日止。事实及理由：2016年4月7日，原被告双方签订供货合同，约定工程结束后付清货款。原告从2016年4月7日起送混凝土到被告在江苏邮电技工学校的工地，混凝土共13车，每立方235元，共计169方，共39715元。因被告未能付款，原告诉讼至法院。
被告徐冲冲提交书面答辩状：1、原被告双方签订供货合同后并未实际履行合同约定的内容，原告要求被告支付货款39715元无事实依据。2、原告提供的对账单是原告伪造的，需方被告的签名不是被告本人签字，内容为原告伪造的。3、发货单上收货人并没有被告的签字，签字人也没有被告的授权，对于发货单上的数量和金额被告不予认可，不排除收货单上的刘庆顺的签字是原告自己代为签名或原告与刘庆顺恶意串通损害被告的利息。4、被告从未承接过江苏省邮电技工学校的工程，被告也没有这个资质和能力承接这项工程，所以被告并没有收到原告起诉状中所说的混凝土，单价和数量纯属原告主观填写。被告未到庭，但在庭后接受法庭调查时陈述：我和陆福荣比较熟悉，我在江苏省邮电技工学校的工地需要混凝土，我就打电话给他，跟他说这个活拿下了，混凝土就由你来送，本案的供货合同是双方在邮电技工学校签的，当时强度等级为C25的混凝土价格就是235元/立方。被告称，其在江苏省邮电技工学校没有以自己的名义或以其他公司的名义承接过工程，因为被告在这个学校有一个人朋友，我朋友问我哪里有做混凝土的资源，我和老陆认识，就打电话让老陆过来了，然后签了合同，对于陆福荣有没有向这个学校的工地送过混凝土或者送了多少混凝土，被告表示不清楚。
经审理查明，2016年4月7日，原告陆福荣与被告徐冲冲签订《供货合同》，原告向被告供应强度等级为C25的混凝土，价格为每立方235元，工程地点为江苏省邮电技工学校，双方约定送货结束后款项全部付清。违约责任中约定，如需方不能按合同支付货款，供货方有权停止供货解除合同，对逾期货款根据逾期天数每天千分之一收取违约金并由违约方承担违约责任。
原告为证明其履行上述《供货合同》的事实，提交如下证据：1、混凝土发货单13张（结算凭证）。发货单上载明的工程名称为徐冲冲，工地电话收货人为“134××××0689”，并有“刘庆顺”签字，载明的强度等级为C25，运输车号分别为“86”、“973”、“811”等，时间分别为2016年4月7日、4月24日、4月29日、5月13日，合计方量为169立方。原告说明，收货人处的电话号码是被告的，驾驶员不认识工地，就打这个电话问被告才知道送到哪里；签字的“刘庆顺”是被告手下的工人。被告认可“134××××0689”为其联系电话，但不认识“刘庆顺”。2、证人周某的证人证言。周某为驾驶员，其当庭陈述：我在2016年上半年给原告陆福荣运输过混凝土到邮电学校，运送给徐冲冲，我手下有好几辆车，与陆福荣的运费已经结清，我们对工地不认识，就打电话给徐冲冲，他告诉我们路线怎么走。对于涉案的13张混凝土发货单，证人确认是其向徐冲冲运送混凝土的送货单，发货单中“973”、“811”等是运输混凝土车辆的尾号，电话“134××××0689”是徐冲冲的联系电话，签字的“刘庆顺”是徐冲冲手下的工人，工地上一般都是下面工人签字。证人说明其在工地上见过徐冲冲，知道被告是在邮电学校做路面修修补补的。被告徐冲冲庭后说明，不认识周某，认为原告送混凝土与其无关。
以上事实，有原告提交的《供货合同》、混凝土发货单、证人证言等证据，以及双方陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张混凝土货款，应就双方存在供货合同关系及合同履行的事实予以举证。原告提交了供货合同，可证明与被告存在买卖合同关系。对于合同履行的事实，原告提交的混凝土发货单的工程名称处记载了被告姓名，与此印证的是收货人处载明有被告电话；第一次发货时间为2016年4月7日，与供货合同签订时间相一致；证人周某对于运输混凝土的经过与原告陈述相一致，对发货单中联系电话和签字人的身份的陈述与原告陈述相吻合，证人周某也指认混凝土的收货人是被告徐冲冲。被告说明是其联系原告并在邮电技工学校签订了供货合同，也认可该工地上需要陆福荣供应混凝土。综合上述举证，原告提交的各项证据能够相互印证，其证据的证明力较高，已达到高度盖然性的程度，本院认定双方存在混凝土供货合同关系且合同已经履行的事实。根据合同约定的价格和发货单中的供应方量，原告供应混凝土的总价为39715元，被告应对此承担付款义务。被告逾期付款应按约定承担违约责任，原告从起诉之日起按照每日万分之六计算至被告付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐冲冲应于本判决生效之日起十日内支付原告陆福荣货款39715元，并支付从2017年5月4日起按照每日万分之六计算至被告付款之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由被告徐冲冲负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初3770号原告:陆福荣,男,1961年3月26日生,汉族，住苏州。被告:徐冲冲,男,1988年11月5日生,汉族，住阜宁县。原告陆福荣诉被告徐冲冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告陆福荣到庭参加诉讼，被告徐冲冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆福荣的诉讼请求为：1、判令被告付货款39715元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、承担合同约定的违约金从起诉之日起按照千分之零点六每天计算至付款之日止。事实及理由：2016年4月7日，原被告双方签订供货合同，约定工程结束后付清货款。原告从2016年4月7日起送混凝土到被告在江苏邮电技工学校的工地，混凝土共13车，每立方235元，共计169方，共39715元。因被告未能付款，原告诉讼至法院。被告徐冲冲提交书面答辩状：1、原被告双方签订供货合同后并未实际履行合同约定的内容，原告要求被告支付货款39715元无事实依据。2、原告提供的对账单是原告伪造的，需方被告的签名不是被告本人签字，内容为原告伪造的。3、发货单上收货人并没有被告的签字，签字人也没有被告的授权，对于发货单上的数量和金额被告不予认可，不排除收货单上的刘庆顺的签字是原告自己代为签名或原告与刘庆顺恶意串通损害被告的利息。4、被告从未承接过江苏省邮电技工学校的工程，被告也没有这个资质和能力承接这项工程，所以被告并没有收到原告起诉状中所说的混凝土，单价和数量纯属原告主观填写。被告未到庭，但在庭后接受法庭调查时陈述：我和陆福荣比较熟悉，我在江苏省邮电技工学校的工地需要混凝土，我就打电话给他，跟他说这个活拿下了，混凝土就由你来送，本案的供货合同是双方在邮电技工学校签的，当时强度等级为C25的混凝土价格就是235元/立方。被告称，其在江苏省邮电技工学校没有以自己的名义或以其他公司的名义承接过工程，因为被告在这个学校有一个人朋友，我朋友问我哪里有做混凝土的资源，我和老陆认识，就打电话让老陆过来了，然后签了合同，对于陆福荣有没有向这个学校的工地送过混凝土或者送了多少混凝土，被告表示不清楚。经审理查明，2016年4月7日，原告陆福荣与被告徐冲冲签订《供货合同》，原告向被告供应强度等级为C25的混凝土，价格为每立方235元，工程地点为江苏省邮电技工学校，双方约定送货结束后款项全部付清。违约责任中约定，如需方不能按合同支付货款，供货方有权停止供货解除合同，对逾期货款根据逾期天数每天千分之一收取违约金并由违约方承担违约责任。原告为证明其履行上述《供货合同》的事实，提交如下证据：1、混凝土发货单13张（结算凭证）。发货单上载明的工程名称为徐冲冲，工地电话收货人为“134××××0689”，并有“刘庆顺”签字，载明的强度等级为C25，运输车号分别为“86”、“973”、“811”等，时间分别为2016年4月7日、4月24日、4月29日、5月13日，合计方量为169立方。原告说明，收货人处的电话号码是被告的，驾驶员不认识工地，就打这个电话问被告才知道送到哪里；签字的“刘庆顺”是被告手下的工人。被告认可“134××××0689”为其联系电话，但不认识“刘庆顺”。2、证人周某的证人证言。周某为驾驶员，其当庭陈述：我在2016年上半年给原告陆福荣运输过混凝土到邮电学校，运送给徐冲冲，我手下有好几辆车，与陆福荣的运费已经结清，我们对工地不认识，就打电话给徐冲冲，他告诉我们路线怎么走。对于涉案的13张混凝土发货单，证人确认是其向徐冲冲运送混凝土的送货单，发货单中“973”、“811”等是运输混凝土车辆的尾号，电话“134××××0689”是徐冲冲的联系电话，签字的“刘庆顺”是徐冲冲手下的工人，工地上一般都是下面工人签字。证人说明其在工地上见过徐冲冲，知道被告是在邮电学校做路面修修补补的。被告徐冲冲庭后说明，不认识周某，认为原告送混凝土与其无关。以上事实，有原告提交的《供货合同》、混凝土发货单、证人证言等证据，以及双方陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张混凝土货款，应就双方存在供货合同关系及合同履行的事实予以举证。原告提交了供货合同，可证明与被告存在买卖合同关系。对于合同履行的事实，原告提交的混凝土发货单的工程名称处记载了被告姓名，与此印证的是收货人处载明有被告电话；第一次发货时间为2016年4月7日，与供货合同签订时间相一致；证人周某对于运输混凝土的经过与原告陈述相一致，对发货单中联系电话和签字人的身份的陈述与原告陈述相吻合，证人周某也指认混凝土的收货人是被告徐冲冲。被告说明是其联系原告并在邮电技工学校签订了供货合同，也认可该工地上需要陆福荣供应混凝土。综合上述举证，原告提交的各项证据能够相互印证，其证据的证明力较高，已达到高度盖然性的程度，本院认定双方存在混凝土供货合同关系且合同已经履行的事实。根据合同约定的价格和发货单中的供应方量，原告供应混凝土的总价为39715元，被告应对此承担付款义务。被告逾期付款应按约定承担违约责任，原告从起诉之日起按照每日万分之六计算至被告付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐冲冲应于本判决生效之日起十日内支付原告陆福荣货款39715元，并支付从2017年5月4日起按照每日万分之六计算至被告付款之日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由被告徐冲冲负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 杨 俊二〇一七年八月二十四日书记员 夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第4页共6页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1715号
原告：徐某。
原告徐某诉被告章某某借款追偿纠纷一案，原告徐某于2
010年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陆利英
适用简易程序，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告
徐某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2006年6月15日，原、被告开办“英皇
国际精英俱乐部”需要资金，共同向何某某借取现金100000元
，同时约定借款利率按照一分五厘计。因到期无力还款，2008
年1月15日何某某向富阳市人民法院提起诉讼，要求原、被告
共同支付上述借款100000元及利息22500元，案经富阳市人民
法院（2008）富民一初字第274号民事判决：原、被告归还何
某某借款100000元及利息22500元。判决后被告拒不履行判决
义务，原告向富阳市人民法院积极履行了全额执行款共计1225
00元。根据法律的规定，现原告依法向被告追偿为其垫付清偿
的另一半借款及利息61250元。故向法院起诉，请求法院判令
被告支付原告垫付的清偿借款及利息共计61250元。
原告徐某为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
（2008）富民一初字第274号民事判决书1份、富阳法院
执行案款发票2份、付款凭证3份，证明原告已经将判决书上的122500的案款一个人付清，同时证明这个钱应是原、被告两人
共同承担的。
经庭审举证、质证，被告章某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对原告提供
的证据，本院经审查认为：原告提供的证据内容真实、合法，
与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2006年6月15日，原、被告开办“英皇国际精英俱乐部”
需要资金，共同向何某某借款100000元，同时约定借款利率按
照月利率15‰计。原、被告向何某某借款后未按期归还，2008
年1月15日何某某向富阳市人民法院提起诉讼，要求原、被告
共同支付上述借款100000元及利息22500元。2008年3月17日富
阳市人民法院（2008）富民一初字第274号民事判决书判决章
某某、徐某归还何某某借款100000元、偿付利息22500元，于
判决生效后二十日内付清。判决后原告徐某于2008年11月13日
付款1000元，2008年12月26日付款1000元，2010年2月10日付
款5000元，经富阳市人民法院执行庭执行，2010年7月29日原
告徐某支付案款115500元，原告徐某向何某某付清判决确定的
借款及利息共计122500元。
本院认为：原告徐某与被告章某某共同向何某某借款，
借款本金及利息合计122500元经法院判决确认应由原告徐某与
被告章某某共同归还，现原告徐某清偿了该款，被告章某某依
法应承担其应承担的偿还借款本息的责任，依据《中华人民共
和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产损失承担清
偿责任。”第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任
，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额
的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原、被告合伙经营
“英皇国际精英俱乐部”，没有书面协议约定投资的比例，也
没有签订书面合伙协议对合伙债务进行约定，对于原、被告应
承担的款项各半承担符合公平原则，原告徐某要求被告章某某
承担应付何某某借款本息122500元一半的请求合法，本院应予
支持，故被告章某某应支付原告徐某已清偿的借款本息合计61
250元。被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告章某某支付原告徐某已清偿的借款本息合计61250元
，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费1331元，减半收取665.50元，由被告章
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按
自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。
审 判 员 陆利英
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 高春芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1098号
申请执行人：林祥国,男，汉族，出生日期：1972年5月4日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工林祥国与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人林祥国于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付林祥国职工工资款2418.5元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人林祥国依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢4号
申请执行人牛淑珍，女，汉族。
被执行人曹慧慧，女，汉族。
申请执行人牛淑珍与被执行人曹慧慧健康权纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00600号民事判决书，判决书确定由被告曹慧慧赔偿原告牛淑珍损失共计34603元（已付2800元），承担案件受理费298元。判决书发生法律效力后，被执行人曹慧慧未自觉履行判决书确定的给付义务，申请人牛淑珍向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人曹慧慧无任何财产可供执行，本院于2016年9月23日作出（2016）陕1024执127号执行裁定书，裁定本院（2014）山民初字第00600号民事判决书本次执行程序终结，申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。2017年2月3日申请人向本院申请恢复执行，本院审查后，依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人家庭困难，法院给予申请人司法救助1万元，被执行人曹慧慧给付申请人牛淑珍1万元，对于剩余案件款，申请人自愿放弃，不再要求人民法院执行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00600号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年二月三日
书记员 于 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1174号
申请执行人朱志明，男，1949年12月22日出生，汉族，南宁市伞厂退休职工，住南宁市。
被执行人陈哲司，男，1958年5月26日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行朱志明与陈哲司名誉权纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人陈哲司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人陈哲司已履行生效法律文书（2015）西民一初字第2901号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2901号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 遥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第780-3号
原告：浙江××××不锈钢制造有限公司。住所地：湖
州市××家××村。
法定代表人：杨××。
委托代理人：严×。
被告：金华唯××不××钢××司。
经济开发区××区。
法定代表人：吴××。
原告浙江××××不锈钢制造有限公司（以下简称金冶
××）与被告金华唯××不××钢××司（以下简称唯××司
）买卖合同纠纷一案，金华市金东区人民法院于2009年5月31
日裁定受理唯××司破产清算，并于2009年6月9日进行破产公
告。
经审查，本院认为，金华市金东区人民法院受理了唯×
×司的破产申请，并予以破产公告，根据企业破产后终结诉讼
的规定，故本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于
审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（二）
项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一〇年一月十九日
书记员 赵 婕
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第79号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人张铭珺，男，汉族。2012年11月9日因涉嫌非法储存爆炸物罪被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）第49号起诉书指控被告人张铭珺犯非法储存爆炸物罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人张铭珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2001年被告人张铭珺因建房需要开采石头在华池县物资局购买黑火药10公斤，剩余黑火药存放家中。2012年10月被告人张铭珺在城壕乡定汉村西和平组境内一处石场雇佣他人开采石头时，便将家中存放的黑火药拿出让在石场爆破石头。2012年10月29日爆破三次，一次未成功，当日下午16时被华池县公安局干警查获，当场收缴黑色粉末状物质5.8公斤。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的5.8公斤黑色粉末状物质中检出黑火药成分。被告人的行为已构成非法储存爆炸物罪，请依法判处。
被告人张铭珺对起诉书指控犯罪事实供认不讳，但辩解因生产所需储存爆炸物，未对社会造成危害，自己又系初犯，请求从宽处罚。
经审理查明，2001年被告人张铭珺因建房需要开采石头在华池县物资局购买黑火药10公斤，使用后将剩余黑火药存放家中。2012年10月被告人张铭珺给城壕乡境内“新南”公路供应石头修护坡时，在城壕乡定汉村西和平组境内一处石场雇佣任某、秦某开采石头。由于石头较大，不便机械搬运，被告人张铭珺便将家中存放的黑火药拿出交给任某、秦某，让二人在石场用黑火药爆破石头。该二人于2012年10月29日爆破三次，一次未成功，当日下午16时被华池县公安局干警查获，当场收缴黑色粉末状物质5.8公斤。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的5.8公斤黑色粉末状物质中检出黑火药成分。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.现场勘验检查笔录及照片，证实被告人储存爆炸物的现场状况及；
3.过称记录、提取登记表、收缴追缴物品现场照片及扣押物品清单、鉴定意见书，证实被告人储存爆炸物的数量且鉴定出其中含有黑火药成分；
4.证人张某、秦某、任某的证言，与被告人张铭珺本人供述相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
5.户籍证明，证实被告人张铭珺出生日期及身份。
本院认为，被告人张铭珺非法储存爆炸物，足以危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控成立，予以确认。被告人关于因生产所需而储存爆炸物，未对社会造成危害，且系初犯，请求从宽处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，确有悔改表现，可依法从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第七十二条一款、最高人民法院法（2001）129号对执行《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：
被告人张铭珺犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年七月二十三日
书记员 李若男
附页（具体适用相关法律规定）
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》（2001年9月17日（2001）129号）
一、对于《解释》施行前，行为人因生产、生活所需非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可以依照刑法第十三条的规定，不作为犯罪处理。
二、对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚。
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）华刑初字第79号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人汤某，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，家住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月4日被华安县公安局取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2013）73号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张志文、代理检察员庄庆成出庭支持公诉、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月6日21时许，被告人汤某没有摩托车驾驶证酒后驾驶一辆无牌号普通两轮摩托车，从华安县仙都镇招山村往云山村方向行驶，行至华安县仙都镇招山村村部路段时，与对向骑自行车的黄某发生碰撞，造成黄某轻伤的交通事故。事故发生后，被告人汤某逃逸。经华安县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人汤某负事故全部责任。经福建历思司法鉴定所鉴定，被告人汤某血液中酒精含量为98.0169mg／100ml。另查明，在本院审理期间，华安县司法局对被告人汤某进行审前社会调查，建议适用社区矫正。被告人汤某向本院缴纳预交款人民币5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某、邹某等人的证言、司法鉴定检验报告书、交通事故责任认定书、审前社会调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人汤某能够如实供述自己的罪行，并向本院缴纳预交款人民币5000元，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。预交款可折抵罚金刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及审前社会调查评估意见，可对被告人汤某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄养华二〇一三年八月十九日书记员  叶文翊附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00706号
原告：王超，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：苏欣，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王超诉被告苏欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼。被告苏欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
王超诉称：2012年7月6日，苏欣向王超借款200000元，双方未约定还款期限；2012年8月23日，苏欣向王超借款100000元，双方未约定还款期限。2012年9月10日，苏欣针对上述两笔借款向王超分别出具了借据，并由苏欣签名。2014年过年期间苏欣偿还王超50000元。后经多次催要，苏欣一直拖延，余款至今未还。为此，诉请法院判令：1.苏欣偿还王超借款本金250000元；2.本案诉讼费用及保全费用由苏欣承担。
苏欣未作答辩。
经审理查明：2012年7月4日，王超向苏欣银行账户转款50000元；7月5日，王超向苏欣银行账户转款50000元；7月6日，王超向苏欣银行账户转款100000元；2012年8月10日，王超向苏欣银行账户转款50000元；8月23日，王超向苏欣银行账户转款50000元。2012年9月10日，苏欣向王超出具借据两张，分别注明：“今借到王超贰拾万元整（200000），借款期限为2012.7.6。”、“今借到王超拾万元整（100000）借款期限为2012.8.23。”。苏欣均在借款人处签名。2014年2月期间，苏欣偿还了王超50000元。后王超多次催要余款未果，遂于2015年3月11日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证复印件、借据、银行凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏欣向王超出具借据，系对其向王超借款事实的确认，王超与苏欣之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，公民之间的借贷，双方对还款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现王超要求苏欣归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金250000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告苏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 李 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1439号
原告：倪某。
被告：陈某甲。
原告倪某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月14日立案受理。依法由审判员张敏适用简易程序独任审判，
公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告陈某甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原告在22岁时由父母之命、媒妁之
言与被告订婚，次年与被告结婚。在生育子女后双方某
婚登记手续。五年前，被告持菜刀将原告砍伤。2007年原告离
家出走至今未与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉请
判决原、被告离婚；长女陈某乙现年14岁，由原告抚养，长子陈
丙现年12岁，由被告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某甲答辩称：婚后已生育一男一女，均由原告抚养
成人，被告全无养育责任。原告与他人有不正当关系不回家。
经审理查明，原告倪某在举证期限内提供的证据材料
有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方的婚姻关
系。2、报告一份，证明生育子女的事实。3、照片三张，证明
被告殴打原告的事实。上述证据经庭审出示，本院认为，证据
1婚姻登记记录证明系婚姻登记机关苍南县民政局出具的，具
有证据效力，其待证事实应予认定。证据2的报告称倪某与陈戊××××年××月××日结婚，婚后生育女儿陈某乙，儿子陈某丙
。该报告由倪某提出，并由苍南县藻溪镇三岙村民委员会加
盖公章某某情况属实。由于村民委员会不是法定的户籍管理机
关，其证明不具有证据效力。但经本院到苍南县公安局核实，
倪某与陈丁一双子女，女儿陈某乙，生于××××年××月××日，儿
子陈某丙，生于××××年××月××日，该事实本院予以认定。证据3的
照片，不能证明被告殴打原告的事实，本院不予认定。原告诉
称的其他事实，没有证据证实，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告倪某与被告陈戊1995
年农历正月18日按本地习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。
××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2
××××年××月××日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。
本院认为：原告倪某与被告陈某甲已依法办理结婚登记
，属合法婚姻，应予保护。双方结婚时间较长，并已生育了一
双子女，应已建立起一定的夫妻感情。原告倪某诉称双方自
2007年起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，并没有证据证
明，故其离婚请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 张 敏
二〇一〇年十二月二日
代书记员 马显兵
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初18号
原告张某某，男，1957年6月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告李某，女，1965年2月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以已与被告私下和解为由，于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 卞 宁
二〇一八年一月四日
书记员 王君妮
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初51号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某，男，1945年12月26日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月21日被取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年3月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其儿子张某1使用油锯机将自家位于台江县南宫乡汪江村二组“秀格”（地名）山林内的14株马尾松、2株杉木及9株阔叶树砍倒并制成原木。经台江县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的25株林木折合立木蓄积19.8575立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人张某的户籍信息、现场勘验笔录及照片、林权证、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书、证人证言、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐林木，立木蓄积达19.8575立方米，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在归案后能如实供述了自己的主要罪行，且已在“秀格”山林内补种了林木，可以对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯机一台，依法没收。
三、木材变价款二千七百元（扣押于台江县森林公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一七年八月九日
书记员 熊夏雁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第982-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人贺某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人贺某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺某某价值1万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4194号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月16日以其已与被告庭外和解由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 姜 晓 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 王华风1
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00475-1号
申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司。
被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司。
法定代表人：周光华。
被执行人陈胜根，男，汉族，1973年10月21日出生，住铜陵市狮子山区。
申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与铜陵市双峰塑料有限责任公司、陈胜根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00793号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司、陈胜根银行存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年三月十八日
书记员 马 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2468号
原告常小冷。
委托代理人周洪洲。
被告方顺兴。
本院于2015年9月2日立案受理原告常小冷诉被告方顺兴机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年10月21日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常小冷撤回本案的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告常小冷承担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈翠莹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终583号
上诉人（原审被告）魏贵荣，男，1984年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
委托代理人胡鑫，福建联政律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）陈克全，男，1969年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人魏贵荣因返还原物纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初368号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初253号
原告陈祥万，男，1956年6月22日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告陈祥万诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈祥万诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告陈祥万于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告陈祥万的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 孔令宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初253号原告陈祥万，男，1956年6月22日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人王德志，局长。原告陈祥万诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈祥万诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告陈祥万于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告陈祥万的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘建景代理审判员  孙 蕾人民陪审员  孔令宇二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00739号
原告王某。
被告苏州某科技股份有限公司。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司。
负责人周某，该分公司经理。
原告王某诉被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，依据原、被告签订的《解除劳动关系协议书》，原告于2012年3月5日入职，合同到期日为2016年3月4日，经双方协商一致解除劳动合同。原、被告双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，被告应于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计21107.94元。原告特向法院申请判决：1、支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计21107.94元；2、诉讼费用由被告承担，
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州某科技股份有限公司常州分公司存在劳动关系。2014年3月31日，两被告和原告作为甲、乙双方签订《双方解除劳动关系协议书》一份，其中第三条约定：“按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，甲方给予乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计21107.94元，支付方式转账，支付时间：2014年4月7日，……”因两被告未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《解除劳动关系协议书》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告拖欠原告工资款及经济补偿金共计21107.94元的事实，有原告提交的《解除劳动关系协议书》等证据予以证明，本院对此予以认定。原告要求两被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司、苏州某科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某工资款等共计21107.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，本院减半收取164元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年五月十四日
书记员 丁民
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执156号
申请执行人叶某。
被执行人胡某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第616号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人叶某与被执行人胡某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人胡某发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳执行款70000元；二、负担案件诉讼费150元，申请执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人胡某外出去向不明。本院依法查询了被执行人胡某的财产情况，发现被执行人胡某在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人胡某有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡某有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执156号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年三月十五日
代书记员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执156号申请执行人叶秀丽被执行人胡起好，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00616号，依法向被执行人胡起好发出执行通知书，责令被执行人胡起好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡起好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡起好（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月二十日书记员  吴新新
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4188号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：杨大柳，男，1977年12月30日出生，汉族，住霸州市。
被告：杨在新，男，1962年8月10出生，汉族，住霸州市。
原告刘广东与被告杨大柳、杨在新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人夏继友到庭参加诉讼，被告杨大柳、杨在新经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨大柳、杨在新连带偿还原告借款本金107825元；2、请求法院依法判令被告杨大柳、杨在新连带偿还原告以107825元为基数，按月利率2%支付自2014年4月19日起至给付之日的尚欠本金的逾期利息、违约金、罚息，截至到立案之日，暂计款85469元；3、请求法院依法判令被告杨大柳、杨在新连带支付原告实现债权的律师费；4、本案的全部诉讼费用由被告杨大柳、杨在新承担。庭审中原告放弃第三项诉讼请求，并明确诉请第二项，要求被告支付以本金107825元为基数按月利率2%计算自2014年4月19日起至本金还清之日的利息。事实与理由：2013年10月18日，被告杨大柳、杨在新因经营需要向原告借款200000元，原被告于当日签订借款合同（内容详见合同书），明确约定原告出借200000元给被告杨大柳、杨在新，二被告以分期支付的方式还款。原告已如约履行了交付款项的义务，但被告杨大柳、杨在新没有按照合同约定的履行期限履行按期还款的义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告杨大柳、杨在新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、2013年10月18日原告与二被告签订的借款协议一份，根据第一条约定，原告向二被告出借200000元，采取月偿还等额本息的还款方式，分12个月付清，月偿付本金16667元，利息2160元，12个月的平均月利率为1.08%，该约定利率并未超过民间借贷的相关规定，合同第六条第一款约定了逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，以上加起来合计超过民间借贷上限24%的规定，所以原告要求按照年息24%计算违约金；
3、2013年10月18日被告杨大柳出具的收条一份，证明原告已经履行了出借义务；
4、原告出具的被告偿还本金及利息的凭证一份，证明被告依照合同履行了前五期即前5个月的还款义务，第六期仅还本金3000元，没有给付利息，第七期仅还本金5840元，利息2160元付清，以上合计还款本金92175元，仅支付了六期利息，故原告向法庭主张借款剩余本金107825元及自2014年4月19日起至本金还清之日的利息。
被告杨大柳、杨在新对原告的证据均未发表质证意见。
被告杨大柳、杨在新均未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，证据4系原告本人出具，是对己方不利事实的自认，本院对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年10月18日原告刘广东与被告杨大柳、杨在新签订借款合同一份，借款合同内容：“第一条借款详细用途为购买原料，借款本金数额为200000元，月偿还本息数额为18827元，还款分期月数为12个月，还款日为每月18日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2013年10月18日起至2014年10月18日止。第六条被告晚于借款合同第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。”借款合同签订后原告如约履行了交付款项的义务，后被告杨大柳、杨在新仅偿还原告本金92175元，剩余本金107825元及相应利息至今未偿还。
本院认为，原告刘广东与被告杨大柳、杨在新之间的借款行为系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据原告提供的借款合同、收条及当事人陈述，原被告签订借款合同后，原告如约履行了出借义务，二被告只偿还原告本金92175元，剩余本金107825元未偿还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告偿还借款本金107858元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原被告双方书面约定采取月偿还等额本息的还款方式，分12个月付清，月偿付本金16667元，利息2160元，12个月的平均月利率为1.08%，该约定利率并未超过民间借贷的相关规定，合同第六条第一款约定了逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，以上合计超过民间借贷上限年利率24%的规定，原告在庭审中主张按月利率2%计算自2014年4月19日起至本金还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求二被告支付以本金107825元为基数按月利率2%计算自2014年4月19日起至本金还清之日的利息的诉讼请求予以支持。二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大柳、杨在新于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款本金107825元，并支付原告自2014年4月19日起按月利率2%计算至本金还清之日的利息；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元由被告杨大柳、杨在新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 硕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01362号
原告赵某某，女。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告倪某某，男。
原告赵某某诉被告倪某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秋 敏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第154号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘卫，男，1989年11月26日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，农民，住四川省金堂县。2014年10月22日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
辩护人张兴锋，四川金援律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人刘卫犯非法持有毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人刘卫及辩护人张兴锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日凌晨1时许，被告人刘卫搭乘朋友刘某某的川FLK5**越野车从金堂县来新都区，在将车停在四川音乐学院北侧大门后，经巡逻民警检查，从被告人穿的皮衣外套包内查获“冰毒”201.11克（含甲基苯丙胺成分），当即将被告人抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品入库清单、证人证言、司法鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪无异议，但辩护被告人有自首情节，属初犯，且有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人刘卫非法持有含甲基苯丙胺的“冰毒”201.11克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘卫犯非法持有毒品罪成立。被告人是在公安机关发现其形迹可疑并对其盘查时，从其所穿外套中发现携带毒品后才供述自己的犯罪事实，不是主动投案，本院对其辩护人辩护其有自首情节的辩护意见不予采纳。但其在被公安机关挡获后如实供述犯罪事实构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人无前科，归案如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2022年10月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 庄永强
二〇一五年三月十日
书 记 员 何苑苑
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1948号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1871号起诉书指控：被告人何某恶意透支信用卡，欠款本金共计人民币132195.04元。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成信用卡诈骗罪。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人的家属于2016年12月29日还清上述全部欠款，被害单位中信银行出具谅解书，请求对被告人从轻减轻处罚。本院认为被告人恶意透支信用卡，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。被告人何某如实供述自己罪行，并已还清全部欠款和取得银行谅解，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。依据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 颜敬民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1948号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某。因本案，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1871号起诉书指控：被告人何某恶意透支信用卡，欠款本金共计人民币132195.04元。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人的家属于2016年12月29日还清上述全部欠款，被害单位中信银行出具谅解书，请求对被告人从轻减轻处罚。本院认为被告人恶意透支信用卡，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。被告人何某如实供述自己罪行，并已还清全部欠款和取得银行谅解，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。依据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林根志人民陪审员  刘明理人民陪审员  颜敬民二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴恩玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第614号
上诉人（原审原告）赵志强，个体。
委托代理人杨波，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉珍，无业。
被上诉人（原审被告）李颖颖，唐山清泽房地产开发有限公司销售人员。
委托代理人刘玉珍，系李颖颖之母。
上诉人赵志强因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘玉珍、李颖颖系李文的妻子和女儿，李文已于2011年3月17日因交通事故死亡。李文除刘玉珍、李颖颖外还有其母亲周秀凤作为法定继承人，庭审中经询问，赵志强、刘玉珍、李颖颖双方均不要求追加周秀凤作为本案被告。
赵志强起诉要求刘玉珍、李颖颖偿还李文生前借款40万元，为证明借款事实存在向法院提交一份写在半张纸上的手写收条及一份打印版收条复印件为证。手写收条内容为“今收到借赵志强人民币400000（肆拾万元）整。收款人：李文。”，此处的“李文”上有手印，“收款人：李文”字迹上有划痕。打印版收条内容为“今收到人民币400000（肆拾万元）整。收款人：李文。”，经与原件核对，该收条“李文”字迹上亦有手印。刘玉珍在法定期限内申请调取赵志强第一次就此纠纷提起的（2011）滦民初字第3026号案卷宗。该卷宗中除有赵志强在本案中提交的两份证据外，还有一份李文为乙方（借款方）、赵志强为甲方（出借方）的内容为借款的协议书。另外，该卷宗中有对前述协议书及打印版收条的文号为唐物鉴（2012）文检字第012号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条上的“李文”签名字迹是李文所写；协议书上乙方“李文”签名字迹与送检比对样本字迹不是同一人书写。
原审法院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己主张的事实负有举证责任。赵志强主张李文向其借款40万元，为此提交了三份证据，但三份证据都不足以证明其所主张的事实：协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在；两份收条虽都有李文签字，但都没有注明时间，不能证明借款事实发生时间，进而不能证明该笔借款事实的存在；且手写收条上李文签字已被划掉，而打印版收条上没有注明收到的是谁的钱什么钱且没有时间，两份收条不足以证明李文向赵志强借款事实的存在。因此赵志强主张没有充分的证据证实，其诉讼请求不应得到支持。遂判决如下：驳回原告赵志强的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵志强负担。
判后，赵志强不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人在原审中提交的三份证据之间虽然存在一定的矛盾，但是可以证实李文收到了40万元的事实，被上诉人理应将上述款项返还上诉人；恳请二审重新对协议上李文的签名进行鉴定。被上诉人刘玉珍、李颖颖答辩称，机打收条上虽然有李文的签字，但是是收条，并不能代表是借款，而手写的收条“收款人：李文“处有划痕，不能作为证据使用。上诉人提交的其与李文的协议书已经经权威机构鉴定，重新鉴定没有意义。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人原审提交的协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在。上诉人主张重新鉴定，理据不足不予支持。上诉人原审提交的两份收条，虽然收款人处均有李文本人的签字，但是在“收款人：李文”处均有划痕，且一张收条的内容是机打，一张收条的内容为上诉人赵志强本人书写，上述收条亦不能证实上诉人主张的借款事实存在。二审中，上诉人赵志强称诉争借款40万元一部分是自己的积蓄，一部分是自己倒卖茶叶的预付款，其陈述与原审中所称诉争借款的40万元有19万元是自己的积蓄，其余是找朋友借的相矛盾。另上诉人在二审中不能具体陈述两份收条的形成时间，亦不能陈述诉争借款分几次给付李文及每次给付的时间。故赵志强主张李文向其借款40万元，理据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人赵志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第614号
上诉人（原审原告）赵志强，个体。
委托代理人杨波，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉珍，无业。
被上诉人（原审被告）李颖颖，唐山清泽房地产开发有限公司销售人员。
委托代理人刘玉珍，系李颖颖之母。
上诉人赵志强因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘玉珍、李颖颖系李文的妻子和女儿，李文已于2011年3月17日因交通事故死亡。李文除刘玉珍、李颖颖外还有其母亲周秀凤作为法定继承人，庭审中经询问，赵志强、刘玉珍、李颖颖双方均不要求追加周秀凤作为本案被告。
赵志强起诉要求刘玉珍、李颖颖偿还李文生前借款40万元，为证明借款事实存在向法院提交一份写在半张纸上的手写收条及一份打印版收条复印件为证。手写收条内容为“今收到借赵志强人民币400000（肆拾万元）整。收款人：李文。”，此处的“李文”上有手印，“收款人：李文”字迹上有划痕。打印版收条内容为“今收到人民币400000（肆拾万元）整。收款人：李文。”，经与原件核对，该收条“李文”字迹上亦有手印。刘玉珍在法定期限内申请调取赵志强第一次就此纠纷提起的（2011）滦民初字第3026号案卷宗。该卷宗中除有赵志强在本案中提交的两份证据外，还有一份李文为乙方（借款方）、赵志强为甲方（出借方）的内容为借款的协议书。另外，该卷宗中有对前述协议书及打印版收条的文号为唐物鉴［2012］文检字第012号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条上的“李文”签名字迹是李文所写；协议书上乙方“李文”签名字迹与送检比对样本字迹不是同一人书写。
原审法院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己主张的事实负有举证责任。赵志强主张李文向其借款40万元，为此提交了三份证据，但三份证据都不足以证明其所主张的事实：协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在；两份收条虽都有李文签字，但都没有注明时间，不能证明借款事实发生时间，进而不能证明该笔借款事实的存在；且手写收条上李文签字已被划掉，而打印版收条上没有注明收到的是谁的钱什么钱且没有时间，两份收条不足以证明李文向赵志强借款事实的存在。因此赵志强主张没有充分的证据证实，其诉讼请求不应得到支持。遂判决如下：驳回原告赵志强的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵志强负担。
判后，赵志强不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人在原审中提交的三份证据之间虽然存在一定的矛盾，但是可以证实李文收到了40万元的事实，被上诉人理应将上述款项返还上诉人；恳请二审重新对协议上李文的签名进行鉴定。被上诉人刘玉珍、李颖颖答辩称，机打收条上虽然有李文的签字，但是是收条，并不能代表是借款，而手写的收条“收款人：李文“处有划痕，不能作为证据使用。上诉人提交的其与李文的协议书已经经权威机构鉴定，重新鉴定没有意义。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人原审提交的协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在。上诉人主张重新鉴定，理据不足不予支持。上诉人原审提交的两份收条，虽然收款人处均有李文本人的签字，但是在“收款人：李文”处均有划痕，且一张收条的内容是机打，一张收条的内容为上诉人赵志强本人书写，上述收条亦不能证实上诉人主张的借款事实存在。二审中，上诉人赵志强称诉争借款40万元一部分是自己的积蓄，一部分是自己倒卖茶叶的预付款，其陈述与原审中所称诉争借款的40万元有19万元是自己的积蓄，其余是找朋友借的相矛盾。另上诉人在二审中不能具体陈述两份收条的形成时间，亦不能陈述诉争借款分几次给付李文及每次给付的时间。故赵志强主张李文向其借款40万元，理据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人赵志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑明璐
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执626号
申请执行人李孝云，男，1970年3月7日生，汉族，住金湖县。
被执行人朱宝军，男，1972年6月28日生，汉族，住金湖县。
李孝珍申请执行朱宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0831民初1402号民事判决书，判令：被告朱宝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孝云支付借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取388元，由被告朱宝军负担。法律文书生效后，因义务人朱宝军未主动履行义务，权利人李孝珍向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人朱宝军列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，名下共有的房屋有抵押，已被我院另案查封，正在处置中。
通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为35338元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1402号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执626号申请执行人李孝云，男，1970年3月7日生，汉族，住金湖县。被执行人朱宝军，男，1972年6月28日生，汉族，住金湖县。李孝珍申请执行朱宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0831民初1402号民事判决书，判令：被告朱宝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孝云支付借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取388元，由被告朱宝军负担。法律文书生效后，因义务人朱宝军未主动履行义务，权利人李孝珍向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人朱宝军列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，名下共有的房屋有抵押，已被我院另案查封，正在处置中。通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为35338元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初1402号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年一月十八日书 记 员  朱敏慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1718号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张红牛，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与张红牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年四月十六日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超