重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5589号
原告：周泽凤，女，汉族，1981年8月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：殷豪，重庆名山殡葬服务有限公司推荐。
被告：重庆互邦正信汽车销售服务有限公司，住重庆市南岸区学府大道58号附1号，统一社会信用代码915001087562355639。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：王松，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅玲,该公司员工。
被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
原告周泽凤与被告重庆互邦正信汽车销售服务有限公司（以下简称：互邦汽车公司）、中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽凤的委托诉讼代理人殷豪，被告互邦汽车公司的委托诉讼代理人王松、傅玲，被告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泽凤向本院提出诉讼请求：1、要求解除周泽凤和互邦汽车公司在2016年4月28日签订的《汽车销售合同》；2、判令互邦汽车公司向周泽凤退还166000元购车款；3、民生银行信用卡中心承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，周泽凤到互邦汽车公司南岸区学府店欲按揭购买汽车，工作人员告知周泽凤互邦汽车公司与民生银行信用卡中心是合作单位，只要征信没有问题可以为周泽凤快捷办理购车贷款。周泽凤将身份证、结婚证、收入证明等资料交予互邦汽车公司，后互邦汽车公司通知周泽凤到民生银行信用卡中心重庆渝中区业务办理处签订了《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》。随后民生银行信用卡中心向周泽凤发放了166000元贷款，并直接将款项转入互邦汽车公司的账户。之后周泽凤按照合同约定还款。周泽凤多次要求互邦汽车公司交付车辆，互邦汽车公司总找理由回避。至今互邦汽车公司没有通知周泽凤缴纳按揭车辆的首付款，也没有将车辆交付，应当将周泽凤贷款的166000元退还。民生银行信用卡中心将款项直接转给互邦汽车公司，应当承担过错责任。
互邦汽车公司辩称：周泽凤陈述与事实不符，要求驳回周泽凤诉讼请求。购车合同是互邦汽车公司和周泽凤签订的，互邦汽车公司已经履行了合同约定的交付义务，双方的买卖合同已经履行完毕。
民生银行信用卡中心辩称：周泽凤陈述部分与事实不符，周泽凤所购车辆已经上牌并做了抵押登记，这些都是提车后才能办理的事项。周泽凤陈述车辆一直未交付不可能，民生银行信用卡中心工作人员2017年5月对周泽凤进行催收时得知周泽凤离职快两个月，现在无钱还贷，之前是父母帮忙还车贷，并称车子是熟人拿走，我方告知不还款的风险后周泽凤表示想办法于第二日还款。周泽凤诉我方承担连带责任没有法律依据，周泽凤向我方申请信用卡贷款用于支付除首付款以外的剩余车款，且向我方提供资料并通过审核，我方同意发放贷款，将此笔借款支付给销售方用于周泽凤购买车辆，符合合同约定及法律规定，无任何过错。我方已完成合同约定义务将周泽凤借款资金支付给互邦汽车公司，周泽凤应按约定履行归还义务。周泽凤与我方、周泽凤与互邦汽车公司之间是不同法律关系，应驳回周泽凤关于要求我方承担责任的诉讼请求。
周泽凤举证如下：
1、《汽车销售合同》（复印件），证明周泽凤和互邦汽车公司之间的买卖合同关系。合同上周泽凤的签名不是周泽凤本人所签，是互邦汽车公司工作人员代签，我方认可周泽凤和互邦汽车公司之间有买卖合同关系，认可该合同约定的车辆型号，对其他内容不认可，该合同上买方信息是真实的。
2、机动车销售统一发票（复印件），证明周泽凤和互邦汽车公司有买卖合同关系，原件在民生银行信用卡中心处。
3、中国工商银行网上电子回单（复印件），证明民生银行信用卡中心将周泽凤的贷款166000元直接支付给互邦汽车公司。
4、周泽凤在民生银行的还款记录（复印件），证明周泽凤向民生银行信用卡中心贷款及还款的事实。
5、《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》（复印件），证明周泽凤与民生银行信用卡中心的约定的购车款项及贷款用途。
6、周泽凤单位出具《证明》一份、门诊病历4份，证明周泽凤在民生银行信用卡中心提供的合同上所显示时间里没有到民生银行信用卡中心处签订合同，周泽凤是在上班，记不清签订合同的时间，但不是合同显示的时间。周泽凤是一次性在民生银行信用卡中心处签订所有合同，合同上的时间是按照民生银行信用卡中心的要求签署。周泽凤是重庆铜梁艺美仟体秀医疗美容门诊部的护士，提交病历是证明在上述时间段有手术。
互邦汽车公司的质证意见：对证据1真实性认可，周泽凤和互邦汽车公司之间存在买卖合同关系，合同上的签字是否是周泽凤本人所签不清楚，当时是周泽凤和另外几个人一起来买车，我方完全认可证据1，双方应按此合同约定履行义务。对证据2真实性不认可，该发票不是我方开具的。对证据3真实性认可，我方收到166000元。对证据4、5的真实性无法确认，我方不是相对方。对证据6真实性合法性关联性不认可，《证明》是2017年7月29日出具，第一次庭审中未举示，明显是针对民生银行信用卡中心提供证据的三个时间点后补的证据。对于周泽凤是否在上班，我方不清楚，对于是不是一次性签署所有合同，代理人不清楚。病历上没有周泽凤签字。
民生银行信用卡中心的质证意见：对证据1真实性合法性无法确认，复印件无法质证。对证据2真实性不认可，该证据是复印件。证据3是复印件对真实性不认可，但我方是将周泽凤的贷款支付给互邦汽车公司。证据4是复印件真实性不认可，但我方认可收到周泽凤的15期还款。证据5是复印件不予质证。对证据6的真实性合法性关联性不认可，其他质证意见同互邦汽车公司。
本院的认证意见：证据1系复印件，相对方互邦汽车公司认可其真实性，本院认可证据1的真实性。证据2、3、4、5系复印件，本院不予采纳。证据6与本案无关，不予采纳。
互邦汽车公司举证如下：
1、《汽车销售合同》，证明周泽凤和互邦汽车公司签订销售合同，应以此履行双方义务。该合同是一式两联，第一联我方盖有鲜章交给客户，我方留存的这一份就没有盖章。
2、POS单刷卡记录、垫资证明，证明当时和周泽凤一起来的朋友李波为周泽凤购车刷卡支付6388元。
3、收据两张、中国工商银行网上银行电子回单，证明我方和周泽凤的汽车价款是按《汽车销售合同》约定执行，两张收据是我方为周泽凤购车的代办项目及保险费共计21588元。我方一共收到周泽凤172388元。
4、机动车销售统一发票，证明周泽凤购车款150800元，开具发票需要周泽凤的身份证原件，是周泽凤拿身份证原件办理了该手续。
5、周泽凤和王进微信聊天记录打印件3页，王进是陪周泽凤来买车的其中一个人，证明周泽凤清楚车子已经被提走了，并证明周泽凤为什么要来起诉。
6、交车照片打印件一张，证明我方已履行交车义务，照片中的人是周泽凤老公。
周泽凤的质证意见：认可证据1内容部分真实性，但是该合同甲方不是原告所签名，双方有买卖合同关系。认可合同中记载的车辆型号，其他不认可。我方不认为该证据是原件，我方认为是蓝色复印纸复印出来的，且没有互邦汽车公司签章。对证据2真实性和证明目的均不认可，周泽凤不认识李波，刷卡6388元不符合常理，该垫资证明日期为2016年4月28日，与《汽车销售合同》、《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》的时间是同一天。周泽凤要在民生银行信用卡中心处按揭贷款，民生银行信用卡中心要审查周泽凤贷款资质，当日不可能放贷。周泽凤将身份证原件等证件交予互邦汽车公司，是互邦汽车公司全权处理好后通知周泽凤到民生银行信用卡中心签合同。对证据3中收据两张的真实性和证明目的不认可，收据上没有周泽凤签名，如果周泽凤同一日支付给互邦汽车公司，互邦汽车公司只需出具一张收条。对中国工商银行网上银行电子回单真实性认可，周泽凤通过民生银行信用卡中心向互邦汽车公司支付了166000元购车款。对证据4真实性不认可，该发票与周泽凤提供的发票代码号码一致，但是金额不一样，税控码不一致，与民生银行信用卡中心所留存的原件不一致。对证据5真实性和证明目的不认可，该聊天记录不能证明双方身份，聊天内容可以看出双方不是朋友关系，周泽凤不认识王进，周泽凤也没有发过类似的聊天记录。对证据6真实性和证明目的不认可，照片中的人不是周泽凤老公，且照片与民生银行信用卡中心之前陈述不一致，民生银行信用卡中心之前陈述周泽凤向民生银行信用卡中心借款时该车车牌照已经办下来了，但照片中的车辆没有牌照。周泽凤向民生银行信用卡中心借款时，合同约定周泽凤所购车为渝DH32**。汽车销售合同和汽车贷款合同签订时间为同一日，周泽凤不可能在汽车合同签订前先提车。庭审后经对周泽凤本人询问，周泽凤确认证据6照片中的男子是其丈夫常玮，其不知道常玮被拍过这张照片，4S店交车区一直都摆了一台灰色的车，很多人没有买车也去和车子合影，周泽凤想要棕色的车，没有提到车。
民生银行信用卡中心的质证意见：对证据1的三性认可。对证据2真实性不确定，我方不是相对方。对证据3中收据两张不清楚，对中国工商银行网上银行电子回单认可。对证据4真实性无法确认，和我方持有的周泽凤购车发票不一致，发票原件是周泽凤提交给我方的。对证据5真实性无法确认，从聊天中印证了周泽凤确已提车并且正在还款。对证据6真实性认可，对证明目的认可。
本院的认证意见：证据1系原件，与周泽凤举示的复印件一致，周泽凤不认可其签名，经本院释明后周泽凤明确不提出鉴定申请，认可《汽车销售合同》内容的真实性，本院认可证据1的真实性。证据2周泽凤不予认可，李波未出庭作证，本院无法核实真实性，不予采纳。证据3中的收据上显示的收款事由与《汽车销售合同》一致，但周泽凤不予认可，收据系单方制作，本院不予采纳。各方对证据3的中国工商银行网上银行电子回单均认可，本院予以采纳。证据4因有两张发票代码相同的发票，无法核实真实性，不予采纳。证据5无原始载体且周泽凤不予认可，本院不予采纳。证据6周泽凤认可照片中的男子是其丈夫，本院确认其真实性。对于本院采纳的证据是否能达到互邦汽车公司的证明目的将结合全案其他证据综合评判。
民生银行信用卡中心举证如下：
1、民生银行大额分期信用卡申请表、周泽凤签署申请表的照片，证明周泽凤于2016年4月14日向民生银行信用卡中心申请信用卡，产品选择汽车分期标准产品，车总价208000元，首付款金额42000元，分期金额为166000元。
2、《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》、中国民生银行信用卡中心汽车分期业务放款承诺函、特种转账借方凭证、机动车销售统一发票（由周泽凤向我方提交），证明周泽凤2016年4月28日与民生银行信用卡中心签订借款抵押合同，约定借款金额、期限、用途、担保方式、违约责任等，民生银行信用卡中心向互邦汽车公司放款用于支付周泽凤购车的剩余款项，符合合同约定及相关法律规定专款专用，民生银行信用卡中心发放款承诺函，同意周泽凤可以提车。
3、民生银行汽车分期客户告知函，证明民生银行信用卡中心告知周泽凤信用卡卡号，账单日是每月5日，最后还款日未账单日后20天，此后周泽凤也是向这张卡还款，截止2017年8月3日已还款15期。
4、机动车登记证书，证明周泽凤名下的机动车在2016年5月13日登记，牌照为渝**，证明此车在2016年5月13日前已经提车，并在2016年5月26日办理抵押登记，抵押权人是民生银行信用卡中心。
5、中国民生银行信用卡中心汽车分期业务客户资料收取表、中国民生银行信用卡中心汽车分期业务客户资料领取表，证明周泽凤将机动车登记证书、机动车销售统一发票交给民生银行信用卡中心，同时周泽凤领取到《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》。
6、《收据》复印件一份，证明我方已经审查了周泽凤支付了首付款，发放贷款符合合同约定。该证据原件是周泽凤向我方提交的，我方核对原件收取复印件。
7、照片三张，证明我方工作人员到周泽凤工作处办理的借款业务。
周泽凤的质证意见：对证据1真实性及证明目的认可。但该证据签署于2016年4月14日，可以证明2016年4月14日周泽凤和互邦汽车公司有买卖合同关系，可以反映出周泽凤的身份信息和所购车辆的价款信息，2016年4月14日前民生银行信用卡中心就有周泽凤的身份信息及贷款目的。
对证据2中《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》真实性认可，合同签订时周泽凤还没有提车，但是合同第二条已经约定了车牌号。合同第五条5.1.1约定周泽凤已向民生银行信用卡中心提交缴付约定比例购车首付款的相关证明，周泽凤未缴纳首付款民生银行信用卡中心却放款不符合约定。认可放款承诺函，是向互邦汽车公司发放。认可特种转账借方凭证、机动车销售统一发票。对证明目的部分不认可，我方没有支付购车首付款，民生银行信用卡中心即将按揭车款发放给互邦汽车公司。对承诺函证明目的不认可，该承诺函记载周泽凤不需要先办理完成机动车抵押登记手续之予以后提车，但周泽凤至今未提到车，也未办理抵押，如该车现已被抵押，就是互邦汽车公司所为。
对证据3真实性和证明目的认可。
对证据4真实性认可，对证明目的不认可，该证据所登记的车辆只能证明没有交给周泽凤。车辆登记要求要将车辆开到登记机关，车辆抵押也要求要把车辆或者登记证书交到车辆管理机关办理，且民生银行信用卡中心和周泽凤之间是债的关系，而没有其他委托关系，两被告均没有提供周泽凤向其出具代为办理机动车上户及抵押手续的委托书，周泽凤也没有将抵押登记证书交给民生银行信用卡中心，但民生银行信用卡中心现在持有登记证书原件，其不能说明该证书是由谁交付给民生银行信用卡中心。周泽凤与民生银行信用卡中心4月28日签订合同后民生银行信用卡中心当日放款，周泽凤依约还款，周泽凤与民生银行信用卡中心没有其他权利义务关系。
对证据5真实性和证明目的不认可。该证据是周泽凤签的，周泽凤签字时该证据是空白的。从客户资料领取表可以看出周泽凤并非是2016年6月10日领取《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》。
对证据6的真实性和证明目的不认可，因为是复印件。该收据开出的时间为2016年4月28日，是周泽凤和两被告签订合同当日，该收据上有互邦汽车公司的收费专用章，收费专用章周泽凤之前不可能知道它的形状，造假也来不及，民生银行信用卡中心也能够看出收费专用章的大小，在当日发放贷款不符合一般规则。
对证据7真实性认可，不认可证明目的。民生银行信用卡中心工作人员只是到周泽凤工作单位及不动产登记中心核实了相应问题，但签订合同还是在民生银行信用卡中心解放碑办公地点。该证据可以证明周泽凤是重庆铜梁艺美仟体秀医疗美容门诊部的工作人员。
互邦汽车公司的质证意见：对证据1真实性认可，但对于购车款，我方只认可收到的金额及汽车销售合同记载的金额，我方不能控制周泽凤向民生银行信用卡中心贷款的金额，我方也没有替周泽凤办理贷款。对证据2《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》不予质证，对中国民生银行信用卡中心汽车分期业务放款承诺函不确认真实性，我方没有收到过。对特种转账借方凭证的真实性认可，我方收到这笔钱。对机动车销售统一发票真实性不认可。对证据3无法发表意见，我方不是相对方。对证据4真实性认可，可以证明我方已经车交给周泽凤。对证据5无法发表意见，我方不是相对方。不认可证据6的真实性，我方没有开出此收据。对证据7真实性合法性认可，对证明目的认可。
本院的认证意见：证据1、3、4、5系原件，本院认可其真实性。对证据2中机动车销售统一发票无法核实真实性，不予采纳，证据2中其他证据均系原件，本院认可其真实性。证据6系复印件，且互邦汽车公司不认可，不予采纳。各方对证据7的真实性无异议，本院确认其真实性。
经审理查明：2016年4月14日，周泽凤填写了《民生大额分期白金信用卡申请表》，申请汽车分期标准产品，品牌型号现代IX352.0，申请分期期限36月，车总价金额208000元，首付款金额42000元，分期金额166000元。
2016年4月28日，周泽凤与互邦汽车公司签订《汽车销售合同》，约定的主要内容是：周泽凤向互邦汽车公司购买北京现代汽车有限公司生产的IX352.0自动智能车辆，车价款150800元；周泽凤委托互邦汽车公司代办的项目有购置税12900元、保险6288元、路桥费1500元、上牌费900元，代办项目费用小计21588元；本合同总金额172388元。
同日，周泽凤（甲方）与民生银行信用卡中心（乙方）在重庆市渝中区签订了《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定的主要内容是：甲方为乙方的信用卡客户（信用卡账号为6226******），甲方向乙方申请个人信用卡汽车分期付款借款，汽车借款金额为甲方所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的借款本金金额，即166000元；本合同项下的汽车价款用途仅用于向重庆互邦正信汽车销售服务有限公司购买汽车；所购汽车基本情况如下：汽车品牌北京现代、车牌照号渝**、汽车颜色棕、汽车型号BH6442LAY、发动机号**、车架号码**、汽车净值总价款208000元、汽车首付款42000元；借款期限共36月，自2016年4月28日起至2019年4月27日止；分期付款业务年化手续费率为9.85%；本合同项下的贷款发放后，甲方就本合同项下贷款所购汽车或汽车衍生产品发生的任何纠纷，均与乙方无关，本合同应正常履行；本合同项下全部贷款本金、手续费及其他应付款项，甲方均应还入乙方为甲方开立的大额分期白金信用卡账户，账号为6226******；甲方对贷款提供车辆抵押担保。同日，民生银行信用卡中心向周泽凤发放贷款代其向互邦汽车公司转账166000元。
2016年5月13日，涉案车辆进行了注册登记，机动车所有人为周泽凤。2016年5月26日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为民生银行信用卡中心。
截止2017年8月3日，周泽凤已归还15期贷款，月供5345元。
庭审中，互邦汽车公司陈述除民生银行信用卡中心代周泽凤支付的166000元外，周泽凤的朋友李波在2016年4月28日刷卡器支付了6388元，故周泽凤全额支付了《汽车销售合同》总金额172388元。
本院认为，周泽凤与互邦汽车公司对双方建立汽车买卖关系均认可，双方签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。民生银行信用卡中心代周泽凤支付购车款166000元，互邦汽车公司自认收到周泽凤缴纳的购车款172388元，系对其不利事实的承认，周泽凤已履行支付车款的义务。本案的争议焦点在于：互邦汽车公司是否履行了交付车辆的义务。综合全案证据，本院认为互邦汽车公司已履行了交付车辆的义务，理由是：一、涉案车辆的注册登记摘要信息栏上载明机动车所有人为周泽凤，且办理了抵押登记，这是周泽凤已提车的初步证据，在办理了上户和抵押手续的情况下互邦汽车公司没有交车的可能性比较小；二、周泽凤认可互邦汽车公司举示的照片中的男子是其丈夫常玮，从照片显示的情况来看是交车区，且车辆上挂有绸带，可以推定是交车合影，虽无直接证据证明互邦汽车公司向周泽凤交车，但基于双方是夫妻关系及日常生活中购车家用的目的，常玮提车是行使家事代理权；三、民生银行信用卡于2016年4月28日放款，周泽凤从2016年5月3日即开始归还第1期贷款，截止2017年8月3日，周泽凤已归还15期贷款，如果周泽凤没有提车却一直还贷直到2017年5月19日才向本院起诉，与常情常理不符。综上，周泽凤与互邦汽车公司已经履行了各自义务，《汽车销售合同》已履行完毕，周泽凤要求解除《汽车销售合同》及退还购车款的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回。
周泽凤以买卖合同为由诉至本院，民生银行信用卡中心与周泽凤系金融借款关系，与本案是不同的法律关系，对周泽凤要求民生银行信用卡中心承担连带责任的诉讼请求，本院在本案中不予支持，双方可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周泽凤的诉讼请求。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告周泽凤负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘念