浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第1561号
上诉人（原审被告）：金××。
委托代理人：陆××、徐××。
被上诉人（原审原告）：庞××。
原审被告：陈××。
原审被告：董××。
上诉人金××为与被上诉人庞××，原审被告陈××、
董××承揽合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2009
）杭富商初字第1743号民事判决，向本院提出上诉，本院于20
09年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009
年11月24日召集各方当事人进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈××于2008年5月29日与富阳市春
建乡下唐某某民委员会签订承包协议书，由陈××承包富阳市
春建乡下唐某生活污水处理纳管某某。在签订协议后由金××
、董××合伙，共同出资、共同经营该工程。在施工期间，庞
××承揽了该工程挖机部分工程，施工中由金××、董××在
庞××提供的工程丁工单上对工程甲分别签字确认，其中由董
××签字的工程丁工单共计价款17320元，已支付3000元，尚
欠14230元。
原审法院认为：根据当事人提供的证据及庭审中的陈述
，金××、董××在2009年3月12日曾对本案所涉工程乙的投资款项进行了结算，庞××与董××的陈述亦能相互印证庞×
×与金××、董××进行承揽业务联系及金××、董××共同
合伙经营本案所涉工程等事实，故金××、董××合伙关系成
立，金××关于其与董××之间不是合伙关系的意见，不予采
纳。在合伙经营期间，金××在庞××提供的工程丁工单上对
工程丙行了签字确认，而对本案所涉的工程款项，董××均无
异议，由于董××的上述行为系其作为合伙人与第三人之间所
进行的执行合伙事务的行为，该行为的后果依法应由合伙人共
同承担，故金××、董××应共同承担向庞××支付工程款的
民事责任，故庞××要求金××、董××支付工程款的诉讼请
求，符合法律规定，予以支持。由于当事人提供的证据不能证
明陈××、金××、董××就合伙事宜协商一致，陈××、金
××、董××共同进行了合伙经营以及庞××与陈××之间存
在业务关系等事实，故庞××要求陈××承担支付工程款的诉
讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院于2009
年9月17日作出判决如下：一、金××、董××于判决生效之
日起十日内支付庞××挖机工程款14230元。二、驳回庞××
其他诉讼请求。案件受理费156元，减半收取78元，由金××
、董××负担。
宣判后，上诉人金××不服原审法院上述民事判决，向
本院提出上诉，称：一、原审法院认定金××和董××之间成
立合伙关系，没有事实依据。1、富阳市春建乡下唐某生活污
水处理纳管某某由陈××承包，金××是陈××聘用的工地管理人员；2、金××因与董××熟悉，在未经陈××同意的情
况下，擅自将部分工程分包给董××施工，后董××要求退出
，双方按董××的实际投入予以结算，并出具欠条。金××出
具欠条的行为系职务行为，不能据此认定双方成立合伙关系；
3、庞××、董××作为案件的当事人，与案件的处理结果具
有直接的法律上的利害关系，其陈述不具有证据效力；4、董
××、金××与庞宗某某生承揽关系是在不同的、不具有连续
性的时间段里。一审法院认定“在合伙经营期间，金××在庞
××提供的工程丁工单上对工程丙行了签字确认”错误，因为
金××签字确认是发生在董××退出以后。从庞××出具的收
条来看，“金××挖机费已全部结清”也说明了之前董××签
字的挖机款与金××无关，庞××当时是明知董××与金××
之间不是合伙关系。二、庞××提供的24份工程丁工单不能证
明工程款为17230元。三、庞××的挖机款已结算在庞××出
具给董××的欠条中，庞××的挖机款理应由董××支付。请
求二审法院撤销原判，驳回庞××对金××的诉讼请求。
被上诉人庞××辩称：董××让庞××到下唐某做污水
工程，工程丁工单也一直由董××签字。到2008年8月，因董
××生病，改由金××签字。后庞××向董××催要挖机款，
董××让庞××找金××，金××将其签字部分的款项支付给
庞××后，剩下的要求董××支付。因为董××、金××互相
推脱，故只能把该二人均作为被告进行诉讼。
被上诉人陈××辩称：本案所涉工程由陈××承包，当
时让金××负责。陈××仅仅对金××签字的单据负责，其他不负责。请求维持原判。
被上诉人董××辩称：本案所涉工程由董××和金××
一起投标，并委托陈××出面签订委托合同和管理。2008年8
月董××因病退出工程，因之前的材料款等均由董××支付，
故董××与金××结算后，由金××出具结欠条。该工程尚有
挖机款和泥工工资没有结清。
上诉人金××和被上诉人庞××、陈××在二审期间均
未提供新的证据。被上诉人董增某某供如下新证据：1、2008
年8月前的领（付）款凭证4份，欲证明本案所涉工程在当时由
董××管理并支付费用；2、董××出具给金××的收款收据3
份，欲证明金××对本案所涉工程进行投资。经质证，上诉人
金××对上述证据的三性均有异议，认为不存在董××对所涉
工程项目进行管账的事实，收款收据没有金××签字，且理应
一式二份而没有复印的痕迹，不能证明董××出具收款收据给
金××的事实。
本院审查后认为，金××所提异议成立，因上述证据不
能直接证明金××和董××的合伙关系以及两人在本案所涉工
程戊的职务或者管理权限，故不能作为本案有效证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致，
予以确认外，另查明：2009年3月12日，金××出具结欠条，
载明：春建下唐污水工程欠董××投资款64365元。
本院认为：首先，庞××主张金××等人尚欠其挖机款1
4230元提供了由董××签名的24份施工联系单、计算清单，并
得到董××的确认。在金××没有证据证明该挖机款的计算数额有误或者庞××与董××存在恶意串通、虚构欠款事实的情
况下，应当认定金××等人尚欠庞××挖机款14230元；其次
，金××在二审审理期间关于其雇佣董××施工的陈述与其在
上诉状中关于将部分工程分包给董××的陈述自相矛盾，且与
金××书写的“春建下唐污水工程欠董××投资款64365元”
的结欠条内容矛盾。鉴于金××未对其为何在结欠条中认可董
××工程投资人的身份以及为何在此前的工程联系单均由董×
×签字、此后工程联系单均由金××签字，且金××签字确认
的工程联系单项下的挖机款由金××本人支付的事实作出合理
解释，因此原审法院按照结欠单的内容认定金××和董××之
间存在合伙关系正确；再次，虽然庞××书写的收条上载明“
金××挖机费已全部结清”，但根据庞××将金××作为被告
之一诉诸法院的行为以及庞××对原审法院关于金××为工程
合伙人之一的认定服判之事实，可以确认庞××并没有因为金
××支付3000元挖机款即明知所谓董××与金××不存在合伙
关系的事实。至于金××与董××对投资款进行结算时是否包
括本案所涉挖机款的问题，因现有证据不能证明在结算时董×
×或金××已经付清全部挖机款，或者将所欠挖机款作为董×
×的投资款予以扣除，或者作为董××应当自行承担的原合伙
期间产生的费用，且董××亦认可本案所涉挖机款在其退伙时
并未结算或者支付，故董××和金××理应共同承担支付庞×
×挖机款14230元的民事责任。综上，上诉人金××的上诉理
由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清
楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由金××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 祖 辉
代理审判员 缪 蕾
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 周治平