湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第230号
原告何湘，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈支平，男，1973年2月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告何湘与被告陈支平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何湘诉称：被告陈支平在原告承包的廖济兵挖沙船�工作，于2012年12月24日在工作时受伤，后在石门县中医院住院治疗35天，原告为其支付了赔偿款6100元。2013年5月6日，被告将原告诉至石门县人民法院，后被法院以属于非法用工、应当先申请劳动仲裁为由裁定驳回起诉。2013年7月22日，被告又向石门县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月14日，常德市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出了劳动能力鉴定，认定其构成九级伤残。2013年12月3日，石门县劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：由原告一次性支付被告赔偿金57600元，劳动能力鉴定前治疗期间的生活费12000元，护理费4800元，后续医疗费6000元（共计80645元）。原告认为，该裁决在程序和适用法律上均有错误，只好向人民法院提起诉讼，请求法院判决原告只赔偿被告一次性伤残补助金8660元（其中还应当扣除原告已经支付的赔偿金6100元），其他损失不予赔偿。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告陈支平与被告何湘的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、石门县劳动争议仲裁委员会制作的（2013）石劳仲字第25号裁决书复印件1份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁裁决的事实；
3、石门县水利局2008年3月18日颁发的《湖南省河道管理范围生产作业许可证》副本复印件1份（该证据系原告代理人从石门县水利局复印，无原件以供核对），拟证明该挖沙船的生产作业单位为廖济兵，该证的有效期为2008年1月1日至2009年12月31日，因此，原、被告之间不能形成非法用工关系，应当将廖济兵列为本案当事人的事实；
4、原告代理人对许怀平和周远军的调查笔录复印件各1份，拟证明原、被告之间的关系、被告的受伤经过，以及事发后原告已支付被告部分赔偿金的事实；
5、被告2013年7月18日制作的仲裁申请书复印件1份，拟证明被告申请劳动仲裁时提出的请求和理由；
6、被告陈支平的《劳动能力鉴定结论书》复印件1份，拟证明原告构成九级伤残的情况；
7、石门县人民法院制作的（2013）石民三初字第61号民事裁定书1份，拟证明原、被告之间属于非法用工关系的事实。
对原告方提交的上述证据，被告方的质证意见为：1、对证据3的关联性有异议，理由是该许可证早于2009年12月31日（即原告经营该挖沙船以前）已经到期，因此原、被告之间的纠纷与廖济兵毫无关系，没有理由将其追加为当事人；2、对其他证据无异议，但需要说明的是：原告证据4虽然能够证明事发后原告向被告支付了6100元现金，但这6100元款项中属于赔偿金的只有4700元，另1400元是原告补发给被告的工资。
被告陈支平辩称：石门县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决在认�事实和适用法律上完全正确，不存在原告所讲的实体问题或程序问题，请求法院按照仲裁裁决的项目和金额判决原告向被告进行赔偿。
被告陈支平未向本院提交证据。
对于原告方提交的证据，本院经审查后认为除证据3载明的有效期间已超过且无其他证据佐证廖济兵与本案处理结果存在利害关系而不能达到原告的证明目的外，其他证据均具有一定的真实性、合法性和关联性，能够证明原告拟证明的主要事实，予以认定。
经审理查明：原告何湘系一艘挖砂船（当地人称为“何湘挖砂船”）的实际经营业主，从2012年上半年开始雇人在石门县易家渡镇易家渡居委会附近的澧水河段采挖砂石，但一直没有到工商和水利部门办理营业执照和采砂许可证。2012年9月2日，被告陈支平被原告何湘招收到其船上做工，其主要工作是做饭和清仓，对其实行按日计酬，每日工资为80元�2012年12月24日下午，被告陈支平在“何湘挖砂船”上工作时因该船的刹车股爆裂而致伤左腿，伤后在石门县中医医院住院治疗35天，原告除为其承担全部医疗费（具体金额因无票据证实、原告又称记不清楚而无法查实）外，还向其支付了赔偿款4700元。2013年5月6日，被告陈支平将原告何湘诉至本院，本院经审查后认为该案在没有申请劳动仲裁的情况下直接起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，遂于同年6月28日作出（2013）石民三初字第61号民事裁定书，裁定驳回了陈支平的起诉。2013年7月22日，被告陈支平向石门县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中，常德市劳动能力鉴定委员会受石门县劳动争议仲裁委员会的委托于2013年8月14日对被告的劳动能力丧失情况作了鉴定，其结论为：陈支平已构成九级伤残。2013年12月3日，石门县劳动争议仲裁委员会作出（2013�石劳仲字第25号仲裁裁决书，裁决：何湘于裁决书生效后十日内一次性支付陈支平一次性赔偿金57600元，劳动能力鉴定前进行治疗期间的生活费12000元，住院期间的伙食补助费245元，护理费4800元，后续医疗费6000元（共计80645元）。裁决书送达后，原告何湘不服，于是诉至本院。
另查明，常德市2011年度全市在岗职工月平均工资为2569元。但在本案中，被告陈支平只要求原告何湘按2400元的月工资标准向其支付赔偿金。
本院认为：原告何湘以牟利为目的，利用挖砂船在公共河道上长期性地采挖河砂，按规定应当依法取得生产作业许可证并办理工商营业执照后才能进行。原告何湘在不具备合法用工主体资格和相关行政许可的情况下招收被告等人进行商业性采砂，其与被告等人形成的是一种非法用工关系。被告陈支平受雇于原告后因工作原因而受伤，应当被认定为法律规定�非法用工单位伤亡人员，有权要求享受相应的工伤保险待遇。被告陈支平在仲裁裁决作出后虽因服从裁决而未向法院起诉，但在诉讼过程中提出了其权利主张，根据审理劳动争议案件的相关规定，本院应当对仲裁裁决的内容进行全面审理并作出相应判决。当然，由于被告陈支平在本案中未向本院提交任何证据，致使其医疗终结时间、实际护理时间和所需的后续治疗费等难以确定（其医疗终结时间和实际护理时间只能按原告在起诉状中认可的35天予以确定），对于其无证据证实而原告方又不认可的部分，本院不应支持。原告何湘请求本院确认其应赔金额仅为8660元、其他损失不予赔偿等主张与本院查证的事实和相关法律规定不符，本院对此不应支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告何湘支付被告陈支平一次性赔偿金57600元（2400元／月×12个月×2）、在劳动能力鉴定前进行治疗期间的生活费2761.64元（2400元／月×12个月÷365天×35天）、住院期间的伙食补助费245元（10元／天×35天×70%）、护理费2800元（80元／天×35天），共计63406.64元，减除诉讼前原告何湘已经支付的赔偿金4700元后，原告何湘还应当向被告陈支平支付赔偿金58706.64元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告何湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 龚道华
人民陪审员 项文学
二〇一四年四月十一日
代理书记员 鲁雪冰