黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初1338号原告（执行案外人）：陈玉荣，女，汉族，退休教师，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：陈鹏（原告的儿子），男，联通公司职工，住辽宁省辽阳市。被告（申请执行人）：潘海，男，汉族，农民，住望奎县。被告（申请执行人）：范春香，女，汉族，农民，住望奎县。被告（申请执行人）：潘睿，男，汉族，学生，现住望奎县。法定代理人：刘金珠，女，汉族，无职业，现住望奎县。委托诉讼代理人：潘秀丽（被告潘海的女儿），女，无职业，现住大庆市。第三人（被执行人）：孙洪涛，男，汉族，农民，住望奎县，现押五大连池市华山监狱。第三人（被执行人）：陈丽，女，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市。原告陈玉荣与被告潘海、范春香、潘睿，第三人孙洪涛、陈丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉荣的委托诉讼代理人陈鹏，被告潘海、范春香和潘睿的法定代理人刘金珠及三被告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。第三人孙洪涛、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉荣向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于辽宁省辽阳市×××××房屋的强制执行，并解除查封；2.不能以该房产抵偿三被告潘海、范春香、潘睿的115142.99元赔偿款；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：位于辽宁省辽阳市×××××房屋是被告潘海、范春香、潘睿与第三人孙洪涛、陈丽交通肇事刑事附带民事一案被执行人陈丽丈夫名下张文涛的不动产，但该房屋的实际所有权人不是张文涛，是原告陈玉荣与儿子陈鹏共同出资购买的。2009年4月8日，原告陈玉荣与陈鹏、陈丽、张文涛签订了《老人赡养协议》，实际上就是遗赠抚养协议，约定由原告陈玉荣将自己的小房出卖，购买大房，不足款项由陈鹏出资并替代赡养费，由陈丽与张文涛赡养原告陈玉荣。原告购房后，于同年6月10日双方又签订了《房屋产权约定书》，约定了双方的权利、义务，房屋产权以张文涛的名字登记，陈丽与张文涛对新购房屋只享有居住权和使用权，无处分权。正是因为有上述的两份协议，才使原告陈玉荣与第三人陈丽及丈夫张文涛附条件共同共有此房屋。现陈丽和张文涛的义务没有履行完毕，该房屋不能对外抵偿债务。潘海、范春香、潘睿辩称，原告陈玉荣要求停止对位于辽宁省辽阳市×××××房屋的强制执行并解除查封，无法律依据。理由：首先，对于案外人提出排除执行异议，人民法院应该审查案外人是否系权利人，而不动产权利人的确定应按照不动产登记簿来判断，本案争议的房屋登记的名字是张文涛，原告陈玉荣不是权利人。其次，原告陈玉荣提起的执行异议之诉，明确表示争议的房屋系被执行人陈丽扶养家属维持生活必需的居住房屋，人民法院应不予执行。但原告陈玉荣的子女不止一个，不管子女之间是否有约定，作为子女任何一方都有赡养老人的义务，不能因为要赡养老人就逃避执行。再次，对原告陈玉荣与儿女签订的《老人赡养协议》和《房屋产权约定书》的真实性提出异议。在《老人赡养协议》中大部分内容都是关于尚未出卖、亦未购买的房屋产权的归属、继承等问题进行约定，而没有提到老人的养老、看病、送终等赡养义务，况且“抚养人”陈丽是陈玉荣的的法定继承人，这种约定不符合法律规定遗赠人是法定继承人以外的人，显然是原告陈玉荣与儿女对将要被执行的房产伪造出来的，目的就是为了逃避赔偿责任。最后，《老人赡养协议》和《房屋产权约定书》均是自家人签订的协议，对外没有法律效力，不能对抗第三人。孙洪涛、陈丽未答辩。陈玉荣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、老人赡养协议。协议签订的时间2009年4月8日。甲方：陈玉荣（母亲）。乙方：陈鹏（儿子）、陈丽（女儿）、张文涛（女婿）。内容：甲方因身体多病又患有双侧股骨头疾病，行动不便，一直与女儿、女婿生活在一起，考虑到后半生还是由女儿照顾为好，故与其子商议：卖小房买大房。将位于辽阳市十二中胡同（×××××）其名下房产出售购买新房。房产款不足部分由甲方与其子承担（儿子承担的部分款做为老人赡养费）。因女儿照顾母亲，及女儿与丈夫的夫妻关系，故一致同意将新房的产权证写女婿（张文涛）的名字，对新购房屋女儿、女婿享有居住权、使用权，但无处分权。若出售此房，则子女均签字同意方可。且儿子是第一买受人，并以房产价值的一半买入，所售房款归甲方外孙（张校铭）所有。若儿子不同意购买，则卖出房产价值按甲方与乙方出资额比例分配给儿子与甲方外孙（张校铭）所有。甲方百年后，房产所有权由外孙（张校铭）继承。儿子、女儿放弃继承权。甲方：陈玉荣签名并捺印。乙方：陈鹏、陈丽、张文涛均签名并捺印。证据二、房屋产权约定书。协议签订的时间2009年6月10日。甲方：陈玉荣（母亲）。乙方：陈鹏（儿子）。丙方：陈丽（女儿）。丁方：张文涛（女婿）。内容：依据甲方提出的《老人赡养协议》，甲乙丙丁四方就新购买房屋——辽阳市太子河区南郊街3号晟雅格林小区×××××自愿达成如下约定：一、新购房款由甲乙双方出资，乙方出资做为甲方日后赡养费。二、由于甲方需丙方长期照顾，并与其夫妻居住，故房照冠名丁方。三、丙丁双方享有居住权、使用权，但无处分权，处分权归甲方。四、若出售此房需乙、丙双方签字同意，任何一方不得单独处理，且乙方是第一买受人，并以房产价值的一半买入，所售房款归甲方外孙（张校铭）所有。五、若乙方不同意购买，则所售房屋价值按出资份额的30%归乙方，其70%归甲方外孙（张校铭）所有。六、甲方百年后，该房产没有售出，其房产所有权由外孙（张校铭）继承，乙丙双方应放弃继承权。七、原甲方提出的《老人赡养协议》作为遗嘱留存。八、此房产落实后，产权证、土地证由甲方保管。九、甲乙丙丁应当诚信履行本约定。本约定一式四份，各执一份。甲方：陈玉荣、乙方：陈鹏、丙方：陈丽、丁方：张文涛均签名并捺印。证据三、（2016）辽1011民初603号辽阳市太子河区人民法院民事判决书。内容：原告陈玉荣与被告张文涛、陈丽，第三人陈鹏物权确认纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院受理后，案由变更为确认合同有效纠纷，于2017年2月20日作出一审判决，确认原告陈玉荣与被告张文涛、陈丽及第三人陈鹏签订的《房屋产权约定书》合法有效。证据四、（2016）黑1221执异6号黑龙江省望奎县人民法院执行裁定书。内容：望奎县人民法院在受理申请执行人潘海、范春香、潘睿执行被执行人孙洪涛、陈丽交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，案外人陈玉荣于2016年10月13日对本院查封登记在被执行人陈丽丈夫张文涛名下的位于辽宁省辽阳市西八里×××××房屋提出书面执行异议。望奎县人民法院于2016年11月9日裁定驳回陈玉荣的异议请求。以上三份证据用以证明被告潘海、范春香、潘睿要求执行的房屋所有权人是原告陈玉荣，不是第三人陈丽。经质证，三被告认为《老人赡养协议》和《房屋产权约定书》是虚假的，是自家人随便写的，与本案没有关联性，不能证明房屋产权归陈玉荣所有。民事判决书对内有效，对外无效。陈玉荣提交的证据，本院综合审查认证如下：对两份协议和民事判决书的真实性予以确认，但该协议是根据双方当事人的意思表示，法院作出确认协议效力的判决，该判决的内容并没有确认物权的归属，原告对该证据所要证明的原告陈玉荣系该房屋所有权人的事实，不予采纳。对原告陈玉荣提交的执行裁定书，双方当事人均无异议，且能够证明陈玉荣向本院提出执行异议，被法院裁定驳回的事实，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，因潘海、范春香、潘睿与孙洪涛、陈丽交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院查封了位于辽宁省辽阳市西八里×××××（产权证号：0XXXX、建筑面积103.35平方米，共有人陈丽）张文涛名下的房屋。在执行过程中，陈玉荣于2016年10月13日向本院提出书面执行异议，认为辽宁省辽阳市西八里南×××××房屋并非是张文涛与陈丽共同购买，实际购买人是陈玉荣，请求解除对该房屋的查封。2016年11月9日，本院作出（2016）黑1221执异6号执行裁定书，裁定驳回了异议人陈玉荣的执行异议。陈玉荣遂于2016年12月5日向本院提起案外人执行异议之诉。经查明，原告陈玉荣与第三人陈丽系母女关系。陈丽与张文涛系夫妻关系。2009年4月8日，陈玉荣与儿子陈鹏、女儿陈丽及女婿张文涛签订了《老人赡养协议》，约定由陈丽和张文涛照顾陈玉荣，陈玉荣将自己的小房出卖，由陈鹏补充部分出资（做为老人的赡养费）购买新房，双方商议新房的房屋产权办理在张文涛名下。陈丽与张文涛对新购房屋享有居住权和使用权，但无处分权。若此房出售，则子女均签字同意方可，且儿子是第一买受人，并以房产价值的一半买入，所售房款归陈玉荣外孙张校铭所有。若儿子不同意购买，则卖出房产价值按双方出资额比例分配给陈鹏与张校铭所有。陈玉荣百年后，房产所有权由外孙张校铭继承。陈鹏、陈丽放弃继承权。2009年6月10日，陈玉荣与儿子陈鹏、女儿陈丽及女婿张文涛在《老人赡养协议》的基础上，又补充签订了《房屋产权约定书》，约定的内容与《老人赡养协议》的内容基本相同，增加新购房屋的位置，新购房屋位于辽宁省辽阳市太子河区南郊街3号晟雅格林小区×××××。在本院审理陈玉荣案外人异议之诉的同时，陈玉荣作为另案原告向辽阳市太子河区人民法院提起物权确认纠纷一案，该案在审理过程中，将案由变更为确认合同有效纠纷，于2017年2月20日作出（2016）辽1011民初603号民事判决书，确认原告陈玉荣与被告张文涛、陈丽及第三人陈鹏签订的《房屋产权约定书》合法有效。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，而不动产权属证书则是权利人享有该不动产物权的证明。房产管理局代表国家行政机关所颁发的房屋产权证书及相应的备案材料，具有对外公示的效力。本案中，原告陈玉荣可以对自己的财产与儿女达成分配协议，协议依法成立并生效后，对协议双方具有法律约束力。原告方的协议不能对抗物权登记。当不动产的物权变动与物权公示产生分离时，未经登记不得对抗善意第三人。综上所述，原告陈玉荣的房产所有权尚未登记，不具有对抗第三人的效力。对原告陈玉荣要求停止位于辽宁省辽阳市南郊街3号房屋的强制执行，并解除查封的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回陈玉荣的诉讼请求。案件受理费2603元，由陈玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨立德审 判 员  艾 馨人民陪审员  殷晓梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  关亚男