福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初904号
原告（反诉被告）：杨木权，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方娴，女，汉族，1987年2月20日出生，系杨木权儿媳。
被告（反诉原告）：吴镇权，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：杨秋花，女，汉族，1975年4月13日出生，系吴镇权妻子。
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杨木权与被告（反诉原告）吴镇权合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，被告（反诉原告）吴镇权于2017年5月25日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨木权及其委托诉讼代理人方娴，被告（反诉原告）吴镇权及其委托诉讼代理人徐国斌、杨秋花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨木权向本院提出诉讼请求：判令吴镇权排除妨碍，清除堆放在杨木权门前地范围内的乱石、杂土等。事实和理由：吴镇权曾因需开一小卖店，经下径村两委同意把把村原有配电房一间出租给吴镇权使用，同时吴镇权须在原配电房后面什地建一间3.8米*2.8米的平房交付村集体使用。后因考虑到杨木权若要改建房屋需征用该平房所占用的土地。经村同意，杨木权、吴镇权于1998年8月29日签订一份协议书，该协议书明确“1、杨木权应在原有发电厂西面建一间3.5米*2.5米平房并盖地板，转交给村集体作配电房使用，由村接管；2、该3.8米*2.8米的平房归吴镇权使用到租期期满为止（即至2006年9月1日止），到时应拆除。此地作为杨木权门地使用，不能建筑。”签订该协议时有村两委人员在场为证。协议签订后，杨木权按协议在原发电厂旁建一间3.5米*2.5米平房并盖地板，已交付村集体使用（该平房与原发电厂已被村集体转让给其他村民）。原有出租给吴镇权的配电房已被吴镇权拆除并建成房屋后居住。吴镇权在租期满后（即2006年9月1日后）有自行拆除3.8米*2.8米的平房，但没有按协议书将该土地移交给杨木权掌管，双方因此发生纠纷，诉至法院。
吴镇权辩称，1.杨木权提供的协议书系伪造的，并且多次涂改，是无效协议书。2.1998年，讼争房屋系吴镇权向村申请购买电控房。吴镇权的3.8米*2.8米的房屋与杨木权的3.5米*2.5米的房屋没有任何关系。
吴镇权向本院提出反诉请求：1.判令杨木权超面积违规扩建29平方米，扩建部分应给予拆除，根据审批按原墙原面积基建；2.杨木权在与吴镇权相邻巷道以前没有开门，请求杨木权不得在相邻巷开门，按房屋原座向基建。事实与理由：1998年，吴镇权向莆美镇下径村申请购买一间电控房用于开食杂小卖店。在购买的电控房后面相连有一间小房屋，面积是2.8米*3.8米，是本村杨某使用放置杂物。吴镇权与杨某协商后，由吴镇权向何某购买一间牛舍，换取杨某与电控房后面相连的小房屋。2013年吴镇权改建房屋，自行将这间2.8米*3.8米的小房屋拆除。杨木权看到相邻巷宽广，违规基建，没有按原墙基建，而是超原房屋面积29平方米扩建，并且改变房屋坐向，将房屋大门开向原来没有开门的相邻巷。
杨木权辩称，1.杨木权已经向上级部门申请批准建房，与对方无关。2.被反诉人有证据证明历史上有向相邻巷开门。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案双方当事人有否就讼争土地的使用进行约定？
杨木权提供协议书、云霄县莆美镇下径村民委员会证明各一份，欲证实当事人就本案讼争地块进行约定，约定吴镇权在讼争地块上不能建筑的事实。吴镇权对上述二份证据均提出异议，认为协议书进行了涂改及增加内容，且当时其并没有拿到该协议书，下径村民委员会证明没有相关负责人的签名，不符合证据的形式要件。本院分析认为：1、吴镇权对其在杨木权提供的协议书上签名捺印，并无异议，其未能提交证据证实其在该协议书上签名有欺诈、胁迫等情形；协议书涂改部分，与协议书中“因本村杨木权同志今后改建房屋需要征用到这间平房，经与吴镇权同志协商”的内容相印证，未影响到讼争地块不能建筑的约定；协议书增加的内容，系延长吴镇权对该地块的使用时间，吴镇权系受益方，且该增加的内容，亦未对约定不能建筑的条款进行变更。该协议书是当事人的真实意思表示，对该协议书，本院予以采信。2、云霄县莆美镇下径村民委员会证明，没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，其形式不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，且吴镇权对该份证据亦提出异议，故对该份证据，本院不予采信。根据查证属实的协议书，可证实杨木权、吴镇权于1998年8月29日签订一份协议书，该协议书约定3.8米*2.8米的平房归吴镇权使用到2006年9月1止，到时应拆除。不能建筑。故对当事人就讼争土地约定吴镇权不能建筑的事实，本院予以认定。
二、吴镇权有否取得讼争土地使用权？
吴镇权提供NO.0041000号、NO.000078号收款收据各一份、证人杨某、何某证明复印件各一份，欲证实其取得讼争土地使用权的事实。杨木权对收款收据及证明的关联性提出异议。
本院分析认为：1、收款收据系吴镇权购置包含原配电房在内的发电厂的土地的凭证，吴镇权当庭自认收款收据购买的地块已经被其建设为其居住的房屋，该地块现与本案讼争土地无关，且杨木权亦对关联性提出异议，故该二份收款收据与本案讼争土地没有关联性，本院不予采信。2、证人杨某、何某证明系复印件，吴镇权亦未能提供相应的产权证明等证据予以佐证，证人杨某、何某证明，不足以证实吴镇权取得讼争土地使用权，本院不予采信。故吴镇权提出讼争土地系其向杨某购买的“火灰房”，其取得讼争土地使用权的主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：经村同意，杨木权、吴镇权于1998年8月29日签订一份协议书，该协议书，其内容为“协议书吴镇权同志本人向村申请原有配电房开一小卖店。经村两委研究决定同意出租，并在原配电房后面什地后面建一间3.8米*2.8米的平房，交给集体使用。因本村杨木权同志今后改建房屋需要征用到这间平房，经与吴镇权同志协商，同意以下三点：①杨木权应在原有发电厂西面建一间3.5米*2.5米平房并盖地板，转交给村集体作配电房使用，由村接管。……；②该3.8米*2.8米的平房归吴镇权使用到租期期满为止（即至2006年9月1日止），到时应拆除。此地作为……，不能建筑。……协议人：杨木权吴镇权见证人：杨天河吴炎成杨泽元见证单位下径村委会1998年8月29日”。原有出租给吴镇权的配电房已被吴镇权拆除并建成房屋后居住。吴镇权在租期满后（即2006年9月1日后）自行拆除讼争地块上的3.8米*2.8米的平房，但在讼争地块继续堆放土石等堆积物。另查明，杨木权与吴镇权房屋之间相邻的巷道宽约4.6米。
本院认为，杨木权与吴镇权签订的协议书，约定吴镇权不得在讼争的地块上建筑，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。现吴镇权在讼争土地上堆放土、石等堆积物，违反了协议内容，杨木权主张要求其清除堆积物的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴镇权提出要求杨木权超面积扩建部分应给予拆除，根据审批按原墙原面积基建，且不得在相邻巷开门，按房屋原座向基建的反诉诉讼请求，因杨木权与吴镇权之间的通道宽4.6米，其建设中的房屋及是否开门不影响到吴镇权相邻权的行使。杨木权对其房屋建设有否违反相关规定，不属于本院的管辖范围。故吴镇权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，杨木权主张的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴镇权应于本判决生效之日起十日内清除位于其住宅与杨木权住宅之间巷道的堆积物；
二、驳回吴镇权的诉讼请求。
案件本诉受理费100元，由吴镇权负担，反诉受理费100元，由吴镇权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 连淑容
二〇一八年一月三日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。