广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12595号
上诉人（原审原告）：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：邝丽燕，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：龙有华，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人刘竟嵘因与被上诉人邝丽燕、龙有华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘竟嵘上诉请求：1.撤销一审判决，改判邝丽燕、龙有华向刘竟嵘偿还借款本金52814元及利息（以52814元为本金，按月息2%自2016年9月13日起计算至实际清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由邝丽燕、龙有华承担。事实和理由：一、关于夫妻共同债务的判断标准，存在用途论与名义论的争议。用途论认为，只有用于夫妻共同生活的债务才能被认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条均采用该观点，不可否认，用途论对于未享受所借债务带来利益的一方当事人而言较为公平，但也有弊端，司法实践中难以判断债务用途。根据一般人的生活理念，基于夫妻间的共同财产原则，夫妻一方的借款一般都会用于家庭支出，且夫妻另一方对借款是否用于家庭支出的举证能力明显高于债权人，由债权人举证证明明显不合理。因此，为了简化夫妻共同债务的判断标准，更好地平衡债务人与债权人的利益，进一步促进交易安全，降低交易成本，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条采用名义论的观点，规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所欠的债务，除了债权人与债务人之间明确约定为个人债务，或者夫妻之间有财产约定且第三人知道该约定的情况下，应当认定为夫妻共同债务。由此可见，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，并非由债务用途决定。二、夫妻一方以自己的名义所借，用于其担任法定代表人的有限责任公司的债务，应属于夫妻共同债务。理由如下：1.邝丽燕开设中山市腾扬贸易有限公司（以下简称腾扬公司）后，该公司经营所得由邝丽燕、龙有华共同受益。在此情况下，无论是一方举债还是双方共同举债，均应认定为夫妻共同债务。因为享受了权利就应承担相应的义务。夫妻双方从共同经营收入中受益，共同经营所得的财产属于夫妻共同财产，相应地共同经营所负的债务亦应认定为夫妻共同债务。因此即使是夫妻一方将借款用于生产经营，但只要发生在夫妻关系存续期间，就属于夫妻共同债务。2.除非龙有华抗辩自己并非共同举债，并提供证据证明邝丽燕的经营行为未经其同意，或已明确提出反对，且所获收益并非用于家庭共同生活，只有在这种情况下，才能认定本案债务属于邝丽燕的个人债务。一审法院在邝丽燕、龙有华未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见的情况下，主动确认本案债务不属于夫妻共同债务非常不妥当。三、关于对“家庭共同开支”的理解。家庭生活指的是以婚姻和血缘为纽带的基本社会单位，包括父母、子女及生活在一起的其他亲属之间的生活关系，因此，生活开支包括了各家庭成员为了家庭生活的付出。本案中，邝丽燕将借款用于其开设的腾扬公司的经营，其目的也在于为自己的家庭生活创造更好的条件与保障。在此背景下，对家庭生活开支的理解就不应仅局限于买菜、买衣服等，对于合法范畴下为了家庭创收而进行的经营行为，同样也应认定为用于家庭生活开支。
邝丽燕、龙有华均未发表答辩意见。
刘竟嵘向一审法院起诉请求：1.邝丽燕、龙有华向刘竟嵘清偿借款本金52814元及利息1584元（从2016年9月13日起按月息2%计算至实际清还之日止）；2.邝丽燕、龙有华支付刘竟嵘因主张本案债权产生的律师费5200元；三、本案诉讼费由邝丽燕、龙有华承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，刘竟嵘与邝丽燕签订《借款合同》一份，合同约定邝丽燕向刘竟嵘借款56000元，借款期限自2016年7月13日至2018年7月10日，借款期间的利息按月利率2%计算，按月结息，按等额本金的方式每月10日还款。如逾期，借款人应当按当月未还本息的日百分之三支付滞纳金，若借款人连续二次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满30天的，则本合同项下全部借款立即全部提前到期，出借人有权要求借款人提前偿还全部本金，并支付一定数额的违约金。在借款人逾期还款构成违约的情况下，应当由借款人承担由此产生的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，刘竟嵘于2016年7月19日通过银行卡转账向邝丽燕支付15538元，于同日再转账支付40462元，合计56000元。刘竟嵘确认邝丽燕偿还了两期本息，每期偿还金额为2697元，其中第一期偿还利息1120元（56000×2%）、本金1577元，第二期偿还利息1088元[（56000-1577）×2%]，本金1609元。
另查明，邝丽燕与龙有华为夫妻关系，本案借款发生在邝丽燕、龙有华夫妻关系存续期间。
一审法院认为，刘竟嵘与邝丽燕之间的借贷关系合法有效，邝丽燕应当按照合同约定履行义务，截至庭审当日，邝丽燕已连续6期违约，刘竟嵘根据合同的约定主张本案借款已全部提前到期，要求邝丽燕偿还剩余本金52814元，一审法院予以支持；刘竟嵘请求邝丽燕自2016年9月13日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；对刘竟嵘请求的律师费5200元，根据《借款合同》的约定，应当由违约一方承担，刘竟嵘主张的费用合理，一审法院予以支持。对刘竟嵘提出的本案借款为夫妻共同债务的主张，根据刘竟嵘在庭审中陈述邝丽燕借款的资金系用于邝丽燕担任法定代表人的腾扬公司的生产经营，因此，该借款并非用于邝丽燕、龙有华的家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，对刘竟嵘请求龙有华承担共同清偿责任的请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邝丽燕应于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘竟嵘借款本金52814元及利息（利息计算标准：自2016年9月13日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、邝丽燕应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿刘竟嵘支出的律师费5200元；三、驳回刘竟嵘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1289.96元（已由刘竟嵘预交），财产保全费220元，合计1509.96元，由邝丽燕负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕刘竟嵘的上诉请求进行审查，结合刘竟嵘的上诉请求，本案二审审查重点在于本案债务是否属于邝丽燕、龙有华的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，上述债务发生于邝丽燕、龙有华婚姻关系存续期间，根据上述司法解释的规定，在龙有华未抗辩本案借款存在上述司法解释规定的除外情形的情况下，应属于邝丽燕、龙有华的夫妻共同债务，虽然刘竟嵘称邝丽燕借款用于其担任法定代表人的腾扬公司的生产经营，但腾扬公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为邝丽燕，邝丽燕借款用于该公司的经营并非必然不属于夫妻共同债务，在龙有华未抗辩本案借款属于邝丽燕未经其同意，独自筹资从事经营活动所负的债务，且经营所得未用于家庭共同生活的情况下，不宜仅以借款用于公司生产经营就认为并非用于家庭生活开支，一审法院以此为由认定涉案债务不属于夫妻共同债务不当，本院对此予以纠正。
综上所述，刘竟嵘关于本案债务属于邝丽燕、龙有华的夫妻共同债务的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但关于涉案债务是否属于邝丽燕、龙有华的夫妻共同债务的处理不当，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18435号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18435号民事判决第一项为：邝丽燕、龙有华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘竟嵘借款本金52814元及利息（以52814元为本金，自2016年9月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18435号民事判决第二项为：邝丽燕、龙有华应于本判决发生法律效力之日起十日内刘竟嵘支付律师费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1289.96元、财产保全费220元，合计1509.96元，由邝丽燕、龙有华负担；二审案件受理费1289.96元，由邝丽燕、龙有华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤晓霖