广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第55号
上诉人（原审原告）：杨佳荐，男，1997年×月×日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
法定代理人：杨博生，男，1970年×月××日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，系杨佳荐之父。
委托代理人：杨少旭，男，1967年×月×日出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。住所地：汕头市澄海区。
负责人：林文舜，该公司总经理。
委托代理人：陈德泓，该公司职员。
原审第三人：黄佳雄，男，1997年×月××日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
法定代理人：黄利平，男，1969年×月××日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，系黄佳雄之父。
原审第三人：彭伟萍，女，1974年×月××日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，系黄佳雄之母。
上诉人杨佳荐因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（以下简称人寿保险公司）、原审第三人黄佳雄、彭伟萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法交初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月23日16时50分，黄佳雄驾驶粤VEE8××号二轮摩托车从地都镇××学校往××村方向行驶，途经揭阳市206国道××镇××路口时，与杨佳荐骑乘的自行车发生碰撞，造成杨佳荐受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年5月9日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出第2013B018号《交通事故认定书》，认定黄佳雄应承担事故的全部责任，杨佳荐无责任。杨佳荐受伤后即被送往揭东县地都医院治疗，医疗费用4单共人民币（以下同）229.72元；当日转到揭东县炮台医院进行CT检查后，即转到揭阳市东山区第二人民医院治疗，医疗费1单210.40元；次日凌晨到揭阳市人民医院住院治疗至5月30日出院，住院治疗共37天，医院出具住院收费收据1单26999.48元。杨佳荐出院时诊断为：右股骨颈骨折。出院医嘱：1.右下肢避免负重半年，部分功能恢复锻炼；2.术后1个月、3个月、半年、1年复查X线片，了解骨折愈合情况；定期复诊，不适随诊。杨佳荐治疗费共27439.60元。2013年8月1日，杨佳荐的法定代理人杨博生与黄佳雄法定代理人黄利平达成和解协议：黄佳雄一次性赔偿杨佳荐医疗费（包括后续治疗费）55000元（已履行），并提供粤VEE8××号二轮摩托车交强险手续供杨佳荐向保险公司索赔，杨佳荐与黄佳雄就此终结。
经杨佳荐申请，原审法院委托，2013年11月22日广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴（2013）临鉴字第（11）445号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：杨佳荐构成十级伤残；建议住院期间配护理人员2名，之后114天配护理人员1名。黄佳雄认为住院期间10天配护理人员2人，出院后15天配护理人员1人。杨佳荐支付鉴定费1300元。
另查明：1.杨佳荐及黄佳雄均为高中学生。杨佳荐因本案交通事故停学休养。2.杨博生系杨佳荐之父。黄利平及彭伟萍系黄佳雄的父母。3.彭伟萍系粤VEE8××号摩托车的所有人，为该车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间2012年7月17日至2013年7月16日止，责任限额为122000元。4.本案事故发生时黄佳雄没有驾驶证。5.杨佳荐户口为农业家庭户口。
2013年10月18日，杨佳荐向原审法院提起诉讼，请求判令：1.杨佳荐的各项损失66495.9元（其中医疗费10000元、住院伙食补助费1850元、营养费2000元、护理费20260.2元、残疾赔偿金21085.7元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300），由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；2.案件诉讼费由人寿保险公司负担。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。交通警察部门作出交通事故认定：黄佳雄应承担事故全部责任，杨佳荐无责任，事实清楚，理由充分，各方均没有异议，予以采信。人寿保险公司为粤VEE8××号摩托车交强险保险人，对本案交通事故中杨佳荐的损失费用应在交强险的限额内先予赔偿。杨佳荐请求抵除黄佳雄赔偿后余下的损失由人寿保险公司在交强险范围内赔偿，理由充分，予以支持。法医临床鉴定意见中伤残等级，事实清楚，予以采信。其余项目应按规定结合医院医生意见确定。杨佳荐赔偿款项可依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据，即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费：杨佳荐医疗费27439.60元，有揭东县地都医院、揭阳市东山区第二人民医院、揭阳市人民医院出具的医疗机构收费收据为据，予以认定。2.住院伙食补助费：50元／天×37天=1850元。3.营养费：杨佳荐主张2000元，虽医疗机构没有要求，但鉴于杨佳荐处于生长发育年龄，故酌定800元。4.护理费：按居民其他服务业平均工资标准，住院37天，每天2人，出院后30天，每天1人计：38989元／年×（37天×2人＋30天×1人）÷365天／年=11109.19元。5.残疾赔偿金：杨佳荐的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，以20年计算。按农村居民人均纯收入计：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。6.精神损害抚慰金：杨佳荐主张10000元，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合案情确定为3000元。7.伤残鉴定费：1300元。
上述各项合计66584.47元。由人寿保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费用36494.87元，共46494.87元。杨佳荐赔偿总额66584.47元中抵除黄佳雄已赔偿55000元后，杨佳荐实际赔偿款11584.47元。杨佳荐请求赔偿数额超出部分，予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十二条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨佳荐人民币11584.47元；二、驳回杨佳荐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由杨佳荐负担770元，人寿保险公司负担130元。
杨佳荐不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年8月1日，黄佳雄经与杨佳荐充分协商，达成和解并订立《和解协议》，约定：一、黄佳雄自愿一次性赔偿杨佳荐医疗费（包括后续治疗费）55000元；二、黄佳雄提供驾驶的粤VEE8××号摩托车的交强险手续供杨佳荐向保险公司起诉索赔，保险公司赔偿的全部款项归杨佳荐所有……。上述协议签订后，得到双方的充分履行。2013年10月18日，杨佳荐就协议中未涉及到的赔偿项目即住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金起诉人寿保险公司，诉请人寿保险公司在交强险责任范围内赔偿。杨佳荐并因此申请原审法院对其伤残等级、护理人数和天数委托司法鉴定。因杨佳荐的后续治疗费已在协议中由黄佳雄赔偿完毕，故没有申请对该项委托司法鉴定。杨佳荐在本案诉求的赔偿项目和数额是《和解协议》中未处理的，留给杨佳荐自行向保险公司起诉索赔的损失。然而，原审判决却将人寿保险公司应赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费的损失减去与本案无关的黄佳雄根据《和解协议》支付的55000元医疗费和后续治疗费，处理错误。黄佳雄、杨佳荐自愿达成《和解协议》，合法有效，应得到法律的尊重和维护。原审判决没有合法依据而无视《和解协议》的存在和效力，将杨佳荐诉求的赔偿项目和数额，同《和解协议》中已赔偿的项目和数额相抵除，明显错误。据此，杨佳荐请求本院：1.撤销原审判决，判决人寿保险公司在交强险责任范围内赔偿杨佳荐的住院伙食补助费1850元、营养费2000元、护理费20260.2元、残疾赔偿金21085.7元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费13000等合共80000元；2.本案诉讼费用由人寿保险公司负担。
人寿保险公司答辩称：一、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。二、投保人仅投保交强险，医疗费用保额是10000元。三、护理费应当按每天80元计算。四、精神抚慰金偏高，应当为5000元。
黄佳雄、彭伟萍经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，2013年8月1日，黄佳雄与杨佳荐自愿协商，达成《和解协议》。约定：一、黄佳雄自愿一次性赔偿杨佳荐医疗费（包括后续治疗费）55000元，抵去黄佳雄已垫付的12000元医疗费，黄佳雄应于本协议签订的同时，向杨佳荐付清余下医疗费43000元。二、黄佳雄提供驾驶的粤VEE8××号摩托车的交强险手续供杨佳荐向保险公司起诉索偿，保险公司赔偿的全部款项归杨佳荐所有，与黄佳雄无关。双方因事故发生的纠纷就此终结，杨佳荐今后不得以任何理由再向黄佳雄主张权利。三、本协议是双方自愿真实的意思表示，双方应当信守不得反悔。该《和解协议》由黄佳雄及杨佳荐之父杨博生签名确认。
再查明，二审法庭调查中，杨佳荐申请撤回对医疗费的诉讼请求。人寿保险公司经本院询问，陈述黄佳雄、彭伟萍没有向该公司提出理赔申请。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。原审判决查明黄佳雄驾驶粤VEE8××号二轮摩托车与杨佳荐骑乘的自行车发生碰撞，造成杨佳荐受伤的事实清楚，各方均未提出异议，本院予以确认。交警部门认定黄佳雄负事故全部责任，杨佳荐无责任，各方均无异议，本院亦予以确认。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于：一、原审判决将杨佳荐在本案中应获得赔偿款项抵扣因部分和解获得的赔偿款项是否正确；二、杨佳荐上诉请求的各项赔偿请求是否成立。
关于原审判决将杨佳荐在本案中应获得赔偿款项抵扣因部分和解获得的赔偿款项是否正确的问题。黄佳雄与杨佳荐在杨佳荐出院后的2013年8月1日自愿达成《和解协议》，约定黄佳雄赔偿杨佳荐医疗费、后续治疗费共55000元，其余赔偿项目由杨佳荐向保险公司起诉索赔。该协议是双方自愿达成，其内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，黄佳雄、杨佳荐应按该协议约定履行权利义务。因双方约定的医疗费、后续治疗费55000元已实际履行，杨佳荐在原审诉讼中对医疗费再次予以主张不当，其在二审中申请撤回对医疗费的诉讼请求，本院予以准许。杨佳荐与黄佳雄已就医疗费、后续治疗费达成和解，杨佳荐在本案中就其他赔偿项目向人寿保险公司提出请求，并不违反杨佳荐与黄佳雄之前的约定，该请求与杨佳荐已获得的赔偿款项分属不同的赔偿项目，原审判决将杨佳荐在本案中应获得赔偿款项抵扣已获得的赔偿款项，处理不当，本院予以纠正。
关于杨佳荐上诉请求的各项赔偿请求是否成立的问题。杨佳荐在本次事故中的赔偿项目为：1.护理费，参照鉴定机构建议杨佳荐住院期间配护理人员2名、之后114天配护理人员1名的意见及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资38989元／年计算，为（37天×2人／天＋114天×1人）×38989元／年／人÷365天／年=20082元；2.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，杨佳荐构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按20年计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；3.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等，酌情认定杨佳荐的精神损害抚慰金为3000元，并无不当；4.鉴定费，杨佳荐为确定其伤残程度等而申请原审法院委托进行鉴定，支付鉴定费1300元，该费用已实际发生，有鉴定机构出具的发票为证。对于杨佳荐主张的住院伙食补助费、营养费，参照中国保险监督管理委员会于2008年1月11日发布的保监发（2008）第2号文件第八条规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，杨佳荐已获得黄佳雄赔付的医疗费、后续治疗费55000元，高于交强险医疗费用赔偿限额10000元，结合交强险是为保障交通事故受害人依法得到赔偿，即迅速填补损害的目的，杨佳荐再请求人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费，依据不足，本院不予支持。因此，杨佳荐应获得的上述赔偿项目共计45467.68元，人寿保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，杨佳荐的部分上诉理由成立，本院予以支持。人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿杨佳荐45467.68元。杨佳荐上诉请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法交初字第191号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨佳荐人民币45467.68元；
二、驳回杨佳荐的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由杨佳荐负担285元，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担615元；二审案件受理费人民币1200元，由杨佳荐负担240元，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担960元。
本判决为终审判决。
审判长 肖洪俊
审判员 王锦洪
审判员 黄小贺
二〇一四年五月六日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。