广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第85号
原告：孙井盘，男，1962年10月12日出生，汉族。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：广州鸿连运输有限公司。
法定代表人：赵喆，该公司董事长。
委托代理人：罗月媚，女，该公司法规助理。
委托代理人：刘秀聪，该公司法规助理。
原告孙井盘诉被告广州鸿连运输有限公司（以下简称“鸿连公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙井盘及其委托代理人刘艺军，被告鸿连公司委托代理人罗月媚、刘秀聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井盘起诉称：原告于2011年6月15日与被告签订劳动合同，期限2年，任司机岗位一职。2013年6月15日双方续签第二期劳动合同，期限一年。2014年6月15日，双方续签第三期劳动合同，期限一年，至2015年6月15日到期。2014年10月17日被告以原告多次与人打架斗殴为名，向原告发出书面解除劳动合同通知书。原告认为被告解除原告的理由没有事实依据，被告属于违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。在2011年至2013年期间，尽管劳动合同约定为不定时工作制，但被告违法安排原告的工作时间远远超过法定的不定时工作制的时间，应向原告支付加班费。2013年8月以后，被告并未按法律规定报批不定时工作制，故双方之间约定无效。根据原告被解除劳动合同前十二个月的平均工资6319.72元为基数计算，2012年10月至2014年9月间，原告共在工作日延长工作时间807小时、休息日加班882.5小时。根据《劳动法》第四十四条的规定，被告拖欠原告延长工作时间加班费43456.95元、休息日加班费63363.45元。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金44238.04元；二、被告赔偿原告2012年10月到2014年9月的加班费106820.45元（其中：平时工作日加班费43456.95元，双休日加班费63363.45元）；三、被告向原告未支付加班费的迟延履行金26705.11元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿连公司答辩称：一、原告严重违反被告规章制度，被告依据《劳动法》第二十五条第二款的规定解除与原告的劳动合同是合法有效的，被告无须向原告支付赔偿金。被告与原告自2011年6月15日起建立劳动关系，并签有相关劳动合同，双方约定由原告担任被告拖头司机一职。原告脾气暴躁，自入职被告处就常为琐事与各同事发生争执。2014年5月29日，原告在工作时间与同事因琐事发生争执，并进而发生打架斗殴。为避免危及其他员工，被告当即报警处理，后经公安机关协调，原告赔偿被打者医药费人民币300元了事。被告口头警告原告必须遵守劳动纪律及规章制度，不可再发生类似行为。未料原告毫无悔过之心，2014年7月18日，原告再次无视被告规章制度，又因琐碎事件与同事于被告处发生打架斗殴行为。2014年9月24日，原告再次与同事产生严重冲突，发展至打架斗殴，后被告报警处理。原告一而再，再而三的进行打架斗殴，一有不顺心之事即拳头相对，视打架斗殴为平常事，原告的多名员工人人自危，避而不及，唯恐一不小心招惹拳头之灾，造成被告处人心惶惶，极大地影响了被告的正常工作氛围和秩序，同时给被告的员工带来不正之风。原告称其打架斗殴行为并未给被告造成损失，被告认为实属诡辩。原告的行为已经被定性为打架斗殴行为，且并非初犯，每次打架斗殴均需惊动公安机关等相关部门进行处理，乃至警员到达现场处理时无须说明就知道又是原告发生打架斗殴行为，颇有惯犯之嫌。更严重的是，因原告的多次打架斗殴行为，公安机关曾口头警告被告必须整顿、整改纪律。此举已极大影响被告的声誉，给被告带来极为不良的社会影响。被告规章制度即《员工手册》第8.2.10款明确规定如原告打架斗殴，造成恶劣影响的，被告有权与其解除劳动合同。原告早已熟知被告的此项规章制度。原告早于2011年6月15日入职当天便申领被告的《员工手册》，清楚明白打架斗殴属严重违反被告规章制度的行为，却一再无视。被告依据《劳动法》第二十五条第二款的规定解除与原告的劳动合同并无不妥。二、原告所在岗位实行不定时工作制，不存在加班工资。被告与原告签有劳动合同，因原告职位的特殊性（属货运人员），双方约定原告的工作实行不定时工作制。依《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。原告提供的加班工时明细表纯属杜撰。依被告的规章制度，原告每天上班均需以打卡方式记录上班时间，而打卡钟里记载的原告的上班时间与原告所提供的加班工时明细表上的出车时间不相符合。如在2014年9月1日，根据原告的打卡记录，原告的上班时间为上午9时30分，原告所提供的加班工时明细表上的出车时间却为上午8时30分，明显是原告为达个人目的随意虚构上班时间。原告为被告货运司机，被告依合同约定已向原告足额支付包含加班费及相关提成、补助在内的薪资。根据原告的出车情况（已考虑送货时间和送货地点），被告每月均有向原告出具薪金提成记录表，供原告签字确认无误。原告每月出车次数越多，出车地点越远，则当月提成越多，属于典型的多劳多得，原告从未对自己的薪金待遇有任何疑议。被告早已根据合同约定及原告的工作情况向原告支付薪金完毕，不存在任何拖欠加班费的问题。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月15日入职被告处，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年6月15日至2015年6月14日，合同约定原告岗位为拖头司机，实行不定时工作制，工资按“底薪＋提成”形式执行。原告确认前两份劳动合同对工时和工资的约定与最后一份合同一致。2014年10月14日，被告以原告在2014年三次打架斗殴，严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同，原告离职前十二个月月均工资为6319.72元。
被告主张原告在2014年5月29日在工作时与外单位司机因行车问题发生争执进而发展至打架斗殴，后经警察到场协调，由原告赔付对方300元的医药费。原告主张当天是因外单位的车辆挡在过磅处不移开，其与同公司的几名司机上前与该名司机理论时大家发生冲突，后该司机报警，当时为了不影响公司的工作，就由其本人与车队长一同前往派出所接受调查，后经协调后，由其与被打司机签署协议，赔付其300元的医药费，该费用由车队长支付。被告确认该赔偿费用由车队长申请后由公司代为支付。被告主张原告2014年7月18日因琐碎事件与司机麦某坤发生打架斗殴，原告对此予以否认，仅确认当时因琐事与麦某坤发生口角，但并未打架。被告主张原告2014年9月24日与外单位饭堂员工打架斗殴，用饭盆砸到饭堂员工的头部，导致对方报警且产生800多元的医药费。原告确认发生过争吵但否认发生打架，原告在仲裁阶段承认与其发生争执的员工有报警。
原告提交2012年10月至2014年9月期间的派车单以及其根据派车单统计得出的《加班工时明细》证明其加班的工时情况分别为延长工作时间加班807小时、休息日加班882.5小时。被告对原告提交的派车单的真实性予以确认，但主张派车单无法证明原告的加班时间；对原告自行统计的《加班工时明细》不予确认，被告主张原告实行不定时工作制，且向原告支付的薪资中已包括加班费及相关提成及补助。就此被告提交了2013年8月至2014年9月份的《薪金提成记录表》证明被告每月根据原告出车情况向其计发提成，原告每月对其提成签字确认。原告对该表的真实性予以确认，但主张该表记载的金额仅为其提成，并不包括加班费。被告提交2011年8月至2012年7月以及2012年8月至2013年7月期间的《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》予以证明，上述两表均载明被告处“司机”岗位可实行不定时工作制。
被告《员工手册》规定，打架斗殴，造成恶劣影响者予以解除劳动合同。被告提交《广州鸿连公司员工手册签收表》证明已将《员工手册》送达原告。该《签收表》中签收人处有原告签名。原告对该签名真实性予以确认，但否认收到《员工手册》。
双方发生劳动争议，原告于2014年11月7日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金44238.04元；二、2012年10月至2014年9月加班工资共106820.45元（其中：延长工作时间加班费43456.95元、休息日加班费63363.45元）；三、延迟履行金26705.11元。仲裁委就被告所主张的原告打架斗殴行为至广州市公安局萝岗区分局进行了调查。调查结果为该局于2014年5月29日上午接报涉及原告存在打架斗殴行为的警情，经调解后涉事双方达成协议并签署了治安调解协议书（萝公东调解（2014）052901号），由原告一次性赔偿报警人覃某明医疗费、营养费合计人民币300元。2015年1月19日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字（2014）834号《裁决书》，裁决：驳回孙井盘的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通告、员工手册及签收表、穗开萝劳人仲案字（2014）834号《裁决书》及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金。关于2014年5月29日的事件，根据仲裁委的调查结果，原告当天与外单位车辆司机发生争执进而打架斗殴，报警后由警察到场处理，并最终在派出所协商解决并赔付受伤人300元的医药费，虽然原告否认打人行为，但其未能提交反驳性证据予以证明，本院对原告的该主张不予采信，认定原告当天存在打架斗殴行为。关于2014年7月18日的事件，原告仅确认当天因琐事与同事发生口角，被告未提交证据证明原告与同事发生打架斗殴，本院对被告主张原告此次发生打架斗殴行为不予采信。关于2014年9月24日的事件，虽然原告否认其存在打架斗殴的行为，但其也确认与外单位饭堂员工曾发生争吵的事实，其在仲裁阶段亦确认对方有报警，可见，原告的该行为确给被告造成一定影响。综合上述，原告2014年5月29日确有存在打架斗殴的行为，且从庭审双方陈述可见，在短短数月期间，原告已因琐事与本单位员工、外单位员工均发生数次争执，造成恶劣影响。原告在工作过程中与同事或外单位员工意见不一，应以理性文明方式予以处理，但原告行为失当，应对此承担相应的法律后果。其次，虽然原告在庭审过程中否认收到被告提交的《员工手册》，但原告已确认《广州鸿连公司员工手册签收表》中签收人处的签名为其本人签名，原告无证据证明其未收到上述规章制度，本院对原告的主张不予采信，认定被告已履行对《员工手册》的送达程序，该规章制度可依法作为管理员工的依据。若原告因其个人原因导致未能及时了解相关的规章制度，应对此承担疏于关注自身权益的责任。被告依据公司《员工手册》的相关规定对原告作出解除劳动合同处理符合法律规定，原告请求被告支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资。双方在劳动合同中约定原告实行不定时工时制，原告当庭亦确认明确知悉其本人实行不定时工时制，根据《广东省工资支付条例》第二十三条的规定，经劳动保障部门批准实行不定时工作制的，不适用条例中关于加班工资的计算。经查明2013年7月前被告就司机岗位已向劳动行政部门申请不定时工作制并获批准，根据上述条例的规定，原告请求被告支付2013年7月前加班工资，本院不予支持。关于2013年8月至2014年9月份期间加班工资的请求，虽然被告仍主张原告实行不定时工时制，无须支付加班工资，但由于此期间的不定时工时制未经劳动行政部门审批，故本院对被告该主张不予采纳。虽然原告提交大量派车单对其工作时间进行证明，但考虑到原告作为货运司机，根据派车任务出车即为原告的工作任务，而被告已针对其司机出车时间及运送距离确定不同的提成计提方案，故其每月所领提成应属于其驾驶车辆所获得的相对应的报酬，原告已签名确认提成数额，且在职期间从未提出异议，原告现仅以归车时间迟于正常上下班时间为由要求被告向其支付加班工资缺乏合理性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙井盘的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙井盘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一五年四月二十三日
书记员 高迎
余若莲