wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初335号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人钟某某，男，1976年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，住钟山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐、楚新华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日14时50分许，被告人钟某某驾驶湘Ｇ×××××号小型轿车行驶至张家界市永定区官黎坪办事处天门路大锅灶饭庄前路段时，撞到骑自行车的被害人朱某，后又与杨某停放在路边人行道上的湘Ｇ×××××号小型普通客车以及人行道上的树木相撞，致朱某头部因交通事故外伤致重型颅脑损伤，脑疝形成，呼吸循环衰竭而死亡。
上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人邹某,4的证言，死亡鉴定意见书，交通事故责任认定书，机动车技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘察草图，勘察记录，勘察笔录及相关照片，线索来源，抓获经过，安葬协议及领条，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，未观察前方道路上车辆的行驶情况，遇险情时操作失误，制动时误踩油门，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某在交通事故发生后，在现场等待交警部门处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人钟某某给被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟升通具有的量刑情节是：1、自首；2、赔偿被害人的损失；3、取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 屈锦艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁 黎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3940号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄建豹，男，1970年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：詹小虎、程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南成书，男，1959年11月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人黄建豹因与被上诉人南成书确认合同无效纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄建豹上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为应当移送土地行政主管部门处理，但未适用民诉法第一百二十四条第（三）项，属法律适用不当。本案实质争议内容是承包土地合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当由人民法院依法受理。2、本案涉及的合同效力问题，司法实践中处理存在重大差异，但本案属平等主体合同纠纷，上诉人请求确认合同无效，与土地确权纠纷中的土地权属问题无关。温州市瓯海区郭溪街道河头村股份经济合作社已确认涉案转让土地在上诉人黄建豹农户承包范围，并未涉嫌以买卖形式非法转让土地。此外，本案双方系邻居，纠纷发生后，被上诉人多次殴打上诉人父母，双方矛盾不可调和，若法院不予受理，极不利于矛盾解决和社会稳定。人民法院是社会公平正义的最后一道防线，应当妥善处理本案纠纷。
南成书辩称：双方签订宅基地卖契后，被上诉人在该地基建房居住已20多年，有关违法性应当由有关部门认定，一审裁定适用法律正确。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》适用于农村土地承包经营纠纷，本案涉及宅基地买卖纠纷，故不应适用上述司法解释。一审法院认为应由土地主管部门先行调查处理，是正确的。
黄建豹向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《立尽卖契》无效；2.返还土地、恢复原状。
南成书在一审程序中提出反诉请求：如若判决确认《立尽卖契》无效，应补偿其地上建筑物建筑款项及价值损失18万元，并返还购买地基价款2万元及利息损失（自1996年起，以中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
一审法院认定，关于《立卖尽契》所涉地基是否属农村承包土地的问题。黄建豹提供了温州市瓯海区农村集体土地承包权证审批表，以证明转让土地系本农户的承包地。一审法院经向温州市瓯海区郭溪街道河头村股份经济合作社核实，确认双方转让的坐落于河头横路的两间地基位于村集体经济组织发包给黄建豹所在农户的承包地范围内。
一审经审查认为，本案双方以买卖地基的名义签订《立卖尽契》，就涉案土地所进行的买卖及支付对价等行为已涉嫌以买卖的形式非法转让土地，依法应先行移送土地行政主管部门查处。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回原告黄建豹的起诉；二、驳回反诉原告南成书的反诉。
本院认为，土地管理法第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，黄建豹将其承包土地转让给南成书用于宅基地建设房屋，违反了上述法律强制性规定，且未经政府主管部门审批，应当由政府相关主管部门查处。根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原审法院裁定驳回起诉，于法有据。黄建豹的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宗波
审判员 余 萌
审判员 刘宏杰
二〇一七年十月九日
书记员 徐彬妮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民一终字第602号
上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李建明，男，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审被告）：欧某，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
上诉人何某因与上诉人欧某离婚纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第399号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5672号
原告:宁艳红，女，汉族，无职业，现住延吉市长安街。
被告：郑涛，男，汉族，无职业，现住延吉市旧货市场。
原告宁艳红诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳红，被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁艳红提出诉讼请求：请求法院判令郑涛偿还本金45000元及利息1620元（自2017年8月6日至2017年9月11日止，按月利率3%计算），共计46620元。事实与理由：2017年6月6日，郑涛从宁艳红处借款人民币45000元，约定利息为月利率3%，承诺于2017年8月6日前还清。6月6日当天，郑涛向宁艳红出具借条和收条，宁艳红从自己的农业银行账户转账至郑涛的农村信用社的账户人民币42800元，现金人民币2200元直接给了郑涛。借款期限到期后,郑涛未履行偿还义务,特此诉至法院，请求法院支持宁艳红的诉求。
宁艳红在开庭时变更诉讼请求：1、请求法院判令郑涛偿还本金45000元及利息1620元；2、判令郑涛偿还自借款之日至全部借款偿还之日止的利息。
郑涛辩称：2017年6月6日因资金周转不灵向宁艳红借款人民币45000元，约定月利息为5%，宁艳红将提前扣除利息后的借款本金42800元转账至郑涛的银行账户中，郑涛将一辆车牌号为吉HCC**的斯巴鲁森林人越野车抵押给了宁艳红，该车的车主为案外人王立春，因之前王立春向郑涛借款后到期无力偿还而原本约定是要过户给郑涛，但因长时间无法联系王立春现未能过户。郑涛将车以及与王立春签订的借款合同、抵押手续等全部转交给了宁艳红。2017年9月10日得知，宁艳红在抵押期间将抵押车辆丢失，该案正由公安机关立案侦查当中。郑涛已支付两次利息，第一次是预先扣除2200元，第二次是借款后第二个月支付了2200元。若宁艳红归还抵押车辆，则郑涛同意还款。
经审理查明：2017年6月6日，郑涛向宁艳红出具借条，郑涛从宁艳红处借款人民币45000元，约定月利率为5%，借款期限自2017年6月6日至2017年8月6日。同日，宁艳红将扣除第一个月利息2200元后的剩余借款42800元转账给郑涛，郑涛将一辆车牌号为吉HC**的斯巴鲁森林人越野车及车籍手续抵押给宁艳红。郑涛向宁艳红出具了收到45000元的收条。宁艳红在保管抵押车辆期间，因需要挪车，在挪车过程中该车辆被案外人抢走，该案公安机关正立案调查当中。借款期间，郑涛支付第二个月借款利息2200元，但尚未偿还本金及剩余利息。
认定上述事实的证据有：借条、收条、证人证言、中国农业银行卡交易明细清单、车保险单复印件、二手车交易发票、税务局出具的网上发票复印件以及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宁艳红与郑涛之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，宁艳红已履行了支付借款的义务，故双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，因宁艳红预先扣除利息2200元，仅支付给郑涛42800元，故本院认定借款本金为42800元。郑涛在借款发生后支付第二个月利息2200元，因其超过法律规定的标准，故本院仅支持1284元（以42800元为基数，按月利率3%计算），剩余916元抵为本金，故郑涛应当向宁艳红返还本金数额为41884元。因双方未约定逾期利息，对于宁艳红要求郑涛偿还逾期利息1620元（以45000元为基数，自2017年8月6日至2017年9月11日止，按月利率3%计算）的诉讼请求，因其不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九第二款之规定，故本院仅支持1027元（以42800元为基数，按月利率2%计算）。宁艳红要求郑涛支付借款之日起至全部借款偿还之日止的利息的诉求，因郑涛已支付一次利息，故本院仅支持自2017年7月6日至全部借款偿还之日止的利息。郑涛关于宁艳红应将抵押车辆归还的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，应由郑涛另行起诉处理，故本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决发生法律效力后立即向原告宁艳红返还借款本金41884元并支付逾期利息1027元以及自2017年7月6日至全部借款偿还之日止的利息（以41884元为基数，按月利率2%计算）。
如被告郑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（原告已预交），减半收取483元，由被告郑涛负担445元，由原告宁艳红负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月三十日
书记员 许莲姬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5672号原告:宁艳红，女，汉族，无职业，现住延吉市长安街。被告：郑涛，男，汉族，无职业，现住延吉市旧货市场。原告宁艳红诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳红，被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁艳红提出诉讼请求：请求法院判令郑涛偿还本金45000元及利息1620元（自2017年8月6日至2017年9月11日止，按月利率3%计算），共计46620元。事实与理由：2017年6月6日，郑涛从宁艳红处借款人民币45000元，约定利息为月利率3%，承诺于2017年8月6日前还清。6月6日当天，郑涛向宁艳红出具借条和收条，宁艳红从自己的农业银行账户转账至郑涛的农村信用社的账户人民币42800元，现金人民币2200元直接给了郑涛。借款期限到期后,郑涛未履行偿还义务,特此诉至法院，请求法院支持宁艳红的诉求。宁艳红在开庭时变更诉讼请求：1、请求法院判令郑涛偿还本金45000元及利息1620元；2、判令郑涛偿还自借款之日至全部借款偿还之日止的利息。郑涛辩称：2017年6月6日因资金周转不灵向宁艳红借款人民币45000元，约定月利息为5%，宁艳红将提前扣除利息后的借款本金42800元转账至郑涛的银行账户中，郑涛将一辆车牌号为吉HCC**的斯巴鲁森林人越野车抵押给了宁艳红，该车的车主为案外人王立春，因之前王立春向郑涛借款后到期无力偿还而原本约定是要过户给郑涛，但因长时间无法联系王立春现未能过户。郑涛将车以及与王立春签订的借款合同、抵押手续等全部转交给了宁艳红。2017年9月10日得知，宁艳红在抵押期间将抵押车辆丢失，该案正由公安机关立案侦查当中。郑涛已支付两次利息，第一次是预先扣除2200元，第二次是借款后第二个月支付了2200元。若宁艳红归还抵押车辆，则郑涛同意还款。经审理查明：2017年6月6日，郑涛向宁艳红出具借条，郑涛从宁艳红处借款人民币45000元，约定月利率为5%，借款期限自2017年6月6日至2017年8月6日。同日，宁艳红将扣除第一个月利息2200元后的剩余借款42800元转账给郑涛，郑涛将一辆车牌号为吉HC**的斯巴鲁森林人越野车及车籍手续抵押给宁艳红。郑涛向宁艳红出具了收到45000元的收条。宁艳红在保管抵押车辆期间，因需要挪车，在挪车过程中该车辆被案外人抢走，该案公安机关正立案调查当中。借款期间，郑涛支付第二个月借款利息2200元，但尚未偿还本金及剩余利息。认定上述事实的证据有：借条、收条、证人证言、中国农业银行卡交易明细清单、车保险单复印件、二手车交易发票、税务局出具的网上发票复印件以及原、被告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宁艳红与郑涛之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，宁艳红已履行了支付借款的义务，故双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，因宁艳红预先扣除利息2200元，仅支付给郑涛42800元，故本院认定借款本金为42800元。郑涛在借款发生后支付第二个月利息2200元，因其超过法律规定的标准，故本院仅支持1284元（以42800元为基数，按月利率3%计算），剩余916元抵为本金，故郑涛应当向宁艳红返还本金数额为41884元。因双方未约定逾期利息，对于宁艳红要求郑涛偿还逾期利息1620元（以45000元为基数，自2017年8月6日至2017年9月11日止，按月利率3%计算）的诉讼请求，因其不符合《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九第二款之规定，故本院仅支持1027元（以42800元为基数，按月利率2%计算）。宁艳红要求郑涛支付借款之日起至全部借款偿还之日止的利息的诉求，因郑涛已支付一次利息，故本院仅支持自2017年7月6日至全部借款偿还之日止的利息。郑涛关于宁艳红应将抵押车辆归还的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，应由郑涛另行起诉处理，故本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑涛于本判决发生法律效力后立即向原告宁艳红返还借款本金41884元并支付逾期利息1027元以及自2017年7月6日至全部借款偿还之日止的利息（以41884元为基数，按月利率2%计算）。如被告郑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告已预交），减半收取483元，由被告郑涛负担445元，由原告宁艳红负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年十月三十日书记员 许莲姬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第750-1号
原告：阮传春，男，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××2835。
被告：黄志珍，女，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市长洲区。公民身份号码：×××032X。
被告：董达君，男，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市蝶山区。公民身份号码：×××1232。
本院受理原告阮传春诉被告黄志珍、董达君民间借贷纠纷一案后，被告黄志珍、董达君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向被告追讨借款，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告的住所地在广西梧州市长洲区，请求将本案移送至广西梧州市长洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告黄志珍的居民身份证住址为广西梧州市长洲区长洲镇竹湾路＊＊号＊＊幢，被告董达君的居民身份证住址为广西梧州市蝶山区龙骨路＊＊号＊＊房；而原告阮传春未能提交证据证明被告黄志珍、董达君的住所地或经常居住地为广东省××茂南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，被告黄志珍、董达君请求将本案移送广西梧州市长洲区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告黄志珍、董达君对管辖权提出的异议成立，本案移送广西梧州市长洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈培君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3520号
罪犯张学海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年10月26日作出了（2006）鲁刑三复字第24号刑事判决，以被告人张学海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张学海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张学海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初908号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人杨丰刚，新泰市华岳法律服务所法律工作者。
被告：吴永，男，1982年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘其菊，女，1982年10月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：巩庆雷，男，1981年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王成娥，女，1979年4月17日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告吴永、刘其菊、巩庆雷、王成娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元减半收取1180元，由原告负担。
审判员 纪庆刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 张紫阳
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1966号
原告孙成芬，女，1938年11月25日出生，太原市中辅院居民，住太原市。
被告刘清英，女，1974年4月4日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告孙成芬与被告刘清英返还原物纠纷一案中，因原告诉状中所述的事实与理由与实际的欠款事实不不一致，故原告孙成芬于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成芬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙成芬撤回起诉。
诉讼费224元（原告已预交），减半收取112元，由原告孙成芬负担。
审判员贾敏
二0一四年一月十四日
书记员何娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民初字第1966号原告孙成芬，女，1938年11月25日出生，太原市中辅院居民，住太原市。被告刘清英，女，1974年4月4日出生，汉族，无业，住太原市。本院在审理原告孙成芬与被告刘清英返还原物纠纷一案中，因原告诉状中所述的事实与理由与实际的欠款事实不不一致，故原告孙成芬于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成芬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙成芬撤回起诉。诉讼费224元（原告已预交），减半收取112元，由原告孙成芬负担。审判员贾敏二0一四年一月十四日书记员何娜娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢142号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号；
负责人：周颢林，该分社主任。
被执行人李春，女，生于1973年1月5日，汉族，户籍地西藏。
被执行人曾鸣，男，生于1977年4月29日，汉族，户籍地西藏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初520号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李春、曾鸣的银行存款269749.38元（含本金165000元，截止2018年2月23日利息102799.38元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1950元，执行费3946元，总计5896元一并从被执行人李春、曾鸣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 鞠 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1588号
原告：陈安。
被告：戴婉珍。
被告：李方根。
原告陈安与被告戴婉珍、李方根为民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并按月息2%支付原告自2014年8月23日起计算到实际付款日止的利息（暂计算至2015年4月29日的利息为3172元）；二、判令被告李方根承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的利息变更为从2014年9月9日起至实际偿还之日止按月利率1.7%计算，将诉讼请求（二）变更为判令被告李方根对借款本金10000元及其利息承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈安到庭参加诉讼，被告戴婉珍、李方根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月23日，被告戴婉珍经被告李方根担保向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。2014年9月9日，被告戴婉珍向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴婉珍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈安借款人民币20000元并支付利息（按月利率1.7%按本金20000元自2014年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告李方根对借款本金10000元及其利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取190元，由被告戴婉珍负担，被告李方根对其中的85元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费380元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴一帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0585号
原告刘立选。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告陈小华。
被告陈金
原告刘立选诉被告陈小华、陈金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年6月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘立选的委托代理人胡汉轩、林泉和被告陈小华到庭参加了诉讼，被告陈金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立选诉称：被告陈小华于2014年向原告借款80000元，该款由被告陈金提供担保。后被告于2015年还款18400元。余款经原告多次索要，被告未能还款。现请求法院判决被告陈小华向原告归还借款61600元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告陈金对上述款项承担连带还款责任。并要求两被告承担本案诉讼费。
被告陈小华辩称：被告陈小华的丈夫王XX向原告借款80000元用于赌博。后来原告向王XX索要借款，王XX同意向原告出具借条，但是原告只同意由被告陈小华向其出具借条。在原告的要求下被告陈小华才向原告出具了本案的借条，并且由被告陈小华的弟弟即被告陈金在借条上签名担保。此后，被告陈小华已经向原告归还18400元。现在，被告陈小华同意向原告归还61600元借款，但是现在没有能力付清，要求分期付款。
被告陈金书面辩称：被告陈金在借条上签名是事实，但是是作为证明人在借条上签名的，并非是担保人。
经审理查明：2014年5月14日，被告陈小华向原告出具借条一份，载明借到原告现金80000元。被告陈金在借条上签名担保。2015年5月15日，被告陈小华向原告归还了18400元。后原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告陈金为被告陈小华向原告借款提供担保，因未约定保证方式，应为连带责任保证。对于被告陈金的辩称，因原告不予认可，且被告陈金未能提供证据予以证实，故本院依法不予采信。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小华于本判决生效后十日内支付原告刘立选借款61600元及利息（利息自2015年5月25日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈金对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费670元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1340元。
审判员 张敬
二〇一五年六月十六日
书记员 王倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10837号
申请执行人范清良，男，1959年5月6日出生，住义乌市。
被执行人胡天强，男，1982年9月11日出生，住浙江省东阳市。
被执行人ＸＸ英，女，1981年12月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人范清良与被执行人胡天强等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人胡天强、ＸＸ英等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡天强等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一八年二月六日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10837号申请执行人范清良，男，1959年5月6日出生，住义乌市。被执行人胡天强，男，1982年9月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人ＸＸ英，女，1981年12月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人范清良与被执行人胡天强等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人胡天强、ＸＸ英等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡天强等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一八年二月六日代书记员 吴志群
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第161号
申请人呼翠梅，女，47岁。
被执行人田风荣，男，40岁。
委托代理人高生叶，女，67岁，系被告母亲。
本院在执行申请人呼翠梅申请执行被执行人田风荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第1731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月十四日
�记员苏恒
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第161号
申请人呼翠梅，女，47岁，汉族，原籍内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人田风荣，男，40岁，汉族，原籍陕西省榆林市，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇，个体。
委托代理人高生叶，女，67岁，系被告母亲。。
本院在执行申请人呼翠梅申请执行被执行人田风荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第1731号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月十四日
书记员 苏 恒
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3870号
申请执行人：谢泳生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广州原素皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：欧斌波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初4115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广州原素皮具有限公司的银行存款人民币33500元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张草萍
二〇一六年九月七日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3870号申请执行人：谢泳生，住广东省佛山市南海区。被执行人：广州原素皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：欧斌波。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初4115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广州原素皮具有限公司的银行存款人民币33500元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张草萍二〇一六年九月七日书记员  毕志濠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第2338号
原告蒋永凤，女，生于1980年8月8日。
原告蒋定开（系蒋永凤之父），生于1952年5月12日。
原告李扬碧（系蒋永凤之母），生于1957年9月7日。
原告蒋定洪（系蒋永凤之叔父），生于1959年7月21日。
原告蒋定均（系蒋永凤之姑妈），生于1948年3月18日。
上述五原告的共同代理人文志同，武胜县新月法律服务所法律工作者。
被告李贵龙，男，生于1953年1月18日。
被告ＸＸ慧（系李贵龙之妻），女，生于1955年4月19日。
被告李小阳（系李贵龙之长子），男，生于1980年5月26日。
被告李某甲（系李小阳之长女），女，生于2001年5月21日。
被告李某乙（系李小阳之次子），男，生于2002年9月28日。
被告李盛春（系李贵龙之次子），男，生于1981年12月27日。
被告邓春梅（系李盛春之妻），女，生于1980年4月17日。
被告李某丙（系李盛春之子），男，生于2002年10月31日。
被告邓志云（系李盛春之岳父），男，生于1951年10月13日。
本院在审理原告蒋永凤、蒋定开、李扬碧、蒋定洪、蒋定均诉被告李贵龙、ＸＸ慧、李小阳、李某甲、李某乙、李盛春、邓春梅、李某丙、邓志云等共有物分割纠纷一案中，原告诉讼代表人蒋永凤于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉讼代表人的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋永凤、蒋定开、李扬碧、蒋定洪、蒋定均撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋永凤、蒋定开、李扬碧、蒋定洪、蒋定均负担。
审 判 长 陈兴全
审 判 员 周建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋天琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8359号
原告：丁婷婷，女，1995年5月15日出生，汉族，住临海市，
被告：金龙翔，男，1995年8月17日出生，汉族，住三门县，
原告丁婷婷与被告金龙翔民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告丁婷婷到庭参加诉讼，被告金龙翔经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁婷婷诉称，原、被告是朋友关系，2016年5月27日，被告因还账资金困难向原告借款。原告陪同被告去多处借钱，累计现金55000元当即交付给被告，被告收款后出具借条一份，约定一个月归还，未约定利息。借款后经原告催讨未果。现要求判令被告返还借款本金55000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日算至执行完毕之日止）。
被告金龙翔未作答辩。
原告丁婷婷为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告丁婷婷身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告金龙翔身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告金龙翔于2016年5月27日向原告丁婷婷借款55000元的事实。
被告金龙翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告金龙翔于2016年5月27日向原告金婷婷借款55000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。
本院认为，原告丁婷婷与被告金龙翔之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金55000元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙翔在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁婷婷借款本金55000元，并支付逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月9日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告金龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金振富
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一七年十一月六日
代书 记员 胡娅丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初428号
原告：邢台城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码10578062-1。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：张爱军，男，1962年9月18日出生，现住邢台市桥西区。
原告邢台城建开发物业有限责任公司与被告张爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告邢台城建开发物业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台城建开发物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台城建开发物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台城建开发物业有限责任公司负担。
审判员 刘静宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁明珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第525号
上诉人（原审被告）赵修俊。
委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢甲琼。
上诉人赵修俊因与被上诉人卢甲琼追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年赵修俊承包了新疆维吾尔自治区石河子市南山开发区公务员小区的一幢楼的木工工程。后卢甲琼经冯颜玲等人介绍到该工地施工，并由冯颜玲负责记工。卢甲琼因农忙回家，当时未结算工资。后双方于2012年5月15日进行结算，并出具冯颜玲班组工程量详单，由赵修俊署名。该详单主要载明：该班组施工面积共2969.64㎡，每平方米25元。该班组借支17900元，在小卖部消费2575元，路费4246元，生活消费10931元。其中，尚欠发卢甲琼工资6029.40元。另查明，冯颜玲班组的蒋学军、卢甲晶、董平稳、蒋向东、卢甲琼、卢甲辉、冯文顺七人均以同一事由诉至法院，要求赵修俊清偿工资，除上述七人外，该班组还有六名工人。
原审认为，债务应当清偿。卢甲琼在赵修俊承包的工地上施工，赵修俊应当支付报酬。赵修俊称其与卢甲琼不具有雇佣关系，举证不足，不予采信。赵修俊在卢甲琼所在的冯颜玲班组工程量详单上署名，对冯颜玲班组的施工量及借支、消费进行了确认，即该份详单对冯颜玲班组尚未结算的工程款进行了明确，赵修俊对此详单无异议，予以采信。卢甲琼在冯颜玲班组施工，由冯颜玲记工，冯颜玲对卢甲琼的施工量及应得工资应当明知，庭审中，作为班组负责人的冯颜玲亦到庭证实，对其当庭证言，予以采信。卢甲琼要求赵修俊给付工资6029.40元，予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：赵修俊于判决书生效之日起十日内给付卢甲琼工资款6029.40元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵修俊承担。
赵修俊上诉称：赵修俊将其所承包的五处涉案工程分别以每平方26元的价格承包给了原作举、冯艳玲、董庆武等人，卢甲琼所施工处是冯艳玲承包的工地，卢甲琼和冯艳玲之间构成雇佣关系，卢甲琼的工资多少、如何发放，均是冯艳玲制定，赵修俊不知情。卢甲琼要求赵修俊支付其工资没有证据。原审法院以赵修俊等人提供的冯艳玲班组工程量清单和冯艳玲的证明作为定案依据错误，因为该工程量是赵修俊和冯艳玲之间的结算依据，当时由于其承包工程没完工，应冯艳玲的要求对其工程量做了说明，该证据没有涉及工资情况。故原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。
卢甲琼答辩称，他和其他民工一起经冯艳玲等介绍到赵修俊的工地干活，当时因故无法再干下去，由赵修俊出具了班组工程量手续。认为原审判决正确。
经审理查明：赵修俊将自己所承包的木工工程分包给无资质的冯艳玲，冯艳玲又组织卢甲琼等人进行施工，卢甲琼等人的出工记录、工资标准均由冯艳玲管理、确定。另查明：经结算，赵修俊下欠冯艳玲班组款项33592.05元。本次冯艳玲班组包括卢甲琼在内以同一事由起诉的有七人，冯艳玲欠发七人工资共计33060.40元，冯艳玲明确表示放弃向赵修俊主张上述款项的权利。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，赵修俊将其本人所承包的工程分包给无相应资质的冯艳玲，经结算欠发冯艳玲班组款项33592.05元。冯艳玲分包赵修俊的工程后又组织卢甲琼等人进行施工，欠发包括卢甲琼在内七人劳动报酬33060.40元。由于赵修俊不能提供发包方拖欠其工程款的证据，其应在自己拖欠款项范围内与冯艳玲承担连带责任，卢甲琼虽应一并向冯艳玲主张权利为妥，但鉴于当事人有请求部分或者全部连带责任人承担责任的权利，故卢甲琼选择向赵修俊主张权利，并不违反上述法律法规的规定。如赵修俊与其他责任方有纠纷，可另案主张。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。赵修俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵修俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2543号
罪犯丁小飞，男，1982年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）洪刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人丁小飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，丁小飞等赔偿附带民事诉讼原告人410868.27元（已支付）。宣判后，被告人丁小飞不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）赣刑三终字第23号刑事判决，认定被告人丁小飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4416号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁小飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯丁小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁小飞减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月12日起至2023年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3753号
原告开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱建勋，系兴安信用社副主任。
被告徐彦杰，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘红岩，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，户籍内蒙古自治区，现住开鲁县。
被告孙有才，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告徐彦杰、刘红岩、孙有才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱建勋到庭参加诉讼。被告徐彦杰、刘红岩、孙有才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年12月30日，被告徐彦杰在我社借款本金30000.00元，借款期限至2016年12月10日，约定月利率为9.12‰。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒绝给付本息。现起诉至法院，请求被告共同偿还欠款本金人民币30000.00元，自2015年12月30日开始至2016年12月10日按月利率9.12‰支付利息，并自2016年12月11日开始按月利率13.68‰支付逾期利息至本金清偿之日止。被告孙有才对上述义务承担连带偿还责任。
被告徐彦杰、刘红岩、孙有才无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：：1、借款借据原件一份（1页），2、农户限额信用借款合同原件一份（2页），以上证据用以证明被告徐彦杰、刘红岩借款，孙有才担保的事实。3、被告徐彦杰与刘红岩结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。4、小街基镇沼根村委会证明原件一份（1页），用以证明被告徐彦杰、刘红岩、孙有才外出打工，无法联系的事实。
经审查原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月30日，被告徐彦杰在原告处借款本金30000.00元，约定借款期限至2016年12月10日，月利率为9.12‰，并约定逾期不还款，加收50%罚息。此笔贷款由被告孙有才提供担保。贷款到期后，经原告索要，三被告拒绝给付本息。另查明，被告徐彦杰与刘红岩在借款时系夫妻关系，被告徐彦杰、刘红岩、孙有才现外出打工，无法联系。
本院认为，被告徐彦杰为涉案贷款借款人，被告孙有才为担保人，二被告应当按照法律规定及合同约定履行还款及担保责任。被告徐彦杰与刘红岩借款时系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告刘红岩亦负有偿还义务。原告的主张被告徐彦杰、刘红岩共同还款，被告孙有才承担担保责任的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彦杰、刘红岩于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，自2015年12月30日开始至2016年12月10日按月利率9.12‰支付利息，并自2016年12月11日开始按月利率13.68‰支付逾期利息至借款本金清偿之日止。
二、被告孙有才对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告徐彦杰、刘红岩共同负担。被告孙有才承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03516号
原告：邱汉木。
委托代理人：邱星。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：孙占艳。
本院在审理原告邱汉木与被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱汉木于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱汉木申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱汉木撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告邱汉木负担。
审判员 王军
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊博
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2170号
原告杨宗清，男，生于1971年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马占海，男，生于1980年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告外甥。
被告马俊明，男，生于1983年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年9月5日受理了原告杨宗清诉被告马俊明买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨宗清于2016年9月29日以漏列被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宗清唐清模撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取258元，原告杨宗清负担。
审判员 马玉元
二〇一六年九月三十日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5497号
原告：林琪，男，1962年6月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈生财，男，1975年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林秀桃，女，1977年8月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林琪与被告陈生财、林秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琪到庭参加诉讼，被告陈生财、林秀桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琪向本院提出诉讼请求，1.判决被告陈生财、林秀桃偿还原告借款70,000元及利息（自2015年7月21日起至还清之日止，按月利率2%计，利息暂计算至2016年10月20日为21,000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告陈生财向原告借款现金20,000元，约定月息2.5%，由被告陈生财出具一张借条交原告收执。2015年4月21日，被告陈生财又向原告借款50,000元，约定月息2.5%，再由被告陈生财出具一张借条交原告收执。以上两张借条，被告陈生财共向原告借款70,000元，借款利息已付至2015年7月20日。现原告多次向二被告催讨本息，二被告至今没有履行还款义务。被告陈生财、林秀桃系夫妻关系，被告陈生财向原告借款发生在被告陈生财、林秀桃婚姻关系存续期间。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故被告林秀桃应当与被告陈生财共同偿还70,000元的借款本息。请求支持上述诉讼请求。
陈生财、林秀桃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月17日，陈生财向林琪借款20,000元，约定月息按2.5%计算。2015年4月21日，陈生财向林琪借款50,000元，约定月息按2.5%计算。陈生财均出具借条各一张交林琪收执。经催讨，陈生财偿还两次借款利息至2015年7月20日。
另查，陈生财与林秀桃于1999年4月23日办理结婚登记。
本院认为，原告林琪与被告陈生财之间的借款，陈约定月息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈生财以个人名义向林琪借款70,000元，系发生于陈生财、林秀桃婚姻关系存续期间，陈生财、林秀桃既未能提供证据证明陈生财与林琪有明确约定该笔借款为陈生财个人债务的事实，也未能证明陈生财、林秀桃曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，林琪知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按陈生财、林秀桃夫妻共同债务处理。被告陈生财、林秀桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
陈生财、林秀桃应于本判决生效之日起十日内偿还向林琪借款70,000元及利息（利息自2015年7月21日起算至生效判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由陈生财、林秀桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 汪新添
二〇一七年四月五日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01269号
原告朱某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一五年四月九日
书记员 李 青
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第414号
原告孙林生，男，生于1962年2月19日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙林生等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，生于1970年4月27日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙林生等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，生于1981年9月19日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，生于1974年8月28日，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告孙林生诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙林生负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终177号
上诉人（原审原告）：慕文生，男。
委托代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三原县人民政府。
法定代表人:郑富超，县长。
委托代理人：王耀民，三原县国土资源局工作人员。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人慕文生因诉三原县人民政府行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人慕文生及委托代理人唐同斌，被上诉人三原县人民政府的委托代理人王耀民、禄子文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2012年4月18日，三原县人民政府为全面加快南部工业园区建设，有效对接西咸新区，进一步推进西咸国际化大都市“卫星新城”建设，根据园区发展规划县政府决定，将南部园区范围内的部分土地有计划、分批次地统征并予以储备，以便根据项目建设需要及时供地，现就有关事项通知如下，并向有关镇人民政府、发展服务中心、县政府有关工作部门下发了三政办发（2012）51号三原县人民政府办公室关于做好县城南部工业园土地统征储备工作的通知。2013年9月10日三原县国土资源局向丁留村民委员会张贴了预征收土地告知书，2013年9月18日三原县国土资源局对土地征收权属、地类面积进行了现场踏勘，2013年9月25日三原县高渠乡丁留村民委员会由村民代表对土地权属、地类、面积、现状及四至进行了签字确认。2013年9月26日地面附着物进行了调查确认，同时进行了听证告知并送达丁留村民委员会，并对放弃听证的权利由村民代表进行了签字确认。2013年12月31日陕西省人民政府下发了陕政土批（2013）975号关于三原县2013年度第四批城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复同意三原县人民政府对丁留村等有关村组27.0400公顷集体建设用地依法征收为国有。2014年5月29日咸阳市人民政府下发了咸地字（2014）第130号关于三原县2013年度第四批城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复也同意三原县人民政府对丁留村等有关村组27.0400公顷集体建设用地依法征收为国有。另查明，原告当庭认可被告到现在也没有征收原告的承包地，其承包地一直荒芜至今。
一审认为，2012年4月18日，三原县人民政府根据县政府决定，将南部园区范围内的部分土地有计划、分批次地统征并予以储备，以便根据项目建设需要及时供地，向有关镇人民政府、发展服务中心、县政府有关工作部门下发了三政办发（2012）51号三原县人民政府办公室关于做好县城南部工业园土地统征储备工作的通知。该通知属于政府内部文件送达主体系政府下属部门，而且该通知的内容并没有针对任何个人及经济组织设定权利、义务。对外并不产生法律效力，其本身就不具有可诉性。且被告所做的前期行为也是合法的，原告也认可被告拟征收的土地至今被告也没有征收，土地权属并未发生任何改变，仍属农村集体土地，至于土地被圈占，并不是被告所为，且被告已责令土地主管部门对此进行调查处理。故原告慕文生请求确认被告三原县人民政府对原告所承包土地的统征储备行政行为违法并予以撤销的诉请无事实依据，依法不予支持。另外，关于原告提出的请求法院对三原县政府51号文件的合法性进行一并审查，因该文件并不是征地的直接依据，且其无正当理由未在一审开庭审理前提出，此请求不予采纳。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告慕文生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告慕文生承担。
上诉人慕文生上诉称：一审判决认定事实不清：上诉人的土地属于基本农田，被上诉人征地前期行为在程序上有重大瑕疵；一审适用法律错误，三政办发（2012）51号文件对上诉人的土地承包经营权实际造成侵害，土地圈占应是政府行为。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。
被上诉人三原县人民政府答辩称：被上诉人并没有针对上诉人做过任何具体行政行为，三原县人民政府的前期行为是合法有效的，前期准备工作广泛征求了所涉村民的意见，上诉人也在征询意见栏签字同意。三原县政府并没有侵犯上诉人任何权益，至于圈地系个别企业行为，县国土部门也对此进行了处理。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,
本院予以确认。
本院认为，上诉人诉土地被圈占，无法耕种，但并无证据指明系被上诉人三原县人民政府所为。上诉人诉三原县人民政府对其所承包土地的统征储备行政行行政违法，可是至今土地也没有实际征收，土地权属也没有发生任何改变，仍属农村集体土地。故上诉人的上诉观点和理由无证据支持，不能成立。综上，一审判决驳回慕文生的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人慕文生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终177号上诉人（原审原告）：慕文生，男。委托代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三原县人民政府。法定代表人:郑富超，县长。委托代理人：王耀民，三原县国土资源局工作人员。委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人慕文生因诉三原县人民政府行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人慕文生及委托代理人唐同斌，被上诉人三原县人民政府的委托代理人王耀民、禄子文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审查明，2012年4月18日，三原县人民政府为全面加快南部工业园区建设，有效对接西咸新区，进一步推进西咸国际化大都市“卫星新城”建设，根据园区发展规划县政府决定，将南部园区范围内的部分土地有计划、分批次地统征并予以储备，以便根据项目建设需要及时供地，现就有关事项通知如下，并向有关镇人民政府、发展服务中心、县政府有关工作部门下发了三政办发（2012）51号三原县人民政府办公室关于做好县城南部工业园土地统征储备工作的通知。2013年9月10日三原县国土资源局向丁留村民委员会张贴了预征收土地告知书，2013年9月18日三原县国土资源局对土地征收权属、地类面积进行了现场踏勘，2013年9月25日三原县高渠乡丁留村民委员会由村民代表对土地权属、地类、面积、现状及四至进行了签字确认。2013年9月26日地面附着物进行了调查确认，同时进行了听证告知并送达丁留村民委员会，并对放弃听证的权利由村民代表进行了签字确认。2013年12月31日陕西省人民政府下发了陕政土批（2013）975号关于三原县2013年度第四批城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复同意三原县人民政府对丁留村等有关村组27.0400公顷集体建设用地依法征收为国有。2014年5月29日咸阳市人民政府下发了咸地字（2014）第130号关于三原县2013年度第四批城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复也同意三原县人民政府对丁留村等有关村组27.0400公顷集体建设用地依法征收为国有。另查明，原告当庭认可被告到现在也没有征收原告的承包地，其承包地一直荒芜至今。一审认为，2012年4月18日，三原县人民政府根据县政府决定，将南部园区范围内的部分土地有计划、分批次地统征并予以储备，以便根据项目建设需要及时供地，向有关镇人民政府、发展服务中心、县政府有关工作部门下发了三政办发（2012）51号三原县人民政府办公室关于做好县城南部工业园土地统征储备工作的通知。该通知属于政府内部文件送达主体系政府下属部门，而且该通知的内容并没有针对任何个人及经济组织设定权利、义务。对外并不产生法律效力，其本身就不具有可诉性。且被告所做的前期行为也是合法的，原告也认可被告拟征收的土地至今被告也没有征收，土地权属并未发生任何改变，仍属农村集体土地，至于土地被圈占，并不是被告所为，且被告已责令土地主管部门对此进行调查处理。故原告慕文生请求确认被告三原县人民政府对原告所承包土地的统征储备行政行为违法并予以撤销的诉请无事实依据，依法不予支持。另外，关于原告提出的请求法院对三原县政府51号文件的合法性进行一并审查，因该文件并不是征地的直接依据，且其无正当理由未在一审开庭审理前提出，此请求不予采纳。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告慕文生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告慕文生承担。上诉人慕文生上诉称：一审判决认定事实不清：上诉人的土地属于基本农田，被上诉人征地前期行为在程序上有重大瑕疵；一审适用法律错误，三政办发（2012）51号文件对上诉人的土地承包经营权实际造成侵害，土地圈占应是政府行为。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。被上诉人三原县人民政府答辩称：被上诉人并没有针对上诉人做过任何具体行政行为，三原县人民政府的前期行为是合法有效的，前期准备工作广泛征求了所涉村民的意见，上诉人也在征询意见栏签字同意。三原县政府并没有侵犯上诉人任何权益，至于圈地系个别企业行为，县国土部门也对此进行了处理。请求法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人诉土地被圈占，无法耕种，但并无证据指明系被上诉人三原县人民政府所为。上诉人诉三原县人民政府对其所承包土地的统征储备行政行行政违法，可是至今土地也没有实际征收，土地权属也没有发生任何改变，仍属农村集体土地。故上诉人的上诉观点和理由无证据支持，不能成立。综上，一审判决驳回慕文生的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人慕文生承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年六月六日书 记 员  崔 燕
广州市花都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗花法行初字第12号
原告：蔡玉佳，男，汉族，19XX年X月X日出生，住（略），公民身份证号码：（略）。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所职员。
被告：广州市公安局花都区分局，住所地（略）。
法定代表人：蔡巍，该分局局长。
委托代理人：杨文亮，该分局民警。
委托代理人：罗媛，该分局民警。
原告蔡玉佳不服被告广州市公安局花都区分局于2012年11月6日作出穗公花强戒决字[2012]第00616号强制隔离戒毒决定,向本院提起诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年11月25日向本院邮寄撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡玉佳撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 温海清
人民陪审员 李玢姝
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 宋丽琼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保152号
申请人：孙传宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张玉博，男，住河北省石家庄市。
申请人孙传宝与被执行人张玉博道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保177号民事裁定书，查封被执行人张玉博驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉博驾驶的冀AXXX**／AXXXX挂号重型半挂车一辆，查封价值为2000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月十一日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保152号
申请人：孙传宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张玉博，男，住河北省石家庄市。
申请人孙传宝与被执行人张玉博道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保177号民事裁定书，查封被执行人张玉博驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉博驾驶的冀AXXX**/AXXXX挂号重型半挂车一辆，查封价值为2000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月十一日
书记员 徐静媛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初692号
原告：长春市鑫宝物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：康庆伟，经理。
委托诉讼代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告：卢佳，女，1980年8月29日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理长春市鑫宝物业管理有限公司与卢佳物业服务合同纠纷一案中，长春市鑫宝物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市鑫宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨相力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5848号
上诉人（原审原告）：河南敦煌地毯有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：崔光灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李方敏，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南敦煌地毯有限公司因与被上诉人李方敏劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南敦煌地毯有限公司的委托诉讼代理人康闪闪到庭接受了询问，本案现已审理终结。
河南敦煌地毯有限公司的上诉请求：一、撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初7268号民事判决，并依法作出改判。二、本案的诉讼费用由李方敏承担。事实与理由：原审法院认定李方敏与河南敦煌地毯有限公司解除劳动关系的时间为2016年10月9日有误，李方敏实际已于2014年自行离开河南敦煌地毯有限公司。劳动关系已经在2014年予以解除，依据《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，原审法院依照2015年度相关工资标准计算的一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补偿金必然有误，故应予纠正。
河南敦煌地毯有限公司向一审法院起诉请求：依法确认双方之间的工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2014年4月23日17时10分许，李方敏在河南敦煌地毯有限公司处下班途中驾车与他人发生交通事故受伤，入住巩义市人民医院治疗25天后出院，花医疗费23895.31元（723.73元+23171.58元）。后因伤口感染，又住院13天，花医疗费2194.06元。再后，因取除骨折内固定装置住院18天，花医疗费5090.63元。李方敏住院共计56天（25天+13天+18天），花医疗费共计31180元（23895.31元+2194.06元+5090.63元）。按有关规定计算，李方敏的住院伙食补助费为1680元（56元×30元/天）。
2015年12月7日，巩义市人力资源和社会保障局作出豫（巩）工伤认字【2015】3035《巩义市工伤认定决定书》，认定李方敏遭受的系工伤。2016年6月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2016】年17060号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，认定李方敏构成九级伤残、停工留薪期为自受伤之日起八个月。李方敏支付鉴定费600元。2016年10月9日，仲裁委受理李方敏要求支付工伤保险待遇费用的仲裁申请，并于2016年11月18日作出巩劳人仲案字【2016】0206号仲裁裁决：1.由河南敦煌地毯有限公司支付被告医疗费31180元、住院伙食补助费1100元、停工留薪期工资14160元、一次性伤残补助金15930元、一次性工伤医疗补助金27288元、一次性伤残就业补助金54576元、鉴定费600元、交通费120元，共计144954元；2.驳回李方敏的请求仲裁请求。原告不服该裁决，引起诉讼。
河南敦煌地毯有限公司未为李方敏参保工伤保险。李方敏的平均工资为1407.80元，该数额低于2015年度巩义市职工平均工资3411元的60%，即2046.60元，也低于巩义市2015年度最低工资标准1600元。
一审法院认为，李方敏遭受工伤后，其主张与河南敦煌地毯有限公司解除劳动关系，自仲裁委受理被告工伤保险待遇费用仲裁申请之日起，即自2016年10月9日起，双方劳动关系予以解除。因河南敦煌地毯有限公司未为李方敏参保工伤保险，其应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付李方敏工伤保险费用。依照有关规定，李方敏的各项工伤保险待遇项目及费用包括：医疗费31180元、住院伙食补助费1680元、停工留薪期工资12800元（1600元/月×8个月）、一次性伤残补助金18419.40元（2046.60元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27288元（3411元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金54576元（3411元/月×16个月）、鉴定费600元、交通费120元（支持李方敏所请），共计146663.40元。但李方敏仅主张144954元，该院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、河南敦煌地毯有限公司与李方敏之间的事实劳动关系于2016年10月9日解除；二、确认河南敦煌地毯有限公司于判决生效之日起十日内支付李方敏各项工伤保险待遇费用共计144954元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，减半收取计5元，由河南敦煌地毯有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：李方敏于2014年4月23日下班途中驾车与他人发生交通事故受伤，根据郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2016】年17060号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，认定李方敏构成九级伤残、停工留薪期为自受伤之日起八个月，且此期间因河南敦煌地毯有限公司否认双方间存在劳动关系，李方敏一直在以诉讼方式要求确认双方间存在劳动关系，故河南敦煌地毯有限公司上诉称李方敏于2014年自行离开单位缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，河南敦煌地毯有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南敦煌地毯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月一日
书记员 刘 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1446号
罪犯王凯，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年3月20日作出(2013)甬奉刑初字第97号刑事判决，以被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王凯2010年犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，又犯罪，系多次贩毒。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获单项表扬、2014年获监狱改造积极分子、2015年4月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯有犯罪前科，系多次贩毒，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年8月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十五日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初648号
原告：张丽华，女，1965年11月1日出生，汉族，黑龙江省红卫农场学校教师，住黑龙江省。
被告：李永慧，女，1964年10月1日出生，汉族，个体永林货站业主，住黑龙江省。
原告张丽华与被告李永慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告李永慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告李永慧从原告张丽华处借现金10000元，约定2016年年底还清，并当场给原�出具借条一份。借款到期后，原告几乎天天催要借款，被告以各种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，诉请法院判决被告李永慧偿还原告张丽华借款10000元，并承担本次诉讼的全部费用。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据1.2016年1月1日贷款协议1份，证明李永慧向原告借款10000元，约定月息2分，2016年年底付清；2.手机录音资料1份（机主张丽华，号码为135××××1072），证明李永慧承认向原告借款10000元的事实。（当庭用手机播放录音资料。录音中李永慧称：她欠原告的钱，但是现在没有钱还，听从法院判决）。原告提供的证据1、2具有关联性，能相互印证被告向原告借款的事实，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据，�为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，被告李永慧从原告张丽华处借现金10000元，约定月利率2分，到2016年年底还清。借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告以各种理由一直推托未付。
本院认为，本案存在争议问题是原、被告民间借贷关系是有效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，本案债权人与债务人被告约定共计借款10000元，借款已经实际给付被告，原、被告民间借贷关系（借款合同）生效。被告应当按照约定履行给付原告借款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李永慧给付张丽华借款10000元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减收25元，由李永慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟德臣
二〇一七年五月三日
书记员 王加佳
《江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1412号
原告：江西丰城高新技术产业园区管理委员会。住所地：江西省丰城市丰源工业园高新大道***号。
法定代表人：徐爱文，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：管国亮，江西丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：邬江，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：邬晓东（系邬江之弟），男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：易建红，女，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：尤春霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被告：游谷，男，1961年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会（以下简称原告）与被告邬江、易建红、尤春霞、游谷保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取新的证据、但短时间内无法完成为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会撤诉。
案件受理费81100元，减半收取计40550元，由原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会负担。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 熊耀庭
二0一七年二0一七年一月十六日
书 记 员 汪玉娇
《江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1412号
原告：江西丰城高新技术产业园区管理委员会。住所地：江西省丰城市丰源工业园高新大道***号。
法定代表人：徐爱文，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：管国亮，江西丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：邬江，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：邬晓东（系邬江之弟），男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：易建红，女，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：尤春霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被告：游谷，男，1961年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会（以下简称原告）与被告邬江、易建红、尤春霞、游谷保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取新的证据、但短时间内无法完成为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会撤诉。
案件受理费81100元，减半收取计40550元，由原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会负担。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪玉娇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第447号
申请执行人向朝月，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人江七三，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈炳兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的四川省华蓥市人民法院2015年4月21日作出的（2015）华蓥民初字第578号民事调解书，向被执行人江七三、陈炳兰发出执行通知书，责令被执行人江七三、陈炳兰在收到执行通知书后立即履行案款22540元，案件受理费91元，案件执行费238元。但被执行人江七三、陈炳兰逾期未履行义务，本院依法对被执行人江七三、陈炳兰财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产，为了本案的顺利执行，在法院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人江七三、陈炳兰于2016年2月2日前将案款一次性支付予申请执行人向朝月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第579号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人向朝月发现被执行人江七三、陈炳兰有可供执行的财产或线索，可申请恢复（2015）华蓥民初字第579号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年十月八日
书记员 范海鸥
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5922号
申请执行人梁小平，男，1962年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郑开东，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人邱爱珠，女，1976年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
梁小平与郑开东、邱爱珠民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月18日作出（2015）台温商初字第3279号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁小平于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑开东、邱爱珠应偿还申请执行人梁小平人民币35000元及利息，诉讼费用935元，并交纳申请执行费439元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人无可供执行财产告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5922号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 福 明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江波二〇一七年四月十日
书 记 员 莫 林 建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5922号
申请执行人梁小平
被执行人邱爱珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03279号，依法向被执行人邱爱珠发出执行通知书，责令被执行人邱爱珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱爱珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱爱珠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币35935元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5922号
申请执行人梁小平
被执行人郑开东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03279号，依法向被执行人郑开东发出执行通知书，责令被执行人郑开东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑开东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑开东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币35935元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白执他字第18号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路**号。
法定代表人罗长峰，该局局长。
委托代理人关平原，该局监察大队副大队长。
委托代理人陈诺，该局监察大队科员。
被执行人白沙黎族自治县牙叉镇白沙村委会南妹村，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇。
负责人符亚军，男，黎族，1978年3月17日出生，农民，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇白沙村委会南妹村，系该村小组组长。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局（以下简称白沙县国土局）于2015年4月2日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2014）87号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人白沙县国土局认定被执行人白沙黎族自治县牙叉镇白沙村委会南妹村（以下简称南妹村）未经批准，擅自在该村占用1586平方米土地建设住房，该建设项目不符合白沙黎族自治县土地利用总体规划（2006年-2020年），被执行人南妹村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，构成非法占地，于2014年10月8日作出白土环资罚告字（2014）68号《行政处罚告知书》，10月10日送达被执行人南妹村。2014年10月30日，申请执行人白沙县国土局作出白土环资罚决字（2014）87号《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》［对被执行人南妹村作出如下处罚：一、责令被执行人南妹村在30日内拆除对非法占用1586平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、处以每平方米30元的罚款，面积1586平方米，共处罚款人民币肆万柒仟伍佰捌拾元整（￥47580.00元）］，次日送达被执行人南妹村。
因被执行人南妹村逾期未履行，申请执行人白沙县国土局于2015年3月11日作出白土环资催字（2015）21号《履行行政处罚决定催告书》，当日送达被执行人南妹村。被执行人南妹村在收到上述催告书后，在催告书告知的履行期限内仍未履行，申请执行人白沙县国土局以被执行人南妹村在规定期限内既不向白沙县人民政府申请复议，也不向本院起诉，又不履行其作出的白土环资罚决字（2014）87号《行政处罚决定书》为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人南妹村的16户村民未办理农用地转用手续即使用本村集体土地建房，有申请执行人白沙县国土局在案证据予以证实，被执行人亦承认存在上述事实，本院予以确认。另外，经听证查明，被执行人南妹村响应人民政府号召，推进美丽乡村建设，同意16户村民建房，且村民均符合危房改造要求，每户均得到了人民政府的美丽乡村补助和危房改造补助共计35000元。申请执行人白沙县国土局未能查清存在美丽乡村建设、危房改造的事实，忽略系村民使用村集体土地建房的实际情况，对被执行人南妹村予以处罚，属于认定事实不清，处罚主体错误，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局作出的白土环资罚决字（2014）87号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 蔡型才
人民陪审员 廖晓斌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许凯威
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3620号
原告济宁鑫佳经贸有限公司，住所地济宁市中观区。
委托代理人刘蕊，山东中昊律师事务所律师。
被告花汝超，男，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
原告济宁鑫佳经贸有限公司与被告花汝超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁鑫佳经贸有限公司的委托代理人刘蕊，被告花汝超的委托代理人王世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鑫佳经贸有限公司诉称，原告与山东明瑞化工存在合作关系，原告组织车辆向山东明瑞化工集团运送生产原料，由原告在运输目的地即明瑞集团处向运输车辆支付运输费用。被告花汝超系明瑞集团业务员，为方便支付运输费用，同时也出于对被告的信任，原告委托被告向运输车辆代为支付运费。2012年3月13日，原告给被告开具了8万元现金支票作为委托其代付的费用，并陪同被告在济宁任城区农村信用合作联社将该现金支票兑换。然而被告拿到该费用后并没有向运输车辆支付运费，运输车辆因而将原告运输车辆扣押，原告无奈，只得前去支付运输费用，后原告向被告要求返还该款项，被告拒绝返还，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告花汝超辩称，原被告之间不存在委托合同关系，被告不欠原告资金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告花汝超于2012年3月13日在济宁市任城区农村信用合作联社将出票人为济宁鑫佳经贸有限公司的8万元现金支票兑现。原告为证实该笔费用系委托被告向运输车辆支付的运输费用，提交运输车队负责人向其出具的收到条及运费结算单，提交肥城市明瑞化工有限公司计量单17份，证实原告组织车辆向肥城市明瑞化工有限公司运送化工原料并依据单据结算运费。提交原被告间之前的手抄结算单，上有被告的签名及银行账号，原告另提交中国农业银行存款业务回单一份，证实原被告间曾存在委托合同关系，该回单存款户名为花汝超，卡号与原告提交的手抄结算单中的账号一致。原告另申请证人刘红、梅延英、杨仁芬出庭作证，证人刘红、杨仁芬证言证实其作为车队人员在向原告主张运费时，原告答复称“钱打给姓花的了，让被告结算”。证人刘红另证实之前曾从被告处结算过运费，系原告向被告委托。庭审中，被告对收到该8万元的陈述为2012年3月初原告向被告借款8万元，通过该份支票归还借款。原告于2013年10月30日诉来本院。本案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告花汝超于2012年3月13日收到济宁鑫佳经贸有限公司的8万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。结合原告提交的原被告间的手抄结算单、存款凭单及证人证言，可证实原被告曾存在委托关系。对于原告主张的委托被告代为支付运费8万元，结合原被告间的以往交易习惯、证人证言、计量单及被告收到原告8万元的事实，可以形成完整的证据链条，因此可以认定原被告间存在委托关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，被告花汝超收取原告8万元委托费用后，应积极为其办理代为支付运费事宜，但被告并未完成受托事项，故原告要求被告返还费用的请求，本院予以支持。对于被告辩称的收到8万元，系原告偿还的被告借款，因未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告花汝超于本判决生效后十日内返还原告济宁鑫佳经贸有限公司委托费用8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告花汝超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2248号
罪犯刘武，男，1988年2月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年2月13日作出（2015）融刑初字第209号刑事判决，以被告人刘武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武在考核期内，于2016年2月因无正当原因未完成当月劳动定额任务，欠产5%，被扣0.5分；2016年3月因正课学习中未经允许擅自调换座位，被扣1分。共扣2次分，计扣1.5分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年4月至2016年9月累计获达标分12.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年9月3日至2016年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审69号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局工作人员。
被申请人于宪洋，男，53岁，汉族，农民，住德惠市朱城子镇大坊子村大坊子屯*组。
申请人德惠市国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行对被申请人于宪洋作出的德国土资执罚字（2015）6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人于宪洋作出的德国土资执罚字（2015）6号行政处罚决定书，因其未向本院提供社会稳定风险评估报告，故无法对其行政行为进行合法性、合理性、可行性、安全性评估，亦未能提出化解预案和稳控措施，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2015）6号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第757号
原告董友兵，男，1961年12月2日生，汉族。
被告束长富，男，1976年11月8日生，汉族。
原告董友兵诉被告束长富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友兵到庭参加诉讼。被告束长富经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告董友兵诉称，2012年11月21日，被告借用原告人民币35000元，被告出具借条一份，口头承诺六个月归还，借款到期后，被告不思还款，原告催要多次，被告搪塞，拒不归还。原告现诉至法院，请求判决被告立即偿还借款人民币35000元，诉讼费由被告承担。
被告束长富未答辩、举证。
经审理查明：原被告间有业务往来，经结帐，被告共欠原告货款人民币34500元，2012年11月21日，被告出具数额为35000元的借条一份给原告（其中500元系被告自愿补偿给原告的损失）。后原告多次要求被告给付欠款，但被告至今未付。现原告起诉被告偿还35000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条一份、原告的陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同的双方当事人应按合同约定的义务履行。被告束长富未给付原告欠款，其行为已构成违约。被告束长富逾期不给付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告束长富立即给付欠款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束长富于本判决生效后立即向原告董友兵支付欠款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取338元，由被告负担。此款原告已垫交，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 於 建
二〇一四年十一月十八日
书记员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执223号
申请执行人陈兴山。
委托代理人黄拥军。
被执行人陈伯兰，
申请执行人陈兴山与被执行人陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）东岔民初字第0933号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈伯兰于本判决生效后十日内给付申请执行人陈兴山劳动报酬人民币10388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币29元，由被执行人陈伯兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现有可供执行的财产线索。2016年6月2日，本院依法查封了被执行人陈伯兰所有的家庭自建楼房一幢。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年6月3日依法将陈伯兰纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行。本案执行标的10388元和执行费56元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第0933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年六月十二日
书记员 于 刘