江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初819号
原告：胡广州，男，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告：董满妹，女，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
共同委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告：王远飞，男，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。系池江镇杨村“老扁沙场”业主。
委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告：大余县水利局，住所地：大余县余东街建材街。
法定代表人：周恩娣，系该局局长。
委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
原告胡广州、董满妹与被告王远飞、大余县水利局侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广州、董满妹及其委托诉讼代理人蓝师伟，被告王远飞及其委托诉讼代理人刘春生，被告大余县水利局的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广州、董满妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告之子胡某在“老扁沙场”河段溺水死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币302058.50元。2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日下午4时左右，我儿子胡某（2000年11月9日出生）与本组村民董纯华、王青莲之子董某（1997年5月17日出生）在位于章江河板棚村新肚坊河道学教游泳时，因不慎落入采砂河段深水里，至第三天早上才由县镇组织的打捞人员找到尸体，经（余）公（尸）检验字[2016]026号法医学尸表检验意见书认定为“胡某系生前溺水死亡”。胡某溺水死亡之河段是被告王远飞无证经营几年的“老扁沙场”采砂河段，因其无证用铲车挖机乱采乱挖，造成该河道河床高低不平，挖有沙坑深的地方有34米深，挖沙后又没有整治填平河道，也没有设置水深标志，致使董某与胡某在学教游泳时不知河水深浅，不慎落入采砂河道深水里，导致两人溺水死亡，给两个家庭造成了巨大的痛苦与伤害。而作为河道主管机关的被告大余县水利局对被告王远飞无证经营“老扁沙场”不但未查处不予以取缔，反而以每月收取其1500元的河道砂石资源费放任王远飞采砂，没有履行法定监管的职责。两被告的行为严重违反了《中华人民共和国水法》及《中华人民共和国河道管理条例》等有关法律法规的规定，对我儿子胡某的溺水死亡理应负赔偿责任。为保护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，我只有起诉被告，请法院据原告的诉请速判为望。
被告王远飞辩称，我与原告不是民事主体关系，原告是其儿子的监护人，监护不到位是其失职的行为导致的，原告自身承认胡某溺水身亡的原因是董某教其游泳，其应承担主要责任，我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告大余县水利局辨称，对原告之子不幸溺水死亡深感痛心和惋惜，但同情不能代替法律。原告之子胡某的溺水死亡，主要责任在胡某本人及原告，胡某出生于2000年11月9日，到2016年7月8日出事时已将近16周岁，作为一名接受多年学校教育的青少年来说，安全教育一直贯穿学校的教学活动，并且每年的寒暑假放假之前学校都会一再强调禁止下河游泳，同时还要求家长在假期监督约束学生不得下水游泳。而胡某作为一名16岁的青少年，以他的学历以及对社会的感知力来讲应当完全清楚下河游泳的危险性，尤其是在自己还不会游泳的情况下，其主观过错是何等严重。而原告作为未成年的法定监护人，由于自己的疏忽而导致胡某下河游泳，很明显负有监管不力的责任。董某对胡某的溺水死亡也具有一定过错，应当负有部分赔偿责任。因为董某作为一名成年人，他更应当能认识到下河游泳的危险性，在明知胡某不会游泳的情况下仍然陪同他下河学游泳，这本身就是一种疏忽大意的表现，存在过错，因此应当承担部分责任。我单位作为大余县境内河道的政府管理部门是对河道具有一定的管理职责。但是我的主要职责是统一管理全县水源地保护、河道整治和保护工作，检测河道水域的水量、水质，审定水域纳污能力，对河道采砂行为进行监管，办理采砂许可证，征收砂石资源费，组织、协调、监督、指导全县防汛抗旱工作，对章江河、水库、堤防和重要水利工程实施防汛抗旱调度等。本案中，死者胡某在河道中游泳时溺水死亡，而我的职责不包含保障本县境内河道内游泳人员的安全这一项目。综上所述，我单位对于原告之子的溺水死亡没有任何责任，不应承担任何赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章江河是贯穿大余县境内自南向北流向的主河流，河面较宽，河流量较大。为被告大余县水利局监管，章江河流域常年经大余县水利局审批许可有多个采砂河段。原告居住的板棚村紧邻章江河，以河中间为界，对岸为池江镇杨村村。在杨村村河岸区域，被告王远飞经营有“老扁沙场”。
2016年7月8日下午15时左右，原告胡广州、董满妹之子胡某邀请另案原告董纯华、王青莲之子董某，与同村四名未成年人相约至大余县池江镇板棚村章江河段学教游泳，胡某大约在15时40分左右下河游泳，董某在胡某的要求下大约在16时下水，同去的其他四个伙伴未下河游泳。游泳地点在靠板棚村河岸的水域，板棚村河岸对面的杨村“老扁沙场”正在采砂作业的工作人员劝阻胡某、董某两人不要在河中游泳，但胡某、董某未听劝阻。半小时后，胡某要求董某教其潜泳，两人往河中间游去。16时40分左右，在岸边玩耍的其他四个伙伴看见两人在河中间面对面交替一沉一浮，认为他们正在练潜泳，而未作理会。十分钟后，四个伙伴发现未见两人踪迹，即在河岸寻找及回家报信。约十七时许，在村部开完会的板棚村干部来河岸巡查。第三天，打捞队找到死者胡某的尸体。经大余县公安司法鉴定中心作出鉴定，胡某系生前溺水死亡。事发后，大余县池江镇板棚村村民联名上访至县政府要求处理此事。
另查明，大余县人民政府办公室余府办字[2011]116号《关于印发大余县水利局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》文件载明了大余县水利局的主要职责，该文件第二条第（六）项载明：“……指导全县水利设施、水域及其岸线的管理与保护，指导重要江河、湖泊及滩涂的综合治理和开发；负责全县河道采砂的管理和监督检查工作。”2013年8月，大余县池江至新城标段的河砂开采权因流拍，未办理采砂许可证，但大余县水利局为保证市场砂石的供应，许可未中标河段原正常经营的砂场在原采砂区域继续开采砂石。其中被告王远飞的“老扁砂场”属于其中之一，已开采数年。之后，王远飞向大余县水利局按每月1500元的标准缴纳河道砂石资源费。
再查明，本案死者胡某，系2000年11月9日出生，事发时已初中毕业。
本院认为，公民的生命权、人身权受法律保护，不受他人非法侵害。行为人因过错侵害他人生命权依法应承担责任。我国法律规定构成侵权责任必须具备三个构成要件，即具有侵害行为、造成损害后果以及该侵害行为与造成的损害后果之间有因果关系。
本案中，胡某系溺水身亡，具有损害后果，原告认为被告王远飞经营的老扁沙场乱采乱挖的行为导致该河道河床高低不平，挖砂后没有整治填平河道，也没有设置水深标志，致使董某与胡某在学教游泳时不知河水深浅，不慎落入采砂河道深水里而溺水身亡。从原告表述，其认为胡某的溺水身亡与被告王远飞的采砂行为有因果关系，且具有采砂行为这一侵权行为。众所周知，章江河是大余县常年流水不断的主河流，其承担的是泄洪、灌溉功能，属于无法预知风险的公共区域，禁止在河中游泳及非法作业是政府相关部门的一贯要求，更为教育部门的安全教育所警示。河里游泳会淹死人已经经大余县历史有章江河流以来发生的无数次沉痛教训所证实。胡某找董某练潜泳选择的场地是河流而非具有安全保障的游泳馆，就注定其行为具有风险性，特别是胡某明知自己不会潜泳，而且双方有意选择到河中间深水区，并且是在板棚村河岸游泳一段时间体力下降的情况下，更是层层加大溺水的风险。胡某、董某游泳河段的河床高低不平是河床本身的特点，河床高低不平的变化本身受河床地理土壤层砂砾层以及各季节水流变化冲击而影响、变化，正是这种变化及水流流速的不均造成在河流中游泳的危险性。被告王远飞的采砂行为已在该流域数年，为当地民众所知晓，且事发之时，其采砂并非在河中间，并没有瞬时对河床造成变化或对水流流速造成剧然变化而影响到在河中间游泳的胡某、董某。况且，老扁砂场的工作人员在发现两人游泳时进行了劝阻。因此，原告主张被告王远飞的采砂具有侵权行为及与胡某溺水身亡有因果关系，其主张缺乏事实及法律上的依据，本院不予采纳。
原告认为被告大余县水利局对章江河有监管之职责，放任被告王远飞无证乱采，没有履行法定职责，应承担责任。经本院查明，被告大余县水利局的主要职责包含“指导全县水利设施、水域及其岸线的管理与保护，指导重要江河、湖泊及滩涂的综合治理和开发；负责全县河道采砂的管理和监督检查工作”等。从该职责范围可以看出，大余县水利局的职责是管理和保护大余县河道及其岸线，管理和监督河道采砂行为，该职责的划分是为了保护本县境内河道及其岸线，而不包含对大余县章江河流游泳的巡查。故原告要求被告大余县水利局对原告之子胡某溺水身亡的后果承担责任缺乏依据。
《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；”本案中，原告之子胡某事发时已将近十六周岁，且已完成初中学业，其具备基本的分辨是非的能力及自我安全保护的意识，其邀请未取得游泳教练资格的董某一起到本县主河流游泳，其本身应当预见到下河游泳的危险性，且下河游泳属于危险行为本是基本生活常识，故其应当对下河游泳造成溺水身亡的后果承担责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未提供充足的证据证明被告王远飞、大余县水利局对其子胡某溺水身亡存在侵权行为及具有因果关系，其主张缺乏事实和法律依据，因此，对原告胡广州、董满妹要求被告王远飞、大余县水利局赔偿胡某溺水身亡的死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币302058.5元的诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告胡广州、董满妹承受丧子之痛，对其家庭经受重大打击，本院深感痛心和惋惜，但法之无情，为避免原告胡广州、董满妹遭受扩大的损失，本院决定对原告的案件受理费予以免交。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告胡广州、董满妹的诉讼请求。
案件受理费5831元，准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 傅海英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付秋红