云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初920号
原告罗四，男，1959年10月1日，彝族，务农，现住云南省澜沧县。
原告罗从英，女，1965年5月3日，拉祜族，务农，现住云南省澜沧县。
原告罗冲发，男，1985年10月10日，彝族，务农，现住云南省澜沧县。
原告罗忠妹，女，1984年5月2日，彝族，务农，现住云南省澜沧县。
共同委托代理人：王静，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
共同委托代理人：罗成良，男，1957年6月7日生，彝族，务农，现住云南省澜沧县。
被告：罗保生，男，1952年5月2日，彝族，农民，现住云南省澜沧县。
原告罗四、罗从英、罗忠妹、罗冲发与被告罗保生承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，因案情复杂，经合议庭申请本院延长审限10日，于2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静，被告罗保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗四、罗从英、罗忠妹、罗冲发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地补偿和安置补助费，共计22156元。事实及理由：四原告与被告系同一集体经济组织成员。因糯扎渡水电站建设需要征收到原告承包书中名为“大汪潭箐地”，在征地补偿表中名为“傣田沟底地”的土地，工作组进行实地勘察、测量时，被告对实地调查的工作人员谎称其享有土地承包经营权，又因被告时任小组干部，工作人员便错误的将土地登记在被告名下，被告据此领取了1.832亩的土地补偿款和安置补助费，共计22156元。此事经有关部门及村、组干部多次组织双方进行协商，但被告均不理会，故原告向法院起诉，要求判令被告返还土地补偿款和安置补助费。
被告罗保生辩称，原告方的诉讼请求没有道理，被告所领取补偿款和安置费的土地并不在原告的承包地范围内，在工作人员丈量时原告也在场，系经原、被告等协商同意后，工作人员才给予丈量登记，且已经在本村张榜公告过，原告并未提出异议。现原告要求返还土地补偿费和安置补助费没有相关依据。
归纳本案的争议焦点：被被告所领取的土地补偿款和安置补偿费的土地，是否属于原告家的承包地。
原告罗四、罗从英、罗忠妹、罗冲发针对上述诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、常住人口登记卡四份，欲证明原告系本案的适格主体。
经被告罗保生质证表示对该证据没有异议。
本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
证据二、农村集体土顺延承包合同书一份和证明一份，欲证明原告与被告争议的傣田沟底地与原告顺延承包合同书中名为“大汪潭箐地”系同一片土地，原告对该片土地享有合法的承包经营权，故该地的补偿款应归原告。
经被告罗保生质证表示对该对土地顺延承包合同书、和两份证明的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。
本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，但农村集体土地顺延承包合同书和证明均不能证明东方以箐为界具体是被案外人罗三（原告罗四的哥哥）炸平的箐还是现有的箐，另澜××乡龙潭村民小组、龙潭村民委员会、谦六乡人民政府出具的证明中，有村民小组干部肖光富、康明德的签字证明，而原告提交的另一份证据被告罗保生家的澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表中，同样有村民小组干部肖光富、康明德的签字确认，两份证据相互矛盾，故本院对其证明内容不予采信。
证据三、糯扎渡电站建设征地分户土地使用权调查登记表、第1392期征地财产补偿明细表，欲证明被告领取傣田沟底地的亩积及补偿款的事实。
经被告罗保生质证表示，对该证据的真实性、合法性，关联性没有异议。
本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
证据四，情况说明，欲证明2015年12月，谦六乡司法所与澜沧县移民局、谦六乡人民政府一同到谦××乡龙潭村大平掌小组调查了解原告与被告的土地补偿分配一事，通过调查，确定争议土地系原告所有，争议土地自顺延承包以来一直系原告种植经营，该土地即是原告土地顺延承包书中的“大汪潭箐地”，且相应的补偿费用已被被告领取的事实；
经被告罗保生质证表示，对该证据的三性均不予认可。
本院认为，该证据来源合法内容客观真实，但无法证实原告承包的“大汪潭箐地”的四至界限中东方具体是以那一条箐为界限。
被告罗保生针对其辩称，向本院提交证明一份，欲证明原告所承包的“大汪潭箐地”与本案所争议的土地相隔一条箐。
经原告质证表示，对该证据三性均不予认可，确实是有两条箐是事实，但在1987年的时候就被原告罗四的哥哥罗三炸平了一条，两条箐合为一条箐的事实。
本院认为，该证据来源及形式不具合法性，本院不予认可。
根据庭审调查举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告家承包的位于澜××乡龙潭村民委员会大平掌寨的土地，地名为“大汪潭箐地”四至界限为“东至箐，南至箐，西至钱双才家地，北至箐。”，此承包地从第一轮土地承包开始就由原告罗四家耕种至今，该承包地的东边有两条箐，两条箐之间的土地以前由被告等几家人开荒种植过，后来原告罗四的哥哥罗三将第一条箐炸平，并在上面开挖种田，故将两片分开的土地连成一片。因糯扎渡水电站建设需要征收到本村的土地，在征收丈量本案所争议的土地时原、被告双方均在场，工作人员在征得原、被告双方同意的情况下对土地进行了丈量登记，经村民小组干部签字确认后报送相关部门张榜公告，在张榜公告期间原告未曾提出任何异议，所以村集体将本案所争议的1.832亩土地的土地补偿款和安置补助费，共计22156元发放给了被告罗保生。现原告认为1.832亩土地系属自己的承包地范围，故于2016年9月28日向法院起诉。
本院认为，本案所争议的土地不在原告的承包地范围内。首先，原告承包的“大汪潭箐地”四至界限为“东至箐，南至箐，西至钱双才家地，北至箐。”，系从第一轮土地承包时就开始耕种，而第二轮土地承包只是第一轮的基础上顺延，因该承包地东边以箐为界，而东边有两条箐，后因原告罗四的哥哥罗三将第一条箐炸平，并在上面开挖水田，罗三在种植过程中因原告罗四水田少经原告罗四和罗三协商，罗三同意将其开挖的水田分给罗四一部分，故从该情况来看，原告罗四是默认自己承包的“大汪潭箐地”东面是以其哥哥罗三炸平的箐为界限的，庭审中查实原告罗四与其哥哥罗三在第一轮土地承包前已经分家，各自独立成户。其次，在工作人员丈量登记该争议地块时，原、被告均在现场，原告罗四并未对该争议土地的承包经营权提出异议，且该争议土地的分户土地使用权调查登记表经该村民小组干部签字认可，后经相关部门对补偿明细表多次张榜公示，庭审中也未见原告向本院提交向有关部门反映公示错误的相关证据材料。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中被告罗保生虽然没有土地承包合同书，但在所争议的土地上开荒种植过，在丈量和公示期间没有异议的情况下，村民小组将该争议的土地确认给了被告罗保生，并将该土地补偿费和安置补助费发放给了被告。故现原告要求判令被告返还1.832亩土地的土地补偿款和安置补助费，共计22156元之主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗四、罗从英、罗忠妹、罗冲发的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
案件受理费354元，由原告罗四、罗从英、罗忠妹、罗冲发负担。
如本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾新昌
审 判 员 罗双艳
人民陪审员 李新荣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 肖宇雪