.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7763号上诉人（原审原告）：嘉里建设管理（上海）有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区大里路西侧、朝阳道南侧（大里路368号）。负责人：薛图澜，该公司总经理。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：尹丽斌，男，1987年7月16日生，汉族，户籍地河北省遵化市，现住唐山市。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。上诉人嘉里建设管理（上海）有限公司唐山分公司（以下简称嘉里唐山分公司）因与被上诉人尹丽斌排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉里唐山分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销唐山市路北区人民法院[2017]冀02**民初569号民事判决第二项关于”驳回原告嘉里建设管理（上海）有限公司唐山分公司其它诉讼请求”的内容；2、请求二审法院依法改判被上诉人将拆除的客厅承重墙体恢复至经检测符合承重要求之原状，将在露台上私自搭建的建筑物拆除并恢复原状；3、一审与二审的相应诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对被上诉人的部分拆改事实未能根据证据规则进行认定，应由二审法院依法纠正并判决被上诉人恢复承重墙与房顶的承重原状，以便尽快化解对楼体与其它业主的风险现状。一、被上诉人拒不配合法院调查是未能了解被上诉人房屋内部拆改情况的根本原因上诉人已经提供了被上诉人房屋内部装修现场拆改承重结构以及在露台进行违规搭建的有关照片等证据，鉴于在庭审过程中被上诉人对于照片的真实性与关联性不予认可，一审法院通知被上诉人按时到现场配合法官开门进行实地核实。被上诉人在明确表示同意配合的情况下，却在法官现场调查之日又临时拒不配合，这是导致法院难以查实现场情况的根本原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。上诉人已经提供现场照片证明有关拆改情况，被上诉人能够通过配合现场调查的方式证明实地情况是否属实，但被上诉人在否认照片真实性的同时却无正当理由拒不配合实地调查，应当由业主自行承担举证不能的责任并由法院认定调查结果对被上诉人不利。一审法院以证据不足为由对拆改事项不予认定，不符合证据规则的有关规定。二、房顶露台违规搭建的事实能够通过照片与现场调查予以查明，应当依法判决恢复原状。一审法院通过对业主房屋外部情况的现场调查已经查明被上诉人违法拆改消防门的事实，同时在房顶现场勘察时也已经实地观测到露台的搭建情况，有关违法搭建的事实应当予以认定，不存在证据不足的问题，即使需要进入业主房屋内部对露台搭建情况进行进一步确认，也应当由业主承担配合责任，在业主拒不配合的情况下，应当认定调查结果对被上诉人不利。《唐山市物业管理条例》第五十二条第（二）规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物及其他设施。第(三)款规定，禁止擅自拆改房屋承重结构、主体结构，破坏或者擅自改变墙体外观。商品房买卖合同补充协议第16条第（2）款规定，屋面归全体业主所有。业主公约第4.7（1）条款规定，公共部位禁止搭建任何建筑物，禁止改造改变物业外表或外在形象，禁止放置超重物。被上诉人在屋面上搭建大量超重建筑物，包括混凝土制作的假山、水池、假树、小桥等，这已经严重改变了屋面承重，对整栋楼体均存在重大安全隐患，一旦发生房顶垮塌事故，后果不堪设想。尹丽斌答辩称，被上诉人没有改变自己客厅承重结构，上诉人提交法庭的照片无法证实该房屋系被上诉人所有，被上诉人并非在公共露台上搭建建筑物，防火门被上诉人同意恢复原状。嘉里唐山分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告停止全部违建行为并将拆除的客厅承重墙体恢复至经检测符合承重要求之原状，依法判令被告拆除私自搭建的露台及私自替换的3个防火门并恢复原状，依法判令被告承担全部诉讼费用。2010年12月12日，原告与恒运置业（唐山）有限公司签署《前期物业服务合同》，约定由原告为恒运置业（唐山）有限公司开发的位于唐山市路北区的雅颂居小区提供前期物业服务。2013年4月6日，被告与恒运置业（唐山）有限公司签署购房合同，约定由被告购买位于唐山市路北区雅颂居小区第3楼2单元2门2903号房屋。同日，被告对《雅颂居临时管理规约》和《雅颂居前期物业服务合同》进行了签字确认。房屋交付后，原告在日常巡视时发现被告存在违法占用共用部位搭建露台等违规建筑、私自更换楼顶露台大门、擅自拆除客厅承重墙体以及私建大门占用封堵29层消防通道等多种违法行为。原告多次就被告的上述行为与其进行沟通，要求被告停止私搭乱建、恢复原状，并向被告出具了整改通知书及违章通知单，被告一直拒绝整改。原告认为，被告的上述行为已经违反了《雅颂居临时管理规约》4.7条和6.1条的约定，妨害了原告的物业服务与管理，并给整栋建筑带来了安全隐患，损害了全体业主的合法权益。一审法院认定事实：2013年4月6日，被告与恒运置业（唐山）有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了唐山市路北区大理路西侧、朝阳道南侧雅颂居小区3楼2单元2门2903号房屋一套。同日，原被告签订了《雅颂居前期物业服务合同》和《雅颂居临时管理规约》，约定由原告为雅颂居小区提供物业管理服务。2013年11月5日，被告入住其所购房屋。诉讼中，原告主张被告违反约定，擅自拆改承重墙，在共用露台上私搭乱建，并私自更换防火门，要求恢复原状，提交商品房买卖合同、前期物业服务合同、临时管理规约、业主违规行为现场照片24张。被告除对原告提交的现场照片有异议外，对其他证据的真实性均予认可，但主张被告购买上述房产所赠送的露台上建造了假山树木，并未在公共露台上建造，应予驳回；原告提交的照片无法核实是否系被告住宅的真实情况，且被告在公共区域搭建的烧烤架等物品已自行拆除。被告主张其装修并没有改变所购房屋的承重结构，被告为保护其自身财产安全临时将防火门替换为防盗门，可在装修完毕后交付原告钥匙，提交现场照片4张。原告对被告提交的上述证据均有异议，主张被告在装修期间将防火门改装为防盗门，不符合消防验收标准，应恢复原状。一审法院认为：法律保护公民、法人的合法权益。原告系该雅颂居小区的物业管理服务公司，与二被告自愿签订物业服务协议和房屋装修管理协议，双方应按协议内容履行各自义务。被告将其位于唐山市路北区雅颂居小区3楼2单元2门2903号房屋外的防火门私自改装防盗门，现原告要求被告恢复原状，理据充足，本院予以支持。原告要求被告因拆除客厅承重墙且占用共用部位而私自搭建的露台拆除并恢复原状，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明上述主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告尹丽斌于本判决生效之日起三十日内将坐落于唐山市路北区雅颂居小区3楼2单元2门2903号房屋外私改的防火门恢复原状；二、驳回原告嘉里建设管理（上海）有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告尹丽斌负担。本院二审期间，上诉人提交部分照片，证明被上诉人私改承重墙，被上诉人对照片真实性客观性关联性均有异议，主张不能证实照片所拍摄内容为被上诉人家里。二审其余审理查明与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人嘉里唐山分公司一审提交的照片被上诉人不予认可，一审法院因故未能到现场进行现场勘验，二审期间上诉人提交的照片也不能充分证实是在被上诉人家中拍摄，故对于被上诉人是否私改承重墙和私自搭建露台，待上诉人证据充分后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人侯志强、魏红丽负担。本判决为终审判决。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月一日书记员闫新蕊