武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初394号
原告：张秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：达基物流（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：肖宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张琪，女，该公司员工。
原告张秋生与被告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳动争议一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年5月18日裁定中止诉讼，2017年3月1日恢复审理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张秋生的委托诉讼代理人彭雄涛、被告达基公司的委托诉讼代理人肖宁、张琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年至2015年度年休假工资报酬49655元（12000元/月平工资÷21.75×200%×45天）；2.判令被告向原告支付解除2005年3月28日至2015年7月15日劳动关系的经济补偿金人民币120000元（12000元/月平工资×10个月）；3.判令被告向原告支付2005年3月28日至2015年7月15日未与原告签订书面劳动合同以及无固定期限劳动合同的双倍工资差额132000元（12000元/月平工资×11个月）；4.判令被告向原告支付失业保险待遇损失21840元（1300元×24个月×70%）；5.判令被告赔偿原告失业保险期间医疗补助金1560元（1300元×24个月×5%）；6.判令被告向原告支付2015年5月及6月份工资102800元。事实与理由：原告于2005年3月28日起在被告处从事商运车司机岗位工作，近一年月平工资收入12000元，由被告银行转帐发放。由于被告在2005年3月28日至2015年7月15日事实劳动关系存续期间，未给原告缴纳社会保险，未向原告支付未休年休假的工资报酬，也未与原告签订劳动合同，原告于2015年7月15日被迫向被告提出辞职。本案已由武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁不字（2016）第1号不予受理通知。原告为自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告达基公司辩称：1.被告与原告本存在劳动关系，但劳动关系在2014年8月终止，2014年9月之后原告开始从事倒板，我方与原告的劳动关系也变成了承包关系。原告在接到被告交办的事项后自行招揽其他人共同运输。原告所获运费也不是一台车可获得数额，原告是被告的个体承包人，而非被告的员工。2.2014年9月之后，基于劳动关系的相关权益，原告不再享有，我方也不应支付。3.原告与被告的法定代表人之间有借款，如果法院要求我方支付相应赔偿的话，也应该将此款扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张秋生的证据1系时间为2015年11月30日的《解除劳动关系通知书》和快递详情单，但原、被告当庭均认可双方劳动关系已于2015年7月15日解除的事实，而非原告张秋生单方申请解除合同，故该证据本院不予采信；原告证据2系武汉达基物流有限公司于2005年3月28日出具的一张收据，被告达基公司辩称该公司已注销，但未提交证明，故该证据本院予以认定；原告证据3的真实性本院予以认可，但其中广发银行的清单无付款方相关信息，不能反映与本案的关联性，本院不予认定；招商银行的清单反映武汉安达达基物流有限公司自2008年6月17日起以代发劳务费方式向原告张秋生付款的事实，该证据本院予以认定；原告证据4系单方制作，本院不予认定；被告证据1反映了被告达基公司自2014年9月至2015年4月向原告张秋生支付倒板费的情况，该证据的真实性本院予以认定，但不能证明双方劳动关系于2014年9月终止的拟证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告达基公司系从事普通货运、货物仓储及物流服务等业务的物流企业，公司名称历经变更为武汉达基物流有限公司、武汉安达达基物流有限公司、达基物流（中国）有限公司等。被告达基公司将轿运车交由原告张秋生用于运输商品车，在实际履行过程中，原告张秋生接受被告达基公司的运输调度管理，完成承运后按趟次结算运输费用。2005年3月28日，武汉达基物流有限公司出具收据一张，载明收取原告张秋生运输质量保证金100元。据原告张秋生银行流水记载：2008年6月17日至2011年2月28日期间，被告达基公司以“代发劳务费”名义向其转款。2014年9月以后，原告张秋生以个人承包方式负责商品车倒板工作，达基公司根据车辆数量按月向张秋生结算倒板费用。2015年6月30日，被告达基公司向原告张秋生提出终止双方的合作，张秋生于2015年7月15日上交车辆钥匙。2015年11月30日，原告张秋生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告达基公司支付2008年至2015年未休年休假工资49655元、解除劳关系经济补偿金120000元、2005年3月28日至2015年7月15日未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额132000元、2015年5月及6月工资102800元并赔偿失业保险待遇损失21840元、失业保险期间医疗补助金1560元，该委经过审查后，作出武劳人仲裁不经［2016］第1号不予受理通知书，张秋生不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明，被告达基公司未为原告张秋生缴纳社保，亦未安排带薪年休。原、被告均表示同意以交通运输业平均工资作为原告张秋生月工资标准。
本案在审理过程中，被告达基公司提交借条一张，载明“今借人民币贰拾万元，年息2分。韦伟用于处理张涛的交通事故（鄂Ａ×××××）”，落款时间为2014年10月31日并附有“张秋生杨建英”签名。2014年11月1日，达基公司向张秋生广发银行卡转款200000元。原告张秋生对此笔借款的事实不持异议，但认为肇事司机及实际借款人均为张涛。
本院认为，原告张秋生接受被告达基公司的管理，其提供的商品车运输劳动是被告达基公司主要业务的组成部分，并由被告达基公司发放报酬，原、被告之间已构成劳动关系，对此双方当事人亦无异议；有关劳动关系的建立时间，原告张秋生主张以收取运输质量保证金的时间即2005年3月28日确认，被告达基公司虽提出异议，但未提供反证予以反驳，故本院认定该时间为双方劳动关系成立的时间；有关劳动关系的终止时间，被告达基公司虽辩称2014年9月之后已变更为承包关系，但鉴于达基公司在承包关系建立前并未通知张秋生终止劳动关系并就劳动关系的终止事宜办理相关手续，此后张秋生在承包期间的工作安排也是服从于达基公司的管理调度，并由达基公司向其发放薪酬，且承包关系并不当然对抗双方之间的劳动关系，故本院认定双方劳动关系延续至2015年7月15日，因被告达基公司提出后经双方协商一致终止。原、被告均同意按交通运输行业平均工资标准作为原告张秋生月工资标准，经计算，原告张秋生离职前十二个月平均工资为（49674÷12×5+55404÷12×7）÷12＝4418元。
原告张秋生主张的各项诉请逐一分析如下：
1.未休年休假工资。原告张秋生在被告达基公司连续工作一年后即享有每年5天的带薪年休假，自2015年开始即享有每年10天的带薪年休假，被告达基公司对未休部分应当给予相应的劳动报酬。被告达基公司虽辩称每年参照东风系统以高温假代替年休假，但未能举证证明公司的管理制度中有此项规定且已告知劳动者，其抗辩意见本院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，故被告达基公司对2013年以来的休假情况负举证义务，原告张秋生对2008年至2012未休年假负有举证责任，因双方当事人均未举证，故被告达基公司应支付原告张秋生2013年至2015年7月15日共15天未休年假工资，即4418÷21.75×15×200%＝6093.79元。
2.解除劳动关系的经济补偿金。被告达基公司提出解除原、被告劳动关系后，原告张秋生主动上交车辆钥匙，视为劳动关系系双方当事人协商一致解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，因此，被告达基公司应当支付经济补偿金，原告张秋生主张工龄折合10个月，即4418×10＝44180元。
3.未签书面合同双倍工资。双方劳动关系于2005年3月28日成立后，被告达基公司应在一个月之内与原告张秋生订立书面合同，但双方当事人均未提交相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告达基公司应当向原告张秋生支付2005年4月28日起连续11个月的未签订书面劳动合同二倍工资差额，参照同时期交通运输业平均工资标准，即15601÷12×8+18693÷12×3=15073.92。
4.失业保险待遇损失。原告张秋生非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，因被告达基公司未为其办理社会保险，应承担赔偿失业保险待遇损失，根据武汉市失业保险待遇标准，失业保险金为用人单位最低工资标准的70％，故被告达基公司应支付原告失业保险待遇损失1300×21×70％＝19110元。
5.失业保险期间医疗补助金。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十七条“失业人员在领取失业保险金期间，可以向社会保险经办机构领取医疗补助金，其标准为当地最低工资标准的5％……”规定，被告基达公司应支付原告张秋生失业保险期间医疗补助金1300×21×5％＝1365元。
6.2015年5月及6月工资。原、被告劳动关系于2015年7月终止，根据被告达基公司提交的证据显示原告张秋生的倒板费用结算至2015年4月，若此后至劳动关系终止前仍有费用尚未结清的，被告达基公司应予支付。本案中，原告张秋生虽提交证据，但系其单方制作，未得到被告达基公司认可，故其2015年5-6月工资的主张证据不足，本院不予支持。
有关被告达基公司提出原告张秋生借款应予冲抵的抗辩，本院认为，虽原告张秋生对被告达基公司为处理事故借支200000元的事实不予否认，但肇事人并非本案当事人，借款发生的事实、用途及各方在事故中的责任等情况均无法确定，故被告达基公司提出此笔借款应抵扣相应赔偿的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《失业保险条例》第十四条、《工资支付暂行规定》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋生未休年休假工资6093.79元；
二、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋生经济补偿金44180元；
三、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋生未签订书面劳动合同双倍工资差额15073.92元；
四、被告达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋生失业保险待遇损失19110元、失业保险期间医疗补助费1365元；
五、驳回原告张秋生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告达基物流（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长董海燕
人民陪审员鲁建国
人民陪审员宋良伟
二〇一七年六月二十八日
书记员郑广芳