上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20085号
原告杨小华，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告苗伟贞，女，1965年3月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。原告杨小华与被告苗伟贞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小华及其委托代理人杨联城、被告苗伟贞及其委托代理人李春何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小华诉称,2016年春节后，被告在原告弟弟租借于东华美路XXX弄XXX号的棋牌室玩时与原告认识。原告来沪30多年，2014年年底前从事水产批发生意，后做二房东，均无相关凭证证明。2016年2月起无业。原告没有开设赌场，有时出借钱款赚些利息。2016年6月8日，被告以家中装修为由欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，原告未允。2016年6月14日，被告再度提出，因为知道被告在案外人季东梅处有20万元债权，认为被告有偿还能力，所以同意出借。2016年6月15日中午，在案外人钟某某开设的位于金园一路XXX弄XXX号XXX室棋牌室，原告将之前银行陆续取出的现金10万元交付被告，未预扣利息，被告未当场返现，被告出具借条一张，原告未要求被告按其实际借款金额翻倍或多倍出具借条。原、被告口头约定借期一个月，月利率3%。当晚，被告来电称钱不够还需借款3万元，因为太晚，无法银行取款，当时原告和案外人王某某在原告弟弟家玩，王某某身边有现金，于是原告从王某某处取现3.3万元，然后原告至七莘路农行ATM机转款3.3万元至王某某妻子张秀账户，之所以不直接转款给被告因被告只要现金。同意出借原因同上。借条写于银行，借条纸张源自王某某车上。约定同上。2016年6月17日，被告以案外人“小刘(女)”要借款为由向原告借款2万元，原告同种原因同意出借，地点在金园一路钟某某棋牌室，原告将自长宁福泉路工行ATM机提取的2万元现金全额交付被告，借条出具类似，当时原告看到被告将钱给了“小刘”。2016年6月24日中午，被告为还向王某某的借款11.8万元向原告借款13万元，原告不同意再出借，被告答应将其嘉峪关路房子出租给原告做还款之用，原告同意，然后至七莘路农行按被告要求直接转款10万元至王某某妻子张秀账户，当时被告、王某某均在场，差额3万元原告银行取款1.9万元加上身边现金凑足3万元交付被告，被告在银行出具了借条并将现金交与王某某。至于王某某有无返还借条等给被告，原告未留意，但借条肯定没有给原告。2016年6月26日，被告来电为还高利贷又欲借款3万元，因为被告一直请求，原告遂向季东梅处借得2万元、向妻子欧乃兄处取得1万元，在七莘路农行交付被告，借条被告于2016年6月27日中午在金园一路棋牌室补具。期满，被告未支付原告任何性质钱款，原告催要，被告以其20万元债权属于儿子所有拒绝还款，并在结算时擅自在借条签名处加上“钟某某”、“小刘”的字样。2016年8月5日原告诉至法院，请求判令被告归还借款31万元并承担本案诉讼费。被告苗伟贞辩称，原告所述不是事实。被告在金园一路XXX弄XXX号XXX室钟某某开的棋牌室玩百家乐，百家乐网址均是原告发放，一旦赌输，原告就要求被告以借条形式确认赌资金额。本案5张借条因此而产生，均是被告赌输和别人输掉算在被告名下的赌资，因被告有房产。原告无任何交付之实，因是非法借贷，故不同意诉请。庭审中，原告提供了被告出具的5张借条、原告工行、农行及原告妻子账户明细在案佐证，均系原件。被告经质证，对证据真实性无异议，但称账户明细均无法证明原告或其妻取款用于本案借款。被告就其辩称提供了证人钟某某到庭作证，证人表示正因为被告有房产，所以玩家赌输的账目原告均要求以被告名义出具借条，“()”内的名字都是当时百家乐的玩家，借条无交付之实。原告经质证，对证人所述不予认可。庭后，原告就其诉称补充提供了其户口簿复印件两张、王某某与被告间账户往来截图、王某某结婚证打印件。被告未予质证。经审理查明,原、被告在棋牌室认识。2016年6月11日至15日，原告农行卡号尾号“4375”账户数次取款4.5万元，2016年6月15日原告转款3.3万元至案外人王某某妻子张秀账户。当日被告向原告分别出具了金额10万元、3万元两张借条。2016年6月17日，原告自其工行卡号尾号“8639”账户通过ATM机取款2万元，当日被告向原告出具了金额2万元借条一张。2016年6月24日，原告同一农行账户取现1.9万元，转款10万元至张秀账户。当日被告向原告出具金额13万元借条一张。2016年6月26日，原告户籍簿上的妻子欧乃兄中行卡号尾号“6219”账户取现1万元，次日，被告向原告出具了金额3万元借条一张。现原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款31万元提供了被告出具的5张借条、原告及妻子账户明细佐证。借条证明被告有借款意向。账户明细显示原告进出款频繁，而庭审中原告明确当时自身已处于无业状态，为赚取利息而放贷。本案原告之所以借款给被告是因为被告一直请求而且其拥有20万元债权，但该20万元债权被告是否同意转让不得而知，原告仅凭被告口头承诺或不断请求就出借的理由不符合其出借初衷。其次，原告仅2016年6月10至7月1日的账户资金进出就多达数十笔，6月10日至15日的4.5万元取款时间接近于借条，但不能证明用于出借，金额上不能印证，也与较大金额出借的常规操作不符，一般大数额出借主要通过转账，如是现金交付，也应是柜面一次性取款，而非分若干天若干笔小额提取。故6月15日的10万元借款交付依据不足，本院不予认定。当天被告出具的另一张3万元借条，原告就此提供了其转至案外人张秀账户3.3万元的记录并作出了一套资金流转的陈述，被告对借条真实性认可，不认可原告所述，因原告账户只能证明钱款至张秀账户，不能证明现金交付与被告，对该笔借贷关系本院亦不予认定。6月17日的2万元被告立有借条、原告有当日取款记录，因金额、时间都能印证，对该2万元借贷关系本院予以认定。6月24日的13万元借条，原告仍是陈述了一套资金周转过程，虽然解释了资金流向案外人的某某，但被告不认可收悉该款，虽然被告和王某某间有经济往来，但是否是借款性质以及与本案衔接点证据不足，故该13万元借贷本院不予认定。6月27日的3万元借条，原告提供的是其妻欧乃兄前一天1万元的取款记录，另2万元称系向被告债务人季东梅所借，该2万元出处因无证据证明，本院不予认定。而欧乃兄的1万元亦无法证明用途，对该3万元借贷关系，本院不予认定。原告自称经营出借款生意，应明知借款交付证据的重要性，5张借条却无一笔直接交付的转账记录，而且是在被告无任何利益保障、分文不付的情况下短短12天内不断出借，有悖常理。综上，原告的除其中2万元债权本院予以认定外，其余诉请，因依据不足，本院不予支持。被告应承担2万元的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苗伟贞应于本判决生效之日起十日内归还原告杨小华借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费2070元，由原告杨小华负担人民币1861元，被告苗伟贞负担人民币209元。本案受理费人民币5950元，减半收取，计人民币2975元，由原告杨小华负担人民币2675元，被告苗伟贞负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。