湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3993号
原告：朱启林，男。
原告：龚伍英，女。（系朱启林之妻）
两原告共同委托代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：朱永红，男。
被告：王家玉，女。（系朱永红之妻）
被告：朱付安，男。（系朱永红与王家玉之子）
三被告共同委托诉理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
原告朱启林、龚伍英与被告朱永红、王家玉、朱付安健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告朱启林、龚伍英及其两原告共同委托诉讼代理人唐新明，被告朱永红、王家玉、朱付安及其三被告共同委托诉讼代理人杨志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启林、龚伍英诉称：2017年7月9日上午11时许，原告与被告家因装油烟机发生纠纷。次日上午7时许，被告三人因此事殴打原告，原告遂被送入慈利县人民医院住院治疗，诊断为双下肺挫伤，全身多处软组织挫伤等，住院18天。事发后，三被告拒不赔偿原告因此造成的经济损失。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计41476元，在庭审中变更为43406元，本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告朱启林、龚伍英为证明其主张向本院提交了以下证据：
慈利县公安局溪口派出所调查材料原件一份，拟证明三被告与原告发生纠纷的过程与三被告打两原告的事实。
慈利县人民医院病历、诊断证明、发票原件一份，拟证明被告将原告殴打的伤害后果及原告住院的时间和所花费用的事实。
3、张家界市正大司法鉴定所司法鉴定意见书、发票原件一份，拟证明原告的伤情及鉴定费用1600元的事实。
被告朱永红、王家玉、朱付安辩称:原告所陈述的事实与客观事实不符。第一、被告朱付安与原告朱启林发生纠纷后打了原告朱启林两耳光，随后被告朱付安便离开去了慈利县溪口镇政府，原告朱启林、龚伍英受伤的事情与被告朱付安无关。第二、被告朱永红与王家玉在整个过程中没有过错，不应承担赔偿责任。第三、请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，被告朱永红、王家玉、朱付安向本院提交以下证据：
三份证人证言原件及证人身份证复印件，拟证明两原告在本案事故中具有严重的过错，被告不应承担责任。
慈利县中医院报告单及医疗门诊收费票据原件，拟证明原告朱启林扔石头将被告朱永红致伤的事实。
根据原、被告的质证意见及庭审调查，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告龚伍英、朱启林提交的证据1，该组证据系从慈利县公安局溪口派出所调出，该证据所载内容真实，能证实本案原、被告发生纠纷后原告龚伍英、朱启林在纠纷过程中被打伤的事实，该证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信；证据2，系原告龚伍英、朱启林在慈利县人民医院的入院、出院、诊断证明及票据，可以证实原告龚伍英、朱启林的受伤情况，及所花费的医疗费用与本案具有关联性，符合证据的“三性”要求，本院予以采信；证据3，系张家界市正大司法鉴定所司法鉴定意见书与发票，可证明原告龚伍英、朱启林因与被告发生纠纷后的伤情及鉴定的费用，该组证据来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据1，系三份证人证言，证明内容基本一致，与原告提交的证据1亦能相互印证，且证据来源合法，本院予以采信；证据2、系被告朱永红在慈利县中医院的报告单及门诊收费票据，可证明在此纠纷中被告朱永红亦受伤及所花医疗费用的事实，该组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据庭审质证、认证、庭审调查及双方当事人的陈述，本院对本案事实作出以下认定：
原告龚伍英、朱启林与被告朱永红、王家玉、朱付安两家系邻居，因被告家安装的吸油烟机排气扇对着原告家而发生纠纷。2017年7月8日，原告朱启林、龚伍英的女儿朱次妞用小杉树棒戳被告家的排气扇，被告朱永红称如果排气扇使用时对原告家有影响会进行整改，朱次妞便停止了戳被告家的排气扇。2017年7月9日，原告龚伍英与其女朱次妞再次戳被告家的排气扇，被告朱永红与原告龚伍英及其女朱次妞沟通未果，原告龚伍英与其女朱次妞继续戳被告家的排气扇并欲戳向被告朱永红，被告朱永红便拿起一块石头扔向其二人，未砸中二人。被告朱永红左小手臂被原告龚伍英戳中一下，被告朱永红之妻被告王家玉知道后赶回家中，与原告龚伍英及其女儿朱次妞相互争吵起来，双方均开始朝对方扔起石头、瓷砖来。被告朱永红与王家玉离开后，联系村里书记王家顺前来处理此事，村书记王家顺到现场时，被告家的排气扇框子已被戳掉，房屋的瓦片也被戳掉在地摔坏。
2017年7月10日早上，原告朱启林去猪栏盖瓦途径被告家，被告朱付安便质问原告朱启林为什么戳排气扇，随后双方发生口角，被告朱付安一气之下便打了原告朱启林两耳光，原告朱启林摔倒在地，随后被告朱付安离开去了慈利县溪口镇政府。原告龚伍英得知自己丈夫被打后便前往被告家，原告龚伍英、朱启林便与被告朱永红、王家玉相互争吵起来，原告龚伍英与朱启林扬言要死在被告家中，被告王家玉便阻拦不准其进门。随后原告龚伍英与被告王家玉便发生肢体冲突相互撕扯，被告朱永红欲上前帮被告王家玉，原告朱启林捡起石头扔向被告朱永红，并砸到了被告朱永红的胸前，被告朱永红与原告朱启林便也发生了肢体冲突，在冲突过程中被告朱永红亦用石头进行了攻击，被告朱永红、王家玉致使原告龚伍英、朱启林受伤，被告朱永红也受到伤害。随后双方被村中其他人员扯开，慈利县公安局溪口派出所出警介入处理，经公安机关调解，原、被告双方就经济赔偿未达成一致。当天原告龚伍英、朱启林前往慈利县人民医院住院治疗18天，龚伍英医嘱全休一个月。原告朱启林住院治疗花去医疗费3019元，司法鉴定费用800元，原告龚伍英住院治疗花去医疗费8579元，司法鉴定费用800元。
本院认为：本案系一起健康权纠纷案，我国法律明文规定公民的生命健康权受法律保护。本案的原、被告系邻里关系，邻里之间有点小摩擦本是常有之事，只要双方互谅互让、和谐共处，矛盾、纠纷均可以和平解决。但本案中，被告方家中在安装吸油烟机排气扇时未充分考虑是否会影响到周边邻里的生活，的确欠妥；原告龚伍英与其子女朱次妞发现问题后不是主动去与被告家进行协商处理，而是擅自强行用小衫树棒戳被告家中的排气扇，使得双方矛盾升级，原告对本案整个事故的发生具有不可推卸的责任，也是造成后续伤害事故发生的起因；被告朱付安系被告朱永红、王家玉之子，在得知此事后赶回家中与原告朱启林理论，理论不成便动手殴打原告朱启林，显然具有过错，是后续伤害事故发生的直接原因；原告龚伍英与朱启林在事发后，不经正当合理合法的渠道寻找当地基层组织或有关部门协调解决纠纷，反而再次前往被告家去吵闹、撒泼从而使两方再次发生直接冲突，在冲突中并导致自己受伤，原告龚伍英与朱启林自身显然存在过错，理应自己承担相应的责任；被告朱永红、王家玉在出现纠纷时亦不主动的协调解决纠纷，反而在冲突过程中将原告龚伍英、朱启林致伤，具有明显的过错，对两原告造成的伤害应当承担相应的赔偿责任。因此，本院认为本案事故的发生原、被告双方均有过错，过错大小相当，双方应承担同等责任。
对原告龚伍英、朱启林的损失认定如下：1、原告龚伍英医疗费8579元，原告朱启林的医疗费用3019元，有两原告提交的有效票据可以证实，本院予以认定。对两原告的治疗费用虽然被告在庭审中对诊断证明及治疗费用的必要性及合理性提出过异议，但原告未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对被告的异议不予支持；2、原告龚伍英住院18天，出院时医嘱全休一个月，原告龚伍英的误工费依法认定为4475.31元（2016年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元÷365天×误工48天），原告朱启林住院18天，原告朱启林的误工费依法认定为1678.24元（2016年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元÷365天×误工18天）；3、原告龚伍英、朱启林各自主张的2125元护理费，本院不予支持。因为原告龚伍英与朱启林虽在医院住院治疗，但依据张家界市正大司法鉴定所鉴定均为轻微伤，还未达到需专人护理的地步，且原告亦未向本院提交相应证据证明有专人护理的事实且医院安排的有一般性护理，该一般性护理费用已含在医院的医疗费中；4、原告龚伍英住院伙食补助费依法认定为1800元（湖南省国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准100元×18天）,原告朱启林住院伙食补助费亦依法认定为1800元；5、原告龚伍英、朱启林各自主张的500元交通费，本院不予支持，原告未能提供有效票据予以证实，但本院根据实际情况考虑原告龚伍英、朱启林受伤后住院往返慈利县人民医院、去张家界市正大司法鉴定所鉴定必然将产生一定的交通费用，本院酌情认定交通费用共计160元（20元/人/次×2人×4次）；6、原告龚伍英伤情鉴定费用800元、朱启林伤情鉴定费用800元，合计1600元，原告提交了有效票据，本院予以认定；7、原告龚伍英、朱启林共同合计主张精神损害赔偿10000元，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条之规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告龚伍英、朱启林伤情仅为轻微伤，并未受到严重的精神损害且该事故发生起因系原告引起的，故本院对原告主张的精神损害赔偿本院不予支持。
综上所述，本院对原告龚伍英的损失认定为15734.31元，原告朱启林的损失认定为7377.24元。在庭审中，被告朱永红向本院提交了自己受伤及医疗费用票据的证据，但未向本院提起反诉，本院只认定被告朱永红受伤的事实，对于其医疗费用在本案中不予处理。原告朱启林系被告朱付安、朱永红、王家玉共同侵权致伤，应承担连带责任，本院依法按照原、被告双方过错大小认定各自承担50%的责任，被告朱付安、朱永红、王家玉应赔偿原告朱启林3688.62元（7377.24×50%）；原告龚伍英系被被告朱永红、王家玉共同致伤，被告朱永红、王家玉应承担连带责任，赔偿原告龚伍英7867.16元（15734.31×50%）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告朱付安、朱永红、王家玉连带责任赔偿原告朱启林医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计3688.62元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
被告朱永红、王家玉连带责任赔偿原告龚伍英医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计7867.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告龚伍英、朱启林的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告龚伍英、朱启林共同负担125元，由被告朱付安、朱永红、王家玉共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵书均
二〇一八年一月二日
书记员 张 超
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条、因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。