wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2133号
原告：河北伟阔商贸有限公司，住所地石家庄高新区祁连街和黄河大道交叉口盛和广场D-1-0901。
法定代表人：韩永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝杰峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑞强，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇中塔口村南2-4-601。
法定代表人：王海青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
原告河北伟阔商贸有限公�（以下简称伟阔商贸）与被告石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司（以下简称富巢建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北伟阔商贸有限公司委托诉讼代理人郝杰峰、张瑞强，被告石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司委托代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北伟阔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款本金及利息共计573595.96元(利息暂时计算到2017年11月9日,以后发生持续计算)。二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月,原、被告双方签订《钢材购销合同》约定原告向被告供应钢材,合同签订以后,原告按照约定向被告共计供应钢材805.796吨、价值3105236.71元。但是被告没有按照合同的约定履行付款义务。截至2017年11月9日,仅向原告支付2650000元,剩余455236.71元本金及利息118359.25元一直未付。为维护原告的合法权利,特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司辩称，原被告确实于2017年7月签订了《钢材购销合同》，被告富巢建筑采购了原告方钢材，向原告付款1800000元，原告也向被告开具了1800000元的增值税发票，但原告一直未向被告方发货，被告也未收到原告方的货物，原告要求被告付款没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月,原告伟阔商贸与被告富巢建筑签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材,价格由双方协商后的实际成交价为准（价格含税金），每批次供货收货单由需方收料人员签字后即为确认数量和价格；付款方式为每批次货到工地三日内付清本批次货款，如未付清所欠货款，需方从第四日起按照月息二分为标准作为资金占用利息支付给供方，需方须在2018年1月1日前付清供方已供全部钢材的全部货款和利息，双方还约定合同履行期间需方在未付清供方全部货款及资金占用利息前，需方未经供方同意不得私自采购其他经销商钢材，否则视为违约，需方则在一个月内无条件付清供方全部钢材款及资金占用利息。
2017年6月起，原告伟阔商贸开始向被告的安联生态城工地供货，至2017年7月5日共计供货805.796吨，价值3105236.71元。2017年6月2日，案外人向原告转账650000元，2017年6月19日，案外人向原告转账200000元。2017年7月4日，被告富巢建筑向原告伟阔商贸转账800000元，2017年11月9日，被告富巢建筑向原告伟阔商贸转账1000000元。
2017年7月4日，原告伟阔商贸向被告富巢建筑开具河北增值税专用发票7份，发票号为01208563-01208569，票面金额为799998.93元，收票人为王海青。2017年10月16日，原告伟阔商贸向被告富巢建筑开具河北增值税专用发票20份，票号为02242484-02242497，02258810-02258815，票面金额为2305237.78元，收票人为冯俊双。以上27份增值税发票总金额为3105236.71元。
原告伟阔商贸提供运货证人王某、焦某、邢某证人证言，证实钢材送至被告富巢建筑安联生态城工地。
以上事实，由原被告陈述及原被告提交钢材购销合同、证人证言、转款凭证、录音证据及相关增值税发票予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告富巢建筑拖欠原告伟阔商贸钢材货款455236.71元，由原告提供钢材购销合同、运货单据、证人王某、焦某、邢某证人证言、转账记录、河北增值税专用发票，原告与王建信、王海青录音证据等予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告富巢建筑应当按照合同约定给付原告伟阔商贸钢材款455236.71元及资金占用费（自2017年7月9日起至付清之日止按照月息2%计算）。被告富巢建筑虽然否认收到原告伟阔商贸货物，但结合原被告双方签订购销合同的事实、证人证言证明交货的事实、录音证据证明付款及开具增值税发票的事实，且被告富巢建筑向原告伟阔商贸付款1800000元及收取原告伟阔商贸河北增值税专用发票3105236.71元，可认定被告富巢建筑已收到原告货物，故本院对被告富巢建筑所辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北伟阔商贸有限公司钢材款455236.71元及资金占用费（资金占用费计算方式为以455236.71元为基数，自2017年7月9日起至付清之日止按照月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，减半收取计4768元，保全费3670元，共计8438元，由被告石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 昭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初253号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人章某，男，1993年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市新站区。2015年11月5日因殴打他人被合肥市公安局新站分局行政拘留五日，并处罚款二百元。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕，3月10日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日14时许，被告人章某在合肥市新站区竹丝苑小区内，与被害人李某因琐事发生口角，后被告人章某用拳头将李某嘴部打伤，在拉扯中致被害人李某倒地、左手小指骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人章某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年2月22日，被告人章某被公安机关抓获归案。案发后，被告人章某的亲属代为赔偿被害人李某各项经济损失人民币150000元，被害人李某对被告人章某表示谅解，不再追究被告人章某的刑事责任。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历、CT报告单、辨认笔录、报案单、谅解书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、被害人李某的陈述、证人汪某、崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某因琐事与被害人李某发生纠纷后，竟用拳头殴打被害人，并致其倒地，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人章某系初犯，其亲属已代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6293号
原告:冯惠珠,女,1954年1月11日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡志明，惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告:沈德于,男,1978年1月2日生，汉族,住安徽省阜阳市颍上县。
被告:阜阳市广源汽车运输有限公司,统一社会信用代码913412007548720917，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花园居。
法定代表人：王小博。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，统一社会信用代码91652301328882617Q，住所地新疆昌吉北京南路19号。
负责人：王凯，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司，统一社会信用代码916543229309629001，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县团结北路9号。
负责人：李全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告冯惠珠与被告沈德于、阜阳市广源汽车运输有限公司（以下简称“广源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司（以下简称“人保昌吉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司（以下简称”人保富蕴支公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯惠珠的委托诉讼代理人胡志明，被告人保富蕴支公司的委托代理人王立丰到庭参加了诉讼。被告沈德于、广源公司、人保昌吉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯惠珠诉称，沈德于驾驶车辆与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆损坏，事故造成损失92997.6元；现诉至法院，要求人保富蕴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由人保昌吉分公司在商业险范围承担赔偿责任，不足部分由沈德于、广源公司承担赔偿责任。
被告人保富蕴支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期内，同意在交强险范围承担赔偿责任，对部分赔偿费用有异议。
被告人保昌吉分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期内，同意在商业险范围承担赔偿责任，对部分赔偿费用有异议。
被告沈德于辩称，垫付医疗费要求在本案中一并处理。
被告广源公司未作答辩。
事实和理由
事实和理由
2017年3月26日，沈德于驾驶车牌号为皖KD4683的货车，沿金惠路惠景路路口右转弯时未确保安全，与冯惠珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏，冯惠珠受伤。经交警部门认定，沈德于负事故全部责任。
事故车辆皖KD4683在人保富蕴支公司投保了交强险，在人保昌吉分公司投保了商业险100万元（含不计免赔）。
事故发生后，冯惠珠至无锡市惠山区中医医院住院治疗19天。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，冯惠珠肋骨骨折伤残等级评定为十级，误工期90日，护理期60日，营养期60日。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
原告主张
|
被告意见
|
证据/计算方法
|
法院认定
医疗费
|
875元
|
金额无异议，要求扣除10%非医保用药
|
医疗费票据
|
875元
住院伙食补助费
|
380元
|
无异议
|
19天×20元/天
|
380元
营养费
|
1620元
|
无异议
|
60天×18元/天
|
1620元
护理费
|
3600元
|
无异议
|
60天×60元/天
|
3600元
误工费
|
7650元
|
不认可
|
误工证明、营业执照（2500*3）
|
7500元
伤残赔偿金
|
72273.6
|
认可68258.4元
|
40152*17*0.1
|
68258.4元
精神损害抚慰金
|
5000元
|
由法院认定
|
5000元
交通费
|
649元
|
由法院认定
|
交通费票据（除合计69元的票据两张有日期为2017年11月29日外，其余票据无日期）
|
500元
修理费
|
950元
|
由法院认定
|
修理费票据
|
950元
沈德于垫付费用
|
13767.62元
|
无异议
|
13767.62元
损失承担
|
人保富蕴支公司在交强险范围赔偿95808.4元，其中支付冯惠珠88683.4元，支付沈德于7125元。人保昌吉分公司在商业险范围内赔偿沈德于垫付医疗费6642.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司于本判决发生法律效力之日起赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及车辆修理费合计95808.4元，其中支付冯惠珠88683.4元，支付沈德于7125元。
二、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿沈德于垫付医疗费6642.62元。
二、驳回原告冯惠珠的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，司法鉴定费3060元，合计3425元。由中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司负担3254元，由冯惠珠负担171元。诉讼费以及鉴定费现由冯惠珠垫付，中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给冯惠珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边嵘
二〇一八年二月二十四日
法官助理顾正阳
书记员朱佳莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1458号
原告：袁兆珍，女，汉族，1952年12月4日，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：孙峻，滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：孙国荣，滁州市南谯区。
被告：滁州祥生房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南樵区二郎路22号（滁州长城祥生置业有限公司内），统一社会信用代码91341103MA2MUGP23D。
被告：安徽亿众文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号《百诚大厦》商务办公单元1310室，统一社会信用代码913411025801464278。
原告袁兆珍与被告滁州祥生房地产开发有限公司、安徽亿众文化传媒有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,原告袁兆珍于2018年4月18日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告袁兆珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁兆珍撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告袁兆珍负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周子清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初89号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告李正佑，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告李正佑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告李正佑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室之业主，其房屋建筑面积为86.15㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2009年6月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2202元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2009年6月1日起至2014年7月31日止的物业管理费2202元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正佑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室业主，其房屋建筑面积为86.15㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2009年6月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3792元(86.15×0.71×62)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告李正佑在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费3792元，但原告诉求只主张物业费2202元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李正佑在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费2202元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李正佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮 欢
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初124号
原告许培元，男，1950年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，所在地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
被告莆田市人民政府，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
本院在审理原告许培元诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市人民政府行政复议一案中，因原告许培元在提起诉讼后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案原告许培元按照撤诉处理。
审 判 长 方蔚文
审 判 员 翁奇任
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15836号
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
代表人陈伟光，副总经理。
委托代理人刘威仪，公司员工。
被告苏新，男，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区。
被告赵峰，男，汉族，住址北京市西城区。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告苏新、赵峰追偿权纠纷一案中，原告未按照本院通知的期限预交案件受理费，亦未经本院准许缓交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第199条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹婉（代）
第1页共1页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4918号
原告：许光香，女，1972年9月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张育成，男，1970年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告许光香与被告张育成民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，诉讼请求为：1.要求张育成归还借款本金30000元；2.案件受理费由张育成承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：张育成于2016年6月至7月期间向许光香借款三次，借款金额分别为10000元、5000元及15000元。三次借款，许光香均是以现金方式向张育成交付。张育成借款后未归还借款。2016年8月22日，张育成就前述借款向许光香出具欠条一份，确认其尚欠许光香借款30000元并承诺借款于2016年8月25日前还清。欠条出具后至今，张育成未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张育成于本判决生效之日起十日内归还许光香借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张育成负担；公告费560元，由张育成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 詹洪燕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初98号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王晓宏，男，1970年3月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2011年2月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年8月25日刑满释放。2015年11月18日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2016年4月24日刑满释放。2017年12月2日因吸食毒品被行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人周成燕，女，1973年10月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人王晓宏、周成燕犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人王晓宏、周成燕系男女朋友关系。从2017年11月9日起，二被告人共同居住在周成燕位于重庆市长寿区公租房内。2017年12月1日晚，被告人王晓宏、周成燕在上述房屋内，共同容留黄某、叶某1、叶某2吸食毒品冰毒和麻古，被公安机关当场抓获，民警在该房屋客厅茶几抽屉内查获吸毒工具“壶壶”一个、未吸食完的疑似毒品冰毒一小袋，周成燕在民警抓捕过程中趁机逃跑。经对王晓宏、黄某、叶某1、叶某2的尿液进行甲基苯丙胺类物质检测，其结果均呈阳性。经鉴定，查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2017年12月14日，被告人周成燕主动到公安机关投案。到案后，被告人王晓宏、周成燕均如实供述了自己的犯罪事实。被告人王晓宏检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
公诉机关认为，被告人王晓宏、周成燕共同为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王晓宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王晓宏检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人王晓宏到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周成燕主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人王晓宏判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；建议对被告人周成燕判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人王晓宏、周成燕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王晓宏、周成燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王晓宏虽自愿认罚，却未缴纳量刑建议的罚金，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚；公诉机关对被告人周成燕的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人王晓宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日起至2018年8月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周成燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳。）
三、没收在案的毒品及吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年四月四日
法官助理 董 莉
书 记 员 郑雪婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8877-2号
申请执行人陈吾乔与被执行人钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）杭萧临商初字第587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈吾乔于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8877号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月二日
书记员 朱剑英
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执异3号
异议人：胡修芳，女，1977年12月27日出生，蒙古族，现住怀来县。
申请执行人中国银行股份有限公司怀来支行，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人：李海东。
被执行人张其军，男，1969年9月9日出生，现住怀来县。
在本院执行中国银行股份有限公司怀来支行与张其军借款合同纠纷一案中，案外人胡修芳于2018年3月7日对执行庭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡修芳称我经任斌霞介绍购买陈建梅所有的位于怀来县××情××单元××室房产，交易总价款1500000元整，我于2017年4月30日给付被申请人定金50万元，并与陈建梅约定该50万元专款专用于被执行人在中国银行股份有限公司怀来支行的贷款解押。2017年5月3日，被执行人将该房产贷款解押，并于当日我同陈建梅在怀来县其军商贸有限公司办公室签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。《补充协议》第二条约定异议人同意在未拿到房产证和房屋钥匙之前支付剩余购房款1000000万元，陈建梅承诺10个工作日拿回房产证，并于2017年6月1日前交房；第四条约定在房屋管理部门恢复办理相关手续后，五日内办理过户登记手续。2017年5月4日，我将剩余房款付清并支付给陈建梅1万元搬家费。2017年5月6日，陈建梅将房屋交付我。但2017年7月房产登记部门即恢复办理过户登记，陈建梅却以自己拿不到房产证为由迟迟不肯配合异议人办理过户登记，虽经我反复催促，一直不给我办理。2018年2月1日我知悉怀来县人民法院将该房屋查封，现我对法院的查封提出异议，我认为法院不应当查封该房屋。
本院查明，案外人胡修芳经任斌霞介绍购买陈建梅所有的位怀来县××情××单元××室房房产，交易总价款1500000元整，于2017年4月30日给付被申请人定金50万元，并与陈建梅约定该50万元专款专用于被执行人在中国银行股份有限公司怀来支行的贷款解押，2017年5月4日，案外人胡修芳将剩余房款付清并支付给陈建梅1万元搬家费。2017年5月6日，陈建梅将房屋交付案外人胡修芳但未办理过户登记手续，房屋还登记在陈建梅名下，我院于2017年5月12日因为被执行人张其军未履行（2015）怀民初字第1389号判决书确定的归还贷款本息的义务，查封被执行人配偶陈建梅名下的该房产。
另查明，被执行人张其军与陈建梅系夫妻关系。该房屋系夫妻共同财产。
本院认为，申请执行人向本院申请执行被执行人张其军一案中，因被执行人与陈建梅系夫妻关系，登记在陈建梅名下位怀来县××情××单元××室房房产系夫妻共同财产，我院对该房产查封符合法律规定。异议人所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人胡修芳的执行异议。
案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑黎明
审判员 张甲辰
审判员 张润昶
二〇一八年三月八日
书记员 张世明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第333号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人陈希林，行长。
委托代理人徐岚（特别授权），公司员工。
被告姚林忠。
被告傅燕红。
被告陈国华。
被告黄秋霞。
被告姚幼均。
被告姚玲利。
被告浙ＸＸ远管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村。
法定代表人陈国华。
被告诸暨市久山管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村。
法定代表人姚林忠。
被告诸暨市金茂管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村。
法定代表人姚玲利。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告姚林忠、傅燕红、陈国华、黄秋霞、姚幼均、姚玲利、浙ＸＸ远管业有限公司（以下简称华远公司）、诸暨市久山管业有限公司（以下简称久山公司）、诸暨市金茂管业有限公司（以下简称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于与被告姚林忠、傅燕红签订的《个人创业（经营性）借款合同》，借款借据以及与其余七被告签订的《最高额保证合同》、被告姚林忠的存款分户明细账起诉，要求判令：1、判令被告姚林忠、傅燕红归还借款本金人民币2000000元；2、判令被告姚林忠、傅燕红支付利息人民币95252.44元（自2013年10月21日计至2014年6月6日）、支付罚息人民币94375元、支付复利人民币7461.34元（罚息自2014年6月7日暂计至2014年11月4日，复利自2013年11月21日暂计至2014年11月4日），之后罚息、复利按年利率11.25%及借款合同约定另行计算至判决确定的债务履行日止；3、判令被告陈国华、黄秋霞、姚幼均、姚玲利、华远公司、久山公司、金茂公司对上述的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
各被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：姚林忠。
共同债务人：傅燕红。
借款金额：200万元。
借款期限：2013年6月8日至2014年6月6日。
合同执行借款利率：年利率7.5%
罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%；
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月20日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告陈国华、黄秋霞、姚幼均、姚玲利、华远公司、久山公司、金茂公司在最高本金限额为人民币200万元的范围内对被告姚林忠在2013年6月7日至2014年6月7日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际欠款情况：2013年10月20日前的利息已结清。原告分别于2013年11月21日、2013年12月21日从被告姚林忠的账户内扣划了人民币164.12元、0.11元用于抵扣利息。截止2014年11月4日，被告姚林忠欠原告借款本金200万元，欠利息95252.44元，欠罚息94375元，欠复利7461.34元。
本院认为，原告与被告姚林忠金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。借款期限届满后，被告姚林忠未按约履行付款义务，原告有权要求被告姚林忠偿还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告傅燕红作为共同债务人在借款合同上签字，其应承担共同还款责任。其余七被告与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，保证人应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚林忠、傅燕红归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚林忠、傅燕红支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币95252.44元、罚息人民币94375元、复利人民币7461.34元（罚息、复利暂计算至2014年11月4日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈国华、黄秋霞、姚幼均、姚玲利、浙ＸＸ远管业有限公司、诸暨市久山管业有限公司、诸暨市金茂管业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24377元，由被告姚林忠、傅燕红、陈国华、黄秋霞、姚幼均、姚玲利、浙ＸＸ远管业有限公司、诸暨市久山管业有限公司、诸暨市金茂管业有限公司负担。公告费人民币650元，由被告姚林忠、傅燕红、陈国华、黄秋霞、姚幼均、姚玲利、浙ＸＸ远管业有限公司、诸暨市久山管业有限公司、诸暨市金茂管业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24377元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 陈维专
人民陪审员 童建芬
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张乐慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2678号
原告：杨志辉，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：查文芳，女，1975年6月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨金文，男，1976年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告杨志辉与被告查文芳、杨金文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加了诉讼，被告查文芳、杨金文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日，被告查文芳向原告借款1万元，双方约定借款期限至2016年7月17日，被告杨金文为借款提供连带责任保证。后借款到期，经原告催要，被告查文芳未偿还借款，被告杨金文亦未履行保证义务。为此，原告提起诉讼
被告查文芳、杨金文未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条能够证实2016年6月25日，被告查文芳向原告借款1万元，双方约定借款期限至2016年7月17日，被告杨金文为借款提供连带责任保证的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告查文芳向原告借款1万元，双方约定借款期限至2016年7月17日，被告杨金文为借款提供连带责任保证。被告查文芳向原告出具借条一张，被告杨金文在借条担保人处签字确认，借条内容为：”今查文芳借到杨志辉现金10000元（壹万元整）于2016年7月17日前还清。借款人：查文芳连带担保人：杨金文杨金文自愿提供连带担保责任2016年6月25日。”后借款到期，被告查文芳未偿还借款，被告杨金文亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告查文芳向原告借款1万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告查文芳偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定被告杨金文的保证方式为连带责任保证。因借条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告杨金文的保证期间为借款到期后的六个月内，即自2016年7月18日至2017年1月18日，故被告杨金文的保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告查文芳于本判决生效后五日内向原告杨志辉偿还借款1万元；
二、被告杨金文对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告查文芳、杨金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 彭 玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初2678号原告：杨志辉，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：查文芳，女，1975年6月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨金文，男，1976年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（二被告基本信息由原告提供）原告杨志辉与被告查文芳、杨金文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加了诉讼，被告查文芳、杨金文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志辉向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日，被告查文芳向原告借款1万元，双方约定借款期限至2016年7月17日，被告杨金文为借款提供连带责任保证。后借款到期，经原告催要，被告查文芳未偿还借款，被告杨金文亦未履行保证义务。为此，原告提起诉讼被告查文芳、杨金文未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条能够证实2016年6月25日，被告查文芳向原告借款1万元，双方约定借款期限至2016年7月17日，被告杨金文为借款提供连带责任保证的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告查文芳向原告借款1万元，双方约定借款期限至2016年7月17日，被告杨金文为借款提供连带责任保证。被告查文芳向原告出具借条一张，被告杨金文在借条担保人处签字确认，借条内容为：”今查文芳借到杨志辉现金10000元（壹万元整）于2016年7月17日前还清。借款人：查文芳连带担保人：杨金文杨金文自愿提供连带担保责任2016年6月25日。”后借款到期，被告查文芳未偿还借款，被告杨金文亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告查文芳向原告借款1万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告查文芳偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定被告杨金文的保证方式为连带责任保证。因借条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告杨金文的保证期间为借款到期后的六个月内，即自2016年7月18日至2017年1月18日，故被告杨金文的保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告查文芳于本判决生效后五日内向原告杨志辉偿还借款1万元；二、被告杨金文对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告查文芳、杨金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨金文人民陪审员  彭 玉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初172号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人罗国华，男，1970年9月29日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，系潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司职工，户籍所在地为山东省潍坊市奎文区，现住址为山东省潍坊市奎文区。2017年6月16日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人张军，山东峻宇律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人罗国华犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人罗国华及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2017年6月5日21时许，被告人罗国华酒后驾驶鲁Ｇ×××××号越野车（车载赵某）行驶至民主街与新元路东100米处时遇交警在路口处查酒驾，后罗国华驾驶车辆右转弯进入一个门口并被随即赶来的执勤民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，罗国华静脉血中检出乙醇成分，含量为129.33mg/100ml。
认定上述事实的主要证据如下：1、书证：抓获经过、办案说明等；2、证人证言：证人张某等的证言；3、被告人供述与辩解：被告人罗国华供述与辩解；4、鉴定意见：乙醇检验鉴定报告等；5、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人罗国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人罗国华对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人罗国华犯危险驾驶罪不持异议，但认为其具有以下法定或者酌情从轻、减轻处罚的情节：1、被告人罗国华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人罗国华自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且其危险驾驶行为未造成严重后果，情节显著轻微。建议对被告人罗国华适用缓刑，或者免于刑事处罚。
经审理查明，2017年6月5日21时许，被告人罗国华酒后驾驶鲁Ｇ×××××号越野车（车载赵某）行驶至民主街与新元路东100米处时遇交警在路口处查酒驾，后罗国华驾驶车辆右转弯进入一个门口并被随即赶来的执勤民警查获。公安民警对被告人罗国华进行呼吸酒精检测，其涉嫌醉酒后驾驶机动车，后被民警带至医院抽血进行静脉血乙醇成分定性定量分析。2017年6月7日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人罗国华静脉血中检出乙醇成分，含量为129.33mg/100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、证人证言
1、证人张某的证言，证实：2017年6月5日21时许，张某在民主街与新元路路口执勤时，发现车牌号为鲁Ｐ×××××的越野车由东向西行驶时，突然拐进一个门口，张某等民警赶到发现驾驶员有酒驾嫌疑，后将驾驶员罗国华带至交警队进行呼吸酒精检测，检测结果为162.1mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
2、证人赵某的证言，证实：2017年6月5日晚上，赵某与其丈夫罗国华及其他几个朋友一起吃饭，罗国华吃饭过程中饮酒，后驾驶猎豹轿车往家走的路上被交警查获。
二、鉴定意见
1、呼吸酒精检测单，证实：罗国华被公安民警查获后，进行呼吸酒精检测，酒精呼气检测结果为162.1mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。
2、乙醇鉴定检验报告，证实：2017年6月7日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人罗国华静脉血中检出乙醇成分，含量为129.33mg/100ml。
三、视听资料（光盘），证实：被告人罗国华驾驶车辆右转弯进入一个门口并被随即赶来的执勤民警查获。
四、书证
1、常住人口信息，证实：被告人罗国华的身份情况，已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公共交通管理行政强制措施凭证，证实：罗国华驾驶的鲁Ｇ×××××号越野车的登记车主为赵某，罗国华准驾车型为A1/A2，有限期至2021年1月16日，2017年6月5日，罗国华因此次酒后驾驶机动车行为被交警吊销驾驶证。
3、受案登记表、抓获经过，证实：被告人罗国华系被当场查获。
4、办案说明，证实：被告人罗国华无违法犯罪前科。
五、被告人罗国华的供述与辩解，证实：2017年6月5日晚，罗国华酒后驾驶鲁Ｇ×××××号越野车行驶至民主街与新元路路口处时，碰到交警查车，遂即右转进入一个门口，后交警赶过来将其查获的事实。
以上证据经本院开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗国华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控犯罪事实和罪名成立。被告人罗国华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗国华血液酒精含量较低，驾驶机动车未发生交通事故，犯罪情节较轻，且其积极交纳罚金，具有悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，对其社区也没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的以上相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林晓敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴红琳，女，1992年9月2日出生，住所地鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红琳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,547.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,547.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终470号
上诉人（原审被告）：佛山市新中�酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曾炽洪。
委托诉讼代理人：招杨祺，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱思铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区热情汽车维修中心，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人：黄志良。
上诉人佛山市新中源酒店有限公司（以下简称新中源酒店）因与被上诉人佛山市禅城区热情汽车维修中心（以下简称热情汽修中心）修理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新中源酒店上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回热情汽修中心的诉讼请求；3.热情汽修中心承担全部诉讼费用。事实和理由如下：
新中源酒店一直均准时向热情汽修中心支付修理费，并不存在拖欠修理费的情况。相反，热情汽修中心修理技术水平不足，导致新中源酒店进行维修的汽车，就同一问题反复进行维修仍不能修复，严重影响新中源酒店正常使用汽车。
热情汽修中心辩称：新中源酒店已经在我方举证的结账单上签名确认，其应支付相应款项。新中源酒店主张不欠款，但未能举证已经支付上述结算单项下款项。
热情汽修中心向一审法院起诉请求：1.新中源酒店支付热情汽修中心车辆维修费14661元；2.新中源酒店承担本案费诉讼费。
一审法院认定事实：热情汽修中心在诉讼中提供以下证据，主张新中源酒店欠其车辆维修费14661元：
1、2015年2月2日至2015年2月9日的《佛山市禅城区热情汽车维修中心结算单》复印件一组，证明热情汽修中心为新中源酒店号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤Ｅ×××××、粤E×××××的车辆进行维修，修理费合计14661元。热情汽修中心主张新中源酒店的车队长陈某有在结算单上签名。
2、热情汽修中心投资人黄志良与新中源酒店财务罗某的微信聊天记录。根据上述记录记载，可反映：①罗某主动添加了黄志良的微信；②罗某有陈述“良：你要回2015年2月份的单吗？（14661元）”，“良：我今日咨询过车队长豪哥，他说你已经通过法律途径寻求解决问题，现在你要回单据的事要迟点，因为我们都是站向你这边的，豪哥下星期再找集团后勤部帮忙解决。新陶丰这个单位较特殊，下星期再看看怎样，我会追豪哥办的，你放心”，“豪哥咨询过我们集团法务部，法务部认为如果你不收钱的话，单据就不用要回了。我又将你想要回2015年2月份的单据的事跟�陶丰财务头霍文耀说了，他说如果你不收钱的话单据就不要给你了，之后他又跟我们的财务领导说了，我领导也跟我说单据不用给你这边。因为这事关乎车队问题，所以我叫豪哥跟你说。事情就是这样，我可能也帮不了你，不好意思！”
另查明，2015年4月17日，佛山市中源圣德保大酒店有限公司变更名称为新中源酒店。
又查明，根据社保部门出具的参保证明，罗某在2014年1月至2016年9月间在新中源酒店参加社会保险。
再查明，庭审中经询问，新中源酒店确认陈某是其员工。
一审法院认为：热情汽修中心以新中源酒店未付修理费为由诉至法院请求解决，本案为修理合同纠纷。本案的争议焦点在于，新中源酒店是否确有欠付热情汽修中心修理费。综合全案证据，认定如下：1、热情汽修中心举证的结算单虽为复印件，但其内容记载�内容清晰、明确，包括客户名称、车牌号、修理项目等；2、法院在诉讼中要求新中源酒店核实其名下的车辆是否包括结算单上记载的车辆，但其至今未提供书面意见；3、前述结算单虽为复印件，但结合热情汽修中心投资人与新中源酒店员工罗某之间的微信聊天记录，罗某在其中也有提及前述2015年2月份的单据，且罗某陈述的单据金额14661元也能与单据金额互相印证；4、本案标的金额仅为14661元，热情汽修中心伪造结算单诉请判令新中源酒店支付修理费的盖然性较低。综合以上四点，根据现有证据，法院对热情汽修中心的主张予以采信，并对热情汽修中心诉请判令新中源酒店支付修理费14661元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：新中源酒店于判决发生法律效力之日起十日内向热情汽修中心支付维修费14661元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取81元，由新中源酒店负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，热情汽修中心诉称新中源酒店拖欠其2015年2月汽车修理费没有支付，其为此举示的2015年2月结算单虽为复印件，但双方一直存在汽车修理合同的交易关系，上述结算单亦已经新中源酒店车队队长陈某签名确认，而且，新中源酒店员工罗某在微信聊天记录中确认了2015年2月的修理合同的存在及相应费用，与热情汽修中心主张相一致，因此，上述证据相互印证形成证据链，足以证实热情汽修中心主张的2015年2月的修理合同的履行情况。一审确认热情汽修中心主张新中源酒店拖欠2015年2月维修费14661元，依据充分，本院予以确认。新中源公司上诉认为不拖欠该费用，但其未能举证反驳其员工的确认内容，亦未能举证证实相关款项已经付清，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述上诉主张不予采纳。此外，新中源酒店上诉认为热情汽修中心对其进行维修的车辆未能修复，但其对此未能举证证实，亦须承担举证不能的不利后果。
综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。新中源酒店上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人佛山市新中源酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴升平
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1875号
原告：张建生，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:张珂欣，男，1987年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告张建生与被告张珂欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
张建生诉称，原、被告系同事关系，被告自2015年12月18日至2017年2月16日期间共向原告借款20万元，被告2017年6月16日给原告出具借条一张，约定2017年12月25日一次性还清。借款到期后，被告以没钱为由多次推脱，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉请。
张珂欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为天津市河西区，故天津市津南区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方形成借款合同关系，原告可选择合同履行地法院提起诉讼，原告住所地为天津市津南区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告住所地作为接受货币一方所在地应视为合同履行地，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张珂欣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保364号
解除保全申请人：重庆欣创机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金山大道3号，统一社会信用代码915002247428888382。
法定代表人：陈鑫，职务总经理。
被申请人：幸平，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：卢光惠，女，汉族，1964年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。
重庆欣创机械制造有限公司与幸平、卢光惠股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院（2017）渝0107执保335号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定依法冻结被申请人幸平、卢光惠银行存款30万元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月24日，申请人重庆欣创机械制造有限公司申请解除对被申请人幸平、卢光惠的财产保全措施。
本院认为，申请人重庆欣创机械制造有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人幸平、卢光惠银行存款30万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年五月二十四日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保364号解除保全申请人：重庆欣创机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金山大道3号，统一社会信用代码915002247428888382。法定代表人：陈鑫，职务总经理。被申请人：幸平，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：卢光惠，女，汉族，1964年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。重庆欣创机械制造有限公司与幸平、卢光惠股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院（2017）渝0107执保335号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定依法冻结被申请人幸平、卢光惠银行存款30万元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月24日，申请人重庆欣创机械制造有限公司申请解除对被申请人幸平、卢光惠的财产保全措施。本院认为，申请人重庆欣创机械制造有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人幸平、卢光惠银行存款30万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯珊美二〇一八年五月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2849号
原告：王明华，男，1956年7月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区，退休工人。
委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住绵阳市涪城区跃进路131号。
法定代表人：唐勇，执行董事。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。
原告王明华与被告绵阳市嘉泰物业服务有限公司劳动纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王明华于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王明华撤诉。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告王明华承担。
审判员 包建锐
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳麒
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2349号
原告：巴图吉日嘎拉，男，1973年2月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：宫席红，女，1966年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告巴图吉日嘎拉诉被告宫席红彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告巴图吉日嘎拉到庭参加诉讼。被告宫席红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴图吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购买彩票款8500元。事实和理由：2017年6月20日，被告从原告处购买了价值8500元的彩票，并于8月3日给原告出具了欠条。经原告催要，被告一直推脱。故诉至法院。
宫席红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告从原告处赊购价值8500元的彩票，并于8月3日给原告出具了欠条。经原告催要，被告一直推脱。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的被告出具的欠条予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的欠条予以采信。
本院认为，原、被告口头订立的彩票买卖合同依法成立有效，对双方均具有约束力。被告拖欠彩票款8500元的事实存在，其应当承担相应的民事责任。对原告主张要求被告给付彩票款8500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫席红给付原告巴图吉日嘎拉彩票款8500元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 包永斌
二〇一七年十一月二日
书记员 孙媛媛
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审00021号
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区甬港北路61号。
法定代表人顾同盟，局长。
委托代理人李栋（特别授权代理），宁波市江东区市场监督管理局工作人员。
委托代理人娄耸雄（特别授权代理），宁波市江东区市场监督管理局工作人员。
被执行人宁波香格里食品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区永丰西路5号门（1-20）室。
法定代表人支翔，经理。
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2016年4月20日向本院申请强制执行（甬东）市监处（2015）196号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2015年9月11日作出（甬东）市监处（2015）196号行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法事实：1、在蛋糕生产加工过程中使用超过保质期的食品酵母（2015年6月29日超过保质期）、代可可装饰件（2015年7月1日超过保质期），至案发，违法经营的超过保质期食品货值金额不足一万（25包＊14元／包＋9盒＊10元／盒），违法经营所得无法查清，按无违法所得论处；2、于2015年7月5日购入食品原料及餐盒、宣传单等材料，自2015年7月9日至案发，未经许可擅自从事餐饮服务，违法经营所得共计人民币5659元，余存食品原料货值金额5000元，违法生产经营的食品货值金额共计人民币10659元，案发后，被执行人已停止经营。被执行人第1项“生产经营超过保质期食品”的�法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，已构成“生产经营超过保质期的食品”的违法事实。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法经营的超过保质期的食品“代可可脂巧克力装饰件”9盒、“高活性酵母”25盒；2、罚款人民币6000元。被执行人第2项“未经许可从事餐饮服务”的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，已构成“未经许可从事餐饮服�”的违法事实。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（一）项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法所得人民币5659元；2、罚款食品货值金额5倍共计人民币53295元。综上，合并处罚，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品“代可可脂巧克力装饰件”9盒、“高活性酵母”25盒；2、没收违法所得人民币5659元；3、罚款人民币59295元，罚没款合计人民币64954元。申请执行人于2015年9月7日作出（甬东）市监听告（2015）196号《行政处罚听证告知书》并于同日直接送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩或听证要�。申请执行人于2015年9月11日向被执行人直接送达了（甬东）市监处（2015）196号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年3月1日作出甬东市监催告字（2016）2号《行政决定履行催告书》并于同日向被执行人直接送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第五条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”和第八十四条“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”、第八十五条第（七）项“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（七）经营超过保质期的食品；……”的规定，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局具有对本辖区内生产经营超过保质期的食品和未经许可从事餐饮服务的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2015年9月11日作出的（甬东）市监处（2015）196号行政处罚决定中的没收违法所得5659元、罚款59295元，共计64954元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄群英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执219号
移送单位：本院刑事审判团队。
被执行人毛根生，男，1965年12月12日出生，汉族，稷山县居民。
本院在执行被执行人毛根生盗窃罪一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人毛根生银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年三月十三日
书记员 范小丁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7845号
原告：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码91410902752252817J。
法定代表人（负责人）：王盼虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：高彬，该公司工作人员，联系。
被告：张娜，女，1979年10月24日出生，住址濮阳市，联系电话113938315886。
本院在审理原告濮阳市清华物业服务有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市清华物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭 璐
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1879号
本院在执行解建国申请执行高嘉鸿合同、无因管理、不当得利纠纷一案,将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高嘉鸿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷健
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第569-1号
申请执行人郑维莹，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人许福生，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人厦门嘉利得置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里15号705室。组织机构代码：07284895-9。
法定代表人施雍湘，董事长。
申请执行人郑维莹与被执行人陈玉华、许福生、厦门嘉利得置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）三民初字第460号民事调解书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人的财产正在另案处置中，且暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第460号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年六月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异10号
案外人：陈淑彩，女，1978年9月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：山东临沂河东农村合作银行城北支行。
法定代表人：赵金成，行长。
委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被执行人：孙培根，男，1974年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：孙宝祥，男，1974年6月生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：孙培会，男，1965年9月生，汉族，住临沂市罗庄区。
在本院执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行（以下简称城北合行）与被执行人孙培根、孙宝祥、孙培会借款合同纠纷一案中，陈淑彩对本院查封其银行账户存款向本院提出书面异议，主张被查封的银行账户系其个人财产，申请解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月28日举行了听证，异议人陈淑彩、申请执行人城北合行的委托诉讼代理人初明峰、被执行人孙培根参加了听证，现已审查终结。
案外人陈淑彩称，法院依照（2007）河执字第1366号执行裁定书冻结了陈淑彩名下的两个银行账户中的存款，分别为中国农业银行西苑支行账号为62×××77的银行存款41591.69元、中国邮政储蓄银行临沂金蒙营业所账号为62×××58-001的银行存款15226.23元，此行为不符合法律规定，该两笔存款并不是被执行人的财产，陈淑彩也不是诉讼中的当事人，所以不应该执行其名下财产。另外陈淑彩之子孙立新现在因交通事故急需用钱治疗，除此存款之外别无其他存款，为维护申请人的合法权益，特请求法院解除查封。
申请执行人城北合行称，该笔借款是在异议人与被执行人婚姻存续期间形成的，且两人至今仍存在夫妻关系，无论基于夫妻共同债务还是被查封财产是夫妻共同财产的理由，执行行为均应予以支持。
被执行人孙培根称，2003年或2004年，我在城北合行贷款30万元，担保人是孙宝祥、孙培会，签完合同我就走了，后来的事情我就不知道了，贷款时，我和担保人并没有商议好由谁使用。后来孙培会告诉我贷款已还，我就没有再过问，直到我妻子的帐户被查封，孙培会才告诉我说30万元的贷款并没有还清。
本院查明，被执行人孙培根于2006年向城北合行贷款27万元，担保人为孙培会、孙宝祥。双方于2006年4月30日签署了《借款合同》、《保证合同》，并在山东省临沂市河东区公证处进行了公证，公证书编号为（2006）临河证经字第1226号。贷款到期后被执行人未能如约还款，城北合行于2006年10月30日向山东省临沂市河东区公证处申请了（2006）临河证执字第21号执行证书，并于2007年8月20日向本院申请强制执行，我院依法受理后作出了（2007）河执字第1366号执行裁定书，并于2016年10月28日查封了被执行人孙培根之妻陈淑彩名下的两个银行账户，分别为中国农业银行西苑支行的账号62×××77，内有存款41591.69元，以及中国邮政储蓄银行临沂金蒙营业所的账号62×××58-001，内有存款15226.23元，案外人陈淑彩对此提出执行异议。
本院认为，该案的争议焦点是本院查封异议人陈淑彩名下财产的行为是否符合法律规定。经本院查明，该笔借款是发生在孙培根与陈淑彩夫妻关系存续期间，判决书并未认定该借款为孙培根个人债务，陈淑彩也未能证明借款并非共同债务，应推定为夫妻共同债务，可以直接执行被执行人及其配偶名下的财产，被查封的银行存款是孙培根与陈淑彩的共同财产，故本院的查封行为符合法律规定，综上，对于异议人陈淑彩的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回陈淑彩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱磊
人民陪审员 刘悦
人民陪审员 薛蕾
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴峰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1066号
申请人苗某某，男，1951年2月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人周某某，男。1962年12月1日生，满族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行苗某某与周某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1066号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4346号
原告：蔡玉林，男，1980年1月11日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1986年9月22日出生，汉族，住仙居县。
第三人：陈巧巧，女，1984年10月6日出生，汉族，住仙居县。
原告蔡玉林与被告陈洁、第三人陈巧巧为合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案无法用公告以外的方式向被告送达，于2017年10月17日转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告蔡玉林及其委托代理人周荣中、第三人陈巧巧到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玉林向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈洁返还原告投资款35万元，分配投资收益1.5万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付利息至返还投资款及投资收益时止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系在桐乡市经商时认识的仙居籍朋友。2015年10月20日许，被告邀请原告与其合作投资开设“艺术生日蜡烛店”，约定：原告30%份额，被告70%份额；出资以原告为主，经营以被告为主，原告按照被告需要分期分批提供资金等。2015年11月9日，原告按照被告电话要求和微信银行卡照片，将5万元现金在建设银行自助存取款机直接存入被告开设在建设银行的62×××26账户。2015年12月2日，原告按照被告发的农行银行卡微信照片号码将10万元直接存入被告指定的朋友姚小珍62×××72号银行卡账户。2015年12月20日至2016年4月1日期间，原告按照被告电话要求和被告发的农行银行卡微信照片号码，分别于2015年12月20日8万元、2016年1月16日2万元、2月29日5万元、4月1日5万元次共20万元直接汇入被告指定的第三人陈巧巧62×××75号银行卡账户。2016年5月16日，原告按照被告电话要求和被告发的农行银行卡微信照片号码，将3万元直接存入被告父亲陈保荣62×××75号银行卡账户。2016年7月26日，被告退出与第三人陈巧巧的合伙，第三人陈巧巧于2016年7月27日返还被告投资610833元，并支付被告退伙补偿费5万元。原告知悉后，即于当日要求被告返还投资款与分配收益，但被告找借口拒绝归还。2016年7月28日被告返还原告投资款3万元后即将原告的电话拉黑。截止2017年8月9日，原告投资款35万元、投资收益1.5万元被告拒绝返还与分配。综上所述，原告认为，原、被告合作投资合法有效，事实清楚。被告拒不返还投资款及分配投资收益的行为，已损害了原告的合法权益。故特向贵院起诉，请判如所请。
被告陈洁未作答辩。
第三人陈巧巧辩称：原告说的都是属实，第三人没什么好答辩的，第三人是跟陈洁合作的，至于被告陈洁的钱从哪里来第三人无法知悉。第三人与被告合伙结束后，第三人已将被告的投资款及补偿款50000元都是打到被告的卡中去了，在上次开庭时被告陈洁自己都是承认的。被告跟谁拿来的钱第三人不管，有没有还也是被告跟别人的事情。
本院查明的事实与原告的陈述一致，有银行交易明细、微信照片、微信聊天记录、（2017）浙1024民初3110号庭审记录及原告和第三人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的口头合作协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告陈洁退伙收回全部投资款后，应当向原告蔡玉林返还投资款，并按双方约定的比例分配投资收益。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。且被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，其应对自己的行为负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈洁在本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉林投资款350000元及逾期利息损失（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈洁在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡玉林投资收益15000元并支付逾期利息损失（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
三、驳回原告蔡玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年一月三十日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
*6*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4346号原告：蔡玉林，男，1980年1月11日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。被告：陈洁，女，1986年9月22日出生，汉族，住仙居县。第三人：陈巧巧，女，1984年10月6日出生，汉族，住仙居县。原告蔡玉林与被告陈洁、第三人陈巧巧为合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案无法用公告以外的方式向被告送达，于2017年10月17日转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告蔡玉林及其委托代理人周荣中、第三人陈巧巧到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡玉林向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈洁返还原告投资款35万元，分配投资收益1.5万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付利息至返还投资款及投资收益时止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系在桐乡市经商时认识的仙居籍朋友。2015年10月20日许，被告邀请原告与其合作投资开设“艺术生日蜡烛店”，约定：原告30%份额，被告70%份额；出资以原告为主，经营以被告为主，原告按照被告需要分期分批提供资金等。2015年11月9日，原告按照被告电话要求和微信银行卡照片，将5万元现金在建设银行自助存取款机直接存入被告开设在建设银行的62×××26账户。2015年12月2日，原告按照被告发的农行银行卡微信照片号码将10万元直接存入被告指定的朋友姚小珍62×××72号银行卡账户。2015年12月20日至2016年4月1日期间，原告按照被告电话要求和被告发的农行银行卡微信照片号码，分别于2015年12月20日8万元、2016年1月16日2万元、2月29日5万元、4月1日5万元次共20万元直接汇入被告指定的第三人陈巧巧62×××75号银行卡账户。2016年5月16日，原告按照被告电话要求和被告发的农行银行卡微信照片号码，将3万元直接存入被告父亲陈保荣62×××75号银行卡账户。2016年7月26日，被告退出与第三人陈巧巧的合伙，第三人陈巧巧于2016年7月27日返还被告投资610833元，并支付被告退伙补偿费5万元。原告知悉后，即于当日要求被告返还投资款与分配收益，但被告找借口拒绝归还。2016年7月28日被告返还原告投资款3万元后即将原告的电话拉黑。截止2017年8月9日，原告投资款35万元、投资收益1.5万元被告拒绝返还与分配。综上所述，原告认为，原、被告合作投资合法有效，事实清楚。被告拒不返还投资款及分配投资收益的行为，已损害了原告的合法权益。故特向贵院起诉，请判如所请。被告陈洁未作答辩。第三人陈巧巧辩称：原告说的都是属实，第三人没什么好答辩的，第三人是跟陈洁合作的，至于被告陈洁的钱从哪里来第三人无法知悉。第三人与被告合伙结束后，第三人已将被告的投资款及补偿款50000元都是打到被告的卡中去了，在上次开庭时被告陈洁自己都是承认的。被告跟谁拿来的钱第三人不管，有没有还也是被告跟别人的事情。本院查明的事实与原告的陈述一致，有银行交易明细、微信照片、微信聊天记录、（2017）浙1024民初3110号庭审记录及原告和第三人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的口头合作协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告陈洁退伙收回全部投资款后，应当向原告蔡玉林返还投资款，并按双方约定的比例分配投资收益。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。且被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，其应对自己的行为负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈洁在本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉林投资款350000元及逾期利息损失（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告陈洁在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡玉林投资收益15000元并支付逾期利息损失（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；三、驳回原告蔡玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  戴天华人民陪审员  张月琴人民陪审员  陈吉旦二〇一八年一月三十日代理书记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。·6··1·
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19457号
原告：叶健敏，女，1970年8月1日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：谢岳英，系广东莞信律师事务所律师。
被告：邱燕，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：莫婉兰，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告叶健敏诉被告邱燕、莫婉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢岳英、被告邱燕到庭参加了诉讼，被告莫婉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶健敏向本院提出诉讼请求：1、被告邱燕立即向原告归还借款本金人民币4060000元及其逾期还款利息（逾期还款利息以4060000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至本息还清之日）；2、被告莫婉兰对被告邱燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告邱燕系朋友，被告邱燕因生活及经营周转发生困难，向原告累计借款人民币4060000元，并向原告出局了落款时间分别为2016年11月28日、2017年3月23日、2017年4月23日的三张借条。后原告再三催促被告还款，被告至今尚未归还分文。为保障自身合法权益，原告特诉至法院，请依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告邱燕对原告的起诉没有异议，确认欠原告借款本金4060000元。
被告莫婉兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告叶健敏居住在广东省莞城区。被告邱燕于2016年11月28日向原告借款并出具《借条》，确认于同日收到原告的借款2300000元用作本人生活经营之用。之后，被告邱燕再次于2017年3月23日、2017年4月23日，分别向原告借款1200000元、560000元，均用作本人生活经营之用，并向原告出具了相应《借条》，确认收到借款。双方没有约定上述借款的借款期限和借款利息。原告提出上述借款均实际交付给了被告邱燕，其中通过银行转账方式给付3980000元，通过微信转账给付12000元，通过现金给付了68000元，并提供了向被告邱燕转账的银行交易记录和微信转账记录为证，被告邱燕在庭审时予以确认，并承认未能还款的事实。
另查，被告莫婉兰与被告邱燕系夫妻关系，于1993年1月16日登记结婚。被告邱燕主张上述借款用于生意周转和生活支出，且被告莫婉兰对此并不知情。原告则主张上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邱燕将借款用于偿还房贷、购车与子女留学，且莫婉兰知情，故应视为夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的三份借条、中国农业银行个人明细对账单、个人账户明细查询、微信支付交易记录、原告银行账户流水、委托付款书及叶炯林身份证复印件、被告婚姻登记信息以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，因原告叶健敏为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告在东莞居住，案涉借款的给付行为发生在东莞，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人双方没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与两被告的民间借贷关系，应以内地法律作为准据法。
原告提供的三份《借条》及相关付款凭证，可以证明原告实际向被告邱燕交付了案涉借款，且经被告邱燕当庭确认，故本院对被告邱燕欠原告借款4060000元的事实予以确认，对原告请求被告归还案涉借款的诉讼请求予以支持。由于双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息及逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告邱燕自起诉之日起按年利率6%支付案涉借款的逾期还款利息，计至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
被告莫婉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款发生时，被告邱燕承认案涉借款用于生意经营和生活支出，被告莫婉兰不到庭，两被告亦无证据证明借款仅为邱燕的个人债务，因此，本院对原告提出的案涉借款属于夫妻共同债务的主张予以支持。被告莫婉兰应对案涉借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶健敏偿还借款本金人民币4060000元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自起诉之日即2017年8月1日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告莫婉兰对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39280元，保全费人民币5000元，由被告邱燕、莫婉兰承担。
如不服本判决，原告叶健敏可在判决书送达之日起三十日内，被告邱燕、莫婉兰可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
<本页无正文>
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19457号原告：叶健敏，女，1970年8月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谢岳英，系广东莞信律师事务所律师。被告：邱燕，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：莫婉兰，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告叶健敏诉被告邱燕、莫婉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢岳英、被告邱燕到庭参加了诉讼，被告莫婉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶健敏向本院提出诉讼请求：1、被告邱燕立即向原告归还借款本金人民币4060000元及其逾期还款利息（逾期还款利息以4060000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至本息还清之日）；2、被告莫婉兰对被告邱燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告邱燕系朋友，被告邱燕因生活及经营周转发生困难，向原告累计借款人民币4060000元，并向原告出局了落款时间分别为2016年11月28日、2017年3月23日、2017年4月23日的三张借条。后原告再三催促被告还款，被告至今尚未归还分文。为保障自身合法权益，原告特诉至法院，请依法裁判，以维护原告的合法权益。被告邱燕对原告的起诉没有异议，确认欠原告借款本金4060000元。被告莫婉兰未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告叶健敏居住在广东省莞城区。被告邱燕于2016年11月28日向原告借款并出具《借条》，确认于同日收到原告的借款2300000元用作本人生活经营之用。之后，被告邱燕再次于2017年3月23日、2017年4月23日，分别向原告借款1200000元、560000元，均用作本人生活经营之用，并向原告出具了相应《借条》，确认收到借款。双方没有约定上述借款的借款期限和借款利息。原告提出上述借款均实际交付给了被告邱燕，其中通过银行转账方式给付3980000元，通过微信转账给付12000元，通过现金给付了68000元，并提供了向被告邱燕转账的银行交易记录和微信转账记录为证，被告邱燕在庭审时予以确认，并承认未能还款的事实。另查，被告莫婉兰与被告邱燕系夫妻关系，于1993年1月16日登记结婚。被告邱燕主张上述借款用于生意周转和生活支出，且被告莫婉兰对此并不知情。原告则主张上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邱燕将借款用于偿还房贷、购车与子女留学，且莫婉兰知情，故应视为夫妻共同债务。以上事实，有原告提供的三份借条、中国农业银行个人明细对账单、个人账户明细查询、微信支付交易记录、原告银行账户流水、委托付款书及叶炯林身份证复印件、被告婚姻登记信息以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，因原告叶健敏为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告在东莞居住，案涉借款的给付行为发生在东莞，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人双方没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与两被告的民间借贷关系，应以内地法律作为准据法。原告提供的三份《借条》及相关付款凭证，可以证明原告实际向被告邱燕交付了案涉借款，且经被告邱燕当庭确认，故本院对被告邱燕欠原告借款4060000元的事实予以确认，对原告请求被告归还案涉借款的诉讼请求予以支持。由于双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息及逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告邱燕自起诉之日起按年利率6%支付案涉借款的逾期还款利息，计至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。被告莫婉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款发生时，被告邱燕承认案涉借款用于生意经营和生活支出，被告莫婉兰不到庭，两被告亦无证据证明借款仅为邱燕的个人债务，因此，本院对原告提出的案涉借款属于夫妻共同债务的主张予以支持。被告莫婉兰应对案涉借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶健敏偿还借款本金人民币4060000元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自起诉之日即2017年8月1日起计算至款项清偿之日止）；二、被告莫婉兰对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币39280元，保全费人民币5000元，由被告邱燕、莫婉兰承担。如不服本判决，原告叶健敏可在判决书送达之日起三十日内，被告邱燕、莫婉兰可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐淑珍
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1106号
申请执行人徐聪
被执行人杨柳
本院在执行申请执行人徐聪与被执行人杨柳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初749号民事调解书，于2017年9月28日向被执行人杨柳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人杨柳偿还借款本金人民币2.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人杨柳的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人杨柳有可供执行的财产，将执行情况反馈给申请人后，申请人表示也提供不出可供执行的财产线索。被执行人杨柳在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后，既未履行法定义务也未向本院申报财产情况，本院依法对被执行人杨柳作出罚款5000元的决定并将被执行人杨柳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1123民初749号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 占 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2334号
原告洪其峰，
南街道丰安路288号。
委托代理人陈旭，
省监利县大垸农场振兴路140号。
被告张必辉，
仙华街道五里村上五里389号。
原告洪其峰与被告张必辉民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月14日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于201
0年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月19日，被告以生意上资金周转困难为
由，向原告借款人民币壹拾陆万元（160000.00）。到期后经原告
多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院。要求判令：
一、被告立即归还原告借款人民币壹拾陆万元（160000.00）
，并承担起诉之日起中国人民银行同期同档贷款利率。二、被
告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2009年3月19日由被告张必辉亲笔出具的借条一张。证明被
告向原告借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年3月19日，被告张必辉向原告洪其峰借款人民币1600
00元，并于当日出具借条一张。借条的内容为：“借条
今借洪其峰人民币壹拾陆万圆整（160000.00）具借人
张必辉2009年3月19日”。该笔借款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民
事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张必辉归还原告洪其峰借款本金人民币160000元及
利息（利息从2010年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取为1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3500元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年九月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1087号
申请执行人裴春峰，男，汉族。
被执行人樊晶博，男，汉族。
被执行人李红刚，男，汉族。
裴春峰诉樊晶博、李红刚民间借贷纠纷一案，由于被执行人樊晶博、李红刚未按已发生法律效力的（2016）豫0183民初7675号民事调解书所确定的内容履行偿还义务。申请执行人裴春峰于2017年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊晶博、李红刚银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王松波
二〇一七年二月二十二日
书记员 高远航
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初222号
原告：王洋，男，1988年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宋传义，男，1948年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王洋与被告宋传义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。2018年2月7日，原告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王洋撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由王洋负担。
审判员 孙军
二〇一八年二月七日
书记员 张雪
附本裁定所依据的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执386号
申请人洪乐五，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人桂汉成，男，汉族，住湖北省武汉市。
申请人洪乐五与被执行人桂汉成加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02014号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人桂汉成银行存款124440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年四月十八日
书记员 汪艳（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初828号
原告:顾晨民,男,1987年3月15日出生,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师所事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师所事务所律师，一般授权。
被告:四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市雒城镇中山大道北二段71号。
法定代表人：冯瑞祥，董事长。
原告顾晨民诉被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月17日自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾晨民撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告顾晨民承担。
审判员 李斌
二〇一八年四月十八日
书记员 张清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢523号
宿迁市宿豫区人口和计划生育委员会：
你申请执行杨徐、方铁红计划生育纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日