wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执293号
申请执行人张某。
被执行人陈某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6461号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某名下钱款2033914元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1714号
罪犯韦天伦，男，1978年6月13日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2014年1月22日作出（2014）镇刑初字第11号刑事判决，认定被告人韦天伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2013年9月14日起至2018年3月13日止。于2014年2月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦天伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦天伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦天伦减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初4号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人侯启标，男，1968年5月31日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体装修，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。2016年10月10日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队暂扣驾驶证六个月，罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1409号起诉书指控被告人侯启标犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人侯启标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日22时30分许，被告人侯启标饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，在宁波市鄞州区沿天童北路由北向南行驶至永达路口处，被设卡检查的民警查获。被告人侯启标现场拒不配合呼气式酒精含量检测，且拒绝提供身份信息。在医院送检途中接受呼气式酒精含量检测，结果为127mg/100ml。后经鉴定，被告人侯启标血液中乙醇含量为125mg/100ml。
2017年11月27日，被告人侯启标在驾驶证被吊销期间，再次因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局直属分局处以行政拘留二十日。
上述事实，被告人侯启标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证词，呼气式酒精含量测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，公安交通管理行政处罚决定书和情况说明，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯启标违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯启标到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯启标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月五无
代书记员 阮雪蕾
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3529号
原告：广州望谷温泉度假村有限公司，地址广州市从化温泉镇温泉西路9号。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托代理人：武传胜、唐杰，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：马锦威，男，汉族，1986年12月2日出生，住广州市从化区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告广州望谷温泉度假村有限公司（以下简称“望谷公司”）诉被告马锦威劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谷公司的委托代理人武传胜、唐杰、被告马锦威及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基本事实
一、入职时间：2008年5月8日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订书面劳动合同。
三、解除劳动关系的时间：2017年5月16日。
四、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3250元/月。
五、劳动者的工作年限：9年7天。
六、双方发生劳动争议的时间：2017年5月16日。
七、马锦威申请仲裁时间：2017年5月16日。
八、马锦威仲裁请求：要求望谷公司支付经济补偿金29925元、经济赔偿金29925元、双倍工资差额236075元。
九、仲裁结果：望谷公司向马锦威支付经济补偿金29250元及未签订劳动合同的双倍工资差额39000元。
仲裁裁决书送达后，望谷公司提起本案诉讼；马锦威未提起诉讼。
双方主张及争议
一、原告望谷公司本案的诉讼请求：请求判决望谷公司无需支付任何费用。
原告望谷公司的主张：1.原告目前生产经营未有任何异常，从未对被告有解除劳动合同的意思表示。原告因经营规划调整，与被告曾经协商变更劳动合同，在被告迟迟不愿同意的情况下，原告未采取任何措施制止被告工作，继续让被告上班，被告2017年6月仍然正常从原告处领取工资，原告自始至终未有解除劳动合同的意思表示。而被告于2017年5月16日开始无故缺勤，旷工十几天，严重违反了公司的规章制度，被告单方面提出解除劳动合同。根据相关法律法规，原告可解除与被告之间的劳动合同，且被告系被合法解除，无权获得任何经济补偿金。关于二倍工资差额，我方认为已经超过了一年的仲裁时效。
原告望谷公司提交的证据：苏青梅的劳动合同、广州市政府采购合同。
二、被告马锦威主张：仲裁裁决送达后，劳动者没有提起诉讼，但是原告起诉后，我方认为仲裁裁决也不合理，原告应支付双倍的经济赔偿金，请求法院按照经济补偿金的双倍计算赔偿。
被告马锦威的抗辩意见：原告望谷公司于2017年3月、4月份由于经营方式的变更，导致主营业务的主体发生变化，大部分人员都需要进行经济性的裁员和分流，其中2017年4月1日原告将部分人员分流至珀纳酒店，2017年4月15日将部分人员自愿分流到喜居旅社有限公司，对于不愿意到上述两个承租公司的人员，包括七被告在内，原告擅自单方面决定将被告分流，原告的行为实际上是单方面、没有按照劳动法的规定解除合同的违法行为，应当向被告支付双倍的经济补偿金，因此原告关于不支付经济补偿金的诉讼请求应当驳回。
被告马锦威提交的证据：关于望谷酒店人员变动等事宜的通知（文号：望酒人（2017）001号）、劳动者集体于2017年5月16日发出的终止劳动合同通知书、租赁经营确认书两份、通知书、通知函、人事变动表、珀纳公司发出的关于签署劳动合同的通知、社保缴费历史明细表、银行流水明细、收款账户变更通知等。
三、双方争议焦点：1.解除劳动关系的原因及是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金；2.是否需要支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
法院认定与判决结果
马锦威在仲裁裁决书送达后，未在15日内提起诉讼，视为对仲裁裁决的服从。针对原告的起诉，结合被告的抗辩认定如下：
一、经济补偿金及数额认定。
1.解除劳动关系的原因及是否需要支付经济补偿金、赔偿金。
被告提交的证据中，《租赁经营确认书》、《收款账户变更的通知》、《关于签署劳动合同的通知》、《关于望谷酒店人员变动等事宜的通知》及望谷公司向数名劳动者发出的上班通知、自愿分流选择表，内容互相应证，已形成完整的证据链，佐证了被告主张的原告望谷公司提出将被告等数名劳动者的用工关系变更至案外人公司的事实，由此可见原告望谷公司已不能再为劳动者提供原来的劳动条件，被告等人因望谷公司意欲变更劳动合同的用工主体而不同意遂提起劳动仲裁要求支付经济赔偿金等，符合法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。因此，望谷公司依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
2.经济补偿金的计算。
马锦威的工作年限是9年7天，离职前12个月的平均工资水平是3250元/月，结合仲裁对经济补偿金数额的认定及被告马锦威对仲裁裁决服从的情况，认定其经济补偿金是29250元。
二、关于双倍工资差额。
被告马锦威自2008年5月8日入职原告望谷公司，至2017年5月16日马锦威离职并提起劳动仲裁，双方一直未签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，但是不产生支付双倍工资差额的法律后果。关于劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。故本案望谷公司应向马锦威支付自2008年6月8日起11个月的双倍工资差额，截至马锦威2017年5月16日提起本案仲裁，已远远超过一年的仲裁时效，原告望谷公司起诉请求不予支付二倍工资差额的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马锦威支付解除劳动关系的经济补偿金29250元；
二、原告广州望谷温泉度假村有限公司无需向被告马锦威支付未签订劳动合同的二倍工资差额；
三、驳回广州望谷温泉度假村有限公司关于不向马锦威支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱丽雅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终905号
上诉人（原审原告）魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告)武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
被上诉人（原审被告)武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人魏强因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）政府信息公开及武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
魏强上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。其提交的信息公开申请内容属于应公开的政府信息。请求撤销原审裁定及市政府行政复议决定，确认江汉区政府作出的答复违法并由其重新作出答复，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开�讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，魏强申请公开的三项信息内容：1、青山区棚改二期还建房项目与青山区青馨居项目两个之间关系的信息；2、青山区棚改二期还建房项目与青山老工业棚户区改造二期还建房项目两个项目之间关系的信息；3、青山区棚改二期还建房项目与青山区棚改二期限价安置房项目两项目之间关系。上述三项信息公开申请显然不是现有的政府信息，需要行政机关汇总、加工或重新制作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。江汉区政府的信息公开答复及市政府的复议决定均对魏强权利义务不产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。魏强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张思化
审 判 员 马春亮
审 判 员 吴 晋
二〇一七年十二月十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1151号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑学飞，男，1978年4月1日出生，出生地内蒙古自治区，高中文化；曾因犯妨害公务罪于2006年11月11日被北京市丰台区，缓刑一年；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月21日被羁押，同年3月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1163号起诉书指控被告人郑学飞犯故意毁坏财物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人郑学飞及辩护人开佰达到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年2月21日14时许，被告人郑学飞在本市丰台区南苑乡分钟寺625号院万盛家园B座，因与北京万盛家业房地产开发有限公司存在合同租赁纠纷，遂使用钳子、撬棍等工具将万盛家园B座40个电表箱中电线剪断。经鉴定，被损坏的电表箱维修价格价值人民币10400元。
被告人郑学飞于2017年2月21日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑学飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁�财物罪，提请本院依法惩处。
被告人郑学飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人郑学飞犯故意毁坏财物罪不持异议，提出被告人郑学飞始终如实供述犯罪事实、自愿认罪，犯罪情节较轻，且案发后积极赔偿，建议法庭对被告人郑学飞从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年2月21日14时许，被告人郑学飞在本市丰台区南苑乡分钟寺625号院万盛家园B座，因与北京万盛家业房地产开发有限公司存在纠纷，遂使用钳子、撬棍等工具将万盛家园B座40个电表箱中电线剪断。经鉴定，被损坏的电表箱维修价格价值人民币10400元。被告人郑学飞于2017年2月21日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
案件审理期间，被告人郑学飞赔偿北京万盛家业房地产开发有限公司人民币10400元。
上述事实，有当庭出示的下列证据证明：
1.证人郝某1（万盛家园物业经理）证言：证称2017年2月21日13时许，贾某给其打电话说有人掐万盛家园B座的电线，也有业主反映有人掐电，其看监控发现郑学飞从B座出来，手中拿着钳子和撬棍。郑学飞把整个B座的电线都掐了，租户说一共掐了四层80户左右的电。郑学飞掐电是因为他说万盛家园B座是他的，近期总来B座腾退租户，他用掐电的方式让租户腾退房子。
2.证人郝某2（北京万盛家业房地产开发有限公司股东）证言：证称北京万盛家园租赁李某1个人和公司的地皮，认可欠李某1租金，但是证称跟李某1签订合同时没有提到郑学飞。
3.证人李某1证言：证称2009年3月其与北京万盛家业房地产开发有限公司签订房屋及土地租赁合同，其和郑学飞的宅基地共887平米，其中421平米的建筑面积是其的，建筑�积150平米是郑学飞的，当时其和郑学飞两个人的院子在一起，签订的合同都是其一个人签订的，内容里没提到郑学飞，但合同中的887平米内确实有郑学飞150平米的建筑。其租给北京万盛家业房地产开发有限公司的房子每年租金25万元人民币，给现金，其每次收钱都给郝某2打收据，租期自2009年7月1日至2029年6月30日。合同是其和郝某2签订的，每年也是郝某2给其钱，现在北京万盛家业房地产开发有限公司已经三年没交租金了。郝某2给其的租金其拿15万元，郑学飞拿10万元，都是郝某2给其钱后其再给郑学飞。郝某2知道租赁的地中有150平米是郑学飞的。其知道郑学飞向北京万盛家业房地产开发有限公司收回房子使用权的事，其还给郑学飞写过委托书，郑学飞给北京万盛家业房地产开发有限公司发函的事其也知道，都是以其的名义提出的。其和郑学飞要收回房子是因为北京�盛家业房地产开发有限公司三年没交租金了，按照合同约定，其就应该收回房子，其就将此事委托郑学飞办理。郑学飞剪断万盛家园B座电线的事其开始不知道，是郝某2给其打电话告诉其的。
4.证人贾某、李某2、李某3、陈某（均系北京万盛家园B座住户）证言，辨认笔录：证称一男子让住户搬家，2017年2月21日，一男子在万盛家园B座剪电线。证人贾某辨认出本案被告人郑学飞即用钳子剪电线的男子。
5.北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京万盛家业房地产开发有限公司出具的万盛家园B座电表维修接电清单：证明涉案的电表箱四十个及维修用材价值人民币10400元。
6.郑学飞提交的授权委托书：2015年11月25日李某1授权郑学飞全权处理李某1与北京万盛家业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一事。
7.郝某1提交的房屋�土地的租赁合同复印件：证明出租方李某1、承租方北京万盛家业房地产开发有限公司签订租赁北京市丰台区南苑乡分钟寺625号院东侧887平米合同的情况。
8.郝某1提交的发票，电表箱统计表，维修费用说明，维修收据：证明北京万盛家业房地产开发有限公司维修电表箱的花费情况。
9.北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的照片，监控录像光盘，扣押清单：证明涉案电表箱毁坏情况，被告人郑学飞在案发时间出入案发地点情况，扣押被告人郑学飞撬棍、钳子的情况。
10.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明案件的破获情况及被告人郑学飞到案的经过。
11.公安机关出具的常住人口基本信息：证明被告人郑学飞的个人身份情况。
12.公安机关出具的工作说明：民警到北京市丰台区分钟寺大队了解万盛家园B座宅基地归属情况，大队答复因李某1与郝某2签订的合同所涉及的土地年代久远，大队不掌握所有人情况，无法确定土地所有人。
13.刑事判决书：证明被告人郑学飞的前科情况。
14.被告人郑学飞的供述：供称万盛家园B座是在其和李某1的宅基地上建成的，虽然李某1和万盛家业签订的租赁合同中没提到其，但李某1认可租赁的887平米土地中有150平米是其的宅基地。其因为万盛家业房地产开发有限公司欠其房租，其找不到他们的负责人，就用买的钥匙把电表箱打开，拉下电闸，用钳子把B座挨家挨户的入户电线剪断了。
15.北京万盛家业房地产开发有限公司出具的营业执照复印件，法定代表人身份证明，身份证复印件，授权委托书，郝某1书写的收条：证明本案在审理期间被告人郑学飞赔偿北京万盛家业房地产开发有限公司人民币10400元，由郝某1领取的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人郑学飞仅对证人郝某2的证言提出异议，对其他证据均无异议。对证据间相互印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑学飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑学飞犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑学飞到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人，故本院对被告人郑学飞予以从轻处罚。被告人郑学飞曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑学飞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人郑学飞作案工具撬棍一根、钳子二把均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李文革
人民陪审员 白选民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 蕊
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18734号
申请执行人深圳智慧传承文化传播有限公司与被执行人深圳市易商网电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初15249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初15249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤0306民初15249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3673号
原告中国石油化工总公司金陵石油化工公司化工一厂绍兴县经销处。
法定代表人江闽。
委托代理人聂朝晖。
被告绍兴县申越服饰公司。
法定代表人汪海林。
委托代理人张英。
被告申越富式塑料制品有限公司。
法定代表人孙光熔。
原告中国石油化工总公司金陵石油化工公司化工一厂绍兴县经销处诉被告绍兴县申越服饰公司、申越富式塑料制品有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2009年7月24日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国石油化工总公司金陵石油化工公司化工一厂绍兴县经销处诉称，原告于1996年6月成立，当年，原告通过被告二先后投入350万元资金用于基本建设，包括征地、土建、设备设施安装等，原告基建形成的财产主要是近9亩土地使用权、约1800平方米房产、仓库及储罐若干，具体坐落于绍兴县钱清镇龙山村、104国道绍兴县钱清段南侧。此后，原告至今13年来一直占用前述财产。2008年下半年，原告得知住所地需要拆迁，但被告一对原告上述财产提出产权异议，并主张拆迁权利，被告一主张权利的依据正是被告二代原告支付的基建及工程款相关单据，而该些单据在没有移交原告之前应该由被告二保管。由于被告一、二相互串通损害了原告的合法权益，故向法院起诉请求：1、判决确认位于绍兴县钱清镇龙山村的、104国道绍兴县钱清段南侧的、原告占有使用的房产、土地、以及设备设施等财产（价值约314.5万元）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县申越服饰公司辩称：第一，我们认为原告主体错误，原告在2009年7月之前已经被吊销营业执照，按照最高院关于公司法司法解释（2）第七条规定，其应当在吊销营业执照之日起十五天内成立清算组，并以清算组名义起诉。第二，第二被告主体错误，其已经于2008年9月成立清算组，对此原告在起诉、查证时就已清楚。原告应当起诉第二被告清算组为被告。第三，原告诉状称其投入的300多万，有没有投资以及原告是否占有使用诉状中诉称的财产，第一被告均不清楚。第四，第一被告没有原告诉状诉称的对属于原告的财产提出产权异议，并主张过拆迁权利，第一被告只是就我们所有的财产向镇政府主张权利，但这个与本案是两码事，我们没有就原告的财产向镇政府提出过异议，或者主张过拆迁权利。综上，从实体上，请求法院驳回原告诉讼请求；从程序上，应当是驳回原告的起诉。
被告申越富式塑料制品有限公司未作答辩。
本院认为，原告讼称确权的房产、土地、设备设施自认由原告占有使用，诉称上述财产坐落区域为绍兴县钱清镇龙山村104国道绍兴县钱清段南侧，西至绍兴美纶化纤有限公司，东至浙江繁盛纺织集团有限公司，经核查，该区域包含原、被告及案外人等厂房，且原告在诉讼中未能提供不动产坐落的具体图号、地号。被告也表示原告诉称的标的物不明确，不知道原告要求确权的房产及动产具体为何物，同时被告也表示没有向有关部门就属于原告所有的房产、土地、设备设施主张过权利，被告只对属于自己所有且有证据佐证的财产主张过权利，根本不清楚原告讼称的房产与设备设施。本案审理过程中，因本院无法确认原告讼称不动产准确、详细的位置（图、地号）（含不动产内的设备设施）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国石油化工总公司金陵石油化工公司化工一厂绍兴县经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 范兰英
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4260号
原告：金永明，女，1974年7月22日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告：孟凡雷，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住蓟州区，现下落不明。
本院在审理原告金永明与被告孟凡雷买卖合同纠纷一案中，因被告孟凡雷下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告孟凡雷的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾恩会
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初32号
原告姚某1，男，汉族，2009年10月16日生，住址同上。
原告姚某2，女，汉族，2010年6月2日生，住址同上。
原告姚某3，女，汉族，2013年6月17日生，住址同上。
以上三原告法定代理人罗某，汉族，1985年7月15日生，系三原告之母亲。
原告罗某，女，汉族，1985年7月15日生，住河南省开封市祥符区。
原告金某，女，汉族，1950年3月15日生，住址同上。
原告姚某4，男，汉族，1946年1月24日生，住址同上。
被告李某，女，汉族，1968年10月25日生，住河南省开封市祥符区。
以上六原告委托代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘某，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
被告姚某6，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省开封县。
委托代理人曹德胜、陈辉（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚某5，男，汉族，1963年8月14日生，住址同上。
被告贾某，男，汉族，1977年2月28日生，住址同上。
被告国网河南省电力公司开封市祥符区祥符供电公司。
统一社会信用代码91410212MA3X5TUMX5。
法定代表人孙合法，任总经理。
住所地开封市祥符区科技大道9号。
委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市祥符区供电有限责任公司万隆乡供电所。
负责人高丰，任所长。
住所地开封市祥符区万隆乡万隆村。
本院在审理原告罗某、金某、姚某4、姚某1、姚某2、姚某3因与被告李某、刘某、姚某6、姚某5、贾某、国网河南省电力公司开封市祥符区祥符供电公司、开封市祥符区供电有限责任公司万隆乡供电所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗某、金某、姚某4、姚某1、姚某2、姚某3于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某、刘某、姚某6、姚某5、贾某、开封市祥符区供电有限责任公司万隆乡供电所的起诉。于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网河南省电力公司开封市祥符区祥符供电公司的起诉。
本院认为，原告罗某、金某、姚某4、姚某1、姚某2、姚某3的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某、金某、姚某4、姚某1、姚某2、姚某3撤回对被告李某、刘某、姚某6、姚某5、贾某、国网河南省电力公司开封市祥符区祥符供电公司、开封市祥符区供电有限责任公司万隆乡供电所的起诉。
案件受理费7968元，减半收取为3984元，由原告罗某、金某、姚某4、姚某1、姚某2、姚某3承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张家棒
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00411－2号
申请执行人：刘春芝，女，1963年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳南路。
被执行人：胡后俭，男，1974年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
被执行人：安徽永发服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇砖洪街道。
法定代表人：胡后俭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二终字第00062号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人胡后俭所有的位于六安市大别山路与解放路交叉口处富安新城8﹟108室、208室两套房屋租金52000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 樊 瑜
审判员 马万祥
二〇一五年七月三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00411－2号
申请执行人：刘春芝，女，1963年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳南路。
被执行人：胡后俭，男，1974年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
被执行人：安徽永发服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇。
法定代表人：胡后俭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二终字第00062号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人胡后俭所有的位于六安市大别山路与解放路交叉口处富安新城两套房屋租金52000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 樊 瑜
审判员 马万祥
二〇一五年七月三日
书记员 徐 进
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初162号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人秦振勇，男，1974年2月16日出生，，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌盗窃于2017年8月10日被魏县公安机关传唤到案，因涉嫌犯盗窃罪于次日被魏县公安局刑事拘留，同年8月22日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人秦振勇犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、代东旺出庭支持公诉，被告人秦振勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年8月10日上午11时许，被告人秦振勇在魏县酒类市场附近的“方圆物流”门市提货结账时，将被害人刘某1放在其老板贺某办公桌上的苹果手机偷走，经物价鉴定，被盗手机价值2490元，该手机现已返还被害人刘某1。
上述事实，被告人秦振勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某的证言，有被害人刘某1的陈述，价格认证结论书，辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦振勇以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦振勇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极配合公安机关退还赃物，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦振勇犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一七年九月十二日
书记员 李洪顺
仪征市人民法院
**民事裁定书**
（2017）苏1081财保112号
申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
被申请人:徐道民，男，汉族，1968年6月5日生，居民身份证号码321081196806056611，住仪征市大仪镇大巷村徐庄组6号。
被申请人:丁正高，男，汉族，1965年8月13日生，居民身份证号码321081196508135178，住仪征市月塘乡赵桥村丁庄组15号。
被申请人:周付忠，男，汉族，1969年1月20日生，居民身份证号码32108119690120183X，住仪征市号。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人徐道民、丁正高、周付忠金融借款合同纠纷，于2017年12月1日向本院提出申请，请求对被申请人徐道民、丁正高、周付忠的财产在价值85万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人徐道民、丁正高、周付忠的财产在85万元范围予以查封、冻结。
案件申请费4770元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月一日
书记员 包莉莎
仪征市人民法院民事裁定书（2017）苏1081财保112号申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。被申请人:徐道民，男，汉族，1968年6月5日生，居民身份证号码321081196806056611，住仪征市大仪镇大巷村徐庄组6号。被申请人:丁正高，男，汉族，1965年8月13日生，居民身份证号码321081196508135178，住仪征市月塘乡赵桥村丁庄组15号。被申请人:周付忠，男，汉族，1969年1月20日生，居民身份证号码32108119690120183X，住仪征市号。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人徐道民、丁正高、周付忠金融借款合同纠纷，于2017年12月1日向本院提出申请，请求对被申请人徐道民、丁正高、周付忠的财产在价值85万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人徐道民、丁正高、周付忠的财产在85万元范围予以查封、冻结。案件申请费4770元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一七年十二月一日书记员  包莉莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂016民初4482号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：董理，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：陈小芬，女，1978年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，经常居住地武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告陈小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告陈小芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行与陈小芬签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令陈小芬支付所欠平安银行武汉分行2017年4月11日前的利息(利息加复利)58497.73元；3、依法判令陈小芬向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币162269.6元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向平安银行武汉分行支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由陈小芬承担。事实与理由：平安银行武汉分行、陈小芬于2014年1月7日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：陈小芬向平安银行武汉分行借款466000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年1月16日，平安银行武汉分行依约将466000元转入陈小芬指定账户，但自2016年3月16日后至今，陈小芬未偿还本金和利息，构成严重违约。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年1月7日，陈小芬签订的《个人信用贷款申请表》，平安银行武汉分行与陈小芬签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与陈小芬借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，2014年1月16日平安银行武汉分行将全部借款转至陈小芬指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2017年4月10日，陈小芬欠平安银行武汉分行借款本金162269.6元、利息、复利共计58497.73元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告陈小芬在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，陈小芬未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年1月7日，平安银行武汉分行（贷款人）与陈小芬（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140116001192号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修需要，陈小芬向平安银行武汉分行贷款466000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。陈小芬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行武汉分行、陈小芬均在合同上签名或盖章对合同约定内容予以确认。同年1月16日，平安银行武汉分行将466000元贷款汇入被告陈小芬指定账户。贷款发放后，陈小芬依约偿还借款本息至2016年3月（共计26期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，陈小芬尚欠平安银行武汉分行借款本金162269.6元，截止2017年4月10日的利息、复利58497.73元，及2017年4月11日起借款利息。平安银行武汉分行为此起诉至法院，并要求陈小芬支付律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行、陈小芬于2014年1月7日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，平安银行武汉分行、陈小芬应当自觉履行约定义务。平安银行武汉分行按照合同约定向陈小芬发放了贷款，至2016年3月16日陈小芬均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，平安银行武汉分行要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
本案中，平安银行武汉分行要求陈小芬偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2017年4月10日的利息（含复利）58497.73元，以及2017年4月10日之后按月利率1.89%×（1+50%）计付利息，计算标准符合合同约定，本院予以支持；平安银行武汉分行同时要求陈小芬承担因实现本案债权产生的保全费、律师代理费1600元及诉讼费、保全费、公告费符合法律规定，本院予以支持。
平安银行武汉分行主张公证费、调查取证费、差旅费均未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈小芬于2014年1月7日签订的编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140116001192号个人信用贷款合同于本判决生效之日起解除；
二、被告陈小芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金162269.6元；
三、被告陈小芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年4月1日止的利息、罚息58497.73元；
四、被告陈小芬于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2017年4月11日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以162269.6元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告陈小芬于本判决生效之日起十日内，偿付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1600元。
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4612元、保全费1624元，公告费93.3元，共计6329.3元由被告陈小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 夏汉军
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 嘉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初752号
申请人：姚俊元，男，1966年5月9日生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈侃，男，1973年12月17日生，汉族，住永安市。
被申请人：黄永红，女，1972年11月10日生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人姚俊元与被申请人陈侃、黄永红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人陈侃、黄永红的财产或存款，保全价值以人民币210,000元为限。申请人姚俊元愿意以自己兴业银行2017年第34期“天天万利宝”人民币理财产品30万元作为申请财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人姚俊元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押陈侃、黄永红价值210，000元的财产。
二、冻结申请人姚俊元兴业银行2017年第34期“天天万利宝”人民币理财产品210,000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一八年二月六日
书记员 陈桂英
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初752号之二
申请人：姚俊元，男，1966年5月9日生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈侃，男，1973年12月17日生，汉族，住永安市。
被申请人：黄永红，女，1972年11月10日生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人姚俊元与被申请人陈侃、黄永红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月6日作出（2018）闽0481民初752号民事裁定，保全被申请人陈侃、黄永红价值210000元的财产。现因双方当事人达成和解协议，姚俊元于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，姚俊元申请解除双方当事人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人陈侃、黄永红名下价值210000元的财产的保全措施。
二、解除申请人姚俊元兴业银行2017年第34期“天天万利宝”人民币理财产品210,000元为限的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一八年三月九日
书记员 陈桂英
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初752号之一
原告：姚俊元，男，1966年5月9日生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈侃，男，1973年12月17日生，汉族，住永安市。
被告：黄永红，女，1972年11月10日生，汉族，住永安市。
本院在审理原告姚俊元与被告陈侃、黄永红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案，原告姚俊元于2018年3月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，姚俊元与陈侃、黄永红已协商解决纠纷的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚俊元撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由姚俊元负担。
审判员 许军龙
二〇一八年三月九日
书记员 陈桂英
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执662号
申请执行人绵阳市游仙区洪华广告制作室
被执行人绵阳盛捷保安服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初466号民事调解书，责令被执行人绵阳盛捷保安服务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳盛捷保安服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入14185元（执行费:110元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年六月二十三日
书记员 张钒
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6640号
申请执行人薛丽，女，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址四川省屏山县，
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司，住所地广州市白云区云城南二路179号115铺2楼（仅作办公用途）。
法定代表人：王红英。
本院在执行薛丽与广州杰英天汉教育科技有限公司合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6640号申请执行人薛丽，女，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址四川省屏山县，委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司，住所地广州市白云区云城南二路179号115铺2楼（仅作办公用途）。法定代表人：王红英。本院在执行薛丽与广州杰英天汉教育科技有限公司合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十一月十三日书 记 员  马佳欣
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初332号
原告：徐雪安，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
被告：陈锋(系被告陈光辉儿子)，男，1988年11月26日出生，汉族，住金溪县，
原告徐雪安与被告光华公司、李爱华、陈光辉、陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪安、被告光华公司法定代表人陈光辉、陈锋到庭参加诉讼，被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结。
原告徐雪安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款17500元；2、要求被告支付因讨款所产生的交通费、误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告在原告处收购稻谷27636斤，每斤1.1元，总计30400元。因被告未全额支付，剩余17500元由李爱华出具欠条一份，有李爱华的签名及光华公司公章。之后，虽经原告多次催收，被告仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
光华公司、陈光辉答辩称，原告起诉的谷款金额应该扣除大约2000元的糠钱，其他无异议。
陈锋答辩称，其未在欠条上签字，与该欠款无关，原告无权起诉。
李爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司、陈光辉在江西金溪农村商业银行股份有限公司开设账户的交易明细，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2016年11月30日进行了结算，光华公司欠原告谷款17500元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章。之后，原告在被告处购买价值2000元的米与糠，尚未支付，原被告同意在本案的抵扣。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用
本院认为，原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。在扣除2000元米、糠钱后，被告方仍应向原告支付15500元。关于原告提出要求交通费、误工费及陈锋承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告徐雪安的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告徐雪安支付谷款计15500元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐雪安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡伦毓
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异65号
异议人中央储备粮周口储备库，住址周口市。
法定代表人张克成，该储备库主任。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所主任。
本院在执行河南团结律师事务所申请执行河南大粮仓实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，中央储备粮周口储备库于2016年12月12日向本院提出了异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中央储备粮周口储备库称，中央储备粮周口储备库与河南大粮仓实业有限公司因保管合同系列案件执行过程中，已申请对河南大粮仓实业有限公司的财产进行了轮候查封，而西华县人民法院在执行河南团结律师事务所申请执行河南大粮仓实业有限公司、西华县大森林粮油有限公司、河南大森林面业有限公司代理合同纠纷一案，误将河南大粮仓实业有限公司除房产之外的配套附属设施（包桥梁、大门、硬化大路、围墙等）查封，并以此查封优先分配，申请人对该查封行为、优先分配方案及对被执行人河南大粮仓实业有限公司中心路西侧最后两排仓库的拍卖款不予分配，无事实和法律依据，请求中止本案执行，对西华县人民法院（2015）
西执字第633-1号分配方案予以撤销；依法查明河南大粮仓实业有限公司执行案件中的全部分配方案和依据，追究相关人员的法律责任；依法撤销执行程序中对河南大粮仓实业有限公司除房产之外的配套附属设施的查封；请求对河南大粮仓实业有限公司中心路西侧最后两排仓库的拍卖款依法进行分配。
经审查查明，本院在执行河南团结律师事务所申请执行河南大粮仓实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，对本院在审理中查封的被执行人河南大粮仓实业有限公司的剩余财产（包桥梁、道路、围墙等）依法进行了拍卖，拍卖得款542.5157万元，扣除评估费、执行费等剩余491.0086万元，加上申请执行人张银卯申请执行河南大粮仓实业有限公司垫支合同纠纷一案中转移的70万元，债权总额561.0086万元，依法根据债权参与分配申请人的申请做出了（2015）西执字第633-1号债权参与分配方案。
本院认为：西华县人民法院根据债权人的申请依照法律的规定将河南大粮仓实业有限公司的剩余财产作出债权参与分配方案,中央储备粮周口储备库对本案在执行程序、分配方案、法律适用等提出执行异议，但未提供有效证据证明其异议成立,故对中央储备粮周口储备库的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中央储备粮周口储备库的异议申请
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘龙飞
审判员 ：郭智慧
审判员 :郭永刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：赵二军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终77号
上诉人（原审被告）：郑州基达机械设备有限公司。
被上诉人（原审原告）：王福祥。
上诉人郑州基达机械设备有限公司因与被上诉人王福祥买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初720号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州基达机械设备有限公司上诉称，2016年9月18日，双方当事人签订买卖合同一份，上诉人已履行完毕合同义务。被上诉人拖欠合同尾款未付，已构成违约。双方在买卖合同中约定，发生争议协商不成的，因产品质量问题发生的争议由乙方所在地法院管辖；因其他问题发生的争议由甲方所在地法院管辖。本案中，双方之间属违约产生的纠纷，依据约定应由甲方即上诉人所在地法院管辖。综上，原审法院裁定错误，应予撤销，请求将本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年9月18日，上诉人作为甲方与乙方王福祥签订合同书一份，约定上诉人向被上诉人出售玉米漏设备一套，并约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决。协商不成的：因产品质量问题发生的争议由乙方所在地法院管辖；因其他问题发生的争议由甲方所在地法院管辖。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。本案中，王福祥起诉上诉人要求其更换为符合约定的质量要求的买卖标的物，或支付相应对价款，并承担有关费用，赔偿损失。故本案属于因产品质量发生的争议，依据双方当事人关于管辖法院的约定，应由王福祥所在地的原审法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十月九日
书记员 王宇奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）粤0606民初15111号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴奕红，男，1988年9月16日出生，住广西荔浦县。
原告何旺来与被告吴奕红产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月31日，原告何旺来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何旺来撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告何旺来负担。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 殷南鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗颖梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13207号
原告：曲玉琴，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：马红，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
法定代表人：杨国铮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽，女，满族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告曲玉琴诉被告马红、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘晓旭、被告马红、被告亚太保险公司委托诉讼代理人王羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费40286.31元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费11600元、护理费9895.52元、伤残赔偿金55560.44元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费1000元、辅助器具费1000元、复印费52.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2017年7月8日12时25分，在沈阳市于洪区怒江北街北运河桥北，被告马红驾驶辽APL2**号轿车与原告发生交通事故，原告受伤，被告全责，后送往沈阳医学院附属第二医院治疗。涉案车辆在亚太保险公司投保交强险。
被告马红辩称：我是实际车主，事故情况属实。
被告亚太保险公司辩称：辽APL2**号在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内对合理部分进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及陈述本院认定事实如下：2017年7月8日12时25分，在于洪区怒江北街北运河桥北，被告马红驾驶车辆辽APL2**号轿车与行人原告曲玉琴发生事故致原告受伤，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道理交通事故认定书认定被告马红负事故全责，原告曲玉琴无责。原告受伤后在沈阳医学院附属第二医院治疗支付医疗费40286.31元，住院32天，医嘱建议休息37天。出院医嘱卧床，加强卧床护理，及增强膳食营养。出院诊断书休息壹月。原告的伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定曲玉琴骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；腰椎横突多发骨折评定为十级伤残。鉴定费1000元。
被告马红系辽APL2**号轿车实际车主，该车在被告亚太保险公司投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
本案经交警部门认定被告马红负事故全部责任，原告无责任。该车辆在被告亚太保险公司投保交强险。原告的损失由亚太保险公司在保险限额内直接赔偿给原告，超出保险限额的损失由被告马红赔偿。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关医疗费票据，原告共计花费医疗费40286.31元，本院予以支持。
关于误工费，根据原告的年龄已经达到法定退休年龄，并且其提供的证据无法证明其误工损失，故该主张本院不予支持。
关于护理费，根据原告的住院天数、医嘱及护理级别、根据2017年道路交通事故居民服务业标准39261元计算，原告的护理费为6669元[（39261元/365天）×62天]
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告住院32天，主张交通费1000元，数额过高，且未提供充分证据，本院酌情确定为500元；
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院32天，共计3200元（32天×100元）。
关于营养费，医嘱要求加强膳食营养，根据原告的住院天数，本院酌定给付营养费1600元。
关于原告主张的伤残赔偿金，原告的伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定曲玉琴骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；腰椎横突多发骨折评定为十级伤残,根据2017年城镇人均可支配收入32876元计算，确定伤残赔偿金为55560.44元（32876元/年×13年×13%）。
关于辅助器具费的主张，根据原告的伤情需要，及原告提供的正规发票1000元，本院予以支持。
关于鉴定费，根据原告提供的票据为1000元，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，因本次事故给原告造成双十级伤残的后果，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦，本院支持10000元。
关于原告主张的复印费，确实实际发生，结合原告提供的证据，原告主张52.8元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曲玉琴医疗费10000元、伤残赔偿金为55560.44元、辅助器具费1000元、护理费6669元、交通500元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1000元；
二、被告马红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曲玉琴医疗费30286.31元（40286.31元-10000元）、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、复印费52.8元；
三、驳回原告曲玉琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.3元，由被告马红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 高 源
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年二月二日
书 记 员 于美琳
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执560号
程兴占申请执行秦灵宏劳动争议纠纷一案，于2017年5月11日立案，现已执行完毕。执行标的3800元。
特此公告
二〇一七年十月十七日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第455号
罪犯解梦，女，1985年11月19日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）兰法刑一终字第000048号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院对被告人解梦犯组织卖淫罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年6月12日起至2019年12月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月3日将罪犯解梦的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年6月12日起至2018年11月11日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯解梦确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯解梦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯解梦减刑一年二个月（刑期自2009年6月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄义松，男，汉族，1949年9月9日出生，住英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有连，女，汉族，1962年8月4日出生，住英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市横石塘镇人民政府。
法定代表人：朱雀奎，镇长。
再审申请人黄义松、黄有连因不服清远市中级人民法院（2016）粤18行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄义松、黄有连申请再审称：（一）二审法院错误认定再审�请人黄有连领取补偿金的事实。证据《英德市横石塘镇政府现金支付凭证》显示，熊亚金领取楼房及附属设施一次性补偿款12万元，但该凭证没有再审申请人的签名，再审申请人没有领取该拆迁款。而证据《征地补偿结算表》不是现金支付凭证，镇政府法定代表人也未在结算表上签名，二审法院认定再审申请人领取了拆迁款属认定事实错误。（二）《协议书》证明再审申请人与熊亚金之间是雇佣关系而不是合伙人关系，果园的有关财产与熊亚金没有关系。（三）二审判决书在第5页第2行处，将被上诉人英德市横石塘镇人民政府错误表述为“上诉人”，工作不负责任。（四）根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》的有关规定，安置补助款是对征地农户丧失土地承包经营权的补助，再审申请人承包涉案果园尚有23年承包经营权，诉求8万元安置补助费合法有据。请求：撤销清远市中级人民法院（2016）粤18行终42号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，再审申请人因其承包经营的果园被征收，与被申请人就征收补偿问题达成了相关协议。其中，2010年12月3日，被申请人以龙新村民委员会的名义作出《征地补偿结算表》，同意向再审申请人补偿12万元，补偿内容为楼房及附属设施一次性补偿。再审申请人黄有连、黄义松及案外人熊亚金均在《征地补偿结算表》签名确认，被申请人及龙新村委会的相关代表也签名确认。2010年12月28日，熊亚金领取了该笔补偿金12万元。从上述查明事实可知，再审申请人与被申请人之间因涉案果园征收引起的楼房及附属设施一次性补偿问题已达成一致协议，同意由被申请人给付补偿金12万元，之后补偿协议签订人之一熊亚金领取了该笔补偿金。在本案原一审阶段，被申请人向法院提交了调解笔录作为本案证据，该笔录陈述了再审申请人与熊亚金合伙办果园的相关事实，再审申请人对该笔录证据的合法性及笔录所陈述的合伙事实均没有异议。结合再审申请人与熊亚金共同就涉案征地补偿问题签订《征地补偿结算表》的事实，本院认为在熊亚金已领取12万元一次性补偿金的情况下，再审申请人再主张请求被申请人给付该笔补偿金，缺乏法律依据。再审申请人以其与熊亚金之间是雇佣关系而不是合伙人关系，以及熊亚金领取补偿款的凭证没有再审申请人的签名确认为由，主张再审申请人没有领取该补偿款，缺乏事实根据，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，再审申请人因征地导致的损失已通过给付地上附着物和青苗补偿费的形式得到填补，故依据上述法律规定，再审申请人作为果园承包人，请求被申请人给付安置补助费，缺乏法律依据，原一审、二审法院不予支持，并无不妥。本案二审判决书在第5页第2行处将被上诉人英德市横石塘镇人民政府错误表述为“上诉人”为笔误，不足以构成本案再审的理由，再审申请人以该�由申请再审，本院不予支持。
综上，黄义松、黄有连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄义松、黄有连的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 方丽达
审 判 员 付庆海
二〇一七年二月八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3085号
原告:乔福林，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:郭宽,男,1958年10月8日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年11月23日立案受理了原告乔福林与被告郭宽健康权纠纷一案。原告乔福林于2018年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔福林撤诉。
案件受理费101元，由原告乔福林负担。
审判员 白艳
二〇一八年一月十一日
书记员 刘浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8658号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行，住所地扬州市邗江区瓜洲镇迎江路4号。
负责人：凡少宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文良，男，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：陶国平，男，1972年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：刘萍，女，1974年5月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴侠贤，男，1965年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告陶国平、被告刘萍、被告吴侠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行委托诉讼代理人吴勇、陈文良到庭参加诉讼,被告陶国平、被告刘萍、被告吴侠贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行瓜洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告陶国平立即向农商行瓜洲支行给付借款本金9.5万元及利息、罚息（算至2017年7月20日为2184.43元；以本金9.5万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．被告刘萍、被告吴侠贤对被告陶国平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告陶国平向原告借款9.5万元，由被告刘萍、被告吴侠贤为其借款提供连带责任保证担保；合同签订后，原告于同日向被告陶国平发放了9.5万元贷款，借据贷款期限自2016年12月30日起至2017年5月20日止，贷款年利率为9.95%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告陶国平未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告陶国平、被告刘萍、被告吴侠贤未答辩。
农商行瓜洲支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年12月30日，农商行瓜洲支行与陶国平、刘萍、吴侠贤签订编号为（扬商银）个借字[2016]第1223001号《个人担保借款合同》一份，约定：陶国平在农商行瓜洲支行借款9.5万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年5月20日止，自借款之日起以借款借据确定的利率标准计息，直至借款到期止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。刘萍、吴侠贤、孔杰为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。
同日，陶国平、刘萍、吴侠贤分别与农商行瓜洲支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行瓜洲支行按约向陶国平发放贷款9.5万元，借款到期日为2017年5月20日，年利率9.95%。截止2017年7月20日，陶国平尚欠借款本金9.5万元及利息2184.43元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行瓜洲支行按约发放贷款，陶国平应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。刘萍、吴侠贤对陶国平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行瓜洲支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶国平、被告刘萍、被告吴侠贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国平于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行给付借款本金9.5万元及利息、罚息（算至2017年7月20日为2184.43元；以本金9.5万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告刘萍、被告吴侠贤对被告陶国平的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告刘萍、被告吴侠贤承担保证责任后，有权向被告陶国平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411元，由被告陶国平、被告刘萍、被告吴侠贤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程锦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第81号
申请执行人王玉
被执行人杜艳红
被执行人陈晓兵
被执行人张海侠
本院于2015年1月20日立案执行王玉申请杜艳红、陈晓兵、张海侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第127号法院生效调解书，被执行人杜艳红、陈晓兵、张海侠已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第81号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月六日
书记员 顾 群
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初22号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人许某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年10月17日22时许，被告人许某某驾驶小型面包车沿德阳市区岷江西路由东向西行驶，当行驶至岷江西路下穿隧道西面出口时被执勤民警拦下例行检查，民警发现许某某涉嫌酒驾，遂通过酒精测试仪对其测试，其酒精含量为102.6mg/100mL。后民警将许某某带至德阳市第二人民医院抽取血样，经检验，所送“许某某”血样中检出乙醇，浓度为89.1mg/100mL。经核实，许某某因酒后驾驶机动车，于2014年12月16日被德阳市公安局行政处罚。许某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人许某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制措施记录详细信息、挡获经过、指认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、被告人许某某供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应当依法从重处罚。被告人许某某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人许某某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0603刑初22号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人许某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年10月17日22时许，被告人许某某驾驶小型面包车沿德阳市区岷江西路由东向西行驶，当行驶至岷江西路下穿隧道西面出口时被执勤民警拦下例行检查，民警发现许某某涉嫌酒驾，遂通过酒精测试仪对其测试，其酒精含量为102.6mg/100mL。后民警将许某某带至德阳市第二人民医院抽取血样，经检验，所送“许某某”血样中检出乙醇，浓度为89.1mg/100mL。经核实，许某某因酒后驾驶机动车，于2014年12月16日被德阳市公安局行政处罚。许某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。被告人许某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制措施记录详细信息、挡获经过、指认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、被告人许某某供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应当依法从重处罚。被告人许某某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人许某某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利蓉二〇一八年一月十五日书记员  张玲莉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初752号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄惠坤（绰号“鸡中”），男，1996年10月30日出生于广东省惠来县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人黄惠坤犯抢劫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄惠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日15时许，被告人黄惠坤伙同同案人黄惠龙（已判刑）驾驶1辆二轮摩托车窜至潮南区峡山街道环美路路段，见被害人陈某在路边购物并将所驾驶的电动车停放在路边，被告人黄惠坤遂下车窃取被害人陈某挂在该电动车车头的手提包1个（内有价值人民币650元的步步高X3t型手机1部）后逃离现场。
同日15时许，被告人黄惠坤驾驶二轮摩托车载同案人黄惠龙窜至潮南区峡山街道广祥路环山路口，见被害人刘某青驾驶电动车搭载被害人李某青经过，遂驾车靠近，由同案人黄惠龙伸手去夺取被害人李某青拿在手中的手机2部（其中1部系被害人李某青的苹果6代手机，1部系被害人刘某青的苹果5代手机），因被害人李某青不放手而发生拉扯。同时，被告人黄惠坤驾车将被害人刘某青驾驶的电动车逼倒，致被害人刘某青、李某青倒地受伤。随后，同案人黄惠龙抢得被害人刘某青手中的2部手机与被告人黄惠坤驾车一起逃离现场。经法医鉴定，刘某青、李某青的损伤程度均为轻微伤。
2015年4月3日，同案人黄惠龙被公安机关抓获，缴获被害人陈某被盗的步步高牌X3t型手机1部。2017年7月11日，被告人黄惠坤被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄惠坤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场、赃物拍照，监控视频截图，扣押清单，峡山派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局鳌江派出所户籍证明，本院（2015）汕南法刑初字第446号刑事判决书，证人郭某萍、黄某鹏的证言，被害人陈某、李某青、刘某青的陈述，同案人黄惠龙的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄惠坤以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，致2人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄惠坤犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄惠坤起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄惠坤归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄惠坤判处有期徒刑三年六个月至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄惠坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2021年4月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初272号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇系该公司总经理。
委托代理人：张红国系该公司客户经理。
委托代理人：赵友系该公司客户经理。
被告吴海亮，洮南市人，住洮南市。
被告吴国顺，洮南市人，现住洮南市。
被告刘洪梅，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司诉被告吴海亮、吴国顺、刘洪梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友、被告吴海亮到庭参加了诉讼，被告吴国顺、刘洪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴海亮，于2016年4月13日被告吴海亮为家庭生活费用支出，在原告处借款人民币30000.00元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，被告吴国顺、刘洪梅承担保证责任，因被告吴海亮没有依据借款合同支付利息，且借款人借款2017年4月12日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告吴海亮辩称：我借款事实存在，同意给付，但现在没有钱，想缓期给付。
被告吴国顺、刘洪梅未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告吴海亮是否应偿还原告借款本金30000.00元及相应利息？2、被告吴国顺、刘洪梅是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、借款担保合同一份，证明被告间担保关系存在，应互负连带责任。3、还款明细一份，证明被告拖欠利息的事实存在。以上证据经质证被告吴海亮无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年4月13日被告吴海亮在原告处借款本金30000.00元，双方约定于2017年4月12日还本付息，利息为月利2分，按月支付利息，此借款由被告吴国顺、刘洪梅提供连带责任保证，借款逾期被告给付利息10800.00元，尚欠本金30000.00元及利息1200.00元。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、担保协议、借据与还款明细为凭，被告吴海亮应按约定偿还借款本金及相应利息，被告吴国顺、刘洪梅应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴海亮于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金30000.00元及利息1200.00元（其余利息从2018年1月13日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告吴国顺、刘洪梅承担连带给付责任。
案件受理费540.00元减半收取270.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋竹溪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1088号
原告吴成业，男，汉族，1947年2月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告周新军，男，汉族，1962年10月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吴成业与被告周新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴成业与被告周新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月至2011年8月间，被告因急于用钱上缴水费，分三次向原告借款34000元，并口头答应每年给原告2000元的利息，被告向原告出具收据三张。后原告向被告索要借款及利息时，被告借故推诿拒绝偿还。原告遂提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款34000元，利息10000元，总计44000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交借条原件三张，证明2010年4月至2011年8月间，被告向原告借到现金34000元并支付利息的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
被告辩称，借条属实，借款用于垫交水费。当时被告是复兴渠的承包人，原告吴成业给被告代收水费，水管处催收水费，因为2010年到2011年水费没收齐，所以被告问原告吴成业分三次借款共计34000元，被告口头答应原告吴成业去收水费，收齐以后拿水费抵顶向吴成业的借款。
被告为证明自己的主张向法庭提交复兴渠水费花名册二份、吴成业收北庙村明细一份，证明借款已经拿水费抵顶了，原告吴成业还倒欠被告6190元水费。
经当庭质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性，及证明目的均有异议。认为水费花名册是复印件，不认可。
本院对证据的认定，原告所提交的证据真实、合法，本院对原告证据的证明效力予以采信。被告提交的证据系复印件，无法与原件核对确认其真实性，故本院对被告证据的证明效力不予采信。
经审理查明，2010年4月至2011年8月间，被告因上缴承包复兴渠的水费，分三次向原告借款34000元，双方未约定利息及还款期限。被告分别于2010年4月、2010年12月3日、2011年8月23日向原告出具借条三张。后原告向被告索要借款及利息时，被告拒绝偿还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼主张被告偿还该笔借款，后双方和解协商处理该笔借款，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方自愿达成的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告支付被告借款34000元，有借条予以证明，故原告主张被告偿还借款34000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告承担借款利息10000元，因双方未约定借期内利息，但原告实际有利息上的损失，可以主张预期还款的利息。原告曾于2014年9月25日向本院提起诉讼主张被告偿还该笔借款，故本院比照中国人民银行2011年度同期贷款基准利率，从第一次诉讼之日起计算利息至本次诉讼判决确定之日止计算，利息总计3499元（即34000元×6.65%÷12个月×19个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
被告周新军偿还原告吴成业借款34000元，支付利息3499元，共计37499，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告周新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员毛文亮
二○一六年四月二十九日
书记员张玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初1088号原告吴成业，男，汉族，1947年2月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告周新军，男，汉族，1962年10月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴成业与被告周新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴成业与被告周新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月至2011年8月间，被告因急于用钱上缴水费，分三次向原告借款34000元，并口头答应每年给原告2000元的利息，被告向原告出具收据三张。后原告向被告索要借款及利息时，被告借故推诿拒绝偿还。原告遂提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款34000元，利息10000元，总计44000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向法庭提交借条原件三张，证明2010年4月至2011年8月间，被告向原告借到现金34000元并支付利息的事实。经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。被告辩称，借条属实，借款用于垫交水费。当时被告是复兴渠的承包人，原告吴成业给被告代收水费，水管处催收水费，因为2010年到2011年水费没收齐，所以被告问原告吴成业分三次借款共计34000元，被告口头答应原告吴成业去收水费，收齐以后拿水费抵顶向吴成业的借款。被告为证明自己的主张向法庭提交复兴渠水费花名册二份、吴成业收北庙村明细一份，证明借款已经拿水费抵顶了，原告吴成业还倒欠被告6190元水费。经当庭质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性，及证明目的均有异议。认为水费花名册是复印件，不认可。本院对证据的认定，原告所提交的证据真实、合法，本院对原告证据的证明效力予以采信。被告提交的证据系复印件，无法与原件核对确认其真实性，故本院对被告证据的证明效力不予采信。经审理查明，2010年4月至2011年8月间，被告因上缴承包复兴渠的水费，分三次向原告借款34000元，双方未约定利息及还款期限。被告分别于2010年4月、2010年12月3日、2011年8月23日向原告出具借条三张。后原告向被告索要借款及利息时，被告拒绝偿还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼主张被告偿还该笔借款，后双方和解协商处理该笔借款，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方自愿达成的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告支付被告借款34000元，有借条予以证明，故原告主张被告偿还借款34000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告承担借款利息10000元，因双方未约定借期内利息，但原告实际有利息上的损失，可以主张预期还款的利息。原告曾于2014年9月25日向本院提起诉讼主张被告偿还该笔借款，故本院比照中国人民银行2011年度同期贷款基准利率，从第一次诉讼之日起计算利息至本次诉讼判决确定之日止计算，利息总计3499元（即34000元×6.65%÷12个月×19个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：被告周新军偿还原告吴成业借款34000元，支付利息3499元，共计37499，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告周新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员毛文亮二○一六年四月二十九日书记员张玮
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初433号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王博，男，1983年7月7日出生于河北省邯郸市，大专文化，户籍地河北省邯郸市，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]444号起诉书，指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年11月29日22时许，被告人王博酒后驾驶灰色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄大街北京地铁运营二公司西侧时，被交通民警查获。经检验，王博的血液中酒精含量为168.5mg/100ml。
上述事实，被告人王博在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，证人田某的证言，被告人王博的供述，检验报告，执法录像，机动车及驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王博犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 畅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1997号
申请执行人蔡从来，男，1968年12月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：朱国兰，女，1953年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人蔡从来与被执行人朱国兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初243号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱国兰于判决生效后三日内偿还蔡从来借款1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月31日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，并同意本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为10025元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1997号申请执行人蔡从来，男，1968年12月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：朱国兰，女，1953年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人蔡从来与被执行人朱国兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初243号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱国兰于判决生效后三日内偿还蔡从来借款1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月31日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，并同意本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为10025元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 姝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民特27号
申请人：宋忠根，男，汉族，1933年10月29日出生，住杭州市下城区，系被申请人父亲。
被申请人：宋国强，男，汉族，1967年2月13日出生，住杭州市拱墅区。
代理人：林中兰，女，汉族，1940年4月6日出生，住杭州市下城区，系被申请人的继母。
申请人宋忠根要求宣告宋国强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，林中兰作为宋国强的代理人参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
申请人宋忠根系宋国强的父亲。宋忠根称，宋国强因患上精神分裂症至今已有三十年有余，经长期治疗一直无法康复，生活也无法自理。现要求宣告宋国强无民事行为能力，要求指定宋忠根为宋国强的监护人。
经审查，宋国强患有精神分裂症，并领取残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级三级。在本案审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对宋国强是否具有民事行为能力进行鉴定。该所于2017年11月14日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为，宋国强患精神分裂症-
目前缓解不全；限制民事行为能力。
本院认为，宋国强因患精神分裂症-
目前缓解不全，对客观事物的分辨能力受损，不能完整作出主客观相一致的意愿表达及合理诉求，不能完全辨认自己的行为，为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告宋国强为限制民事行为能力人。
二、指定宋国强的父亲宋忠根为宋国强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何颖洁