wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00257号
申请执行人连仁广，男。
被申请执行人麻佑民，男。
本院在执行申请执行人连仁广与被执行人麻佑民民间借贷纠纷一案的（2000）澄民初字第159号民事判决书一案中，于2015年8月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院依法扣划被执行人麻佑民的金融机构的存款42000元。经双方协商，互让互谅，被执行人麻佑民同意支付给申请人连仁广，剩余部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2000）澄民初字第159号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙李清
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1792号
罪犯李健，男，生于1972年01月30日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第279号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2021年02月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分153分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2769号
被执行人：刘辉，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2013）洪刑初字第0610号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘辉应缴纳罚金1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月7日查封刘辉所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2769号被执行人：刘辉，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2013）洪刑初字第0610号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘辉应缴纳罚金1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月7日查封刘辉所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雅刑初字第17号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人罗某，男，1982年09月08日出生于四川省得荣县，藏族，大学本科，中共党员，捕前系得荣县水务局局长。2015年03月19日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年03月31日被逮捕。现羁押于雅江县看守所。
辩护人鄢德凤，四川益州律师事务所律师。
雅江县人民检察院以雅检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人罗某犯受贿罪，于2015年06月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院检察员陈斌、被告人罗某，辩护人鄢德凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，被告人罗某在担任得荣县水务局局长期间，多次收受与之有业务往来的公司人员贿赂共计55，000.00元人民币，并将上述款项用于个人开支。
1、2014年，四川华西德顿塑料管道有限公司片区销售人员陈某某，以看望小孩名义到被告人罗某家中送了12，000.00元现金；
2、2011年左右，成都三环金属制品公司德阳分公司负责人李某先后两次送给被告人罗某28，000.00元；
3、2013年年初，崇州市岷江塑料公司唐某送给被告人罗某15，000.00元。
案发后，被告人家属已将赃款上缴至雅江县人民检察院赃款专户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有交办函、立案决定书、案件来源及经过、常住人口信息、公务员登记任职文件、证人证言、被告人的供述与辩解、调取材料、农业银行进账单、四川省行政、刑事执罚专用票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，依据审理查明的事实，被告人罗某利用担任得荣县水务局局长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂55，000.00元的行为构成受贿罪，雅江县人民检察院指控被告人罗某犯受贿罪的罪名成立。辩护人关于“证人陈某某，何某等的证明及彩礼单证实被告人送给陈某某儿子结婚礼金7，400.00元属礼尚往来，应当从送给被告人罗某12，000.00元中扣除后再认定受贿金额的”的辩护意见，与犯罪事实无关联，其辩护理由不予采信；辩护人关于“对被告人罗某免予刑事处罚的辩护理由，不符合刑法第三百八十三条第一款第（三）项的规定”其辩护理由不予采信；辩护人关于“被告人罗某在案发后主动向有关部门交代了自己受贿的犯罪事实，属自首，故辩护人对被告人罗某应当从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，其辩护理由予以采信，辩护人关于“被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，积极全额退赃，请求法庭酌情予以从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，其辩护理由予以采信。被告人罗某能主动的向有关部门供述自己受贿的犯罪事实，并积极配合退回全部赃款，本院决定对被告人罗某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十一条、第六十四条、第七十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯受贿罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从二〇一五年七月六日起至二〇一八年七月五日止）。
二、受贿赃款55，000.00元（此款存于雅江县人民检察院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郭 雅 雅
审 判 员 屈 兵
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 次仁扎西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》为进一步规范贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的适用、确保办理职务犯罪案件的法律效果和社会效果，根据刑法有关规定并结合司法工作实际，就职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的具体适用问题，提出以下意见：
一、严格掌握职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的适用。职务犯罪案件的刑罚适用直接关系反腐败工作的实际效果。人民法院、人民检察院要深刻认识职务犯罪的严重社会危害性，正确贯彻宽严相济刑事政策，充分发挥刑罚的惩治和预防功能。要在全面把握犯罪事实和量刑情节的基础上严格依照刑法规定的条件适用缓刑、免予刑事处罚，既要考虑从宽情节，又要考虑从严情节；既要做到刑罚与犯罪相当，又要做到刑罚执行方式与犯罪相当，切实避免缓刑、免予刑事处罚不当适用造成的消极影响。
二、具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：
（一）不如实供述罪行的；
（二）不予退缴赃款、赃物或者将赃款、赃物用于非法活动的；
（三）属于共同犯罪中情节严重的主犯的；
（四）犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的；
（五）曾因职务违法行为受过行政处分的；
（六）犯罪涉及的财务属于救灾、抢险、防汛、优抚、抚贫、救济、防疫等特定款物的；
（七）受贿犯罪中具有索贿情节的；
（八）渎职犯罪中徇私舞弊情节恶劣的；
（九）其他不应适用缓刑、免予刑事处罚的情形。
三、不具有本意见第二条规定的情形，全部退缴赃款、赃物，依法判处三年以下有期徒刑以下刑罚，符合刑法规定的缓刑适用条件的贪污、受贿犯罪分子，可以适用缓刑。符合刑法第三百八十三条第一款第（三）项的规定，依法不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第482-485号
上诉人（原审被告）：刘交兵，男，汉族，1984年10月26日，住湖南省涟源市，系原个体工商户中山市古镇欧斯堡灯饰门市部经营者。原经营场所地址：广东省中山市古镇冈东新兴中路51号之一。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹明明。
被上诉人（原审原告）：虞豪威，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
原审被告：江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：吴喜文。
上诉人刘交兵为与被上诉人虞豪威、原审被告江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20123054××××.6、ZL20143002××××.X、ZL20143002××××.3、ZL20143002××××.5）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第301-304-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案系侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）及本院《关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本四案中涉嫌侵权行为的发生地分别为中山市和江门市，处于原审法院有权管辖的地域范围，故原审法院对本四案享有管辖权。刘交兵要求将案件移送至其住所地中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘交兵对本四案管辖权提出的异议。
刘交兵不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人的住所地不在广东省广州市，按照“原告就被告”的原则，本案应由上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送给上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院审理。
被上诉人虞豪威未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，虞豪威以刘交兵销售及许诺销售、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司生产涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本四案诉讼，故本四案为侵害外观设计专利权纠纷。虞豪威起诉时提交证据证明中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心在中山市封存了刘交兵销售的涉嫌侵权产品，故中山市为本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。刘交兵上诉认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回刘交兵提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第482-485号
上诉人（原审被告）：刘交兵，男，汉族，1984年10月26日，住湖南省涟源市，系原个体工商户中山市古镇欧斯堡灯饰门市部经营者。原经营场所地址：广东省中山市古镇冈东新兴中路51号之一。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代�人：尹明明。
被上诉人（原审原告）：虞豪威，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
原审被告：江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：吴喜文。
上诉人刘交兵为与被上诉人虞豪威、原审被告江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20123054××××.6、ZL20143002××××.X、ZL20143002××××.3、ZL20143002××××.5）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第301-304-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案系侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）及本院《关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本四案中涉嫌侵权行为的发生地分别为中山市和江门市，处于原审法院有权管辖的地域范围，故原审法院对本四案享有管辖权。刘交兵要求将案件移送至其住所地中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘交兵对本四案管辖权提出的异议。
刘交兵不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人的住所地不在广东省广州市，按照“原告就被告”的原则，本案应由上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送给上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院审理。
被上诉人虞豪威未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，虞豪威以刘交兵销售及许诺销售、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司生产涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本四案诉讼，故本四案为侵害外观设计专利权纠纷。虞豪威起诉时提交证据证明中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心在中山市封存了刘交兵销售的涉嫌侵权产品，故中山市为本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。刘交兵上诉认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回刘交兵提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住�地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第482-485号
上诉人（原审被告）：刘交兵，男，汉族，1984年10月26日，住湖南省涟源市，系原中山市古镇欧斯堡灯饰门市部经营者。原经营场所地址：广东省中山市古镇冈东新兴中路51号之一。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹明明。
被上诉人（原审原告）：虞豪威，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：吴喜文。
上诉人刘交兵为与被上诉人虞豪威、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20123054××××.6、ZL20143002××××.X、ZL20143002××××.3、ZL20143002××××.5）纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第301-1、302-1、303-1、304-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案系侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）及广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除广东省深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本四案中涉嫌侵权行为的发生地分别为中山市和江门市，处于原审法院有权管辖的地域范围，故原审法院对本四案享有管辖权。刘交兵要求将案件移送至其住所地中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘交兵对本四案管辖权提出的异议。
刘交兵不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人的住所地不在广东省广州市，按照“原告就被告”的原则，本四案应由上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院审理。
被上诉人虞豪威、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，虞豪威以刘交兵销售及许诺销售、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司生产涉嫌侵害其外观设计专利权的产品为由，提起本四案诉讼，故本四案为侵害外观设计专利权纠纷。虞豪威起诉时提交证据证明中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心在广东省中山市封存了刘交兵销售的涉嫌侵权产品，故广东省中山市为本案侵权行为地；且江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司的住所地在广东省江门市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为被告住所地、侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。刘交兵上诉认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回刘交兵提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初22号
原告张永芬，女，1972年9月11日出生，籍贯河北省，住河北省霸州市。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路。
负责人李XX，分局长。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。
原告张永芬被告北京市公安局通州分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告与被告达成和解协议，故原告张永芬自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张永芬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永芬撤回起诉。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱英慧
-2-
-1-
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第1616号
原告上××市××车××司，
×山路××号。组织机构代码：××
法定代表人陈×。
被告王×。
被告全××。
被告张××。
本院在审理原告上××市××车××司与被告王×、全
××、张××债权转让合同纠纷一案中，原告上××市××车
××司于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上××市××车××司自愿申请撤回对
被告王×、全××、张××的起诉，符合有关法律规定，应当
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准予原告上××市××车××司撤回对被告王×、全×
×、张××的起诉。
本案受理费1173元，依法减半收取586元，由原告上××
市××车××司负担。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 朱利芝
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06787号
上诉人（原审原告）周俊兰，女，1975年1月29日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯嘉庆，男，1975年5月2日出生。
委托代理人董凯，北京市安桥律师事务所律师。
上诉人周俊兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。
2014年9月，周俊兰诉至原审法院称：2009年9月21日，我与柯嘉庆签订购买位于北京市丰台区蒲安里×号房屋（以下简称涉诉房屋）的《北京市存量房屋买卖合同》，我共向柯嘉庆支付购房款100万元。我于2009年10月30日通过平安银行（原深圳发展银行股份有限公司）北京万柳支行（以下简称万柳支行）贷款支付柯嘉庆的购房款30万元是尾款，柯嘉庆拒不配合我办理过户手续，也不退还我的购房款30万元，柯嘉庆违约行为已经给我造成了巨大经济损失。现请求法院判令解除我与柯嘉庆于2009年9月21日签订的购买涉诉房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，柯嘉庆返还我购房款30万元，本案诉讼费由柯嘉庆承担。
柯嘉庆辩称：2009年9月21日签订合同，9月23日双方协商解除，我已退还已收取的购房款，故合同已解除。剩余30万元购房款亦已通过中间人退还给周俊兰，周俊兰起诉已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，2009年9月21日，周俊兰与柯嘉庆就涉诉房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》后，周俊兰向柯嘉庆支付70万元购房款。同年9月23日，周俊兰为柯嘉庆出具《证明》载明，今收到柯嘉庆退还本人购买丰台区蒲安里×室首付款人民币70万元整。基于上述事实，应当认定，周俊兰与柯嘉庆就涉诉房屋的买卖事宜签订的《北京市存量房屋买卖合同》已实际解除。现周俊兰要求解除双方于2009年9月21日签订的存量房屋买卖合同，该请求缺乏事实及法律依据，法院难以支持。关于周俊兰要求柯嘉庆退还其购房款30万元一节，鉴于双方就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已于同年9月23日实际解除，该30万元转帐系发生于合同解除之后，另周俊兰亦未向法庭提供该款项系购房款的有力证据，故对�俊兰以购房款为由要求返还的诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回周俊兰的诉讼请求。
判决后，周俊兰不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误；双方之间的房屋买卖合同未曾实际解除，且柯嘉庆亦在原审庭审时曾认可其收到的30万元系购房款，故原审判决在认定双方合同已经解除的情况下，却未判决柯嘉庆返还该30万元的购房款，处理错误。柯嘉庆同意原审判决。
经审理查明：2009年9月21日，周俊兰与柯嘉庆签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：柯嘉庆将涉诉房屋以100万元的价款出售给周俊兰。后，周俊兰向柯嘉庆支付房价款70万元。2009年10月16日，周俊兰以购房为由向万柳支行申请个人贷款30万元，并向该行提交了《个人贷款申请表》。同年10月30日，周俊兰与万柳支行签订了《个人担保贷款合同》约定万柳支行向周俊兰贷款30万元。当日，万柳支行向周俊兰发放了上述贷款，周俊兰通过万柳支行向柯嘉庆转帐30万元。另，涉案房屋一直由柯嘉庆居住。
原审审理中，柯嘉庆为证明其与周俊兰之间的房屋买卖合同早已解除，周俊兰支付的70万元购房款其已经返还给了周俊兰，提交了2009年9月23日的《证明》，载明：“今收到柯嘉庆退还本人购买丰台区蒲安里×室首付款人民币70万元整。收款人：周俊兰”。周俊兰对该证据不予认可，并向原审法院提出申请，要求对该《证明》中其签名进行笔迹鉴定。对此，原审法院委托北京长城司法鉴定所对周俊兰的上述申请进行了司法鉴定。2015年2月11日，北京长城司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注日期2009年9月23日《证明》上的“周俊兰”签名字迹与�本上的“周俊兰”签名字迹是同一人所写。周俊兰对上述鉴定结论不认可，但亦明确表示不再申请重新鉴定。
柯嘉庆亦主张双方合同解除后，周俊兰通过银行贷款支付的30万元，其也已经通过中间人退还给了周俊兰，并提交了2009年10月31日的银行取款、转账凭证各一份及申请证人苗×、白×出庭作证。转账凭证显示：付款人为柯嘉庆，收款人为苗×，金额为273500元。取款凭证显示：苗×从其个人帐户取出273500元。证人苗×到庭陈述：我与柯嘉庆系朋友关系，周俊兰找过其想用昌平的房屋作抵押贷款，银行放款后就把钱给周俊兰和任海军了，他们俩人一起做生意，要买长途车，30万元是打到柯嘉庆帐户，后来其就给了周俊兰，当时是任海军在银行取的款，这30万元与买房无关。证人白×到庭陈述：我与柯嘉庆系朋友关系，我一小学同学受人之托打电话给我说任海军要办贷�，我说我给找人办就找了柯嘉庆，当时任海军提的现金，以周俊兰名义贷的款，周俊兰与任海军当时是相好，故以其名义为任海军贷款，提现时只有任海军去了。周俊兰称上述两位证人的陈述均不属实，并对柯嘉庆提交的上述证据的证明目的均不认可。
二审审理中，柯嘉庆提交了2009年10月31日的金额分别为6500元、20000元的银行取款凭证复印件两份，用以证明其已将30万元通过中间人全部返还给了周俊兰，并称：该两份取款凭证的26500元，加上原审提交的273500元，共计30万元，并且都是在2009年10月31日存取并转给了苗×，苗×的证言也印证了柯嘉庆的上述主张。周俊兰对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《证明》、《个人贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、银行转账凭证、《鉴定意见书》及双方当事人陈述等�关证据在案佐证。
本院认为：依据柯嘉庆提交的2009年9月23日的《证明》显示，柯嘉庆已经将周俊兰支付的70万元购房款退还给了周俊兰本人，虽周俊兰称该《证明》上“周俊兰”的签名并非其本人所签，柯嘉庆亦未退还70万的购房款，但通过进行笔迹鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为上述《证明》中“周俊兰”签名与样本上的“周俊兰”的签名系同一人所写，故对于该《证明》的真实性及证明效力，本院予以确认。基于柯嘉庆返还购房款的事实，且涉案房屋一直由柯嘉庆居住使用，加之自双方于2009年签订房屋买卖合同至提起本案诉讼之前，亦无证据显示周俊兰曾向柯嘉庆提出过要求继续履行合同等相关主张，故本院认为原审法院认定周俊兰与柯嘉庆就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已经实际解除并无不当，本院予以确认。
关于周俊兰要求柯嘉庆返还30万元的诉讼请求，因周俊兰申请及支付该笔款项均发生在房屋买卖合同解除之后，鉴于此，对周俊兰基于其要求解除合同的诉请并以购房款为由要求返还该笔款项的诉讼请求，原审法院未予支持，处理结果并无不当。对于周俊兰支付给柯嘉庆的30万元，其可另行主张。
综上所述，周俊兰的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费9800元，由周俊兰负担（已交纳）。
一、二审案件受理费各5800元，均由周俊兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐方烁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2829号
原告：王某。
法定代理人：王东修，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告王某的父亲。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：曹发国，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芮元保，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码：91340200849497861N（1-1）。
法定代理人：陶银，该公司总经理。
原告王某诉被告曹发国、被告芮元保、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告王某负担。
审判员 汪庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 程智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1415号
罪犯曹也，男，1977年4月18日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）吉中刑初字第48号刑事判决，认定曹也犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹也能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹也在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹也减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00069号
原告：张喜林，男，1955年8月4日出生，汉族，住开原市中固镇中固村**组**号。
委托代理人：张鑫，男，1981年4月21日出生，满族，住址同上，与原告系父子关系。
被告：夏爽，女，1980年1月29日出生，汉族，住铁岭市银州区光荣街阳光园四区*号楼*单元***室。
委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：沈阳市沈河区朝阳街89号一幢3层北侧。
负责人：白云川，系该公司经理。
委托代理人：刘换福，系该公司职员。
原告张喜林与被告夏爽、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称：浙商辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日收诉立案，并依法组成合议庭，原告2014年10月27日向本院提出申请伤残鉴定，铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年2月2日作出鉴定意见书，2015年5月6日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告张喜林的委托代理人张鑫、被告夏爽的委托代理人王亚萍、被告浙商辽宁公司的委托代理人刘换福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜林诉称：2014年8月15日12时45分，在开原市中固镇鑫朋通讯门前，被告夏爽驾驶辽AL00**号轿车由南向北行驶，与原告张喜林驾驶无号电动车由南向西转弯行驶相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏，原告张喜林受伤的后果，现要求被告赔偿原告各项经济损失共计93537.36元，诉讼费由被告承担。
被告夏爽辩称：事故属实，车有保险，应由保险公司赔偿，超出部分按责任比例划分承担赔偿责任，交通费、精神抚慰金数额过高，请法院酌定判决，护理费、误工费同意按照农业标准赔偿。
被告浙商辽宁公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在合理范围内赔偿损失，事故发生在保险期限内，诉讼费不在理赔范围内。
原告张喜林提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中心医院住院病案和用药清单；
3、医疗费票据5张，金额共计16800元；
4、交通费收据，金额共计2000元；
5、伤残鉴定意见书；
6、鉴定费收据1张，金额850元；
7、保险单一份。
被告夏爽、浙商辽宁公司未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2、7，经质证被告无异议，予以采信。对于证据3，经本院核实，原告医疗费为16449.79元。对证据4，被告浙商辽宁公司提出交通费数额过高，请求法院酌定，经本院查询住院病案及伤残情况，酌定为1500元。对证据5，被告浙商辽宁公司提出鉴定意见中第3点和第4点在病案中未体现，经本院查阅鉴定意见书及住院病案，对于鉴定意见书中的第3点，胸粘连一般为胸部损伤导致，病案中记载原告为右胸外伤、肺挫伤，鉴定意见书中记载原告肺挫伤及右气胸、双腔积液导致右胸膜粘连，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中4.10.5.d条规定；对于鉴定意见中的第4点，病案中记载为右髋骨外伤、右髋臼骨折，鉴定意见中记载原告系右髋臼骨折致右髋关节功能障碍，符合符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中4.10.10.i条规定，故此本院对于被告的辩解不予采纳。
经审理查明：2014年8月15日12时45分，在开原市中固镇鑫朋通讯门前，被告夏爽驾驶辽AL00**号轿车由南向北行驶，与原告张喜林驾驶无号两轮电动车由南向西转弯行驶相撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告张喜林受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告夏爽负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告在开原市中心医院住院治疗52天，诊断为右胸外伤、右肋骨骨折、肺挫伤、头外伤、头皮裂伤、右前额擦皮伤、右肩外伤、右锁骨骨折、右髋外伤、右髋臼骨折，经原告申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年2月2日作出伤残鉴定意见书，鉴定为原告张喜林因交通事故受伤，右锁骨肩峰端骨折导致右肩关节功能障碍，构成十级伤残；右2、3、4、5肋骨骨折，构成十级伤残；右胸膜粘连，构成十级伤残；右髋臼骨折致右髋关节功能障碍，构成十级伤残。
另查明：辽AL00**号轿车在被告浙商辽宁公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。辽AL00**号轿车的实际车主为被告夏爽，事故发生时被告夏爽在实际控制车辆。
原告经济损失为：医药费16449.79元、护理费5369.28元（95.88元／天×1人×48天＋95.88元／天×2人×4天，一级护理4天，二级护理48天）、误工费按照农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日6000.9元（36.15元／天×166天）、住院伙食补助费780.00元（15元／天×52天）、交通费1500元、伤残赔偿金42092.00元（10523.00元／年×20年×20%，晋为九级）、精神抚慰金6000.00元、鉴定费850.00元，计79041.97元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告夏爽驾驶AL0012号轿车与原告张喜林驾驶无号两轮电动车碰撞，发生交通事故，造成原告张喜林右胸外伤、右肋骨骨折、肺挫伤、头外伤、头皮裂伤、右前额擦皮伤、右肩外伤、右锁骨骨折、右髋外伤、右髋臼骨折，经鉴定为原告张喜林因交通事故造成四处十级伤残。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告夏爽负此次事故主要责任，原告负次要责任，由此确定原、被告按照3：7的责任比例承担责任。因辽AL00**号轿车在被告浙商辽宁公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故应由被告浙商辽宁公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告夏爽按责任比例承担70%的赔偿责任。鉴于本次事故造成原告伤残，确给其精神造成很大伤害，综合考虑原告伤残等级等实际情况，确定精神抚慰金为6000.00元。对于原告主张的营养费，因无医嘱佐证，故本院对于原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张喜林71812.18元（包括精神抚慰金6000.00元）。
二、被告夏爽赔偿原告张喜林5060.85元（医疗费17229.79
-交强险限额10000.00元=7229.79元×70%=5060.85元）。
三、原告张喜林自负经济损失2168.94元（即7229.79元的30%）。
四、驳回原告张喜林的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告夏爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 宁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1509号
原告：赵孝松，男，汉族，1982年10月29日出生,四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人:雷仕才，四川省石海律师事务所律师。
被告：廖流平，男，汉族，1967年6月14日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：刘仕均，男，汉族，1964年11月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告：岳奉其，男，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告赵孝松与被告廖流平、刘仕均、岳奉其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵孝松及其委托诉讼代理人、被告刘仕均及其委托诉讼代理人汪家迥，被告岳奉其到庭参加诉讼，被告廖流平经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付借款本金2000000元及逾期利息。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日被告廖流平因资金周转之需向原告借款人民币2000000元，借款期间为2013年9月1日起至2014年9月1日止，约定月息为3%，由被告刘仕均、岳奉其为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，因被告廖流平要求展期，后经协商再行达成《保证担保借款合同》使用期间为2014年9月1日至2016年9月1日，月息为4%，仍由被告刘仕均、岳奉其为该笔借款提供连带责任保证。后因被告廖流平至今已有18个月未支付借款利息，为此起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告廖流平未向本院提供书面答辩意见。
被告刘仕均。岳奉其辩称，原告与被告廖流平之间是否存在借贷关系不清楚且不认可保证担保合同上的签名和捺印，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交双方存在借贷担保关系《保证担保借款合同》二份，该合同裁明：乙方（廖流平）向甲方（原告）借款2000000元，约定借款期限2年，2016年9月1日止，按月利率4%计息，并由丙方（被告）刘仕均、丁方（被告）岳奉其提供连带保证责任。当事人签字捺印，该证据仅有合同一份，无其他证据佐证，被告廖流平也未到庭质证，被告刘仕均、岳奉其也不予认可双方借贷关系真实性，并否认签字和捺印，对原告所提供的单一证据，本院不予认可。2、原告提供的收条一张，裁明：收到赵孝松人民币1000000元，收款人廖流平，另注明其余1000000元打入廖流平指定农行账户。该证仅为复印件，也无刘仕均、岳奉其签名，无法证实其真实、有效性，也不能佐证借款2000000元事实。该证系复印件，本院不予认可。3、原告庭审中提供的电话录音，由于无法确认系被告廖流平本人通话录音，同时原告自认系他人与被告廖流平通话录音，被告刘仕均、岳奉其不予认可该证据，故无法证实其真实性，不能与《保证担保借款合同》《收条》形成证据链，无证据证明力。
本院认为，原告主张与被告廖流平、刘仕均、岳奉其之间存在民间借贷和担保关系，仅提供《保证担保借款合同》而缺乏其他证据佐证，收条与手机录音也未能达到其证明目的，本案由于被告廖流平未到庭且涉案金额高达2000000元，原告不仅需要证明借贷关系存在，还应当证明双方之间实施了借贷行为。故根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告有新的证据后，再行主张权利。据此，依据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵孝松的诉讼请求。
案件受理费14280元、公告费600元由原告赵孝松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 温 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李安蓉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第683号
申请人赵瑞勤。
被执行人潍坊齐鲁星牧业乳品有限公司
本院在执行申请人赵瑞勤与被执行人潍坊齐鲁星牧业乳品有限公司民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 辛 征
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第137号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余某，绰号“大头宝”，男，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地江西省景德镇市珠山区。1993年5月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；1999年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元；2011年7月、2013年12月分别因吸食毒品被强制隔离戒毒。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明：
2015年3月22日下午，被告人余某在其位于景德镇市珠山区龙船弄XX号的家中提供冰毒，容留吸毒人员王某、冯某某、熊某某共同吸食。
2015年3月24日17时许，被告人余某在其位于景德镇市珠山区XX号的家中提供冰毒，容留吸毒人员王某、冯某某共同吸食。
上述事实，被告人余某在法庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、情况说明、本院（1999）珠刑初字第74号刑事判决书、吸毒人员查获详细信息、常住人口信息，证人王某、冯某某、熊某某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊龙飞
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第137号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余某，绰号“大头宝”，男，汉族，户籍地及居住地江西省景德镇市珠山区。1993年5月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；1999年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元；2011年7月、2013年12月分别因吸食毒品被强制隔离戒毒。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明：
2015年3月22日下午，被告人余某在其位于景德镇市珠山区龙船弄XX号的家中提供冰毒，容留吸毒人员王某、冯某某、熊某某共同吸食。
2015年3月24日17时许，被告人余某在其位于景德镇市珠山区龙船弄34号的家中提供冰毒，容留吸毒人员王某、冯某某共同吸食。
上述事实，被告人余某在法庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、情况说明、本院（1999）珠刑初字第74号刑事判决书、吸毒人员查获详细信息、常住人口信息，证人王某、冯某某、熊某某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊龙飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8246号
申请执行人王爱娟，女，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈刚，男，1973年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王爱娟与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爱娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初第5290号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的为被执行人陈刚归还申请执行人王爱娟借款10万元、借款利息8000元（暂计算至2016年3月29日止）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1250元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈刚发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈刚未向本院报告财产，本院已对被执行人陈刚作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈刚有可供执行的财产。申请执行人王爱娟亦未能提供被执行人陈刚有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆熙鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01363号
原告闵布俊。
被告邓松明。
被告卢玉斌。
本院在审理原告闵布俊诉被告邓松明、卢玉斌民间借贷纠纷一案中，原告闵布俊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵布俊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告闵布俊撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告闵布俊负担。
审判员 朱 珊
二〇一五年十二月二日
书记员 操新桥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终378之一号
上诉人（原审原告）：周如敬，男，生于1986年2月27日，苗族，贵州省雷山县人，个体工商户，住贵州省雷山县。
上诉人（原审被告）：宋居海，男，生于1982年4月3日，汉族，贵州省龙里县人，个体工商户，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师，属特别代理。
被上诉人（原审被告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村，组织机构代码18744076-9。
法定代表人：曹连良，自然人股东。
被上诉人（原审被告）：韩士兵，男，生于1970年12月19日，汉族，江苏省金湖县人，住贵州省都匀市，系都匀市太平洋建设有限公司都凯大道项目三（部）处材料负责人。
被上诉人（原审被告）：都匀市太平洋建设有限公司，住所地贵州省都匀市平桥南侧C栋2单元附1号，组织机构代码31423968-X。
法定代表人：连长秋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩士兵，男，生于1970年12月19日，汉族，江苏省金湖县人，住贵州省都匀市，系都匀市太平洋建设有限公司都凯大道项目三（部）处材料负责人。
上诉人周如敬、宋居海因与被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司、韩士兵、都匀市太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1026号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
一审案件受理费4684元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费，上诉人周如敬交纳4318元、上诉人宋居海交纳2300元，本院予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 莫玉魁
二〇一七年五月九日
书记员 李才福
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2886号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人：张永登，该单位职工，特别授权。
委托代理人：周宾，该单位职工，特别授权。
被告：舒扬辉，男，汉族，1953年9月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（简称重庆农商行万州分行）与被告舒扬辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托代理人张永登，被告舒扬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4740元及利息（以4740元为基数，从2002年10月11日至2003年10月5日按月利息率6.195‰计算；从2003年10月6日至结清日按月利率9.2925‰计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。事实和理由：2002年10月11日，被告舒扬辉的妻子陈思碧（于2004年死亡）向原分水信用社借款4740元，约定2003年10月5日到期，月利率6.195‰，到期后执行月利率9.2925‰。借款后，原告多次派员催收，被告未归还余欠本息，2015年3月17日被告最后一次在原告签发的逾期贷款催收通知书上签字确认偿还贷款。
原告为证明其主张成立，在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明：1、被告的身份信息表及户口证明，证明被告的基本身份信息。2、重庆市万州区分水农村信用合作社贷款借据，证明被告之妻陈思碧于2002年10月11日与原重庆市万州区分水农村信用合作社签订农户小额信用借款借据，被告之妻陈思碧以建房名义借到现金4740元，双方约定了借款期限、月利率标准及原告有权加收贷款逾期利息等主要内容。3、贷款逾期催收通知书，证明2015年3月17日被告签字确认了借款本金等信息。4、渝农商行万州支行函[2008]2号文件，证明重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。渝农商行万州分行函[2016]1号文件，证明重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年11月17日更名为原告现在的名称
被告舒扬辉辩称，妻子陈思碧借款建房属实，时间太久也记不清偿还过没有，2014年陈思碧去世后，被告也想归还欠款，但是目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2002年10月11日，被告之妻陈思碧以建房为由在原重庆市万州区农村信用合作联社分水分社申请借款4740元。双方在《重庆市万州区分水农村信用社信用贷款借据》上约定月利率6.195‰，2003年10月5日到期。双方同时约定，借款方必须坚持谁借谁还，按期归还的原则，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款到期后，被告之妻陈思碧未偿还本金及利息。此后，原告多次派员催收，被告之妻陈思碧未还本付息，2014年被告之妻陈思碧去世。2015年5月13日被告在逾期贷款催收通知书上签名确认尚欠债务的事实。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，原分水分社随之更名为分水分理处。2016年11月17日重庆农村商业银行股份有限公司万州支行名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。
上述事实有原告提供的被告户口证明,《重庆市万州区分水农村信用合作社贷款借据》、《贷款逾期催收通知书》、渝农商行万州分行函（2008）2号、渝农商行万州分行函[2016]1号文件及原、被告的当庭陈述佐证,本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水分社与被告之妻陈思碧签订的《重庆市万州区分水农村信用合作社贷款借据》系双方的真实意思表示，具有借款合同性质，符合法律规定，合法有效，该笔借款系用于建房，系被告夫妻共同债务，被告之妻的借款行为，视为夫妻共同借款，被告之妻去世后，被告仍有偿还该项借款的义务。重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行万州分行后，上述借款借据中的约定对本案双方当事人仍具有约束力，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告发放了4740元贷款，履行了合同义务；被告未按照约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张由被告偿还借款本金4740元，并按合同约定支付利息的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舒扬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金4740元。
二、被告舒扬辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行至借款本金清偿之日止的逾期借款利息。利息的计算方式为：2002年10月11日至2003年10月5日间的利息以4740元为基数，以月利率6.195‰为标准计算；2003年10月6日至本金还清日止的利息以4740元为基数，以月利率9.2925‰为标准计算。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒扬辉负担。案件受理费已由原告重庆农商行万州分行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告；原告预交金额，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 任春霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初2886号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人陈开平，该行行长。委托代理人：张永登，该单位职工，特别授权。委托代理人：周宾，该单位职工，特别授权。被告：舒扬辉，男，汉族，1953年9月5日出生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（简称重庆农商行万州分行）与被告舒扬辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托代理人张永登，被告舒扬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4740元及利息（以4740元为基数，从2002年10月11日至2003年10月5日按月利息率6.195‰计算；从2003年10月6日至结清日按月利率9.2925‰计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。事实和理由：2002年10月11日，被告舒扬辉的妻子陈思碧（于2004年死亡）向原分水信用社借款4740元，约定2003年10月5日到期，月利率6.195‰，到期后执行月利率9.2925‰。借款后，原告多次派员催收，被告未归还余欠本息，2015年3月17日被告最后一次在原告签发的逾期贷款催收通知书上签字确认偿还贷款。原告为证明其主张成立，在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明：1、被告的身份信息表及户口证明，证明被告的基本身份信息。2、重庆市万州区分水农村信用合作社贷款借据，证明被告之妻陈思碧于2002年10月11日与原重庆市万州区分水农村信用合作社签订农户小额信用借款借据，被告之妻陈思碧以建房名义借到现金4740元，双方约定了借款期限、月利率标准及原告有权加收贷款逾期利息等主要内容。3、贷款逾期催收通知书，证明2015年3月17日被告签字确认了借款本金等信息。4、渝农商行万州支行函[2008]2号文件，证明重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。渝农商行万州分行函[2016]1号文件，证明重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年11月17日更名为原告现在的名称被告舒扬辉辩称，妻子陈思碧借款建房属实，时间太久也记不清偿还过没有，2014年陈思碧去世后，被告也想归还欠款，但是目前经济困难，无力偿还。经审理查明，2002年10月11日，被告之妻陈思碧以建房为由在原重庆市万州区农村信用合作联社分水分社申请借款4740元。双方在《重庆市万州区分水农村信用社信用贷款借据》上约定月利率6.195‰，2003年10月5日到期。双方同时约定，借款方必须坚持谁借谁还，按期归还的原则，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款到期后，被告之妻陈思碧未偿还本金及利息。此后，原告多次派员催收，被告之妻陈思碧未还本付息，2014年被告之妻陈思碧去世。2015年5月13日被告在逾期贷款催收通知书上签名确认尚欠债务的事实。另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，原分水分社随之更名为分水分理处。2016年11月17日重庆农村商业银行股份有限公司万州支行名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。上述事实有原告提供的被告户口证明,《重庆市万州区分水农村信用合作社贷款借据》、《贷款逾期催收通知书》、渝农商行万州分行函（2008）2号、渝农商行万州分行函[2016]1号文件及原、被告的当庭陈述佐证,本院予以确认。本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水分社与被告之妻陈思碧签订的《重庆市万州区分水农村信用合作社贷款借据》系双方的真实意思表示，具有借款合同性质，符合法律规定，合法有效，该笔借款系用于建房，系被告夫妻共同债务，被告之妻的借款行为，视为夫妻共同借款，被告之妻去世后，被告仍有偿还该项借款的义务。重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行万州分行后，上述借款借据中的约定对本案双方当事人仍具有约束力，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告发放了4740元贷款，履行了合同义务；被告未按照约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张由被告偿还借款本金4740元，并按合同约定支付利息的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告舒扬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金4740元。二、被告舒扬辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行至借款本金清偿之日止的逾期借款利息。利息的计算方式为：2002年10月11日至2003年10月5日间的利息以4740元为基数，以月利率6.195‰为标准计算；2003年10月6日至本金还清日止的利息以4740元为基数，以月利率9.2925‰为标准计算。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒扬辉负担。案件受理费已由原告重庆农商行万州分行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告；原告预交金额，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 刘 桃人民陪审员 龙 涛人民陪审员 任春霞二〇一七年六月六日书 记 员 彭 愈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30223号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：遆红喜，男，1978年8月8日出生，住山西省临汾市。
被告：梁娅丽，女，1979年6月16日出生，住山西省临汾市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告遆红喜、梁娅丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼，被告遆红喜、梁娅丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令遆红喜、梁娅丽偿还贷款本金11276.13元、截至2016年12月30日的到期利息1327.38元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月5日的罚息559.52元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对遆红喜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月4日，遆红喜、梁娅丽与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。遆红喜、梁娅丽还款违约。经催告未果，故诉至法院。后遆红喜、梁娅丽于2017年5月15日还款21000元，于2017年5月22日还款2万元。
被告遆红喜未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告梁娅丽未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年5月4日，遆红喜（作为借款人、抵押人）、梁娅丽（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额175000元；贷款期限36个月；贷款产品标准利率为月利率7.825‰，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率5.733‰；在按月等额还款方式下，每月还款额为5393.9元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。遆红喜用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。遆红喜、梁娅丽后逾期还款，截止2016年12月30日，尚欠贷款本金52276.13元、利息1327.38元，截至2017年1月5日尚欠罚息559.52元。后遆红喜、梁娅丽于2017年5月15日还款21000元，2017年5月22日还款2万元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已向北京大成（上海）律师事务所支付该费用。
本院认为：遆红喜、梁娅丽作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方遆红喜、梁娅丽负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在遆红喜、梁娅丽未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求遆红喜以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。遆红喜、梁娅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遆红喜、梁娅丽于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金11276.13元、截至2016年12月30日的利息1327.38元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告遆红喜、梁娅丽于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月5日的罚息559.52元；
三、被告遆红喜、梁娅丽于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告遆红喜所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由遆红喜、梁娅丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16784号
原告：阙祖明，男，1984年7月1日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县花厅镇白塔村阙家**号，现住义乌市。
被告：义乌市木森房地产营销策划有限公司，住所地义乌市稠江城中西路55号1803室。
法定代表人：汤晓丽。
被告：汤晓丽，女，1988年12月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：季利新，男，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。
原告阙祖明诉被告义乌市木森房地产营销策划有限公司、汤晓丽、季利新买卖合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，请求判令：三被告立即支付原告欠款人民币37428元及违约金25000元，共计62428元，并赔偿利息损失（从2017年7月13日起中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告义乌市木森房地产营销策划有限公司立即支付原告欠款36250元，并承担违约金25000元。本院以简易程序受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告阙祖明到庭参加诉讼，被告义乌市木森房地产营销策划有限公司、汤晓丽、季利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系空调经销商。2016年7月5日，被告义乌市木森房地产营销策划有限公司因出租房的需要，向原告购买樱花挂壁空调25台，单价每台16**元，计货款41250元。双方签订《购销合同》一份，合同载明：“货款2016年7月30日结清。以上合同甲方（购方）逾期付款承担违约金人民币25000元支付乙方（销方）。”嗣后，被告义乌市木森房地产营销策划有限公司又向原告借款人民币15000元。以上共计欠原告人民币56250元。2017年7月13日，被告义乌市木森房地产营销策划有限公司支付原告20000元，尚欠36250元未付。同日，原告与被告义乌市木森房地产营销策划有限公司的监事（被告季利新）达成《调解协议》，约定：“如果乙方（即被告）在2017年9月30日前不付清上述款项的，则乙方应支付甲方（即原告）违约金25000元。”付款期限届满后，上述欠款36250元被告义乌市木森房地产营销策划有限公司至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市木森房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告阙祖明货款36250元，并承担违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告阙祖明负担25元，被告义乌市木森房地产营销策划有限公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月一日
书记员 朱炜玮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第25号
申请人江阴市永盛冷暖设备有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇锦南工业园。
委托代理人薛杰，男.
申请人江阴市永盛冷暖设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3030005121870603，票面金额50000元，出票人南京天正容光达电子（集团）有限公司，付款行中国光大银行南京分行本部，收款人天正集团有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年五月十五日
书记员 夏颖坤
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初159号
自诉人：种某某，男，1973年5月18日生，汉族，住项城市。
被告人：何某某，男，1965年5月10日生，汉族，住项城市。
自诉人种某某以被告人何某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告人何某某已全部履行法定义务，自诉人种某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人种某某在诉讼过程中自愿撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人种某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴玉东
审判员 韩东华
审判员 夏康红
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁 莉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1684号
申请执行人李彩弟等
被执行人罗庆国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1742号，依法向被执行人罗庆国发出执行通知书，责令被执行人罗庆国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗庆国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗庆国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毛 静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终166号
上诉人（原审被告）：安涛，男，1977年5月5日生，汉族，户籍所在地：吉林省抚松县。经常居住地：吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：周家琦，男，1989年6月13日生，汉族，户籍所在地：吉林省集安市。经常居住地：吉林省通化市。
上诉人安涛因与被上诉人周家琦房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安涛上诉请求：撤销一审判决，改判依据双方租赁协议安涛不应退还周家琦500元押金，因周家琦过错而使安涛产生的路费1020元和住宿费200元、误工费4天800元,合计2020元及诉讼费由周家琦承担。事实与理由：一、一审判决认定争议焦点错误，一审判决错误的认为争议焦点为安涛产生的路费680元和住宿费100元、误工费400元合计1180元的请求是否成立。而事实应该是周家琦在租安涛房屋期间期间损坏房屋设施是否违约违法和安涛退还周家琦的200元押金的争议。二、安涛一审提供的在验收房屋时周家琦损坏损坏房屋设施和违法擅自撬开小卧室的证据照片一审法庭法官没有进行充分质证，而根据法院审判原则谁主张谁举证的规则一审周家琦没有提供充分的证据推翻安涛所提供的损坏房屋和违法擅自撬开小卧室的证据，应承担举证不能的法律后果。安涛还周家琦的200元押金的证据，周家琦也没提供充分证据予以推翻。三、一审判决认定事实错误。只认定租赁协议的押金500元内容，却不审查具体细则双方约定押金退还条件，双方协议中第二条第二项规定另付押金500元房屋终止安涛验收无误后将押金退换周家琦不计利息。租赁到期后，安涛验收房屋时发现周家琦给安涛造成了房屋设施损坏的事实，根据双方协议规定安涛无需退还给周家琦押金。双方协议中第五条规定周家琦有下列行为之一的应付20%违约金。第五项规定周家琦不得以任何原因擅自开启安涛的小卧室，如擅自开启小卧室后果由周家琦承担责任，并扣除全部租房押金500元，小卧室如有丢失物品由周家琦赔付损失。四、一审法官在11月30日下午开庭中和周家琦唠家常话套近乎，谈一些与本案无关的话题，有损法庭威严和职业道德，让所有人产生质疑。
周家琦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回安涛的上诉请求，维持一审判决。
周家琦向一审法院起诉请求：安涛返还周家琦房屋押金500元。
安涛向一审法院反诉请求：驳回周家琦的诉讼请求，判令周家琦给付安涛因过错而产生的路费680元，住宿费100元，误工费400元，合计1180元。
一审法院认定事实：2016年4月16日，安涛与周家琦签订了房屋租赁协议，协议约定：安涛将位于吉林省通化市佐安道口合园小区5单元3楼3号房屋出租给周家琦，租期1年（2016年4月19日-2017年4月18日），每月租金500元，年租金为6000元，房屋押金500元。租赁期满后，安涛以房屋损坏为由，拒返还房屋押金500元。
一审法院认为，依据双方租赁合同约定，合同到期后，安涛应返还房屋押金500元，安涛以周家琦损坏租赁房屋物品为由，不同意返还房屋押金并提供相关证据加以佐证，该证据不足以证明其主张，故周家琦要求安涛返还房屋押金500元的请求成立，该院予以支持。安涛反诉，因周家琦起诉来法院应诉，产生了1180元费用，要求周家琦承担的理由不充分，该院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：一、安涛于判决生效后返还给周家琦房屋押金500元。二、驳回安涛反诉的请求。案件受理50元，反诉费25元，由安涛负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。另查明，安涛（甲方）与周家琦（乙方）签订的《租房合同》第五条第（5）项约定：“乙方不得以任何原因擅自开启小卧室，如擅自开启小卧室后果由乙方承担责任，并扣除全部租房押金500元，小卧室如有丢失物品由乙方赔偿损失。”二审庭审中，周家琦承认小卧室房门系其擅自撬开，门锁被其损坏。现房屋内存在窗玻璃、洗面盆破损等事实。
本院认为，安涛与周家琦签订的《租房合同》合法有效。该合同的违约条款中明确约定了扣除租房押金作为违约责任的承担方式。该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。周家琦在使用该房屋时擅自将小卧室的房门撬开并致安涛部分财产损失，已构成违约。因此，周家琦的诉讼请求依法不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，对于因诉讼而发生的相关费用并未在合同中约定，安涛诉请由周家琦承担相关的费用没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，安涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初2951号民事判决第二项；
二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初2951号民事判决第一项；
三、驳回周家琦的诉讼请求。
一审案件受理费75元，二审案件受理费75元，共计150元，由上诉人安涛负担100元，周家琦负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一八年二月七日
书记员 赵 航
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第592-1号
申请执行人张某某，住四川省X县，身份证号码为：X。
申请执行人张某某，住四川省X县，身份证号码为：X。
被执行人刘某某，户籍地湖南省X市，居民身份证号码为X。
申请执行人张某某、张中华与被执行人刘小华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）深中法刑二初字第X号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币X元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人服刑地监狱和原户籍地法院调查被执行人名下可供执行的财产，目前未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，目前没有发现本案被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1592号
原告：俞小平。
委托代理人：应忠平。
被告：周萍。
原告俞小平与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2008年8�7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审理。原告俞小平的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2007年6月22日向原告借款20000元，借款时被告口头承诺十天偿还，但至今未履行还款义务，故原告起诉要求判令：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
本院审核认为，原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定本案事实如下：2007年6月22日，被告周萍向原告俞小平借款20000元，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未�还，应承担继续履行清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周萍偿还原告俞小平借款20000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 于 赟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1125号之一
本院在执行申请人广西腾浦机械设备有限责任公司与被执行人周宝玉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周宝玉未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人周宝玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
书记员 雷昀皓
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初833号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宋三建，男，1982年3月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民,住江苏省宿迁市泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2002年12月、2005年分别被判处有期徒刑二年、有期徒刑一年八个月。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元，2012年6月29日刑满释放。2014年6月7日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月18日被取保候审。2015年7月28日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2017年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2015〕507号起诉书指控被告人宋三建犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人宋三建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日，被告人宋三建与严某某、马某某、陶某某（三人均已判刑）至本区马鞍街道黄赵村马营210号南侧排涝站工地，盗窃该工地钢管11根、十字形扣件197个、螺纹钢筋10根、三星手机1部，合计价值人民币1393.4元。2014年6月5日，被告人宋三建被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，涉案财物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋三建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人戴某、李某、苏某、徐某2的证言，同案人严某、陶某某、马某的供述，辨认笔录、勘验笔录、价格鉴证结论书、价格证明、出警经过及情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息（表）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋三建以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宋三建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人宋三建归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋三建犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋三建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起,扣除先前羁押的14日，至2018年5月15日止；罚金款人民币1000元，限于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕 倩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执136号
申请执行人：烟台聚和建材有限公司。
被执行人：凯翔集团有限公司。
本院在执行申请执行人烟台聚和建材有限公司与被执行人凯翔集团有限公司其他民事纠纷一案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第212号
原告胡某。
委托代理人李俊。
被告陈某甲。
原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年01月自由恋爱即同居生活，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女陈某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告有赌博行为，不上班工作、不关心家庭，对原告和子女极不负责任，双方从2010年12月因感情不和分居生活至今，已有三年时间。原告为维护其合法权益，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。原告于2014年12月18日以夫妻感情已彻底破裂为由起诉本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告及子女身份信息，原、被告结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告夫妻已生育一子一女，夫妻感情基础尚好，原、被告双方应该珍惜夫妻感情，珍爱生活。原、被共同生活期间有一些小矛盾属正常现象，夫妻双方只要在今后的生活中相互尊重、相互体谅、相互关心、多沟通交流、积极化解生活中的矛盾，夫妻之间的关系是能够完全修复如初。原告胡某以夫妻感情破裂为由起诉本院要求与被告离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据加以证明，原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张 厚 德
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘成（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0048号
申请人盛讯科技（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号中北203-24。
法定代表人张砷，总经理。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被申请人郭志伟。
申请人盛讯科技（天津）有限公司与被申请人郭志伟撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2015）第79号仲裁裁决，以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2015）第79号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盛讯科技（天津）有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人盛讯科技（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审56号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄溪林，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
申请人漳州市国土资源局于2017年10月27日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第06号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年2月8日以被执行人黄溪林未经有权机关批准，于2016年12月起擅自在漳州市龙文区郭坑镇篁卿村占用集体土地231.92平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第06号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人黄溪林15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用水域及水利设施用地231.92平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币5102.24元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第06号行政处罚决定书，于2019年2月9日依法送达给被执行人黄溪林，被执行人黄溪林于2017年3月20日交纳罚款5102.24元，对漳国土资罚龙字[2017]第06号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年8月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第06号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄溪林在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年2月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第06号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄溪林自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终89号
上诉人（原审原告）：刘应娣。
被上诉人（原审被告）：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小英。
上诉人刘应娣因与被上诉人永州湘江纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3025号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘应娣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动关系并不是双方协商一致解除的，是被上诉人的单方面行为，故被上诉人应按照相关法律规定对上诉人进行赔偿。
永州湘江纸业有限责任公司辩称，1、被上诉人与上诉人之间劳动关系的解除是双方协商一致的结果，并不违反相关法律规定；2、被上诉人对湘纸员工的安置分流是响应省委、省政府和市委、市政府保护湘江母亲河的要求而进行的，同时是按照法律法规的规定进行的，并无不当之处。
刘应娣向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人“解除刘应娣劳动合同的决定”违法；2、被上诉人支付上诉人因没有到退休年龄的工资3713元/月至判决生效时止，退休前的工资以3713元/月为基数根据年度工资递增而递增，至达到退休年龄时止；被上诉人支付上诉人2016年1月至7月份工资25,991元（7个月×3713元/月）；3、被上诉人因违法解除劳动合同应支付上诉人经济补偿金的双倍赔偿金267,336元（3713×6个月×2）；4、被上诉人支付上诉人综合补贴20,800元；5、判决被上诉人为上诉人代交各项社会保险费至上诉人退休时止。
一审法院认定事实：原告出生于1970年12月15日，于1990年7月份进入被告公司工作，至今已有26年多。被告公司是从事纸、纸浆制造的造纸企业，其排放的尾气及废水对周围环境有一定影响。湖南省委、省政府及永州市委、市政府为保护湘江母亲河的要求和顺应周围居民的民意对被告公司实施关停并转、整体搬迁，被告公司召开职工代表大会，通过了《永州湘江纸业有限责任公司关停并转员工安置方案》，被告公司于2016年7月22日作出关于解除刘应娣同志劳动合同的决定，2016年7月27日，原告在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表职工本人意见栏签名并注明同意，同时被告公司向原告送达解除合同决定书、审核备案表及交接清单，于2016年9月6日支付了刘应娣经济补偿金119,736元、综合补贴20,800元，共计140,536元。原告刘应娣向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永州市劳动人事争议仲裁委员会以企业改制为由不予受理原告刘应娣的劳动仲裁，原告刘应娣向法院提起劳动争议诉讼。
一审法院认为：该案为劳动争议纠纷。原告在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表职工本人意见栏签名并注明同意，应为同意解除劳动合同，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该案中被告已与原告协商一致解除劳动合同，同时被告作出解除劳动合同的决定在程序上并无不妥。原告的诉讼理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决：驳回原告刘应娣的诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交被上诉人原职工唐建锡与被上诉人签订的解除劳动合同协议书一份，拟证明被上诉人系单面解除与上诉人的劳动关系。
被上诉人永州湘江纸业有限责任公司质证认为，该证据不符合新证据要求，且与本案并无关联性，不能达到证明目的。
本院认为，该份证据与本案并无关联性，且不符合证据规则关于新证据的要求，故本院对该份证据不予综合认证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议焦点为上诉人与被上诉人劳动关系的解除是否是系双方协商一致。根据双方当事人签订的用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表内容可知，该份审核备案表就双方解除劳动关系原因、解除劳动关系时间均明确具体，上诉人也在职工本人意见栏签名并注明同意，且上诉人也领到了被上诉人支付的经济补偿金和综合补贴款共计140,536元。故上诉人与被上诉人就双方之间的劳动关系解除已达成一致，同时上诉人作出解除与上诉人劳动关系的决定在程序上也无不妥之处。故对上诉人提出上诉人与被上诉人之间劳动关系的解除并非双方协商一致的结果系被上诉人永州湘江纸业有限责任公司单方行为，其行为违反了劳动法的相关规定属违法行为，应予赔偿的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人刘应娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。