上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4091号
原告张健。
委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。
被告中建二局土木工程有限公司。
法定代表人王超权。
委托代理人王贵峰。
委托代理人刘海清，上海刘海清律师事务所律师。
原告张健诉被告中建二局土木工程有限公司（以下简称土木公司）健康权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人王健、被告土木公司的委托代理人王贵峰、刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2010年3月11日下午17时许，原告在中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）承包的沪杭高铁项目工地上被一台汽车起重机在起吊沥青箱的过程中意外砸伤，沥青箱重约一吨，砸在原告身上，导致原告当时晕厥，随即被120救护车送往上海市第一人民医院进行救治。经诊断为：多发伤，骨盆骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、左腓骨骨折。后原告辗转多家医院经历了艰辛的治疗过程，先后2次手术，6次住院治疗。经鉴定，原告损伤的后遗症分别相当于道路交通事故XXX伤残。为维护原告权利，请求判令被告土木公司赔偿原告医疗费21，516.82元、急救费750元、住宿费2，037元、交通费13，196元、轮椅费240元、拐杖费120元、杂费119元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金333，267.60元、护理费21，000元、住院伙食补助费11，840元、营养费12，600元、误工费127，262.75元、精神损害抚慰金20，000元，共计565，749.17元；二、被告承担原告后续治疗费，费用以实际发生计算。
被告土木公司辩称：首先，原告发生伤害事故的时间是2010年3月11日，根据民诉法的规定，人身伤害主张赔偿的诉讼时效为一年，原告起诉已经超过诉讼时效。其次，被告不是事发现场的作业方，因此侵权主体不是被告。被告虽然与吊车所有人具有租某合同，但是根据被告与三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）的采购合同，该吊车系三一公司用于其向被告提供的砂浆搅拌运输车的安装调试过程中使用的，三一公司才是该吊车的实际使用人。被告已经将吊车转租给三一公司，由三一公司承担现场管理和安全义务。并且吊车所有人系独立的民事主体，在吊装过程中发生的侵权责任应当由其独立承担。再次，三一公司提供售后服务过程应当派驻1名专业精通的技术人员和1名业务熟练的专业试验工程师，三一公司声称只派原告一人到现场，在售后服务的过程中未尽安全职责，从而导致事故的发生，三一公司存在过错。沥青箱掉落是由于起吊位置不当引起的，因此将沥青箱挂上吊钩的人应当承担责任，该人员应当是三一公司的工作人员，要么是原告本人，要么是三一公司委派的其他人员，即便该人员是被告的工作人员，也是协助三一公司进行售后服务的行为，该行为的后果由三一公司承担。最后，对于原告的具体诉讼请求，原告自身有重大过错，应当承担全部过错责任，原告受伤后享受了工伤待遇，大额、正规治疗的医疗费通过工伤保险予以报销，其中包括残疾赔偿金，后续治疗费也能通过工伤赔付予以解决，原告重复主张的费用没有事实和法律依据。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，原告已经提出了残疾赔偿金，不应在单独提出精神损害抚慰金。此外，原告为工伤，原告受伤后，其单位一直为其支付工资，因此原告没有因受伤而减少的收入，根本不存在误工费。
经审理查明：2010年1月13日，被告与案外人三一公司签订《水泥乳化沥青砂浆搅拌运输车采购合同》，约定由土木公司向三一公司购买砂浆车2台，第一台于2010年2月10日前交货，第二台于2010年2月20日前交货，2月28日前完成调试取证交货完毕，交货地点为上海市松江区李塔汇镇甘德路XXX号中建公司沪杭铁路客运专线项目部二工区施工现场（具体位置由买方指定）。合同第十条伴随服务及售后服务第一款约定：卖方至少派驻现场1名专业精通的技术人员和1名业务熟练的专业试验工程师，全程跟踪所供货物的安装、调试、运行使用、维修保养、拆卸等涉及水泥乳化沥青砂浆搅拌运输车一切操作流程对买方操作人员进行免费全面培训、指导。
原告张健系车辆销售方三一公司的职工。2010年3月11日下午，原告张健接到电话后赶赴砂浆车的停放地点进行伴随及售后服务。当日17时许，原告在砂浆车车体内检修车辆部件，停放在砂浆车旁边的汽车吊起吊沥青箱后准备往砂浆车内加灌沥青，因起吊位置不当，造成沥青箱护网上部断裂，沥青箱掉落。此时适逢原告从砂浆车内走出经过，掉落的沥青箱将原告砸伤。后原告被送至上海市第一人民医院进行紧急救治，经诊断为：多发骨折，左侧髋臼粉碎性骨折、骨盆骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、左踝关节骨折、肠系膜破裂、血腹。2010年5月，原告申请工伤认定，后经劳动能力鉴定委员会鉴定为XXX伤残。
2012年3月7日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，出具司鉴中心（2012）临鉴字第164号《鉴定意见书》，结论为：被鉴定人张健因故被重物砸伤，致全身多发伤，其损伤后遗症分别相当于道路交通事故XXX伤残；损伤后一期治疗休息690-720日，护理300日，营养300日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
另查明，肇事汽车吊由被告土木公司向案外人滕某某租某，根据租某合同约定该五节臂汽车吊附随机操作人员两名，操作人员由出租方配备，工资由出租方支付，操作人员服从承租方土木公司工作人员安排及合理化管理，随叫随到。
再查明，2012年5月4日原告曾因本起事故向本院提起诉讼，认为其受伤系发生在中建公司总承包的沪杭高铁项目工地上，施工现场的安全由建筑施工企业负责，实行施工总承包的，由总承包单位负责，据此要求中建公司承担赔偿责任。2012年11月2日本院作出（2012）松民一（民）初字第3783号民事判决书，认为该案系一般侵权案件，侵权行为人为吊车的操作人员，赔偿义务人可以是侵权行为人或依法应当对侵权行为承担责任的自然人、法人或其他组织。根据查明的事实，肇事的汽车吊系土木公司向案外人租某，而土木公司具有独立法人资格，该吊车在工作中因操作不当致人损害的，应当由管理、支配该吊车的责任主体承担民事赔偿责任。原告坚持要求沪杭铁路客运专线项目的总承包人中建公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律上的依据，据此驳回了原告的诉讼请求。此后，原告向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2013年3月18日作出（2012）沪一中民一（民）终字第3332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于同年3月22日送达原告。此后，原告再次向上海市高级人民法院提出再审申请，上海市高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）沪高民一（民）申字第1831号民事裁定书，认为中建公司作为沪杭铁路客运专线项目的总承包人，土木公司系其下属具有合法资质的独立法人单位。根据原审查明的事实表明，张健作为三一公司的员工，在土木公司向三一公司购买砂浆车而提供服务的过程中，因土木公司向案外人租某的肇事车吊起的沥青箱掉落而受伤。该吊车在工作中因操作不当致张健发生损害，应当由侵权方的责任主体承担民事赔偿责任。原审认定中建公司不是适格的责任主体并驳回原告的诉讼请求，并无不当。据此驳回原告张健的再审申请。
以上事实，有原告提供的（2012）松民一（民）初字第3783号民事判决书、（2012）沪一中民一（民）终字第3332号民事判决书及送达回证、（2013）沪高民一（民）申字第1831号民事裁定书、住院病史记录、出院小结、医疗费发票、住宿费发票、交通费发票、轮椅费发票、拐杖费发票、鉴定意见书及发票、原告光大银行卡及工资明细、原告户籍信息，被告提供的《水泥乳化沥青砂浆搅拌运输车采购合同》、砂浆车出库清单、借款单、沪杭铁路专线设备验收报审表、对帐函、事发现场照片、书面证言一份、机械租某合同、公证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于：
一、本案的责任主体及责任分配。
根据查明的事实，原告张健系三一公司的员工，在为土木公司向三一公司采购的砂浆车提供服务的过程中，因土木公司向案外人租某的肇事车吊起的沥青箱掉落而受伤。该吊车在工作中因操作不当致张健发生损害，应当由侵权方的责任主体承担民事赔偿责任。同时，根据土木公司与案外人滕某某签订的《机械租某合同》约定五节臂汽车吊的操作人员服从承租方土木公司工作人员安排及合理化管理，随叫随到。现被告土木公司辩解该吊车已经转租给三一公司，由三一公司承担现场管理和安全义务，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，原告要求肇事吊车的管理、支配方被告土木公司承担事故责任，并无不当，本院予以支持。根据相关安全操作规定，起重机械的操作、指挥人员应当接受专业技术培训及考核，持证上岗，在起重的过程中超载的或者吊物重量不清的不吊，捆绑、吊挂不牢或不平衡的不吊，起重机吊臂回转范围内应当采用警戒带或其他方式隔离，确保无关人员不得进入该区域。可见肇事吊车的操作不当、安全防护措施不到位是造成本次事故的主要原因。同时，原告张健作为三一公司的售后人员应当清楚该搅拌车在使用过程中需要加装沥青，吊装沥青箱的五节臂汽车吊属于大型车辆，其停靠在搅拌车旁进行起重作业必然产生噪音，况且现场吊装过程中还有指挥、操作等人员在场交流，原告从搅拌车内外出时应当引起足够重视，确保自身安全。综合本案事故发生的实际情况，本院酌情确定由被告土木公司对原告的伤害后果承担80％的赔偿责任，其余20％由原告自行承担。
二、本案的诉讼时效问题。
根据相关法律规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。2010年3月11日张健被重物砸伤导致全身多处伤害，后原告辗转多家医院治疗，经历2次手术，先后6次住院，于2011年10月底基本治疗终结，2012年3月7日进行伤残鉴定，2012年5月原告以沪杭铁路客运专线项目的总承包人中建公司为被告起诉至法院。案件审理过程中，中建公司向法院提交证据，表明肇事吊车系其下属具有合法资质的独立法人单位即被告土木公司租某的社会车辆，该案经过一审、二审程序，原告于2013年3月22日收到上海市第一中级人民法院的终审判决，明确了本案的侵权责任主体。2014年3月17日，原告通过邮寄方式向本院递交民事起诉状，未超过一年的诉讼时效。
三、赔偿项目及金额。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为21，052.65元（未纳入工伤赔付范围），其中原告自行至药房购药874.50元，因该费用没有医嘱予以佐证，故本院不予认可。经审核，本院确认原告的医疗费为20，178.15元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告为非农业人口，受伤后分别构成XXX伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金315，727.20元（43，851元×20年×36％）。
对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为315日，本院酌情确定原告的营养费为12，600元（40元／日×315日）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为315日。本院酌情确定原告的护理费为12，600元（40元／日×315日）。
对于住院伙食补助费，应根据本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。原告住院294天，故本院确认原告的住院伙食补助费为5，880元（20元／天×294天）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为720-750日。被告辩解原告不存在误工损失，未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告在审理中表示同意按照三一公司在（2012）松民一（民）初字第3783号案件中提供的原告收入证明每月3，600元计算误工损失，符合法律规定，本院予以准许，同时结合原告的伤情及康复情况，本院确认原告的误工费为90，000元（3，600元／月×25个月）。
对于交通费、住宿费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费、住宿费15，233元，多为原告父母因照顾原告辗转长沙、上海两地而产生的，本院根据原告就医治疗及复诊等因素，酌情确定原告的交通费、住宿费为8，000元。
对于鉴定费，该费用系原告因本次事故造成经济损失，理应获得赔偿。经审核、本院确认原告的鉴定费为1，800元。
对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为18，000元。
对于轮椅费、拐杖费、杂费（购买尿壶、尿布等），该费用系原告因本次事故而支出，经审核本院确认原告的轮椅费为240元、拐杖费为120元、杂费119元。
急救费750元，原告未能提供相应依据予以证明，本院不予支持。
对于保留原告主张后续治疗费诉权的问题，因原告是否需要继续治疗因根据其身体恢复状况，结合医生的医嘱确定。现情况尚不确定，原告可待实际需要发生后，再向被告主张。
原告因本次事故受伤同时构成工伤，其有权选择要求侵权方承担相应的赔偿责任，用人单位或工伤保险经办机构在履行赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复赔偿部分取得追偿权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中建二局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张健医疗费20，178.15元、残疾赔偿金315，727.20元、护理费12，600元、住院伙食补助费5，880元、营养费12，600元、误工费90，000元、交通、住宿费8，000元、轮椅费240元、拐杖费120元、杂费119元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金18，000元，合计485，264.35元的80％计388，211.48元；
二、驳回原告张健的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，457元，减半收取4，728.50元，由原告张健负担1，161.50（已付），由被告中建二局土木工程有限公司负担3，567元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年八月八日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任