wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第409号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日7时30分许，被告人孙某驾驶大型普通客车由北向南行驶至沈阳市于洪区黄海路太湖街路口向左转弯时，与由北向南正在人行横道通行的行人吕某发生交通事故，致被害人吕某受伤，经医院抢救无效死亡。孙某负此事故的全部责任。案发后被告人孙某报警并在现场等候。
另查明，被害人家属已与被告人及保险公司就民事赔偿事宜已达成协议，并已履行完毕。被害方对被告人孙某表示谅解，希望法院对被告人孙某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在庭审中并无异议，且有证人彭颖的证言；交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验报告；尸表检验记录、死亡医学证明书；交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；涉案车辆信息及被告人驾驶证查询记录；户籍信息及电话查询记录；协议书及谅解书；案件来源及投案自首说明等证据证实。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对被害方进行赔偿并取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖 婷
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执396号
陈双莲、谭新本、中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司：
陈双莲、谭新本申请执行与中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人陈双莲、谭新本与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司达成执行和解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司己履行本院（2016）湘06民终2326号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
申请人：陈双莲、谭新本
被执行人：李英梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终294号
上诉人（原审原告）：朱长友，男，汉族，1975年2月3日出生，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：黄浩，男，汉族，1973年5月27日出生，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：刘凤鸣，系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，系该中心支公司员工。
上诉人朱长友因与被上诉人黄浩、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2017〕鄂11**民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱长友以与黄浩、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已达成和解协议为由，于2018年3月1日向本院申请撤回起诉并经黄浩、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司同意。
本院认为，朱长友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院〔2017〕鄂11**民初1626号民事判决；
二、准许朱长友撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由朱长友负担100元，由黄浩负担50元。二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱长友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年三月二日
书记员 黄 宁
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1345号
原告：龙家云，男，1977年7月9日出生，苗族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
被告：杨耿，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省恩施市，
被告：向红，女，1978年1月3日出生，土家族，恩施市人力资源和社会保障局工作人员，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省恩施市，系被告杨耿之妻。
原告龙家云与被告杨耿、向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙家云、被告向红到庭参加诉讼，被告杨耿经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙家云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款人民币60万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，二被告因资金周转困难，向原告借款人民币60万元，二被告给原告出具借条一张，并口头约定借期一个月，逾期原告多次索要，至今未偿还。为维护原告的合法权利，依法向人民法院起诉，望判如所请。
被告向红辩称，2016年8月17日，二被告向原告借款60万元属实，口头约定借期一个月亦属实，至今未还，是因为与原告多次协商未达成偿还协议，现在被告杨耿不知去向，我亦无钱归还，故请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对所提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告杨耿、向红向原告借款40万元，约定年利息为4万元。2016年8月17日，经原告与二被告清算，二被告尚欠原告借款本金40万元，利息20万元，二被告给原告出具借条1份，载明：今借到龙家云现金人民币40万元，另有利息20万元。双方口头约定一个月内偿还，到期后二被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，二被告欠原告借款40万元，利息20万元，有二被告出具的借据在案佐证，且被告向红予以认可，双方的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同有效。二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耿、向红偿还原告龙家云借款本金40万元，利息20万元，共计60万元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨耿、向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘圣远
二〇一七年七月三十一日
法官助理 向小燕
书 记 员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1245号
原告：海安县繁昌合成胶有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人：卢厚明，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：刘为军，男，1975年2月8日生，住如皋市。
被告：如皋市升平木业有限公司，住所地如皋市柴湾镇万新村五组。
法定代表人：钱琳，执行董事兼总经理。
原告海安县繁昌合成胶有限公司（以下简称繁昌公司）诉被告刘为军、如皋市升平木业有限公司（以下简称升平公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告繁昌�司申请追加升平公司为共同被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告繁昌公司的委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告刘为军、升平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款96567元及利息（自2011年8月18日和2015年8月22日起日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2011年初，被告从原告处购买较少，至2011年8月18日，累计欠原告货款74500元。此后，被告继续向原告购买胶水，累计欠原告货款22067元，合计欠原告货款96567元，上述货款经原告多次催要未果。
被告刘为军、升平公司未辩称，亦未提供证据。
本院经审理确认事实如下：被告刘为军系被告升平公司的监事，原为被告升平公司的股东。2011年初起，被告升平公司向原告繁昌公司多次购买胶水，业务的联系、货物的签收、货款的支付等事宜均由被告刘为军负责，其中大部分货款均从刘为军个人账户支出。2011年8月18日双方结帐，被告刘为军出具欠条一份，欠条载明：今欠到海安繁昌合成胶有限公司胶水货款柒万肆仟伍佰元整。此后，被告升平公司又与原告繁昌公司发生了胶水买卖，本次欠货款22067元。上述两笔货款合计96567元，原告多次催要无果，引发诉讼。
本院认为：被告升平公司向原告繁昌公司购买胶水，双方虽没有签订书面的买卖合同，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告刘为军作为被告升平公司的工作人员对外出具欠条以及在发货通知单签字收货的行为均是履行职务行为，被告升平公司应当为该行为及时支付货款，原告主张要求被告升平公司给付货款96567元的诉讼请求，应予支持。
被告刘为军在作为被告升平公司股东期间，滥用被告升平公司法人资格，对外经营中既担任监事又担任业务员、财务人员，公司的财产也通过其个人账户流转，造成公司与股东在财产、管理和业务上严重混同，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形。故被告刘为军应对被告升平公司的上述债务承担连带清偿责任。由于欠条及发货单未约定具体的付款时间，故原告要求被告支付利息应从起诉之日起计算为宜。被告刘为军、升平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法�后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市升平木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安县繁昌合成胶有限公司支付货款96567元及利息（自2017年2月21日起至实际还款之日止，以96567元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息）。
二、被告刘为军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告繁昌公司的其�诉讼请求。
案件受理费2214元，诉讼保全费1000元，合计3214元由被告如皋升平木业有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2214元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5760号
原告邵波，男，1979年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告王其信，男，1979年11月23日出生，汉族，居民。
被告黄娟，女，1985年10月21日出生，汉族，居民。
原告邵波与被告王其信、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邵波的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼，被告王其信、董娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵波诉称，2012年12月28日，被告王其信、董娟向原告借款6万元，约定2013年2月28日前归还借款，逾期按每日千分之四给付违约金，并于当日立下借条一张交由原告。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息。
被告王其信、董娟未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告王其信、董娟向原告邵波借款6万元，并向原告出具借条一张，没有约定利息，约定2013年2月28日前归还借款，逾期按每日千分之四给付违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有归还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其信、董娟向原告邵波借款6万元，事实清楚，证据充分。原告邵波要求被告王其信、董娟偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。被告王其信、董娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其信、董娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵波借款6万元及利息（自2013年2月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1300元，由被告杜立文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月二十日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第394号
申请执行人刘婷。
被执�人刘利民、唐山市顺风国际旅行社有限公司。
本院在执行刘婷申请执行刘利民、唐山市顺风国际旅行社有限公司赔偿一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第394号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一二年五月十日
书 记 员 马 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1703号
上诉人（原审原告）：河北中冀岩土工程有限责任公司，住所地石家庄市新华区西三庄街111号豪威大厦A栋7楼10室。统一社会信用代码：911301002360434372。
法定代表人：梁磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董娟,北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐幼东,北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄亮亮，男，汉族，1985年1月13日生，现住河北省藁城市，
第三人：李冬斌，男，汉族，1979年7月14日出生，现住石家庄市桥东区。
上诉人河北中冀岩土工程有限责任公司因与被上诉人甄亮亮、第三人李冬斌劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2154号民事判决，向本院提起上诉。
本案在开庭审理之前，上诉人河北中冀岩土工程有限责任公司以双方庭下达成和解协议且履行完毕为由，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人河北中冀岩土工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北中冀岩土工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人河北中冀岩土工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07724号
原告刘凤娟，女，1963年9月30日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘凤娟与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娟的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娟诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号B2#住宅楼（经济适用房）19层×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月20日，刘凤娟与建工集团签订《商品房预售合同》，约定刘凤娟购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299047元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘凤娟入住所购房屋。2012年6月，刘凤娟所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘凤娟告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘凤娟的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘凤娟作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘凤娟，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘凤娟所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘凤娟面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘凤娟共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付刘凤娟人民币三千元。
二、驳回原告刘凤娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2806号
原告何素红与被告李勤、浙江五圣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1830号判决书已发生法律效力。申请执行人何素红于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李勤、浙江五圣工贸有限公司支付执行款553560元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现被执行人的财产暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2806号案终结本次执行程序。申请执行人何素红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶建莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1539号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1983年11月23日出生于广东省廉江市，初中文化，户籍地址：广东省湛江市廉江市。因本案于2014年4月14日被抓获并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月6日7时许，被告人李某在珠海市香洲区香华花园6栋301房的宿舍内，乘同宿舍人员赵某、梁某睡觉之机，盗窃了被害人赵某的苹果牌4手机一部（经鉴定，价值人民币3142元）和精工牌手表一块，盗窃了被害人赵某和梁某钱包内的人民币共计约3600元。
另查明，2014年4月14日，被告人李某被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人赵某、梁某的陈述和辨认笔录，证人吴某的证言和辨认笔录，犯罪嫌疑人归案说明，调取证据通知书，通话记录，说明，QQ聊天记录，上网追逃人员登记表，户籍资料，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年八月一日
书记员 陈艮爱
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2973号
原告夏珏。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告刘庆林。
被告金坛市城东红森宝珠宝行，住所地常州市金坛区东门大街*******室。
经营人刘路强。
原告夏珏诉被告刘庆林、金坛市城东红森宝珠宝行（以下简称红森宝珠宝行）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告夏珏的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告刘庆林经本院依法公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，被告红森宝珠宝行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏珏诉称，2015年8月1日，被告因经营需要向原告借现金30万元，被告当天出具借条1份。后原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款30万元；被告承担本案诉讼费。
被告刘庆林、红森宝珠宝行未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告刘庆林、红森宝珠宝行向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借到夏珏人民币现金叁拾万元整（300000元）。借款人：刘庆林、红森宝珠宝行，2015年8月1日”。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封刘庆林在钱俊华处的债权30万元。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆林、红森宝珠宝行向原告借款30万元并出具了借条1份，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
被告刘庆林、金坛市城东红森宝珠宝行于本判决生效之日起30日内返还原告夏珏借款人民币30万元。
案件受理费人民币5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告刘庆林、金坛市城东红森宝珠宝行负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 虹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保7号
申请人：黄亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：罗幼辰，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人黄亮于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗幼辰价值142000元的财产采取保全措施，并用其自有房产提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗幼辰的银行存款共计142000元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保7号之一
申请人：黄亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：罗幼辰，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人黄亮于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗幼辰价值142000元的财产采取保全措施，并用其自有房产提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人黄亮所有的位于自贡市自流井区丹桂南大街2666号燊海森林柏麓郡的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 倩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00335号
申请执行人裴晓龙，居民。
被执行人上海奉博实业发展有限公司。
法定代表人何德勇，该公司总经理。
被执行人上海实胜保温工程有限公司。
法定代表人何德勇，该公司总经理。
被执行人何德勇，上海奉博实业发展有限公司总经理。
本院于2014年12月30日作出的（2014）建民初字第1833号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人上海奉博实业发展有限公司银行账户上的存款90万元。
二、解除被执行人上海实胜保温工程有限公司银行账户上的存款90万元；扣划被执行人上海实胜保温工程有限公司银行账户内的存款870675元。
三、解除被执行人何德勇银行账户上的存款90万元。
四、解除对被执行人上海奉博实业发展有限公司所有的沪D×××××、沪B×××××货车的查封；解除对被执行人何德勇所有的沪A8S93**、沪J×××××、沪C×××××小型汽车的查封。
五、解除对被执行人何德勇所有的上海市奉贤区国顺路369弄153号801室房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一五年二月十五日
书记员 王淑（代）
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00335号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人潭某某。
被执行人孙某某。
被执行人李某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行潭某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00335号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人潭某某。被执行人孙某某。被执行人李某某。建昌县农村信用合作联社申请执行潭某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2230号
原告刘×，男，1991年5月2日出生。
被告李×，女，1968年10月29日出生。
被告王×1，男，1998年4月27日出生。
法定代理人李×（王×1之母），1968年10月29日出生。
被告王×2，女，1991年11月24日出生。
被告王×3，女，1994年8月10日出生。
被告王×4，女，1995年11月26日出生。
原告刘×与被告李×、王×1、王×2、王×3、王×4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员何雨亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×、被告李×、王×1、王×3、王×4之委托代理人兼被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2014年9月10日，我借给王×58万元，用于王×5经营顺义区建房工程，借期为1年，约定于2015年9月10日前归还，并出具了借条。现还款期限届满，王×5又于2015年9月15日去世，经我多次催要，但其继承人，即五名被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款8万元。
五被告辩称，原告所述借款一事属实，同意在继承王×5的遗产范围内对上述欠款予以偿还。
经审理查明，被继承人王×5与被告李×原系夫妻关系，二人婚后育有一男三女，长子王×1、长女王×2、次女王×3、三女王×4。王×5的父母分别于1979年、1978年死亡。王×5生前在顺义区张镇承建农村住房。2014年9月10日，因工程资金周转问题，王×5向原告刘×借款人民币80000元，双方签署借条一张，载明：“现因借款人王×5因经营顺义区建房工程，需向刘×借金额人民币捌万元整（小写80000元整），借款种类为现金，借款日期为2014年9月10日，并且双方约定2015年9月10日前归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”刘×、王×5分别在出借人、借款人处签名，双方注明身份证号，落款日期为2014年9月10日。2015年9月15日，王×5死亡，生前未留有遗嘱。
庭审中，原、被告均认可借款发生在王×5与李×婚姻存续期间，借款时李×、王×2亦在场，借款用于承建住房，所得收益用于家庭开支。原、被告均同意在本案中一并解决夫妻共同债务清偿问题。五被告提交房产证复印件一份，证明王×5名下有北小区楼房一处，提交北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第20726号民事判决书一份，证明他人尚欠王×5工程款的情况。原告提交证明复印件二份，证明2015年12月，五被告已收工程款十三万余元，但由律师暂时保管，五被告对此表示认可，但称因他人主张王×5尚欠工资与材料款，故该笔工程款暂不能开支。五被告均表示不放弃对王×5遗产的继承。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、民事判决书、房产证复印件、亲属关系证明信、证明、注销户口证明、身份证明等证据在案佐证。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告刘×主张被继承人王×5生前向其借款80000元用于承建住房工程并提供相关证据予以证实，五被告对此均无异议，故对于原告主张的借款事实，本院予以认可。因该债务发生于王×5与被告李×婚姻关系存续期间，且原、被告均认可该债务用于王×5与五被告家庭共同生产和生活，故本院依法认定该笔债务为王×5与李×的夫妻共同债务。现王×5已经死亡，被告李×作为王×5的配偶，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任；另，被告王×1、王×2、王×3、王×4作为王×5的法定继承人，亦应在继承王×5遗产的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李×于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×借款八万元。
二、被告王×1、王×2、王×3、王×4于本判决生效之日起十五日内在继承王×5的遗产范围内对被告李×的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告李×、王×1、王×2、王×3、王×4在继承王×5的遗产范围内负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 婧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初887号
原告：陈飞弘，男，1971年3月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：丁永丰，男，1968年12月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：梁斌，男，1969年9月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告陈飞弘诉被告丁永丰、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞弘、被告梁斌到庭参加诉讼；被告丁永丰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁永丰支付原告陈飞弘借款本金126188元及利息（按年利率6%计息，2016年10月23日至2017年3月23日期间以10万元为基数；2017年3月24日起以126188元为基数）；2.判令被告梁斌对以上本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告丁永丰欲将自家的青花瓷委托拍卖公司拍卖，但无钱交纳拍卖费。经被告梁斌介绍，丁永丰向原告借款，梁斌承诺担保。2016年8月23日，原告借给被告丁永丰现金6.5万元；2016年10月6日，原告借给被告现金3.5万元。2016年10月23日，还款期限届满后，被告丁永丰称无钱还款，可从其住房公积金账户中取钱还款，但其无钱交纳购房首付，需要原告再借钱给其交纳首付。2016年12月15日，丁永丰与永州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房地产公司）签订商品房买卖合同（合同编号358），原告于当日将该购房合同的首付24688元及按揭资料费1500元共计26188元转账到华兴房地产公司。被告丁永丰从自己的住房公积金账户取钱后，仍拒绝还款。原告多次要求被告还款，被告丁永丰拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告丁永丰未予答辩。
被告梁斌辩称，被告丁永丰向原告借款126188元是事实，因丁永丰与答辩人系同学，也是铁路的正式职工，所以答辩人认为其有能力还贷，就为其向原告的借款做了担保。如果被告丁永丰拒绝还款，答辩人愿意依法偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、2016年8月23日、2016年10月6日的借条两张；证据二、中国农业银行转账凭证、增值税普通发票、永州华兴房地产开发有限公司的收款收据及证明、被告与永州华兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，结合原告与被告梁斌的庭审陈述在卷可相互印证证实如下事实：原告陈飞弘与被告梁斌系朋友。经梁斌介绍，并作为担保人担保，原告于2016年8月23日借给被告丁永丰现金6.5万元，被告丁永丰向原告出具“今借到陈飞弘人民币陆万伍仟元正（65000.00元），借款期二个月还清。”的借条一张。后被告丁永丰再次向原告借款，仍由被告梁斌担保，2016年10月6日在被告梁斌的陪同下，原告陈飞弘将3.5万元现金交付给被告丁永丰，并由丁永丰向原告出具“今借到陈飞弘人民币三万伍仟元（35000.00）元正，10月23日还清。”的借条一张。2016年10月23日约定的借款期限届满后，被告丁永丰告知原告其没有钱还款，但其个人住房公积金账户中有资金，只要原告再借钱给其缴纳购房的首付款，其就可以将住房公积金账户中的资金取出，以偿还原告的借款。对此，原告表示同意，遂于2016年12月15日依据被告丁永丰与华兴房地产公司签订的《商品房买卖合同》，从自己中国建设银行6217XXXXXX的银行账户中，将首付款24688元及按揭资料费1500元共计26188元转账支付给华兴房地产公司。其后，被告丁永丰从其个人住房公积金账户中支取24600元，但并未向原告履行还款义务。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈飞弘与被告丁永丰之间的借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭证、增值税普通发票、被告丁永丰与华兴房地产公司签订的《商品房买卖合同》、华兴房地产公司开具的收款收据和证明，及被告梁斌的当庭陈述予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。因被告丁永丰的借款系短期借款，且无利息的约定，故原、被告之间的借款应为未约定借款利息的借款。但至2016年10月23日约定的还款期限届满，被告丁永丰未如约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告丁永丰偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁斌虽未在借条上作为担保人签名，但庭审中被告梁斌对原告主张的其就被告丁永丰的10万元借款进行担保的事实予以了认可，且因双方对担保方式未予以明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告梁斌依法应对本案所涉借款中的10万元借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永丰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞弘借款本金126188元，并按年利率6%计付利息，其中从2016年10月24日起至2016年12月15日期间以10万元借款本金为基数计息；2016年12月16日起以126188元借款本金为基数计息，至借款本金偿还完毕时止；
被告梁斌对上述借款中的10万元本息承担连带偿还责任；
驳回原告陈飞弘的其他诉讼请求。
本案受理费2874元，减半收取1437元，由被告丁永丰、梁斌负担1150元，被告丁永丰负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 王枫
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1651号
原告：赵运行，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市新市区。。
委托诉讼代理人：左迪，河北公泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告赵运行与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左迪，被告委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告冀Ｆ×××××事故损失:施救费450元、公估费2200元、车辆损失191435元，共计194085元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日19时许，赵运行驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿满城区两余村行驶时因躲避机动车与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。后经过满城区公安交通警察大队作出第150360号交通事故快速处理记录单，认定赵运行负事故全部责任。原告为冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险并投有不计免赔险，保险期间自2015年10月19日至2016年10月18日。本事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，本次保险合同双方在投保时特别约定指定驾驶人，但是事故发生时，为非指定驾驶人在使用被保险机动车，因此依法应扣除绝对免赔10%。被保险车辆为2007年7月初次登记，事故发生时，已使用98个月，按照双方合同约定，扣除车辆的折旧后，该车的实际价值远远少于鉴定的损失数额。若按原告提交的损失已经达到了报废的程度，因此对车损公估不认可。申请法院对该车辆进行重新鉴定，庭下七日内提交重新鉴定申请书。核实事故发生时驾驶员身份及车辆信息。
本院经审理认定事实如下：原告为赵永民所有的冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为238140元）、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年10月19日至2016年10月18日。原告赵运行为被保险人。该保单特别约定本车指定驾驶人为车主赵永民。
2015年11月20日19时许，赵运行驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿满城区两余村行驶时因躲避机动车与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。后经满城区公安交通警察大队作出第150360号交通事故快速处理记录单，认定赵运行负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费450元。冀Ｆ×××××号轿车损失经原告单方委托公估，估损金额为191435元，原告支付公估费2200元。被告对上述损失不予认可，申请重新鉴定。经原、被告协商共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司公估，冀Ｆ×××××号轿车估损金额为99498元，被告支付公估费5000元。
上述事实，有保险单、交通事故快速处理记录单、资产评估报告书、评估报告书、施救费票据、公估费票据，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告为冀Ｆ×××××号轿车投保了车辆损失险，且为被保险人，原、被告之间保险合同依法成立。事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。受损车辆经原、被告协商的公估公司估损99498元，虽被告不予认可，但未提供反证，本院对此估损金额予以认定，对原告单方委托公估的估损金额不予认定。施救费是为避免损失扩大而实际支付的费用，且有正规票据佐证，依法应由被告承担。原告单方委托公估支付的鉴定费宜由原告承担，重新鉴定的公估费应由被告承担。被告辩称免赔10%未提供免赔条款及履行了明确说明义务的证据，本院对此不予支持。综上，原告损失共计99498元+450元=99948元，未超出保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告赵运行各项损失共计99948元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元,减半收取2091元，原告赵运行负担942元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1149元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭桂仙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2123号
上诉人（一审原告）薛殿岭，女，1969年8月3日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人薛殿岭因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第515号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。
薛殿岭向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。薛殿岭认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，薛殿岭自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定�回薛殿岭的起诉。
薛殿岭不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知薛殿岭，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向薛殿岭邮寄送达。薛殿岭向一审法院提起本案诉讼时，已超�上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回薛殿岭的起诉并无不当，本院应予维持。薛殿岭的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马星龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2306号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人陈宋明，男，1962年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的深交罚决第Z0032623号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0032623号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢文磁（兼）
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3434号
原告：北屯泰和运输有限责任公司富蕴分公司。
被告：乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司。
原告北屯泰和运输有限责任公司富蕴分公司与被告乌鲁木齐市庞大华新汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用简易程序审理。于2016年9月2日向原告北屯泰和运输有限责任公司富蕴分公司送达案件受理费通知。2016年9月9日原告北屯泰和运输有限责任公司富蕴分公司拒收，无正当理由未按法律规定的时间交纳案件受理费，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北屯泰和运输有限责任公司富蕴分公司自动撤诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01916号
原告刘化民。
被告西安电力专修学院。
法定代表人，陈金炆，系该学院院长。
委托代理人李波，系该学院员工。
委托代理人李得钊，系该学院员工。
原告刘化民诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款180000元，借款收益率为12%，到期还本金和收益合计201600元，借款期限为一年，即2013年9月12日到2014年9月11日，借款到期后一次性现金支付借款。由于被告背信弃义，从去年到现在只付款15000元，仍欠186600元。经过多次讨要没有结果，现诉请判令被告偿还原告借款本金180000元，支付利息6600元，承担本案的诉讼费用。
被告西安电力专修学院经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告刘化民等人与被告西安电力专修学院间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故对原告刘化民的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘化民对被告西安电力专修学院的起诉。
诉讼费4032元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年九月九日
书记员 冯宏祥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1080号
原告：姜万锡，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇三成村。
委托代理人：李春子，延吉小营法律服务所法律工作者。
被告：金光周，男，朝鲜族，退休职员，住延吉市河南街。
第三人：延吉市朝阳川镇三成村村民委员会。
法定代表人：金成日，主任。
本院审理原告姜万锡诉被告金光周、第三人延吉市朝阳川镇三成村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一六年三月十七日
书记员 楚仙花
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第624号
罪犯葛名山，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2006年9月19日作出（2006）胶南刑初字第487号刑事附带民事判决，以被告人葛名山犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年六个月。判决生效后，交付执行。2009年10月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2012年12月29日减刑一年。现刑期自2006年5月5日起至2017年9月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月记功、嘉奖各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛名山准予减刑七个月（即其刑期变更为自2006年5月5日起，至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01981号
原告：马骏，男，1959年10月8日生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街158-2号1-13-2，身份证号210102195910085614。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。
本院在审理原告马骏诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马骏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第629号
申请执行人：林远清。
被执行人：桂林市金旺通旅游客运有限公司。
本院在执行林远清申请执行桂林市金旺通旅游客运有限公司关于经济补偿金及风险金争议一案，在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）桂林市劳人仲字第957号仲裁裁决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吕瑞飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1353号
原告白金光，女，住广东省广州市东山区。
被告陈文才，男，住广东省五华县。
被告广州市良粤电力设备有限公司，住所地：广州市天河区。
负责人张向良。
上列两被告的共同委托代理人张进雄，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地：广州市番禺区市。
法定代表人何志坚。
委托代理人周道政，系该公司员工。
原告白金光与被告陈文才、广州市良粤电力设备有限公司（下简称良粤公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈文才、良粤公司赔偿原告车辆维修费17682.97元、评估费835元，租车费12600元，合计31117.97元；2、被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险限期内。被告陈文才承担事故全部责任，我司同意在交强险财产损失限额内赔偿，但超出交强险的损失应按保险条款约定赔偿。依据第三者责任保险条款第7条第1项、第7项约定，原告主张的租车费及评估费属于间接损失，不属于保险条款约定的赔偿范围。原告评估报告未显示鉴定机构经营范围，无法确认是否有评估资格。本起事故为三车相撞，故无责任车辆的交强险也应对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈文才、良粤公司辩称：被告陈文才是被告良粤公司的雇员，事故发生时正在履行职务行为。我方车辆已在被告中华联合保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业险，并购买了不计免赔，原告全部损失应由保险公司承担赔偿责任；原告租车费不是本案造成的必然损失，且依据相关证据所示原告车辆不是营运车辆，原告也不是从事营运业务，原告租车为其自行的生活成本，故原告诉请的交通费应以公共交通作为补偿标准。
本院经审理查明，2014年5月9日，陈文才驾驶的粤AXXX**号货车右侧车头追尾谢XX驾驶的粤AXXX**号轿车左侧车尾，陈文才驾驶的粤AXXX**号货车左侧车身亦与廖XX驾驶的粤XXXX**号轿车右侧车身发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈文才承担此事故的全部责任。
粤AXXX**号货车的登记所有人为被告良粤公司，陈文才为良粤公司员工，事故发生时正在履行职务。该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
谢XX驾驶的粤AXXX**号轿车属原告所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、车辆维修费：17598元。（根据原告实际维修金额确定）
2、交通费：500元。（酌定）
3、评估费：835元。合计18933元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。谢XX驾驶的粤AXXX**号轿车并未与廖XX驾驶的粤XXXX**号轿车发生碰撞，故相应的交强险无责任财产损失限额不应扣除。故对原告的损失合计18933元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿16933元。原告诉请超出上述金额的，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为18933元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿道路交通事故损失2000元予原告白金光。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿道路交通事故损失16933元予原告白金光。
三、驳回原告白金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取288.97元（原告已预交），由原告负担113.97元；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担175元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李翠云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保104号
原告北京银行股份有限公司天津开发区支行，住所地天津经济技术开发区滨海金融街E8101、E8102。组织机构代码673702875。
负责人人张健，职务行长。
被告天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。组织机构代码60071201－X。
法定代表人吴玉凯，总经理。
被告天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。组织机构代码780304653.
法定代表人吴玉凯，总经理。
被告吴玉凯，男，汉族，1961年3月31日出生，住天津市塘沽区。
被告李桂芳，女，汉族，1961年6月1日出生，住天津市塘沽区。
本院在审理原告北京银行股份有限公司天津开发区支行与被告天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币30048539.5元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司天津开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳银行存款人民币30048539.50元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱立军
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张培松
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终268号
上诉人(原审原告)谈某某，女，汉族，1988年出生，互助土族自治县人，现住青海省湟源县。
被上诉人（原审被告）邓某某，男，汉族，1988年出生，互助土族自治县人。
上诉人谈某某因与邓某某纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初786号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人谈某某曾于2015年5月7日向互助土族自治县人民法院起诉离婚并上诉至本院，后经调解撤诉，至今双方夫妻感情未能好转，现双方均同意离婚。原审判决离婚诉讼求情不予准许不当，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法（2016）青0223民初786号民事判决书；
二、发回原审法院重审。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年八月十八日
书记员 刘拯琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第254号
原告：毛建荣。
委托代理人（特别授权）：陆晓玲，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周雷，浙江五正律师事务所实习律师。
被告：王舍土你。
原告毛建荣与被告王舍土你建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法向被告王舍土你公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告毛建荣的委托代理人陆晓玲、周雷到庭参加诉讼，被告王舍土你你经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛建荣起诉称：2011年9月11日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定衢州市双港开发区11#地块徐寄红商住楼的“脚手架”由原告包工包料施工，付款方式为按每月完成工程量的70%支付工程款，架子拆除付到工程款的90%，其余10%工程款三个月付清。2013年2月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款46000元。之后，被告仅支付原告26000元工程款，剩余20000元工程款被告至今未付。故原告诉至本院，要求：一、判决被告支付原告工程款20000元及从2013年2月6日开始至判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款违约金（截止2015年5月5日止违约金为2520元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告于2015年11月4日变更第一项诉讼请求中的逾期付款违约金为利息。
被告王舍土你未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、协议书一份，以证明原、被告之间的承包关系及工程款结算的依据。
2、结算单一份，以证明被告尚欠原告工程款的数额。
原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年9月11日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告将位于衢州市双港开发区11#地块徐寄红商住楼架子工承包给原告毛建荣，由原告包工包料施工。付款方式为按每月完成工程量的70%计算，架子拆除付到工程款的90%，其余10%工程款三个月付清。2013年2月6日，被告向原告出具结算单一份，经双方结算，工程款总计106000元，已付60000元，剩46000元。后被告支付给原告26000元，剩余20000元工程款至今未付。
本院认为，原告毛建荣与被告王舍土你签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告毛建荣要求被告王舍土你支付工程款20000元及利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王舍土你经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舍土你于本判决生效之日起三日内支付原告毛建荣工程款20000元及利息（从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告王舍土你未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费650元，由被告王舍土你承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪佳丽
代理审判员 沈发玲
人民陪审员 郑徐丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 重
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0175号
原告江苏山川金属制品有限公司。
法定代表人严云南，该公司董事长。
委托代理人王京金、周闻超（受该公司的特别授权委托），江苏常弘律师事务所律师。
被告江苏芯盛半导体科技有限公司。
法定代表人邵铭，该公司董事长。
原告江苏山川金属制品有限公司（以下简称山川公司）与被告江苏芯盛半导体科技有限公司（以下简称芯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托代理人周闻超到庭参加诉讼，被告芯盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山川公司诉称，其与芯盛公司长期存在买卖合同关系，芯盛公司结欠其货款59540元。现诉诸法院，要求芯盛公司支付欠款59540元，承担该款自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告芯盛公司未作答辩。
经审理查明：原告山川公司与被告芯盛公司长期存在买卖合同关系，由山川公司供芯盛公司各种金属线盘，芯盛公司支付货款。2013年7月23日双方经过对账，芯盛公司确认欠山川公司货款59540元。山川公司于2014年9月22日诉至本院，要求芯盛公司支付货款59540元，并承担该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，同时承担诉讼费用。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、对账函、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告山川公司与被告芯盛公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。芯盛公司未及时支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现山川公司要求芯盛公司支付货款59540元，并承担该款自起诉之日起的利息损失的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芯盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付山川公司货款59540元，并承担该款自2014年9月22日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果芯盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元（已减半收取），由芯盛公司负担。该款已由山川公司垫付，芯盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给山川公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年十一月四日
书记员 马正烨
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00370号
原告马某某，男。
被告任某某，女。
被告雷某乙，男。
被告雷某甲，男。
雷某乙、雷某甲委托代理人任某某，基本情况同上，系雷某乙、雷某甲之母。
原告马某某与被告任某某、雷某乙、雷某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告任某某丈夫雷某某相识，雷某某一直经营西北家电。2010年农历7月13日，雷某某称其经营资金周转困难，向原告借钱10000元并向原告出具欠条，写明借款10000元，利息为每月200元，口头约定一年后归还。借款到期后，雷某某称要扩大生意，资金周转困难，随后再归还。2010年8月3日，雷某某向原告借款4000元，约定利息每月80元。2010年农历8月23日，雷某某向原告借款10000元，约定利息每月200元。2010年农历9月18日，雷某某向原告借款16000元，约定利息每月320元。2011年农历2月3日，雷某某向原告借款5000元。2011年农历5月1日，雷某某向原告借款25000元，约定利息每月500元。2013年农历2月14日，雷某某向原告借款10000元，约定利息每月300元。每次债务到期后，原告多次催要，被告一再承诺于2014年农历10月底还清。2014年8月，雷某某意外身亡，所有家产由被告任某某和其儿子雷某乙、雷某甲继承，三被告继续经营雷某某生前经营的黄陵县西北家电。原告多次找三被告要求偿还债务，三被告称要继续投入资金，无钱归还。现原告自愿放弃利息，要求法院判令三被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
原告马某某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组：常住人口登记卡复印件一份，证明马某某曾用名为马同江，原告马某某系本案适格原告。
第二组：借条7份共7页，证明2010年农历7月13日，雷某某向原告借款10000元；2010年8月3日，雷某某向原告借款4000元；2010年农历8月23日，雷某某向原告借款10000元；2010年农历9月18日，雷某某向原告借款16000元；2011年农历2月3日，雷某某向原告借款5000元；2011年农历5月1日，雷某某向原告借款25000元；2013年农历2月14日，雷某某向原告借款10000元；以上共计借款80000元，应当由雷某某的继承人，即本案三被告任某某、雷某乙、雷某甲偿还。
被告任某某、雷某乙、雷某甲辩称，雷某某生前确因经营生意从别人处借钱周转，但是同谁借款、借款多少、是否归还，其均不知道，故雷某某生前是否借原告的钱其也不知情，故不应承担偿还责任。
被告任某某、雷某乙、雷某甲未向法庭提交证据。
庭审中，被告任某某、雷某乙、雷某甲对原告第一组证据的真实性、合法性及证明问题无异议；对第二组证据有异议，认为借款的事情其不清楚，也看不清借条上是否是雷某某的签名。合议庭对原告第一组证据的真实性、合法性及证明问题当庭予以认定。合议庭评议认为，原告第二组证据中2010年农历7月13日、2010年农历8月3日、2010年农历9月18日三张借条上有雷某某签名，并盖有黄陵县西北家电印章，能够证明被告任某某之夫、被告雷某乙、雷某甲之父雷某某生前借原告现金80000元并约定利息的事实，原告自愿放弃主张利息的权利，系其行使处分权，对原告的第二组证据真实性、合法性及证明问题予以认定。
经过对事实和证据的分析、认定及原告的陈述，确认以下案件事实：
2010年农历7月13日，被告任某某之夫、被告雷某乙、雷某甲之父雷某某（于2014年9月4日因意外事故死亡）经营西北家电时，因资金周转困难，向原告马某某（曾用名马同江）借款10000元、约定月息200元，口头约定一年后归还。借款到期后，雷某某称要扩大生意，资金周转困难，随后再归还。2010年8月3日，雷某某向原告马某某借款4000元，约定月息80元。2010年农历8月23日，雷某某向原告马某某借款10000元，约定月息200元。2010年农历9月18日，雷某某向原告马某某借款16000元，约定月息320元。2011年农历2月3日，雷某某向原告马某某借款5000元。2011年农历5月1日，雷某某向原告马某某借款25000元，约定月息500元。2013年农历2月14日，雷某某向原告马某某借款10000元，约定月息300元。综上，雷某某共计向原告马某某借款7次，共计80000元。2014年9月4日，雷某某因意外事故死亡，家产由被告任某某和其儿子雷某乙、雷某甲继承，现原告诉至法院，要求被告任某某、雷某乙、雷某甲偿还借款80000元，并承担本案诉讼费。
另查明，雷某某的父亲雷胡胡、母亲刘荣仙作为其法定继承人，自愿放弃对雷某某遗产的继承权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某某之夫、雷某乙、雷某甲之父雷某某生前与原告马某某之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双方真实意思表示，合法有效，对原告马某某与雷某某之间的债权债务关系依法予以确认。被告任某某与雷某某系夫妻关系，其虽未在借条上签名，但应对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担清偿责任，原告请求被告任某某偿还借款于法有据，应予支持；被告雷某乙、雷某甲均为雷某某遗产的法定继承人，且被告雷某乙、雷某甲均未明确表示放弃继承的权利，故此，二人应在继承雷某某的遗产范围内对原告的债务承担连带清偿责任。原告放弃对利息的主张，是其行使处分权的表现，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后三十日内支付原告马某某借款80000元，被告雷某乙、雷某甲在继承遗产份额内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任某某、雷某乙、雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 雷清海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马晓凤
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初549号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李森(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年9月1日生，汉族，出生地湖南省龙山县，小学文化，农民，户籍地湖南省龙山县茨岩塘镇兴溪村6组；2014年9月因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；因本案于2017年2月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所�
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)497号起诉书指控被告人李森犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月期间，被告人李森多次至本市白丽路99弄小区门口及周边马路，采用砸开车窗玻璃的方式盗取停放于路边的小轿车内的财物，具体分述如下：
1、2017年1月21日凌晨，被告人李森采用上述方式，窃得被害人周某1停放于本市白丽路近武威路路口的牌号为苏A1XX**小轿车内的Iphone6手机一部。经鉴定，被盗Iphone6手机价值人民币1240元。
2、2017年1月24日凌晨，被告人李森采用上述方式，窃得被害人齐某某停放于本市白丽路99弄小区门口的牌号为皖NQXX**别克牌小轿车内的VIVO牌手机两部及笔记本电脑一台。经鉴定，两部被盗VIVO牌手机分别价值人民币988元和人民币1274元。
3、2017年1月底，被告人李森采用上述方式，窃得被害人章某某停放于本市白丽路99弄小区附近的牌号为苏F8XX**本田牌小轿车内的索尼牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗索尼牌笔记本电脑价值人民币500元。
2017年2月10日，被告人李森被公安机关抓获归案。被告人李森到案后如实供述上述犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的第三节犯罪事实。案发后，公安机关从被告人李森指认的销赃地点查获被害人周某1的Iphone6手机、被害人齐某某的两部VIVO牌手机及被害人章某某的索尼牌笔记本电脑。
上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、齐某某、章某某的陈述，证人何某某、周某2的证言，辨认笔录及辨认照片，作案地点及赃物辨认照片，价格认定结论书，调取证据清单及发还清单，行驶证复印件及公安机关调取的全国机动车信息，刑事判决书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李森的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李森曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李森到案后能如实供述自己的罪行，且主动交代了公安机关尚未掌握的第三节盗窃事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第�款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物依法追缴后发还被害人齐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年六月二十六日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第3页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0722民初2924号
原告:孙奎益,男,1958年1月4日出生,汉族，住东海县。
委托代理人刘平云,海州区岗埠法律服务所法律工作者。
委托代理人孙宁（系原告儿子），男，1982年11�生，汉族，住东海县。
被告:东海县福茂手套有限公司,住东海县牛山街道徐海西路6号。
法定代表人：王建民，系公司总经理。
上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失19405元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月22日，原告经人介绍到被告处被临时雇佣负责公司废旧物资装车。9时30分左右，被告的左手中指在装货过程中被挤伤，后被送至医院治疗，期间费用由被告支付。后原告被人事局认定为工伤，被告对认定不服提起行政诉讼。2016年8月30日，法院认为被告已停业多时，经人介绍原告到被告处临时负责公司的废旧物资装卸，不符合劳动关系的规定而作出撤销工伤认定。原告认为被告临时雇佣原告从事公司装卸工作，双方之间存在雇佣关系。依照相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，废旧的东西全部卖给了江阴的舒建坤，之后所有的运输就是舒负责，在这之前我们也卖了废旧的原料也是通过一个姓王的，找到原告，也是所有的东西装卸搬运都是买主负责，我们不参与这个工费，是搬运的原告和雇主之间的协商，与我们没有任何的关系。
本院经审理认定的事实如下：被告因经营不善时常处理废旧物资，2015年9月22日，经人介绍被告找到原告为其处理的废旧物资装车销售，在装车�过程中，原告不慎将手指挤伤。原告受伤后，被告将原告送至医院住院治疗8天，被告为原告支付了1万元医疗费，票据被被告取走。后原告对其损伤进行了司法鉴定，2016年11月2日鉴定机构出具的鉴定意见为，孙奎益因外伤造成左食中指指骨骨折伴血管神经肌腱损伤，误工期120日，护理期40日、营养期40日。原告为鉴定又支出医疗费135元，鉴定费600元。
还查明，原告系城镇居民。原告所受损伤曾被工伤认定部门认定为工伤，被告不服，对工伤认定提出了行政诉讼，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初112号行政判决认定了原告经人介绍到被告处为被告处理废旧物资进行装卸受伤的事实，但认为被告停业多时，原告临时为被告处理废旧物资，双方之间的关系不符合确认劳动关系的相关规定，认为双方之间不存在劳动关系，撤销了工伤认定。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、病案材料、鉴定意见书、鉴定费票据、行政判决书等证据予以证实。
在审理过程中，被告称废旧物资系卖给江阴一个叫舒建坤的没有提供关于舒建坤的其他信息，并称医疗费是舒建坤给其2万元，给原告治疗的。给原告一万元后，剩余的给了舒建坤。并称原告装车的报酬系和舒建坤谈的。
但没有提供证据予以证实。
本院在审理过程依法向被告进行释明，让其庭后提供舒建坤详细的身份信息等情况以便进行核实相关情况，但被告一直没有提供。
本院认为，经人介绍，被告找原告为其处理废旧物资进行装车，在此过程中原告受伤，因被告处于长期停产，原告临时为被告提供劳务，法院生效判决认定双方的关�不符合确认劳动关系的相关规定，撤销了工伤认定。本院认为，双方虽不符合劳动关系的规定，但原告为被告处理废旧物资临时提供劳务，双方之间应当形成雇佣关系。根据相关规定，雇员在雇佣过程中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。原告未尽到合理的安全注意义务，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻30％。
被告关于原告装车的报酬系和舒建坤谈协商，和其没有关系的抗辩事由，因其没有举证予以证明，也没有按照法庭要求提供舒建坤的身份信息以供核实相关情况，故其抗辩事由不能成立，本院不予采信，其应当承担赔偿责任。
根据查明的事实和相关计算标准，原告的损失为：医疗费10135元（诉前被告支付的10000元＋原告自行支付的135元）、误工费13200.66元（40152元/年÷365天/年×120天）、护理费4400.22元（40152元/年÷365天/年×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天），鉴定费600元，共计29695.88元。减轻被告30％的赔偿责任即8908.76元，余款20787.12元由被告赔偿，被告已赔偿10000元，还应赔偿10787.12元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十一条之规定，判决如下：
一、被告东海县福茂手套有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失10787.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担125元，由被告负担125元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内支付给�告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审案件受理费250元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一七年七月二十四日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1829号
原告：郑雷刚，男，1988年3月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告：陆海东，男，1995年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告郑雷刚为与被告陆海东民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款530000元；被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年10月27日至2017年2月19日，以做生意为由陆续向原告借款，借款合计人民币530000元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海东于本判决生效后十日内支付原告郑雷刚借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告陆海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 徐 粹
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 琳
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初847号
原告程荣霞，男，1962年12月9日出生，汉族，住邱县，。
被告郭同新，男，1960年5月4日出生，汉族，现住邱县，。
原告程荣霞与被告郭同新执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程荣霞到庭参加诉讼，被告郭同新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣霞向本院提出诉讼请求：请求判决支持原告对贵院2017年5月9日作出的执行财产分配方案提出的异议正确，每月将生活费调整为2500元。事实与理由：原告与郭红霞、郭同新民间借贷纠纷案，进入执行程序后，邱县人民法院于2017年5月9日作出执行财产分配方案，扣留原告工资偿还欠款，仅给原告每月留生活费560元，这与原告实际需要相差甚远。为此，原告对执行分配方案提出异议，但被告对原告的异议表示反对。原告认为，原告确实存在特殊困难，一是2016年3月，原告身患脑血栓，留下严重的后遗症，常年需要大量药物治疗维持；二是女儿正在高校就读，生活费、学杂费需要原告支付；三是儿子突发疾病，在北京治疗，需要支出较大的花费。因此，每月给原告留560元生活费确实不够。
被告郭同新未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。执行分配方案异议之诉提出的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案原告诉讼请求是要求将留存的每月生活费由560元调整至每月2500元。而为原告留存生活费，属于《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》所调整的范围，查封、冻结原告存款与收入属于执行行为，应通过执行异议解决。故对原告留存生活费问题不是债权问题，不属于执行分配方案异议之诉的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告程荣霞的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 赵为华
人民陪审员 张海龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 岩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3568号
上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：承红，男，1976年10月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人承红财产保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：2015年6月15日00时29分，承红驾驶苏Ｂ×××××号车辆（以下简称保险车辆）发生交通事故，同日1时16分交警通过呼吸检测仪检测出承红的体内酒精含量为0.56mg/1ml，远远高于0.2mg/1ml的饮酒标准，系饮酒驾车，属于保险公司的免赔事由，保险公司有权据此要求免赔。
承红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事故发生后交警部门对其进行了两次检测，1时16分以呼吸检测仪检测酒精含量为0.56mg/1ml，2时06分对承红的提取血液检测酒精含量为0.13mg/1ml，血液检测比呼吸检测仪检测的结果要准确，应当以血液检测的结果为准，交警部门也未对承红进行处罚。按照血液检测结果，承红体内酒精含量为0.13mg/1ml，没有达到0.2mg/1ml的饮酒标准，不属于饮酒驾驶，故保险公司无权免责。
承红向一审法院起诉请求：保险公司向其赔偿80870元（其中车辆修理费61500元、三者车辆修理费19370元）。
一审法院认定事实：承红为属其所有的保险车辆向保险公司投保了交通责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损险，限额439000元）、第三者责任险（以下简称三责险，限额1000000元）及不计免赔，保险期间2015年1月29日0时至2016年1月28日24时。
2015年6月15日00时29分许，巩成驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（乘坐人袁玲玉、张灿，登记所有权人陈永中）与承红驾驶的保险车辆相撞，致双方车辆受损，袁玲玉、张灿受伤的交通事故。同日01时16分，承红的呼气酒精测试检验结果为0.56mg/1ml；02时06分，承红在江阴市第四人民医院内提取血液，2015年6月23日，江阴市公安局物证鉴定室出具《理化检验报告》，检验结果为送检的承红血液中检出乙醇成份，其含量为0.13mg/ml血液。2015年6月27日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定巩成负事故主要责任；承红负事故次要责任；袁玲玉、张灿不负事故责任。
本起事故导致苏Ｂ×××××小型轿车的车损为59900元；保险车辆推定全损（金额为300000元），残值定损为93000元，残值已支付承红。苏Ｂ×××××小型轿车的保险公司已支付陈永中59900元，支付承红126130元（已扣除承红应承担的陈永中的车损19370元）。保险公司对承红主张的车损80870元没有异议。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、损失情况确认书、修理费发票、赔款计算书、呼吸酒精检测单、理化检验报告及双方当事人的陈述等在卷予以证明。
一审法院认为，承红与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，饮酒后驾车的界定标准是车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于0.2mg／1ml。血液酒精检测与呼气酒精检测相比检验样本更为稳定，检验依据更为规范、检验程序更为严格、结论形式更为正式，因此检测结论更具有证明力。本案中，经检验，承红血液中的酒精含量为0.13mg／1ml，不构成饮酒后驾车，故保险公司的抗辩主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。因此，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在三责险限额范围内赔偿17370元，在车损险限额内赔偿61500元。综上，保险公司应在保险责任范围内赔偿承红因本次事故造成的损失80870元。综上，承红要求保险公司支付保险赔偿金的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付承红保险理赔款80870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，由保险公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2015年6月14日承红在交警部门的询问笔录载明：“2015年6月14日20时30分左右，我驾驶苏Ｂ×××××小型轿车带上余芳从江阴市周庄镇纺织城出发陪客户到郎庭国际去唱歌。在唱歌期间都是有余芳陪我的客户喝酒的。大概在24时左右，时间比较晚了我就喝了点啤酒敬一下客户准备回家了。当时我喝了几杯啤酒。…”承红在保险公司事故询问笔录载明：“…问：请说明事故当日出发前和谁一起用餐（时间、地点、联系电话）？答：出发前在华士郎庭喝了二杯啤酒和余芳在一起。…”2015年6月16日承红在保险公司赔案调查笔录载明：“…问：事故发生后谁报的警，警察到现场了吗？有没有测酒？有人受伤吗？答：事故发生后，我和对方都报110的，警察到现场处理，并对双方驾驶员测酒驾。我因喝了两杯啤酒，测出来5.6，对方无。对方车上有两人受伤，后警察把两车拖到华西停车场，后到华士第四人民医院抽血检验，现结果还没有出来。”
以上事实，有询问笔录、赔案调查笔录及双方当事人的陈述等在卷予以证明。
本案二审的争议焦点为：事故发生时承红是否系饮酒驾驶应当以呼气检测结论为准还是血液检测结论为准及保险公司能否据此免赔。
本院认为：根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，饮酒后驾车的界定标准是车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于0.2mg／1ml。事故发生后，承红的呼气检测结论为0.56mg／1ml，而血液检测结论为0.13mg／1ml。相比而言，血液检测比呼气监测程序更规范、结论更精确，在二者结论不一致时，应当采取血液检测结论作为认定事实的依据。虽然承红在交警部门及保险公司的笔录中均自认其在事故发生前有饮酒，但是承红及保险公司在本案中对饮酒的解释均认为应当符合《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，也即血液中酒精含量高于0.2mg／1ml才属于饮酒。故承红虽有饮酒行为，但是并未达到《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定的饮酒标准，根据血液检测结论不能认定承红系饮酒驾车，保险公司无权要求免赔。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 沈 君
审 判 员 华敏洁
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈迪金
书 记 员 吴 赟
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初51号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人蔡林强，男，1985年9月14日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省清水县,2016年6月23日因殴打他人，被清水县公安局行政处罚。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人蔡林强犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人蔡林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年5月16日下午，被告人蔡林强酒后无证驾驶号牌为甘E499**的小型轿车行至清水县人民医院门口路段时，与曹玉娥驾驶的电动三轮车发生擦碰的交通事故。经天水市公安司法鉴定中心鉴定:从所送的蔡林强血样中检出酒精成份，含量为136mg/100ml。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人蔡林强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡林强血液检测酒精含量高，有劣迹，无证驾驶机动车，但其能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其在法定刑幅度内处罚。
被告人蔡林强对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年5月16日下午，被告人蔡林强酒后无证驾驶号牌为甘E499**的黑色吉利小型轿车行至清水县人民医院门口路段时，与曹玉娥驾驶的电动三轮车发生擦碰的交通事故。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人蔡林强血样中检出酒精成份，含量为136mg/100ml。
另查明，被告人蔡林强于2016年5月16日赔偿被害人曹玉娥损失2000元。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表、证实案件来源；②户籍证明，证实被告人蔡林强的身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人蔡林强的归案情况；④取保候审决定书，证实被告人蔡林强被采取的强制措施情况；⑤扣押决定书、扣押清单、登记保存清单，证实被告人蔡林强驾驶的号牌为甘E499**的吉利牌黑色小型轿车被依法扣押的事实；⑥发还物品清单，证实涉案车辆被依法发还的事实；⑦违法犯罪记录查询情况，证实被告人蔡林强殴打他人被行政处罚的事实；⑧驾驶证信息查询情况，证实被告人蔡林强无驾驶证的事实；⑨收条，证实被告人蔡林强赔偿了被害人损失2000元的事实。
2.证人杨春燕的证言，证实案发的时间、地点及经过。
3.被害人曹玉娥的陈述，证实被告人蔡林强酒后驾车与其发生碰撞的经过。
4.被告人供述和辩解。被告人蔡林强如实供述犯罪事实，与当庭供述一致。
5.鉴定意见。天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2016）291号关于蔡林强涉嫌危险驾驶案的酒精检验意见书，证实从所送的蔡林强的血样中检出酒精成分，含量136mg/100ml。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人蔡林强定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人蔡林强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人蔡林强能够自愿认罪，悔罪态度较好，赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚，但其严重违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。因其无证且醉酒驾驶，危险程度较大，情节较为严重，且有劣迹，不宜适用缓刑。公诉机关关于被告人蔡林强无证驾驶，有犯罪前科，但其能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且已经赔偿了被害人损失，建议法庭对其在法定幅度内依法量刑的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡林强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2017年6月18起至2017年8月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月七日
书记员 孙永丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2547号
申请执行人张宗爱。
被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市东海西路17号海信大厦17层。
法定代表人王海青，总经理。
被执行人青岛智善置业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路749号。
法定代表人荆春忠，经理。
被执行人王海青。
被执行人山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地青岛市东海西路17号海信大厦17层。
法定代表人冯学君，总经理。
被执行人山东大众投资管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路1001号。
法定代表人王海青，总经理。
被执行人青岛鑫泽置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区薛家岛办事处北庄一村。
法定代表人王海青，总经理。
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第2100号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第2100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2547号
申请人梁金忠，无职业。
被执行人杨勃。
被执行人韩福玲。
被执行人天津市渤利通钢品制造有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双原道18号。
法定代表人杨勃，经理。
被执行人于德武，无职业。
梁金忠与四被执行人杨勃、韩福玲、天津市渤利通钢品制造有限公司、于德武民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的372219元，已执行0元，未执行372219元。本案在执行过程中，因暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第4483号判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘亚丽