山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1518号
上诉人（原审被告）：威海宝源机械工程有限责任公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人：宋广宇，经理。
委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹淑兰，女，1959年6月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人威海宝源机械工程有限公司因与被上诉人邹淑兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海宝源机械工程有限责任公司上诉请求：撤销威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1392号民事判决，依法改判上诉人按2014年度山东省农村居民人均可支配收入赔偿被上诉人残疾赔偿金、误工费及护理费并不予支付被上诉人被扶养人生活费4374元。事实和理由：1、被上诉人为农村户口，不属于失地农民，其居住的村落也并非崮山镇驻地，不应适用城镇居民标准计算人身伤害损失；2、在一审辩论终结时，2015年山东省国民经济和社会发展统计公报尚未发布，应使用2014年的相关数据；3、被上诉人在一审中起诉要求赔偿的护理费为7305元，但一审判决认定上诉人赔偿的护理费却为7778.22元，已经超出了被上诉人的诉讼请求；4、被上诉人在一审中提交的村委会证明不能证实被上诉人的被扶养人是否健在，一审法院仅依据该证明认定上诉人应赔偿被上诉人被扶养人生活费，证据不足；5、被上诉人受伤系因未遵守车间领导安排，擅自清理有开关一侧的机器时碰到开关导致机器运转将其手指挤伤，因此被上诉人对自己所受伤害存在重大过错，应当承担相应的责任。
邹淑兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
邹淑兰向一审法院起诉请求：要求被告威海宝源机械工程有限责任公司支付医疗费1000元、误工费14400元、护理费7305元、交通费200元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金175332元、被扶养人生活费13742元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，共计218919元。
一审法院认定事实：原告在被告处工作，2014年10月10日，原告在工作时受伤，当天入院治疗，至2015年1月6日住院88天，住院期间由其丈夫赵忠志护理，原告预交1000元住院费用，被告支付了其余全部医疗费用，原告收取被告600元用于支付检查费用432.53元。起诉前，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情鉴定，××致残等级》标准鉴定构成八级伤残，误工时间为180天，住院治疗期间及出院后需一人护理90天。原告支付鉴定费1300元。
一审诉讼中，被告对原告伤残等级、误工时间申请重新鉴定，一审法院委托威海威明司法鉴定所重新鉴定，该所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，做出鉴定意见为：1、邹淑兰右手损伤构成九级伤残；2、邹淑兰外伤后休治时间为5个月（含住院期间）。被告支付该次鉴定费用1300元。双方当事人对该鉴定意见均没有异议。
原告提供住院病案、门诊病历、预收款收据，证实原告受伤后到威海卫人民医院住院治疗，原告自己垫付1000元，剩余医疗费已由被告支付；原告提供威海经济技术开发区崮山镇讲东村村民委员会出具的证明，证明原告及其丈夫均属失地农民，属于城镇户口。
另查明，原告父亲邹立选现年81周岁，母亲王立凤80周岁，二人均系农村居民，邹立选与王立凤共育有四个子女。
再查明，山东省2015年度城镇居民年人均可支配收入31545元，农村居民人均消费支出为8748元。
一审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、村委出具的证明、鉴定意见书等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告称原告在工作中存在重大过失但未举证证实，被告应承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费中的合理部分。原告家庭户口登记为农村居民，置业为农业劳动者，但原告所在村落系崮山镇政府驻地区域，原告家庭已无承包地，符合按城镇居民标准计算人身伤害损失的情形。原告因伤致残，其各项损失如下：医疗费实际支付检查费用432.53元，医疗费损失832.53元；误工费按休治时间五个月计算为13143.75元（31545元÷12个月×5个月）；护理费应为7778.22元（31545元÷365天×90天）；交通费酌定为200元；住院伙食补助费为2640元（88天×30元/天）不超过规定标准；残疾赔偿金应按九级伤残为126180元（31545元×20年×20%）；被扶养人生活费因原告父母有四个子女，均系农村居民且均超过75岁，共计4374元（8748元×2人×20%×5年÷4人）；精神损失费酌定为2000元；鉴定费各自负担。综上，原告合理的损失数额合计为157148.5元。故，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告赔偿原告各项费用合计157148.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，原告负担645元，被告负担1647元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供证人孙某、邹某1、邹某2、刘某到庭作证，其中证人孙某、邹某1证实被上诉人家中尚有土地，应系农村户口；证人邹某2、刘某证实被上诉人未遵守上诉人的规章制度，对其所受伤害存在重大过错，应承担相应责任。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为证人孙某、邹某1只是听说被上诉人家中有土地，但不清楚土地的性质，亦不清楚是否有承包合同，对该二人证言不予认可；证人邹某2与上诉人法定代表人存在亲属关系，且其证言与证人刘某的证言互相矛盾，对该二人的证言亦不予认可。对上述证人证言，本院认定如下：证人孙某、邹某1对被上诉人家中的土地性质及是否有承包合同等相关事实均不清楚，对其证言的证明效力本院不予采纳。证人邹某2、刘某均自上诉人处领取劳动报酬，与上诉人存在利害关系，对其证言的证明效力本院亦不予采纳。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人的人身损害损失应否按2015年度的城镇居民标准计算；2、一审判决认定的护理费数额是否超出了被上诉人的诉讼请求；3、一审判决认定上诉人应赔偿被上诉人被扶养人生活费证据是否充分；4、被上诉人对自己所受伤害应否承担责任。
关于第一个焦点问题，一审中被上诉人提交了威海经济技术开发区崮山镇人民政府出具的证明一份，证实崮山镇属于城乡结合部，被上诉人及其丈夫均属于城镇户口。该证明加盖有崮山镇人民政府的公章，系公文书证，本院对其效力予以采纳。被上诉人主张被上诉人为农村居民，不应按城镇居民标准计算人身损害损失，与事实不符，本院不予采纳。一审法庭辩论终结之日为2016年1月26日，虽然当时2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入并未由统计机关公布，但在一审判决作出之日该统计数据已经公布，故一审法院依法适用2015年度的山东省城镇居民年人均可支配收入作为被上诉人人身损害损失的计算标准，并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，被上诉人提出的诉讼请求中按照2014年度山东省城镇居民年人均可支配收入的标准计算其90天的护理费为7305元，但一审法院按照2015年度的山东省城镇居民年人均可支配收入计算出其护理费应为7778.22元，虽然该数额高于被上诉人起诉时主张的护理费数额，但仅系因计算标准变化而导致，对护理天数并未变更，且一审法院判决上诉人应赔偿的损失总额未超过被上诉人诉请的总额，故该情形不属于判决的数额超出了当事人的诉讼请求。上诉人主张应对此予以改判，理由不当，本院不予采纳。
关于第三个焦点问题，被上诉人已提供威海经济技术开发区崮山镇中村村民委员会出具的证明，证实邹立选和王立凤现均为该村村民，上诉人主张该证明不足以证实邹立选、王立凤尚健在，但并未提交反驳证据推翻该证明所载明的事实，本院不予采纳。
关于第四个焦点问题，被上诉人系在为上诉人提供劳务过程中受伤，上诉人主张被上诉人未遵守车间领导安排，擅自清理机器上有开关的一侧，但上诉人并未提交证据证实对被上诉人进行了安全生产与操作规范方面的学习与培训，故对主张本院不予采纳。被上诉人对其受伤并未有故意或重大过失，不应承担过错责任。
综上所述，上诉人威海宝源机械工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人威海宝源机械工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘东锦