陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2665号
上诉人（原审被告）：陕西华达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区光德路8号FIB厂房。
法定代表人：张俊海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊锐，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：李全斌，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：西安天瑞置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区长缨西路163号。
法定代表人：杜刚�该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛璟文，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田瑾，陕西至正律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审第三人）：西安筑路机械厂，住所地陕西省西安市新城区长缨西路***号。
法定代表人：詹秦波，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯苏民，男，该厂企业发展部部长，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。
上诉人陕西华达建筑工程有限公司（以下简称：华达公司）因与被上诉人西安天瑞置业有限公司（以下简称：天瑞公司）、西安筑路机械厂（以下简称：筑路厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议�审理了本案。现已审理终结。
上诉人华达公司上诉请求：撤销一审判决，一审、二审诉讼费用由天瑞公司承担。事实和理由：一审法院在审理过程中，遗漏了工程竣工验收环节的事实审查。涉案工程于2007年12月22日竣工验收，并于2007年12月27日召开竣工验收会议。在该会议的会议纪要中，负责工程资料验收的市质检站发表如下评价：工程资料基本完整齐全，工程验收程序合法，同意工程交工。一审法院并没有对竣工验收时是否交割完备的工程资料进行认定。该部分事实足以说明华达公司已经完全按要求履行递交工程资料的义务。我国法律规定，进行资料备案、办理房产证的责任主体是建设单位筑路厂，筑路厂至今没有进行相关备案致使国家标准发生变化，显然不是华达公司的过错造成的。本工程于2007年12月22日竣工并交付筑路厂使用，说明华达公司已于当时递交了完备的工程资料，一审法院对该行为也认定为并无过错，华达公司既无过错就不应该判决承担更正过错的责任。新旧节能要求的变化绝不是形式上的变化，更不可能是改一改工程资料就能达到的变化。涉案工程从设计环节中就不满足新节能标准的要求，华达公司是严格按照设计施工的，因此华达公司没有能力促使涉案建筑符合现有节能要求。华达公司不能预见国家相关法律法规的变化，华达公司在2004年签订代建合同时是严格按照当时的法律要求来审视合同条款并达成一致的。按照工程竣工后10年的工程资料备案标准，来补充工程资料不是约定或者随附义务的内容。工程竣工后建设单位会及时办理工程资料备案，代建合同签订时，华达公司不能预见建设单位会将工程资料备案拖延10年之久。天瑞公司已经被吊销工商营业执照，不具备诉讼主体资格。
被上诉人天瑞公司答辩称，天瑞公司是基于建设工程施工合同向华达公司主张要求其履行交付节能验收备案资料的附随义务，华达公司提供节能专项验收资料，是基于合同约定及附随义务。涉案工程之所以在竣工交付几年后才提出交付节能专项验收备案资料问题，客观原因是一方面由于竣工后三方当事人合同纠纷诉讼拖延了备案时间，另一方面是国家相关法规发生了变化。华达公司交付了完备的工程验收资料美并不意味着后续可以不再履行配合、协助建设方交付节能专项验收备案资料的义务。华达公司认为涉案工程完成于新标准施行之前，不适用新标准，并以此为由拒绝配合提供专项验收备案资料，是对备案资料形式要求的曲解。天瑞公司要求华达公司配合提供节能专项备案资料，是为了使已交付建设方使用的房屋尽快进入行政主管部门的备案审查程序中，该要求�理合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人筑路厂答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人天瑞公司向一审法院起诉请求：华达公司交付筑路厂3#住宅楼建筑节能专项验收备案等资料。
一审法院经审理查明，2012年12月31日筑路厂与天瑞公司签订《代建合同》，就西安市长缨西路226号筑路厂住宅区改造工程达成协议。建设用地现状房屋在筑路厂完成居民动迁后，由天瑞公司代为拆除并完成场地平整，住宅楼工程由天瑞公司代理筑路厂完成建设，所有工程有关的单位均由天瑞公司用其名义代筑路厂签订合同。2004年5月28日，天瑞公司与华达公司就上述工程签订《建设工程施工合同》，约定由天瑞公司将工程发包给华达公司施工，工期为2004年6月6日至2006年1月26日；关于竣工结算，双方约定，工程具备竣工验�条件，华达公司按国家工程竣工有关规定，向天瑞公司代表提供完整竣工资料两份和竣工验收报告。合同签订后，华达公司对筑路厂所属的3#住宅楼进行施工。2007年7月13日华达公司（乙方）与筑路厂（甲方）签订“7.13协议”，该协议其中第4条约定，3号楼工程在本次复工后六十个工作日内全部达到竣工验收条件。乙方应在前述时间内按照国家有关规定向筑路机械厂提供完整竣工验收资料三份和竣工验收报告，由甲方申请并组织有关部门{质检站、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位（包括天然气、采暖工程、消防工程等甲方负责协调复工的施工单位）}参加共同进行验收。乙方在验收备案时应负责协调与有关行政部门的关系，以争取尽早完成竣工验收备案工作的完成。双方又对工程款支付、工程决算、等进行约定。2007年12月18日筑路厂（甲方）与华达公司（乙�）签订协议一份，其中约定：乙方承诺于2007年12月20日前向甲方提交工程完整竣工资料和竣工图原件各两套并加盖乙方公章（达到备案验收要求标准），同时向甲方提交竣工验收报告，以便于甲方提出验收申请。乙方承诺于2007年12月27日前完成全部工程的竣工验收工作（天瑞公司负责的消防工程除外），即设计、施工、监理、勘察、建设等各方在竣工验收备案表上加盖公章。其他内容严格按照2007年7月13日签署的《协议书》执行。该工程于2007年12月22日竣工，华达公司、天瑞公司于2007年10月24日向筑路厂送达了《竣工报告》。其后，筑路厂因缺少3#住宅楼节能专项验收备案资料，无法办理房屋所有权登记，向天瑞公司追索。之后，筑路厂作为原告、天瑞公司作为被告，与华达公司作为第三人之间的联建合同纠纷诉至法院，且已由西安市中级人民法院审理并作出（2008）西民二初字第14-2号判决书，其中第一条判决：西安天瑞公司于本判决生效后十日内向西安筑路机械厂移交3号楼全部剩余的竣工验收备案资料和市建委城建档案馆全部存档资料。2016年7月28日，筑路厂与天瑞公司达成执行和解协议，西安市中级人民法院出具（2016）陕01执505号执行裁定书：关于天瑞公司向西安筑路机械厂交付3号楼的“剩余竣工验收资料和市建委城建全部存档资料”，天瑞公司已基本向西安筑路机械厂交付了上述资料，后续需要完善的节能专项验收等资料，因需华达公司加盖印章，该公司因故不予配合，天瑞公司应在15日内启动司法程序，要求华达公司履行附随义务，其他未完成的资料，双方共同协商解决和完善，最终的全部资料交付以市建委归档为准……此外，西安市建委建筑工程文件归档材料清单中，明确将节能验收意见列为工程竣工验收文件（E类）。之后，天瑞公司与华达公司及筑路厂为节能专项验收备案资料的交付产生争议，为此天瑞公司诉至一审法院。另查，2007年1月1日实施的《陕西省建筑节能条例》规定：在本省行政区域内从事规划建设、民用建筑的新建、改建、扩建，既有建筑的节能改造；本条例所称建筑节能，是指在建筑物的规划、设计、新建、改建、扩建、节能改造和使用过程中，执行建筑节能标准，采用节能型的建筑技术、工艺、设备、材料和产品，合理有效地利用能源；县级以上建设行政主管部门应当根据本省节能规划组织编制建筑节能专项规划和年度计划，对新建建筑的节能要求、既有建筑的节能改造以及可再生能源在建筑物中的开发应用等，提出工作目标、主要任务、具体安排和保障措施，并报省节能行政主管部门备案；建设单位在组织建筑物竣工验收时，应当同时对建筑节能实施情�进行验收，并向建设行政主管部门报送建筑节能验收报告。建筑物未经建筑节能验收或验收不合格的不得投入使用。《民用建筑节能条例》经2008年7月23日国务院第18次常务会议通过，自2008年10月1日起施行。该条例所称民用建筑，是指居住建筑、国家机关办公建筑和商业、服务业、教育、卫生等其他公共建筑。条例对新建建筑节能和既有建筑节能分别进行了规定。关于新建建筑节能，国家推广使用民用建筑节能的新技术、新工艺、新材料和新设备，限制使用或者禁止使用能源消耗高的技术、工艺、材料和设备。设计单位、施工单位、工程监理单位及其注册执业人员，应当按照民用建筑节能强制性标准进行设计、施工、监理。建设单位组织竣工验收，应当对民用建筑是否符合民用建筑节能强制性标准进行查验；对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具竣工验收�格报告。关于既有建筑节能改造，是指对不符合民用建筑节能强制性标准的既有建筑的围护结构、供热系统、采暖制冷系统、照明设备和热水供应设施等实施节能改造的活动。另，《西安市民用建筑节能条例》自2014年3月1日起施行。其中，关于新建民用建筑，第十八条规定，项目竣工时，发展和改革、建设、供热行政管理部门应当进行节能专项审核。未经审核或者审核不合格的建设项目不予竣工验收备案。第二十二条规定，施工单位应当按照民用建筑节能强制性标准、规范和施工图设计文件组织施工，编制建筑节能工程专项施工方案，建立节能材料、产品查验制度。未经查验或者查验不合格的材料、产品不得使用。关于既有民用建筑节能改造，第二十九条规定，既有民用建筑节能改造应当坚持统筹安排、节能环保、经济实用、技术可行、保障安全的原则，依据民�建筑节能专项规划和年度实施计划分步实施。
一审法院认为，天瑞公司与华达公司之间签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，为有效协议，合同双方当事人应按照协议的约定履行各自相应的义务。虽然华达公司在2007年12月按国家对建筑工程竣工验收的标准及双方签订的建设工程施工合同的约定，向天瑞公司及筑路厂提供完整竣工资料两份和竣工验收报告，且该住宅项目工程已通过竣工验收。但该住宅项目工程在办理相关手续及产权证时，被西安市建委告知该住宅工程项目应当提交节能专项验收备案资料。由于本案涉诉住宅项目在办理相关手续时，就关于节能验收部分，处于2006年1月1日国务院颁布实施的《民用建筑节能管理规定》及2007年1月1日实行的《陕西省建筑节能条例》，与2008年10月1日国务院颁布实施的《民用建筑节能条例》的新老办法的交替时期，是按老规定的标准还是按新条例的标准，对涉诉住宅楼项目进行节能验收，成为本案争议的焦点。从本案查明的事实来看，华达公司按照老的《民用建筑节能管理规定》的节能验收标准，提供的节能综合验收备案资料，符合当时《民用建筑节能管理规定》的法规规定，并无过错。然而，国家为加强民用建筑节能管理，制定并实施更为严格的节能标准，目的就是要降低民用建筑使用过程中的能源消耗，提高能源利用的效率。华达公司作为建设施工单位、建设施工合同的相对方，有义务按照国家现行的相关民用节能管理规定，提供本案争议的住宅项目的节能专项验收备案资料。另外，西安市中级人民法院（2008）西民二初字第14-2号判决书和（2016）陕01执505号执行裁定书已经认定，天瑞公司应向西安筑路机械厂移交3号楼全部剩余的竣工验收备案资料�市建委城建档案馆全部存档资料，且后续节能专项验收等资料部分资料需要华达公司予以配合。由于华达公司至今未在争议之住宅楼节能专项验收备案资料加盖公章，至该住宅楼房屋产权证无法办理，为避免该住宅楼业主利益受损。华达公司应当向天瑞公司交付加盖公章的争议之3#住宅楼项目节能专项验收备案资料，以便尽快使涉诉的住宅楼项目进入行政主管部门组织的节能验收程序的审查中。对于华达公司辩称天瑞公司并非是交付资料的主体，而本案的《建设工程施工合同》是在华达公司、天瑞公司之间签订的，根据合同的相对性原则，亦应当由华达公司直接向天瑞公司交付节能专项验收等资料，再由天瑞公司向筑路厂进行交付。故华达公司之辩称理由与法相悖，均不予采信。综上，天瑞公司以《建设工程施工合同》的附随义务要求华达公司交付加盖公章的西筑厂3#住宅楼节能专项验收资料，有事实与法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向西安天瑞置业有限公司交付西安筑路机械厂3#住宅楼建筑节能专项验收备案等资料。案件受理费100元由陕西华达建筑工程有限公司负担（西安天瑞置业有限公司已预付，陕西华达建筑工程有限公司随款直付西安天瑞置业有限公司）。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
另查明，天瑞公司因不接受年度检验，已经在2013年12月11日被工商部门吊销了营业执照。
本案的争议焦点是华达公司是否应当向天瑞公司交付节能专项验收备案资料。
本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）中规定：企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。天瑞公司因不接受年度检验，被工商部门吊销了营业执照，但是天瑞公司并未注销，可以用自己的名义参加诉讼。天瑞公司具有诉讼主体资格。《合同法》中规定的附随义务是指合同履行过程中，为协助实现主给付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密等义务。本案中按照约定提供完备的竣工验收备案资料，是华达公司作为施工方基本的附随义务。虽然华达公司已经交付了竣工验收备案资料，但是由于国家验收标准的变化，导致涉案工程中节能专项验收备案资料的验收标准的变化。作为施工方的华达公司无论是按照�定还是建筑行业惯例，都应按照新的国家验收标准向天瑞公司交付节能专项验收备案资料。国家验收标准的变化不是华达公司拒绝履行交付节能专项验收备案资料的合理抗辩理由。综上所述，上诉人华达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西华达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 汪靖朝