内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第111号
上诉人（原审被告）甘肃盛朝建华路业有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人李存英，该公司经理。
委托代理人南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛三龙，男，汉族，个体。
上诉人甘肃盛朝建华路业有限公司（以下简称盛朝公司）因与被上诉人葛三龙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2014年1月17日作出（2013）额民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人盛朝公司委托代理人南郁春、马永强，被上诉人葛三龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月23日，原告与被告盛朝公司派遣的项目
经理高凤贵签订《石料销售及运输协议》，双方约定由原告为被告承建的内蒙古自治区额济纳旗东风镇高效农牧业示范园区道路建设工程提供所需石料，单价为105元／每方，原告给被告提供石料2000方结算一次即21万元，按实际方量结算。合同签订后，原告依约向被告提供石料2375立方米。2012年9月1日和9月19日，原、被告及相关人员共同对原告提供的石料款进行核算后，确定原告的石料为247495元。该结算单由原告葛三龙、被告盛朝公司项目部经理高凤贵、现场主管李冬梅、现场材料员赵志伟、甘肃慧达信科贸集团公司现场监工李永斌签字确认。2012年10月份工程停工后，原告去甘肃省兰州市向被告追索石料款时，被告给付原告石料款10万元。现被告仍欠原告石料款147495元。2012年5月7日，被告盛朝公司与第三方甘肃慧达信科贸集团公司签订了《企业合作框架协议》，同时，与第三方甘肃慧达信科贸集团公司的下设机构额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社签订《工程项目施工框架协议》，约定被告盛朝公司承建东风镇高效农牧业循环经济示范园区道路水泥硬化工程。“额济纳旗东风镇高效农牧业循环经济示范园区”是甘肃慧达信科贸集团公司投资建设，且其作为发包方将道路水泥硬化工程承包给了被告盛朝公司，被告盛朝公司与第三方甘肃慧达信科贸集团公司之间属承包关系。额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社系甘肃慧达信科贸集团的下设机构。被告盛朝公司是总承包方。在施工现场，发包方与承包方均指派员工对其工程现场进行监管，并在施工现场对石料的数量及质量进行监测。其中高凤贵系被告盛朝公司项目经理，李冬梅系被告盛朝公司派驻施工现场的主管，赵志伟系被告盛朝公司派驻施工现场工作人员。李永斌系甘肃慧达信科贸集团公司派驻施工现场的监工负责人，邓贤系额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社负责人。
上述事实原审法院依据下列证据在卷佐证：原告与被告盛朝公司签订《石料销售及运输协议书》一份、原告提供的供应材料结算单两份、甘肃慧达信科贸集团公司与被告盛朝公司签订《企业合作框架协议》一份、额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社与被告签订《工程项目施工框架协议》一份、甘肃慧达信科贸集团公司下设机构额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社提供的工程情况说明一份、原告提供的石料收据三十七张、额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社提供的“额济纳旗天泽农业科技园工程统计表”三份、额济纳旗天泽现代生态农业供销合作社提供的工程计量报验表二十八张、证人邓贤的证言、证人李永斌的证言、证人程学刚的证言以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，原告与被告甘肃盛朝建华路业有限公司项目部经理高凤贵签订《石料销售及运输协议》，约定由原告为被告承建的内蒙古自治区额济纳旗东风镇高效农牧业示范园区道路建设工程提供所需石料。该合同虽未加盖被告盛朝公司公章，但经过庭审查明，原告确实向被告所承包的“内蒙古自治区额济纳旗东风镇高效农牧业示范园区道路建设工程”提供了工程所需石料2375立方米。因此，原、被告之间形成的买卖合同关系予以确认。被告应当按照合同约定支付石料款247495元。在庭审中，原告认可被告在工程停工后通过转账的形式向原告支付10万元。因此，被告应当给付原告石料款147495元。原告要求被告支付石料款147495元的诉讼请求，予以支持。
对于被告是否是适格的诉讼主体。依据庭审中发包方甘肃慧达信科贸集团公司提交的证据及证人证言可以证实，“内蒙古自治区额济纳旗东风镇高效农牧业示范园区道路建设工程”是被告甘肃盛朝建华路业有限公司所承包，高凤贵确系被告项目部经理，与原告所诉的被告甘肃盛朝建华路业有限责任公司是同一个公司，且原告也确实将石料运送至被告所承包的内蒙古自治区额济纳旗东风镇高效农牧业示范园区道路建设工程。原告在诉状中将被告公司名称多加“责任”二字仅是笔误，不能由此否认原、被告之间存在买卖合同关系这一基本事实。因此，原、被告之间存在买卖合同关系。对于被告辩称诉讼主体不当，原、被告之间未签订合同的抗辩理由，不予采信。
对于原告提交的部分证据是否已过举证期限问题。原告是在本案第一次开庭审理时提交的证据，符合《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第四十二条第一款“当事人在一审程序中提出新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出”的规定，故对原告提交的证据予以采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，判决：被告甘肃盛朝建华路业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告葛三龙石料款147495元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告甘肃盛朝建华路业有限公司承担。另一半案件受理费1625元，退还原告葛三龙。保全费1270元，由被告甘肃盛朝建华路业有限公司承担。宣判后，原审被告盛朝公司不服向本院提出上诉。
盛朝公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人起诉的主体不当。一审法院在判决书中认定：“被告诉讼主体适格，原告在起诉状中将被告公司名称多加责任二字仅是笔误”。上诉人认为，被上诉人在起诉状中起诉的上诉人为“甘肃盛朝建华路业有限责任公司”，法定代表人为“李奇贵”，但上诉人在工商登记机关登记的名称为“甘肃盛朝建华路业有限公司，法定代表人为“李存英”。依据《公司法》的规定，有限责任公司和有限公司属于两个完全不同的主体，两者有着明显的区别。一审法院认定被告诉讼主体适格确系错误。二、一审法院认定的事实不清，证据不足。《石料销售及运输协议》是由被上诉人和高凤贵签订，根据合同的相对性理论，合同对于当事人以外的第三人不发生法律效力。本案中，《石料销售及运输协议》的主体是被上诉人和高风贵，由此而产生的法律责任应当由合同相对人承担。一审法院认定：“高凤贵确系被告项目部经理”。上诉人认为，被上诉人在一审中提供的证据并不能证明高风贵确系甘肃盛朝建华路业有限公司的经理。上诉人也没有授权高风贵签订《石料销售及运输协议》，其不能代替上诉人行使权利，也无权行使上诉人的权利。该协议上也没有上诉人的盖章，该协议对上诉人不具有法律约束力。《石料销售及运输协议》上多处有涂改，涂改之处也没有按捺手印，对协议的涂改是否经过当事人的同意也无从得知，该协议本身存在瑕疵。一审中原告提供的部分证据已过举证期限，应当不予采纳被上诉人在一审中提交的第二组、第三组、第四组证据。综上，请求二审人民法院依法支持上诉请求。
葛三龙未进行书面答辩，庭审中辩称上诉人的董事长李奇贵拿着自己的名片，找我协商石子运费的价格。后协商石料的价格为105元／立方米，约定拉2000立方米结一次账。让他的项目经理高凤贵和我签合同，签好后带着合同盖章，但一直没有盖章。我们一共拉了2300立方米后对方的工程已经完工，2010年底付了10万元。我是给是上诉人的公司拉石子，他们修的是额济纳旗东凤镇天泽农业示范园区的马路，我们的石子正是给该路上拉的。高凤贵是公司的项目经理，所以我起诉了盛朝路业有限公司。一审法院判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人盛朝公司是否为本案适格主体；2、上诉人盛朝公司是否欠被上诉人葛三龙石料款147495元。
关于盛朝公司是否为本案适格主体的问题。2012年7月23日，盛朝公司项目部经理高凤贵与葛三龙签订甲方为甘肃盛朝建华路业有限责任公司的《石料销售及运输协议》，协议约定由葛三龙为盛朝公司承建的内蒙古自治区额济纳旗东凤镇高效农牧业示范园区道路建设工程提供石料。该协议虽未加盖盛朝公司公章，但有高凤贵的签名。同时，葛三龙也依约向盛朝公司提供2375立方米石料，且该石料均用于盛朝公司承建的建设工程中。因此，盛朝公司与葛三龙形成买卖合同关系。葛三龙在起诉状中将“甘肃盛朝建华路业有限公司”书写为“甘肃盛朝建华路业有限责任公司”，多加“责任”二字仅系笔误。不能由此否认盛朝公司与葛三龙之间存在买卖合同关系，盛朝公司在本案中主体适格。另外，上诉人提出被上诉人提供的部分证据已过举证期限于法无据，本院不予支持。
关于盛朝公司是否欠葛三龙石料款147495元的问题。盛朝公司与葛三龙签订的《石料销售及运输协议》合法有效，盛朝公司应当按照合同约定向葛三龙支付石料款247495元。工程完工后，盛朝公司向葛三龙已支付石料款10万元，这一事实双方均予以认可。因此盛朝公司应当给付尚欠葛三龙的石料款147495元。
综上，上诉人盛朝公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元由上诉人甘肃盛朝建华路业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 温美蓉
审 判 员 道日娜
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 巴雅尔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。