wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被执行人秦飞忠,男,1968年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆春芳,女,1973年1月2日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市横扇镇恒利电脑编织厂,住所地苏州市吴江区横扇镇圣牛村。
主要负责人：秦飞忠,男,1968年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区，该个体工商户经营者。
被执行人苏州天源担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人：钱虎根,该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告秦飞忠、陆春芳、吴江市横扇镇恒利电脑编织厂、苏州天源担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初3121号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告秦飞忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金25万元，并偿付相应罚息［截至2017年4月5日的罚息为824.69元，自2017年4月6日起按年利率8.4825%计算至实际给付之日止］。二、被告秦飞忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失1504元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）三、被告陆春芳、吴江市横扇镇恒利电脑编织厂、苏州天源担保投资有限公司对被告秦飞忠的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2542元、诉讼保全费1820元，合计4362元，由被告秦飞忠、陆春芳、吴江市横扇镇恒利电脑编织厂、苏州天源担保投资有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人秦飞忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人秦飞忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆已被本院查封，查封期限至2019年9月10日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初3121号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5b2cf31-ea3b-40c9-a7b0-a8cc00a84cf3&imgId=ZjViMmNmMzEtZWEzYi00MGM5LWE3YjAtYThjYzAwYTg0Y2YzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5367号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。被执行人秦飞忠,男,1968年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆春芳,女,1973年1月2日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市横扇镇恒利电脑编织厂,住所地苏州市吴江区横扇镇圣牛村。主要负责人：秦飞忠,男,1968年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区，该个体工商户经营者。被执行人苏州天源担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。法定代表人：钱虎根,该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告秦飞忠、陆春芳、吴江市横扇镇恒利电脑编织厂、苏州天源担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初3121号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告秦飞忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金25万元，并偿付相应罚息［截至2017年4月5日的罚息为824.69元，自2017年4月6日起按年利率8.4825%计算至实际给付之日止］。二、被告秦飞忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失1504元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）三、被告陆春芳、吴江市横扇镇恒利电脑编织厂、苏州天源担保投资有限公司对被告秦飞忠的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2542元、诉讼保全费1820元，合计4362元，由被告秦飞忠、陆春芳、吴江市横扇镇恒利电脑编织厂、苏州天源担保投资有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人秦飞忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人秦飞忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆已被本院查封，查封期限至2019年9月10日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初3121号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年三月五日书记员  程 非
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行终96号
上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队，住所地山西省方山县麻地会乡后则沟村。
负责人赵新云，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队大队长。
诉讼代理人武高峰，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队法制员。
被上诉人（原审原告）郭某甲。系晋J×××××号小型车辆车主。
诉讼代理人李芳、王美丽，山西语成律师事务所律师。
上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队因管辖权异议一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初46-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队的诉讼代理人武高峰，被上诉人郭某甲的诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告郭某甲所诉其所属晋J×××××号车辆，罚款1000元、记12分的车辆违法记录，系被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队上网登记作出，没有证据证明该行为是山西省公安厅交通警察总队高速一支队所为。该大队称其没有法人资格，不能对外独立承担行政责任，无相关文件予以佐证。被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队作出的行政行为，被诉的行政案件管辖权在临县人民法院，该院对本案有管辖权；被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队提出的管辖权异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，裁定驳回被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队对本案管辖权提出的异议。
上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队上诉称，原裁定认定事实及适用法律均有误，其属于山西省公安厅交通警察总队高速一支队的派出机构，无法人资格，不是本案的适格被告,临县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定撤销立案或者将案件移送至太原市迎泽区人民法院审理。
被上诉人郭某甲答辩称，原裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，请求二审予以维持。
本院认为，行政诉讼的管辖权异议，是指行政诉讼的当事人，对受理起诉法院的管辖权提出的异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，被上诉人郭某甲因对上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队对其交通违法行为进行网上登记不服而提起行政诉讼，上诉人住所地为山西省方山县，根据上述级别管辖和地域管辖的规定，本案一审依法应由山西省临县人民法院管辖。上诉人所提“无法人资格、不是本案适格被告”的上诉理由，与本案管辖无关，属于案件审理中被告主体资格如何认定的问题。综上，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晓敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川01行终407号
上诉人（原审被告）金堂县医疗保险管理局。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段**号。
法定代表人舒国卿，局长。
委托代理人伍炳忠，金堂县医疗保险管理局工作人员。
委托代理人王涛英，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔兰贞，女，1945年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）杨秀平，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）罗娇，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）罗刚文，男，1988年1月22日出生，汉族，住住四川省金堂县。
四被上诉人共同委托代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）成都市保安服务公司金堂分公司。住所地：四川省金堂县赵镇郊山路***号。
法定代表人武建平，负责人。
委托代理人王泳，成都市保安服务公司金堂分公司工作人员。
上诉人金堂县医疗保险管理局(以下简称金堂县医保局）因崔兰贞、杨秀平、罗娇、罗刚文（以下简称崔兰贞等4人）诉其工亡待遇审批行为一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗辉泽系成都市保安服务公司金堂分公司（以下简称保安金堂分公司）职工。崔兰贞系罗辉泽之母，杨秀平系罗辉泽之妻，罗娇、罗刚文系罗辉泽之子女。2015年4月23日15时50分许，罗辉泽在下班途中受到非本人主要责任交通事故损害身亡。2016年1月，成都市人力资源和社会保障局认定该事故伤害为“工亡”。2016年1月，金堂县医保局作出单位编码为580321的“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”（以下简称580321工亡待遇审批表），认定支付崔兰贞等4人罗辉泽的一次性工亡待遇金额602720.5元，因罗辉泽基于交通事故死亡，扣除已获得的赔偿款305787.08元，实际支付崔兰贞等4人296933.42元的认定。崔兰贞等4人不服，认为金堂县医保局扣除罗辉泽因交通事故获得的赔偿款的行为侵害其合法权益，请求判令金堂县医保局补发罗辉泽亲属应享受的工亡待遇307755.08元。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，金堂县医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限，起诉期限如何计算”的规定，崔兰贞等4人向法院提起行政诉讼的时间在法定起诉期限内。所有当事人对查明的事实均无异议，仅对金堂县医保局参照川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（以下简称《实施意见》）第十条关于“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关的待遇标准的，用人单位或社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”规定的补足原则，对罗辉泽的工伤保险待遇进行核定存在争议。罗辉泽因第三方侵权而死亡，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（以下简称《答复》）所述“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，崔兰贞等4人在获得第三方的侵权赔偿后，要求金堂县医保局按工伤保险支付足额的工伤保险待遇，符合法律规定。因此，金堂县医保局对崔兰贞等4人申请工伤保险待遇的请求作出扣除其已获得的民事赔偿金额后补差的工伤保险待遇审核意见，不符合法律、法规及司法解释的规定，属适用法律、法规错误，应予撤销。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决:一、撤销金堂县医保局于2016年1月17日作出的580321工亡待遇审批表；二、责令金堂县医疗保险管理局重新作出行政行为；三、驳回崔兰贞等四人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金堂县医保局负担。
宣判后，金堂县医保局不服，向本院提起上诉称，依据省政府《实施意见》第十条，其只需支付被上诉人扣除第三方保险公司赔偿之外的丧葬费和工亡补助金，无需支付全部工亡待遇金额。
被上诉人崔兰贞等4人、保安金堂分公司二审中均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，金堂县医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。根据《工伤保险条例》第三十九条关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，被上诉人崔兰贞等4人具有领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的资格。根据《答复》关于“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，民事侵权赔偿与工伤保险待遇补偿属于两个不同的范畴，给付之目的也不同，在职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼并取得了侵权赔偿后，工伤保险机构仍应给付除了医疗费用之外的全部工伤保险待遇补偿。上诉人称其依据省政府的《实施意见》第十条“第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或者社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，作出的580321工亡待遇审批的行政行为事实清楚，程序合法。但就法律适用的位阶来看，相比于地方规章即省政府的《实施意见》，应优先适用最高人民法院的《答复》，故金堂县医保局作出的行政行为适用法律、法规错误，应予撤销。上诉人金堂县医保局的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人金堂县医保局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 尹德兰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4354号
原告张素方，男，1980年4月16日出生，汉族，内黄县东庄镇南街人，住。
被告苏振磊，男，1985年4月12日出生，汉族，内黄县东庄镇季村人，住。
被告王翠敬，女，1984年11月24日出生，汉族，内黄县东庄镇季村人，住。系被告苏振磊之妻。
被告苏晓雨，男，1990年8月8日出生，汉族，内黄县东庄镇季村人，住该村。
原告张素方与被告苏振磊、王翠敬、苏晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素方、被告苏振磊到庭参加了诉讼，被告王翠敬、苏晓雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏振磊、王翠敬偿还借款20000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；2、被告苏晓雨对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被负担。事实和理由：2017年6月3日，被告苏振磊借原告现金20000元，并约定月息2分，双方约定借款期限为一个月，被告苏晓雨为被告苏振磊的该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告苏振磊没有按期还款，经原告多次催要，被告至今未还。被告王翠敬系被告苏振磊之妻，该笔借款发生在被告苏振磊与王翠敬夫妻关系存续期间，应由被告苏振磊与王翠敬共同偿还。
被告王翠敬辩称，借款情况属实，但借款金额不属实，借款时出具了20000元的借条，但实际借款金额为10000元，利息约定为月息5分我对这10000元借款不知情。
被告王翠敬、苏晓雨未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，被告苏振磊因经营车辆运输借原告张素方现金20000元，并于2017年6月25日给原告出具了内容为“今借到张素方现金人民币10000元，大写壹万元，利率月息贰分”的借据一份，被告苏振磊在借据上签名按印，被告苏晓雨做为连带担保人亦在借据上签名按印。庭审中，被告苏振磊辩称实际借款10000元，且付过息2000元，但原告不认可，被告苏振磊也未提供有效证据予以证明自己的辩称，被告苏晓雨亦未提供证据证明自己的辩称，故本院对被告苏振磊的辩称因缺乏证据支持不予采信。被告王翠敬与被告苏振磊系夫妻关系，被告王翠敬既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应由二被告共同偿还。被告苏晓雨既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告苏晓雨为该笔借款提供担保的事实予以确认。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振磊、王翠敬应在本判决生效后五日内给付原告张素方人民币20000元，并支付自2017年6月3日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；
二、被告苏晓雨对被告苏振磊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏振磊、王翠敬、苏晓雨共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建波
二〇一七年十月三十日
书记员 贾晓柯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字1930号
原告：张元忠，
吴兴区埭溪镇太平桥村轸岭3-
2号。公民身份号码：330501197208039214。
被告：朱佰美，
州市吴兴区凤凰街道九九桥居民组方家村32号。公民身份号码
：330502196511151622。
被告：方满福，
市吴兴区凤凰街道九九桥居民组方家村32号。公民身份号码：
330502196403041610。
本院在审理原告张元忠与被告朱佰美、方满福民间借贷纠
纷一案中，原告张元忠已于2009年11月2日向本院申请撤回起
诉。
本院认为：原告张元忠的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张元忠撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1088元，由原告张元忠负担。
审判员 周荣良
二〇〇九年十一月二日
书记员 刘智慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1486号
申请执行人四川省农村信用合作联社纪念碑分社。
负责人赖万权，纪念碑分社主任。
被执行人何成彦，男，汉族，生于1976年1月15日，初中文化，四川省江油市人。
被执行人尚会，女，汉族，生于1977年3月25日，初中文化，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1619号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何成彦、尚会的银行存款290000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2825元、执行费4250元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月十一日
书记员 梁湫雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8488号
原告：王明章，男，1962年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：钱国荣，男，1963年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李伦芬，女，1963年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：华江江，男，1983年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李波，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告王明章与被告钱国荣、李伦芬、华江江、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王明章于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明章撤诉。
案件受理费418元依法减半收取209元，由原告王明章负担。
审判员 朱干平
二〇一七年十一月三日
书记员 娄 禾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1017号
原告：杨修保，男，1953年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钱超、张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈茂国、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告杨修保诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱超、被告破产管理人的委托诉讼代理人陈茂国、付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修保向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告杨修保对被告享有债权100000元及利息（从2014年5月21日起，按年息18%计算至破产受理之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元用于经营，约定年息18%，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要借款本息，被告仅支付利息1.5万元，后被告因经营困难一直未能偿还。现被告破产，原告依法向被告管理人申报债权，管理人不予确认，现原告依法提起诉讼，要求确认债权。
被告华瑞公司辩称，原告没有提供借款交付证据，没有支付到公司账户、陈青春或者会计周蕾账户，对原告的破产债权无法确认。
本院经审理认定事实如下：被告华瑞公司于2014年5月21日向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨修保现金壹拾万元正（￥100000）用于公司资金周转，期限贰年，年息18%”，借条加盖华瑞公司印章。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告虽向原告出具借条，但原告未能提供证据证明其实际向被告交付了涉案借款，原告提供被告法定代表人陈青春向原告转账15000元的凭证作为被告支付利息的证据，本院认为，原告的证据不足以证明其已向被告交付涉案借款，转账凭证无法证明与涉案借款存在关联性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初614号
原告：刘平秀，女，1964年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：程义山（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：随州市曾都区农业科学研究所。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人：韩波。
委托诉讼代理人：张传红（代理权限：一般代理），该单位工作人员。
委托诉讼代理人：欧清旺（代理权限：一般代理），该单位工作人员。
原告刘平秀与被告随州市曾都区农业科学研究所（以下简称曾都区农科所）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平秀及其委托诉讼代理人程义山，被告曾都区农科所的委托诉讼代理人张传红、欧清旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因档案丢失导致原告养老保险待遇损失12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于1987年1月18日与被告单位职工薛祥付结婚，婚后便在该单位耕种田地，领原种繁殖新品种，2014年9月退休，2013年我发现自己的工龄与同时入职的同事相差7年，2014年退休月工资相差200多元，现月工资相差500元左右。经查询得知原因是被告在办理我的退休手续时，未能提供我1987年至1996年期间的工作档案给劳动局审批，导致我工龄认定错误，我多次找到被告要求补充我工作的全部资料，更正我的工龄，被告回复说因企业改制，1996年原农科所和棉花原种场合署办公，合并后档案资料遗失，导致人社部门无法改正认定工龄。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告随州市曾都区农业科学研究所辩称，1989年12月5日原告刘平秀户口由淅河迁入棉花原种场，到原农科所耕种了农田，但没有签订土地承包合同，没有办理招录手续，属临时工性质，因此没有建立档案。改制时，刘平秀在人社局核定人员身份信息及办理退休申报表时均已签字，签订《解除劳动关系协议》刘平秀本人已签名并按手印。请求人民法院驳回刘平秀的诉讼请求。
经审理查明，1987年原告刘平秀与原随州市农业科学研究所职工薛祥付结婚，随后原随州市农业科学研究所给薛祥付、刘平秀家庭分田，刘平秀耕种了田地。1996年原随州市农业科学研究所与原随州市棉花原种场合署办公。2009年随州市曾都区相关部门组成联合工作组对原随州市棉花原种场职工进行参保身份认定、配套资金测算等工作，联合工作组根据原随州市棉花原种场提供的原始资料认定原告刘平秀参加工作时间及参保时间为1996年1月。2014年9月17日原告从原随州市棉花原种场退休。2014年10月原告刘平秀开始享受养老保险待遇。
另查明，原随州市农业科学研究所现变更为随州市曾都区农业科学研究所。庭审中，原、被告均认可原告未办理招工手续，亦未建档。
本院认为，原告刘平秀主张被告曾都区农科所将其在1989年至1996年期间的档案遗失，并要求赔偿因档案丢失而造成的损失。本案庭审过程中，原告刘平秀陈述1989年她在原随州市农业科学研究所种田时，没有办理招工手续，没有填过任何表，也没有档案。被告曾都区农科所陈述刘平秀在1996年1月之前是农民身份，没有建立档案，一直到2010年参保时才建立档案。刘平秀明确认可被告曾都区农科所上述陈述。故在1989年至1996年1月期间，原告刘平秀在原随州市农业科学研究所并未建立档案，其要求被告赔偿因档案丢失导致的养老保险待遇损失并无事实依据。综上，原告刘平秀的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘平秀的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘平秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘亚运
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2457号
原告：姚某，住甘肃省会宁县。
被告：李某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，并按2.4%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告以经营货车为由向原告借款60000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，要求判如所请。
原告就其主张向法庭提交了借条原件一张，证明被告向其借款60000元并于2015年7月17日给其出具借条的事实。
被告李某辩称：1、原告经营麻将馆，有协助赌博的行为，该案的涉案款系原告给被告借的赌博款，数额系每次赌博累计形成，不应受法律保护；2、原告主张该款交付的事实和其持有的借条有明显的矛盾，原告说不清楚该60000元是以什么方式什么地点交付给被告，因此这样的借贷没有法律效力，只表明双方有这样的合意，不能证明该款已交付；3、原告曾就同一事实于2016年向法院起诉，后因担心系赌博账而撤诉，系重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求，并当庭申请移送公安机关调查处理。
被告李某未提交相关证据。
在审理过程中，本院出示了依被告申请调取的（2016）甘0422民初728号民事案件卷宗的庭审笔录。在第二次审理过程中，本院依法出示了《会宁县公安局不予立案通知书》，证明经会宁县公安局审查，被告提出原告姚某涉嫌赌博案的事实不成立，不予立案。
上述证据经质证，被告李某对于原告提交的借条原件的真实性无异议，辩称该借条系其本人所写，但在此时间段没有实际的钱款交付，不能以此证明双方发生了给付钱款的事实。经查，原告提交的借条原件，系被告本人所写，原告述称该笔借款系在其麻将馆门口交付于被告。被告辩称系赌博款，根据被告提供的线索，公安机关并未查证属实，因此，对于原告提交的借条，予以采信。对于公安机关的不予立案通知书，原被告双方均无异议，该份证据来源合法，内容客观、真实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告李某向原告姚某借现金60000元，并于2015年7月17日给原告姚某出具内容为”今欠姚某现金，陆万元整。60000元。2015年7月17号，借款人：李某”后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至本院。
在审理过程中，被告李某提出本案涉案款项系原告姚某协助组织赌博而形成，提出申请并提供相关线索，要求移送公安机关审查。经会宁县公安局依法调查，于2018年2月8日出具《不予立案通知书》，审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，被告李某向原告姚某借款60000元的事实，有原告姚某提交的借条予以证明，基本事实清楚，证据也确实，充分，原告关于由被告偿还60000元的主张，应予支持。被告李某关于该条据系其受原告逼迫所写及涉案款项系赌博形成并未实际获得借款的意见，经公安机关调查该事实并不成立，且被告未提供有效证据予以证明，对于被告的辩驳意见，不予采纳；关于原告姚某就本案于2016年4月27日因害怕追究赌博的法律责任而撤诉，后又起诉，系重复起诉，应当驳回诉讼请求的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款：”原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，原告姚某的起诉符合法律规定，不属于重复诉讼，对于被告及其代理人的意见，不予采纳。原告姚某给被告李某提供借款时，双方未约定还款期限，亦未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的资金占用期间的利息应当按照年利率6%，自其主张权利之日即起诉之日起计算，原告关于被告按照24%支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起15日内偿还原告姚某借款借本金60000元，并按年利率6%支付自2017年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年三月十六日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2457号原告：姚某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，并按2.4%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告以经营货车为由向原告借款60000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，要求判如所请。原告就其主张向法庭提交了借条原件一张，证明被告向其借款60000元并于2015年7月17日给其出具借条的事实。被告李某辩称：1、原告经营麻将馆，有协助赌博的行为，该案的涉案款系原告给被告借的赌博款，数额系每次赌博累计形成，不应受法律保护；2、原告主张该款交付的事实和其持有的借条有明显的矛盾，原告说不清楚该60000元是以什么方式什么地点交付给被告，因此这样的借贷没有法律效力，只表明双方有这样的合意，不能证明该款已交付；3、原告曾就同一事实于2016年向法院起诉，后因担心系赌博账而撤诉，系重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求，并当庭申请移送公安机关调查处理。被告李某未提交相关证据。在审理过程中，本院出示了依被告申请调取的（2016）甘0422民初728号民事案件卷宗的庭审笔录。在第二次审理过程中，本院依法出示了《会宁县公安局不予立案通知书》，证明经会宁县公安局审查，被告提出原告姚某涉嫌赌博案的事实不成立，不予立案。上述证据经质证，被告李某对于原告提交的借条原件的真实性无异议，辩称该借条系其本人所写，但在此时间段没有实际的钱款交付，不能以此证明双方发生了给付钱款的事实。经查，原告提交的借条原件，系被告本人所写，原告述称该笔借款系在其麻将馆门口交付于被告。被告辩称系赌博款，根据被告提供的线索，公安机关并未查证属实，因此，对于原告提交的借条，予以采信。对于公安机关的不予立案通知书，原被告双方均无异议，该份证据来源合法，内容客观、真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告李某向原告姚某借现金60000元，并于2015年7月17日给原告姚某出具内容为”今欠姚某现金，陆万元整。60000元。2015年7月17号，借款人：李某”后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至本院。在审理过程中，被告李某提出本案涉案款项系原告姚某协助组织赌博而形成，提出申请并提供相关线索，要求移送公安机关审查。经会宁县公安局依法调查，于2018年2月8日出具《不予立案通知书》，审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，被告李某向原告姚某借款60000元的事实，有原告姚某提交的借条予以证明，基本事实清楚，证据也确实，充分，原告关于由被告偿还60000元的主张，应予支持。被告李某关于该条据系其受原告逼迫所写及涉案款项系赌博形成并未实际获得借款的意见，经公安机关调查该事实并不成立，且被告未提供有效证据予以证明，对于被告的辩驳意见，不予采纳；关于原告姚某就本案于2016年4月27日因害怕追究赌博的法律责任而撤诉，后又起诉，系重复起诉，应当驳回诉讼请求的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款：”原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，原告姚某的起诉符合法律规定，不属于重复诉讼，对于被告及其代理人的意见，不予采纳。原告姚某给被告李某提供借款时，双方未约定还款期限，亦未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的资金占用期间的利息应当按照年利率6%，自其主张权利之日即起诉之日起计算，原告关于被告按照24%支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起15日内偿还原告姚某借款借本金60000元，并按年利率6%支付自2017年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年三月十六日书记员李树琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02177号
原告某物业管理有限责任公司
被告方某
原告某物业管理有限责任公司与被告方某物业服务合同纠纷一案，2014年4月8日立案受理后，原告于2014年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限责任公司撤回对被告方某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 婧
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执1号
申请执行人安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：王某
被执行人攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人：吴某
申请执行人安阳利浦筒仓工程有限公司申请执行攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人安阳利浦筒仓工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2196号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司名下银行存款100000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月十四日
书记员 李抒恒
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复56号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）王耀升，男，29岁，汉族，住汾阳市冀村镇东陈家庄村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第643号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年7月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第221号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.78亩集体基本农田；2、拆除非法占用的0.78亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款1.04万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第221号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第643号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第221号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保7号
申请人：赵慧，女，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人：程朋，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：牛璐佳，女，1992年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人赵慧于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人牛璐佳名下由被申请人程朋驾驶的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。中国入民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供担保函一份，为申请人赵慧提供担保。
经审查，本院认为申请人赵慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人牛璐佳名下由被申请人程朋驾驶的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月三日
书记员 吕益权
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5879号
原告：樊玉梅，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住定陶区。
委托诉讼代理人：苗祥会，男，1974年12月21日出生，汉族，职工,住定陶区。系樊玉梅之夫。
被告：田昊，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：管雪莲，女，1957年12月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：曾宝银，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告樊玉梅与被告田昊、管雪莲、曾宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉梅及委托诉讼代理人苗祥会，被告田昊、曾宝银到庭参加诉讼，被告管雪莲经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及滞纳金10万元。审理中变更请求为被告田昊、管雪莲偿还借款25万元及滞纳金10万元，被告曾宝银承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告因做生意缺少资金向原告借款25万元，约定一年还清，逾期按每日3%支付违约金，该款经原告催要，被告拖欠不还。
田昊辩称，借款是事实，做生意赔了，现在没有能力偿还，希望原告少要点滞纳金。
曾宝银辩称，被告田昊找其作担保时说是做生意需要钱，并用自己房产做抵押，该款并不是2015年9月14日所借，而是2014年9月份的借款，该笔借款违背其担保的真实意愿，希望解除担保义务。
管雪莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告田昊、管雪莲经赵友胜介绍向原告樊玉梅借款25万元，借期一年，约定利率为月息1.5分，借款到期后，被告没能力偿还，于2015年9月14日重新为原告出具借据一份。载明：因本人投资生意急需用钱，今借樊玉梅现金贰拾伍万元整（250000.00），于2016年9月14日前还清，如到期还不清按每日3%缴纳滞纳金，并自愿用房产证及房产抵押给樊玉梅。房产证信息（房产所有人管雪莲，房产证号40××66号）。借款人：管雪莲，借款人：田昊，借款日期：2015年9月14日。担保人：曾宝银。证明人：赵友胜，372922198812188192。原、被告就涉案借款约定“如出现意想不到的后果，由担保人承担全部债务”，原告解释称该约定意思是借款人还不起的话由担保人偿还。被告田昊对借款的事实无异议。涉案借款经原告催要，被告田昊已偿还利息至2016年9月14日。原告于2017年春节前就借款之事通知被告曾宝银并让其催促被告田昊、管雪莲偿还借款，被告曾宝银认可。被告曾宝银主张原告应以抵押物实现债权，如原告放弃抵押物，请求免除其担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告田昊、管雪莲借原告樊玉梅款25万元，有其出具的借据为证，故原告请求被告田昊、管雪莲偿还借款，本院予以支持。被告未按期偿还借款，已构成�约，原告请求被告支付滞纳金，本院予以支持，但原告按约定每日百分之三支付滞纳金而请求10万元过高，应按年利率24%支付为宜。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原、被告就涉案借款约定“如出现意想不到的后果，由担保人承担全部债务”，原告解释称该约定意思是借款人还不起的话由担保人偿还，符合一般保证的特征，应为一般保证方式，被告曾宝银应按一般保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”涉案借款还款期限是2016年9月14日，被告曾宝银的担保期�至2017年3月13日，原告于2017年春节前通知被告曾宝银并由其向被告田昊、管雪莲催要借款，应视为原告向被告曾宝银主张权利，被告曾宝银的担保期限未超过法定的保证期间，故被告曾宝银应承担保证责任。原、被告约定如出现意想不到的后果，由担保人承担全部债务，故被告曾宝银应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告曾宝银承担保证责任后，有权向债务人田昊、管雪莲追偿。被告樊玉梅以其所有的房产证号40××66号的房产作为抵押，但并未办理抵押登记，抵押合同不具有法律效力，原告对该抵押物不享有优先受偿权。被告曾宝银所称的原告放弃抵押物，免除其担保责任的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田昊、管雪莲偿还原告樊玉梅借款25万元及滞纳金（自2016年9月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后7日内付清;
二、被告曾宝银对上述债务承担一般保证责任;
三、被告曾宝银承担保证责任后有权向债务人田昊、管雪莲追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费用3275元，共,6295元，由被告田昊、管雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一八年二月一日
书记员 刘佩佩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2400号
原告：孙周建，男，1970年12月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：陈志明,男,1984年3月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐芙蓉,女,1983年6月9日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙周建与被告陈志明、徐芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯业军、被告陈志明到庭参加诉讼，徐芙蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙周建向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款124000元及利息（以124000元为基数，自2014年10月24日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2013年11月12日，被告陈志明向原告借款124000元用于生意周转，双方约定月息3分，于2014年10月23日前还清，如迟延偿还，按照每日300元支付违约金。原告因向二被告索要借款未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈志明辩称，对原告的诉讼请求无异议，但本案借款利息应从2016年10月23日计算。本案借款系通过案外人周ＸＸ也就是借款担保人介绍在2010年向原告所借，实际借款100000元，月息2分，每年的利息为24000元，借条的借款数额将一年的利息算入在内，约定一年还款，一年到期后，其支付年利息24000元，并重新出具124000元借条给原告，已经按约定支付利息至2016年10月23日，但是中间因向案外人周ＸＸ索要借条未果，所以借条一直未重新出具，原告现仍保留2013年的借条。
被告徐芙蓉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告陈志明出具的借条一份、二被告结婚登记审查处理表一份，及原告与被告陈志明的通话录音一份，证明被告陈志明向原告借款124000元，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务的事实。
被告陈志明对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告陈志明在庭审中称其有证据证明本案实际借款100000元并已付息至2016年10月23日，本院限期要求被告陈志明提交上述证据，但被告陈志明未按本院指定的举证期限提交证据，且在本院再次限期要求其提供证据后至今仍未提交上述证据。
本院经审理查明事实如下：被告陈志明与徐芙蓉系夫妻关系，双方于2006年10月28日办理结婚登记。2013年10月23日，被告陈志明向原告孙周建借款124000元，并向原告出具借条一份，载明：“借据今借到到孙ＸＸＸ民币壹拾贰万肆仟圆整，小写￥124000元，定于2014年10月23日前还清借款，如超过约定还款日期自愿按每天叁佰圆人民币支付违约金。借款人：陈志明借款日期：2013.11月12日”。原告向二被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原告孙周建与被告陈志明之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约。被告辩称本案借款实际交付100000元，并按照约定付息至2016年10月23日，但对此并未提供证据予以证明，本院对其辩解理由依法不予采纳。原告要求被告陈志明返还借款124000元，并自2014年10月24日起按照年利率6%计算逾期利息，系原告对其民事权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告主张本案借款系夫妻共同债务，因该借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或出于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐芙蓉对上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。被告徐芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙周建借款124000元并支付利息（利息以124000元为基数，自2014年10月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告孙周建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（已由原告孙周建预交），由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2780元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初126号
原告：冀州市农村信用合作联社西王信用社。
被告：耿光卫。
原告冀州市农村信用合作联社西王信用社（以下简称西王信用社）与被告耿光卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社西王信用社负责人耿国维的委托诉讼代理人沈瑞英到庭参加诉讼。被告耿光卫经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市农村信用合作联社西王信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告耿光卫偿还原告贷款本金10000元及利息。事实和理由：2016年8月11日，被告从原告处申请农户小额信用贷款10000元，于2017年8月10日到期。之后经多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告清偿贷款本金10000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2016年8月11日原、被告双方签订的个人借款合同及借款借据各一份。
耿光卫未答辩。
本院经审理查明：2016年8月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款10000元，借款期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，执行利率为月息7.0325‰。合同签订后，原告依约履行，被告仅偿还利息至2017年1月13日，借款本金10000元及剩余利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及剩余利息。
本院认为，根据原告提供的个人借款合同、借款借据等有效证据，被告从原告处借款10000元事实清楚，被告耿光卫未按期偿还借款本息违反了诚实信用原则，应负责向原告偿还借款本金10000元及剩余利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告耿光卫于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社西王信用社贷款本金10000元及自2017年1月14日起至执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一八年二月二日
书记员 王爱荣
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2113号
原告杜宪章，男，汉族，1970年7月30日出生，住址浙江省杭州市西湖区。
被告深圳市公安局盐田分局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路2078号，组织机构代码K31725384。
法定代表人田孟玉，该局局长。
本院在审理原告杜宪章诉被告深圳市公安局盐田分局行政处罚一案中，原告于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杜宪章撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告杜宪章负担，原告杜宪章多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 简 增 荣
审判员 张 婷
审判员 董 学 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初2113号	原告杜宪章，男，汉族，1970年7月30日出生，住址浙江省杭州市西湖区。	被告深圳市公安局盐田分局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路2078号，组织机构代码K31725384。	法定代表人田孟玉，该局局长。	本院在审理原告杜宪章诉被告深圳市公安局盐田分局行政处罚一案中，原告于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告杜宪章撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告杜宪章负担，原告杜宪章多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 简  增  荣	审判员 张    婷	审判员 董  学  军	二〇一七年九月二十二日	书记员 谢文磁（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初120号
原告：蒋国良，男，1969年6月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告蒋国良与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋国良的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋国良诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款29091.36元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款29091.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋国良为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、欠款证明，拟证明被告欠原告29091.36元的事实。
证据三，中国移动收款凭证，拟证明手机号18×××60的机主系原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称旺角粮油批发，账号18×××60，负责人蒋国良，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【29091.36】元，大写【贰万玖仟零玖拾壹元叁角陆分】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。蒋国良作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告蒋国良在食菜网上登记的服务商名称为旺角粮油批发，但其未办理名称为“旺角粮油批发”的工商营业执照，账号“18×××60”即原告所持有的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款29091.36元，故对原告请求被告给付货款29091.36元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国良货款29091.36元。
本案案件受理费527元，减半收取264元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告蒋国良已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告蒋国良）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执466号
申请执行人:贵州联合创世科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蛮坡小石城一期5幢3单元1层2号。
法定代表人：代飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人：刘宝中，男，1973年5月4日出生，汉族，宁夏银川市西夏区德通金典汽车资讯服务部经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏银川市西夏区德通金典汽车资讯服务部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区梦园小区177-1-2-4室。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民138号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人刘宝中、宁夏银川市西夏区德通金典汽车资讯服务部向申请执行人贵州联合创世科技有限公司赔偿经济损失及合理支出费41000元，案件受理费1008元，并向本院缴纳执行费530元，以上共计42538元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘宝中、宁夏银川市西夏区德通金典汽车资讯服务部的银行存款42538元及利息；
二、若被被执行人刘宝中、宁夏银川市西夏区德通金典汽车资讯服务部的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初19号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蔡文兵，男，1991年10月22日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省洪江市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）889号起诉书指控被告人蔡文兵犯抢劫罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人蔡文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年8月1日22时许，被告人蔡文兵随身携带一把水果刀至福州市仓山区则徐大道迎宾路口公交车站附近，见一辆汽车停放在路边，被害人林某甲独自坐在汽车后座打电话且未关闭车门，便上前用水果刀抵住被害人林某甲的左肋部，被害人林某甲试图反抗，用双手握住刀刃致自己手部受伤。被告人蔡文兵随即持刀胁迫被害人林某甲将随身携带的现金人民币500余元交出后，逃离现场。被告人蔡文兵于2017年9月14日在福州市晋安区华林路兴兴旅社215房间被福州市公安局仓山分局民警抓获。公诉机关认为，被告人蔡文兵以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人蔡文兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月1日22时许，被告人蔡文兵途经福州市仓山区则徐大道迎宾路口公交车站附近，见路边停靠的一辆车辆没有关闭车门，被害人林某甲独自坐在汽车后座打电话，萌生抢劫念头，遂持随身携带的水果刀上前，遭到被害人林某甲反抗，争执过程中，被害人林某甲被刀刃划伤手部。最后，被告人蔡文兵抢走被害人林某甲现金500余元，逃离现场。2017年9月14日，被告人蔡文兵在福州市晋安区华林路兴兴旅社215房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡文兵在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某甲的陈述、证人林某乙的证言、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、侦破经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文兵以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，金额人民币500余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2021年9月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡文兵赔偿被害人林某甲经济损失人民币五百元。
三、涉案的短袖一件，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 朱秀娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初8号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人高升雨，男，1966年6月28日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年9月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年2月9日被取保候审。
辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
被告人瞿成学，男，1954年11月28日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，户籍地岳池县，住所地临清市。2017年9月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月27日、2018年1月8日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]232号起诉书指控被告人高升雨、瞿成学犯妨害公务罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人高升雨、瞿成学及辩护人袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2017年9月18日15时许，临清市先锋办事处工作人员黑力达等人按照环境卫生治理的统一安排，到被告人高升雨家中让其将住处墙外种植影响涂料粉刷的白菜和爬出墙外的丝瓜秧自行清理，被告人高升雨家人表示同意。但酒后的被告人高升雨对此进行谩骂，后对办事处工作人员进行拉扯，被告人瞿成学及杨文林见状后参与帮助殴打，致四名办事处工作人员受伤，经鉴定，其中三人为轻微伤。公安机关接警后赶到现场，将被告人高升雨带至派出所进行调查。次日，被告人瞿成学投案自首。案发后，双方达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人高升雨、瞿成学以暴力方法，阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，且被告人瞿成学投案自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条之规定处罚。
被告人高升雨对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被害人的经济损失已得到赔偿，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人瞿成学对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，中国共产党临清市先锋路街道工作委员（以下简称先锋街道工委）按照上级政府关于创建省级中等城市、省级园林城市、省级卫生城市等相关会议精神及要求，对所在辖区各村街进行督导并清理整治。2017年9月18日，先锋街道工委工作人员陈某、宛天乐、李某、黑力达等人按照部署安排，到被告人所居住的居委会进行清理乱搭乱建、乱放杂物等工作。在对被告人高升雨家外墙及院外种植的蔬菜等准备进行清理时，饮酒后的高升雨看到陈某等人后，大声进行谩骂，双方发生争执、拉扯，同在现场的被告人瞿成学持手中的鞭子即参与对上述人员的殴打，先锋街道蛤蜊屯居委会居民杨文林（在逃）见状，亦上前参与对陈某等人进行殴打。致陈某枕部头皮血肿，枕部创口，躯干及肢体皮下出血；致宛天乐存在唇粘膜创口；致黑力达右眼挫伤，右上唇粘膜破损，经法医鉴定均属轻微伤。同日，公安干警达到现场，将被告人高升雨带至公安机关。次日，被告人瞿成学主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人陈某、宛天乐、黑力达的经济损失已得到赔偿，并表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有陈某、宛天乐、黑力达的陈述，证人李某、时某、赵某、柴某(義)、高某1、曲某、曹某、尹某、姜某、高某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，临发[2017]12号文件，临办发[2017]23号、25号文件，临先发[2016]29号、30号文件，临清市省级卫生城市复审工作手册，违法犯罪记录查询情况说明，赔偿及谅解协议书，收到条，受案登记表，抓获经过，办案说明及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高升雨、瞿成学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人瞿成学投案自首，且二被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度明显，被害人的损失已经得到赔偿，故均可予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高升雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人瞿成学犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢华阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25616号
原告:中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号斌鑫世纪城A1栋2-4层。
法定代表人：明华。
被告:廖大富，男，汉族，1927年7月16日出生。
中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司与廖大富合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，查明被告廖大富已于2016年2月3日去世。
本院认为，被告廖大富在原告提起本案诉讼之前即已去世，已经丧失民事诉讼的主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司对被告廖大富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向 毅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25616号原告:中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号斌鑫世纪城A1栋2-4层。法定代表人：明华。被告:廖大富，男，汉族，1927年7月16日出生。中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司与廖大富合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，查明被告廖大富已于2016年2月3日去世。本院认为，被告廖大富在原告提起本案诉讼之前即已去世，已经丧失民事诉讼的主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司对被告廖大富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 向 毅二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈曼妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1977号
罪犯王洪，男，1994年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵阳市南明区人民法院于2012年10月15日作出（2012）南少刑初字第164号刑事判决，认定被告人王洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月22日起至2023年1月21日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022月2月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2021年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1332号
原告丁丽芳。
委托代理人张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
委托代理人吴仲仁，山东睿盛律师事务所实习律师。
被告李卫国。
被告刘丽，系李卫国妻子。
被告刘红。
上列三被告共同委托代理人任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人李玉林，山东海瑞达律师事务所实习律师。
原告丁丽芳与被告李卫国、刘丽、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁丽芳及其委托代理人张乐良、吴仲仁，被告李卫国、刘丽、刘红的委托代理人任月娇、李玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至3月，被告李卫国与被告刘红以资金周转为由多次共同向原告借款共计40万元，后经原告多次催要被告拒不偿还，被告李卫国与刘丽系夫妻关系，上述债务系李卫国与刘丽的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任，请求依法判令被告偿还原告借款40万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
三被告辩称，被告李卫国与刘红未曾向原告借款，不存在借贷事实。被告李卫国与被告刘丽系夫妻关系，但刘丽对原告所诉的借款也不知情，借贷关系不存在。
经审理查明，2016年8月1日，李卫国向原告出具的借条一份，内容为：“借到丁丽芳人民币40万元整，特证，李卫国，2016.8.1”，原告主张，上述借条是被告向原告五次借款的累计。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、潍坊农商行活期账户交易明细一份，证明原告于2015年1月4日将35万元转账至其外甥女婿李琳账户，由李琳将35万元转账至刘红账户。2、潍坊工商银行账户交易明细一份，证明原告的儿子谭伟于2015年3月4日向被告刘红账户转账5万元。以上共计转账40万元。3、提供2016年8月22日现场录音一份，证明原告的儿子谭伟与原告的姐姐丁立荣共同向李卫国要账的事实。对于原告提供的上述证据，被告质证后认为：1、被告李卫国认可借条是其所写，但未收到原告的钱。2、对原告提供的银行明细证据的真实性无异议，但认为原告未将款项交付给被告李卫国，上述款项转账至刘红账户，但刘红的银行卡由潍坊英和企业管理咨询有限公司使用，该公司的法定代表人是刘红的弟弟刘峰，刘红并不在该公司工作。3、对录音证据的真实性无异议，但主张当时原告和谭伟是向公司要钱，李卫国是代表公司接待了原告和谭伟，并非是以债务人的身份接待原告。因此，被告认为，李卫国虽然出具了借条，但未收到原告的钱，刘红不是借款人，也不应当承担还款责任。
上述事实有借条、取款凭证、银行交易记录、录音资料、户口本、村委出具的亲属关系证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供的2016年8月1日由李卫国出具的借条一份，被告对借条的真实性予以认可，对于该借条本院予以认定。综合该借条以及原告提供的相关证据，可以认定截止到借条出具之日被告李卫国累计向原告借款40万元的事实，因此，原告要求被告李卫国偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方在借条中未对利息作出约定，原告也未提供证据证明存在借款利息，故原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于其他还款责任主体，由于被告刘丽与被告李卫国系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定夫妻共同债务，共同承担偿还责任。关于原告要求被告刘红承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明刘红系共同借款人，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李卫国与被告刘丽偿共同还原告丁丽芳借款人民币40万元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日2016年8月25日起至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告李卫国与被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1332号
申请人：丁丽芳。
被申请人：李卫国。
被申请人：刘丽。
申请人丁丽芳与被申请人李卫国、刘丽民间借贷纠纷一案，申请人丁丽芳于2016年8月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李卫国、刘丽银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人丁丽芳向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额40000元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李卫国、刘丽�行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁同丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执308号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇水利局对面。
负责人王福生，该行行长。
被执行人宁夏农林科学院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路***号。
法定代表人周东宁，该院院长。
被执行人银川联创住宅建设开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号。
法定代表人李厚生，该公司总经理。
被执行人宁夏黄河米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路415号。
法定代表人董太林，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行宁夏农林科学院、银川联创住宅建设开发有限公司、宁夏黄河米业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第95号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏农林科学院、银川联创住宅建设开发有限公司、宁夏黄河米业有限公司向本院缴纳执行费10996元，被执行人宁夏农林科学院、银川联创住宅建设开发有限公司承担案件受理费100元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被被执行人宁夏农林科学院、银川联创住宅建设开发有限公司、宁夏黄河米业有限公司的银行存款10996元；
二、冻结、扣划被被执行人宁夏农林科学院、银川联创住宅建设开发有限公司的银行存款100元；
三、停止对被执行人银川联创住宅建设开发有限公司账户（账号：15001687140052506910）内的859500元资金的执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行对上述资金享有质权；
四、若被执行人宁夏农林科学院、银川联创住宅建设开发有限公司、宁夏黄河米业有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初830号
原告：杨骄，男，1986年10月2日生，住湖北省房县。
委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥。
本院在审理原告杨骄与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨骄撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告杨骄承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年四月十七日
书记员 陈福红
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1221号
原告：黄建虎，男，汉族，1980年12月29日出生，住温州市龙湾区。
被告：温州市龙湾宏信中底厂，住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田村停车场后。
投资人：张小秋。
被告：张小秋，男，汉族，1965年6月7日出生，住温州市龙湾区。
被告：刘则英，女，汉族，1962年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院受理原告黄建虎与被告温州市龙湾宏信中底厂、张小秋、刘则英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄建虎撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄建虎负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年四月一日
代书记员 韩苗河
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第373号
原告：周建强。
被告：钱宏伟。
原告周建强与被告钱宏伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2013年4月8日，被告以店中进货为由向原告借款43000元，约定半个月后归还。事后，虽经原告数次催讨，但被告一直拖欠。原告起诉请求：被告归还给原告借款43000元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告提交的证据《借条》载明：今借到周建强人民币肆万叁仟元整。借期半个月。借款人钱宏伟签名，落款时间2013年4月8日。原告在庭审中陈述：写借条时交予现金。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系的事实，原告有证据证明，本院予以认定。借款到期后，被告未返还，已构成违约，被告应承担返还借款的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宏伟返还给原告周建强人民币43000元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，公告费690元，由被告钱宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 潘晓琴
人民陪审员 盛树康
二〇一四年三月三日
代书 记员 张锦霞
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1507号
原告：蹇霜，男，1980年2月4日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：秦丽，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：辽宁万通置业有限公司，住所地：辽宁省北镇市。
法定代表人：林希塔，系该公司董事长。
原告蹇霜与被告辽宁万通置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇霜及其委托诉讼代理人秦丽到庭参加诉讼，被告辽宁万通置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蹇霜向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的商铺认购合同，要求被告返还原告已付价款18万元，按照年利率24%支付利息12.96万元，赔偿违约金6.48万元（2014年9月1日至2017年9月1日，18万元×36个月×1%），赔偿收益损失9.72万元（2014年9月1日至2017年9月1日，18万元×8%+18万元×9%+18万元×10%）。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告签订商铺认购书，内容为，商铺位于万隆美食广场第4B1004号，面积为11.5平方米，每平方米31304.34元，总价款为36万元，首付款为18万元，其余按揭贷款，交工日期为2014年8月31日。认购书签订后，原告按约定交付首付款18万元，被告对剩余款18万元一直不办理按揭贷款，也未按约定的日期交付商铺。2016年8月，被告电话通知原告，由于建设图纸改变，原告认购的商铺不存在了，让原告挑选其他商铺，因没有相当位置和面积的商铺，致使合同目的无法实现，经双方协商，被告同意退款并支付利息、赔偿损失，但至今分文未付。
被告辽宁万通置业有限公司未出庭，休庭后经询问，其辩称，双方签订协议时，原告认购的商铺在规划图上是存在的，但在建成后运营时，对商铺进行了调整，运营图上没有设置原告认购商铺的标号，原告以商铺不存在为由要求退款与事实不符，被告可以给原告商铺。万隆美食广场计划2017年11月开业。
本院经审理认定案件事实如下：
2013年10月19日，被告辽宁万通置业有限公司作为甲方与原告蹇霜（乙方）签订《万隆·美食广场认购协议书》（代租销售），认购协议书载明，一、买卖细则：乙方自愿认购万隆美食广场第4B1004号商铺（以下统称”该商铺”），该商铺使用面积约11.5平方米。1、该商铺销售单价31304.34元/㎡；销售总价36万元。2、乙方付款方式：首付款18万元，办理银行按揭贷款18万元。3、乙方购买的商铺在建成后，交由万隆广场经营管理公司代租3年。租金第一年为总房款的8%、第二年为总房款的9%、第三年为总房款的10%。租金从商场开业之日起计算。二、买卖条款：......4、万隆购物广场项目二期交工日期初定于2014年8月31日，逾期交工甲方每月按乙方实际付款金额的1%支付赔偿。认购协议书签订后，原告于当日交付被告17万元，与此前2013年10月5日交付的1万元合计交付被告首付款18万元。被告至今未向原告交付合同约定的商铺。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应当依照合同约定全面履行各自的义务，任何一方违反约定均应承担违约责任。本案中，原告与被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，从程序、形式、内容上看，认购协议书都已符合合同的成立要件，依认购协议书所确定的房屋买卖完全可以实现，故该认购协议书实质上是正式的预售合同，且不违反法律规定，故应确认为合法有效。被告在签订合同后，被告擅自合同标的原状，且涉案工程至今未经验收，已远远超过合同的履行期限，致使原告不能实现合同目的，被告已构成法律上的履行不能，故原告请求解除认购协议，并返还已付购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔偿损失数额的确定，原告要求被告按已付购房款的金额按照月利率1%赔偿逾期交付损失的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期收益租金，因双方约定租金从开业时起算，而原告并未提供被告何时开业的证据，故不予支持。因原告提供的认购协议书中未约定利息，故原告请求按照年利率24%支付利息12.96万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告提出的合理诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的不合理诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、二百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告辽宁万通置业有限公司与原告蹇霜于2013年10月19日签订的《万隆·美食广场认购协议书》；
二、被告辽宁万通置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告蹇霜已付价款18万元，并按月利率1%，以本金18万元为基数，赔偿原告自2013年10月19日至判决确定给付之日逾期交工的经济损失；
三、驳回原告蹇霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8374元减半收取4187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森
二○一七年十二月二十日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1507号原告：蹇霜，男，1980年2月4日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：秦丽，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被告：辽宁万通置业有限公司，住所地：辽宁省北镇市。法定代表人：林希塔，系该公司董事长。原告蹇霜与被告辽宁万通置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇霜及其委托诉讼代理人秦丽到庭参加诉讼，被告辽宁万通置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蹇霜向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的商铺认购合同，要求被告返还原告已付价款18万元，按照年利率24%支付利息12.96万元，赔偿违约金6.48万元（2014年9月1日至2017年9月1日，18万元×36个月×1%），赔偿收益损失9.72万元（2014年9月1日至2017年9月1日，18万元×8%+18万元×9%+18万元×10%）。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告签订商铺认购书，内容为，商铺位于万隆美食广场第4B1004号，面积为11.5平方米，每平方米31304.34元，总价款为36万元，首付款为18万元，其余按揭贷款，交工日期为2014年8月31日。认购书签订后，原告按约定交付首付款18万元，被告对剩余款18万元一直不办理按揭贷款，也未按约定的日期交付商铺。2016年8月，被告电话通知原告，由于建设图纸改变，原告认购的商铺不存在了，让原告挑选其他商铺，因没有相当位置和面积的商铺，致使合同目的无法实现，经双方协商，被告同意退款并支付利息、赔偿损失，但至今分文未付。被告辽宁万通置业有限公司未出庭，休庭后经询问，其辩称，双方签订协议时，原告认购的商铺在规划图上是存在的，但在建成后运营时，对商铺进行了调整，运营图上没有设置原告认购商铺的标号，原告以商铺不存在为由要求退款与事实不符，被告可以给原告商铺。万隆美食广场计划2017年11月开业。本院经审理认定案件事实如下：2013年10月19日，被告辽宁万通置业有限公司作为甲方与原告蹇霜（乙方）签订《万隆·美食广场认购协议书》（代租销售），认购协议书载明，一、买卖细则：乙方自愿认购万隆美食广场第4B1004号商铺（以下统称”该商铺”），该商铺使用面积约11.5平方米。1、该商铺销售单价31304.34元/㎡；销售总价36万元。2、乙方付款方式：首付款18万元，办理银行按揭贷款18万元。3、乙方购买的商铺在建成后，交由万隆广场经营管理公司代租3年。租金第一年为总房款的8%、第二年为总房款的9%、第三年为总房款的10%。租金从商场开业之日起计算。二、买卖条款：......4、万隆购物广场项目二期交工日期初定于2014年8月31日，逾期交工甲方每月按乙方实际付款金额的1%支付赔偿。认购协议书签订后，原告于当日交付被告17万元，与此前2013年10月5日交付的1万元合计交付被告首付款18万元。被告至今未向原告交付合同约定的商铺。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应当依照合同约定全面履行各自的义务，任何一方违反约定均应承担违约责任。本案中，原告与被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，从程序、形式、内容上看，认购协议书都已符合合同的成立要件，依认购协议书所确定的房屋买卖完全可以实现，故该认购协议书实质上是正式的预售合同，且不违反法律规定，故应确认为合法有效。被告在签订合同后，被告擅自合同标的原状，且涉案工程至今未经验收，已远远超过合同的履行期限，致使原告不能实现合同目的，被告已构成法律上的履行不能，故原告请求解除认购协议，并返还已付购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔偿损失数额的确定，原告要求被告按已付购房款的金额按照月利率1%赔偿逾期交付损失的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期收益租金，因双方约定租金从开业时起算，而原告并未提供被告何时开业的证据，故不予支持。因原告提供的认购协议书中未约定利息，故原告请求按照年利率24%支付利息12.96万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告提出的合理诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的不合理诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、二百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告辽宁万通置业有限公司与原告蹇霜于2013年10月19日签订的《万隆·美食广场认购协议书》；二、被告辽宁万通置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告蹇霜已付价款18万元，并按月利率1%，以本金18万元为基数，赔偿原告自2013年10月19日至判决确定给付之日逾期交工的经济损失；三、驳回原告蹇霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元减半收取4187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员史继森二○一七年十二月二十日书记员张雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1490号
申请执行人赵明其，男，1962年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人朱光波，男，1962年8月4日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1490号申请执行人赵明其与被执行人朱光波民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1490号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱