福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第576号
原告：陈美燃，男，1973年5月5日出生。
被告：陈承发，男，1981年8月13日出生。
被告：叶树东，男，1968年9月18日出生。
原告陈美燃与被告陈承发、叶树东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈美燃和被告叶树东到庭参加诉讼，被告陈承发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美燃诉称：请求法院判令被告陈承发立即偿还给原告借款320000元及其利息121600元（从2012年12月12日起至2014年7月11日止，按月利率2%计算），合计人民币441600元，并支付从2014年7月12日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%），利随本清；被告叶树东对被告陈承发上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告叶树东辩称，被告陈承发是向大田县博古典当行提出借款，而非原告，签订借款协议时是在大田县博古典当行的办公室签订的，由典当行的工作人员来办理的，协议上的出借人是空白的，出借人应当是大田县博古典当行，故应由大田县博古典当行向被告主张权利，而不是原告。被告陈承发实际只收到款项307200元，并没有收到现金12800元，12800元是当月的利息被扣除，且被告陈承发按月利率4%支付利息至2013年6月份，超过法律规定的利率标准支付的部分，应给予抵扣。
经审理查明：2012年10月12日，原告与被告陈承发、叶树东签订了一份借款协议，协议的主要内容为：被告陈承发向原告借款320000元，借款期限为1个月（从2012年10月12日起至2012年11月11日止），借款利息为月利率4%，被告叶树东对被告陈承发向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款、利息、违约金、追索借款发生的律师费及差旅费等费用，保证期间为从借款履行期间届满之日起二年。签订借款协议后，被告陈承发又向原告出具了一份收条，收条的内容为：兹收到陈美燃支付借款人民币320000元，此据。收条左下方另补充内容，内容为：款项打入陈承发在工行账户账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊叁拾万柒仟贰佰元整，现金壹万贰仟捌佰元整。被告陈承发在该内容上按指纹。同日，原告陈美燃通过银行转账向被告陈承发银行账户（账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）汇款307200元。
上述事实，原告提供了借款协议、收条和银行转账单予以证实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：原告是否具备诉讼主体资格及被告陈承发尚欠原告借款的数额。对此，本院作如下分析与认定：
原告认为：原告在大田县博古典当行处工作，被告陈承发是向原告借款，原告当时叫他人代写借款协议，后由原告与二被告分别在借款协议上签字，原告也按照借款协议的约定从本人银行账户将款项转账给被告陈承发指定账户。故原告应当是本案借款的出借人，原告在本案中具备原告的诉讼主体资格。原告根据借款协议的约定向被告陈承发银行账户转账307200元，且另行向被告陈承发支付现金12800元，被告陈承发也向原告出具了收到320000元的收条，故原告已支付借款320000元给被告陈承发，扣除被告陈承发已支付2个月的利息，被告陈承发尚欠借款320000元及其利息121600元（从2012年12月12日起至2014年7月11日止，按月利率2%计算），合计人民币441600元。
被告认为：被告陈承发是向大田县博古典当行提出借款，签订借款协议时是在大田县博古典当行的办公室由典当行的工作人员来办理的，协议上的出借人是空白的，出借人应当是大田县博古典当行，故原告无权向二被告主张权利，在本案中不具备主体资格。被告陈承发实际只收到款项307200元，并没有收到现金12800元，12800元是当月的利息被扣除，且被告陈承发按月利率4%支付利息至2013年6月份，超过法律规定的利率标准支付的部分，应给予抵扣。
本院认为：借款协议上的出借人签字为原告，原告也根据借款协议的约定向被告陈承发履行了付款义务，被告叶树东的辩解理由不成立，本院不予采信，本案原告具体诉讼主体资格。根据原、被告双方签订的借款协议，借款金额为320000元，借款利息为月利率4%即月息12800元，虽被告陈承发在收条左下方内容处按指纹，但被告叶树东对原告主张向被告陈承发支付现金12800元不予认可，原告也未能提供其他证据证明该主张，对原告的该主张，本院不予认可，根据原告向被告陈承发转账金额，本案借款金额应认定为307200元。被告叶树东主张被告陈承发按月利率4%支付利息至2013年6月份，原告对此不予认可，且主张被告陈承发仅支付2个月的利息，被告叶树东对其主张未能提供证据予以证明，应认定被告陈承发向原告支付2个月的利息即25600元。本案借款金额307200元，从2012年10月12日至2014年7月11日的利息为129024元（按月利率2%计算），扣除被告陈承发已支付的利息25600元，被告陈承发尚欠利息为103424元。所以，被告陈承发尚欠原告借款307200元及其利息103424元（计算至2014年7月11日），合计人民币410624元。
综上所述，本院认为，原告陈美燃与被告陈承发之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈承发应当偿还借款，故原告要求被告陈承发偿还借款320000元及其利息121600元，合计人民币441600元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告陈承发应当向原告陈美燃偿还借款307200元及其利息103424元，合计人民币410624元。被告叶树东作为保证人在借款协议上签名，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为借款及其利息等，故原告陈美燃要求被告叶树东对被告陈承发上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈承发应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈美燃借款307200元及其利息103424元，合计人民币410624元；并支付从2014年7月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告叶树东对上述被告陈承发上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告负担259.2元，被告陈承发负担3702.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。