淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初120号
原告：刘丙利，男，汉族，1970年11月20日生，住江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，江苏祥盛律师事务所律师。
被告：洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社，住所地淮安市洪泽区东双沟镇和平村原大吕小学内。
法定代表人：李万宏，该合作社负责人。
被告：李万宏，男，汉族，1971年11月18日生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
原告刘丙利与被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社（以下简称佳泰合作社）、李万宏农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，先由代理审判员周涛适用简易程序，于2017年2月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈兴、被告佳泰合作社、李万宏到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘丙利委托诉讼代理人陈兴、被告佳泰合作社、被告李万宏及其委托诉讼代理人陈天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙利向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告机插费327500元及从2016年7月21日至实际给付之日的利息（按同期中国人民银行贷款利率）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原、被告第一次签订合同，被告李万宏在合同上盖了“江苏嘉泰农业科技有限公司”，该公司实际已经破产，不能再对外签订合同。因此，原、被告于2016年5月18日重新签订了一份合同，合同上有被告李万宏签名及“洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社”的盖章。合同约定，原告为被告提供育秧、机插服务，田块面积2600亩（以实际测量为准），在原告人员和机械到达指定地点后，双方应按约定支付部分款项。在机插秧结束验收合格后，被告应在15-20个工作日内将余款和保证金付清。原告工人、设备在2016年5月25日进场后进行前期工作，但被告未按约定支付10%款项。经过催告后，被告于6月5日支付原告2万元，尚欠3万元未予支付。但原告立即购买了育秧盆等设备进行育秧，2016年7月1日进场插秧，7月21日完工，原告通知被告验收测量，但被告无故不予验收，原告将自行测量的2300亩，告知被告李万宏，其表示认可。合同约定，育、插秧服务价格为185元/亩，实际育秧面积为2300亩，被告应支付原告425500元，但被告至今一共支付原告98000元，还有327500元未付。被告李万宏是被告佳泰合作社登记的唯一成员，二者应当承担连带责任。原告多次向被告主张款项，但被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院。
被告佳泰合作社、李万宏辩称，其对机插费数额有异议；原告未按约定履行合同，每日未找其工作人员签机插验收单，未按约定的标准及时间插秧，机插质量未达到约定的标准，其多次通知原告到现场确认质量，原告一直未予理会。
本院经审理认定事实如下：
原告、被告佳泰合作社于2016年5月18日签订育秧机插秧合同。合同约定：原告为被告提供育秧、机插服务，服务价格为185元/亩，面积约为2600亩（以实际测量面积为准）；育秧设备进场当天内，被告首付10%的育秧费，待秧苗出齐后揭无风布时，再付10%；机械人员进场工作2-3个工作日内，被告应向原告支付30%款项，在机插秧结束验收合格后，原告应在15-20个工作日将余款和保证金付清；原告必须按照被告的要求适时进行机插，如未能在规定的时间内插完，原告应赔偿被告损失100元/亩；机插秧的时间为从栽插之日起20天，遇到特殊天气顺延，原告机插人员完成机插后须由被告农田责任管理者当日签订机插验收单，确定机插合格，如原告机插不合格，被告可以拒绝付款。
被告于2016年5月15日付款20000元，原告于2016年5月25日进场，被告于2016年6月7日付款30000元。原告于2016年6月8日开始育秧，于2016年7月1日开始插秧，被告于2016年7月9日付款20000元，原告于2016年7月21日插秧结束。
在本案审理过程中，被告当庭提出反诉，要求原告赔偿2600亩土地种植损失合计156万元，但未在规定期限内提交反诉状并交纳反诉费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、合同、谈话笔录、银行回单、欠条、电话记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、被告佳泰合作社签订了育秧机插秧合同，双方均应按照合同的约定履行义务。
原告主张其实际插秧田亩为2300亩，但未能提供充分的证据予以证实，根据其提供的原、被告通话录音，被告佳泰合作社认可的亩数为2200亩。同时，被告提出交予原告插秧的田亩一共为2200亩，合同约定2600亩是估算出来的数字，原告实际插秧面积为1700亩，但未能提供相应的证据予以证实，其主张实际应由原告插秧的田亩数和双方订立合同时估算面积相差较大，不符合常理，其不可能对其经营的土地亩数处于不了解的状态，而其当庭提出反诉计算损失的亩数为2600亩，两者之间相互矛盾，本院对该辩解不予采纳，故本院确认原告育秧、机插秧2200亩。原告陈述被告已支付款项98000元，对己不利，且被告提供的付款明细未超出上述数额，本院予以采信。
被告辩解原告未按合同约定的时间完成育秧、插秧工作，但合同并未约定明确的育、插秧起止日期，且合同一直在履行，对该辩解本院不予采纳。被告辩解原告育秧、插秧未达到合同约定的标准，给其造成很大的损失，但未能提供相应的证据予以证明，且被告当庭提出反诉，要求原告赔偿其损失，但未在规定的期限内递交上诉状并交纳反诉费，本院按其撤回反诉处理，对该辩解本院不予采纳。被告辩解原告未按合同约定每日取得被告农田责任管理者签订的机插验收单，但其在农田有相应的管理人员，在21天的插秧期间，没有一天签订机插验收单，如果机插质量不合格，其还允许原告插秧工作持续至完成，明显不符合常理，对该辩解本院不予采纳，未签验收单的责任应在被告更为合理。机插秧完成后，被告佳泰合作社应当及时验收并按约定的期限给付相关费用，从合同约定来看，被告应当是每日对当日的插秧进行验收，而根据合同约定，机插秧结束验收合格后，被告佳泰合作社应在15-20个工作日将余款和保证金付清，原告于2016年7月21日栽插结束，被告佳泰合作社至迟也应于2016年8月18日将余款付清，但至今未予支付，原告主张被告支付相关费用的诉讼请求，本院予以支持。合同约定服务价格为185元/亩，原告实际插秧2200亩，机插费用总计为407000元，扣除已支付98000元，被告佳泰合作社尚需支付309000元。由于被告佳泰合作社逾期付款给原告造成了资金占用损失，应当承担赔偿责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用损失的计算标准不违反法律规定，但起算的时间应调整为2016年8月19日，本院酌定被告佳泰合作社按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月19日起至实际付款之日止承担原告占用资金损失。被告李万宏系被告佳泰合作社的法定代表人，其在合同的签名上加盖了被告佳泰合作社的公章，应当认定其是履行职务行为，而非个人行为，原告主张被告李万宏承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据合同约定，原告应当在栽插之日起20天内插秧完毕，但实际用时21天，且原告未提供证据证明具有应当顺延的事由，因此结合原、被告实际履约的情况及合同约定，本院酌定原告赔偿被告未实际完成插秧部分的损失10000元，从被告应给付的机插费用中予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘丙利机插服务费用297000元，并赔偿资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月19日起计算至实际给付之日）。
二、驳回原告刘丙利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元，由原告刘丙利负担458元，由被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社负担5755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 周 涛
人民陪审员 陈加宽
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……