安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1361号
原告：李程康，男，2006年2月26日出生，汉族，学生，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代理人：李本部（系李程康的外祖父），男，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告：李本部，男，1951年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告：闫桂英，女，1950年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
被告：马鞍山市宝城博望置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人：袁白云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
原告李程康、李本部、闫桂英与被告马鞍山市宝城博望置业有限公司（以下简称宝城置业公司）、河北建设集团有限公司（以下简称河北建设公司）生命权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告李程康、李本部、闫桂英的共同委托诉讼代理人郭骏贵、许斌，被告宝城置业公司的委托诉讼代理人徐文东,被告河北建设公司的委托诉讼代理人王思恒、武晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李程康、李本部、闫桂英向本院提出诉讼请求：1.要求宝城置业公司、河北建设公司赔偿死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、丧葬费28487元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费202499.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，合计859706.5元的70%即601795元；2.诉讼费用由宝城置业公司、河北建设公司负担。事实与理由：2016年初，李某因拆迁安置入住马鞍山市博望区XX小区。2016年8月14日，李某不幸落入小区一处水坑溺水身亡。经查，该小区是由宝城置业公司负责开发，并由河北建设公司承建，两公司在小区建设施工过程中形成了多处深达三到四米的水坑。李程康、李本部、闫桂英认为，宝城置业公司、河北建设公司在施工后未能及时将水坑填平，放任危险存在，并对该场地负有管理和安全保障义务，却未采取任何措施，导致场地没有防滑设施，无人看管也未设置安全警示标识，故存在明显的主观过错，应承担70%的侵权责任。
宝城置业公司辩称，本被告认为李某身亡的事实及地点需要法庭查明。若李某在小区内溺水身亡属实，小区物业公司应成为被告。根据原告提供的证据可知事故地点不在小区内，而在施工工地，若是李某擅自进入施工工地导致溺水身亡，李某自身有重大过错。综上，本被告在本案侵权纠纷中无任何过错，应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
河北建设公司辩称，一、本被告不是本案的适格被告，无赔偿义务。1、XX小区现已投入使用，本被告施工的框架结构工程早已竣工验收且已由宝城置业公司交付住户使用。事故发生时，本被告已经交付完毕并退出项目施工，对于案涉小区没有安全保障责任和义务。该小区现负责物业管理的是马鞍山市金太阳物业管理有限公司。事故发生的水坑是在小区围墙之外，并不属于小区内部。2、宝城置业公司没有将该地块交由本被告施工，宝城置业公司也没有按照施工合同约定向本被告发出关于案涉地块的开工命令，本被告并没有进入该地块施工，案涉水坑并非本被告施工形成。3、本被告承建的工程仅是宝城置业公司开发的部分工程，案涉地块上的部分楼栋建设及小区的道路、绿化、配电设施等均由宝城置业公司直接发包给其他施工单位施工，案涉小区的建设涉及多家承建单位，且宝城置业公司并没有要求本被告进入案涉场地施工，本被告施工的其他楼栋的框架结构工程并不需要另行挖土方，更不需要到施工项目楼栋之外的地方挖取土方。原告也没有证据证明案涉水坑是本被告施工形成。综上，本被告对案涉现场既没有安全管理义务，又没有实施危害和制造危险的行为，故案涉水坑引发侵权事故与本被告无关。二、李某应对自身的行为负责。李某事发时已经36岁，是具有生活经验的完全民事行为能力人，应当有基本的注意和谨慎意识。案涉的水坑是片荒地且不在小区内，与小区有围墙相隔，并非小区内住户正常生活、出入会路过的地方，李某自己走到案发的水坑边，放任危险且没有尽到基本的注意义务而落水，其应当对自己的行为负责。三、且不论责任人，原告主张的各项损失过高，应当予以调整。1、精神损害抚慰金过高，李某自身对于事故的发生负有不可推卸的责任，主张80000万元显然过高。2、亲属办理丧葬事宜的费用支出及误工损失没有事实和法律依据，不应支持，且原告已经主张赔偿丧葬费。3、被扶养人生活费过高，应当予以调整。4、李某应当对该起事故负全部责任至少是主要责任。原告主张被告承担此次事故70%的责任没有依据。综上，请求驳回原告对本被告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李程康、李本部、闫桂英针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、李本部、闫桂英的身份证复印件２份，常住人口登记卡复印件6份，博望镇某村民委员会及某社区居民委员会出具的证明1份，证明李程康、李本部、闫桂英的身份信息及主体资格适格，李本部是李程康的法定代理人；
2、工商公示信息表复印件2份，马土让XX号公示信息表复印件1份，证明宝城置业公司、河北建设公司主体资格适格；
3、《居民死亡医学证明（推断）书》1份，证明李某死亡时间、地点及死亡原因；
4、XX小区东南角地块的水坑图片打印件3份（事故发生后自行拍摄），XX小区规划图打印件1份，证明在宝城置业公司、河北建设公司建设施工过程中形成水坑，该地块长期空置却未填平水坑，未设防护、警示标识，也无人看管，放任危险存在，致使受害人溺水身亡；
5、建设工程规划许可证打印件1份，证明宝城置业公司的主体资格适格；
6、淮北市人民路街道社区证明1份，证明李本部、闫桂英无劳动能力，无收入来源，依靠四个子女赡养；
7、XX小区工程自查记录1份，证明河北建设公司主体资格适格，河北建设公司存在管理不规范等不安全因素；
宝城置业公司针对其抗辩向本院提交如下证据：
1、施工合同及规划图各1份，证明施工合同是宝城置业公司与施工单位河北建设公司签订，规划图载明了酒店位置，本案李某溺水的地点是酒店地块，该地块属于河北建设公司的施工地点，应由河北建设公司管理；
2、照片6张（诉讼期间自行拍摄），证明案涉地点属于河北建设公司的施工范围，四周有围墙，是施工区域不是公共区域；地块上还有河北建设公司所建施工工棚，目前该地块的管理责任并没有移交给宝城置业公司；该地块是封闭的施工工地，但在靠着小区围墙边还有种菜的菜地；该地块上有工程施工的警示牌，说明工地在施工，并对他人有警示作用，闲人免进。
河北建设公司针对其抗辩向本院提交如下证据：
1、河北建设公司承建的工程项目竣工验收材料，证明河北建设公司承建的XX小区部分项目已经于案涉事故发生前已竣工验收并交付给宝城置业公司，且住户已经入住使用，河北建设公司施工的范围仅为框架结构，不包括道路、绿化等其他土建项目。河北建设公司在竣工验收后即已退出案涉项目的施工，对涉案项目已经不存在安全管理义务；
2、案涉项目其他施工单位的施工合同，证明案涉项目的施工方不止河北建设公司一家，安徽省某建筑公司、绍兴市某公司及安徽某公司等均是宝城置业公司直接发包的施工单位；
3、涉案小区的物业管理公司门头图片，证明案涉项目小区已经移交给住户入住，小区物业管理公司是马鞍山市某公司；
4、案涉水坑的现场图片，证明涉案水坑在XX小区的围墙之外，并不属于小区内部，宝城置业公司并没有要求河北建设公司在案涉水坑位置施工，因此河北建设公司并没有进入案涉水坑所在范围施工，案涉水坑引发的事故与河北建设公司无关。案涉水坑所在的位置也不是小区住户正常出入和生活的范围，是一块封闭的空地，李某擅自进入并落水其应当承担自己行为所引发的风险。
根据李程康、李本部、闫桂英的申请，本院调取的马鞍山市公安局博望派出所与孙某邦（李程康爷爷）、李程康的询问笔录各1份、李某的户口信息及公安部门现场拍摄的照片12张。本院依职权所作的现场勘查笔录及拍摄的照片。
当事人质证意见：一、李程康、李本部、闫桂英提交的证据。宝城置业公司对证据1、2无异议；证据3，认为只能证明死亡的时间和原因，地点需要进一步举证证明；证据4，原告不能证明溺水身亡地点是在照片上所显示的水坑中；证据5，不能证明与本案具有关联性；证据6，请法庭核实，应有公安机关出具证明；证据7，网上打印件，需要河北建设公司发表意见，无法证明与本案具有关联性。河北建设公司对证据1无异议；证据2，对工商信息的真实性无异议，对于其他证据的关联性及证明目的有异议。马土让公示信息只能反映案涉地块已经出让给宝城置业公司，与河北建设公司无关。网络截图涉及的事项发生在2013年（当时工程尚未竣工交付）且与本案事故无关，既不能反映案涉水坑属于小区内部，也不能证明案涉水坑是河北建设公司施工形成，达不到原告的证明目的；证据3，真实性无异议，但载明的死亡地点是池塘，小区内无池塘；证据4，有异议，河北建设公司承建的是小区框架结构工程，并非所有项目的施工，部分楼栋及道路、绿化、配电室等工程均由宝城置业公司直接发包给其他人施工的，案涉水坑的位置位于小区围墙的外部，不属于小区范围，宝城置业公司也确实未将涉案地块交由河北建设公司进场施工，不能证明水坑是河北建设施工形成的。空置场地的看管责任应当属于土地的使用权人宝城置业公司，与河北建设公司无关；证据5，没有盖章，真实性由宝城置业公司核实，与河北建设公司无关；证据6，并不能达到原告没有经济收入和其他生活来源的目的；证据7，时间是2013年，在河北建设的竣工验收之前，与本案无关。
二、宝城置业公司提交的证据。李程康、李本部、闫桂英对证据1、２无异议，但认为即使是该地块属于河北建设公司的施工范围和管理责任范围，宝城置业公司作为开发建设单位仍然具有管理职责。另外去现场勘查过多次，从未见到有警示标识的牌子，不能证明是在事发地点、事发之前已经竖立，应是新立的牌子。河北建设公司对证据1，协议书的真实性无异议，载明实际开工日期以开工令为准，竣工时间是2013年9月25日；规划图请法院核实真实性，规划图时间是2013年6月，公章是城建指挥部，涉案的快捷酒店实际未交给河北建设公司施工，规划已经发生了变化，宝城置业公司应当提供最新的设计规划图，也不能证明河北建设公司已经进入施工了；证据2，四周有围墙无异议，紧密相连的还有配电房，配电房项目并不是河北建设公司施工的，案涉地块上的工棚在2016年以前就已经不再使用，且使用案涉工棚的不止河北建设公司一家，还有监理公司及其他施工单位，也不是河北建设公司使用的工棚所引发的事故，故工棚与本案无关，与事故的发生也无关，工棚所在的位置是在整个项目的规划地区之外，并不能因为工棚所在，就认为地块内的所有土地均是河北建设公司负责施工的范围，涉案地块还有其他土建单位。警示牌照片的真实性由法庭核实，对警示牌的证明目的不持异议，这块警示牌不是河北建设公司竖立的。
三、河北建设公司提交的证据。李程康、李本部、闫桂英对证据1、2的真实性无法确认，认为即使属实，与本案查明的事实、宝城置业公司提供的证据及原告提供的证据相矛盾，宝城置业公司提交的证据足以证明案涉水坑就在河北建设公司承建的范围内；证据3，真实性不能确认，认为即使属实也与本案无关联性；证据4，不能达到河北建设公司的证明目的。宝城置业公司对证据1、2，认为即使真实，宝城置业公司发包给河北建设公司的项目有很多，大部分已经竣工验收，案涉的地块并没有竣工验收，河北建设公司所举证据与本案无关联性。其他单位的施工合同也与本案无关联性；证据3，真实性无异议，李某是该小区的居民；证据4，河北建设公司认可水坑在围墙之外。水坑所在位置属于酒店，酒店的施工承包人是河北建设公司，有没有开工不代表地块没有交给河北建设公司管理。水坑不是公共区域。
四、对本院所调取的公安机关的材料及所作勘查笔录及拍摄照片。李程康、李本部、闫桂英对真实性均不持异议，认为能证明李某身亡的时间、地点等信息，照片可以看出水坑没有任何的警示标识及防护措施，水坑边有明显砖块和石头，是在不久之前施工过程中形成的水坑。宝城置业公司认为笔录可以证明李某在事发地种了小菜园，事发地是工地，不是公共的活动场所，李某擅自进入不应该进入的场所，自身有重大的过错；并非是在小区内的池塘，照片还能看出事发区域是施工地有围档及施工工棚。河北建设公司认为询问笔录同意宝城置业公司的质证意见。图片显示案涉地点是空地，没有施工，地块是在小区的围墙之外，有围墙阻隔，是块封闭的荒地，并没有河北建设公司进入施工的痕迹，宝城置业公司一直未将该地块交给河北建设公司进行施工，原告称案涉水坑是新挖土形成，河北建设公司承建工程在2014年已完工，不可能是河北建设公司新挖的水坑。当事人对本院依职权所作的现场勘查笔录及拍摄照片的真实性均无异议。
本院认证如下：一、李程康、李本部、闫桂英提交的证据1、2、3、5、6、7，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据4的真实性予以认定，但不能证明案涉水坑是河北建设公司施工形成。二、宝城置业公司提交的证据1，证据2中除警示标志外的照片，具有具真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；该工程施工警示牌照片，不能证明是事发前在该工地设置了该警示标志，故本院不予认定。三、河北建设公司提交的证据1、4，具有具真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、3，与本案不具关联性，本院不予认定。四、本院所调取的公安机关的材料及本院所作勘查笔录及照片，当事人均无异议，具有具真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日，马鞍山市博望区XX小区居民李某在该小区外西南边一块待建工地的一个水坑中死亡。博望区公安分局接警后到现场调查。2016年9月7日，博望区XX医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明李某系溺水死亡。
李某溺亡地点是宝城置业公司开发、河北建设公司承建的快捷酒店的待建工地，工程尚未施工，现为荒地，位置较为偏僻。该地块东、西、北边全部有围墙等建筑物与XX小区隔断，地块南边一半有围墙，一半与新3**省道相通，人员可以进入，但不是进出XX小区的必经道路。该地块上有河北建设公司搭建的工棚，事故发生前未设置安全警示标志。
另查明：2012年11月26日，开发单位宝城置业公司与承建单位河北建设公司签订协议书，约定河北建设公司承建XX小区安置房一期工程；工程地点本市博望区新3**省道旁，工程项目中包括XX小区1-30号楼、XX小区地下车库、XX小区2-5号商业、快捷酒店；开工日期2012年11月30日，竣工时间暂定2013年9月25日。合同签订后，河北建设公司承建的工程除快捷酒店外，其余工程已于2014年9月前竣工。
再查明：受害人李某出生于1980年7月5日，户籍地本市博望区，系城镇居民。李本部、闫桂英、李程康分别系李某的父亲、母亲和儿子。李本部、闫桂英生育有一子三女（李某甲、李某乙、李某、李某丙），李程康的父亲已死亡。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，宝城置业公司、河北建设公司签订包括案涉地块快捷酒店工程的承建合同，但快捷酒店工程尚未施工，河北建设公司辩称工程规划已变更也未能举证证明，故宝城置业公司、河北建设公司作为快捷酒店项目开发单位和承建单位，对该待建工地都具有注意和管理义务，其未及时对该待建工地进行全封闭管理或设置足以警示无关人员进入的警示标志等，导致受害人李某进入工地，落入该工地水坑溺亡的损害后果，与李某死亡具有因果关系，对损害后果具有一定的过错，两公司构成共同侵权，应承担相应的侵权责任。案涉水坑所在待建工地是一块荒地，与李某居住的小区有围墙相隔，如进入该工地需绕行到新3**省道，且该工地不是小区居民正常生活、出入的必经路段，位置较为偏僻，而李某自行进入，其作为具有生活经验的完全民事行为能力人，对其溺亡应自行承担主要责任。根据双方过错程度，本院确定由宝城置业公司、河北建设公司对李某死亡产生的损失承担30%的连带赔偿责任。宝城置业公司、河北建设公司提出的不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定李程康、李本部、闫桂英的损失如下：1、死亡赔偿金，受害人李某系城镇居民，李程康、李本部、闫桂英主张按2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元/年的标准计付死亡赔偿金538720元，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，李程康、李本部、闫桂英的扶养年限分别为8年、16年、15年，其主张202499.5元，符合法律规定，本院予以确认，两项合计741219.5元。2、丧葬费，应按2015年安徽省在岗职工年平均工资55139元计算6个月为27569.5元。3、处理丧葬事宜人员的误工、交通等费用，其主张10000元，但未举证证明，本院酌定5000元。4、精神损害抚慰金，受害人的死亡给其家人造成精神损害，结合当事人责任，本院酌定18000元。李程康、李本部、闫桂英超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
马鞍山市宝城博望置业有限公司、河北建设集团有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿李程康、李本部、闫桂英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）741219.5元、丧葬费27569.5元、处理丧葬事宜人员的误工、交通等费用5000元，计773789元的30%即232136.7元，以及精神损害抚慰金18000元，合计250136.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，减半收取4908元，由李程康、李本部、闫桂英负担2382元，马鞍山市宝城博望置业有限公司、河北建设集团有限公司负担2526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成伤亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。