苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2045号
原告昆山唯美装潢设计工程有限公司。
法定代表人孟庆新，该公司总经理。
委托代理人杨玉亭，江苏仕达律师事务所律师。
被告苏州润恒文化产业有限公司。
法定代表人谢梦怡，该公司总经理。
委托代理人刘亮，男，1982年1月15日出生，汉族。
委托代理人张宇，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被告武剑，男，1982年10月3日出生，汉族。
委托代理人赵碧光，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
原告昆山唯美装潢设计工程有限公司与被告苏州润恒文化产业有限公司、武剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员王耀华担任审判长，审判员姚建明和人民陪审员茅梅兰参加评议，并于2014年5月5日公开开庭审理了本案，原告昆山唯美装潢设计工程有限公司的委托代理人杨玉亭、被告苏州润恒文化产业有限公司的委托代理人张宇、被告武剑的委托代理人赵碧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，原告与被告苏州润恒文化产业有限公司签订《金阳光大酒店装修合同书》一份，协议约定由原告对金阳光大酒店装修，被告苏州润恒文化产业有限公司提供并签认图纸同时由其或授权委托人现场签证的内容施工，原告包工包料于2012年7月1日开工，2012年9月28日竣工，合同价款根据实际完工按江苏省04装修定额及相关工程量计算、结算、付款方式等。施工过程中，原告及时按质按量及时完成装饰装修工程，但被告苏州润恒文化产业有限公司却一再拖延拒付工程款，迫使原告停工并造成大量窝工损失。后被告苏州润恒文化产业有限公司就致使不能正常施工于2012年10月18日、2013年1月21日分别对原告已完成所有工程量组织进行验收，并于2012年10月18日、2013年1月15日与原告实际结算同时确认上述装修款共计人民币5773047元。另外，被告苏州润恒文化产业有限公司分别于2012年11月5日、2013年1月21日向原告作出两份付款承诺书，由被告武剑进行担保，但最终亦未支付。现被告苏州润恒文化产业有限公司实际付款人民币58.4万元，尚欠原告工程款人民币5189047元。原告虽经多次催要，但两被告均拒绝付款，故诉至法院，请求判令：1、被告苏州润恒文化产业有限公司立即支付工程余款人民币5189047元及逾期付款利息（自应付工程款之日起至一审判决时止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告武剑在上述担保数额内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对诉讼请求中的第1项作了变更，请求判令被告苏州润恒文化产业有限公司支付工程余款人民币5189047元及逾期付款利息（自2013年1月11日起以80万元为本金计算至判决确定给付之日止；自2013年1月26日起以150万元为本金计算至判决确定给付之日止；自2013年6月2日起以1198807元为本金计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。自2013年4月1日起以1774240元为本金计算至判决确定给付之日止按合同约定月息6%计算）。
被告苏州润恒文化产业有限公司辩称：本案原告装修的工程目前尚未完工，也未结算，更未开具工程发票及材料发票。而且刘亮是江苏金阳光大酒店代表人，本案工程是为金阳光大酒店做的，工程款理应由金阳光大酒店支付。此外，苏州润恒文化产业有限公司已经支付给原告工程款200万元。为证明其答辩意见，被告苏州润恒文化产业有限公司当庭提交了通知一份。
被告武剑辩称：原、被告双方所签署的两份付款承诺书是双方对付款的明确约定，两份付款承诺书是两个不同的付款约定，都明确了付款期限。其确实在两份付款承诺书上签字提供了担保，但其做担保时所能认识到的担保期限就是根据该付款承诺书的付款时间来确定的，因2013年3月31日之前的应付工程款已过了担保期限，故其对此不应承担保证责任。而约定2013年6月1日支付的余款尚在担保期限内，故其仅需对该余款承担相应的保证责任。
经审理查明，2012年7月2日，原告昆山唯美装潢设计工程有限公司与被告苏州润恒文化产业有限公司签订《金阳光大酒店装修合同书》。双方在合同中约定由原告对金阳光大酒店进行装修，具体的施工方式为：原告按被告苏州润恒文化产业有限公司提供并签认的图纸，并按照被告苏州润恒文化产业有限公司或其授权委托人现场签证内容施工。工程承包方式为包工包料，工程期限为88天，自2012年7月1日至2012年9月28日。合同价款根据实际完工工程量按江苏省04装修定额结算，合同另约定了工程量计算、结算和付款方式等。上述合同签订后，原告按合同约定实施装饰装修工程，但被告苏州润恒文化产业有限公司却一再拖延拒付装修工程款，迫使原告停工并造成大量窝工损失。2013年4月8日，被告苏州润恒文化产业有限公司负责人刘亮向原告出具工作函，表示因公司资金紧张，暂不能满足原约定的付款条件，故于该日通知原告暂停施工。
被告苏州润恒文化产业有限公司于2012年10月18日、2013年1月21日分别对原告已完成所有工程量组织进行验收，并于2012年10月18日、2013年1月15日与原告实际结算同时确认上述装修工程款数额。被告苏州润恒文化产业有限公司于2012年11月5日向原告作出的付款承诺书，确认2012年10月18日验收部分的装修工程款共计人民币3998807元，并对付款时间作了具体约定，即在2013年1月25日前支付2800000元（具体为2012年12月31日支付500000元、于2013年1月10日支付800000元、于2013年1月25日支付1500000元），在2013年6月1日一次性支付余款1198807元。被告苏州润恒文化产业有限公司于2013年1月21日向原告出具的付款书，确定该日验收的装修部分工程款为1774240元，并约定在2013年3月31日一次性付清。被告武剑在该两份付款承诺书上签字作为担保人。庭审中，原告自认被告苏州润恒文化产业有限公司已实际支付装修工程款人民币584000元，尚欠原告装修工程款人民币5189047元。原告虽经多次催要，但两被告均拒绝付款，原告无奈，遂诉至法院。
另查明，被告苏州润恒文化产业有限公司于2011年12月8日设立，注册资本为人民币200万元，现股东为刘亮和谢梦怡，其中刘亮出资190万元。本案所涉装修工程的上述合同书、完成工程结算书、工程质量验收单、付款承诺书、付款书等文件都由刘亮与原告方共同签字予以确认。
再查明，被告苏州润恒文化产业有限公司于2013年1月21日向原告作出的付款书上，另约定了如未按承诺支付1774240元工程款，其愿意按6%的月利率支付滞纳金。
庭审中，原、被告双方一致确认，上述已支付的584000元工程款中，500000元作为支付付款承诺书中2012年12月31日应支付的款项；84000元作为支付付款承诺书中2013年1月10日应支付的款项。
上述事实，有原告提供的金阳光大酒店装修合同书、完成工程结算书（2012年7月至9月10日及9月10日以后共二份）、工程质量验收单共二份、付款承诺书、付款书、工作函、被告苏州润恒文化产业有限公司的工商登记资料，以及本院庭审笔录等证据证实。
本案争议的焦点为：1、刘亮在本案装饰装修合同纠纷中的身份；2、被告苏州润恒文化产业有限公司已付工程款的数额；3、被告武剑对本案工程款的给付所提供的保证是否已过保证期限？
被告苏州润恒文化产业有限公司辩称：刘亮是金阳光大酒店的代表人，工程款应由金阳光大酒店支付。另外其已经向原告支付工程款200万元。
被告武剑辩称：其仅对付款承诺书约定2013年6月1日支付的余款承担相应的保证责任，其余工程款因已过保证期限，故应解除其相应的保证责任。
经查：1、被告苏州润恒文化产业有限公司于2011年12月8日设立，注册资本为人民币200万元，现股东为刘亮和谢梦怡，其中刘亮出资190万元。其虽向法庭递交了一份落款为江苏金阳光大酒店有限公司的通知，用以证明刘亮是金阳光大酒店的代表人，但该份通知的印章部分模糊不清，无法分辨到底是那个单位所出具。而本案所涉装修合同系原告与被告苏州润恒文化产业有限公司所签，被告苏州润恒文化产业有限公司理应按照合同的约定，承担向原告支付装修工程款的民事责任。
2、被告苏州润恒文化产业有限公司虽当庭辩称其已向原告支付工程款200万元，但并未提供相应的证据，且得不到原告的认可，故本院不予采纳。原告自认已收到工程款584000元，依现有证据本院予以确认。
3、关于被告武剑在本案中的保证责任，本案被告苏州润恒文化产业有限公司与原告虽然先后出具了两份付款承诺书，但该两份付款承诺书上的款项均为本案装修合同项下的工程款，是一个有机整体。被告武剑在两份付款承诺书均签字担保，应当视为其对被告苏州润恒文化产业有限公司就本案所涉的整个债务提供了担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算，即从2013年6月2日起算共六个月的保证期，因原告于2013年10月10日就本案提起了诉讼，故尚未超过被告武剑对本案所涉工程款总额的保证期间，因此被告武剑应对被告苏州润恒文化产业有限公司所有未付工程款承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的装修合同是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告苏州润恒文化产业有限公司未按约及时向原告支付装修工程款计人民币5189047元是引起本案纠纷的直接原因，为此被告苏州润恒文化产业有限公司应当承担向原告支付上述装修工程款的责任。被告武剑作为上述装修工程款的保证人，应在其保证的数额内承担连带支付责任。关于原告主张的要求二被告对未付工程款1774240元按合同约定月息6%计算逾期付款利息的诉讼请求，因该约定的利率过高，故本院调整为以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。关于原告主张的其余未付工程款按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州润恒文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山唯美装潢设计工程有限公司装修工程款5189047元，并支付利息（其中以716000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2013年1月11日计算至判决确定的给付之日；以1500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2013年1月26日计算至判决确定的给付之日；以1774240元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，自2013年4月1日计算至判决确定的给付之日；以1198807元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2013年6月2日计算至判决确定的给付之日）。
二、被告武剑对被告苏州润恒文化产业有限公司的上述债务负连带责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52639元，公告费300元，合计52939元，由被告润恒文化产业有限公司、武剑负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 姚建明
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯冰淼