wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2609号
原告：田洪英，女，汉族，1968年11月28日出生，住赤壁市，系受害人张某之妻。
原告：张颖，女，汉族，1989年8月25日出生，住址同上，系张某之女。
原告：张潇，男，汉族，1991年4月8日出生，住址同上，系张某之子。
三原告委托代理人：李传斌，男，汉族，1959年6月9日出生，住赤壁市。
被告：华新水泥（赤壁）有限公司，统一社会信用代码：91421281662259361U。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：金春发，该公司员工。
委托代理人：许俊，该公司员工。
原告田洪英、张颖、张潇诉被告华新水泥（赤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪英及张颖、张潇的委托代理人李传斌,被告华新水泥（赤壁）有限公司的委托代理人金春发、许俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪英、张颖、张潇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认张某与被告华新水泥（赤壁）有限公司之间劳动关系成立；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告田洪英、张颖、张潇诉称，在2015年3月1日，受害人张某开始由赤壁铁山装卸运输有限责任公司委派到华新水泥（赤壁）有限公司仓库上班从事水泥装卸工作，同年12月2日3时许，张某在被告公司水泥仓库上班装卸完水泥车后正待下车时不幸被摔倒在地受伤。张某系接受被告单位的劳动管理，从事其有安排报酬的水泥仓库装卸卸车劳动，且被告公司制定的各项规章制度适用张某，根据《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，张某与被告之间的劳动关系成立。而赤壁劳动人事争议仲裁委员会认定原告证据不足，显然与事实不符，为维护自己的合法权益，特诉来贵院，请求依法判决。
被告辩称，我公司与赤壁铁山装卸运输有限责任公司之间是合同关系，2015年8月11日，我公司与赤壁铁山装卸运输有限责任公司签订水泥装包装车服务合同书，约定赤壁铁山装卸运输有限责任公司向我公司提供水泥装包、装车机熟料装车系统设备维护、维修等工作。我公司按照合同约定当月向赤壁铁山装卸运输有限责任公司结算上月报酬情况，并由赤壁铁山装卸运输有限责任公司开具发票，然后我公司付款。另外，受害人张某与赤壁铁山装卸运输有限责任公司是劳动合同关系，如原告所述，张某原从事搬运工作是在赤壁铁山装卸运输有限责任公司工作，后在2015年8月13日被派至华新水泥（赤壁）有限公司仓库工作，结合前文所述可清楚得出：死者张某是因赤壁铁山装卸运输有限责任公司为履行与我公司签订的合同而派至我公司。此外，我公司亦未通过招聘或其它渠道与张某建立劳动关系。综上，张某确实在我公司场地因鄂Ｌ×××××车牌的运输车辆启动而从车上跌落受伤，但不能因为受伤场地在我公司就认定与我公司成立劳动关系。
经审理查明，原告田洪英、张颖、张潇分别是张某的妻子、女儿和儿子，2015年3月1日，张某与赤壁铁山装卸运输有限责任公司签订劳动合同后，由赤壁铁山装卸运输有限责任公司将张某安排至华新水泥（赤壁）有限公司从事水泥装卸工作。在2015年11月2日下午3时许，司机丹开平驾驶其所有的牌号为鄂Ｌ×××××的中型自卸货车到华新水泥（赤壁）有限公司仓库内装载水泥，张某作为装卸工，在鄂Ｌ×××××车辆的车厢内为该车装载水泥，在张某装载完毕水泥，取下保险带准备下车的时候，丹开平突然发动了车辆驶离，张某从车厢尾部摔至地面，导致张某受伤。张某受伤后被送至医院，先后三次在赤壁市人民医院住院治疗，分别是2015年11月2日至11月17日、2016年3月24日至3月29日、2016年4月17日，并在最后一次治疗的4月17日因脑溢血死亡。此后原被告就劳动关系是否成立未能协商一致，原告田洪英、张颖、张潇因此申请劳动仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。仲裁裁决驳回其申请后，原告不服诉来本院。
本院认为，原被告之间未签订书面劳动合同，要确定劳动合同是否成立，应根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，该通知第二条规定、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。法律规定劳动关系的实质是，以劳动力换取报酬的一种交换关系，该关系的实现不仅以双方均具备主体资格以及一致的意思表示为前提，更取决于双方在劳动过程中确立身份上的隶属关系，其表现形式为：用人单位对劳动者进行管理，安排工作，支付报酬。本案中，被告已将其水泥装卸业务全部发包给了赤壁铁山装卸运输有限责任公司，张某受赤壁铁山装卸运输有限责任公司委派在被告华新水泥（赤壁）有限公司的场地从事劳动，此并不代表被告华新水泥（赤壁）有限公司雇佣张某或对其进行管理，也不存在身份上的隶属关系，亦不成立双方建立劳动关系的合意。同时，原告提供的证据亦不足以证明其劳动关系成立，于此，张某虽在被告华新水泥（赤壁）有限公司的工作场地提供劳动现不具备劳动关系的特征。故原告请求依法确认张某与被告华新水泥（赤壁）有限公司之间劳动关系成立的诉讼请求，本院不予支持，依照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
张雁鸣与被告华新水泥（赤壁）有限公司间劳动关系不成立。
案件受理费10元，由原告田洪英、张颖、张潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初844号
申请人：巨人通力电梯有限公司广西分公司，住所地南宁市东葛路29-1号荣和中央公园1号楼901、902、903室。
负责人：陈体明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律所事务所律师。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律所事务所律师。
被申请人：广西巨通电梯工程有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田英华苑55号。
法定代表人：邹频。
原告巨人通力电梯有限公司广西分公司诉被告广西巨通电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人巨人通力电梯有限公司广西分公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西巨通电梯工程有限公司在广西北部湾银行南宁市嘉宾支行开户的账号为80×××71的账户存款14万元。申请人巨人通力电梯有限公司广西分公司以其在中国工商银行南宁市麻村支行开户的账号为21×××10的账户存款14万元提供担保。
本院经审查认为，申请人巨人通力电梯有限公司广西分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西巨通电梯工程有限公司在广西北部湾银行南宁市嘉宾支行开户的账号为80×××71的账户存款14万元；
二、冻结申请人巨人通力电梯有限公司广西分公司在中国工商银行南宁市麻村支行开户的账号为21×××10的账户存款14万元。
上述银行存款的冻结期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢林思
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7523号
原告：天津弗雷曼健身服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路与龙门道交口红星美凯龙地下一层G8001-8006室。
法定代表人：徐毅，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：李曼妮，女，1994年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津弗雷曼健身服务有限公司与被告李曼妮劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津弗雷曼健身服务有限公司的委托诉讼代理人袁战胜，被告李曼妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津弗雷曼健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告双方于2016年10月5日至2017年7月14日不存在劳动关系。事实和理由：原告在住所地开办都铎健身，这个行业需要发展大量会员，原告将该业务委托给案外人李文博处理，原告方提供基础办公室和办公设备，本案的被告李曼妮是李文博带领的团队中的一员，在工作当中虽是原告的名义向顾客推荐会员卡，但是实际身份是李文博带领的团队的成员，原告根据李文博带领团队的人员所完成的业绩提供资金奖励，所以根据这个事实，被告与原告并不存在劳动合同关系，被告其实是接受李文博的雇佣和安排，完成我方与李文博签署的都铎北辰红星美凯龙店销售合同约定的合同义务。
被告李曼妮辩称，不同意原告的诉请，这个行业的规定和提成并没有和我们说清楚，只是简单的给我们讲一下提成的发放，到后期2017年5月份李文博不在都铎上班，但是我还在都铎上班，我有证据证明我在原告公司工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.公司和李文博签订的一份销售合同，证明原告将销售会员卡以合同的方式委托给了李文博来操作，具体委托方式是我们出资金，李文博技术管理，我们按照营业额支付给这个团队报酬，合作的项目是销售健身会员卡，合同时间是从2016年10月底到2017年9月30日；被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据2.录音证据，原告代理人代表公司给李文博打电话，明确公司和李文博的关系以及李文博和被告的关系，证明本案被告是李文博所带领团队的一员，当时是通过李文博召集的团队来完成我公司与李文博签订的合同的内容；原告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。被告提交的证据1.会员入会协议，证明我和原告存在劳动关系；该证据加盖了天津弗雷曼健身服务有限公司的公章，原告未提交证据否定该证据，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据2.优惠名额表，该证据为复印件，被告未提交原件，也未提供证据证明原件在原告处，本院对该证据的真实性不予确认；被告提交的证据3.员工手册，证明和原告存在劳动关系；原告对该证据的真实性不予认可，本院认为，该证据为打印件，未加盖原告公章，且即使该证据为真实，持有原告单位员工手册与与原告存在劳动关系没有必然关系，故本院对该证据的证明目的不予确认；被告提交的证据4、仲裁裁决书，证明仲裁裁决被告与原告存在劳动关系。该裁决书为未生效裁决，本院对该证据不予确认。
本院经审理查明认定的事实：2016年10月5日被告到原告处工作，工作内容为以原告名义销售健身卡。原告主张被告为外包工作人员，被告主张自己与原告存在劳动关系。2017年8月30日，被告作为申请人以原告作为被申请人向北辰区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求1.确认双方自2016年10月5日至2017年7月14日之间存在劳动关系；2.要求支付2017年4月24日至2017年6月8日销售提成共计7000元。北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出津北辰劳人仲裁字2017第674号仲裁裁决书，裁决：1.确认申请人李曼妮与被申请人天津弗雷曼健身服务有限公司于2016年10月5日至2017年7月14日之间存在劳动关系；2.驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决第一项不服，起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。
关于争议焦点：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告为企业法人，被告为自然人，原告认可被告2016年10月5日到原告处工作，工作内容为以原告名义销售健身卡，也认可原告曾以现金形式为被告发放销售提成，但主张原告销售卡的工作已外包给案外人李文博，并提供了和李文博的销售合同及电话录音作为佐证，但被告是自2016年10月5日到原告处工作，原告与案外人李文博的销售合同签订的日期为2017年5月22日，形成于被告到原告处工作之后，且该合同未载明外包工作人员名单，不能证明被告是外包工作人员。此外，原告代理人与李文博的电话录音中李文博虽承认李曼妮是李文博工作团队的成员，被告对该证据本身的真实性予以确认，但否认其为李文博团队工作人员，且该录音李文博未明确李曼妮是该团队成员的期间，故本院认为，原告提供证据不足以证明被告是外包工作人员，原、被告存在劳动关系。因原、被告均未就双方解除劳动关系提交证据，故本院认定，原被告自2016年10月5日至2017年7月14日存在劳动关系。
综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告李曼妮与原告天津弗雷曼健身服务有限公司自2016年10月5日至2017年7月14日存在劳动关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津弗雷曼健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘俊燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审32号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人李传应，男，1979年11月21日出生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年1月20日作出的黔桐运罚[2017]9号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以李传应未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年1月20日对其作出黔桐运罚[2017]9号《行政处罚决定书》，决定对李传应罚款40000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。李传应于2017年1月20日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向李传应下达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意李传应分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年壹月贰拾日（大写）前，缴纳罚款伍仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款叁万伍仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年柒月贰拾日（大写）前，缴纳罚款叁万伍仟元（大写）。李传应在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2017年9月6日作出黔桐运催通[2017]77号催告通知书。李传应至今仍欠35000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]9号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 周 延
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年二月六日
书记员 成 倩
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第372号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，男，1986年7月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。因涉嫌盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第236号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张某及辩护人宁旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日13时40分许，被告人张某至太原市迎泽区柳巷三圣庵巷辣翻天饭店内，趁被害人李某取餐之机，窃取被害人李某放于椅子上的女式手包一个，内装有人民币3600元，苹果5手机一部，老凤祥金手链一条。经鉴定，苹果5手机价值人民币2897元，被盗老凤祥金手链价值人民币9150元（重32.68克）。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人讯问笔录及供述材料，被害人报案材料及询问笔录，盗窃现场的监控截图，扣押及发还清单，扣押笔录，抓获经过，常住人口信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，谅解书，金属分析检测报告，鉴定结论书及通知书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的该项意见，本院予以采纳。被告人张某的的行为取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止。罚金已缴纳一万元，剩余罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年五月六日
书记员 娄永敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦双，男，1971年6月9日出生，满族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：才红(系王彦双妻子)，女，1974年3月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴晓光，男，1963年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张灵超，女，1965年12月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四平市仁兴照相冲印公司。住所地：吉林省四平市铁西区南仁兴街**号。
法定代表人：方云章，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四平市铁西区饮食公司。住所地：吉林省四平市铁西区英雄街丰茂委。
代表人：方云章，该公司经理。
再审申请人王彦双因与被申请人吴晓光、张灵超、四平市仁兴照相冲印公司、四平市铁西区饮食公司申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦双申请再审称，原审法院以吴晓光就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为由驳回王彦双的诉讼请求，属认定事实错误。王彦双提交的大量证据可以证明四平市铁西区人民法院于2011年8月30日作出的（2011）西民一初字第194号民事调解书、2011年9月29日作出的（2011）西民一初字第254号民事调解书存在错误，应予撤销。王彦双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，吴晓光已经通过四平市铁西区人民法院作出的（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书及（2013）西民再字第1号民事判决、（2013）西民再字第2号民事判决取得了案涉房屋所有权，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审、二审法院判决驳回王彦双的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以维持。
另，王彦双请求撤销四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书的主张，不属于申请执行人执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。王彦双提交的吉林省四平市中级人民法院于2013年9月5日作出的不予受理再审申请通知书等作为新证据，王彦双并未说明逾期提交的理由，王彦双提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。至于王彦双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审，其对相关事由并未阐述，亦未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，王彦双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王彦双的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一七年十月三十日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦双，男，1971年6月9日出生，满族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：才红(系王彦双妻子)，女，1974年3月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴晓光，男，1963年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张灵超，女，1965年12月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四平市仁兴照相冲印公司。住所地：吉林省四平市铁西区南仁兴街**号。法定代表人：方云章，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四平市铁西区饮食公司。住所地：吉林省四平市铁西区英雄街丰茂委。代表人：方云章，该公司经理。再审申请人王彦双因与被申请人吴晓光、张灵超、四平市仁兴照相冲印公司、四平市铁西区饮食公司申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彦双申请再审称，原审法院以吴晓光就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为由驳回王彦双的诉讼请求，属认定事实错误。王彦双提交的大量证据可以证明四平市铁西区人民法院于2011年8月30日作出的（2011）西民一初字第194号民事调解书、2011年9月29日作出的（2011）西民一初字第254号民事调解书存在错误，应予撤销。王彦双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，吴晓光已经通过四平市铁西区人民法院作出的（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书及（2013）西民再字第1号民事判决、（2013）西民再字第2号民事判决取得了案涉房屋所有权，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审、二审法院判决驳回王彦双的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以维持。另，王彦双请求撤销四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书的主张，不属于申请执行人执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。王彦双提交的吉林省四平市中级人民法院于2013年9月5日作出的不予受理再审申请通知书等作为新证据，王彦双并未说明逾期提交的理由，王彦双提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。至于王彦双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审，其对相关事由并未阐述，亦未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，王彦双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彦双的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 李桂顺审 判 员 张能宝二〇一七年十月三十日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初204号原告：田秀兰，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所执业律师。被告：周斌，住吉林省长春市经开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。负责人：张建威，该公司经理。委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。原告田秀兰与被告周斌、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀兰的委托诉讼代理人李雪东、被告周斌、被告平安公司的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现己审理终结。田秀兰向本院提出诉讼请求：依法判令平安公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费27121.32元、矫形器费2000元、护理费10873.8元（90天×120.82元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、伤残赔偿金48019.72元（24009.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、律师费5500元，以上合计113214.84元，其余由周斌负担。事实和理由：2016年11月13日12时50分，周斌驾驶吉A3B9**号小型客车在本区福安街与安乐路交汇处西北侧新贵族造型理发店门前处倒车时，其车后部将行人田秀兰撞倒，致田秀兰受伤。经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定周斌负事故全部责任，田秀兰无责任。事故造成原告头部外伤、T12椎体压缩性骨折损伤。原告在长春骨伤医院住院治疗30天后在家养伤。原告所受伤害经司法鉴定构成十级伤残、护理期限90天、营养期限90天。周斌作为肇事司机依法应对原告损失承担赔偿责任，平安公司作为肇事车辆交强险及商业险保险人依法应在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。周斌辩称，事故真实性无异议，同意依法赔偿。平安公司辩称，在能够证明事故真实性及相关车辆在我公司投保的情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后我公司已为其垫付医疗费10000元。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在赔偿范围内，其他意见待质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日12时50分，周斌驾驶车牌号为吉A3B9**号的小型客车，在本区福安街与安乐路交汇处西北侧新贵族造型理发店门前处倒车时，其车后部将在上述地点的行人田秀兰撞倒，致田秀兰受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队第2201056201614193号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周斌负全部责任，田秀兰无责任。事故发生后，田秀兰被120急救车送至吉林大学中日联谊医院住院治疗。住院30天，花费住院费27121.32元、矫形器费2000元。出院诊断：头部外伤、右肩、右上臂、右前臂外伤、双侧大腿、双侧小腿外伤、胸部外伤、腰背部外伤、双髋部外伤、骶尾部外伤、T12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出、腰椎椎管狭窄、2级高血压。2016年12月26日，经原告自行委托，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第12-95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.田秀兰此次外伤后果已构成十级伤残；2.田秀兰此次外伤护理期为90日；3.田秀兰此次外伤营养期为90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。再查明，肇事车辆A3B971号小型客车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，此事故发生在保险责任期限内。又查明，田秀兰系农业户口。事故发生后，周斌为田秀兰垫付医疗费1431.1元，该款项已在原告诉讼请求中扣除。本院认为：公民的身体健康权依法予以保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。（一）关于赔偿责任主体本次事故中，肇事车辆A3B971号小型客车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本次事故中，周斌负事故的全部责任，平安公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不予赔偿的项目在商业第三者责任险范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分,由周斌予以赔偿。（二）关于赔偿项目和数额关于医疗费27121.32元，有医嘱及正规票据，本院予以支持。关于矫形器费2000元，因系其治疗及康复的必要费用，本院予以支持。关于残疾赔偿金48019.72元（24009.86元/年×20年×10%），田秀兰虽系农业户口，但事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且该数额不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费10873.8元（120.82元/天×90天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费2700元、律师代理费5500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，庭审中平安公司不能提供其在订立保险合同时，已向投保人充分说明免除保险人责任的条款的相关证据，因此，平安公司对鉴定费、律师代理费应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿田秀兰医疗费10000元、残疾赔偿金48019.72元、精神损害抚慰金5000元、护理费10873.8元、矫形器费2000元，以上合计75893.52元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险范围内赔偿田秀兰医疗费17121.32元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、鉴定费2700元、律师代理费5500元，以上合计37321.32元;三、驳回田秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  胡雪莹二〇一七年一月二十二日书 记 员  张东浩
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执103号之一
申请执行人张顺境，男，生于1945年11月7日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人钱伟，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初1070号民事判决书，受理了张顺境申请执行钱伟运输合同纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被�行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年七月四日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执103号
申请执行人张X境，男，生于1945年11月7日
被执行人钱XX，男，生于1970年10月27日
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初1070号民事判决书，受理了张X境申请执行钱XX运输合同纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年七月四日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执103号之二
申请执行人张顺境，男，生于1945年11月7日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人钱伟，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初1070号民事判决书，受理了张顺境申请执行钱伟运输合同纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年七月四日
书记员 黄金龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1925号
罪犯张炯（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月25日作出（2012）东二法刑初字第563号刑事判决，以被告人张炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张炯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炯服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月11日至2014年7月31日共获得嘉奖23次，2013年3月、2013年10月、2014年3月共获得表扬3次，2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张炯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张炯减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执134-7号
申请执行人谢美玲，女，1984年9月25日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人陈信堂，男，1985年3月5日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人谢美玲与被执行人陈信堂离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）桂0721民初1103号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1103号民事判决第三项确定的义务，即请求强制执行被执行人陈信堂履行以下义务：1、给付申请执行人谢美玲出卖共同财产汽车得款17500元；2、支付申请执行人谢美玲迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721民初1103号民事判决第三项确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2016)桂0721民初1103号民事判决第三项确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓日华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初426号
原告：许某，女，1974年7月25日出生，汉族，张家口市第七中学教师，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1972年6月27日出生，汉族，张家口市桥东区国税局干部，现住张家口市桥东区。
原告许某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许某及其委托代理人石光雨，被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出的诉讼请求为：1.判决原、被告离婚。
2.婚生子刘某2归原告抚养，被告支付抚养费（按照被告工资30%的标准支付）。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费由被告承担。原、被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘某2。原、被告双方婚前了解较少，婚后感情基础薄弱，经常因家庭琐事争吵。婚生子刘某2出生后，一直由原告抚养，被告从不过问家事，近七年未支付孩子抚养费及家庭生活开支。被告总是沉迷于电脑网络，而且原、被告经常分居，双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告辩称，原、被告经历了从相识到相恋到结婚的过程，所以原、被告是有感情基础的自愿结合，双方夫妻感情并未破裂。孩子现在在外地上高中，正处于集中精力学习阶段，为了避免了给孩子造成心理负担，我不同意离婚。对于孩子的学习及抚养及家庭生活，我尽心尽力的付出，原告所述不实。我回家较少系因我父亲去世，母亲独居，××，作为长子我应尽赡养义务。且双方老人也希望我们有个完整的家庭，不同意我们离婚。我家已断网一年多，不存在我沉迷网络的事实。我与原告之间无原则性矛盾，只是缺乏沟通，感情并未破裂。
本院经审理认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名叫刘某2，现就读于衡水市冀州中学。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向法庭提交夫妻双方感情破裂的证据。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确实的证据予以证明。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初426号原告：许某，女，1974年7月25日出生，汉族，张家口市第七中学教师，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被告：刘某1，男，1972年6月27日出生，汉族，张家口市桥东区国税局干部，现住张家口市桥东区。原告许某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许某及其委托代理人石光雨，被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出的诉讼请求为：1.判决原、被告离婚。2.婚生子刘某2归原告抚养，被告支付抚养费（按照被告工资30%的标准支付）。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费由被告承担。原、被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘某2。原、被告双方婚前了解较少，婚后感情基础薄弱，经常因家庭琐事争吵。婚生子刘某2出生后，一直由原告抚养，被告从不过问家事，近七年未支付孩子抚养费及家庭生活开支。被告总是沉迷于电脑网络，而且原、被告经常分居，双方夫妻感情已经彻底破裂。被告辩称，原、被告经历了从相识到相恋到结婚的过程，所以原、被告是有感情基础的自愿结合，双方夫妻感情并未破裂。孩子现在在外地上高中，正处于集中精力学习阶段，为了避免了给孩子造成心理负担，我不同意离婚。对于孩子的学习及抚养及家庭生活，我尽心尽力的付出，原告所述不实。我回家较少系因我父亲去世，母亲独居，××，作为长子我应尽赡养义务。且双方老人也希望我们有个完整的家庭，不同意我们离婚。我家已断网一年多，不存在我沉迷网络的事实。我与原告之间无原则性矛盾，只是缺乏沟通，感情并未破裂。本院经审理认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名叫刘某2，现就读于衡水市冀州中学。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向法庭提交夫妻双方感情破裂的证据。本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确实的证据予以证明。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马海龙二〇一七年三月十三日书记员  胡文静附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院》1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03364号
原告：林永跃，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏国祥，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。住所地：淮滨县城关镇防洪通道。
负责人：周志刚，系该公司经理。
被告：郑均友，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：段照建，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告林永跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称人民财产保险公司）、郑均友、段照建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告林永跃的委托代理人夏国祥到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司、段照建、郑均友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永跃诉称：2014年9月18日12时50分，被告段照建驾驶车牌号豫Ｓ×××××号的重型货车，沿京珠线自南向北行驶至京珠线申岗集三官路口时，与原告林永跃驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车的尾部相撞，造成轿车损坏，此事故交警部门认定，被告段照建负此事故的全部责任。豫Ｓ×××××号车辆在人民财产保险公司直投保了交强险。被告应承担赔偿，经交警部门调解未果，为此原告请求：1、判令被告赔偿车辆损失等经济损失62400元；2、诉讼费由被告承担。
原告林永跃针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、车辆登记证书、行驶证、驾驶证，证明车辆属于原告林永跃所有。
3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，被告段照建所承担的全部责任；
4、车物损失评估报告和发票，证明原告的车辆损失价值和评估费的事实；
5、修车发票，证明原告的实际修车费用。
被告人民财产保险公司辩称：豫Ｓ×××××号重型货车在该公司仅投保交强险，该公司承担该交强险赔偿责任的前提是，豫Ｓ×××××号重型货车的行驶证和段照建驾驶证合法且经公安交警部门检验有效，由于本起交通事故仅造成原告财产损，故在满足上述的前提下，该公司仅承担交强险财产赔偿限额2000元，故超出部分的损失与该公司交强险赔偿责任无关。
被告人民财产保险公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：
中国人民财产保险股份有限公司机动交通事故责任强制保险单（抄件），证明豫Ｓ×××××号重型货车在该公司投保交强险，该公司已对相关免责条款进行提示和明确说明。；
被告郑均友、段照建未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下:（一）原告林永跃所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据5未提供原件，故对其证据效力不予认定。（二）被告人民财产保险公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月18日12时50分，被告段照建驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的重型货车，沿京珠线自南向北行驶至京珠线（申岗集三官路口）时，因当时雨天路滑，没有按规定与同车道前车保持足够安全距离，和措施采取不当，被告段照建驾驶豫Ｓ×××××号的重型货车的右前角与原告林永跃驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车的尾部相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故已经亳州市公安局交通警察支队四大队作出第3416024201409347号道路交通事故认定书，认定被告段照建负该事故的全部责任，原告林永跃无责任。原告林永跃车辆损失经安徽中衡保险公估有限公司评估结论为59600元，评估费2500元合计62100元。上述损失各被告未赔偿。皖Ｋ×××××的小型轿车车主为原告林永跃；豫Ｓ×××××号的重型货车车主为被告郑均友。该事故车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险。交强险的保险期间为自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。原告林永跃于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑均友所有的的豫Ｓ×××××号的重型货车，本院于2014年10月10日已裁定查封。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因交警部门道路交通事故认定书认定被告段照建负交通事故的全部责任、原告林永跃无责任。原、被告在接到责任认定书后也未申请复议，故对该认定书，本院予以认可。机动车应当投保交强险，该车投保有交强险，故应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内先行向原告赔偿，超出交强险责任限额部分，因被告郑均友未投保商业第三者险，应由被告郑均友、段照建承担赔偿责任。结合原告提供的证据材料及原告的请求，原告的各项损失为：车辆损失59600元、评估费2500元，合计62100元。应由被告人民财产保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内优先赔付原告车辆损失费2000元；原告另有超出交强险的部分为60100元，因未投保商业第三者险，应由被告郑均友、段照建承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告林永跃保险金2000元。
二、被告郑均友、段照建于本判决生效之日起十日内赔偿原告林永跃车辆损失60100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，财产保全费620元，由被告郑均友、段照建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执325号
申请执行人阎某，男，1992年10月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，
被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人李某某，该公司负责人。
申请执行人阎某与被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的硚劳人仲裁字（2016）第277号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人阎某于2017年1月9日向本院申请强制执行，执行标的额为：补缴4个月的社会保险费及法院相关费用，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息。本院已将被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2016）第277号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司应继续履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第277号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晋鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3196号
原告：淄博方傲包装有限公司，住所地淄博市淄川区黄家铺工业园店子村星辰路。
法定代表人：赵梓智，经理。
被告：安茂勇，男，1957年3月11日出生，现住淄博市周村区。
被告：赵立平，女，1960年2月21日出生，现住淄博市周村区。二被告系夫妻关系。
原告淄博方傲包装有限公司与被告安茂勇、赵立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博方傲包装有限公司的法定代表人赵梓智到庭参加诉讼，被告安茂勇、被告赵立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博方傲包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告归还货款12300元；2.原告要求被告赔偿经济损失1107元。事实和理由：自2009年开始，被告从原告处购买纸板，截止到2015年9月11日，除已结算部分外，被告尚欠原告货款12300元未付，并立还款协议一份，请求依法处理。
安茂勇、赵立平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告安茂勇自2009年发生买卖纸板业务，双方于2015年9月11日对账结算，被告安茂勇共欠原告纸板款12300元，至今未付。被告安茂勇、赵立平系夫妻关系，该债务系二被告在婚姻关系存续期间所欠债务。
确认以上事实，由原告提供还款协议一份、户籍证明一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告安茂勇欠原告货款12300元，事实清楚，证据充分。该货款系被告安茂勇、赵立平在婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告安茂勇、赵立平支付货款12300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以本金12300元为基数，按年利率6％计息，被告支付2016年3月1日起算到2017年8月2日的经济损失1107元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安茂勇、赵立平支付原告淄博方傲包装有限公司货款12300元；
二、被告安茂勇、赵立平赔偿原告淄博方傲包装有限公司经济损失1107元；
以上一、二项共计13407元，二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告安茂勇、赵立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一七年十月十日
代理书记员 李若晨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保22号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：覃少波，男，汉族，1973年8月24日出生，住湖南省张家界市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人覃少波银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人覃少波银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初986号
李小军，男，1980年2月5日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区红旗大街***号好景园*号楼*单元***室。
委托代理人王阜村，河北邦友律师事务所律师。
被告雷领山，男，1960年8月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告李小军与被告雷领山债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军的委托代理人王阜村到庭参加诉讼，被告雷领山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告264100元人民币；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，雷领山欠张建敏、王红玉夫妇油款两笔，分别是64100元、200000元，2015年5月20日，张建敏、王红玉与原告签订了《债权转让协议》，协议约定张建敏、王红玉将对被告享有的两笔债权转让给原告，并将债权转让事实书面通知债权人雷领山。因被告未履行对原告的付款义务，为此，诉至法院请求依法判决被告履行对原告的付款，向原告支付264100元。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2015年5月12日被告雷领山出具的欠据两份，证明被告雷领山欠张建敏、王红玉264100元的事实；
2、债权转让协议，证明张建敏、王红玉将此债权转让给原告的事实；
3、债权转让通知书，证明被告雷领山对债权转让事实知情。
被告雷领山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，王红玉、张建敏系夫妻关系。2015年5月12日，被告雷领山给张建敏、王红玉出具欠据两份，欠据分别载明：“欠条今欠王红玉油款64100元，雷领山；今借张建敏款贰拾万元（200000元），雷领山”，共计欠二人款264100元。2015年5月20日，王红玉、张建敏与原告李小军签订《债权转让协议》，约定将其二人对被告雷领山享有的债权转让给原告李小军。2015年7月30日，原告李小军向被告雷领山发放《债权转让通知书》，告知王红玉、张建敏已将对其享有的261400元债权转让给原告李小军，通知其向原告李小军履行付款义务。被告雷领山在通知书上签字，并表述不同意转让。被告雷领山至今未偿还原告该款项。
以上由原告提供的欠据、债权转让协议、债权转让通知书及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”王红玉、张建敏将对被告雷领山的债权转让给原告李小军，原告李小军向被告雷领山发出了债权转让通知书，债权的转让是以通知为条件，该债权转让原告已进行了通知，该行为合法有效，应受法律保护，原告李小军即对被告雷领山享有该笔债权。被告雷领山未偿还原告李小军欠款，应承担相应的民事责任，故对原告李小军要求被告雷领山支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告李小军主张该债权为264100元，但其向被告雷领山发放的《债权转让通知书》中载明的欠款数额为261400元，故应认定该债权数额为261400元。被告雷领山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
限被告雷领山于本判决生效后十日内偿还原告李小军261400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告雷领山负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5260元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王平
代理审判员 王朝
人民陪审员 陶娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张潘
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特584号
原告：程某某，女，1971年6月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪某某，男，1969年10月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告程某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，程某某向本院申请诉前调解。因汪某某不同意调解，程某某于2016年3月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告程某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02清终1号
上诉人（一审申请人）：綦平畅。
委托代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：青岛鲁东蔬菜储运有限公司。
法定代表人：陶从格，经理。
利害关系人：陶从格。
利害关系人：徐维涛。
委托代理人：雷少杰。
利害关系人：王春晓。
委托代理人：雷少杰。
上诉人綦平畅因申请对被上诉人青岛鲁东蔬菜储运有限公司强制清算一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283清申1号民事裁定，于2017年11月16日向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人綦平畅于2018年1月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人綦平畅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人綦平畅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 恬
书记员 姚 莉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督439号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求潘仁华给付物业费555元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8529号
罪犯石浩伟，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省大冶市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月10日作出（2014）温鹿刑初字第613号刑事判决，认定石浩伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石浩伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石浩伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石浩伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年7月10日起至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初901号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙伟伟，男，1994年10月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住阳新县。2016年8月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。同年9月30日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）871号起诉书指控被告人孙伟伟犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈忆出庭，指控，2016年6月21日3时许，被告人孙伟伟在路桥区路北街道洋叶村洋叶小区3区9栋稻花香米棋牌室和叶新杰因琐事发生纠纷进而互相殴打，因被害人肖某以拉住孙伟伟的方式进行劝架，其认为肖某帮助叶新杰，怀恨在心，用玻璃碎片划伤肖某脸部右颊位置及鼻子中部，致使肖某遭外力作用致面部多个创口累计长8.9厘米，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，认为被告人孙伟伟有坦白认罪，积极赔偿并取得谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人孙伟伟有期徒刑一年以下。
被告人孙伟伟对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙伟伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，鉴于被告人孙伟伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法对被告人孙伟伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年十月二十日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第618号
原告周建军。
被告何志君，湖南省岳阳市君山区西城办事处林角佬居委会。
被告唐顺花，湖南省岳阳市君山区西城办事处林角佬居委会。
本院于2015年12月9日立案受理原告周建军与被告何志君、唐顺花房屋租赁合同纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员李豹参加的合议庭，于2016年1月5日公开进行了审理，书记员刘东方担任记录。原告周建军、被告何志君到庭参加诉讼。被告唐顺花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称，原、被告于2014年9月3日签订了为期3年的房屋租赁合同，自2015年2月6日至2018年2月6日止。合同签订后被告多次找到原告要求终止合同，2015年10月8日原告中途被逼向被告退房。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉请判令被告向原告退还一年房屋租金3000元、5天的停业损失1500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告何志君、唐顺花提交书面答辩意见辩称，1、双方签订的房屋租赁合同与事实不符，合同系为了配合当地派出所对门面租赁户的摸底管理，经原告一手草拟后签订的。被告何志君的妻子唐顺花潜意思里没有将这个合同当回事，只是为了配合派出所的工作而已，而实际上周边的门面均是这种情况，以历来的口头约定和村规民约为准；2、逼迫原告退房没有这个事，房屋是原告自己搬离的，被告没有找过他。2008年双方就有租赁关系，被告没有向原告提出过收回门面。直到2015年7月13日被告门面隔壁的邻居离世，被告看望并帮忙期间与原告交谈过问生意好不好？因被告说了“你生意不好租门面还有什么意思？”引起了原告的恶语相向，由此引发矛盾，直到派出所出面调解。派出所调解后从未登过原告的门，以及打过原告的电话。被告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
loz一loz原告提交了如下证据：
1身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2《租房合同》，拟证明原、被告签订了租房合同，租期3年，自2015年2月6日至2018年2月6日止的事实；
3收条一张，拟证明被告于2015年3月7日收取3000元房租的事实。
被告何志君质证认为，对上述证据1、3无异议。对证据2有异议，是被告唐顺花签的字，房屋租给原告是事实。
被告唐顺花未发表质证意见。
（二）被告何志君提交如下证据：
1身份证一份，拟证明两被告的基本身份情况；
2证人证言，拟证明原告系主动退房，被告没有赶原告搬离。
原告质证认为，对上述证据1无异议。对证据2有异议。
（三）被告唐顺花未向本院提交证据材料。
（四）本院认证如下：原告提交的证据1、2、3和被告何志君提交的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告何志君提交的证据2证人证言，为多人联名出具，证人无相关身份材料，不具有证据的合法性，且该份证据较为单一，无其他证据佐证其真实性，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，被告何志君、唐顺花系夫妻关系。两被告在岳阳市君山区九公里光明路有自建临街住房及门面一间。原告自2008年开始租赁被告的门面进行经营，在此期间双方未签订书面合同。2014年9月3日原、被告签订一份《租赁合同》，原告为乙方（承租方），被告为甲方（出租方）。合同约定由原告租赁被告门面从事经营活动。租赁期间为3年，自2015年2月6日至2018年2月6日止。原告于每年2月8日前按3000元／年的标准向被告支付租金。租赁期满被告有权收回出租房屋，原告应如期交还。原告如要求续租，则必须在租赁期满前二个月内通知被告，经被告同意后重新签订租赁合同。合同另约定“4、在租赁期间，甲方不得以任何理由终止合同，否则给乙方造成的损失，误工都由甲方负责。”2015年3月7日被告何志君收取了原告3000元租金。2015年7月13日原、被告因琐事发生争执。原告于2015年10月9日打电话通知被告领回钥匙和收房，并告知原告已自行腾房搬离门面的情况。2015年12月9日原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告履行了支付租金的义务，被告交付了租赁房屋，合同已实际履行，《租赁合同》合法有效，本院予以确认。原告庭审中陈述，如果被告赔钱给原告，原告就解除合同，结合原告要求退还租金3000元并赔偿停业损失1500元的诉请，本院认为原告诉请实为解除合同的意思表示，但从原告提交的证据来看，原告未能向本院提交有效证据证实原告具有解除合同的约定及法定情形，且双方约定被告不得终止合同，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周建军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李 豹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘东方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第618号
原告周建军。
被告何志君。
被告唐顺花。
本院于2015年12月9日立案受理原告周建军与被告何志君、唐顺花房屋租赁合同纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员李豹参加的合议庭，于2016年1月5日公开进行了审理，书记员刘东方担任记录。原告周建军、被告何志君到庭参加诉讼。被告唐顺花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称，原、被告于2014年9月3日签订了为期3年的房屋租赁合同，自2015年2月6日至2018年2月6日止。合同签订后被告多次找到原告要求终止合同，2015年10月8日原告中途被逼向被告退房。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉请判令被告向原告退还一年房屋租金3000元、5天的停业损失1500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告何志君、唐顺花提交书面答辩意见辩称，1、双方签订的房屋租赁合同与事实不符，合同系为了配合当地派出所对门面租赁户的摸底管理，经原告一手草拟后签订的。被告何志君的妻子唐顺花潜意思里没有将这个合同当回事，只是为了配合派出所的工作而已，而实际上周边的门面均是这种情况，以历来的口头约定和村规民约为准；2、逼迫原告退房没有这个事，房屋是原告自己搬离的，被告没有找过他。2008年双方就有租赁关系，被告没有向原告提出过收回门面。直到2015年7月13日被告门面隔壁的邻居离世，被告看望并帮忙期间与原告交谈过问生意好不好？因被告说了“你生意不好租门面还有什么意思？”引起了原告的恶语相向，由此引发矛盾，直到派出所出面调解。派出所调解后从未登过原告的门，以及打过原告的电话。被告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
loz一loz原告提交了如下证据：
1身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2《租房合同》，拟证明原、被告签订了租房合同，租期3年，自2015年2月6日至2018年2月6日止的事实；
3收条一张，拟证明被告于2015年3月7日收取3000元房租的事实。
被告何志君质证认为，对上述证据1、3无异议。对证据2有异议，是被告唐顺花签的字，房屋租给原告是事实。
被告唐顺花未发表质证意见。
（二）被告何志君提交如下证据：
1身份证一份，拟证明两被告的基本身份情况；
2证人证言，拟证明原告系主动退房，被告没有赶原告搬离。
原告质证认为，对上述证据1无异议。对证据2有异议。
（三）被告唐顺花未向本院提交证据材料。
（四）本院认证如下：原告提交的证据1、2、3和被告何志君提交的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告何志君提交的证据2证人证言，为多人联名出具，证人无相关身份材料，不具有证据的合法性，且该份证据较为单一，无其他证据佐证其真实性，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，被告何志君、唐顺花系夫妻关系。两被告在岳阳市君山区九公里光明路有自建临街住房及门面一间。原告自2008年开始租赁被告的门面进行经营，在此期间双方未签订书面合同。2014年9月3日原、被告签订一份《租赁合同》，原告为乙方（承租方），被告为甲方（出租方）。合同约定由原告租赁被告门面从事经营活动。租赁期间为3年，自2015年2月6日至2018年2月6日止。原告于每年2月8日前按3000元／年的标准向被告支付租金。租赁期满被告有权收回出租房屋，原告应如期交还。原告如要求续租，则必须在租赁期满前二个月内通知被告，经被告同意后重新签订租赁合同。合同另约定“4、在租赁期间，甲方不得以任何理由终止合同，否则给乙方造成的损失，误工都由甲方负责。”2015年3月7日被告何志君收取了原告3000元租金。2015年7月13日原、被告因琐事发生争执。原告于2015年10月9日打电话通知被告领回钥匙和收房，并告知原告已自行腾房搬离门面的情况。2015年12月9日原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告履行了支付租金的义务，被告交付了租赁房屋，合同已实际履行，《租赁合同》合法有效，本院予以确认。原告庭审中陈述，如果被告赔钱给原告，原告就解除合同，结合原告要求退还租金3000元并赔偿停业损失1500元的诉请，本院认为原告诉请实为解除合同的意思表示，但从原告提交的证据来看，原告未能向本院提交有效证据证实原告具有解除合同的约定及法定情形，且双方约定被告不得终止合同，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周建军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李 豹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘东方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3868号
申请执行人王本福，男，1972年8月4日生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人文国军，男，1985年8月29日生，汉族，住四川省内江市威远县。
王本福与文国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）吴甪民初字第379号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，文国军应支付王本福38165元，自2015年11月至2016年1月期间于每月的30日前各支付9500元，余款9665元于2016年2月20日前给付。案件受理费200元，由文国军负担。权利人王本福以文国军未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求文国军支付38365元。本院已立案，执行标的38365元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人文国军名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月七日
书记员 葛永恒
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1458号
原告：叶金英。
委托代理人：邹凤仙、ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：邹时军。
原告叶金英与被告邹时军民间借贷纠纷一案，原告叶金英于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告邹时军立即偿还借款本金5万元及利息（利息自2016年11月14日起至还清本息之日止按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶金英的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告邹时军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，被告邹时军向原告借款5万元，并出具了一张借条交原告收执。借条约定：利息按月利率2%计算，按月支付；对借款期限未作出约定。借条出具后，被告邹时军未支付过任何款项。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告邹时军向原告叶金英借款5万元，有借条为凭，债权、债务关系明确，原告与被告邹时军之间的借款合同依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿付借款本息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，现原告主张按该利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹时军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹时军在本判决生效后十日内偿还原告叶金英借款本金5万元，并支付利息（利息自2016年11月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费600元，均由被告邹时军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年八月一日
代书 记员 徐嘉静
附：判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初658号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济西路北环桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
被告：杨真真，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧县，现住址不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告杨真真追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日适用简易程序立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
已收案件受理费57元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年五月十二日
书记员 王 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第288号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人冯涛，行长。
被告郭迪发。
被告李君。
被告新世界（青岛）置地有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号。
法定代表人漆洪波。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告郭迪发、被告李君、被告新世界（青岛）置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2010年11月1日，原告与被告郭迪发签订编号为371986109-014-2010000259的个人住房（商业用房）借款合同，约定由被告郭迪发向原告借款人民币80万元用于购房，月利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息9187.57元，期限自2010年11月5日至2020年11月5日。被告李君书面确认作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。二被告以位于青岛市崂山区海口路252号1号楼310号房屋提供抵押担保，根据第三被告与原告签订的编号为3719861092010000003的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，第三被告对第一被告的上述债务承担连带责任保证，借款合同签订后，原告如期发放贷款，被告违反合同约定逾期还款，现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还借款本息人民币890533.74元，2、上述二被告承担2014年12月10日至实际支付日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。上述二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费46927元；4、原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、判令第三被告对上述二被告的债务承担连带清偿责任。6、诉讼费用由三被告负担。
经审查，2011年11月15日，被告李君因涉嫌非法吸收公众存款被青岛市公安局市南分局立案侦查，目前检察机关已经依法提起公诉，刑事案件尚在审理过程中。
本院认为，本案原告起诉的被告李君涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，现检察机关已经依法提起了公诉，刑事案件尚在审理过程中，故本院不宜继续审理本案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
本案案件受理费人民币13175元、保全费人民币5000元，均予以退回。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓晓
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第12号
申请执行人徐文连，男，58岁，住丹棱县。
被执行人永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
本院在执行申请执行人徐文连与被执行人永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司已部份自动履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第704号民事判决书第一项的执行。
审判员 胡志林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑静瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2514号
上诉人（原审被告）：温瑞光，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁鎯电动工具有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东三路99号。
法定代表人：王晓冬。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
上诉人温瑞光因与被上诉人铁鎯电动工具有限公司（以下简称铁鎯公司）股权转让合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员柳雪松、张靓、彭丽莉组成合议庭于同年8月7日对本案进行了公开开庭审理，上诉人温瑞光的委托诉讼代理人虞开明，被上诉人铁鎯公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温瑞光上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.虽然形式上上诉人与被上诉人签订了股权转让协议，上诉人出具了欠条，但实际上上诉人是睿能机电有限公司（以下简称睿能公司）的技术开发人员，被上诉人为激励上诉人完成技术开发表示将其持有的睿能公司10%股份作为上诉人的技术入股，因技术开发未能突破导致双方矛盾加深而引发本案诉讼；2.如双方是真实的股权转让交易，被上诉人为何此后一直未进行催讨股权转让款，这与常理不符；3.睿能公司从注册开始到股权转让时并无任何资产，上诉人曾向一审法院申请对股权价值进行评估，上诉人对睿能公司的实际情况也一无所知，该股权转让违反了公平原则，合同显失公平，系可撤销合同；4.上诉人2011年7月26日出具欠条后，被上诉人一直未向上诉人主张权利，本案已超过诉讼时效。
铁鎯公司辩称：上诉人与被上诉人之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人在上诉状中陈述上诉人是以技术入股，股权转让并非上诉人的真实意思表示不是事实。双方签订了股权转让协议后，上诉人出具了欠条，被上诉人未向上诉人催讨，这是被上诉人的权利，并不能由此确定双方股权转让不是真实的。股权转让并非一定需要对该股权作价值评估，其体现的是受让方对于股权以后能否升值的期待权。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
铁鎯公司向浙江省诸暨市人民法院起诉请求：温瑞光立即支付股权转让款人民币500万元整，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：铁鎯公司系睿能公司股东，持股比例为80%。2011年7月26日，铁鎯公司与温瑞光签订股权转让协议一份，约定：铁鎯公司为股权出让方，温瑞光为受让方；铁鎯公司将其所持有的睿能公司4000万元出资额（持股比例80%）中的500万元转让给温瑞光，转让价款500万元；出资转让后，出让方不再享有和承担所转让股权所对应的股东权利和义务；出让方保证所转让受让方的股权是出让方在该公司的真实出资，是合法拥有的股权，出让方拥有完全的处分权。……否则由此引起的所有责任，由出让方承担。同日，温瑞光出具欠条一份，载明:“今欠铁鎯公司股权转让费伍佰万元整，该欠款系本人由铁鎯公司受让其在睿能公司的10%股权的股权转让费。欠款人：温瑞光日期：2011.7.26。”2011年8月1日，双方完成股权变更登记手续，温瑞光在变更后持有睿能公司10%的股权（出资额为500万元），铁鎯公司持有睿能公司70%的股权（出资额为3500万元）。2017年5月3日，铁鎯公司起诉来院。另查明：2010年6月10日，诸暨广信会计师事务所有限公司出具验资报告一份，主要内容为“截止2010年6月9日，睿能公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍仟万元。各股东以货币出资5000万元，货币出资占注册资本的100%”。
一审法院审理认为：铁鎯公司与温瑞光之间于2011年7月26日签订的股权转让协议书，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该转让协议应属有效。股权转让协议签订后，双方已向工商部门办理股权变更登记手续，温瑞光理应支付股权转让款并赔偿相应的利息损失。温瑞光辩称，其受让的股权价值明显低于500万元，要求对其合理价值进行评估。对此，该院认为，睿能公司成立于2010年6月，铁鎯公司实际出资4000万元并持有80%的股份。2011年7月26日，双方约定由温瑞光受让10%的股份并支付转让款500万元，该约定系双方的真实意思表示，且对价也属合理，具有相应的法律效力，故该院对该项申请不予准许。温瑞光主张睿能公司出资不实，要求对该公司财务账册进行审计，与诸暨广信会计师事务所有限公司出具验资报告不符，该院亦不予准许。至于诉讼时效问题，因双方签订的股权转让协议和欠条中未约定有关款项的支付时间，温瑞光也自认起诉前未收到铁鎯公司的催讨通知，故本案诉讼时效并未超出。综上，铁鎯公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条之规定，判决：温瑞光应支付铁鎯公司股权转让款500万元，并支付该款自2017年5月3日起至款还清之日止按中国人民币银行公布的短期银行贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款定于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，依法减半收取23400元，财产保全费5000元，合计诉讼费用28400元，由温瑞光负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在一审提交的股权转让协议、欠条、睿能公司工商登记、股东变更登记等证据，能够相互印证，证明2011年7月26日签订的股权转让协议书系双方真实意思表示。上诉人主张股权转让协议中涉及的睿能公司10%股份系其技术入股，但并未提供证据。上诉人主张睿能公司从注册开始到股权转让时并无任何资产，要求对一审法院对该公司财务账册进行审计，但被上诉人已提供诸暨广信会计师事务所有限公司出具的验资报告，一审不予准许并无不当。至于被上诉人未向上诉人催讨，这是被上诉人的权利，并不能因此否认双方股权转让协议的真实性。关于诉讼时效问题，因双方签订的股权转让协议和欠条中未约定有关款项的支付时间，故本案诉讼时效并未超出。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费46800元，由上诉人温瑞光负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月九日
书记员 张 娟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1172号
原告：邱某，女，汉族。
委托代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族。
本院于2015年4月1日立案受理了原告邱某诉被告黄某离婚纠纷一案。依法由审判员刘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人陈晓英、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2001年12月份，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，相识三个月后于2002年9月11日在邵武市民政局登记结婚，结婚证号：J邵肖2002婚字第053号，2003年5月13日婚生子黄某某出生。原、被告结婚后，常为琐事争吵，感情一般。在与被告共同生活期间，原告发现被告心胸狭窄，对原告婚前交过男朋友一事耿耿于怀，为此不尊重原告，双方一争执便叫原告滚。被告从不关心原告，无论原告做什么，都无法得到被告的理解和关爱，加上被告爱打孩子，双方经常争吵，未建立稳定的夫妻感情。2011年1月，原告回邵武过年，被告对原告恶语相加，不得已原告只好外出打工至今。2013年双方协商离婚未果，夫妻双方感情确已破裂。2014年6月，原告向邵武市人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，双方一直未联系。综上，原、被告缺乏必要的婚前了解，草率结婚，婚后不关心原告，双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子黄某某由原告抚养，被告每月支付生活费600元至黄某某十八周岁止，教育费、医疗费凭正式发票各承担50%。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原告的诉称都是虚假的，希望法院不要判决离婚，给孩子一个完整的家。
原告邱某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证一份，拟证明2002年9月11日，原、被告双方在邵武市民政局登记结婚，结婚证号：J邵肖2002婚字第053号。
证据2、户籍证明一份，拟证明2003年5月13日，原、被告生育儿子黄某某。
证据3、（2014）邵民初字第1977号民事判决书，证明2014年6月，原告向邵武市人民法院提起离婚诉讼，法院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉请。
被告黄某对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄某提供证据二份。
证据1、原告书写的书信及信封，证明原告是自行离家出走及原告有外遇的事实。
证据2、短信一条，证明原告有外遇。
原告质证认为，对证1的真实性没有异议，恰恰能证明原、被告夫妻感情不好的事实，信封上的字是邮局工作人员代写的，不存在原告有外遇的情况。对证2的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证1与本案具有关联性，本院予以采信，但不能证明原告有外遇的事实。证2短信的发送方及接受方无法确定，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2001年12月份，原、被告经人结算认识后确立恋爱关系。2002年9月11日，原、被告双方在邵武市肖家坊民政办登记结婚，结婚证字号：J邵肖2002婚字第053号。2003年5月13日生育男孩黄某某，现跟随被告及其家人共同生活，目前就读于邵武市肖家坊镇中心小学。同时查明，原告目前外出打工，月薪2，600元。被告现从事铝合金制作，月收入4，000元。同时查明，2011年春节后，原告邱某长期外出打工至今。2014年6月3日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的离婚诉讼请求。2015年4月1日，原告再次向本院提起了离婚诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告在婚后生活中因各种原因产生信任危机，并导致夫妻长期分居生活。原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回，时隔6个月后再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，关于子女抚养问题，因婚生男孩黄某某长期跟随被告生活、不宜改变其现在的生活、学习环境，故本院认为由被告抚养婚生男孩更有利于其成长。根据法律规定，原告应对不直接抚养的子女支付抚养费，本院结合原告的负担能力，酌情支持原告每月支付生活费600元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告黄某离婚；
二、婚生男孩黄某某（2003年5月13日出生）由被告黄某抚养，原告邱某自本判决生效当月起每月支付生活费600元至其18周岁止，教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担50%。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某负担61.5元，被告黄某负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘军伟
二〇一五年五月十五日
书记员 何为一
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初205号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路-156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：宫媛娟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：邢文平，系该公司职工。
被告：常海华，女，1982年10月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物�服务有限责任公司与被告常海华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 焦卫
二〇一八年一月二十九日
书记员 李毅