wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初79号
原告：杜纲，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王鹰翔，系河南长浩律师事务所律师。
被告：张占武，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住河南省登封市。（缺席）
原告杜纲与被告张占武确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜纲及委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼。被告张占武经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜纲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2015年5月27日签订的鱼里矿区刘家山段施工转让协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订了鱼里矿区刘家山段施工转让协议，该协议主要约定：1、原告将约定的施工区域交给被告施工开采；2、被告自愿承担马仕奇、李新峰、杜力的借款作为补偿给原告；3、被告施工期间所开采的矿石，扣除施工费后，剩余款项按比例分配偿还上述款项；4、被告签订合同后自筹资金，自行承担矿区中的一切开采费用；5、乙方正常销售矿石后，盈利部分未按约定分批偿还欠款，原告有权终止合同，并且被告的投资不予评估，无条件退出矿区。合同签订后，被告一直没有按协议约定履行任何合同义务。根据法律规定，原告依法要求解除与被告签订的鱼里矿区刘家山段施工转让协议，望判如所请。
被告张占武在答辩期内未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2015年5月27日，原告将自己从三门峡开耘矿业有限公司承包的位于三门峡市陕州区工程转包给被告，双方签订了《鱼里矿区刘家山段施工转让协议》，协议约定：一、原告把和开耘公司于2014年11月19日签订的施工区域全部交于被告施工开采；二、被告在合同签订后，自愿承担偿还马仕奇贰佰万元（200万元）；李新峰贰佰万元（200万元）；杜力陆佰万元（600万元）的借款作为补偿原告；三、在合同签订之日起原告无条件退出所驻人员，不给被告造成任何麻烦；四、在被告施工期间所开采的矿石，扣除施工费用后，剩余款项按比例分配偿还上述欠款；五、被告在合同签订后自筹资金，自行承担矿区中的一切开采费用；六、从合同签订之日起，被告只承担上述两家欠款，原告所欠的任何外债与被告无关，由原告自己偿还，不能因额外欠款给被告造成任何麻烦。如因个人欠款纠纷给被告造成损失的由原告承担一切损失，以被告提供数字为准；七、被告在正常销售矿石后，盈利部分未按约定分批偿还欠款，原告有权终止合同，并且被告所有投资不予评估，无条件退出矿区；八、若上述欠款还清后，所有盈利归被告。该矿区开采结束后，一切复耕和善后工作与原告无关；九、本协议自签字之日起生效，如违约双方可起诉法院。原、被告双方当日在协议上签字。协议签订后不久，被告便下落不明，失去联系，原告多方寻找未果，2017年1月5日，原告诉至本院，请求依法判令解除原告与被告于2015年5月27日签订的《鱼里矿区刘家山段施工转让协议》，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”，原、被告签订的《鱼里矿区刘家山段施工转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原、被告均应按合同约定的内容履行，以实现合同的目的，但因被告下落不明，被告不能履行合同，致使不能实现合同目的，原告现请求解除与被告签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除的有关规定，故对原告请求解除与被告签订的《鱼里矿区刘家山段施工转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告杜纲与被告张占武于2015年5月27日签订的《鱼里矿区刘家山段施工转让协议》。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告张占武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
人民陪审员 水泽民
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕 姣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1548号
罪犯韩丹，女，1989年7月11日生，朝鲜族，吉林省吉林市龙潭区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）吉中刑初字第99号刑事判决，认定被告人韩丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人韩丹于2012年2月12日前往四川省成都市在被告人杨晓明处为陈彬（在逃）购买冰毒400克，杨从中获利人民币7000元。后杨晓明采用邮寄的方式将上述毒品伪装成茶叶通过顺丰快递邮往吉林市。同年2月19日12时许，被告人韩丹在吉林市龙潭区火电小学门前取毒品时，被公安机关抓获，当场收缴冰毒397.74克。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分268.2分。本次考核期内执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩丹减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第39号
原告夏某，男，1963年9月24日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
原告夏某某，男，1997年4月27日出生，汉族，系兰州市第五十二中学学生，住兰州市城关区。
法定代理人夏某（系原告夏某某之父），男，1963年9月24日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
上述二原告委托代理人李某，系甘肃昶泰律师事务所律师。
被告庞某某，男，1969年9月25日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
委托代理人寇某某，系兰州市城关区广武门法律服务所法律工作者。
原告夏某、夏某某诉被告庞某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日上午公开开庭审理了本案。原告夏某及委托代理人李某、原告夏某某法定代理人夏某及委托代理人李某，被告庞某某及委托代理人寇某某到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏某、夏某某共同诉称：2013年1月8日，被告庞某某纠集何通，无故在本市城关区永新市场148号-150号对二原告实施暴力，将二原告打伤，原告夏某被打伤头部、手指骨折、胸部挫伤，夏某某头部被打伤，后二原告被人送到兰大一院进行抢救。原告夏某的伤情经甘肃天平司法鉴定所鉴定为伤残十级。原告受伤后，被告对原告的伤情不闻不问，且态度极端恶劣，被告的恶劣行径，不但给原告造成了极大的身体疼痛，而且给原告及其家人造成了很大的精神痛苦，严重损害了原告的合法权益，故状诉本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6，182.93元、护理费424元、误工费1，908元、交通费150元、残疾赔偿金34，312元、住院伙食补助费200元、营养费700元、鉴定费1，620元，上述合计45，496.93元，由原告向被告赔礼道歉，并承担本案的一切诉讼费用。
被告庞某某辩称：原告所诉理由不实，并认为二原告的起诉没有事实依据，原告所受伤害与被告没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月8日15时许，在本市城关区永新市场厕所前通道，被告庞某某因琐事将原告夏某殴打致伤，原告夏某随即到兰州大学第一医院治疗，经兰州大学第一医院诊断为：1、头部外伤，2、手外伤（右手无名指、小指骨折不排除），3、胸部损伤，建议休息二周。原告夏某经治疗支付医疗费5，208.3元，原告夏某某支付医疗费974.63元。2013年5月29日，兰州市公安局城关分局兰公（城）行决字（2013）1003号行政处罚决定书决定：对庞某某给予行政拘留10日，罚款500元的处罚。原告夏某提供由其委托甘肃天平司法医学鉴定所甘天鉴（2013）临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告夏某所受损伤构成十级伤残。由于被告庞某某不服该鉴定，认为系原告单方委托鉴定，不能作为本案的证据使用，请求重新鉴定，本院于2014年2月27日委托甘肃集天司法鉴定所重新鉴定。2014年6月9日甘肃集天司法鉴定所（2014）甘集天司鉴定第A058号司法医学鉴定意见书鉴定结论，夏某之损害不构成伤残，被告庞某某支付鉴定费3，000元。
本院所确认的上述事实有原告夏某提供的兰州大学第一医院医疗费发票，兰大一院病历，城关公安分局行政处罚决定书，本院委托甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票以及双方当事人的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案的事实依据。
综上所述，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。本案中，被告庞某某因琐事于2013年1月8日15时许，将原告夏某殴打致伤，责任在被告庞某某，对此，被告庞某某应承担赔偿责任，赔偿原告夏某因此伤害造成的损失。关于原告请求被告赔偿的医疗费有医疗费票据证明的为5，208.3元、护理费424元、误工费1，908元，本院予以支持。原告所诉交通费150元，因无交通费票据，本院不予支持。原告所诉残疾赔偿金34，312元，根据本院委托甘肃集天司法鉴定所鉴定结论，原告夏某损伤不构成伤残，故本院不予支持。原告所诉住院伙食补助费200元，本院予以支持160元（4天X40元）。原告所诉营养费700元，本院予以支持80元（4天X20元）。原告所诉鉴定费1，620元，因该鉴定由原告自行委托，被告提出异议后，重新鉴定结论为夏某损伤不构成伤残，故本院不予支持。关于原告夏某要求被告庞某某赔礼道歉的请求，因被告已承担了原告的损失，故对原告要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。关于原告夏某某要求被告庞某某赔偿损失的请求，因原告夏某某无证据证明被告庞某某将原告夏某某头部致伤，且原告夏某某也无病历证明，故对原告夏某某的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告夏某医疗费5，208.3元，护理费424元，误工费1，908元，住院伙食费160元，营养费80元，上述合计7，780.3元。
二、甘肃集天司法鉴定所收取鉴定费3，000元。由被告庞某某承担。
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
四、驳回原告夏某某对被告庞某某的起诉。
案件受理费100元，由被告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元，在上诉期满七日内未缴纳的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决发生法律效力后，在判决书规定的履行义务期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王锦晨
代理审判员 张小莉
人民陪审员 张晓娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏林涛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第01586号
申请人（申请执行人）:武爱民，女，1956年1月19日出生。
被申请人:郑义，男，1986年7月7日出生。
被申请人:郑涛，女，1982年5月5日出生。
被执行人：郑和力，男，已经死亡。
本院在执行申请执行人武爱民与被执行人郑和力民间借贷纠纷执行一案中【（2015）延执字第00924号】，申请人武爱民于2015年6月16日向本院递交了书面申请，请求变更和追加被申请人郑义、郑涛为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人武爱民称，你院在执行我与被执行人郑和力民间借贷纠纷执行一案中，被执行人郑和力现已死亡，其留有遗产为坐落于北京市延庆区沈家营镇X村北房五间。被申请人郑义、郑涛做为被执行人郑和力的子女，在被执行人郑和力死亡后，对上述遗产已依法继承。现因被执行人郑和力生前未能偿还所欠我的债务，故我申请变更被申请人郑义、郑涛为你院（2015）延执字第00924号执行一案的被执行人，在其继承遗产范围内承担责任。
经审查查明，申请执行人武爱民和被执行人郑和力民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）延民初字第04673号民事调解书，调解协议确认被执行人郑和力于2014年12月30日前偿还申请执行人武爱民借款70000元、利息41668元（利息计算至2013年10月12日），以及自2013年10月13日起至本金付清之日止就未偿还本金按照每万元每月132元计息标准新发生的利息，并负担案件受理费1258元。调解书发生法律效力后，因被执行人郑和力未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武爱民于2015年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人郑和力于2014年12月24日因意外死亡，其留有遗产为坐落于北京市延庆区沈家营镇X村北房五间，继承人为儿子郑义、女儿郑涛、其父郑万贵（已去世）。2015年4月15日，本院就被执行人郑和力所留上述遗产作出（2015）延民初字第02684号民事调解书，调解协议确认位于北京市延庆区沈家营镇X村北房五间中，居东两间半归被申请人郑涛所有，居西两间半归被申请人郑义所有。2015年6月16日，申请人武爱民以上述理由向本院提出申请，请求变更被申请人郑义、郑涛为本院（2015）延执字第00924号执行一案的被执行人，在其继承遗产范围内对被执行人郑和力所欠债务承担责任。针对申请人武爱民所提申请，被申请人郑义、郑涛称，被执行人郑和力在生前已将其上述房屋以20万元的价格出售给被申请人郑涛夫妇，被申请人郑义与该房屋没有任何关系。现申请人武爱民请求将被申请人郑义、郑涛变更为本院（2015）延执字第00924号执行一案的被执行人，对被执行人郑和力所欠其的债务承担责任，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。为此被申请人郑义、郑涛向本院提供了《农村房屋买卖合同》、收条、证明信对其所述予以佐证。
本案在异议审查期间，被申请人郑涛的丈夫蒋宏波于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求撤销本院（2015）延民初字第02684号民事调解书，并要求被申请人郑义返还坐落于北京市延庆区X村北房五间居西的2.5间。2016年7月15日本院作出（2015）延民初字第04935号民事判决书，判决驳回案外人蒋宏波的诉讼请求。
本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。本案中，作为被执行人的郑和力已经死亡，其所留遗产坐落于北京市延庆区沈家营镇X村北房五间，已经本院生效法律文书确认由被申请人郑涛、郑义继承。现申请人武爱民请求将被申请人郑义、郑涛变更为本院（2015）延执字第00924号执行一案的被执行人,在其继承遗产的范围内偿还被执行人郑和力所欠债务，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
变更被申请人郑义、郑涛为本院（2015）延执字第00924号执行一案的被执行人，应在其继承的财产范围内向申请执行人武爱民承担清偿责任。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员
宋婕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 武鹤鸣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1108号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：韩银亭。
被申请人：张红玲。。
被申请人：刘腾腾。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人韩银亭、张红玲、刘腾腾金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩银亭、张红玲、刘腾腾银行存款23万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款23万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1670元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1108号之一
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
主要负责人：于兹树，行长。
被告：韩银亭。
被告：张红玲。
被告：刘腾腾。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告韩银亭、张红玲、刘腾腾金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行撤回起诉。
案件受理费4423元，减半收取2211.5元，案件申请费1670元，合计3881.5元，由原告负担。
审判员 吴萍
二〇一七年六月五日
书记员 李磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2155号
原告夏安明，女，1962年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
委托代理人曾艳，湖北广众律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告荣志力，男，1986年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被告王燕清，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，所在地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用号码：914201007551344883。
诉讼代表人刘方明，该分公司负责人。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师【代理权限：一般代理】。
原告夏安明诉被告荣志力、王燕清、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。本案审理过程中，原告夏安明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，经审查，夏安明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏安明撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，由原告夏安明负担。
审判员 谢 琳
二〇一八年六月四日
书记员 樊琳琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第723号
罪犯周容，女，汉族，初中文化，1979年3月16日出生于四川省叙永县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月15日作出（2011）澄刑初字第972号刑事判决，以被告人周容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月21日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6971号刑事裁定，对罪犯周容减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月21日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周容在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周容在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯周容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周容减去有期徒刑二个月十一日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00854号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
辩护人任涛、陈霖，重庆固德律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年8月5号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人任涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月11日18时许，被告人石某驾驶619路公交车行至重庆市渝北区回兴街道兴科二路附近，因被害人刘某某驾驶的长安面包车逆行占道，石某与刘某某发生口角和打斗。在此过程中，石某手持铁棒敲击，致使刘某某左食指末节指骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人石某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人石某赔偿了被害人刘某某的全部经济损失，并取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；门诊病历、医疗费发票；司法鉴定意见书；收条及谅解书；被害人刘某某的陈述；被告人石某的供述和辩解；证人范某某的证言等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人石某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某犯罪后自首，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出被告人石某有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错的辩护意见予以采纳。结合被告人石某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、对被害人的赔付情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年八月二十日
书记员 刘祥俊
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保58号
申请人刘斌，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王京开，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王京开在沂水县双城路中段（老二中东临）酒厂家属院房产。保全价值共计59000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王京开在沂水县双城路中段（老二中东临）酒厂家属院房产的房产予以查封，查封期限为三年,查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年二月六日
书记员 武晓丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第652号
原告：邓柏玉，男，1959年6月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告：李玉妆，女，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
两原告的委托代理人：颜镇海，系中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
两原告的委托代理人：邓叔海，系两原告的儿子。
被告：邹二娃，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告邓柏玉、李玉妆诉被告邹二娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人颜镇海、邓叔海，被告邹二娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓柏玉、李玉妆诉称：2013年11月12日0时40分许，被告邹二娃于酒后（酒精呼气检测结果为120mg／100ml）驾驶无牌照的两轮摩托车搭乘邓某某从小榄镇往大涌镇方向行驶，行至东升镇太平村西海北路九环电器对开路口时，车辆失控冲入河涌，事故造成邓某某当场死亡。经中山市交警部门的山公交认字（2013）第A00034号认定书认定，被告承担此事故的全部责任，邓某某无责。事后两原告多次向被告主张合法权益及在交警部门的协调下调解，但被告以涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，无钱赔偿为由推搪，其家属也不予答复。为维护两原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向两原告支付关于邓某某的死亡损失赔偿金642734.7元（1、丧葬费28200.5元，按广东省2013年度交通事故赔偿标准城镇在岗职工一般地区平均工资56401元／年为标准计算6个月；2、死亡赔偿金604534.2元，按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年为标准计算20年；3、交通费5000元；4、误工费5000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告邓柏玉、李玉妆对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明被告应当承担全部责任，且肇事车辆没有购买任何保险；2、亲属关系证明；3、户口本；4、湖南省嘉禾县广发乡瑞溪村委会及计生办证明，证据2-4证明受害人邓某某未婚未生育，两原告为邓某某唯一的合法继承人，两原告主体适格；5、中山市沙溪镇港园村证明，证明两原告一直在沙溪镇工作、生活；6、中山市大涌旗风学校证明，证明邓某某在身亡之前一直在中山生活、接受教育，超过一年。
被告邹二娃辩称：对两原告的诉求没有异议，同意赔偿两原告的损失。具体计算方式由法院核实。
被告邹二娃在举证期限内没有提交证据，并确认原告邓柏玉、李玉妆提交的证据的真实性。
经审理查明：2013年11月12日0时40分，被告邹二娃驾驶无号牌二轮摩托车［搭乘邓某某以及另一女性乘客（事后自行离开现场，未在事故中受伤，具体身份信息不详）］由同茂大道往西海北路方向行驶，行至中山市东升镇太平村西海北路九环电器对开路口时，在左转弯往横栏方向行驶的过程中，车辆失控冲入河涌，事故造成车辆损坏、邓某某死亡的后果。2013年11月27日，中山市公安局交通警察支队东升大队出具山公交认字（2013）第A00034号《道路交通事故认定书》，认定邹二娃未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，且载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第四十九条的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，邹二娃承担此事故的全部责任，邓某某不承担此事故的责任。肇事车辆无号牌二轮摩托车的实际支配人为邹二娃，未投保任何车辆保险。
又查明：受害人邓某某系原告邓柏玉与李玉妆生育的女儿，出生于1998年8月3日，未婚未育。邓柏玉与李玉妆系邓某某的监护人，遂于2014年3月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。
2014年3月13日，本院作出（2014）中二法刑一初字第314号刑事判决，以交通肇事罪判处邹二娃有期徒刑一年四个月。该判决已发生法律效力。
本院认为：被告邹二娃驾驶无号牌二轮摩托车搭乘邓某某发生交通事故，造成邓某某死亡的后果，经交警部门处理认定，邹二娃承担此事故的全部责任，邓某某不承担此事故的责任。交警部门的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。邹二娃作为机动车驾驶者，应对邓某某承担安全保障义务，因其违法驾车的行为造成邓某某死亡，应对邓某某的家属承担相应的赔偿责任。原告邓柏玉与李玉妆是邓某某的父母，有权要求邹二娃承担赔偿责任。邓某某是未成年人，两原告应当行使其监护职责，而两原告疏于对邓某某的监护，放任其乘坐被告醉酒后驾驶的无号牌车辆，且车辆载人超过核定人数，两原告存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。造成两原告的损失，由被告承担90%的赔偿责任。关于邓某某在本次事故中死亡，造成两原告的损失：1、丧葬费，应以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇、国有单位在岗职工年均工资56401元为标准计算6个月，为28200.5元；2、死亡赔偿金，虽然邓某某为农业户口，但有证据证明其死亡前在中山市学习生活居住一年以上，故应以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，为604534.2元；3、交通费，考虑受害人亲属处理事故和办理丧葬事宜的支出，结合被告邹二娃没有异议的答辩意见，认定5000元；4、误工费，考虑受害人亲属的居住地点和处理事故及办理丧葬事宜花费的人力时间等因素，结合被告邹二娃没有异议的答辩意见，酌情按3人各误工15天计算，认定5000元。上述四项合计642734.7元，由被告赔偿90%即为578461.23元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邹二娃于本判决生效之日起七日内赔偿交通事故赔偿款578461.23元给原告邓柏玉、李玉妆。
二、驳回原告邓柏玉、李玉妆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10227元，由原告邓柏玉和李玉妆负担1023元，被告邹二娃负担9204元（原、被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 冼伍根
审 判 员 区锦棠
代理审判员 陈玉珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邝 羽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4082号
原告卓伟林，男，汉族，1982年4月1日出生。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人罗新，广东圣天平律师事务所律师。
被告文坚芳，女，汉族，1968年5月26日出生。
被告宋学洪，男，汉族，1977年4月13日出生。
被告深圳市伏羲投资有限公司。
法定代表人梁锐。
上列原告卓伟林诉被告文坚芳、被告宋学洪、被告深圳市伏羲投资有限公司（以下简称伏羲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告文坚芳因资金短缺，遂向原告借款，双方签署了《借款合同》（编号：2012092101），同时被告宋学洪、被告伏羲公司向原告出具了《担保保证书》，表示愿意为被告宋学洪、被告伏羲公司的借款承担连带保证还款责任。2012年9月21日，原告向被告文坚芳转账支付借款132万元。现合同到期，被告文坚芳拒不偿还原告欠款，被告宋学洪、被告伏羲公司亦不主动履行担保责任，原告无奈诉至贵院，请支持原告诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告文坚芳偿还借款本金132万元；2、被告文坚芳偿还借款期间利息（以132万元为本金，按照月利率2.2%从2012年9月21日计算至2013年9月20日）；3、被告文坚芳偿还逾期还款违约金（以132万元为本金，按照月利率2.2%从2013年9月21日计算至实际清偿之日止）；4、被告宋学洪、被告伏羲公司对被告文坚芳所欠债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年9月21日，原告和被告文坚芳签署一份《借贷合同》，约定被告文坚芳向原告借款132万元用于资金周转，借款期限为12个月，被告文坚芳按月利率2.2%向原告支付利息，到期一次还本，如被告文坚芳逾期还款，应每日按欠款总额的千分之三向原告支付逾期利息。同日，原告向被告文坚芳在《借贷合同》中指定的收款账户转账132万元。被告文坚芳向原告出具一份《借据》确认向原告借款132万元，借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日。被告文坚芳还向原告出具一份《收款确认书》，确认收到原告转账交付的借款132万元。
同日，被告宋学洪和被告伏羲公司向原告出具《担保保证书》，承诺为被告文坚芳的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等等，担保期限至被告文坚芳清偿债务之日止。被告伏羲公司的法定代表人为梁锐，股东为柯成雄（出资比例18%）、梁锐（出资比例32%）、徐鹏（出资比例10%）、徐旸（出资比例40%）。
现原告因被告未偿还借款遂诉诸法院。
本院认为，被告文坚芳向原告借款132万元，有《借贷合同》、《借据》、《收款确认书》、转账凭证、《担保保证书》及当事人的陈述等为证，证据充分，本院予以确认。被告文坚芳未能按约还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告文坚芳偿还借款本金132万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告文坚芳支付借款期内利息和逾期还款违约金，未超出合同约定，但超出相关法律规定对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期贷款利率的四倍），故本院对超出部分的主张不予支持，仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期还款违约金。
被告宋学洪和被告伏羲公司向原告出具《担保保证书》，与原告之间的担保合同关系依法成立，现被担保人文坚芳未能按约履行债务，被告宋学洪和被告伏羲公司依法应按约对被告文坚芳的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文坚芳应于本判决书生效之日起十日内向原告卓伟林偿还借款本金132万元；
二、被告文坚芳应于本判决书生效之日起十日内向原告卓伟林支付借款期内利息（以132万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年9月21日计算至2013年9月20日）；
三、被告文坚芳应于本判决书生效之日起十日内向原告卓伟林支付逾期还款违约金（以132万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告宋学洪对被告文坚芳的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告深圳市伏羲投资有限公司对被告文坚芳的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告卓伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20339元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 恽文佼（代）
第5页，共5页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5655号
申请执行人郑平伟，男，1974年8月2日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄生民，男，1964年9月12日出生，住浦江县。
本院在执行郑平伟与黄生民（2017）浙0726执5655号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4213号判决书已于2017年08月16日发生法律效力。申请执行人郑平伟于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄生民支付执行款13400元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5655号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年三月九日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执5655号
被执行人黄生民，男，1964年9月12日出生，住浦江县。
本院在执行郑平伟与黄生民（2017）浙0726执5655号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人黄生民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5655号申请执行人郑平伟，男，1974年8月2日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄生民，男，1964年9月12日出生，住浦江县。本院在执行郑平伟与黄生民（2017）浙0726执5655号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4213号判决书已于2017年08月16日发生法律效力。申请执行人郑平伟于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄生民支付执行款13400元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5655号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年三月九日代书记员 张燏丰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2301号
申请执行人：天津市鑫冶建筑器材租赁站，组织机构代码L0344747-6，住所地天津市东丽区城上村。
经营者：黄秀丽，女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马向松，男，该租赁站经理。
被执行人：盘锦东方银座置业有限公司，统一社会信用代码9121110056139509，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。
法定代表人：冯四龙，总经理。
本院在执行申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站与被执行人盘锦东方银座置业有限公司票据纠纷[(2017)津0110民初1684号民事判决书]一案中，本案执行标的为223606元，执行费3254元。执行中经查，被执行人盘锦东方银座置业有限公司无可供执行的财产。申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福平
审 判 员 孙洪良
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2301号申请执行人：天津市鑫冶建筑器材租赁站，组织机构代码L0344747-6，住所地天津市东丽区城上村。经营者：黄秀丽，女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马向松，男，该租赁站经理。被执行人：盘锦东方银座置业有限公司，统一社会信用代码9121110056139509，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。法定代表人：冯四龙，总经理。本院在执行申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站与被执行人盘锦东方银座置业有限公司票据纠纷[(2017)津0110民初1684号民事判决书]一案中，本案执行标的为223606元，执行费3254元。执行中经查，被执行人盘锦东方银座置业有限公司无可供执行的财产。申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张福平审 判 员  孙洪良代理审判员  徐文捷二〇一七年十月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初101号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人李洪军，男，1970年12月12日出生，汉族，小学文化，职业农民。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局取保候审，2017年7月10日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李洪军犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人李洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2017年3月18日17时许，被告人李洪军酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车，沿S301公路由黑河市往嫩江县方向行驶，行驶至S301公路186公里加253米处时，与同方向行驶杨雨驾驶的辽HN33**号解放牌重型半挂牵引车（辽HN8**挂鲁郓万通牌重型集装箱半挂车）相刮，双方车辆受损，李洪军受伤。经鉴定，李洪军静脉血中乙醇含量为124.1mg/100mL，已达到醉酒标准；李洪军左侧颞骨骨折属轻伤二级，左侧第七肋骨折属轻微伤。经交通管理部门认定，李洪军负此起交通事故的次要责任。2017年3月18日，李洪军在黑河市第一人民医院被公安机关查获。
上述事实，被告人李洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、杨某、崔某、车某、吴某的证言，公安机关出具的户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、酒精含量测试结果单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、扣留和返还物品凭证、破案经过，被告人李洪军提供的协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洪军所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李洪军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李洪军确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人李洪军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 末
二〇一七年七月十八日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2872号
原告：蔡文庆，男，1963年3月6日生，汉族，住扬州市�都区。
被告：镇江市丹徒区伟达制刷厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马村。
投资人：倪伟，男，1978年4月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告蔡文庆与被告镇江市丹徒区伟达制刷厂（以下简称伟达制刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文庆到庭参加诉讼，被告伟达制刷厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16900元；2.诉讼费用由被告承担。其他诉讼请求自愿放弃，不再主张。事实和理由：2015年3月开始，被告要求原告为其提供猪鬃成品，前后共计两次，2016年9月30日，双�进行结算，被告共欠原告货款19200元，同日，并由被告投资人出具欠条一份，后被告陆续支付了2300元，尚欠16900元。
被告伟达制刷厂在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2015年3月，原告根据被告的要求为其提供猪鬃成品。2016年9月30日，双方进行结算，被告共欠原告货款19200元。同日，被告投资人倪伟向原告出具欠条一份，载明：“今欠蔡文庆猪鬃款壹万玖仟贰佰元正（19200）”。后被告陆续支付2300元，尚欠16900元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告的营业执照及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买猪鬃成品，双方系买卖合同关系，合法有效。被告欠原告价款16900元的事实，由其向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付价款16900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区伟达制刷厂于本判决生效后十日内向原告蔡文庆支付价款16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取为212元，由被告镇江市丹徒区伟达制刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘婷婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初285号
原告：夏运明，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李景锁，男，1955年8月1日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：徐婷婷，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原告夏运明与被告李景锁、徐婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏运明向本院提出诉讼请求，请求依法判令李景锁、徐婷婷共同赔偿夏运明医疗费等损失计3万元。事实和理由：2016年3月，夏运明购买了一辆新车，因夏运明过去与李景锁在乘坐火车时相识后一直保持有联系，李景锁姨侄女徐婷婷系平安保险公司的员工，李景锁介绍夏运明到徐婷婷处购买了车辆保险。2016年3月28日中午，徐婷婷请夏运明、李景锁在宜城西街“川霸”火锅城吃火锅。午饭期间，李景锁与夏运明一起饮酒，徐婷婷也多次敬酒。午饭结束后，夏运明驾驶摩托车离去，后207国道1924㎞处发生交通事故，后住院治疗。夏运明认为，其与李景锁、徐婷婷一起吃饭并饮酒，相互之间也敬酒，喝酒后相互之间有照应的附随义务。李景锁、徐婷婷在明知夏运明饮酒后还驾驶机动车而没有劝阻，是夏运明发生交通事故的原因之一。为此，特提起诉讼。
李景锁辩称，当天中午在一起吃饭是事实，因其要上夜班只喝了一杯白酒，是夏运明主动要喝酒，并没有劝他喝酒。饭后，李景锁骑摩托车载徐婷婷，夏运明骑摩托车，三人一起行驶到宜城农业银行营业部分的手，夏运明说是回去睡觉。后来夏运明发生交通事故与李景锁、徐婷婷无关。
徐婷婷辩称，当天中午喝酒时，其老公也在场，一共是四人，除其没喝酒，他们三人先喝了一杯白酒后，其老公先离开了，夏运明还要喝白酒，并没有人劝他喝酒，是他主动又喝了点白酒。饭后离开时，夏运明并没有喝醉酒，还告知其老婆的电话号码给徐婷婷，三人一起骑摩托车在宜城农行东街营业部那里分的手。后来夏运明发生交通事故与其无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日中午，徐婷婷因其姨父李景锁介绍朋友夏运明在其处购买了车辆保险，其与丈夫一起请夏运明、李景锁吃饭。席间，夏运明、李景锁与徐婷婷丈夫各喝了一杯（约二两左右）散装白酒后，徐婷婷丈夫先行离席，李景锁没有再饮酒，夏运明接着又喝了半杯白酒，共约喝了三四两白酒。饭后，李景锁骑摩托车载徐婷婷，夏运明骑摩托车，三人一起行驶到宜城农行营业部分手。14时20分许，夏运明驾驶摩托车沿207国道由南向北行至宜城市小河镇联盟村三组路段时，发生交通事故。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：夏运明驾驶机动车在道路上通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第五十一条“机动车行驶时……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，应负该事故的主要责任。夏运明后被认定为醉酒驾车。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案夏运明醉酒驾车，是发生交通事故致其自身损害的一个主要原因。夏运明以其醉酒后驾车时，劝其饮酒者未尽注意义务存在过错，要求赔偿的诉请，本院认为夏运明应知酒后驾车的危险性，却在饮酒后驾车，本身具有过错，且未举证证明李景锁、徐婷婷存在劝酒、闹酒和从形态上看夏运明已出现醉酒状态不能够驾驶摩托车不加予阻拦的行为。另夏运明陈述其从餐馆出来后就与李景锁、徐婷婷分手，其已经醉酒也不知道怎么回事就骑车沿207国道行驶至出事地点，与李景锁、徐婷婷陈述在宜城分手，夏运明回家的事实不一致，因此事实夏运明应当承担举证责任，其未加以证明，加之夏运明发生交通事故地点与其居住地点不在同一方向，本院有理由相信李景锁、徐婷婷陈述的真实性，夏运明不能够证明李景锁、徐婷婷存在未尽注意义务之过错。据此，夏运明诉请无证据证实李景锁、徐婷婷请其吃饭过程中行为存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回夏运明诉讼请求。
案件受理费300元，由夏运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 黄传友
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄林红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3719号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人纪坤林，该社职员。
被告董玉臣。
被告高秋林。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告董玉臣、高秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪坤林到庭参加诉讼，被告董玉臣、高秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年11月3日，被告董玉臣在任丘市农村信用合作联社出岸信用社贷款35000元，由被告高秋林担保，约定还款日期为2013年11月2日，利率为11.637501‰。借款到期后，被告董玉臣未按合同约定履行还款义务，被告高秋林亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告董玉臣偿还原告借款本金35000元，利息17630元（利息算至2015年9月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告高秋林负连带责任。
被告董玉臣未答辩。
被告高秋林未答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告董玉臣、高秋林与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告董玉臣向任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款35000元，借款期限自2011年11月3日至2013年11月2日止，利率为11.637501‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告高秋林提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告董玉臣未按合同约定偿还借款本息，被告高秋林亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、保证担保借款合同、借款借据、二被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告董玉臣、高秋林签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社出岸信用社按约定履行了付款义务，被告董玉臣未按约定如期履行偿还借款本息的义务，当属违约。被告高秋林亦未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告高秋林在承担保证责任后，有权向被告董玉臣追偿。任丘市农村信用合作联社出岸信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董玉臣偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金35000元，利息17630元（利息自2013年2月7日计算至2015年9月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计52630元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告高秋林对上述债务承担连带责任。被告高秋林承担保证责任后，有权向被告董玉臣追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董玉臣、高秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘同庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08265号
罪犯齐学东，曾用名齐振伟，男，1980年6月26日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月12日以（2009）阜刑初字第56号刑事判决，认定被告人齐学东犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯齐学东在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯齐学东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐学东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐学东减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年9月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更639号
罪犯张小龙，男，1962年3月19日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法�于2004年3月15日作出（2003）邵中刑一初字第101号刑事判决，以被告人张小龙犯破坏电力设备、破坏公共电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金20，000元。2004年4月15日交付执行。2008年6月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服�管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分93分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁�减刑之日起，执行至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2360号
原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码91440607740845172M。
负责人何山，该局局长。
委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人罗桐新。
原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谭建彬到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年9月14日签订一份《供用电合同》（合同编号064610000035481），于2011年9月15日签订了一份《供用电合同（高压）》，上述两份合同均约定原告向被告提供用电，同时约定了违约金的计算方式为：违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠款总额千分之三计算。合同签订后，原告如约供电，但从2016年1月16日开始，被告拖欠原告2015年12月份的电费（高压）35438.33元、2015年12月份的电费77026.87元、2016年1月份的电费32273.4元、2016年2月份的电费25848.87元，截至2016年6月21日，被告应支付欠费违约金48802.82元，合计219390.29元。原告多次催缴未果，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的电费170587.47元及违约金（违约金从2016年1月16日起计至被告实际清偿欠款之日止，按逾期每日千分之二计算，跨年度按每日千分之三计算，暂计至2016年6月21日为48802.82元），以上共计219390.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了《供用电合同》一份、《供用电合同（高压）》一份、《客户抄表结算复核单》四份、《用户电费违约金计算表》一份等证据材料。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院予以采信，并对原告诉称的事实及支付电费的时间均为次月15号、广东电网公司佛山三水供电局于2014年8月11日经佛山市三水区工商行政管理局核准变更登记为本案原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的事实予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《供用电合同》、《供用电合同（高压）》是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同的约定履行了自身义务，被告应当承担支付电费的民事责任。原告诉请被告支付170587.47元的电费，合法有理，本院予以支持。
关于违约金的计算，本院认为，虽然双方当事人明确约定了违约金的计算方式，但该违约金明显偏高，显失公平，应予以调整。本院依法酌定违约金以本金112465.2元（35438.33+77026.87=112465.2）、32273.4元、25848.87元按照每日千分之一的标准分别从2016年1月16日、2016年2月16日、2016年3月16日起计算至实际清偿日止。故对原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局支付电费170587.47元及违约金[违约金分三部分计算：（一）以112465.2元为本金，从2016年1月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止；（二）以32273.4元为本金，从2016年2月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止；（三）以25848.87元为本金，从2016年3月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止]。
二、驳回原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）2295元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2360号原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码91440607740845172M。负责人何山，该局局长。委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人罗桐新。原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谭建彬到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年9月14日签订一份《供用电合同》（合同编号064610000035481），于2011年9月15日签订了一份《供用电合同（高压）》，上述两份合同均约定原告向被告提供用电，同时约定了违约金的计算方式为：违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠款总额千分之三计算。合同签订后，原告如约供电，但从2016年1月16日开始，被告拖欠原告2015年12月份的电费（高压）35438.33元、2015年12月份的电费77026.87元、2016年1月份的电费32273.4元、2016年2月份的电费25848.87元，截至2016年6月21日，被告应支付欠费违约金48802.82元，合计219390.29元。原告多次催缴未果，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的电费170587.47元及违约金（违约金从2016年1月16日起计至被告实际清偿欠款之日止，按逾期每日千分之二计算，跨年度按每日千分之三计算，暂计至2016年6月21日为48802.82元），以上共计219390.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告提供了《供用电合同》一份、《供用电合同（高压）》一份、《客户抄表结算复核单》四份、《用户电费违约金计算表》一份等证据材料。被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院予以采信，并对原告诉称的事实及支付电费的时间均为次月15号、广东电网公司佛山三水供电局于2014年8月11日经佛山市三水区工商行政管理局核准变更登记为本案原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的事实予以确认。本院认为:原告与被告签订的《供用电合同》、《供用电合同（高压）》是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同的约定履行了自身义务，被告应当承担支付电费的民事责任。原告诉请被告支付170587.47元的电费，合法有理，本院予以支持。关于违约金的计算，本院认为，虽然双方当事人明确约定了违约金的计算方式，但该违约金明显偏高，显失公平，应予以调整。本院依法酌定违约金以本金112465.2元（35438.33+77026.87=112465.2）、32273.4元、25848.87元按照每日千分之一的标准分别从2016年1月16日、2016年2月16日、2016年3月16日起计算至实际清偿日止。故对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局支付电费170587.47元及违约金[违约金分三部分计算：（一）以112465.2元为本金，从2016年1月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止；（二）以32273.4元为本金，从2016年2月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止；（三）以25848.87元为本金，从2016年3月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止]。二、驳回原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）2295元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一六年七月二十一日书记员 程秋燕
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人董琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人翟爱国，男，汉族，住平阴县。
被执行人柳宗梅，女，汉族，住平阴县。
被执行人翟咸亮，男，汉族，住平阴县。
被执行人翟恒涛，男，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人翟爱国、柳宗梅、翟咸亮、翟恒涛金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，已执行标的本金1509元，未执行标的本金48491元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓一
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第359号
申请执行人李宁松。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：平果县马头镇东街217号。
本院在执行李宁松申请执行平果县鑫龙商贸有限责任公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人目前暂无可供执行财产，且与申请执行人核实了本案的执行调查结果。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00359号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李艺伟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第359号
申请人徐文友
被执行人平泉县安利铁矿
申请人与被执行人劳动工伤待遇纠纷一案，（2015）平执非裁字第36号执行裁定书，已发生法律效力。权利人于2015年2月6向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平执非裁字第36号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康 民
二〇一五年七月九日
书记员 郭瑞峰
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第359号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：谭肖飞，男，1983年11月17日出生，汉族。本院生效的（2015）平刑初字第3号刑事判决书，依法判处被执行人缴纳罚金1万元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，因被执行人及财产皆不在我辖区内，故委托河津市人民法院代为执行，执行中，河津市人民法院未查找到被执行人有可供执行的财产，将案件退回本院，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）平刑二初字第3号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  白振清审判员  王国荣二〇一五年十一月二十四日书记员  毛银娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5256号
原告：王大国，男，1956年2月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周福龙，男，1980年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉安达鑫顺物流有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家叽乡朱家河村2组。
法定代表人：宋言江。
委托诉讼代理人：周福龙，男，1980年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
原告王大国诉被告周福龙、被告武汉安达鑫顺物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大国的委托诉讼代理人黄厚祥，被告周福龙、被告武汉安达鑫顺物流有限公司的委托诉讼代理人周福龙、被告阳光财保武汉分公司的委托诉讼代理人周勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失143339.66元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，被告周福龙驾驶鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿黄武公路由前川街往三里桥街方向行驶，行驶至吴店村××段，与原告王大国驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成王大国受伤及两车、护栏受损的交通事故。交管部门认定被告周福龙负事故全部责任，原告王大国不负事故责任。被告周福龙驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告武汉安达鑫顺物流有限公司所有，在被告阳光财保武汉分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告周福龙、被告武汉安达鑫顺物流有限公司辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，事故发生时该车为被告周福龙驾驶，车主为被告武汉安达鑫顺物流有限公司，周福龙为该车的实际车主，挂靠在武汉安达鑫顺物流有限公司经营，该车在被告阳光财保武汉分公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业险；事故发生后周福龙为原告垫付医疗费18642.9元，该款要求一并处理。
被告阳光财保武汉分公司辩称：交通事故发生及责任划分无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业险属实，我司在核实无拒赔事由的情形下对原告合法合理的损失进行赔偿，我司有权根据保险合同约定扣减非医保用药；事故发生后我司已经为原告垫付10000元，该款应予扣减；我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、案涉车辆的投保情况及周福龙具有合法有效驾驶资格及车辆已年检、具有营运资质的事实无异议；被告阳光财保武汉分公司对原告王大国受伤住院治疗47天用去医疗费70088.57元的事实及原告王大国系农业家庭户的事实无异议；原告王大国对被告周福龙为其垫付医疗费18642.9元，对被告阳光财保武汉分公司为其支付医疗费10000元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告阳光财保武汉分公司对原告王大国提交的2017年10月26日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告王大国的损伤构成2个十级伤残、后期治疗费4000元、自受伤之日起伤后休息时间150日、护理时间60日的法医鉴定书及2017年8月14日有湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的原告王大国的车辆损失为1913元的评估报告有异议，并保留7日内向本院申请重新简单的权利，但未向规定期间内向本院提出申请，故对该两份鉴定意见书，本院依法予以采信；被告阳光财保武汉分公司对原告王大国提交被扶养人身份有异议，本院审核后认为，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对原告王大国之子王新军（精神残疾）的生活费，本院依法予以计算，其配偶张仁秀的被扶养人生活费，本院依法不予支持。
经依法核算，原告王大国因此次交通事故遭受的损失为138492.57元，其中：医疗费70088.57元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费705元（15元/天×47天）、残疾赔偿金29013元（12725元/年×19年×12%）、被扶养人生活费13126元（10938元/年×20年×12%÷2）、误工费10775元（31462元/年÷365天/年×125天）、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定500元、精神抚慰金3000元、财产损失1913元。
本院认为：原告王大国因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告周福龙负事故的全部责任，且在被告阳光财保武汉分公司投保了交强险和商业险，故被告阳光财保武汉分公司应在交强险限额内赔偿原告王大国73699元，已支付的10000元，应依法予以扣减。对于超出交强险部分64793.57元，因被告周福龙负事故的全部责任，且在被告阳光财保武汉分公司投保了限额为300000元不计免赔商业险，故被告阳光财保武汉分公司应按照三责险合同约定赔偿原告王大国64793.57元。被告周福龙为原告王大国垫付的18642.9元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王大国73699元，扣减已支付10000元，还应赔偿63699元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告王大国64793.57元；
三、原告王大国返还被告周福龙垫付款18642.9元；
四、驳回原告王大国的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元、法医鉴定费2000元、车损评估费200元，共计3417元，由被告周福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 朵
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执821号
申请执行人黄定元。
被执行人宜昌律信投资有限公司。
申请执行人黄定元与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）鄂0506民初737号民事判决书，判决确定：宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付黄定元违约金30120.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初737号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人黄定元发现被执行人宜昌律信投资有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终35号
原公诉机关四川省石棉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国琼，女，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住凉山彝族自治州冕宁县。2014年11月4日因犯诈骗罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月10日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被石棉县公安局刑事拘留；同年12月15日经石棉县人民检察院批准，于同日被石棉县公安局执行逮捕。现被羁押于雅安市看守所。
原审被告人郑晓刚，男，1967年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，住凉山彝族自治州西昌市。2015年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被石棉县公安局刑事拘留；同年12月15日经石棉县人民检察院批准，于同日被石棉县公安局执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
原审被告人廖传福，男，1965年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住凉山彝族自治州西昌市。2015年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被石棉县公安局刑事拘留；同年10月30日经石棉县人民检察院批准，于同日被石棉县公安局执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
四川省石棉县人民法院审理四川省石棉县人民检察院指控原审被告人刘国琼、郑晓刚、廖传福犯诈骗罪一案，于2016年2月18日作出（2016）川1824刑初5号刑事判决：“一、被告人刘国琼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元；二、被告人郑晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；三、被告人廖传福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元；四、被告人刘国琼、郑晓刚、廖传福于本判决生效之日起三十日内共同退赔张某某人民币84290元（实际执行中，应扣除同案犯已退赔的款项）”。刘国琼不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人及原审被告人。审理期间，刘国琼向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘国琼申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人刘国琼撤回上诉。
四川省石棉县人民法院（2016）川1824刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一六年三月十八日
书记员 任芯颖
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1071号
原告：董维国，东辽县人，住所地东辽县，现住唐山市。
委托代理人：王玉珍，住所地唐山市，系董维国妻子。
被告：李富胜，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：李申福，住所地东辽县，系李富胜父亲。
原告董维国与被告李富胜侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告董维国及其委托代理人王玉珍，被告委托代理人李申福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原告是东辽县辽河源镇培英村二组村民，1996年外出打工，将自己名下的责任田20亩交由父亲董振山管理。2000年原告父亲董振山也外出打工，临走时将土地交由原告姑父何福林管理，但被告贾东余无理阻挠因何福林不是培英二组村民，没办法董振山将土地承包给本组村民张玉庭，但贾东余说无效，结果董维国的20亩地让贾东余抢种大部分，现原告请法院判决被告李富胜退还给原告土地责任田刘久地3.3亩。
被告李富胜辩称，原告所说的刘（振）久这块地，是等外地块，土质劣，没人种，我们与组长协商要求耕种。组长同意后，我开始投入人力、物力，每年都往里拉农家肥改良土质，提高土地生产力。这块地原告没有与村签承包合同，不要说续签30年不变合同，就第一次签合同也不包括这块地。只靠96年打地土地台账，不能足以证明这块地就是原告的。原告采取非正当手段录音，法庭上不能作为证据。《土地管理法》第十一条，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书确认所有权。19年前，因种地负担过重，没有经济效益，原告放下工具就离家出走，自动放弃土地经营权，纯属弃耕，不单纯这块，所有土地都不要了。土地法规定：“承包单位或个人，连续两年弃耕抛荒的原发包单位应终止合同，收回发包的耕地。”除了台账而外，原告不能向法院提供有效证据来证明这块地是原告的，这块地不在法律保护之内。原告想要回原本不属于他的这块地，必须每年每亩地补偿给被告100元（按15年计算）4950元。被告认为不能再将这块土地交给原告经营了，不利于保护国家耕地，发展农业生产。
为此，恳请法官依法公平、公正将刘（振）久3.3亩地判给被告，让被告继续经营这快已经有生产能力的土地，保护好祖国庞大耕地中的小小部分。
本院认为：原告是第一轮农村土地承包的承包方成员，但未参加第二轮农村土地承包，原告仅依据1996年培英村二组丈量土地时的账面记载，而并非第一轮土地承包时的原始土地台账，也未提供农村土地承包经营权证，向被告主张请求返还土地，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院民事主管。原告应向人民政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董维国的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张竣诚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2939号
原告：浙江四海氨纶纤维有限公司。
法定代表人：寿浩良。
委托代理人：周敏丽、韩翔。
被告：黄朝德。
委托代理人：黄朝飞。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司诉被告黄朝德侵权责任纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理，原告浙江四海氨纶纤维有限公司的委托代理人周敏丽，被告黄朝德及其委托代理人黄朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司诉称：被告系原告职工，从事装卸工作。2010年5月28日16时许，被告开叉车履行职务期间，因叉车堆放货物过高以及被告开车速度过快，将原告的另一员工徐海芳撞死。嗣后，徐海芳家属多次要求解决赔偿事宜。2010年6月1日，通过绍兴县安昌镇前畈村调解委员会的调解，由我公司一次性赔偿徐海芳家属720000元，该赔偿协议由徐海芳家属一方以及原告签名或盖印，协议中乙方处有“黄朝德”签名。但事实上为防止调解当天徐海芳家属情绪激动，黄朝德并未在调解现场与徐海芳家属照面。上述“黄朝德”签名非其本人所书写。
原告认为，被告在开叉车过程存在重大过失，理应由被告承担民事赔偿责任，原告在赔偿徐海芳家属720000元以后，可以向被告追偿。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付原告因徐海芳死亡产生的各项经济损失720000元以及该款自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄朝德辩称：2010年5月28日16时许，被告驾驶一辆装载过高的叉车在原告厂区工作时，由于工友徐海芳未注意听喇叭声，不慎被叉车撞倒。被告随即报警、汇报领导。由于被告当时系履行职务，且徐海芳应构成工伤，故而该事故的赔偿主体应为原告。
被告已在原告处从事装卸工长达十年，并被安排开叉车，被告也向原告反映过自己并没有驾驶证，但原告并未安排被告进行培训，被告也只能服从原告的安排进行工作，结果导致本案死亡事件的发生。事发以后，原告对被告已作出开除等处分。另，被告从未参与绍兴县安昌镇前畈村调解委员会主持的赔偿调解活动，更没有在所谓协议上签名，但原告却提供有“黄朝德”签名的协议文本，属于作假行为。被告认为，无论从侵权角度还是从违约角度分析，被告均不用承担民事赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：被告和案外人徐海芳均系原告职工。被告根据原告的安排从事装卸工种，内容包括开叉车。2010年5月28日16时许，被告在未持证的情形下驾驶一辆载货过高的叉车在原告厂区内工作，不慎撞倒徐海芳，致徐海芳遭受重伤而死亡。嗣后，原告开除被告，徐海芳家属则多次要求原、被告赔偿。2010年6月1日，绍兴县安昌镇前畈村调解委员会召集徐海芳家属与原告在原告公司办公室就徐海芳死亡赔偿事宜进行调解，被告未到调解现场。当日达成的调解协议中载明：黄朝德一次性赔偿徐海芳家属720000元，该费用包括死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、精神抚恤金及所有丧葬费用，该费用暂由原告垫付，一次性支付给徐海芳家属，原、被告间纠纷另行处理等。该协议落款处由原告盖印，徐海芳家属朱志芳、朱云兴等人签名，另有“黄朝德”签名字样。上述“黄朝德”三字非黄朝德本人书写。2010年6月2日，徐海芳家属收到原告交付的赔偿款720000元。
另认定，徐海芳生前系绍兴县安昌镇前畈村村民，户别为非农业家庭户。徐海芳父亲名徐友根，出生于1954年6月，其母已亡故。徐海芳夫妇于2005年5月生育一女，名朱雨薇，于2009年1月生育一子，名朱煜晨。
以上事实，由原告提供的协议、收条，本院的调查工作追记、本院的询问笔录、本院调取的户籍证明以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告的员工黄朝德即被告在履行职务期间驾驶叉车与其另一工友徐海芳发生碰撞事故并导致徐海芳死亡的事实清楚，可以认定。事发后，原告通过绍兴县安昌镇前畈村调解委员会的调解已赔偿徐海芳家属720000元，但该调解委员会出具的协议中落款“黄朝德”三字非黄朝德本人所书写，故而上述调解协议对被告并无法律约束力。现原告基于其已向徐海芳亲属承担人身损害赔偿责任，并以被告履行职务期间存在重大过失为由，向被告提出追偿，故而本案是一起工作人员在履行职务期间造成他人人身损害，用人单位在承担赔偿责任后向其工作人员主张追偿所引发的纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的相关规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。据此，原告对于其工作人员黄朝德致人死亡事故的侵权行为首先应承担民事责任。同时，如果由于工作人员故意或重大过失造成的侵权，用人单位在承担侵权责任后可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿。但考虑到用人单位与工作人员的经济实力对比以及双方的关系，应当严格限制用人单位追偿的数额，以防止用人单位将经营风险转嫁给其有过错的工作人员或者在用人单位有监督管理过失情况下，让有过错的工作人员承担大部分责任而引起的利益失衡。事实表明，被告无任何的操作资格驾驶叉车这类特种车辆，同时被告在驾驶叉车过程中任由货物堆放过高，直接导致其前方视线受阻进而发生本案相撞事故。据此，本院认为，被告对于本案相撞事故的发生存在重大过失，其负有不可推卸的责任。在此情形下，原告作为用人单位在向受害方承担侵权责任之后，有权向被告主张追偿。关于受害人徐海芳死亡产生的合理经济损失，一般包括丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，原告赔付徐海芳家属赔偿款720000元，并未超出按规定计算的范围，本院据此认定。但关于原告可向被告追偿的具体数额，应由本院根据被告对被侵权人所造成的损害的过错、原因力等情况以及原、被告利益平衡进行综合考量确定，本院据此确定被告所分担的责任为30%。由此，原告可向被告追偿的数额为216000元（720000元×30%）。另外，考虑到本案的实际情况，对于原告所主张的利息损失，本院不予支持。
综上，本院对于原告诉求中合理部分予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄朝德应支付浙江四海氨纶纤维有限公司因徐海芳死亡产生的经济损失计216000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江四海氨纶纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告浙江四海氨纶纤维有限公司负担3230元，被告黄朝德负担2270元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一二年十一月十日
书记员 谭钰婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3306号
原告王丽华，1948年11月6日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王丽华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初345号
原告：周士春，男，1954年11月15日出生，汉族，住沂源县。现住沂源县。
委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：亓艳，女，1983年3月28日出生，汉族，沂源县阳光花园9号楼中间单元1楼西户。
被告：华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区华光路德泰堂国际商务大厦*楼**室。
负责人：王成，经理。
委托代理人：叶鹏，该公司职工。
被告：沂源县供销合作社联合社。住所地：沂源县军民路。
法定代表人：张敬平，主任。
委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告周士春诉被告亓艳、华泰财产保险股份有限淄博中心支公司、沂源县供销合作社联合社机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周士春的委托代理人房立禄、被告亓艳、被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人叶鹏，被告沂源县供销合作社联合社的委托代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士春向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告医疗费49938.54、护理费9120、住院伙食补助费3580、伤残赔偿金56781、精神抚慰金2000、交通费2000、鉴定费2000元，合计125419.54元，以上费用由鲁Ｃ×××××号车在交强险承担79901元，余额45518.54元，由亓艳及鲁Ｃ×××××号车商业险承担，余款125419.54元（亓艳已支付22210元），105419.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日7时55分许，亓艳驾驶鲁Ｃ×××××号因在沂源县沂蒙佳园东门路段与原告驾驶的电动车相刮，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。经认定原告无责任。事故发生前，鲁Ｃ×××××号车在华泰财产保险公司投保了交强险，依据法律规定，原告的损失应由鲁Ｃ×××××号车在交强险承担份额后，余额由亓艳及鲁Ｃ×××××号车商业险承担。请求法庭对原告的诉求予以支持。
被告亓艳辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，但我的车辆在保险公司及第三被告处投保了交强险和商业三者险，不计免陪责任险20万元，因此原告的所有的费用应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本次事故发生后，我向原告支付12210元，向交警部门支付10000元，待保险公司向原告赔偿后应予以返还。
华泰财产保险股份有限淄博中心支公司辩称：认可事故的发生，同意在交强险范围内承担责任，但对鉴定费等间接损失不予承担。
沂源县供销合作社联合社辩称：一、对事故的发生基本事实及责任划分无异议，二、联合社对于被告亓艳所有的车辆加入了机动车车辆商业险统筹，统筹的期限是2013年11月23日至2014年11月22日，其中第三者责任统筹20万元，并附带不计免赔险，据此，被告愿意在统筹限额内承担责任。三、待原告的损失等原告提供证据后一并核对。
经审理查明：2014年5月19日7时55分许，亓艳驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿富源路由北向南行驶至在沂源县沂蒙佳园东门在超车时将前方顺行的原告周士春驾驶的二轮电动车刮倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告亓艳负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后先后到沂源县中医医院、解放军第89医院住院治疗，其伤情经鉴定为十级伤残。另查明，被告亓艳驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告华泰财产保险股份有限淄博中心支公司投保了交强险，在被告沂源县供销合作社联合社加入了机动车车辆商业险统筹，其中第三者责任统筹20万元，并附带不计免赔险。该事故发生在保险期间。该车辆发生事故后，被告亓艳支付原告现金22210元。
根据原、被告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费49938.54元，依据住院病历、用药明细及医疗费单据予以认定；住院伙食补助费原告主张3580元（106天*30元+8天*50元），本院认定3350元（105天*30元+8天*50元）；护理费原告主张9120元（113天*80元），本院认定9040元（113天*80元）；伤残赔偿金原告主张56781元，根据原告提供的证人王某、孙某的证言，原告在事故发生前在城区连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算，原告定残时已62岁，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金2000元，予以支持；交通费酌情认定1800元、鉴定费2000元，依单据予以认定。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、住院病历、住院票据、用药明细、诊断证明、房产证、伤残鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、证人证言，被告提交的机动车辆安全统筹单，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告华泰财产保险股份有限淄博中心支公司、沂源县供销合作社联合社作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在其第三者责任强制保险限额内予以赔偿商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告亓艳予以赔偿。被告亓艳已付的22210元应从其承担的赔偿数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告周士春医疗费10000元、护理费9040元、伤残赔偿金原告主张56781元、精神抚慰金2000元、交通费1800元，合计79621元。
二、被告沂源县供销合作社联合社于本判决生效后十日内在商业三者责任统筹限额范围内支付原告周士春医疗费39938.54元、住院伙食补助费3550元，合计43488.54元。
三、被告亓艳赔偿原告周士春鉴定费2000元，该款与被告亓艳已支付的22210元相折抵后，原告周士春应返还被告亓艳20210元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告亓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年六月十九日
书记员 张慧玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1987号
原告：黄金莲，女，1947年8月4日生，汉族，湖南省新邵县人，桂林市第二橡胶厂退休职工，住桂林市七星区。委托代理人：王争鸣，男，1940年9月27日生，汉族，桂林轮胎厂退休职工，住址同上。被告：桂林市千喜呈祥饮业有限公司，住所地桂林市七星区龙隐路1号。
法定代表人：吕忠，董事长。
本院受理原告黄金莲与被告桂林市千喜呈祥饮业有限公司生命权、健康权纠纷一案后，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金莲撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费1802元（原告已预付本院3604元，应退1802元），由原告负担。
审判员 黄智云
二〇一六年六月十七日
书记员 唐雯辞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执390号
黄健、郭斌斌：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 勇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初908号
原告强某某，男，1973年2月8日生，汉族，住绥德县名州镇。
被告郝某某，男，1979年3月1日生，汉族，绥德县崔家湾水电站职工，住西安市长安区。
原告强某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告强某某与被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告做消防工程，原告投入30万元，被告承诺给原告15万元利润。2014年正月被告称其工程未赚钱，原告要求被告支付原告10万元利润，并与被告约定当年6月份付30万元，年底付10万元，如果不能按时付清，按照月利率20‰计息。2014年2月24日，被告按上述约定出具了借据。后经原告催要，被告于2014年8月16日偿还本金10万元，下欠利息3000元；于2015年2月13日偿还本金8万元，下欠利息11840元；于2016年2月7日偿还本金2万元，下欠利息7813元。现原告请求被告偿还原告借款剩余本金20万元及利息（其中10万元的利息从2014年7月1日起至还款之日止，另10万元的利息从2015年1月1日起至还款之日止，月利率按照20‰计算）；偿还下欠利息22653元；被告承担诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
借据一支。证明目的：借据由被告书写，被告借原告40万元。
被告辩称，原、被告系合作关系，非民间借贷关系。这40万元不是借的，故应按照合作关系处理。
被告向本院提交了如下证据：
笔记本两本以及录音两段。证明目的：原、被告系合作关系。
本院依法调取了如下证据：
2016年7月29日本院分别与马世昌、王照的谈话笔录。证明：2014年2月在西安市某度假村郝某某给强某某出具了借据。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据是在原告骚扰被告的情况下，被告被迫出具的。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为录音由被告提供，可能有些地方录了，有些地方没录，对证明目的有异议，认为原、被告不是合作关系。对本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据，虽被告对证明目的有异议，认为是在原告的骚扰下被迫出具的，但被告未提供有力证据证明，结合本院调取的证据，可认定该证据来源合法，且内容真实、与本案具有关联性，本院对该证据确认为有效证据予以采纳。对被告提交的证据，虽原告对真实性无异议，但被告要证明的目的与本案无关，本院不予采纳。对本院调取的证据，原、被告均无异议，且证据来源合法、符合证据的形式要件、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告系同事关系。2013年间原、被告合作做消防工程。后经原、被告清算，被告于2014年2月24日给原告出具借据，约定借款金额为400000元，其中300000元于2014年6月份付清，100000元于2014年年底付清，并约定如未付清，每笔按月利率20‰计息。后被告于2014年8月16日偿还本金100000元，于2015年2月13日偿还本金80000元，于2016年2月7日偿还本金20000元，之后再未偿还本金及利息。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过清算达成债权债务协议，并对借款金额、日期、期限及利率均做出约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方间的借贷关系合法有效。被告在借款到期后应履行还款义务而未完全履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。但原告诉请的被告下欠其已还本金200000元所产生的利息22653元，系计算错误，应为22586元。被告辩称双方非民间借贷关系，应按合作关系处理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郝某某于本判决生效后10日内偿还原告强某某借款200000元及利息（利息分别从2014年7月1日、2015年1月1日起至执行完毕之日止，均按本金100000元、月利率20‰计算）。
二、由被告郝某某于本判决生效后10日内偿还原告强某某已还本金200000元所产生的利息22586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 华
二〇一六年九月十三日
书记员 郝倩云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5217号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：吕鹏。
被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9层，统一社会信用代码913401005872107434。
法定代表人：余荣桓。
被告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代913401001492097421。
法定代表人：曹仁贤。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。被告阳光电源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告公司住所地均位于合肥高新技术产业开发区，故向本院提出原、被告之间的买卖合同纠纷应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》第九条解决合同纠纷的方式为“发生纠纷时双方应友好协商，如达不成一致意见，应向供方住所地人民法院提请诉讼”，合同双方对诉讼管辖法院的约定是明确的，约定由供方住所地即本案原告住所地人民法院管辖，该买卖合同中的供方住所地在池州××贵池区。故本院对本案有管辖权，被告阳光电源股份有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回阳光电源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年十二月四日
书记员 钱钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5217号原告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。法定代表人：吕鹏。被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9层，统一社会信用代码913401005872107434。法定代表人：余荣桓。被告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代913401001492097421。法定代表人：曹仁贤。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。被告阳光电源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告公司住所地均位于合肥高新技术产业开发区，故向本院提出原、被告之间的买卖合同纠纷应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》第九条解决合同纠纷的方式为“发生纠纷时双方应友好协商，如达不成一致意见，应向供方住所地人民法院提请诉讼”，合同双方对诉讼管辖法院的约定是明确的，约定由供方住所地即本案原告住所地人民法院管辖，该买卖合同中的供方住所地在池州××贵池区。故本院对本案有管辖权，被告阳光电源股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回阳光电源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴俊二〇一七年十二月四日书记员  钱钰