浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1087号
原告：鲁东。
法定代理人：鲁子龙，男，1962年9月6日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人：王宝华，上海市中茂律师事务所律师。
被告：沈杰。
被告：陈琦。
被告沈杰、陈琦的委托代理人：冯祥林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇人民大道1128号。
负责人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：严志荣，男，1971年3月3日出生，汉族。
原告鲁东与被告沈杰、陈琦、中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称嘉善联合财保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月13日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2009年6月4日、2009年7月7日两次公开进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告沈杰及被告沈杰、陈琦的委托代理人、被告嘉善联合财保的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月6日17时45分许，原告鲁东驾驶川H×××××二轮摩托车沿320线由西向东行驶，当行至嘉善县魏塘镇虹桥村交叉路口时，与被告沈杰驾驶的浙F×××××轿车相撞，发生交通事故，事故造成原告鲁东受伤，二车损坏。经嘉善县公安局交通警察大队认定，原告鲁东负此事故的主要责任，被告沈杰负此事故的次要责任。另查明，浙F×××××轿车的所有人为被告陈琦。F1A389轿车交通事故责任强制保险、机动车辆保险投保在被告嘉善联合财保。经嘉善县公安局交通警察大队主持调解，原、被告未能就交通事故损害赔偿事宜达成一致意见，现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（计算至出院为止，暂计至起诉日为209739.78元）、误工费15120元、护理费224940元（定残前5940元、定残后219000元）、交通费538元、住宿费（计算至出院为止，暂计至起诉日为33000元）、住院伙食补助费（计算至出院为止，暂计至起诉日为6600元）、残疾赔偿金454540元等共计人民币944477.78元的40%即377791.11元（扣除已支付的45000元尚余332791.11元）；2、判令被告赔偿原告营养费119968元和后续治疗费（以鉴定结论为准）；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、律师费15000元；4、判令被告嘉善联合财保在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额范围内向原告予以赔偿；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告沈杰、陈琦答辩称：1、医疗费没有正规发票和用药清单无法确认；2、误工、护理、伙食补助费偏高；3、住宿费没有凭证；4、伤残赔偿金应当按农村居民的标准计算；5、后续医疗费应当确定在司法鉴定之后，适当的营养费由法院酌定；6、精神抚慰金、律师费没有法律依据；7、原告交强险外的各项责任应按三七比例承担；8、被告的财产损失应当一并处理，其他具体意见在质证中予以发表。
被告嘉善联合财保答辩称：我公司愿意在交强险范围内承担责任，医疗费我方已经垫付10000元，其他在质证中予以说明。
原告为自己的主张在第一次庭审中当庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书原件1份，证明：责任认定、当事人基本情况；
经质证，三被告均无异议。
2、交通事故损害赔偿调解终结书1份，证明：原、被告就事故损害经济赔偿金额未达成协议；
经质证，三被告均无异议。
3、嘉善县第一人民医院病情小结1份，证明：原告因事故所受损伤情况；
经质证，三被告均无异议。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，证明：原告因事故致一级伤残，需完全护理，护理级别为一级；
经质证，三被告均无异议。
5、车辆保险单复印件2份，证明：事故轿车强制险、第三者责任商业保险均投保在被告嘉善联合财保处；
经质证，三被告均无异议。
6、施救费收据1份，证明：原告方花费施救费200元；
经质证，三被告均无异议。
7、车辆损失评估费收据1份，证明：原告的车损评估费为300元；
经质证，被告沈杰、陈琦代理人认为：此是收据不是发票，此证据不予认可。被告嘉善联合财保的意见与其余被告意见相同。
8、车物损失价格鉴定结论书1份，证明：事故摩托车的损失价值；
经质证，三被告均认为：对其真实性没有异议，但没有正规发票相印证。
9、嘉善县第一人民医院医疗费凭证1份及助血金收据1份、当日明细1份，证明：原告已经住院所产生的医药费因为没有付清而没有相关费用的发票，截止2009年6月3日，已经产生费用212578.56元，尚欠医院费用181578.56元；
经质证，三被告均认为：对医疗费凭证没有意见，助血金是收据不是发票无法确认，明细中是否包含伙食费看不出来，真实性无法确认。医药费的计算应当截止至09年的4月22日鉴定之日。
10、交通费票据5份，证明：原告方花费交通费538元；
经质证，三被告均认为：这些车票不是治疗的必须费用，因为车票都是常德到嘉兴的。
11、上海市中茂律师事务所发票1份，证明：原告花费的律师费。
经质证，被告沈杰、陈琦认为：不清楚。被告嘉善联合财保认为：真实性没有异议，但我公司不承担律师费。
被告嘉善联合财保在第一次庭审中当庭提交了如下证据：汇款凭证1份，证明：保险公司已经垫付医疗费10000元。
经质证，原告认为：原告方收到的45000元中包括了这里的10000元。
在第二次庭审中，原告当庭提交了如下证据：
1、劳动合同复印件1份，证明：原告有稳定工作的事实；
经质证，三被告均认为：从复印件看此合同为试用期的劳动合同，此合同的期限有明显改动的痕迹把2008年4月24日改成了2009年3月24日，因此对该合同的真实性有异议，本身此合同也是复印件。
2、原告4月份至8月份工资条，证明：原告的月工资收入情况；
经质证，三被告均认为：对工资条的真实性有异议，工资单上的身份证号码和原告提供的身份证号码是不一样的。
3、原告暂住证、魏塘镇新居民事务所镇北中心站证明各1份，证明：原告经常居住地在城镇的事实；
经质证，三被告均认为：居住证本来是临时的，而且居住地点也不属城镇范围，新居民事务所没有证明资格，因此对该两份的证明力有异议。
被告沈杰、陈琦在二次庭审中均未举证。
经庭审，对原、被告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在第一次庭审中所举证据1、2、3、4、5、6、8及被告嘉善联合财保所举的证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。原告在第一次庭审中所举的证据7系车损评估预收费收据，并不能反映原告受损车辆评估所需的实际评估费用，故无法予以确认；原告在第一次庭审中所举的证据9虽均非所产生相关费用的票据，但反映原告为治疗已发生的相关费用之数额属实，据嘉善县第一人民医院2009年5月12日费用明细表反映截止该日原告医疗费总金额209739.78元及助血金1320元；原告在第一次庭审中所举的证据10即交通费凭证，原告家属为原告的治疗产生交通费必然，且原告主张的数额尚属合理范围之内，予以确认；原告在第一次庭审中所举的证据11即律师费凭证，该费用非原告受伤后所必然产生的费用，故不予确认；原告在第二次庭审中所举的证据1系复印件且主要内容有改动，故无法予以确认；原告在第二次庭审中所举的证据2尚不能证明原告受伤后实际收入减少情况；原告在第二次庭审中所举的证据3尚不能证明原告经常居住地在城镇区域，况“魏塘镇虹桥村虹桥新区”现是否属于城镇区域尚无法予以确定。
为此，结合各方当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
事故发生的时间：2008年10月6日17时45分许。事故地点：320国道线88KM＋540M嘉善县魏塘镇虹桥村交叉路口。原告鲁东未依法取得机动车驾驶证驾驶川H×××××普通二轮摩托车沿320线由西向东行驶，途径事故发生路口左转弯时与对向直行的由被告沈杰驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，事故造成原告鲁东受伤及二车损坏。2008年11月12日该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：原告鲁东负此事故主要责任，被告沈杰负此事故的次要责任。
原告鲁东受伤后即在嘉善县第一人民医院住院治疗。诊断为：特重型颅脑损伤，右颞顶特急性硬膜下血肿，额颞叶脑挫裂伤，硬膜外血肿及脑内血肿，右颧弓、眼眶骨折，颞底、蝶骨、顶骨骨折。原告之损伤于2009年4月22日经嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见为：原告鲁东车祸后特重型颅脑损伤致植物生存状态属I（一）级伤残，需要完全护理依赖，级别为一级。误工补助期限拟为从损伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为从损伤之日起至定残之日止每天一人，可考虑酌情补给营养费。
另查明，被告沈杰驾驶的肇事车辆浙F×××××轿车登记所有人为被告陈琦，该车交强险及商业保险均投保在被告嘉善联合财保处，交强险保单号为：0208330411000332001520，商业保险保单号为：0208330411000335001517。被告沈杰已给付原告方35000元，被告嘉善联合财保已支付医疗费10000元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告的诉请审核核定原告的损失如下：1、医疗费209739.78元（截止2009年5月12日，尚未具体审核是否包含住院伙食费等应自费部分）；2、误工费198天×按被告认可的44.27元／天=8765.46元；3、护理费：定残前护理费198天×按原告主张的30元／天=5940元，定残后护理依赖为一级护理费20年×按被告认可的15682元／年×50%=156820元，合计护理费162760元；4、住院伙食补助费计算至2009年5月12日计218天×15元／天=3270元；5、残疾赔偿金9258元／年×20年×100%=185160元；6、交通费538元；7、营养费酌情核定为6000元；8、鉴定费2000元；9、施救清障费200元；10、车损1029元，以上合计579462元。
另原告因事故造成严重残疾，在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告提出的要求赔偿的精神抚慰金之请求予以支持，但请求的数额过高，可以赔偿人民币12000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中原告鲁东未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且在通过交叉路口左转弯未让相对方方向行驶的直行车辆先行，其行为对事故的发生起主要作用；而被告沈杰驾车行驶过程中未及时注意道路前方情况确保安全，其行为对事故的发生起次要作用。故对交警部门就此事故作出的事故认定予以采信。因被告沈杰驾驶的车辆交强险投保在被告嘉善联合财保处，根据相关交强险的条款规定，被告嘉善联合财保在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿车损1029元及施救费200元，合计赔偿原告121229元。本起事故系机动车与机动车发生的，被告沈杰驾驶的肇事车辆登记为被告陈琦所有，现两被告之间的关系尚不确切，故原告的损失在扣除交强险赔付部分外的各项损失由被告沈杰、陈琦连带承担30%的赔偿责任及赔偿精神抚慰金12000元共计人民币149470元，故对原告诉请的扣除交强险赔偿部分要求被告沈杰、陈琦承担40%赔偿责任之请求不予支持。原告尽管提出有固定收入但尚无证据能证明其实际收入减少情况，故对其主张的误工费计算标准不予采用；原告诉请的护理费计算有误，故予以更正；原告诉请的住宿费无证据予以证实，且其自事发后一直住院治疗，故不予支持；原告现尚无足够证据能证明其经常居住地主要收入来源地均在城镇，故对其诉请的伤残赔偿金按照城镇标准计算不予支持；原告诉请的律师费非必然产生的费用，故不予支持；嘉善县价格认证中心作为专业鉴定机构，其作出的受损车辆的价格评估应当予以采信，故对原告就此提出的车损请求予以支持；原告诉请的评估所遇见的系鉴定机构预收款凭证，尚不能反映实际所需的评估费用，故现无法予以确认具体数额。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告鲁东人民币121229元，已付10000元，余款111229元于本判决生效后即日内履行完毕；
二、被告沈杰、陈琦连带赔偿原告鲁东在扣除交强险赔偿部分外余款458233元的30%计137470元及精神抚慰金12000元共计人民币149470元，已付35000元，余款102170元于本判决生效后即日内履行完毕；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7311元（原告预交），减半收取3656元，由原告负担1709元，被告沈杰、陈琦负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇九年七月九日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。