wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终26号
上诉人（原审原告）：李东顺，男，1961年10月12日出生，汉族，聊城市东昌府区大张中学教师，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市公安局东昌府分局沙镇派出所。住所地：聊城市东昌府区沙镇镇前刘村。
代表人：王保军，所长。
委托代理人：徐百明，该所工作人员。
原审第三人：李东升，男，1943年3月18日出生，汉族，聊城四中退休教师，住聊城市。
上诉人李东顺诉被上诉人聊城市公安局东昌府分局沙镇派出所（以下简称沙镇派出所）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：沙镇派出所2013年8月30日作出被诉行政行为，李东顺同日知道被告作出被诉行政行为，2016年7月18日提起行政诉讼，超过六个月的法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人李东顺不服一审裁定上诉称：一、因承包地纠纷上诉人与原审第三人发生纠纷，被上诉人作出被诉行政行为时告知上诉人处罚不会执行，同时告知上诉人如不签字会影响上诉人儿子出国手续的办理，上诉人认为该行政处罚不真正生效，考虑孩子出国需要办手续便在处罚决定书上签了字，被上诉人既未给上诉人送达处罚决定书，也未执行。后因李东升以上诉人受过行政处罚为由要求纪委处分上诉人，上诉人要求被上诉人说明实情未果，上诉人才要求被上诉人给上诉人正式送达该处罚决定书，以便通过诉讼等方式获得司法救济，这就是出现了2016年7月18日给上诉人送达处罚决定书，并制作送达回证的原因。该处罚决定书的实际送达时间为2016年7月18日，上诉人起诉未超法定期限。请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
上诉人一审提交了聊东公（沙镇）送回字（2016）00034号送达回执，显示送达文书为被诉行政处罚决定书，送达时间为2016年7月18日，受送达人李东顺。
被上诉人一审答辩意见为：2013年8月30日向上诉人进行了行政处罚决定书的送达，上诉人在行政处罚决定书及送达回执上均签名按印。2016年7月18日李东顺以纪委要对其进行处分，手中没有行政处罚决定书了为由要求被上诉人再给其一份，被上诉人故再次向上诉人送达了一份行政处罚决定书。
被上诉人一审提交了被诉行政处罚决定书及聊东公送回字（2013）00658号送达回执。显示显示送达文书为被诉行政处罚决定书，送达时间为2013年8月30日，受送达人李东顺。
第三人李东升一审陈述意见为：李东顺起诉超过起诉期限。
经审理查明：2013年8月30日沙镇派出所作出聊东公行罚决字（2013）00413号行政处罚决定书，认定2013年4月16日13时50分因土地纠纷，李东升与李东顺发生争执，在拉扯过程中，李东升的手受伤，李东升的伤情不构成轻微伤，决定对上诉人李东顺处以罚款500元。上诉人于2016年7月18日提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的被诉行政行为。
本案经合议庭评议，本院认为：
本案争议焦点为如何认定被诉行政处罚决定书的送达时间。
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。本案中，被上诉人提交了上诉人签字按印的行政处罚决定书及送达回执，显示送达时间为2013年8月30日，对此上诉人认可系其签字按印。因此，应认定上诉人2013年8月30日收到了被诉行政处罚决定书。上诉人称被上诉人未送达，没有提供相应的证据予以证明。2016年7月18日系在其要求下送达，并不能否定2013年8月30日送达的真实性。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年五月五日
书记员 欧 岚
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2551号
申请执行人郑咸云，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕贵荣，男，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人郑咸云与被执行人吕贵荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10552元并承担本案执行费58元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月7日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月12日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的10552元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2551号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭文全
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：刘成祎
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初214号
原告：姚建阳，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈德良，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈兵，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南兴隆米业有限责任公司，住所地湖南省湘阴县。
法定代表人：陈兵。
原告姚建阳与被告陈德良、陈兵、湖南兴隆米业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告姚建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款99570元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈德良与被告陈兵系湖南兴隆米业有限责任公司负责人，为父子关系，原告的舅舅周金华在湖南兴隆米业有限责任公司担任会计，经由原告的舅舅操作，原告于2015年9月29日存99570元于湖南兴隆米业有限责任公司。2016年原告缺钱，找被告讨要，被告以手头暂无资金为由拖延，原告于2016年到2017年陆续向被告讨要20余次未果，故向法院起诉。
本院认为，被告陈兵系被告湖南兴隆米业有限责任公司的法定代表人，被告陈德良系被告湖南兴隆米业有限责任公司的股东。被告湖南兴隆米业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2017年3月22日被湘阴县公安局刑事立案侦查，原告已去湘阴县公安局进行了报案登记。2017年4月24日，湘阴县公安局依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，向本院发函对湖南兴隆米业有限责任公司非法吸收公众存款案进行了通报，根据该通报内容，本案被告陈兵、被告陈德良和被告湖南兴隆米业有限责任公司均系涉案个人和单位，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告姚建阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 姚 万
人民陪审员 刘湘平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁 峰
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执712号之一
申请执行人：宁五娇，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人：吴春华，女，1968年3月1日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初414号民事判决书,向被执行人吴春华发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴春华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁五娇于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人吴春华偿还借款2万元及支付利息和负担诉讼费900元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的10500元，未到位标的1.04万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执712号
申请执行人：宁五娇，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人：吴春华，女，1968年3月1日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初414号民事判决书，向被执行人吴春华发出执行通知书，责令其向申请人宁五娇履行法律文书确定的义务，但被执行人吴春华至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴春华银行存款21113.5元；扣留或提取被执行人吴春华收入21113.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂学文
二〇一七年三月十三日
书记员 王涌森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）金刑初字第00113号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝军，男，生于1962年12月31日，汉族，农民，家住宝鸡市金台区进新村二组74号。
诉讼代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师，一般代理。
被告人孙云攀，男，生于1984年2月27日，汉族，家住西安市雁塔区长安南路952号5号楼2单元5号。
被告人苟海利，男，生于1983年3月19日，汉族，家住宝鸡市陈仓区天王镇天王村五组。
附带民事诉讼被告人陕西永顺建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村四组
法定代表人张乖豆，任公司经理。
附带民事诉讼被告人陕西高力房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新十路付12号
法定代表人高录平，任公司经理。
自诉人李宝军以被告人孙云攀、苟海利犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2012年4月10日向本院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告人孙云攀、苟海利的刑事责任，并由四名被告人共同赔偿其经济损失85720.9元。
在诉讼过程中，自诉人李宝军决定另行提起民事诉讼，现自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓云
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年三月七日
书 记 员 卞 杨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）金刑初字第00113号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝军，男，生于1962年12月31日，汉族，农民，家住宝鸡市金台区进新村二组。
诉讼代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师，一般代理。
被告人孙云攀，男，生于1984年2月27日，汉族，家住西安市雁塔区长安南路。
被告人苟海利，男，生于1983年3月19日，汉族，家住宝鸡市陈仓区天王镇天王村五组。
附带民事诉讼被告人陕西永顺建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村四组
法定代表人张乖豆，任公司经理。
附带民事诉讼被告人陕西高力房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新十路付12号
法定代表人高录平，任公司经理。
自诉人李宝军以被告人孙云攀、苟海利犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2012年4月10日向本院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告人孙云攀、苟海利的刑事责任，并由四名被告人共同赔偿其经济损失85720.9元。
在诉讼过程中，自诉人李宝军决定另行提起民事诉讼，现自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝军撤诉。
审 判 长 赵晓云
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年三月七日
书 记 员 卞 杨
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执283号
申请执行人褚永春，男，1980年出生，汉族，无职业，现住肇州县。
被执行人李晓东，男，1983年出生，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在执行申请执行人褚永春与被执行人李晓东合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，执行费426元。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初32号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢慧来
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢54号
文建兵、曾靖钢：
文建兵申请执行曾靖钢健康权纠纷一案，本院2017年12月19日申请执行立案。于2018年1月8日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年一月八日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2013号
上诉人（原审被告）：周军召，男，汉族。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军超，男，汉族。
上诉人周军召因与被上诉人周军超承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周军召及其委托诉讼代理人武龙宇、被上诉人周军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军召上诉请求：撤销原审判决，请求发回重审，或依法改判驳回周军超一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审未经传票传唤，缺席判决，违反了法定程序。周军召没有收到起诉状副本、开庭传票等手续，接到通知就是领取判决书，才知道自己被告上了法院，且被判败诉。一审法院剥夺了周军召答辩、质证的权利，违反了法定程序，对周军召明显不利。2、一审认定事实不清，证据不足。实际上周军召只领取了43034元。2015年政府根据建设汝州市机绣产业园需要，共征收周军召家四块地，其中位于207国道南有0.807475亩，铁路北有0.45825亩，坡下一块约0.43875亩，还有一块约0.4亩（具体记不清了），每亩补偿款为34000元。上述前两块地补偿款由周军召领取，坡下一块地补偿款没有领取，数额多少周军召也不知，很可能还在村委会账户上，另外一块约0.4亩地补偿款村里直接分成两个存折，由周军召、周军超按3：2比例领取，所以一审判周军召支付周军超28962元错误。坡下约0.43875亩地是1984年分给周军召家的，而周军超1987年才出生，妹妹1985年出生，其二人对该地不享有承包经营权，无权要求分配补偿款，对此一审法院没有查清。3、周军召一直和父母共同生活，养老送终，又替父母还了生前的外债，且对周军超生活很关心，为其生活、谈朋友、结婚各种开支花去六、七万元。周军超婚后将户口迁到其妻子所在的汝南办事处怯庄村5组，不再是本村村民。根据继承法相关规定，周军召依法应多分。4、周军召和周军超自愿协商按3：2分配补偿款，而周军超反悔要求均分，故引起纠纷。5、一审漏列了周军召妻子和其三个子女这四个必要当事人，四人与周军召系同属一个家庭的成员，享有征地补偿款分配权。
周军超辩称，1、一审符合法定程序。周军超提供了充分证据，能主张诉求。周军召是否出庭应诉不影响案件公正审理。2、一审判决事实清楚，证据确凿。周军召已领取补偿款57952元，经周军超了解，坡下0.43875亩地款项已由周军召领取。周军超一出生就对家中分配承包土地享有权利，对补偿款也享有受益权。3、父母去世时均未超过50岁，不存在赡养问题，且父母去世时，周军超已近成年，很早缀学开始务工，有自己的收入，且周军召长期干预周军超的生活，收入、谈婚论嫁都想插手。4、周军召提出3：2分配比例，无任何书面依据，均分更为合理。5、被征用土地在承包时周军召妻子及子女都不在，因此不享有份额。故请求驳回上诉，维持原判。
周军超向一审法院起诉请求：周军召返还周军超征地款28962元。
一审法院认定事实：周军超系周军召之弟、周朋娟系周军超之姐，周军召、周军超、周朋娟及其父母在汝州市××办事处××共同承包有责任田。2015年政府根据建设汝州市机绣产业园需要，按照每亩34000元的标准征收了上述五人承包的责任田1.704475亩，其中位于207国道南有0.807475亩，铁路北有0.45825亩，坡下有0.43875亩。周军召领取了被征收责任田的补偿款57952元（1.704475×34000元）。后周军超要求周军召给其分配补偿款未果，现起诉至法院。
另查明：周军超与妻子梁亚景结婚后将其户口迁至梁亚景所在的汝州市汝南街道办事处怯庄村5组，但该村未给周军超分配责任田。周军召、周军超父母已去世。周朋娟已结婚，户口已迁至丈夫所在的汝南办事处虎头村8组，但汝南办事处虎头村8组也未给周朋娟分配责任田。诉讼中经法院询问，周朋娟表示其不参与本案诉讼并放弃要求分配涉案款项的权利。一审法院认为，本案涉案土地系周军召、周军超、周朋娟及其父母共同承包经营，承包人对该承包地均享有相同的权利义务，对该承包地被征收所获得的土地补偿款也享有相同的份额。因双方父母已去世，其作为共同承包人就该涉案土地征收补偿款所享有的份额依法应由其法定继承人即周军召、周军超和周朋娟依法继承。因周朋娟表示不参与本案诉讼并放弃要求分配涉案款项的权利，故涉案土地征收补偿款依法应由周军召、周军超共同享有。由于周军召、周军超对涉案土地征收补偿款拥有相同的权利，故该征收补偿款依法应由双方平均分配，均有权取得涉案土地征收补偿款的一半即28976元，现周军超要求周军召支付征地款28962元不违反法律规定，予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周军召于判决生效后十日内向周军超支付28962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由周军召负担。
本院二审期间，上诉人周军召和被上诉人周军超提供了村委会证明、征地补偿款发放登记表、证人证言等证据，双方所证明的关于周军召领取补偿款的数额，不尽相同，但对双方权利义务并未产生实质性影响。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是周军召应否向周军超支付28962元征地补偿款，以及原审程序是否违法等问题。本案涉案土地系周军召、周军超、周朋娟及其父母以家庭承包方式共同承包经营的，承包人对承包土地享有相同的权利和义务。父母去世后，基于家庭共有关系，仍应由周军召、周军超、周朋娟享有承包经营权，被征收土地的补偿款也理应由共同承包经营人共同享有，周朋娟在一审中已放弃要求分配补偿款项的相应权利，其享有的份额应由周军召和周军超共同享有，土地征收补偿款由周军召和周军超平均分配，原审判决周军召向周军超支付28962元，并无不妥之处。周军召称其与周军超应按协商的比例分配补偿款，以及尽赡养义务后应多分的上诉理由，周军超不予认可，周军召对此也不能提供充分证明，故本院不予支持。关于程序问题，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书送至周军召家，周军召妻子拒绝接收，工作人员向其说明情况后留置送达，并进行记录、拍照，程序并无违法之处。
综上所述，周军召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由周军召负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 万军涛
审判员 张姗姗
二〇一六年九月五日
书记员 郭闪闪
###  沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初2181号
原告：房丽媛。
委托诉讼代理人：卢宏旺，系辽宁润理律师事务所律师。
被告：沈阳市禾艾文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路。
法定代表人：郑直。
本院在审理原告房丽媛诉被告沈阳市禾艾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月11日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房丽媛申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告房丽媛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告房丽媛承担。
审判员 叶芃
二〇一八年五月十一日
法官助理朱晓红
书记员王阳
沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初2181号	原告：房丽媛。	委托诉讼代理人：卢宏旺，系辽宁润理律师事务所律师。	被告：沈阳市禾艾文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路。	法定代表人：郑直。	本院在审理原告房丽媛诉被告沈阳市禾艾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月11日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告房丽媛申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准予原告房丽媛撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取计50元，由原告房丽媛承担。	审判员  叶芃	二〇一八年五月十一日	法官助理朱晓红	书记员王阳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02187号
原告高胡清，太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会居民。
委托代理人王志如，山西正煋律师事务所律师。
被告山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄社区。
法定代表人刘来玉，董事长。
委托代理人李佳，山西汝海律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄社区，组织机构代码01223715-2。
法定代表人陈涛，主任。
原告高胡清与被告山西青玉油脂有限公司（以下简称“青玉公司”）、太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会（以下简称“东温庄社区”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宁翔宇担任审判长，与人民陪审员孟利明、王小梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高胡清及其委托代理人王志如，被告青玉公司的委托代理人李佳，被告东温庄社区的法定代表人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胡清诉称，1999年第二轮土地承包时，原告承包了东温庄村山神庙的0.936亩耕地，并在土地承包合同书和土地承包经营权证书明确载明。后东温庄村委会说统一搞经济作物使用，原告于2002年就把土地交由村委会使用，原告同意土地由村委会统一种植经济作物，就此事原告和村委会没有书面协议，是口头约定。2003年左右村委会把土地给了青玉公司占用，土地一直未归还原告。2015年4月，原告依据小店区人民政府征用土地及补偿安置方案公告2015年第18号主张权利时，才得知土地使用权人已成为青玉公司，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、确认原告对东温庄村三神庙0.936亩土地享有承包经营权。2、被告停止违法行为，归还原告东温庄村三神庙0.936亩耕地。3、被告承担本案诉讼费用。
被告青玉公司辩称，原告诉称不是事实，原告原来承包的土地为建设用地，已被国家征用，且原告的起诉已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告东温庄社区辩称，原告诉称不是事实，涉案土地已经被国家征用，原告无权起诉东温庄社区。2000年时共有23户村民经过当时的村委会同意把土地从山神庙调到长畛地，当时是为了统一经营，每户调换后的耕地面积与调换前的相同，不知道当时村委会决定此事时有没有开会。原告已耕种长畛地多年土地，从来没有提出异议。现在山神庙的土地盖了厂房，厂房挂的是被告青玉公司的牌子，怎么盖的厂房不清楚。
经审理查明，被告东温庄社区原系太原市小店区西温庄乡东温庄村，原告高胡清原系东温庄村村民，现系东温庄社区居民。1999年1月1日，东温庄村村委会将六块耕地共5.876亩发包给原告，其中的一块耕地即涉案的山神庙耕地为0.936亩，原告获得了农村土地承包经营权证，该证书登记了上述六块耕地。2000年，东温庄村村委会将包括原告0.936亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积的耕地发包给这些村民耕种，原告自2000年起至今在长畛地耕种0.936亩耕地。后包括原告原来0.936亩在内的山神庙耕地转为建设用地，但具体的转变过程、转变时间各方均未提供证据证明，原告原来的0.936亩由青玉公司占用。2015年4月20日太原市小店区人民政府作出2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局作出2015年第18号征地补偿安置方案公告，公告的被征用土地面积为东温庄社区的4.8043公顷土地，包括农村道路0.1388公顷、沟渠0.0481公顷、建设用地4.6174公顷。原告原来的0.936亩耕地在4.8043公顷土地中。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书、太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告，被告青玉公司提供的太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告、太原市小店区国土局出具的证明和小店区西温庄乡土地利用总体规划图（东温庄局部）、太原市小店区2005年非农建设用地土地勘测定界技术报告书，被告东温庄社区提供的申请书、证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，1999年东温庄村村委会将山神庙0.936亩在内的5.876亩耕地发包给原告，双方形成了承包合同关系。2000年东温庄村村委会将包括原告0.936亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积耕地发包给原告，且原告自2000年起至今在长畛地耕种0.936亩土地，表明原告与东温庄村村委会经过协商，对双方的承包合同的标的物进行了部分变更，即将六块土地中的山神庙耕地变更为长畛地耕地。因自变更后原告即对长畛地耕种0.936亩土地享有承包经营权，而对山神庙0.936亩耕地不再享有承包经营权，且现山神庙0.936亩土地已被政府部门批准征用，改变为建设用地性质，不再具有承包经营权性质，故现原告依据曾对山神庙耕地享有承包经营权而对二被告提出的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高胡清的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告高胡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 方志宏
第4页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02187号
原告高胡清，太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会居民。
委托代理人王志如，山西正煋律师事务所律师。
被告山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄社区。
法定代表人刘来玉，董事长。
委托代理人李佳，山西汝海律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄社区，组织机构代码01223715-2。
法定代表人陈涛，主任。
原告高胡清与被告山西青玉油脂有限公司（以下简称“青玉公司”）、太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会（以下简称“东温庄社区”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宁翔宇担任审判长，与人民陪审员孟利明、王小梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高胡清及其委托代理人王志如，被告青玉公司的委托代理人李佳，被告东温庄社区的法定代表人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胡清诉称，1999年第二轮土地承包时，原告承包了东温庄村山神庙的0.936亩耕地，并在土地承包合同书和土地承包经营权证书明确载明。后东温庄村委会说统一搞经济作物使用，原告于2002年就把土地交由村委会使用，原告同意土地由村委会统一种植经济作物，就此事原告和村委会没有书面协议，是口头约定。2003年左右村委会把土地给了青玉公司占用，土地一直未归还原告。2015年4月，原告依据小店区人民政府征用土地及补偿安置方案公告2015年第18号主张权利时，才得知土地使用权人已成为青玉公司，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、确认原告对东温庄村三神庙0.936亩土地享有承包经营权。2、被告停止违法行为，归还原告东温庄村三神庙0.936亩耕地。3、被告承担本案诉讼费用。
被告青玉公司辩称，原告诉称不是事实，原告原来承包的土地为建设用地，已被国家征用，且原告的起诉已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告东温庄社区辩称，原告诉称不是事实，涉案土地已经被国家征用，原告无权起诉东温庄社区。2000年时共有23户村民经过当时的村委会同意把土地从山神庙调到长畛地，当时是为了统一经营，每户调换后的耕地面积与调换前的相同，不知道当时村委会决定此事时有没有开会。原告已耕种长畛地多年土地，从来没有提出异议。现在山神庙的土地盖了厂房，厂房挂的是被告青玉公司的牌子，怎么盖的厂房不清楚。
经审理查明，被告东温庄社区原系太原市小店区西温庄乡东温庄村，原告高胡清原系东温庄村村民，现系东温庄社区居民。1999年1月1日，东温庄村村委会将六块耕地共5.876亩发包给原告，其中的一块耕地即涉案的山神庙耕地为0.936亩，原告获得了农村土地承包经营权证，该证书登记了上述六块耕地。2000年，东温庄村村委会将包括原告0.936亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积的耕地发包给这些村民耕种，原告自2000年起至今在长畛地耕种0.936亩耕地。后包括原告原来0.936亩在内的山神庙耕地转为建设用地，但具体的转变过程、转变时间各方均未提供证据证明，原告原来的0.936亩由青玉公司占用。2015年4月20日太原市小店区人民政府作出2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局作出2015年第18号征地补偿安置方案公告，公告的被征用土地面积为东温庄社区的4.8043公顷土地，包括农村道路0.1388公顷、沟渠0.0481公顷、建设用地4.6174公顷。原告原来的0.936亩耕地在4.8043公顷土地中。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书、太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告，被告青玉公司提供的太原市小店区人民政府2015年第18号征用土地方案公告、太原市国土资源局小店分局2015年第18号征地补偿安置方案公告、太原市小店区国土局出具的证明和小店区西温庄乡土地利用总体规划图（东温庄局部）、太原市小店区2005年非农建设用地土地勘测定界技术报告书，被告东温庄社区提供的申请书、证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，1999年东温庄村村委会将山神庙0.936亩在内的5.876亩耕地发包给原告，双方形成了承包合同关系。2000年东温庄村村委会将包括原告0.936亩山神庙耕地在内的20多户村民的山神庙耕地收回，另行将该村长畛地相同面积耕地发包给原告，且原告自2000年起至今在长畛地耕种0.936亩土地，表明原告与东温庄村村委会经过协商，对双方的承包合同的标的物进行了部分变更，即将六块土地中的山神庙耕地变更为长畛地耕地。因自变更后原告即对长畛地耕种0.936亩土地享有承包经营权，而对山神庙0.936亩耕地不再享有承包经营权，且现山神庙0.936亩土地已被政府部门批准征用，改变为建设用地性质，不再具有承包经营权性质，故现原告依据曾对山神庙耕地享有承包经营权而对二被告提出的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高胡清的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告高胡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 方志宏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5502号
原告李春平。
原告叶玉琴。
委托代理人李伟建（系二原告之子），男，汉族，1954年4月10日生。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，该公司董事长。
原告李春平、叶玉琴与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李春平、叶玉琴的委托代理人李伟建到庭参加了诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春平、叶玉琴诉称：2012年6月21日，我与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付使用90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，我不退房，被告应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告支付延期办证违约金3798.20元。
被告嘉和公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月21日，原告购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为379819元。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定支付了房屋价款。被告嘉和公司将房屋交付给原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、物业费收据及本院的庭审笔录等附卷予以证实，被告嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张事实抗辩权的放弃，上述事实，应予认定。
因被告嘉和公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金。故原告主张被告嘉和公司支付3798.20元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李春平、叶玉琴违约金3798.20元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王 强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1086号
上诉人（原审原告）：杨高峰，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵艳艳，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人杨高峰因与被上诉人赵艳艳民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17688号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人杨高峰预交的二审案件受理费4615元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月一日
书记员 米 彦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更237号
罪犯尚春锋，男，1971年8月13日出生，汉族，河南省灵宝县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年7月27日作出（2009）金刑初字第1391号刑事判决，认定被告人尚春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，依法追缴赃款、赃物后发还受害人。刑期自2009年5月14日起至2019年11月13日止。宣判后，2009年8月28日入狱服刑。2012年5月27日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年5月14日起至2018年5月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯尚春锋减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人尚春锋于2008年8月17日上午，伙同他人在郑州市金水区动物园停车场，趁受害人王某某不在之机，盗走汽车后备箱内棕色皮包（内有人民币102000元）及一部无牌手机。
罪犯尚春锋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯尚春锋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚春锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚春锋准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年5月14日起至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利学
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00025-3号
申请执行人韦树民，男，1971年11月23日出生，汉族.
被执行人尚忠民，男，1955年4月16日出生，汉族.
被执行人韦改芹，女，1955年3月28日出生，汉族.
本院于2013年8月26日作出的（2013）君民初字第00133号民事调解书已发生法律效力，韦树民于2015年4月14日向本院申请执行，据此本院于2015年4月15日向尚忠民、韦改芹发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人韦树民履行支付借款40000元，向本院交纳案件执行费500元。但被执行人尚忠民、韦改芹至今未履行。本院依法查明被执行人韦改芹在中国农业银行股份有限公司铜川城关分理处有存款10500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韦改芹银行存款人民币10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年十月八日
书记员 张 倩
河北省石家庄市中级人民法院
决 定 书
（2015）石法赔字第00006号
赔偿请求人：路春风。
路春风于2015年5月25日以数罪中的个罪再审改判无罪导致其被超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，路春风2001年5月31日因涉嫌非法制造爆炸物罪被刑事拘留，后数罪并罚，被本院终审判决决定执行有期徒刑六年。后经本院再审改判，数罪并罚决定执行有期徒刑两年零六个月，至2005年4月25日被释放，被超期羁押513天。根据国家赔偿法第十七条第（三）项的规定，路春风有取得国家赔偿的权利。本案于2005年4月21日作出刑事再审判决，同年4月25日路春风被释放，即路春风在2005年4月25日就已知道本院再审改判数罪中的个罪无罪，导致其被超期羁押的事实。根据国家赔偿法第三十九条的规定，路春风应当在2007年4月25日前申请国家赔偿，但其直到2015年5月25日才申请国家赔偿，已超过国家赔偿法规定的两年时效期，且没有提供证据证明时效有中止的原因。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：
驳回路春风的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年七月八日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天源，男。
委托代理人：胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开阳县清江磷矿。住所地：贵州省开阳县花梨乡清江村。
负责人：郑永一?，该矿董事长。
被申请人（一审原告）：开阳广隆矿业有限公司。住所地：贵州省开阳县花梨乡清江村。
法定代表人：郑永一，该公司总经理。
再审申请人王天源因与被申请人开阳县清江磷矿（以下简称清江磷矿）及一审原告开阳广隆矿业有限公司（以下简称广隆公司）经济补偿金纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天源申请再审称：一审中被申请人向法院提交的的工会《会议记录》系伪造。二审期间，申请人提交了在《会议记录》上签字的廖绪梅、蒋名兵、郑文元三人的通话录音，三人均表示不知道有召开工会讨论解除申请人劳动合同一事，蒋名兵甚至表示不是其本人签名。申请人在二审中要求对此三人的签名进行笔迹鉴定，但二审法院并未核实和鉴定。被申请人在仲裁期间没有提供该份证据不符合常理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：清江磷矿解除与王天源的劳动合同是否合法。首先，根据《中华人民共和国》第规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，被申请人作为用人单位，有权制定管理性规章制度。本案中，经本企业的职工代表大会讨论通过的《开阳县广隆矿业有限公司清江磷矿管理制度》对其劳动者具有管理约束效力。王天源在工作期间殴打其他员工的行为违反了该公司的管理制度，清江磷矿解除其劳动合同，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（2013年2月1日起施行）第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合第、第规定，但未按照第规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，清江磷矿在诉讼中提交的工会《会议记录》，证明解除劳动合同的事实已经事先通知了工会。故清江磷矿解除劳动合同的程序合法。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，王天源提交的通话录音并不能否定《会议记录》的真实性。因此，申请人提出的申请再审理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，王天源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王天源的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
1
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04247号
申请执行人张丕贤，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段宽昌，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王鸡唤，女，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03100号民事判决书在执行张丕贤与段宽昌、王鸡唤民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人段宽昌、王鸡唤发出执行通知书，责令被执行人段宽昌、王鸡唤履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人段宽昌、王鸡唤向申请人张丕贤偿还借款本金193.4万元及利息（利息从2012年12月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算，已偿还43000元作为利息在执行时予以扣除），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人段宽昌、王鸡唤承担案件受理费11400元、执行费21850元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张丕贤亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03100号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月八日
书 记 员 薛慧卿
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第16号
申请执行人蒋世云，男，汉族，生于1953年2月14日。
被执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人段志森，董事长。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行8816012002629XXXX账户上的银行存款贰拾贰万柒仟伍佰玖拾伍元柒角（￥227595.70元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨雪梅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第259号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人夏XX。
被执行人吴XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第077号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第077号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人夏XX、吴XX合计征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年6月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳8000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人夏XX、吴XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第077号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6004号
罪犯罗比阿角，女，1972年出生，彝族，四川省昭角县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
罪犯罗比阿角因贩卖、运输毒品罪于一九九七年四月三日被云南省大理市中级人民法院判处有期徒刑十年，二○○一年十一月二十六日经本院裁定假释，假释考验期限至二○○四年十二月五日止。现因运输毒品罪经昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二日作出（2003）昆铁中刑初字第240号刑事判决，以判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；加原判贩卖、运输毒品罪未执行完毕的有期徒刑二年零十一个月零六天，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2721号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月八日经本院以（2012）昆刑执字第32739号裁定书减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗比阿角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗比阿角在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度、二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗比阿角在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗比阿角减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月28日起至2026年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1421-1号
申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：陈文义，该××董事长。
被执行人卢云乐。
被执行人张利先。
被执行人陈瑞勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第902号民事判决书，立案执行的申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人卢云乐、张利先、陈瑞勇小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人卢云乐名下坐落在乐成镇牛鼻洞村的土地使用权及车牌为浙C×××××车辆；对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。另经调查被执行人无其它可供执行财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案未执行到位的执行款100万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，故先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1421号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一四年七月十四日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19393号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托代理人赵宏骏，1966年5月8日，系公司员工。
被告陈民委，男，汉族，1973年10月10日出生。
被告李小慧，女，汉族，1973年9月11日出生。
关于原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告陈民委、李小慧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取，退还原告25元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 员 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 瑶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1345号
原告：张成，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吕秀银，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告张成与被告吕秀银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张成于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，由原告张成负担。
审判员 童友霞
二〇一八年六月一日
书记员 袁晋云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2781号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告张宏伟。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月十九日
书记员 李 娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2592号
上诉人（原审原告）：湖南科技学院。
法定代表人：曾宝成，该校校长。
委托诉讼代理人：李家年，该校职工。
委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何智明。
委托诉讼代理人：唐镔，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹结龙。
上诉人湖南科技学院因与上诉人何智明、被上诉人邹结龙房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南科技学院于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南科技学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南科技学院撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南科技学院负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑再2号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
原审被告人杜建宏，男，1968年2月12日出生，，汉族，初中文化，无职业，住所地：吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省延吉市建工街延盛委。1993年9月因盗窃被劳动教养三年，1993年因病保外就医；2001年11月14日，因犯盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月10日刑满释放；2005年10月因盗窃被劳动教养一年，2006年9月解除劳动教养；2008年1月31日，因犯非法持有毒品罪、盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，2013年3月18日减刑释放。2014年6月3日因犯贩卖毒品罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑七年；2015年10月30日因犯运输毒品罪，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元。2015年12月16日因犯容留他人吸毒罪，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日被珲春市公安局刑事拘留，于同年8月8日被珲春市公安局取保候审，于2016年6月22日由珲春市公安局移送珲春市人民检察院审查起诉。现在延吉监狱服刑。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控被告人杜建宏犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月16日作出（2015）延刑初字第846号刑事判决，以被告人杜建宏犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前罪有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。裁判发生法律效力后，2016年9月28日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2016]4号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误，导致量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院于2016年11月18日作出（2016）吉24刑抗3号再审决定，对本案进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第846号刑事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一七年二月十四日
书记员 常 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑再2号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。原审被告人杜建宏，男，1968年2月12日出生，，汉族，初中文化，无职业，住所地：吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省延吉市建工街延盛委。1993年9月因盗窃被劳动教养三年，1993年因病保外就医；2001年11月14日，因犯盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月10日刑满释放；2005年10月因盗窃被劳动教养一年，2006年9月解除劳动教养；2008年1月31日，因犯非法持有毒品罪、盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，2013年3月18日减刑释放。2014年6月3日因犯贩卖毒品罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑七年；2015年10月30日因犯运输毒品罪，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元。2015年12月16日因犯容留他人吸毒罪，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日被珲春市公安局刑事拘留，于同年8月8日被珲春市公安局取保候审，于2016年6月22日由珲春市公安局移送珲春市人民检察院审查起诉。现在延吉监狱服刑。延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控被告人杜建宏犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月16日作出（2015）延刑初字第846号刑事判决，以被告人杜建宏犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前罪有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。裁判发生法律效力后，2016年9月28日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2016]4号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误，导致量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院于2016年11月18日作出（2016）吉24刑抗3号再审决定，对本案进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第846号刑事判决；二、本案发回延吉市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹立红审判员  李京鹤审判员  俞顺花二〇一七年二月十四日书记员  常 红
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第43号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌故意伤害于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派代理检察员李海洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2013年12月10日0时许，被告人张某某酒后在息烽县永靖镇南大街久和足堂处与李某某发生口角，后李某某、吴某某与张某某在久和足堂门口发生打架，在此过程中张某某用随身携带的折叠刀将吴某某左胸部杀伤。经息烽县公安司法鉴定中心法医鉴定：吴某某所受伤为轻伤。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人刘某某、郑某某、邱某某、李某某、刘某、王某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人张某某的供述，监控录像，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定文书及吴某某受伤照片，抓获经过，户籍证明，扣押物品，赔偿协议书、收条，谅解书等证据，以被告人张某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人张某某科处刑罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，但认为是被害人先动手其才用刀将被害人杀伤，并且案发后其积极送被害人到医院治疗，应当从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月10日0时许，被告人张某某酒后在息烽县永靖镇南大街久和足堂处与李某某发生口角，后李某某、吴某某与张某某发生打架，在此过程中张某某用随身携带的折叠刀将吴某某左胸部杀伤。经息烽县公安司法鉴定中心法医鉴定：吴某某所受伤为轻伤。案发后被告人张某某将被害人吴某某送至息烽县人民医院治疗，赔偿了被害人医疗费等损失14800元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的依据有证人刘某某、郑某某、邱某某、李某某、刘某、王某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人张某某的供述，监控录像，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定文书及吴某某受伤照片，抓获经过，户籍证明，扣押物品，赔偿协议书、收条，谅解书等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人提出系被害人先动手的辩解意见，因证人证言无法证明谁动手在先，而被告人亦未提出证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。被告人张某某辩称其案发后将被害人送至医院治疗的辩解意见，根据被害人陈述、被告人供述及证人证言等证据证明了上述事实客观存在，故该辩解意见本院予以采纳。鉴于被告人张某某在案发后主动送被害人到医院就医并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中又能自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人张某某具有自愿认罪、已赔偿了被害人的经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，可科处缓刑。该量刑建议在刑期确定上符合本案的客观实际及相关法律的规定，本院予以采纳。但在该刑罚的执行方式上，因根据案件需要，本院函告息烽县司法局要求对被告人张某某进行审前调查评估，评估意见显示为被告人张某某初中后一直在外务工，对其表现情况不了解，此前是否有违法犯罪行为不清楚，无法对张某某进行审前评估。为此，无法确定被告人是否具有再犯罪危险，及科处缓刑后对所在社区是否具有重大不良影响，故不采纳公诉机关科处缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）。
二、作案工具折叠刀一把依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 琪
代理审判员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郑 坚
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第511号
申请人陈学元，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王林根，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人陈学元与被执行人王林根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26万元及利息，被执行人王林根全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人王林根的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人王林根有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1185号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈晓霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码：220723-003324。
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘玉卓，乾安县人，职业：农民，现住乾安县。
被告：王丽丽，乾安县人，职业：农民，现住乾安县。
被告：李臣，乾安县人，职业：农民，现住乾安县。
被告：范凤杰，乾安县人，职业：农民，现住乾安县。
被告：范德志，乾安县人，职业：农民，现住乾安县。
被告：朱夺，乾安县人，职业：农民，现住乾安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称邮政银行）与被告李臣、范凤杰、范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人史卫民到庭参加诉讼，被告李臣、范凤杰、范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮政银行诉称：李臣、范凤杰、范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽在2015年4月15日与我行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。刘玉卓、王丽丽在我行贷款本金人民币5万元。根据贷款借款合同的约定，李臣、范凤杰、范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽违反了贷款借款合同第16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定。刘玉卓、王丽丽现欠款本金人民币5万元及利息、逾期罚息。要求被告归还尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员范德志、朱夺、李臣、范凤杰承担连带给付责任。
李臣、范凤杰、范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽未到庭未予答辩。
经审理查明：2015年4月15日刘玉卓、王丽丽在邮政银行借款人民币5万元，并于2015年4月15日签订了小额贷款借款合同，担保人是李臣、范凤杰、范德志、朱夺。邮政银行提交小额贷款借款合同复印件用以证明其主张，刘玉卓、王丽丽借款于2016年4月15日到期，现已逾期。
本院认为：被告李臣、范凤杰、范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。刘玉卓、王丽丽与邮政银行间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，李臣、范凤杰、范德志、朱夺作为担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘玉卓、王丽丽于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款人民币5万元，并按合同约定支付利息及罚息。
被告李臣、范凤杰、范德志、朱夺在其约定的担保
限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（缓交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙慧& # xB;
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 王 立 峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 于 晗
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执61号
申请执行人松桃昌盛建筑器材租赁服务部，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇平块社区白沙坡李字湾。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号。
本院依据已发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第01336号《民事调解书》，于2016年1月21日受理松桃昌盛建筑器材租赁服务部申请执行重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案。并于2016年1月25日向被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司发出《执行通知书》，责令重庆市德感建筑安装工程有限公司支付松桃昌盛建筑器材租赁服务部欠款300000.00元,执行费4400.00元。在执行过程中，被执行人履行了200000.00元，余款100000.00元，申请执行人与被执行人有工程款尚未结清，且结算时间不能确定，因此，申请执行人于2016年7月11日向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01336号《民事调解书》终结执行。
二、本案终结执行后，申请执行人可自本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙济洲
二〇一六年七月十九日
书记员 刘继峰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第249号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑清滨，男，住仙游县。
被执行人杨玉梅，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出仙计生征决字（2015）第107008号《征收社会抚养费决定书》征收社会抚养费一案，于2015年6月4日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙游县卫生和计划生育局撤回对被执行人郑清滨、杨玉梅的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年六月四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执135号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人陈林，男，1983年2月23日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，技工，住湖南省临湘市忠防镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人陈林罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现陈林有可供执行财产。被执行人陈林因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执148号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 仁 祥
审判员 熬 学 元
审判员 李�云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第27号
原告张熊运，男，1968年10月5日出生，汉族，现住屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。
原告张熊运不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》〔以下简称《公告》〕行政行为，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告张熊运及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张熊运诉称，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，因存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住城局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告张熊运不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案庭审中，被告向法院提交了其于2014年2月11日作出的屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告于2013年8月1日作出的《公告》行为不属于房屋征收决定，并且对原告张熊运的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张熊运的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告张熊运预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高谱捷
附：本案适用的法律法规
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第27号原告张熊运，男，1968年10月5日出生，汉族，现住屯昌县。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告张熊运不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》〔以下简称《公告》〕行政行为，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告张熊运及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熊运诉称，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，因存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住城局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告张熊运不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案庭审中，被告向法院提交了其于2014年2月11日作出的屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告于2013年8月1日作出的《公告》行为不属于房屋征收决定，并且对原告张熊运的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告张熊运的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告张熊运预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年二月二十八日书 记 员  高谱捷附：本案适用的法律法规最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2011号
申请执行人临沂市宇泰物流有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人陈立群，总经理。
被执行人临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人宁照，经理。
申请执行人临沂市宇泰物流有限公司申请执行临沂北城置业有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初2165号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务450.00万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年八月十五日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2011号
本院在执行申请人临沂市宇泰物流有限公司与被执行人临沂北城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂北城置业有限公司（组织机构代码：）其法人代表宁照（公民身份证号码：，拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人临沂北城置业有限公司、宁照纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4996号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路18号1幢。
法定代表人吴健，经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告姚莉辉。
本院于2016年5月9日立案受理了原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司诉被告姚莉辉物业服务合同纠纷一案，审理中，原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司申请撤回对被告姚莉辉的起诉。
本院认为：原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港宝洁物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年六月八日
书记员 顾腾燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10580号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春,总经理。
委托代理人：谢水生，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：黄思敏，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：杨助，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告杨助物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市嘉怡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一六年七月十五日
书记员 詹绮婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保119号
申请人：李留增，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：李卫鹏，男，汉族，住址同上。系申请人之子。
被申请人：周雪娟，女，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：薛新华，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人李留增于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周雪娟驾驶薛新华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为50000元。申请人李留增以华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保单保函（保单号:6121801046020180000027)提供担保。
本院经审查认为，申请人李留增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人周雪娟驾驶薛新华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人李留增预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 李建祥
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终319号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）冯本启，男，1945年10月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）冯宗炬，男，1948年6月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）冯云太，男，1941年6月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）全国军，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）唐方元，男，1950年3月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
上诉人冯本启、冯宗炬、冯云太因不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初212号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南省沅陵县人民法院经审查认为，涉案款项虽是用于老股东利益分配，但在分配之前该款项的所有人是雄公冲金矿，老股东不得以受害人身份提起自诉。其次，没有证据证明全国军、唐方元与雄公冲金矿之间存在保管关系，全国军、唐方元不能成为犯罪主体。再次，自诉人指控二被告人涉嫌侵占犯罪，那么涉案款物应是赃款赃物，应依法予以追缴或责令退赔，不是因犯罪行为给受害人造成的物质损失，不能提起附带民事诉讼。故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人暨附带民事诉讼原告人冯本启、冯宗炬、冯云太的起诉不予受理。
冯本启、冯宗炬、冯云太上诉称：二被告人侵占的财产属于上诉人等老股东的财产，其侵占行为明显给上诉人造成了物质损失，原审法院对本案裁定不予受理显然是错误的，请求撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初212号刑事附带民事裁定，裁定本案由湖南省沅陵县人民法院依法予以受理。
本院认为，上诉人冯本启、冯宗炬、冯云太提出的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中上诉人指控全国军、唐方元涉嫌侵占罪，涉案款物应当依法予以追缴或者责令退赔，上诉人由此提起的附带民事诉讼不符合案件受理条件；且本案缺乏罪证证明全国军、唐方元的行为构成侵占罪，原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年一月九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘12刑终319号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）冯本启，男，1945年10月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）冯宗炬，男，1948年6月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）冯云太，男，1941年6月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）全国军，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）唐方元，男，1950年3月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人冯本启、冯宗炬、冯云太因不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初212号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。湖南省沅陵县人民法院经审查认为，涉案款项虽是用于老股东利益分配，但在分配之前该款项的所有人是雄公冲金矿，老股东不得以受害人身份提起自诉。其次，没有证据证明全国军、唐方元与雄公冲金矿之间存在保管关系，全国军、唐方元不能成为犯罪主体。再次，自诉人指控二被告人涉嫌侵占犯罪，那么涉案款物应是赃款赃物，应依法予以追缴或责令退赔，不是因犯罪行为给受害人造成的物质损失，不能提起附带民事诉讼。故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人暨附带民事诉讼原告人冯本启、冯宗炬、冯云太的起诉不予受理。冯本启、冯宗炬、冯云太上诉称：二被告人侵占的财产属于上诉人等老股东的财产，其侵占行为明显给上诉人造成了物质损失，原审法院对本案裁定不予受理显然是错误的，请求撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初212号刑事附带民事裁定，裁定本案由湖南省沅陵县人民法院依法予以受理。本院认为，上诉人冯本启、冯宗炬、冯云太提出的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中上诉人指控全国军、唐方元涉嫌侵占罪，涉案款物应当依法予以追缴或者责令退赔，上诉人由此提起的附带民事诉讼不符合案件受理条件；且本案缺乏罪证证明全国军、唐方元的行为构成侵占罪，原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一七年一月九日书 记 员  向玉兰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执912号
申请执行人：余森林，男，196年9月22日生，汉族，住赤壁市官田村。
被执行人：刘志平，男，1972年10月9日生，汉族，住赤壁市车站西街。
本院在执行申请执行人余森林与与被执行人刘志平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281民初1516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴纯平
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1912号
原告朱秀英，女，1943年10月14日出生，汉族，农民。
原告赵铁头，男，1933年6月19日出生，汉族，农民。
被告赵国印，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。系原告赵铁头、朱秀英的长子。
原告赵铁头、朱秀英与被告赵国印赡养纠纷一案，原告赵铁头、朱秀英于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵铁头、朱秀英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵铁头、朱秀英撤回起诉。
审判员 白胜勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨亚南
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第927号
罪犯鲁某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）松刑初字第809号刑事判决，认定鲁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月31日起至2016年1月30日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱青假字第20号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯鲁某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯鲁某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯鲁某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月21日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
鲁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00240号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵志军，男，1987年3月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业。2005年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年1月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，2013年11月5日刑满释放。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年3月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人赵志军犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员司海燕出庭支持公诉。被告人赵志军到�参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人赵志军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3979元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯。提请本院依法判处。
被告人赵志军对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年2月25日上午9时许，被告人赵志军至本市庐阳区长江中路与人民巷交口附近的新高速网吧三楼大厅拐角处上网，期间，趁坐在其隔壁机位的被害人陶某不备，将其放在电脑桌上的一个钱包（内有现金900元）和一部内存为32G的白色苹果4S手机（鉴定价值3079元）盗走。后赵志军将该手机以1200元价格销赃给他人，赃款被挥霍。
2014年3月5日，赵志军在本市庐阳区双岗街一网吧被抓获归案。
另查明，2008年1月24日，被告人赵志军因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七年，2013年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人赵志军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人陶某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；安徽省淮南市田家庵区人民法院（2008）田刑初字第5号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及视听资料等证据与被告人赵志军的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵志军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵志军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，�当从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年11月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃款、赃物待追缴后发还被害人，对于被告人赵志军非法所得1200元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年五月二十二日
书记员 章 鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01548号
原告：韩方平，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王超平，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王玉侠，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：王家平，男，1970年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：任贻成，男，1954年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告韩方平与被告王超平、王玉侠、王家平、任贻成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王超平、王玉侠、王家平、任贻成的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩方平撤回对被告王超平、王玉侠、王家平、任贻成的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 芬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1636号
申请执行人：韩彦峰，男，1966年1月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人：河北龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道111号。
法定代表人：焦怡莹，职务：执行董事。
本院在执行申请执行人韩彦峰与被执行人河北龙城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017）冀0110民初1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴海峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民二初字第191号
原告赵某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告赵某以双方和好为由，于2014年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵某负担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡彩霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01951号
上诉人（原审被告�：重庆天拓置业发展有限公司。
委托代理人：杨杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘闯，男，汉族。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及�案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘晶晶