wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第190号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月18日被取保候审。
辩护人王俊，男，1976年10月13日出生，汉族，系被告人王某甲之子。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年12月23日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶已达报废标准的浙d×××××号五羊牌二轮摩托车，从嵊州市石璜镇堰底村出发。18时40分许，途经嵊州市石璜镇寺新村新沃地方时，与在给停在道路上的半挂车装载苗木的郝坤锋相撞，造成郝坤锋轻伤及被告人王某甲本人重伤的交通事故。
2011年12月23日20时，在嵊州市人民医院抽取被告人王某甲静脉血5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲的静脉血乙醇含量为1.53mg／ml。
辩护人王某乙发表被告人伤势严重，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人王某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、王某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片及说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某甲负事故主要责任。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某甲能当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年四月二十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第190号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月18日被取保候审。
辩护人王俊，男，1976年10月13日出生，汉族，系被告人王某甲之子。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年12月23日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶已达报废标准的浙D×××××号五羊牌二轮摩托车，从嵊州市石璜镇堰底村出发。18时40分许，途经嵊州市石璜镇寺新村新沃地方时，与在给停在道路上的半挂车装载苗木的郝坤锋相撞，造成郝坤锋轻伤及被告人王某甲本人重伤的交通事故。
2011年12月23日20时，在嵊州市人民医院抽取被告人王某甲静脉血5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲的静脉血乙醇含量为1.53mg／ml。
辩护人王某乙发表被告人伤势严重，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人王某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、王某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片及说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某甲负事故主要责任。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某甲能当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年四月二十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1395号
申请执行人王瑞斋，女，汉族，1927年12月25日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第245号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）12960股股权返还给申请人王瑞斋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）12960股股权过户登记在申请人王瑞斋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初605号
原告:姚某某。
被告:罗某某。
原告姚某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原、被告在耒阳市民政局登记结婚，婚后未生育小孩，由于婚前双方没有较深的感情基础，且性格不合，经常为家庭琐事发生争执，婚后发现被告对自身真实情况隐瞒，婚后被告不务正业，2015年起原、被告两人分居，分别在合肥和广州务工，双方较少联系，现夫妻感情确已破裂，故向法院起诉离婚。
被告罗某某未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告是自由恋爱，双方于2014年12月24日在耒阳市民政局登记结婚，没有举办结婚仪式，婚后未生育小孩，婚后两人长期在外务工，2015年2月原告在合肥务工，被告在广州务工，双方聚少离多。2017年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告组建家庭不易，夫妻之间应多为家庭着想。现原、被告因家庭压力发生矛盾，双方不能沟通理解，造成原告向本院提起离婚诉讼，只要双方互谅互让，共同搞好家庭建设，夫妻关系和好仍有可能。且原告主张双方自2015年2月份已分居，没有向本院提交证据予以佐证，故本院对原告请求离婚不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
原告姚某某要求与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘功礼
校对责任人：谢任群打印责任人：刘功礼
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3846号
原告：姜国权，男，1948年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：姜国妹，女，1950年2月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：姜立波，男，1982年4月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：姜明妹，女，1954年12月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：姜伟权，男，1957年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方惠娜，女，1958年12月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。系原告姜伟权妻子。
原告：姜宏权，男，1960年7月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
六原告共同委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：颜仁林，男，1946年3月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：颜春燕，女，1976年12月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：张大福，男，1926年11月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权与被告颜仁林、颜春燕、张大福共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜伟权的委托诉讼代理人方惠娜，原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权的共同委托诉讼代理人金学忠，被告颜仁林、颜春燕、张大福的共同委托诉讼代理人杨碧君到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权向本院提出诉讼请求：1、依法对9.18平方米的门庭按九份进行平均分割；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋是300多年前六原告前辈所建，传至上世纪九十年代末共有九户姜姓人家居住。门庭作为公共部位一直没有单独登记。原居住的三户姜氏人员在搬迁前将各自名下的房屋出卖给三被告。经过几次诉讼，六原告要求单独享有门庭补偿权的请求被法院驳回，法院确认该门庭的补偿权益应由六原告和三被告共同享有。判决生效后，六原告要求按照判决对门庭按九份进行分割补偿，三被告认为六原告原来是一户人家经过分家析产所得，虽然拆迁补偿时六原告是按照六户作了补偿，但按照历史形成来看，六原告对9.18平方米的门庭只能享有四分之一份额。经多次协商不成，故诉至法院，望判如所请。
颜仁林、颜春燕、张大福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋系四户姜氏人家共有，其中一户是六原告父辈，六原告对父辈的房屋继承分割，各自享有六分之一份额，但只能算作一户，原告的诉称没有理由，要求法庭判决原告及被告对诉争门庭各享有四分之一的份额。
本院认为，颜仁林、颜春燕、张大福承认原告在本案中所主张的事实，故对姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权主张的事实予以确认。原、被告争议的焦点为涉案门庭是按九份还是四份进行分割。首先，原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的房屋系六原告前辈所建，原有四户姜氏上代居住，三被告系通过买卖从三户姜氏人家受让房屋取得所有权，原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的房屋登记业主为原告姜国权和被告颜仁林、颜春燕、张大福等四户，而根据传统习俗，老式房屋的公用部分是以户为单位享有各自份额；其次，登记在原告姜国权名下的房屋系祖传房屋，在2003年12月10日国土部门注销姜国权的土地使用证后，六原告虽以公证形式对该房屋进行分割，但未重新办理土地使用登记手续，因此原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的房屋的业主仍为四户；再次，2006年9月六原告虽然与宁波市土地前期开发办公室分别签订了拆迁安置协议，但是基于继承祖传房屋根据各自分得的房屋面积签订的协议。原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的房屋的业主为四户，故应按照四份进行分割。原告的主张不符合法律规定，本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
原坐落于宁波市江北区庄桥街道后姜村前大屋“耕读人家”的9.18平方米门庭由原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权各享有二十四分之一的份额，由被告颜仁林、颜春燕、张大福各享有四分之一的份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜国权、姜国妹、姜立波、姜明妹、姜伟权、姜宏权负担20元，被告颜仁林、颜春燕、张大福负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邬 丹
二〇一七年一月五日
书记员 罗燕燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2777号
原告袁某，农民。
委托代理人刘勇军，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
被告魏某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告袁某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告袁某诉被告魏某离婚诉讼按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年十二月四日
书记员 张雪峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2777号
原告袁冬燕。
委托代理人刘勇军，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
被告魏海彬。
本院在审理原告袁冬燕诉被告魏海彬离婚纠纷一案中，原告袁冬燕经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告袁冬燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告袁冬燕诉被告魏海彬离婚诉讼按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年十二月四日
书记员 张雪峰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2247号之一
申请执行人薛友者，男，汉族，1931年12月5日出生，住乐清市。
被执行人陈克安，男，汉族，1952年8月15日出生，住乐清市。
被执行人周燕媚，女，汉族，1959年3月23日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初714号民事判决书，于2016年4月13日立案执行申请执行人薛友者与被执行人陈克安、周燕媚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈克安、周燕媚发出执行通知书，责令其支付执行款15000元及利息，但被执行人陈克安、周燕媚一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人周燕媚名下无足额的存款，被执行人陈克安银行存款12800元本院已依法扣划，其房产申请执行人要求不要查封，现被执行人陈克安、周燕媚下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈克安、周燕媚尚欠申请执行人执行款2463元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2247号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一六年六月七日
代书记员 李 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2247号
申请执行人薛友者
被执行人周燕媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00714号，依法向被执行人周燕媚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周燕媚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕媚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燕媚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2247号
申请执行人薛友者
被执行人陈克安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00714号，依法向被执行人陈克安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈克安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈克安（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈克安（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十一日
书记员 阮晶晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第106号
罪犯刘辉。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）唐刑初字第190号刑事判决，以被告人刘辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，于2012年7月26日至2013年7月10日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第106号
罪犯刘辉，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）唐刑初字第190号刑事判决，以被告人刘辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，于2012年7月26日至2013年7月10日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执488号
申请执行人：马强。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行马强与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ名下有位于汤阴县新城国际小区6号楼1单元19层1903号、产权证号：y152821号、面积为98.82平方米的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ所有的位于汤阴县新城国际小区6号楼1单元19层1903号、产权证号：y152821号、面积为98.82平方米的房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 高 峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终469号
上诉人（原审被告）：刘云鹤，男，1978年7月13日出生，汉族，现住山西大同市南郊区。
委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昱，河北京张律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：靳荣，男，1956年2月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人刘云鹤因与被上诉人靳荣侵权责任纠纷一案，经本院（2016）冀07民终2401号民事裁定书指令审理,河北省张家口市万全区人民法院作出（2017）冀0729民初187号民事判决，上诉人刘云鹤不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘云鹤及其委托诉讼代理人崔文云、高昱、被上诉人靳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云鹤上诉请求：撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初187号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院依据万全区消防中队于2015年1月23日出具的证明和万全区北新屯新河口村民委员会于2015年7月8日出具的证明认定起火原因为：上诉人于2015年1月22日晚给其母亲办丧事时燃放烟火爆竹，判决上诉人赔偿被上诉人房屋及物品损失38996元，评估费3000元，共计41996元。一审开庭时上诉人因故未出庭答辩，2017年12月1日上诉人向万全区XX村民委员会对其2015年7月8日出具的起�原因进行询问，村委会对该证明情况作出说明并出具了新的证明，否认了被上诉人的房屋起火系因上诉人燃放烟火爆竹所致，故一审判决认定事实所依据的主要证据发生了实质性的变化，出现了新的证据足以推翻一审判决。被上诉人主张上诉人承担一般侵权责任，其有义务对因果关系提供证据，现被上诉人没有证据证明，故请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
靳荣答辩称，刘云鹤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
靳荣向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿我的房屋和物品损失共计38996元、评估费3000元，共计41996元；二、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：靳荣、刘云鹤系邻居，2015年1月22日晚，刘云鹤在给其母亲办理丧事时燃放爆竹，不慎引燃了与其相邻的靳荣所有的房屋院内堆放的饲草，并引燃了房屋，村民报警后，万全区公安消防中队出动消防车赶赴现场时，三间瓦房、两间土房均已着火，经消防中队及当地村民扑救，最终将火扑灭。靳荣所有的三间瓦房、两间土房及屋内的物品被烧毁。靳荣起诉后向法院申请对其房屋及物品损失鉴定，法院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2017年9月20日作出公估报告书：房屋修缮为36626元、室内财产2370元，合计为38996元；评估费3000元。以上事实，有靳荣的陈述、（2015）万民初字第757号民事判决书、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书、评估费发票证实，予以认定。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人的合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告燃放爆竹将原告房屋及物品烧毁，经评估损�为38996元、评估费3000元，合计41996元，原告请求被告赔偿该项损失的诉讼请求予以支持。判决：被告刘云鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳荣房屋及物品损失38996元、评估费3000元，共计41996元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照法律规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人提交的2017年12月1日万全区民委员会情况说明一份，上诉主张该份证据为新的证据，该份证据的内容为案涉火灾的事发经过，并非一审庭审结束后发现的证据，故本院不予采纳。其他查明的事实与一审一致。
本院�为，一审中经合法传唤，上诉人无故不参加庭审，亦未提交书面的答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院在查明事实的基础上依法作出裁判符合法律规定，本院予以支持。本案属于侵权责任纠纷，被上诉人在一审中提交的万全区消防中队于2015年1月23日出具的证明和万全区XX村民委员会于2015年7月8日出具的证明认定起火原因，能够证明上诉人在2015年1月22日晚给其母亲办丧事时燃放烟火爆竹导致火灾的发生，上诉人仅提交的情况说明一份并无其他证据佐证，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘云鹤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人刘云鹤�担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月二日
书记员 孙斯敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖10号
云霄县人民法院于2016年1月19日立案受理原告方锐与被告漳州华尚视觉信息技术有限公司合同纠纷一案。2016年2月15日云霄县人民法院作出（2016）闽0622民初226号民事裁定，将该案移送漳州市龙文区人民法院处理。漳州市龙文区人民法院认为云霄县人民法院移送错误，报请本院指定管辖。
云霄县人民法院认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的漳州市龙文区人民法院管辖，被告漳州华尚视觉信息技术有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送漳州市龙文区人民法院处理。
受移送的漳州市龙文区人民法院审查认为，根据原、被告双方的诉求和主张，本案系技术委托开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，对于知识产权案件，本院无管辖权。漳州市龙文区人民法院经与云霄县人民法院协商解决未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2016年6月27日报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原、被告双方于2015年5月17日签订的《项目开发合同》约定：原告方锐委托被告漳州华尚视觉信息技术有限公司开发《客户管理系统》的计算机软件，并支付开发费用；被告漳州华尚视觉信息技术有限公司按照原告方锐的要求进行研发，于合同生效后30个工作日内完成系统的开发并交付给原告验收及试运行；该合同还约定被告须在一个季度内为原告免费提供技术咨询服务、技术支持，并在一年内免费帮助原告确保系统功能正常及页面正常等。该《项目开发合同》符合技术委托开发合同的法律特征，原、被告双方在履行上述计算机软件开发合同的过程中发生纠纷，原告为此提起诉讼，请求：1、判令解除双方于2015年5月17日签订的《项目开发合同》；2、判令被告返还保证金人民币12000元及违约金人民币10万元，共计人民币112000元。故本案为技术委托开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的漳州市中级人民法院管辖。云霄县人民法院裁定将本案移送漳州市龙文区人民法院处理错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云霄县人民法院（2016）闽0622民初226号民事裁定；
二、原告方锐诉被告漳州华尚视觉信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案由本院审理。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王艺云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审24号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处。住所地：武汉市黄陂区前川大道20号。
法定代表人陈博，该办事处主任。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征执决字[2016]第059号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2017年2月4日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年5月11日作出的陂城管征执决字[2016]第059号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年二月八日
书 记 员 耿毅博
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初275号
原告：褚衍义，男，1955年1月18日出生，汉族，住枣庄高新区。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：於敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告褚衍义诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍义、被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人於敏、刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金50,302元（以购房款318,369元为基数，从2012年8月31日起至2018年1月2日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金25,151元（以购房款318,369元为基数，从2012年8月31日起至2018年1月2日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢1单元5层04号商品房一套，总价款318,369元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被�未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了房款，但被告至今未按合同约定的条件及时交房，基础设施、公共配套建筑亦未在规定的期限内达到使用条件。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为此特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告诉请的违约责任根据民法总则关于诉讼时效的规定，已超过法定诉讼时效期间，其诉请应依法驳回；二、原告诉请的违约金数额过高，依法应予降低或评估；三、配套设施已于2015年11月2日交付使用，原告诉请该项违约金缺乏事实依据，且原告在未上房的情况下主张配套设施违约金不具有合理性，因主物没有交付的情况下，附属物的交付应当被主物的交付吸收，相应的违约金也不能重复计算。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢1单元5层04号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为97.3平方米，总金额318,369元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五�违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订前，原告即已向被告交付了购房款318,369元。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。被告至今未取得涉案楼房竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明。至原告起诉之时，被告未将符合合同约定条件的房屋交付给原告。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据，被告提交的（2017）鲁0403民初970号民事判决书、（2013）鲁民一初字第29号民事判决书，并结合原、被告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，并且被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点等，在交房时被告应当向原告出示证明文件，被告证明文件不齐全的，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担，被告并应承担违约责任。现由于�告未将符合合同约定条件的房屋交付原告，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。而被告关于原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。按照原、被告双方的约定，被告逾期超过30日交房的，应从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。现原告要求被告支付逾期交房违约金50,302元的诉请，合法有据，且未超出依据合同约定计算出的违约金数额，本院予以支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气等配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，现被告的行为已构成违约。但由于原告�今未接收涉案房屋，也未使用该房屋，基础设施、公共配套设施未达标并未造成原告实际损失，故原告要求被告支付其基础设施、公共配套建筑未达标违约金的诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚衍义逾期交房违约金50,302元；
二、驳回原告褚衍义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1,686元，减半收取843元，由原告褚衍义负担287元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担556元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡安敏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第473号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某甲。2005年5月19日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十日；2011年9月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年1月8日因本案被临海市公安局取保候审。2014年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人金某甲犯聚众斗殴罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年7月9日下午13时，金礼剑（已判）因赌博债务问题与李建华（另案）发生争吵，后双方相约在临海市杜桥镇下街路小平金剪对面十字路口处斗殴。其中金礼剑指使被告人金某甲帮其纠集人员，后被告人金某甲通过卢某（另案）纠集了罗某、代某、韦婷婷等4人；其中李建华纠集周某、杨某、王某甲（以上三人均已判）、“老表”、“黑鬼”、“小齐”等近20人。后双方各持械到达现场，因被告人金某甲发现与对方的人认识，劝阻双方不要打架；对方周某和卢某等人也都认识，均没有参与殴斗。李建华、杨某等人则持棒球棒、关公刀、铁棍与金礼剑持关公刀对打，造成金礼剑全身多次受伤，经临海市公安局法医鉴定：金礼剑头部损伤及左手损伤均达到轻伤。
2013年9月4日，被告人金某甲被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、情况说明、刑事判决书，证人卢某、代某、罗某、周某、杨某、王某甲、金某乙、潘某、李某、王某乙、金某丙、金某丁的证言，同案犯金礼剑的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲受他人指使纠集多人持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲曾受过行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人金某甲系从犯，且有坦白情节，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某甲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 章永红
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。
被告：杨圣洁，女，1989年10月16日出生，汉族，住本市卫东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告杨圣洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。被告：杨圣洁，女，1989年10月16日出生，汉族，住本市卫东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告杨圣洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年七月二十六日书记员  赵许洛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初661号
原告：张园，女，1984年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：张毅，男，1984年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
两原告委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉三金房地产开发有限公司.住所地：武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张园、张毅与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告武汉三金房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案商品房销售合同所涉房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。因此，被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 晋艳影
审 判 员 顾 青
人民陪审员 熊 英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7252号
原告：江苏双菊风机有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇工业园。
法定代表人：孙广文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告：陈金楼，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：顾宝兰，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈金龙，男，汉族，居民，住江苏省。
被告：陈建军，男，汉族，居民，住盐城市盐都区
被告：柏爱春，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在镇江市长江路158号。
法定代表人：陈金楼，该公司总经理。
被告：江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂，住所地在盐城市盐都区郭猛镇西湖村。
法定代表人：不详。
被告：盐城超亚风机制造有限公司，住所地在盐城市盐都区西区高新技术产业园区。
法定代表人：不详。
本院于2017年11月16日立案受理原告江苏双菊风机有限公司与被告陈金楼、顾宝兰、陈金龙、陈建军、柏爱春、江苏海洋航务打捞有限公司、江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂、盐城超亚风机制造有限公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告江苏双菊风机有限公司未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏双菊风机有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐林云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初29号
原告：霍二孩，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
被告：田军生，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
霍二孩与田军生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告霍二孩于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍二孩撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告霍二孩负担。
审判员 武涵伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁傲雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00723号
原告党某某。
委托代理人赵江海，男，西安市草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人辛平，男，西安市草滩法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告党某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 蒲小荣
二〇一三年十月十八日
书记员 王 蒙
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第224号
原告戴德元，男，1951年8月5日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人李尾芹、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告戴德元诉被告莆田市城厢区人民政府土地行政管理（土地）行政强制一案，本院于2014年9月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告戴德元已经与被告就争议事项经过协商达成一致，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告戴德元撤回对被告莆田市城厢区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告戴德元承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 余志成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1110号
原告：付国丹，男，1980年2月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思浓，辽宁同泽律师事务所律师。
原告付国丹与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告付国丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付保险理赔金30,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年6月11日为母亲孙冰梅投保康宁终身保险，基本保险金额10,000元，合同号：2005-210124-S42-00002616-9，合同约定被保险人发生重大疾病导致身体残疾合同终止，由被告按基本保险金额三倍给付残疾保险金，被保险人于2016年8月4日经沈阳军区总医院住院治疗，被诊断为急性脑梗塞、脑梗死后遗症，现在被保险人身体已经没有知觉，已经丧失语言及咀嚼功能。被保险人的身体残疾程度已经符合双方保险合同约定的身体残疾程度理赔条件，原告依法向被告提出理赔请求，被告拒绝予以理赔，故依法起诉，请求依法判决被告给付保险理赔金30,000元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉原告主体身份必须为适格当事人，本案原告付国丹作为保险合同的投保人，无权向保险公司主张赔偿保险金，原告为身故保险金的受益人，仅在被保险人身故的情形下才可享有保险金请求权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付国丹的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年八月二日
书记员 孙 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03487号
罪犯李响，男，1982年1月4日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2012年6月6日以（2012）凤刑初字第63号刑事判决，认定罪犯李响犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯李响在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李响在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2013年12月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李响在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去自本裁定送达之日起至2014年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4663号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即偿还欠款本金49976.68元、利息10910.98元、滞纳金6283.62元，合计67171.28元（利息和滞纳金暂计至2016年4月25日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由刘某承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，刘某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月25日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49976.68元、利息10910.98元、滞纳金6283.62元，合计67171.28元。刘某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
刘某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明刘某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明刘某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年6月17日，刘某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。刘某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。刘某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月25日，累计拖欠本金49976.68元、利息10910.98元、滞纳金6283.62元，合计67171.28元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与刘某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。刘某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某立即偿还截至2016年4月25日的欠款本金49976.68元及利息10910.98元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年4月25日的216.38元、2015年5月25日的500元、2015年6月25日的500元，合计1216.38元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49976.68元；
二、刘某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息10910.98元（利息暂计至2016年4月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1216.38元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由刘某负担1367元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初57号
申请人:杨新然，男，1953年生，汉族，农民，住肃宁县。
被申请人：青县光达运输有限公司。地址：青县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：青县。
负责人：郑建广,职务：经理
被申请人：张焕玲，男，1971年生。
原告杨新然与被告青县光达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、张焕玲为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨新然于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨新然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马久利
二〇一七年二月十六日
书记员 张 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6843号
原告定边县某某公司。
被告李某某。
本院在审理定边县某某公司与李某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费590元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 春
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初259号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由原告、被告分摊。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍认识结婚，婚后无生育子女。原、被告都是二婚，婚前各育有子女，婚后感情一般，被告打工收入全部自己使用，对家庭经济上概不负责。且对原告子女、儿媳搬弄是非，导致大家都不开心。2013年7月，因家庭琐事被告与原告互相厮打，后被告离家出走至今，已经长达四年多，不知其在何方。原告及子女多次致电被告均不接听，双方婚姻感情彻底破裂，名存实亡。原告认为被告离家出走四年之久，双方完全无感情可言，请求法院判令双方解除婚姻关系。
被告朱某乙辩称，被告同意离婚，夫妻共有的房产归被告所有，被告同意补偿原告9万元。
经审理查明，原、被告于1989年11月经人介绍认识，并于1989年12月8日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方购置了一套房产。原告认为夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。原告同意夫妻婚后共同购置的上述房屋归被告所有，并由被告支付房屋评估价值一半的款项给原告。
被告在庭审中表示同意与原告离婚，夫妻婚后购置的上述房屋归被告所有，被告愿意补偿原告10万元。
本院接受原告的申请，委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司对房产进行评估，该公司于2017年5月24日出具《房地产估价报告》，评估上述房产的价值为252300元。原、被告双方在庭审中均表示对上述《房地产估价报告》的结果无异议。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间，除了共同购置上述房产，无其他夫妻共同财产或债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍并自愿结婚，婚后夫妻因家庭生活琐事产生许多矛盾，矛盾无法化解，感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以准许。
原、被告婚后共同购置的房产一套，属于夫妻共同财产，该房产经评估该房产的价值为252300元，原告与被告皆同意该房产归被告所有，由被告补偿相应款项给原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，夫妻婚后共同购置的房产归被告所有，本院酌定被告补偿原告12万元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、原、被告婚后共同购置的房产归被告朱某乙所有，由被告朱某乙在本判决生效之日起三十日内补偿原告朱某甲12万元。
本案受理费300元，由原告朱某甲负担，房地产评估费1262元，由原告朱某甲、被告朱某乙各负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王瑞红
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01104号
被执行人陈某某，木工。
被执行人陈某某因犯诈骗罪于2014年12月3日被本院依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。本院（2014）宝刑初字第0396号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币80000元及尚未退出的涉案赃款170000元。根据法律规定，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人陈某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0396号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何广有
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月十六日
书记员 莫媛婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01104号
被执行人陈某某。
被执行人陈某某因犯诈骗罪于2014年12月3日被本院依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。本院（2014）宝刑初字第0396号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币80000元及尚未退出的涉案赃款170000元。根据法律规定，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人陈某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0396号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何广有
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月十六日
书记员 莫媛婷
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初586号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：赵凤莲。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告赵凤莲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。被告赵凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤莲立即偿还原告贷款本金17668.27元人民币；2、判令被告赵凤莲立即偿还原告贷款利息245.15元人民币（暂计算至2017年4月27日），自2017年4月28日起直至履行完还款义务期间的利息按原贷款合同约定执行；3、判令被告赵凤莲承担本案律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年10月24日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告赵凤莲签订了一份《农户小额贷款合同》，合同约定：贷款金额为20000元，贷款期限自2015年10月29日起至2016年10月20日止，月利率为7.5‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月29日，原告向被告履行了放款义务，但贷款到期后被告未履行还本付息的义务。截止2017年4月27日尚欠贷款本金17668.27元人民币，利息245.15元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告赵凤莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告赵凤莲签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2014年10月24日起至2017年10月23日期间的信用等级为优秀，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币20000元；贷款用途为购树苗；贷款期限为借款人申请的每一笔贷款均应当在本合同约定的信用等级评定期间内提出，且任何一笔贷款的到期日均不得超过合同约定的信用等级评定期间；贷款利率以借款借据的记载为准（月利率7.5‰）；按季结息，结息日固定为每季月末，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。合同履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月29日，原告向被告赵凤莲履行了放款义务，被告赵凤莲在借款借据上签字确认。贷款合同到期后，被告赵凤莲未全部履行还本付息义务。原告分别于2016年9月25日、2016年10月25日向被告分别发出提示归还到期贷款通知书和催收逾期贷款通知书，被告赵凤莲均签字确认。截至2017年4月27日，被告赵凤莲尚欠原告贷款本金17668.27元人民币，利息245.15元人民币。
认定上述事实的主要证据有，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的金融许可证（复印件）、营业执照副本（复印件）、法定代表人身份证明书、身份证复印件、当事人陈述、原告提供的被告赵凤莲身份证（复印件）、《农户小额信用贷款合同》一份、山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款借据复印件、提示归还到期贷款通知书回执复印件、结欠本金及利息明细、贷款利息清单、当事人的陈述、本院开庭笔录等。
本院认为，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告赵凤莲签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的规定，本院予以认定。原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告赵凤莲向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款后未按合同的约定还本付息，构成违约，被告应对该借款承担相应的民事责任。对于原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司请求被告承担本案律师费2000元，因原告未提供得力证据，本院不予支持。被告赵凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵凤莲于本判决生效后十五日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金17668.27元人民币，支付截至2017年4月27日的利息245.15元人民币，并承担自2017年4月28日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告赵凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一七年八月十五日
法官助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：邹纯旭，男，1987年1月11日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：齐艳秋，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘纯昌，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨树华，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘彦东，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王玉兰，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告邹纯旭、齐艳秋、刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告邹纯旭、齐艳秋、刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计36,913.83元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹纯旭与被告齐艳秋系夫妻关系，2015年1月16日，被告邹纯旭、刘纯昌、刘彦东以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告邹纯旭贷款30.000.00元，刘纯昌贷款30.000.00元，刘彦东贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月16日至2016年1月16日，贷款日期截止后，邹纯旭未偿还借款，至2017年3月14日，被告邹纯旭尚欠借款本息合计36,913.83元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告邹纯旭、齐艳秋立即清偿借款本息合计36,913.83元，被告刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
邹纯旭、齐艳秋、刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月16日，被告邹纯旭（齐艳秋作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，被告邹纯旭（齐艳秋作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告邹纯旭、齐艳秋截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计36,913.83元。且被告刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰对被告邹纯旭、齐艳秋的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邹纯旭、齐艳秋于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计36,913.83元；
二、被告刘纯昌、杨树华、被告刘彦东、王玉兰对被告邹纯旭、齐艳秋的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722,85元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 杨海涛
审判员 吕晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：邹纯旭，男，1987年1月11日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。被告：齐艳秋，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘纯昌，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杨树华，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘彦东，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王玉兰，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告邹纯旭、齐艳秋、刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告邹纯旭、齐艳秋、刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计36,913.83元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹纯旭与被告齐艳秋系夫妻关系，2015年1月16日，被告邹纯旭、刘纯昌、刘彦东以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告邹纯旭贷款30.000.00元，刘纯昌贷款30.000.00元，刘彦东贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月16日至2016年1月16日，贷款日期截止后，邹纯旭未偿还借款，至2017年3月14日，被告邹纯旭尚欠借款本息合计36,913.83元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告邹纯旭、齐艳秋立即清偿借款本息合计36,913.83元，被告刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。邹纯旭、齐艳秋、刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月16日，被告邹纯旭（齐艳秋作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，被告邹纯旭（齐艳秋作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告邹纯旭、齐艳秋截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计36,913.83元。且被告刘纯昌、杨树华、刘彦东、王玉兰对被告邹纯旭、齐艳秋的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹纯旭、齐艳秋于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计36,913.83元；二、被告刘纯昌、杨树华、被告刘彦东、王玉兰对被告邹纯旭、齐艳秋的贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722,85元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一七年八月三十日书记员  赵治鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00653号
原告：合肥金星物业管理有限公司。
法定代表人：叶际明，董事长。
委托代理人：方天明，该公司员工。
委托代理人：徐平华，该公司员工。
被告：合肥莱德实验建设发展有限公司。
委托代理人：章艳，该公司员工。
本院在审理原告合肥金星物业管理有限公司诉被告合肥莱德实验建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金星物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥金星物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取为739元，由原告合肥金星物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 涛
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第195号
申请执行人赵纯胜，农民。
被执行人赵桂英，农民。
原告赵纯胜诉被告赵桂英身体权纠纷一案，本院作出的（2012）抚民一初字第985号民事判决书已经发生法律效力并已开始执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵桂英及其家庭共同成员与执行标的相应的银行存款及收入，款项不足查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国林
二〇一四年三月二十四日
书记员 王海杰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初121号
原告：唐梅花，女，1982年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告唐梅花与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张杰经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梅花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金13万元，利息计算至本金还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告张杰向原告借款8万元，约定月息2分；同年11月18日又借款5万元，约定月息3分，分别写了借条。借款到期后，被告除给付了部分利息外，拒绝还款，原告无奈遂诉至法院。
被告张杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。2015年11月17日，被告因经营需要，向原告借款8万元，借条约定月息2分，借期3个月。2015年11月18日，被告又向原告借款5万元，借条约定月息3分，借期3个月。两笔借款，原告均是通过蓝山县农村商业银行汇款至被告账户。2016年8月之前，被告依照约定给付了利息，之后就没有支付任何款项了。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，原告唐梅花与被告张杰之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金13万元的事实清楚，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但2015年11月18日的借条约定利率过高，依法应予核减为月息2%为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张杰偿还原告唐梅花借款本金130000元，并按月利率2%支付自2016年8月18日起至借款本金归还之日止的利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及公告费600元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
人民陪审员 陈红玲
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 李丽娟
附件一、全案证据：
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、借条，拟证明2015年11月17日被告向原告借款8万元，约定月息2分。
证据2、借条，拟证明2015年11月18日被告向原告借款5万元，约定月息3分，三个月还款。
证据3、取款明细表，拟证明原告取款借给被告的银行明细表。
附件二、本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1541号
原告李金山，男，现住四平市铁西区。
委托代理人林海，系吉林东泰律师事务所律师。
被告于桂琴，女，现住四平市铁西区。
委托代理人尚立明，男，现住四平市铁西区。
委托代理人徐航，系四平市铁西区法律援助中心律师。
原告李金山诉被告于桂琴土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金山委托代理人林海，被告于桂琴委托代理人尚立明、委托代理人徐航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金山向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对案涉土地承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年第二轮农村土地承包时，原告家以原告为承包方代表在平西乡海丰村承包了13.6亩承包地。原告于2003年9月25日，将2亩承包地转包给被告于桂琴耕种。被告受让该土地后，没有从事农业生产，改变了土地用途，在该土地上建设了大量的房屋。原告认为，农村土地承包经营权流转并不导致原告丧失土地承包经营权（转让、互换除外）。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法确认原告对涉案土地拥有承包经营权；诉讼费由被告承担。
被告于桂琴辩称，原告诉请对案涉土地拥有承包经营权，不能成立，因为依据诉称事实与理由存在下面几点错误1、2003年9月25日，将2亩承包地转包给被告耕种，诉称错误，案件是名为转包实为协议内容均是转让内容；2、诉称说没有从事土地生产改变土地状态错误，实际上是被告接受转让土地后建的自助房屋，占1分地，其余土地并没有改变用途，所以以这个为由想解除协议不能够成立；3、诉称并不导致原告丧失土地承包经营权，与请求事项确认原告对案涉土地拥有承包经营权，内容言外之意自己就自认为他没有土地承包经营权，对案涉地丧失土地承包经营权，所以才做这种请求和诉称。另外如果本案确认为是转包不是转让的话，那么依据双方签订的名称定为土地转包协议到现在并没有超期，这个期限是永久期限，所以原告请求事项没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。此外，2003年发生的行为，在14年后的今天，来主张建设大量房屋，这个事实已经超过诉讼时效�所以上述出现任何一点都应当属于驳回原告诉讼请求的范畴。何况，上述几条全部具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年9月25日，原告李金山与被告于桂琴签订《土地转包协议》，约定“一、原李金山大田耕地贰亩从协议之日起，转由于桂琴承包耕种。二、承包期由立协议生效之日起2027年12月1日止（第二轮土地承包期结束止），。本协议期满后如土地不调整将继续有效……土地转承包费贰万元整”。经被告于桂琴申请，法院调取四平市铁西区条子河乡海丰村民委员会出具土地台账显示，诉争土地“发包方（甲方）：海丰村；承包方（乙方）李金山”，李金山承包土地总面积为13.6亩，耕地承包期�为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。
本院认为，2003年9月25日，原告李金山与被告于桂琴签订《土地转包协议》，但并无发包方村委会的土地承包经营权转让登记记录或证书等手续，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效�，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。此外，土地直补卡是国家给农民耕种土地补贴的凭证，并非认定土地承包权的依据，故原、被告之间土地承包经营权流转的性质不符合转让的形式要件，土地承包经营权人并未变更，2003年9月25日《土地转包协议》的土地流转行为应认定为转包性质，原告李金山对发包方四平市铁西区平西乡海丰村享有本案诉争的2亩土地承包经营权。被告于桂琴与原告李金山之间的相关权利义务，不在本案审理范围之内，当事人可另行主张。土地承�经营权列明在《中华人民共和国物权法》第三遍用益物权下的第十一章，故土地承包经营权不适用诉讼时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李金山对其与被告于桂琴签订的《土地转包协议》中“大田耕地贰亩”土地享有农村土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告于桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市�级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 侯国宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6047号
原告：范春宝，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。
法定代表人：范国庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告范春宝与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范春宝撤诉。
案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。
代理审判员冯一凡
二〇一七年十一月八日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6047号原告：范春宝，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告范春宝与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范春宝撤诉。案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。代理审判员冯一凡二〇一七年十一月八日书记员吴天驹
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初366号
原告王淑艳，住黑龙江省依安县。
被告王福顺，住黑龙江省依安县。
原告王淑艳与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼；被告王福顺经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑艳诉称：2012年11月4日，王福顺向王淑艳借款50000元，约定月利率3%，借款期限一个月。借款到期后，经王淑艳多次索要，王福顺未偿还借款及利息。原告起诉，要求王福顺偿还借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日至实际给付之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》（2012年11月4日）及证人王树侠证言为证。
被告王福顺未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告王福顺未出庭质证，视为放弃质证权利。原告王淑艳举示的《借据》，对于借款的本金、利率及借款期限约定明确，客观真实，合法、有效；并有证人王树侠证言予以佐证，故对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年11月4日，王福顺向王淑艳借款50000元，约定月利率3%，借款期限自2012年11月4日至2012年12月4日。借款到期后，王福顺未偿还该借款及利息。
本院认为：王淑艳与王福顺之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方明确约定借款期限，在借款到期后，王福顺未能偿还借款，王淑艳有权向王福顺主张权利。原、被之间约定月利率3%明确，违反法律规定，依法应予调整。原告要求被告按月利率2%支付至实际给付之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王福顺于本判决生效后5日内偿还原告王淑艳借款50000元；并以本金50000元计算，按月利率2%支付自2012年11月4日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王福顺负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 张大勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 迪
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00165号
原告湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道56号（半山酒店二楼）。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人杨新江、王华，湖北普济律师事务所律师。
被告刘红杰。
被告杨俊丽。
第三人刘玉平。
第三人习忠兰。
本院在审理原告湖北骏信融资担保有限公司诉被告刘红杰、杨俊丽、第三人刘玉平、习忠兰债权人撤销权纠纷一案中，原告湖北骏信融资担保有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北骏信融资担保有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖北骏信�资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，由湖北骏信融资担保有限公司承担。
审判员 李祖旺
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 露
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执996号
申请执行人李文春，男，1968年4月11日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市豪林国际小区*栋*号商铺。
被执行人包金花，女，1978年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住豪林国际小区8-3-202号。
本院在执行李文春申请执行包金花借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1070号民事调节的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨宏宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初535号
原告:孙某某.
被告:赵某某.
本院在审理原被告离婚纠纷一案中原告孙某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔 骁
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初523号
原告：谢代珍，男，1975年9月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
被告：陈建民，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告谢代珍诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢代珍到庭参加诉讼，被告陈建民经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
谢代珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈建民偿还谢代珍借款60000元；并支付2017年7月4日起至本金还清止的借款利息（按年利率6%计算），利随本清。事实与理由：陈建民以资金周转为由，于2015年7月4日向谢代珍借款60000元，并出具了相关借条。双方约定该借款于同年7月12日之前归还。借款到期后，谢代珍多次要求陈建民还款，但其以资金周转困难为由拒绝还款，陈建民不守诚信的行为严重损害了谢代珍的合法权益，为维护谢代珍的合法权益，特诉至法院。
陈建民未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
谢代珍为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件，证明谢代珍的身份情况；2、借条，证明陈建民向谢代珍借款60000元的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈建民以资金周转为由，于2015年7月4日向谢代珍借款60000元，并出具了相关借条。双方约定该借款于同年7月12日之前归还，如未按约还款，陈建民则每日支付谢代珍违约金700元。借款到期后，陈建民并未按约还款，只支付了7000元违约金。截止起诉时，陈建民尚欠谢代珍借款60000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈建民尚欠谢代珍借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈建民应及时、足额履行还款义务。谢代珍要求陈建民支付2017年7月4日起至本金还清止的逾期还款利息（按年利率6%计息），符合法律规定，予以支持。陈建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建民于本判决生效之日起十日内偿还原告谢代珍借款60000元；并支付2017年7月4日起至本金还清止的逾期还款利息（按年利率6%计息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱铨常
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一七年十月二十日
书记员 刘福斌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第93号
原告蒋海文。
被告李荣宋。
原告蒋海文诉被告李荣宋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海文，被告李荣宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海文诉称：被告是原告妻子的弟弟。原告一直帮助被告，一直都借钱给被告。2013年6月26日，被告写了借据给原告。原告买房后，因资金周转困难，多次要求被告还钱，但被告一拖再拖，原告无奈向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款131000元；本案受理费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
《借条》1份。证明2013年6日26日，被告立下《借条》，确认尚欠原告借款131000元。
被告李荣宋辩称：我是借了原告13万元，现在还没有偿还给原告，但不是131000元。之前借钱的时候我和原告并没有约定还款时间，现在我也没有钱，等到有钱的时候我就会还给原告。去年因为原告的车辆要年审，所以我曾经偿还了1000元给原告。
被告李荣宋为其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性予以确认。
本院查明，被告是原告妻子的弟弟。自1996年开始，被告因考驾驶证、购买房屋以及车辆等事由陆续向原告借款。2013年6月26日，被告立下《借条》1份，载明“现已借蒋海文现金壹拾叁万壹仟元整”，并在该《借条》借款人一栏处签名确认截至立下《借条》之日尚欠原告借款131000元的事实。双方对借款没有约定相应的借款期限。后原告认为其因买房导致自己资金周转困难，要求被告偿还借款，但被告没有还款，原告遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李荣宋因考驾驶证、购买房屋以及车辆等事由陆续向原告借款，原告也应被告的要求出借了相应的款项给被告，从原告提交的《借条》可以反映出原、被告双方存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于被告辩称因原告的车辆年审需要，其已向原告偿还了1000元（即其确认实际尚欠原告的借款为130000元），原告则称被告偿还的1000元是在《借条》签订之前，已在借款数额中予以扣减。本院认为，被告对其辩解依法应当承担举证责任，但其在举证期限内并没有提交任何证据予以证明，故此本院对被告该辩解不予采纳。另，原、被告双方对该借款没有约定相应的借款期限，也没有另外达成有关借款期限的协议补充，依照法律规定，作为贷款人的原告可以催告借款人即被告在合理期限内返还相关借款。原告向被告提起诉讼后，至庭审之日，被告并没有履行还款义务，现原告要求被告偿还借款131000元的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告李荣宋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金131000元给原告蒋海文。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元（已减半计算），由被告李荣宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年四月三日
书记员 陈晓建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7052号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：杨雄明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃、徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：罗望生，男，1982年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限�司慈溪支行与被告罗望生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗望生下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐晴波到庭参加诉讼，被告罗望生经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗望生即时归还原告借款本金49990元，并支付至2017年6月13日止的利息2591.88元、逾期利息3469.63元、复利179.89元，及自2017年6月14日起至实际清偿日止、以借款本金49990元和利息2591.88元为基数按合同约定的利率计算的逾期利息、复利；2.被告罗望生支付原告因主张债权而支出的律师代理费900元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗望生未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月31日，被告罗望生向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》1份，申请办理龙卡通（卡号62×××64）。2011年7月25日，被告罗望生又提交了1份申请表，申请办理龙卡通网上银行等业务。上述业务办理后，被告罗望生通过中国建设银行网站，在网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》1份，借款人为罗望生，贷款人为建设银行慈溪支行。合同约定：借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的商品或服务，借款期限12个月，借款期限与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延，贷款利率为起息日基准利率。合同项下的利率按下列方法确定：于合同�款期限届满之日在每年的对月对日调整，当月无借款期限届满之日对日的，则以当月的最后一天为利率调整日。逾期还款罚息利率在合同执行的借款利率的水平上上浮50%，还款方式均为一次性还本付息。合同附件《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》中约定，被告违约时，原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用由被告罗望生承担。合同签订后，被告罗望生于2015年5月27日、9月20日从龙卡中分别贷款49950元、40元。现借款合同已到期，被告罗望生未还本付息。截止2017年6月13日，被告罗望生尚欠原告借款本金49990元、利息2591.88元、逾期利息3469.63元、复利179.89元，原告支出律师代理费900元。
以上事实由原告提供的营业执照、《个人开户与电子银行服务申请表》及银行卡领卡签收单、《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、贷款流向支用一览表、个人贷款对帐单、委托代理协议、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告罗望生借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告罗望生归还借款本息。原告要求被告支付律师代理费900元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗望生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告罗望生于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金49990元，并支付至2017年6月13日止的利息2591.88元、逾期利息3469.63元、复利179.89元，及自2017年6月14日起至实际清偿日止、以借款本金49990元和利息2591.88元为基数按合同约定的利率计算的逾期利息、复利；
二、被告罗望生于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为主张债权支出的律师代理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1228元，财产保全费570元，合计1798元，由被告罗望生负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 徐建能
人民陪审员 周惠祥
二〇一七年十月十三日
代书 记员 潘玲燕