河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终88号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟建设，男，汉族，1969年6月24日生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：席遂红，男，汉族，1988年12月8日生，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
负责人：陈立友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人孟建设、席遂红、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人孟建设的委托诉讼代理人张斌、被上诉人席遂红、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘新彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费29886.42元或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的证据只能证明其具有合法驾车的资格，不能证明其长期从事运输业，其系农村户口，误工应当按照农村居民人均纯收入计算。
孟建设辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审时，提供了从业资格证明，认定原告的职业为驾驶人员，应当按照交通运输业进行赔偿。被上诉人虽然为农业户口，但是要求的并不是伤残赔偿金，不需要提供其户籍性质来证明其赔偿标准，只需要证明被上诉人在受伤时从事的是何种行业证明其减少的损失。该事故的发生直接导致了被上诉人近一年内无法从事驾驶员的驾驶工作，所以其产生的误工费用应当按照交通运输业进行计算，而不应该按照农村户口标准进行计算。
席遂红辩称，驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ集团股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孟建设向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计85000元；诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日7时，席遂红驾驶豫Ｋ×××××重型货车沿许禹路自西向东行驶至灵井超限站超车时，与同向行驶孟建设驾驶的豫Ｋ×××××重型货车发生碰撞，造成孟建设受伤及双方车辆损坏的交通事故。2016年10月11日，许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定席遂红负该事故全部责任，孟建设无责任。事故发生后，原告孟建设在许昌县人民医院住院治疗30天（2016年10月2日至11月1日），被诊断为1、右侧桡神经（指伸肌）中度损伤2、右侧肌皮神经、双侧桡神经（肱三头肌）、双侧尺神经（运动）轻度损伤3、左侧尺骨茎突骨折4、颈部、双上肢软组织伤，共花费医疗费16471．86元，其住院期间需一人护理。2017年6月1日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所［2017］临鉴字第185号司法鉴定意见书，评定孟建设误工期为180-365日、护理期为30-150日、营养期30-60日。原告共花费鉴定费1200元、交通费300元。另查明，事故发生时，原告孟建设系居民家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××重型货车登记所有人为被告ＸＸ公司，该车系被告席遂红以分期付款方式从ＸＸ公司处购买，并在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，经交警部门认定，被告席遂红负事故全部责任，故被告席遂红作为侵权人及事故车辆实际车主应对原告因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部的赔偿责任。但由于事故车辆在被告保险公司投保保险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。超出保险限额或保险不足部分由席遂红承担。关于原告所诉误工费、护理费问题，因原告未提供证据证明其本人及其护理人员在本次事故发生前的工资收入状况，但原告在本次事故发生时从事货物运输工作且具有相关从业资格，故其误工费可参照2016年度河南省交通运输业职工平均工资52099元／年计算，护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年计算；另，结合原告伤情及鉴定机构出具的鉴定意见，酌定其误工期为270天、护理期为90天、营养期为45天。关于被告ＸＸ公司的责任承担问题，因原告未能提供证据证实被告ＸＸ公司在本案中存在过错，故对原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被告席遂红主张的其为原告垫付的医疗费问题，被告未提供证据予以证明，故对被告席遂红的该项主张，不予采纳。经核定，原告孟建设的各项损失为：医疗费16471．86元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费1350元（30元／天×45天）、误工费38538．99元（52099元／年÷365天×270天）、护理费8348．30元（33857元／年÷365天×90天×1人）、鉴定费1200元、交通费300元，以上共计67109．15元。原告的上述损失除鉴定费外均在被告保险公司的保险限额内，故被告保险公司应当赔偿原告孟建设各项损失共计65909．15元。被告席遂红应当在保险限额之外赔偿原告孟建设鉴定费1200元。
判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后七日内一次性赔偿原告孟建设各项损失共计65909．15元；二、被告席遂红于判决生效后七日内一次性赔偿原告孟建设鉴定费1200元；三、驳回原告席遂红的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告孟建设负担447元，由被告席遂红负担1478元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人误工费标准的问题。交通事故认定书记载本案事故发生时被上诉人孟建设驾驶豫Ｋ×××××重型货车，结合其提交的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，能够证明被上诉人事故发生时从事运输工作。但因被上诉人并未提供证据证明事故发生前其固定收入或者最近三年的平均收入情况，故一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业的标准，即2016年度河南省交通运输业职工平均工资52099元／年计算误工费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口