江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4471号
原告：巢良秀，女，1940年6月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：马连生，男，1979年10月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
第三人：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人：邓国祥，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
原告巢良秀与被告马连生、第三人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢良秀、第三人的委托诉讼代理人陈红霞到庭参加诉讼。被告马连生经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢良秀向本院提出诉讼请求：1确认原、被告双方于2012年2月20日签订的《南京市存量房买卖合同》无效；2.被告协助原告将本市鼓楼区××号××室房屋所有权恢复登记至原告名下；3.第三人协助原告偿还贷款，办理抵押权涤除手续。事实和理由：2011年5月，原告向被告借款60万元，实收57万元，后因投资失败，原告无法偿还被告借款。原、被告双方协商原告将涉案房屋过户给被告，以被告名义向银行贷款，用贷款归还借款，由原告按月归还银行贷款，直至贷款还清。原、被告双方于2012年2月20日签订南京市存量房买卖合同，将涉案房屋过户至被告名下。被告用涉案房屋向银行贷款55万元，后原告加5万元，还清被告借款60万元。涉案房屋一直由原告居住，银行贷款也由原告归还，双方之间并无真实房屋买卖的真实意思表示，只是为了骗取银行贷款，故双方之间的存量房买卖合同应为无效合同。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告马连生未答辩、亦未提交证据。
第三人农行雨花台支行述称，原、被告之间签订的房屋买卖合同从形式上看符合买卖合同的正常流程，不存在合同无效的条件；被告与第三人之间的借款合同合法有效，第三人已将贷款发放给被告，第三人对涉案房屋的优先受偿权已经过法院生效判决确认，原告如代被告还清涉案房屋按揭贷款及第三人实现债权费用，第三人可以协助原告涤除抵押权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月19日，原告巢良秀与南京华阳房地产开发总公司签订南京市公有住房买卖契约，购买涉案房屋。2012年2月20日，原告（甲方）被告（乙方）签订南京市存量房买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，价款为110万元，其中定金40万元，尾款70万元通过银行贷款方式支付。2012年2月23日，涉案房屋转移登记至被告名下。
2012年3月29日,农行雨花台支行与马连生签订个人购房担保借款合同，约定：“马连生向农行雨花台支行借款55万元,用于购买座落于本市鼓楼区××号××室房产，双方约定借款期限、借款利率、还款方式等，并约定了借款人声明与保证：当借款人、保证人、抵押物出现本合同约定的重大不利情形时，借款人应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施；借款人涉入重大诉讼或仲裁，或因违法行为涉入刑事案件的，应立即书面通知贷款人。抵押人声明、保证与承诺：抵押人对抵押物拥有充分、无争议的所有权或处分权，抵押物可依法流通或转让；抵押期间，抵押物出现被查封、扣押等影响贷款人行使抵押权情形的，抵押人应当立即书面通知贷款人；担保期间，抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。发生借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺，借款人、担保人违反本合同其他约定，法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形等，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；抵押人同意以所购房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。”同日，马连生与原告签订南京市房地产抵押合同，以购买的位于本市鼓楼区××号××室房产为上述借款提供抵押担保。2012年4月18日，上述房产办理了抵押登记，登记债权数额为55万元。上述合同签订后，农行雨花台支行于2012年4月20日向马连生发放了贷款55万元。借款凭证上载明：借款种类住房二手楼贷款；借款日期2012年4月20日；到期日期2032年4月19日；金额55万元；还款方式等额本息还款；还款日为每月20日；执行利率7.05000%等等。
2012年4月22日，被告出具情况说明：“巢良秀因资金将鼓楼区青云巷24-3号1幢502室房产过户给马连生，并以马连生的名义在银行贷款55万元，在巢良秀还清银行贷款后，马连生将上述房产转回巢良秀所有”。原告一直居住在涉案房屋内，以马连生名义在农行雨花台支行按揭贷款一直由原告按时归还。
涉案房屋于2013年3月21日被南京市玄武区人民法院以（2013）玄孝民调初字第55号民事裁定书予以查封、于2014年1月23日被本院以（2014）鼓商初字第247号民事裁定书予以查封，马连生并在（2013）玄孝民初字第245号案件中，被判决对他人总计550万元的债务承担连带责任。农行雨花台支行遂委托江苏天晖律师事务所向本院起诉。2014年11月17日，本院做出（2014）鼓商初字第1661号民事判决书，判决：一、马连生自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金514264.18元，并支付自2014年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定标准计算）；二、马连生自本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费33578元；三、如马连生未履行上述（一）、（二）项债务，中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对位于本市鼓楼区××号××室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在债权登记数额55万元内优先受偿。2015年2月5日，本院做出（2015）鼓商初字第75号民事调解书，约定：一、马连生偿还中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师代理费14000元，分三期给付：其中于2015年6月5日前偿还4000元、于2015年7月5日前偿还5000元、于2015年8月5日前偿还5000元；二、如马连生未按上述（一）项履行给付义务，中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权按律师代理费17806元申请强制执行，并有权对马连生名下位于南京市鼓楼区青云巷24-3号1幢502室的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在债权登记数额55万元内优先受偿。
因被告在外经济纠纷较多，原告担心涉案房屋再次被查封，遂向第三人提出提前归还涉案房屋抵押贷款，涤除抵押权。庭审中，第三人提出原告应代被告归还被告欠付贷款及实现债权产生的律师费、诉讼费等相关费用后，第三人才可以协助原告涤除涉案房屋上的抵押权，原告表示同意代被告垫付上述费用。
本院认为，原、被告双方签订的南京市存量房买卖合同并非双方真实意思表示，是以房屋买卖的合法形式掩盖骗取银行贷款的非法目的，应为无效合同。合同无效，被告应协助原告将涉案房屋恢复登记至原告名下，故对原告要求被告将涉案房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
被告与第三人签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，且涉案房产已办理抵押登记，第三人已将贷款发放给被告，故上述合同合法有效。第三人主张涉案房屋抵押权所担保的债务履行完毕后协助涤除抵押权的主张，于法有据，本院予以采信。原告与第三人一致同意，原告代被告向第三人偿还涉案房屋所担保的债权后，第三人协助原告涤除涉案房屋抵押权，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告巢良秀与被告马连生于2012年2月20日签订的关于本市鼓楼区青云巷24-3号1幢502室房屋的《南京市存量房买卖合同》无效；
二、第三人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行于原告巢良秀代被告马连生偿还本市鼓楼区青云巷24-3号1幢502室房屋所担保债务后十日内涤除上述房屋设定的抵押权；
三、被告马连生于本市鼓楼区青云巷24-3号1幢502室房屋抵押权涤除后十日内协助原告巢良秀将上述房屋恢复登记至原告巢良秀名下。
案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由原告巢良秀负担7350元，被告马连生负担7950元（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 胥福珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 枫