福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3503号
原告莆田德信电子有限公司，住所地莆田市涵江区高新技术产业开发区内（福厦路85公里处）。
法定代表人陈振平，总经理。
委托代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告谭兴芳，女，1971年2月18日出生，汉族，住所地重庆市石柱县。
委托代理人王惠娟（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原告莆田德信电子有限公司（以下简称德信公司）诉被告谭兴芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托代理人郑阳春、被告谭兴芳的委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信公司诉称，2001年8月20日起受聘于原告公司从事裁机工作，月平均工资2506元。原、被告之间签订有书面劳动合同，合同期满时为2014年4月1日，但被告于2013年12月25日在劳动合同期满前擅自离职，且未通知原告离职原因及与原告办理工作交接。2014年3月20日，被告谭兴芳向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月17日，涵江区劳动争议仲裁委员会做出涵劳仲案（2014）35号-1裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，并支付给被告解除劳动关系经济补偿金人民币31325元及未休年休假工资人民币3456元。原告认为，被告在与原告建立劳动合同时，自愿放弃办理社会保险，且根据原、被告签订《劳动合同书》的约定，被告解除劳动合同应当提前以向原告以书面形式提出，但被告在未向原告办理离职情况下擅自离岗，并持续旷工，已经被被告单方解除劳动合同。且根据《劳动合同法》的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因此，即使原告应当支付给被告经济补偿金，经济补偿年限也应当自2008年1月1日起算。被告已经每年均享受了年休假。被告要求原告支付经济补偿金和未休年休假工资的请求，不符合《劳动合同法》的相关规定。故请求法院依法判令：原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币31325元及未休年休假工资人民币3456元。
被告谭兴芳辩称，应驳回原告德信公司诉讼请求，依法判令原告德信公司支付给被告解除劳动关系经济补偿金31325元及未休年休假工资3456元并为被告出具解除劳动关系证明。2001年8月20日，被告被原告公司招用从事裁机等工作，月平均工资3500元。因原告不仅无节制地让被告夜以继日地加班加点，又不支付加班费、还长期无故拖欠克扣工资；同时又不依法为被告参保缴费，不执行带薪年休假，又不支付未休年休假工资。被告于2013年12月3日，已以原告未为被告缴纳社会保险费、拖欠工资等依通知原告解除劳动关系。被告提出解除劳动关系并请求支付经济补偿金依法有据，不存在被告擅自离职持续旷工的事实。原告认为经济补偿金应当自2008年1月1日起算是对法律的曲解，不能成立。被告在职期间，原告从未执行带薪年休假制度，也从未支付未休年休假工资，仲裁裁决原告支付未休年休假工资并无不当。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
本案在审理过程中，原告德信公司在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、劳动合同复印件一份，拟证明被告最后一份劳动合同的是2012年4月1日签订，至2014年4月1日期满，被告在劳动合同期满前擅自离职。2、中国邮政储蓄银行代发工资批量明细表、中国邮政储蓄银行转账凭证复印件各一份，拟证明拟证明被告谭兴芳离职前的月平均工资为2506元。3、涵江区社会养老保险管理中心缴费凭证，拟证明原告有为谭兴芳办理社会养老保险。4、涵劳仲案（2014）35-1号裁决书和送达回证，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，原告本身违反劳动合同法的规定，没有为被告缴费社会保险。对证据2中工资明细表真实性无异议，对证明对象有异议，被告月平均工资不止这些；对邮政储蓄银行转账凭证真实性无异议，对证明对象有异议，可以看出原告拖欠被告工资，2014年1月16日被告在仲裁前原告补发给被告的工资。对证据3真实性由法院依法认定，该证据不能证实原告为被告缴纳社会保险的事实。对证据4真实性无异议，涵劳仲案裁决书已经裁决双方解除劳动关系，原告支付给被告谭兴芳经济补偿金人民币31325元及未休年休假工资人民币3456元。
本院审查认为，被告对原告德信公司提供的证据1、4的真实性均无异议，上述证据符合证据三性，本院予以采信。被告对证据2的真实性均无异议，但是认为被告月平均工资不止2506元，因被告未提供相应证据予以证实，故该证据本院予以采信。证据3的真实性可以确认，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告谭兴芳没有提供证据。
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
一、关于原告德信公司是否应向被告谭兴芳支付经济补偿金31325元的问题。
原告德信公司诉称，被告谭兴芳在合同期满前未提前30天通知原告解除劳动合同即擅自离岗，已自动与原告解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿金没有法律依据。
被告谭兴芳认为，原告未为被告缴纳社保，依法被告可以随时解除双方劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。
本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时规定，只有用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者才可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。所以，劳动者可以立即解除劳动合同的情形仅限于用人单位侵害人身自由、危及人身安全的紧急情况，非因上述情况均应提前通知。
本案中，原告德信公司仅为谭兴芳参加社会养老保险，但未为其办理医疗保险、失业保险等，系违反法律强制性规定，被告谭兴芳可以解除劳动合同，但被告解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日以书面形式告知原告德信公司。2013年12月5日，谭兴芳在未书面通知原告公司及办理交接手续的情况下，即自行离开德信公司。因谭兴芳未履行提前三十天向德信公司发出书面通知的手续，属于违法解除合同，不属于劳动者合法解除劳动合同范畴，依法不能享受经济补偿金。故谭兴芳要求德信公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
二、关于原告德信公司是否应向被告谭兴芳支付未休年休假工资的问题。
原告德信公司主张，被告已经每年均享受了年休假，其要求原告支付未休年休假工资不符法律规定。
被告谭兴芳辩称，被告从入职至今没有享受过任何带薪年假，原告依法应当向被告支付未休年休假工资。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，其中，职工累计已满10年不满20年的，年休假为10天。故被告可享受10天年休假。原告主张被告已经每年均享受了年休假，但是未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告德信公司应当向被告支付未休年休假工资3456.6元（2506元÷21.75天／月×10天×300%）
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告谭兴芳于2001年8月20日起受聘于原告德信公司，双方建立劳动关系，并签订有劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同的时间为2012年4月1日至2014年4月1日。被告离职前12个月的月平均工资为2506元。德信公司已为谭兴芳办理社会养老保险，但未办理医疗保险、失业保险等。2013年12月5日，谭兴芳未书面通知原告及办理交接手续即自行离开原告公司。谭兴芳于2014年3月20日向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人德信公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币43750元及未休年休假工资人民币21875元等。2014年7月17日，涵江区劳动争议仲裁委员会做出涵劳仲案（2014）35号-1裁决书，裁决申请人谭兴芳与被申请人德信公司解除劳动关系，被申请人德信公司支付给申请人谭兴芳解除劳动关系经济补偿金人民币31325元及未休年休假工资人民币3456元。原告不服裁决，诉至本院。案经本院主持调解，因双方分歧较大而无法达成协议。
本院认为，被告谭兴芳于2001年8月起入职于被告德信公司，双方签订有劳动合同，已形成劳动关系，应互相履行相关劳动权利义务。德信公司仅为谭兴芳参加社会养老保险，但未为其办理医疗保险、失业保险，系违反法律强制性规定，被告谭兴芳依法可以解除合同，但不属于可立即解除劳动合同且不需事先告知用人单位的情形。因谭兴芳并未依法履行提前三十天向公司发出书面通知的手续，不属于劳动者合法解除劳动合同范畴，依法不享受经济补偿金。故原告德信公司要求无需支付给被告解除劳动合同经济补偿金的主张具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张无需支付给被告未休年休假工资，因原告未能提供证据证实被告已依法享受年休假，该主张不能成立，本院不予支持。故原告应当支付给被告未休年休假工资人民币3456.6元。被告谭兴芳在劳动合同期满前自行离职，原、被告的双方劳动关系已实际解除，原告德信公司应为被告谭兴芳出具解除劳动关系证明。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告莆田德信电子有限公司应当在本判决生效之日起五日内为被告谭兴芳出具解除劳动合同证明书。
二、原告莆田德信电子有限公司应当在本判决生效之日起五日内支付给被告谭兴芳未休年休假工资人民币三千四百五十六元六角。
三、原告莆田德信电子有限公司无需向被告谭兴芳支付违法解除劳动合同经济补偿金人民币三万一千三百二十五元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告莆田德信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。