山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终217号
上诉人（原审被告）：陈自超，男，汉族，1976年12月5日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军青岛房地产管理处，住所地威海市环翠区统一路北首（孙家疃海军大院）。
法定代表人：于向辉，处长。
委托诉讼代理人：张广荣，男，中国人民解放军海军青岛房地产管理处助理工程师。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
上诉人陈自超因与被上诉人中国人民解放军海军青岛房地产管理处（以下简称海军青岛房管处）租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈自超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.案涉租赁合同为无效合同。《军队房地产租赁管理办法》明确规定军队房地产租赁实行许可证制度，且规定了军队房地产租赁的具体程序，作为本案出租方海军青岛房管处并未严格按照规定办理房屋租赁事宜，在未办理租赁许可证的情况下擅自与陈自超签订租赁合同，属于越权签约，其租赁合同当然无效；2.租赁场地的土地证上记载的用途是修水库、打井、泵房，土地性质为划拨土地，用途为军用土地。依照土地管理法的规定，海军青岛房管处将案涉土地租赁应当经相关政府部门同意及批准改变案涉土地用途，但其并未提交相关证件。双方的租赁合同明显改变军用用地的特殊用途，且未经相关部门批准，违反国家法律强制性规定，应为无效合同；3.案涉土地系无偿划拨的国有土地，具有明确的限定用途，在未经法律、行政法规规定的程序而用于对外出租，租赁合同应为无效；4.我方建造围墙投入大量人力物力，应对此进行经济补偿。综上，请求二审予以改判。
海军青岛房管处辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
2017年8月21日，海军青岛房管处向一审法院提出诉讼请求：1.陈自超返还和腾退租赁场地；2.支付租金27000元（自2016年6月1日起计算至2017年11月22日）、滞纳金29592元；3、陈自超承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年前后，双方当事人协商海军青岛房管处将位于威海市环翠区孙家疃的北海舰队威海房管所院内的空地出租给陈自超使用，后陈自超在空地内建造了养犬用房和生活用房，陈自超所使用的场地面积约4000平米。期间双方多次签订书面租赁合同，期限为两年、三年不等，合同的内容基本一致。双方最后一次签订合同的时间为2015年11月8日，约定租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日，租赁用途为圈养，租金每年18000元，半年交付一次，于每半年前十日内交付。合同还约定，承租人不得在场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要建造的须向出租人提供建设方案，出租人按规定上报主管部门批准并出具书面同意书后实施，费用由承租人自理，权属归出租人，租赁期满或解除合同时，无偿移交给出租人。出租人因军事需要提前解除合同的，经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，承租人接到通知一个月内无条件将所承租的房地产及本合同约定权属归出租人的全部财产交还给出租人，出租人按实际使用时间计收租金，无息退还保证金，其他互不补偿。双方还特别约定，承租人原来所建场地及生活用房，合同期满后，出租人对承租人所建房屋不予补偿并收回；出租人因部队需要此场地时，承租人必须无条件搬走，造成损失，承租人自负。合同末尾注明此合同为受法律保护的唯一有效合同，双方以前签订的任何协议、承诺、约定、文字和语音记录均无效。该合同经海军青岛房管处所在军队房地产管理部门审核后备案。合同签订后，陈自超继续使用涉案场地养犬，陈自超父母在场地内的生活用房居住。
2016年2月，中央军事委员会下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动，活动内容包括原政策范围允许的空余房地产租赁等十个行业。当年3月，海军青岛房管处书面通知陈自超，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，部队要全面停止对外有偿服务，双方的租赁合同于2016年5月31日到期后不再续签，请陈自超于2016年7月31日前将场地腾退。当年5月，陈自超要向海军青岛房管处交付下半年的租金，海军青岛房管处以场地要收回为由拒收。2016年5月30日，双方的租赁合同到期后，陈自超未能腾退场地且仍在继续使用。海军青岛房管处遂以威海市威辉獒犬园和本案陈自超为共同被告，向一审法院提起诉讼。在诉讼中，经查询威海市威辉獒犬园未在工商行政管理部门登记，故海军青岛房管处以其所诉主体不明确申请撤回对威海市威辉獒犬园的起诉，一审法院裁定予以准许。
一审法院认为，陈自超租用海军青岛房管处的场地，双方就租赁事宜协商一致，先后多次签订租赁合同，合同的权利义务内容系双方的真实意思表示，并经海军青岛房管处所在军队房地产管理部门审核备案，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方最后一次签订的合同约定租赁期限至2016年5月30日止，因中央军委下达《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，在租赁期限届满前，海军青岛房管处已书面通知陈自超不再续签合同，且在陈自超5月份欲交付租金时，海军青岛房管处又告知陈自超要收回场地，因此，租赁期限届满之时，因海军青岛房管处不同意续租，双方之间的租赁合同关系应为终止。双方在合同中已约定了合同期满后出租人对承租人原来所建场地及生活用房不予补偿，出租人因部队需要此场地时，承租人必须无条件搬走，造成损失，承租人自负。因此，在本案租赁合同期满后且因中央军委要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动，海军青岛房管处需要收回场地的情况下，陈自超以海军青岛房管处未对其投资建设予以补偿而拒绝腾退场地的抗辩意见，理由不当，一审法院不予采纳。关于海军青岛房管处要求支付租赁期满后的租金的诉求。由于双方之间的租赁合同关系已经终止，陈自超作为承租人应及时腾退场地，而陈自超未能腾退且仍占有使用，因此，陈自超应向海军青岛房管处支付占用期间的费用，占用费的标准可参照此前双方对租金的约定标准。海军青岛房管处主张的期间为2016年6月1日至2017年11月22日，共540天，占用费计算为18000/365*540＝26630元。
关于海军青岛房管处要求支付滞纳金的诉求。陈自超欲向海军青岛房管处交付租金时，海军青岛房管处以合同终止后不再续签为由拒收。合同终止后，陈自超因仍占用场地而需支付占用费，但占用费不同于租金，租金因在租赁合同中明确约定了支付时间以及未及时交纳而产生滞纳金，而对于占用费并非由双方提前约定，故海军青岛房管处要求滞纳金的诉求，理由不当，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条之规定，判决：一、陈自超于判决生效后十日内向中国人民解放军海军青岛房地产管理处腾退租赁场地；二、陈自超于判决生效后十日内向中国人民解放军海军青岛房地产管理处支付自2016年6月1日至2017年11月22日期间的场地占用费26630元；三、驳回中国人民解放军海军青岛房地产管理处要求陈自超支付滞纳金的诉求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由中国人民解放军海军青岛房地产管理处负担374元，陈自超负担233元。
本院二审期间，当事人提交新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。海军青岛房管处提交证据：1、军队单位对外有偿服务许可证一份，证明其有权对案涉房产进行租赁；2、威海市革命委员会文件威革法（78）第49号请示复印件一宗，证明案涉土地经过当时革命委员会同意，其对案涉土地进行了征用且支付了补偿，其合理取得案涉土地使用权且该土地属于国有但不属于划拨土地。经质证，陈自超对上述证据不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同已经到期，到期后陈自超仍然占用案涉房屋和土地，已丧失了事实和法律依据，其应当按照海军青岛房管处的要求返还案涉房产和土地。因双方没有签订补充协议对租期进行延续，陈自超应当参照租赁合同的标准向海军青岛房管处支付租期之外的房屋和土地占用费。陈自超上诉称案涉租赁合同属无效合同，但合同是否有效均不影响其承担返还案涉房屋和土地之义务，一审判决陈自超返还房屋和土地并支付占用费，也未侵犯陈自超的合法权益。至于经济补偿问题，双方可另行主张权利，本院不予处理。综上，陈自超的上诉请求理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由陈自超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年二月二日
书记员 安圆圆