新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终1032号上诉人（原审原告）：高琴，女，1979年7月6日出生，住一五○团。委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐丰莲，女，1977年1月4日出生，住一五○团。被上诉人（原审被告）：沙俊，男，1970年9月10日出生，现租住一五○团。原审第三人：高焕烽（高琴之父），男，1957年1月13日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：陈秀花（高焕烽之妻），女，1955年7月1日出生，住石河子市。原审第三人：陈秀花（高琴之母），女，1955年7月1日出生，住石河子市。上诉人高琴因与被上诉人齐丰莲、沙俊、原审第三人高焕烽、陈秀花侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高琴及其委托诉讼代理人叶家祥、被上诉人齐丰莲、原审第三人陈秀花并作为原审第三人高焕烽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人沙俊经本院公告送达传票未按时到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人高琴的上诉请求：1.撤销原判；2.判决被上诉人立刻搬出西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号，并返还上诉人；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.原判决认定事实错误。上诉人系诉争房屋合法所有人，原审已查明该房屋私房产权登记权利人为上诉人，房屋权属登记属不动产权利的公示，上诉人对该房屋的合法权利理应得到法律保护。上诉人从未与被上诉人签订房屋买卖合同，原审法院认定合同已生效且已履行完毕与事实不符。2.原审适用法律错误，本案不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得的规定。被上诉人齐丰莲辩称，被上诉人已将房款全部付清，团里的人都知道房子是被上诉人购买的。上诉人父母把房子卖给被上诉人，上诉人是知情的，被上诉人的嫂子也多次去她家给她付房款。上诉人把自己的身份证、户口本给被上诉人，让被上诉人去办理过户，因上诉人未到场所以才未办成过户。请求二审维持原判。被上诉人沙俊未出庭，亦未提交书面答辩状。原审第三人陈秀花、高焕烽述称，被上诉人齐丰莲的哥哥齐丰军找到原审第三人，原审第三人告知了房子是上诉人高琴的事实。因为上诉人不听原审第三人的话，所以原审第三人就把房子卖给齐丰军了，但是上诉人不知情。上诉人高琴向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号房屋腾空后返还给原告；2.由被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号的私房产权权利人为原告高琴。第三人高焕烽、陈秀花系原告高琴的父母。2010年，被告齐丰莲的哥哥齐丰军找到原告高琴的父母购买西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号房屋，后被告齐丰莲、沙俊搬至该房屋居住至今，现已陆续将房款110000元向高焕烽、陈秀花付清。双方就该房屋未办理过户登记。另查明：第三人高焕烽、陈秀花及原告高琴的户口簿现由被告齐丰莲持有。被告沙俊、齐丰莲于2016年5月19日离婚。原告高琴认可以下事实：2010年，原告将房屋租给被告，至今未向其收过租金，其与被告沙俊系普通朋友关系。2011年至今，其在一五○团经营一家棋牌室，除2014年冬天、2015年夏天其不在该棋牌室，其余时间其断断续续均在。其因为未婚，户口一直在父母名下。一审法院认为，本案争议焦点是：被告沙俊、齐丰莲是否应向原告高琴返还房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”本案中西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号房屋私房产权登记权利人为原告高琴。2010年，被告齐丰莲的哥哥找到原告的父母高焕烽、陈秀花商量该房屋买卖事宜，后被告齐丰莲、沙俊搬至该房屋居住至今，现房款110000元被告齐丰莲已陆续付清，房屋未办理过户登记。现该房屋房款已陆续付清，且房屋已交付被告使用。房屋买卖合同已生效且已履行完毕。结合原告所陈述的其2011年至今在西古城镇一五○团经营棋牌室，且其一直未婚，户口一直在其父母名下的情况，原告高琴称其对其父母将其所有的诉争房屋出售的事实不知情不符合常理，该院不予采信。原告高琴称其于2010年将房屋租给被告，并未提供证据予以证实，且与本案缺乏关联性，该院不予采信。故原告无权要求被告齐丰莲、沙俊将西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号房屋腾空后返还。对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告高琴的诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由原告自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人补充以下事实：1.被上诉人齐丰莲的哥哥齐丰军找上诉人的母亲为齐丰军的母亲购买房屋；2.房款110000元是齐丰军付了60000元，其余是齐丰军的母亲支付；3.购房时齐丰军明知房屋是上诉人的。被上诉人齐丰莲认可上诉人补充的事实，称其哥哥买房时上诉人是同意的，被上诉人开服装店时上诉人欠其服装款7000多元，被上诉人要用服装款抵房款，但是上诉人妈妈不同意抵，说房款是房款，服装钱是服装钱，上诉人一开始也同意抵账，说明上诉人知道房子已出卖的事实，而且上诉人亲手将户口本和身份证复印件交给被上诉人办理过户，但是因为要求必须本人到场才能办理故未办成。原审第三人陈秀花陈述齐丰军买房时说是给齐丰莲买房，付钱的事情记不清了，房款是断断续续付的，齐丰军买房时知道房子是上诉人的。各方当事人对齐丰军买房时知道房子是上诉人的事实均无异议，本院予以确认。对上诉人补充的其余事实，因原审第三人称记不清了，且与本案无关联性，故本院不予确认。另查：一审中，被上诉人就其已购买该房屋且上诉人知情的抗辩主张提供以下证据：1.以自己名义对房屋燃气进行安装并支付安装费及燃气费的收据两张；2.上诉人及原审第三人的居民户口本一册；3.上诉人起诉后被上诉人齐丰莲与两位原审第三人关于房屋、借款等的录音及录音整理笔录。经质证，上诉人称没有见过收据，户口本的真实性认可，但认为被上诉人非法占有，录音的真实性无异议，但认为是非法证据，客观性、合法性不认可。原审第三人陈秀花陈述其家户口本丢了，不知道怎么到被上诉人齐丰莲手中。对双方发生争执并报警的事实认可。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张二被上诉人返还西古城镇八号小区6号底商楼2单元4楼2号房屋的请求能否成立。上诉人称其与二被上诉人间是房屋租赁关系，直至2016年其索要房租时才知房屋已出售给二被上诉人，根据查明的事实，本案诉争房屋的登记权利人为上诉人。2010年，二被上诉人入住该房屋，至上诉人2016年起诉，已长达六年，上诉人未提供证据证实其与二被上诉人存在房屋租赁关系，且其一直未向被上诉人索要房租的陈述明显与常理不符。原审第三人陈述因上诉人不听话故出售上诉人的房屋，出售时上诉人不知情，原审第三人系上诉人的父母，是与上诉人有相当密切关系的亲属而非陌生人，在被上诉人分期支付房款直至付清期间，上诉人大多时间在西古城镇，上诉人既没有提出异议也没有向其主张过房租，上诉人与原审第三人也不能合理解释为何其户口本会在被上诉人手中。作为买受人的被上诉人完全有理由相信该房屋的处分是得到权利人同意的，对此被上诉人并无过错，应维护其合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”由此可以推断上诉人对其父母即原审第三人出售其房屋的事实是知晓的。因此被上诉人有权占有使用该房屋。故上诉人要求被上诉人返还房屋的请求不能成立。但原审适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定不当，本案不符合善意取得的规定，上诉人该上诉理由部分成立，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第三百三十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元、公告费320元，合计420元由上诉人高琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 莉审 判 员 赵 政代理审判员 白 婷二〇一七年五月二十三日书 记 员 蒲方圆