福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第687号
原告刘树维，男，汉族，农民，住重庆市江津市。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人游翔，福建汇才律师事务所实习律师。
被告龙岩市永定区城郊中坑永顺石场（以下简称永顺石场），住所地：龙岩市永定区城郊镇中坑苗圃，组织机构代码为：66507783-8。
法定代表人曾永元，执行合伙事务的合伙人。
委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
原告刘树维为与被告永顺石场劳动争议纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘树维及其委托代理人游翔与被告永顺石场的委托代理人张小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树维诉称，原告于2009年12月到被告公司上班，工种为炮工。2012年1月，原告在医院检查时发现患有职业病尘肺。之后原告就有关赔偿事宜多次与被告协商后均未果。原告于2012年2月28日就确认劳动关系向龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会受理后，于2012年3月8日组织调解，并于当日达成调解协议，内容如下：一、双方同意由被告自协议签订之日一次性支付原告赔偿各项费用共计人民币三万伍仟元；二、原告自愿放弃工伤认定、劳动能力鉴定及其他相关赔偿、补偿等权利，并保证今后不再以任何理由向被告提出任何要求，双方劳动关系即日解除。
由于原告在调解时并不知道职业病尘肺的严重性，调解前被告也并未给原告做职业病鉴定。在调解作出后至今，原告经常感冒咳嗽，呼吸非常困难，原告向多家医生咨询，医生告知原告所患矽肺己达矽肺三期，随时都有生命危险。而原告因严重矽肺根本无法工作，全家生活陷入极端困难，更谈不上花钱治疗。原告经多方咨询，于2014年9月才得知2012年3月8日龙岩市永定区劳动争议仲裁委员作出的调解书第二条违反了法律强制性规定，是无效的。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告以下诉讼请求：请求确认永定区劳动争议仲裁委员会于2012年3月8日作出的永劳仲调（2012）第03号调解书无效。
被告永顺石场辩称，答辩人与原告于2012年3月8日在龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会主持调解下达成的“永劳仲调（2012）第03号”《龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会调解书》是双方在自愿基础上达成的真实意思表示的法律文书，该调解书是具有法律效力的，原告请求确认该调解书无效是没有事实和法律依据。
一、原告就确认劳动关系及工伤赔偿费用事宜与答辩人发生争议。就争议事宜，其于2012年2月28日向龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会受理后，龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会于2012年3月8日组织双方调解。原告与答辩人在平等、自愿、互谅互让的基础上达成了一致调解协议。为此，龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会制作了“永劳仲调（2012）第03号”《调解书》并送达给各方当事人，答辩人也在调解达成协议后当即给付原告赔偿款计人民币35000元。从这一调解过程来看：原告是一个具有完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，因此其签订调解协议是民事主体合格的；在本案的调解过程中，双方调解至始至终是在龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会的组织、主持之下进行的，双方也是在平等、自愿的基础上进行协商的，这点调解书的内容也予以了证实，因此根本不存在欺诈、胁迫或乘人之危，违背原告本人真实意思表示的情形；第三，调解协议内容没有违反任何法律或损害社会公共利益、第三人的利益。因此，根据《民法通则》第55条、57条及《劳动争议调解仲裁法》第42条“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议结果，调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书须双方当事人签收后，发生法律效力”之规定，本调解书是具有法律效力的，对双方当事人均具有法律约束力，包括原告。
二、原告是一个成年人，在纠纷申请仲裁之前其已经到相关医院作了有关的身体检查就诊，根据常理，医生出于职业道德和职业责任的考虑，对此病也会对原告作一个病情介绍和有关建议治疗。因此，原告在诉状中称“并不知道职业病尘肺的严重性”完全是其个人的心理意思及想法；其次，是否申请职业病的鉴定，这也是原告行使权利的范畴，是否行使完全取决于本人，与他人无关。从调解书协议内容也可以看出：原告是自愿放弃工伤认定、劳动能力鉴定及其他相关赔偿、补偿等权利，并保证今后不再以任何理由向答辩人提出任何要求；并且上述协议内容都是原告方在知晓法律规定情况下达成的自愿真实表示。可见，对于原告因其患职业病而产生的有关赔偿事宜上，原告也是知道相关的法律规定赋予的权利，其愿意接受双方达成的赔偿数额而自愿放弃其他相关权利，这是属于其对自己民事权利的处分，法律的规定也是允许的，这点《民事诉讼法》第13条第二款作了明确规定。因此，原告在当时调解时放弃相关的民事权利是对自己权利的处分，也是符合法律的，且一经作出处分决定就不得反悔，这也是民事活动中的一贯原则。
第三、根据《民事通则》第四条及《民事诉讼法》第13条第一款之规定，民事活动及民事诉讼中均应当遵守诚实信用的原则。原告现诉请调解书无效，其实质上的目的就是对具有法律效力的调解书反悔，进而向答辩人主张自己以前已放弃赔偿请求的权利再次得以实现，其行为与目的是违背了此诚实信用原则的。法庭对其不信守诚信的行为不应当予以支持。
以上答辩意见，恳请法庭能明辨是非，在依法审理后作出公正判决：驳回原告的诉讼请求！
在举证期限内，原告刘树维提供以下证据：
1、龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲调（2012）第03号调解书一份，以此证明：（1）、2012年3月8日前原告和被告之间存在事实劳动关系；（2）、原告在被告处工种为炮工，每天接触粉尘；（3）、调解时被告已知原告患有职业病尘肺；（4）、调解协议第二条关于原告自愿放弃工伤认定违反了法律规定的事实。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，但认为该调解书有法律效力，对原告和被告均有约束力。
2、龙岩市永定区医院检查报告单一份，以此证明2011年12月9日原告到永定区医院进行检查，医院的诊断结果是原告患有矽肺可能建议进一步检查；肺结核亦不排除的事实。被告质证后对证据的真实性和来源的合法性无异议，但认为报告只是说有患矽肺的可能，并未确诊。报告单仅作医生参考，不做证明使用。
3、重庆市第六医院、重庆市职业病防治院检查报告单一份，证明2012年1月30日原告在医院检查的结论是建议进行职业病鉴定。被告质证后对证据的真实性和来源的合法性无异议，但认为报告只是说有患矽肺的可能，并未确诊。报告单仅作医生参考，不做证明使用。
在举证期限内，被告永顺石场提供以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告主体身份的事实。原告质证后对证据的真实性无异议。
2、劳动争议仲裁申请书复印件一份，以此证明原告于2012年2月28日向龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为原告申请仲裁的目的是确认原告与被告之间的事实劳动关系，且原告在申请时有陈述其在医院检查出患有矽肺可能。
3、收条复印件一份，以此证明原告与被告在龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会主持调解下达成协议后，被告按协议已经付给原告赔偿款35000元的事实。原告质证后对收条无异议。
本院对以上证据分析与认定：原告提供的三组证据和被告提供的三组证据，经对方当事人质证后对证据的真实性均无异议，这些证据的来源形式合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据以上认定的有效证据和法庭庭审调查，本院对本案的主要事实作如下认定：
被告永顺石场是依法登记成立的普通合伙企业，经营建筑用花岗岩的开采和加工。2009年12月，原告刘树维经人介绍到永顺石场做工，工种为打风钻。2011年春节原告回老家重庆过春节，四个月左右后再次回到永顺石场做工。2011年12月9日，原告因身体不适到龙岩市永定区医院检查，经X线检查，诊断为：1、矽肺可能，建议进一步检查！2、肺结核不排除，建议进一步检查！3、支炎肺气肿改变。之后，原告回到老家重庆，并于2012年1月30日在重庆市职业病防治院作进一步检查，胸部正侧位片显示：双肺肺纹理增多、增粗、紊乱，双上肺片块状稍高密度影以及周边肺野散在细小点状结节影，双肺透光度增强，双肺门稍增浓，双肋膈角可见，心影不大，主动脉迂曲增宽。检查报告单建议进一步检查，提供职业史，申请职业病诊断。
2012年2月28日原告向龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告永顺石场之间存在事实劳动关系。龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会于2012年3月8日组织双方调解，双方对赔偿事宜达成一致协议后作出永劳仲调（2012）03号《调解书》，认定双方在平等自愿、互谅互让、协商一致的基础上达成以下协议：一、双方同意由永顺石场自本协议签订之日一次性支付刘树维赔偿各项费用共计人民币叁万伍仟元整（￥35000元）。二、刘树维自愿放弃工伤认定、劳动能力鉴定及其他相关赔偿、补偿等权利，并保证今后不再以任何理由向永顺石场提出任何要求，双方劳动关系即日解除。同日，被告向原告支付了赔偿款35000元。
2015年3月18日，原告以《调解书》第二条违反了法律强制性规定为由向本院提起诉讼，请求确认《调解书》无效。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，而形成的劳动关系。原告刘树维于2009年12月起至2011年12月在被告永顺石场做工，双方均认可这一事实，原、被告之间形成了事实劳动关系，应受法律的保护。
原告因身体不适检查出可能患有矽肺病后，向龙岩市永定区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。经永定区劳动争议仲裁委员会调解后双方对赔偿达成了一致的协议，并由永定区劳动争议仲裁委员会出具了《调解书》，被告在《调解书》生效后一次性向原告支付了所有的赔偿款，履行了相应的义务。被告以其不了解矽肺病的严重性、被告未为其做职业病鉴定及《调解书》违反了法律强制性规定为由，请求确认《调解书》无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，《（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘树维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 游雪芬
人民陪审员 李月娥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。
调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
《（三）》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。