上海市宝山区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9275号
原告陈甲。
原告陈乙。
委托代理人戴某某。
上列两原告共同委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告陈丙。
法定代理人林某某。
被告林某某。
上列两被告共同委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告陈丁。
被告陈A。
委托代理人陈丁。
原告陈甲、陈乙与被告陈丙法定继承纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理后，于2013年12月20日依法追加陈A、陈丁及林某某为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人郭喜平（也系原告陈乙的委托代理人）、原告陈乙的委托代理人戴某某、被告林某某（也系被告陈丙的法定代理人）与被告陈丙的共同委托代理人雷丹、被告陈丁（也系被告陈A的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告陈甲、陈乙共同诉称，原告陈甲系被继承人陈恒明（以下简称“被继承人”，如无特别注明，下文被继承人均为陈恒明）的父亲，原告陈乙系被继承人与前妻戴某某的婚生女，被继承人于2012年7月2日报死亡，生前未留遗嘱。被告陈丙系被继承人与被告林某某的婚生女。被告陈A、陈丽君系原告陈甲和吴秀红（现已去世）的婚生女。被继承人死亡后留有基本养老保险金人民币（以下币种均为人民币）111，424.50元、丧葬补助金14，870元、股票账户资产25，023.46元、2012年7月份工资2，397.82元、华宝信托企业年金49，439.47元、住房公积金16，226.22元、建行银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款34，0159.01元（系被继承人死亡之后的进项金额之和，含企业年金、养老金、丧葬费），均由被告林某某实际掌握。现被继承人和被告林某某于2009年4月离婚时约定现位于上海市宝�区杨桃路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“杨桃路房屋”）由被告林某某所有，故杨桃路房屋的贷款也应由被告林某某自行承担，但自2009年4月至2012年5月25日贷款还清之日，杨桃路房屋的贷款均由被继承人承担（具体还贷金额不清楚），故该还贷以及相应房屋增值部分也应作为遗产进行继承。此外，原告陈甲为给被继承人购买墓穴交给被告林某某27，100元、被继承人应该承担的原告陈乙自1998年6月至2009年7月的抚育费共计124，000元应从上述遗产中先行予以扣除。现原告起诉来院，请求依法判令：1、依法由两原告以及被告陈丙继承被继承人的遗产【包括企业年金49，439.47元、人寿保险16，400元、住房公积金16，226.22元、2012年7月工资2，397.82元、养老金余额111，424.6元、丧葬补助金14，870元、股票帐户内资产22，759.68元（截止至2014年3月6日，资金余额为2，347.68元，股票为光大银行8，400股市值为20，496元）共计235，781.57元、建行银行存款（被继承人死亡之后的进项记录）340，159.01元（未扣除企业年金、养老金、丧葬费）】；2、确认原告陈甲为被继承人支付丧葬费27，100以及被继承人应该承担的原告陈乙的自1998年6月至2009年7月的抚育费共计124，000元应从上述遗产中先行予以扣除；3、确认杨桃路房屋于2009年4月至2012年5月25日发生的还贷部分以及相应增值作为遗产并依法予以分割。
被告林某某和陈丙共同辩称，对人寿保险钱款16，400元、2012年7月工资、企业年金、养老金、丧葬补助金、股票帐户内资产（截止至2014年3月6日）的金额均无异议，上述钱款均由被告林某某控制，同意在本案中依法分割。关于住房公积金，对金额以及应依法分割均无异议，但被告林某某已经将两原告应得的部分10817.48元（2／3份额）现金交付给原告陈甲。关于被继承�在建行银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款，对将进项收入均作为遗产计算没有异议，但认为：1、被继承人死亡当天发生的多笔支取均系支付其在医院的开销，故遗产起算日期应该自2013年7月2日起开始；2、被继承人的企业年金、养老金和丧葬补助费均转至该银行账户，故不应重复计算；3、该帐户内于2012年12月26日进款770元是被告陈丙的保险返还金而非遗产，不应作为遗产分割；4、被继承人去世前曾向案外人张亮借款50，000元、陈玉琴借款30，000元、薛某某借款10，000元，被告林某某已经用该帐户内的余款归还了上述三笔借款以及被继承人信用卡债务10，000余元，应作为被继承人的债务从进项资金中扣除。此外，被告林某某为被继承人承担了丧葬费用43，020元，要求从遗产中扣除；原告陈甲现居住的上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋（以下简称“泗塘二村房屋”），1995年获得产权的时候是原告陈甲夫妻与被继承人三人购买的，故认为被继承人对该房屋享有权利；即便被继承人无权利，其母亲过世后并未就该房屋进行过遗产继承，故应该在本案中一并进行继承。在继承过程中，被告陈丙系未成年人，要求按照1，500元／月的标准预留其抚育费至18周岁时止。被告林某某在被继承人去世前对被继承人进行了照顾，故要求参与继承。关于原告方所述的对杨桃路房屋的处理，自2009年4月至2012年5月25日之间的还贷的确是被继承人操作，但认为该房屋是被继承人对被告林某某的赠与，还贷也系在被继承人生前既已完成，故应视为系被继承人对其权利的自愿处置，该还贷和相应增值部分均不应作为遗产进行分割。关于陈乙的抚育费，自1998年至2009年的抚育费已经超过诉讼时效，故不同意在遗产中予以扣除。
关于被告林某某、陈丙所述�塘二村房屋，原告陈甲认为，因该房屋原系调配给原告陈甲夫妇、被告陈丁及陈A、被继承人，后根据94方案购买登记在原告陈甲名下，因吴秀红、被继承人生前均未主张过权利，故该房屋应系其个人财产，不同意被告林某某、陈丙对该房屋的主张。
被告陈A、陈丁共同辩称，同意原告方关于遗产处理的意见。关于泗塘二村房屋，认可原告陈甲的意见，不同意被告林某某和陈丙分割的主张，此外还称其母亲即吴秀红去世前曾有口头遗嘱，要求由原告陈甲做主分割。
经审理查明：
一、原告陈甲系被继承人的父亲。被继承人于2012年7月1日在复旦大学附属中山医院去世。被继承人母亲吴秀红已于2009年5月27日去世。被告陈A及陈丁系原告陈甲与吴秀红的婚生女。原告陈乙系被继承人与前妻戴某某所生之女。被继承人在与案外人戴某某离婚后与被告林某某结婚，被告陈丙系二人之婚生女。被继承人与被告林某某于2009年4月离婚。
被继承人2003年罹患XXX疾病，自离婚后至去世前，被告林某某、陈丙与被继承人陈恒明共同生活，被告林某某对被继承人进行了照顾。
2013年12月17日，上海市社会保险事业管理中心出具《证明》，证实陈丙为非因公死亡职工的遗属，每月15日领取补助金570元。
二、被继承人与被告林某某于2009年4月16日经民政局协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定原登记在二人名下的杨桃路房屋、江西省宜春市温汤镇温泉国际公馆龙泉阁3单元8A104、105室房屋离婚后均归林某某所有。双方婚后共同财产分割完毕。
2012年5月25日，杨桃路房屋的抵押被登记注销。
2013年8月6日，林某某、陈丙起诉来院，要求根据林某某与被继承人签订的上述《自愿离婚协议》确认杨桃路房屋、江西省宜春市温汤镇温泉国际公馆龙泉阁3单元8A104、105室房屋产权归原告林某某所有并获得支持。被告陈甲、陈乙不服判决向上海市第二中级人民法院提出上诉后撤诉。
三、遗产范围
（一）养老金个人账户余额
被继承人去世后，养老保险个人帐户余额111，424.50元，该钱款于2012年10月10日由被告林某某确认领取，并于2012年10月19日支付至被继承人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行帐户。
（二）2012年7月份工资
2013年7月8日，被继承人所在的宝钢发展有限公司人力资源中心出具《证明》，证实：“…..陈恒明同志系宝钢发展有限公司人力资源中心在册职工…..其税前月平均收入为2，397.82元人民币……2012年7月的工资收入发放至建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。该钱款已由被告林某某取用。
（三）保险金
2012年7月12日，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司出具了《领款人身份及金额确认书》，确认该公司应给付被继�人两笔款项共计16，400元，支付方式为“银行转账陈恒明个人XXXXXXXXXXXXXXX”，该钱款由被告林某某领取。
（四）企业年金
经本院向华宝信托有限责任公司查询，被继承人在该公司的年金发放信息为：2012年11月19日，发放49，439.47元至建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户。
（五）股票帐户资产
截止至2014年3月5日，被继承人陈恒明位于华泰证券股份有限公司上海共和新路证券营业部账户内的资金余额为2，347.68元，股票为光大银行8，400股，市值20，496元。
原、被告一致认可上述股票账户资产以归被告林某某或陈丙所有、其他继承人获得折价款的方式予以分割。
（六）银行账户内资金
截止至2013年12月20日查询日，陈恒明于建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内余额为34.70元。
截止至2012年6月21日，陈恒明在工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的资金余额为8.14元。截止至2013年6�21日该账户内的资金余额为8.18元。
截止至2012年6月30日，陈恒明在建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的资金余额为88，067.82元，2012年7月1日，该帐户分8笔支取现金20，000元，后当日该帐户最后余额为68，067.82元。截止至2012年7月8日，该帐户内资金余额为0元，其中7月8日发生信用卡预约还款567.82元。2012年7月10日该帐户现金存入6，700元，当月21日，信用卡预约还款6，686.64元。2012年7月21日、31日，该卡发生两笔证券业务资金转出至该帐户业务，资金金额分别为73，635.13元、1，952.09元。2012年8月15日，该卡发生现金存入3，700元，当月21日又发生转账支取3，700元交易。2012年10月29日，该帐户发生自定义交易，入帐126，294.50元，备注为宝钢发展有限公司人力资源中心。2012年11月28日，该帐户发生自定义交易入帐49，439.47元，备注为中国建设银行宝钢集团有限公司。2012年12月26日，该账户发生自定义交易，入帐770元，备注为“建信人寿批量代付内部帐户”。该帐户内款项多以现金支取或转账支取的形式提取，截止至2013年12月21日，该帐户资金余额为64.65元。另，该账户自被继承人去世后，有利息结算收入20.68元。
上述银行卡由被告林某某保管。
（七）住房公积金（含补充公积金）和已处理保险金
原告陈甲、陈乙、被告陈丙于2013年2月就继承事项向上海市宝山公证处申请公证。公证查明：“……二、被继承人陈恒明生前离婚后未再婚，子女是女儿陈乙、陈丙，父母是陈甲、吴秀红（吴秀华先于被继承人死亡）。三、…..遗产：（一）根据中国人寿保险股份有限公司上海市分公司于2012年12月5日签发的《公证保险金继承人通知书》，因被保险人陈恒明身故前未曾指定受益人，该公司同意向陈恒明的继承人给付保险金人民币十万元。根据《中华人�共和国保险法》第四十二条规定，该保险金为被继承人陈恒明的遗产。（二）陈恒明名下的住房公积金（个人帐号XXXXXXXXXXXX，截止至2012年10月10日余额为6，386.71元）、补充住房公积金（个人帐号XXXXXXXXXXXX，截止至2012年10月10日余额为9，839.51元）。陈恒明名下的上述住房公积金余额，系被继承人陈恒明离婚后取得，系陈恒明的个人财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，应作为陈恒明的遗产。……四、据被继承人陈恒明的继承人称，被继承人陈恒明生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。本处于2013年1月11日查询本市公证遗嘱信息库，未发现被继承人陈恒明有公证遗嘱记录。五、现陈乙、陈甲、陈丙的法定代理人林某某表示要求继承被继承人陈恒明的上述遗产。据此…..为此，被继承人陈恒明的上述遗产依法应由其儿女陈乙、陈丙、父亲陈甲共同继承。”综上，该公证证明被继承人陈恒明的上述遗产依法应由其女儿陈乙、陈丙、父亲陈甲共同继承。
庭审中，原、被告均确认本案所涉16，400元保险金不包括在上述100，000元保险金内，上述经公证处理的100，000元保险金已经分割完毕。被告林某某自认上述住房公积金（含补充公积金）系由其领取，但其已经以现金方式将其中的2／3支付给原告陈甲，原告陈甲对款项系由被告林某某领取无异议，但否认收到林某某的支付款。
四、其它涉案财产
（一）涉案房屋以及被继承人生前债务
现登记在原告陈甲名下的泗塘二村房屋，原房屋承租人或受配人为原告陈甲，1994年12月19日，该户以经本户同住成年人（签名或盖章人为承租人或受配人陈甲、同住成年人为吴秀红、陈恒明）协商一致为由同意购买该承租房屋，购买人确�为陈甲，并委托陈甲作为办理购买公有住房的手续。1995年2月，陈甲签订了《共有住房买卖合同》，将该房屋买断产权。
案外人薛某某向本院出具证明，证实陈恒明曾向其借款10，000元，其于2012年6月6日通过现金存款的方式在中国建设银行安庆开发区支行向陈恒明中国建设银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）帐户存款10，000元。后该款由林某某于2012年10月归还。
案外人张亮称其曾于2012年5月3日通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向陈恒明帐户转账50，800元，其中5万元系陈恒明向其借款，800元系其向陈恒明的捐赠款。后林某某于2012年10月归还其50，000元。
案外人陈玉琴称林某某曾以陈恒明的名义向其借款30，000元用于陈恒明治疗，其以现金形式将该款支付了林某某，后该款由林某某于2012年10月归还。
本案在审理中，原、被告达成一致意见，被告林某某和陈丙放弃对泗塘二村房屋的所有�利，两原告、被告陈A及陈丁放弃对杨桃路房屋的所有权利，双方互不主张。两原告、被告陈A、陈丁对被继承人陈恒明生前发生的对外债务（含张亮50，000元、薛某某10，000元，陈玉琴30，000元）予以认可，并同意在被继承人的遗产总金额中扣除。原告陈甲、被告陈A及陈丁并表示关于泗塘二村房屋的继承在本案中无需涉及。
另，被继承人陈恒明建设银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXX（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）信用卡最后一笔消费记录为2012年6月26日上海市闵行区肿瘤医院3，657.16元，此后无消费记录，此前的消费记录除医院外，频繁发生多笔生活消费支出和文化培训消费支出记录。2012年7月8日及12日、8月7日该信用卡账户发生约定还款567.82元、6，686.64元、1.58元，上述款项均系从其名下中国建设银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户内支付。
2012年8月21日发生网点转账3，700元、75元，该款项�以网点转账和网点还款形式存入。
（二）丧葬费用情况
丧葬补助金取得情况：被继承人单位确认向被继承人陈恒明发放丧葬补助金14，870元，上述钱款于2012年10月10日由被告林某某领取。
关于丧葬费用开销：2012年7月3日，被告林某某支付宝山殡仪馆宝宾外延服务费用310元；支付上海宝仪服务公司卫生馆宝仪费用780元；发生宝安冥园寄存费和其他费用共计299元、宝山区殡仪馆丧葬费用2，465元。2012年7月7日，在宝山区太平禅寺发生8月4日下午佛事订金520元、2012年8月4日发生佛事余款1，100元，佛事用品200元。2013年5月9日在宝山月浦安息陵园发生墓穴费25，875元，2013年11月4日，又在该陵园发生费用（保护箱、福荫土、贴金、刻字等）1，610元。2013年12月11日，在上海宝安冥园发生寄存费178元。上述丧葬事宜开销总金额为33，337元。上述开销部分原、被告均无异议。
此外�原告陈甲称，其于2013年4月14日，从工商银行（卡号为XXXXXXXXXX＊＊＊＊＊＊＊＊4）帐户支取27，100元，交给被告林某某用于购买被继承人的墓穴，并提供相应的银行取款记录，被告林某某否认收到上述款项。
林某某则称，2012年7月3日，其为被继承人支付衣服费用1，080元、杨桃路客户餐费3，980元；另发生丧葬一条龙费用3，903元。上述总计8，963元，并提供了收据两张和字据一张。两原告、被告陈A、陈丁均不予认可。
庭审后，为证明被继承人中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内于2012年12月26日发生的入帐770元系被告陈丙的保险返还金而非被继承人的遗产，被告林某某向本院补充提供了建信人寿保险有限公司（原为太平洋安泰人寿保险有限公司）畅享一生两全保险保单一份，其保险合同号码为XXXXXXXXXX-06，该保单显示投保人为被继承人陈恒明、被保险人为陈丙、基本保额为11，000元、授权账户所有人为被继承人陈恒明，开户银行帐号即建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其《人身保险投保单》中载明身故保险金受益人为陈恒明，若有生存保险金、满期保险金，则受益人默认为投保人本人。该保险合同第二条保险责任中约定：“三、生存给付若被保险人于本合同没第二个保单周年日当日24时仍生存，本公司将按基本保额的百分之七给付生存保险金。”对上述证据材料，原告陈甲及陈乙、被告陈A及陈丁均予以认可
以上事实，有《上海市公安局户籍证明》、《户籍摘抄》、离婚证及《自愿离婚协议书》、《出生医学证明》、《终止养老保险关系核定表》、《证明》、《公证书》、《银行帐户单／查询帐户明细》、本院（1998）宝民初字第1345号《民事调解书》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司出具的《领款人身份及金额确认书》、华宝信托有限责任公司《上海市宝山区人民法院协助查询存款通知书》（回执）、华泰证券股份有限公司上海共和新路证券营业部对账单、上海市社会保险事业管理中心出具《证明》、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、房地产登记簿、案外人薛某某出具的《证明》和《中国建设银行存款凭条》、银行卡客户交易查询单（客户姓名张亮）、《建设银行个人活期明细查询》及信用卡交易明细查询、太平禅寺三年内清明冬至免费排位登记单、太平禅寺收据、卫生馆宝仪FH发票、上海宝安冥园寄存费发票、上海宝山安息陵园客户登记表及墓穴购销合同、购买墓穴发票、丧葬费用发票及明细、寄存费用及其它费用发票、宝山殡仪馆宝宾外延服务收据、建信人寿保险资料、（2013）宝民一（民）初字第6327号民事判决书以及当事人的陈述等证据证明，并经质证属实，本院予以认定。
本院认为：
一、关于遗产的范围
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，截止至2012年7月1日，被继承人名下的银行存款，以及此后确认并获得的被继承人的财产，均应作为遗产进行继承，其生前所欠债务则应从遗产中扣除。
本案中，原、被告对被继承人养老金账户余额111，424.50元、企业年金49，439.47元、保险金16，400元、股票账户内的资产22，759.68元的相应事实和均由被告林某某领取或控制的事实均无异议，故本院对前述遗产均予以确认。
关于其在中国建设银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户内存款，鉴于遗产应以被继承人死亡之日确定，且被继承人在死亡当天确实仍在医院，客观上可能发生相关费用，故本院认为应以2012年7月1日最终余额68，067.82元作为遗产。其后该账户内入帐的两笔证券业务资金共计75，587.22�也应作为遗产进行继承，入帐的企业年金49，439.47元、养老金账户余额及丧葬补助金126，294.50元因已单独处理，故不再重复计算。关于2012年12月26日入帐的建信人寿保险公司批量代付770元，根据被告林某某提供的证据，本院对其该款项系被告陈丙保险返还金的主张予以确认，结合双方的意见，该款项不作为遗产处理。
此外，被继承人在其它银行账户内的截止至查询日的余额，也均应作为遗产处理。
关于公积金，原、被告对其应作为遗产分割、具体金额以及该款项由被告林某某领取均无异议，其争议在于被告林某某是否已将两原告应获得份额以现金的形式支付给原告陈甲。鉴于被告林某某自认收到全部款项，原告陈甲对林某某已经支付的陈述不予认可，被告林某某又未提供其它证据证明其已经交付，故本院对被告林某某的主张不予采信，确认该公积金应依据两原告和被告陈丙公证时的意见予以分割。
关于债务，鉴于原、被告一致认可将向三名案外人的借款共计90，000元的从遗产中扣除，故本院对该事实予以确认。关于被告林某某陈述的为被继承人代为偿还信用卡钱款共计10，400元的主张，根据银行交易记录，本院对林某某于被继承人去世后存款10，400元归还信用卡消费的事实予以确认，尽管其中存在医疗支付，但根据被继承人信用卡交易记录，该信用卡在被继承人生前亦频繁用于生活消费和教育支出，结合被告林某某、陈丙与被继承人生活在一起的事实，本院认为该些费用应系被告林某某、陈丙和被继承人共同生活的开支，本院认为被告林某某对该信用卡债务亦负有部分清偿责任，故本院对其要求全部在遗产中扣除的主张不予采纳，并酌情确定其中的50%即5，200元应作为被继承人生前所欠债务从遗产中扣除。
关于丧葬补助�，鉴于该款项系支付给家属用于丧葬事宜的费用，故不应作为遗产处理，本案中，被告林某某在被继承人去世后承担了大量的丧葬活动并支付了相关费用，结合其提供的相关证据，本院对原被告双方均无异议的33，337元丧葬费用的事实予以认可，关于被告林某某主张的8，000余元以及原告陈甲主张的27，100元，因双方均对对方主张有异议，双方又均未提供充足的证据证实费用发生的真实性和关联性，故本院对除上述林某某负担的33，337元以外的费用均不予认可。鉴于该费用超出了被告林某某从被继承人单位领取的丧葬补助金的金额，且被继承人留有遗产，故被告林某某承担的超出部分应从遗产中予以扣除的主张亦符合常理，本院并将在确定遗产分割中一并予以处理。
二、关于遗产的分配
依据相关法律规定，被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议的，对其遗产按照�定继承处理。被继承人的配偶、子女、父母均系第一顺序的法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
本案中，被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故对其遗产应按法定继承处理。原告陈甲作为其父亲、原告陈乙和被告陈丙作为其女儿，均系第一顺序继承人，依法享有继承权利。被告林某某尽管和被继承人解除了婚姻关系，但在被继承人生病期间，被告林某某和被继承人共同生活，从生活和医疗上均对被继承人进行了照顾，并伴随其直至被继承人去世，故依法可适当获得部分遗产，综合原、被告双方之间财产处置的总体情况，可获得的遗产金额由本院酌情确定。同时，被告陈丙现尚未成年，故在遗产分割时可适当予以照顾，但其要求预留抚育费的主张于法无据，本院不予采纳。原告陈乙称被继承人生前支付的抚育费远不能满足其正常需要，且被继承人生前也表示过可以增加抚育费故要求从遗产中扣除抚育费，但鉴于被告林某某、陈丙提出的其主张已超过诉讼时效的抗辩于法有据，故本院对原告陈乙的主张不予采信。各继承人应获得的遗产金额由本院酌情确定。
关于遗产中的养老金个人账户余额111，424.50元、企业年金49，439.47元、保险金16，400元、证券业务转入银行账户资金75，587.22元、股票账户内的资产22，759.68元（含股票和资金）、2012年7月份工资2，397.82元、2012年7月1日的被继承人建行账户余额68，067.82元以及此后结息20.68元、被继承人现银行账户存款余额共计42.88元（其中建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余额34.70元、工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的资金余额8.18元），上述遗产金额共计346，140.07元，为计算方便，本院确认从该遗产中�向案外人的借款90，000元以及应由被继承人承担的信用卡钱款5，200元、丧葬费33，337元中丧葬补助金14，870元抵扣不足的18，467元均予以扣除，并将余额232，473.07元确定为该部分遗产金额。
关于遗产中的公积金账户余额，两原告和被告陈丙在申请公证时，被告林某某作为被告陈丙的法定代理人与两原告一起共同确定由其三人进行继承，该公证书并确认无其他人员主张对该遗产申请加入继承，故本院认为对该公积金账户余额的继承应以其向公证机关表明的继承人为限，即视为被告林某某自愿放弃了对该公积金的继承权。综上，对该公积金账户余额，两原告和被告陈丙各享有1／3的权利份额。
此外，原、被告双方关于杨桃路房屋、泗塘二村房屋的处理意见系双方对权利的自愿处置，且于法无悖，故本院予以确认，并对原告陈甲、陈乙与被告陈A、陈丁关于对泗塘二村的继承问题在本案中不予涉及。
综上，鉴于所涉继承遗产均系由被告林某某领取并保管，故本院采用相关遗产由被告林某某所有或享有、被告林某某向其他继承人支付相应折价款的方式予以分割。其中应从遗产中扣除的已由相应继承人承担的部分在折价款中一并处理。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被继承人陈恒明的养老金个人账户余额、企业年金、保险金、2012年7月的工资收入、证券资金转入款、丧葬补助金均归被告林某某所有；
二、被继承人陈恒明的银行存款余额均归被告林某某所有；
三、被继承人陈恒明的股票帐户内的资金余额和股票均归被告林某某所有；
四、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲银行存款及财产折价款65，000元；
五、被告林某某于本判决生效之日起十日内支�原告陈乙银行存款及财产折价款65，000元；
六、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付被告陈丙银行存款及财产折价款70，000元；
七、被继承人的公积金账户余额16，226.22元归被告林某某所有；被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲及陈乙、被告陈丙折价款各5，408.74元；
八、对原、被告的其余请求均不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，918元，由原告陈甲、陈乙各负担2，609元，由被告林某某负担1，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 黎 华
代理审判员 葛 璐 萍
人民陪审员 �王柏诚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条……
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。