江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1698号
上诉人（原审被告）：马信飞，男，1979年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱茶英，女，1974年8月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：徐金水，男，1929年5月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：廖水香，女，1936年4月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：徐嘉俊，男，1996年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人；邱茶英，系徐某母亲。
被上诉人（原审被告）：蔡招礼，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
上诉人马信飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马信飞上诉请求：一、撤销原审判决关于要求其承担131,724.18元的赔偿责任，改判其不需要承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、农村自建二层（含二层）房屋不需要发包给有相应建造资质的企业承包施工，故原审判决以上诉人将农村建房相关工程发包给无资质人施工为由判决上诉人131,724.18元赔偿责任无事实和法律依据。根据《中华人民共和国建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，农民自建住宅根据高度、层数的不同分别属于限额以下工程（高层建筑）和农民自建低层建筑（低层建筑）。原则上建设工程合同中发包人和承包人均要求具备相关资质，但《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用该法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，农民兴建二层（不含二层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。因此，农民自建低层建筑发包人及承包人均不需取得相应资质。马信飞建造第一层房屋将订模板工程发包给没有资质的蔡招礼承包施工并未违反相关规定，故原审法院以承担选任过失为由判决上诉人马信飞承担40%的赔偿责任没有法律依据，系适用法律错误，依法应予以纠正。2、马信飞与蔡招礼之间系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，马信飞作为定作人在承揽定作过程中并未参与任何的指示也无选任过失。因此马信飞是不需要承担赔偿责任的。3、蔡招礼与徐七旺系劳务关系，依法应由其承担徐七旺死亡的主要赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案徐七旺的死亡赔偿责任应由徐七旺与蔡招礼按各自过错承担责任。4、原审判决已经认定蔡招礼与徐七旺是劳务关系，就不能再适用混合过错，不能要求马信飞承担赔偿责任。
蔡招礼辩称：1、马信飞叫我做事时，讲是做三层房子（框架）还带一层尖顶，其上诉说做两层房子不需要承担法律责任，现今他家三层都完工，他算做假证吗？2、本人不具备用工主体资格，所以承担不起安全监管赔偿责任。3、本人只是乡村的一个木工，没有相应资质，更没有安全生产条件，与马信飞没有合同，所以不需要承担赔偿责任。4、作为一个木工，徐七旺在订模板时自己放木头，有没有订钉子，自己很清楚，还手压木头以致翻落不幸死亡，自己也承担重大过错责任。请求二审法院依法判决。
邱茶英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
邱茶英、徐金水、廖水香、徐嘉俊、徐某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿死亡赔偿金530,000元、被抚养人生活费99,196元、丧葬费23,949.50元、精神抚慰金80,000元等损失，合计733,145.50元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告马信飞在横峰县岑阳镇岑港村程家组建造框架结构住房，以55元/平方米的价格，将房屋订模板工程发包给被告蔡招礼施工。蔡招礼承包后，以180元/天报酬，邀请余廷贞、徐七旺等人为马信飞房屋订模板。2016年7月8日，徐七旺在第一层横梁处订模板时，手压在未订钉子的木头，因木头翻落，徐七旺从横梁处坠落在地，经横峰县人民医院抢救无效死亡。被告马信飞为死者徐七旺支付医疗费3,521.10元、医院太平间费用800元，被告蔡招礼、马信飞各出500元为徐七旺购置寿衣。被告马信飞向死者家属赔偿50,000元。
另查，原告邱茶英与徐七旺是夫妻，生育长子徐嘉俊，次女徐某，属于农村居民；原告徐金水、廖水香是夫妻，也属于农村居民，生育徐七旺等七个子女。被告蔡招礼与徐七旺都是长期从事木工职业，经常为农村村民建造房屋订模板。
一审法院认为，死者徐七旺为房主马信飞房屋订模板是受被告蔡招礼邀请，并由蔡招礼支付劳务报酬，徐七旺与被告蔡招礼之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蔡招礼对徐七旺的工作有指示、监督的义务，因没有履行好管理义务，造成徐七旺死亡，应当承担相应的民事赔偿责任。被告马信飞是发包人，也是建房房主，其将具有一定危险性的农村建房相关工程发包给无资质人施工，在施工过程中，房主应当尽到高度的安全注意业务，因安全监管缺位，存在过错，发包人、房主马信飞应当承担相应的民事赔偿责任。死者徐七旺是完全民事行为能力人，在从事专业技能、工作经验、必要的注意义务有较高要求且具有一定危险性作业时，未采取安全防护措施，未尽到合理安全注意义务，对其自身伤害，原告方应负一定责任。对原告请求的赔偿范围和金额认定为死亡赔偿金(11,139元/年×20年=222,780元)+(徐金水生活费8,486元/年×5年÷7=6,061.43元)+(廖水香生活费8,486元/年×5年÷7=6,061.43元)+(徐某生活费8,486元/年×9年÷2=38,187元)=273,089.86元、丧葬费23,949.50元、精神抚慰金30,000元，以上合计为327,039.36元。对马信飞支付医疗费3,521.10元应计入总数按比例承担，共计330,560.46元。根据本案实际情况综合考量，原、被告各方当事人对徐七旺死亡承担责任的比例为原告方自负20%、被告蔡招礼承担40%、被告马信飞承担40%。即由被告蔡招礼承担330,560.46元×40%-500元=131,724.18元，被告马信飞承担330,560.46元×40%-54,821.10元=77,403.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告蔡招礼于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱茶英、徐金水、廖水香、徐嘉俊、徐某因徐七旺死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等损失合计131,724.18元；二、被告马信飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱茶英、徐金水、廖水香、徐嘉俊、徐某因徐七旺死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等损失合计77,403.08元；三、驳回原告邱茶英、徐金水、廖水香、徐嘉俊、徐某的其他诉讼请求。案件受理费11,130元，减半收取5,565元，由原告邱茶英、徐金水、廖水香、徐嘉俊、徐某负担3,977元，被告蔡招礼负担1,000元，被告马信飞负担588元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，马信飞所建造的房子是三层。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”上述条例明确规定了承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位及个人，必须具有相应的施工资质。本案中，马信飞虽然没有与蔡招礼签订书面合同，但双方实际上已形成承揽合同关系。马信飞是定作人，蔡招礼是承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”马信飞选用蔡招礼从事私宅建筑任务，应依法审查其资质，选任有资质的人员承担，但马信飞并未严格依法而为，显然具有过错，一审由此判定马信飞应承担选任过错责任的理由充分，应予确认。至于本案责任比例如何划定的问题，原审综合全案证据，根据本案情况判定各方当事人的责任比例并未失当，本院予以维持。
综上所述，马信飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,934元，由马信飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 程 锐
审判员 付 强
二〇一七年三月十六日
书记员 闵林霞