宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10701号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，该公司职工，住北京市西城区北三环中路29号院1号楼9层。
被告：陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
第三人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝财，男，该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）与被告陈勤及第三人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称百事德科技公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富租赁公司的委托诉讼代理人戚兴法、被告陈勤的委托诉讼代理人周红志、第三人百事德科技公司的委托诉讼代理人马宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称百事德发电公司）电费收益102799.22元，退还已执行扣划的百事德发电公司电费收益；2.确认原告康富租赁公司对第三人在百事德发电公司的股权收益享有质押优先权；3.确认原告康富租赁公司对百事德发电公司电费收益（含电站相应补贴款）享有质押优先权。事实和理由：银川市兴庆区人民法院在执行百事德科技公司案件中，于2017年6月出具（2016）宁0104执668号之二执行裁定书，并向国网宁夏电力公司出具（2016）宁0104执668号协助执行通知书，直接扣划、执行百事德科技公司子公司百事德发电公司在国网宁夏电力有限公司款项102799.22元。因百事德发电公司已将电费收益（含相应补贴）质押给原告，故原告向银川市兴庆区人民法院提出书面异议。银川市兴庆区人民法院于2017年9月12日作出（2017）宁0104执异179号执行异议裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故原告提起案外人执行异议之诉。
被告陈勤辩称，康富租赁公司与百事德发电公司签订的融资租赁合同为虚假合同，属无效合同。根据主合同无效，从合同无效原则，其担保合同均为无效合同，担保物权均不成立；原告主张的质押优先权，并非法定物权名称，根据物权法定原则，原告主张的权利并不存在；无论原告是否享有质押权，其优先受偿的前提条件或者实现担保物权的前提条件并没有成立，不应当确定该权利；无论原告是否享有质押权，上述权利均不能排除执行，对执行标的的执行并不影响原告上述权利的行使，上述权利均应当由原告通过实现担保物权或者直接起诉百事德发电公司实现。因此原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求法庭予以驳回。
第三人百事德科技公司述称，对原告提出的诉讼请求、事实及理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，康富租赁公司与百事德发电公司签订《融资租赁合同（售后回租）》(合同编号：KFHZ2015-8003)一份，约定：康富租赁公司以5000万元的价格向百事德发电公司购买一批设备并将其出租给百事德发电公司；租赁期限：2015年9月30日至2021年9月30日；租赁年利率：6.18%；期数：72期（每月1期）；租赁费60474786.70元（其中本金5000万元，利息10474786.70元）。当日，双方签订《质押合同》（合同编号：KFHZ2015-8003）一份，约定：百事德发电公司将其享有的发电收费权质押给康富租赁公司；担保范围：上述融资租赁合同项下全部租金、迟延利息、约定损失赔偿金、留购价款等；出质登记在中国人民银行征信中心办理，质权自登记时设立。2015年9月23日，双方在中国人民银行征信中心为上述应收账款质押进行了登记。2015年9月18日，康富租赁公司与百事德科技公司签订《股权质押合同》一份，约定：百事德科技公司将其持有的在百事德发电公司100%的股权（出资金额1000万元）出质给康富租赁公司；担保范围：上述融资租赁合同项下所有债务。当日，双方在宁夏回族自治区中宁县市场监督管理局办理了上述股权质押登记手续。2015年9月28日，康富租赁公司向百事德发电公司支付了5000万元的设备款。后百事德发电公司陆续以电费收益向康富租赁公司支付租赁费。
2015年12月30日，本院对陈勤与百事德科技公司借款合同纠纷一案作出（2015）兴民商初字第1403号民事判决书，判决：百事德科技公司偿还陈勤借款本金87192.22元，并按年利率24%支付自2015年7月20日至该判决确定的还款之日的利息；承担案件受理费2400元、保全费1020元。该判决生效后，百事德科技公司未自动履行，陈勤向本院申请强制执行，本院立案后于2017年6月23日作出（2016）宁0104执668号之二执行裁定书，认为百事德科技公司全资认缴1000万元设立了百事德发电公司，且该公司系一人有限责任公司，百事德发电公司的经营收益应视为百事德科技公司的财产，故裁定冻结、扣划被执行人百事德科技公司在百事德发电公司的经营收益102799.22元或查封、扣押其价值相当的财产，并向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执668号协助执行通知书，扣留、提取了百事德发电公司在国网宁夏电力有限公司的款项102799.22元。康富租赁公司作为案外人提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异179号执行裁定书，裁定驳回康富租赁公司的异议，康富租赁公司在法定期间内提起执行异议之诉。
本院认为，康富租赁公司与百事德发电公司签订的融资租赁合同、应收账款质押合同及康富租赁公司与百事德科技公司签订的股权质押合同均系双方真实意思表示，内容合法，均属有效合同。合同中约定出质的相应权利业已进行登记，质权已经设立，百事德发电公司正以电费收益陆续向康富租赁公司支付租金，康富租赁公司在其债权范围内享有对相应出质应收账款和股权的优先受偿权。且由此可以认定原告就百事德发电公司的应收账款和百事德科技公司在百事德发电公司的股权享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告康富租赁公司提出的诉讼请求本院予以支持，对已执行的102799.22元电费收益予以退还。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：
一、不得执行中宁百事德太阳能发电有限公司在原告中国康富国际租赁股份有限公司质押的电费收益，退还已执行扣划的电费收益102799.22元；
二、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司对宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司的股权收益享有质押权；
三、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司对中宁百事德太阳能发电有限公司的电费收益（含电站相应补贴款）享有优先受偿权。
案件受理费100元，由被告陈勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
本院（2017）宁0104执异179号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 纳晓燕
人民陪审员 许元泉
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨 媛
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。