贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第876号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路。
负责人童进，该公司总经理。
委托代理人吴先长，1984年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）潘太勋。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋海。
被上诉人（原审被告）李中顶。
被上诉人（原审被告）开阳永亨劳务输出有限公司，住所地贵州省开阳县永温镇。
法定代表人余兴权，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李春林。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司与被上诉人潘太勋、蒋海、李中顶、李春林、开阳永亨劳务输出有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年3月17日作出（2014）开民初字第38号民事判决，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，潘太勋于2013年7月14日乘坐李春林驾驶的贵A×××××号摩托车从金中往小屯坡方向行驶，途经小屯坡路段时与对向行驶的蒋海驾驶的贵A×××××号中型货车相撞，造成潘太勋受伤的交通事故。潘太勋受伤后在贵州省开磷职工医院住院治疗41天，出院后在家休养，伤情经鉴定为十级伤残。本次交通事故经贵阳市公安局中心分局交通警察大队作出责任认定，蒋海承担主要责任，李春林承担次要责任。蒋海所驾驶的车辆已向华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财保贵州分公司）投保，车主为李中顶，蒋海系李中顶聘请的驾驶员。事发后，潘太勋向法院提出诉讼，要求判令：1、蒋海、李中顶连带赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等损失89030元的70%，共计62321元，华安财保贵州分公司在交强险和第三者责任险范围内承担给付责任；2、李春林赔偿其损失89030元的30%，共计26709元。
原判认为，蒋海驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，造成潘太勋受伤，对潘太勋的损伤应承担民事责任；蒋海与李中顶系雇佣关系，蒋海驾驶贵A×××××号车系从事雇佣活动，根据法律规定，蒋海在从事雇佣活动中致潘太勋受到损害，雇主李中顶应当承担连带赔偿责任；李中顶将其所有的车辆挂靠开阳永亨劳务输出有限公司进行营运并以该公司名义入保，开阳永亨劳务输出有限公司作为车辆的管理者应与李中顶对潘太勋的损伤承担连带赔偿责任；庭审中潘太勋变更诉讼请求要求华安财保贵州分公司在交强险责任限额内对其损伤承担全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对此次交通事故中潘太勋的损害，华安财保贵州分公司应承担赔偿责任，即在交强险责任限额内直接向潘太勋赔付。本案中潘太勋的损失如下：1、误工费18000元，有鉴定意见书、用工合同和工资表予以证明，应支持；2、护理费，根据鉴定意见书护理期限为60天，费用应为22243÷365×60=3656.38元；3、营养费，根据鉴定意见书营养期限为60天，费用应为30×60=1800元；4、住院伙食补助费1230元系据实计算，予以支持；5、交通费酌情支持500元；6、精神损失费不予支持；7、后续治疗费根据鉴定意见书折中支持8800元；8、后续治疗所产生误工费、护理费等共2000元不予支持；9、残疾赔偿金37400元未违反法律规定，予以支持；10、鉴定费1900元予以支持。前述应赔偿的费用合计73286.38元，因该费用未超出机动车交强险责任限额，故应由华安财保贵州分公司直接向潘太勋进行赔偿，李春林不用再进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：1、由华安财保贵州分公司于本判决生效之日起10内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘太勋误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计73286.38元；2、驳回潘太勋的其他诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由李中顶、开阳永亨劳务输出有限公司负担171.5元，李春林负担73.5元。
原审宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等医疗费用共计11830元，已经超出机动车交通事故责任强制保险中10000元的医疗费用限额，超出的1830元应当在商业第三者责任险范围内按投保人的责任比例承担；2、被上诉人潘太勋为农村户籍，经常居住地也在农村，因此，其残疾赔偿金应按农村标准计算；3、潘太勋诉讼请求中要求上诉人华安财保贵州分公司承担的赔偿费用为62321元，但是一审判决上诉人的赔偿金额为73286.38元，已经超出诉讼请求；4、上诉人的名称为华安财产保险股份有限公司贵州分公司，一审判决却在该名称前多加了“中国”两字。据此，故请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘太勋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋海、李中顶、李春林、开阳永亨劳务输出有限公司未作答辩。
二审经审理查明的事实除与一审认定一致外，另查明，蒋海驾驶的贵A×××××号车在上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），本案事发时间在上述保险合同有效期内。又查明，上诉人的工商营业执照、组织机构代码证上登记名称均为华安财产保险股份有限公司贵州分公司。另外，潘太勋一审提出的诉讼请求为：1、判令蒋海、李中顶连带赔偿其误工费、护理费、营养费等损失89030元的70%，共计62321元；2、华安财保贵州分公司在交强险和第三者责任险范围内承担给付责任；3、李春林赔偿其损失89030元的30%，共计26709元。本案事实有双方当事人陈述、庭审笔录、保险合同、鉴定意见等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据国务院制定实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定以及本案机动车交通事故责任强制保险合同的约定，机动车交通事故责任强制保险实行分项限额赔偿原则，其中医疗费用赔偿限额为10000元。而一审法院认定的属于医疗费用项下的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计11830元，已经超出了10000元的医疗费用限额，因此，超出的1830元医疗费用应当由上诉人在商业第三者责任险范围内按投保人的责任比例承担。根据交警部门所做的事故责任认定及潘太勋的一审诉讼请求，上诉人在商业第三者责任险范围内承担该1830元医疗费用的70%即1281元较为适宜，剩余的549元应由李春林承担。一审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。据此，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内应承担的赔偿费用为71456.38元，在商业第三者责任险范围内应承担的赔偿费用为1281元。因潘太勋对华安财保贵州分公司提出的诉讼请求为：要求判令其在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内承担给付责任，该请求并未限定数额，因此，上诉人在本案中应承担的赔偿费用并未超过潘太勋的诉讼请求，其该项上诉理由本院不予支持。对于潘太勋残疾赔偿金的计算标准问题，其一审提交的《岩脚村劳务用工合同》、工资发放证明以及贵州省开阳县金中镇岩脚村村委会证明可以证实，潘太勋从2012年1月1日起就在贵州省开阳县金中镇岩脚村开办的矿山担任管理员工作，月工资3000元。因此，虽然潘太勋仍为农村户籍，但是其已经不再以务农收入作为主要收入来源，其收入和消费水平已与城镇居民无异。因此，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。另外，上诉人的名称应为华安财产保险股份有限公司贵州分公司，一审判决书写错误，本院予以纠正。
综上，原判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第38号民事判决第二项；
二、变更贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第38号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿潘太勋各项损失共计71456.38元，在商业第三者责任险范围内赔偿潘太勋1281元；
三、李春林于本判决生效之日起10日内赔偿潘太勋549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，减半收取245元，由蒋海、李中顶、开阳永亨劳务输出有限公司共同负担150元，由李春林负担50元，由潘太勋负担45元。二审案件受理费490元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担450，由李春林负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚中艳