浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第213号
原告：王方家。
委托代理人：邱学聪。
被告：陈正敏。
被告：58省道至雪溪公路建设指挥部。
委托代理人：林肖慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：章敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈向军。
委托代理人：潘智慧。
原告王方家为与被告陈正敏、58省道至雪溪公路建设指挥部（以下简称58省道指挥部）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保泰顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱学聪、被告陈正敏、被告58省道指挥部委托代理人林肖慧、被告人保杭州公司委托代理人章敏、被告人保泰顺公司委托代理人潘智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方家起诉称：2013年9月21日下午，被告陈正敏驾驶浙A×××××号轿车行经战雪线长坪隧道内路段时，与被告58省道指挥部所有的车牌为浙C×××××号轿车发生碰撞，车辆失控后与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部分认定，被告陈正敏负本次事故的全部责任，其他人不负事故责任。浙A×××××号轿车在人保杭州公司投保了交强险及第三者责任险，浙C×××××号轿车在人保泰顺公司投保。事故发生后，原告被送往医院治疗28天。经天正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期限为六个月，护理期限为两个月，营养期限为两个月。因双方对赔偿项目无法达成一致意见，故原告起诉请求：1、判令被告陈正敏向原告支付各项费用共计197660.72元（医疗费52615.72元；住院伙食费28天×30元/天=840元；营养费60天×30元/天=1800元；护理费44513元/年÷12月×2个月=7419元；误工费6个月×7300元=43800元；伤残赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元；精神损失费5000元；交通费3000元；鉴定费2400元）；2、被告58省道指挥部以12000元为限额承担上述赔偿；3、被告人保杭州公司、人保泰顺公司在其承保责任范围内赔偿原告上述损失；4、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈正敏向原告支付各项费用共计198265.72元。庭审后，原告放弃住院期间的护理费主张，仅主张出院后32天的护理费。
被告陈正敏答辩称：已垫付5000元医疗费及5115元护理费，该费用保险公司及原告应当返还。
被告58省道指挥部答辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异；2、本指挥部没有责任，不应承担赔偿责任。如果有责任也应由保险公司在交强险中予以赔偿；3、造成原告受伤是陈正敏驾驶的车辆，本指挥部的车辆未与原告发生碰撞，未加重事故后果。
被告人保杭州公司答辩称：1、对交通事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司的投保情况属实；2、本公司因本次事故已经在商业险中赔付84000元，交强险赔付2000元；3、医药费中有2033元是伙食费，与原告主张的住院伙食补助费有重复，应予以扣除。非医保用药的费用应予以扣除；4、住院时间认可27天，每天按20元计算；营养期60天无异议，每天按15元计算；护理费按80元/天计算60天；因原告已退休，不存在误工费；残疾赔偿金标准应适用原告户籍地的标准计算15年；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于承保范围；交通费认可540元。
被告人保泰顺公司答辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议，浙C×××××号车辆投保情况属实；2、该车在事故中无责任，并未碰撞原告，无需赔偿。若法院判决本公司需要赔偿，也仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；3、对原告诉请费用的意见与人保杭州公司一致。
原告王方家为证实其诉称，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、被告陈正敏身份证、保险公司的登记信息和组织机构代码证各一份，待证被告的诉讼主体资格；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单两份，待证浙A×××××号肇事车辆的投保情况；
4、泰公交认字第2013C1153号道路交通事故认定书一份，待证交通事故发生的事实和经过情况；
5、原告户口本一份，待证原告属于城镇户口的事实；
6、劳动合同书一份、中国建设银行股份有限公司洞头支行的银行流水和中华人民共和国税收完税证明各三份，待证原告工作及收入情况；
7、温州医学院附属第一医院X线检查报告单、心电图报告单各一份，磁共振检查报告单、住院病历、出院记录各三份，CT检查报告单、门诊病历四份，声道抗测试报告五份，待证原告就医治疗的经过；
8、温州医学院附属第一医院住院费用汇总清单三份、收费票据四十五份，泰顺县人民医院收费票据五份，泰顺县三魁镇中医骨伤科诊所收款收据四份，待证原告支付医疗费情况；
9、温天司鉴所【2014】临鉴字第1053号鉴定意见书一份，待证原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期的情况；
10、鉴定费发票一份，待证鉴定费情况。
被告人保杭州公司为证实辩称事实，在举证期限内向本院提供如下证据：商业三者险保险条款一份，待证双方已经约定扣除非医保用药的事实。
被告陈正敏、58省道指挥部、人保泰顺公司未向本院提交证据。
本院于2015年7月10日对浙江交建路桥工程有限公司的人力资源管理人员汪国珍进行询问并制作笔录，其陈述王方家在本起事故受伤后，工资仍旧照发，并提供工资表八份予以证实。
以上证据经举证、质证，被告陈正敏、人保杭州公司、人保泰顺公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-4、7、9无异议；对证据5的真实性无异议，但认为应按广西城镇标准计算相关费用；对证据6中银行流水的真实性无异议，但认为无法证明银行流水与本案具有关联性，对劳动合同的真实性、合法性、关联性不认可；对证据8的真实性无异议，但认为应扣除重复的住院伙食补助费及用于治疗原告自身疾病的费用，对收款收据的真实性不认可，没有正规发票或医嘱予以证明，不能证明与本案具有关联性，该费用不认可；对证据10的真实性无异议，但认为不在保险责任范围内。58省道指挥部对原告及被告人保杭州公司提供的证据认为由法院依法认定。原告对被告人保杭州公司提供的证据的真实性无异议，但认为保险条款内容违反法律规定，无法证明被告的待证事实。被告陈正敏、人保泰顺公司对被告人保杭州公司提供的证据无异议。
对于本院制作的笔录及调取的工资表：原告对询问笔录的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为王方家的个人年薪为税后180000元，其妻子并未参与工作，一半工资发给其妻子是公司为了少交税费。原告受伤后工资并未全部发放，对于2013年应发34760元并未发放，应予以扣除，扣除的刚好是2013年9月至12月的工资。2014年的工资仅发了一半不到，剩余工资予以扣除，故原告主张的误工费7300元/月符合实际情况；对于工资表没有异议，但认为只是记载王方家的工资情况，无法证明王方家已实际拿到工资。被告陈正敏认为该证据所述属实。被告58省道指挥部、人保泰顺公司对该证据没有异议。被告人保杭州公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为王方家因本次事故并未存在误工损失，故对误工费不应支持。
本院认证：原告提供的证据1-5、7、9、10，被告人保杭州公司提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据6的真实性、合法性予以采信；证据8能够证明待证事实，予以采信。本院制作的笔录及调取的工资表能够证明王方家在事故发生后，其实际收入并未减少的事实。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：
2013年9月21日下午，被告陈正敏驾驶浙A×××××号小型普通客车从331省道驶往仕阳镇方向，13时50分许，途径战雪线长坪隧道内路段，未及时开启车灯，与前车由林周双驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞后，车辆失控又与左侧行人王方家、林时渊、马职武发生碰撞，造成浙A×××××号小型普通客车上乘员陈月娥、毛细姆、浙C×××××号小型普通客车上乘员陶兆全、林元格和行人王方家、林时渊、马职武受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定：陈正敏驾驶机动车在隧道内未及时开启大灯，以致发生交通事故，应承担事故的全部责任；林周双、王方家、林时渊、马职武、陈月娥、毛细姆、陶兆全、林元格不承担事故责任。事故发生后，原告王方家被送往泰顺县人民医院治疗，共花费救护车费1400元及医疗费581.6元。因病情严重，原告当天转院至温州医学院附属第一医院进行门诊治疗，于2013年9月24日至10月21日住院治疗28天，共花费医疗费49011.92元（包括伙食费2033元），经诊断为：头部外伤，（右颞）创伤性硬膜外出血，（左颞）脑挫裂伤，颅底骨折，（右）眼睑裂伤，（双）肺挫伤，右侧胫骨平台骨折，右侧股骨下端及髌骨挫伤，右膝关节积血，后C3/4椎间盘突出，颈椎反屈畸形，颈3、4、颈4、5节段不稳，双侧混合型耳聋、多处皮肤软组织损伤（右上肢、右肩部、右小腿），高血压病，糖尿病。原告于2013年11月21日再次前往该院进行门诊治疗，花费医疗费257.2元。原告于2013年10月26日、11月6日、11月12日、11月22日在泰顺县三魁镇中医骨伤科诊所进行治疗，共花费诊疗费2077元。2014年10月15日，经温州天正司法鉴定所鉴定：王方家伤残等级为10级、误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。
另查明，原告系非农业人口，事故发生前受聘于浙江交建路桥工程有限公司，事故发生后，其工资照旧发放。
被告陈正敏驾驶的浙A×××××号小型普通客车，向被告人保杭州公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的第三者商业责任险。林周双系被告58省道指挥部的驾驶员，其驾驶的浙C×××××号小型普通客车系泰顺县公路运输管理所所有，该车于2011年5月17日租给被告58省道指挥部使用，该车向人保泰顺公司投保交强险、责任限额为200000元的第三者商业责任险。事故发生在两车的保险期间内。
经本院调解，被告陈正敏、人保杭州公司与58省道指挥部于2014年6月3日达成协议，由人保杭州公司支付汽车修理费84000元给58省道指挥部。
事故发生后，被告陈正敏共垫付5000元及31天的护理费5115元，陈正敏主张该费用保险公司或原告返还。
本院认为，被告陈正敏驾驶机动车在隧道内未及时开启大灯，以致发生交通事故，公安部门认定其承担全部责任，符合实际情况，本院予以确认，其应对事故造成的损失承担赔偿责任。原告王方家无过错，不需要承担民事责任。本案交通事故中，被告陈正敏驾驶的浙A×××××号小型普通客车与林周双驾驶浙C×××××号小型普通客车发生碰撞后，浙C×××××号小型普通客车未与原告发生碰触，与原告的损害后果之间不存在因果关系，故其所投保的交强险无需在无责范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告林周双无责任，故58省道指挥部无需承担民事责任。根据上述认定的证据及事实，结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失如下：
1、医疗费：扣除伙食费2033元，应为51037.52元；
2、住院伙食补助费：30元/天×28天=840元；
3、护理费：被告陈正敏已垫付31天护理费，本院予以支持，该款陈正敏可自行向人保杭州公司理赔。护理期限参考鉴定意见确定为2个月，即48372元/年÷365天×29天=3843.25元；
4、营养费：营养期参考鉴定意见确定为2个月，即30元/天×60天=1800元；
5、误工费：原告有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，结合本院制作的笔录及调取的工资表，可以证实原告的实际收入并未减少，原告王方家诉称其工资并未足额发放，但未提供充分的证据予以反驳，故原告主张误工费不予支持；
6、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，受聘于浙江交建路桥工程有限公司，收入来源于城镇，故应适用2014年浙江省城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按十七年计算，即40393元/年×17年×10%=68668.1元；
7、交通费：综合考虑原告前往温州、泰顺三魁治疗及检查的事实，酌情确定1200元；
8、精神损害抚慰金：考虑到本次事故给原告造成了严重的身心创伤，并导致其十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；
9、鉴定费：2400元。
除鉴定费外，以上费用总计132388.87元：其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计53677.52元，其他五项合计78711.35元。鉴定费2400元，由被告陈正敏负担。本次事故造成多人受伤的严重后果，结合各被侵权人的损失比例，本院认为人保杭州公司的交强险责任限额在本案中确定的医疗费用赔偿比例为20%，死亡伤残费用赔偿比例为20%，即人保杭州公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用2000元、伤残赔偿费用22000元。被告人保杭州公司在商业险范围内赔偿原告132388.87元-2000元-22000元=108388.87元。被告陈正敏垫付5000元，扣除其应负担的鉴定费2400元，剩余2600元，故人保杭州公司应赔偿原告各项费用：2000元+22000元+108388.87元-2600元=129788.87元。被告陈正敏垫付的2600元及护理费5115元，可自行向人保杭州公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后二十日内支付原告王方家赔偿款129788.87元；
二、驳回原告王方家的其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4202元，减半收取2101元，由原告王方家负担730元，由被告陈正敏负担1371元。
鉴定费2400元，由被告陈正敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔东星