广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第728号
原告：李冬冬，住广州市越秀区。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：谢栢营，住广东省佛冈县。
被告：李功好，住广东省佛冈县。
上述两被告共同委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地清远市新城八号区。
负责人：杨丙江。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。
原告李冬冬诉被告谢栢营、李功好、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托代理人林海，被告谢栢营、李功好的共同委托代理人梁凤琼，被告平安保险公司的委托代理人杨亦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称：2014年12月30日17时35分，于G106线花都区梯面镇联民村路段，被告李功好驾驶粤R×××××号小型轿车沿G106线西侧路面由北往南行驶至事发路段时，与同方向曾某驾驶的粤A×××××号普通摩托车（搭载原告李冬冬）发生碰撞，造成原告李冬冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后被告李功好驾驶肇事粤R×××××号小型轿车逃离现场，曾某驾驶肇事粤A×××××号普通摩托车搭载原告李冬冬离开现场到达梯面镇卫生院后于当日18时13分报警，后经交警部门认定，被告李功好驾驶车辆发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因，被告李功好承担事故全部责任，曾某、原告李冬冬不承担事故责任。肇事车辆粤R×××××号牌小型轿车的司机是李功好、车主为谢栢营，该车在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险20万元（含不计免赔），交强险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，商业险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，事故发生时处于保险期内。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院期间的费用由原告支付，现诉至法院要求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院护理费、伙食费、出车费合计214622.4元；2、判令平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，由被告李功好、谢栢营承担；3、诉讼费三被告承担。
被告平安保险公司辩称：肇事方驾驶员逃逸，根据保险条款约定，本案我方同意只在交强险内承责。护理费我方认可80元／天，计36天，另外1900元属于重复主张，医疗费同意承担10000元，医疗费总额204742.4元，予以确认。出车费不是正式发票，不予认可。住院伙食费为36天，100元／天计。
被告谢栢营、李功好共同辩称：原告丈夫曾某对本次事故发生具有一定责任，交警部门以被告李功好发生事故
后逃逸为由认定李功好承担此次事故全部责任显属不当，恳请法院依法重新划分事故责任。2014年12月30日17时许，被告李功好驾驶谢栢营所有的粤R×××××号小轿车途径事发路段时，原告李冬冬丈夫曾某驾驶的粤A×××××摩托车左前侧突然撞到了李功好驾驶车辆的右后轮，两车发生轻微碰撞。李功好在事故发生后离开现场的行为虽然不当，但交警部门仅仅因李功好逃逸没有实施救助义务为由认定其承担全部责任显失公平。恳请法院综合分析本次事故经过，重新划分双方责任。结合生活常识分析两车碰撞部位、痕迹，被告认为曾某在驾驶过程存在一定过错，应当对本次事故承担同等或以上责任。事故发生时，被告李功好驾驶的粤R×××××号车辆向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年1月30日至2015年1月28日二十四时止。事故发生在保险期限内，本案损失应当先由保险公司在保险合同约定的保险额度内赔偿相关损失，超出部分再由被告李功好根据其在本次事故中的责任予以赔偿。被告李功好在事发后向原告赔偿医疗费5000元。原告主张的部分损失依据不足，依法不应支持。1、根据病历显示，原告自小患有××，大脑发育缺陷，左侧肢体发运不良，原告在本次事故中治疗原有××的费用应予扣减。2、护理费、住院伙食补助费，原告无提供计算标准，不清楚该部分损失的构成。被告谢栢营作为粤R×××××车辆所有人，在本次事故中无任何过错，根�《侵权责任法》规定，无须为本案承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月30日17时35分，于G106线花都区梯面镇联民村路段，被告李功好驾驶粤R×××××号小型轿车沿G106线西侧路面由北往南行驶至事发路段时，与同方向曾某驾驶的粤A×××××号普通摩托车（搭载原告李冬冬）发生碰撞，造成原告李冬冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后被告李功好驾驶肇事粤R×××××号小型轿车逃离现场，曾某驾驶肇事粤A×××××号普通摩托车搭载原告李冬冬离开现场到达梯面镇卫生院后于当日18时13�报警，后经交警部门认定，被告李功好驾驶车辆发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因，被告李功好承担事故全部责任，曾某、原告李冬冬不承担事故责任。
肇事车辆粤R×××××号牌小型轿车的司机是被告李功好、车主为被告谢栢营，该车在被告平安保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险200000元（含不计免赔），交强险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，商业险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，事故发生时处于保险期内。被告谢栢营作为投保人与被告平安保险公司在商业第三者责任保险合同第四条第二款第（八）项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶�险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”
事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院期间自2014年12月30日至2015年1月4日，住院5天。经诊断：1、左侧额颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、右眶骨骨折；3、脑穿通畸形；4、右颞部硬膜外迟发血肿；5、双下肺挫裂伤；6、右颞骨骨折。后转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，住院期间自2015年1月4日至2015年2月4日，住院31天。期间共发生医疗费204742.4元（其中5000元由被告李功好支付），护工费1900元，交通费1500元。
诉讼中，原告同意扣减治疗原有××花费的60元医疗费。
另查明：原告于2015年2月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年2月11日以（2015）穗花法立保字第23号民事裁定书裁定：一、冻结担保人梁金玉的现金80000元；二、查封、冻结被申请人李功好、谢栢营价值80000元的财产或银行存款。期间发生诉前保全费用820元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告李功好承担事故全部责任，曾某及原告不承担事故责任，对此本院予以确认。被告李功好、谢栢营抗辩对交警部门作出的责任划分不予认可，未在合理期限内向交警部门申请复核，且被告李功好事发后逃逸，交警部门据此认定被告李功好承担事故全部责任并无不妥，故对于被告李功好、谢栢营该项抗辩，本院不予采纳。原告主张要求被告谢栢营承担本案超出保险赔偿范围的赔偿责任，无提供证据证实被告谢栢营对事故发生存在过错，故本院对于原告的该项主张不予支持。
原告的各项损失应依法合理凭据计算如下：
1、医疗费204682.4元，有病历、发票等为证，本院予以确认。原告自愿扣减60元治疗原有××的医疗费用，属自行处分权利，本院予以确认。
2、住院伙食补助费3600元，原告两次住院合计36天，按照100元／天的标准计算（100元／天×36天）；
3、护理费4780元，原告两次住院合计36天，应按照80元／天的标准计算其护理费，另原告主张1900元基础护工费，有收费凭证予以佐证，本院予以确认。三被告抗辩该费用属重复计算护理费，本院认为该费用为医疗机构收取的护工人员基础护理费用，与按照80元／天标准计算的护理费用并无矛盾，故对三被告的该项抗辩不予采纳（80元／天×36天＋1900元）；
4、交通费1500元，有医疗机构盖章的收据为证，结合原告伤情，本院认为该项费用为原告转院治�所需的交通费，与本案存在关联性，故对于原告的该项主张予以支持。
被告李功好在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车辆在被告平安保险公司购买了交强险及商业险。被告平安保险公司抗辩在商业险范围内免除本案的赔偿责任，被告李功好作为驾驶员，存在逃逸行为，故被告平安保险公司依保险合同进行抗辩有理，本院予以采纳。根据交强险分项限额赔偿原则，上述第1项计入交强险项下的医疗费赔偿范围，该款超出交强险医疗费赔偿限额10000元的部分194682.4元，扣减被告李功好已支付的5000元医疗费，尚余189682.4元，由被告李功好承担赔偿责任。上述第2-4项合计9880元计入交强险项下的死亡伤残赔偿范围，该款未有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告19880元。被告李功好应赔偿原告189682.4元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿19880元给原告李冬冬；
二、被告李功好于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189682.4元给原告李冬冬；
三、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2257元、诉前保全费820元（原告均已预交），由原告李冬冬负担72元，被告李功好负担2720元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月××日
书 记 员 杨小伟