重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1712号
上诉人（原审原告）：秀山县亿利经贸有限责任公司。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处晓教村张家院组。组织机构代码：73984217-7。
法定代表人：张英明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市秀山城建开发有限责任公司。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路。组织机构代码：75928118-6。
法定代表人：谭婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海燕，重庆春雨律师事务所律师。
上诉人秀山县亿利经贸有限责任公司（以下简称亿利经贸公司）因与被上诉人重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理本案后，依法由审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员郑斌组成合议庭审理了本案。审理中，于2017年1月12日组织双方进行质证询问。上诉人亿利经贸公司的法定代表人张英明、被上诉人城建开发公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭接受了质证询问。本案现已审理终结。
亿利经贸公司上诉请求：一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第2837号民事判决；二、判令被上诉人城建开发公司赔付亿利经贸公司财产损失210万元；三、判令由被上诉人城建开发公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审审理程序违反法定程序。主要体现：1.一审中，上诉人亿利经贸公司请求一审法院调取2014年年4月秀山县公证处给上诉人被毁桔园所作的公证和录像，一审法院在审理时，对上诉人的该请求不予理睬，由此隐瞒了亿利经贸公司被毁坏桔园的证据。2.一审法院适用简易程序审理本案，违反审判程序。本案的诉争标的金额210万元，此案应当适用普通程序进行审理，一审适用简易程序审理本案，有违相关规定。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定亿利经贸公司没有提供充足的证据证明涉案果园的损失数额错误。一审中，亿利经贸公司举示了相应的证据证明果树死亡与城建开发公司修建高级中学项目工程有直接利害关系，亿利经贸公司也举示了涉案果园2004年的原始地貌图、2009年平均高级中学修建时的地貌图和2010年建成后的地貌图，能够证明对方的侵权事实。三、一审判决适用法律错误。由于一审判决隐瞒了本案的相应证据，导致认定事实错误，进而适用法律错误、判决结果错误。
城建开发公司辩称，第一，上诉人亿利经贸公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。第二，上诉人亿利经贸公司诉称的事实和上诉理由与客观事实不符，且不能成为支持其上诉请求的理由（详见答辩状）。第三，一审审判程序合法，并没有因为简易程序而违反审理。第四，被上诉人并未对上诉人实施过侵权行为，所以不存在导致上诉人210万元的损失。
亿利经贸公司向一审法院起诉请求：判令城建开发公司赔偿亿利经贸公司桔园损失贰佰壹拾万元（2100000元）（最终数额以原、城建开发公司双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论为准）。事实和理由：亿利经贸公司于2003年4月30日与重庆市大地实业有限责任公司签订了土地租凭协议，租凭其编号为130#—140#的土地55亩，之后，亿利经贸公司便在租凭的土地种植了11000株桔树。2004年，出租方变更为城建开发公司。2006年由于修建高级中学占用了亿利经贸公司租用的土地25亩，余下的30亩土地亿利经贸公司又与城建开发公司于2006年11月18日续签了租凭协议，预定了租凭期限至2018年11月18日止。城建开发公司在修建高级中学的过程中，占用了原排洪渠。亿利经贸公司多次与城建开发公司交涉，要求城建开发公司给桔树地留排水沟，但都被拒绝。从2007年起，每年春夏雨季下雨，因城建开发公司未给亿利经贸公司的土地留排水沟，导致积水多次淹没原告的桔树地。2007年后，亿利经贸公司的桔树进入盛产期，但由于桔园多次被淹，桔园不但没有任何收益，桔树还被淹死3000多株。未被淹死的也长势不好，未结果实。此情况直至2015年6月4日亿利经贸公司与秀山县土地房屋征收办公室签订《搬迁补助协定》为止。双方协商无果，遂提起本案诉讼。
城建开发公司一审辩称，一、亿利经贸公司要求城建开发公司赔偿桔园损失暂定210万元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。二、亿利经贸公司诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的事实根据。三、本案的城建开发公司不应是城建开发公司。
一审法院认定事实：亿利经贸公司于2006年11月18日承租城建开发公司管理的国有土地三十亩，租赁期限为2006年11月18日至2018年11月18日。亿利经贸公司于2003年4月28日与重庆市秀山大地实业有限公司签订土地租赁协议，租赁重庆市秀山大地实业有限公司土地编号为130#-141#耕地55亩，租赁期限为2003年4月30日起至2013年10月30日止，后因出租方变更为城建开发公司，亿利经贸公司又于2004年11月18日与城建开发公司签订了《土地租赁协议》，租赁了该公司土地编号为130#-141#耕地55亩，租赁期限从2004年11月18日起至2013年11月18日止。2006年11月18日，亿利经贸公司与城建开发公司签订《土地租赁协议》，租赁了该公司土地编号为130#-141#耕地30亩租赁给亿利经贸公司种植经济作物，租赁期限从2006年11月18日起至2018年11月18日。高级中学成立于2009年1月4日，2013年因涨水导致郭园河沟不能及时排洪，洪水从高级中学围墙渗入校园，亿利经贸公司的桔树地也被洪水淹没，2013年5月11日，高级中学在亿利经贸公司桔树地旁开挖排水沟，使洪水得以疏通。2013年2月1日，亿利经贸公司称其与高级中学相邻地界内的90棵松树、300棵积壳树被高级中学施工弃土掩埋，请求补偿，后经高级中学查实，该弃土为重庆万美建设工程有限公司所倾倒，亿利经贸公司即与重庆万美建设工程有限公司达成赔偿协议，并于2013年2月6日从该公司领取了补偿款5000元。
亿利经贸公司于2013年12月24日起诉要求高级中学赔偿桔树死亡及收益的部分损失510000元，原审法院于2014年3月7日作出（2014）秀法民初字第00110号民事判决书，驳回了亿利经贸公司的诉讼请求。亿利经贸公司上诉后，重庆市第四中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）渝四中法民终字第00334号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”亿利经贸公司认为城建开发公司实施了侵权行为，并造成了损害，可以请求损害赔偿，但应提供城建开发公司侵权的证据，虽然桔园内有桔树死亡，但桔树的死亡与城建开发公司的行为是否存在因果关系，桔树死亡的数量、原因以及桔树的实际价值和每年收益，亿利经贸公司提供的证据均不足以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故亿利经贸公司应当对此承担举证不利的后果。遂依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告秀山县亿利经贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费23600，减半收取11800元，由原告秀山县亿利经贸有限责任公司承担。
二审查明：本案的事实争点如下：一是城建开发公司对亿利经贸公司所经营的果园是否实施了侵权行为；二是亿利经贸公司因该侵权行为所致的具体损失；三是城建开发公司的行为与亿利经贸公司所遭受的损失之间有无直接的因果关系。
上诉人亿利经贸公司向本院提交书面申请，要求本院调取秀山县公证处的公证书及录像资料，以证明在2014年修建高级中学时果园的状况。本院审查认为，由于上诉人亿利经贸公司请求人民法院调取的证据，也只能证明修建高级中学之前的土地利用现状和果苗的长势，无法对具体损失量化，人民法院调取该没有实质意义。故本院对其要求人民法院依法调取证据的申请不予同意。
双方当事人在二审中均没有举示新的证据。
本院二审查明：双方当事人对一审判决确认的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点有二：一是一审法院审理程序、没有同意其调查取证申请是否违法；第二，上诉人亿利经贸公司的诉讼请求应否得到支持。
关于焦点一之是否应当普通程序进行审理，适用简易程序审理是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。”第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，有下列情形之一的案件不得适用简易程序进行审理：（一）起诉时被告下落不明；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和个业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条规定：“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序进行审理。”由此可知，首先，除了司法解释明确禁止适用简易程序进行审理的案件外，对简易程序还是适用普通程序的适用并没有具体明确的界限。故不能简单地以标的大小作为是否适用简易程序的标准。其次，除了禁止适用简易程序进行审理的案件外，对于基层人民法院受理的一审案件，双方当事人可以自愿选择简易程序或者普通程序进行审理；其三，除法律、司法解释禁止适用简易程序审理的案件外，是适用简易程序还是适用普通程序进行审理，人民法院有权自主决定；其四，当事人在一审中可以就适用简易程序提出异议，如果异议成立，人民法院应当转入普通程序进行审理，但如果一审中当事人对除禁止适用简易程序审理的案件没有提出异议，并就此在二审中提出异议的，其异议理由不应当得以采纳。本案中，虽然亿利经贸公司诉请标的是210万元，但该数额是否就应当适用普通程序而不能适用简易程序进行审理，法律、司法解释并没有作出明确的规定。而双方当事人在一审中就适用简易程序还是普通程序进行审理没有自愿选择过，亿利经贸公司在一审中也没有就此提出异议。故一审适用简易程序对本案进行审理并无不妥，上诉人亿利经贸公司诉称应当适用普通程序进行审理，适用简易程序进行审理即违法的理由不成立。
关于焦点一之调查取证问题是否程序违法问题。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院依职权收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关机关保存并须人民法院依职权档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”本案中，上诉人亿利经贸公司没有举示证据证明自己无法调查收集而申请人民法院依职权调查收集前述证据。同时，当事人有申请并不意味着人民法院必须进行调查收集，其申请是否得到人民法院的同意，须由人民法院视案件情况而定。故上诉人亿利经贸公司诉称一审法院没有依职权调取秀山县公证处的公证书及录像资料，违反法定程序的理由不成立。
关于焦点二，上诉人亿利经贸公司的诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人亿利经贸公司虽然举示了一定的证据证明自己果园受损系城建开发公司修建高级中学，封堵其承包的果园排水系统被所致，但没有举示证据证明其损失的具体数额，也即亿利经贸公司所请求的损失210万元没有证据证明，故人民法院对其诉讼请求碍难支持，其应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，上诉人亿利经贸公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人秀山县亿利经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 郑 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴遥祝