南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2634号
原告：端义寿，男，汉族，1961年8月14日出生，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：吴森燕，男，汉族，1976年4月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：楚玲玲，女，汉族，1982年5月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴森燕（系楚玲玲丈夫），男，汉族，1976年4月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京莱芙妙客食品有限公司，统一社会信用代码91320104787112195H，住所地在江苏省南京市白下区中山东路520号。
法定代表人吴森燕，执行董事兼总经理。
原告端义寿与被告吴森燕、楚玲玲、南京莱芙妙客食品有限公司（以下简称莱芙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告端义寿及其委托诉讼代理人吕金艳，被告吴森燕暨楚玲玲的委托诉讼代理人、莱芙公司的法定代表人（第二次），被告楚玲玲的委托诉讼代理人张文杰（第一次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告端义寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱芙公司立即支付货款39804元及逾期利息，被告吴森燕、楚玲玲承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴森燕与楚玲玲系夫妻关系，被告吴森燕系莱芙公司的法定代表人。原告与被告素有生意往来，即被告一直在原告处购买鸡蛋，截止到2014年1月10日，被告共拖欠原告鸡蛋款39804元，其中被告吴森燕向原告出具收条一份，载明“莱芙吴森燕”。此后原告虽多次向被告索要货款，但被告对此均置之不理。故原告具状起诉。
被告吴森燕、楚玲玲辩称，莱芙公司的股东为吴森燕（60%股份）和徐实（40%股份），楚玲玲不是股东。2014年4月以后，莱芙公司虽然在年检，但已经没有经营实体。公司没有清算也没有解散，还有设备等固定资产。
被告莱芙公司辩称，莱芙公司确实与原告之间存在买卖关系，但和公司的股东及个人无关，且公司和原告的往来已经结算完毕，如果公司欠原告款项未清，会加盖公章并出具欠款凭证。
经审理查明，原告系经营鸡蛋销售的个体户，被告吴森燕与楚玲玲系夫妻。莱芙公司成立于2006年4月27日，营业期限至2026年4月26日，许可经营项目为“定型包装食品销售”，股东为徐实、吴森燕，吴森燕为法定代表人。截至原告2016年12月19日查询企业信用信息公示报告时，莱芙公司登记状态为在业，但该公司2016年7月4日因未在2016年6月30日前按规定报送2015年年度报告，被南京市秦淮区市场监督管理局列入经营异常名录。
另查明，原告与被告吴森燕、楚玲玲夫妻相熟多年，被告吴森燕经营莱芙公司期间经常在原告处购买鸡蛋，2014年1月10日，被告吴森燕与原告结算2013年鸡蛋款，并出具收据一份，载明：“端木收到1-12月份货单合计十二个月货单合计39804莱芙吴森燕”。后原告以被告欠其鸡蛋款39804元为由多次向吴森燕、楚玲玲主张该款，并于2015年12月4日以吴森燕、楚玲玲为被告向本院提起诉讼，本院经审理后认为买卖合同的相对方应为莱芙公司，遂作出（2015）栖霞民初字第502号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。该裁定生效后，原告再次提起本案诉讼。
还查明，被告吴森燕通过其本人中国建设银行账户分别于2013年1月20日、2014年4月23日、2014年7月9日、2014年10月27日向原告转账支付7000元、3000元、5000元、5000元，合计20000元。另，吴森燕于2015年夏天左右在南京市大行宫附近向原告支付了5000元现金。庭审中，吴森燕自认2013年因为装修货款一直拖着，拖了好几家，直到年底时因为原告断断续续拿钱，所以让原告将送货单提交给被告结账。据查，2013年2月9日为农历2012年的除夕。
审理中，原告对吴森燕支付了上述款项无异议，但认为上述款项支付的是楚玲玲另外出具给原告的一张25000元的欠条（2012年的欠款）上的款项，该欠条已经返还给了被告；原告庭审中还陈述其还欠条的时间与吴森燕出具收据的实际差不多；原告另称在吴森燕出具收据后，还送过两三个月的鸡蛋，大概共计几千元，该款都是现金支付，已结清。
上述事实，有原告及被告吴森燕陈述，原告举证的收据、企业信用信息公示报告、（2015）栖霞民初字第502号民事裁定书，被告吴森燕提交的银行转账历史明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告从事鸡蛋销售，其陈述向被告吴森燕经营的蛋糕店销售鸡蛋，吴森燕作为法定代表人在收据上签字“莱芙吴森燕”确认收到送货单，现被告莱芙公司亦认可系该公司与原告之间存在买卖关系，本院依法确认原告与被告莱芙公司之间存在买卖合同关系。送货单中明确收到1-12月份12个月的货单合计39804元，应当视为2013年1至12月共向被告莱芙公司供货（鸡蛋）39804元，该收据虽然形式上并非欠条，但应当可以作为结算凭证，原告可以据此向莱芙公司主张支付相应货款，若莱芙公司在此供货期间部分或全部支付了货款，应当由莱芙公司承担举证责任，其支付的货款可以冲抵货单上载明的货款。现莱芙公司未能举证此期间的付款凭证，结合吴森燕陈述的2013年期间因装修而拖欠货款的陈述，本院依法认定在被告吴森燕出具收据时莱芙公司2013年的货款39804元并未支付。关于吴森燕举证及陈述的支付的25000元，其中2013年1月20日的7000元，本院认为该期间正值2012年农历年底，且按公历来看，2013年1月未满，原告陈述该款系支付的2012年的货款，无论按月结还是按年底结账的一般交易习惯来看，可信度均较高，本院依法认定该款并非结算的收据中载明的2013年度的货款；而对于其他2014年转账的13000元及2015年支付的现金5000元，均在吴森燕出具收据之后，原告陈述该款系支付的其他款项，无证据予以证实，且前后陈述不一，本院依法认定该款项系支付的2013年度的货款，应当在原告主张的货款中予以扣减。关于原告主张莱芙公司经营异常，要求法定代表人吴森燕及其妻子楚玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为莱芙公司目前尚未注销，其具有独立的诉讼主体资格，且该公司尚有其他股东，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张的逾期利息问题，因原告与莱芙公司之间并未就货款支付的具体时间予以明确，且双方对于货款的结算一直存有争议，故本院对于本院判决确定前的逾期利息不予支持。对于被告莱芙公司辩称货款已经全部结清的意见，因无其他证据予以充分证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京莱芙妙客食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告端义寿支付货款21804元；
二、驳回原告端义寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告端义寿负担450元；被告南京莱芙妙客食品有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费795元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年二月八日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉