山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初150号
原告：张永斌，男，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告：阚燕军，男，汉族，洪洞县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司；住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
原告张永斌与被告阚燕军、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告阚燕军、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失25405元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月3日19是50分，被告阚燕军驾驶晋LAXX**号重型货车行驶至京昆高速545公里700米处时，与前往交城县某汽修服务部送机油的原告张永斌驾驶的晋A2XX**号轻型货车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队第14610xxxxxxxxxxx329号事故认定书认定被告阚燕军负本起事故的全部责任。事故发生后，原告经交城县人民医院诊断为多处软组织挫伤，住院治疗5天，产生医疗费用1634.9元，出院医嘱为注意饮食、休息等。后经评估，原告所有的晋A2XX**车损失为19235元，为此产生了评估费1000元。另被告阚燕军所有的晋LAXX**号车在被告保险公司处投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间均为2017年9月25日零时起至2018年9月24日24日止，本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果诉至贵院。
被告阚燕军辩称，对原告陈述的事实认可，没异议。但我还给原告垫付了医疗费821.97元、货物损失款4000元，这些亦应由保险公司赔付我。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任划分认可，对原告损失中符合法律规定的部分，我公司可以在保险责任范围内承担保险赔偿责任。2、对其不符合法律规定的部分，我公司不承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费.
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、原告的身份证、晋A2XX**的行车证，证明原告是该车的实际所有人，是本案适格的诉讼主体；证据2、事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点，及造成原告车辆、货物受损以及原告受伤的事实，并证明本起事故被告负全部责任，原告无责；证据3、诊断书、病历、出院证、医疗费票据，证明原告因本起事故受伤后住院治疗5天，产生医疗费用1634.9元；证据4、评估报告及评估费票据，证明原告的车辆损失是19235元，为此花评估费1000元；证据5、被告阚燕军的行车证、驾驶证、保单，证明阚燕军是本案事故的被告，以及被告阚燕军所有的晋LAXX**号车在被告保险公司的投保情况；证据6、交城县某汽修厂的营业执照和证明，证明发生事故时，原告运输货物的目的地是交城县某汽修厂。
针对原告的诉请被告阚燕军提供了以下证据予以佐证自己的主张：证据1、原告给被告出具的收据，证明事故发生后被告阚燕军向原告垫付了4000元的货损赔偿款；证据2、四张祁县人民医院医疗费票据，证明被告阚燕军在祁县人民医院为原告垫付了821.97元的医疗费；证据3、保单两份，证明被告阚燕军所有的晋LAXX**号车在保险公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，保险期间为2017年9月25日零时起至2018年9月24日24日止，本起事故发生在保险期限内；证据4、售车协议，证明被告阚燕军从关某处购得晋LAXX**车，被告阚燕军系该车的实际所有人。
经本院组织质证，被告阚燕军对原告提交的证据认可，无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司对原告提交的证据1、2、3、5、6认可，无异议；对证据4评估报告书和评估费票据有异议，认为评估报告是由原告单方委托作出的，不能确保鉴定程序和结果的公正性，并且对鉴定机构的资质有异议，且鉴定的车损数额也高。
原告对被告阚燕军提交的证据认可，无异议；被告保险公司对阚燕军提供的证据2、3、4认可，无异议；对证据1货物损失的具体数额有异议，认为该项损失属我公司商业险赔偿的范围，但不能确定原告的货物损失是4000元。
本院对以上双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认为，中衡保险公估股份有限公司山西分公司具有中国保险监督管理委员会颁发的公估业务许可证、国家发改委颁发的公估资质证，而且有工商部门核准的经营范围，可以认定中衡保险公估股份有限公司山西分公司具有对车辆损失评估的资质，另，法律亦没有禁止性规定，不准许单方委托，故原告单方委托中衡保险公估股份有限公司山西分公司对受损车辆进行评估的作法并无不当，可以认定。评估费系原告为查明损失而实际支出的必要费用，对此，本院予以认定。被告阚燕军垫付的4000元货物损失款，系经交警部门协调垫付的，可以认定。
综上，本院确认如下事实：2017年12月3日19是50分许，被告阚燕军驾驶晋LAXX**号重型货车行驶至京昆高速545公里700米处时，与前往交城县北关老三汽修服务部送机油的原告张永斌驾驶的晋A2XX**号轻型货车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队适用简易程序作出了第146107xxxxxxxxxxx329号事故认定书，认定被告阚燕军负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗5天，花去医疗费用1634.9元，经诊断原告为多处软组织挫伤。2018年1月11日经中衡保险公估股份有限公司山西分公司评估，原告所有的晋A2XX**号车的车辆损失金额为19235元，为此，产生评估费1000元。另查，被告阚燕军所有的晋LAXX**号车在被告保险公司处投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间均为2017年9月25日零时起至2018年9月24日24日止，本起事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张其的各项损失有医药费1634.9元，伙食补助费500元，营养费500元，车损19235元，评估费1000元，误工费1890元，护理费495元，交通费400元。被告保险公司认为原告伤情较轻不需要护理，交通费可酌情考虑，伙食补助费、营养费按规定计算，误工费应按住院天数计算，车损高，评估费不承担。
又查，本起事故发生后，被告阚燕军为原告垫付过医药费821.97元；还经交警部门协调垫付了货物损失4000元。
本院认为，被告阚燕军驾驶车辆违反道路交通安全法规的行为，是造成本起交通事故发生的主要原因，交警部门对其作出负全部责任的道路交通事故认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。故原告的各项经济损失应由被告阚燕军承担民事赔偿责任，但因阚燕军所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险和商业险，故本案原告的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阚燕军负担。中衡保险公估股份有限公司山西分公司对原告所有的车作出19235元车损的评估报告真实有效，应予采纳。原告主张的1000元评估费，确是其实际支出，可以认定。原告主张的医药费1634.9元，伙食补助费500元，合情合理，二被告亦认可，对此，本院予以确认。对原告住院期间的营养费按每天50元计较为合理，应为250元（50元×5天）。对原告主张的400元交通费，因其未能提供相关证据予以佐证，但被告保险公司认可是原告实际的开支建议酌情考虑，故本院酌情考虑为200元较为妥当。本案原告平常从事的是货物运输，但其是农村户口，故其主张按农林牧渔从业人员日在岗职工平均工资126元计算误工费并无不当，按照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告多处软组织挫伤的伤情，认定原告的误工费按15天计算较为合理，应为1890元（15天×126元）。原告主张住院期间的护理费495元（99元×5天），合情合理，可以认定。对被告保险公司辩称因原告的伤情较轻，不需要护理的辩解，理由不充分，本院不予采信。本案中，被告阚燕军在事故发生后，为原告垫付过医药费821.97元、货物损失4000元，该损失亦应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条之规定判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告张永斌25204.9元。该款于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿被告阚燕军为原告垫付的4821.97元。该款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告阚燕军负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 和三宝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 韩沛津