wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3970号
原告：李光辉，男，1988年8月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托诉讼代理人：夏洋洋，男，1990年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：吴晓明，男，1984年11月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：李泽，男，1989年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告李光辉诉被告吴晓明、李泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人夏洋洋、被告吴晓明、李泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金及利息114500元（利息至还清本息之日止）；2.判令李泽承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费及本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告吴晓明向李光辉借款20万元，签署借据，约定月息3分，月服务费0.5分，三个月还款，李泽在借据、担保合同上签字确定了其连带保证人的身份。原告多次催要，被告于2016年8月还款15万元本金。剩余5万元本金及之前利息48000元一直未付，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴晓明辩称：借款是事实，但是本金和利息偿还了一部分，本金还了15万元，利息还了10个月的共6万元，其中有一笔1万的夏雨给打了收条，夏雨就是夏洋洋。
被告李泽辩称：没有异议，我担保是事实。
本院经审理认定事实如下：被告吴晓明于2015年12月7日向李光辉借款20万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为2015年12月7日至2016年3月6日，利息按月利率3%计算，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告李泽在借款合同连带保证人一栏签字，并与李光辉签订了担保合同，为该笔借款提供担保，约定了担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款金额及利息、违约金、罚息、实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。借款到期后，吴晓明于2016年8月偿还借款本金15万元及6000元利息，下余借款本金及利息，二被告至今未予偿还。
以上认定事实有原告的身份证复印件、借款合同、担保合同、银行转款凭证、证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓明于2015年12月7日向原告借款20万元，约定借款期限3个月，原告依约向被告出借20万元，有借款合同、担保合同、银行转款凭证、证明为证。李光辉自认借款到期后，吴晓明于2016年8月偿还15万元借款本金及6000元利息，被告吴晓明辩称其偿还本金15万元属实，但利息部分其偿还了10个月的利息共6万元，其并未提交其他证据证明偿还利息情况，故对吴晓明的抗辩意见本院不予支持。吴晓明提供的收条一张，内容为“收条今收到吴小明现金壹万元整夏雨2017.1.5号”，因收款人为夏雨，并非本案原告，且原告也不认可此1万元与本案有关联，故本院不予认定。吴晓明对下余借款本金及利息应承担继续履行的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中借款合同约定利息按月利率3%计算，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，双方约定的借期内利率与逾期利率均已超过年利率24%，故本院对原告主张的未超过年利率24%部分的利息予以支持。被告李泽在借款合同连带保证人一栏签字，并与李光辉签订了担保合同，自愿为该笔借款提供担保，双方保证关系成立。保证合同约定了担保方式为连带责任保证，原告起诉日期在保证期间内，故被告李泽应对下余借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴晓明于判决生效之日起十日内支付原告李光辉借款本金5万元及利息(自2015年12月7日起至2016年8月止，按本金20万，年利率24%计算；自2016年9月起，按本金5万，年利率24%计算至本息还清之日；吴晓明已还6000元利息从中扣除)，被告李泽承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告吴晓明、李泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 王小宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4488号
原告：陈真真，女，1973年1月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄如跃，男，1984年8月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄景阳，男，1981年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告陈真真与被告黄如跃、黄景阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈真真撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈真真负担。
审判员 朱小强
二〇一七年五月三十一日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4488号原告：陈真真，女，1973年1月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄如跃，男，1984年8月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄景阳，男，1981年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告陈真真与被告黄如跃、黄景阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈真真撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈真真负担。审判员  朱小强二〇一七年五月三十一日书记员  傅家谋
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终374号
上诉人(原审原告)汪军，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘恩华。
上诉人汪军因业主大会、业主委员会备案行为一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月16日，第一届上海市青浦区大华云庭业主委员会因任期将至向徐泾镇社区管理中心房屋管理办公室提出换届申请。后经过历时一年的选举，2015年7月15日，上海市青浦区大华云庭小区业主委员会向上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)提交备案材料，徐泾镇政府向其发放沪青徐第0030号业主大会、业主委员会备案证。汪军获悉后不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《物业管理条例》第十六条的规定，徐泾镇政府依法具有作出涉案行政行为的法定职权。本案中徐泾镇政府收到业主委员会提交的材料后，经审查符合要求遂进行备案，事实清楚，程序合法，故汪军要求撤销徐泾镇政府的备案行为无事实和法律依据，原审法院不予采纳。对徐泾镇政府认为汪军提起的诉讼已过诉讼期限，原审法院认为，徐泾镇政府于2015年7月15日作出备案，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，汪军的诉讼未超出期限。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪军的诉讼请求。判决后，汪军不服，上诉于本院。
上诉人汪军称：其系上海市青浦区大华云庭小区业主。上海市青浦区大华云庭小区业主委员会主任李大同、副主任王敬洲在竞聘业主委员会期间存在违章搭建、欠缴物业费行为，无资格担任业主委员会主任及副主任职务，被上诉人不应予以备案。原审判决认定事实有误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》的规定，被上诉人徐泾镇政府有权对业主委员会成员等变更事项办理变更备案手续。上海市青浦区大华云庭业主委员会经过换届选举，向徐泾镇政府提供备案相关材料，徐泾镇政府经审核后予以备案，颁发了业主大会、业主委员会备案证，符合法律规定。关于业主委员会主任李大同、副主任王敬洲是否具备当选资格的问题，徐泾镇政府已提供证据证明业主委员会主任李大同、副主任王敬洲不具有违法搭建或欠缴物业管理费的行为，现上诉人汪军虽对大华云庭业主委员会提交徐泾镇政府的备案申请材料的合法性与真实性提出异议，但未能提供证据予以推翻。上诉人汪军要求撤销被诉备案行为，缺乏事实证据及法律依据。原审法院判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第978号
原告：开化县农村信用合作××村××社，住所地：开
化县××村××号。
诉讼代表人：汪某某。
委托代理人：唐某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
原告开化县农村信用合作××村××社为与被告刘甲、
刘乙金融借款合同纠纷一案，于2010年11月19日向本院起诉，
本院于2010年11月19日受理，依法由审判员朱伯全适用简易程
序，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告开化县农村
信用合作××村××社诉讼代表人汪某某以及委托代理人唐某
某到庭参加诉讼，被告刘甲、刘乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作××村××社起诉称：2007年1
2月26日，被告刘甲向原告开化县农村信用合作××村××社
借款33000元，月利率12.45‰，由被告刘乙提供担保，定于20
08年11月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归
还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告刘甲
归还原告借款33000元，并支付利息12113.25元（截止2010年5
月24日止），其余利息从2010年5月25日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告刘乙对上述款项负连带
责任。
被告刘甲未作答辩。
被告刘乙未作答辩。
原告开化县农村信用合作××村××社为支持自己的主
张，向本院提交的证据有：
保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告刘甲于2
007年12月26日向原告开化县农村信用合作××村××社借款3
3000元，月利率为12.45‰，由被告刘乙提供连带责任保证，
保证期限为二年，定于2008年11月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
刘甲向原告开化县农村信用合作××村××社借款33000元，
月利率为12.45‰，由被告刘乙提供连带责任保证，保证期限
为二年，定于2008年11月20日归还的事实，本院予以认定。被
告刘甲、刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
放弃了其质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告开化县农村信用合作××
村××社诉称的事实和主张的请求相一致。2007年12月26日，
被告刘甲向原告开化县农村信用合作××村××社借款33000
元，月利率为12.45‰，由被告刘乙提供连带责任保证，保证
期限为二年，定于2008年11月20日归还。借款到期后，被告刘
甲未归还原告借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作××村××社与被告刘甲签订的借款合同是双方当事人真实意思，内容不违反法
律规定，是有效合同，主合同有效，从合同也有效，即保证合
同有效。被告刘甲未按约归还借款，应承担还款责任。被告刘
乙为被告刘甲提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带
责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘甲返还原告开化县农村信用合作××村××
社借款33000元，并支付利息12113.25元（截止2010年5月24日
），其余利息自2010年5月25日起至本判决确定履行之日止，
按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘乙对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告刘甲、刘乙
负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年十二月十四日
书记员 蒋 婉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1116号
原告吴绍英，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告万朝晖，男，汉族，住四川省万源市天平镇。
被告胡小红，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告吴绍英诉被告万朝晖、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序进行审理。原告吴绍英到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绍英诉称，二被告系夫妻。被告胡小红自2009年11月以来多次在原告处借款周转。2014年9月20日，原告与二被告签订《确认书》，载明胡小红共欠吴绍英借款本金76万元，已付利息共计195000元，并约定自本确认书签订之日起，利息调整为月息2分。2015年3月7日，原、被告结算后，二被告向原告出具《借条》，载明尚欠本金76万元，利息32.78万元，共计108.78万元，约定还款日期为2015年5月31日前。因该借款的债权系原告与案外人吴绍英（公民身份号码511022196906290160）共有，原告仅主张其中属于自己的部分（即借款本金67.5万元、利息210634元），其余部分由胡小红自己与案外人结算。被告至今偿还借款，现诉请判令二被告偿还借款本金67.5万元及截止2015年3月7日的利息21万元。
被告万朝晖、胡小红均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年11月25日，被告胡小红向原告出具《借条》，载明借到现金10万元，月息5分，2014年3月10日归还；同年12月19日，被告胡小红向原告出具《借条》，载明借到现金10万元，月息5分；2014年2月1日，被告胡小红向原告出具《借条》，载明借到现金36万元，月息5分，2014年4月30日前归还；同月21日，被告胡小红向原告出具《借条》，载明借到现金20万元，月息6分，2014年4月21日归还。2014年9月20日，原告与二被告签订《确认书》，载明“……截止本确认书签订之日，胡小红共欠吴绍英借款本金76万元（详见胡小红分别于2013年11月25日、2013年12月19日、2014年2月1日、2014年2月21日打的借条）……胡小红陆续以转账方式向吴绍英支付利息共计195000元……双方同意，自本确认书签订之日起，利息调整为月息2分（即年利率24%）”。2015年3月7日，原、被告结算后，二被告向原告出具《借条》，载明尚欠本金76万元，利息32.78万元，共计108.78万元，约定还款日期为2015年5月31日前，并注明以前所有借条全部作废。庭审中，原告自述全部借款中，有一部分属于案外人吴绍英（公民身份号码511022196906290160），原告仅主张其中属于自己的部分（即借款本金67.5万元、利息210634元），其余部分由胡小红自己与案外人结算。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《确认书》、《结婚证复印件》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。借款系各方真实意思表示，除约定利率超出法律规定外，其余部分合法有效。2014年9月20日，经各方核算，被告已付利息总额为19.5万元，超出法定利率上限标准的部分金额9.3万元依法应予以抵扣本金。因原告自述76万元本金中有8.5万元属于案外人，在本案中不予主张，因此二被告尚欠原告本金数额为76-8.5-9.3万元=58.2万元。对原告主张的利息，因约定利息超出法律规定，本院仅依法作部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万朝晖、胡小红于本判决生效之日起三日内偿还原告吴绍英借款本金58.2万元及利息6.208万元；
二、驳回原告吴绍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元、公告费600元，共计13250元，由原告吴绍英负担3000元，由被告万朝晖、胡小红负担10250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 陈璐璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何章科
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1030号
原告：祝淑江，男，1989年1月18日出生，汉族，住武义县俞源乡祝洪村祝洪**号，身份证号：3307231989********。
委托代理人：陈俊（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：于晋，男，1982年4月6日出生，汉族，住武义县熟溪街道江山新村二路*幢*单元***室，身份证号：3307231982********。
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
原告祝淑江为与被告于晋民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告祝淑江的委托代理人陈俊、被告于晋的委托代理人张钰到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告双方当事人向本院申请庭外和解，期限为2个月。本案现已审理终结。
原告祝淑江起诉称，2014年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币31800元，约定利息按月利率2%计算，随借随还。借款期限满后，被告未按约履行还款义务。庭审中原告变更诉请，为：1、判令被告立即归还原告借款本金31800元并支付利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告于晋答辩称，1、借款本金数额应为30000元，后被告分两次、每次归还10000元共计归还借款本金20000元，故被告截止至目前实际尚欠原告借款本金10000元。2、原、被告双方在借条上并未约定利息，故利息损失应从起诉之日起按照银行同期同档贷款基准利率计算至归还之日止。3、事实理由部分也并非如原告起诉所称，实际是被告妻子的信用卡放在原告处养卡，因银行冻结信用卡后导致原告无法将信用卡中的透支数额刷出来故产生了该笔借款。
原告祝淑江为证明其上述主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告于晋向原告祝淑江借款人民币31800元的事实。
被告于晋为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：证据1、证人葛富朕的证言，证明被告向原告借款人民币30000元并已归还借款本金20000元的事实。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告的证据2，被告对真实性无异议，认为借条中“借款利息按月息2%计算”的“2%”并非被告于晋书写，且与原告之间的借款本金数额实际为30000元而并非借条上记载的31800元。对此，原告祝淑江当庭自认借条中的“2%”系其事后补写，原因是曾与于晋口头约定过月息按2%计算。故本院对被告于晋于2014年8月10日向原告祝淑江借款并出具借条这一事实予以认定。对被告的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1、证人系被告曾经的员工，与被告关系亲密，有偏袒被告的可能性；2、证人在陈述事实的时候前后矛盾，无法说明本案的真实情况；3、信用卡具有专属性，被告的信用卡任由原告刷取不符合常理。本院对该份证据的认证将在本院认为部分予以阐述。
综上，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：2014年8月10日，被告于晋向原告祝淑江借款并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万壹仟捌佰元（￥31800元）。”被告于晋在借条上写明“收现金￥31800”并捺印。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告于晋实际收到借款本金的数额。现原告祝淑江就其主张提供了被告于晋出具的借条，且被告于晋在该借条上写明“收现金￥31800”并捺印确认。证人葛富朕当庭陈述其曾亲眼所见祝淑江将人民币40000元打入被告于晋的信用卡中，后用该信用卡又刷回去人民币10000元，之后祝淑江要求于晋出具借条。对此，原告祝淑江当庭予以否认。本院认为，被告于晋自认在借条上写明“收现金￥31800”，应认定系其真实意思表示所为，其抗辩实际借款金额为30000元与其亲笔书写的借据内容不符，证人葛富朕的证人证言不足以推翻被告于晋亲笔书写的“收现金￥31800”的借据，应当由其承担举证不能的法律后果，故本案借款本金数额应认定为31800元。二、被告于晋是否归还原告祝淑江借款本金20000元。被告于晋抗辩其于2014年9、10月份期间在县政府的农村信用社将10000现金存入原告祝淑江的账户中，后又与证人葛富朕一起将10000元现金归还祝淑江。证人葛富朕当庭陈述祝淑江曾在电话中向其表明于晋还欠他借款10000元，其也确曾陪同于晋一起将10000元现金归还祝淑江。本院认为，被告于晋虽抗辩其曾将10000元人民币汇入原告祝淑江的账户中，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告于晋的上述辩解不予采信。证人葛富朕庭审中关于其和于晋一同将10000元现金归还祝淑江的陈述模棱两可，不能详细说明该笔款项交付的时间、地点及是否归还本金等具体细节，且其关于于晋是否归还祝淑江借款人民币20000元的事实也是不确定的，故证人葛富朕的证人证言不足以证明被告于晋已归还原告祝淑江借款人民币20000元的事实，应由被告于晋承担举证不能的法律后果，本院对证人葛富朕的证人证言不予认定。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告于晋于本判决生效后10日内归还原告祝淑江借款本金人民币31800元并支付利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祝淑江的其他诉讼请求。
案件受理费453元（已减半），由原告祝淑江负担25元，由被告于晋负担428元，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王丽娜
郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5375号
原审被告河南金石混凝土有限公司，地址：郑州市郑东新区，
法定代表人李建勋。
上诉人（原审原告）周福利，男，1990年2月2日，汉族，地址：河南省巩义市西村镇车元村车元街***号，
上诉人周福利因劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11310号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11310号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11310号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11310号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 马 增 军
审判员 贾 建 新
审判员 黄 跃 敏
二〇一六年九月八日
（）
书记员 民二诉讼服务2
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1823号
原告:尹军峰,男,1978年12月23日出生,汉族,中专文化，五金行业。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕燕，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:黄昌虎,男,1974年9月25日出生,汉族。
被告:吴昌海,男,1960年4月17日出生,汉族,初中文化，无业。
原告尹军峰诉被告黄昌虎、吴昌海承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告尹军峰及其委托代理人吕艳，被告吴昌海到庭参加诉讼，被告黄昌虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹军峰诉称：2012年12月12日，二被告将其承包的芜湖市弋江嘉园徽韵一期19#、21#、22#、S1#、S2#楼中塑钢门窗制作与安装分包给原告施工。同日，原告与被告黄昌虎签订合同，约定合同价款为每平米228元，玻璃价款为单片每平方米10元，按门窗实际面积计算总价款；支付方式后门窗框安装结束后付总款30%，门窗扇送至工地后付总款30%，安装结束后付30%，余款待工程验收合格后半年内一次性付清。合同签订后，原告积极组织施工，2013年12月8日经结算，被告应支付工程款合计2307500元，同年年底该工程经验收合格。截至2016年2月16日，被告仍拖欠工程款合计465000元。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告立即支付原告工程款465000元，并自2016年2月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告黄昌虎未作答辩也未提交证据。
被告吴昌海辩称：我不是承包人，我只是在项目工地打工。我是被告黄昌虎小舅子，他每月付我3000元工资。2015年春节前夕，原告和农民工一起去政府要钱，当时公安就把黄昌虎抓起来了，除了原告还有很多班组拿不到钱，黄昌虎的律师说要班组的人写收条，是为了把黄昌虎保出来，也就是说自愿说收到钱了，班组的人都相信我，既然他们出具了收条，就由我写一个欠条，我写的欠条也是工程款，不是我个人借款。
经审理查明：2012年12月12日，黄昌虎以弋江嘉园徽韵一标段项目部（发包人）（甲方）名义与尹军峰（承包人）（乙方）签订《塑钢门、窗制作安装合同》一份，约定工程范围为弋江嘉园徽韵一期19#、21#、22#、S1#、S2#楼塑钢门窗制作与安装，合同价款为推拉门、窗每平米228元，若使用安全玻璃每平方单片另加10元，按门窗实际面积计算总价款；支付方式承包人将门、窗框送到工地安装结束后付总款30%，门窗扇送到工地安装付总款30%，结束后付30%，余款待工程验收合格后半年内一次性付清。黄昌虎、尹军峰分别在合同甲方、乙方栏内签字。合同签订后，尹军峰积极组织施工。2013年12月8日经结算，涉案工程总价款为2307500元，同年12月31日，尹军峰同意在其工程款中扣除PVC窗制作班组处罚延期罚款35000元。后黄昌虎一方陆续支付部分工程款。2016年2月16日，吴昌海出具欠条一份，载明：今欠到尹军峰在弋××韵××标段××ＰＶC门窗尾款计465000元。后尹军峰就上述欠款多次催要未果，成讼。
另吴昌海在庭审中陈述，涉案工程于2013年11月30日完工。
上述事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件一份，户籍证明一份，塑钢门、窗制作安装合同一份，工程量结算单复印件一份，整改通知复印件一份，欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以其与被告黄昌虎签订的《塑钢门、窗制作安装合同》及被告吴昌海签字确认的工程量结算单及被告吴昌海出具的欠条为凭要求被告黄昌虎、吴昌海立即支付工程款465000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告吴昌海作为完全民事行为能力人，其应知晓出具相关欠条的法律后，故对被告吴昌海的相关辩解本院难以采信。被告黄昌虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌虎、吴昌海于本判决生效之日起十日内支付原告尹军峰工程款465000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2016年2月16日计算至实际付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8276元，公告费560元，合计8836元，由被告黄昌虎、吴昌海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 周永龙
人民陪审员 钱巧云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门掇刀区深圳大道9号。
负责人：周鸿，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘景富，男，中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。
被告：陈家兵，男。
被告：王朝梅，女。
被告：廖金绪，男。
被告：刘其权，男。
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农业银行）与被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景富到庭参加诉讼，被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家兵、王朝梅偿还借款本金5万元及利息、罚息（以还款日所计算的天数为准、截止2016年10月8日共计本息及罚息为55703.62元）；2、判令被告廖金绪、刘其权对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：截止2016年10月8日共计本息及罚息为55703.62元，自2016年10月9日至本金清偿之日止的罚息，以5万元为本金，年利率10.71%计算。事实和理由：2015年5月14日被告陈家兵从原告处以种植的名义贷款5万元，被告廖金绪、刘其权作为连带担保人。现该农贷合同已逾期，原告已多次向被告提出要求偿还贷款本息，但上述被告一直未予理睬。
被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈家兵与王朝梅的婚姻登记信息复印件、中国农业银行《农户贷款借款合同》、联保承诺书、银行卡、个人借款凭证、欠款明细、个人贷款凭证基础信息等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告陈家兵作为借款人，刘其权、廖金绪作为多户联保担保人与原告签订了1份《农户贷款借款合同》，与本案有关的内容为：借款金额5万元，借款期限12个月，借款用途用于种植，约定利随本清到期一次性归还借款本息，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘其权、廖金绪以多户联保担保人的名义在该借款合同上签字。同日，被告廖金绪、刘其权、陈家兵向原告出具1份《联保承诺书》，与本案有关的内容为：联保小组承担连带责任保证，范围包括各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。另查明，本案借款的正常执行利率为7.14%，逾期执行利率为10.71%。同日，原告向被告陈家兵发放贷款本金50000元，截止2016年10月8日，被告陈家兵尚欠原告借款本金50000元，利息3629.50元、罚息2074.12元。被告陈家兵与王朝梅于1990年5月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈家兵、刘其权、廖金绪签订的《农户贷款借款合同》及三被告向原告出具的《联保承诺书》的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故各方均应依约履行。
就原告农业银行主张的各项诉请，本院认定如下：
1、借款本金与利息、罚息：根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告陈家兵偿还截止2016年10月8日尚欠的借款本金5万元，利息3629.50元、罚息2074.12元，本院予以支持。
2、自2016年10月9日至借款本金清偿之日止的罚息：原告主张以5万元为本金，按照合同约定的逾期执行年利率10.71%，自2016年10月9日计算至本金清偿之日止，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
3、王朝梅的责任：因该借款发生于被告陈家兵与王朝梅婚姻关系存续期间，且被告王朝梅未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务系夫妻共同债务，被告王朝梅应共同承担偿还责任。
4、廖金绪、刘其权的责任：因二人就上述借款在《农户贷款借款合同》中的多户联保担保人处及联保承诺书上签字捺印，且约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述陈家兵需偿还的款项均属于廖金绪、刘其权的保证范围，故对原告要求被告廖金绪、刘其权对陈家兵应偿还的款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家兵，王朝梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行截止2016年10月8日的借款本金50000元，利息3629.50元、罚息2074.12元并支付2016年10月9日至借款本金清偿之日止的罚息（以5万元为本金、年利率10.71%计算）；
二、被告廖金绪、刘其权对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取597元，由被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一七年八月三日
书记员 邹亚彬
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初292号原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门掇刀区深圳大道9号。负责人：周鸿，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘景富，男，中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。被告：陈家兵，男。被告：王朝梅，女。被告：廖金绪，男。被告：刘其权，男。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农业银行）与被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景富到庭参加诉讼，被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家兵、王朝梅偿还借款本金5万元及利息、罚息（以还款日所计算的天数为准、截止2016年10月8日共计本息及罚息为55703.62元）；2、判令被告廖金绪、刘其权对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：截止2016年10月8日共计本息及罚息为55703.62元，自2016年10月9日至本金清偿之日止的罚息，以5万元为本金，年利率10.71%计算。事实和理由：2015年5月14日被告陈家兵从原告处以种植的名义贷款5万元，被告廖金绪、刘其权作为连带担保人。现该农贷合同已逾期，原告已多次向被告提出要求偿还贷款本息，但上述被告一直未予理睬。被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈家兵与王朝梅的婚姻登记信息复印件、中国农业银行《农户贷款借款合同》、联保承诺书、银行卡、个人借款凭证、欠款明细、个人贷款凭证基础信息等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告陈家兵作为借款人，刘其权、廖金绪作为多户联保担保人与原告签订了1份《农户贷款借款合同》，与本案有关的内容为：借款金额5万元，借款期限12个月，借款用途用于种植，约定利随本清到期一次性归还借款本息，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘其权、廖金绪以多户联保担保人的名义在该借款合同上签字。同日，被告廖金绪、刘其权、陈家兵向原告出具1份《联保承诺书》，与本案有关的内容为：联保小组承担连带责任保证，范围包括各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。另查明，本案借款的正常执行利率为7.14%，逾期执行利率为10.71%。同日，原告向被告陈家兵发放贷款本金50000元，截止2016年10月8日，被告陈家兵尚欠原告借款本金50000元，利息3629.50元、罚息2074.12元。被告陈家兵与王朝梅于1990年5月16日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈家兵、刘其权、廖金绪签订的《农户贷款借款合同》及三被告向原告出具的《联保承诺书》的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故各方均应依约履行。就原告农业银行主张的各项诉请，本院认定如下：1、借款本金与利息、罚息：根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告陈家兵偿还截止2016年10月8日尚欠的借款本金5万元，利息3629.50元、罚息2074.12元，本院予以支持。2、自2016年10月9日至借款本金清偿之日止的罚息：原告主张以5万元为本金，按照合同约定的逾期执行年利率10.71%，自2016年10月9日计算至本金清偿之日止，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。3、王朝梅的责任：因该借款发生于被告陈家兵与王朝梅婚姻关系存续期间，且被告王朝梅未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务系夫妻共同债务，被告王朝梅应共同承担偿还责任。4、廖金绪、刘其权的责任：因二人就上述借款在《农户贷款借款合同》中的多户联保担保人处及联保承诺书上签字捺印，且约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述陈家兵需偿还的款项均属于廖金绪、刘其权的保证范围，故对原告要求被告廖金绪、刘其权对陈家兵应偿还的款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家兵，王朝梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行截止2016年10月8日的借款本金50000元，利息3629.50元、罚息2074.12元并支付2016年10月9日至借款本金清偿之日止的罚息（以5万元为本金、年利率10.71%计算）；二、被告廖金绪、刘其权对上述第一项债务承担连带清偿责任。上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取597元，由被告陈家兵、王朝梅、廖金绪、刘其权共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邹艳丽二〇一七年八月三日书记员  邹亚彬附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终30号
上诉人（原审被告）：曹兴忠，男，1973年10月4日生，汉族，住海门市。
被上诉人(原审原告)：徐卫，男，1975年7月25日生，汉族，住海门市。
原审被告：徐静，女，1975年11月19日生，汉族，住海门市。
上诉人曹兴忠因与被上诉人徐卫及原审被告徐静合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7308号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曹兴忠上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省乳山市人民法院审理。事实和理由：1、本案涉及建设工程的造价审计等问题，从而产生所谓利润分配、合伙投入等问题，故本案实为建设工程合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，即由建筑物所在地山东省乳山市人民法院管辖审理。2、其长期在外工作，居住地不在海门市。
徐卫未答辩。
徐静未陈述。
本院经审查认为，案涉纠纷的基础是双方签订的《合作协议》，该协议是对双方的投资权利、义务以及利益分配方式等相关内容的约定，故双方应为合伙关系，并非建设工程施工合同关系，本案应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，曹兴忠虽称其居住地不在海门市，但未提供证据证明，且根据其上诉状中的住址，其住址位于海门市。原审因此根据被告住所地确认管辖权，并无不当。曹兴忠提出的管辖权异议不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年二月七日
书记员 盛姝玲
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8538号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：张亚萍，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：毛竞竞，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：徐林华，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与徐林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍、毛竞竞到庭参加诉讼。被告徐林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、徐林华偿还借款30000元及截至2017年9月5日的利息2319.21元，并按照年利率17.1%支付自2017年9月6日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、徐林华支付重庆瀚华公司因行使追偿权所发生的案件受理费。事实和理由：2016年12月5日，重庆瀚华公司与徐林华签订编号16111600096借款合同，贷款金额30000元，使用期限36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2016年12月5日按合同约定发放贷款30000元至徐林华的银行账户。徐林华未能按约履行还款责任。此后，重庆瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告徐林华未作答辩，亦未提供证据。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、咨询服务合同、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、还款清单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，重庆瀚华公司（甲方）与徐林华（乙方）签订编号16111600096《借款合同》，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额为30000元，使用期限36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日止；贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保证投保费等费用；出现上述情况的，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要�立即清偿。
2016年12月5日，重庆瀚华公司将30000元汇至徐林华的银行账户内。同日，徐林华向重庆瀚华公司出具借款借据一份，载明：借款本金30000元，贷款起始日为2016年12月5日，到期日为2019年12月5日，年利率11.4%，还款方式为按月等额本息。徐林华自2017年1月5日出现逾期。截至2017年9月5日，徐林华尚欠本金30000元、利息2319.21元。
本院认为，重庆瀚华公司与徐林华签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。重庆瀚华公司已按合同约定将借款30000元出借给徐林华，履行了合同约定的义务。徐林华自2017年1月5日出现逾期，应承担相应的违约责任。根据合同约定，重庆瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求徐林华立即清偿借款本金、利息。关于借款利率，《借款合同》中约定的借款年利率为11.4%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而徐林华未按约定偿还的，徐林华应按照合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为17.1%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。重庆瀚华公司主张按17.1%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，徐林华应偿还重庆瀚华公司借款本金30000元及截至2017年9月5日的利息2319.21元。徐林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐林华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30000元、截至2017年9月5日的利息2319.21元，及自2017年9月6日起至实际给付之日止的按年利率17.1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告徐林华负担（被告徐林华应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告徐林华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付；原告重庆�瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余部分376.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年十一月七日
见习书记员 黄 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执181号
申请执行人唐耀辉
被执行人长沙市天宇物业管理有限公司
法定代表人徐恒江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6273号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天宇物业管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2448元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋 利
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字恢第16号
申请执行人王礼珍，女，汉族，1956年12月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人李春燕，女，汉族，1968年7月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
王礼珍申请执行李春燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2014）马边民初字笫209号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请恢复执行。根据生效法律文书，本院责令被执行人李春燕在五日内支付申请执行人王礼珍民间借贷人民币30，662.40元，但被执行人李春燕未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，于2015年10月15日，本院强制划拨被执行人李春燕在中国银行乐山分行营业部存款账户00000126601146902号人民币15，800.00元及在中国农业银行马边分理处存款账户6228480520437957811号人民币3，800.00元，合计人民币19，600.00元。2015年11月3日，申请执行人王礼珍向本院申请要求支付该执行款19，600.00元，并自愿放弃本案执行余款11，412.40元，不得再向被执行人李春燕追偿，自愿承担本案执行费350元，该申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2014）马边民初字笫209号民事判决书的已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 汪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00236号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告李文俊。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李文俊信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第294号
原告：何向前。
被告：蔡丽娟。
被告：张召申。
以上二被告共同委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告：西安盛发祥投资管理有限公司。
法定代表人：王卫红，该公司总经理。
本院于2015年4月16日立案受理了原告何向前诉被告蔡丽娟、张召申、西安盛发祥投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告何向前，被告蔡丽娟、张召申的共同委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告西安盛发祥投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何向前诉称：2014年12月3日，被告蔡丽娟因资金周转向原告借款。双方签订编号为借担字CLJ第01-1412030141号《借款担保合同》，借款金额为60万元，借款期限为2014年12月3日至2015年6月2日，约定年利率为18%；被告西安盛发祥投资管理有限公司为该借款合同承担连带担保责任。被告张召申与被告蔡丽娟系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，且其用夫妻共同财产位于河南省郑州市中原区桐柏南路6号院1号楼的房产为被告西安盛发祥投资管理有限公司提供反担保。该合同第七条第（一）款第5项约定：乙方（蔡丽娟）负有数额较大的债务或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿还能力的，甲方（何向前）有权解除本合同并提前收回全部借款本息。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，已将借款金额60万元交付于被告。但被告未能依约向原告偿还借款本金和利息，且负有数额较大的债务，足以影响其偿还能力，原告有权解除未到期的借款合同，并要求其偿还借款本金和利息。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的编号为借担字CLJ第01-1412030141号《借款担保合同》；判令被告立即支付原告借款本金60万元；判令被告立即支付原告自2014年12月3日起至实际还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告蔡丽娟、张召申共同辩称：1、原告诉求的解除相关借款担保合同是不符合法律规定的不当行为。2、因被告暂无力还款，故希望调解解决本案，被告将尽力、尽早向原告支付欠款。
被告西安盛发祥投资管理有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2014年12月3日，原告何向前与被告蔡丽娟、西安盛发祥投资管理有限公司签订合同编号为借担字CLJ第01-1412030141号《借款担保合同》一份，各方约定被告蔡丽娟向原告何向前借款人民币60万元用于资金周转，借款期限为自2014年12月3日起至2015年6月2日止共计六个月，借款年利率为18%。被告西安盛发祥投资管理有限公司自愿为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告何向前通过交通银行向被告蔡丽娟交付人民币60万元，被告蔡丽娟向原告出具《收款收据》一张，载明收到原告何向前借款人民币60万元；
另查明：被告蔡丽娟和被告张召申系合法夫妻关系。
现原告诉至本院，请求判令解除原、被告之间签订的编号为借担字CLJ第01-1412030141号《借款担保合同》；判令被告立即支付原告借款本金60万元；判令被告立即支付原告自2014年12月3日起至实际还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
以上事实有何向前与蔡丽娟、西安盛发祥投资管理有限公司签订的借担字CLJ第01-1412030141号《借款担保合同》及其附件原件一份，被告蔡丽娟出具的《收款收据》一张，交通银行个人（存款）回单一张以及庭审中各方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告何向前通过借款担保合同向被告蔡丽娟出借人民币60万元，同时被告蔡丽娟相对应向原告何向前开具收款收据对上述借款予以确认，该借款事实清楚，证据确凿，原告何向前与被告蔡丽娟之间的债权债务关系成立。原告何向前请求被告蔡丽娟返还借款本金人民币60万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告各方约定按年利率18%计算的利息不超出法律保护的范围，原告何向前请求被告蔡丽娟偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西安盛发祥投资管理有限公司自愿为原告何向前的债权提供连带责任保证担保系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认定，原告何向前请求被告西安盛发祥投资管理有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张召申和被告蔡丽娟为合法夫妻关系，被告蔡丽娟向原告何向前借款发生在其与被告张召申婚姻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告何向前请求被告张召申共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽娟、张召申于本判决生效之日起十日内偿还原告何向前借款人民币60万元，并支付自2014年12月3日起至本判决指定履行期限届满之日止按借款年利率18%计算的利息；
二、被告西安盛发祥投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何向前的其他诉讼请求。
本案受理费10187元，保全费3714元，共计13901元，由被告蔡丽娟、张召申、西安盛发祥投资管理有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 师丽锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更287号
罪犯黄立昌，男，1967年10月16日出生，汉族，小学，职业农民,原户籍所在地为广西岑溪市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2008年12月17日作出(2008)岑刑初字第252号刑事判决，以黄立昌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2008年12月17日起至2019年11月19日止。2008年12月30日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年8月12日减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2018年11月19日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄立昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2013年5月至2017年10月止，累计奖励分128.05分。执行机关以罪犯黄立昌犯强奸罪（原判十年以上）为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄立昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执311号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，。
法定代表人：李洪泉，职务行长。
被执行人:邓文龙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人邓文龙信用卡合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月10日作出（2017）津0114民初3157号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执311号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人邓文龙信用卡合同纠纷一案中，执行标的金额2.5289万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以27000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××15账户内存款人民币，实际冻结金额202.80元，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月27日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，。法定代表人：李洪泉，职务行长。被执行人:邓文龙。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人邓文龙信用卡合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月10日作出（2017）津0114民初3157号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执311号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人邓文龙信用卡合同纠纷一案中，执行标的金额2.5289万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以27000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××15账户内存款人民币，实际冻结金额202.80元，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月27日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月二日书 记 员  王 强
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初400号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，于安徽省亳州市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被亳州市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年6月3日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、孟欣出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月24日17时30份左右，张某无机动车驾驶证驾驶皖S号小型轿车沿亳州至古城公路由南向北行驶至张河集子，与他人发生纠纷，亳州市公安局谯城分局赵桥派出所民警处警，发现被告人张某形迹可疑，话语中透出酒气，交由亳州市交警支队直属四大队。经呼气式酒精测试仪检测，结果为241毫克／100毫升。经安徽东升司法鉴定所鉴定，张某血液酒精含量为131.49毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年4月24日17时30份左右，张某无机动车驾驶证驾驶皖S号小型轿车沿亳州至古城公路由南向北行驶至张河集子，与他人发生纠纷，亳州市公安局谯城分局赵桥派出所民警处警，发现被告人张某形迹可疑，话语中透出酒气，交由亳州市交警支队直属四大队。经呼气式酒精测试仪检测，结果为241毫克／100毫升。经安徽东升司法鉴定所鉴定，张某血液酒精含量为131.49毫克／100毫升。同日，亳州市公安局以张某无机动车驾驶证驾驶机动车，对张某处以行政拘留15日的行政处罚。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人张某供述证明：2016年4月24日，其开着皖S号小型轿车去赵桥张河集子还床钱，与老板发生争执。后老板报警了。当天中午，其喝了一杯白酒。
2、抓获经过证明：派出所民警在处理纠纷过程中，发现被告人张某涉嫌酒驾，遂交给交警处理。
3、当事人身份信息、车辆信息及驾驶信息证明：涉案人员的身份情况及涉案车辆的相关信息。
4、行政处罚决定书证明：2016年4月24日，亳州市公安局以张某无机动车驾驶证驾驶机动车，对张某处以行政拘留15日的行政处罚。
5、检验报告书证明：被告人张某血液酒精含量为：131.49毫克／100毫升。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某无机动车驾驶证驾驶机动车，应从严惩处。被告人张某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
审 判 员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第325号
申请执行人张文平，男，汉族，无职业。
被执行人王凤兰，女，汉族，无职业。
被执行人高修梅，女，汉族，无职业。
被执行人唐丹，女，汉族，无职业。
被执行人董辉，女，汉族，无职业。
申请执行人张文平与被执行人王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年2月4日作出（2014）磐民一初字第1734号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1734号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1617号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行与被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司、湖州方园农业科技有限公司、潘惠方、叶林妹、潘建方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第479号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1545530.94元及利息。
本案在执行中，查明被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司、湖州方园农业科技有限公司、潘惠方、叶林妹、潘建方暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1617号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 娄亚龙
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执字第400号
申请执行人郑茹国。
执行人 兴隆县平安矿业有限公司
申请执行人郑茹国与被执行人兴隆县平安矿业仲裁纠纷一案，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2016）第4号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2016）第4号裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员常江
二0一六年五月三十一日
书记员郭志永
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执592号
申请执行人：李建春，男，1970年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：单作龙，男，1964年12月25日出生，汉族，扎赉诺尔汽车站职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人李建春因借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初1058号民事调解书，于2017年9月20日向本院申请强制执行。要求被执行人给付借款40,000元，执行费500元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人单作龙自动履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年九月二十七日
书记员 高世龙
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执390号
申请执行人：于某，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：姜某，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月15日立案执行于某申请执行姜某离婚纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月15日向被执行�送达了执行通知书，于2018年1月25日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生�。
执行员杜明玉
二〇一八年一月二十五日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执390号申请执行人：于某，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：姜某，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年1月15日立案执行于某申请执行姜某离婚纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月15日向被执行�送达了执行通知书，于2018年1月25日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执390号案件的执行。本裁定送达后立即生�。执行员杜明玉二〇一八年一月二十五日书记员张晓波
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审108号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人牛华祥，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年8月9日对被执行人牛华祥作出的舞国土资监字【2016】112号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款1800元。”。2017年4月13日向本院申请强制执行罚款1800元的处罚内容。2017年4月13日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】112号行政处罚决定中罚款1800元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年五月六日
书记员 李峥锐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异731号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道709号。
代表人：邓忠心，该行行长。
被执行人：武汉铭泰世纪科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路158号5层A房。
法定代表人：蒋文方。
被执行人：郧西圣祥矿业有限责任公司，住所地：湖北省郧西县土门镇上坪村。
法定代表人：曾鹏鸿。
被执行人：曾志铭，男，汉族，1974年2月21日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：蒋文方，男，汉族，1966年6月30日出生，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：鲁云秀，女，汉族，1968年5月12日出生，住湖北省武汉市江夏区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行营业部）与被告武汉铭泰世纪科技有限公司（以下简称铭泰公司）、郧西圣祥矿业有限责任公司（以下简称郧西公司）、曾志铭、蒋文方、鲁云秀金融保理合同纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）向本院提出申请，请求将其变更信达公司为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人信达公司称：2015年7月6日，申请人与建行营业部签订了债权转让协议，建行营业部将其对铭泰公司、郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭享有的为（2015）鄂武汉中民商初字第00458号民事判决书及执行案号为（2017）鄂01执70号项下所确认的债权转让给信达公司。至此，信达公司成为上述债权的合法债权人，享有对该债权的所有相关权利。为支持其请求，申请人向本院提供了《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》以及建行营业部出具的《说明》等证据予以佐证。
本院查明，原告建行营业部诉被告铭泰公司、郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭金融保理合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00458号民事判决，判决主文内容如下：一、确认原告建行营业部与被告铭泰公司签订的《有追索权国内保理合同》解除；二、被告铭泰公司返还原告建行营业部保理融资款1949万元；三、被告铭泰公司支付原告建行营业部截至2015年2月9日的保理预付款利息37222.49元、逾期违约金698631.46元（其中保理预付款利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；逾期违约金自2015年2月10日起，按保理预付款利率上浮50%计算至本金清偿之日止）；四、被告铭泰公司支付原告建行营业部实现债权的费用80000元；上述第二至第四判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。五、被告郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭对被告铭泰公司的上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告建行营业部其他诉讼请求。被告郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉铭泰世纪科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142379元，财产保全费5000元，由被告铭泰公司、郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭共同负担。上述判决已发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2017）鄂01执70号立案受理。
另查明，2015年7月6日，建行营业部（出让方）与本案申请人信达公司（受让方）签订《债权转让协议》（编号：CCB2015002-HB002-34），约定：建行营业部将其对借款人铭泰公司、担保人铭泰公司、郧西公司、青铜峡铝业股份有限公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭的债权（借款合同编号2013BL012，担保合同编号2013BL012-XY、2013BL012-DB01、DB02；2014年9月18日出具的《承诺函》，债权截至基准日本金19490000元、利息632167.12元）转让给信达信达公司；自2015年1月31日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给信达公司。
2015年7月31日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行和信达公司联合在《湖北日报》A06版块上发布《中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告载明：原贷款行“中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部”、借款人名称“武汉铭泰世纪科技有限公司、青铜峡铝业股份有限公司、武钢恩施铁矿开发有限公司”、担保人名称“武汉铭泰世纪科技有限公司、郧西圣祥矿业有限责任公司、曾志铭、蒋文方、鲁云秀”、借款合同编号“2013BL012号国内保理合同”、担保合同编号“2013BL012-XY、2013BL012-DB01、DB02；2014年9月18日出具的《承诺函》”。
2017年6月14日，建行营业部向本院出具《说明》一份，主要内容为：我行已将对铭泰公司、郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭享有的为（2015）鄂武汉中民商初字第00458号民事判决书及执行案号为（2017）鄂01执70号项下所确认的债权转让给信达公司，且上述债权转让事宜已依法进行公告，信达公司依法成为上述债权的合法债权人。
本院认为，依据本院生效法律文书，建行营业部对铭泰公司、郧西公司、蒋文方、鲁云秀、曾志铭享有债权。建行营业部作为适格的民事主体，其有权处分自己的民事权益。建行营业部与信达公司签订《债权转让协议》后，在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务，符合法律规定。该债权转让行为主体适格，程序合法，效力应予认定。现建行营业部、信达公司均提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2017）鄂01执70号执行一案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部变更为中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定之日起十日内向湖北省省高级人民法院申请复议。
审判长 晏 钢
审判员 姚 红
审判员 张跃松
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭 芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执77号
申请人李伦培，男，1979年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被执行人周福江，男，1972年5月6日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省珠藏镇。
李伦培诉周福江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）瓮民初字第2324号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告人周福江于本判决生效后二十日内偿还原告李伦培借款人民币十四万元。被告周福江承担案件受理费1535元。”因被执行人逾期未履行法律文书确定的给付义务，李伦培于2016年1月15日向本院申请强制执行。执行中被执行人周福江偿还了申请执行人李伦培一万元，申请人李伦培与被执行人周福江之妻杨信梅自愿达成如下执行和解协议：一、周福江差欠李伦培借款十三万元及案件受理费一千五百三十五元，总计十三万一千五百三十五元；二、被执行人周福江之妻杨信梅自愿从2016年6月起，每月28日前偿还申请执行人李伦培两千元，余款2017年2月1日前清偿完毕；三、李伦培放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 周华彬
助理审判员 奚 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田维龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3113号
原告：张小章，男，汉族，1997年3月26日出生，户籍地湖南省洞口县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告张小章诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，原告张小章诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张小章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张小章撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小章承担。
审判员 石婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1287号
原告：吴芳芳，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。
被告：万启海，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。
原告吴芳芳与被告万启海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳芳到庭参加诉讼，被告万启海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款46,811元。事实和理由：原告于2017年4月16日至5月7日共向被告发货四次，被告一直未付货款。原告于2017年12月18日上门讨要货款，并报警未果，故起诉。
被告万启海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月16日、4月19日、4月29日、5月7日分四次向被告供应5,016米格子布，约定单价10.30元／米，计货款51,664.80元，原告接受被告退货471米，被告实际欠原告货款46,813.50元。因每次所供货及退货金额不记小数点后的金额，原告确认被告所欠货款为46,811元。所欠货款经原告催讨未果，遂成讼。
以上事实由销货单、微信聊天记录及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，应承担违约责任，本院支持原告要求被告支付货款的请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万启海于本判决生效之日起十日内向原告吴芳芳支付货款46,811元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告万启海负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年三月三十日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1287号原告：吴芳芳，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。被告：万启海，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。原告吴芳芳与被告万启海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳芳到庭参加诉讼，被告万启海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款46,811元。事实和理由：原告于2017年4月16日至5月7日共向被告发货四次，被告一直未付货款。原告于2017年12月18日上门讨要货款，并报警未果，故起诉。被告万启海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月16日、4月19日、4月29日、5月7日分四次向被告供应5,016米格子布，约定单价10.30元／米，计货款51,664.80元，原告接受被告退货471米，被告实际欠原告货款46,813.50元。因每次所供货及退货金额不记小数点后的金额，原告确认被告所欠货款为46,811元。所欠货款经原告催讨未果，遂成讼。以上事实由销货单、微信聊天记录及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，应承担违约责任，本院支持原告要求被告支付货款的请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万启海于本判决生效之日起十日内向原告吴芳芳支付货款46,811元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告万启海负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  章泽雄二〇一八年三月三十日书记员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???2?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执266号
申请执行人周某某，女。
被执行人黄某某，男。
周某某与黄某某婚姻家庭、继承纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0105民初4689号已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：未发现有可供财产执行。
本院认为，本案被执行人黄某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第99号
原告：马某，农民。
委托代理人：丁兆强。代理权限：一般代理。
委托代理人：王晓艳。代理权限：一般代理。
被告：李某，农民。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人丁兆强、王晓艳到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方常因琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，原告曾于2013年向法院起诉离婚被法院判决不予准许后，双方未能和好，现又诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告马某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不和，原告马某曾于2013年7月24日向法院起诉离婚，被法院判决不予准予后双方未能和好。2014年3月13日，原告马某又诉至本院，要求与被告李某离婚，财产依法分割。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告马某与被告李某婚后常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告曾向法院起诉离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好，现又诉至法院，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李某未到庭，原被告的婚前个人财产及婚后共同财产情况无法查清，本案不予处理，原被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年八月七日
书 记 员 林丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行申10号
再审申请人（一审原告）：王某，男，汉族，1963年4月13日出生，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告）：喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：韩某，局长。
再审申请人王某因与被申请人喀喇沁旗公安局不履行法定治安职责纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第105号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：自2013年6月7日起，喀喇沁旗公安局连续多次放纵他人违法，造成王某被群殴至昏倒，喀喇沁旗公安局违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于法定治安职责的规定，失职渎职。一审法院未追加第三人、未切实遵循回避制度、未依法调取王某申请调取的证据、未开庭审理本案、未落实喀喇沁旗公安局的举证责任、未列明喀喇沁旗公安局处罚王某的合法证据，一审判决驳回王某的起诉没有事实和法律依据。综上，请求再审本案。
本院认为，经审查，王某的起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定驳回王某的起诉，并无不当。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条之规定。裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员阎明
审判员郑文清
二0一七年九月十二日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行申10号再审申请人（一审原告）：王某，男，汉族，1963年4月13日出生，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：韩某，局长。再审申请人王某因与被申请人喀喇沁旗公安局不履行法定治安职责纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第105号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：自2013年6月7日起，喀喇沁旗公安局连续多次放纵他人违法，造成王某被群殴至昏倒，喀喇沁旗公安局违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于法定治安职责的规定，失职渎职。一审法院未追加第三人、未切实遵循回避制度、未依法调取王某申请调取的证据、未开庭审理本案、未落实喀喇沁旗公安局的举证责任、未列明喀喇沁旗公安局处罚王某的合法证据，一审判决驳回王某的起诉没有事实和法律依据。综上，请求再审本案。本院认为，经审查，王某的起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定驳回王某的起诉，并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条之规定。裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长刘金龙审判员阎明审判员郑文清二0一七年九月十二日书记员姜鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1424号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈毓麟，男，1981年4月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区,工作单位为深圳市神龙国际物流有限公司。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年9月15日对其取保候审。
辩护人刘国江，广东君言律师事务所律师。
辩护人康军，广东君言律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕2017号起诉书指控被告人陈毓麟犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人陈毓麟及其辩护人刘国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年09月08日22时10分许，被告人陈毓麟饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区滨河大道益田立交路段时，车辆与曹某驾驶的粤Ｚ×××××港号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏后，陈毓麟驾驶粤Ｂ×××××号车逃跑，又在福田区滨河大道益田立交路段与路边绿化带发生碰撞，造成该车受损、绿化带损坏的道路交通事故。陈毓麟醉酒驾车，负两次碰撞事故的全部责任；曹某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人陈毓麟进行呼气式酒精检测，结果为212mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人陈毓麟血液中检出乙醇，含量为198.66mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、抽血登记表、行驶证复印件、涉案车辆及驾驶证查询信息等书证；证人曹某的证言；被告人陈毓麟的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人陈毓麟的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈毓麟当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人明知在较远处有交警仍在原地等待交警到来，其具有自首情节；被告人认罪、悔罪；被告人与他人车辆发生碰撞，损害不大，且已进行赔偿并取得谅解，社会危害性小；被告人系初犯；被告人已叫代驾，因代驾未准时到达才选择驾车离开；被告人有年迈的父母、年幼的孩子需要其照顾。望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年09月08日21时许，被告人陈毓麟饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在广东省深圳市福田区金地工业区停车场内行驶时，车辆与曹某驾驶的粤Ｚ×××××港号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏后，陈毓麟在与曹某协商未果的情况下驾驶粤Ｂ×××××号车离开，车辆行驶至福田区滨河大道益田立交路段又与路边绿化带发生碰撞，造成该车受损、绿化带损坏的道路交通事故。陈毓麟醉酒驾车，负两次碰撞事故的全部责任；曹某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人陈毓麟进行呼气式酒精检测，结果为212mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人陈毓麟血液中检出乙醇，含量为198.66mg/100ml。
2017年9月9日被告人陈毓麟对曹某进行了赔偿并取得谅解。
本院认为，被告人陈毓麟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾车造成两次事故且负事故全部责任，并在城市快速道路上驾车的情节，量刑时从重。被告人认罪、悔罪，系初犯，且对曹某进行了赔偿并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人构成自首，对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈毓麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第22号
原告麻某某，女，1940年4月1日生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人何某某，男，1968年12月19日生，汉族，四川省成都市人。
被告申某，男，1986年3月8日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人苏某某，山西涛瑞律师事务所律师。
原告麻某某诉被告申某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人何某某、被告申某及其委托代理人苏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某某诉称：2013年4月26日11时10分许，被告申某驾驶晋＊＊＊＊**号“宝来牌”轿车，在晋城市城区文昌东街蓝九天大药房门口人行道上倒车时，将行人我撞倒，造成我摔倒受伤的交通事故。肇事后被告申某驾车逃逸，于次日被查获。2013年5月29日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出晋市公交一认字（2013）第00426号道路交通事故认定书，认定被告申某负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我的家属将我送到晋城市人民医院进行急诊，经晋城市人民医院诊断为：左眼视神经挫伤。2013年11月11日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定我因道路交通事故致伤头面部，目前其遗留的左眼盲4级的后遗症，构成道路交通事故八级伤残。故请求法院判令被告申某赔偿我医疗费、交通费、残疾赔偿金等共计99392.7元，当庭变更诉讼请求为94900元。
被告申某口头辩称：原告麻某某所诉的赔偿费用过高，有些赔偿项目不符合法律规定，我愿意在法律规定的合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2013年4月26日11时10分许，被告申某驾驶晋＊＊＊＊**号“宝来牌”轿车，在晋城市城区文昌东街蓝九天大药房门口人行道上倒车时，将行人原告麻某某撞倒，造成原告麻某某摔倒受伤的交通事故。2013年5月29日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出晋市公交一认字（2013）第00426号道路交通事故认定书，认定被告申某负事故的全部责任，原告麻某某无责任。事故发生后，原告麻某某被其家属送到晋城市人民医院进行诊治，经晋城市人民医院诊断为：左眼视神经挫伤。2013年11月11日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定原告麻某某因道路交通事故致伤头面部，目前其遗留的左眼盲4级的后遗症，构成道路交通事故八级伤残。2014年5月7日，经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告麻某某因左眼部外伤致视神经萎缩，现遗留左眼视力无光感，与本次道路交通事故存在因果关系。
以上事实有道路交通事故责任认定书、门诊记录手册、司法鉴定意见书等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告麻某某所起诉的数额94900元，有无证据以及法律依据？
针对争议焦点二原告麻某某的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费1543元，提供晋城市人民医院门诊病历2份，诊断治疗建议书1份，CT急诊报告单1份，眼底造影报告单1份，医疗费单据10支。证明原告麻某某经晋城市人民医院诊断为：左眼视神经挫伤。
被告申某对此证据无异议。
本院对原告麻某某提供的证据予以认定，医疗费1543元，依法予以确认。
2、营养费3000元，原告麻某某主张需一个月的营养费，但无证据提供。
被告申某质证称：营养费有异议，没有医疗机构出具的证明，不予认可。
本院认为，原告麻某某在受伤后并未住院，且未提供相关医疗机构出具的医嘱证明，因此对原告麻某某的此项主张，本院不予支持。
3、护理费25703元。原告麻某某主张（1）从事故发生之日计算至定残前一日的护理费，标准是2013年山西省城镇私营企业就业人员工资23452元，23452元／年÷12个月×6.5月=12703元。（2）定残后护理费13000元，每月2000元，计算6.5月。
被告申某质证称：对原告麻某某主张的护理费有异议，原告没有住院，且没有医疗机构出具的证明，因此不予认可。
本院认为，原告麻某某岁未住院治疗，但其年岁已高，且因此次交通事故致左眼盲4级的后遗症，构成八级伤残，确实给其日常生活带来诸多不便，需要人员护理，但原告麻某某并未提供护理人员因误工而实际减少收入的证明，故护理费应当参照2012年山西省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资22565元计算，护理时间本院依法酌情认定为一个月，护理费为22565元／年÷12月×1月=1880.4元。
4、残疾赔偿金47754元，提供户口本1份，证明原告麻某某系非农业户口，提供山西金诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明原告麻某某因道路交通事故构成八级伤残，22740×（20-13）×0.3=47754元。
被告申某质证称：有异议，应该按照20411.7元的标准计算得42864.57元。
本院认为，本案事故发生在2013年4月26日，故应参照2012年山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元计算，原告麻某某的残疾赔偿金为：20411.7元×（20年-13年）×30%=42864.57元。
5、精神损害抚慰金15000元。
被告申某质证称：有异议，主张数额过高。
本院认为，原告麻某某因此次交通事故造成八级伤残，确实给其带来极大的伤害，原告麻某某主张的精神损害抚慰金本院依法酌情认定为10000元。
6、交通费1000元，原告麻某某提供交通费票据17支。
被告申某质证称：原告麻某某主张的交通费过高，因为原告麻某某并没有住院治疗，请法庭酌情认定。
本院认为，经核实原告麻某某提供的交通费单据，金额为93.7元，本院依法予以确认。其余交通费的主张因无证据证明，因此不予支持。
7、鉴定费900元，原告麻某某提供鉴定费发票1支。
被告申某对鉴定费无异议。
本院对原告麻某某主张的鉴定费900元依法予以确认。
综上，本次交通事故造成原告麻某某医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金等各项损失共计57281.67元。
综上所述，本院认为，原告麻某某因此次交通事故造成的各项损失共计57281.67元，依照交通事故认定书认定的责任认定，应当由被告申某全部承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告申某赔偿原告麻某某医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金等各项损失共计57281.67元，于判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告麻某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费990元，由被告申某承担500元，原告麻某某承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王文英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋志宽