杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8715号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈孔建，行长。
委托代理人卢夏意，银行员工。
被告杭州久力实业有限公司。
法定代表人陈荣，公司执行董事。
被告杭州萧山弘德洁具有限公司。
法定代表人朱宝德，公司执行董事。
被告杭州萧山党山梦森洁具厂。
经营者胡建军。
被告陈庚生。
被告赵杏美。
被告陈荣。
被告朱宝德。
被告朱宝员。
被告邵福军。
被告王红芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（下简称稠州银行萧山支行）诉被告杭州久力实业有限公司（下简称久力公司）、杭州萧山弘德洁具有限公司（下简称弘德公司）、杭州萧山党山梦森洁具厂（下简称梦森厂）、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行萧山支行的委托代理人卢夏意到庭参加了诉讼，被告久力公司、弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告稠州银行萧山支行诉称：2015年6月30日，原告与被告久力公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告久力公司提供借款人民币100万元，用于经营周转，借款期为2015年6月24日至2016年6月11日，年利率为6.305%，按月结息，每月20日为结息日。且原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳分别与原告最高额保证合同各一份，约定各保证人为被告久力公司在2015年6月24日至2016年12月24日期间的最高本金限额100万元款项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年6月30日向被告久力公司发放借款100万元。被告久力公司自收到借款后，仅支付部分利息便开始拖欠还款，且被告久力公司经营状况恶化，保证人代偿能力减弱，已不具备担保能力。各被告已严重违约，根据流动资金借款合同的规定，原告宣告于2016年4月28日提前收回全部借款本息。被告久力公司应当及时归还借款及欠息，支付罚息和复利并按照合同约定承担债权人实现债权的费用，各保证人应当承担连带责任保证。为维护原告自身的合法权益，故原告向法院起诉：1、要求被告久力公司归还原告借款100万元；2、要求被告久力公司支付原告利息49564.27元、复利1647.59元(计算至2016年4月28日止)，此后至法院生效判决确定履行期限届满之日止按年利率9.4575%计算的复利、罚息；3、由被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳对被告久力公司应付的上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案受理费。由于原告对利息和复利的计算有误，第2项诉讼请求变更为：要求被告久力公司支付原告利息49442.26元、复利1639.51元(计算至2016年4月28日)，及以借款本金100万元和利息49442.26元为基数从2016年4月29日起至法院生效判决确定履行期限届满之日止按合同约定以年利率9.4575%计算的罚息和复利。
被告久力公司、弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳未作答辩。
原告稠州银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告稠州银行萧山支行与被告久力公司于2015年6月30日签订的流动资金借款合同一份。2、原告稠州银行萧山支行与被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳于2015年6月30日签订的最高额保证合同六份。3、原告稠州银行萧山支行的借款借据一份。4、原告稠州银行萧山支行的银行存款分户明细帐一份。5、原告稠州银行萧山支行于2016年4月18日出具给各被告的贷款提前收贷通知书及寄件单各七份。6、原告稠州银行萧山支行于2015年6月30日出具的并由被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳盖章、签名的告知书六份。
被告久力公司、弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳在举证期限内未向本院提供证据。
原告稠州银行萧山支行提供的上述证据，经审查，本院认为：原告稠州银行萧山支行的证据1、2、3、4、5、6是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告稠州银行萧山支行证据1、2、3、4、5、6的证明力予以确认。被告久力公司、弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据和原告稠州银行萧山支行在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2015年6月30日，原告与被告久力公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告久力公司提供借款人民币100万元，借款用途为借新还旧，借款期为2015年6月24日至2016年6月11日，借款年利率为6.305%，按月结息，每月20日为结息日。且原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收取罚息和复利，借款人没有按期偿还本合同项下的本金、利息和费用的，出借人有权提前收回部分或全部本息等条款。同日，原告与被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳分别签订最高额保证合同各一份，约定各保证人为被告久力公司在2015年6月24日至2016年12月24日期间内最高本金限额100万元的借款提供连带保证责任，保证范围为主债权及由此产生的所有利息，罚息，违约金等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年等条款。合同签订后，原告于2015年6月30日依约向被告久力公司发放借款100万元。在借款后，被告久力公司仅支付利息3800元。2016年4月18日，原告向各被告发送提前收回贷款通知书，宣布被告久力公司向原告的借款100万元提前到期，并通知各被告于同年4月28日前归还借款本金及利息。截止2016年4月28日，被告久力公司尚欠原告借款本金100万元，期内利息49442.26元、复利1639.51元。上述款项原告经多次催讨，被告久力公司至今未付，被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳也未履行相应的担保责任。
本院认为：原告与被告被告久力公司间签订的流动资金借款合同及与被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳间签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。各被告未能按约及时还本付息已构成违约，原告根据借款合同的约定有权宣布被告久力公司的借款提前到期。故原告要求被告久力公司归还借款本金及支付利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳自愿对被告久力公司向原告的借款承担连带保证责任，同时双方约定了保证范围、保证期间。故原告要求被告弘德公司、梦森厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝元、邵福军、王红芳对被告久力公司应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、杭州久力实业有限公司在本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金人民币100万元，支付利息49442.26元、复利1639.51元（计算至2016年4月28日止），支付以借款本金100万元和利息49442.26元为基数从2016年4月29日起至法院生效判决确定履行之日止按合同约定以年利率9.4575%计算的罚息和复利；
二、杭州萧山弘德洁具有限公司、杭州萧山党山梦森洁具厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝员、邵福军、王红芳对上述第一项确定杭州久力实业有限公司应付的款项承担连带责任；
如杭州久力实业有限公司、杭州萧山弘德洁具有限公司、杭州萧山党山梦森洁具厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝员、邵福军、王红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，减半收取7130元，由杭州久力实业有限公司、杭州萧山弘德洁具有限公司、杭州萧山党山梦森洁具厂、陈庚生、赵杏美、陈荣、朱宝德、朱宝员、邵福军、王红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14260元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 傅建昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 邱哲平