wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4647号
原告：杨艳丽，女，1976年3月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住樊城区。
委托代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告：襄阳市妇女创业发展促进会(以下简称妇创会)。住所地：襄阳市樊城区人民广场解放路*号。
法定代表人：郭焕芝，该会会长。
第三人：胡永红，女，1974年11月24日出生，汉族，襄阳市人，妇创会会计，住襄阳市樊城区。
被告及第三人共同委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
原告杨艳丽与被告妇创会、第三人胡永红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳丽的委托代理人蔡军，被告妇创会、第三人胡永红的共同委托代理人唐金爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳丽诉称：原告系妇创会会员，2014年7月底原告向汉口银行襄阳分行申请贷款300万元后，被告妇创会以申请贷款系妇创会牵头并提供帮助等为由，要求原告按贷款总额2.5‰的比例向其交纳手续费。2014年9月23日原告以向第三人胡永红转账的方式，向被告妇创会付款7500元，该7500元没有法律依据，属于不当得利，应当向原告返还该款项，为此特诉至法院要求：判令被告妇创会返还原告杨艳丽不当得利款7500元，第三人胡永红承担连带还款责任。
被告妇创会、第三人胡永红共同辩称：1、被告系女企业家社会团体，没有经济来源，主要靠会员提供服务及会员交纳会费；2、本案原告申请加入妇创会时同意履行入会的义务；3、本案产生的费用是被告给会员们提供服务后，会员自愿交纳的费用，而非不当得利；4、本案的诉讼时效已过；5、第三人只是被告的员工，不应承担相应的法律责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系妇创会会员，2014年7月底，原告向汉口银行襄阳分行申请贷款300万元后，被告妇创会以申请贷款系妇创会牵头并提供帮助等为由，要求原告按贷款总额2.5‰的比例向其交纳手续费，2014年9月23日，原告以向妇创会的会计胡永红转账的方式，向被告妇创会付款7500元。
本院认为：原告诉称其系妇创会会员，向银行申请贷款300万元后，被告妇创会以申请贷款系妇创会牵头并提供帮助等为由，要求原告按贷款总额2.5‰的比例向其交纳手续费，原告此后予以了交纳，从原告自己的诉称可见该笔费用系双方协商一致的结果，有合法依据，并不属于不当得利；另第三人胡永红系被告妇创会会计，履行的是职务行为，原告要求第三人承担连带还款责任也没有法律依据。故原告诉请不能成立，本院不予支持；被告辩称理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨艳丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 寇亚玲
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初160号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人黄文忠，男，1969年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同月19日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年8月28日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］156号起诉书指控被告人黄文忠犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉。被告人黄文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月18日17时50分许，被告人黄文忠酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车沿韶关市曲江区马坝镇厂北大道由东往西方向行驶，行驶至老蒋饭店门前路段时，追尾碰撞前方江某驾驶的粤Ｆ×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人黄文忠赔偿了江某修车费等经济损失共人民币24000元。经检测，黄文忠血样中乙醇浓度为321.14mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，黄文忠负事故的全部责任，江某无事故责任。
上述事实，被告人黄文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、车辆返还凭证、收条等书证，证人江某、陈某、黎某的证言，被告人黄文忠的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告、车辆车速鉴定意见书，血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文忠醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文忠当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄文忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年九月一日
书记员 刘 丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1178号
上诉人(一审原告)王子万，男，汉族，1944年3月2日生，住郑州市。
委托代理人王学，男，汉族，1969年11月8日生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府。
法定代表人翟晓宾，该区区长。
委托代理人何颂，上街区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李杰，河南聚尚律师事务所律师。
王子万因诉郑州市上街区人民政府土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王子万及其委托代理人王学，郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）委托代理人何颂、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子万一审诉称，上街区政府为王保运颁发的荥集建（95）第0805119号宅基使用证未经依法变更登记，取得程序不合法，因此不具有法律效力。一审请求撤销荥集建（95）第0805119号宅基使用证。
郑州铁路运输中级法院一审查明，王保运于1995年4月取得荥集建（95）字第0805119号宅基使用证。2012年12月14日，因郑州市峡窝镇上街村村庄范围内集体土地已依法征收、补偿到位，收回该范围内所有宅基地使用权，荥集建（95）字第0805119号宅基使用证被注销。
一审认为，王子万请求撤销的涉案宅基使用证系上街区政府于1995年4月作出，王子万于2016年8月8日提起本案诉讼，距上街区政府作出被诉行政行为之日起已超过20年。一审裁定：驳回王子万的起诉。一审案件受理费50元，退回给王子万。
王子万不服一审裁定，向本院上诉称，由于上街区政府提供的涉案宅基使用证没有加盖荥阳市人民政府的公章，自始无法律效力。因此诉讼时效应从王子万的房屋被上街区政府实际征收之日起算，未超过诉讼时效。且一审认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销一审裁定；撤销荥集建（95）字第0805119号宅基使用证。
上街区政府答辩称，涉案宅基使用证涉案宅基使用证已经收回并注销，没有撤销的事实依据，同时要求撤销是王子万滥用诉权，且王子万起诉时间超过诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王子万的上诉，维持原裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上街区政府所提供王保运宅基地档案显示，1995年5月办理涉案土地证的证据有宗地图、地籍调查表、内部审批表、峡窝镇上街村民委员会的证明等。另根据王子万所持有的荥集建（95）字第0805162号集体土地建设用地使用证的档案，该登记土地的审批表中显示有王子万土地来自于宅基调换的内容。二审庭审中，王子万承认存在与王保运宅基地互换的事实，但认为没有办理变更登记，互换在法律上不成立。
本院认为,根据王保运宅基地档案中所保存的地籍调查表、峡窝镇上街村民委员会的证明等证据，结合王子万二审当庭陈述及其宅基地档案中显示内容为“宅基地调换”的审批表，可以认定涉案宅基地互换及1995年5月办理土地登记的事实。上诉人所称被上诉人不能提供王保运土地证原件的问题，因涉案土地上房屋拆除后土地证已注销收回，且土地证只是物权登记的凭证，不是物权登记本身，故缺乏土地证原件并不能否定1995年5月的土地登记。本案被诉登记行为发生于1995年5月，而一审原告的起诉时间是2016年8月，已经超过20年的最长起诉期限。一审以超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月三十日书记员贾娅楠
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1424号
申请执行人柯廷建，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人宋嵩，男，1986年5月18日出生，汉族，浙江省临安市人，经商，住临安市。
被执行人宋洪校，男，1962年8月6日出生，汉族，浙江省临安市人，经商，住临安市。
本院在执行柯廷建申请执行宋嵩、宋洪校民间借贷纠纷一案中，执行标的204300元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额204300元及利息。现查明被执行人宋嵩、宋洪校暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年六月一日
书记员 黎 坚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1322号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被执行人：骆锋，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
关于广发银行股份有限公司广州分行与骆锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初72号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4594.26元及其利息（截止至2016年7月15日，利息为82.81元，罚息为1237.06元，复利为168.47元；自2016年7月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.5%基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息82.81元为基数，在月利率1.5%的基础上上浮50%计收复利），支付律师费431元，负担案件受理费80元，公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年4月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年8月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1322号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈震聪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初3331号
原告：韦龙春，男，1965年3月28日出生，水族，贵州省独山县人，现住贵州省都匀市。
被告：都匀市装卸公司，住所地都匀市王家司货场。
法定代表人：李承洁。
原告韦龙春与被告都匀市装卸公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙春、被告都匀市装卸公司法定代表人李承洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦龙春向本院提出诉讼请求：1、责令被告为原告缴纳应缴纳的个人养老保险和其他应缴纳的保险金；2、责令被告为原告合法恢复公司职工身份及办理退休手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年10月10日顶替父亲的职位进入被告公司工作，工作期间尽职尽责完成各项工作，2008年经职工大会选举和都匀市交通局任命为经理；在没有任何任免和撤职的文件下，公司的退休职工李承洁强行把公司的公章收走，并于2009年8月29日下了一个通知，要原告归还在公司领得的款项，超过三个月不归还，超时作自动脱离公司处理，原告拿借到公司创业的借款2850元去交，但公司不收，要叫原告退还所有养老金，为此未给原告缴纳保险金，并认为原告自动离职，至今未给原告办理退休手续，原告多次要求解决未果，故诉讼。
被告都匀市装卸公司辩称，本企业属于集体所有制企业，依照法律法规和本企业章程行使管理权利，任何单位和个人挪用企业资金必须退还，原告在被告公司的不当得款未按通知要求退还，被告依法处理，原告离开公司已达九年之久，早已过了仲裁时效及诉讼时效，请人民法院查明事实，依法维护被告的权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告都匀市装卸公司系集体所有制企业，经营范围为装卸物资；原告韦龙春于1982年10月顶替其父韦绍政进入被告公司工作，2008年4月10日经被告公司职工选举大会选举并报经都匀市交通局批准，任命韦龙春为都匀市装卸公司经理，试用期一年，2008年11月经被告公司职工选举大会选举并报经都匀市交通局批准，免去韦龙春都匀市装卸公司经理职务，被告于2009年9月10日书面通知原告三个月内退还在公司多得的款、物，否则作自动脱离公司处理，此后原告曾于2012年10月向本院提起劳动争议诉讼，本院于2012年10月25日以原告起诉请求事项未经仲裁为由裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，黔南州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定；原告于2017年10月24日向都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效已过为由决定不予立案受理，原告遂于2017年11月7日诉至本院，提出如前诉请。
本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、退休（退职）职工子女顶替审批表复印件、匀交任[2008]1号文件复印件、通知和韦龙春自1997年至2008年所得各项款、物明细表复印件、匀劳人仲不字（2017）第343号不予受理案件决定书复印件，被告提交的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、罢免韦龙春职务报告复印件、匀交任免[2008]2号文件复印件、都匀市装卸公司说明复印件、通知和韦龙春自1997年至2008年所得各项款、物明细表复印件、韦龙春出具的证明材料复印件、本院（2012）都民初字第693号民事裁定书及民事上诉状复印件等证据在卷佐证，这些证据与本案有关联性，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案焦点为：本案诉讼时效是否已过。
本院认为,《中环人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案中，原告在庭审中承认其于2009年9月10日签收被告送达的退还款物通知书，则应当自当日起15个月内向相关部门主张自己的权利，原告虽主张在2009年至2017年期间多次向被告及其上级主管机关等相关部门反映要求解决纠纷，但未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当对此承担举证不能的责任，原告在发生劳动争议后时效期内未主张权利，又没有时效期间中段或中止事由，故被告关于原告起诉超过仲裁时效及诉讼时效的主张，本院予以支持。
综上所述，原告诉请已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告韦龙春的诉讼请求。
案件受理费10元、因适用简易程序审理减半收取5元，由原告韦龙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文 松 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖文婷（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4988号
原告孙秀欣，女，1966年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被告部敬娜，女，1978年10月16日生，汉族，住青岛市市北区。
被告俞杰，男，1970年1月12日生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：青岛瑞金典当行有限公司，住所地青岛市山东路10号壬-8。
法定代表人：张淑芹。
原告孙秀欣与被告部敬娜、被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告孙秀欣到庭参加了诉讼，被告部敬娜、被告俞杰经公告送达传�，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀欣向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即支付原告借款人民币150000元。2、判令被告立即支付原告自2014年2月20日应付未付利息之日至其实际还款日，利息罚息、违约金月息2％计算。3、判令确认原告对于被告名下位于青岛市市南区南京路XXX号XX号楼XXXX户房产经拍卖、变卖等司法程序后的所得价款享有受偿权。4、诉讼费用、保全费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原、被告双方签订了借款合同，借款金额合计150000元，借款期限2013年8月21日至2014年8月20日，其计12个月，年利率16％，被告以其名下位于青岛市市南区南京（路）XXX号XX号楼XXXX户房产一处作为抵押物提供还款担保。当日，原告按约定向被告指定账户转款及给付现金150000元完成支付义务。借款合同履行期间，被告延迟支付借款利息。合同到期，被告以各种理由不偿还本息。
二被告未作答辩。
第三人青岛瑞金典当行有限公司述称，涉案抵押权证系第三人代为办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，被告部敬娜（借款人、抵押人），与原告（××）签订《借款合同》，双方约定：被告部敬娜向原告借款150000元，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止，借款利率为年16%，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。被告部敬娜自愿以其�有的青岛市市南区南京路XXX号XX号楼XXXX户房产设定抵押，作为履行本合同的担保。抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。
同日，原告（丙方、放款人）与被告部敬娜（乙方、借款人）及第三人（甲方、典当行）签订三方服务协议一份，协议内容为：1、丙方委托甲方办理房产抵押事宜，甲方只负责办理房产抵押手续，不负责审查借款人的资信状况、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责审查抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收工作及保全工作由委托人丙方负责。2、甲方在接到丙方书面通知的情况下，才能办理撤押手续，否则因此产生的一切损失，由甲方承担。3、借款人如果到期未能偿还丙方的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由丙方向借款人实施，由此产生的费用由借款人承担；甲方�义务进行协助但不承担任何法律责任和费用。4、如丙方需要查封房产时，甲方可协助办理相关手续，不负责其他任何无关事宜和费用。5、该笔业务甲方不承担任何原因形成的任何形势的责任和风险。抵押金额为150000元，抵押物房屋坐落于青岛市市南区南京路XXX号XX号楼XXXX户，面积66.58平方米，权利人部敬娜。
2013年8月21日，被告部敬娜出具借款借据，认可收到原告150000元。被告俞杰向原告出具共同还款人声明，承诺：当借款人即被告部敬娜不能履行还款义务时，其本人愿承担还款义务，范围包括借款本金及利息、违约金及实现债权的所有费用
本院认为，本案涉及的《借款合同》、《三方服务协议》、《共同还款人声明》等一系列反映原、被告之间借贷关系的协议，并不违反法律法规的强制性规定，其内容系合同签�方的真实意思表示，相应合同依法成立，具有法律约束力。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。现原告已按约定发放贷款完毕，履行了相应合同义务，被告部敬娜就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。现被告部敬娜逾期还款的行为，已构成违约，应按照合同约定偿还原告所欠本金并给付原告利息及违约金等费用，原告主张上述利息、违约金等费用之和按年利率24%标准计算，于法有据，本院予以支持。被告俞杰也应依约承担上述债务的共同还款责任。
被告部敬娜以其所有的位于青岛市市南区南京路XXX号XX号楼XXXX户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系第三人青岛瑞金典当行有限公司，但依照原告、被告部敬娜及第三人之间的协议约定，第三人系接受原告委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由原告享有，借款人及抵押人对此也充分知情。本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定原告享有青岛市市南区南京路XXX号XX号楼XXXX户房产的抵押权，可就该财产优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告部敬娜、被告俞杰于本判决生效后十日内偿还原告借款150000元及利息、违约金（按年利率24%自2014年2月20日计付至实际还款之日）；
二、原告对上述债务有权就青岛市市南区南京路XXX号XX号楼XXXX户房产优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费600元由二被告负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 赵梦坤
河南省淮滨县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）豫1527民监2号
监督机关淮滨县人民检察院。
申诉人（原审被告）王新飞，男，汉族，1987年7月10日生，市民，住潢川县春申区。
被申诉人（原审原告）邱宏勤，女，汉族，1962年4月生，市民，住信阳市浉河区。
被申诉人（原审被告）王天志，2017年1月20日病故。
申诉人王新飞因与被申诉人邱宏勤、王天志民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初727号民事判决向淮滨县人民检察院申诉。淮滨县人民检察院以淮检民（行）监（2017）41152700002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，原审时2016年5月27日王天志当庭辩称王新飞偿还了118000元，仍有62000元未还，申请人王新飞于2016年12月28日申请再审时未提及其已将18万元借款交给王天志。2017年1月16日王新飞来院提交2015年3月7日王天志收其18万元现金的收条，王天志也于当日向本院陈述王新飞偿还了118000元，另有62000元交给他但他未还给邱宏勤，王天志于2017年1月20日去世，原审判决书于2016年6月14日送达，2017年1月16日提交的证据落款日期为2015年3月7日，2017年1月16日距判决生效已逾六个月，王新飞提交的王天志收条不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第二百零五条规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
对淮检民（行）监（2017）41152700002号民事再审检察建议，不予采纳。
淮滨县人民法院
二〇一七年九月十二日
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00433号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王某，公司保安。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
辩护人陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告人吴某，公司保安。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。现居住在家。
被告人石某，公司保安。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。现居住在家。
被告人池某，公司保安。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人王某、吴某、石某、池某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈希、被告人吴某、石某、池某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年5月25日10时许，大冶市华鑫钢铁公司职工于某下班回家经过公司大门，在门卫值班的被告人池某、石某、吴某发现于某包里有一套公司的工具，要求于某开出门条后才放行，于某未答应。被告人王某接池某电话后赶到现场，双方为放行问题发生争执，王某、石某、吴某、池某等人对于某拳打脚踢，致于某鼻部受伤。经鉴定，于某的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某、池某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某、吴某、石某、池某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人王某、吴某、石某、池某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈希提出，被告人王某具有自首情节，系初犯，且已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月25日10时许，大冶市华鑫钢铁公司职工于某下班回家，当其携带包裹途经公司大门时，被在门卫值班的被告人池某、石某、吴某等人拦住，被告人池某、石某、吴某在检查于某包裹时，发现包里装有公司的电工工具，遂要求于某找相关领导开具批条后才放行，后于某因未拿到批条，便返回大门与被告人池某、石某、吴某为放行问题发生争执，被告人池某遂电话通知被告人王某赶至现场处理。被告人王某到达现场后与于某发生争执、推搡，被告人石某、吴某、池某见状上前对于某面部、背部等处拳打脚踢，后四人将于某强行拉至门卫室内，于某拿起门卫室的哑铃欲还击时，被告人王某捡起地上的木棍殴打于某头部。期间，被告人王某、吴某、石某再次殴打于某，并要求其下跪。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，于某鼻部钝物致伤，导致双侧鼻骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某、池某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人吴某、石某归案后如实供述自己的犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，被告人王某、石某、吴某、池某赔偿被害人于某经济损失人民币68000元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安网人口详细信息，证实被告人王某、吴某、石某、池某的年龄、身份等情况。
2、线索来源、归案经过，证实案件线索来源及被告人王某、吴某、石某、池某的归案经过。
3、出院记录，证实被害人于某的受伤治疗情况。
4、协议书、收条、谅解书，证实被告人王某、吴某、石某、池某赔偿被害人于某经济损失，取得对方谅解。
5、证人曹某的证言：案发当天，我在华鑫公司上班时，看见公司保安王某、吴某等四人在门卫室殴打一名男青年。
6、证人黄某的证言：王某、吴某、石某、池某打人后担心被抓，没有来华鑫公司上班。
7、证人李某的证言：听说公司的保安王某、吴某、石某、池某前段时间将别人打了，事发后我有几天没有看到他们。
8、被害人于某的陈述：案发当天，我在华鑫公司下班回家，来到公司大门时，保安看见我包里装有上班用的工具，要求我开条子才放行。我返回办公楼去问里面的保安时，与四名保安发生冲突，他们对我拳打脚踢，一名保安持钢管朝我头部打了一下，我的头部出血。
9、被告人王某、吴某、石某、池某的供述和辩解，供认上述犯罪事实。
10、大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人于某的人体损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，本院依法调取大冶市司法局出具的调查评估意见书，该意见书建议对被告人王某、吴某、石某、池某适用非监禁刑。
以上证据，公诉人、被告人王某及其辩护人陈希、被告人吴某、石某、池某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某、吴某、石某、池某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某、池某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某、石某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某、吴某、石某、池某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人陈希提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人王某、吴某、石某、池某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人池某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3316号
原告王清华，女，汉族，1968年8月20日出生，住正阳县。
委托代理人赵新民，男，汉族，1960年6月30日�生，住正阳县，系原告的丈夫。
被告李亚东，男，汉族，1963年3月15日出生，住正阳县，现羁押在正阳县看守所。
原告王清华诉被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告向原告借款200000元，约定利率为月息2分，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告至今未予偿还，为此，特诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。
被告辩称，原告的起诉属实，对原告的诉求无异议。
经审理查明，2014年11月22日，被告李亚东向原告王清华借款200000元，当时约定利率为月息2分，并由被告向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到王清华现金贰拾�元整（200.000.），借款人：李亚东，2014.11.22.注：约定月息2分。”后被告将利息结算至2015年5月，对于本金及剩余利息，经原告多次追要，被告至今未予偿还。为此，双方成讼。
上述查明的事实有原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中被告李亚东向原告王清华借款200000元，由被告向原告出具借条一份，同时被告对该借款事实无异议，原被告之间民间借贷关系成立有效，后经原告催要，被告只清偿了部分利息，原告据此要求被告偿还借款本金200000元及剩余利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李亚东于本判决生效后十日内支付原告王清华借款本金200000元及利息（自2015年6月始，至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一七年十月九日
书记员 胡俊伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1538号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：林岚，该公司董事长。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：黄蓓蓓，女，1985年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告合肥香江物业管理有限公司与被告黄蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告合肥香江物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥香江物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥香江物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯 叶
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执333号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人张寥,男,汉族。
被执行人于连生,男,汉族。
被执行人徐燕,女,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张寥、于连生、徐燕金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年5月30日扣划徐燕8200元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王集威
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1444号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：方敏，董事长。
委托代理人：林宏军、庄弘勉，该公司职员。
被告：郑锋，男，1975年7月25日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：郑锐斌，男，1983年6月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑锋、郑锐斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告郑锋、郑锐斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑锋于2015年3月24日向原告借款30万元，借款期限至2016年3月15日，利息按年利率13.68%计算。该笔借款由被告郑锐斌承担连带责任保证担保。借款期届，被告郑锋没有履行还本付息义务，被告郑锐斌也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1、被告郑锋立即付还原告借款本金30万元及相应利息，借款期限内按借款合同约定的年利率13.68%计算，逾期部分按年利率17.784%计算。2、被告郑锐斌对被告郑锋承担的还款责任承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告郑锋、郑锐斌没有答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告郑锋、郑锐斌与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告郑锋的借款用途为购货车的需要，借款金额30万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年3月15日止，借款年利率为13.68%，还款方式为按月结息，期到还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告郑锐斌对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告郑锋发放借款30万元。至2015年11月22日，被告郑锋共付还利息27588元，借款本金及其余利息至今没有付还。被告郑锐斌也没有履行担保义务。原告遂于2017年11月7日向本院起诉。
上述事实有原告提供营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、受托人身份证、两被告的身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、账户明细查询和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑锋、郑锐斌之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告郑锋发放贷款，被告郑锋没有按约定还款，而被告郑锐斌没有按合同约定履行还款义务，均已构成违约，原告起诉要求被告郑锐斌付还借款及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持，但被告已付还的利息应予以抵除。原告在保证期间内起诉要求被告郑锐斌对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑锋、郑锐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锋应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及该款利息（自2015年3月24日起至2016年3月15日止按年利率13.68%计算，自2016年3月16日起至还清之日止按年利率13.68%加收30%计算，抵除已付还的利息27588元）。
二、被告郑锐斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3638元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担207元，被告郑锋负担3431元，被告郑锐斌承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年十二月四日
代书记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3554号
原告：湖北徐风环保科技有限公司。
法定代表人：徐文卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程美忠，湖北群力律师事务所律师。
被告：攀枝花市尚亿科技有限责任公司。
法定代表人：侯锋，该公司董事长。
原告湖北徐风环保科技有限公司（以下简称“徐风公司”）与被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司（以下简称“尚亿公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风公司的委托诉讼代理人程美忠到庭参加诉讼，被告尚亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告设备款374036元；2、请求判决被告支付原告使用资金成本（因被告逾期付款，所造成原告使用资金增加成本）62601元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告与原告签订钛白转窑尾气处理项目合同，合同总额为180万元。原告严格按合同生产制作及安装设备，并于2014年元月初交付被告正常使用至今，期间被告并未按合同约定如期付款，先后共支付128万元，并以钢材数量误差扣除原告材料款145963.20元，余下374036.80元设备款，虽然我公司多次催付，被告一直以各种借口搪塞，原告认为被告的行为己严重地损害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院状如所请。
被告尚亿公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订《产品定制合同》，约定原告向被告供应文丘里、空塔等设备；货物总价1800000元（含17%的增值税）；结算方式及期限为合同签订后生效，被告向原告付合同总价30%作为预付款，发货前再付合同总价30%作为发货款，设备安装完毕、空试合格后付合同总价30%，余10%款作为质保金一年，无质量问题一次性无息付清等内容。合同签订后，原告依约发货并安装相关设备。2014年1月6日，主机及配套设备经调试合格。2014年5月12日，经原、被告双方确认，整体工程已竣工并经验收合格。2014年5月15日，经原、被告双方确认扣除钢结构误差吨数价额145963.20元，工程总费用为1654036.80元。被告于2013年10月22日、2013年11月15日、2014年10月23日向原告付款500000元、580000元、200000元，尚欠设备款374036.80元未付。2016年10月24日，原告向被告发出催款函，被告仍未依约支付货款，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《产品定制合同》是在双方真实意思表示下签订的，且不违反相关法律法规规定，双方间合同关系成立且合法有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。故原告请求判令被告支付设备款374036元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应承担利息损失62601元，因该计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准计算的数额，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司应于本判决生效后十五日内给付原告湖北徐风环保科技有限公司设备款374036元及利息损失62601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7850元，减半收取计3925元，财产保全费2720元，共计6645元，由被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7850元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十月十日
书记员 刘丹婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初59号
原告：潘林，男，1962年5月14日出生，现住辉南县。
被告：马军，女，1975年8月1日出生，现住辉南县。
原告潘林诉被告马军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘林到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
潘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款351,915.00元，抵押金5万元。2、判令被告承担自2018年1月1日起至付清之日止同期银行利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在朝阳镇御龙苑小区承包工程为：小区铁艺围栏、辉南县气象局水泥围栏、小区广告牌维修及小区7号楼3单元201室、8号楼2单元401室室内装修工程等五项工程后，交付原告施工，工程总造价351,915.00元，原告完工并交付使用后，原、被告于2016年12月28日签订被告用御龙苑小区3号楼2单元2203室住宅抵顶原告工程款，按照协议约定，原告交给被告5万元现金作为办理抵顶房入住手续，按照协议约定，被告于2017年年末给原告办理完房照，但至今被告未能给原告办理房照，为维护其合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
马军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明主张向法院出示如下证据：证1、协议书1份，2016年12月28日原被告签订，证明被告马军用御龙苑小区3号楼2单元2203室住宅楼作价40.7万元抵顶原告的40.7万元工程款，实际我的工程款是351，915.00元，按照协议，不足房屋价款部分，被告要求原告在2017年继续给被告施工，以抵顶不足房款部分，但原告在2017年没有给被告施工，被告在2017年没有给原告工程项目。证2、收条1份，证明2016年12月28日签订协议当天，按照协议规定，我给被告5万元抵押金，被告给原告办理房屋入住手续，被告出具收条，被告称入住手续已经办完了，但是不能办成原告的名，只能办成被告的名。证3、2015年10月26日原被告签订的协议1份，证明被告马军将承包御龙苑样板房屋装修工程承包给原告，我已经将样板间施工完毕，协议日期有误，应该是2016年10月26日。
被告马军经本院合法传票传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告马军将承包御龙苑开发建设小区的小区铁艺围栏、辉南县气象局水泥围栏、小区广告牌维修、小区7号楼3单元201室、8号楼2单元401室样板间装修工程分包给原告施工，上述工程总造价351,915.00元，原告完工后经被告马军验收后交付使用。原、被告于2016年12月28日签订以被告在御龙苑小区3号楼2单元2203室住宅作价407,000.00元抵顶原告的工程款，协议约定主要条款：一、原告工程款与被告房款之间的差额，原告于2017年继续以工程款抵顶。二、原告向被告交5万元抵押金，待工程款抵平被告房款后，被告将原告抵押金扣除办理入住手续所需费用后的余额返还原告，被告收到原告抵押金10日内办理入住手续。三、如果2017年被告无工程或工程价格双方无法达成协议，原告向被告支付房款差额的75%现金，视为抵平房款。协议签订后，原告按协议交给被告马军5万元，被告出具收条。2017年度内，被告未给付原告工程项目，原告按协议要求被告履行交付抵顶房屋，被告拒绝履行协议，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告马军在朝阳镇御龙苑小区承包工程，经被告自愿转包给原告施工建设，双方形成事实上的建设工程施工合同民事法律关系。原告施工竣工后，原、被告双方于2016年12月28日自愿签订被告用名下房屋抵顶工程款协议，应视为双方对工程的验收及结算。在被告收取为原告办理房照款项后，按协议被告在2017年内未让原告继续施工，应以双方约定条款为原告办理房屋入住及产权证照。现被告违反协议约定，拒绝履行交付抵顶房屋及支付原告工程款，应属违约行为，原告诉讼请求判令被告给付工程款，事实清楚，证据充分，应予支持。双方未约定逾期的违约责任，原告主张被告承担利息的损失，为原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马军于本判决生效后十日内给付原告潘林工程款351,915.00元，并承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
二、被告马军于本判决生效后十日内，返还原告潘林抵押金5万元。
案件受理费7,329.00元，减半收取3,664.50元，由被告马军负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宫曙龙
二〇一八年三月十一日
书记员 王 贺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4123号
原告：吴斌斌，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。
被告：张立志，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：游云芳，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴斌斌与被告张立志、游云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌斌的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼。被告张立志、游云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴斌斌向本院提出诉讼请求：判令张立志、游云芳共同偿还借款50000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月28日，张立志以资金周转需要为由向吴斌斌借款50000元，并由张立志出具一张借据交由吴斌斌收执为凭。事后吴斌斌多次催讨借款未果。张立志、游云芳系夫妻关系，应当承担婚姻存续期间的共同债务。
张立志、游云芳未做答辩。
为证明其主张，吴斌斌向本院提供如下证据：1.吴斌斌提供的借据来源、形式合法，可以证实2014年6月28日张立志向吴斌斌借款50000元，同日由张立志在吴斌斌出具的借据上签名捺印确认借款事实后交吴斌斌收执，依法可以作为认定案件事实的依据；2.吴斌斌提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明来源、形式合法，且系行政机关出具的档案材料，可以证实张立志、游云芳1998年9月25日办理结婚登记手续的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，吴斌斌与张立志之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中吴斌斌、张立志对借款期限没有约定，张立志可以随时返还；吴斌斌可以催告张立志在合理期限内返还，但至吴斌斌向本院提起诉讼后，张立志分文未付，故吴斌斌有权要求张立志偿还借款50000元。本案中吴斌斌、张立志既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴斌斌主张借款人自起诉之日起支付利息，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在张立志、游云芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故吴斌斌有权要求游云芳共同承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：张立志、游云芳于1998年9月25日办理结婚登记手续。张立志因需于2014年6月28日向吴斌斌借款50000元，并于同日在吴斌斌出具的借据上签名捺印确认借款事实后交吴斌斌收执。
综上所述，吴斌斌请求张立志、游云芳偿还借款50000元及相应利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张立志、游云芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴斌斌借款50000元，并以50000元为基数，支付自2017年5月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由张立志、游云芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4123号原告：吴斌斌，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。被告：张立志，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：游云芳，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴斌斌与被告张立志、游云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌斌的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼。被告张立志、游云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斌斌向本院提出诉讼请求：判令张立志、游云芳共同偿还借款50000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月28日，张立志以资金周转需要为由向吴斌斌借款50000元，并由张立志出具一张借据交由吴斌斌收执为凭。事后吴斌斌多次催讨借款未果。张立志、游云芳系夫妻关系，应当承担婚姻存续期间的共同债务。张立志、游云芳未做答辩。为证明其主张，吴斌斌向本院提供如下证据：1.吴斌斌提供的借据来源、形式合法，可以证实2014年6月28日张立志向吴斌斌借款50000元，同日由张立志在吴斌斌出具的借据上签名捺印确认借款事实后交吴斌斌收执，依法可以作为认定案件事实的依据；2.吴斌斌提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明来源、形式合法，且系行政机关出具的档案材料，可以证实张立志、游云芳1998年9月25日办理结婚登记手续的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，吴斌斌与张立志之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中吴斌斌、张立志对借款期限没有约定，张立志可以随时返还；吴斌斌可以催告张立志在合理期限内返还，但至吴斌斌向本院提起诉讼后，张立志分文未付，故吴斌斌有权要求张立志偿还借款50000元。本案中吴斌斌、张立志既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴斌斌主张借款人自起诉之日起支付利息，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在张立志、游云芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故吴斌斌有权要求游云芳共同承担还款义务。本院经审理认定事实如下：张立志、游云芳于1998年9月25日办理结婚登记手续。张立志因需于2014年6月28日向吴斌斌借款50000元，并于同日在吴斌斌出具的借据上签名捺印确认借款事实后交吴斌斌收执。综上所述，吴斌斌请求张立志、游云芳偿还借款50000元及相应利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张立志、游云芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴斌斌借款50000元，并以50000元为基数，支付自2017年5月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由张立志、游云芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一七年八月十七日书 记 员  李少阳速 录 员  陈德桂附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初317号
原告：李蕊伶，女。
委托诉讼代理人：徐红飞，云南XX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周建，男。
原告李蕊伶与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊伶及其委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼。被告周建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蕊伶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1800000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2013年8月，被告承建西双版纳全顺公司开发的曼弄枫情项目，施工中因资金周转困难，便陆续向原告借款。原告以银行转账和现金交付的方式出借。至2015年2月，双方对账确认被告共向原告借款180万元，并由被告出具借条，约定2015年4月2日还款。在经催款未果情况下，被告于2015年6月25日向原告出具一份委托书，周建委托西双版纳全顺房地产开发有限公司从其应得的曼弄枫情施工款中代扣180万元用于偿还原告的借款。但该委托书出具后，全顺公司均未向原告付款。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告周建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告李蕊伶提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，被告周建向原告李蕊伶借款1800000元，并出具借条一份，载明“为建筑房屋，现收到李蕊伶以现金出借的1800000元，借期2个月，2015年4月2日到期一次还清本息。如到期未还借款利率为银行同期贷款利率的四倍，立此为据。借款人：周建，2015年2月2日。”，并在落款处的日期一栏加盖了“西双版纳州四川商会”印章。后经多次催款未果，故原告诉至本院。
2015年6月25日，双方当事人签订了一份加盖有“福建省富林建设工程有限公司”印章的《委托书》，载明“委托内容：福建省富林工程有限公司挂靠人周建，承包西双版纳全顺房地产开发有限公司的全顺曼弄枫情项目，因建设中缺资金，周建向李蕊伶借款人民币180万元（壹佰捌拾万元整）用于建设工程中，2014年工程完工，现已在结算；周建委托全顺房地产开发有限公司，在支付曼弄枫情工程款时，代扣出李蕊伶借款180万元（壹佰捌拾万元整）；本协议签订后，从2015年7月起曼弄枫情工程结算拨款正式由全顺公司代扣周建借李蕊伶款，李蕊伶收到还款后由全顺公司退回周建借条。”该《委托书》还记载了其他内容，但并未由西双版纳全顺房地产开发有限公司加盖印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一方面，借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该借条中已明确载明“收到李蕊伶出借的1800000元”，且双方亦于2015年6月25日签署的《委托书》中再次确认“周建向李蕊伶借款180万元用于建设工程，”，故足以认定被告周建尚欠原告借款1800000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告周建应依约返还上述借款。
另一方面，鉴于双方于《委托书》中所载“周建委托全顺房地产开发有限公司，在支付曼弄枫情工程款时，代扣出李蕊伶借款180万元”的内容，即约定由“全顺房地产开发有限公司”（以下简称“全顺公司”）受托代扣案涉款项，但根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，因该协议并未由受托人全顺公司盖章确认，故该委托书中关于委托合同的内容未成立，对双方当事人不具约束力。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款1800000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建于本判决生效之日起十日内返还原告李蕊伶借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告周建负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00173号
原告张福，男，汉族。
委托代理人魏超峰，商南县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告周学太，男，汉族。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
原告张福与被告周学太民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐铭雪适用�易程序公开开庭进行了审理。原告张福委托代理人魏超峰、被告周学太及其委托代理人张木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福诉称，我与被告周学太原系儿女亲家关系。2011年被告因盖房资金短缺，从我这里借款50000元，并于2012年6月15日给我出具借条一张。后因我急需用钱，多次向被告索要借款未果，现诉至法院，请求原告偿还借款50000元及自借款之日至清偿之日的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告周学太辩称，我认可原告在本案中所主张的事实，但2012年11月24日，原告张福亦向我借款14万元，我已向法院另案起诉，要我还款可以，但必须相互抵消，并且我不承担利息。
经审理查明：2012年6月15日，被告周学太向原告张福借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到农机商城张福现金伍万元整”。双方未约定利息。2012年11月24日，周学太通过商南县信用社向张福转账14万元，因双方对该笔款项的性质存在争议，周学太已另案诉至本院，要求张福归还该笔款项。
上述事实，经原、被告双方当庭举证、质证，有原告所举借条一张、被告所举商南县信用社转账汇款凭证一张与原、被告当庭陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，因借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，对原告要求还款的诉讼请求应予支持。因借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息请求不予支持。被告周学太通过商南信用社汇给张福的14万元，因双方对该笔款项的性质有争议，且已另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周学太于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张福借款50000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周学太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 徐铭雪
二〇一四年六月四日
书记员 徐 莉
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00173号
原告张福。
委托代理人魏超峰，商南县148法律服务所法律工作者。
被告周学太。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。
原告张福与被告周学太民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐铭雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福委托代理人魏超峰、被告周学太及其委托代理人张木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福诉称，我与被告周学太原系儿女亲家关系。2011年被告因盖房资金短缺，从我这里借款50000元，并于2012年6月15日给我出具借条一张。后因我急需用钱，多次向被告索要借款未果，现诉至法院，请求原告偿还借款50000元及自借款之日至清偿之日的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告周学太辩称，我认可原告在本案中所主张的事实，但2012年11月24日，原告张福亦向我借款14万元，我已向法院另案起诉，要我还款可以，但必须相互抵消，并且我不承担利息。
经审理查明：2012年6月15日，被告周学太向原告张福借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到农机商城张福现金伍万元整”。双方未约定利息。2012年11月24日，周学太通过商南县信用社向张福转账14万元，因双方对该笔款项的性质存在争议，周学太已另案诉至本院，要求张福归还该笔款项。
上述事实，经原、被告双方当庭举证、质证，有原告所举借条一张、被告所举商南县信用社转账汇款凭证一张与原、被告当庭陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，因借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，对原告要求还款的诉讼请求应予支持。因借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息请求不予支持。被告周学太通过商南信用社汇给张福的14万元，因双方对该笔款项的性质有争议，且已另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周学太于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张福借款50000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周学太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：徐铭雪
二〇一四年六月四日
书记员 ： 徐 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7649号
原告:广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
诉讼委托代理人：顾亦，许训波，该行员工。
被告：张利，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县。
被告：任晓霞，女，1965年9月14日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告张利、任晓霞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后转为普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告张利、任晓霞经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金144734.92元，支付利息8931.59元、罚息1025.34元、复利350.79元（暂算至2016年10月11日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），合计155042.64元；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告张利向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字第999号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与被告张利达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告任晓霞对上述事项签字确认。后原告向被告张利出具了编号为134149003902的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告张利的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关内容，被告张利签字同意。之后，根据被告张利的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。现部分贷款已到期，但被告张利未予归还，部分贷款虽未到期，但被告张利未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，根据合同的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告张利立即归还借款本息和支付相关费用。被告任晓霞系被告张利的配偶，因被告张利所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告任晓霞应承担还款责任。截至2016年10月11日，被告欠原告贷款本金144734.92元、利息、罚息、复利共10307.72元。
被告张利、任晓霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告张利、任晓霞因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据4系复印件，且无相应材料佐证两被告系夫妻关系，不予采信，原告提交的其他证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2014年4月4日，被告张利向原告广发银行杭州分行申请个人信用贷款，在生意人卡（生意红）申请表上签字捺印，并确认其已充分了解所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。该申请表载明的内容还包括：本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；借款人发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等。该申请表上，还有任晓霞签字捺印。后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款授信额度为150000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月29日起至2019年4月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日每月14日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；关于办理方式，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，请在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并按要求提交相关用途证明材料；通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为您同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等。被告张利在该通知书上签名。
截至2016年10月11日，被告张利尚有13笔贷款未结清，借据号为1341490039020008、1341490039020009、1341490039020011、1341490039020012、1341490039020013、1341490039020015、1341490039020016、1341490039020017、1341490039020018、1341490039020019、1341490039020020、1341490039020021、1341490039020022，共拖欠借款本金144734.92元、利息8931.59元、罚息1025.34元。
本院认为，被告张利填写的《生意人卡（生意红）申请表》、原告广发银行杭州分行出具的《个人信用贷款核准通知书》以及相关出账信息，均系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告广发银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告张利作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告张利还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于复利的问题，原告是以利息、罚息、复利为基数逐月累计计算，缺乏依据，对此本院不予支持。关于被告任晓霞的问题，原告并未提供证据证明两被告当时处于夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告任晓霞承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张利、任晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金144734.92元；
二、被告张利于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息8931.59元、罚息1025.34元（利息、罚息暂算至2016年10月11日，此后按双方约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元（原告已预交），由被告张利负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年六月九日
代书 记员 孟吉霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3860号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟,行长。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：范晓轩，男，汉族，1968年8月12日出生，住河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市路北区。
被告：焦丽红，女，1969年7月23日生，满族，现住址同上。
被告：唐山茂轩商贸有限公司。住所地：唐山市路北区祥荣里***楼底商*号。组织机构代码：68702028-5。
法定代表人：范晓轩
被告：张志伍，男，1979年3月16日生，汉族，现住唐山市高新区。
委托代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：郭春涛，男，1968年1月26日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告范晓轩、焦丽红、唐山茂轩商贸有限公司、张志伍、郭春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶峰涛、李欣宇、被告范晓轩、被告张志伍委托代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，被告焦丽红、郭春涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告范晓轩、唐山茂轩商贸有限公司签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为270万元，授信有效期限为一年（2014.11.17—2013.11.17），年利率为7.8%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告唐山茂轩商贸有限公司、张志伍、郭春涛分别与原告签订了《最高额担保合同》共三份，上述担保方式均为连带责任保证；范晓轩以在原告处开立的保证金账户内的保证金提供质押担保，焦丽红自愿以夫妻共同财产予以偿还直至上述贷款结清；另被告唐山茂轩商贸有限公司与原告签订《共同还款协议》一份，对上述借款承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请书》和《采购合同》，将270万元借款转至被告指定账户。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，虽经原告多次催要，但各被告总以各种理由推托，拒绝给付。为维护自身合法权益,原告诉至人民法院,要求被告偿还原告借款本金2482201.79元及利息、逾期罚息、违约金；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告范晓轩辩称，罚息和违约金不应当支付，跟原告合作的时间长，罚息和滞纳金都是上浮10%，原告当时给我们的是承兑，给我们造成了部分损失；我入了小微基金，应当由小微基金承担担保责任。
被告张志伍辩称，没有在该笔借款中签过任何字迹或按手印，不承担借款利息、本金、罚息、违约金等连带偿还责任。
被告焦丽红、郭春涛未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，原告与被告范晓轩、唐山茂轩商贸有限公司签订《综合授信合同》一份，约定被告向原告借款270万元，期限为一年，自2014年11月17日至2015年11月17日，利率为7.8%，借款用途为经营周转。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。同日，被告唐山茂轩商贸有限公司、张志伍、郭春涛与原告分别签订担保合同各一份，担保方式均为连带责任保证；同日，原告将270万元借款转至被告范晓轩指定账户。截止2015年11月17日被告尚欠原告借款本金人民币2482074.74元。
另查明，被告范晓轩与被告焦丽红登记结婚，且二被告均在申请人、申请人配偶声明中签字确认：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款至结清。
上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、担保合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《综合授信合同》、担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告张志伍、唐山丰安建材有限公司均应承担还款责任。本案债务发生在被告范晓轩、焦丽红的夫妻关系存续期间，且被告焦丽红在申请表上签字，故焦丽红应承担共同还款责任。原告按约定发放贷款，被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金2482074.74元，理据充分，本院予以支持。贷款期限内的利息应按照年利率7.8%计算，贷款到期后的罚息应按照年利率11.7%计算。因违约金与罚息均具有惩罚性，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告范晓轩未能举证证实交纳了小额基金、其向原告的贷款在被告不能偿还时由小额基金承担还款责任，故对二被告的辩解本院不予采信。被告张志伍申请对其笔迹进行鉴定，但拒不交纳鉴定费用，唐山物证司法鉴定中心依法终止该鉴定，故对被告张志伍辩称担保合同中非本人签字的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范晓轩、焦丽红、唐山茂轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金2482074.74元及自2015年11月17日至还清之日以2482074.74元为基数按年利率11.7%计算的罚息；
二、被告张志伍、郭春涛对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费30067元，保全费5000元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 赵 滨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0038号
罪犯阳圣旺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月20日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第0217号刑事判决，以被告人阳圣旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起至2014年10月12日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯阳圣旺自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯阳圣旺自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯阳圣旺自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳圣旺准予减刑八个月十七日，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第270号
申请执行人：钟小平，女，
被执行人：深圳市南灏实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区，
法定代表人：潘洁
被执行人：深圳市丰龙儿童用品有限公司，住所地：深圳市罗湖区国贸商住大厦24楼B座
法定代表人：潘洁
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2013）深罗劳人仲案605号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 德
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2193号
原告：罗云，男，汉族，1981年10月25日生，住四川省通江县。
原告：付微，女，汉族，1989年7月19日生，住四川省通江县。
原告：赵玉祥，男，汉族，1990年4月21日生，住四川省通江县。
原告：邓华兰，男，汉族，1966年12月6日生，住四川省通江县。
原告：袁家兵，男，汉族，1972年9月19日生，住四川省通江县。
原告：袁凤林，男，汉族，1995年10月29日生，住四川省通江县。
原告：蔡绍兵，男，汉族，1971年4月17日生，住四川省通江县。
原告：赵增现，男，汉族，1968年12月14日生，住邢台市宁晋县。
原告：边历华，男，汉族1975年4月5日生，住邢台市宁晋县。
原告：邓小春，女，汉族，1978年2月10日，四川省通江县。（廖万兴之妻）
原告：廖祥杰，男，汉族，1954年6月10日生，住址同上。廖万兴之父）。
原告：谢道秀，女，汉族，1954年5月10日生，住址同上。廖万兴之母）。
原告：廖代军，男，汉族，1000年4月28日生，住址同上。（廖万兴长子）。
原告：廖幼林，男，汉族，2004年8月28日，住址同上。廖万兴次子）。
十四位原告委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司。
注册号：130400000004210。
住所地：邯郸那市丛台区电厂街28号
法定代表人：焦世国，任公司经理。
被告：张义明，男，汉族，1981年7月16日生，辛集市。
原告罗云、付微、赵玉祥、邓华兰、袁家兵、袁凤林、蔡绍兵、赵增现、边历华、邓小春、廖祥杰、谢道秀、廖代军、廖幼林与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、张义明劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案。原告罗云、付微、赵玉祥、邓华兰、袁家兵、袁凤林、蔡绍兵、赵增现、边历华、邓小春、廖祥杰、谢道秀、廖代军、廖幼林于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗云、付微、赵玉祥、邓华兰、袁家兵、袁凤林、蔡绍兵、赵增现、边历华、邓小春、廖祥杰、谢道秀、廖代军、廖幼林撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 石双肖
二〇一七年十一月七日
书记员 张 贝
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00947号
原告邵某某，女，汉族，生于1962年9月9日，初中文化，现住旬邑县城。
委托代理人张某某，男，律师。（一般代理）
被告李某某，女，汉族，生于1973年7月15日，初中文化，户籍所在地旬邑县城。
原告邵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2011年10月25日被告向太村镇屯庄村张某甲借钱时，张某甲的妻子安某某将被告叫到原告的服装店内，说好由原告担保以月息750元为前提，张某甲借给了被告30000元，期限半年。张某甲将30000元直接付给被告后，被告当场支付了三个月的利息2250元。可是在书写借款手续时，原告轻信了张某甲和被告的意见，给张某甲出具了一张借条，再由被告给原告出具了一张借条。于是原告的身份就由保证人转换成了张某甲的债务人，被告的债权人。去年4月份张某甲在向被告难以讨要下30000元借款本息的情况下，就以原告给其书写的借条为依据，将原告诉至法院。法院作出判决后，原告给张某甲清偿了借款本息，并承担了案件受理费和执行费，白白蒙受了34000元的经济损失。原告要求被告清偿34000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中变更为要求被告偿还原告借款本金30000元，并从借款之日即2011年10月25日起至还款之日止按双方约定的月利率25‰计算，扣除被告已支付的利息2250元，由被告支付下余利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未出庭，亦未答辩。
本案的争议焦点：原、被告之间的债权债务关系是否成立，是否约定有利息，原告的诉讼请求能否支持。
原告为证明自己的主张，当庭提供了下列证据：
1、欠条一份：“今欠现金叁万元整（30000）（月息750元整）李某某2011年10月25日半年”，证明被告借原告30000元的事实。
2、旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00375号民事判决书及该院执行工作局收据各一份，证明该法院判决原告偿还张某甲借款30000元及利息2250元，并承担案件受理费550元。该判决生效后，原告履行了判决书所确定的义务，并承担了执行费。
被告李某某未到庭质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，且能相互印证，均认定为有效证据。
经审理查明，2011年10月25日，原告邵某某向旬邑县太村镇某村村民张某甲借款30000元后，即将该笔款出借给了被告李某某。两笔借款均约定期限半年，月利息为750元（即月利率25‰）。原告当即给张某甲出具了欠条，被告亦同时给原告出具了欠条一份，载明：“今欠现金叁万元整（30000）（月息750元整）李某某2011年10月25日（借款期限）半年”。同时被告给原告支付了三个月的利息2250元。借款期限届满后，张某甲多次向邵某某催要未果，遂诉至本院。本院经审理，于去年7月21日依法作出（2014）旬邑民初字第00375号民事判决书，判决邵某某于判决生效后十日内偿还张某某借款30000元及利息4500元（已支付三个月利息2250元，应继续支付本金30000元及下余三个月利息2250元，共计32250元），并承担案件受理费550元。该判决生效后，张某某向本院申请强制执行，邵某某履行了判决书所确定的义务。2014年11月27日，邵某某诉至本院，要求被告李某某清偿34000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中变更为要求被告偿还原告借款本金30000元，并从借款之日即2011年10月25日起至还款之日止按双方约定的月利率25‰计算，扣除被告已支付的利息2250元，由被告支付下余利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，查明被告李某某外出，现下落不明，遂在今年元月7日《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员和书记员告知书、举证通知书及开庭传票。公告届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，2011年10月25日原告邵某某向他人借款30000元后，即将该笔款出借给了被告李某某，借款期限半年。原告提供的被告书写的欠条上虽未载明债权人，但该借据实际上由原告持有，且结合本院已生效的裁判文书所查明的事实，足以认定原、被告双方的债权债务关系成立，原告请求被告归还30000元借款的请求合理合法，本院应予支持。双方在债权债务关系形成时亦约定了月利息750元（即月利率25‰），且该约定并未违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故被告应从借款之日起至还款之日止按约定支付原告利息，原告向他人借款时支付的利息2250元，亦视同被告向原告支付了相应的利息，在被告还款时应予扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款人民币30000元，并从2011年10月25日起至还款之日止按双方约定的月利率25‰计算，扣除被告已支付的利息2250元，由被告支付下余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，共1210元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 马喜民
人民陪审员 高军宏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第497号
原告盛增贵，男，1960年10月出生，汉族，住陵县城区。
被告张鹏，男，1980年9月出生，汉族，住陵县城区。
本院在审理原告盛增贵与被告张鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛增贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛增贵撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元、保全费1120元，由原告盛增贵负担。
审判员 陈友刚
二〇一三年八月二十七日
书记员 崔玉明
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第470-1号
申请执行人陈放勋。
被执行人黄佑辉。
本院在执行申请执行人陈放勋与被执行人黄佑辉建设工程施工合同纠纠纷一案中，因被执行人黄佑辉有工程价款在起诉申请执行人陈放勋，可对冲该执行款，巳执行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第470号申请执行人陈放勋与被执行人黄佑辉建设工程施工合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇�四年十一月四日
代理书记员 袁孟军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2895号
上诉人（原审原告）：梁某。
委托代诉讼理人：李批姣，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：夏某。
上诉人梁某因与被上诉人夏某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2881号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁某上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2881号民事判决，并依法支持梁某的全部诉讼请求；二、请求判令确认夏某承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定梁某将玉镯随意放置沙发上，且未及时告知夏某系本案损害结果发生最为重要的原因，属于认定事实错误。2、一审法院认定夏某对本案损害结果的发生仅存在一般注意义务的过失，认定事实错误，梁某认为夏某即使不存在故意亦存在重大过失。3、一审法院适用法律错误，梁某对玉镯的摔碎不存在任何过错，不应承担玉镯被毁的任何责任。
夏某答辩如下：我是在梁某家做钟点工，负责做午饭和卫生清洁，2016年4月4日做完午饭之后进行卫生清洁，当时梁某男友就坐在沙发上，事发时我并不知道盒子里面装的是玉镯，沙发上有很多空盒子，我正在拿塑料袋收拾，并不知道本案受损玉镯盒子里面装的是玉镯，以为是空盒子，但实际盒子是套盒，拿起时下半部分掉落到沙发上，盒子里的玉镯弹落到地上摔碎了，之后梁某男友告知我该玉镯是手机付账购买的，有电子支付3万元的记录。之后双方协商不成报警处理，但在民警的调解下也未达成一致协议。我不知道梁某及其男友未告知我沙发上放有贵重的玉镯，我不承担全部赔偿责任，也赔不起。
梁某向一审法院提出诉讼请求：1、判决夏某赔偿梁某玉镯损坏的损失（暂定为6万元，具体以鉴定意见为准）；2、夏某承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：梁某雇请夏某做钟点工，工作内容是制作午餐和打扫房间卫生，每天60元。2016年4月4日12时许，夏某在午餐后进行房间整理。在整理客厅沙发物品时，拿起一个盒子以移动一下位置，不料盒子下半部分突然掉到沙发上，而盒子里面装的是玉镯。玉镯弹落到地板上，一下就碎了。该玉镯是梁某的男朋友丁某买了送给夏某的定情信物，花去3万元。事发时，梁某在里屋，丁某则在客厅。梁某和丁某均未提醒夏某沙发上的盒子里面装的是贵重的玉镯。事发后，梁某要求夏某赔偿，双方协商不成，梁某报警，芙蓉区公安局文艺路派出所组织了调解，制作了《调解协议书》。载明：“双方认可如下事实：2016年4月4日12时左右，夏某在梁某家进行卫生清洁时，不慎将梁某的一个玉镯打碎（据梁某称其价值人民币30万元，购买时支付3万元，有电子支付记录）、一对黑色珍珠丢失一颗（梁某称价值人民币1万元），一枚镶嵌碧玺的戒子上的碧玺脱落。梁某要求夏某赔偿人民币2万元，夏某只愿意赔偿人民币1万元，多了无力赔偿。在民警的调解下无法达成一致协议。建议双方走司法程序解决此纠纷。”梁某遂向一审法院提起诉讼。一审法院在本案审理过程中，梁某就玉镯受损之前的价值委托司法评估，一审法院委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估，后该公司因故退回一审法院的评估委托，梁某遂以付款3万元的凭证证明玉镯受损前的价值为3万元。夏某对玉镯系3万元购得这一事实不持异议，只是认为自己是做钟点工的，工作待遇是每天60元，梁某给付的工资还不足5000元，还欠了8天的工资未付，夏某对玉镯受损没有故意，也没有重大过失，因为梁某自己没有将贵重的玉镯妥善放置在安全的地方，而是随意放在沙发上，也没有事先告知夏某清洁卫生时要注意沙发上玉镯的安全，梁某对玉镯被摔碎才存在重大过失。夏某没有过失，故不应赔偿。况且“放牛娃赔不起牛”，夏某无论如何赔不起梁某的玉镯损失。双方协商不成，酿成纠纷，形成诉讼。
一审法院认为，梁某聘请夏某做钟点工，工作范围是做中餐和房间卫生，双方成立雇佣关系。根据日常生活经验，夏某作为雇员，在从事房间卫生劳务时，对于雇主房间内的易碎物品，比如花瓶，碗钵等，应当尽一般谨慎注意义务，避免打碎致损。本案引发争议的被损玉镯，属于贵重易碎物品，梁某将其随意放在沙发上，且明明知道夏某按工作惯例会在餐后打扫卫生整理沙发上的物品，却没有及时告知夏某玉镯放在沙发上，并提醒其要注意玉镯的安全，据此应当认定梁某对玉镯的打碎存在重大过失，其应当自行承担玉镯被毁的主要责任。夏某在整理沙发物品时，虽然不知盒子内是贵重的玉镯，但该盒子是当天突然出现的物品，而不是平常早就存在的物品，故依日常生活经验，如果事先问一下梁某里面装的是什么东西再去拿动，也足以避免玉镯的被摔碎，而夏某没有这么做，其也存在未履行一般注意义务的过失，故也应承担相应的责任。比较双方的过错大小，夏某的过失显然只是属于轻微过失。故具体赔偿金额，一审法院酌确定为赔偿玉镯购买价3万元的10%，即3000元，其余部分则不予支持。
综上所述，梁某作为雇主，起诉要求雇员夏某赔偿雇佣期间发生的玉镯被摔损失，一审法院合理支持赔偿3000元，其余诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：一、夏某在本判决生效之日起三日内赔偿梁某玉镯损失3000元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由夏某负担50元，梁某负担600元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：关于梁某能否对夏某在从事雇佣活动时造成其财产损失主张全部赔偿责任的问题。梁某聘请夏某做钟点工，双方成立雇佣关系。作为雇员夏某须接受雇主的指挥、命令和监督，在雇主管理下提供劳动。综合考虑雇员的弱势地位、雇主吸收风险的能力更强和雇员工资与责任风险明显不成比例等因素，依据双方风险利益或权利义务相一致原则，梁某对夏某在从事雇佣活动时造成的损失主张损害赔偿，应视夏某过错程度而定，梁某对夏某在从事雇佣活动时造成其财产损失主张全部赔偿责任，显失公平，应不予支持。对于玉镯的打碎，一审判决认定夏某未尽一般谨慎注意义务，存在轻微过失；梁某存在重大过失，分析、说理有事实依据，本院予以认同。一审判决酌情确定夏某赔偿玉镯购买价3万元的10%，即3000元，对梁某其余诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 谧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李陈。
委托代理人：陈江涛，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘润新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘剑。
再审申请人李陈因与被申请人刘润新、刘剑民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李陈申请再审称：刘润新是代刘剑借款，不是代张家港保税区云明国际贸易有限公司（以下简称云明公司）借款，理由是：（一）李陈主观意愿是借款给刘剑，不是云明公司。（二）借款汇入刘剑个人账户。（三）刘润新出具借条是在借款已全部汇入刘剑个人账户之后。（四）刘润新在借条上虽注明他是云明公司的人员，但并没有写他是代云明公司借款。（五）刘润新的还款短信证明借款不是给云明公司。（六）云明公司在本案一审中出具了一份《情况说明》，称借李陈的10万元借款已还，并提供了所谓的电汇凭证，但该电汇凭证写明是货款，且数额是21万元，根本不是偿还的借款。综上，一、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：2010年10月28日，李陈将10万元汇入刘剑农行卡账户，刘润新向李陈出具借条一份，内容为：“今向李陈借款壹拾万元整（￥100000），用于云明公司钒钛球团矿沙钢投标保证金，此款由李陈汇入云明公司法人代表刘剑农行卡中，由云明公司刘润新代办，此款项还款期两个月，于2010年12月31日到期。”落款处为“经办人：刘润新”。
另查明，云明公司的法定代表人为刘剑，刘润新为该公司员工。李陈作为武汉天时利冶金科技有限公司的总经理，与云明公司存在买卖关系。
2012年12月28日，李陈向江苏省张家港市人民法院起诉，请求判决刘润新、刘剑共同（连带责任）返还李陈借款10万元及利息（自2011年1月1日开始到还款之日，按同期银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
一审审理中，刘润新提供云明公司出具的“情况说明”，主要内容为：“本案借条载明的借款系云明公司向李陈所借，2010年12月22日该公司在支付李陈代理费的同时已归还李陈。”云明公司另提供的2010年12月22日的银行汇款凭证载明，云明公司该日向李陈汇款21万元，云明公司主张这21万元中包括归还李陈的10万元。李陈对“情况说明”的真实性无异议，但不认可其内容，认为借款人为刘润新个人；对于银行汇款凭证真实性无异议，但认为李陈名下的该银行卡在刘润新处。但是就其上述质证意见，李陈在一审法院限定的举证期限内未提供相应证据。
一审中，李陈提供刘润新发给其的手机短信若干，短信发送时间为2013年1月及3月（即李陈起诉后），大致内容均为刘润新要先过户车辆，再还钱，据此主张刘润新同意还钱，只是因为车辆未过户才没有还。刘润新则认为发短信是为了解决车辆过户问题，才提到还钱。
一审法院认为，李陈主张本案是借款合同之债，则应当符合借款合同成立及履行的相关要件，即双方达成借款的合意、李陈有出借的行为、另一方接受借款的行为。从借条用语表述来看，刘润新是作为云明公司经办人出具借条；从借款资金的流向来看，是云明公司法定代表人接受借款；故刘润新并非本案借款关系之借款人。刘润新在本案审理中发给李陈的短信，系刘润新与李陈之间协商车辆纠纷中所形成，短信内容无法反映刘润新确认本案10万元借款由其来归还，故仅凭短信尚无法支持李陈主张。至于刘剑，虽然借款汇入其个人账户，但不宜认定其为借款人，理由如下：（一）刘剑为云明公司法定代表人，借条明确约定借款系用于公司招投标活动，故刘剑的行为系公司行为；（二）李陈与云明公司之间存在经济往来，故李陈与云明公司发生借款关系亦属合情合理；（三）云明公司确认本案借款系云明公司所借。综上，李陈要求刘润新、刘剑归还借款依据尚不充分。遂判决：驳回李陈的诉讼请求。
李陈不服一审判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据查明的事实，刘润新系云明公司工作人员。刘润新向李陈出具的借条载明，其为经办人，且借条主文不仅载明“云明公司刘润新代办”，同时还载明借款用途为用于云明公司钒钛球团矿沙钢投标保证金。虽然李陈将讼争的10万元汇到刘剑的农行卡中，但刘剑是云明公司法定代表人，其接受该笔借款不是以个人名义，而是以云明公司名义，目的是去沙钢参加钒钛球团矿投标活动，刘润新是为云明公司代办借款，不是为刘剑个人代办借款。故借条内容仅能反映云明公司是借款人，不能反映李陈主观意愿是借款给刘剑个人。李陈接受借条，亦说明其对出借款项的相对方系云明公司是明知且同意的。云明公司在一审中出具“情况说明”，承认该10万元系云明公司借款，进一步证明借条中的借款人是云明公司。
一审中，李陈所提供的短信内容，涉及刘润新要求李陈过户车辆，但无法反映刘润新同意归还本案10万元借款的意思表示。故李陈要求刘剑、刘润新偿还10万元依据不足。如李陈确实未收到云明公司还款，可依据相关证据向云明公司主张权利。
综上，李陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李陈的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐阳阳