广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第22号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南区。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托代理人：梁家栋、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗天福，男，汉族，1963年4月1日出生，住罗定市。
委托代理人：张莹，广东刚毅律师事务所律师。
原审被告：黎森，男，汉族，1978年10月25日出生，住信宜市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“平安财保茂名支公司”）因与被上诉人罗天福、原审被告黎森机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2013年3月9日18时30分，黎森驾驶其本人所有的粤KY43**小型普通客车，由罗定市太平镇太平圩往新宝镇方向行驶，当车行至罗定市S280线太平镇镇安村路段时，与罗天福驾驶其本人所有的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损、罗天福受伤的交通事故。2013年6月16日罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第D00112号《道路交通事故认定书》认定，黎森承担事故主要责任，罗天福承担事故的次要责任。罗天福于当日先在太平卫生院抢救，后被送往罗定市人民医院住院治疗至同年3月28日出院，罗天福住院期间由其妻子及女儿两人护理。罗天福于2013年6月28日经广东中天司法鉴定所鉴定，罗天福因本交通事故导致（十）级伤残，伤后营养时间60天，护理时间60天。罗天福于2013年8月12日向原审法院起诉，要求处理。
另查明，罗天福于2011年3月起至发生事故时在罗定市茂记餐厅工作，并在该餐厅员工宿舍居住，每月工资1600元。
再查明，黎森所有的粤KY43**小型普通客车已在保险公司处购买了交强险，保险期限从2012年7月27日零时起至2013年7月26日二十四时止，事故发生在保险期限内。
以上事实有：身份证、户口簿、交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、住院收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、证明、工资表及本案的一审庭审笔录等予以证实。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第D00112号《道路交通事故认定书》的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。罗天福因该事故受伤依法应当获得赔偿，对罗天福主张理据充分部分，原审法院予以支持，理据不足部分，不予支持。罗天福虽然是农村居民，但其已在城镇居住一年以上，且有固定收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定。对罗天福的赔偿按城镇居民的标准计算，其误工费参照城镇居民人均可支配收入标准计算，但罗天福诉请按事故前的实际收入计算其误工费，原审法院予以采纳。对于护理费，罗天福主张按照50元／天计算，该计算标准低于2013年城镇居民的标准，根据公平原则，因罗天福的损失是按照城镇居民标准计算的，同一事故不宜同时适用两个不同的计算标准，故此，原审法院予以准许按罗天福诉请的50元／天计算其护理费。关于平安财保茂名支公司提出对罗天福的伤残鉴定的异议，并申请了重新鉴定的问题。首先，平安财保茂名支公司申请重新鉴定时已超过举证期限；其次，广东中天司法鉴定所是具有鉴定资格的机构，所作出的鉴定结论具有合法性；再次，涉案定残鉴定意见是根据罗天福受伤以及有关医疗资料通过临床活体检查等情况作出。保险公司没有证据足以推翻相关的伤残鉴定依据，故对平安财保茂名支公司的异议及重新鉴定意见，原审法院不予采纳，对于涉案的伤残鉴定意见的证据效力，原审法院予以确认。对该鉴定意见确定罗天福十级伤残的鉴定结论，原审法院予以采信。对于罗天福主张的医疗费因已有正式发票予以证明，故原审法院予以认定，对于罗天福主张的鉴定费，因其没有正式的发票予以证明，应不予采纳。对于罗天福主张的误工费，罗天福因事故构成伤残，其误工损失按照相关规定计算至定残前一天，且其事故后再没有在罗定市茂记餐厅工作，即因该事故而减少了收入，罗天福主张的理据充分，应予以采纳。对于住院伙食费、护理费及护理时间60天以及残疾赔偿金等，应参照有关规定及标准计算，对于营养费，其营养时间60天及需要加强营养有医嘱及鉴定结论证实，但罗天福主张每天50元过高，根据当地的生活标准等考虑，应调整为每天30元。对于交通费，虽然罗天福没有提供票据，但罗天福因事故住院治疗及到云浮评残等确需支出交通费用，故原审法院酌情支持250元。对于精神损害抚慰金罗天福主张3000元过高，原审法院予以调整，罗天福已构成十级伤残，根据本案被害人的过错和年龄及当地的生活水平等因素综合考虑，酌情支持赔偿2000元给罗天福。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，并根据罗天福的主张及保险公司的确认，罗天福应当获得的赔偿有：1、医疗费7957.04元。2、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。3、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）。4、护理费3900元（50元／天×2人×18天＋50元／天×1人×42天）。5、误工费5759元（1600元÷30天×108天）。6、营养费1800元（60天×30元／天）。7、精神损害抚慰金2000元。8、交通费250元。以上共83019.46元。该事故在保险期限内发生，根据相关规定，先由平安财保茂名支公司在交强险的赔偿限额内对本案罗天福的损失予以赔付。本案中，属于死亡伤残限额的有：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共72362.42元，因尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安财保茂名支公司在死亡伤残限额内全额赔付72362.42元给罗天福。属于医疗费限额的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费，共10657.04元，由平安财保茂名支公司在医疗费用赔偿限额内赔付10000元。对于超出交强险医疗费限额部分的657.04元，按照该事故的责任，由黎森承担70%的赔偿责任，即赔偿460元给罗天福，剩余30%的责任应由罗天福自行承担。黎森经原审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、由平安财保茂名支公司在判决发生法律效力之日起七日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付72362.42元给罗天福。二、由平安财保茂名支公司在判决发生法律效力之日起七日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元给罗天福。三、由黎森在判决发生法律效力之日起七日内赔偿460元给罗天福。四、驳回罗天福的其他诉讼请求。本案受理费985元，由罗天福负担25元，由黎森负担24元，由平安财保茂名支公司负担936元。
宣判后，上诉人平安财保茂名支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院（2013）云罗法民初字第875号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费用由罗天福、黎森负担。具体事实和理由如下：（一）上诉人在法律规定的期限内，依法向一审法院提出罗天福的伤残鉴定异议：（1）根据罗天福提供的罗定市人民医院的出院记录，入院时情况：左肘部肿胀，桡骨小头处压痛明显，未触及明显骨檫感，左肘关节活动受限，左腕及左手指活动可，肢端血运好……中天司法鉴定所司法鉴定意见书中“三、检验过程：左肘、左腕关节活动受限，左腕关节活动度：掌屈30o，背屈25o，桡屈15o，尺屈15o。”该鉴定结果明显与事实不符，由此而计算得左腕关节丧失功能60.93%，明显错误。应为掌屈30o（正常80o）背屈25o（正常70o），桡屈15o（正常20o），尺屈15o（正常30o，计算得［（80-30）／80＋（70-25）／70＋（20-15）／20＋（30-15）／30］÷4×100%=50.45%。（2）罗天福的伤情是由于左肘部的桡骨小头骨折而住院保守治疗（石膏外固定），非手术内固定处理，从出险到住院治疗，均未伤及左腕关节及对腕关节，何来的腕关节活动受限？中天司法鉴定所违背伦理道德、违背作业操守，将风牛马不相及的病情强加在本次交通事故，是为不公。但一审法院对上诉人的伤残鉴定申请未作任何答复及说明，直至一审法院开庭时才口头告知上诉人的举证期限已过。事实上，上诉人寄出《伤残鉴定申请书》的时间是2013年9月10日，未超出举证期限，有庭审笔录为证。（二）罗天福是农村户口，如构成伤残等级，则残疾赔偿金应按农村标准计算。罗天福未能提供证据证明其在城镇居住一年以上、且有固定收入的事实，原审法院却按城镇标准计算错误。综上，二审法院应依法撤销原审判决，作出改判。
被上诉人罗天福没有提交书面答辩意见，但在二审诉讼中认为：（一）、罗天福的伤残情况是由广东中天司法鉴定所依法、客观、公正作出的鉴定结论确认的，具有法律效力，且上诉人在一审是没有在举证期限内对鉴定结论提出异议，建议二审法院采信鉴定结论。（二）、虽然罗天福是农村户口，但其在发生交通事故前已经在城镇工作、居住一年，可以按照城镇标准计算交通事故损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告黎森没有提交书面答辩意见。
本案各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：罗天福在发生交通事故后到罗定市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左桡骨小头骨折；2、头皮血肿；3、腰部软组织挫伤。出院诊断为：1、左桡骨小头骨折；2、尾椎脱位；3、头皮血肿；4、腰部软组织挫伤。2013年6月28日，广东中天司法鉴定所经对罗天福的伤情进行文证审查加活体检查后，作出广中司鉴所（2013）临鉴字第254号《鉴定意见书》，认定罗天福因交通事故致左桡骨小头骨折引起左上肢部分丧失功能评定为十级伤残。
在二审诉讼期间，因上诉人平安财保茂名支公司对广东中天司法鉴定所出具的《鉴定意见书》有异议，本院依法传唤广东中天司法鉴定所相关鉴定人员出庭接受当事人质询，司法鉴定人黄明功出庭接受各方当事人的质询。对于平安财保茂名支公司上述上诉意见，黄明功解释如下：1、左桡骨头属于肘关节的重要组成部分，在一定的外力作用下才能造成骨折，骨头周围连带软组织挫伤（包括皮肤、肌肉、肌腱、神经及血管），与上下关节及手指均有关联性。受伤后按常规施用石膏外固定，给远端的腕关节予以限制，腕关节受时间的约束，造成伤肢软组织愈合而影响肢体关节功能的恢复。对罗天福当时的损伤进行临床检查和测量，以《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）为标准计算得罗天福左肘关节丧失功能31.03%，左腕关节丧失功能60.93%，折算左上肢丧失功能达14.69%。经重新复查，仍是上述鉴定结论。其不清楚平安财保茂名支公司采用何标准计算受害人肢体丧失功能值。
再查明：2013年8月12日，罗天福向原审法院提起诉讼，请求：1、判令平安财保茂名支公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失85512.42元给罗天福。2、判令黎森赔偿1299元给罗天福。3、诉讼费由黎森、平安财保茂名支公司承担。
本院认为：综合各方当事人意见，本案二审争议的主要问题是：1、广东中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。2、罗天福的残疾赔偿金的计算标准。
（一）关于广东中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据的问题。
罗天福因本案交通事故造成左桡骨小头骨折，致左肘、腕关节活动受限，根据左肘关节活动度及左腕关节活动度，折算左上肢丧失功能达14.69%，符合（国家GB18667—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10条第i款“一肢丧失功能10%以上”的规定。广东中天司法鉴定所具有司法鉴定资格，据此评定罗天福因交通事故致左桡骨小头骨折引起左上肢部分丧失功能为十级伤残正确，原审法院予以采纳并无不当。上诉人认为广东中天司法鉴定所的鉴定结论与事实不符，但未能提供相关证据予以证实，故对其上诉理由，本院不予采纳。
平安财保茂名支公司申请对罗天福的伤残进行重新鉴定，但没有提出相关证据，证明广东中天司法鉴定所的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因此，本院对罗天福的伤残不予重新鉴定，平安财保茂名支公司的重新鉴定申请缺乏理据，本院不予支持。
（二）关于罗天福的残疾赔偿金的计算标准问题。
罗天福于2011年3月起至发生事故时在位于罗定市沿江四路6号的罗定市茂记餐厅工作，月工资为1600元，并在该餐厅员工宿舍居住。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，罗天福虽然户籍登记为农业家庭户口，但已在城镇居住一年以上，有固定收入，应依法按城镇居民的标准计算赔偿数额。因此，原审判决以城镇居民标准计算罗天福的残疾赔偿金正确，本院予以维持。
对于罗天福在二审诉讼期间要求平安财保茂名支公司赔偿费1900元的问题，罗天福在一审诉讼期间未能提供相关证据予以证实，故一审法院对该诉讼请求未予支持，而罗天福对此亦未提起上诉，属对自身权利的处分，应视为服判。现罗天福在二审诉讼期间提交广东中天司法鉴定所于2013年6月20日出具的发票，因该发票并非法律规定的新的证据，且罗天福没有提起上诉，故对其要求赔偿鉴定费1900元的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人平安财保茂名支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1609元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年二月十三日
书记员 王怡欢