四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2020号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：四川省西昌市航天大道一段***号。
负责人：汪勇刚，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李迎春，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖路绿，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山州天建工程机械有限责任公司。住所地：四川省西昌市长安西路。
法定代表人：邓天磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建华，男，汉族，四川省西昌市人，系凉山州天建工程机械有限责任公司股东，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓天国，男，汉族，四川省西昌市人，系凉山州天建工程机械有限责任公司股东，代理权限为特别授权。
被告：汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司。住所地：四川省西昌市航天大道航天商业广场*幢213B。
负责人：安云，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王路礓，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓天国，男，汉族，四川省西昌市人，系凉山州天建工程机械有限责任公司股东。
被告：邓建华，男，汉族，四川省西昌市人，系凉山州天建工程机械有限责任公司股东。
被告：余运莲，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：州商行信贷中心）诉被告凉山州天建工程机械有限责任公司（以下简称：天建公司）、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司（以下简称：汇通融资分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告州商行信贷中心以邓天国、邓建华、余运莲与本案有直接利害关系为由申请追加邓天国、邓建华、余运莲为本案被告参加诉讼，本院经审查认为原告州商行信贷中心的申请符合法律规定，依法追加邓天国、邓建华、余运莲作为本案被告参加诉讼。本案于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告州商行信贷中心的委托诉讼代理人肖路绿，被告天建公司的委托诉讼代理人同时也系本案被告的邓天国、邓建华，被告汇通融资分公司的委托诉讼代理人王路礓到庭参加了诉讼，被告余运莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州商行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.被告天建公司立即归还原告借款本金1777423.87元及计算至款项付清之日止的利息、罚息、复利；2.被告天建公司依约承担原告为实现债权而产生的律师费45000.00元；3.被告汇通融资分公司、邓天国、邓建华、余运莲对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告天建公司签订了合同编号为（2014）商银借字（小企业信贷中心）第084号的《借款合同》，根据合同约定，天建公司向原告借款200万元用于支付购机款，借款期限为2014年2月28日起至2015年2月27日止；还款方式为按月结息、到期还本；借款利率为固定利率，执行年利率9.9%。同日，原告与被告汇通融资分公司签订了合同编号为（2014）商银保字（小企业信贷中心）第084号《担保合同》，该合同约定被告汇通融资分公司自愿为天建公司与原告之间的《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债务的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的天建公司履行债务期限届满之日起二年。同时，被告邓天国、邓建华、余运莲向原告提交了天建公司股东会决议，三人愿意为被告天建公司的该笔借款提供个人无限连带保证责任。借款后，被告天建公司未按约定归还借款，经原告多次催告，至今被告仍有1777423.87元借款本金未偿还。被告天建公司支付利息至2015年5月20日，之后未再支付原告贷款利息。
被告天建公司辩称：对借款事实没有异议。对原告当庭变更诉讼请求有异议，对于借款本金及利息予以认可，但原告要求的罚息及复利是不公平的。
被告汇通融资分公司辩称：1、对原告的诉讼主体资格存疑；2、分公司不具有诉讼主体资格，汇通融资分公司不是本案的适格被告，不能独立承担民事责任，应由总公司承担；3、原告主张的律师费要看相应的证据，原告作为国家金融机构应当熟悉相应的法律法规，原告与分公司签订合同具有一定的过错，根据现有的裁判文书所体现的裁判思路，原告若要主张律师费除需要证据证明律师费确已发生外，原告还要证明就相关的债权债务的产生自己是没有过错的，因此原告主张的律师费是不应当得到支持的。
被告邓天国、邓建华共同辩称：原告根据《股东会决议》追加邓天国、邓建华、余运莲作为被告，该决议只是被告天建公司的申请行为，此时没有实际发生贷款，当原告同意向被告天建公司贷款的时候，担保方汇通融资分公司与原告签订了担保合同，而原告没有要求邓天国、邓建华、余运莲签订担保合同。在贷款发生逾期行为时，原告向天建公司、汇通融资分公司发出了催收通知，却未向邓天国、邓建华、余运莲进行催收。在股东会决议上没有写明担保期限，根据法律规定，原告起诉时已经超过了六个月的担保期限，请求驳回原告对邓天国、邓建华、余运莲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告诉讼主体资格的问题，原告提交了《营业执照》及《金融许可证》，该证据证实了原告州商行信贷中心具有独立的从事金融相关业务的资格，本院对其真实性及证明力予以确认；关于被告邓天国、邓建华、余运莲的担保责任问题，原告提交了2014年2月20日被告天建公司的《股东会决议》，该股东决议是被告天建公司的内部文件，无原告的参与，且原告与天建公司之间的《借款合同》签订于2014年2月28日，《股东会决议》形成于《借款合同》之前，结合原告提交的《催收通知》，该通知要求借款人天建公司、保证人汇通融资分公司承担还款及保证责任，而未要求被告邓天国、邓建华、余运莲承担保证责任，故可认定为被告邓天国、邓建华、余运莲向被告天建公司作出了承诺，若被告天建公司不能归还贷款，则被告邓天国、邓建华、余运莲愿承担个人无限连带清偿责任，但不能证明被告邓天国、邓建华、余运莲与原告之间对担保事项进行了相关约定并对担保事项达成了一致意见，故本院对股东决议的真实性予以确认，对其证明力不予认可；关于应付未付利息、逾期利息、复利是否存在重复计算的问题，原告与被告天建公司之间的借款合同明确约定了应付未付利息、逾期利息、复利的计算方式，该约定不违反相关法律法规的强制性规定，本院对双方关于应付未付利息、逾期利息、复利的约定予以确认；关于45000.00元律师费发票真实性的问题，原告在庭审中所交的律师费发票为复印件，原告称因公司财务制度律师费发票原件交至公司财务计财部，庭审后，本院对律师费发票进行了核实，该复印件与原件一致，本院对其真实性及证明力予以确认。
本院认为，原告州商行信贷中心与被告天建公司签订的《借款合同》系当事人双方在平等、自愿的基础上签订，不违背法律规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告天建公司提供贷款200万元，双方对于被告天建公司尚欠借款本金1777423.87元无异议，故原告要求被告天建公司偿还借款本金1777423.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告天建公司支付应付未付利息、罚息、复利的主张，本院认为双方在《借款合同》中对应付未付利息、罚息、复利进行了明确约定，该约定不违法相关法律法规的强制性规定，本院予以支持，但原告认可被告天建公司支付利息至2015年5月20日，借款期限内的利息已支付完毕，故本院予以支持自2015年5月21日起按照合同约定计算的逾期罚息、复利。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费45000.00元，因原告提供了有关师费的《委托代理合同》及律师费发票，依据案涉《借款合同》的约定，该费用应由被告天建公司负担，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告邓天国、邓建华、余运莲虽在《股东会决议》中签字确认，表示同意对案涉借款承担个人无限连带清偿责任，但该《股东会决议》系被告天建公司的内部文件，该文件的形成原告州商行信贷中心并未参与，且《股东会决议》形成于《借款合同》之前，该证据仅能表明被告邓天国、邓建华、余运莲向被告天建公司做出了承诺同意为被告天建公司提供个人无限连带清偿责任，但此后被告邓天国、邓建华、余运莲并未与原告签订担保合同，不能证明被告邓天国、邓建华、余运莲与原告之间对担保事项进行了相关约定并对担保事项达成了一致意见，且《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，故本院认为被告邓天国、邓建华、余运莲与原告州商行信贷中心之间并未形成担保法律关系，本院对原告州商行信贷中心要求被告邓天国、邓建华、余运莲承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告汇通融资分公司虽与原告州商行信贷中心签订了《保证合同》，为被告天建公司的案涉借款提供保证担保，且明确了保证方式为连带保证及保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，但被告汇通融资分公司不具备独立的法人资格，其未经法人书面授权提供保证，该保证合同应为无效。根据法律规定，保证合同无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，债权人州商行信贷中心与保证人汇通融资分公司在签订《保证合同》时，在明知汇通融资分公司不具备独立法人资格且未取得法人书面授权的情况下仍与其签订担保合同，本院认为对于保证合同被认定为无效双方均有过错，在债权人、保证人均有过错的情况下，保证人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故本院酌定被告汇通融资分公司在其经营管理的财产范围内对债务人天建公司不能清偿的债务承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凉山州天建工程机械有限责任公司于本判决生效之日起15日内归还原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1777423.87元；
二、被告凉山州天建工程机械有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1777423.87元自2015年5月21日起按年利率14.85%计算至本判决确定的履行期限止的罚息，并同时支付以罚息为基数按年利率14.85%分段计算至本判决确定的履行期限止的复利；
三、被告凉山州天建工程机械有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心律师费服务费45000.00元；
四、被告汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司在其经营管理的财产范围内对被告凉山州酒玖商贸有限公司不能清偿上列第一、二、三项的债务部分承担50%的赔偿责任；
五、驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
案件受理费20797.00元，由被告凉山州天建工程机械有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告凉山州天建工程机械有限责任公司在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。