wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第699号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张圣。2005年6月16日，因赌博被处治安罚款3000元；2005年6月29日，因赌博被处治安罚款3000元；2006年8月11日，因赌博被处罚款500元。因本案，于2010年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人金涛。
被告人李慧。2004年3月25日，因赌博被处治安罚款800元。因本案，于2010年6月4日被取保候审。
辩护人骆军军。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）711号起诉书指控被告人张圣、李慧犯盗窃罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉。被告人张圣及其辩护人金涛、被告人李慧及其辩护人骆军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月1日中午，被告人张圣欲盗窃其事先查看过的架设在杭州市余杭区钱江经济开发区浙江雷培德科技有限公司工地的变压器2台，并联系好吊车、货车及开设废品回收站的买家。后被告人张圣经与被告人李慧商量，由被告人李慧驾车将张圣送往该工地变压器旁边，后被告人李慧离开，被告人张圣则采用工具拆卸、吊机吊运的方法窃得安装在该工地上的S11-M-250／10型变压器2台（未在使用中），赃物价值人民币48546元。期间，被告人李慧在被告人张圣的安排下为吊车引路，并按照被告人张圣的指示支付吊车驾驶员运输费用人民币700元。当日下午，被告人张圣将2台变压器以人民币约20000元的价格销赃给开设废铁回收站的干某。干某购入变压器后将变压器的铭牌拆掉后又销售给回收旧电器的尚某，导致该2台变压器无法追回。
2010年5月13日，公安机关因发现被告人张圣具有重大作案嫌疑而到被告人所在单位对其进行调查，后被告人张圣承认了犯罪事实。
在本案审理期间，被告人李慧向本院退出赃款人民币48546元。
上述事实，被告人张圣、李慧在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、管某、王某、丁某、鲍某、干某、傅某、尚某、崔某的证言、相关辨认笔录及照片；工程合同书、工程预算书、发票；现场勘验检查笔录及照片；扣押物品清单及照片；价格鉴定书；提取物品说明及照片、情况说明；票据；户籍证明、行政处罚决定书；抓获经过、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张圣、李慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张圣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李慧的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张圣的辩护人提出，在案的证据不能排除被告人张圣因形迹可疑被公安机关调查后主动交代了犯罪事实而构成自首，经查，被告人张圣因有本案的作案嫌疑而被公安机关调查，后其交代了犯罪行为，其归案不具有主动性，其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，而无论公安机关采用何种手段认定其有重大作案嫌疑，都不影响其归案的被动性，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人张圣、李慧在庭审中自愿认罪，被告人李慧积极退赔被害单位经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人李慧适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张圣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在本院的被告人李慧退出的赃款人民币48546元发还被害单位浙江雷培德科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 韩 骏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2132号
原告詹淑振，男，1988年12月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福建省安溪县韵丰机械有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
负责人傅长城。
被告傅长城，男，1970年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
被告王安生，男，1961年1月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
原告詹淑振与被告福建省安溪县韵丰机械有限公司、傅长城、王安生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹淑振的委托代理人谢章扬到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹淑振诉称，被告韵丰机械公司多次向原告购买茶叶凉青筛及台式摇青笼，共计货款51100元，被告王安生在原告送货单据上签名确认。被告韵丰机械公司除了被告傅长城于订货时缴纳定金1000元及后来多次共付给原告货款15100元外，尚欠货款35000元至今没有还清。被告韵丰机械公司系一人公司，被告傅长城系其唯一股东、被告王安生系货物签收人均应承担连带责任。现要求被告韵丰机械公司支付给原告货款35000元，并由被告傅长城、王安生承担连带责任。
三被告未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己主张，原告提供如下证据：
1、原告的身份证、被告傅长城、王安生的户籍证明、吊销企业登记基本信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《销货清单》9张，证明原告销售给被告韵丰机械公司货物及其货物总价值的事实。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃举证、质证诉讼权利。经审查，原告上述证据均符合证据的采信条件，予以采信。
经庭审认证，本案主要事实认定如下：
被告韵丰机械公司系一人有限责任公司，于2012年3月14日被吊销执照，被告傅长城为公司负责人。2011年3月间，被告韵丰机械公司多次向原告购买茶叶凉青筛及台式摇青笼，被告王安生在原告送货的《销货清单》上签名确认，共计货款51100元。后经原告多次催讨，被告韵丰机械公司仅支付部分货款，尚欠35000元至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告詹淑振与被告韵丰机械公司之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告韵丰机械公司未能还清货款，属于违约行为，应承担违约的民事责任。因被告韵丰机械公司系一人公司，被告傅长城未能提证据证明其个人财产独立于被告韵丰机械公司的财产，对此原告詹淑振要求其承担连带责任合法，应予支持，但要求被告王安生承担连带责任于法无据，不予支持。原告詹淑振的请求合法部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内未提交证据，视其自愿放弃举、质证权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省安溪县韵丰机械有限公司应于本判决生效之日10日内支付给原告詹淑振货款人民币35000元；
二、被告傅长城对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告詹淑振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告傅长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 林志炼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2132号
原告刘树全，居民。
被告赵佃清，居民。
本院在审理原告刘树全与被告赵佃清民间借贷纠纷一案中，原告刘树全于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树全撤回起诉。
案件受理费605元、减半收取303元，由原告刘树全负担。
审判员 李芝旭
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈志龙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1334号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
特别授权委托代理人：冯建华，男，系该公司清收大队队长。
被告：易声财，男，1970年7月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告易声财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪江市农商行委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告易声财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确：“利息”指要求被告自2008年7月11日起按照约定的月利率8.4‰偿还至还清借款之日。事实和理由：2006年7月30日被告易声财因修房屋缺少资金，向原告所属的原洪江市洗马农村信用合作社申请借款20000元。同日，原告与被告在洗马信用社签订借款合同，约定借款月利率为8.4‰，于2007年7月30日到期。到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告多次组织人员催收未果。
被告易声财未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《质押担保借款合同》、催收逾期贷款通知书。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观、真实，形成证据链，证明了案件相关事实，应予采信。本院经审理认定事实如下：2006年7月30日，被告易声财向原告下属的原洪江市农村信用合作联社洗马信用社借款20000元，并签订《质押担保借款合同》，约定：原告向被告易声财提供20000元贷款，借款期限自2006年7月30日至2007年7月30日，借款月利率为8.4‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款后，被告易声财偿还了2008年7月10日前的利息，本金及其余利息未予偿还。经多次催收，被告仍未偿还。为此，原告具状本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告易声财向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，其不按期偿还借款的行为于法无据，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。故本院对原告要求被告易声财偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。被告易声财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易声财在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2007年8月11日起按月利率8.4‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告易声财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张爱平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第70号
原告：广州市东湖运输有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：郑科发。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：杜海堂，身份证住址：湖北省监利县。
原告广州市东湖运输有限公司诉被告杜海堂挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告杜海堂经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月26日，被告为了便于营运，将车牌号粤A×××××货车挂靠在原告名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》约定被告车辆挂靠原告营运；原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；被告必须由原告统一办理车辆的一切审核手续，否则视被告为违约，原告有权对被告罚款叁佰元或取消被告的委托服务关系；如被告过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车；被告需在每年的12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给原告代缴；如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，从2013年开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用3210元。被告的以上行为已构成根本违约，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付车牌号为粤A×××××车辆垫付的保险费用3210元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明,2009年3月26日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，合同其中约定：由乙方自筹资金购买壹台东风小霸王型号的车辆（发动机号：0506**6、车架：123952、车牌粤A×××××），因乙方无条件办理营运资格，为了方便营运，经得甲方同意特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的车辆续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保该车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视乙方为违约，甲方有权对乙方罚款叁佰元或取消乙方的委托服务关系；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；乙方委托甲方托管叁年（自2009年3月26日至2012年3月26日止）才变更（不包括内部过户）；乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限；本合同自甲乙双方签字后生效；等。
上述合同签订后，双方依约履行。2012年3月合同期限届满后，双方没有办理续约，被告亦没有将涉案车辆从原告名下迁出过户至其名下。之后被告亦没有再将涉案车辆开回原告处参加季审、年审；原告于2014年10月24日为粤A×××××车辆购买了从2014年10月24日零时起至2015年10月24日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险以及从2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止的第三者责任险，分别支出保险费1295元和1915.90元，合计3210.9元。被告至今没有将上述保险费返还给原告。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，粤A×××××东风牌轻型厢式货车尚登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同应为有效。合同约定的期限虽然已到期，但因被告至今未将涉案车辆从原告名下迁出过户至其名下,根据双方合同的约定，合同自动延期，涉案合同目前仍在合同期限内。涉案车辆虽至今仍登记于原告名下，但实际所有人为被告，同时被告亦拖欠原告代为购买保险并实际支出的保险费3210.9元，亦没有按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》，将挂靠车辆过户到被告名下，并要求被告返还垫付的保险费用3210元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，解除原告广州市东湖运输有限公司与被告杜海堂于2009年3月26日签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告杜海堂在本判决生效之日起10日内协助原告广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××东风牌轻型厢式货车所有人为被告杜海堂的过户手续；
三、被告杜海堂在本判决生效之日起10日内将欠款3210元支付给原告广州市东湖运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费183元，由被告杜海堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李绮璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初274号
原告：计永明，男，1985年5月12日生，住宽城满族自治县。
被告：裴庆忠，男，成年，住宽城满族自治县。
原告计永明与被告裴庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告计永明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计永明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计永明负担。
审判员 蒋 彦
二〇一七年二月六日
书记员 刘利波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1015号
原告：罗志远。
被告：陈骐。
被告：陈仙龙。
原告罗志远与被告陈骐、陈仙龙为民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈骐归还原告借款本金30000元，并按月利率2%计付至付清之日止利息（截止起诉之日利息为4800元）；二、被告陈仙龙承担连带保证责任。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的利息变更为从2014年8月1日起至实际偿还之日止按月利率1.7%计算。本院受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗志远到庭参加诉讼，被告陈骐、陈仙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月1日，被告陈骐经被告陈仙龙担保向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈骐于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗志远借款人民币30000元并支付利息（按月利率1.7%按本金30000元自2014年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告陈仙龙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，减半收取335元，由被告陈骐、陈仙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费670元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月八日
代书 记员 吴一帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1095号
罪犯龙媚，女，1979年3月21日出生于四川省达县，彝族，初中文化，现在福建省女子监狱医院病犯专管区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）三刑初字第11号刑事判决，以被告人龙媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月8日以（2014）榕刑执字第6337号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯龙媚已于2014年减刑时缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯龙媚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙媚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙媚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙媚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十五日
书记员 周 舟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2426号之二
申请执行人：胡和锋，男，1980年11月2日出生，住浙江省宁波市海曙区环城西路南段285弄15号606室，公民身份号码:330624198011024435。
被执行：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
胡和锋依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2426号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨玉新
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2426号
胡和锋\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人胡和锋与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡和锋向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2426号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2426号胡和锋宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人胡和锋与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡和锋向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2426号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保326号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，职务行长。
被告：苏同翔，男，1965年3月10日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：赵岩，女，1969年2月28日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：臧传欣，女，1949年7月15日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告苏同翔、赵岩、臧传欣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告苏同翔、赵岩、臧传欣银行存款人民币110万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告苏同翔、赵岩、臧传欣银行存款人民币110万元或查封、冻结其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年四月十一日
书记员 隋 越
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓商初字第158号
原告：郓城县农村信用合作联社，机构代码16919612-5。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：杨一海，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。
被告：杨西学，男，1971年8月13日出生，汉族，农民。
被告：杨钦家，男，1960年5月14日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人：程万记，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨一海、杨西学、杨钦家借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人闫金铸、张顺及被告杨一海、杨西学、杨钦家委托代理人程万记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，被告杨一海于2008年4月26日在原告处贷款70万元，借款用途为购木材，期限至2009年4月18日，月利率9.993‰，由被告杨某甲、杨某乙进行担保。该款到期后，原告多次催收，被告至今未还清本息。
被告答辩称，原被告借贷关系不是当事人真实意思表示应为无效合同。2、原告没有支付被告借款。3、原告的主张已超过诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年3月10日，原告信用联社与被告杨一海签订最高额联合保证借款合同，杨某甲、杨某乙进行担保。2008年4月26日信用联社与杨一海签订借款凭证，借款凭证约定被告借款70万元，用于购木材，月利率为9.993‰，合同到期日为2009年4月18日，杨一海、杨某甲、杨某乙在借款凭证借款人栏签字。杨一海个人业务账户×××1652显示于2008年4月26日，信用联社存入金额70万元。被告杨一海承认在信用联社工作人员吴仲立手中领到40万元贷款。信用联社工作人员宋峰从杨一海个人账户中取走另30万元被作为他用。经信用联社工作人员催要，被告杨一海以实际借款数额与贷约不一致为由，未偿还贷款本息，担保人也未承担保证责任。
上述事实，由当事人陈述，证人证言，贷款申请书，借款凭证，联户联保合同，个人业务存取款凭证，郓城县公安局立案决定书一份，公安局询问宋峰、杨一海笔录各一份等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告杨一海、杨某甲、杨某乙签订的《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，《农村信用社借款凭证》未违反法律规定，该借款系杨一海申请，是双方协商后签订，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告为杨一海所设立的个人存款账户符合《个人存款账户实名制》的相关规定，合法有效，信用联社依约把70万元现金打入杨一海个人存款账户，其义务已履行完毕。被告杨一海未履行还款还息义务，已构成违约，信用联社根据合同约定要求借款人杨一海偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨一海辩称，该贷款其只收到现金40万元，且贷款合同权利义务不明确，原告诉请超过诉讼时效等，本院认为，原告未放弃权利，在公安报案行为也是时效中止的一种形式，原告对被告的债权未超过时效，存入杨一海个人账户的存款被他人支取，即被告杨一海的贷款由他人部分使用，与本案不是同一个法律关系，可由被告杨一海另行起诉。保证人杨某甲、杨某乙未履行担保责任，信用联社根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨一海于本判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金70万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杨西学、杨钦家对上述贷款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨一海追偿。
案件受理费10800元，由被告杨一海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一二年七月六日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，债务人逾期不履行义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2332号
原告：河南华洋瑞泰物业服务有限公司。
住所地：许昌县文翰路东段南侧。
法定代表人：郑文远，男，汉族，1986年11月13日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵丽娟，女，汉族，1975年9月24日出生，住许昌市魏都区，系该公司金域湾小区服务中心客服部主管。
被告：杨秋环，女，汉族，1979年1月16日出生，住许昌县，现住许昌市。
本院在审理原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司诉被告杨秋环物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日以双方已达成共识，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司撤回对被告杨秋环的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司承担。
审判员 李恒干
二〇一七年九月五日
书记员 高春雨
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异6号
案外人李玉刚，男，1980年9月15日出生，汉族，工程师，住北京市丰台区*******。
申请人朝阳鹅资源实业开发有限公司，住所地朝阳市龙城区*******。
法定代表人裴国，董事长。
委托代理人高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。
被申请人赤峰盛天鼎化工集团有限公司，住所地宁城县五化镇*******。
法定代表人张居义，总经理。
本院在执行申请人朝阳鹅资源实业开发有限公司（以下简称鹅资源公司）与被申请人赤峰盛天鼎化工集团有限公司（以下简称赤峰盛天鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，案外人李玉刚于2017年3月27日对执行（2016）辽1303保执13-1号执行裁定书中，查封被申请人赤峰盛天鼎公司投资成立的朝阳市宝钰新型建材有限公司混凝土搅拌站两套（型号为HZS180，生产厂家为徐州工程机械厂）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉刚称,2016年2月5日我与朝阳市宝钰新型建材有限公司签订了《借款合同》，朝阳市宝钰新型建材有限公司向我借款150万元，并以其生产设备设定抵押（含被查封设备），2016年2月6日办理了动产抵押登记。我在向朝阳市宝钰新型建材有限公司要求实现抵押权的过程中却得知，两套混凝土搅拌站设备（型号为HZS180，徐州工程机械厂生产）已被查封。朝阳市宝钰新型建材有限公司财产与其股东赤峰盛天鼎公司财产相互独立，鹅资源公司无权因其与赤峰盛天鼎公司之间纠纷要求保全朝阳市宝钰新型建材有限公司资产。即使查封也应当查封赤峰盛天鼎公司所持有朝阳市宝钰新型建材有限公司股权，而非朝阳市宝钰新型建材有限公司资产，故请求你院解除查封。
申请人朝阳鹅资源实业开发有限公司称，朝阳市宝钰新型建材有限公司在案外人李玉刚处借款金额150万元，朝阳市宝钰新型建材有限公司用1000多万元设备作抵押，我公司认为借款金额与抵押金额差距明显较大，有故意转移财产之嫌疑，同时不符合担保法的规定。朝阳市宝钰新型建材有限公司的主要股东是赤峰盛天鼎公司该公司占有朝阳市宝钰新型建材有限公司90%的股权，我公司申请法院查封朝阳市宝钰新型建材有限公司的财产没有错，因为该措施是财产保全的措施，而并不是强制执行措施，也并没有给朝阳市宝钰新型建材有限公司的财产造成任何损害，不影响该公司对财产处分。我公司申请查封朝阳市宝钰新型建材有限公司的财产目的是限制赤峰盛天鼎公司的股东转移财产，保障我公司权利，我公司与赤峰盛天鼎公司的案件正在审理中，待审理完后，我公司执行赤峰盛天鼎公司股东的股权，并不是想执行朝阳市宝钰新型建材有限公司的财产，因此我公司的保全符合法律规定。
被申请人赤峰盛天鼎化工集团有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。
本院查明，朝阳市宝钰新型建材有限公司于2015年12月10日成立，赤峰盛天鼎公司、赵海清作为股东，赤峰盛天鼎公司占朝阳市宝钰新型建材有限公司90%的股权，赵海清占朝阳市宝钰新型建材有限公司10%的股权，公司经营范围：商品混凝土加工、销售。2016年2月5日朝阳市宝钰新型建材有限公司向李玉刚借款150万元，借款用途为：资金周转，借款期限为3个月，自2016年2月5日起到2016年5月4日止。朝阳市宝钰新型建材有限公司自愿以其拥有所有权型号为HZS180混凝土搅拌站两套抵押给李玉刚，作为朝阳市宝钰新型建材有限公司归还借款的担保。申请人鹅资源公司与被执行人赤峰盛天鼎公司财产损害赔偿纠纷一案,鹅资源公司向朝阳市龙城区人民法院提出诉讼保全，要求查封赤峰盛天鼎公司投资成立的朝阳市双塔区宝钰新型建材有限公司两套混凝土搅拌站（型号为HZS180，徐州工程机械厂生产）。2016年4月11日本院作出了（2016）辽1303保执13-1号执行裁定书，裁定如下：一、“查封被申请人赤峰盛天鼎化工集团有限公司投资成立的朝阳市宝钰新型材料有限公司混凝土搅拌站两套型号为hzs180，生产厂家为徐州工程机械厂；二、在查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、隐匿、损毁、出租、抵押、赠予等处分；三、如确需变卖、出租须经本院准许，并向本院提交相应价款；四、查封期限为二年”。案外人李玉刚于2017年3月27日向本院提出异议，认为朝阳市宝钰新型建材有限公司财产与其股东赤峰盛天鼎公司财产相互独立，鹅资源公司无权因其与赤峰盛天鼎公司之间纠纷要求保全朝阳市宝钰新型建材有限公司财产。即使查封也应当查封赤峰盛天鼎公司所持有朝阳市宝钰新型建材有限公司股权，而非朝阳市宝钰新型建材有限公司财产。故请求解除查封。
上述认定的事实有（2016）辽1303保执13-1号执行裁定书,朝阳市宝钰新型建材有限公司企业机读档案登记资料及验资报告，赤峰盛天鼎化工集团有限公司企业机读档案登记资料，《借款合同》，动产抵押登记书，机械设备明细，收条，朝阳市宝钰新型建材有限公司董事长刘子仪的保全查封笔录，案外人李玉刚、朝阳鹅资源实业开发有限公司的法定代表人裴国的委托代理人高玉辉的陈述笔录等载卷为证。
本院认为,案外人李玉刚向本院提出执行异议并提供的相关证据，能够证明混凝土搅拌站两套（型号为HZS180，徐州工程机械厂生产）系朝阳市宝钰新型建材有限公司的财产。依据法律有关规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。因被查封混凝土搅拌站两套（型号为HZS180，徐州工程机械厂生产）并非赤峰盛天鼎公司所有，因此案外人李玉刚提出执行异议符合法律规定的情形，故异议理由成立。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定，裁定如下：
中止对混凝土搅拌站两套（型号为HZS180，徐州工程机械厂生产）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 红
人民陪审员 张海君
人民陪审员 崔星华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕艳冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第878号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初161号
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口东方汽车城院内1区3号楼2号。
法定代表人胡彦林，经理。
委托诉讼代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人张子涵，河南信林律师事务所律师。
被告河南省郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会，住所地郑州市金水区金牛路南150米。
负责人杨建政。
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司诉被告河南省郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会与2015年11月20日在原告郑州路路发机械设备租赁有限公司所在市场张贴公告，要求拆除杨君刘村中州大道以东集体土地内所有附属物，并承诺给予拆工费，且2015年12月5日前拆迁完毕的另外给予拆工奖励，原告基于此积极对附属物自行进行了拆除。但之后被告却对附属物的补偿只字未提，且在原告向其提出补偿要求时被告拒绝予以补偿，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告按照《郑州市人民政府【2014】142号文件》规定的标准补偿原告被拆迁的钢架展厅、仓库等14615.33平方米，水泥地坪6955.2平方米，混凝土路312平方米，Φ30下水道300米，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”被告郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会是基层群众性自治组织不是行政机关，其作出的行为不是行政行为。原告向本院提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州路路发机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 任天才
人民陪审员 杜 盼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任 格
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
。
（十）不符合其他法定起诉条件的；
。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初161号原告郑州路路发机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口东方汽车城院内1区3号楼2号。法定代表人胡彦林，经理。委托诉讼代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人张子涵，河南信林律师事务所律师。被告河南省郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会，住所地郑州市金水区金牛路南150米。负责人杨建政。原告郑州路路发机械设备租赁有限公司诉被告河南省郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会与2015年11月20日在原告郑州路路发机械设备租赁有限公司所在市场张贴公告，要求拆除杨君刘村中州大道以东集体土地内所有附属物，并承诺给予拆工费，且2015年12月5日前拆迁完毕的另外给予拆工奖励，原告基于此积极对附属物自行进行了拆除。但之后被告却对附属物的补偿只字未提，且在原告向其提出补偿要求时被告拒绝予以补偿，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告按照《郑州市人民政府【2014】142号文件》规定的标准补偿原告被拆迁的钢架展厅、仓库等14615.33平方米，水泥地坪6955.2平方米，混凝土路312平方米，Φ30下水道300米，本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”被告郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会是基层群众性自治组织不是行政机关，其作出的行为不是行政行为。原告向本院提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定如下：驳回原告郑州路路发机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石捍华人民陪审员  任天才人民陪审员  杜 盼二〇一六年九月三十日书 记 员  任 格附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（十）不符合其他法定起诉条件的；。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初233号
原告苏州中建净化设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道木林路1号2幢。
法定代表人杨雪峰，执行董事。
委托代理人丁志丽，该公司员工。
被告福建融工智能照明有限公司，住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区光电园区。
法定代表人陈桂晖，董事长。
被告福建融工光学科技有限公司，住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区光电园区。
法定代表人陈桂晖。
原告苏州中�净化设备有限公司（下称中建公司）诉被告福建融工智能照明有限公司（下称融工照明公司）、福建融工光学科技有限公司（下称融工光科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人丁志丽到庭参加诉讼，被告融工照明公司、融工光科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，2014年11月12日，其与被告融工照明公司签订销售合同，约定由其向被告融工照明公司供应风机过滤单元、龙骨、丝杆等货物，总价款132374元。后其按约送货，但被告融工照明公司至今尚欠货款20000元未付，被告融工光科公司作为被告融工照明公司的唯一股东对上述款项承担连带责任，故起诉请求判令被告融工照明公司支付货款20000元�该款自2014年11月30日起按日千分之五计算至实际履行日的逾期付款违约金（暂算至起诉日为4140元）；被告融工光科公司对前述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回要求被告融工光科公司承担连带责任的诉讼请求。
被告融工照明公司辩称，关于中建公司设备安装尾款，因公司处于资金困难阶段，余款20000元计划于2017年2月28日前归还。
被告融工光科公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）销售合同传真件，以证明其于2014年11月12日与被告融工照明公司通过传真方式签订销售合同约定由其向被告融工照明公司供应价值132374元的风机过滤单元等货物，合同签订预付50%，安装完毕30天付清全款。
（二）送货单一份，以证明其于2014年11月24日送货完毕并由被告融工照明公司员工签收的事实。
（三）增值税专用发票2份，以证明其于2014年11月28日向被告融工照明公司开具2张价税合计132374元的增值税发票的事实。
（四）工商银行业务回单，以证明被告融工照明公司已转账支付涉案交易项下货款112374元的事实。
庭审中，原告陈述，双方以传真方式签订合同后，其以物流方式将货物送至被告融工照明公司经营场所，于2014年11月27日派员将设备安装完毕，双方未约定逾期付款违约金，要求自2014年11月30日起按日千分之五计算逾期付款违约金。
根据上述证据及双方陈述，本院对事实认定如下：2014的11月，原告向被告融工照明公司供应风机过滤单元、龙骨、丝杆等并向被告开具价税合计132374元的增值税发票2份，上述货款被告融工照明公司已付112374元，尚欠20000元至今未付。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应按约及时支付货款。被告融工照明公司结欠原告中建公司货款20000元事实清楚，原告要求被告融工照明公司支付货款20000元，合法有据，本院予以支持。上述欠款被告融工照明公司至今未付构成违约，对原告要求被告融工照明公司自2014年11月30日承担逾期付款的违约责任，合理有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建融�智能照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中建净化设备有限公司货款人民币20000元及该款自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告苏州中建净化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币202元，由原告苏州中建净化设备有限公司负担人民币22元，被告福建融工智能照明有限公司负担人民币180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年三月七日
书记员 庄 严
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第415号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘长河。
被告王小珍。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘长河、王小珍融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月十日
书记员 石秋月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0053号
原告靖江市弘伟混凝土有限公司。
法定代表人刘苹，公司总经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人徐正洪，公司董事长。
本院于2014年7月4日受理原告靖江市弘伟混凝土有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏南通六建建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张丽云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月24日签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定，被告因建造如皋金岛生态园主题酒店附房及钓鱼台会所工程，向原告购买混凝土，合同对单价、付款方式等条款分别作了约定。后原告按约履行了全部交货义务。经被告确认，原告共向被告出售价值1068696元的混凝土，被告仅支付900000元，余款168696元一直拖欠。现原告要求被告支付货款168696元及逾期付款违约金47234元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由：法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同的履行地在被告住所地，被告住所地在如皋市，故本案应由被告住所地如皋市人民法院管辖。
本院审查查明，2012年8月24日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，该合同第十一条约定：“双方合作过程中产生异议时，尽量友好协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉。”
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述案涉合同约定是明确的，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现原告依据合同中的管辖条款向其所在地法院即本院起诉符合法律规定，应予支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一四年七月十六日
书记员 张 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第413号
原告东莞市企石山源纸箱厂，住所地：东莞市。
投资人黄金波。
委托代理人李钢。
被告东莞厚宏制衣有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人麦伟雄。
原告东莞市企石山源纸箱厂诉被告东莞厚宏制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钢到庭参加诉讼；被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市企石山源纸箱厂诉称，2014年8月至2015年3月，被告向原告订购了价值510983元的一批产品，约定月结30天，但被告签收货物后未按照约定付款，拖欠原告2014年8月至2015年3月的货款510983元未付。故原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款510983元；二、被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被法院确定支付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞厚宏制衣有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年8月2日至2015年3月24日，原告多次为被告提供纸箱等，原告在送货单中注明货物的货号、尺码、数量、单价、金额等，被告的员工在送货单上签收或加盖“暂收图章”予以确认。后原、被告双方对账确认：2014年8月货款为76803.59元、9月份货款为59649.95元、10月份货款为26101.38元、11月份货款为85100.25元、12月份货款为77379.25元、2015年1月份货款为116582.04元、2月份货款为32028.32元、3月份货款为37338.35元。原告主张被告未按照约定支付货款，故以诉称理由于2015年6月4日起诉至本院。
以上事实，有送货单、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告至今尚欠货款510983元，并提供了送货单、对账单为凭，被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。双方在送货单、对账单中未明确约定付款方式，原告诉求从起诉之日即2015年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞厚宏制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市企石山源纸箱厂支付货款510983元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月4日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8910元，由被告东莞厚宏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周福如
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初651号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人卜德春，男，1976年2月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年7月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）437号起诉书指控被告人卜德春犯非法制造枪支、储存爆炸物罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人卜德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日9时许，公安机关在被告人卜德春位于益阳市高新技术产业开发区谢林港镇北峰村藕塘基村民组的家中查获疑似制作火药的粉末物质、2瓶硝酸钾及3支自制发射器具。其中1支发射器具系被告人卜德春私自用红色射钉器及铁质管材焊制改装而成。现场查获疑似爆炸物质的黑色粉末1276克、银灰色粉末132克。后经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，由射钉器改装的发射器市以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。疑似爆炸物质的黑色粉末、银灰色粉末经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，黑色粉末为黑火药；银灰色粉末为烟火药。
案发后，被告人卜德春于2017年7月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卜德春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某、秦某、张某的证言，公安机关现场查获的枪支、火药的照片，证据保全清单，称重笔录，刑事案件现场勘查记录，益阳市公安局物证鉴定所的物证鉴定书，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验报告，抓获经过说明，被告人卜德春的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卜德春非法制造以火药为动力的枪支1支、非法储存黑火药超过1000克，其行为已构成非法制造枪支、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜德春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卜德春犯非法制造枪支、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卜德春的刑期自2017年7月29日起至2021年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
审 判 员 姚和平
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐众敏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初827号
原告：冯啟东，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：高文奇，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告冯啟东诉被告高文奇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告冯啟东于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告冯啟东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯啟东的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯啟东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯啟东负担。
审判员 董丽红
二〇一八年三月二十日
书记员 李方方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1965号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东、刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告李新华。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼。被告李新华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××88。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年11月13日，已发生欠款本息等费用共计人民币18144.17元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款18144.17元（暂计至2012年11月13日，其中本金14232.91元，利息、滞纳金等费用3911.26元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年4月20日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告李新华的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××88的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年11月13日，尚有14232.91元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计3911.26元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年11月13日，被告尚欠原告借款本金14232.91元，利息、滞纳金等费用3911.26元，共计18144.17元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告李新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万四千二百三十二元九角一分及截至二○一二年十一月十三日的利息、滞纳金三千九百一十一元二角六分，共计一万八千一百四十四元一角七分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年十一月十四日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王铭浩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初25号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张浩廉，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市（涌头村）。因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑十一个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2016年9月23日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2808号起诉书指控被告人张浩廉犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，张浩廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年9月23日下午4时许，被告人张浩廉在其居住的中山市沙溪镇涌头南大街10巷3号家中，以人民币200元的价格向购毒人员陈某德贩卖毒品4包（经检验，检出海洛因成分，净重0.33克），后被预伏的公安人员抓获。公安人员从张浩廉处缴获上述人民币200元及手机1部（已发还张浩廉），在其上述家中缴获毒品8包（经检验，检出海洛因成分，净重1.37克）；从购毒人员陈某德处扣押其向张浩廉购得的上述毒品4包。归案后，张浩廉如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张浩廉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩廉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法应当予以没收。张浩廉是毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。张浩廉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人张浩廉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.7克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年一月十二日
书记员 翟燕云
杨智婷
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初328号
原告：陈何明，男，汉族。
被告：陶沙，男，汉族。
原告陈何明诉被告陶沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈何明、被告陶沙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，2015年7月被告购车因资金缺乏向原告借款25000元，原告将钱交付被告后，被告出具了借条，并承诺于2015年10月30日前归还，如到时还不清，用其购买的汽车抵押偿还。但时至今日，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告偿还借款25000元并按6%标准支付从2015年11月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告辩称：我借原告的25000元是事实，但我已陆续通过我妻子用支付宝和微信转账方式全部还清，我现在已经不欠原告的钱。当时原告说欠条被人抢了，所以没有给我欠条。
综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为:被告应否偿还原告借款25000元，并从2015年11月1日起按年利率6%支付利息。
原告针对争议焦点举证如下：
1、欠条一支，证明被告于2015年7月15日向原告借款25000元。
2、原告驾驶证和户口登记卡复印件各一份。证明原告的基本身份情况。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证据2无异议。
被告针对争议焦点举证如下：
转账还款记录5份，证明除现金支付2000元外，我妻子通过支付宝和微信方式向原告转账24380元。
原告对上述证据的质证意见为：被告没有给过我2000元现金。对收到24380元钱没有异议，但此款是我与被告妻子之间的借款往来，与被告没有关系。
原告证据2，被告无异议，予以采信；原告证据1，被告对其真实性不持异议，予以采信。被告所提交的证据，原告对收到24380元不持异议，但认为是被告妻子与其的业务往来款与被告无关，但原告说不清也无证据证明其与被告妻子有业务往来款，故应认定被告已偿还原告借款24380元，对被告提交的证据予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2015年7月，被告因购车资金不足向原告借款25000元，原告将款给付被告后，被告向原告出具了借条，未约定借款利息，约定于2015年10月30日归还，如到期未还，经法院用其晋DDD6**号车抵扣偿还。被告借款后，让其妻子通过支付宝和微信转账方式从2015年7月至2016年4月归还原告借款24380元，但未撤回借条。2017年5月12日，原告持借条诉至法院，要求被告偿还借款25000元并按6%从2015年11月1日起支付利息。庭审过程中，被告声称曾以现金方式支付原告借款2000元，原告予以否认，被告也未提交相关的证据。
本院认为：债务应当清偿，但已清偿的债务，当事人之间的权利义务即行终止。原告认可其收到被告妻子24380元，但辩称是其与被告妻子的业务往来款与被告无关，而原告又说不清也无证据证明其与被告妻子有业务往来欠款，故应认定被告已偿还原告借款24380元。对于剩余的借款，被告称已用现金方式支付，但原告予以否认，被告也未提交相关的证据，应认定被告尚有借款620元未还，被告应承担偿还借款620元的责任。关于原告主张的利息，双方在借款时未约定借期内和逾期利息，应从逾期还款之日起按年利率6%给付利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一)项，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告陶沙在本判决生效后十日内支付原告陈何明借款620元，并从2015年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%给付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告陈何明负担375元，被告陶沙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 李文华
人民陪审员 温彩虹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 时新苗
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第248号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人靳某，无业。被告人靳某于2003年3月27日因犯故意伤害罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年1月23日刑满释放。2015年3月25日被告人靳某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月7日再次被取保候审，2015年10月14日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了�理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日22时30分许，被告人靳某酒后驾驶普通二轮摩托车上道路行驶至本市天齐路万科城门口时，因与程某发生纠纷被民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定：被告人靳某体内乙醇含量为135.1mg／100ml血。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、程某的证言；驾驶人血样提取登记表；驾驶证复印件、车辆信息查询结果单；案发现场及被告人被抽取血样时照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的被告人到案经过、受案登记表、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人靳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人靳某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋田田
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第351号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯某。2009年4月24日因本案被江苏省吴江市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人祁登亮。2006年1月26日因盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月25日刑满释放。2009年4月24日因本案被江苏省吴江市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人田某。2009年4月24日因本案被江苏省吴江市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人蒋某。2009年4月24日因本案被江苏省吴江市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人董永剑。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）279号起诉书指控被告人冯某、祁登亮犯盗窃罪，被告人冯某、田某、蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、唐永刚出庭支持公诉，被告人冯某、祁登亮、田某、蒋某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年4月16日夜，被告人冯某、祁登亮携带撬棍至嘉善县陶庄镇大金村大金埂30号吴祥明家，撬窗户进入室内，窃得蓝色新大洲本田SDH125-46B型摩托车一辆（价值人民币6000元），后二人将该车藏匿于江苏省吴江市黎里镇祁登亮租房附近的一空房内。19日下午，被告人田某、蒋某均在明知是赃物的情况下，经田某介绍，蒋某以人民币1300元的价格从被告人冯某处购得该车。
2、2009年4月22日夜，被告人冯某、祁登亮携带塑料插片和手电筒等工具至嘉兴市秀洲区王江泾镇华联村化蟆港东46号张健家，插片开门入室，窃得大地鹰王DD125E型摩托车一辆（价值人民币1400元）。
3、2009年4月17日下午，被告人冯某明知两个四川人（另案处理）在江苏省吴江市黎里东大桥边一摩托车修理店附近盗得一辆苏E×××××济南轻骑摩托车（价值人民币5390元）并打算销赃的情况下，联系了被告人田某帮忙，被告人田某在明知是赃车的情况下将该车介绍给了张洪（另案处理），后张洪以1200元价格购买了该车。
案发后，赃物全部被扣押并发还被害人。
被告人冯某、祁登亮、田某、蒋某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人蒋某犯罪情节较轻，主观恶性较小，是初犯，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人吴祥明、张健、张国华陈述，证人王建新、冯建证言，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，情况说明，机动车凭证，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、祁登亮以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值均达人民币7400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人冯某、田某、蒋某在明知是赃物的情况下，仍予以介绍销售或收购，价值分别达人民币5390元、11390元、6000元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人祁登亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冯某一人犯两罪，应数罪并罚。被告人冯某、祁登亮、田某、蒋某归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2010年8月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人祁登亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2010年10月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2010年2月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2009年10月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年九月九日
书 记 员 陈红艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终381号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审被告）：赵富豪，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人赵富豪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人赵富豪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人赵富豪以上诉人成都前锋电子股份有限公司未依法披露重大信息，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 佳
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执722号
申请执行人:时某某,女,1969年3月24日出生,汉族，住成都市青白江区大弯中路**号*栋*号。
被执行人:周某某,女,1987年6月9日出生,汉族，住成都市青白江区城厢镇龙潭村**组。
被执行人:鞠某,男,1980年9月8日出生,汉族，住成都市青白江区红阳窄巷子**号**栋*单元**号。
申请执行人时某某申请执行周某某、鞠某追偿权纠纷一案，本院(2015)青白民初字第2566号民事判决书确认由被执行人周某某、鞠某偿还申请执行人50000元及案件受理费525元。被执行人周某某、鞠某未自动履行判决书确定的义务,权利人时某某于2017年03月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人周某某、鞠某现下落不明，且无其他可供执行的财产。该情况已告知申请执行人，申请执行人表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院(2015)青白民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现终结本次执行程序的原因消除后，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 样
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄仁川
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执118号
申请执行人张智慧，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人长春一汽实业综合利用有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人沈国祥，系该公司经理。
申请执行人张智慧与被执行人长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议执行一案，本院依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1101号民事判决书，向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春一汽实业综合利用有限公司在银行账户存款人民币60000.00元（陆万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李派
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第118号
申请人刘凤玲。
被申请人李昭慧。
申请人刘凤玲与被申请人李昭慧机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李昭慧驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供侯臻所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李昭慧驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人刘凤玲提供担保的侯臻所有的鲁D×××××号小型轿车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴丹丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1281号
申请执行人马海军。
被执行人侯广雷。
本院在执行申请执行人马海军与被执行人侯广雷借款合同纠纷一案中，执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人马海军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1281号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年八月二日
书记员 胡学平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00131号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
委托代理人王胜利，漯河市农行资产处置经营部客户经理。
委托代理人秦勇，漯河市农行资产处置经营部客户经理。
被告漯河市供销社实业公司。
法定代表人张钦铭，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称源汇区农行）与被告漯河市供销社实业公司（以下简称漯河市供销社）借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农行委托代理人王胜利、秦勇，被告漯河市供销社法定代表人张钦铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农行诉称：被告于2001年7月24日与我行签订借款合同和抵押合同各1份，贷款金额270000元，用其房产649平方米和土地使用权649平方米抵押，当时房地产评估值406339元，贷款已于2004年7月24日到期。贷款合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未及时履行还本付息义务。请求本院依法判令（一）被告漯河市供销社偿还原告源汇区农行借款本金270000元及利息211455.01元（至2013年10月19日）及至还款之日利息。（二）法院依法处置被告抵押物优先受偿。（三）本案诉讼费及实现债权一切费用由被告承担。
被告漯河市供销社辩称：原告起诉的270000元贷款是1992年分三次贷的款，2001年原告欺骗被告换了合同，是以新还旧，原告并没有把款直接贷给被告，且该笔贷款是原告处置的不良资产，所以被告不应承担还款责任。
经审理查明：2001年7月20日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定，被告漯河市供销社向原告源汇区农行借款270000元，用途为购货，利率5.94%，期限从2001年7月24日至2004年7月20日，同时合同还约定被告有权按照合同约定取得和使用贷款。同日，双方又签订一份《抵押合同》，合同约定被告以其所有的房地产为上述借贷抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。抵押的房屋证号为源字28324至27号，房屋面积为649平方米，土地证号为国用（98）07**号，土地面积649平方米，房地产位置为泰山路。抵押的房地产在漯河市房管局办理了抵押登记。2001年7月24日，原告向被告发放贷款270000元，该笔贷款用于偿还1996年5月9日被告在原告处的三笔借款，共计270000元，属“以新还旧”。借款到期后，本金及利息至今未归还。2012年3月23日，原告向被告发出债务催收通知书，被告在通知书签字盖章。
上述事实，有原、被告提供的借款合同，抵押合同、借据、证人证言等证据及庭审陈述在卷佐证，且已经过庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款、抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。按照借款合同约定，该笔借款用途为购货，且被告有权按合同约定取得和使用贷款，但原告在发放贷款时却未按合同约定的借款用途发放贷款，而是“以新还旧”，直接偿还了1996年5月9日被告在原告处的借款270000元，属违约在先，故原告应承担违约责任，对原告请求的利息损失不予支持，但被告应当偿还原告的借款本金270000元。被告辩称“其不应承担还款责任”，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市供销社实业公司于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金270000元。
二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对上述抵押物优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，由被告漯河市供销社实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王宋浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第00131号原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。委托代理人王胜利，漯河市农行资产处置经营部客户经理。委托代理人秦勇，漯河市农行资产处置经营部客户经理。被告漯河市供销社实业公司。法定代表人张钦铭，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称源汇区农行）与被告漯河市供销社实业公司（以下简称漯河市供销社）借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农行委托代理人王胜利、秦勇，被告漯河市供销社法定代表人张钦铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源汇区农行诉称：被告于2001年7月24日与我行签订借款合同和抵押合同各1份，贷款金额270000元，用其房产649平方米和土地使用权649平方米抵押，当时房地产评估值406339元，贷款已于2004年7月24日到期。贷款合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未及时履行还本付息义务。请求本院依法判令（一）被告漯河市供销社偿还原告源汇区农行借款本金270000元及利息211455.01元（至2013年10月19日）及至还款之日利息。（二）法院依法处置被告抵押物优先受偿。（三）本案诉讼费及实现债权一切费用由被告承担。被告漯河市供销社辩称：原告起诉的270000元贷款是1992年分三次贷的款，2001年原告欺骗被告换了合同，是以新还旧，原告并没有把款直接贷给被告，且该笔贷款是原告处置的不良资产，所以被告不应承担还款责任。经审理查明：2001年7月20日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定，被告漯河市供销社向原告源汇区农行借款270000元，用途为购货，利率5.94%，期限从2001年7月24日至2004年7月20日，同时合同还约定被告有权按照合同约定取得和使用贷款。同日，双方又签订一份《抵押合同》，合同约定被告以其所有的房地产为上述借贷抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。抵押的房屋证号为源字28324至27号，房屋面积为649平方米，土地证号为国用（98）0737号，土地面积649平方米，房地产位置为泰山路。抵押的房地产在漯河市房管局办理了抵押登记。2001年7月24日，原告向被告发放贷款270000元，该笔贷款用于偿还1996年5月9日被告在原告处的三笔借款，共计270000元，属“以新还旧”。借款到期后，本金及利息至今未归还。2012年3月23日，原告向被告发出债务催收通知书，被告在通知书签字盖章。上述事实，有原、被告提供的借款合同，抵押合同、借据、证人证言等证据及庭审陈述在卷佐证，且已经过庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的借款、抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。按照借款合同约定，该笔借款用途为购货，且被告有权按合同约定取得和使用贷款，但原告在发放贷款时却未按合同约定的借款用途发放贷款，而是“以新还旧”，直接偿还了1996年5月9日被告在原告处的借款270000元，属违约在先，故原告应承担违约责任，对原告请求的利息损失不予支持，但被告应当偿还原告的借款本金270000元。被告辩称“其不应承担还款责任”，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告漯河市供销社实业公司于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金270000元。二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对上述抵押物优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11450元，由被告漯河市供销社实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院审 判 长  张 静审 判 员  曹英旗人民陪审员  王春雨二〇一四年二月二十四日书 记 员  王宋浩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1872号
原告：陈宋鲁，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：魏国龙，男，1991年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
原告陈宋鲁与被告魏国龙及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷，本院于2018年3月13日立案。原告陈宋鲁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宋鲁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宋鲁撤诉。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由原告陈宋鲁负担。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 白 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初846号
原告：福建久鑫手套有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：魏秀建，该公司执行董事。
被告：尚宏（上海）安全防护设备有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：沈登仁，职务不详。
原告福建久鑫手套有限公司与被告尚宏（上海）安全防护设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福建久鑫手套有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建久鑫手套有限公司以与尚宏（上海）安全防护设备有限公司自行达成和解为由申请撤诉，福建久鑫手套有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建久鑫手套有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告福建久鑫手套有限公司承担。
审判员 包松辉
二〇一六年十一月八日
书记员 谢雅琼
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审82号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人易仕。
被执行人王志妹。
被执行人易仕、王志妹违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月22日依法作出湘阴县征决（2016）X15号征收社会抚养费决定书：“对易仕、王志妹征收社会抚养费51332元。”
2017年4月13日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行易仕、王志妹违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人易仕、王志妹违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X15号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X15号征收社会抚养费决定书。
二、限易仕、王志妹在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51332元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月十四日
书记员 彭 程
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3402号
罪犯杨素洁，女，1977年6月1日出生于湖南省安仁县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2011年11月22日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，以被告人杨素洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提�减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨素洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨素洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨素洁减去有期徒刑五个月（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年七月二十�日
书记员 黄勤勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01049号
原告冯鑫。
被告徐海波。
被告杨维玲，系东海县安峰初级中学职工。
原告冯鑫与被告徐海波、杨维玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐海波于2014年7月8日向原告借款5万元，月息三分。被告杨维玲为该借款进行了担保。经多次催要，被告徐海波拒不归还，后又向被告杨维玲催要借款，也未归还。请求判令二被告偿还本金5万元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告徐海波向原告借款5万元并出具了借条，被告杨维玲作为保证人在借条上签名担保，借条内容如下：“借条今借冯鑫现金人民币伍万元整，￥50000－，月息叁分。借款人：徐海波（签名）担保人：杨维玲（签名）2014年7月8日”。该借款本金被告均未偿还。利息原告当庭表示自起诉之日即2015年5月18日起按照银行贷款利率四倍主张。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告徐海波向原告借款，该借款的真实性本院予以确认。双方没有约定还款时间，现原告起诉请求被告还款，被告徐海波应当履行还款的义务。关于利息，双方虽约定的利率超过法定最高利率，但原告主张自起诉之日按照银行利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨维玲作为保证人应当对该债务承担保证责任，双方没有约定保证的方式和范围，应当依法对主债权及利息等承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海波于本判决生效后十日内返还原告冯鑫借款本金5万元及利息（利息计算如下：自2015年5月18日起，按照本金5万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至实际给付之日止）。
二、被告杨维玲对被告徐海波上述给付义务承担连带责任。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年六月九日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初122号
原告郑兴发，男，1946年12月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告郑兴发诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴发诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑兴发的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……