西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1044号
原告温拓，男，汉族，
被告西安市未央区食品药品监督管理局
法定代表人叶小玲，局长。
委托代理人高安，该局工作人员。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
原告温拓不服被告西安市未央区食品药品监督管理局食品、药品其他行政行为，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告温拓，被告西安市未央区食品药品监督管理局的委托代理人高安、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月原告通过食品药品监督管理局网站（www.xafda.gov.cn）提交了投诉举报信，投诉举报西安力邦临床营养股份有限公司生产销售的立适康牌肝病全营养粉（支链氨基酸型）H-01不符合食品安全标准，后被移送至被告处。2017年6月1日下午原告收到被告通过邮政EMS（1046533129923）邮寄的《未央区食品药品监督管理局关于群众投诉问题的回复》，认为涉案产品不违法。原告认为被告的行为不仅违反了《行政处罚法》，同时涉嫌通过渎职包庇西安力邦临床营养股份有限公司的违法行为，请求人民法院：一、确认被告不予处罚原告举报事项行政行为违法；二、判令被告重新履职，对原告举报事项从重处罚；三、诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1.申诉举报信；证明原告向被告投诉举报涉案产品不符合食品安全标准；
2.西安力邦临床营养股份有限公司开具给原告的涉案产品销售增值税发票NO.00405602；证明原告是本案利害相关人；
3.涉案产品外包装；证明涉案产标注精氨酸的的含量每100克含2.7克；
4.《中国药典》（2015版）第一部1510页；证明精氨酸系氨基酸类药物；
5.中华人民共和国卫生部卫办监督函【2009】221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》；证明精氨酸必须合成香料香精才能添加涉案食品中，且含量上限不能超过250毫克每公斤，而涉案产品是国家限量的108倍；
6.陕西省卫计委关于涉案产品执行标准文本信息公开告知书；证明企业执行标准备案仅仅是行政手续合法，与执行标准内容的真实性、合法性无关；
7.特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）Q/LBYY0011S-2016文本；证明涉案产品执行标准虽然备案，但是不代表内容合法，涉案产品执行标准并未允许超过国家限量，滥用精氨酸；
8.《未央区食品药品监督管理局关于群众投诉问题的回复》；证明被告未依法处罚涉案产品；
9.中华人民共和国国家标准GB29922-2013《食品安全国家标准特殊医学用途配方食品通则》；证明涉案产品执行标准虽然备案，但是部分内容不合法。
被告辩称，一、被告依法受理了原告的投诉案件，并按照国家总局的案件处理程序对投诉进行了调查处理，调查程序和处理结果合法有据。被告在受理投诉后，依照《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国行政处罚法》，对被投诉人进行了现场检查并就投诉事项进行了相关调查。在调查处置原告温拓的投诉事项中，执法人员查看了西安力邦临床营养股份有限公司涉诉产品的执行标准。该企业2014年8月1日制订了《特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）》（编号为Q/LBYY0011S-2014，实施日期为2014年8月20日，企业标准备案机关为陕西省卫生和计划生育委员会（以下简称陕西省卫计委），备案编号为Q/610000-3977S-2014，有效期至2017年8月21日）。2016年10月1日，该企业对企业标准进行了变更。但该企业产品标准2014版和2016版均显示：“4.1原料和辅料4.1.6L-精氨酸应符合GB28306的规定”。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定：“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治国家标准区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”被告认为，本案中，被投诉人自行制订了企业标准，涉案产品“西安力邦临床营养股份有限公司产品立适康牌'肝病全营养粉（支链氨基酸型）H-01'”能够严格按照该企业标准组织食品生产，产品经检验合格，产品中所添加的“L-精氨酸”，符合其产品执行标准，没有违法行为。被告根据法定职责，依据国家法规对投诉问题进行处置，做到了全面、客观、公正地调查和检查，不存在渎职及包庇第三人的行为，原告认为被告渎职、包庇第三人无事实依据，应予以驳回。二、经相关部门检验，涉诉产品的检验报告显示被检产品合格，被告通过调查确认，被投诉人的产品符合其企业标准。为了客观公正的处理投诉案件，被告又要求被投诉人西安力邦临床营养股份有限公司将其涉诉产品立适康牌“肝病全营养粉（支链氨基酸型）H-01”送陕西省产品质量监督检验研究院做检验。2017年5月24日，陕西省产品质量监督检验研究院出具编号为No：NF201702971W的检验报告。检验结论为“经检验，该样品所检项目符合Q/LBYY0011S-2014《特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）》标准要求；标签标示符合GB13432-2013《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》标准要求。”该检验报告显示涉诉企业生产的被诉产品各项检验项目符合其产品执行标准。三、根据相关法律，企业有权自行制订食品安全企业标准，对企业标准的认定不属被告的职责范围。《中华人民共和国食品安全法》第三十一条第二款规定：“对食品安全标准执行过程中的问题，县级以上人民政府卫生行政部门应当会同有关部门及时给予指导、解答。”西安力邦临床营养股份有限公司涉诉产品的执行标准《特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）》（编号为Q/LBYY0011S-2016，发布日期为2016年10月1日，实施日期为2016年10月20日，企业标准备案机关为陕西省卫生和计划生育委员会（以下简称陕西省卫计委），备案编号为Q/610000-3977S-2014，有效期至2017年8月21日）。根据以上法律条款，食品生产企业制定的企业标准是否存在问题，应由该标准的备案机关陕西省人口与计划生育委员会进行判定，或由县级以上人民政府卫生行政部门应当会同有关部门及时给予指导、解答。被告职能属性为行政执法部门，无法判定该标准是否适当，被告亦无权对此进行判定。综上，被告按照相关法律法规规定对被投诉人西安力邦临床营养股份有限公司涉诉产品进行了调查，未发现其存在违反产品执行标准的问题，亦未发现被投诉人存在其他违法行为，故依法对原告进行了回复。被告对案件处理和回复的行政行为符合规定，合法有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据、依据：
1.《西安市未央区食品药品监督管理局关于群众投诉问题的回复》（2017年5月24日）；证明被告按照法定时限向原告作出了有效的书面回复。
2.原告投诉产品执行标准《特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）》（编号为Q/LBYY0011S-2016）；证明被诉产品的执行标准是合法有效的，被诉产品没有国家标准只有企业标准，该企业标准在陕西省卫计委已有备案。
3.原告投诉产品执行标准《特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）》（编号为Q/LBYY0011S-2014）；证明被诉产品新旧两版执行标准有关L-
精氨酸的规定是一致的。
4.检验报告（No：NF201702971W）；证明被诉产品经检验合格，符合其执行标准《特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型）》（Q/LBYY0011S-2014）
依据：《中华人民共和国食品安全法》（2015年版）第三十条、第三十一条；证明通过《中华人民共和国食品安全法》第三十条佐证被诉产品的执行标准的合法性。第三十一条证明企业标准执行过程中的问题，由县以上人民政府卫生行政部门会同有关部门及时给予指导、解答。食药监部门无权判定企业标注是否合法合规。
经庭审质证，被告对原告证据2、3、5、6真实性、证明目的均认可，对证据1、4、7、8、9真实性认可，证明目的不认可；原告对被告证据3真实性、证明目的均认可，对证据1、2、4真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告告提交证据真实性予以确认。
经审理查明，原告于2017年1月19日购买商品立适康牌“肝病全营养粉”，该商品配料表中含有L-
精氨酸。2017年2月8日原告通过食品药品监督管理局网站（www.xafda.gov.cn）提交了申诉举报信：“事实理由：因交际需要，申诉人于2017年1月12日通过天猫网站，在被申诉人开设的“leskon立适康旗舰店”处购买立适康牌“肝病全营养粉”（之链氨基酸型）H-01”6罐，单价477元，共计2862元，订单编号：2970623307977185。后好奇涉案产品包装及网页广告商重点宣传的“精氨酸”，经网络查询及咨询各界人士得知：1精氨酸被收录于《中华人民共和国药典》（2015版）第二部1510页。。。。。。。”2017年5月24日，被告向原告作出《未央区食品药品监督管理局关于群众投诉问题的回复》：“我局于2017年2月16日接到西安市食品药品投诉举报阅办单（编号XAT2017000143），关于你投诉西安力邦临床营养股份有限公司涉嫌生产销售不符合食品安全标准的食品问题，我局经过调查，现将调查结果对你作如下回复：我局执法人员高安、王斌于2016年2月17日、3月19日两次对位于未央区六村堡街道丰产路西段的西安力邦临床营养股份有限公司进行了现场检查，在该公司成品库见到了被投诉的产品“立适康肝病全营养粉（支链氨基酸型）”，在产品外包装上见到该产品每100克产品所含特定氨基酸克数标识：精氨酸含量为2.7克/100克。执法人员现场查看了该企业的全国工业产品生产许可证和产品企业标准，该许可证显示证书编号为QS610127016001，签发单位为陕西省食品药品监督管理局，签发日期为2015年9月6日，有效期至2017年11月27日；产品企业标准显示名称为特殊医学用途配方食品特定全营养配方食品肝病全营养粉（支链氨基酸型），企业标准编号为Q/LBYY0011S-2016，发布日期为2016年10月1日，实施日期为2016年10月20日，企业标准备案机关为陕西省卫生和计划生育委员会（以下简称陕西省卫计委），备案编号为Q/610000-3977S-2014，有效期至2017年8月21日。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十条“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治国家标准区、直辖市人民政府卫生行政部门备案”，该企业按照企业标准组织食品生产，产品经检验合格。我局于2017年3月19日监督该企业对生产日期为2017年2月28日的被投诉产品“立适康肝病全营养粉（支链氨基酸型）”送陕西省产品质量监督检验研究院进行检验。该检验报告显示送检产品“立适康肝病全营养粉（支链氨基酸型）”检验合格。食品生产企业产品检验合格的判定依据为产品是否符合其应执行的相关标准，对于你认为标准本身存在的问题，建议你向该标准的备案处：陕西省卫计委，进行问询。陕西省卫生计生委食品安全标准与检测评估处……”。原告认为被告未处罚涉案企业，诉至本院。
本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”故被告具有受理原告投诉举报并调查处理的法定职责。原告于2017年2月8日通过西安市食品药品监督管理局网站（www.xafda.gov.cn）向被告反映西安力邦临床营养股份有限公司生产销售的立适康牌肝病全营养粉（支链氨基酸型）H-01不符合食品安全标准,在原告起诉前，被告就其反映的情况于2017年5月24日向原告作出《未央区食品药品监督管理局关于群众投诉问题的回复》并送达原告，其中已经载明调查的过程，并且有明确的结论，被告对原告的举报已经履行查处的法定责任，并将查处的结果书面函复了原告。现原告诉讼请求仍要求确认被告不予处罚行政违法，要求被告在限期内履行食药品监督管理的法定职责，对西安力邦临床营养股份有限公司生产销售立适康牌肝病全营养粉不符合食品安全标准的行为作出行政处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告温拓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
代理审判员 白 敏
代理审判员 张 琼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘天田