wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2069号
原告：李红梅，女，1980年9月29日出生，汉族，现住雄县张岗乡刘家铺村3区**号。身份证号：13063819800929754X.
委托诉讼代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告：裴国用，男，1968年10月4日出生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。身份证号：130638196810047512.（未到庭）
被告：董小藏，女，1970年3月8日出生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。身份证号：130638197003087520.
原告李红梅与被告裴国用、董小藏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及委托代理人王文甫、被告董小藏到庭参加诉讼，被告裴国用经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失403084.21元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴国用与董小藏系夫妻，二人共同经营注塑生意，并雇佣原告李红梅操作注塑机。2017年4月25日上午8点多，原告李红梅工作过程中，被注塑机挤压右手致手部毁损伤。原告被送至北京朝阳急诊抢救中心手术治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，二被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾辅助器具费等全部损失。
被告董小藏辩称，对于鉴定结果、德林义肢矫型器（北京）有限公司的证明的真实性没有意见。对于评级8级伤残，当时我没有看到，两边的律师都在场，我是后进去的。对于换假肢的诊断证明，我觉得带不了一辈子。这个事故怎么出的我也不知道，一人操作一台机子，当时她那边的机子出的活已经坏了。她是给别人看机子出的事故，应该从正面的门伸手操作，她从反面的门伸手操作时出的事故，正面玉杰正在干活呢，如果她告诉一下正面干活的人停止操作，就不会碰了她的手。他是非法操作，不是按照我的方法操作的。对于李红梅丈夫董志显的误工损失，董志显没有给别人打工，他每天挣多少钱不固定，没有固定工作。每次住院我都去服侍她。
被告裴国用经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。裴国用与董小藏系夫妻关系，其家庭经营的注塑生意没有营业执照。2017年4月25日上午8点多，雇员李红梅在操作注塑机过程中，被注塑机挤压右手致手部毁损伤，送至北京朝阳急诊抢救中心手术治疗。治疗期间花费医疗费41835.71元，扣减原告认可被告预付的27000元，应赔偿14835.71元；住院两次共计40天，住院伙食补助费每天按100元计算，计款4000元；营养费按每天30元计算，时间60天，计款1800元；误工费，被告承认原告给其打工时每天工资90元，时间235天（2017/4/25-2017/12/20），计款21150元；护理费按居民服务业标准每天98.04元，时间100天（32+8+60）计款9804元；伤残辅助器具（假肢）已安装一套，价值4880元；交通费1248元；伤残赔偿金71514元（11919元*30%*20）；被抚养人生活费，长女董紫琴11周岁，10287.9元（9798元*7*30%/2），次女董紫涵6周岁，17636.4元（9798*12*30%/2），长子董紫琪23515.2元（9798元*16*30%/2）;鉴定费2750元。上述事实，有住院病历、诊断证明、交通费票据、户口本、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书及发票、德林义肢矫形器（北京）有限公司证明及发票、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告裴国用和董小藏系夫妻关系，其家庭经营的注塑生意，在雇佣原告李红梅操作注塑机过程中致李红梅受伤，二被告应共同承担赔偿责任。原告在住院及康复过程中发生的费用、伤残赔偿金、被抚养人生活费等费用被告应予赔偿。其中医疗费14835.71元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、误工费21150元、护理费9804元、伤残辅助器具（假肢）费4880元、交通费1248元、伤残赔偿金71514元、被抚养人生活费长女董紫琴10287.9元、次女董紫涵17636.4元、长子董紫琪23515.2元、鉴定费2750元。原告受伤后给其生活带来很多不便、精神造成较大痛苦，被告应给予原告适当精神抚慰金，原告请求精神抚慰金30000元较高，以10000元为宜，上述款项合计193421.21元。关于被告拖欠的原告工资4500元，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。关于二次手术费和以后更换的伤残辅助器具费待实际发生后另行主张权利。被告董小藏所辩，其已花费医疗费40000元左右及原告违反操作规程等因未提交相关证据，本院不予采信。被告裴国用经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裴国用、董小藏于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残器具费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计193421.21元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈甜甜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初325号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王华，男，1981年12月23日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司员工，住苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，同月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月4日由本院决定继续取保候审。
辩护人熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人王华犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人王华及辩护人熊晓芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王华于2016年11月29日21时许，在苏州市吴中区甪直镇车坊三马村三姑里停车场，因琐事与被害人李某发生口角后发生肢体冲突，冲突过程中被告人王华持玻璃杯砸向被害人李某头部，后持玻璃杯碎片划伤李某脸部。
案发后，被告人王华明知他人报警而在现场等待警方到来，到案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人李某此次外伤致面部创已构成人体轻伤一级，致头皮创属轻微伤范畴。
破案后，被告人王华已赔偿了被害人李某的损失人民币18万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，被害人受伤照片、病历复印件，法医临床学鉴定意见书，收条、谅解书，被告人王华及被害人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王华犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王华明知他人报警而在现场等待警方到来，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王华赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王华的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人王华从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人王华系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年五月十九日
书记员 张宝轩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初374号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人龚广峰，男，1977年08月01日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。2007年11月5日，因犯抢劫罪被安阳市滑县人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人龚广峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人龚广峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年5月23日23时20分许，被告人龚广峰酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿上蔡县塔桥镇楼李村至蚱蜢李村道路由南向北行驶至楼李村西时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人龚广峰血样中乙醇含量为177.99mg/100ml。
上述事实，被告人龚广峰在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1094号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单，河南省滑县人民法院（2007）滑刑初字第375号刑事判决书、安阳市监狱罪犯档案资料，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人龚广峰户籍证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚广峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人龚广峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚广峰酒后在道路上驾驶无牌照机动车且有犯罪前科，应对其从重处罚；被告人龚广峰归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处�。根据被告人龚广峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人龚广峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年六月六日
书记员 付茫茫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2166号
上诉人（原审被告）：启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市。
法定代表人：袁继荣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：蒋玲玲，女，1964年7月19日生，汉族，住启东市。
上述二位上诉人的共同委托诉讼代理人：袁意栋，启东市荣昌风机有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1966年4月12日生，汉族，住启东市。
上诉人启东市荣昌风机有限公司(以下简称荣昌公司)、蒋玲玲因与被上诉人黄斌排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣昌公司、蒋玲玲上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由黄斌负担。事实和理由：黄斌租赁荣昌公司的房屋，但电力设施由其自行购置和解决，车间外的电力设施仅仅在装修期间临时借与黄斌使用。2016年2月12日，因荣昌公司结欠工人工资，在启东市继旺空调设备公司（以下简称继旺公司）协调下，达成三方协议，由黄斌在2016年年底前拿出50万元，支付工人工资，尚有不足部分，续年先从继旺公司承包金中垫付，但协议签订以后，黄斌并未如约履行上述义务，其为维护自身权益，停止将电力设施借用给黄斌。故是黄斌违约在先，黄斌的损失和其无关。
黄斌未予答辩。
黄斌向一审法院起诉请求：判令荣昌公司、蒋玲玲赔偿其购买发电机组及安装调试、用油费用56005元，因断电造成的人工工资损失5070元，合计61075元，并由荣昌公司、蒋玲玲承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月15日，荣昌公司将其位于启东市北新镇北新街238号房屋（包括办公、生产、生活用房及设施）出租给继旺公司使用。经荣昌公司同意，2015年11月20日，继旺公司与黄斌签订《房屋租赁合同》一份，约定继旺公司将其承租的荣昌公司大院的车间，整体面积3684平方米转租给黄斌，租期为10年，每年租金为32.5万元，租金每二年支付一次。2016年2月12日，荣昌公司为偿付所欠工人工资，与继旺公司、黄斌达成协议，2016年底前先由商场承包人黄斌拿出50万元用于支付工人工资，尚有不足部分，续年先从继旺公司承包租金中垫付，直至工人工资支付完毕。此后，因荣昌公司要求黄斌履行该份承诺未果，双方发生争执，2016年12月31日下午，蒋玲玲指使其公司人员对黄斌经营的超市采取停电措施，后经报警处理后，事态得以平息。2017年1月8日上午9时许，荣昌公司、蒋玲玲再次对黄斌经营的超市采取停电措施。黄斌为了超市正常经营及降低损失，自费购买了发电机组，为此支出48000元，发电机组安装、调试、运输费用5900元。
一审法院认为，荣昌公司与黄斌之间系出租人与次承租人关系，双方在发生分歧时本应和平共处，采取合法有效的方式维护自身权利。本案中，荣昌公司在案涉房屋出租给继旺公司时，以合同形式确认其出租内容包括房屋及办公、生产、生活用房及设施，作为次承租人的黄斌有权享有承租人享有的权利，黄斌有权使用案涉房屋的电力设施及设备，荣昌公司不能采取断电的方式要求黄斌履行租赁合同内容以外的承诺，因其断电行为给黄斌造成的损失理应予以赔偿。关于黄斌主张的损失，一审法院认为，其主张的购买发电机组及安装调试等费用，因所购物品所有人仍为黄斌，且时间较短，不存在贬值情形，故对黄斌要求荣昌公司承担该笔费用的诉请，不予支持。黄斌为此产生的安装、调试及运输费用，因荣昌公司断电产生的发电机用油费用，因系荣昌公司断电行为发生的额外支出，黄斌虽未能提供该部分票据的原件，但鉴于事实的客观存在，酌情支持4000元。关于因荣昌公司断电给黄斌经营的超市造成的人工工资损失，依据黄斌经营超市的规模、所需用工人数、停电次数及时间长短等因素综合考虑，酌情支持2000元。以上费用合计6000元，应由荣昌公司予以赔偿。蒋玲玲系荣昌公司股东，其实施的行为系为公司利益，故其本人在本案中不予承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：一、荣昌公司于判决生效之日起二十日内赔偿黄斌损失6000元。二、驳回黄斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，依法减半收取849元(黄斌已预交)，由黄斌负担782元，荣昌公司负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”、第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”荣昌公司、蒋玲玲称其断电行为是因黄斌未履行2016年2月12日三方协议，因此停止将电力设备借用黄斌，黄斌违约在先，黄斌损失与其无关，但黄斌与继旺公司签订的租赁合同已经荣昌公司同意，其作为次承租人，有权享有承租人的权利，荣昌公司作为出租人，应当在租赁期间保证房屋符合约定的用途，其中包括应当保证电力的正常供应。荣昌公司要求黄斌履行三方协议应依法主张，该公司对黄斌经营的超市断电，已构成对黄斌权利的侵犯，理应对黄斌的损失予以赔偿。一审法院根据实际情况酌定黄斌的损失并无不当。
综上，荣昌公司、蒋玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人启东市荣昌风机有限公司、蒋玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛姝玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6761号
原告：陕西华商房地产建设有限公司（以下简称陕西华商公司），住所地：西安市长安区韦曲金堆城花园小区。
法定代表人：张文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟、胡长乐，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：张亚红，女，1968年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：吴养学，男，1967年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：张开强，男，1978年6月22日出生，汉族，住西安市长安区。
原告陕西华商公司与被告张亚红、吴养学、张开强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告陕西华商公司诉称，2014年9月10日，原告与被告张亚红就位于西安市郭杜镇仁东村的郭杜住宅小区未来家园第14幢1单元17层11704号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记。合同签订后，被告张亚红并未按照合同约定支付购房款。雁塔法院在被告张开强与张亚红、吴养学民间借贷纠纷一案中查封了涉案房屋，原告对该查封行为提出了执行异议，但被法院驳回了原告的执行异议。原告现诉至法院，请求判令：1、停止对郭杜住宅未来家园小区第14幢1单元17层11704号房屋的强制执行，并解除查封；2、确认郭杜住宅未来家园小区第14幢1单元17层11704号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张开强、张亚红答辩称，被告张开强已申请法院解除了对涉案房屋的查封。
被告吴养学未作答辩。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人基于对执行标的享有实体权益以及人民法院的执行行为妨害了实体权益的理由，以阻却对执行标的强制执行的诉讼。本案中，本院于2017年7月7日已解除了对涉案房屋的查封，故原告陕西华商公司提起案外人执行异议之诉的条件之一即对执行标的的强制执行措施已不再具备，其诉讼不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西华商房地产建设有限公司的起诉。
本案案件受理费7750元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：林怡2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初6761号原告：陕西华商房地产建设有限公司（以下简称陕西华商公司），住所地：西安市长安区韦曲金堆城花园小区。法定代表人：张文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚娟、胡长乐，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告：张亚红，女，1968年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：吴养学，男，1967年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张开强，男，1978年6月22日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西华商公司与被告张亚红、吴养学、张开强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告陕西华商公司诉称，2014年9月10日，原告与被告张亚红就位于西安市郭杜镇仁东村的郭杜住宅小区未来家园第14幢1单元17层11704号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记。合同签订后，被告张亚红并未按照合同约定支付购房款。雁塔法院在被告张开强与张亚红、吴养学民间借贷纠纷一案中查封了涉案房屋，原告对该查封行为提出了执行异议，但被法院驳回了原告的执行异议。原告现诉至法院，请求判令：1、停止对郭杜住宅未来家园小区第14幢1单元17层11704号房屋的强制执行，并解除查封；2、确认郭杜住宅未来家园小区第14幢1单元17层11704号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告张开强、张亚红答辩称，被告张开强已申请法院解除了对涉案房屋的查封。被告吴养学未作答辩。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人基于对执行标的享有实体权益以及人民法院的执行行为妨害了实体权益的理由，以阻却对执行标的强制执行的诉讼。本案中，本院于2017年7月7日已解除了对涉案房屋的查封，故原告陕西华商公司提起案外人执行异议之诉的条件之一即对执行标的的强制执行措施已不再具备，其诉讼不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陕西华商房地产建设有限公司的起诉。本案案件受理费7750元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  肖阿强人民陪审员  崔 怡二〇一七年八月四日书 记 员  林 怡打印：相丽华校对：林怡2017年月日送达
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执841号
关于澳洲联邦银行（磁县）村镇银行有限公司申请执行磁县盛达铸造有限公司、王日生、陈希云、张玉林、俎春珍借款合同纠纷一案，本院于2017年09月12日立案执行，并于按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一七年十月二十六日
书记员 索智慧
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执841号 申请执行人：澳洲联邦银行（磁县）村镇银行有限公司，住所地磁县友谊北大街路西一幢，组织机构代码130400400006716。 法定代表人：康霞。 被执行人：磁县盛达铸造有限公司，住所地磁县岳城镇漳村北，组织机构代码55043021-6。 法定代表人：王日生。 被执行人：王日生，男，1961年9月10日出生，汉族，现住磁县岳城镇漳村。 被执行人：陈希云，女，1962年12月27日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：张玉林，男，1958年6月23日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：俎春珍，女，1959年1月1日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行澳洲联邦银行（磁县盛达铸造有限公司、王日生、陈希云、张玉林、俎春珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十月二十六日 书记员  王洪超
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1012号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，男，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：谢飞燕，女，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。
被告：陈锋，男，汉族，无业，住本市鼓楼区。
原告徐州嘉福物业管理有限公司诉被告陈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告徐州嘉福物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 居红
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1733号
申请执行人：代阳燕，女，1990年2月17日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：赵军旗，男，汉族，1985年4月29日出生，住正阳县。
被执行人：赵庆元，男，汉族，1972年3月22日出生，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人代阳燕与被执行人赵军旗、赵庆元借款合同纠纷一案中,经查被执行人赵军旗在中国建设银行正阳县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵军旗在中国建设银行正阳县支行个人卡号（）内的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年二月六日
书记员 程华伟
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初229号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈列玉，男，1956年7月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，家住安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪于2005年1月11日被判处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪于2007年8月29日被判处有期徒刑一年，2008年4月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2012年7月16日被决定刑事拘留，2017年3月22日被抓获，同年3月28日被执行刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人俞保和、邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被告人查四超，男，1967年9月29日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪于2007年8月29日被判处有期徒刑一年，2008年4月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2012年6月25日被决定刑事拘留，同年6月27日被抓获，同年6月29日被执行刑事拘留，同年8月2日变更为监视居住，同年9月1日被决定逮捕，2017年3月25日被抓获，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人王桂，男，1970年12月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省枞阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人奚玮、江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人陈列玉、查四超、王桂犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人陈列玉、查四超、王桂及辩护人俞保和、江莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月，被告人陈列玉、查四超、王桂经事先商量，先后5次至舟山市定海区营区内仓库盗窃作案，共计窃得废铁400余公斤、铝制品接头1000余公斤。后被告人陈列玉、查四超、王桂将上述财物销赃得款人民币10000余元。
2017年5月15日，被告人王桂主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本院审理期间，被告人陈列玉、查四超、王桂退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人陈列玉、查四超、王桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、荀某1证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录及清单、称量笔录、中国人民解放军91479部队出具的证明、鉴定意见《价格鉴定结论书》、法庭科学DNA鉴定书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、110案件信息、抓获经过、羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈列玉、查四超、王桂以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈列玉、查四超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王桂犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人查四超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈列玉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈列玉、查四超、王桂已退出赃款，可酌情从轻处罚。对被告人陈列玉、王桂辩护人要求对被告人陈列玉、王桂从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王桂的犯罪情节不符合适用非监禁刑的条件，对被告人王桂辩护人要求对被告人王桂判处非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈列玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十二日起至二○一八年一月二十一日止。）
二、被告人查四超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十五日起至二○一七年十二月十六日止。）
三、被告人王桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十五日起至二○一七年十一月十四日止。）
四、扣押在本院的被告人陈列玉、查四超、王桂退赃款人民币一万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 侯文君
人民陪审员 钱ＸＸ
人民陪审员 周意华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3970号
原告：耿宪双，男，1963年8月14日出生，汉族，自由职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘海彬，男，1965年11月9日出生，汉族，自由职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律服务工作者。
原告耿宪双诉被告刘海彬民间借贷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿宪双及其委托诉讼代理人孙建新、被告刘海彬委托诉讼代理人孟丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付借款34500元及利息（从2016年10月2日起至实际付清之日止按月息2分计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告原系朋友关系，2016年7月2日，被告以干监狱工程缺乏资金为由向原告借款34500元，借期3个月，并且出具借据一张，被告未按期还款，经多次催要，均未果。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。该款实际借款人是胡学东，因借款当时胡学东不在场，就由原告书写了一张借据，即原告提交的证据，由被告在经手人处签的名，所以被告并不是实际借款人。胡学东借款后偿还给原告部分借款，于2016年8月11日由胡学东又重新出具了27000元借据，当时被告忘记把自己签名的借据收回。由于胡学东重新出具了借据，原告说之前的借据作废，但该借据一直在原告手中，被告不欠原告任何款项。请求追加胡学东为本案被告，或依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月2日从原告处借款34500元，并出具借据一张，该借据载明了借款金额为34500元，借期90天。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，被告没有提供证据证明本案借款人为胡学东，故被告主张将胡学东追加为本案被告及驳回原告诉讼请求的主张，本院依法不予支持。原告要求的利息部分高于法律规定，故过高部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
一、被告刘海彬于本判决生效之日起15日内偿还原告耿宪双借款本金人民币34500元；
二、被告刘海彬于本判决生效之日起15日内偿还原告耿宪双借款本金人民币34500元的利息（利息自2016年10月2日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.50元，由被告刘海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王敏
代理审判员 杨瑜
人民陪审员 王君
二〇一七年六月五日
书 记 员 王笛
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执144号
申请执行人：海南省儋州市国营龙山农场红糖厂，住所地海南省儋州市国营龙山农场。
法定代表人：卢吴春，该厂厂长。
被执行人：儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街。
法定代表人：朱洪武，该市市长。
申请执行人海南省儋州市国营龙山农场红糖厂（以下简称龙山红糖厂）与被执行人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）行政赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）琼97行赔初44号行政赔偿判决已发生法律效力。该判决确定，儋州市政府向龙山红糖厂赔偿人民币8万元。因被执行人儋州市政府未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人龙山红糖厂于2017年8月23日向本院申请立案执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人儋州市政府发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行给付义务。2017年9月4日，被执行人儋州市政府主动向本院缴纳赔偿款8万元及执行费1100元，共计81100元。至此，被执行人儋州市政府的给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人儋州市人民政府提存至本院81100元中的80000元给付申请执行人海南省儋州市国营龙山农场红糖厂；
二、执行费1100元上缴国库；
三、本院（2016）琼97行赔初44号行政赔偿判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年九月五日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执240号
申请执行人伍万林，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住青神县。
被执行人邓和平，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行伍万林申请执行邓和平民间借贷纠纷一案中，因当事人双方协商，达成了和解协议，权利人伍万林于2016年8月8日向本院申请撤回对被执行人邓和平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结伍万林申请执行邓和平民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 严建明
二〇一六年八月十日
书记员 吴 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执296号
申请执行人杨晓红，男，汉族，1974年2月6日出生，现住湖南省怀化市河西经开区。
被执行人田昌玉，男，汉族，1962年8月25日出生。
被执行人魏荷英，女，汉族，1962年6月13日出生。
本院在执行杨晓红与田昌玉、魏荷英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3300号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人田昌玉、魏荷英偿还申请执行人杨晓红借款本金40万元及利息，但被执行人至今未履行。现因被执行人田昌玉、魏荷英暂无实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 邱 乐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2219号
原告：刘俊生，男。
委托诉讼代理人：张贵芳。
被告：杨晓国，男。
原告刘俊生诉被告杨晓国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊生及委托诉讼代理人张贵芳到庭，被告杨晓国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金150000元；2、判决被告给付原告到2016年2月18日的利息共计216000元（2016年2月18日之后的利息仍按月息2分计算，直到判决限定的履行期限届满之日止。事实和理由：2010年2月18日被告杨晓国多次找到原告以承揽工程。急需资金为由，借走原告现金150000元，并且当时约定利息为月息2分，使用期限6个月。谁料到期后，原告多次向被告讨要，被告一直以无钱为由一再推脱。无奈诉至法院。
被告未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了150000元借条一张。被告未到庭，视为被告放弃证据质证权利。根据原告陈述及提供的借条，本院认定事实如下：2010年2月18日被告向原告借款150000元，有被告写的借条，借条内容：“今借到刘俊生现款壹拾伍万元整（小写150000元）每月息2分借款人杨晓国2010年2月18日”，该借条中的“每月息2分”是用黑水笔所写，借条的其它内容均是圆珠笔所写。
本院认为，原告主张被告向其借款150000元，有被告所写的借条为证，被告理应偿还原告借款。原告主张按月息2分支付利息，从原告所提供的借条看，借条上所写的“每月息2分”字迹颜色与其它内容的字迹颜色不同，无法确定“每月息2分”内容的真实性，故对原告主张的利息本院无法支持。被告未到庭视为被告放弃其相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓国于本判决生效之日起十五日内偿还原
告刘俊生借款150000元；
二、驳回原告刘俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告负担2783元，原告负担4007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭钇汎
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第724号
原告：高园，女，汉族，1985年7月26日出生，住，住昆明市盘龙区，
委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨声扬，男，汉族，1943年2月24日出生，住昆明市五华区，
本院在审理原告高园诉被告杨声扬物权确认纠纷一案中，原告高园于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高园撤回起诉。
案件受理费人民币1883元,全额退还给原告高园。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郝行思
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1499号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：覃梅，女，1973年9月11日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：候卫强，男，1974年12月8日出生，汉族，宜城市人，住址同上，系被告覃梅丈夫。
被告：宜城市花都房地产开发有限公司（以下简称花都公司）。住所地：宜城市自忠路与情侣路交叉口。统一社会信用代码：420684000000840。
法定代表人：张庆先，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告覃梅、候卫强、宜城市花都房地产开发有限公司（以下简称花都公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告覃梅、候卫强立即偿还原告借款本金106197.17元、利息1603.06元，共计107800.23元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告覃梅、候卫强提供的抵押房屋（房屋位于宜城市碧水云天小区，面积为359.15平方米）享有优先受偿权；3、判决被告花都公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：两被告覃梅、候卫强系夫妻关系，2008年1月9日，两被告覃梅、候卫强与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告覃梅、候卫强提供借款51万元，借款期限为壹佰贰拾个月，即自2008年1月9日起至2018年1月9日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为8.613%，月还款6354.13元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告覃梅、候卫强未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告覃梅、候卫强以所购的位于宜城市碧水云天小区向原告借款提供抵押担保。被告花都公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告覃梅、候卫强的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年4月起，两被告覃梅、候卫强未按合同约定按期清偿本息，经原告多次催索，三被告均以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告覃梅与花都公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为覃梅购买宜城市碧水云天小区的房屋及《商品房买卖合同》办理过备案手续，该买卖合同约定的房屋对应的备案购房人不是覃梅，宜城市不动产登记中心登记显示买卖合同约定的出售房屋实际产权人也不是覃梅。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告覃梅与花都公司签订的《房屋买卖合同》及被告覃梅、候卫强与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告覃梅、候卫强。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告花都公司开发的宜城市碧水云天小区房屋引起的系列借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1726号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：廖某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省宁乡县。
被告：钟某，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省宁乡县。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告廖某、钟某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告廖某、钟某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.廖某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月4日的信用卡透支款本金88172.37元、利息539.07元、滞纳金1326.87元、手续费11925.29元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.钟某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由廖某、钟某负担。事实和理由：廖某于2016年1月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259656672******的龙卡信用卡，廖某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计101963.6元。建设银行湖南省分行多次催收，廖某仍不归还。钟某系廖某的配偶，承诺对廖某的上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告廖某、钟某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明廖某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、还款承诺书，拟证明钟某承诺承担共同还款责任的事实；4、信用卡交易明细表，拟证明廖某持卡进行了透支消费的事实；5、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对廖某、钟某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年1月，廖某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259656672******的信用卡。廖某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如廖某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如廖某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如廖某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。双方还约定，廖某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如廖某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结廖某的账户，收回、停用廖某的信用卡。钟某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对廖某的信用卡项下的债务承担连带偿还责任。
建设银行湖南省分行向廖某发放信用卡后，廖某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月4日，廖某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金88172.37元、利息539.07元、手续费11925.29元、滞纳金1326.87元（其中2016年11月的滞纳金为567.2元，2016年12月的滞纳金为759.67元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据廖某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求廖某偿还截至2017年1月4日的欠款本金88172.37元、利息539.07元、手续费11925.29元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求廖某支付截至2017年1月4日的滞纳金1326.87元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在廖某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向廖某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了廖某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就廖某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。廖某连续拖欠的前三期滞纳金包括：2016年11月的滞纳金为567.2元，2016年12月的滞纳金为759.67元，共计1326.87元。
钟某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故钟某应依约向建设银行湖南省分行履行还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求钟某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259656672******的信用卡透支款本金88172.37元；
二、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656672******的信用卡利息（利息计算至2017年1月4日为539.07元，2017年1月4日之后的利息，以欠款本金88172.37元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656672******的信用卡滞纳金1326.87元；
四、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656672******的信用卡手续费11925.29元；
五、钟某对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由廖某、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1385号
原告：郭某，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：范某，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
本院审理的原告郭某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告郭某于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 李雪源
二〇一六年十一月七日
书记员 武文丽
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初50号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人尹某某，女，汉族，1998年4月8日出生，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住渭南市高新区，居民。2017年10月22日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2017年11月22日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：1、2017年10月21日5时许，被告人尹某某在渭南市临渭区华岳商场南侧小牛津幼儿园西邻一麻将馆门口，以借手机打电话为由骗得被害人王某某同意，在打电话过程中趁机主不注意逃匿，后将该部三星C5手机在前进路邮电大楼附近以300元的价格卖给他人，赃款已挥霍。经鉴定该手机价值为2424元;2、2017年9月26日凌晨，被告人尹某某在渭南城区朝阳公园南侧西潼路伟业汽修厂内，趁被害人向某某在卧室休息之际，盗窃向某某一部金色OPPOR9PLUS手机，后将该手机在前进路邮电大楼附近以300元的价格卖给他人，赃款已挥霍。经鉴定该手机价值为2969元;3、2017年8月下旬一天晚上9时许，被告人尹某某在临渭区五里铺村二组邓某某家中，趁无人之际盗窃被害人邓某某白色直板VIVOX5手机一部，后在乘出租车离开时将该手机遗落至车内。经鉴定该手机价值为1660元。公诉机关认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人尹某某对起诉书指控的前两起盗窃事实无异议，但提出起诉书指控的第三起犯罪事实并不属实，被害人邓某某的手机并不是自己窃取。
经审理查明，2017年10月21日5时许，被告人尹某某在渭南市临渭区华岳商场南侧小牛津幼儿园西邻一麻将馆门口，以借手机打电话为由骗得被害人王某某同意，在打电话过程中趁机主不注意逃匿，后将该部三星C5手机在前进路邮电大楼附近以300元的价格卖给他人，赃款已挥霍。经鉴定该手机价值为2424元；2017年9月26日凌晨，被告人尹某某在渭南城区朝阳公园南侧西潼路伟业汽修厂内，趁被害人向某某在卧室休息之际，盗窃向某某一部金色OPPOR9PLUS手机，后将该手机在前进路邮电大楼附近以300元的价格卖给他人，赃款已挥霍。经鉴定该手机价值为2969元；2017年8月下旬一天晚上21时许，被告人尹某某在临渭区五里铺村二组邓某某家中，趁无人之际盗窃被害人邓某某白色直板VIVOX5手机一部，后在乘出租车离开时将该手机遗落至车内。经鉴定该手机价值为1660元。在案发前，被告人尹某某的家属向被害人向某某、邓某某已退赔了赃款。在案件侦查阶段，被告人尹某某的家属向被害人王某某退赔了赃款。
并查明，2017年9月14日被告人尹某某因在2016年9月窃取他人财物涉嫌盗窃罪被渭南市临渭区人民检察院决定不起诉。
上述犯罪事实，有公安机关案件来源及抓获经过，被害人王某某、邓某某、向某某的陈述、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，报案材料、到案经过、购机发票、户籍证明、被告人尹某某的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值7053元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人尹某某对起诉书指控的第三起犯罪事实予以否认，辩称被害人邓某某的手机并不是自己窃取。经查，起诉书指控的第三起犯罪事实系被告人尹某某被抓获后主动向公安机关交待，且其家属在案发前对被害人损失已进行了退赔，在侦查阶段就该节犯罪事实被告人尹某某也进行了多次供述，其供述与被害人供述能够相互印证，足以认定指控事实的客观真实性，故对被告人尹某某所述依法不予采信。鉴于被告人尹某某家属在案发前及侦查阶段主动向被害人退赔赃款，依法可从轻处罚。据此，根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年6月21日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2706号
原告：邹昶振。
被告：张瑞娣。
原告邹昶振与被告张瑞娣民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：判决被告归还借款26000元。本院受理后，由代理审判员董怡适用简易程序于2016年5月24日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告在庭审中变更诉讼请求为：判决被告归还借款本金23000元并支付该款自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息。
本院经审理认定本案事实如下：2015年3月16日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明“今借邹昶振人民币10000元，因造房需要”，原告于同日交付被告现金10000元。2016年2月18日，被告再次向原告借款16000元，并出具《借条》一份，载明“今借邹昶振人民币16000元”，原告实际于同日交付被告现金13000元。上述款项经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
被告张瑞娣于本判决生效之日起五日内归还原告邹昶振借款本金23000元并支付该款自2016年5月6日起按照年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告张瑞娣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 舒晓燕
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初82号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人田福民，曾用名田会国，男，1976年6月28日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月4日被隆化县公安局刑事拘留，2017年1月10日经隆化县人民检察院批准后被逮捕。现押于隆化县看守所。
辩护人陈华，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人田福民犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜到庭支持公诉，被告人田福民及其辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2011年春季，被告人田福民伙同本村农民王贵（已判刑）在隆化县汤头沟镇富新村马某树林里非法种植罂粟原植物两片共5591株，隆化县公安局于2011年7月14日对此立案侦查，同日将王某2及通风报信的王学（已判刑）抓获，铲除罂粟原植物5591株，田福民逃跑。2016年12月4日田福民被抓获归案。隆化县人民检察院认为，被告人田福民非法种植罂粟5591株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人的刑事责任。
被告人田福民辩称，只是给过王某2罂粟种子，没有和王某2一同种植罂粟，请求从轻处罚。辩护人认为被告人没有种植罂粟的作案时间，证实被告人种植罂粟的证据只有王某2的供述，但王某2的供述前后不一致，且无法与其他证据相互印证，本案证据证明不了被告人有种植罂粟的行为。
经审理查明，2011年春季，王某2（已判刑）在隆化县汤头沟镇富新村马某树林里非法种植罂粟原植物两片共5591株，被告人田福民为其提供了罂粟种子，并在罂粟生长过程中曾予以看守。2016年12月4日田福民被抓获归案。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人田福民的供述，证实2010年夏天，在山上发现两棵罂粟，上面有两个“大烟葫芦”（罂粟种子），田福民捡回家放着，2010年腊月，田福民的亲舅舅王某2到田福民家，向田福民要走了这两个“大烟葫芦”，田福民没有种过罂粟，也没有跟王某2一起种过，2011年下半年王某2被抓后一个月左右，知道王某2被抓了，还知道王某2说跟田福民一起种罂粟了，田福民怕被处理，就到外地躲着去了。
2、同案犯王某22011年7月14日、15日、17日的供述，证实2011年春，田福民找到王某2说种大烟能挣钱，王某2就同意和田福民一起种大烟，二人拿镐头在隆化县汤头沟镇富新村马家沟山坡刨地开荒，连续三四天才完成，田福民拿的大烟种子，二人到开荒地种上种子，估计种了五千棵，种好后田福民在离地不远处搭了小窝棚，平时田福民不下山，日夜在窝棚里住，看守大烟，王某2平时也不上山看，田福民让王某2在家看守，防着警察来，发现有外人来就放炮竹通知田福民，王某2还给王学两个“二踢脚”，田福民让王某2告诉王学田福民种大烟，让王学站岗放哨，每天给150元钱，王学一开始不答应，后来就答应了。公安机关抓获王某2时发现山上的罂粟果实已被环割过。
同案犯王某22016年12月21日的供述，证实2011年春，土地化冻后，田福民要种植罂粟，王某2帮着刨地整地了，田福民自己种植的罂粟，王某2没有种，罂粟长出苗后，田福民叫王某2上山帮着锄过草。
3、同案犯王学的供述，证实王学的哥哥王某2找王学，告诉王学田福民今年在山上种了大烟，王某2给了王学两个“二踢脚”，让王学看见警车时就放鞭炮，每天给王学150元钱，2011年7月14日凌晨，王学看见家附近有警车，就把王某2给的两个“二踢脚”放了，不知道田福民跟谁和在哪种大烟，也不清楚种了多少，王学替放鞭炮没收到过钱。
4、证人王某1的证言，证实王某1系田福民母亲，田福民一直在外地打工，2011年7月份被抓前几天才回到家，在家时王某1问田福民王某2被抓是怎么回事，这里面有没有田福民的事，田福民说不知道王某2被抓是怎么回事，这里面没田福民啥事，只不过田福民在王某2出门时给王某2看了一天牛，因为王某2在山上种了一片地，田福民给王某2看着，不让牛去地里祸害，田福民说看地时不知道种的是什么东西，等王某2出事后，田福民才知道种的是大烟。
5、证人张某的证言，证实张某与田福民是同村人，2011年张某在隆化县唐三营镇二道窝铺修田间路和排水沟工程，当年是从开春3、4月份就开始开工，干到5月份停工，秋天8、9月份再接着干到天气上冻，当年田福民在张某工程的工地上干活，田福民从开工就去了，一直到干完活都在那干，田福民负责开三轮车拉水泥，田福民有时住工地工棚，有时晚上回家，第二天早晨再去工地。有一次在工地吃饭时和田福民闲聊，田福民说别人种大烟，田福民帮看着，田福民没说是谁种的，从2012年开始再也没见过田福民，听说田福民出去躲着去了。
6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押物品清单、办案说明，证实案发现场方位及现场种植罂粟情况，公安机关扣押了种植的罂粟并予以铲除，共计5591株。
7、抓获经过，证实2016年12月4日公安机关将回到隆化的被告人田福民抓获的经过。
8、在逃人员登记信息表、拘留证，证实被告人田福民于2011年7月14日刑拘在逃。
9、刑事判决书，证实王某2因犯非法种植毒品原植物罪、王某3犯窝藏罪已被判刑。
10、户籍证明信，证实被告人系完全刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，能够相互印证，形成证据链条证实本案相关事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人田福民参与他人种植罂粟，非法种植罂粟达5591株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，隆化县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人田福民在共同犯罪中提供罂粟种子，并曾看守，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人能够供述主要犯罪事实，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，结合社区矫正部门意见，依法可以宣告缓刑。辩护人与本案事实相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田福民犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 焦 然
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执403之1号
申请执行人：张世红，男，汉族，生于1973年11月26日,住甘肃省兰州市。
被执行人：范仲泰，男，汉族，生于1970年4月4日,住永靖县。
被执行人:马龙海，男，东乡族，生于1977年5月21日，住东乡族自治县。
本院在执行（2016）甘2923民初1184号张世红申请范仲泰、马龙海民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十四日
书记员 董剑南
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6020号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
被执行人何振林，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，南计生征决字（狮山）〔2015〕第D088号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何振林的银行存款、收入97627.44元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二〇一六年八月五日
书记员 李函凝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2211号
罪犯王茹，女，1964年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂武昌刑初字第00320号刑事判决，认定被告人王茹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王茹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王茹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王茹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。另查明，罪犯王茹于2017年7月10日向湖北省武汉市武昌区人民法院交纳罚金15000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王茹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王茹的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年12月3日起至2027年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3023号
原告：李国勤，女，住河北省平泉市。
被告：宋立泉，男，住河北省平泉市。
原告李国勤与被告宋立泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国勤到庭参加了诉讼。被告宋立泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款3600.00元，庭审中将3600.00元变更为3400.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告雇佣原告在其开设的餐厅做服务员，日工资100.00元，原告工作36天，合计应给付工资3600.00元，一直未给付，被告于2015年10月28日给原告出具了欠款3600.00元的欠条，后给付200.00元，其余工资款未给付。
被告宋立泉未作答辩。
本院认定事实如下：2015年，被告雇佣原告工作，应给付原告工资款3600.00元，被告于2015年10月28日给原告出具了欠款3600.00元的欠条，后给付200.00元，其余工资款未给付。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告宋立泉雇佣原告李国勤为其工作，应给付原告工资款，被告未履行给付义务，属违约行为，被告宋立泉应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠原告工资款的证据本院予以采信。原告要求被告给付工资款3400.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋立泉于本判决生效之日起十日内给付原告李国勤工资款3400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋立泉负担，限被告宋立泉本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一七年十月十日
书记员 李权威
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终385号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周涛，男，1967年12月25日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，泰州市姜堰春蕾服装厂员工，户籍地江苏省泰州市海陵区。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千五百元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年2月5日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人周涛犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出(2017)苏0411刑初751号刑事判决，以被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人周涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周涛申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定原审被告人周涛盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人周涛在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周涛撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 徐天骅
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 谈 燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初974号
原告：某家园业主委员会，住所地锦州市凌河区。
委员会主任：杨某某，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘某某，业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告某家园业主委员会与被告锦州某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告某家园业主委员会于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某家园业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取600元，由原告某家园业主委员会负担。
审判长 孟 莹
审判员 徐 崇
�民陪审员赵一格
二〇一七年一月二十二日
书记员 张欣然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3665号
原告李居东，男，1967年3月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告丁振兵，男，其他自然情况不详。
被告张振习，男，1970年8月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告李居东与被告丁振兵、张振习买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，因二被告需公告送达，于2014年12月15日转为普通程序审理。于2015年4月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李居东的委托代理人张文忠到庭参加诉讼。被告丁振兵、张振习经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李居东诉称，2011年4月，原告为被告丁振兵供应粮食，约定货到付款，粮食送到丁振兵指定的地点后，被告未给付货款，共欠粮款172007元，上述欠款，扣除丁振兵购粮食前给付的20000元定金，尚欠152007元。2013年3月18日，原告与被告丁振兵达成分期付款协议：一、被告丁振兵于2013年6月18日给付原告20000元；2013年12月30日前给付原告50000元；2014年5月1日前给付50000元；12月30日前将剩余欠款32007元全部付清，并支付原告欠款利息10000元；二、保证人张振习对第一期还款20000元承担保证责任。协议签订后，二被告并未履行上述协议。故请求判令被告丁振兵给付拖欠的粮款152007元、利息10000元，共计162007元。被告张振习对上述欠款中的20000元承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告丁振兵、张振习未答辩。
原告李居东为支持其诉讼请求，向本院提交还款协议书一枚，证明李居东与丁振兵买卖关系成立，丁振兵欠粮食款的事实；被告张振习对第一期20000元承担担保责任。
被告丁振兵、张振习未提交证据。
经审理查明，2013年3月18日，原告与被告丁振兵签订“还款协议书”一份，约定：2011年4月原告为被告供应粮食，被告共欠粮食款172007元，经催要给付20000元，余款152007分别于2013年6月18日、2013年12月30日、2014年5月1日、2014年12月30日前给付20000元、50000元、50000元、32007元，并支付利息10000元。保证人对第一期还款20000元承担保证责任；出现纠纷，由赤峰市红山区人民法院管辖。被告张振习在担保人处签字。现原告诉至本院，要求被告丁振兵给付粮款152007元，利息10000元；被告张振习对第一期欠款20000元承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向被告丁振兵供应粮食，被告拖欠货款152007元，有双方签订的还款协议书佐证，被告理应按照约定给付货款并支付利息。原告主张被告丁振兵偿还粮食款152007元支付利息10000元符合法律规定，本院予以支持。被告张振习在协议书担保人处签字，约定担保人对第一期还款20000元承担保证责任，应按约定对该20000元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振兵于本判决生效后立即给付原告李居东粮食款152007元，利息10000元。
二、被告张振习对上述欠款中的20000元承担连带清偿责任。被告张振习承担清偿责任后，有权向丁振兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，邮寄送达费60元，合计3600元（原告已预交），由被告丁振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈艳伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8194号
罪犯刘宝华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）金义刑初字第1389号刑事判决，以罪犯刘宝华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刘宝华不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十三日作出（2012）浙金刑一终字第244号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘宝华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8194号罪犯刘宝华，男，1993年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出(2012)金义刑初字第1389号刑事判决，以罪犯刘宝华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刘宝华不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十三日作出(2012)浙金刑一终字第244号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘宝华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘宝华准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十五日书记员谢婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00161号
上诉人（原审原告）颜咏芳，自述武汉市清真禄来福食品有限公司职工。
委托代理人蔡从华，男，汉族，1959年12月18日出生。（系上诉人颜咏芳之夫）
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路口特1号。
法定代表人罗贵庚，男，该局局长。
委托代理人夏传涛，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人姜四清，湖北广众律师事务所律师。
上诉人颜咏芳诉武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人社局）劳动保障行政登记一案，因不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同月26日对本案进行了公开开庭审理，上诉人颜咏芳的委托代理人蔡从华，被上诉人区人社局的委托代理人夏传涛、姜四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。被告区人社局于2006年2月23日为原告颜咏芳颁发了《就业证》，原告颜咏芳在领取《就业证》后于同年3月1日到社会保险经办机构办理了社会保险账户开户手续，其最迟应于2006年3月1日知晓《就业证》的内容，但原告颜咏芳一直未就《就业证》的内容提出异议，且于2013年10月才向武汉市江岸区人民政府�被告区人社局为其颁发《就业证》的行为提起行政复议，并于2014年才向人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。原告颜咏芳主张其丈夫蔡从华于2013年向社会保险部门咨询原告颜咏芳退休事宜时才知晓《就业证》内容违法的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告颜咏芳的起诉。
上诉人颜咏芳不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：2006年2月，社区为上诉人颜咏芳办理了就业证，同年3月建立了个人养老保险账户。而2006年2月办理的《就业证》记载就业经历记录不符合事实，上诉人颜咏芳自1991年至今在武汉工作年限有24年，但《就业证》仅记载2005年10月工作至今的工作记录。上诉人颜咏芳当时申请办理就业证是依据社区居委会的要求提供的虚假资料，不是上诉人颜咏芳的本意。上诉人颜咏芳作为享受最低生活保障待遇人员，其社会保险记录产生历史欠费是由被上诉人区人社局的违法行为造成的，故不存在上诉人颜咏芳起诉超过诉讼时效的问题。请求二审法院判决确认被上诉人区人社局于2006年2月为其办理《就业证》的行为违法。
被上诉人区人社局答辩称：上诉人颜咏芳通过其所在社区窗口申请办理《就业证》，并自行提供了照片、身份证复印件和长城餐馆就业证明等申办材料，被上诉人区人社局按照相关政策的规定予以形式审查并核准发证，发证过程符合实体要件和程序性要求，行政行为合法。上诉人颜咏芳在2006年2月领取就业证至2013年11月未以任何形式对《就业证》的发放提出过异议，也对其进行了实质性使用，证明上诉人颜咏芳对《就业证》的发放及记载内容并无异议，现质疑该证�的真实性和合法性与事实和法律规定不符，且其起诉已超过法定的起诉期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，上诉人颜咏芳在领取《就业证》后于2006年3月1日到社会保险经办机构办理社会保险账户开户手续，其最迟应于此时知晓《就业证》的内容。上诉人颜咏芳于2014年向人民法院提起行政诉讼，要求确认发放涉案《就业证》的行政行为违法，其起诉超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人颜咏芳的起诉并无不当。上诉人颜咏芳认�当时申请办理《就业证》的虚假资料是依据社区居委会的要求提供，不是上诉人颜咏芳的本意而造成，其行为结果应由被上诉人承担的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月十日
书记员 邹 莎
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第795-1号
申请执行人宁波市众成针织机械有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人韩小东，总经理。
被执行人杨云堂，无固定职业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住浙江省嘉兴桐乡市。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第1284号申请执行人宁波市众成针织机械有限公司与被执行人杨云堂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨云堂应支付申请执行人宁波市众成针织机械有限公司执行款480000元及利息。本案审理时本院查封了登记在被执行人杨云堂名下的汽车一辆，但未能实际控制。执行中未发现被执行人杨云堂在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人宁波市众成针织机械有限公司不同意将本案委托被执行人户籍所在地法院执行，并愿意承担不委托执行所产生的风险，同时亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第795号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈少游
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第243号
原告上海四团保安服务有限公司。
法定代表人陈亚林，董事长。
委托代理人余晓亚，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
被告李陈强。
原告上海四团保安服务有限公司与被告李陈强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海四团保安服务有限公司的委托代理人余晓亚、被告李陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系保安，该岗位实行综合计算工时工作制，不存在休息日加班的说法。原告已经按照规定足额支付被告加班工资和夜班津贴，现起诉要求不予支付被告2014年1月16日至2014年10月8日期间加班工资差额5478.63元及2014年2月1日至2014年10月8日期间夜班津贴差额8.80元。
被告辩称，被告对裁决结果无异议。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2014年1月16日进入原告处担任安保岗位工作，双方之间签订有期限为2014年1月15日至2017年1月14日的劳动合同，约定工资标准是上海市最低工资标准。2014年10月9日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班工资差额、高温费、夜班津贴、经济补偿金等。2015年3月25日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第3340号裁决书，裁决原告应支付2014年1月16日至2014年10月8日期间加班工资差额5478.63元、2014年2月1日至2014年10月8日期间夜班津贴差额8.80元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：2013年6月1日至2014年5月31日及2014年7月1日至2015年6月30日期间，原告处保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
审理中，原告提交考勤表及工资表、自愿顶班审批表，旨在证明被告的出勤情况及工资支付情况。原告还陈述，被告的工作排班分白班（7时至19时）、夜班（19时至次日7时），考勤表上的数字是指出勤小时，工资表中的出勤天数是指上班的班数，工资标准102.50元、115元分别是以1620／21.75／8×11小时、1820／21.75／8×11小时计算得出，社保补贴是指原、被告签订有不缴社会保险的协议，原告因此支付的补贴。
经质证，被告对考勤表的真实性无异议；部分自愿顶班审批表是被告填写的，但是所谓顶班也是正常上班，工资表上的实发工资与被告所得的工资一致，不清楚工资的计算方式。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、自愿顶班审批表、考勤表、工资表、实行其他工作时间制度决定书，被告提交的社会保险缴纳情况及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬；经批准实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延时工作时间，按不低于工资标准的150%支付工资。用人单位安排劳动者延时、休息日、法定休假日加班时，应当按照上述标准支付劳动者相应的加班工资。根据原告提交的工资表，结合原告关于计算工资的陈述，可以证实被告工作时分白班、夜班，工作时间分别是7时至19时、19时至次日7时，而原告是分别以“1620／21.75／8×11小时、1820／21.75／8×11小时”的方法确定102.50元、115元的工资标准并按照出勤班数支付劳动报酬，但原告的上述计算方法有悖于劳动法中关于加班工资的支付规定，即未按照规定支付“不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬”，因此原告存在未足额支付加班工资的情形。被告对原告提交的考勤表的真实性无异议，本院据此确定被告的工作时间，结合工资表中已经支付工资情况核算，原告未足额支付被告加班工资，应当予以补足。原告要求不予支付被告加班工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现被告对裁决书中确定的原告应支付2014年1月16日至2014年10月8日期间加班工资差额5478.63元无异议，而该数额未超出本院核算范围，本院予以确认。根据中夜班津贴的支付规定，原告安排被告夜班的上班时间是19时至次日7时，应当支付4.40元／班。结合原告提交的考勤表及工资表核算，原告未足额支付被告夜班津贴，原告要求不予支付被告夜班津贴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现被告对裁决书中确定的原告应支付2014年2月1日至2014年10月8日期间夜班津贴差额8.80元无异议，而该数额未超出本院核算范围，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海四团保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李陈强2014年1月16日至2014年10月8日期间加班工资差额5478.63元；
二、原告上海四团保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李陈强2014年2月1日至2014年10月8日期间夜班津贴差额8.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海四团保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年五月二十日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0104号
原告江苏省骏州实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区东区。
法定代表人陈彬，总经理。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告宿迁雅颜食品有限责任公司，住所地泗阳县经济开发区深圳路36号。
法定代表人陈玲，总经理。
原告江苏省骏州实业有限公司诉被告宿迁雅颜食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏省骏州实业有限公司法定代表人陈彬及委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告宿迁雅颜食品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏省骏州实业有限公司诉称，2014年4月14日原、被告签订资产转让协议书，约定将泗阳县经济开发区原原告院内所有建筑物及附属配套转让给被告，转让价款为1100万元，2014年4月15日被告给原告支付300万元，2014年5月30日支付原告200万元，余款每月支付100万元直至付清为止。2014年8月15日，原被告双方签订补充协议。2015年4月，因前期转让款没有及时支付，原告向泗阳县人民法院起诉，至今尚在执行中。原告早就将相应的过户手续委托交付给被告，被告一直不去房产过户故而不支付余款500万元。故请求法院判令被告继续履行原被告于2014年4月1日签订的转让协议书以及2014年8月15日的补充协议，并要求被告给付原告厂房转让款500万元及违约金，违约金自起诉之日起至还清款之日止按照日千分之五计算，及承担本案诉讼费。
被告宿迁雅颜食品有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订资产转让协议书及补充协议，双方约定原告将泗阳县开发区的建筑物及附属配套以1100万元卖给被告。2014年8月15日，原被告再次签订补充协议，约定原告需协助被告办理房土两证及过户，被告在最南侧厂房房土两证过户后20日内支付原告240万元，在最北侧厂房房土两证过户后每月支付原告100万元，直至付完为止。
2015年4月29日，泗阳县人民法院出具（2015）泗开商初字第0022号民事调解书，原、被告就已过户的最南侧厂房达成调解协议。
另查明，原告最北侧厂房现仍登记在原告名下。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的资产转让协议书、补充协议两份、民事调解书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同系双方真实意思表示，该合同成立并有效。原、被告双方应按照合同约定履行自己的权利义务，故原告诉请本院予以支持。被告主张按照日千分之五支付违约金过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁雅颜食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省骏州实业有限公司5000000元及违约金（违约金自2015年9月14日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、原告江苏省骏州实业有限公司协助被告宿迁雅颜食品有限责任公司将最北侧厂房办理房土两证及过户；
案件受理费已减半收取23440元由被告宿迁雅颜食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费46880元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈翰韬
第4页／共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9241号之一
申请执行人深圳市深聚科技有限公司。
法定代表人杨凯乐。
被执行人上海力桥自动化技术有限公司。
法定代表人陈克银。
申请执行人深圳市深聚科技有限公司与被执行人上海力桥自动化技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
诉讼过程中，本院以（2016）粤0306民初7304-1号民事裁定书冻结了上海力桥自动化技术有限公司上海浦东发展银行闵行支行98×××13账户存款，以人民币160800元为限。
由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海力桥自动化技术有限公司的银行存款(以人民币216368.95元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月三十一日
书记员 周楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9241号
申请执行人深圳市深聚科技有限公司。
被执行人上海力桥自动化技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海力桥自动化技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月三十一日
书记员 周楠
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初21号
原告周某某，男，汉族，1967年6月21日出生。
被告李某甲，女，汉族，1996年8月27日出生。
被告李某某，女，汉族，1964年7月28日出生。
本院在审理原告周某某诉被告李某甲、李某某婚约财产纠纷一案中，原告周某某以原告诉讼主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费925元减半收取，即462.5元由原告周某某承担。
审判员 万玛央吉
二〇一六年三月三日
书记员 李 桂 香
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初21号
原告周某某，男，汉族，1967年6月21日出生。
被告李某甲，女，汉族，1996年8月27日出生。
被告李某某，女，汉族，1964年7月28日出生，德令哈市务工人员。
本院在审理原告周某某诉被告李某甲、李某某婚约财产纠纷一案中，原告周某某以原告诉讼主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费925元减半收取，即462.5元由原告周某某承担。
审判员 万玛央吉
二〇一六年三月三日
书记员 李 桂 香
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终185号
上诉人（原审被告）：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李相峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐磊。
被上诉人（原审被告）：张军义，成年。
被上诉人（原审被告）：高丙武，成年。
上诉人山东天一建设有限公司因与被上诉人徐磊、张军义、高丙武买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁商初字第350号民事裁定，向本院提起上诉。
山东天一建设有限公司上诉称，一审法院裁定认定事实错误，其从未与被上诉人徐磊发生过买卖合同往来，也从未授权、委托被上诉人张军义、高丙武与被上诉人徐磊签订过任何买卖合同。就起诉状所述，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，该类案件应适用被告住所地法院管辖原则，该案应由被告所在地淄博市淄川区法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送至淄博市淄川区人民法院管辖审理。
徐磊、张军义、高丙武均未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人徐磊主张，2013年7月13日，上诉人山东天一建设有限公司购买其珍珠岩九百袋，用于圣海明都项目小区沿街楼工程，经多次催要，其与上诉人项目部负责人张军义、高丙武于2013年12月26日进行了结算，后因货款问题，形成诉讼。被上诉人徐磊起诉时，向原审法院提交法人授权委托书一份，该授权委托书的授权单位处盖有山东天一建设有限公司的公章，法定代表人处盖有李相峰印，授权委托书载明：“我公司兹授权高丙武同志为泰安圣海明都住宅小区工程项目的总负责人，全面负责该项目的施工进度、质量、材料、结算、拨款等事宜。凡加盖公司公章或资料章，公司均以认可，并承担相应责任。”;还提交盖有山东天一建设有限公司公章给泰安圣海置业有限公司的致函一份，该致函载明：“圣海明都小区工程现进入结算阶段。我公司决定由以下人员负责协助配合我公司与贵公司进行结算，并与本工程所发生的材料、民工工资结算。公司协调人员：李瑞忠，项目协助负责人：高丙武，相关协调人员：张军义。”;还提交张军义、高丙武签字的证明一份，该证明载明：“今证明圣海明都工地用徐磊屋面保温珍珠岩900袋，每袋单价12.00元，共计金额10800元，该材料已用于圣海明都小区沿街楼工程中，款未付，请山东天一建设公司给予货款结算。”根据被上诉人徐磊的诉讼请求、事实理由并综合分析以上证据，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告即被上诉人高丙武的住所地在宁阳。被上诉人徐磊选择向宁阳县人民法院起诉，符合法律规定。原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第32号
原告：吉林市冀东混凝土有限公司，住址：吉林市丰满区小白山乡。
法定代表人：张宏伟，该公司总经理。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，地址：江苏省南通市如皋市如城镇。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市冀东混凝土有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市冀东混凝土有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市冀东混凝土有限公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市冀东混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费42507减半收取21253.5元及保全费5000元，由原告吉林市冀东混凝土有限公司及被告江苏南通六建建设集团有限公司各自承担一半。
审判员 单 军
二〇一五年四月十五日
书记员 高鑫源
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第479号
原告盱眙县新日时装有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人李玉莲，经理。
委托代理人刘立东，江苏法嘉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告南通如港服饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港北路。
法定代表人吴萍，总经理。
委托代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
原告盱眙县新日时装有限公司与被告南通如港服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2015年9月24日，原告以“补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县新日时装有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盱眙县新日时装有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告盱眙县新日时装有限公司负担。
审 判 长 肖剑飞
助理审判员 刘 娟
人民陪审员 严建平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 石 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01334号
原告：安徽正安物业服务有限公司。
法定代表人：胡艳艳，总经理。
委托代理人：李伟，安徽新洲律师事务所律师.
委托代理人：孙晓燕。
被告：常开园，男，1983年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告安徽正安物业服务有限公司诉被告常开园房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽正安物业服务有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽正安物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽正安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取为720元，由原告安徽正安物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 刘兆祯
人民陪审员 朱良全
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈艳琴
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第162号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖建国。
被执行人赵军容。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年7月3日对被执行人肖建国、赵军容作出的涟计生征字（2012年］第10－139号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－139号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人肖建国、赵军容系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人肖建国、赵军容做出各征收社会抚养费14500元，合计征收29000元的决定。申请执行人已于2012年7月5日将征收决定送达给被执行人，并于2013年3月16日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－139号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－139号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人肖建国、赵军容在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－139号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29000元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费340元，由被执行人肖建国、赵军容负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9337号
原告莆田成长鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人杨治中，该公司董事长。
被告晋江市鑫达盛鞋材制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋惟芳，该公司经理。
本院在审理原告莆田成长鞋材有限公司与被告晋江市鑫达盛鞋材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田成长鞋材有限公司于2015年10月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田成长鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费1655元，因撤诉而减半收取827.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄勤俭