天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47162号原告李永义。委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司。负责人唐刚。委托代理人冯媛，该公司员工。原告李永义与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王楠，被告的委托代理人冯媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月2日17时30分许，案外人刘洪峰驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津D×××××号轿车沿汉蔡路由北向南行驶至汉蔡路环岛处时，由于观察不周，车辆驶上边道，造成车辆受损的交通事故，经交管部门认定案外人刘洪峰承担事故的全部责任。故请求判令被告承担原告车辆修理费81000元，评估费4050元，拆解费8100元，施救费3200元。原告为支持其主张提交证据如下：1、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；3、车辆行驶证、驾驶证，证明案外人刘洪峰的驾驶资质，车辆基本信息；4、评估报告书，证明原告车辆损失情况及数额；5、车辆修理费发票，证明车辆修理费用；6、评估费发票，证明车辆评估费用；7、拆解费发票，证明车辆评估时拆解费用；8、施救费发票，证明原告车辆因本次事故发生施救费用；9、报险记录表，证明原告就本次事故已向被告报险案。被告辩称，原告所有车辆确实在被告处投保了商业险，对事故的发生以及责任没有异议，该事故发生在保险期间内，同意按照责任比例在保险范围内进行赔偿。但原告对车损的评估系单方委托，且车损评估价值过高，要求对其进行重新鉴定，赔偿后应退还残值实物。评估费、拆解费用不属于保险理赔范围，不同意进行赔偿。施救费过高，另因修理厂并不具有施救资质，且该费用中包含有两次托运费用，所以请法院依法认定。被告为支持其主张提交证据如下：保险通用条款，证明依据该条款的第二章第六条第八项规定，保险公司不承担拆解费与评估费。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、9无异议；对证据4认为，评估系原告单方委托，且评估时间是在事故发生半年后进行的，故不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为数额过高；对证据6、7认为，该费用不属于保险理赔范围；对证据8认为，应提供专业施救公司票据合理认定。原告对被告提交的证据认为，保险通用条款属于格式条款，且也未向原告明确告知，另评估费、拆解费系保险事故发生后，相关部门为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，所以不同意被告的证明目的。综合原、被告的质证意见，经庭审核实，原告提交的证据1、2、3、9符合证据三性，本院予以确认。对双方存有异议的证据，本院将结合本案的具体情况综合分析认定。经审理查明：2015年5月21日，原告为其所有的牌照号为津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括了车辆损失险，保险限额为人民币1,040,000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年6月1日0时至2016年5月31日24时止。2015年12月2日17时30分许，案外人刘洪峰驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津D×××××号轿车沿汉蔡路由北向南行驶至汉蔡路环岛处时，车辆驶上边道，造成车辆受损的交通事故。另查，事故发生后，原告即向被告报险，被告派员到场进行了勘验，且参与了事故车辆的拆解过程，并对事故车辆应拆换的部件进行了残值贴封。此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，案外人刘洪峰承担事故的全部责任。再查，事故发生后，原告已实际支出施救费3200元（此款包含二次托运费），拆解费8100元；另原告委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了评估，评估意见为修理费用总计81000元（已扣除残值420元），并交纳评估费4050元。上述事实由原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为其所有的津D×××××号轿车与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应当在相应投保险种的保险限额内履行赔付义务。对于原告损失数额的确定，首先，就车损而言，事故车辆损失经具备评估资质的天津东旭机动车鉴定评估有限公司确认，被保险车辆的车损金额为人民币81000元。被告虽提出对事故车辆的车损进行重新鉴定，但并未举证证实该评估报告存在不符合法定程序并进行重新鉴定的情形，且被告参与了事故车辆的拆解过程，并对事故车辆应拆换的部件进行了残值贴封，被告当庭自认其残值贴封的部件与评估报告需更换的部件相吻合，加之事故车辆已修理完毕，重新进行鉴定已无必要，故被告申请重新鉴定，本院不予准许。被告要求返还更换部件的原物合情合理，对此主张，本院予以支持。但修理费用81000元并不包含已扣除残值420元，对此，原告可另行主张权利。其次，原告所支出的评估费、拆解费已实际发生，该部分费用系原告在保险事故发生后，为防止和减少损失以及为确定保险责任，查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应当由被告予以承担。再次，原告所支出的施救费虽已实际发生，但原告未能举证证明天津市宁河县兴瑞星汽车修理厂具有施救资质，且有收费许可，故应承担举证不能的法律责任，因此，对原告的此项主张，本院不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内在津D×××××号轿车车辆损失险赔偿限额内赔付原告李永义车辆损失费人民币81000元，评估费人民币4050元，拆解费8100元。二、原告李永义于本判决生效后十日内返还被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司事故车辆拆换的部件（数量按被告已贴封的部件为准）。三、驳回原告李永义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1104元，由原告负担40元，被告负担1064元，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一六年八月二十四日书记员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。