浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第626号
上诉人（原审原告）：金某甲。
委托代理人：陈建国。
被上诉人（原审被告）：史某甲。
委托代理人：周洁文。
上诉人金某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）甬余民初字第1091号民事判决，于2014年8月5日向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人金某甲及其委托代理人陈建国，被上诉人史某甲及其委托代理人周洁文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金某甲、史某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名金某乙。史某甲曾起诉离婚，原审法院于2013年6月22日作出（2013）甬余民初字第1113号民事判决，驳回史某甲的诉讼请求。2007年因拆迁所得，史某甲名下登记了两套房屋，即余姚市城区最良新村A区×幢×室、B区×幢×室。2013年3月15日，史某甲与史某乙签订房屋买卖协议一份，约定房屋价格为300000元，将位于余姚市城区最良新村A区×幢×室房屋一套转让给史某乙，并办理了过户登记手续。后金某甲起诉史某甲及史某乙，要求确认该房屋转让合同无效，金某甲认为涉案房屋系夫妻共同财产，史某甲以离婚为目的，恶意串通史某乙，将夫妻共同财产转移给史某乙，涉案房屋合同价为300000元，评估价格为1248000元，史某甲擅自转让行为损害了金某甲利益。史某甲认为该房屋成交价格为1200000元，该房屋属于史某甲个人财产，金某甲不具有诉讼主体，转让协议合法有效，且已经支付房款并办理过户登记手续，合同已经履行完毕。该案经审理，原审法院认为金某甲与史某甲婚姻关系存续期间，因拆迁分得房屋两套，虽然登记在史某甲名下，但在未分家析产前，因拆迁所得房屋可能系家庭共同财产，史某甲未经金某甲等家庭成员同意将涉案房屋转让给其父亲史某乙，且合同载明转让价格明显低于计税价格，故损害了他人利益，应认定存在恶意转移财产的行为，应当确认合同无效。后原审法院于2014年3月20日作出（2013）甬余民初字第2304号民事判决，确认史某甲与史某乙于2013年3月15日签订的房屋买卖协议无效，该判决现已经生效。现余姚市城区最良新村A区×幢×室房屋登记在史某乙名下，余姚市城区最良新村B区×幢×室房屋登记在史某甲名下。另，原审法院对金某甲、史某甲的婚生儿子金某乙进行询问，金某乙要求跟随母亲即史某甲共同生活。上述事实，有金某甲的原审庭审陈述及相应证据予以证实，原审法院予以确认。
金某甲于2014年5月4日向原审法院起诉称：因史某甲恶意转让夫妻共同财产，损害金某甲的利益，故起诉要求离婚。请求判令：1.金某甲与史某甲离婚；2.婚生儿子金某乙随金某甲生活，金某乙的抚养、教育费用由双方共同负担，具体金额由法院判定；3.登记在史某甲名下的余姚市城区最良新村B区×幢×室房屋归金某甲所有；4.原登记在史某甲名下的余姚市城区最良新村A区×幢×室房屋归金某甲所有。
史某甲在原审中辩称：同意离婚。婚生儿子金某乙由史某甲抚养，金某甲每月需支付的抚养费由法院判定。登记在史某甲名下的或者原登记在史某甲名下的两套房产都是史某甲的个人财产，不属于夫妻共同财产，金某甲没有权利要求法院判决归其所有。请求原审法院驳回金某甲关于财产部分的诉讼请求。
原审法院审理认为：婚姻应当以感情为基础。金某甲要求离婚，史某甲同意离婚，说明夫妻感情已经彻底破裂，故对金某甲要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于婚生儿子金某乙的抚养问题，双方都要求抚养婚生儿子金某乙，因婚生儿子已经超过10周岁，故原审法院根据法律规定对金某乙进行询问，金某乙要求跟随史某甲共同生活，且现在也与史某甲同住，原审法院认为婚生儿子金某乙跟随史某甲共同生活并由史某甲负责抚养为宜，金某甲每月承担800元的抚养费。关于金某甲要求余姚市城区最良新村B区×幢×室、A区×幢×室两套房屋均归金某甲所有，史某甲则认为该两套房屋均为史某甲个人财产，与金某甲无关。原审法院认为，根据原审法院已经生效的（2013）甬余民初字第2304号民事判决，该两套房屋虽然登记在史某甲名下，但在未分家析产前，因拆迁所得房屋可能系家庭共同财产，故该两套房屋可能涉及他人利益，在本案中不作处理，可另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许金某甲与史某甲离婚；二、婚生儿子金某乙随史某甲共同生活并负责抚养，金某甲自2014年7月起每月支付抚养费800元至婚生儿子金某乙独立生活时止。款每年支付一次，于每年的1月10日前付清。2014年7月至12月的抚养费4800元于本判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回金某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由金某甲负担。
宣判后，金某甲不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持金某甲的一审诉请。事实和理由如下：一、史某甲与其父亲史某乙恶意串通，转移夫妻共同财产，金某乙随史某甲生活，不利于金某乙良好品德的养成。且原审法院询问金某乙的意见时，未通知金某甲在场，程序瑕疵。二、涉案的两套房屋是史某甲、金某甲的夫妻共同财产。涉案的两套房屋原登记在史某甲名下，即使拆迁时可能属于家庭共同财产，但经依法登记，已发生物权变动的效力，应认定为夫妻共同财产。三、如果涉案的两套房屋应先分家析产，则本案应中止审理。
史某甲辩称：原审法院判决金某乙随史某甲共同生活，是遵循金某乙的真实意愿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，史某甲未提供新的证据。金某甲向本院提供余姚市梨洲街道最良村村民委员会证明复印件、销售不动产统一发票复印件各一份，用以证明涉案的两套房屋是金某甲、史某甲的夫妻共同财产。经质证，史某甲对村委会证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被拆迁房屋由金某甲父母出资不属实，且证明内容前加了“据说”，说明村委会也只是听说；关于发票，无法证明发票上所载的费用由金某甲本人支付，事实上，办理房产证的手续都是史某甲及其姐姐共同完成的。本院认为，该组证据涉及涉案两套房屋所有权的认定，因涉案两套房屋在本案中未作处理，故本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方婚生子金某乙已年满10周岁，金某甲并无充分证据证明金某乙随史某甲共同生活对金某乙的身心健康有何不利影响，原审法院在充分考虑金某乙意见的基础上，判决婚生子金某乙随史某甲共同生活，并无不当，本院予以维持。涉案的两套房屋系拆迁所得，金某甲认可被拆迁房屋部分系史某甲父母建造，且拆迁安置时亦包含了对金某乙的安置面积，房屋拆迁安置协议由史某甲的母亲、史某甲的姐姐以及史某甲签订，最终涉案的两套房屋登记在史某甲名下，故从涉案两套房屋的来源来看，该两套房屋可能涉及到案外人的利益，为查明案件事实，原审法院在离婚案件中不作处理，由当事人另案处理，并无不当。如双方当事人无法协商解决的，金某甲亦可主张分家析产之诉以维护自身利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 袁玮玮
二〇一四年九月二十八日
代书记员 贺佳薇