福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3418号
上诉人（原审被告）：王荣辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂和平区�
委托诉讼代理人：张顺代、郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许慧珍，女，1943年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2001年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
法定代理人：吴某（王某之母），女，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：王冰冰，女，1996年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：王少林，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：王笑治，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：王子钊，男，1998年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被上诉人（原审原告）：王聪聪，女，1994年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
以上八原告共同委托诉讼代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少白，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
上诉人王荣辉因与被上诉人许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪、王少白物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王荣辉委托代理人张顺代，被上诉人许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪共同委托代理人黄应县到庭参加诉讼，被上诉人王少白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王荣辉上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王荣辉与被上诉人等系同一集体经济组织成员，讼争土地在转让前系王少白持有、具有完全的处分权，王荣辉与王少白签订的《土地转让协议书》，由生产小组组长见证，且支付了转让款，该土地转让协议合法有效，即使未征得其他被上诉人的同意，但被上诉人多年未提出异议，上诉人也是善意取得。
许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪辩称，涉案《土地转让协议书》侵害了其他共同承包人的承包权，王荣辉不构成善意购买，且该转让违反法律的禁止性规定，应当认定无效，一审法院判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回王荣辉上诉、维持原判。
王少白未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪向一审法院起诉请求�一、确认王少白与王荣辉于2012年8月15日签订的《土地转让协议书》无效；二、王荣辉立即停止侵权、排除妨碍，清除在讼争土地上垒放的砖块、杂物及栽种的树木，恢复该土地原状。
王少白经一审法院通知作为本案共同原告参加诉讼之后，未向一审法院提出起诉请求。
一审法院认定事实：本案当事人均系晋江市新塘杏坂社区第十生产小组成员。许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪、王少白等九人系同一户家庭成员，2002年经生产小组分配，获得了该生产小组范围内的2.187亩承包地，后该承包地因晋新公路建设被部分征收。2012年8月15日王少白与王荣辉签订《土地转让协议书》一份，将许慧珍、王少白等九人分配的共同承包地中址在该生产小组原田片、名称为小池坂南（东至晋新路、北至和平北路，宽13.56米、长22.7米）的承包地转让给王荣辉，王荣辉向王少白支付转让款人民币60000元，许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪等人未在《土地转让协议书》上签字，至今不认可该协议。王荣辉至今占用该地块，并在该地块上搭建简易搭盖，四周加建小围墙。后该简易搭盖被拆除，但在该地块上遗留小围墙、砖块，并栽种树木。
一审法院认为，许慧珍、王少白等九人依法经生产小组分配获得了本案讼争土地的承包权，该承包地由许慧珍、王少白等九人依法共同进行耕作、享有承包收益，讼争土地在许慧珍、王少白等九人的承包地范围内，许慧珍、王少白等九人对本案讼争的土地依法享有承包权。王荣辉虽于2012年8月15日与王少白签订《土地转让协议》，但该《土地转让协议�的标的物违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的禁止性规定，该协议依法应当为无效。王荣辉占用本案讼争土地没有合法依据，应当立即停止对该土地的占用，并清除该土地现有的非农设施、搭建。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决：一、王少白与王荣辉于2012年8月15日所签订的《土地转让协议书》因违反法律禁止性规定而无效；二、王荣辉应于本判决生效之日立即停止对址在晋江市新塘街道杏坂社区第十生产小组小池坂南，东至晋新路、北至和平北路，宽13.56米、长22.7米的承包地的占用，并于本判决生效之日起三日内清除在该承包地上所垒放的砖块、堆放的建筑杂物、围建的围墙及栽种的树木；三、驳回许慧珍、吴某、王某、王冰冰、王少林、王笑治、王子钊、王聪聪的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序结案依法减半收取50元，由王荣辉负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
对一审查明认定的上述事实，经审查，证据充分、依法有据，本院予以确认。
本院认为，本案讼争土地系址在晋江市新塘杏坂社区和平北路与晋新路交界处的面积为307.812平方米（东至晋新路、北至和平北路，宽13.56米、长22.7米）的耕地，该耕地系被上诉人许慧珍、王少白等九人共同的承包地。2012年8月15日该耕地共同承包者之一的被上诉人王少白，与上诉人王荣辉签订《土地转让协议书》，该协议明确记载“转让给杏坂王荣辉永久使用……上至天空下至地层，子孙千秋万代不得干涉”，该协议的内容和形式均体现了，双方之间土地转让协议标的指向的不是土地承包经营权的流转，而是承包地的买卖，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的规定，该土地转让协议涉及承包地买卖，违反法律禁止性规定，属于根本无效。上诉人王荣辉上诉主张该土地转让系属于土地承包经营权的转让，与事实不符，主张其与被上诉人系同一集体经济组织成员、其他共同承包的被上诉人多年未提异议属于善意取得、转让协议经生产小组相关人员见证，故该转让协议有效，缺乏�律依据，本院不予支持。
综上所述，王荣辉上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王荣辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
附：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。