福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初132号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李维明，男，1994年4月21日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地四川省筠连县，住址同上。因涉嫌诈骗于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人陈少雄，男，1989年7月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省安溪县，住址同上。因涉嫌诈骗于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告人柯彩霞，女，1990年2月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中�化，无业人员，户籍所在地福建省安溪县，住址同上。因涉嫌诈骗于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人陈文伟，男，1993年3月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省安溪县，住址同上。因涉嫌诈骗于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告人胡巧玲，女，1993年10月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省安溪县，住址同上。因涉嫌诈骗于2016年8月18日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审（已羁押3个月22天）。2017年6月28日由本院决定逮捕，同年6月30日执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所�
被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲被控诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2017年5月25日以梅检公诉刑诉［2017］124号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人李维明，被告人陈少雄及其辩护人吴红，被告人柯彩霞，被告人陈文伟及其辩护人傅祚江，被告人胡巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初，被告人李维明向被告人陈少雄提出到三明市实施电信诈骗活动。同年7月15日，二人抵达三明市，并于次日租赁三明市梅列区乾龙新村141幢703室作为实施犯罪活动的场所。李维明负责提供工资、诈骗工具与食宿，传授诈骗方法，并指示陈少雄召集人员，后陈少雄纠集被告人柯彩霞、陈文伟、胡巧玲分别于同年7月16日、18日、31日到三明共同实施诈骗活动。
李维明安排柯彩霞、陈文伟、胡巧玲冒充教育局或者房管所工作人员，三人利用李维明上网购买的被害人信息电话联系被害人，谎称被害人子女可享受九年义务教育学杂费补贴或被害人可享受购房补贴，并让被害人联系由李维明、陈少雄冒充的财政局工作人员，二人继而诱导被害人在ATM机上操作将钱款汇入专门接收赃款的人的银行卡中，接收赃款的人取出赃款留下“取款费”后再存到李维明指定账户，具体如下：
1.2016年7月28日，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟用上述手段骗取被害人马某2000元；
2.2016年7月28日，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟用上述手段骗取被害人黄某2020�；
3.2016年8月4日，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲用上述手段骗取被害人严某11434元；
4.2016年8月11日，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲用上述手段骗取被害人龚某24600元；
2016年8月17日，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲在三明市梅列区乾龙新村141幢703室被民警抓获，并当场查获黑色联想电脑1台、黑色诺基亚手机11台、iphone6plus手机3台、iphone6S手机1台、GONGZHAN手机1台、黑色小米手机1台在公安机关扣押。
另查明，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟的亲属在诉讼期间帮助退出违法所得20000元、6685元、6685元、6684元，在本院扣押。
上述事实，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧�及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、黄某、严某、龚某的陈述，搜查笔录及照片，扣押清单，检查笔录及照片，诈骗剧本及被害人信息资料，银行转账明细，户籍证明，归案经过材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟诈骗数额为40054元，数额巨大；被告人胡巧玲诈骗数额为36034元，数额巨大。被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲在实施共同诈骗过程中，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参�的犯罪结果负责。被告人李维明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人陈少雄在从犯中作用相对较大酌情从重处罚，胡巧玲未分得赃款酌情从轻处罚。被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟、胡巧玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟已全部退出诈骗所得赃款，酌情从轻处罚。扣押在案供犯罪所用的财物，予以没收。被告人陈少雄及其辩护人关于陈少雄起次要作用系从犯的辩解和辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和�最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李维明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币一万元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年8月17日止）。
二、被告人陈少雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月；并处罚金人民币八千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年6月17日止）。
三、被告人柯彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年2月17日止）。
四、被告人陈文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年2月17日止）。
五、被告人胡巧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年1月7日止）。
七、被告人李维明、陈少雄、柯彩霞、陈文伟亲属帮助退出的违法所得20000元、6685元、6685元、6684元，发还被害人。
八、扣押在公安机关的作案工具黑色联想电脑1台、黑色诺基亚手机11台、iphone6plus手机3台、iphone6S手机1台、GONGZHAN手机1台、黑色小米手机1台及手机卡若干张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴为满
人民陪审员 宁 慧
人民陪审员 陈明君
二〇一七年七月六日
法官 助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人�共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。