云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3573号
原告：王梅峰，男，汉族，1986年7月29日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈真建（与王海峰系同事关系，所在单位推荐的人），男，汉族,1991年2月18日出生，住贵州省黔西县,一般诉讼代理。
被告：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所地安宁市安海公路零公里金成花园内6号，统一社会信用代码91530181781679123Y。
法定代表人：李本安，执行董事。
委托诉讼代理人：李海飞,云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:吕翔,云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码915301026908965287。
法定代表人：何东海，经理。
委托诉讼代理人：张雷,云南德范律师事务所律师,特别授权代理。
原告王梅峰与被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司（以下简称金成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，被告金成公司申请追加云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法准许其申请，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈真建，被告金成公司的委托诉讼代理人李海飞，第三人昆都公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告申请由被告金成公司与第三人昆都公司共同承担还款责任，故第三人昆都公司成为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告金成公司签订的《预订协议》无效，被告金成公司、昆都公司返还依照《预定协议》取得的房屋预定金及保证金共计1106031元，并以1106031元为基数，从2014年7月21日起按2%的月利率计付资金占用期间的利息至该笔款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告金成公司签订《预定协议》，约定原告从被告金成公司处预订被告昆都公司开发的位于昆明市五华区龙翔街道办事处赵、李家堆城中村改造项目中第负一层B1-3-52号商品房，并明确约定了房屋的面积及购买房屋的单价，合同签订后，原告随即向被告金成公司支付了预订房屋的保证金5万元，后被告金成公司又要求原告支付了1056031元的房屋定金，共计1106031元，有被告金成公司加盖公章的收据为证，后原告要求退还上述款项未果。原告与被告金成公司签订预订协议时，被告昆都公司未取得商品房预售许可证，故合同应属无效。
被告金成公司辩称，1.原告要求确认协议无效缺乏相关依据，我方与被告昆都公司签订的代理销售协议是委托我方对房产对外签订预合同，也就是本案的预定协议。原告与被告金成公司之间签订的预定协议，已经将受被告昆都公司委托的事情告知了原告，原告也知晓的。预定协议是双方真实意思的表达，没有违反法律规定。因此原告请求该协议无效缺乏事实和法律依据；2.即使协议无效原告要求返还预订金及保证金和占用费也没有事实和法律依据。原告是知晓我方与被告昆都公司的委托代理协议的，也是在授权范围内签订的预定协议，且我方已经将资金交付给被告昆都公司，根据合同法相关规定本案合同应该是约束原告与被告昆都公司，返还保证金与我方无关。
被告昆都公司辩称，原告与被告金成公司签订的预订协议是真实合法有效的，应该继续履行，不存在合同无效的情形，被告金成公司是作为被告昆都公司的代理人签订合同，被告昆都公司愿意承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告金成公司提交的销售代理合同。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该证据形式合法，内容真实性经合同相对方即被告昆都公司认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告与被告昆都公司签订《商业认筹协议书》，约定原告认购被告昆都公司开发的位于昆明市人民西路和西园路交叉口楼盘，认筹诚意金为1万元。原告于2014年6月27日向被告昆都公司交纳了诚意金1万元。2014年7月12日，原告与被告金成公司签订《预订协议》，约定因被告金成公司与被告昆都公司的协议安排，被告金成公司享有向原告推荐由被告昆都公司开发的位于昆明市五华区龙翔街道办事处赵、李家堆城中村改造项目的房产的权利，故与原告签订协议，协议约定的房产为被告昆都公司开发的项目第负一层B1-3-52号商品房，建筑面积为26.45平方米，售价为53421元/平方米，暂定总价为1412978元，原告于签订协议当日交纳50000元作为保证金，被告金成公司并保证原告与被告昆都公司签订《商品房购销合同》等主要内容。2014年7月12日，原告向被告金成公司支付订金50000元。2014年7月21日，原告向金成公司支付预付款1056031元。2012年10月15日，被告金成公司与被告昆都公司签订《销售代理合同》，约定被告昆都公司委托被告金成公司代理销售被告昆都公司开发的位于昆明市五华区龙翔街道办事处赵、李家堆村城中村改造项目房产，被告金成公司有权以其名义与购房客户签订《预订协议》，代被告昆都公司收取预付款。2014年8月11日，被告金成公司向被告昆都公司支付1000万元（包含本案原告支付的1106031元）。
本院认为，原告与被告金成公司在《预订协议》中约定了被告昆都公司作为涉案项目的开发企业，被告金成公司系根据与被告昆都公司的协议安排与原告签订合同，同时，原告与被告昆都公司在2014年6月27日已经签订《商业认筹协议书》，故原告是知晓本案涉案项目的开发企业为被告昆都公司，则根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，本院确认《预订协议》直接约束原告与被告昆都公司。根据《预订协议》约定的内容，已经对预购商品房的面积、位置、单价等进行了约定，即具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故本院确认该《预订协议》为商品房预购协议，因被告昆都公司在《预订协议》签订时包括庭审结束时均没有取得商品房预购许可证，故原告请求确认《预订协议》无效的诉讼请求本院予以支持。被告金成公司根据《预订协议》的约定收取原告交付的预订金1106031元，而该预订金已经由被告金成公司支付给了被告昆都公司，故该费用直接由被告昆都公司进行返还。同时，被告昆都公司应该向原告支付该资金占用的利息，但应该自2014年7月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、原告王梅峰与被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司于2014年7月12日签订的《预订协议》无效；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王梅峰支付款项1106031元，并承担该款项自2014年7月22日至款项清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16754元，由被告昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 白建明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒲跃洲