wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长。
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，大专文化，南充市高坪区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告梅永新，男，生于1957年6月24日，汉族，小学文化，湖北省安楼市人，个体业，住达州市达川区。
被告潘云岚，男，生于1973年2月5日，汉族，大学文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告张文安，男，生于1963年4月7日，汉族，小学文化，达州市达川区人，个体业，住达州市达川区。
三被告共同委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告梅永新、潘云岚、张文安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰，被告梅永新、潘云岚及其诉讼代理人王伦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，梅永新与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为梅永新提供小额贷款5万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年3月23日至2013年3月23日。同时，被告潘云岚和张文安作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。同日，原告给梅永新发放了5万元贷款，梅永新收到贷款后，向原告书立了借据。梅永新偿还本金截止时间为2013年3月23日，偿还借款利息截止时间为2013年3月23日。借款期限届满至今，被告梅永新仍有5万元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告梅永新偿还原告借款本金5万元及资金利息和罚息。被告潘云岚和张文安承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年3月23日，合同编号511702112037548663《小额联保借款合同》及合同编号51170221203160838《小额贷款联保协议书》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告梅永新、潘云岚、张文安签订借款及担保合同的事实；
2、2012年3月23日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告梅永新发放贷款5万元的事实；
3、流水台账一份，证明梅永新利息已结至2013年3月23日，还下欠本金5万元及利息的事实；
4、被告梅永新、潘云岚、张文安的身份证复印件一份，证明梅永新、潘云岚、张文安身份的事实。
被告梅永新辩称，本案诉请的事实部分不实，原告没有实际履行放款义务，根据合同法第60条以及94条的规定，应当属于法定解除的条件，因此被告梅永新不应承担还款责任。
被告梅永新未提供证据。
经审理查明，2012年3月23日，被告梅永新（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702112037548663《小额联保借款合同》，合同约定借款人梅永新在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款5万元，期限为12个月（自2012年3月至2013年3月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人梅永新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告梅永新、潘云岚、张文安（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号51170221203160838《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，梅永新为联保小组牵头人；从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）伍万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告梅永新发放贷款5万元，并将该款放给合同约定的账户名梅永新，账号606751024280193282的账户上。梅永新出具了借据。梅永新借款后，其利息结至2013年3月23日。下差借款本金5万元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
本院认为，被告梅永新在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款5万元的事实，有双方签订的合同编号511702112037548663《小额联保借款合同》及支付5万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告梅永新在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金5万元及资金利息的责任。被告潘云岚、张文安在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年，因此，被告潘云岚、张文安应当为被告梅永新下欠的借款本息承担连带保证责任。被告梅永新提出原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行没有实际履行放款义务的辩称意见因未提供相关证据证明，其辩称意见本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梅永新在判决生效后次日一次性内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金5万元及利息（利息以本金5万元从2013年3月24日起至付清时止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2013年3月24日起计算至付清时止）。
二、被告潘云岚、张文安对被告梅永新的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告潘云岚、张文安对被告梅永新的借款承担连带清偿责任后有权向被告梅永新进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梅永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1705号
原告：刘运乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘运乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘运乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6542.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘运乙工资款6542.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘运乙工资款6542.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00146号
罪犯黄卫。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年3月18日作出（2011）恩刑初字第74号刑事判决，认定被告人黄卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元（刑期自2010年11月17日起至2019年9月16日止），责令黄卫赔偿被害人经济损失8846元，黄卫与邓子建共同赔偿被害人经济损失6110元。宣判后，黄卫不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）恩中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月10日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00057号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年2月16日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年5月19日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯黄卫自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黄卫予以减刑十个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2015年5月7日作出恩州检监意（2015）122号检察意见书认为，1、罪犯黄卫的改造表现基本符合减刑条件。2、罪犯黄卫的财产刑尚未完全履行，建议在核实其履行能力后，按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯黄卫自上次裁定减刑距本次裁定减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年1季度记功、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子的四次行政奖励。罪犯黄卫于2015年3月10日缴纳罚金1000元，尚有罚金4000元未缴纳，未退赔被害人经济损失。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2014）鄂恩施中刑执字第00057号刑事裁定书、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯黄卫自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑距本次裁定减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。罪犯黄卫在考核期内获得四次行政奖励，共计折合6个表扬，依规定最高可以减刑十个月。执行机关建议减刑十个月，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第四条、第五条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯黄卫的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年六月三日
书记员 白源源
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第34号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某，农民。2006年9月7日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2006年9月29日因涉嫌盗窃罪被淳安县公安局解回，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）13号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2007年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1、2003年4月21日凌晨，被告人钱某窜至淳安县瑶山乡政府对面鲁结义经营的饮食店，撬窗入室，窃取现金90余元及“中华”、“利群”香烟各2包。钱物价值人民币共计233元。
2、2003年4月21日凌晨，被告人钱某窜至瑶山乡初级中学对面阎齐亮经营的皮鞋店，撬窗入室，窃取“诺基亚”8210型手机1部，价值人民币730余元。
3、2003年4月21日凌晨，被告人钱某窜至瑶山乡政府对面吴文平经营的农资店，撬窗入室，窃取现金550余元。
4、2003年4月21日凌晨，被告人钱某窜至瑶山乡政府对面童美珍经营的理发店，撬窗入室，窃取现金700余元。
5、2005年7月17日凌晨，被告人钱某窜至淳安县宋村乡樟树下村江小花经营的小店，撬门入室，窃取现金1000余元及“摩托罗拉”L2000型手机1部、“中华”、“利群”等香烟7条。钱物价值人民币共计2300余元。
6、2005年11月24日凌晨，被告人钱某窜至淳安县临岐镇汽车站对面郑建平经营的小店，撬窗入室，窃取现金300余元及“红双喜”、“西湖”等品牌香烟30余条、山核桃4千克。钱物价值人民币共计1900余元。
7、2005年11月24日凌晨，被告人钱某窜至临岐镇汽车站对面汪立华经营的菜店，撬窗入室，窃取现金200余元。
8、2005年11月28日凌晨，被告人钱某窜至瑶山乡何家村何建政经营的小店，撬窗入室，窃取现金10余元。
9、2005年11月28日凌晨，被告人钱某窜至瑶山乡何家村管水平经营的小店，撬窗入室，窃取现金800余元及“利群”、“红河”等品牌香烟10余条。钱物价值人民币共计2600余元。
综上，被告人钱某共盗窃作案9次，价值人民币9200余元。
另查明：2006年9月7日，被告人钱某因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。刑期自2006年7月16日起至2007年5月15日止。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁结义、阎齐亮、吴文平、童美珍、江小花、汪立华、郑建平、管水平、何建政的陈述，价格鉴定结论书，刑事判决书，现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钱某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪未被判决，应数罪并罚。被告人钱某跨市县管辖范围盗窃作案9次，属流窜犯，酌情从重处罚。鉴于被告人钱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；与原判有期徒刑十个月，并处罚金1500元并罚。决定执行有期徒刑二年零六个月，罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月16日起至2009年1月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年一月十六日
书记员 汪志康
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃沼民一初字第106号
原告董海。
被告周大龙。
被告李宁。
本院在审理原告董海诉被告周大龙、李宁机动车交通事故纠纷一案中，现原告于二O一四年五月二十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周大龙、李宁的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周大龙、李宁的起诉。
审 判 员 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申200号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李树金，男，1966年12月27日生，汉族，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李树金因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树金申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李树金的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年六月八日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申200号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李树金，男，1966年12月27日生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李树金因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树金申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树金的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月八日书记员 吴丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第545号
申请执行人张伟志。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年二月十日
书记员 李振中
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5243号
罪犯尹秀研，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年12月14日作出了（2004）鲁刑一复字第140号刑事判决，以被告人尹秀研犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院分别于2011年7月和2014年1月对其裁定共对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯尹秀研在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹秀研在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹秀研在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹秀研减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6560号
原告：浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司。住所地：奉化市经济开发区汇明路。组织机构代码79952050-8。
主要负责人：马赟锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：江海位,男,1967年12月17日出生，汉族,职业不详。住奉化市。
原告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司与被告江海位商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司负担。
审判员 董伯川
二〇一六年十二月二日
书记员 毛一佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保183号
申请人：郝某某，女。
被申请人：王某，女。
申请人郝某某于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某价值50万元的财产予以保全。担保人臧某某以名下位于徐州市xx区二环北路xx小区x#-x-xxx室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郝某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人郝某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王某的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人郝某某提供的担保财产，担保人臧某某名下位于徐州市xx区二环北路xx小区x#-x-xxx室房产予以查封，期限为三年。
案件申请费3020元，申请人郝某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的�限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)韩索飞亚，女，1977年1月15日出生，公民身份号码×××，回族，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市公安局城北公安分局，住所地青海省西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。
法定代表人蔡建青，该局局长。
委托代理人李红文，该局副局长。
委托代理人王铁，该局法制大队副大队长。
再审申请人韩索飞亚诉西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）治安行政处罚一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩索飞亚申请再审称：1.训诫书来源不合法，不明确，不能证明申请人有违反治安管理处罚法的行为。训诫书应由北京公安部门出具给上访人，但事实上申请人并不知情，亦不知道如何落到青海公安人员手中；训诫是一种处罚措施，只能证明上访人有上访行为，而不能证明有扰乱国家机关正常办公秩序的行为；假使北京公安部门向上访人出具训诫书，表明北京公安部门已对上访人的违法行为作出处罚，但城北公安分局对申请人作出二次处罚违反法律规定；如果训诫不是行政处罚，那么说明申请人没有违法行为，城北公安分局以训诫书作为行政拘留的证据显然违法。2.申请人在兰州被拘留，并未前往北京，也未在天安门等地上访，城北公安分局的处罚属无中生有。申请人是按照信访条例的相关规定陪护丈夫冶福存逐级上访，属合法合理行为。3.城北公安分局无权管辖本案，无权对申请人作出处罚。请求撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104行初21号和西宁市中级人民（2016）青01行终82号行政判决，判令被申请人赔偿精神和身体损害经济损失。
被申请人城北公安分局辩称，我局认定申请人韩索飞亚非法上访的事实清楚，证据充分，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。我局接到城北区信访局的报案，申请人韩索飞亚居住地在我辖区，因此，我局受理调查此案有法律依据，不存在无管辖权的问题。请求驳回韩索飞亚的再审申请。
本院认为，行政案件管辖是确定行政案件由哪个行政机关办理的制度，是行政权在行政机关内部的一种划分，明确行政案件的管辖，既有利于防止公安机关之间管辖冲突、争夺案件，又有利于防止公安机关推诿扯皮、该为不为。因此，公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款”治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”的规定，制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该规定确定了违法行为人居住地管辖这一补充原则，明确当违法行为人居住地公安机关管辖比违法行为地公安机关管辖更能节约成本，提高效率，且更有利于案件的处理时，由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，韩索飞亚户籍所在地及居住地在西宁市城北区柴达木路，属于城北公安分局辖区，故依据上述规定，一、二审法院认定城北公安分局有权对韩索飞亚的违法行为作出行政处罚并无不当。韩索飞亚认为城北公安分局无权管辖本案，无权对其作出处罚的申请理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第九十五条第（二）项规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。即公安机关实施行政处罚必须有违法事实的存在，否则不能给予行政处罚。《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。韩索飞亚因其丈夫冶福存要求为其办理工伤保险待遇、办理养老和医疗保险的诉求未能达成，自2013年开始陆续前往北京，多次在中南海周边、天安门地区滞留寻求上访，其行为属于非正常上访，在被北京市公安机关给予多次训诫后，仍然前往中南海周边、天安门地区上访。韩索飞亚的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，城北公安分局依法对其予以行政处罚并无不当。韩索飞亚认为其没有行政违法行为，被申请人作出行政处罚属无中生有的再审申请理由不能成立。训诫是一种较轻的强制措施，系现场劝解措施，不属于治安管理处罚的种类，故城北公安分局在韩索飞亚多次被训诫后对其作出行政处罚决定并不属于对其作出二次处罚的情形。
综上，韩索飞亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回韩索飞亚的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年六月一日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人)韩索飞亚，女，1977年1月15日出生，公民身份号码×××，回族，住青海省西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市公安局城北公安分局，住所地青海省西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。法定代表人蔡建青，该局局长。委托代理人李红文，该局副局长。委托代理人王铁，该局法制大队副大队长。再审申请人韩索飞亚诉西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）治安行政处罚一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩索飞亚申请再审称：1.训诫书来源不合法，不明确，不能证明申请人有违反治安管理处罚法的行为。训诫书应由北京公安部门出具给上访人，但事实上申请人并不知情，亦不知道如何落到青海公安人员手中；训诫是一种处罚措施，只能证明上访人有上访行为，而不能证明有扰乱国家机关正常办公秩序的行为；假使北京公安部门向上访人出具训诫书，表明北京公安部门已对上访人的违法行为作出处罚，但城北公安分局对申请人作出二次处罚违反法律规定；如果训诫不是行政处罚，那么说明申请人没有违法行为，城北公安分局以训诫书作为行政拘留的证据显然违法。2.申请人在兰州被拘留，并未前往北京，也未在天安门等地上访，城北公安分局的处罚属无中生有。申请人是按照信访条例的相关规定陪护丈夫冶福存逐级上访，属合法合理行为。3.城北公安分局无权管辖本案，无权对申请人作出处罚。请求撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104行初21号和西宁市中级人民（2016）青01行终82号行政判决，判令被申请人赔偿精神和身体损害经济损失。被申请人城北公安分局辩称，我局认定申请人韩索飞亚非法上访的事实清楚，证据充分，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。我局接到城北区信访局的报案，申请人韩索飞亚居住地在我辖区，因此，我局受理调查此案有法律依据，不存在无管辖权的问题。请求驳回韩索飞亚的再审申请。本院认为，行政案件管辖是确定行政案件由哪个行政机关办理的制度，是行政权在行政机关内部的一种划分，明确行政案件的管辖，既有利于防止公安机关之间管辖冲突、争夺案件，又有利于防止公安机关推诿扯皮、该为不为。因此，公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款”治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”的规定，制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该规定确定了违法行为人居住地管辖这一补充原则，明确当违法行为人居住地公安机关管辖比违法行为地公安机关管辖更能节约成本，提高效率，且更有利于案件的处理时，由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，韩索飞亚户籍所在地及居住地在西宁市城北区柴达木路，属于城北公安分局辖区，故依据上述规定，一、二审法院认定城北公安分局有权对韩索飞亚的违法行为作出行政处罚并无不当。韩索飞亚认为城北公安分局无权管辖本案，无权对其作出处罚的申请理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第九十五条第（二）项规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。即公安机关实施行政处罚必须有违法事实的存在，否则不能给予行政处罚。《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。韩索飞亚因其丈夫冶福存要求为其办理工伤保险待遇、办理养老和医疗保险的诉求未能达成，自2013年开始陆续前往北京，多次在中南海周边、天安门地区滞留寻求上访，其行为属于非正常上访，在被北京市公安机关给予多次训诫后，仍然前往中南海周边、天安门地区上访。韩索飞亚的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，城北公安分局依法对其予以行政处罚并无不当。韩索飞亚认为其没有行政违法行为，被申请人作出行政处罚属无中生有的再审申请理由不能成立。训诫是一种较轻的强制措施，系现场劝解措施，不属于治安管理处罚的种类，故城北公安分局在韩索飞亚多次被训诫后对其作出行政处罚决定并不属于对其作出二次处罚的情形。综上，韩索飞亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回韩索飞亚的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年六月一日书记员  郝 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42943号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:李国菊，女，1964年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李国菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法于2018年4月24日由审判员陈志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告李国菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2009年9月至2013年12月、2015年1月至2016年12月期间的物业服务费，共计2511.60元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2009年9月至2013年12月、2015年1月至2016年12月，共计76个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑7号楼5门101室房屋所有权人，该房屋建筑面积82.62平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为82.62平方米×0.4元/月/平方米×76个月×60%＝1507元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国菊于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1507元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15387号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山大道300号春风.城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。
法定代表人：胡庆华，系该公司董事长。
委托代理人：李朵，系公司员工。
被告：曹廷风，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司诉被告曹廷凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春润物业服务有限公司于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆春润物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆春润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆春润物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十日
书记员 陈佩宇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1212号
原告：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县。
代表人：陆华，主任。
委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：福建省金葛花农业科技开发有限公司，住所地政和县。
法定代表人：林瑞芳，执行董事。
原告政和县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）诉被告福建省金葛花农业科技开发有限公司（以下简称“金葛花公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政和县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告福建省金葛花农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令金葛花公司清偿借款2000000元并按约定利率支付利息至借款全部偿还之日止（利息算至2016年8月29日止应付利息为人民币239261.98元，从2016年8月30日起按逾期贷款利率1.125%计算并支付利息至借款全部偿还之日止）；2.判令城关信用社对办理抵押登记的土地使用权证号为政国用（2014）第0607号国有土地使用权，享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由金葛花公司承担。事实和理由：2014年12月26日，城关信用社与金葛花公司签订了《抵押借款合同》，合同约定金葛花公司向城关信用社借款人民币2000000元，借款期限从2014年12月26日起至2015年6月25日止，按月利率0.75%计算并按季结算借款利息，结息日为每季末的第20日；逾期未还的按月利率1.125%计算并支付利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；所借款项及利息等以金葛花公司所有的土地使用权号为政国用（2014）第号国有土地使用权作为抵押担保并办理抵押登记。2014年12月26日，城关信用社依据双方签订的《抵押借款合同》约定，将贷款人民币200万元贷给金葛花公司。借款期限届满后，双方签订《借款展期协议》，将该笔2000000元的借款所约定的借款期限展期了6个月，即该借款期限延长至2015年12月24日止。借款展期期限届满后，金葛花公司未按约定偿还借款、支付利息。
金葛花公司未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月26日，城关信用社与金葛花公司签订了《抵押借款合同》，合同约定金葛花公司向城关信用社借款人民币2000000元，借款期限从2014年12月26日至2015年6月25日，按月利率7.5‰计算并按季支付利息，结息日为每季末的第20日；逾期未还的按月利率1.125‰计算并支付利息。金葛花公司以其所有的政国用（2014）第号国有土地使用权作为抵押担保并办理抵押登记，他项权证为（政他项（2014）第号）。2014年12月26日，城关信用社将贷款人民币2000000元支付给金葛花公司。借款期限届满后，双方签订《借款展期协议》，将该笔2000000元的借款所约定的借款期限延长至2015年12月24日。现金葛花公司未能偿还上述借款本息。以上事实有城关信用社与金葛花公司提供的《抵押借款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》、《贷款放款通知书》、《贷款抵押承诺书》、房地产抵押物清单、他项权证、利息计算清单和城关信用社委托诉讼代理人陈勇庭审陈述等证据为凭。
本院认为，城关信用社与金葛花公司签订《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。城关信用社依约履行了贷款发放义务，金葛花公司未按合同约定履行还款义务，金葛花公司的行为已构成违约。
综上所述，城关信用社诉讼请求中所主张的本息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借款双方就国有土地使用权办理抵押权登记，抵押权自登记时发生效力，根据法律规定，金葛花公司不履行到期债务，城关信用社就抵押的国有土地使用权依法享有优先受偿的权利，本院对城关信用社的优先权主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省金葛花农业科技开发有限公司在本判决生效之日起二十日内偿还给政和县农村信用合作联社城关信用社借款本金2000000元、利息239261.98元（利息截止至2016年8月29日止）及从2016年8月30日起按月利率1.125%计算至款项还清之日止的利息。
二、如福建省金葛花农业科技开发有限公司未履行上述第一项还款义务，则将福建省金葛花农业科技开发有限公司所有的的土地（土地使用权证号：政国用号；他项权号：政他项号）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先偿还政和县农村信用合作联社城关信用社上述借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24714元，减半收取12357元，由福建省金葛花农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年十月二十六日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终168号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区陈仓大道啤酒厂路口向东200米。组织机构代码：79079682-3。
法定代表人李劼，任执行董事。
委托代理人李有兵，系公司员工，特别授权。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道大众村。
法定代表人刘安才，任主任。
委托代理人张文福，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵晓慧，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会与陕西中昊友鹏工程机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，陈仓区人民法院于2015年12月8日作出（2015）陈民初字第01379号民事判决书，陕西中昊友鹏工程机械有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2016年2月23日进行了公开开庭审理，上诉人陕西中昊友鹏工程机械有限公司委托代理人李有兵、马志与被上诉人宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会委托代理人张文福、赵晓慧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月30日，原告大众村委会（甲方）与被告中昊工程公司（乙方）签订了一份《租地协议》，协议约定：一、租赁项目：大众运输公司停车场东半部分土地。二、租赁面积：东大众汽修厂101.7米，南至虢宝公路人行道边61.82米，西大众运输公司停车场105米，北村民菜地水渠边61.82米，共计面积10.01亩。三、租期：2010年7月1日至2015年6月30日。租期为五年，租赁期满，如甲方继续出租，乙方享有优先权。……八、经甲方同意后乙方方可在所租土地上建设固定建筑。如租用期满，乙方主动提出不租用该土地时，所建固定建筑无偿移交甲方。九、固定建筑由乙方承建，甲方协助乙方办理报批手续，费用由乙方承担，该建筑乙方使用年限为20年。到期后该建筑物移交甲方，乙方可优先租用。该协议还约定了其它条款。租赁期间，被告经原告同意，在其租赁的土地上建设了办公楼、厂房等固定建筑物。2015年，原告与高川公司拟合作建设商业文化广场，经规划土地，需要使用被告租赁原告的该部分土地。原告在该租地协议届满前三次通告被告，不再续签合同，要求被告限期移交出租土地并恢复原状。被告于2015年7月2日回函原告：依照双方订立的租地协议的约定，我司对租赁土地上建筑物享有20年使用权，期限届满之前你方无权要求我司搬迁，双方之间的租赁合同应继续履行。若你方坚持不再履行租赁合同，则应对我司的损失给予合理补偿。望你方收到本复函后派员与我司协商继续履行或补偿事宜……。随后，双方经协商未达成一致意见，原告遂诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租地协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属有效合同。依据该协议的约定，租赁期限已届满，双方再未续订租地协议，被告应当返还租赁土地，故原告要求被告返还租赁土地的诉讼请求，应予支持；被告认为该合同的租期实际为20年，依据的是该协议第九条关于其可使用建筑物20年的约定，但该协议第三条明确规定“租期：2010年7月1日至2015年6月30日。租期为五年，租赁期满，如甲方继续出租，乙方享有优先权”，且如果按照被告的理解，租期为20年，那么该租地协议第八条（如租用期满，乙方主动提出不租用该土地时，所建固定建筑无偿移交甲方）就与该协议第九条（该建筑乙方使用年限为20年。到期后该建筑物移交甲方，乙方可优先租用）的约定相互矛盾，故被告认为该租地协议的租期为20年的理由不能成立；原告要求被告腾空场地恢复原状，被告同意搬出场地，但认为原告应解决其先期投入的补偿问题。合议庭认为，对被告先期投入的补偿问题属于被告独立的请求，被告可以与原告协商或另案诉讼，不属本案解决的问题，且其是否能得到补偿，不影响其搬离原告场地；由于对该租赁土地上的建筑物在租期届满后的归属，双方没有明确规定，且被告是在经原告同意的情况下，在承租的土地上建设了建筑物，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失50万元，因该损失原告实际并未支出，且原告提交的证据不能证明原告的经济损失为50万元，故对原告要求被告赔偿经济损失50万元的诉讼请求，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告赔偿因其断电断水造成的经营损失18万元，因该租赁协议约定的租期已届满，协议的权利义务终止，反诉被告没有义务为反诉原告提供用电用水，且反诉原告未提供证明其有经济损失的证据，本院对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告陕西中昊友鹏工程机械有限公司于本判决生效后30日内搬离原告宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会所有的大众运输公司停车场东半部分土地，返还给原告宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会该土地；二、驳回原告宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司反诉部分的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会承担8700元，被告陕西中昊友鹏工程机械有限公司承担100元；反诉费3900元，由反诉原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司负担。
宣判后，陕西中昊友鹏工程机械有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院程序违法，原审法院认定本案所涉租赁合同租期为5年属于认定事实不清，原审未支持上诉人一审反诉请求明显错误等；故请求二审法院：撤销原审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人营业损失18万元。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉争议的主要焦点是双方2010年6月30日签订《租地协议》的租期问题，该《租地协议》第三条约定：“租期：2010年7月1日至2015年6月30日。租期为五年，租赁期满，如甲方继续出租，乙方享有优先权。”该约定意思表示真实、明确，且不违反法律法规强制性规定，当事人理应依约履行，现上诉人依据《租地协议》第九条关于建筑物使用年限的约定，主张双方租期为20年，本院认为，该协议第九条仅是对建筑物使用期限的约定，该条并不能否定《租地协议》第三条对所涉土地租期的约定，且被上诉人宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会对此亦不予认可，故原审法院认定双方《租地协议》的租期为5年，并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持，致于上诉人所称因双方约定建筑物使用年限给其造成的损失或前期投入补偿问题，不属本案审理范围，当事人可协商解决或另案诉讼。关于上诉人一审反诉的损失赔偿问题，依双方签订的《租地协议》，本案所涉协议租期已于2015年6月30日届满，被上诉人作为出租方在2015年7月1日以后已经没有为上诉人提供用电用水的义务，且上诉人亦未提供相关证据，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于程序问题，经二审审查，原审法院程序并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元由上诉人陕西中昊友鹏工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谈佳华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第412号
原告温明英，女，1965年3月19日出生，汉族。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告祥振林，男，1946年2月28日出生，汉族。
原告温明英与被告祥振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任法庭记录。原告温明英及其委托代理人谭直、陈珊珊到庭参加诉讼，被告祥振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明英诉称，2013年10月15日，被告祥振林驾驶无号牌摩托车在省道308线4KM＋300M处与前方同向行驶骑自行车的原告发生交通事故，兴业县公安局交通管理大队对该事故作出兴公交认字（2013）第1015号《道路交通事故认定书》，认定祥振林承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。事故发生后，原告于当天到兴业县人民医院住院治疗，至2013年11月27日出院，住院43天。出院后，原告的伤残程度经司法鉴定，构成Ⅹ（十）级伤残。因该事故造成原告的损失参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算共29283.90元，其中：1、医疗费8009.90元；2、住院伙食补助费1720元（40元／天×43天）；3、误工费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；4、护理费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；5、残疾赔偿金12016元（6008元／年×20年×10%）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金2000元。对原告的损失被告只赔偿过4000元，其余的分文未予赔偿。被告所驾驶的摩托车未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告应依法参照交强险的赔偿限额先予赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告祥振林赔偿原告损失25283.90元；二、本案诉讼费用由被告祥振林承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的事实及责任分担情况；3、疾病证明书及住院病历，证明原告住院治疗情况；4、住院费用清单及医疗费票据，证明原告用去医疗费8009.90元；5、《鉴定意见书》，证明原告因交通事故受伤后构成Ⅹ（十）级伤残；6、鉴定费发票，证明原告为了作伤残鉴定用去鉴定费700元。
被告祥振林无答辩，亦没有向本院提供证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告起诉所陈述的事实与本院查明的事实一致。
另查明，被告在发生本起交通事故时没有取得机动车驾驶证。
本院认为，原告因本案所涉交通事故致残，其有权请求侵权人赔偿损失。本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定原告因本起交通事故导致的损失有：
1、医疗费8009.90元（凭票）；
2、住院伙食补助费1720元（40元／天×43天）；
3、误工费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；
4、护理费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；
5、残疾赔偿金12016元（6008元／年×20年×10%）；
7、鉴定费700元；
原告的损失除上述本院查明的之外，原告还请求精神损害抚慰金2000元。本院认为，根据《人身损赔解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告可以请求精神损害赔偿，且其请求的2000元精神损害赔偿合法合理，本院予以支持。
综上，原告的主张中，有法律和事实支持的经济损失有：1、医疗费8009.90元；2、住院伙食补助费1720元（40元／天×43天）；3、误工费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；4、护理费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；5、残疾赔偿金12016元（6008元／年×20年×10%）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金2000元，合计29283.90元。
对上述原告的损失，因被告驾驶的普通二轮摩托车没有投保交强险，原告请求被告依有关法律规定先参照交强险的赔偿限额赔偿，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据交强险分项赔偿的原则，原告的损失中，应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的为医疗费8009.90元和住院伙食补助费1720元两项，合计的数额为9729.90元（8009.90元＋1720元），该数额没有超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告的该两项损失应由被告全额赔偿。
原告的损失中，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为误工费2419元、护理费2419元、残疾赔偿金12016元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，合计19554元，该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告全额予以赔偿。
据上，被告应承担对原告的赔偿数额为29283.90元，因在事故发生后，被告已赔偿了4000元给原告，故该4000元应从原告应得的赔偿中扣除，扣除后，被告尚应赔偿25283.90元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告祥振林赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计25283.90元给原告温明英。
本案受理费432元，适用简易程序审理减半收取216元，由被告祥振林承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费432元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年五月八日
书记员 黄婷婷
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3981号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月12日立案执行申请执行人裘钰帆与被执行人嵊州市华夏置业有限公司纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市华夏置业有限公司于2017年9月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第792号
申请执行人邵晓峰，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被执行人刘世红，男，1971年10月4日出生，汉族，梅河口市河东热力有限责任公司职工，现住吉林省梅河口市。
本院作出的（2014）梅民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘世红未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人刘世红暂无执行能力，申请执行人邵晓峰亦提供不出被执行人刘世红有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第1473号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人刘世红有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陶铸民
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第860号
申请执行人孙玉仁，男，1957年3月12日出生，住莆田市秀屿区。
申请执行人孟世茂，男，1958年1月20日出生，住浦城县。
被执行人杨土兴，男，1963年8月8日出生，住深圳市龙岗区。
被执行人陈秀萍，女，1963年5月16日出生，住深圳市龙岗区。
被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司，住所地：浦城县。
本院在执行申请执行人孙玉仁、孟世茂与被执行人杨土兴、陈秀萍、浦城县兴宇水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院处置中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1517号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄晓斐
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第103号
上诉人（原审原告）董央素，
汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道福兴路***号。
委托代理人胡宇波，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾金国，男，1954年3月3日出生，
汉族，住舟山市普陀区六横镇杜庄村。
被上诉人（原审第三人）丁红燕，女，1977年11月2日出
生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道樟州村小隘头路**号。
被上诉人（原审第三人）胡文波，男，1973年7月9日出生
，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道泽山村东湾路**号。
上诉人董央素与被上诉人顾金国、丁红燕、胡文波因债权
人代位权纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2009）舟普
商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案
过程中，上诉人董央素于二00九年八月三日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董央素自愿申请撤回上诉，不违
反国家法律法规，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如
下：
准许上诉人董央素撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费850元，由上诉人董央素减半负担42
5元，准许其免交二审案件受理费425元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇〇九年八月三日
代书记员 方 燕
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初886号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘世美，男，回族，1960年8月16日出生，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2017年9月11日被取保候审。
辩护人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）825号起诉书指控被告人刘世美犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月21日22时许，被告人刘世美酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的棕色吉利牌小轿车，由津塘公路北侧津东车管所附近永兴成饭店处出发，沿津塘公路由东向西行驶至外环线交口附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘世美血液中酒精含量为192.6毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，检查笔录，被告人刘世美的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘世美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘世美具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘世美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于振忠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2177号
原告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。
被告：周新明，男，汉族，1980年10月22日生，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告江苏先河房地产经纪有限公司与被告周新明居间合同纠纷一案中，原告江苏先河房地产经纪有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先河房地产经纪有限公�的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏先河房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告江苏先河房地产经纪有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14702号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告宫泉，男，36岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告宫泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙震颐
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执119号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德保县支行，地址：广西壮族自治区德保县城关镇像山街19号。
负责人，叶宁，行长。
被执行人黄明堂，男，1984年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被执行人:许高，男，1977年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被申请执行人黄明堂、许高借款合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2016）桂（1024）民初633民事调解书已发生法律效力。（2016）桂（1024）民初361民事调解书确认，被执行人罗建宁应于2016年11月30日清偿全部借款本息款项人民币30801.88元（利息暂计至2016年7月30日，往后仍按《农户借款贷款合同》约定的计算到清偿之日止）。许高承担连带责任。本案受理费570元，依法减半收取285元。因被执行人黄明堂、许高未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂（1024）民初633民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林永全
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初162号
原告：刘中荣，男，汉族，1990年11月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。
被告：成都华美医信科技有限公司。住所地：成都高新区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人：雷开绪。
委托诉讼代理人：曾雕，男，汉族，系被告公司员工。
原告刘中荣诉被告成都华美医信科技有限公司(以下简称华美医信公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君、被告的委托代理人曾雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告向原告支付2016年9月的工资差额9750元；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额60000元。事实与理由：原告于2016年1月4日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的实际月平均工资为7500元。被告无故拖欠原告2016年9月份应得劳动报酬7500元、9月份补贴1500元、7月份补贴750元，共计9750元。原告于2016年9月24日以未及时足额支付工资及未签订劳动合同为由解除了与被告的劳动关系。
围绕原告的诉讼请求，本案查明的事实要素如下：
一、入职时间：2016年1月4日。
二、原、被告双方未签订书面劳动合同。
三、参加社会保险的时间：2016年1月。
四、发放工资的时间：当月中旬发放上月份工资。
五、原、被告双方劳动关系存续期间的工资发放情况：2016年2月6976.22元、2016年3月6929.71元、2016年4月6423.46元、2016年5月6929.71元、2016年6月2908.41元、2016年7月6929.71元、2016年8月8210.3元。上述各月的月平均工资为6472.5元/月。
六、解除劳动关系的原因：原告陈述称其系以被告“未及时足额支付工资”及“未签订劳动合同”为由解除了与被告的劳动关系。
七、解除劳动关系的时间：2016年9月24日。
八、申请仲裁情况：原告于2016年11月11日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日出具《收件回执》，载明其5日未作出受理决定。
以上事实有原告提交的《社保缴纳记录》、《工资发放银行流水记录》，被告提交的《证人证言》等证据与当事人陈述在案佐证。被告提交的其单方制作的《损失表》，本院不予采信；被告提交的《聊天记录》、《系统合同》与本案无关，本院不予采信。
本院对原告的各项诉讼请求评判如下：
关于原告要求被告支付2016年9月的工资差额9750元的主张。本院认为，被告于庭审中亦认可未支付原告2016年9月份的工资，但对于9月份的工资金额产生了争议，本院认为，双方均不能证明9月份工资金额的情况下，应按原告的月平均工资为标准，按9月份工作日天数计算原告于2016年9月份的工资。即被告应支付原告2016年9月份工资5058.96元(6472.5元/月÷21.75天×17天)。
关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元的主张。本院认为，首先，原告陈述其系以“未及时足额支付工资”及“未签订劳动合同”向被告提出解除劳动合同，但由于其9月24日提出离职，其提出离职之日并未到被告发放9月份工资的日期，故被告并未拖欠原告2016年9月份工资，原告也未举证证明被告拖欠了原告其他劳动报酬。故原告所陈述被告拖欠工资的情形无事实依据。其次，原告以未签订劳动合同提出解除劳动关系不符合《劳动合同法》第三十八条所规定的劳动者单方提出解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额60000元的主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告关于未签订书面劳动合同的二倍工资主张并未超过仲裁时效，原告于2016年1月4日入职被告公司，被告至迟应于2016年2月3日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2016年2月4日至2016年9月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分49250.56元(6472.5元/月÷21.75天×18天+6472.5元/月×6个月+6472.5元/月÷21.75天×17天)。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都华美医信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中荣工资5058.96元；
二、被告成都华美医信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中荣未签订书面劳动合同二倍工资差额部分49250.56元；
三、驳回原告刘中荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都华美医信科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年三月九日
书记员 邓益
速录书记员王秘
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第606号
申请执行人杨义全，男，1990年3月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人上海涛彤印务科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海涛彤印务科技有限公司与被告杨义全劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出(2014)宝民一(民)初字第5178号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨义全于2015年1月22向本院申请执行，要求义务人上海涛彤印务科技有限公司支付工资以及二倍公司差额共计人民币43,050元。
本院受理后，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明被执行人上海涛彤印务科技有限公司名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，被执行人法定代表人蔡云辉去向不明。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第5178号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00517号
原告：李昌，男，1969年9月15日生，汉族，公务员，住盘锦市兴隆台区。
原告：吴婕妤（系原告李昌妻子及委托代理人），女，1972年3月26日生，汉族，公务员，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆新村8号。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司职工。
本院在审理原告李昌、吴婕妤诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李昌、吴婕妤于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一四年九月十五日
书记员 那娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11433号
申请执行人：李英杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行李英杰与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11433号申请执行人：李英杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行李英杰与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1143号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告:刘德轩,男生于1950年9月11日,汉族,住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘德轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一八年四月二十七日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初1143号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告:刘德轩,男生于1950年9月11日,汉族,住宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘德轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一八年四月二十七日书记员  覃本成
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第100号
原告鞠某某，女，1936年9月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告徐某某，男，成年，汉族，农民，住林甸县。
被告徐某某，男，成年，汉族，农民，住林甸县。
原告鞠某某与被告徐某某、徐某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，二被告均已成年。因原告丧偶，且年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，二被告一直未能履行赡养义务，因此原告诉讼至法院，要求二被告每人每年支付赡养费2400.00元。
被告徐某某、徐某某未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交花园镇发展村村民委员会出具的介绍信两份，予以证实原告与二被告系母子关系，原告没有经济来源，丧失劳动能力的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告徐某某、徐某某未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与二被告系母子关系，经发展村村民委员会证实，原告丧失劳动能力，无经济来源。现原告诉讼至法院，要求二被告每人每年支付抚养费2400.00元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，无经济来源，故原告主张二被告每人每年支付赡养费2400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告徐某某、徐某某每人每年支付原告鞠某某赡养费2400.00元，于每年的12月30日前给付完毕，自2015年开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐某某、徐某某各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 康 英
人民陪审员 王海春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王其才
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7923号
原告：刘秀田，男，1964年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：傅向明，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告：王洪杰，女，1964年8月2日出生，汉族，住天津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，经理。
原告刘秀田与被告王洪杰、中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告刘秀田于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀田撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀田撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘秀田负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第335号
原告：钟某，女，畲族，宁德市蕉城区人，住古田县。
委托代理人：周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告钟某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人周良森到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告认识后，于2000年8月22日在古田县黄田镇人民政府登记结婚，并领有闽婚字第2000129号结婚证。双方于2001年1月27日共同生育一女，取名吴某甲。婚后发现原告与被告性格不合致使夫妻经常吵架，导致夫妻感情破裂。特别是2010年农历正月初一夫妻争吵后分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费人民币500元至其成人时止。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年8月22日登记结婚，于2001年1月27日生育一女，取名吴某甲。
原告向本院提供下列证据：1、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系及结婚时间；2、常住户口登记卡，证明原、被告双方家庭情况。
以上证据1、2来源合法、真实有效，可作为认定事实的根据，依法予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告经依法登记结婚多年，婚后生有一个女儿，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原、被告婚生女的抚养权问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
委托代理人陈玉良。
被告龙明晖。
被告包小红。
被告向清贵。
被告龙前芳。
被告何世辉。
被告张红。
被告彭勇菊。
被告陈明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告龙明晖、包小红、向清贵、龙前芳、何世辉、张红、彭勇菊、陈明金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行古丈县支行于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前主动向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体及第三人利益的情形，该撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
委托代理人陈玉良。
被告龙明晖。
被告包小红。
被告向清贵。
被告龙前芳。
被告何世辉。
被告张红。
被告彭勇菊。
被告陈明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告龙明晖、包小红、向清贵、龙前芳、何世辉、张红、彭勇菊、陈明金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行古丈县支行于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前主动向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体及第三人利益的情形，该撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 义
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第77号
原告：林某某。
委托代理人：金某某。
被告：温州市××司。住所地：温州市瓯海区××任桥
村××号。
法定代表人：杨某某。
原告林某某为与被告温州市××司（以下简称广申××
）买卖合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院同
日受理后，由审判员黄文胜独任审理，于2010年4月29日公开
开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人金某某与被告广
申××法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原告系温州市鹿城区仰义日盛锁制
品厂业主，与被告广申××有多年的业务往来。2008年11月至
2009年4月份期间，原告多次发货给被告，共计货款148500元
，有被告公司的股东兼监事季某某出具的欠条为据。后经原告
多次催讨，被告支付了货款2万元，余款128500元至今未付。
故原告起诉，请求判令被告支付原告货款128500元。
原告林某某提供了如下证据：1.原告身份证、营业执照
各一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告公司基本情况登记表
一份，证明被告诉讼主体资格；3.由被告公司股东兼监事季某
某出具“领款凭证”五份，证明自2008年10月份至2009年4月份被告共欠原告货款148500元的事实。
被告广申××答辩称：其不知道与原告有否发生业务关
系，也不知道欠款是何时发生的。被告法定代表人杨某某称原
告出示的欠条不是其所签，其与季某某是1993年领取结婚证的
，但季某某不能代表其签名。
被告没有提供证据。
原告林某某提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据1
、2的真实性无异议，故本院对原告提供的证据1、2予以认定
；对证据3，被告法定代表人杨某某认为欠条均不是其所签，
无法认定。本院认为，在庭审过程中，杨某某承认季某某是其
妻子，系广申××的股东，但并没有在公司中任职。而从原告
提供的证据2可反映出季某某系广申××股东，并担任监事一
职，故杨某某认为季某某没有在公司中任职的说法不能成立。
庭审过程中，对原告主张领款凭证上“杨某某”签名系被告公
司股东兼监事季某某所签一事，被告未表示承认，也未否认。
本院向被告释明，季某某系被告公司的股东兼监事，反驳原告
证据3的证据应由被告提供，否则可能承担举证不利的后果，
并要求被告通知季某某在庭后一星期内到三溪法庭就领款凭证
上的签名是否季某某所签接受谈话，但期限届满后季某某并未
到庭接受谈话，被告也未提出反驳证据，根据《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款的规定
，被告方应承担不利后果，应视为对原告该主张事实的承认。
季某某系广申××监事，其对原告出具署名为“杨某某”的欠
条系在公司经营活动中的职务行为，应由被告承担民事责任。故本院对原告提供的证据3予以认定。
经审理，本院对原告林某某起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买货物并欠货款128500元，依
法应当及时清偿货款。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以
支持。被告的辩称意见依据不足，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法
通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条、第八条第二款、第七十五条的规定，判决如下
：
被告温州市广某五金有限公司于本判决生效之日起十日
内偿付原告林某某货款128500元。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由被告温州市广
某五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄文胜
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对
它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第二款：对一方当事人陈述的事实，另一方当事
人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其
仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理
由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持
有人可以推定该主张成立。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6529号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住科左后旗。
被告龙梅，女，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告龙梅借款合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还贷款本金8250.00元，并按约定给付利息。本院于2016年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一六年十二月五日
书记员 秀 娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1903号
原告蔡建华，女，生于1975年10月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告古蔺煤矿西段有限责任公司销售部，住所地四川省古蔺县石屏镇向顶村。组织机构代码57963047-3。
负责人周洪中，该销售部经理。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告古蔺煤矿西段有限责任公司，住所地四川省古蔺县石屏镇向顶村。组织机构代码。
法定代表人罗强，该公司矿长。
委托代理人梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
原告蔡建华与被告古蔺煤矿西段有限责任公司销售部（以下简称古蔺煤矿销售部）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员马银独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理。审理后本院依职权追加古蔺煤矿西段有限责任公司（以下简称古蔺煤矿）作为被告参加诉讼，于2015年8月13日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告蔡建华，被告古蔺煤矿销售部的委托代理人王家煜到庭参加诉讼。第二次开庭，原告蔡建华，被告古蔺煤矿销售部的委托代理人王家煜，被告古蔺煤矿的委托代理人梅民铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，其与古蔺煤矿销售部负责人周洪中系亲戚关系，近几年周洪中在石屏开办古蔺煤矿销售部洗选煤炭，因资金困难多次在原告处借款。2015年2月1日，原告向周洪中催要借款时，经双方结算，周洪中以古蔺煤矿销售部名义在原告处借款共计为274100元，并以古蔺煤矿销售部名义出具借条一张与原告，约定每月支付利息4000元，2个月归还借款。现还款期限届满，被告未支付借款，故诉至法院，请求判决被告返还原告借款274100元，并自借款之日起每月支付原告借款利息4000元至还清借款为止，被告古蔺煤矿承担连带清偿责任。
被告古蔺煤矿销售部辩称，被告确在原告处借款274100元，约定每月利息4000元也是真实的。
被告古蔺煤矿辩称，1.借款事实不成立，古蔺煤矿销售部成立于2011年8月11日，而该借款是2008年的交易记录；2.即便存在真实借款关系，也未反映借款的用途，原告与古蔺煤矿销售部的借款关系也与古蔺煤矿无关。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，古蔺煤矿销售部负责人周洪中以个人名义于2008年8月2日在古蔺县农村信用合作联社营业部商业街储蓄所开立了账号为88050110196417095的银行存折账户，2008年8月2日、8月14日、8月27日、9月19日、9月20日、10月25日，该账户分别存入现金25000元、40000元、40000元、50000元、30000元、45000元6笔，共计230000元，存入的现金交易显示为当日通存当日通兑。2011年8月11日，古蔺煤矿销售部领取工商营业执照。2015年2月1日，周洪中以古蔺煤矿销售部名义向原告蔡建华出具借款金额为274100元的借条一张，2015年4月，原告蔡建华持周洪中出具的农村合作银行存款凭据和该借条诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、周洪中的银行存款凭据、借条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《合同法》相关规定，自然人之间的借贷合同在贷款人向借款人提供借款时生效，原告作为贷款人负有证明其已经向被告交付借款的责任。原告向法庭提交周洪中以其个人名义在农村合作银行开立的账户的存款凭据，以证明其已通过在存折账户存款的方式向古蔺煤矿销售部负责人周洪中交付了借款。经本院审查，第一，上述存款凭据是周洪中个人账户的存款记录，不能证明系原告蔡建华存入；第二，该存款性质是否为借款，没有证据予以证实；第三，该存款账户户名周洪中，上面记录的6笔存款时间均为2008年，而古蔺煤矿销售部成立于2011年8月11日，即使是借款，该借款人也应当是周洪中而不应是古蔺煤矿销售部；第四，原告蔡建华与周洪中系亲属关系，二人所述的借款行为的真实性存疑。综上所述，本案原告并没有提供出充分的证据证明其所述的借款事实成立，其要求被告古蔺煤矿销售部返还借款并支付利息、并由被告古蔺煤矿承担连带清偿责任的主张亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡建华的诉讼请求。
案件受理费5411元，减半收取2705.5元由原告蔡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 银
二〇一五年九月二日
书记员 陈琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6199号
原告：王云举，男，白族，1965年3月24日出生住云南省昭通市镇雄县。
被告：被告:张贵兵，男，汉族，1987年8月10日出生住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告王云举诉被告张贵兵追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王云举于2017年10月31日以被告张贵兵已经给付本案起诉的工资为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告王云举申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云举撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王云举承担。
审判员 朱江
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第923号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：应某某。
被告：丁某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告丁某
某信用卡纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年9月9日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公
司××支行的特别授权委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告
丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2005
年8月3日，被告丁某某向原告中国工商银行股份有限公司××
支行申领牡丹信用卡一份（卡号为××），经原告同意批准信
用额度为5000元。2006年4月6日，被告领取了该卡，并声明：
已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了
解《牡丹卡领用合约》。双方约定：牡丹信用卡的透支期限为
自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分
之五计收单某。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律
师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2009年12月15日最后一次交易，被告共欠本金4651.9
8元，至2010年4月29日应付透支利息666.77元，至今未还，且
经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、依法判令被告立即偿
还原告的牡丹卡透支款本金4651.98元，透支利息666.77元（
截止2010年4月29日）及自2010年4月30日起计算至判决确定之
日止的透支利息。二、判令被告支付给原告为实现债权所产生
的律师代理费1000元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份，
用以证明被告丁某某向原告申请办理了牡丹信用卡一张的事实
。
2、发卡机构审批意见、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿
各一份，用以证明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡
丹卡，消费、透支4651.98元并产生截止2010年4月29日的利息
666.77元的事实。
4、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为实现债权
支付了律师代理费1000元的事实。
被告丁某某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡个人申请
表、牡丹卡章程及证据2、3，来源合法、内容真实，被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据1中的领用合约及证据4用以证明原、被告在该领用合约的第五条约定被
告应某担的追索费包含律师代理费1000元，在领用合约的附款
项中虽有约定追索费包括诉讼费及律师代理费，但该附款项并
不是直接打印在领用合约中，而是原告另外加盖，无法证明双
方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告
证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约第五
条与原告证据4的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告丁某某之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费
的请求，本院不予支持。被告丁某某透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告丁某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹信用卡透支款
本金4651.98元及截止2010年4月29日的利息666.77元，并支付
自2010年4月30日起按照牡丹卡�程规定标准计算至本判决确
定的履行之日止的透支利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金琴琴
二〇一〇年九月九日
代书 记员 王海潮