wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6929号
原告上海丰霖制衣有限公司,住所地上海市真北路XXX弄XXX号西一楼。法定代表人沈伟，厂长。委托代理人姚琴凤。委托代理人孟进。被告邓冬红，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托代理人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。原告上海丰霖制衣有限公司与被告邓冬红劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海丰霖制衣有限公司的委托代理人姚琴凤、孟进，被告邓冬红及其委托代理人贾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰霖制衣有限公司诉称，被告于2013年5月4日入职原告单位担任车工，双方分别于2013年5月7日、2014年3月22日、2015年3月6日签订劳动合同，期间分别为2013年5月4日至2014年1月30日、2014年3月22日至2015年3月22日、2015年3月6日至2016年3月6日。双方另就劳动报酬、考核和奖惩、解除劳动合同等作出约定。2015年5月10日，被告擅自未上班，经原告通知，被告仍拒绝上班。同年7月29日，被告申请劳动仲裁，仲裁认定原告应支付被告2015年4月23日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，并支付司法笔迹鉴定费用。原告认为，原、被告已签订了2015年3月6日至2016年3月6日期间的劳动合同，事实上原告也支付了该期间的工资，不存在原、被告未签订劳动合同，被告申请司法鉴定系擅自扩大诉讼成本，仲裁裁决是错误的。现原告不服仲裁裁决诉至法院请求判令：1、原告不予支付被告2015年4月23日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币2144元(以下币种均为人民币)；2、原告不予支付被告司法笔迹鉴定费用1500元。被告邓冬红辩称，仲裁裁决事实清楚，与法有据，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告在原告单位从事车工工作，双方先后签订了期限为2013年5月4日至2014年1月30日、2014年3月22日至2015年3月22日的劳动合同。被告实际工作至2015年5月9日。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认2013年3月5日至2015年5月10日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金16622.10元；3、支付2015年4月5日至2015年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额3799.03元；4、支付2014年1月、2014年2月及2015年2月期间工资差额4915元；5、支付2013年3月5日至2015年5月10日期间平时超时加班工资47562元；6、支付2013年3月5日至2015年5月10日期间双休日加班工资53200.32元；7、支付2013年3月5日至2015年5月10日期间法定节假日加班工资11851.92元。2015年11月2日该会作出普劳人仲(2015)办字第2336号裁决书，裁决确认原、被告双方于2013年5月4日至2015年5月10日期间存在劳动关系，原告应支付被告2015年4月23日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额2144元、司法笔迹鉴定费用1500元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，仲裁审理中，经被告申请，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对原告提供的期限为2015年3月6日至2016年3月6日的劳动合同落款处的签名“邓冬红”是否为被告所写进行笔迹鉴定。2015年10月15日该鉴定中心出具司鉴中心[2015]技鉴字第1355号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《劳动合同》上需检的“邓冬红”签名不是邓冬红所写。”被告支付了鉴定费用1500元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于期限为2013年5月4日至2014年1月30日、2014年3月22日至2015年3月22日的劳动合同均无异议，本院对此予以确认。原告主张2015年3月23日起已签订了劳动合同，并为此提供了期限自2015年3月6日至2016年3月6日的劳动合同予以证明，被告对该份劳动合同不予认可，并在仲裁审理中申请笔迹鉴定，司法鉴定中心出具鉴定意见为签名不是被告所写，现原告亦未提供其他证据对鉴定意见予以反驳，故本院对该份劳动合同真实性无法采信，就本案现有证据难以认定原告已履行了与被告签订劳动合同的义务。现原告要求不予支付被告2015年4月23日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额2144元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于司法笔迹鉴定费用1500元，系因鉴定而实际产生，应由原告承担。仲裁裁决确认原、被告双方于2013年5月4日至2015年5月10日期间存在劳动关系，原、被告对此均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海丰霖制衣有限公司与被告邓冬红于2013年5月4日至2015年5月10日期间存在劳动关系；二、原告上海丰霖制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓冬红2015年4月23日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币2144元；三、原告上海丰霖制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓冬红司法笔迹鉴定费用人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一六年六月三日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初225号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人黄晓斌，男。2017年3月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2017】206号起诉书，指控被告人黄晓斌犯招摇撞骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人黄晓斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2016年8月份的一天，被告人黄晓斌用事先从闻喜县购买有食品药品监督管理局（以下简称食药局）标志的制服，冒充食药局工作人员到禹都六区北楼霍涛峰经营的“黑茶养生馆”以检查为名，骗取被害人霍涛峰现金50元。
2、2016年10月份的一天，被告人黄晓斌身着食药局制服在运城市禹都市场和平小区南门“某某砂锅”店内冒充食药局的工作人员进行检查，骗取被害人裴某某现金100元。
3、2016年2月份的一天，被告人黄晓斌身着食药局制服在禹都和平小区南门对面的“某某胡卜馆”店内冒充食药局工作人员以代办卫生许可证为由，向该店老板骗取好处费未果。
4、2016年后半年的一天，被告人黄晓斌两次身着食药局制服在运城市禹都小区14区钢材市场“某某胡卜馆”饭店内，冒充食药局工作人员以摊位摆放不合适为由，向饭店老板骗取好处费未果。
5、2017年3月7日10时许，被告人黄晓斌身着食药局工作人员制服，手持“运城市食品药品管理局卫生许可证名单”登记簿册，在禹都市场七区“某某铺”内佯称进行卫生检查骗取钱财时，被食药局工作人员当场发现并将其抓获。
上述事实，被告人黄晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人黄晓斌的供述、被告人黄晓斌的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓斌多次冒充食品药品监督管理局工作人员，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人黄晓斌犯招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人黄晓斌的犯罪工具依法予以没收，对其索取被害人的财物依法予以返还。鉴于被告人黄晓斌当庭自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年3月6日止）。
二、被告人黄晓斌犯罪工具食药局工作服上衣一件及袖标、登记簿册一本，予以没收。
三、被告人黄晓斌返还被害人霍涛峰五十元、裴某某一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 荆聪敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 蓉
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第46号
原告李建飞，男，××年××月××日生，汉族，现住万
全县郭磊庄镇何家屯村。身份证号码1325281971********。
被告王光，男，××年××月××日生，汉族。身份证号码13252419640318047X.
原告李建飞诉被告王光买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建飞诉称，被告王光是郭磊庄镇丰胜庄现代养殖场的奶户，2013年9月24日、10月2日、10月18日及11月20日被告分别向我购买玉米面1.22元／斤×3000斤、1.22元／斤×10000斤、1.2元／斤×5000斤、1.15元／斤×1000斤，共计23010元。当时约定每月支付玉米面款给我。欠款到期后，经我多次催要，被告均推托不给。为维护我的合法权益，故诉至法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告王光辩称，我对原告所述事实没有异议。我分别于2013年9月24日、10月2日、10月18日及11月20日向原告购买玉米面1.22元／斤×3000斤、1.22元／斤×10000斤、1.2元／斤×5000斤、1.15元／斤×1000斤，共计23010元。但原告第三次即2013年10月18日卖给我玉米面时，把面放到我的牛棚旁边，结果被牛吃多撑死，此责任应由原告负责赔偿，所以我一直不给原告面款。
经审理查明，2013年9月24日、10月2日、10月18日及11月20日被告王光分别向原告购买玉米面1.22元／斤×3000斤、1.22元／斤×10000斤、1.2元／斤×5000斤、1.15元／斤×1000斤，共计23010元，并分别出具欠条四张，内容分别为“2013年9月24日，今欠到何家屯李建飞玉米面1.22×3000斤，王光”、“2013年10月2日，今欠到何家屯李建飞玉米面1.22×10000斤，王光”、“2013年10月18日，今欠到何家屯李建飞玉米面1.2×5000斤，王光”、“2013年11月20日，今欠到何家屯李建飞玉米面1.15×1000斤，王光”。因被告未偿还面款，原告于2013年12月20日诉至本院，要求被告偿还四次面款共23010元。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的四张欠条证实，予以认定。
本院认为，被告王光因欠原告李建飞面款并出具欠条，双方已形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告欠原告面款，理应及时清偿，原告的诉求正当，予以支持。被告主张原告把玉米面放至其牛棚旁，其牛吃多撑死，要求原告赔偿牛的损失，与本案不属同一个法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王光于判决生效之日起十日内偿还原告李建飞面款23010元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一四年三月三日
书记员 张学强
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第46号
原告吴元林，男。
被告吴绍兵，男。
原告吴元林诉被告吴绍兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，铜仁市万山区高楼坪乡人民政府于2014年2月26日受理了原、被告争议土地确权案。
本院认为，铜仁市万山区高楼坪乡人民政府受理了原、被告争议土地的确权案，说明该土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴元林的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴元林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊康富
二〇一四年三月七日
书记员 刘 恋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初885号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆九，男，1969年4月10出生，住宽甸满族自治县。
被告：韩宾，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司诉被告韩宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一八年四月十九日
书记员 于美娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高反修，男，1966年10月30日出生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高反修信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,849.16元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,849.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2143号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人�特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告刘友卜，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告卢莉莉，女，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告刘友卜、卢莉莉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告诉请：一、判令被告刘友卜返还垫付款70081.2元及支付利息12431.88元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年6月25日，此后按每日万分之五算至被告实际履行日），被告卢莉莉对被告刘友卜的应还债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告刘友卜承担，被告卢莉莉承担连带责任。后，原告变更诉讼请求，请求：一、被告刘友卜、卢莉莉返还原告垫付款68081.2元及支付利息11744.82元（暂算至2015年6月25日，此后按每日万分之五算至实际履行日）；二、诉讼费由二被告�担。本院依法适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜及被告刘友卜到庭参加诉讼。被告卢莉莉未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月28日，被告刘友卜、卢莉莉与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告刘友卜以按揭贷款形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告刘友卜的按揭贷款提供连带责任保证，被告卢莉莉作为被告刘友卜的配偶系被告刘友卜按揭贷款之共同债务人。合同还约定如原告已垫付车款的，被告刘友卜应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。后被告刘友卜与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《�丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告刘友卜未按约定履行还款义务，原告于2012年11月25日、2013年7月22日、2013年12月25日、2014年5月23日、2014年10月24日、2015年3月25日为被告刘友卜向银行垫付15962.53元、13406.9元、15675.14元、15659.64元、15672.07元、15667.45元，合计92043.73元。后，被告刘友卜累计向原告归还23962.53元。另查明，原告名称于2013年7月4日由杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告刘友卜追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告卢莉莉作为被告刘友卜按揭贷款之共同债务人，应对被告刘友卜的债务承担共同还款责任。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友卜、卢莉莉于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款68081.2元，并支付利息11744.82元（暂计算至2015年6月25日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告刘友卜、卢莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年二月五日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2143号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜。
被告刘友卜。
被告卢莉莉。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告刘友卜、卢莉莉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告诉请：一、判令被告刘友卜返还垫付款70081.2元及支付利息12431.88元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年6月25日，此后按每日万分之五算至被告实际履行日），被告卢莉莉对被告刘友卜的应还债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告刘友卜承担，被告卢莉莉承担连带责任。后，原告变更诉讼请求，请求：一、被告刘友卜、卢莉莉返还原告垫付款68081.2元及支付利息11744.82元（暂算至2015年6月25日，此后按每日万分之五算至实际履行日）；二、诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜及被告刘友卜到庭参加诉讼。被告卢莉莉未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月28日，被告刘友卜、卢莉莉与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告刘友卜以按揭贷款形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告刘友卜的按揭贷款提供连带责任保证，被告卢莉莉作为被告刘友卜的配偶系被告刘友卜按揭贷款之共同债务人。合同还约定如原告已垫付车款的，被告刘友卜应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。后被告刘友卜与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告刘友卜未按约定履行还款义务，原告于2012年11月25日、2013年7月22日、2013年12月25日、2014年5月23日、2014年10月24日、2015年3月25�为被告刘友卜向银行垫付15962.53元、13406.9元、15675.14元、15659.64元、15672.07元、15667.45元，合计92043.73元。后，被告刘友卜累计向原告归还23962.53元。另查明，原告名称于2013年7月4日由杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告刘友卜追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告卢莉莉作为被告刘友卜按揭贷款之共同债务人，应对被告刘友卜的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友卜、卢莉莉于本判�生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款68081.2元，并支付利息11744.82元（暂计算至2015年6月25日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告刘友卜、卢莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙�省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年二月五日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2143号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）刘小曼，系公司员工。
被告刘友卜。
被告卢莉莉。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告刘友卜、卢莉莉追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十一月四日
代书记员 包婷婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第230号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2668号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月至7月间，被告人林某先后十次盗窃室友被害人李某的浦发、中信、广发、平安、交通等银行的信用卡，利用事先知晓的信用卡密码到自动取款机取款和进行刷卡消费，金额累计人民币3997元。
1、2013年6月2日，被告人林某盗走李某的浦发银行信用卡，到自动取款机上提取人民币200元。
2、2013年6月3日，被告人林某盗走李某的平安银行信用卡，到自动取款机上提取人民币100元。
3、2013年6月4日，被告人林某盗走李某的平安银行信用卡，到自动取款机上提取人民币500元。
4、2013年6月7日，被告人林某盗走李某的浦发银行信用卡，到自动取款机上提取人民币200元，并到麦乐迪KTV刷卡消费人民币397元。
5、2013年6月10日，被告人林某盗走李某的浦发银行信用卡，到自动取款机上提取人民币200元。
6、2013年6月12日，被告人林某盗走李某的浦发银行信用卡，到自动取款机上提取人民币500元。
7、2013年6月14日。被告人林某盗走李某的交通银行信用卡，到自动取款机上提取人民币200元。
8、2013年6月15日，被告人林某盗走李某的中信银行信用卡，到自动取款机上提取人民币500元，并到麦乐迪KTV刷卡消费人民币500元。
9、2013年7月1日，被告人林某盗走李某的广发银行信用卡，到自动提款机上提取人民币200元。
10、2013年7月6日，被告人林某盗走李某的广发银行信用卡，到麦乐迪KTV刷卡消费人民币500元。
2013年7月24日，被告人林某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，并退还被害人李某人民币4000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、协助查询财产通知书、信用卡已出账单明细单、李某信用卡申请表、信用卡对账单、调查证据通知书、消费清单、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首，已经退赔被害人经济损失，对被告人依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛远芳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执366号
申请执行人：郭天华，男，汉族，东营市环境保护局职工，现住。
被执行人：董海，男，，汉族，《东营日报》社职工，现住。
本院在执行申请执行人郭天华与被执行人董海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3112号民事调解书确定的偿还申请执行人郭天华垫付款199937元、利息20520元，共计220457元并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2018年3月7日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人本人签收后未履行。本院于2018年3月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小汽车一辆，但不知下落无法扣押变现。本院于2018年3月29日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年3月29日通过东营市住房公积金管理中心冻结了被执行人董海的公积金250000元，因尚未达提取条件，暂无法提取。本院于2018年6月6日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人名下车辆不知下落无法扣押变现，公积金已被冻结，但尚未达提取条件，暂无法处置。被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月十四日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执366号之一
申请执行人：郭天华，男，1964年8月23日生，汉族，现住。
被执行人：董海，男，1959年1月10日生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人郭天华与被执行人董海追偿权纠纷一案中，经查被执行人在东营市住房公积金管理中心有公积金余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董海在东营市住房公积金管理中心的公积金250000元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执366号申请执行人：郭天华，男，汉族，东营市环境保护局职工，现住。被执行人：董海，男，，汉族，《东营日报》社职工，现住。本院在执行申请执行人郭天华与被执行人董海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3112号民事调解书确定的偿还申请执行人郭天华垫付款199937元、利息20520元，共计220457元并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2018年3月7日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人本人签收后未履行。本院于2018年3月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小汽车一辆，但不知下落无法扣押变现。本院于2018年3月29日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年3月29日通过东营市住房公积金管理中心冻结了被执行人董海的公积金250000元，因尚未达提取条件，暂无法提取。本院于2018年6月6日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下车辆不知下落无法扣押变现，公积金已被冻结，但尚未达提取条件，暂无法处置。被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月十四日书记员  王文斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第698号
原告江涛，男，汉族，1974年12月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
被告叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住浙江省庆元县。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杜蓉。
本院受理原告江涛与被告叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司合同纠纷一案后，于2015年2月10日向原告江涛送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内预交案件受理费。原告江涛在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 唐金成
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 段 妙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第134号
原告连云港胤昆物流有限公司，组织机构代码30214941-7，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街213号。
法定代表人戚延明，该公司总经理。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告江苏正一基础工程有限公司，组织机构代码68350258-6，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩41-1号。
法定代表人祁镇涛，该公司总经理。
委托代理人暨被告任战雷，男，1984年8月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告连云港胤昆物流有限公司（以下简称胤昆公司）与被告江苏正一基础工程有限公司（以下简称正一公司）、任战雷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告胤昆公司的委托代理人柳春、被告正一公司的委托代理人暨被告任战雷、人保南京分公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胤昆公司诉称：2014年10月25日，朱开山驾驶其所有的苏G×××××号重型自卸货车，与任战雷驾驶的被告正一公司所有的苏A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车车损、双方驾驶员受伤的交通事故。交警部门因无法查清事发时二车遵守交通信号灯的情况，未划分事故责任。其认为，任战雷所驾车辆闯红灯造成本次事故，应由任战雷负事故的全部责任。现要求三被告赔偿车辆维修费58036元、施救清运费7900元、评估费2000元，合计67936元。
被告正一公司、任战雷共同辩称：被告任战雷系苏A×××××号重型自卸货车的实际车主，任战雷与被告正一公司系挂靠关系。在事故责任无法查清的情况下，双方应负同等责任。
被告人保南京分公司辩称：在事故责任无法查清的情况下，双方应负同等责任。苏A×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），其愿依法承担赔偿责任。原告胤昆公司主张的车辆维修费过高，该费用系胤昆公司单方委托鉴定部门对事故车辆进行鉴定，对鉴定结论与事故的关联性有异议。按其自行评估，该车辆维修费损失应为53500元。
经审理查明：2014年10月25日19时24分许，朱开山驾驶原告胤昆公司名下的苏G×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区丽水大街由南向北通过喜燕路路口，与由北向南通过该路口被告任战雷驾驶的被告正一公司名下的苏A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车车损、两驾驶员受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队对事故责任进行了调查，因无法查清事发时两车通过路口遵守交通信号灯的情况，未认定事故责任，出具道路交通事故证明一份。
另查明，任战雷系苏A×××××号重型自卸货车的实际车主，其与正一公司系挂靠关系。苏A×××××号重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏G×××××号重型自卸货车因本次交通事故致维修费用损失58036元。胤昆公司因本次交通事故损失车辆维修费58036元、施救清运费7900元、评估费2000元，合计67936元。
审理中，原告胤昆公司主张事故系由任战雷驾驶车辆闯红灯造成，应由任战雷负事故的全部责任，并申请本院调取交警部门的调查材料。本院依法至交警部门调取了相应勘查笔录、事故现场图、照片、检验报告、询问笔录、监控录像等材料，但依上述材料无法判断事发时是否存在创红灯的情况。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾照复印件、行驶证复印件、保单复印件、损失价格鉴定结论书、损失鉴定清单、维修费票据、施救清运费票据、勘查笔录、事故现场图、照片、检验报告、询问笔录、监控录像、当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。因无法查清当事双方事发时通过路口时遵守信号灯情况，交警部门无法认定事故责任。原告胤昆公司主张事故系被告任战雷驾驶车辆闯红灯造成，应由任战雷负事故的全部责任，并申请本院调取交警部门的调查材料。本院依法调取了相关材料，但依据上述材料无法判断事发时是否存在闯红灯的情况，故胤昆公司的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。在无其他证据能够证明事故责任的情况下，本院依公平原则认定朱开山、任战雷在本次交通事故中负同等责任。胤昆公司主张的各项损失符合法律规定，本院予以确认，该损失应由被告人保南京分公司在交强险、商业三者险范围内按责任比例赔偿。人保南京分公司对胤昆公司主张的车辆维修费损失提出异议，认为该数额系单方鉴定结论，应以其自行评估的数额为准，本院不予采纳，理由是：第一，胤昆公司提交的鉴定结论系物价部门作出，该结论有鉴定清单等材料予以支持；第二，人保南京分公司无证据证实胤昆公司提交的鉴定结论存在瑕疵；第三，人保南京分公司主张的金额依据亦是单方鉴定结论，人保南京分公司未能指出为何其单方鉴定结论优于胤昆公司单方委托鉴定的结论。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告连云港胤昆物流有限公司因本次交通事故致损失车辆维修费58036元、施救清运费7900元，合计65936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿31968元，合计33968元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告连云港胤昆物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取300元，鉴定费2000元，合计2300元，由原告连云港胤昆物流有限公司负担1115元，由被告江苏正一基础工程有限公司、任战雷连带负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李青
二〇一五年五月十四日
见习书记员 李伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初287号
原告：吴莎莉，女，汉族，1989年11月24日出生，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所执业律师。
被告：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。
被告：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。
被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B），统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。
被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。
被告：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。
原告吴莎莉与被告黄尔南、泉州中鼎融资担保股份有限公司（下称中鼎担保公司）、泉州市中鼎网络科技有限公司（下称中鼎网络公司）、泉州市中鼎投资发展有限公司（下称中鼎投资公司）、迅付信息科技有限公司（下称迅付公司）、泉州市丰泽市场开发建设有限公司（下称丰泽开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
吴莎莉诉称，2015年5月12日吴莎莉在中鼎网络公司运营的“中鼎在线”网络平台注册用户名为“addison”的账户一个并于同日按照中鼎网络公司要求通过“中鼎在线”平台开通由迅付公司运营的“环迅支付”IPS个人资金托管账户，开展借款活动。2016年3月9日借款人黄尔南（用户名：讲话）通过“中鼎在线”平台向吴莎莉借款153000元，利息已支付至2016年6月6日，借款期限为120日；2016年4月29日黄尔南通过“中鼎在线”平台向吴莎莉借款154000元，利息已支付至2016年6月28日，借款期限为90日，尚欠借款本金307000元。借款各方当事人通过“中鼎在线”网络平台签订《中鼎在线网站借款协议》（下称借款协议），借款协议第2.3条约定：“借款年利率为18%，还款付息方式为按月付息”；第8.2条约定：“借款人如逾期还款，应按如下方式支付违约金：按照逾期还款金额每日1.8‰的比例计收逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利”；第9条约定：“借款的偿还发生逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、罚息、利息，最后借款本金的顺序进行清偿，直至还清全部借款本息为止”。另根据借款协议第十条之约定，中鼎担保公司为借款人的上述债务承担连带责任保证担保，保证期限为2年。协议签订后，吴莎莉将相应款项汇入“环迅支付”个人托管账户，再由迅付公司支付给黄尔南。现借款期限已至，但黄尔南未履行偿还借款本息的义务。黄尔南未能依约履行偿还借款本息的义务，应当承担偿还借款本息及支付违约金的民事责任。中鼎担保公司作为本案借款的连带责任保证人，应当承当连带清偿责任。中鼎网络公司未能履行审查核实义务及客观、真实、全面、及时的信息披露义务，应对讼争欠承担连带清偿责任。中鼎网络公司为一人有限责任公司，中鼎投资公司作为中鼎网络公司的独资法人，应当对中鼎网络公司的债务承担连带清偿责任。此外，迅付公司作为本案的资金存管机构，未能依法以约履行对本案的资金账户的管理和监督职责，未能依法依约履行对本案的资金的存管、划付、核算、监督职责，应对讼争欠款承担连带清偿责任。此外，丰泽开发公司对入股中鼎担保公司通过新闻媒体大肆宣传，致使吴莎莉因对国资公司的信赖而投资借款，丰泽开发公司故意隐瞒事实真相的虚假宣传及掩盖事实的行为，严重侵害了吴莎莉的合法权益，丰泽开发公司应对讼争债务承担连带清偿责任。请求判令：1.黄尔南立即向吴莎莉偿还借款本金307000元及利息并按利息月利率1.5%、违约金月利率0.5%的标准支付自出借之日起至实际还清款项之日止的利息及违约金；2.中鼎担保公司、中鼎网络公司、中鼎投资公司、迅付公司、丰泽开发公司对黄尔南的上述债务承担连带清偿责任；3.黄尔南、中鼎担保公司、中鼎网络公司、中鼎投资公司、迅付公司、丰泽开发公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、公证费、财产保全费等费用）。
黄尔南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由黄尔南的住所地人民法院管辖。黄尔南的住所地位于鲤城区，因此应将本案移送鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案审理是民间借贷纠纷，属于广义的借款合同纠纷，讼争借款协议16.5条约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议。应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”。中鼎在线所为中鼎网络公司运营的平台，中鼎网络公司的住所地位于泉州市××区。据此，根据双方合同约定及法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告黄尔南提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄尔南对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄尔南负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林春丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2747号
原告盱眙经发资产投资有限公司，统一社会信用代码91320830081575403M，住所地盱眙县经济开发区迎春大道。
法定代表人李金国，该公司总经理。
委托代理人何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告周丽莉，自由职业。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理原告盱眙经发资产投资有限公司与被告周丽莉不当得利纠纷一案，原告盱眙经发资产投资有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙经发资产投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙经发资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费用1913元，共计15313元，由原告盱眙经发资产投资有限公司负担。
审判员 刘宏杰
二〇一六年七月二十日
书记员 陈克飞
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执503号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
地址绛县文公南路。
被执行人李景明，男，1961年5月23日出生，汉族，绛县。
被执行人张春玲，女，1963年5月11日出生，汉族，绛县。
被执行人王长林，男，1954年4月23日出生，汉族，绛县。
被执行人林根生，男，1960年3月2日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李景明、张春玲、王长林、林根生借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，现生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
绛县人民法院（2015）绛商初字第170号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程军
二〇一八年一月二日
书记员 姜潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第293号
原告：郑某。
被告：吴某甲。
委托代理人：俞某某。
原告郑某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11月4
日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。于
2010年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑
某、被告吴某甲及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2007年6月份经人介绍相识
，××××年××月××日结婚，2008年4月登记。双方婚后感情一般，
生育一子，名吴某乙。原告由于婚前对�告了解不够，草率与被
告结婚。婚后发现被告父母经常干涉原、被告的生活，导致原
、被告经常吵架。原、被告的性格也不合，没有共同语言。原
告在医院生儿子及坐月子期间，被告对原告未尽到照顾的责任
。原告在生育后体质很差，让被告陪原告去医院检查，被告以
没钱为由拒绝。因原告在月子期间拿了一台冰箱回娘家冰亲友
送来的食物，被告的哥哥即到原告的哥哥店里进行威胁，事后
，被告也不道歉、解释。儿子办满月酒时也未通知原告。原告
与自己母亲在满月后到家里拿衣服，遭到被告父母的阻拦和辱
骂。被告村里的妇女主任曾某调解，但被告方对原告提出的三个条件不肯答应，调解不成。被告父母经常干涉原、被告的私
生活，被告又什么都听父母，没有主见，原告不想与一个没有
主见的男人生活在一起。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.依
法分割财产，嫁妆必须归原告，房子也必须分给原告一半；3.
必须赔偿原告月子期间的医药费2000元，另外精神损失30000
元；4.孩子归原告抚养，被告必须出抚养费每月1500元；5.本
案受理费由被告承担。
被告吴某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
辩称：原告诉称的原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008
年1月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后
双方生育一子名叫吴某乙，都是事实。现儿子吴某乙由被告抚养。
原、被告婚后虽因家庭生活琐事有过争吵，但双方的夫妻感情
尚未完全破裂，原、被告夫妻间的纠纷，双方都有过错，被告
认为原、被告夫妻还可以和好，因此不同意离婚，请求驳回原
告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识，于20
08年1月30日同居，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚
后的夫妻感情一般。2010年7月28日，原告在慈溪市第二人民
医院生育儿子吴某乙（现随被告生活），于同年8月3日出院并回
娘家居住，原、被告分居至今。同年8月30日及10月2日，被告
曾邀观海卫镇锦堂村民委员会妇女主任唐某某到原告娘家做原
、被告的夫妻和好工作，但未果。
以上事实由被告提交的唐某某证明一份、原、被告在庭
审中的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告婚后的夫妻感情尚可，双方虽因家
庭生活琐事有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。被
告目前仍有要求夫妻和好的意愿，作为原告应当考虑到双方的
夫妻感情，并为儿子今后的健康成长考虑，给予被告和好的机
会。只要双方能互谅互让、相互尊重，妥善处理好双方与长辈
之间的关系，夫妻还是有和好可能的。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省�波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢小文。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人谢小文犯抢劫罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于3月31日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人谢小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日18时许，被告人谢小文驾驶助力摩托车搭载苏池（另案处理）在玉林市人民中路金城商厦附近天天蛋糕店门前路段，从后面靠近覃某乘坐的电动车后，苏池伸手去抢覃某背在身上的挎包。覃某发现后抓住挎包不放，苏池强行将覃某的挎包肩带拉断后抢走。该被抢的挎包内有人民币2000元及银行卡等物。
上述事实，被告人谢小文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，询问笔录，讯问笔录，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小文以非法占有为目的，在驾驶助力摩托车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人谢小文犯抢劫罪成立。被告人谢小文伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢小文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢小文归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人谢小文退赔。根据被告人谢小文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢小文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2017年2月2日止；罚金自判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谢小文退赔被害人覃少鲜的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 钟范林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黎睿杰
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7178号
原告:连云港市海州区新东社区居民服务中心。
法定代表人：展天艳。
委托诉讼代理人：吕庆根。
被告:滕高山。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心诉被告滕高山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区新东社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 伟
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执33号
申请执行人胡春合，男，1966年9月29日生，汉族。
被执行人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会。
本院在执行胡春合申请执行潢川县隆古乡王围孜村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人潢川县隆古乡王围孜村民委员会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00539号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月十日
书记员 胡超超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1174号
原告：王裕平，男，61岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璇，内蒙古俊逸律师事务所实习律师。
被告：苏林，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：靳军贵，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告王裕平与被告苏林、靳军贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王裕平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王裕平撤诉。
案件受理费205元，减半收取计103元，由原告王裕平负担。
审判员 许 成
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘百川
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1437号
原告：肖某1，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：肖某2（系原告肖某1之弟），男，1988年3月9日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。
被告：孟某，男，1983年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：姜某1，女，1984年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：姜某2，男，1986年4月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告肖某1与被告孟某、姜某1、姜某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日依简易程序立案后，因被告孟某、姜某1、姜某2下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告孟某、姜某1、姜某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还给原告借款35400元。事实和理由：被告孟某、姜某1、姜某2于2015年6月23日共同向原告借款35400元，并为原告出具借据一枚，未约定偿还时间，约定借款月利率为20‰，后经原告多次索要，三被告至今未偿还。
被告孟某未作答辩。
被告姜某1未作答辩。
被告姜某2未作答辩。
原告肖某1围绕其诉讼请求，提交被告孟某、姜某1、姜某2于2015年6月23日为其出具的欠据一枚，用于证明三被告孟某、姜某1、姜某2借其款35400元。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告孟某、姜某1、姜某2同为借款人，向原告肖某1借款35400元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定还款时间。三被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告孟某、姜某1、姜某2在原告肖某1处借款未偿还，有三被告为原告出具的借据证明该事实成立，三被告应履行偿还义务。故对原告要求三被告偿还借款35400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟某、姜某1、姜某2于本判决生效后立即偿还给原告肖某1借款35400元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686，公告费700元。由被告孟某、姜某1、姜某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二0一七年七月十七日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初1437号原告：肖某1，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：肖某2（系原告肖某1之弟），男，1988年3月9日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。被告：孟某，男，1983年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：姜某1，女，1984年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：姜某2，男，1986年4月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告肖某1与被告孟某、姜某1、姜某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日依简易程序立案后，因被告孟某、姜某1、姜某2下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告孟某、姜某1、姜某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还给原告借款35400元。事实和理由：被告孟某、姜某1、姜某2于2015年6月23日共同向原告借款35400元，并为原告出具借据一枚，未约定偿还时间，约定借款月利率为20‰，后经原告多次索要，三被告至今未偿还。被告孟某未作答辩。被告姜某1未作答辩。被告姜某2未作答辩。原告肖某1围绕其诉讼请求，提交被告孟某、姜某1、姜某2于2015年6月23日为其出具的欠据一枚，用于证明三被告孟某、姜某1、姜某2借其款35400元。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告孟某、姜某1、姜某2同为借款人，向原告肖某1借款35400元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定还款时间。三被告至今未向原告偿还借款本息。本院认为，被告孟某、姜某1、姜某2在原告肖某1处借款未偿还，有三被告为原告出具的借据证明该事实成立，三被告应履行偿还义务。故对原告要求三被告偿还借款35400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某、姜某1、姜某2于本判决生效后立即偿还给原告肖某1借款35400元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686，公告费700元。由被告孟某、姜某1、姜某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年七月十七日书记员付强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第2号
原告：厦门××实业有限公司，住所地：福建省厦门市
××区环城东路××号。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：陈某某。
被告：潘某某。
原告厦门××实业有限公司为与被告潘某某买卖合同纠
纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理，因被告潘某某下落不明，本案于2009年12月28日转为普
通程序，依法组成合议庭于2010年3月31日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告厦门××实业有限公司的特别授权代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厦门××实业有限公司起诉称：2007年，被告经销
原告公司的宠物饲料，经双方结算，被告共欠原告款10970元
，由被告在原告提供的客户欠款对账凭证上签字确认。该款被
告至今未付，现原告起诉要求被告支付货款10970元及自起诉
之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定金融机构
计收同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款违约金。为支持
其诉讼主张，原告当庭宣读并出示了客户欠款对账凭证一张，
用以证明2008年7月23日双方经结算被告欠原告货款10970元。被告潘某某未作答辩。
经庭审对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据
来源合法，内容真实，且被告潘某某在收到起诉状副本、举证
通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明
正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的
权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与庭审
中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告厦门××实业有限公司起
诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告潘
某某有及时偿付欠款之义务。原告诉称合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告潘某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告厦门××实业有限公司10970元及逾期付款违约金（自200
9年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定
金融机构计收同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费75元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 林作法
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 赵晨蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00910号
原告：赵某，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：田要超，淮北市相山区法律援助中心南黎工作站法律工作者。
被告：单某，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某与被告单某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 王强
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第684号
原告顾××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：6
7124579-7），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人王××。
原告顾××与被告宁波市××××大酒店有限公司餐饮
服务合同纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理，依法由
审判员 凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年4月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾××的委托代理人
陈××、被告宁波市××××大酒店有限公司的法定代表人王
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾××诉称：2008年10月19日，被告向原告预订200
9年1月13日的婚宴并付押金2500元。后因被告在2008年底前停
止营业，请求判令被告返还押金2500元。
为证明上述事实，原告向本院提交《宁波天紫蓝大酒店
婚宴合约书》一份及《收款收据》二份。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但认为目前经营困难，要求延期付款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，因被告停业致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同，要求被告返还押金2500元。原告的诉讼请求
，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九
十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司返还原告顾××250
0元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员凌碧波
二〇〇九年四月十日
代书记员董叶菁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1345号
申请执行人赵秀江。
被执行人临朐县沂山镇王家泥沟村。
负责人刘曰喜。
本院在申请执行人赵秀江与被执行人临朐县沂山镇王家泥沟村餐饮服务合同责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1345号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐桂春、张本森、崔勇、徐东玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第415号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84545.39元未能执行。现查明被执行人徐桂春、张本森、崔勇、徐东玉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐桂春、张本森、崔勇、徐东玉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1345号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐桂春、张本森、崔勇、徐东玉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周美静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10115号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人：栾经光，行长。
委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，该行工作人员。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：王天鑫，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告王天鑫金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王天鑫的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢600号
申请执行人王从义，居民。
被执行人陈召水，成年，居民。
本院在执行王从义与陈召水买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王从义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 伏 敏
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢754号
申请执行人潘争鸣根据（2013）台天商初字第02049号民事判决书申请执行被执行人许青青、叶松华为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许青青、叶松华已向申请执行人潘争鸣支付执行款人民币30000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年四月二十九日
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3040号
申请执行人：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号.
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被执行人：李明实，女，1962年8月6日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区.
本院在执行申请执行人沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被执行人李明实物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人李明实发出执行通知书，责令被执行人李明实履行（2016）辽0102民初10326号民事判决书确定的义务，但被执行人李明实未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李明实银行账户存款3942元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保82号
申请人：张春祥，男，1963年4月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被申请人：王玉魁，男，1975年3月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
申请人张春祥与被申请人王玉魁民间借贷纠纷一案，申请人张春祥于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王玉魁所有的位于邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑逸园1-2-1103房产一套（房产证号：邯郸房产证国字第××号）。申请人张春祥以中国平安财产保险股份有限公司248000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张春祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王玉魁所有的位于邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑逸园1-2-1103房产一套（房产证号：邯郸房产证国字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏振兴
二〇一七年六月三十日
书记员 袁雨聪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4891号
原告：张传生，男，1983年3月5日出生，汉族，阳谷县保安公司员工，住阳谷县。
被告：徐贵振，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告张传生与被告徐贵振民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐张传生到庭参加诉讼，被告徐贵振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告张传生借款本金11500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐贵振以急需用钱为由，于2016年9月9日向原告张传生借款1500元，并由被告出具借据一张，约定月息1.5%，借款期限七天；被告于2016年10月23日向原告张传生借款10000元，并由被告出具借据一张，约定月息1.5%，借款期限一个月。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐贵振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐贵振以急需用钱为由，于2016年9月9日向原告张传生借款1500元，并由被告出具借据一张，约定月息1.5%，借款期限七天；于被告2016年10月23日向原告张传生借款10000元，并由被告出具借据一张，约定月息1.5%，借款期限是一个月。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告提交的借据原件两张，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，足以认定原、被告之间存在借贷关系的事实，应认定为有效证据。
本院认为，被告徐贵振向原告张传生借款本金11500元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。双方当事人约定月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告徐贵振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵振于本判决生效后十日内偿还原告张传生借款本金11500元及利息（以本金1500元自2016年9月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以本金10000元自2016年10月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭立新
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2985号
原告：谢景峰，男。
委托诉讼代理人：孙基敏。
被告：磐石市宝丰米业有限公司。
法定代表人：姚家成，经理。
原告谢景峰与被告磐石市宝丰米业有限公司（以下简称“宝丰米业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢景峰及其委托诉讼代理人孙基敏到庭参加诉讼，被告宝丰米业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢景峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令宝丰米业公司立即偿还借款630,000.00元，利息289,800.00元（自2015年8月28日-2017年7月28日止），2017年7月28日后利息至欠款清偿日止。事实和理由：2012年8月28日，宝丰米业公司因建储存玉米大库，用于支付材料费和人工费，向谢景峰借款630,000.00元，双方约定2015年8月28日还清，如不能还清，自2015年8月28日后按每月2%计算利息。我多次索要该款未果。现诉至法院，请求法院依法判令宝丰米业公司立即偿还借款630,000.00元，利息289,800.00元（自2015年8月28日-2017年7月28日止），2017年7月28日后利息按月息2%计算至欠款清偿日止。
宝丰米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢景峰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借据，证明了宝丰米业公司借款630,000.00元，用于支付材料费和人工费，双方约定2015年8月28日还清，如不能还清，2015年8月28日后按每月2%计算利息;2、磐石市市场监督管理局出据的公司吊销情况，证明了宝丰米业公司于2016年11月16日被吊销；3、（2017）吉0284民初991号民事判决书，证明谢景峰在诉讼时效内起诉。宝丰米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证，视为放弃质证的权利。因谢景峰提交的证据具有真实性、客观性的特点，且与本案有关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，宝丰米业公司因建储存玉米大库，用于支付材料费和人工费，向谢景峰借款630,000.00元，双方约定2015年8月28日还清，如不能还清，自2015年8月28日后按每月2%计算利息，并由宝丰米业公司向谢景峰出具借据一份。宝丰米业公司现未向谢景峰偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宝丰米业公司与谢景峰之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，宝丰米业公司应当按照约定偿还谢景峰借款并支付利息，故谢景峰要求宝丰米业公司偿还借款本金630,000.00元并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
磐石市宝丰米业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还谢景峰借款本金630,000.00元，利息289,800.00元（自2015年8月28日-2017年7月28日止），本息合计919,800.00元，此后利息按照月利2分计算支付至本金偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,000.00元，由磐石市宝丰米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘贵玉
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭 婧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执425号
申请执行人：李某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：齐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人齐某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人齐某某应履行的义务为支付申请执行人房租11.5万元，并承担案件受理费150元、执行费1625元。本案在执行过程中，被执行人齐某某支付案款4万元，剩余案款双方达成执行和解。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵奔奔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0347号
原告张明明。
被告季华。
被告林仲。
原告张明明诉被告季华、林仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判公开开庭进行了审理。原告张明明及被告季华到庭参加诉讼，被告林仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2013年12月12日，被告季华向原告借款30000元，约定2014年1月11日前归还，月息按银行同期贷款利率四倍结算，逾期不还，承担违约金。被告林仲为此借款提供担保。借款到期后，被告以种种理由推让，分文未给。现请求判令被告给付借款30000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算至给付之日）及违约金（每日按借款额的银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告季华辩称，借款是事实，借款当时原告当扣了5000元利息，但没有证据证明。现我同意偿还借款30000元及银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告林仲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年12月12日，被告季华向原告借款30000元并出具借据一份交由原告收执，载明：“今借到张明明现金人民币（大写）叁万元，（小写）￥30000.00。借款期限从2013年12月12日至2014年1月11日止。该款于2014年1月11日前归还，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还，借款人自愿承担违约金每日按借款额的银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等），如发生借款纠纷由债权人所在地的人民法院管辖。借款人：季华身份证编号：32062219740514051X住址：江苏省如皋市如城镇张八里村十六组十一号借款时间：2013.12.12联系电话：1535871****担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止（担保期限为借款人应当还款之日起贰年内）担保人：林仲身份证编号：320682198411151419住址：如皋市东陈镇石池村二组担保时间：2013.12.12担保人：汪永宁住址：寺街33号担保时间：2013.12.12联系电话：1596293****”。被告季华在借据下方的借款人处签名捺印，林仲、汪永宁分别在借据下方的担保人处签名。借款到期后，被告至今未能偿还该款。原告多次催要未果，遂于2015年3月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告明确表示因借据中另一担保人汪永宁的身份信息不全，遂放弃要求其承担保证责任，并明确表示不要求被告承担违约金，仅需偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告季华向原告借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张从借款之日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院照准。原告与被告林仲约定“担保期至债务还清为止”的内容应视为约定不明，故保证期应自2014年1月11日起计算两年。原告在保证期内向本院起诉，故被告林仲在本案中应当承担连带保证责任，即应对被告季华应偿还的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季华于本判决生效后立即偿还原告张明明借款本金30000元及利息（自2013年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告林仲对上述第一项给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告季华、林仲负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马天跃
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2066号
原告董某，女，汉族，1969年7月21日出生，住商水县邓城镇牛张庄村一组。身份证号码412723196907211729。
被告范某某，男，汉族，1969年2月14日出生。住址同上。身份证号码412723196902141637.
本院在审理原告董某为与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：吕中喜
二〇一五年十一月十日
书记员 ：王上奇
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2066号
原告董某。
被告范某。
本院在审理原告董某为与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：吕中喜
二〇一五年十一月十日
书记员 ：王上奇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2156号
原告：崔文宇，男，1978年2月11日出生，汉族，，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：陈中利，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明杰，河北德律律师事务所律师。
被告：承德兆通房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区国际物流园区兆通商品城602室。
法定代表人：田野，经理。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
本院在审理原告崔文宇与被告承德兆通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告崔文宇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文宇撤回起诉。
案件受理费人民币10179.17元，减半收取5089.59元，由原告崔文宇承担。
审判员 卜云东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓然
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执保33号
申请人颜丽妙，女，1967年7月13日出生，汉族，住永春县。
被申请人梁平顺，男，1972年11月5日出生，汉族，住永春县。
本院在审理申请人颜丽妙与被申请人梁平顺等民间借贷纠纷一案中，申请人颜丽妙于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梁平顺名下的银行存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人颜丽妙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人梁平顺名下以78000元限额内的银行存款予以冻结，在冻结期届满或者本院另行通知提前解除冻结以前，此款不能支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴泉源
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1656-2号
原告:廖东丽，男，生于1971年9月13日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：孙醉，男，生于1989年2月21日，汉族，居民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司。住所地：山西省大同市浑源县黄花滩乡黄花滩村。统一社会信用代码140225100004291。
法定代表人：付朝枢，董事长。
原告廖东丽与被告孙醉、浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。依法适用简易程序。
本院在审理原告廖东丽与被告孙醉、浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司合同纠纷一案中，因原告廖东丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，减交3450元，实收3450元，由原告廖东丽负担。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 向 葵
二〇一七年八月一日
书记员 覃永妮
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执737号
申请执行人洪华侨。
申请执行人蔡建立。
被执行人蔡有泽。
申请执行人洪华侨、蔡建立与被执行人蔡有泽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡有泽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪华侨、蔡建立向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡有泽所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费635元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月二十六日
书记员 张阿剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2147号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2147号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6196号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔡宏谋、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王惠梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告夏靖与被告王惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 严立菊
二〇一七年七月六日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1044号
原告：何秀寿，男，1973年10月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：孙德胜，男，1974年3月1日出生，汉族，浙江省温州市人，经商，现住瑞昌市。
原告何秀寿与被告孙德胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。本案在诉讼过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何秀寿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何秀寿负担。
审判员 章俊棋
二〇一七年七月十八日
书记员 徐立成
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1171号
原告：朱书营，男，1937年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：莘县富达果蔬专业合作社，住所地：莘县大王寨镇供销社院内。
法定代表人：李涛，董事长。
被告：李涛，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李志勇，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李志光，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李军，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李波，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告朱书营与被告莘县富达果蔬专业合作社（以下简称富达合作社）、李涛、李志勇、李志光、李军、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书营及其委托诉讼代理人冯宗国、被告富达合作社、李涛到庭参加诉讼，被告李志勇、李志光、李波、李军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金16000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：六被告共同合伙经营莘县富达果蔬专业合作社。被告于2015年8月16日、2015年11月30日从原告借款共计16000元，并约定利率为年利率6.96%，用期一年，同时向原告出具借款凭证“存单”四份，到还款到期后，虽经原告多次催要，本金至今未还。综上被告已侵犯了原告合法权益，为维权故依法起诉。
被告富达合作社辩称，认可向原告借款16000元的事实。但现在公司没有还款能力，愿意在索要债权后依法偿还。
被告李涛辩称，朱书营借款与我个人无关，是富达公司以公司名义借款，富达公司有相关的资质，属于独立的个体，根据法律规定其应当承担独立的民事责任。故我不同意承担偿还借款的义务。
被告李志勇、李志光、李军、李波未到庭，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的富达合作社出具的存单四张，被告富达合作社、李涛对该证据均无异议，但被告李涛称存单没有李涛个人的签字，该债务与李涛无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；
2.原告提交的山东�城市东昌府区人民法院民事判决书一份，拟证明该案例与本案性质相同，其判决结果支持了被告合作社及各自然人被告向借款人还款的案例，如果合作社成员注资后未实际出资的应当在未出资的范围内承担责任。被告合作社、李涛认为该证据与本案无关。本院认为该案例与本案案情不同，对本案无既判力；
3.原告提交的莘县市场监督管理局调取的被告富达合作社预先核准通知书、申请书、设立大会纪要、出资清单，拟证明各自然人被告为被告合作社的成员，没有依法履行出资义务。被告富达合作社、李涛对原告提交的该证据无异议，被告富达合作社称出资已经到位，同意还款，被告李涛称该证据足以说明富达合作社系法人企业，自然人出资已到位。本院对原告提交的上述证据予以确认；
4.被告�达合作社提交的营业执照，拟证明富达合作社系法人企业，有独立的经营能力。原告对证据真实性无异议，称合作社已经多年未经营，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富达合作社是由被告李涛、李志勇、李志光、李军、李波发起设立，于2010年3月31日申请，2010年7月20日进行工商行政管理登记，法定代表人为被告李涛，成员出资总额为10万元，业务范围为组织本社成员进行蔬菜的种植，统一收购、销售本社成员产品，统一为本社成员采购所需生产资料（农药除外）及提供技术信息服务（国家禁止和需许可经营的除外）。在工商行政管理机构五个自然人被告承诺各出资2万元，共计10万元，并提交5份收据作为出资证据。被告富达合作社于2015年8月16日、2015年11月30日向原告借款共计16000元，约定借款期限均为一年，年利率均为6.96%，原告将上述款项交付给被告后，被告富达合作社为原告出具了“莘县富达果蔬专业合作社定期互助金存单”四张，均加盖“莘县富达果蔬专业合作社”印章。借款发生至今，被告未偿还借款本金及利息。莘县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）鲁1522民初3109号民事判决书认定被告李涛、李志勇、李志光、李波、李军在申请成立被告富达合作社时已出资到位，该判决书现已生效。
本院认为，被告富达合作社是依据《中华人民共和国农民专业合作社法》成立，取得法人资格，被告富达合作社以“存单”的形式向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告富�合作社应按约定向原告还款，被告富达合作社未按约定还款，显属违约，故原告要求被告富达合作社偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据“存单”显示，双方约定年利率为6.96%，不违反法律规定，本院依法予以支持。
本案的焦点为：被告李涛、李志勇、李志光、李波、李军是否应当承担还款责任。原告称被告李涛、李志勇、李志光、李波、李军未实际出资，所以应当在未出资的范围内承担清偿责任。本院作出的生效判决书已认定上述五被告在申请成立富达合作社时出资到位，在本案中原告亦未提交相关的反证，故对原告的上述主张，本院依法不予采纳。被告李志勇、李志光、李军、李波经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县富达果蔬专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告朱书营借款本金2000元及利息（按年利率6.96%自2015年8月16日起计算至实际付款之日止）；
二、被告莘县富达果蔬专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告朱书营借款本金14000元及利息（按年利率6.96%自2015年11月30日起计算至实际付款之日止）；
三、驳回原告朱书营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告莘县富达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一八年五月四日
书记员 张敬超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保915-1号
申请人张起龙，男，1987年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人邹风文，男，1987年6月6日出生，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邹风文在日照东港农村商业银行股份有限公司济南路支行62×××72账号的存款180000元和名下的鲁Ｌ×××××号车辆。保全标的额为280000元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邹风文在日照东港农村商业银行股份有限公司济南路支行62×××72账号的存款180000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人邹风文名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、冻结存款期限为1年，动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保915-1号申请人张起龙，男，1987年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人邹风文，男，1987年6月6日出生，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邹风文在日照东港农村商业银行股份有限公司济南路支行62×××72账号的存款180000元和名下的鲁Ｌ×××××号车辆。保全标的额为280000元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人邹风文在日照东港农村商业银行股份有限公司济南路支行62×××72账号的存款180000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、将被申请人邹风文名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、冻结存款期限为1年，动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月四日书记员  杨晓华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终第240号
上诉人（原审被告）魏云峰。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭叶蓓。
法定代理人廖志云，系原告郭叶蓓之父。
法定代理人郭明曲，系原告郭叶蓓之母。
上诉人魏云峰因身体权纠纷一案不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1566号民事判决，于2015年3月27日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年5月7日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭于2015年6月3日上午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人魏云峰及委托代理人唐永明、被上诉人郭叶蓓的法定代理人郭明曲、廖志云到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院对被上诉人郭叶蓓堕落地点的基本事实尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
�、撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1566号民事判决；
二、本案发回永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年六月三十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。