河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1167号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
委托诉讼代理人：王飞、宋散，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石郑建，男，1974年6月28日出生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）：孙雪梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住淮滨县。
二被上诉人委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平人寿信阳支公司）因与被上诉人石郑建、孙雪梅保险合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平人寿信阳支公司的委托诉讼代理人王飞、宋散，被上诉人孙雪梅及其委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平人寿信阳支公司上诉请求：一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2583号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、孙雪梅投保时，没有履行如实告知义务。孙雪梅于2015年12月22日为其丈夫石郑建投保，2017年3月石郑建因身体不适到医院检查治疗，被诊断为非霍奇金淋巴瘤。但是经调查发现，在2013年6月26日石郑建就己经被信阳市中心医院诊断为非霍奇金淋巴瘤，孙雪梅在投保时并未如实告知石郑建的真实情况，根据《保险法》第十六条的规定，被上诉人故意不履行如实告知义务，影响承保决定，上诉人有权解除保险合同并不退还保费。2、上诉人在一审中提交的石郑建于2013年6月份的住院病历是真实有效的，确系石郑建本人病历。上诉人经过调查核实，石郑建于投保前的2013年6月26日在信阳市中心医院肿瘤内科二病区住院，出院诊断为非霍奇金淋巴瘤，上诉人调取到石郑建的住院病历，××例中显示的患者手机号码系石郑建本人使用，现在此手机号码仍然是其家人在使用，除此之外经上诉人调查走访发现，石郑建的名字不具有普遍性，而且在淮滨县户籍中同患非霍奇金淋巴瘤，××症的只有石郑建一人，这充分显示2013年6月份的住院病历与2017年3月份的病历同属于被上诉人石郑建一人，但是一审法院仅仅因为上诉人提交的2013年6月份的住院病历与石郑建的出生年月不一致，就否定××历的真实性，显然一审法院并没有对该事实作出正确认定。3、上诉人已经尽到提示和明确说明义务。本案中，上诉人就保险合同条款向投保人孙雪梅都做了提示和明确说明义务，并且上诉人在与投保人孙雪梅签订保险合同时，投保人孙雪梅在投保单上亲笔书写了“本人己阅读保险条款，产品说明书和投保提示书。了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并由其本人签名确认，除此之外，上诉人将保险条款中的免责条款内容以加黑加粗等足以引起人注意的方式告知投保人孙雪梅和××石郑建。上述事实，都说明上诉人己经尽到提示和明确说明义务。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人故意不履行如实告知义务，根据《保险法》规定，上诉人有权解除保险合同并拒付。本案中，由于石郑建在投保前就已经被查出患有××非霍奇金淋巴瘤，被上诉人故意不履行如实告知义务，影响承保决定，根据《保险法》第十六条之规定，上诉人有权解除保险合同。2、假设按照一审法院判决偿付保险金，那么没有同时判决主合同及附加合同终止也属于错判漏判的情形。投保人孙雪梅为石郑建所投保的太平福佑金终生寿险（分红型）、××保险的条款中均有明确约定，××保险金任一种情况出现的，主合同及附加合同终止。因此假设按照一审法院所判决上诉人偿还孙雪梅、石郑建保险金，也应当一并判决双方的保险合同终止。三、一审法院在审理时程序违法。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，向保险人请求支付保险金的只有××或者受益人。实践中起诉保险公司的诉讼的原告主体也都是由××或者受益人担当。孙雪梅仅为身故受益人，无论如何也不能作为一审原告提起诉讼，一审法院对此应该进行审查后做出准确判断。根据目前判决结果来看，一审法院未严格按照民事诉讼的程序法规定，认真核实原被告主体情况，致使错误发生。
石郑建、孙雪梅答辩称：一、一审认定事实清楚。1、被上诉人不存在××投保情形。投保人投保时并不知道自己患病，而是在第二个保险年度投保后，才感觉身体不适，经检查方得知所患为非霍奇金淋巴瘤。2、上诉人提交的病例身份信息与石郑建不一致。3、××投保”，更应该注重投保时的主观心态，即便按照上诉人的说法，石郑建是2013年查出患病，但是直至2017年才入院治疗，××投保的主观心态不符。4、上诉人是否履行了如实告知义务，不能仅以签名为衡量标准。二、一审判决适用法律正确。一审依据事实和法律判决上诉人履行合同义务的同时，就意味着从合同也终止，无须另行说明。三、二被上诉人均与本案有直接利害关系，均为本案适格原告。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实:2015年12月22日，孙雪梅在太平人寿信阳支公司处为石郑建投保了“太平福佑金生终身寿险（分红型）”和“××保险”，且签订了保险合同并支付了保险费用。2017年3月18日，石郑建因身体不适到信阳市中心医院检查治疗，被诊断为“非霍奇金淋巴瘤”。确诊后，孙雪梅于2017年4月6日向太平人寿信阳支公司提出理赔申请，太平人寿信阳支公司于同日作出受理决定，并于2017年4月12日作出理赔结果通知书并于次日邮寄给石郑建，该通知书载明，“福佑金生”险种，解除保险合同；“附加福佑金生重疾”险种，解除保险合同并拒付。另查明，双方于2015年12月22日签订的保险合同中关于“××保险条款”第十七条××的种类及定义第1类××是“恶性肿瘤”，经查询百度百科，“非霍奇金淋巴瘤”的定义为，非霍奇金淋巴瘤（NHL）是××的总称。在我国也是比较常见的一种肿瘤，在常见恶性肿瘤排位中在前10位以内。××变是主要发生在淋巴结、脾脏、胸腺等淋巴器官，也可发生在淋巴结外的淋巴组织和器官的淋巴造血系统的恶性肿瘤。××的范畴。还查明，太平人寿信阳支公司提交一份“石郑建”于2013年6月26日至2013年7月2日在信阳市中心医院的病历，显示“石郑建”于2013年7月2日经诊断为“非霍奇金淋巴瘤”，××历显示“石郑建”，男，1975年7月16日生。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。太平人寿信阳支公司在答辩时称，孙雪梅在投保时，明知石郑建（××）已经患有××“非霍奇金淋巴瘤”，××投保，没有履行如实告知义务。对此答辩意见，法院认为，故意未如实告知、××投保，强调的是投保人的主观心态，在其自身都不认为石郑建已经患有××的情况下，很难确定孙雪梅在投保时隐瞒的相关情况，因此对此答辩意见，不予采纳。孙雪梅系投保人，石郑建系××，××的身份证信息具有唯一性，即为石郑建、身份证号码。石郑建提交的2017年3月18日信阳市中心医院的诊断病历与其身份信息一致，对此份病历是石郑建本人的，法院予以认可；太平人寿信阳支公司提交的“石郑建”于2013年6月26日-2013年7月2日在信阳市中心医院的病历，××历显示“石郑建”于1975年7月16日生，与本案石郑建出生年月不一致，太平人寿信阳支公司又没有向法庭提交其他证据予以证实××历中“石郑建”就是本案石郑建，因此，对太平人寿信阳支公司主张的其提交的“石郑建”2013年的病历就是本案石郑建的诉讼主张，不予采信。石郑建在2017年3月18日经信阳市中心医院诊断为××的范畴，太平人寿信阳支公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。太平人寿信阳支公司并没有履行相关赔付义务，二原告的诉求8万元××保险金，并未超出保险合同的约定，对此项诉求，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除保险合的，保险公司应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险的的现金价值，××保险金的义务，不应当在返还二原告投保的费用，因此，对于二原告诉求解除双方所签订的“太平福佑金生终身寿险”险种，并退还该险种保险金的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第二十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告太平人寿保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石郑建、孙雪梅保险金80000元。二、驳回原告石郑建、孙雪梅的其他诉讼请求。诉讼费1946元由被告太平人寿保险有限公司信阳中心支公司承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
二审期间，上诉人太平人寿信阳支公司向本院提交“调查令申请书”一份，申请法院调查所有原籍及现××均为××、姓名为石郑建的居民信息。
本院认为，投保人孙雪梅为其丈夫石郑建在上诉人太平人寿信阳支公司处投保的人寿保险，为双方真实的意思表示，且已经实际履行，该合同真实有效，双方均应依照保险合同的约定行使权力、履行义务。上诉人太平人寿信阳支公司提出孙雪梅在投保时，隐瞒了石郑建患病的信息，导致保险人作出错误预判，经查，上诉人所持有的2013年名为“石郑建”的公民在信阳市中心医院的治疗病例载明的患者与本案被上诉人石郑建虽然同名，××例载明的出生年月日，与本案被上诉人石郑建的出生年月日不同，无法证实2013年在信阳市中心医院治疗的患者即为本案被上诉人石郑建，故上诉人的该理由，由于缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。孙雪梅为本案保险合同的投保人，与××系夫妻关系，与本案有直接的利害关系，是本案适格原告；故上诉人认为孙雪梅不是本案适格原告的上诉理由，本院不予支持。××保险”第十五条的约定，××保险金的，合同自动终止；此为双方合同约定，无须人民法院另行判决，故上诉人认为一审判决遗漏判项的理由，本院亦不予支持。对于上诉人申请调查令的请求，本院认为，无论该调查结果如何，并不能排除外地叫石郑建的公民到信阳市中心医院治疗的可能性，也无法据此证明2013年在信阳市中心医院治疗的石郑建即为本案被上诉人石郑建，该申请对于认定案件基本事实没有帮助，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人太平人寿保险有限公司信阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 胡晓峰
审判员 周振力
二〇一八年四月十六日
书记员 郑仪菲