wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2160号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告张元学。
被告赵春菊。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张元学、赵春菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，被告张元学、赵春菊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》一份，约定由被告张元学、赵春菊向原告借�人民币（币种下同）93，000元，用于购买青州亿利达汽车销售服务有限公司经销的朗逸轿车一辆（车辆型号：SVW7167ASD，车架号：LSVAA2182AXXXXXXX）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2010年2月起的每月25日；借款利率为基准利率上浮598个基点，即借款合同签署时贷款利率11.38%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.07%。同时，被告张元学以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年7月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年7月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年12月12日，未归还借款本金9，089.60元，借款利息、逾期利息1，854.12元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张元学、赵春菊归还原告借款本金9，089.60元，支付原告利息、逾期利息1，854.12元（上述利息暂计算到2013年12月12日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告张元学已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张元学、赵春菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告张元学、赵春菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张元学以抵押物承担抵押担保责任。原告针对被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元学、赵春菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币9，089.60元及截止至2013年12月12日止的利息、逾期利息人民币1，854.12元；
二、被告张元学、赵春菊应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月13日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告张元学、赵春菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张元学协商，以朗逸轿车（车辆型号：SVW7167ASD，车架号：LSVAA2182AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张元学、赵春菊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73.59元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00587号
上诉人（原审被告）：山东时风集团有限责任公司，住所地山东省。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：束金花，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师
原审被告：无为富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风集团有限责任公司因与被上诉人束金花，原审被告无为富泰汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）无民一初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，束金花于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案束金花撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01100号民事判决；
二、准许束金花撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。
法定代表人蒋卫东，该行行长。
委托代理人余永辉，该行职工。
被告罗昌庥，男，1951年4月6日生，汉族，住遂川县。
被告吕乙秀，女，1955年4月4日生，汉族，住址同上，系被告罗昌庥的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告罗昌庥、吕乙秀借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永辉到庭参加了诉讼，被告罗昌庥、吕乙秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，被告罗昌庥于2008年10月14日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2008年10月14日至2011年10月13日。第一次贷款时间为2009年10月6日，到期时间为2010年10月5日，贷款金额为20000元；第二次贷款时间为2009年10月28日，到期时间为2010年10月27日，贷款金额为10000元。按上述合同，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，原告具状请求依法判令被告归还借款结欠本金28752元及利息（按合同约定的利率计算至借款还清止），案件受理费由被告承担。
原告提供了以下证据以证明其主张：1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体身份信息；2.被告的身份证复印件，拟证明两被告的身份信息；3.农行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同，拟证明被告以农业生产经营为由向原告处申请借款，约定自2008年10月14日起至2011年10月13日止，被告可以在30000元借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年4月13日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。被告开取的贷款账号为6228412310014069716。违约责任约定为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；4.借款借据、贷款催收通知书，拟证明被告在2009年10月6日在原告处借款20000元，到期日为2010年10月5日，执行利率为6.372%；在2009年10月28日，被告在原告处借款10000元，到期日为2010年10月27日，执行利率为6.372%。经原告多次催收，被告尚欠借款本金28702元及利息13800元（截至起诉之日）。
两被告未到庭也未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2008年10月14日，被告罗章城以农业生产需要为由向原告申请借款，双方签订最高额担保个人借款合同，约定自2008年10月14日至2011年10月13日止，在30000元借款本金额度内申请自助循坏借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年4月13日。借款利率固定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，被告开取的贷款账号为6228412310014069716，违约责任约定为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告罗昌庥于2009年10月6日向原告第一次借款20000元本金，借款到期日为2010年10月5日，约定执行利率为6.372%，目前尚欠借款本金18702元；被告于2009年10月28日向原告第二次借款10000元，借款到期日为2010年10月27日，约定执行利率为6.372%，目前尚欠借款本金10000元。原告依约发放借款，借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告具状诉至本院。截至目前，被告罗昌庥尚欠原告借款本金28702元，执行利率为6.372%，逾期未还款的罚息按8.9208%（6.372%×140%）计算。另查明，被告罗昌庥与被告吕乙秀系夫妻，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告组织机构代码证、营业执照、被告罗昌庥的身份证复印件、被告吕乙秀的身份证复印件、农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、银行综合应用系统资料查询单及庭审笔录可以证实，本院予以确认。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实与证据。
本院认为，被告罗昌庥与原告签订最高额担保个人借款合同，意思表示真实，合法有效，受法律保护。被告罗昌庥申请借款后，原告依约发放了借款，履行了放款合同义务，被告罗昌庥理应在借款到期后按合同约定归还借款本息，其至今未全部归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告吕乙秀与被告罗昌庥系夫妻，被告罗昌庥为家庭生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昌庥、吕乙秀于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金18702元及结欠利息（借款期间按6.372%计算利息，借款到期后自2010年10月5日起至借款还清之日止应按8.9208%计收罚息）；
二、被告罗昌庥、吕乙秀于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金10000元及结欠利息（借款期间按6.372%计算利息，借款到期后自2010年10月27日起至借款还清之日止应按8.9208%计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取429元，由两被告承担。前款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 郭燕萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5128号
原告张志强。
被告王云涛。
被告李浩。
原告张志强与被告王云涛、李浩民间借贷纠纷一案，原告张志强于2015年11月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙建超
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执493号之三
申请人董春巧，女，1962年3月8日出生，汉族，住义马市。
被执行人李志强,男，1971年10月19日出生，汉族，住义马市。
董春巧诉李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫1281民初1489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志强未按期履行法律义务，权利人董春巧于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为135000元及利息、案件受理费1550元和本案执行费。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人李志强名下的位于义马市祥和小区的房屋一套。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动生效）。
审判员 刘建召
二〇一七年七月二十四日
书记员 张富鑫
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执493号之一
申请人董春巧，女，1962年3月8日出生，汉族，住义马市。
被执行人李志强,男，1971年10月19日出生，汉族，住义马市。
董春巧诉李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫1281民初1489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志强未按期履行法律义务，权利人董春巧于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为135000元及利息、案件受理费1550元和本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李志强系河南大有能源股份有限公司运销公司职工。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人李志强（身份证号码）的住房公积金账户内的住房公积金23200元。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年七月二十一日
书记员 张富鑫
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执493号
申请执行人：董春巧，女，1962年3月8日出生，汉族，住义马市。
被执行人：李志强,男，1971年10月19日出生，汉族，住义马市。
董春巧诉李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫1281民初1489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志强未按期履行法律义务，权利人董春巧于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为135000元及�息、案件受理费1550元和本案执行费。本院已立案受理。
本案经执行，执行到位25000元，现申请人董春巧与被执行人李志强达成和解协议，2017年7月26日申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
二〇一七年十二月十日
书记员 张富鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1944号
原告：王志刚。
委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地为晋城市城区文昌西街***号。
负责人：王景辉，任总经理。
委托诉讼代理人：彭斐，该公司职工。
被告：原王�，农民。
原告王志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、原王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王志刚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告王志刚负担。
审判员 赵建平
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2561号
原告成振华，男，1985年6月17日出生，汉族，经商，住义
乌市赤岸镇上清溪村。
委托代理人杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人唐肖琴，浙江商苑律师事务所实习律师。
被告黄方明，经商，住
义乌市苏溪镇联合村黄田。身份证号码：××
原告成振华诉被告黄方明民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花
独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告成振
华及其委托代理人杨毓根到庭参加诉讼。被告黄方明经本院传
票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成振华诉称，要求被告归还借款3600元及逾期利息（
利息从2007年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率算至判
决生效之日止）。被告黄方明未作答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告向原告借款3600元，并
出具借条一份，载明：“今向成振华借人民币叁仟陆佰元整（
3600元），于2007年7月29日之前归还。”嗣后，被告分文未
付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款3600元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。公民
之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参
照银行同类贷款的利率计息。原告之诉请，合法有据，本院予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄方明于本判决生效之日起五日内归还原告成振华借
款3600元及利息（利息从2007年7月30日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月四日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第2561号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3144号
原告：殷荣梅，女，1957年2月1日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：殷建国，男，1955年7月22日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市丹徒区辛丰镇山北村村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
原告殷荣梅与被告镇江市丹徒区辛丰镇山北村村民委员会（以下简称山北村委会）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷荣梅的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，被告山北村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷荣梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组西坝9.5亩鱼塘恢复到被损害前的原来状态（原来状态：用于养殖业的鱼塘8亩，砖混结构的房屋6间共132平方米、木砖结构的鸡舍和鸭舍4间共120平方米、250KV的变压器1台，名称不清楚，但要求按照250KV的变压器市场最低价格进行恢复原状、高低压线路配电柜1台）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月10日，孔根荣与镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组签订9.5亩土地租赁协议，用于特种养殖农业用地，租赁期限10年。2013年6月，被告未经孔根荣同意，强行拆除孔根荣承包土地上的设施，导致孔根荣养殖终止。孔根荣与镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组签订的土地租赁协议合法有效，被告的强拆行为，违反了相关的法律规定，被告应当依法赔偿孔根荣土地经营的既得利益和可得利益。诉讼过程中，孔根荣死亡，其继承人即原告申请参加本案的诉讼。
为支持其主张的成立，原告向本院提交的证据材料有：
1.2010年3月10日孔根荣与镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组签订的租赁协议复印件一份（原件在强拆的时候已灭失，无法提供），拟证明孔根荣于2010年3月10日依据土地流转形式依法取得位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组西坝9.5亩低洼地的土地经营权，同时拟证明孔根荣与该第四小组存在土地承包经营法律关系，并非与被告存在此法律关系；
2.2013年7月12日接处警工作登记表复印件（原件由于时间太长已灭失），拟证明被告与其他人员共同强拆孔根荣承包经营土地、产业及财产的事实；
3.2013年6月8日山北村委会出具给张志清的通知复印件一份（原件无法提供）及强拆的照片打印件5张，拟证明被告可以拆除非法轧石企业，但无权解除孔根荣与本村第四小组的承包租赁协议，因为被告不具有发包的法律主体的事实；
4.建（构）筑物拆除协议书复印件、青苗及地上附着物补偿协议复印件各一份，拟证明被告系违法拆迁主体的事实；
5.申请报告复印件及发票复印件各一份，拟证明孔根荣申请设立变压器的事实。
被告山北村委会在收到本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下认定：
1.2010年3月10日孔根荣与镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组签订的租赁协议复印件一份（原件在强拆的时候已灭失，无法提供），该证据虽系复印件，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；
2.2013年7月12日接处警工作登记表复印件（原件由于时间太长已灭失），该证据上的报警人系“江”，处警结果记载：“经了解系政府拆迁行为，告知当事人至政府咨询”，该证据无法达到原告的证明目的，无法证明系被告强拆了涉案土地上的相关设施的事实，本院不予采纳；
3.2013年6月8日山北村委会出具给张志清的通知复印件一份（原件无法提供）及强拆的照片打印件5张，对于该通知系复印件，且该通知系发给案外人张志清，无法确认与本案具有关联性，本院不予采纳。另对于照片打印件，真实性无法确认，即使真实，也无法确认与本案具有关联性，本院不予采纳；
4.建（构）筑物拆除协议书复印件、青苗及地上附着物补偿协议复印件各一份，均系复印件，即使系原件，也无法到达原告的证明目的（原告拟证明系被告拆除了涉案土地上的相关设施），本院不予采纳；
5.申请报告复印件及发票复印件各一份，申报的主体单位系镇江市丹徒区黄墟土门雅光五金铸造机械厂，无法确认与本案具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明如下事实如下：2010年3月10日，孔根荣与镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组签订租赁协议，约定镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组将明前山背后一片无人问津并常年无法种植任何植物的低洼地约9亩5分荒地租赁给本村孔根荣搞特种养殖，租赁期间为10年，2010年3月10日至2020年3月10日，租赁期间，不得擅自改变土地性质，不允许搞永久性建筑，如搞永久性建筑一旦租赁到期后自动拆除……
庭审过程中，原告陈述，2013年7月12日，被告强行拆除了涉案土地上的相关设施。对于涉案土地上的相关设施，原告并未提供相关的合法手续。
案件审理过程中，2017年9月20日，孔根荣死亡。后孔根荣的继承人殷荣梅（孔根荣妻子）申请参加本案的诉讼，孔根荣的另一名继承人孔秋萍（孔根荣女儿）明确表示不参加诉讼，不享有本案的权利也不承担本案的义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间并无相应的土地租赁合同，双方之间并非土地租赁合同纠纷，原告要求被告将涉案的9.5亩鱼塘恢复到被损害前的原来状态，故本案的案由应为恢复原状纠纷。现原告主张2013年7月12日被告强行拆除了涉案土地上的相关设施，要求被告恢复原状，但其提供的证据，不足以证明上述事实，现又无其他证据予以佐证，并且本案中，孔根荣所承包的系约9.5亩的低洼地，并非鱼塘，孔根荣与镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组签订的租赁协议中明确约定不允许搞永久性建筑，原告也未提供涉案土地上相关设施的合法手续，故原告要求被告将位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第四村民小组西坝9.5亩鱼塘恢复到被损害前的原来状态（原来状态：用于养殖业的鱼塘8亩，砖混结构的房屋6间共132平方米、木砖结构的鸡舍和鸭舍4间共120平方米、250KV的变压器1台，名称不清楚，但要求按照250KV的变压器市场最低价格进行恢复原状、高低压线路配电柜1台）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷荣梅的诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告殷荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘婷婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4008号
原告肖和，男，1980年5月17日生，汉族。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告申飞，男，1989年9月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告肖和与被告申飞和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖和委托代理人杨照飞、被告申飞和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和诉称：申飞驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××号小型普通客车相撞，造成其受伤和苏A×××××号小型普通客车损坏的交通事故。交警部门认定申飞负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失192265.60元（其中医疗费15060元、住院期间伙食补助费200元、营养费1200元、护理费4200元、误工费23829元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1936元、残疾辅助器具费2700元、被扶养人生活费55168.60元和财产损失14080元），现要求两被告赔偿。
被告申飞辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月4日12时30分许，肖和驾驶苏A×××××号小型普通客车由南向北行驶至江宁区紫金二路U湖路口时，与右方申飞驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成肖和受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定申飞负事故次要责任，肖和负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
肖和受伤后入解放军八一医院治疗，医院诊断其颈6双侧椎板及颈7椎体骨折，右侧第7、8肋骨骨折，右下肺挫伤伴胸腔积液、胸骨体骨折、全身多处软组织挫伤、脑震荡。南京医科大学司法鉴定所于2015年3月30日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第115号司法鉴定意见书，结论为：1、肖和颈椎多发性骨折，遗留颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2、肖和误工期限为伤后150日，护理期限为60日，营养期限为60日。肖和伤后用去医疗费15060元、残疾辅助器具费2700元（矫形器）、交通费300元和鉴定费1936元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费200元（住院10天，每天20元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费17220元（肖和持有个体工商户营业执照，参照江苏省从事从事零售和批发业在岗职工平均工资41329元计算，误工期限5个月）、残疾赔偿金68692元（肖和伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）和精神损害抚慰金2000元。交通事故造成苏A×××××号小型普通客车损坏，保险公司定损为13500元，肖和另用去拖车费250元和停车费330元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、保险公司定损单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告申飞负事故次要责任，故原告肖和因本次交通事故造成损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，由其在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。原告肖和伤情构成十级伤残，但其负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告肖和精神损害抚慰金2000元。停车费330元属于间接损失，不在被告保险公司交强险和商业三者险承保范围之内，按照事故责任依法由被告申飞承担30%的赔偿责任。原告肖和伤情构成十级伤残，要求赔偿被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告肖和因本次交通事故造成损失125352元（其中医疗费15060元、残疾辅助器具费2700元、交通费300元、营养费900元、住院期间伙食补助费200元、护理费4200元、误工费17220元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2000元、车损13500元、拖车费250元和停车费330元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿107112元，在商业三者险限额内赔偿5373元［（125352－107112－330）×30%）］，被告申飞赔偿99元（330×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告肖和损失112485元，被告申飞赔偿原告肖和损失99元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告肖和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1361元，鉴定费1936元，合计3297元，由原告肖和负担2308元，被告申飞负担989元（此款由被告申飞于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李 园
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年五月十五日
见习书记员 张计亮
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审52号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李宝山。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行李宝山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李宝山未经依法批准，于2014年10月占用王坟镇许家庄村土地225平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第127号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6750.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第127号行政处罚决定书，于2015年3月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第127号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第127号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人李宝山在收到本裁定书三日内交纳罚款6750.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款6750.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人李宝山在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年五月六日
书记员 王兆荣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕商初字第17号
原告：于维盛。
委托代理人：于香兰，系原告之女。
被告：慕旭光。
原告于维盛与被告慕旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于维盛之委托代理人于香兰到庭参加诉讼，被告慕旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年春季，被告因购买长途客车，从原告处借款。2011年2月3日，经原、被告计算，被告欠原告本息合计共12022元，双方约定利息以年利6厘计算，被告为原告出具欠条一张。后经过原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款12022元及按约定利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告系其委托代理人于香兰之父，于香兰之夫与被告系姑表兄弟关系。被告约2008年向原告借款，2011年2月3日，经原、被告计算，被告欠原告本息合计12022元，被告为此向原告出具借条一张：“今借到，于维胜（盛）人民币12022元，壹万贰仟零贰拾贰元正，年利6厘，借款人，慕旭光，2011年2月3号”。之后，原告向其索要未果。2014年4月3日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告收到后，在规定期限内既未提出答辩，亦无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，借条中的年利6厘是指年利率6%。
以上事实，有当事人陈述、被告书写借款凭证在案为凭。
本院认为，被告在本院向其送达了起诉状副本及开庭传票后，既未提出任何答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实进行抗辩的权利。根据原告提交证据及庭审质证情况，原告所主张事实应予认定。现原告要求被告如数付清借款12022元并按约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕旭光于本判决书生效后十五日内给付原告于维盛借款12022元，并偿付自2011年2月4日起至本判决执行之日止按约定年利率6%计算的利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝军朋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3864号
原告罗烈英，湖北省丹江市人，住桐梓县。
被告杨明仙，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇华美超市。
原告罗烈英诉被告杨明仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员邓尚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗烈英到庭参加了诉讼。被告杨明仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗烈英诉称：被告于2014年8月9日向原告借款10万元，约定一年还款，月利率3%。原告从丈夫王光进的信用社账户内取出10万元交给被告后，被告出具了借条。现被告却未守约还款，故诉请判令被告立即返还借款人民币10万元；按银行同期贷款利率4倍支付利息32000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨明仙未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：2014年8月9日，被告杨明仙向原告罗烈英借款10万元，原告从其夫王光进的信用社账户内取款10万元交给被告后，被告出具了内容为“今天借到罗烈英现金壹拾万元（￥100000.00）正。借期一年，月利息3%计算。”的借条给原告。现还款期限已届满，被告未还款，原告故以前述请求诉至本院。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及原告举出的借条、王光进取款记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告罗烈英借款10万元给被告杨明仙，双方约定借期一年，月利息3%的事实，有原告举出的借条以及取款记录予以证明，故原被告之间10万元的借贷关系成立并生效。原被告约定的借期为一年，被告即应于2015年8月8日前向原告偿还借款10万元，而被告未按前述还款期限偿还原告借款，其属违约，应承担立即向原告偿还借款10万元的违约责任。原告诉请被告立即偿还�告10万元借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告于诉讼中自愿放弃要求被告支付利息的请求，是原告对自己权利的处分，本院不作干涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨明仙于本判决生效后立即偿还原告罗烈英借款本金人民币10万元。
减半收取的案件受理费1470元，由被告杨明仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限�满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓尚平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冉 蓉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2405号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：赵静，女，住齐河县。
被告：吴玉江，男，住齐河县。
被告：吴春财，男，住齐河县。
被告：吴春庆，男，住齐河县。
被告：张三妹，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵静、吴玉江、吴春财、吴春庆、张三妹借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏，被告吴玉江、吴春财、吴春庆、张三妹到庭参加了诉讼。被告赵静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日被告赵静与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。2013年8月8借款100000元，到期日为2014年8月5日。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2014年1月20日。该笔借款由吴春财、吴春庆、张三妹提供担保，承担连带保证责任，被告吴玉江为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告吴玉江、吴春财、吴春庆、张三妹辩称：我们是西吴村村民，我们不需要贷款，更没有申请过。那个年代作为老百姓请客送礼才能办理贷款。信用社的人也没有问过我们，也没有去我们家看过情况，对我们家庭条件根本不了解。贷款协议事由“养猪”、“种植”，是信贷主任葛勇写好了让我们抄的。办理贷款业务是晚上在吴春民家办的，一部分签字及手印是吴春民晚上找到我们家签的。吴生军的贷款是吴春民把手续拿到晏城签字摁的手印。大额贷款应有回访电话，但信用社没打过。申请贷款、贷款额度、联保成员我们都不知道，收到起诉状之后才知道的我们是3至5户小联保体。贷款利息也都是吴春民还的。以上这些都是银行的过失，使我村村民蒙冤。希望法庭调查实际情况，我对贷款程序有怀疑。
被告赵静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日原告下属单位刘桥支行与被告赵静、吴春财、吴春庆、张三妹签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定上述被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月25日至2014年8月24日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告赵静于2013年8月8日在该行借款100000元，到期日为2014年8月5日，月利率为11.0000‰。此笔借款的本金未偿还，利息已还至2014年1月20日。被告吴玉江签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。
本院认为：债务应当偿还。被告赵静、吴春财、吴春庆、张三妹与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人赵静未能按照合同约定履行还款义务，因此被告赵静应当偿还全部借款本金及利息。被告吴玉江作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的吴春财、吴春庆、张三妹在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵静、吴玉江于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及全部利息（利息计算分为二部分：1、以本金100000元为准，自2014年1月21日起按月利率11.0000‰计至2014年8月5日。2、以本金100000元为准，自2014年8月6日起按月利率11.0000‰×150%计至本院确定的还款之日）。
二、被告吴春财、吴春庆、张三妹对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵静、吴玉江、吴春财、吴春庆、张三妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月二十日
书记员 魏松瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9195号之一
申请执行人朱继坤，男，1982年1月13日出生，住河南省永城市。
被执行人迟凤华，男，1967年12月27日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初08659号判决书，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人迟凤华名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人迟凤华所有的车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的小型汽车三辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方俊华
二〇一六年十月十八日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执9195号
被拘留人:迟凤华公民身份号码:
本院在执行朱继坤与迟凤华（2016）浙0782执9195号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对迟凤华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
()
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执554号
申请执行人邹绍宽，男，汉族，生于1964年1月1日，云南省镇雄县人。
申请执行人邹啟雄，男，汉族，25岁，云南省镇雄县人。
申请执行人邹啟菊，女，汉族，28岁，云南省镇雄县人。
申请执行人闫忠巧，女，汉族，49岁，云南省镇雄县人。
被执行人王宏，男，汉族，生于1989年2月12日，云南省镇雄县人。
被执行人王朝江，男，汉族，29岁，云南省镇雄县人，。
被执行人闫忠飞，女，汉族，54岁，云南省镇雄县人。
被执行人王华，女，汉族，25岁，云南省镇雄县人。
被执行人吉学飞，女，汉族，27岁，云南省镇雄县人。
关于申请执行人邹绍宽、邹啟雄、闫忠巧、邹啟菊申请执行被执行人王宏、王华、闫忠飞、王朝江故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2016年7月20日作出的(2016)云0627刑初249号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人王宏、王朝江连带赔偿邹绍宽医疗等费用人民币13130.00元；赔偿邹啟雄医疗等费用人民币2938.40元；由闫忠飞、王华、吉学飞连带赔偿邹啟菊医疗等费用人民币4396.90元；赔偿闫忠巧医疗等费用人民币825.60元。因被执行人王宏、王华、闫忠飞、王朝江在法定期限内未积极履行，本院刑事审判庭于2016年10月26日已移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王宏尚在监狱服刑，被执行人父亲患有疾病，几被执行人已全部回家照顾，积蓄已全部花在其父亲看病上，无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2016）云0627执554号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 杨 杰
审判员 廖云镇
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0627执554号申请执行人邹绍宽，男，汉族，生于1964年1月1日，云南省镇雄县人。申请执行人邹啟雄，男，汉族，25岁，云南省镇雄县人。申请执行人邹啟菊，女，汉族，28岁，云南省镇雄县人。申请执行人闫忠巧，女，汉族，49岁，云南省镇雄县人。被执行人王宏，男，汉族，生于1989年2月12日，云南省镇雄县人。被执行人王朝江，男，汉族，29岁，云南省镇雄县人，。被执行人闫忠飞，女，汉族，54岁，云南省镇雄县人。被执行人王华，女，汉族，25岁，云南省镇雄县人。被执行人吉学飞，女，汉族，27岁，云南省镇雄县人。关于申请执行人邹绍宽、邹啟雄、闫忠巧、邹啟菊申请执行被执行人王宏、王华、闫忠飞、王朝江故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2016年7月20日作出的(2016)云0627刑初249号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人王宏、王朝江连带赔偿邹绍宽医疗等费用人民币13130.00元；赔偿邹啟雄医疗等费用人民币2938.40元；由闫忠飞、王华、吉学飞连带赔偿邹啟菊医疗等费用人民币4396.90元；赔偿闫忠巧医疗等费用人民币825.60元。因被执行人王宏、王华、闫忠飞、王朝江在法定期限内未积极履行，本院刑事审判庭于2016年10月26日已移送执行。本院在执行过程中查明，被执行人王宏尚在监狱服刑，被执行人父亲患有疾病，几被执行人已全部回家照顾，积蓄已全部花在其父亲看病上，无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2016）云0627执554号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺审判员  杨 杰审判员  廖云镇二〇一七年二月二十八日书记员  刘 浪
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1545号
原告向加垚（又名向萌萌），女，2004年4月15日出生，土家族，住永顺县。
法定代理人胡哲琴，女，1977年12月19日出生，土家族，住址同上。系原告向加垚母亲。
委托代理人陈道顺，湖南新源法律服务所法律工作者。
被告向勇，男，1971年8月2日出生，土家族，住永顺县。
原告向加垚诉被告向勇物权保护纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告向加垚的法定代理人胡哲琴及委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。被告向勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向加垚诉称，2006年7月19日，原告的父母出资与村民向代明购买木房一栋、柑桔地一块。2010年1月8日，原告父母离婚，约定原告由母亲胡哲琴抚养，随母亲居住生活，与向代明购买的木房一栋、柑桔地一块归原告所有。原告婆婆因无房居住，曾在原告木房内居住生活过。2017年下半年，被告将原告木房拆掉，房前柑桔树也被砍掉，被告准备在原告木房地基上建房。原告母亲发现后出面阻止无效，经村乡调解未果，起诉要求被告停止侵权、恢复原状，赔偿损失2万元。
原告向加垚向本院提交了下列证据：
1、社区证明复印件一份，证明原告房屋被拆的事实；2、离婚证及离婚协议书复印件一份，证明王村向家湾的木房一栋及柑桔地归原告所有和管理使用；3、照片复印件，证明原告木房被拆前后的状况；4、卖房契约复印件一份，证明被拆的木房是原告父母与向代明买来的。
被告向勇未答辩，未向本院举证。
经庭审质证，原告的4份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告父亲向千秋与被告向勇是亲兄弟，向勇是哥哥，向千秋是弟弟。2006年7月19日，原告的父母向千秋、胡哲琴出资与村民向代明购买位于芙蓉镇新城社区一组（原百胜村向家湾）木房一栋加一间猪栏，四至界限东面齐坎，西面齐上坡大路，后面齐坎，南面齐坎，该四至界限包含木房宅基地之外的柑桔地。2010年1月8日，原告父母离婚，约定原告由母亲胡哲琴抚养，与向代明购买的位于芙蓉镇新城社区一组（原百胜村向家湾）木房一栋三间加一间猪栏归原告所有，受让的柑桔地归原告管理使用。原告父母离婚后，原告婆婆爷爷居住在原告木房中。2011年以来，被告向勇打工回来也与父母住在原告木房中。2017年10月，被告将原告木房及猪栏拆掉，在木房右边沿路砌了堡坎，并挖了木房左边的部分柑桔地准备建房。原告母亲发现后出面阻止，经村乡调解未果，原告诉至本院。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告未经原告同意，擅自拆毁原告木房及猪栏，并挖了原告的部分柑桔地准备建房，被告的行为显然侵犯了原告的物权，原告要求被告停止侵权、恢复原状，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未向本院举证证明损失的具体数额，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向勇立即停止在原告向加垚位于永顺县芙蓉镇新城社区一组的木房宅基地及柑桔地上建房的侵权行为，并将拆毁的原告向加垚一栋三间木房及猪栏恢复原状，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、原告向加垚要求被告向勇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费50元，由被告向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1092号
赵某某：
任某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初683号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月七日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更342号
罪犯王金刚，男，1968年6月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2010年5月13日作出（2010）二刑初字第48号刑事判决，认定被告人王金刚犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王金刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1991年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2002年11月4日因盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年。1985年因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2009年5月2日11时许，王金刚在长春市二道区零公里一化工厂院内，采取秘密窃取手段，将价值10.8万元的车床盗走变卖，得款0.2万元挥霍。案发后，被盗车床已收缴返还。同年5月18日6时许，王金刚伙同他人携带塑料仿真枪、菜刀、匕首等凶器，在长春市二道区某废品收购站，以暴力手段抢走赵某林、李某霞0.5万元。2010年1月13日12时许，王金刚因涉嫌盗窃罪、抢劫罪，在长春市二道区人民法院开庭审理后，休庭时在临时羁押过程中，乘上厕所之机，将厕所护栏掰弯，从窗户脱逃。同年1月24日13时许，王金龙伙同他人在松原市经开区单家村某工地，拆迁暴力手段，将牟某名、宋某元捆绑，抢走共价值12.5825万元的塔吊及铜芯电缆线。案发后，被抢塔吊已扣押。王金刚系累犯。王金刚在2011年至2015年服刑期间，因与他犯打架、私藏手机、向狱内倒卖手机及手机卡等违纪行为，多次被行政处分。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币173元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王金刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王金刚减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第67号
原告葛岁东，农民。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被告王更成，农民。
原告葛岁东与被告王更成为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛岁东及委托代理人刘玉凤、被告王更成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同村村民，且两家关系一直不错。在2012年春天，原告承揽了被告位于本村的房屋建设工程，双方约定建设项目包括北房四间、配房四间及厨房卫生间等，工程款为人民币21000元。工程完工后，被告以资金紧张为由，未予支付上述款项，后经原告多次催要，被告只给付了9000元，尚欠12000元至今未付。在原告向被告催要上述款项的过程中，被告不但不给，甚至还动手打过原告。近期，原告再次托人向被告催要上述款项，被告承认欠原告款，只是仍以种种理由推脱，至今未予清偿，其行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告工程款人民币12000元及相应的利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求的建房款数额不对，正房是3000元一间，共四间，配房是2500元一间，共两间。我已经给付了原告16000元。原告给我所建房屋存在质量问题，后来原告将房顶修理问题转包他人，修过几次，但没有修好。
经审理查明，原告主张原被告系同村，2012年春天原告承揽了被告位于本村的房屋建设工程，双方约定建设项目包括北房四间、配房四间及厨房卫生间等，工程款为人民币21000元。工程完工后，被告以资金紧张为由，未予支付上述款项，后经原告多次催要，被告只给付了9000元，尚欠12000元至今未付。为了证实自己的主张，原告申请证人曹某甲、曹某乙出庭作证。
证人曹某甲证称，我与原告葛岁东是夫妻关系，与被告王更成是同村，有远亲关系。2012年春天，我村村民葛岁东组建的盖房班承揽了王更成的房屋建设工程，当时双方商定建筑内容包括：北房四间、配房四间及厨房、卫生间各一间，工程款为21000元。他们双方协商时我在场。后葛岁东他们盖完房后，王更成分两次给了葛岁东9000元，给钱时我也在场。尚欠12000元至今未付。王更成说给过葛岁东1000块钱一事我不知道。
证人曹某乙证称，我和葛岁东、王更成都认识，关系都不错。我和葛岁东是盟兄弟。在2015年的1月10日，葛岁东找到我，让我帮忙向王更成催要建房款，葛岁东说他们在2012年春天给王更成建房，当时说好建房款是21000元，后来王更成给了9000元，还欠12000元。在第二天，我找到王更成，把葛岁东托我向其催要钱款的意思说了说，王更成承认欠葛岁东建房款11000元，但他以各种理由推脱，不要调解，后来我就走了。我和葛岁东一起去王更成家要过钱，王更成没有说具体欠葛岁东多少钱。我没有看到王更成给葛岁东钱。
被告对二证人证言质证称，我与证人曹某乙根本不认识。葛岁东与曹某乙是亲戚关系，另外曹某甲是原告的妻子，两个证人均是利害关系人，证言不可信。
原告对二证人证言无异议。
原告称我给被告做的建房工程包括正房、配房各四间。正房是3100元一间，配房是2000一间。另外，厨房、卫生间地板砖及影壁的活儿计1000元。共计21400元，最终确定工程价款21000元。
被告称原告给我干过厨房卫生间的工程，但是价款是包括在配房价款（2500元／间）之内。配房是两间，一间几米我不清楚。
被告称在建房期间，在我家玩钱的时候，葛岁东支取了建房款1000元，现在我共计支付给了原告16000元。
原告称被告一共还了自己9000元，被告所说还了16000元不是事实，不认可。
上述事实还有庭审笔录和询问笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告商定的建房工程价款为21000元，但二证人曹某甲、曹某乙与原告存在利害关系，其证言不能排除合理怀疑，本院不予采信，且原告没有其他证据能够证实建房工程款为21000元，鉴于被告认可原告为其建正房四间（3000元／间）、配房（包括厨房、卫生间工程）两间（2500元／间），合计价款为17000元，故建房工程款以17000元计算。被告王更成主张其已偿还原告葛岁东建房款16000元，但并没有提交证据予以证实，原告亦不认可，但鉴于原告认可被告已偿还自己9000元，故被告的还款金额以9000计算，被告尚需偿还原告8000元。原告要求被告偿还拖欠其建房款的利息无相关法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王更成自判决书生效之日起十日内给付原告葛岁东8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担50元、由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年七月六日
书 记 员 王耐松
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第67号
原告刘某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。
被告李某，男，汉族，现年48岁，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年2月10日立案受理了原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告承担。本院退还原告598.5元。
审判员 朱 满
二〇一五年二月十三日
书记员 刘小梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初59号
原告：袁忠艳。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
统一社会信用代码：91210103764358838U。
法定代表人：张镝，该公司负责人。
委托代理人：张号，该公司员工。
原告袁忠艳诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长（主审），与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠艳的委托代理人韩国永、被告中华联合财产股份股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠艳诉称，2016年12月12日袁忠艳驾驶自有的辽A×××××号车辆行驶到阜营高速（营口方向）21公里加160米处时，由于雪天路滑导致车辆失控翻到路外，致车上原告及乘车人受伤，车辆损坏及路产损失。交警大队认定袁忠艳负事故全部责任。原告支出医疗费530元，拖车费3400元，路产损失费700元，保险金330434元。原告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，肇事时在保险期间内。现诉至法院，要求被告依法支付保险金：1、判令被告给付保险金330434元、鉴定费3258元，共计333692元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中原告撤销了请求支付医疗费530元的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，保额为35万，事故发生在保险期间内原告车辆已推定全损，残值应该归我公司所有，原告索要施救费为3400元，该施救费过高，赔偿800元。路产损失同意赔付。
经审理查明，2016年9月20日，原告袁忠艳与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订保险合同，保险标的为车号为A7GA**的小型客车一辆，被保险人为袁忠艳，保险期限自2016年9月20日至2017年9月19日止，其中含车辆损失险及不计免赔，保险金额为351339元。第三者责任险及不计免赔，保险金额为1000000元
另查明，2016年12月12日9时30分许，原告袁忠艳驾驶辽A×××××小型客车沿阜营高速由北向南至21公里加160米处时，由于雪天路滑导致车辆失控翻到路外，致车上原告及乘车人受伤，A7GA32小型客车车辆损坏及路产损失。阜新市公安局交通警察支队高速公路二队认定袁忠艳负事故全部责任。2016年12月12日，阜新市公安局交通警察支队高速公路二队出具事故证明。
另查明，受损车辆辽A×××××经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，事故车辆扣除残值损失后车辆损失为325804元，鉴定费用为3258元，救援费用为3400元，路产损失为700元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故认定书、路产损失证明、施路费发票、鉴定结论书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力。原、被告应当全面并全部履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，辽A×××××车辆因事故产生的车辆损失为325804元、路产损失700元，因事故产生的鉴定费用为3258元，救援费用为3400元为合理支出，上述费用未超过保险责任限额范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当赔偿原告上述费用。被告关于事故发生在保险期间内原告车辆已推定全损，残值应该归我公司所有的抗辩，因事故车辆损失325804元是在扣除残值后得到的评估结果，而被告对鉴定结果没有异议，故上述抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁忠艳车辆损失费325804元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁忠艳车辆路产损失费700元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁忠艳鉴定费3258元，救援费用3400元。
四、驳回原告袁忠艳、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁超男
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初59号原告：袁忠艳。委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。统一社会信用代码：91210103764358838U。法定代表人：张镝，该公司负责人。委托代理人：张号，该公司员工。原告袁忠艳诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长（主审），与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠艳的委托代理人韩国永、被告中华联合财产股份股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠艳诉称，2016年12月12日袁忠艳驾驶自有的辽A×××××号车辆行驶到阜营高速（营口方向）21公里加160米处时，由于雪天路滑导致车辆失控翻到路外，致车上原告及乘车人受伤，车辆损坏及路产损失。交警大队认定袁忠艳负事故全部责任。原告支出医疗费530元，拖车费3400元，路产损失费700元，保险金330434元。原告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，肇事时在保险期间内。现诉至法院，要求被告依法支付保险金：1、判令被告给付保险金330434元、鉴定费3258元，共计333692元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中原告撤销了请求支付医疗费530元的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，保额为35万，事故发生在保险期间内原告车辆已推定全损，残值应该归我公司所有，原告索要施救费为3400元，该施救费过高，赔偿800元。路产损失同意赔付。经审理查明，2016年9月20日，原告袁忠艳与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订保险合同，保险标的为车号为A7GA**的小型客车一辆，被保险人为袁忠艳，保险期限自2016年9月20日至2017年9月19日止，其中含车辆损失险及不计免赔，保险金额为351339元。第三者责任险及不计免赔，保险金额为1000000元另查明，2016年12月12日9时30分许，原告袁忠艳驾驶辽A×××××小型客车沿阜营高速由北向南至21公里加160米处时，由于雪天路滑导致车辆失控翻到路外，致车上原告及乘车人受伤，A7GA32小型客车车辆损坏及路产损失。阜新市公安局交通警察支队高速公路二队认定袁忠艳负事故全部责任。2016年12月12日，阜新市公安局交通警察支队高速公路二队出具事故证明。另查明，受损车辆辽A×××××经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，事故车辆扣除残值损失后车辆损失为325804元，鉴定费用为3258元，救援费用为3400元，路产损失为700元。上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故认定书、路产损失证明、施路费发票、鉴定结论书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力。原、被告应当全面并全部履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，辽A×××××车辆因事故产生的车辆损失为325804元、路产损失700元，因事故产生的鉴定费用为3258元，救援费用为3400元为合理支出，上述费用未超过保险责任限额范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当赔偿原告上述费用。被告关于事故发生在保险期间内原告车辆已推定全损，残值应该归我公司所有的抗辩，因事故车辆损失325804元是在扣除残值后得到的评估结果，而被告对鉴定结果没有异议，故上述抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁忠艳车辆损失费325804元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁忠艳车辆路产损失费700元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁忠艳鉴定费3258元，救援费用3400元。四、驳回原告袁忠艳、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一七年七月十九日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第00003号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人高海龙，男，1992年2月22日出生，汉族，小学文化，公民身份号码6106271992********，户籍所在地陕西省甘泉县，现住甘泉县桥镇乡刘老庄孟家洼村。2010年3月11日因殴打他人被甘泉县公安局行政拘留7日；2014年10月10日因涉嫌盗窃罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年10月21日经甘泉县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2015）第1号起诉书指控被告人高海龙犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人高海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年10月7日13晚，被告人高海龙因无钱上网，便产生盗窃停放在街道边车辆内财物的想法，一连拉了十几辆车的车门未拉开，之后高海龙又窜至县城北关小区零号楼巷内，将停放的一辆无牌白色丰田霸道车门拉开，将该车内放的一部“飞利浦”牌电动剃须刀和六盒“芙蓉王”牌香烟盗走，经甘泉县物价局认证中心鉴定，价值分别为2316.8元，150元，共计价值为2466.8元，被盗物品已返回失主。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、现场辨认笔录、照片、检查笔录、扣押清单、发还清单、证人证言、受害人的陈述、被告人高海龙的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人高海龙的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。
庭审中，被告人高海龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2014年10月7日13晚，被告人高海龙因无钱上网，便产生盗窃停放在街道边车辆内财物的想法，一连拉了十几辆车的车门未拉开，之后高海龙又窜至县城北关小区零号楼巷内，将停放的一辆无牌白色丰田霸道车门拉开，将该车内放的一部“飞利浦”牌电动剃须刀和六盒“芙蓉王”牌香烟以及方便面、身份证、CD碟、银行卡盗走，后方便面自己吃了，身份证、银行卡、CD碟丢掉了。“飞利浦”牌电动剃须刀和六盒“芙蓉王”牌香烟经甘泉县物价局认证中心鉴定，价值分别为2316.8元，150元，共计价值为2466.8元，被盗物品已返回失主。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、甘泉县公安局受案登记表证实，2014年10月9日18时许，受害人张建辉报案称：2014年10月7日22时许，停放在北关小区零号楼下的白色霸道车，车内物品丢失，请求查处的事实。
2、辨认笔录及照片证实，甘泉县公安局带被告人高海龙对发现场进行辨认和指认，即在甘泉县城内北关零号楼小区停放的一辆白色霸道车，并对车内实施盗窃物品进行了指认。
3、扣押物品清单证实，甘泉县公安局将被告人高海龙盗窃的一部飞利浦剃须刀和三盒芙蓉王牌香烟依法予以扣押。
4、返还物品清单证实，甘泉县公安局将被告人高海龙盗窃的飞利浦剃须刀和芙蓉王牌香烟依法返还于受害人张建辉。
5、证人白彦伟证言证实，自己和张建辉是朋友关系，曾和张建辉一起在西安购买飞利浦剃须刀，当时打完折价格是6200元的事实，证人高丕俊（系被告人之父）、高改存（系被告人姑姑）证言证实，2014年10月8日高海龙回过家，并在家里发现黑色剃须刀一把的事实。
6、甘泉县价格鉴定中心甘价鉴字（2014）22号鉴定意见书证实，被告人高海龙盗窃物品的价值为2466.8元。
7、被害人张建辉的陈述证实，2014年10月7日23时，发现其车内东西被盗。
8、被告人高海龙供述证实，2014年10月7日晚上在甘泉县城内北关小区零号楼下，将停放在路边的一辆白色霸道车车门拉开，将其车内放置的剃须刀、香烟、身份证、银行卡、CD碟片以及一些零食盗走的事实。
9、光碟一张证实，被告人高海龙实施盗窃的全部经过与事实。
10、户籍证明证实，被告人高海龙出生于1992年2月22日，系陕西省甘泉县人，作案时已达完全刑事责任年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高海龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高海龙犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。但在庭审中被告人高海龙认罪态度较好，具有悔罪表现，故酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人高海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元人民币（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月10日起至2015年2月9日止，罚金自本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 晨
审 判 员 杜泉意
人民陪审员 余永岚
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00607号
申请执行人高立群，农民。
被执行人武汉龙泉山天颐酒店管理有限公司。
法定代表人李继杰，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2015）第23号仲裁裁决书，申请执行人高立群于2015年6月8日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年6月10日向被执行人武汉龙泉山天颐酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉龙泉山天颐酒店管理有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人高立群支付各项经济补偿28643元，并承担执行费344元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉龙泉山天颐酒店管理有限公司银行存款28987元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年五月九日
书记员 夏洁
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第5号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人陈永举，男，1968年生，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人陈永举金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第43号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告陈永举应归还清借款本金18000元及利息给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈永举长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人陈永举无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年六月十七日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第5号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人陈永举。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人陈永举金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第43号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告陈永举应归还清借款本金18000元及利息给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈永举长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人陈永举无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年六月十七日
书记员 陈立文
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1681号
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社。
负责人阮振东，主任。
被告刘春姬，居民。
被告李慕荣，居民。
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社与被告刘春姬、李慕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛和人民陪审员林威参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告的负责人阮振东到庭参加了诉讼。被告刘春姬、李慕荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社诉称，2013年2月5日，经原告与被告刘春姬协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告刘春姬用于种植速生桉，被告李慕荣签写《信用贷款家庭成员承诺书》作为该笔贷款的承诺人，愿意承担连带清偿�任，借款期限为2013年2月5日至2015年2月1日，月利息6.15‰，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收未果。现提起诉讼，请求法院判令被告刘春姬归还借款本金30000元及利息1492.7元（利息计至2015年6月4日止，以后另计），被告李慕荣承担连带清偿的保证责任。
原告提供的证据有：
证据1、《营业执照》、《负责人身份证明书》、阮振东《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格、负责人阮振东的身份情况；
证据2、被告刘春姬、李慕荣《居民身份证》复印件，证明两被告的主体资格；
证据3、《借款申请书》，证明被告刘春姬于2013年1月31日，被告刘春姬向原告提交申请借款30000元的书面申请书；
证据4、《农户小额信用最高限额借款合同》，证明2013年2月5日，原告与被告刘春姬签订30000元的借款合同；
�据5、《广西农村信用社借款借据》，证明2013年2月5日原告向被告刘春姬放款30000元，期限至2015年2月1日。
证据6、《信用贷款家庭成员承诺书》，证明被告李慕荣于2013年1月31日，在《信用贷款家庭成员承诺书》签名、盖指模，对被告刘春姬向原告的借款愿意承担连带清偿责任。
被告刘春姬、李慕荣没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告刘春姬、李慕荣没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性应予以采信和确认。
经审理查明，2013年2月5日，经原告与被告刘春姬协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告刘春姬用于种植速生桉，被告李慕荣签写《信用贷款家庭成员承诺书》作为该笔贷款的承诺人，愿意承担连带清偿责任，借款期限为2013年2月5日至2015年2月1日，月利息6.15‰，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收未果。原告遂于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求判令被告刘春姬归还借款本金30000元及利息1492.7元（利息计至2015年6月4日止，以后另计），被告李慕荣承担连带清偿的保证责任。
本院认为，被告刘春姬向原告浦北县农村信用合作联社江城信用社借款30000元，至今没有归还过本息，有原告提供的《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告刘春姬欠款的事实予以确认。原告请求被告刘春姬归还借款，于法有据，本院予以支持。被告李慕荣是被告刘春姬的丈夫，被告刘春姬向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，且有被告李慕荣《信用贷款家庭成员承诺书》证实，应负共同清偿责任；被告刘春姬未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告刘春姬应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春姬、李慕荣共同偿还原告浦北县农村信用合作联社江城信用社借款本金30000元；
二、被告刘春姬、李慕荣支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合�联社江城信用社（利息计算：以30000元为基数，从2013年2月5日起按原告与被告刘春姬签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计至还清借款为止）；
案件受理费587元，公告费350元，共937元，由被告刘春姬、李慕荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费587元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理�
审 判 长 邱 剑
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 林 威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张璐璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1681号
原告徐某某，男，1962年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林周武，男，1965年11月2日出生，汉族，住址漳浦县。
被告魏某某，女，1948年12月20日出生，汉族，住漳浦县。系林某丙的妻子。
被告林某某，男，1971年6月25日出生，汉族，住漳浦县。系林某丙的长子。
被告林某甲，男，1976年2月10日出生，汉族，住漳浦县。系林某丙的次子。
被告林某乙，男，1978年6月15日出生，汉族，住址同上。系林某丙的三子。
原告徐某某诉被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人林周武到庭参加诉讼，被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，林某丙与被告魏某某共生育三子，即被告被告林某某、林某甲、林某乙。原告徐某某与林某丙系朋友关系，期间，林某丙向原告借款人民币10000元，约定每年利息2000元，并出具借条给原告收执。2001年12月林某丙去世。原告就该笔欠款多次向被告等人追讨，被告均拒绝承认和偿还。林某丙与被告魏某某共有三处房产，其中址在漳浦县深土镇车熬村林墘某号的房屋由四个被告继承，现由被告林某某掌管使用。址在漳浦县石古农场顶楼作业区的二处房产已由石古农场农垦改造征用，拆迁补偿款约150000元已由四被告继承取得。四被告系林某丙的继承人，应在继承遗产限额内共同偿还债务。请求判决四被告在继承林某丙遗产限额范围内共同连带偿还原告借款本金人民币10000元，利息自欠款之日起至欠款还清之日止按每年2000元计算，现暂定为30000元，上述本息合计40000元。
被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙未提出答辩意见。
经审理查明，死者林某丙生前于1998年10月11日向原告徐某某借款，并出具一张借条给原告收执，借条写明：“向徐某某借来款壹万元正（其中结余肥款伍仟玖百元，现金肆仟壹佰元），年利息贰仟，借款当日付息壹仟元，借款满一年再付息壹仟元。此据，林某丙，98，10月11日”。林某丙仅支付一年利息人民币2000元，因经济困难，之后未再支付利息，但原告每年均有向林某丙追讨。2001年12月，林某丙因病逝世。原告多次向四被告追讨，被告均拒绝承认和偿还。
另查明，林某丙父母早于林某丙逝世，林某丙与被告魏某某系夫妻关系，双方婚后生育三子，即被告林某某、林某甲、林某乙。上述借款发生于林某丙与被告魏某某婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、户籍登记证明、村委会证明等证据予以佐证，被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经本院查证属实，可作为定案的依据。
本院认为，原告徐某某与死者林某丙之间的借款关系合法，双方之间债权债务关系明确，依法应予以保护。因该笔债务发生在林某丙与被告魏某某婚姻关系存续期间，且没有证据能够证明原告徐某某与林某丙明确约定为个人债务，因此，林某丙对原告所欠债务应认定为夫妻共同债务。故原告徐某某请求被告魏某某偿还林某丙生前所欠本金及利息，本院予以支持。但出具借条时，林某丙已付款1000元，故林某丙实欠原告徐某某本金应为人民币9000元，年利息人民币2000元。被告林某某、林某甲、林某乙为林某丙的儿子，系林某丙的法定第一顺序继承人，均未表示放弃对林某丙遗产的继承，应在继承遗产的范围内清偿林某丙生前所欠的债务。原告徐某某同时请求被告林某某、林某甲、林某乙在继承遗产范围内，清偿林某丙生前所欠的债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙应于本判决生效后10日内偿还原告徐某某借款本金人民币9000元，并从1999年10月11日起按约定年利息2000元计付利息至还清欠款之日止。其中欠款本息50%在被告魏某某个人财产中支付，另欠款本息50%由被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙在继承林某丙遗产范围内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元由被告魏某某、林某某、林某甲、林某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴毅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终747号
上诉人（原审被告）胡世荣（又名胡东），男，1981年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）延安东昊混凝土工程有限公司。
法定代表人高旭东，该公司董事长。
委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。
上诉人胡世荣因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初885号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡世荣以其服从一审判决为由，于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡世荣申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人胡世荣撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取，实际由胡世荣承担25元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 路 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第505号
申请执行人吴丽平，女，汉族，1986年9月16日出生，住广西容县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于吴丽平诉佛山市沃德森板业有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2014】1412号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人吴丽平支付产假工资差额10593.03元、生活费2052.33元、经济补偿金17190元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费348元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第505号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执104号
申请执行人：赖锡龄，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村，统一社会信用代码913504237729196233。
法定代表人：赖杰，公司董事长。
本院在执行赖锡龄与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赖锡龄以双方当事人自行协商解决为由，于2017年11月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲案[2016]44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖跃迅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赖佳龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第3407号
申请执行人楼忠杰。
被执行人张红良。
原告楼忠杰与被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东商初字第2031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月19日向被执行人张红良留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼忠杰已实现债权28253元，未实现债权471747元及利息。现因被执行人查无下落，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3407号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 李晓霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1239号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：谢再朋，男，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行谢再朋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人谢再朋偿还本金26556.96元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人谢再朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人谢再朋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人谢再朋名下未登记有房产。
6、被执行人谢再朋名下车牌号为×××号汽车一辆进行了查封、冻结。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26556.96元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人谢再朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1239号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：谢再朋，男，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行谢再朋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人谢再朋偿还本金26556.96元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人谢再朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人谢再朋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人谢再朋名下未登记有房产。6、被执行人谢再朋名下车牌号为×××号汽车一辆进行了查封、冻结。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26556.96元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人谢再朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2804号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：程令发，男，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：郭艳杰，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：阚绩臣，男，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋。
法定代表人：王悦，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（长春建设街支行）与被告程令发、郭艳杰、阚绩臣、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司（以下简称被告圣罗公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼，被告程令发、郭艳杰、阚绩臣、圣罗公司经邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程令发、郭艳杰立即偿还截止2016年1月8日全部贷款本金及利息共计63,533.76元及判决后结清前产生的利息及罚息；2、请求判令被告阚绩臣、被告圣罗公司对上述款项承担连带保证担保责任；3、请求判令被告程令发以登记其名下的解放牌重型自卸货车对上述款项承担抵押担保责任。事实与理由：2012年2月3日原告与被告程令发、郭艳杰签订了《个人营运类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定贷款本金225,000.00元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，借款用途为购买汽车。并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保。同日，被告阚绩臣、圣罗公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告程令发、郭艳杰发放了贷款，但被告程令发、郭艳杰未按约定履行偿还本金及利息的义务，担保人亦未履行担保责任。故为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告程令发、郭艳杰、阚绩臣、圣罗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月3日，原告与被告程令发、郭艳杰签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告程令发、郭艳杰因购车向原告贷款225,000.00元，贷款期限24期，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，抵押人自愿将“抵押物清单”上的财产为抵押权人的债权设立担保。同日，原告与被告阚绩臣、圣罗公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：保证人自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证。2012年3月20日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务。而被告未按贷款合同的约定如期还款，现尚欠原告贷款本金51,336.88元。
本院认为，原告与被告程令发、郭艳杰、阚绩臣、圣罗公司签订了《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告程令发、郭艳杰未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告程令发、郭艳杰共同偿还贷款本金51,336.88元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《抵押合同》的约定，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告依法享有抵押权。3.根据《保证合同》的约定，被告阚绩臣、圣罗公司自愿为主合同项下的债务承担连带责任保证，故被告阚绩臣、圣罗公司应对被告程令发、郭艳杰的债务承担连带还款责任。
综上所述，对原告请求被告程令发、郭艳杰偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持，利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告阚绩臣、圣罗公司承担连带还款责任。原告对抵押车辆享有抵押权。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程令发、郭艳杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币51,336.88元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行于本判决生效后对被告程令发设定抵押担保车辆进行拍卖、变卖；所有款项优先用于清偿被告程令发拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归被告程令发所有，不足部分由被告程令发及其他债务人继续清偿。
三、被告阚绩臣、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,388.00元、公告费560.00元，由被告程令发、郭艳杰、阚绩臣、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘峻桥