湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4587号
上诉人（原审原告）：周平俊，男，汉族，1971年12月21日出生，住湖南省新邵县。
上诉人（原审被告）：武汉华夏物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区龙阳大道599号A2-01室。
法定代表人：游守明，该公司董事。
委托诉讼代理人：罗青芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人周平俊、上诉人武汉华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周平俊上诉请求：一、撤销原审判决第二、三、四项，改判华夏物业公司向周平俊支付工作日延时加班费5568.75元、双休日加班费5802.67元、违法解除劳动合同赔偿金3712.50元；二、华夏物业公司向周平俊支付失业保险金损失26040元。事实与理由：因华夏物业公司在解除与周平俊劳动合同过程中，存在严重违法行为，造成周平俊多项损失。现周平俊无法向劳动部门申请领取失业保险金，由此导致的损失应由华夏物业公司承担赔偿，故华夏物业公司应向周平俊赔偿失业金26040元（1085元×24个月）。
华夏物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回周平俊全部诉讼请求；二、本案诉讼费由周平俊承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1.原审法院认定加班总时长有误，根据华夏物业公司提供并经周平俊确认的《考勤表》，华夏物业公司统计出周平俊加班总时长为174小时，该174小时含节假日加班、平时延时加班和休息日加班的时长，而原审法院却认定该174小时为延时加班时长，将节假日加班和休息日加班又再次重复计算了一次，显属错误。2.周平俊提供的《离职审批单》可知，周平俊是单方面认为“工资发放与入职时不对，要求把无故克扣的工资补齐”，但周平俊并未提供证据证明有其主张的事实存在，因此其离职为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院认定该事实错误。3.双方劳动合同约定，周平俊的基本工资为1300元（后因武汉市最低工资标准调整为1550元，双方实际执行的基本工资为1550元），而总额为2900元，因此除去1550元的基本工资外，1350元均为每周多一工作日的加班以及每餐补。另外，华夏物业公司在双方劳动关系存续期间向周平俊支付了2025元的社保补助，故原审法院认定周平俊的工资为3712.5元与事实不符。
周平俊向原审法院起诉请求：一、2015年9月1日至2015年12月31日期间法定节假日的加班费共计2625元（阅兵日1天，中秋节1天，国庆节3天）；二、2015年9月1日至2015年12月31日期间的延时加班费5710元及周六周日的加班费5600元；三、解除劳动关系赔偿金3800元；四、华夏物业公司为周平俊办理失业保险备案登记手续，如办理不了，华夏物业公司赔偿周平俊依法能获得的全部失业金。庭审中，周平俊明确其第4项诉讼请求为华夏物业公司赔偿周平俊失业金损失26040元（1085元/月×24个月）。
原审法院认定事实：2015年9月1日，周平俊到华夏物业公司处工作，双方签订了一份期限自2015年9月1日至2018年8月31日止的劳动合同，约定周平俊岗位为森林小镇项目工程主管，实行标准工时制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。周平俊工资总额为2900元/月，具体构成为固定工资1300元及其他。华夏物业公司未为周平俊缴纳社会保险。周平俊工作期间以指纹打卡的方式进行考勤，每周工作六天，且陆续存在延时加班情形。华夏物业公司向周平俊支付工资的工资条显示周平俊的工资由基本工资、其他补助、绩效、加班/缺勤、餐补构成，周平俊每月均会在工资条上签字确认。华夏物业公司同时会向周平俊支付名为社保补助的福利，单独形成工资条，周平俊也在此工资条上签字。2015年9-12月的实发总额分别为3200元、3850元、3900元、3900元，平均工资数额为3712.5元/月。2015年12月29日，周平俊向华夏物业公司提出辞退，并填写员工离职审批表，周平俊在离职原因栏填写“工资发放与入职时不对，本人主张言行一致，要求把无故克扣的工资补齐。”，华夏物业公司分管领导审核意见为“不同意”，人事行政部复核为“同意该员工离职，经核实该员工实发工资与入职面试一致，且该员工工作期限工作懈怠，擅自收取业主维修费，造成业主投诉乱收费。”2015年12月31日，周平俊离开华夏物业公司处不再上班。
2016年11月9日，华夏物业公司向武汉市仲裁委员会提起仲裁，请求周平俊支付华夏物业公司：1、2015年9月1日至2015年12月31日期间的工资差额3640元；2、2015年9月1日至2015年12月31日期间的餐补565元；3、2015年9月1日至2015年12月31日期间的法定节假日的加班费共计2625元；4、2015年9月1日至2015年12月31日期间的延时加班费6737.5元及周六周日的加班费5600元；5、解除劳动关系赔偿金3800元；6、华夏物业公司为周平俊办理失业保险备案登记手续。2016年12月28日，武汉市仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第913号仲裁裁决书，裁决：1、华夏物业公司支付周平俊2015年9月1日至2015年12月31日期间的延时加班费3200元；2、华夏物业公司为周平俊办理失业保险备案登记手续，驳回了周平俊的其他仲裁请求。
另查明：1、华夏物业公司离职前12个月的平均工资标准为6644元/月。2、2015年9月27日（中秋节）、2015年10月1日-3日，周平俊上班。2015年9月3日（阅兵日），周平俊未上班。周平俊在2015年9月1日至2015年12月31日期间每周均加班1天，共计加班17天。
原审法院认为，华夏物业公司与周平俊构成劳动合同关系，双方应当按照法律规定行使权利并履行义务。周平俊在2015年9月27日（中秋节）、2015年10月1日-3日（国庆节）加班，华夏物业公司应当向其支付法定节假日加班费，依据周平俊2015年9月的工资数额核算中秋节加班费为441.38元（3200元÷21.75×300%），依据周平俊2015年10月的工资数额核算国庆节10月1日-3日的加班费为1593.1元（3850元÷21.75×300%×3天），共计2034.48元。周平俊在2015年9月1日至2015年12月31日期间共计在工作日延时加班174小时，华夏物业公司应当支付延时加班费5568.75元（3712.5元÷21.75天÷8小时×174小时×150%）。根据双方的劳动合同约定及周平俊的工资表，华夏物业公司每月仅向周平俊支付了延时加班费1150元，还应支付差额4418.75元。周平俊在2015年9月1日至2015年12月31日期间每周均加班1天，共计加班17天，华夏物业公司应当向其支付周末休息日加班费5802.67元（3712.5元÷21.75天×17天×200%），周平俊主张华夏物业公司支付周六周日休息日加班费5600元，原审法院予以支持。华夏物业公司称其他补助属于周末休息日加班费，未提供有效证据证明，原审法院不予采信。华夏物业公司欠付周平俊部分劳动报酬，周平俊以“工资发放与入职时不对”、“要求把无故克扣的工资补齐”向华夏物业公司申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，华夏物业公司应当向周平俊支付解除劳动关系经济补偿金1856.25元。周平俊主张华夏物业公司赔偿其失业保险金的诉讼请求，虽然未在仲裁期间提出，但与其提出的办理失业保险备案登记手续相关联，原审法院予以处理，因周平俊在华夏物业公司处工作不满一年，不符合领取失业保险金的条件，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：一、华夏物业公司于判决生效之日起十日内向周平俊支付法定节假日加班费2034.48元；二、华夏物业公司于判决生效之日起十日内向周平俊支付工作日延时加班费差额4418.75元；三、华夏物业公司于判决生效之日起十日内向周平俊支付周末休息日加班费5600元；四、华夏物业公司于判决生效之日起十日内向周平俊支付解除劳动关系经济补偿金1856.25元；五、驳回周平俊的其他诉讼请求。如果华夏物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由华夏物业公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于加班时间的认定问题：首先，周平俊与华夏物业公司对于周平俊每天工作时的中午休息以及就餐时间存在分歧，周平俊主张每天中午休息和就餐时间仅为30分钟，华夏物业公司主张每天中午休息和就餐时间为1小时30分钟。对此本院认为，因双方当事人均未提供证据证明自己所主张的事实，但劳动者每天工作时客观上存在就餐时间，故本院酌情认定每天中午休息和就餐时间为1小时。其次，华夏物业公司主张周平俊的平时延时加班、双休日加班以及法定节假日加班时间一共为174小时；周平俊则认为，该174小时仅为平时延时加班的时间。对此本院认为，双方当事人对华夏物业公司在一审中提交的考勤记录均无异议，故周平俊的具体加班时间应以该考勤记录为准。经本院审查，2015年9月共有20个工作日，周平俊在该月工作日工作的天数为18日，工作日休息了2天，工作日实际工作时间为172小时；2015年10月共有18个工作日，周平俊在该月工作日工作的天数为15日，工作日休息了3天，工作日实际工作时间为146小时；2015年11月共有21个工作日，周平俊在该月工作日工作的天数为19日，工作日休息了2天，工作日实际工作时间为202小时；2015年12月1日至30日期间共有22个工作日，周平俊在该月工作日工作的天数为17日，工作日休息了5天，工作日实际工作时间为185小时，故周平俊2015年9月延时加班的时间为：17小时〖172小时（工作日实际工作时间）＋25小时[双休日调休2天，该工作时间应计算至平时工作中（按该月工作时间最长的2个双休日工作时间累加）]－160小时（应当工作的时间）－20小时（中午休息和就餐时间）〗；周平俊2015年10月延时加班的时间为17小时〖146小时（工作日实际工作时间）＋33小时[双休日调休3天，该工作时间应计算至平时工作中（按该月工作时间最长的3个双休日工作时间累加）]－144小时（应当工作的时间）－18小时（中午休息和就餐时间）〗；2015年11月延时加班的时间为38小时〖202小时（工作日实际工作时间）＋25小时[双休日调休2天，该工作时间应计算至平时工作中（按该月工作时间最长的2个双休日工作时间累加）]－168小时（应当工作的时间）－21小时（中午休息和就餐时间）〗；2015年12月1日至30日延时加班时间为39小时〖185小时（工作日实际工作时间）＋52小时[双休日调休5天，该工作时间应计算至平时工作中（按该月工作时间最长的5个双休日工作时间累加）]－176小时（应当工作的时间）－22小时（中午休息和就餐时间）〗。2015年9月至2015年12月30日期间，周平俊共在双休日工作28天，法定节假日工作4天。综上，周平俊延时加班时间共计111小时（17小时＋17小时＋38小时＋39小时）；扣除补休，休息日加班16天（28天－调休的12天）；法定节假日加班4天。关于每月工资为多少的问题：2015年9-12月期间，华夏物业公司共向周平俊发放了14850元（3200元＋3850元＋3900元＋3900元），扣除发放的社保补助2025元，周平俊在此期间的每月的工资应为3206.25元。本院对一审其他认定的事实予以确认。
本院认为，关于加班工资的问题。通过本院查明，周平俊延时加班时间共计111小时、休息日加班16天、法定节假日加班4天。经计算，华夏物业公司应向周平俊支付延时加班工资3068元（3206.25元÷21.75天÷8小时×111小时×150%），休息日加班工资4717.24元（3206.25元÷21.75天×16天×200%），节假日加班工资1179.31元[3206.25元÷21.75天×4天×（300%－100%）]，由于华夏物业公司在武汉市劳动争议仲裁委员会裁决华夏物业公司向周平俊支付延时加班费3200元后，并未向一审法院提起诉讼，应视为其认可武汉市劳动争议仲裁委员会裁决的该项裁决，故华夏物业公司应向周平俊支付延时加班费3200元；
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。导致周平俊与华夏物业公司劳动关系的解除系因周平俊向华夏物业公司提出离职,并非是华夏物业公司解除了与周平俊的劳动关系,故周平俊主张违法解除劳动合同赔偿金无法律依据,本院不予支持。由于华夏物业公司未足额支付周平俊的加班费，周平俊以华夏物业公司未足额发放工资为由提出辞职，属被迫离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。华夏物业公司主张不应支付经济补偿金的请求，与上述规定不符，本院不予支持。但原审法院在计算经济补偿金时，采用的工资基数有误，本院依法调整为1603.13元（3206.25元×0.5个月）。同时，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的，失业人员可以领取失业保险金。本案中，周平俊在华夏物业公司工作不满一年，其不符合领取失业保险金的条件，故周平俊要求华夏物业公司支付失业保险金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人华夏物业公司的上诉请求部分成立，应予支持，上诉人周平俊的上诉请求不成立，不予支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初413号民事判决；
二、武汉华夏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周平俊支付法定节假日加班费1179.31元；
三、武汉华夏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周平俊支付工作日延时加班费差额3200元；
四、武汉华夏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周平俊支付周末休息日加班费4717.24元；
五、武汉华夏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周平俊支付解除劳动关系经济补偿金1603.13元；
六、驳回周平俊的其他诉讼请求。
如果华夏物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费10元，减半收取5元，予以免收；二审案件受理费10元，由武汉华夏物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年九月三十日
书记员 卢宇驰