安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03010号
原告：李某。
法定代理人：李大刚（原告李某之父），农民。
被告：颍上县友达服饰有限公司，住所地安徽省颍上县（颍上县农机二厂东侧）。
法定代表人：曾祥军，该公司经理。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
原告李某诉被告颍上县友达服饰有限公司（以下简称友达服饰公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李大刚、被告友达服饰公司的法定代表人曾祥军及其委托代理人孔令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年4月份，原告受雇于被告，到被告开办的服装厂工作。原、被告之间约定，原告的月工资为3000元，每月支付一次。2014年7月17日17时许，原告在工作期间，左手不慎被剪刀割伤，原告当即被老板曾祥军送到颍上县协和医院救治，该院医生建议住院治疗，但曾祥军拒绝原告住院治疗，并将原告送回家中。时隔6天后，原告因伤情严重，先后在颍上县六十铺中心医院、阜阳市人民医院、安徽医科大第二附属医院、阜阳市中医院住院治疗，共支付医疗费9149.05元。原告的伤情稳定后，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告损伤后需休息180日，伤后150日需设1人护理，伤后60日需增加营养。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费9149.05元、误工费11984.4元（66.58元／天×180天）、护理费15235.5元（101.57元／天×150天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费4600元、食宿费3543元、鉴定费700元、复印材料费300元、被告拖欠原告上班工资10000元、精神抚慰金8000元，以上合计66451.95元。
原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告李某及其法定代理人的身份证复印件各一份，证明原告及其法定代理人的身份及诉讼主体资格。
二、颍上县劳动局行政处罚决定书一份，证明1、被告非法雇佣童工并因此被处罚的情况；2、原、被告之间存在雇佣关系的事实。
三、住院病历、用药清单及医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗的情况及支付医疗费的情况。
四、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明1、原告原告的三期为休息期限180天、营养期限为60天、护理期限为150天；2、原告支付鉴定费700元。
五、食宿费发票，证明原告支付食宿费用3543元。
六、交通费票据，证明原告支付交通费1000元。
七、颍上县人民法院民事判决书一份，证明原告的父母已离婚，原告的母亲从2010年8月起支付给原告扶养费。
八、颍上县五十铺乡人民政府及该乡蒋王村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告家庭经济困难。
被告友达服饰公司辩称：1、2014年6月，原告的父亲李大刚带着原告李某要求到被告的服饰厂当学徒工，因为原告年龄不到16周岁，被告出于同情才勉强同意原告在厂里学徒，双方不存在雇佣关系，也不存在双方约定每月3000元工资的问题，厂里对学徒工只负责吃住，不存在支付工资的事，更不存在拖欠原告10000元工资的情况。2、原告是在厂里下班后试剪刀时不小心受伤的，原告自己具有过错，应承担一定的责任。3、原告诉请数额过高，部分没有事实和法律依据，应予驳回。4、原告的父亲要求其误工费不符合法律规定，应予驳回。5、原告在颍上县协和医院的医疗费是被告支付的。原告在阜阳市协和医院及安医大的治疗费系扩大损失，应由原告自行承担。
被告友达服饰公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、被告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明企业基本情况。
二、友达服饰公司2014年4-7月份职工考勤表，证明原告受雇于被告不属实。
被告友达服饰公司为证明其主张，还向本院申请证人高某、郑某出庭作证。
证人高某的证言是：我是友达服饰公司负责招聘工人的。2014年6月3日，李某的父亲李大刚带着李某到友达服饰公司询问招工情况，我问李某多大年龄，李大刚说李某不够打工年龄，但个头高，已在外地打工两年，太辛苦了，我说，李某年龄不够，只能在公司当学徒，没有工资。李大刚就同意了，李某就留在我公司当学徒，学烫布。事发当天下午5点15分左右，已经开始吃晚饭了，没有活，李某就用剪刀剪布，试试新磨的剪刀快不快，不小心就剪着手了。
证人郑某的证言是：李某是2014年6月3日来厂里上的班，李某的父亲李大刚和高某谈妥的，厂里同意李某在厂里当学徒工，做小烫，快吃晚饭时，李某试剪刀时将手弄伤。
经庭审举证、质证，本院查明的事实是：2014年6月3日，被告友达服饰公司招用原告李某（1999年10月9日出生）在该公司当学徒工，具体工种是做小烫，原、被告双方未签订用工合同。2014年7月17日17时许，原告李某在工作车间试用剪刀时不慎将左手割伤。原告受伤后，被告友达服饰公司经理曾祥军即送原告到颍上县协和医院抢救，经医生检查，李某左手伤口长约5CM，出血不止。原告在协和医院未住院，仅支付医疗费299.28元。2014年7月19日，原告在颍上县六十铺中心卫生院住院治疗3天，花去医疗费304.86元。2014年7月22日，原告到阜阳市人民医院住院治疗，于2014年7月30日出院，实际住院8天，花去医疗费5725.06元。2014年8月4日，原告到安徽医大附二院检查，花去医疗费255.83元。2014年8月4日又到阜阳市中医院住院治疗，于2014年8月21日出院，实际住院17天，花去医疗费2564.02元。原告共住院25天，共支付医疗费9149.05元。2014年8月21日，原告之父李大刚委托安徽天衡司法鉴定所对原告进行评定，2014年8月22日，该鉴定所出具（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第894号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某因剪刀割伤致左手大鱼际损伤，正中神经损伤，其损伤休息期限为伤后180天；伤后150天需设1人护理；伤后60天需要增加营养。原告支付鉴定费700元。
另查明：被告友达服饰公司提供的2014年7月份职工考勤表中列有原告李某的名字，但没有具体的工资数额。
又查明：2014年10月8日，颍上县人力资源和社会保障局作出颍社监罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书。该处罚决定书载明：经调查和审理，被行政处罚人友达服饰公司雇用1999年10月9日出生，不满16周岁的未成年人李某一名，罚款10000元。
认定上述事实的证据是：原告所举一至四组证据及第五、六组证据中的合理部分；被告友达服饰公司所举第一组证据及第二组和证人高某、郑某的证言中的合理部分；原、被告相应陈述。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告友达服饰公司雇用不满16周岁的未成年人李某，违反相关法律规定，具有过错，应对原告李某在工作车间割伤左手而造成的损失承担赔偿责任。被告友达服饰公司辩称，原告李某系学徒工，且不满16周岁，不应有误工费，同时原告的伤情不构成××，不应赔偿其精神抚慰金。对于被告友达服饰公司辩称的原告误工费的问题，本院认为，原告李某1999年10月9日出生，2014年6月3日受伤时不到16周岁，原告请求误工费不符合相关法律规定，且原告在被告开办的工厂只是学徒工，故原告请求误工费，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，本院认为，精神抚慰金是对身体受到伤害的当事人的一种精神慰籍。本案中，原告李某的损伤无证据证明构成××，应视为一般伤害。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（二）项、第二款的规定，公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元，案件有其他特殊情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。本案中的原告系未成年人，其请求精神抚慰金符合上述规定。本院综合考虑本案情况，酌定原告的精神抚慰金为4000元。被告友达服饰公司另辩称，原告在阜阳市中医院住院治疗及在安徽医大附二院检查系扩大损失，原告应自行承担扩大损失的部分。对于被告友达服饰公司的该项辩称，因其未提供充分证据予以证明，本院对被告友达服饰公司的该项主张不予采信。原告之父李大刚明知原告李某系不满16周岁的未成年人，而将其送到被告开办的工厂做工，从而造成原告李某身体伤害，李大刚没有尽到应有的监护责任，主观上具有过错，应减轻被告友达服饰公司的赔偿责任。原告主张被告支付拖欠原告的工资10000元，因其未向本院提供相关证据予以证明，系举证不能，本院对原告的该项请求不予支持。对原告其他诉请中的合理部分，本院应予支持；对其不合理部分，应予驳回。综上，本院确认原告李某的损失为：医疗费9149.05元、护理费15235.5元（101.57元／天×150天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费酌定800元、住宿费600元、鉴定费700元，精神抚慰金4000元，以上合计33034.55元。根据被告友达服饰公司在本案中的过错程度，本院酌定被告友达服饰公司承担原告损失中的80%，即赔偿原告李某26427.64元（33034.55元×80%）。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条第一款、第十八条第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颍上县友达服饰有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告李某损失26427.64元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元，因适用简易程序，减半收取730.5元，原告李某负担230.5元，被告颍上县友达服饰有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈传伟