广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0982行初32号
原告吴A，男，汉族，住化州市。
原告吴B，男，汉族，住化州市。
原告吴C，男，汉族，住化州市。
委托代理人梁某某，女。
原告吴D，男，汉族，住化州市。
上述原告吴A、吴D的共同委托代理人吴E，男。
上述四原告的共同委托代理人宫某某，女。
被告化州市丽岗镇人民政府。
法定代表人苏兴锋，男，镇长。
委托代理人王某某，男。
委托代理人李某立，男。
被告化州市人民政府。
法定代表人谭剑锋，男，市长。
委托代理人陶某某，男。
委托代理人车某某，男。
第三人黄某，男，汉族，住化州市。
原告吴A、吴C、吴B、吴D不服被告化州市丽岗镇人民政府作出的丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》及被告化州市人民政府作出的化府行复（2016）4号《行政复议决定书》，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日立案后，于2016年7月6日、7月8日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日在本院依法公开开庭审理了本案。原告吴A及其委托代理人梁某某、原告吴D，原告吴A、吴D的共同委托代理人吴E及四原告共同委托代理人宫某某，被告化州市丽岗镇人民政府的委托代理人王某某、李某立，被告化州市人民政府委托代理人陶某某、车某某，第三人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告化州市丽岗镇人民政府于2016年1月20日作出的丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》，该决定认为，申请人黄某对争议地有长期使用的事实。证据充分，主张使用争议地应予支持。被申请人缺乏对争议地使用的事实，主张争议地使用权、驳回申请人的确权申请的请求，理由不充分，本府不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，《土地权属争议调查处理办法》第二十条、第三十三条及《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条的规定，作出处理决定：将争议地使用权归申请人黄某所有。四原告不服，向被告化州市人民政府申请行政复议，被告化州市人民政府于2016年6月12日作出化府行复（2016）4号复议决定，维持了被告化州市丽岗镇人民政府的丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》。
四原告诉称，第三人黄某与四原告对争议地的使用权属问题产生纠纷，第三人黄某向丽岗镇人民政府提起土地确权申请，丽岗镇人民政府作出丽府字（2016）3号处理决定书，支持了第三人黄某的土地确权申请。四原告不服，依法向化州市人民政府提出行政复议申请，化州市人民政府作出化府行复（2016）4号行政复议决定书，维持了丽岗镇人民政府的处理决定。四原告认为，争议地的使用权一直归四原告占有，第三人黄某向丽岗镇人民政府提起土地确权申请无事实依据，丽岗镇人民政府对土地使用权纠纷的处理决定是不正确的。而化州市人民政府未能依法查明事实，错误地维持了丽岗镇人民政府的处理决定。为维护四原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向法院提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销化州市人民政府的化府行复（2016）4号《行政复议决定书》和化州市丽岗镇人民政府的丽府字（2016）3号《土地使用权纠纷处理决定书》的具体行政行为。2、判令争议土地使用权归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据
1.《关于第三人黄某对争议地的“使用”事实说明》两份，证明涉案地长期以来由原告四兄弟使用，其中一小部分是借给第三人作为道路及堆放杂物使用，原告曾经在涉案地上挖地基建猪圈。2.2016年7月1日，化州市丽岗镇镇安村石湾经济合作社出具的土地使用情况证明，证明原告村集体证明原告使用争议地。3.证人罗某及罗某辉的视频证言及光盘一份，证明争议地不属于第三人黄某的，争议地不是第三人父亲当时购买的地。4.化府行复（2016）4号行政复议决定书。5.丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴B、吴C、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定》。6.黄某与四原告争议地现场图一份。
被告化州市丽岗镇人民政府辩称，一、答辩人作出的《处理决定》的程序合法。争议的双方均是镇安村民委员会石湾村的村民，答辩人对双方争议土地作确权处理属答辩人职责所在。答辩人作出的处理决定，是符合法律法规规定的程序。二、答辩人认定主要的事实清楚，证据确凿。1.争议地位于镇安村民委员会石湾村内，土地所有权属石湾经济合作社所有。2.争议地性质属村内建设用地，由化州市国土资源局丽岗国土所提供的地类班图可证。3.争议地是第三人家一直以来使用管理，主要是用作铺尾出入路，晒衣物，圈养家禽等用途。三、答辩人处理正确，使用法律也正确，应维持。综上所述，请法院判决维持本府的《处理决定》，驳回原告的诉讼请求。
被告化州市丽岗镇人民政府在法定期限内提供以下证据：
1.确权申请书、2.受理通知书、3.送达回证，1至3号证据证明黄某提出确权申请，丽岗镇政府依法受理，处理决定程序合法。4.身份证，证明争议申请人黄某的身份情况，具有行政相对人的主体资格。5.确权申请答辩书、6.答辩、举证通知书、7.送达回证，4至7号证据证明丽岗镇政府已依法通知被申请人吴A等人参加调处，答辩陈述、举证，被申请人吴A等也提出了书面的答辩，处理决定程序合法。8.身份证，证明吴A、吴B、吴C、吴D的身份，具有行政相对人的主体资格。9.争议现场图，证明丽岗镇政府组织双方当事人勘察现场，确定争议地的具体范围、面积四至。10.现场图斑图，证明争议地位于镇安圩村内，属建设用地。11.证明、12.土地、房产发证登记册、13.土地房产所有证收费收据、14.证明位置图、15.卖契本契、16.断买契约，11至16号证据证明（黄某提供的证据）争议地使用权属黄某所有，一直以来由黄某家管理使用。17.土地房屋所有权证、18.土地房屋所有证收费收据、19.自制图，17至19号证据证明（吴A方提供的证据）主张争议地使用权属他们所有。20.人民调解申请书、21.调解笔录3份、22.通知书5份、调解终结书，20至22号证据证明丽岗镇政府曾多次组织双方进行调解，已经调解程序，但未达成调解协议，而终结调解，进行裁决。23.调解笔录，证明丽岗镇政府已依职权进行查证，黄某对争议地有长期的使用事实。24.丽府（2016）3号《关于黄某与吴A、吴B、吴C、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定》，证明丽岗镇政府对争议地的使用权作出处理决定。25.送达回证，证明丽岗镇政府已依法将处理决定送达争议各方当事人。26.法律法规规定，证明处理决定所适用的法律法规。
被告化州市人民政府辩称，一、我府作出的化府行复（2016）4号行政复议决定程序合法。二、我府作出的化府行复（2016）4号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。三、我府作出的化府行复（2016）4号行政复议决定适用法律正确。请法院予以维持。
被告化州市人民政府在法定期限内提供以下证据：1.行政复议决定书及送达回证，证明认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。2.行政复议申请书等材料、3.受理通知书及送达回证、4.提出行政复议答复通知书及送达回证、5.第三人参加行政复议通知书及送达回证、6.现场勘验报到表，7.延长审查期限通知书及送达回证，2至7号证据证明行政复议程序合法。8.被申请人答复书、9.被申请人提交的证据、10.第三人提交的证据、11.其他材料（调解笔录、复议决定书的作出呈批流程），8至11号证据证明被申请人的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，证明行政复议程序合法。
第三人黄某庭审称，争议地一直是我使用，从来没有借用过原告土地。
第三人庭审没有提供任何证据。
上述证据，经庭审认证质证，可作为本案查清事实的证据。
经审理查明，被告化州市丽岗镇人民政府作出丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》，该决定认为：“双方争议土地位于镇安圩村村内，具体四至为：东至吴D屋边，南至黄C宅基地围墙边、西至罗某屋边、北至竹园地边，东西长约7.7米，南北长约11米，面积约85平方米”的事实，双方对被告化州市丽岗镇人民政府认定争议地具体四至没有异议。庭审时，四原告对被告化州市丽岗镇人民政府认定“东西长约7.7米，南北长约11米，面积约85平方米”有异议，认为被告化州市丽岗镇人民政府是在原告没有在场丈量具体面积，丈量具体数据不正确。四原告与第三人黄某均为化州市丽岗镇镇安村石湾经济合作社村民。吴F夫妇育有四个儿子，分别是长子吴A、次子吴G、三子吴B、四子吴C；吴F夫妇及吴G已故；吴G与吴D是父子关系。黄某英夫妇育有四个儿子，分别是长子黄A、次子黄某、三子黄B、四子黄C；黄某英夫妇及黄A已故；黄A与黄D是父子关系。
第三人黄某因使用争议地与四原告发生纠纷，于2015年1月20日向化州市丽岗镇人民调解委员会申请调解，调解期间，原告吴A认为争议地是其及兄弟吴B、吴C、侄仔吴D与本村村民黄某、黄B、黄C、侄仔黄D发生纠纷，主张争议地是其祖辈买的宅基地；第三人黄某主张争议地是其父辈买的宅基地，其与兄弟黄B、黄C、侄仔黄D长期管理使用。争议涉案地，经化州市丽岗镇人民调解委员会组织双方进行调解无果，于2015年8月7日作出调解终结书。2015年8月19日，第三人黄某向被告化州市丽岗镇人民政府提交《确权申请书》。被告化州市丽岗镇人民政府受理后，经调查，以黄某为申请人、四原告为被申请人，于2016年1月20日作出丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》，将争议宅基地约80平方米土地使用权确归黄某所有。四原告不服，于2016年2月16日向被告化州市人民政府申请行政复议。被告化州市人民政府受理后，经调查，以四原告为申请人、化州市丽岗镇人民政府为被申请人、黄某为第三人，于2016年6月12日作出化府行复（2016）4号《行政复议决定书》，维持了化州市丽岗镇人民政府作出的丽府字（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》。四原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销化州市人民政府的化府行复（2016）4号《行政复议决定书》和化州市丽岗镇人民政府的丽府字（2016）3号《《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》的具体行政行为。2、判令争议土地使用权归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，确权案件双方当事人的主体资格主要应由受理争议的行政机关把关审查，对争议标的有利害关系的当事人应列为当事人。争议时，第三人黄某主张争议地是父辈买的宅基地，其与兄弟黄B、黄C、侄仔黄D长期管理使用。因此，第三人黄某的兄弟及其侄仔黄D对争议地有利害关系。被告化州市丽岗镇人民政府作出的处理决定，没有列第三人黄某的兄弟及其侄仔黄D为当事人，且也没有在作出处理决定中阐明理由，属程序违法，依法应予撤销。被告化州市人民政府行政复议时，不仅没有指出被告化州市丽岗镇人民政府处理决定中漏列当事人的问题，便作出维持行政机关的《行政复议决定》，亦属违法，该《行政复议决定书》依法应予撤销。至于四原告请求“判令争议土地使用权归原告所有”的诉讼请求，不属本案审理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《广东省土地权属纠纷处理条例》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销被告化州市丽岗镇人民政府于2016年1月20日作出的丽府字第（2016）3号《关于黄某与吴A、吴C、吴B、吴D宅基地使用权纠纷的处理决定书》，限被告化州市丽岗镇人民政府在本判决书生效后六个月内重作。
二、撤销被告化州市人民政府于2016年6月12日作出的化府行复（2016）4号《行政复议决定书》。
三、驳回原告吴A、吴C、吴B、吴D请求本院判令争议土地使用权归原告所有的诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告化州市丽岗镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 劳永强
审判员 邓恒英
二〇一六年八月二十日
书记员 吴婵君