陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00670号
原告：吴国山，男，汉族，生于1962年1月3日。
委托代理人：龚汉民，汉中市司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道南段。
负责人：ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人：罗朝晖，永安保险公司汉中支公司法律顾问。
本院于2014年6月16日立案受理原告吴国山与被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员屈海涛，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国山及其代理人龚汉民，被告永安公司委托代理人罗朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，我将自己所有的陕FD33**号北京现代轿车在被告处办理了交强险、第三人责任险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，保险期限一年，自2013年8月6日零时起，至2014年8月5日24时止。按照新车购置价，车辆损失险保险金额为110000元。2014年4月13日，我在驾该车辆行驶至勉县勉阳镇汉江路因不慎发生单方交通事故，造成车辆损坏，自己也受伤住院。事故发生后，我及时通知了被告。在理赔过程中，被告认为车辆没有修复价值，提出由其委托拍卖后按78000元的车辆价值向我赔偿的理赔意见。我认为应当按照投保时的车辆价值110000元赔偿，不同意其理赔意见。后多次与被告协商被告既不同意修复车辆，也不同意按投保价值理赔。因此，诉至法院，请求依法判令被告永安公司立即向原告支付车辆损失保险金110000元；原告因车辆事故支出的施救费用2000元；被告承担原告自驾所有的陕FD33**号北京现代轿车因单方肇事导致自己受伤住院所产生的住院医疗费8952.81元、伙食费补助费690元（30元／天×23天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费6600元（5500元／月÷25天×30天）、护理费1840元（80／天×23天）共计19882.81元；
被告永安保险公司辩称：1、原告与我公司就其陕FD33**号车分别投保了车辆损失险和车上人员责任险，这两份保险均属商业保险合同，应以合同约定为依据确定双方权利义务。2、合同约定车辆损失险金额为110000元，但并非永安公司的赔偿金额，赔偿金额应以合同约定的发生全损或推定全损时，在保险限额内以车辆出险时的实际价值赔偿。永安公司按照保险条款的规定，计算出实际价值为78000元，虽原告没有签字确认，但可按照合同约定由我公司单方核定。我公司愿意按照保险合同约定赔付原告车辆的损失，赔付后车辆的全部权利归属我公司。3、住院期间医疗费、伙食补助费、护理费没有异议，但营养费没有相关约定，且无医疗机构专门意见。误工费以5500元／月计算过高，且应当有税务局出示的个人所得税缴纳发票予以证明。
经审理查明：2010年4月1日，原告吴国山购买轿车一辆价值（含税）为156000元，从2010年起至2013年，每年均在被告永安公司办理了机动车商业险。2013年8月5日，原告将自己所有的陕FD33**号汽车在被告处办理的商业险种有车辆损失险、车上人员责任险等，保险期限一年（2013年8月6日零时至2014年8月5日24时）。按照投保时新车购置价110000元，确定车辆损失险保险金额为110000元。2014年4月13日，原告驾该投保车辆行驶至勉县勉阳镇汉江路不慎发生单方交通事故，造成车辆损坏，经勉县公安局交警大队道路交通事故认定（勉公交认字2014第JY250号），原告吴国山负该起事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费用2000元，并及时通知了被告。原告自己也受伤住院，经勉县医院确诊为胸骨骨折、多处软组织挫擦伤、左股骨内侧髁骨损伤，支付医疗费8952.81元，并产生营养费、护理费、伙食费、误工费等一系列费用。在理赔过程中，被告按照车辆全损处理，根据保险条款规定保险事故发生时被保险机动车的实际价值由保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额的计算公式为：折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（6‰），单方核定赔偿金额约78000元（110000元-110000元×48月×6‰），且赔付后车辆的全部权利归属被告永安公司。该赔偿意见原告不予认可且未签字确认，后多次协商未果，原告逐向本院提出上诉请求。
另查明，1、原告吴国山的机动车驾驶证合法取得，有效起始日期为2011年6月14日，期限10年，该证合格有效；2、原告吴国山所有的被保险机动车陕FD33**的行驶证为2010年4月13日颁发，且经过车管所车辆检验，有效期至2014年4月，检验合格，不存在安全隐患；2、原告吴国山一直从事建筑工程承包和现场施工管理工作。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的购车发票，原告本人身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，勉县公安局交警大队道路交通事故认定书，外出救援表、施救发票，2011年——2013年缴纳保险费发票及机动车保险单，诊断证明、病例资料、医疗费发票，村委会证明、项目承包合同；被告的当庭陈述，保险合同、保险条款。以上证据经庭审举证、质证、认证，充分确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年原、被告双方每年签订的保险合同均是双方真实意思表示，双方应当按照保险合同约定履行。原告车辆在投保期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同对原告车辆损失及人身伤害进行赔偿。对原告主张被告应当按照2013年投保时的车辆保险限额110000元进行赔偿。对此被告辩称，原、被告双方2013年的保险合同特别约定中载明：“车辆发生全损或推定全损，在保险金额内按车辆出险时的实际价值赔偿”。保险条款作为保险合同的一部分，规定保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。即：新车购置价-
保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。当保险事故发生时的新车购置价无法确认时，按照2013年8月6日投保时的新车购置价确定为110000元，被保险机动车已使用月数2010年4月1日该车辆购置时起算，至事故发生时共计48个月，月折旧率为6‰，应赔偿原告78000元。从被告的计算方式上，被告依照双方签订的保险合同约定发生全损时的赔偿计算公式进行计算，对该公式、保险事故发生时的新车购置价110000元、月折旧率6‰本院予以确认。对于被保险机动车已使用月数，保险事故发生时的新车购置价是按照2013年8月6日投保时的新车购置价确定，且从2010年至2013年，每年保险合同中新车购置价均在下降，其价格亦和按照6‰月折旧率计算的残值相符，按照被告的方法计算从2010年4月1日原告购置车辆时起算，重复计算了折旧，加重了投保人的责任，既不符合保险法的基本原则，也不符合商业保险合同通用规则，且显失公平。故机动车已使用月数应当从2013年8月6日起算，至事故发生时2014年4月14日共计8个月，确定赔偿金额为104720元（110000-110000×8×6‰）。另外，原告虽然没有签字确认被告可以单方核定，但是不能排除原告对该赔偿意见的质疑。故被告的辩解理由本院不予采纳。原告主张的出险时的施救费用2000元，为实际支出，且有施救发票为据，故本院予以支持。由于原告投保了车上人员责任险，对原告主张的医疗费8952.81元、伙食费补助费690元（30元／天×23天），护理费1840元（80／天×23天）因均为实际支出，且被告认可，故本院予以确认；对原告主张的营养费1800元（30元／天×60天），因其标准未超出法律规定，亦属本案的赔偿项目，符合当地的消费水平，故原告的该请求，本院予以支持。因永安公司辩称该费用双方无约定也无相关医疗机构意见无法律依据，本院不予采纳。对原告主张的误工费6600元（5500元／月÷25天×30天），有马营社区居委会证明、工程项目内部承包合同等均足以证实原告从事的为建筑工程承包和现场施工管理工作，按照行业工资标准，5500元／月工资标准，符合实际情况，务工天数为30天，虽住院天数为23天，但出院后无法立即从事工作，故原告请求误工费按其月工资5500元予以赔偿为宜。被告辩称误工费以5500元／月计算过高，但并未提供相反证据证明，要求原告应当有税务局出具的个人所得税缴纳发票予以证明不仅没有实际意义，且不符合举证规则。故被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第五十五条、第五十九条判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司向原告吴国山支付车辆全损赔偿金104720元，受损车辆的全部权利归被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司所有。
二、被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司支付原告吴国山车辆出险施救费用2000元。
三、被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告吴国山因投保车辆单方事故受伤住院支出的医疗费8952.81元、伙食费补助费690元、护理费1840元、营养费1800元、误工费5500元，共计18782.81元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项给付义务限被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在判决生效后10日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 屈海涛
二〇一四年八月十二日
书记员 李 蕊