wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初324号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被庄河市公安局取保候审；同年8月7日被本院取保候审。
公诉机关指控，2016年5月4日20时30分许，被告人张某某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿鹤大线由西向东行驶至1568km+600m路段时（青堆镇农行门前），与未在路边行走的被害人宋某相撞，造成宋某受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市交通管理大队认定：张某某负事故的主要责任。案发后张某某积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节，被告人无证驾驶无牌照车辆，可酌情予以从重处罚；被告人到案后自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一六年八月十八日
书记员 刘瑜瑾
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初200号
原告袁某，男，生于1986年7月16日，汉族，务农，住四川省高县。
被告李某某，女，出生于1983年10月13日，汉族，务农，住四川省高县。
本院在审理原告袁某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告袁某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告袁某负担。
代理审判员 张君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖源
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第186号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人杨振煌。被执行人晋江锦兴新型建筑材料有限公司，住所地晋江市。法定代表人洪培机。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江锦兴新型建筑材料有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局查明，晋江锦兴新型建筑材料有限公司建设于英林镇三欧村的加气混凝土砖块生产项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第74号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。本院经审查认定，申请人环保局于2014年12月5日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年3月20日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第74号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年六月一日书记员许珊俐
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2227号
申请执行人：王德发，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人王德发于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款226元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人251元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王德发与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2227号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1535-2号
原告姜美钗，女，1966年11月13日出生，汉族，福建省长乐市金峰镇首台村沙塘村村民，现租住西安市灞桥区灞桥街道办事处梁家街村四组西二排2号。身份证号：350126196611136326。.
委托代理人王莹、付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告唐勇军，男，1972年1月24日出生，汉族，现租住西安市灞桥区官厅新村西7排1号1楼。身份证号：612401197201240955。
本院在审理原告姜美钗与被告唐勇军买卖合同纠纷一案中，原告以被告已给付货款为由，于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜美钗撤回对唐勇军的起诉。
案件受理费194元，原告已预交。受理费减半收取，应退付原告97元，另97元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毛玉晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第00388号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱爱月。
被上诉人（原审原告）：朱现民，农民。
二被上诉人共同委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：人寿财保邯郸市中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2014）魏民初字第831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月26日凌晨，原告雇佣的司机翟民强驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××挂车行至河南省台前县开发区时，因视线不好，采取措施不当，该车翻入路边沟内，造成车辆损坏。经邯郸市天平价格评估有限公司对车损进行评估，其价格评估结论为：修复费用17350元、评估费1100元，事故发生后为施救该车支付吊车费用22000元，共计40450元。另查明，二原告合伙购买冀D×××××／冀D×××××挂车，冀D×××××车于2014年3月20日向被告处投保了交强险和责任限额为234000元的机动车损失险、不计免赔险等险种。冀D×××××挂车于2013年6月30日在被告处投保了责任限额为81000元的机动车损失险、不计免赔险等险种。事故发生时均在保险期内。
原审认为：机动车发生交通事故后造成财产损失的，应当按照合同的规定由车辆投保的保险公司，按照责任比例赔偿投保人的合法损失，本案的事故系单方的交通事故，即单方责任，没有其他事故方，对于原告的合法损失被告应在车辆损失险赔偿限额内100%的赔偿。关于被告辩称原告的投保车辆发生事故时超载，应当按照合同的规定我公司免赔部分原告的损失请求。因被告未提交合法有效的证据，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决生效后10日内赔偿二原告损失40450元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费810元，由被告负担。
宣判后，上诉人人寿财保邯郸市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并对赔偿数额重新核定；诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由：一审判决对超载免赔5%的事实认定不清。被上诉人的鉴定为单方委托且未通知上诉人，上诉人认定的损失应为11506元。鉴定费是被上诉人自行扩大的损失，上诉人不应承担。双方诉讼地在魏县，应适用诉讼地标准，而依据标准计算后，拖吊费应为6040元。故上诉人认可的被上诉人损失为11506＋6040元，再减免5%后应为16668.7元。对多判的23781.3元上诉人不应承担。
被上诉人朱爱月、朱现民辩称，上诉人主张免赔5%没有证据，也没有履行明确说明义务。对车辆损失的问题，一审中给其留出了重新鉴定的期限，上诉人放弃了该权利，车辆损失应按评估报告认定。根据法律规定，评估费上诉人应予赔偿。关于施救费，被上诉人有合法的票据，事故发生地在河南，上诉人用河北的标准不能否定河南的票据。综上，上诉人上诉理由不能成立。
二审期间，上诉人又提交的证据有：1、保险条款一份，用于证明双方约定的内容；2、投保单和投保提示各一份，用于证明上诉人尽到了明确说明义务。
被上诉人朱爱月、朱现民对上述证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议，该条款没有载明与本案的关联生。对证据2也有异议，因该证据没有关于超载免赔的内容，该证据对挂车也没有记载。
二审中，除上述证据外，双方未再提交其他相关证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人应予赔付车损的具体数额及依据，施救费和评估费是否应予赔付，其数额及依据；2、对诉讼费上诉人是否应予承担。
本院认为，上诉人应予赔付的车辆损失和拖吊费的具体数额是多少及鉴定费是否由上诉人承担是本案的争议焦点。关于车辆损失问题，被上诉人提交了相关评估报告，上诉人虽对该报告有异议，认为其评估价值过高，但其对此并未提交相关证据，且也未申请重新鉴定，故对事故车辆的损失数额应认定为17350元。关于拖吊费问题，被上诉人为此提供了相关发票，上诉人虽认为数额过高，但其没有证据否定该费用是被上诉人的实际支出，上诉人根据相关标准作出的计算并不足以否定该数额的真实性，故对上诉人的该上诉意见不予支持。鉴定费是为确定损失数额而由被上诉人支付的必要支出，上诉人应予赔偿。关于免赔5%的问题，因上诉人不能提供有效证据证明其主张，故对其该主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费395元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程建光
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终66、67号
上诉人（一审原告、另案被告）:优彩环保资源科技股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环西路29号。
法定代表人：戴泽新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、另案原告）:毛继林，男，1967年1月10日生，居民身份证号码3412811967********，汉族，户籍地安徽省亳州市焦城区古镇金庄行政村后毛村***号，现住江阴市祝塘镇林家墩**号。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
上诉人优彩环保资源科技股份有限公司（以下简称优彩公司）因与被上诉人毛继林工伤保险待遇纠纷二案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12666号、13204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第三、四、七、八、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2015年4月16日；工伤认定情况：2015年8月25日认定为工伤。
三、受伤前的月平均工资：毛继林主张劳动合同上约定月工资是3700元/月，但之后工资涨到3850元/月，但他未提供相关证据证明。优彩公司认可毛继林的工资为劳动合同上约定的3700元/月，故法院确认毛继林受伤前的月平均工资为3700元/月。
四、停工留薪期：毛继林根据其最后一次在无锡市第三人民医院整形治疗的时间2015年11月13日，主张其停工留薪期为6个月，但未提供医院出具的休息证明。优彩公司认为毛继林的停工留薪期为1个月，也未提供相关证据证明。根据毛继林的住院情况和伤残等级，法院认定毛继林的停工留薪期以2个月为宜。
故优彩公司应支付毛继林停工留薪期工资7400元（3700元/月×2个月）。
五、伤残等级鉴定时间：2016年1月21日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级；2016年3月10日经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定致残程度为十级。
六、优彩公司已经支付的款项：2030元。
七、鉴定费：600元。优彩公司主张第二次的复核鉴定申请是由毛继林提出的，所以由此产生的鉴定费200元应由毛继林承担。因优彩公司的上述主张无法律依据，不予采信。劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用由用人单位承担，故优彩公司应支付毛继林鉴定费600元。
八、护理费：毛继林主张在其住院期间优彩公司未派人护理，而是由其妻子对其进行了护理，所以优彩公司应支付其护理费1050元，按150元/天的标准计算7天。优彩公司承认他公司未派人护理，同时不同意支付护理费。因毛继林未提供证据证明他的护理费标准是150元/天，故对毛继林主张的护理费标准不予支持。根据江阴市一般护工市场上护工价格，本院认定护理费标准以80元/天为宜，结合毛继林的住院天数7天，优彩公司应支付毛继林护理费560元（80元/天×7天）。
九、住院伙食补助费：因优彩公司已经支付了毛继林住院期间的伙食费，毛继林当庭表示放弃该项仲裁申请。
十、医疗费：毛继林主张除了住院期间的医疗费已经由优彩公司支付外，他出院后产生的医疗费1563.3元也应由优彩公司支付，并提供了江阴市人民医院、江阴市第五人民医院、无锡市第三人民医院的医疗费发票6张及相对应的门诊病历卡，另外还提供了一张2015年5月28日在江阴市福音大药房有限公司购买疤痕止痒软化软膏的发票。优彩公司对上述证据的真实性均无异议，他公司愿意支付在三家医院产生的医疗费，但因毛继林未提供与江阴市福音大药房有限公司产生的医药费294元相对应的病历，所以不同意支付该294元。法院认为，因毛继林在江阴市福音大药房有限公司购买的疤痕止痒软化软膏与其治疗面部灼伤有关，且产生费用的时间在合理期限内，故对毛继林的主张予以支持，优彩公司应支付毛继林的医疗费为1563.3元。
十一、交通费：毛继林主张交通费300元，并提供了江阴市城镇公交有限公司的乘车发票和无锡客运有限公司的乘车发票。经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用由用人单位支付。对于毛继林发生在江阴市范围内的交通费用，因无相关法律依据，不予支持。对于毛继林到无锡的交通费用，因他未提供医疗机构出具的转院证明，故不予支持。
十二、精神损害抚慰金：因毛继林主张的精神损害抚慰金20000元无相关法律依据，故不予支持。
十三、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25900元（3700元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资7400元、医疗费1563.3元、护理费560元、鉴定费600元，合计81023.3元，扣除已支付的2030元，尚需支付78993.3元。
十四、毛继林申请仲裁的时间：2016年7月18日。
十五、仲裁请求：要求被申请人支付一次性伤残补助金31500元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪工资27000元、住院伙食补助费210元、鉴定费200元、交通费300元。
十六、仲裁结果：1、被申请人支付申请人住院伙食补助费140元、停工留薪期工资7400元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25900元；3、确认双方于2016年7月18日解除劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；4、对申请人其他请求不予支持。
十七、优彩公司在（2016）苏0281民初12666号一案中的诉讼请求：判令他公司支付毛继林各项工伤待遇计人民币40000元。
十八、毛继林在（2016）苏0281民初13204号一案中的诉讼请求：1、判令优彩公司支付他各项赔偿费用包括精神抚慰金20000元、一次性伤残补助金25900元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资22200元、医疗费1563.3元、护理费1050元、鉴定费600元、交通费300元，共计116613.3元。
一审判决结果
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、优彩公司赔偿毛继林各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金25900元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资7400元、医疗费1563.3元、护理费560元、鉴定费600元，合计81023.3元，扣除已支付的2030元，尚需支付78993.3元。此款由优彩公司于判决发生法律效力后十日内给付毛继林。二、驳回优彩公司的诉讼请求。
二审相关情况
双方有争议事项为一审所列第四项、第八项，其他事项双方无争议。
二审判决结果
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人优彩环保资源科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二○二○一七年三月十日
书 记 员 江 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07936号
上诉人(原审原告）：丁昭荣。
委托代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周梅。
委托代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
上诉人丁昭荣与被上诉人周梅民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月12日作出(2015)津法民初字第04325号民事判决，上诉人丁昭荣对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，丁昭荣于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，丁昭荣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许丁昭荣撤回上诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由丁昭荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 母雪桥
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3667号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行
负责人：徐祥华，行长。
住所：农安县农安镇兴华路141号
委托代理人：王爽，女，汉族，1974年11月19日生，原告单位职员，现住农安县农安镇教育基建家属楼*******室。
被告：刘全辉，男，汉族，1963年12月25日生，农安县地税局职员，现住农安县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行诉被告刘全辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司农安县支行委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告刘全辉经本院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：刘全辉于2011年6月17日在我行申办一张公务卡，授信10000元，卡号为×××。在2011年10月期间，该客户先后消费8笔，金额2392.12元，支取现金3笔，金额5000元，未曾还款。截止2014年5月19日，该贷记卡欠款本金为7392.12元，利息4375.32元，滞纳金429.11元，其他费用50元，欠款本息合计为12246.55元。原告多次邮寄律师函及催收通知书要求被告还款付息，但被告刘全辉仍然没有还款。故向法院提起告诉，要求法院依法判令被告刘全辉立即偿还原告借款本金7392.12元，利息437.32元，滞纳金429.11元，其他费用50元，合计为：12246.55元。案件受理费及实现债权的全部费用由被告负担。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张交来如下证据：
1、贷记卡申请表四张，证明此笔贷款是刘全辉本人申请办理的。
2、账号信息明细五张，证明刘全辉用款事实。
3、催收通知单三张，证明原告向刘全辉催收贷款的事实。
4、国内挂号信函收据两张，证明原告向刘全辉催收贷款的事实。
5、还款交易历史明细一张，证明被告刘全辉一次也没还过贷款的事实。
6、系统催收记录二份，证明原告共催收12次的事实。
被告未对上述证据进行质证。
被告未提交证据。
对原告提供的六份证据，被告刘全辉未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：被告刘全辉于2011年6月17日在原告中国农业银行股份有限公司农安县支行处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为×××，主卡卡号为×××，信用额度为10000元。被告刘全辉自使用该卡后，于2011年10月15日提取现金三笔，共计提现5000元；自2011年10月30日至2012年1月23日消费8笔，共计消费2392.12元，被告自使用此卡之日至今未向原告偿还上述款项。按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款、第四款的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日计息，以日万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，额度为最低还款额未偿还部分的5%。按照上述约定，截至2014年5月19日，被告刘全辉应向原告支付利息4375.32元，滞纳金429.11元。对上述本金、利息及滞纳金，原告曾多次向被告催收，被告刘全辉未向原告进行支付。
本院认为，《中国人民银行银行卡义务管理办法》第六条规定，“贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内线消费后还款的信用卡。”第五十六条规定，“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”被告刘全辉在原告中国农业银行股份有限公司农安县支行处申请办理贷记卡，原告向被告交付贷记卡并赋予其约定的信用额度，表明原、被告双方的信用卡使用关系生效并已实际履行，被告以现金支取和消费的形式将账户内的7392.12元转出，性质上系属被告刘全辉向原告的借款行为。根据《合同法》第二百零六条，被告应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的期限返还借款。被告未按约定期限返还借款，即属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告承担按照约定的额度及期限支付逾期利息及滞纳金的违约责任。据此，原告要求被告刘全辉偿还借款及支付利息、滞纳金的诉讼请求应当予以支持。关于原告起诉要求其他费用50元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘全辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金7392.12元及利息4375.32元、滞纳金429.11元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.16元、邮寄费18元由被告刘全辉负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵运兴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第327号
原告王保明，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘树禄，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告焦振瑞。
被告李根莲。系被告焦振瑞之妻。
被告杜翠花，出生日期不详。系被告焦振瑞之姨。
原告王保明诉被告焦振瑞、李根莲、杜翠花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员郭晔适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王保明及其委托代理人刘树禄、被告焦振瑞到庭参加诉讼。被告李根莲、杜翠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保明诉称，2015年1月1日，被告焦振瑞向原告王保明借款30000元，并为原告出具借条，被告杜翠花为该笔借款的保证人。原告王保明与被告焦振瑞口头约定借款期限为6个月，如超过借款期限按月利率2%支付利息。借款到期后，被告焦振瑞未偿还借款。之后，被告焦振瑞再次向原告王保明借款2300元。借款后，原告王保明曾多次向被告焦振瑞、李根莲催要，被告焦振瑞、李根莲未偿还原告王保明借款。现原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告焦振瑞、李根莲共同偿还原告借款本金30000元及以借款本金30000元为基数，从2015年10月23日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告杜翠花对上述借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告焦振瑞、李根莲偿还原告借款2300元。4、诉讼费由被告承担。
被告焦振瑞庭审答辩称，认可被告焦振瑞向原告王保明借款32300元的事实。但是在借款后，偿还过原告王保明3000元。
被告李根莲、杜翠花未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告焦振瑞向原告王保明借款30000元，并为原告出具借条，被告杜翠花为该笔借款的保证人。之后，被告焦振瑞再次向原告王保明借款2300元。借款后，原告王保明多次向被告焦振瑞、李根莲催要，被告焦振瑞、李根莲未偿还原告王保明借款。现原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告焦振瑞、李根莲共同偿还原告借款本金30000元及以借款本金30000元为基数，从2015年10月23日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告杜翠花对上述借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告焦振瑞、李根莲偿还原告借款2300元。4、诉讼费由被告承担。
另查明，被告李根莲是被告焦振瑞的妻子。
以上事实，有原告王保明提供借条一份及当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告王保明提供被告焦振瑞为其出具的借条一份及双方当庭陈述，充分证明原告王保明与被告焦振瑞之间存在民间借贷法律关系。原告王保明如约为被告焦振瑞提供借款30000元，因借条中未约定还款期限，原告王保明可以催告被告焦振瑞在合理期限内返还原告上述借款，故原告王保明提出要求被告焦振瑞偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王保明再次如约为被告焦振瑞提供借款2300元，因借款未约定还款期限，原告王保明可以催告被告焦振瑞在合理期限内返还原告借款2300元，故原告王保明提出要求被告焦振瑞偿还借款本金2300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王保明要求被告焦振瑞偿还原告以借款本金30000元为基数，从2015年10月23日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院可支持原告王保明以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告焦振瑞与被告李根莲是夫妻关系，被告焦振瑞向原告王保明所借款项，是夫妻共同债务，被告焦振瑞、李根莲应对上述借款承担共同清偿责任。因被告杜翠花为被告焦振瑞向原告王保明借款30000元的担保人，借条中未约定保证方式，被告杜翠花应对被告焦振瑞向原告王保明借款30000元及利息承担连带保证责任。被告焦振瑞辩称偿还过原告王保明借款3000元，但原告王保明不予认可，且被告焦振瑞未提供相应证据证明，故对被告焦振瑞该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦振瑞、李根莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保明借款30000元及以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告焦振瑞、李根莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保明借款2300元。
三、被告杜翠花对本判决第一项确定的本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.6元，减半收取计303.8元（原告王保明已预交），由被告焦振瑞、李根莲、杜翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郭 晔
二〇一五年十二月十五日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保19号
申请人杨长林，男，1960年6月6日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，现住本村。
被申请人崔玉风，女，1985年12月1日，汉族，武邑县人，现住武邑县。
杨长林与崔玉风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）财保13号民事裁定，扣押冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车。杨长林于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅海侠
二〇一八年五月三日
书记员 王宏蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初776号
原告：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人：闫忠良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新发，男，该公司业务经理。
被告：谢建华，男，1956年11月12日出生，汉族，无业。
被告：孟宪增,男，1962年5月10日出生，汉族，黑河市财政局金融办职员。
原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司（以下简称合润小贷公司）与被告谢建华、孟宪增民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新发、被告孟宪增到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合润小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢建华偿还借款本金210,000.00元、利息101,920.00元，本息合计311,920.00元；2.请求判令被告孟宪增承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月4日被告谢建华与原告签订了编号为合润（2014）借字第（0025）号《借款合同》，谢建华向原告借款210,000.00元，约定借款期限为3个月，借款月利率30‰，被告孟宪增为以上借款提供了连带责任保证，签订了编号为合润（2014）保字第（0018）号《保证合同》。2014年8月4日借款到期后，原告向被告索要，被告以种种借口推诿，截止2017年1月12日尚欠借款本金210,000.00元，利息101,920.00元（按月利率20‰计算，2015年1月4日至2017年1月12日计714天），本息合计311,920.00元。
合润小贷公司为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、《借款合同》1份，证实：2014年5月4日被告谢建华向原告借款210,000.00元，约定借款期限3个月，借款月利率30‰。
证据二、借款凭证1份，证实:原告将款项给付谢建华，被告谢建华已经收到了借款。
证据三、《保证合同》1份，证实：保证人孟宪增为谢建华借款提供了连带责任保证。担保主债权范围210,000.00元，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。
证据四、催收通知书和督促履行保证责任通知书各1份，证实：原告于2015年2月4日分别向借款人谢建华催收借款、向保证人孟宪增督促履行保证合同都没有结果。
被告孟宪增综合质证，无异议。
被告谢建华在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
被告孟宪增辩称，认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日借款人谢建华与原告签订了合润（2014）借字第（0025）号《借款合同》1份，向原告借款210,000.00元，约定借款期限3个月，借款月利率30‰，保证人孟宪增为以上借款提供了连带责任保证，签订了合润（2014）保字第（0018）号《保证合同》1份。2014年8月4日借款到期后，原告向二被告索要未果，原告主张截止2017年1月12日尚欠借款本金210,000.00元，利息101,920.00元（按月利率20‰计算，2015年1月4日至2017年1月12日计714天），本息合计311,920.00元。
上述事实的认定，有原告的陈述、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、催收通知书和督促履行保证责任通知书、孟宪增的答辩为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告谢建华向原告借款的事实清楚，数额明确，有《借款合同》、借款凭证、催收通知书为证证实，故认定被告谢建华至今没有偿还原告借款210,000.00元，被告谢建华行为属于违约，为此，被告谢建华应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本息责任；二、被告孟宪增为以上借款与原告签订了《保证合同》，故孟宪增应作为保证人为借款人谢建华借款提供连带责任保证。三、现被告谢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢建华偿还原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司借款本金210,000.00元、利息101,920.00元（按照年利率24%计算，2015年1月4日至2017年1月12日），合计311,920.00元于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告孟宪增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,829.00元，减半收取计2,914.50元，由二被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 高海燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1862号
原告：张和斌，男，汉族，1974年9月9日生，小学文化，农民，住光山县。
委托诉讼代理人：张振宇，男，汉族，本科文化，光山县政协工作人员，系原告叔父。
被告：夏大年，男，汉族，1969年12月27日生，住，现在北京务工。
原告张和斌与被告夏大年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张和斌的委托诉讼代理人张振宇到庭参加了诉讼，被告夏大年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款捌万元整（80000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告以在北京拆迁工程需要资金为由，向原告借款人105000元，并出具收条。后经原告催要，被告先后还款25000元。2016年2月6日，经原、被告结算，被告向原告出示了80000元的借据。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告夏大年经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张和斌向本院提交了两份证据：1、2013年6月21日夏大年收到张和斌拆除款押金105000元收条一份；2、2016年2月6日夏大年借张和斌80000元借条一份。借条上注明2013年6月21号押金拆除款105000元声明作废。说明这张借条是在105000元还了25000元的基础上重新出具的。
原告提交的两份证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月21日夏大年向张和斌出具收条“今收到张和斌拆除款押金壹拾万零伍仟元整。夏大年。”后夏大年归还张和斌25000元。2016年2月6日双方经结算，夏大年向张和斌重新出具一张80000元的借条，并声明105000元的收条作废。现原告张和斌起诉至法院要求被告夏大年偿还借款80000元。
本院认为，夏大年收取张和斌的保证金，后经结算将未归还的80000元转化为夏大年借款，张和斌与夏大年之间形成合法的民间借贷关系。故对原告张和斌要求被告夏大年偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。被告夏大年经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏大年于本判决生效后10日内偿还原告张和斌借款80000元。
案件受理费1800元，由被告夏大年承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄忠信
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执218号
申请执行人庄杰靖，男，1991年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人邹黎彬，男，1990年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5253号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹黎彬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人邹黎彬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人邹黎彬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十日
书记员 李文琦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02221号
原告侯宝华。
委托代理人杨辉。
被告次海燕。
被告次付国。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人史妍妍。
案件事实
2014年11月10日9时，次海燕驾驶冀A×××××号小型轿车，沿体育东街由北向南行驶左转向东行驶时，遇侯宝华骑自行车沿自强路由东向西行驶时发生交通事故。经交管部门认定，次海燕负此事故全部责任，侯宝华无责任。冀A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，商业三责险20万，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故导致原告“左桡骨远端骨折”，在石家庄市第二医院住院治疗11天，市二院诊断证明书明确“加强营养、住院期间和出院后一个半月留陪一人”。事发后被告次海燕为原告垫付医疗费用953.75元。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医药费
8253.56元
对原告主张的医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。
保险公司关于扣除非医保用药的抗辩于法无据，不予采纳。原告提供了医疗费票据、住院病案和诊断证明，真实性应予确认，该项予以支持。
2、护理费
6480元
保险公司不承担院外护理产生的费用。住院期间的护理费用同意按照农林牧渔业标准计算。
根据诊断证明书原告主张的护理时间合理，应予认定。原告未提供护理费的支持凭证，参照2015年度河北省居民服务业平均工资32045元计算该项为4741元（32045元÷365天×54天）。
3、住院伙食补助费
1100元
保险公司认可住院期间每天50元计算。
原告的该项主张符合法律规定，予以支持。
4、营养费
550元
保险公司认可20元每天。
根据诊断证明，原告主张的金额合理，予以支持。
5、交通费
1500元
保险公司认可300元。
原告因伤住院治疗、进行复查以及必要的陪护人员往返医院，均必然产生交通费用，本院酌情支持该项300元。
6、自行车修理费
40元
保险公司不予认可。
该项金额合理，予以支持。
7、停车费
57元
保险公司不予认可。
该项属间接损失，由责任人次海燕承担。
原告上述损失总计
15041.56元。
裁判结果
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告的损失经核定为15041.56元，保险应予承担。保险公司应当给付被告次海燕垫付的医药费953.75元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯宝华15041.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告次海燕953.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告次海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第02221号原告侯宝华。委托代理人杨辉。被告次海燕。被告次付国。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人史妍妍。案件事实2014年11月10日9时，次海燕驾驶冀A×××××号小型轿车，沿体育东街由北向南行驶左转向东行驶时，遇侯宝华骑自行车沿自强路由东向西行驶时发生交通事故。经交管部门认定，次海燕负此事故全部责任，侯宝华无责任。冀A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，商业三责险20万，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故导致原告“左桡骨远端骨折”，在石家庄市第二医院住院治疗11天，市二院诊断证明书明确“加强营养、住院期间和出院后一个半月留陪一人”。事发后被告次海燕为原告垫付医疗费用953.75元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医药费8253.56元对原告主张的医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。保险公司关于扣除非医保用药的抗辩于法无据，不予采纳。原告提供了医疗费票据、住院病案和诊断证明，真实性应予确认，该项予以支持。2、护理费6480元保险公司不承担院外护理产生的费用。住院期间的护理费用同意按照农林牧渔业标准计算。根据诊断证明书原告主张的护理时间合理，应予认定。原告未提供护理费的支持凭证，参照2015年度河北省居民服务业平均工资32045元计算该项为4741元（32045元÷365天×54天）。3、住院伙食补助费1100元保险公司认可住院期间每天50元计算。原告的该项主张符合法律规定，予以支持。4、营养费550元保险公司认可20元每天。根据诊断证明，原告主张的金额合理，予以支持。5、交通费1500元保险公司认可300元。原告因伤住院治疗、进行复查以及必要的陪护人员往返医院，均必然产生交通费用，本院酌情支持该项300元。6、自行车修理费40元保险公司不予认可。该项金额合理，予以支持。7、停车费57元保险公司不予认可。该项属间接损失，由责任人次海燕承担。原告上述损失总计15041.56元。裁判结果本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告的损失经核定为15041.56元，保险应予承担。保险公司应当给付被告次海燕垫付的医药费953.75元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯宝华15041.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告次海燕953.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告次海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利伟二〇一五年七月二十九日书记员  贾建兵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28407号
原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。
法定代表人：曹军，总经理。
委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一鸣，北京常鸿（天津）律师事务所实习律师。
被告：刘耀兰，女，1963年11月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姜广明（系刘耀兰之夫），1963年11月1日出生，北京市祥洪永嘉物业管理有限公司职工。
原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告刘耀兰物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人霍金朋、杨一鸣，被告刘耀兰及其委托诉讼代理人姜广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决刘耀兰，1.给付2009年9月20日至2016年12月31日的物业费共计10720.12元；2.自2017年4月1日至实际履行之日止的逾期利息，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。对方系北京市丰台区西罗园二区12楼906号（以下简称906号房屋）房产的业主，自2009年起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我方权益特提起诉讼。
被告刘耀兰辩称：房屋是在房泰物业公司买的，当时购房时，房泰物业公司称我方不用缴纳物业费，因为房泰物业公司把公摊面积去掉了，按照室内面积进行计算，房泰物业公司把楼道面积收走了。
之前对方一直没有通知我交纳物业费，直到2015年开始，才通知，我认为我应同2015年开始交纳。此外，1、市政府一直强调防火，我楼1-18层无防火措施，高层无消防栓、消防箱破损不堪，7月份调解后，对方一直未整改；2、门禁自装上后就没法正常使用，每户安了电话也无法使用。今年春节我所在的楼发生四户门被撬情况，派出所调查，小区监控未开；3、暖气管道外部保温层无人维修；4、楼道内小广告到处都是，无人管理；5、2013、2014年更换电梯时，将电梯进口处凿开一个小口，但至今无人维修；6、电梯总出毛病，我们被关在电梯里过，但电梯应急按钮没有用；7、2013年政府集中增加保温层，给换窗户，2014年进行装修，结果雨季往窗台漏水，进行保修只是说登记了，但无人进行维修，答复就是政府工程；8、今年供暖季进行试水，楼内有管道漏水，给物业打电话，物业答复不管，最后老人打110及市场热线，警察进行解决；9、二层电动车充电电瓶爆炸，邻居回来看到自救，而找物业公司值班室无人值班；10、我家水表漏水，找物业公司，物业公司说无法维修，让自己拿桶自己接着，我后来自行找人维修。这些问题我在调解时提出，但至今无人管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”
庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准，证明收费标准。根据博静雅物业公司提交收费明细显示，其物业费项目包括，电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费等。
庭审中，刘耀兰表示物业公司未向其催缴物业费，此外，其照片以及二次供水规范，证明物业公司未尽到物业管理服务职责。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据现有证明，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，刘耀兰为小区业主，在服务过程中，博静雅物业公司作为物业服务单位，应主动加强与业主的沟通，以善意、诚信为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准。业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议，同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。
本案中，根据办事处证明等，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，刘耀兰为小区业主，博静雅物业公司应履行好物业服务管理职责，业主亦应缴纳相应物业费用。刘耀兰表示此前物业公司房泰公司曾承诺其不用交纳物业费，刘耀兰未提交充足证据予以佐证，且现在的物业公司为博静雅物业公司,故对刘耀兰的该项意见本院不予采纳。再次，刘耀兰主张长时间未接到过物业费催缴的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对刘耀兰的该项意见依法酌情予以采纳。物业服务不到位问题，刘耀兰提交证据予以佐证，博静雅物业公司提供物业服务存在不到位情形，故对刘耀兰的该项意见，本院依法予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，刘耀兰亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、刘耀兰于本判决生效后十日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计六千二百五十八元。
二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由北京博静雅物业管理有限公司负担十四元（已交纳），由刘耀兰负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹 蕊
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈×。因犯盗窃罪，2013年12月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年10月底的一天，被告人陈×经过柳州市茅山路鸣翠园小区2栋1单元202室门口时，发现被害人阮某某房门未锁，便进到房内，发现房门钥匙放在篮子后将钥匙盗走，并将房门锁上。被告人陈×盗得钥匙后在当天找来收购二手家电的人员，将他们带到上述地点后用盗来的钥匙把房门打开，把被害人阮某某放在房间内的两台电视机、电冰箱、洗衣机各一台卖给收购二手家电人员。经评估被盗家电共计价值人民币6530元。
2014年1月22日16时，被告人陈×在柳州市柳石路海洋网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；到案经过；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；房屋买卖中介委托书；被害人阮某某的陈述材料；被告人陈×的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人陈×的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈×犯盗窃罪成立。被告人陈×归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年8月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3135号
原告吴传江，男，1970年3月16日出生，汉族，
被告丁学良，男，1959年6月20日出生，汉族。
被告张国轻，男，1955年12月10日出生，汉族。
原告吴传江与被告丁学良、张国轻确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，在案件审理过程中，原告吴传江于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴传江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁学良、张国轻负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 刘国民
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第058号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人谭某，无业。2014年1月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人谭某犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年1月18日17时许，被告人谭某在无锡市崇安寺地下广场91号美吧化妆品店酒后滋事。无锡市公安局崇安寺派出所民警王某接群众报警后至现场处警。在处警过程中，被告人谭某以推搡、拳击、摔打等暴力方法阻碍民警王某依法执行职务，致使王某左侧额颞部头皮血肿。经法医鉴定，王某的伤势已构成轻微伤。
被告人谭某归案后如实供述了其妨害公务的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、接警详细信息、门诊病历，证人杜某、潘某、吴某、汤某、陆某的证言，被害人王某的陈述，被告人谭某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场视频资料等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息证实被告人谭某的身份事项。
本院认为，被告人谭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第058号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人谭某某，男，出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，无业。2014年1月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人谭某某犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年1月18日17时许，被告人谭某某在无锡市崇安寺地下广场91号美吧化妆品店酒后滋事。无锡市公安局崇安寺派出所民警王某某接群众报警后至现场处警。在处警过程中，被告人谭某某以推搡、拳击、摔打等暴力方法阻碍民警王某某依法执行职务，致使王某某左侧额颞部头皮血肿。经法医鉴定，王某某的伤势已构成轻微伤。
被告�谭某某归案后如实供述了其妨害公务的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、接警详细信息、门诊病历，证人杜某、潘某某、吴某某、汤某某、陆某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人谭某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场视频资料等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息证实被告人谭某某的身份事项。
本院认为，被告人谭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如�：
被告人谭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03强清2号
申请人：国电南京自动化股份有限公司，住所地南京市江宁开发区水阁路39号。
法定代表人：王凤蛟。
委托代理人：刘煜，男，国电南京自动化股份有限公司员工。
委托代理人：单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：北京国电南自安思控制系统有限公司，住所地北京市密云区工业开发区。
法定代表人：张海青。
本院在审理申请人国电南京自动化股份有限公司申请公司清算一案中，申请人国电南京自动化股份有限公司向本院提出申请，要求撤回其请求对被申请人北京国电南自安思控制系统有限公司进行强制清算的申请。
本院经审查认为，国电南京自动化股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人国电南京自动化股份有限公司撤回申请。
审判长 侯 军
审判员 巴晶焱
审判员 杨 路
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿梦琪
书记员 王天冕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第915号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘国华，该社铎山信用社副主任。
被告李治贤，男，汉族，农民。
被告刘春联，女，汉族，农民。
被告谢伟安，男，汉族，农民。
2014年9月15日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李治贤、刘春联、谢伟安金融借款合同纠纷一案。2014年10月16日，原告向本院申请撤回对被告李治贤、刘春联、谢伟安的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李治贤、刘春联、谢伟安的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年十月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初290号
原告：米玉琴，女，1958年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：汪亚芝，女，1955年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告米玉琴与被告汪亚芝名誉权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米玉琴于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米玉琴以原、被告在庭外达成了和解协议为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米玉琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告米玉琴负
担。
审判员 王秀丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 冀 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初16号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄维乾，男，1982年11月17日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2014年1月8日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月723日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月4日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月14日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月15日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人黄维乾犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人黄维乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日15时许，被告人黄维乾去到钦州市钦南区犀牛脚镇埠头村委埠头大村281号陈美玲住宅处，将陈的现金人民币4000元盗走。
上述事实，被告人黄维乾在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息、现场考验检查笔录、现场辨认笔录及照片、刑事判决书和释放证明、证人陆某的证言、被害人陈某的陈述，以及被告人黄维乾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维乾以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄维乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，且系犯同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。被盗窃的现金已经被被告人花某，被告人归案后也没有退赔，造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从重处罚。综上所述，根据被告人黄维乾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人黄维乾从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄维乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年7月3日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄维乾退赔被害人陈美玲人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一七年一月十三日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2089号
原告：钱凤艳，女，汉族，1971年12月9日出生。
委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被告：江苏可一文化产业集团股份有限公司，组织机构代码76213108-2，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜村。
法定代表人：毛文凤，该公司董事长。
委托代理人：刘滢，男，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，该公司办公室主任。
被告：南京玄武湖印刷实业有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜村。
法定代表人：钱晓征，该公司总经理。
委托代理人：王乾坤，男，该公司法务顾问。
原告钱凤艳诉被告江苏可一文化产业集团股份有限公司（以下简称可一公司）、南京玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告钱凤艳的委托代理人茆海宁，被告可一公司的委托代理人刘滢、ＸＸ祥，被告玄武区印刷公司的委托代理人王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告缴纳2013年9月至2016年4月期间的社会保险费；2、被告支付原告经济补偿金7500元(2500元/月×3个)。事实和理由：原告于2013年9月17日到被告可一公司从事装订工作，月平均工资2500元左右。被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费。
被告可一公司辩称，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。经查询员工名册，原告并不在我公司的名册之中，我公司也未与原告签订过劳动合同。原告从事装订工作，而我公司经营图书内容设计、连锁批发、零售等，没有图书印刷业务。因此，我公司从未与原告建立过劳动关系，原告不属于我公司的员工，原告要求我公司缴纳社会保险费和支付经济补偿金，于法无据，依法应予驳回。
被告玄武区印刷公司辩称，经查询员工名册，原告为我公司员工，双方并签订劳动合同。我公司同意在原告缴纳个人应缴社会保险费和滞纳金后，为其补缴公司应缴的社会保险费。原告要求支付经济补偿金，于法无据，依法应予驳回。
经审理查明，原被告对以下事实无争议：2013年9月17日，原告钱凤艳到被告玄武湖印刷公司工作，2015年1月1日双方签订劳动合同一份，合同期限自2015年1月1日起至2016年5月31日止，被告玄湖印刷公司安排原告钱凤艳在印刷岗位从事印刷工作。2016年3月31日，原告钱凤艳等五人提交《辞职书》一份，内容为：自入职以来，贵公司一直未依法与我们签订劳动合同，同时未依法为给我们缴纳社会保险。现提出自2016年4月30日与贵公司解除劳动合同关系。现要求贵公司依法为我们补缴社保、支付经济补偿金并办理相关离职手续。同年4月30日原告离职。被告玄武湖印刷公司系被告可一公司的全资子公司。2016年4月1日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2016年4月12日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2016�87-91号仲裁通知书，对原告等五人的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院。庭审中，被告玄武湖印刷公司对原告主张月平均工资为2500元无异议。
上述事实，有仲裁通知书、劳动合同书、玄武湖印刷厂2015年11月工资表、《辞职书》、EMS回执、全国企业信用信息公示系统打印件及原被告当庭陈述等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：1、原告提供光盘和现场工作照片各一张，证明其在被告可一公司上班和在车间工作的情况。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为，该地址有三家企业，不能因为注册地在同一地址，而主张原告属于被告可一公司的员工，照片上的厂房为玄武湖印刷公司的车间。
2、被告可一公司提供2015年5月-2016年4月南京市社会保险单位参保缴费证明1张、2016年5月社保在册花名册�2006年1月-2016年5月南京市社会保险参保人员（全部和部分）缴费清单，证明被告可一公司按时缴纳社会保险费，原告钱凤艳不在名单之列，非被告可一公司的员工。原告对证据真实性没有异议，关联性有异议，并认为原告诉请要求补缴社会保险费，原告钱凤艳当然不在缴纳名单之中。
对上述争议事实及原告诉请，本院一并认定如下：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告钱凤艳和被告玄武湖印刷公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。原告钱凤艳主张和被告可一公司存在劳动关系的意见本院不予采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告玄武湖印刷公司未依法为原告钱凤艳缴纳社会保险费，原告钱凤艳向可以解除劳动合同，被告玄武湖印刷公司应当支付经济补偿金。被告玄武湖印刷公司对原告钱凤艳主张月平均工资为2500元无异议，本院予以确认。根据原告在单位的工作年限，被告玄武湖印刷公司应支付原告经济补偿金7500元（2500元/月×3个月）。原告要求被告玄武湖印刷公司支付经济补偿金7500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2013年9月至2016年4月期间社会保险费的诉请，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。被告可一公司与原告钱凤艳不存在劳动关系，故不承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告南京玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告钱凤艳经济补偿金7500元；
二、驳回�告钱凤艳对被告江苏可一文化产业集团股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告钱凤艳的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一六年十一月七日
书记员 刘迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8352号
原告：徐登兰，女，汉族，1957年8月29日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：曾银，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐登兰与被告曾银排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐登兰及其委托诉讼代理人魏庆义到庭参加了诉讼，被告曾银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐登兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出原告位于重庆市渝北区某某街道1幢2-3房屋，停止对原告的侵害，排除对原告的妨害。事实和理由：原、被告是母子关系，原告是林场退休员工；2005年5月23日，原告独自一人出资购买了一套位于重庆市渝北区某某街道1幢2-3房屋，建筑面积107.7平方米，产权登记在原告名下。之后，原告出资为被告结婚安家，共同居住在诉争房屋内。可被告不思原告对他的养育之恩，翻脸不认原告，原告只好一人独自生活至今，被告夫妇借故常为琐事与原告发生纠纷，原告为过平静的生活，只好又出资为被告在两路购买了一套按揭房，产权登记在被告夫妇名下。2016年11月13日晚约6点30分，被告将诉争房屋关门，将原告拒之门外，强逼原告在外租房居住，被告夫妇骂原告，被告唆使其妻将原告打伤，被告不管，之后，原告报警。综上所述，被告的行为确实侵犯了原告的财产合法权利，故原告提起上述诉讼请求。
被告曾银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：徐登兰系曾银之母。徐登兰于2005年5月23日在重庆市渝北区某某镇购买房屋一套，该房屋坐落于重庆市渝北区某某镇街道1幢2-3，建筑面积为107.67平方米，权利人为徐登兰。徐登兰与曾银共同居住在上述房屋内。2016年11月13日，徐登兰与曾银发生争执，曾银将徐登兰赶出家门，徐登兰现在外租房居住。
上述事实，有房产证、报警记录以及原告的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。该法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告徐登兰系重庆市渝北区某某镇街道1幢2-3号房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然原告徐登兰与被告曾银系母子关系，但被告独自占有该房屋并拒绝让原告徐登兰使用，侵犯了原告徐登兰的所有权，被告应及时搬离，以保证原告对诉争房屋的正常使用，因此，原告有权请求排除妨碍，有权要求被告从原告的房屋内搬出并将上述房屋交付给原告使用。被告曾银无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告曾银于本判决生效之日起十日内搬离原告徐登兰所有的位于重庆市渝北区某某镇街道1幢2-3号房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 维
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0497号
原告王某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有放弃或变更诉讼请求的权利，其请求撤诉是对自己诉权的处分，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 秦 凯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4109号
原告：王永忠，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。
被告：张启宁，男，1968年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永忠与被告张启宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠的委托诉讼代理人王应权到庭参加诉讼，被告张启宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金130000元及自起诉之日起至还清本金期间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2011年10月起，被告因购买工程车急需资金，陆续分6次向原告借款共计149800元。2014年10月29日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款130000元后，被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年8月30日前还清借款。但还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交借条一张、银行存款回单六份，欲证明原告分六次向被告支付借款共计149800元及2014年10月29日，原、被告结算后，被告向原告出具借款金额为130000元的借条的事实。原告提交的借条、银行存款回单保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日至2012年4月17日，原告分6次向被告的黄河农村商业银行账户（账号：62×××84）存款共计149800元，分别于2011年10月19日存款20000元、2011年10月28日存款108000元、2012年2月18日存款10000元、2012年3月3日存款800元、2012年4月17日存款11000元。2014年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王永忠现金13万元（壹拾叁万元整）。借款人：张启宁，2014.10.29。”现原告以二被告未偿还借款本息为由诉至本院。
庭审中，原告陈述原、被告在借款时并未约定借款利息，被告在向原告出具借条前已偿还借款19800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条及银行存款回单予以佐证，意思表示真实，合法有效，原告依约向被告支付了借款149800元，被告已偿还19800元，还应向原告偿还借款130000元。原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张启宁于本判决生效之日起十日内向原告王永忠偿还借款130000元，并按照年利率6%向原告王永忠支付自2016年5月17日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张启宁负担。公告费300元，由被告张启宁负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏晓红
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 韩忠平
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4109号
原告：王永忠，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。
被告：张启宁，男，1968年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永忠与被告张启宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠的委托诉讼代理人王应权到庭参加诉讼，被告张启宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金130000元及自起诉之日起至还清本金期间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2011年10月起，被告因购买工程车急需资金，陆续分6次向原告借款共计149800元。2014年10月29日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款130000元后，被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年8月30日前还清借款。但还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交借条一张、银行存款回单六份，欲证明原告分六次向被告支付借款共计149800元及2014年10月29日，原、被告结算后，被告向原告出具借款金额为130000元的借条的事实。原告提交的借条、银行存款回单保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日至2012年4月17日，原告分6次向被告的黄河农村商业银行账户（账号：×××）存款共计149800元，分别于2011年10月19日存款20000元、2011年10月28日存款108000元、2012年2月18日存款10000元、2012年3月3日存款800元、2012年4月17日存款11000元。2014年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借到王永忠现金13万元（壹拾叁万元整）。借款人：张启宁，2014.10.29。”现原告以二被告未偿还借款本息为由诉至本院。
庭审中，原告陈述原、被告在借款时并未约定借款利息，被告在向原告出具借条前已偿还借款19800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条及银行存款回单予以佐证，意思表示真实，合法有效，原告依约向被告支付了借款149800元，被告已偿还19800元，还应向原告偿还借款130000元。原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张启宁于本判决生效之日起十日内向原告王永忠偿还借款130000元，并按照年利率6%向原告王永忠支付自2016年5月17日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张启宁负担。公告费300元，由被告张启宁负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏晓红
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 韩忠平
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4109号
原告：王永忠，男，1973年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：王应权，宁夏大远律师事务所律师。
被告：张启宁，男，1968年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永忠与被告张启宁民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3144号
原告：李道友，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林云善，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李道友与被告蒋勇、林云善民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋勇偿还原告借款本金43000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告林云善对上述第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告蒋勇向原告借款10万元，双方未书面约定利息和还款期限，由被告林云善作为担保人。原告自认被告蒋勇已偿还57000元，剩余43000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李道友借款本金43000元及利息损失（以本金43000元为基数，自2017年3月24日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告林云善对上述债务承担连带清偿责任；被告林云善承担保证责任后，有权向被告蒋勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元、公告费200元，由被告蒋勇、林云善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 周晓洁
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4307号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张建军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张建军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1108号
原告沈小平。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告沈林。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告邹春弟。
原告沈小平与被告沈林、邹春弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈小平及其委托代理人梁蔚飞、被告沈林的委托代理人孙瑶、被告邹春弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小平诉称，原告及其母亲冯秀珍曾与被告沈林就XX村XXX生产队瓦房四间房屋进行诉讼，嘉定县外冈人民法庭出具（80）嘉法民字第286号民事调解书，调解内容为：原、被告所争执的瓦房四间，仍按原析产规定，其中东面二间的房屋产权归被告沈林所有，西面二间的房屋产权归原告冯秀珍、沈小苹（即原告沈小平）所有。近期，原告发现被告沈林已将上述调解书所涉西面二间房屋出售给被告邹春弟。原告认为西面二间房屋产权归原告及母亲冯秀珍所有，被告沈林无权将西面二间房屋出售给被告邹春弟，两被告间的买卖行为侵害了原告的合法权益。据此，原告请求判令：两被告之间就本市XX村XXX生产队西面二间房屋买卖无效。
审理中，原告明确：1、要求判令房屋买卖无效中所涉的系争房屋具体地址位于上海市嘉定区XX镇XX村XXX号内；2、原告发现被告沈林将系争房屋出售给被告邹春弟的时间“近期”是指近一两年内。
被告沈林辩称，本案系争房屋于1987年就被当时房主即原告的母亲冯秀珍出售给了被告邹春弟及其父亲一家，且在冯秀珍的协助下完成了系争房屋及房屋所在宅基地的产权变更手续，现被告邹春弟已在相关宅基地上翻建房屋，宅基地上的房产应归被告邹春弟一家所有；系争房屋在当年出售时，原告沈小平就与其母亲居住在一起，原告母亲曾明确表示出售房屋已经过了原告的同意，虽然在买房过程中原告并未到场，但原告对出售房屋一事是知情的、认可的，且原告长期以来一直同自己的母亲也即系争房屋原房主冯秀珍共同生活，直至2001年冯秀珍病逝，从房屋出售至今已过去几十年，原告主张自己是近一两年才知道系争房屋被出售的事实也与常理不符；此外，从房屋的出售时间到原告的起诉时间已超过了民事诉讼法规定的最长诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹春弟辩称，基本同意被告沈林的答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1980年，原告沈小平及其母亲冯秀珍曾与被告沈林就房屋产权纠纷一案诉至法院，后经嘉定县人民法院组织调解，双方自愿达成协议，对所争执的四间瓦房，其中东面二间的房屋产权归被告沈林所有，西面二间的房屋（即本案系争房屋）产权归原告沈小平及其母亲冯秀珍所有。房屋权属确定后，系争房屋户主即一直由原告沈小平的母亲冯秀珍担任。
1987年10月6日，被告沈林（甲方）与被告邹春弟（乙方）签订房产买卖协议书，约定甲方因工作关系，经有关部门批准，户口迁移到XX生产队落户，甲方将XXX生产队的原房产四间瓦房等出售给乙方，乙方支付房产及附属物总价款1800元整，付款方式为乙方在1987年年底一次性付清。协议书第五条还约定：此协议一式五份，当事人双方及乡规、乡司、村各执一份。协议书载明的签订地是望新乡司法办，签字人落款为沈林和邹春弟。另查，原告沈小平的母亲冯秀珍已于2001年4月30日去世。
1989年2月，被告邹春弟的父亲邹金宝作为户主，申请在本案系争房屋所在宅基地上翻建新房，并经村民小组、村民委员会、乡政府等机构批准同意后，拆除了宅基地上东面二间旧房，新建了三上三下楼房，另将西面二间旧房（即本案系争房屋）分别留作灶间和棚舍使用。后被告邹春弟还在相关宅基地上建起围墙，并对系争房屋的屋顶、门窗等结构进行翻建。另查，在1990年7月10日由嘉定县土地管理局填发的农村宅基地使用证上，亦载明相关宅基地及其上房屋（含本案系争房屋）的权利人为被告邹春弟一家，户主为邹金宝。目前上海市嘉定区XX镇XX村XXX号房屋内的户籍人口为被告邹春弟、邹春弟妻子沈渭冰和女儿邹慈君。
审理过程中，原告沈小平还提出，被告沈林和被告邹春弟的庭审陈述反映出两被告均应知晓系争房屋的权属是冯秀珍的，但两被告未征得原告及其母亲同意，将属于她们的房产擅自处分，应视为恶意串通损害原告及其母亲的利益。
以上事实，有原告提供的民事调解书、购买房产协议书、户口登记表，被告沈林提供的嘉定县农民建房用地申请表、嘉定县农村宅基地使用证、居民户口簿及当事人陈述等证据为证，并经各方质证，本院予以认定。
本院认为，根据相关司法解释规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告沈林与被告邹春弟于1987年10月6日签订了房产买卖协议，内容涉及本案系争房屋，现原告主张系争房屋产权归自己及自己的母亲所有，被告沈林作为出卖人，无权将系争房屋出售给被告邹春弟，故要求判令两被告之间就系争房屋的买卖无效，其主张有违司法解释之规定，本院不予支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告在审理过程中提出了两被告之间存在恶意串通损害自己及自己母亲利益的主张，但未能提供充足证据予以证明，故对原告提出的相关主张，本院难以采信。综上，原告要求判令两被告之间就系争房屋买卖无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈小平要求判令被告沈林与被告邹春弟之间就本市XX村XXX生产队西面二间房屋买卖无效的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 毛步峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终103号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高德贵，男，1955年5月26日出生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，农民，住繁峙县。2006年因吸食毒品被繁峙县公安局强制戒毒六个月；2014年7月30日因涉嫌犯制造毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
上诉人（原审被告人）陈焕元，男，1959年9月29日出生于山西省代县，汉族，初中文化，农民，住代县。2007年3月10日因犯贩卖毒品罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月17日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯制造毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人高德贵、陈焕元犯制造毒品罪一案，于2015年8月7日做出（2015）代刑初字第38号刑事判决。判后，原审被告人高德贵、陈焕元均不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）忻中刑终字第329号刑事裁定，裁定撤销原判，发回代县人民法院重新审理。代县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年1月12日作出代刑初字第164号刑事判决。判后，原审被告人高德贵、陈焕元均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月30日上午，被告人高德贵电话联系被告人陈焕元说明其欲在陈家利用自己的罂粟为原料，由陈供给乙酸酐制造海洛因，陈焕元同意后，高德贵便于当日10时许来到代县峨口镇兴圣村陈焕元的住所，由其具体操作，使用电炉、茶缸等工具，陈焕元提供帮助，以罂粟、乙酸酐等为原料制作毒品时被代县公安局民警当场抓获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，查获的白色茶缸内所装棕黄色液体检材中检有海洛因、罂粟碱成份，后该液体发黑变稠。经代县质量技术监督检验中心称重，此白色茶缸装的混合物重69.05g，对其海洛因含量无法进行鉴定。被查获的黄色快餐杯装白色结块重264.70g，未检出海洛因等毒品成分，测定PH值为碱性。
上述事实，有物证、书证、司法鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，并有二被告人供述在案佐证，足以认定。
据此原审法院认为，被告人高德贵、陈焕元非法使用化学方法利用毒品原植物制造毒品的行为已构成制造毒品罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人在制造毒品犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈焕元之辩护人所提该陈认罪态度好且毒品尚未制成也没有造成社会危害后果，应对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳，其它辩护意见本院不予支持。陈焕元曾因犯贩卖毒品罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后又犯制造毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。综合考虑二被告人犯罪的事实情节及其对社会的危害程度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条之规定，判决：一、被告人高德贵犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。二、被告人陈焕元犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。
上诉人陈焕元提出如下上诉理由：1、没有参与制造毒品。2、所制的毒品69.05克内，经检测含有海洛因成份但含量极少，一审以69.05克海洛因量刑过重。3、上诉人曾因贩卖毒品罪刑期执行完毕已满五年，一审认定构成累犯是错误的。
上诉人高德贵以原判认定事实有误，所制毒品混合物69.05克中海洛因的含量少，无法制造出10克以上50克以下的海洛茵毒品，原判量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人高德贵、陈焕元非法使用化学方法利用毒品原植物制造毒品的行为已构成制造毒品罪，属共同犯罪。上诉人高德贵、陈焕元所提海洛因成份含量极少，量刑过重的上诉理由，经查，经山西省公安司法鉴定中心鉴定，被查获的白色茶缸内所装棕黄色液体检材中检有海洛因、罂粟碱成份，经代县质量技术监督检验中心称重，此白色茶缸装的混合物重69.05g。二上诉人使用罂粟等投毒原料通过化学反应，所制造的毒品已经检测到有海洛因成份，按照法律规定，不论毒品纯度高低，查获的毒品数量依法应当全部认定为制造毒品的数量，原判根据二被告人的犯罪情节，在量刑时已予以充分考虑，该上诉理由不能成立，依法不予采纳。上诉人陈焕元所提没有参与制造毒品的上诉理由，经查，同案高德贵供述证明鸦片是我的，酸是陈焕元拿的，碱面是陈焕元家里的。上诉人陈焕元供述乙酸酐是我2006年以前买的，有半瓶左右，碱面是我提供的，一个电炉子是我家里以前留下的。上述证据证实上诉人陈焕元为制造毒品，提供制毒原料和制毒工具，参与制造毒品的事实，该上诉理由不能成立，故不予支持。上诉人高德贵所提不够成累犯的上诉理由，经查，原判认定其构成毒品再犯，并未认定构成累犯，该上诉理由依法不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、定罪准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朗丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 宇