wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2090号
罪犯李霞，女，1977年1月18日出生，汉族，中专文化，湖南省衡阳市雁峰区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2013年9月26日作出(2013)南法刑初字第159号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，追缴七万八百元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年7月3日作出(2014)衡中法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月2日起至2021年5月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分387.5分，罚金人民币一万元，追缴七万八百元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2090号罪犯李霞，女，1977年1月18日出生，汉族，中专文化，湖南省衡阳市雁峰区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡南县人民法院于2013年9月26日作出(2013)南法刑初字第159号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，追缴七万八百元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年7月3日作出(2014)衡中法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月2日起至2021年5月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分387.5分，罚金人民币一万元，追缴七万八百元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李霞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初333号
原告：从江县铂宫娱乐会所，住所贵州省从江县丙妹镇江东北路瑞金大厦负一楼。
经营者：周伟，男，1987年7月24日出生，汉族，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所实习律师。
被告：上海曦茂装饰材料有限公司，住所上海市普陀市真南路1809弄69号171室。
法定代表人：王艳伟。
被告：王可，男，1985年10月11日出生，汉族，住所山东省枣庄市峄城区。
原告从江县铂宫娱乐会所与被告上海曦茂装饰材料有限公司、王可装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告从江县铂宫娱乐会所于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许从江县铂宫娱乐会所撤诉。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由从江县铂宫娱乐会所负担。
审 判 员 梁作义
法官助理 胡 蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 珊
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第427号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈德荣，男。2014年5月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人陈德荣犯绑架罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈德荣及其辩护人梁永豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈德荣因赌博欠下巨额债务，遂预谋通过绑架他人勒索财物。2014年5月28日7时许，被告人陈德荣驾驶小汽车去到台山市台城白石路物色作案目标，将步行经过该处的被害人黄某甲（男，2005年出生）强行抱上车，并用塑料约束带绑住被害人的手脚，用黑布蒙住被害人的眼睛。随后，被告人陈德荣驾车带被害人黄某甲往台山市台城大安村、四九镇、冲蒌镇、斗山镇等地行驶，途中多次打电话给被害人父母黄某乙、曾某，以被害人黄某甲的人身安全相威胁，向对方勒索人民币50万元。当日17时许，台山市公安局民警在台山市四九镇潮湾村路段将被告人陈德荣抓获，并安全解救出被害人黄某甲。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈德荣及其辩护人梁永豪在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某甲的陈述；证人黄某乙、曾某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、伍某某、曾某某的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；法医学活体检验鉴定书；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人陈德荣无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈德荣犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人陈德荣判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人陈德荣对公诉机关的量刑建议认为过重。
被告人陈德荣的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实，提出以下辩护意见：一、被告人陈德荣犯罪的主观恶意较小，没有造成严重后果和损失，犯罪情节轻微。1、被告人没有限制受害人的基本生理需要，反而主动询问并尽量满足。2、被害人所受的轻微伤不是被告人故意造成的。3、被害人除了手脚被绑处有轻微瘀伤以外，未曾收到其他额外伤害，整个过程均神志清醒，没有昏迷；二、被告人具有从轻或减轻处罚的酌定情节。1、本案被告人对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。2、被告人在归案后，无论是在侦查阶段还是在法庭审理阶段，均能如实供述自己的全部犯罪事实，对于其犯罪行为给被害人造成的伤害真诚地表示悔恨与歉疚，说明其认罪态度好，悔罪表现明显。3、被告人家境较好，有正当职业，此前没有任何前科，本次犯罪属于初犯，完全是因身负债务一时冲动。4，被告人实质上并未取得财物，没有对受害人造成经济损失。综合以上情节，依法应当对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陈德荣无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人陈德荣犯罪使用的作案工具依法予以没收。鉴于被告人陈德荣犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；对被告人陈德荣在庭审中提出公诉机关的量刑过重，理由不充分，不予采纳。被告人陈德荣的辩护人提出的第二大点1、2点辩护意见，可以采纳；提出的其他辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人陈德荣的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德荣犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2022年5月27日止）。
二、查获被告人陈德荣的作案工具五菱牌小汽车1辆，依法予以没收，上缴国库，由台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭丽雯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3309号
申请执行人阎新洪，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处民光居委会涟源火车站宿舍，公民身份号码4325031963********。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号，组织机构代码74835086-0。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
申请执行人阎新洪与被执行人湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月22日作出的（2016）湘1382民初2306号民事调解书确认：一、湖南金鼎控股集团有限公司偿还阎新洪借款本金203.696万元，并支付以203.696万元为本金从2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、湖南金鼎控股集团有限公司负担案件受理费11547.5元，另承担本案申请执行费34300元。但被执行人湖南金鼎控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人湖南金鼎控股集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人阎新洪与被执行人湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3309号申请执行人阎新洪，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处民光居委会涟源火车站宿舍，公民身份号码4325031963********。被执行人湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号，组织机构代码74835086-0。法定代表人邱月雄，该公司董事长。申请执行人阎新洪与被执行人湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月22日作出的（2016）湘1382民初2306号民事调解书确认：一、湖南金鼎控股集团有限公司偿还阎新洪借款本金203.696万元，并支付以203.696万元为本金从2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、湖南金鼎控股集团有限公司负担案件受理费11547.5元，另承担本案申请执行费34300元。但被执行人湖南金鼎控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人湖南金鼎控股集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人阎新洪与被执行人湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月二十六日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0507执2503号
申请执行人:褚建明，男，1971年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
被执行人:王春良，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行褚建明与王春良房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,经相关部门查询，未查获被执行人王春良名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
另，本院到被执行人王春良所在地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫南村进行调查,据村工作人员反映,被执行人王春良欠债较多,己多年未回家,具体情况不详。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戴 金
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1190号
申请执行人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区
法定代表人方海江，该公司总经理。
被执行人蔡宝红，住甘肃省庆城县
被执行人余淑丽，住甘肃省庆城县
被执行人庆阳景雅格商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区
法定代表人田博，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司与被执行人蔡宝红、余淑丽、庆阳景雅格商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人蔡宝红、余淑丽无银行存款，其名下所有的甘MP*号起亚牌小轿车，甘MB*号比亚迪牌小轿车系按揭车辆，且无具体下落，被执行人余淑丽所有的位于庆阳市西峰区安定西路20号*幢*单元*室系银行抵押物，暂时无法处置，庆阳景雅格商贸有限公司无银行存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司亦不能向本院提供出被执行人蔡宝红、余淑丽、庆阳景雅格商贸有限公司有可供执行的财产线索，经征求申请执行人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1190号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月四日
书记员 张婉馨
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初739号
原告胡亮洲，男，汉族，1974年8月17日出生，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
被告万敏，男，汉族，1970年7月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
委托代理人余红斌、徐峰，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理，代领法律文书。
原告胡亮洲与被告万敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员乔磊独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡亮洲，被告万敏的委托代理人徐峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮洲向法院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币叁拾万元，同时按照双方口头约定支付年两分的借款利息，即该笔借款一年陆万元利息，并据实计算超期利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万敏于2016年3月18日向原告胡亮洲借款人民币叁拾万元整，并出具了借条一张，双方口头约定该笔借款年利率两分，借款期限为一年。2016年3月21日，原告告知其妻刘晓岚通过个人银行账户向被告万敏个人银行账户转款人民币叁拾万元整，履行完毕双方借款活动。该笔借款到期前，原告多次提示被告准备还款资金，借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，分文未还。综上所述，为维护原告合法财产权益，向贵院起诉，请依法判决。
被告万敏的委托代理人在庭审中辩称：被告向原告借款是事实，利息及诉讼费按法律规定支付。
庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经相对方当事人质证，本院对当事人无异议的证据欠条、转账凭证及银行流水、常住人口登记卡、结婚证复印件予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本法律事实是：被告万敏因做工程需要向原告借款300000元，并于2016年3月18日向原告出具借条，借条上载明“今借胡亮洲人民币叁拾万元（300000元）借款人：万敏2016.3.18”。2016年3月21日原告胡亮洲的妻子刘晓岚向被告万敏转账300000元。此后被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万敏向原告胡亮洲借款300000元，并出具借据，事实清楚、证据充分，虽然双方在借条中没有约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时要求返还，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告按年利率2分支付借款利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中没有约定利息，被告亦不认可，根据法律规定自然人之间的借款合同没有约定利息的视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告万敏于本判决生效后十五日内一次性向原告胡亮洲偿还借款300000元。
二、驳回原告胡亮洲其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告万敏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔磊
二〇一七年九月八日
书记员 张萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6445号
上诉人（原审原告）:咸阳盛达汽车运输有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县县城东门外西兰大街。
法定代表人：张小正，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高涛，男，1985年10月18日出生，汉族，咸阳盛达汽车运输有限公司法务，住西安市阎良区。
被上诉人（原审被告）:杨彪，男，1981年8月22日出生，住西安市临潼区。
上诉人咸阳盛达汽车运输有限公司（以下简称盛达汽车公司）因与被上诉人杨彪返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
盛达汽车公司上诉请求：撤销原判第二项发回重审或者改判杨彪支付盛达汽车公司停运损失146610元。一、二审的诉讼费由杨彪承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律程序错误，程序错误。在一审诉讼过程中，盛达汽车公司提供的证据足以证实该案所涉标的的实际所有人系盛达汽车公司而非案外第三人李军政，该车辆所获收益均先由盛达汽车公司收取再按照约定支付案外第三人，故杨彪的个人私自行为侵害的直接利害关系人应为盛达汽车公司，然一审法院仅听取杨彪意见与第三人李军政由经济问题来使用双重标准判定由案外人李军政主张其停运损失，并未充分听取盛达汽车公司的意觅，出现漏判。一审法院在适用法律条款当中以点盖面的形式使用法律依据，根据《侵权责任法》等相关法律规定，车辆所有人应为盛达汽车公司，故一审法院主观使用法律导致其漏判所用法律条款不当。一审法院在庭审前既有一定依据和标准认定盛达汽车公司不具有要求杨彪支付停运损失的资格，那么在盛达汽车公司鉴定前就应告知其相应的鉴定风险，现盛达汽车公司已经按照法律程序予以鉴定，但又以其主体不适为由予以驳回，导致盛达汽车公司的损失进一步扩大。
杨彪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
盛达汽车公司向原审法院诉称，2015年11月22日，其公司车辆在泾阳运输货物时，杨彪从司机李军政手中强行扣押陕Ｄ×××××＼陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车及挂车，经报警，泾阳当地派出所以民事纠纷为由不予处理。车辆现被扣押于新市街道停车场，给公司造成巨大损失，故诉至法院要求杨彪返还车辆，赔偿停运损失72000元。
杨彪辩称，司机李军政欠其债务无能力偿还，其才扣押陕Ｄ×××××号＼陕Ｄ×××××重型半挂牵引车及挂车，该车虽挂靠盛达汽车公司名下，但李军政才是车辆的实际车主，在李军政偿还债务之前拒绝返还车辆，不愿承担其他任何损失。
原审法院经审理查明，2010年5月26日李军政将陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车及挂车（陕Ｄ×××××）扣押，该车登记于盛达汽车公司名下，实际由李军政经营使用，车贷按揭2年也已清结。后因李军政拖欠杨彪借款未能及时清偿，2015年11月22日，该车由李军政驾驶在泾阳拉运货物时，被杨彪扣押，现停放于临潼区新市停车场（钥匙由李军政持有）。后李军政与杨彪多次协商车辆返还无果，盛达汽车公司作为登记车主2016年4月19日诉至法院要求杨彪返还车辆，赔偿停运损失。庭审中，盛达汽车公司申请对停运期间的损失鉴定，陕西精诚资产评估有限责任公司2016年10月28日作出评估咨询报告：2015年11月22日至2016年3月22日的停运损失为48870元。支出评估费1500元。后盛达汽车公司当庭增加诉讼请求，要求参照评估报告，追加杨彪赔偿2016年3月22日至2016年11月22日的停运损失97740元，直至实际还车之日。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。车辆挂靠于盛达汽车公司，盛达汽车公司为该车的登记车主，享有对车辆的所有权和管理权。杨彪以债务问题非法扣押车辆，侵害了所有权人的合法权益，故盛达汽车公司要求杨彪返还车辆的诉讼请求，应予支持。李军政与盛达汽车公司属车辆挂靠关系，李军政实际经营车辆并承担经营风险及收益成果等，扣押车辆导致停运损害的是实际经营者李军政的经营收益，而非被挂靠公司盛达汽车公司，即盛达汽车公司无权向杨彪主张停运损失，故盛达汽车公司要求杨彪承担车辆扣押期间停运损失的诉讼请求，不予支持。至于李军政与杨彪之间的停运损失、债务清偿，属另一法律关系，本案不予涉及。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告杨彪自判决生效后10日内返还原告咸阳盛达汽车运输有限公司陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车（及陕Ｄ×××××号挂车）一辆。二、驳回原告咸阳盛达汽车运输有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费1650元，鉴定费1500元，被告杨彪负担1650元，原告咸阳盛达汽车运输有限公司负担1500元。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，盛达汽车公司为该车的登记车主，享有对车辆的所有权和管理权。杨彪以债务问题非法扣押车辆，侵害了所有权人的合法权益，故原审法院对盛达汽车公司要求杨彪返还车辆的诉讼请求予以支持，是正确的。从原审法院调查情况，李军政与盛达汽车公司均称双方存在车辆挂靠关系，由此，李军政实际经营车辆并承担经营风险及收益成果等，扣押车辆导致停运损害的是实际经营者李军政的经营收益，由于涉案车辆系杨彪自李军政处扣押，李军政亦非本案当事人，故就盛达汽车公司所主张的停运损失，本案不予涉及；原审判决驳回盛达汽车公司的其余诉讼请求不当，应予撤销。综上，原审判决第一项应予维持，第二项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1220号民事判决第一项；
二、撤销西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1220号民事判决第二项。
一审案件受理费1650元，鉴定费1500元，咸阳盛达汽车运输有限公司已预交，由杨彪负担1650元，咸阳盛达汽车运输有限公司负担1500元；二审案件受理费1650元，咸阳盛达汽车运输有限公司已预交，由咸阳盛达汽车运输有限公司负担。杨彪应负担的案件受理费于本判决生效后15日内直接给付咸阳盛达汽车运输有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 段 蓓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2452号
原告延吉市华翔供热站，住所地为延吉市河南街。
法定代表人路吉祥，该公司总经理。
委托代理人战威，该公司工作人员。
被告冯树梅，女，身份不详，现住延吉市古城花园。
本院在审理原告延吉市华翔供热站诉被告冯树梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市华翔供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元（原告已预交100元），共计75元，由原告延吉市华翔供热站负担。
审判员 王 静
二〇一四年八月十三日
书记员 朴今姬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3226号
申请执行人祝义海，男，1962年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区纬四路**号院。
被执行人李团结，男，1971年2月4日出生，汉族，住郑州市金水路*号。
祝义海申请执行李团结借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28473号民事判决书已经发生法律效力，李团结到期未履行生效判决确定的义务。在审理过程中，祝义海向本院提出保全申请，本院依法查封了李团结、李其骏名下位于郑州市金水区福彩路5号的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人李团结于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖李团结、李其骏名下位于郑州市金水区福彩路5号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭剑锋
二〇一七年八月八日
书记员 陈 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83825号
原告：唐亮，男，汉族，1986年5月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号。
法定代表人：沈彤。
原告唐亮与被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐亮撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张晓珅
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初726号
起诉人赵武英，女，汉族，1953年6月20日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张华，河南剑源律师事务所律师。
2016年12月6日，本院收到起诉人赵武英的民事起诉状，诉称：原告赵武英与被告牛玉祥原来并不认识，因2013年原告赵武英发生交通事故（对方全责），经他人推荐，让被告牛玉祥作为原告赵武英的代理人处理原告的交通事故赔偿案件才相识。在案件处理过程中，涉及到原告赵武英的伤残鉴定，被告牛玉祥一再怂恿原告拿点钱给鉴定方，可以将伤残等级鉴定成九级。2014年9月28日，被告牛玉祥约见原告赵武英，要求原告赵武英拿3000元钱上货，原告没有带那么多钱，被告牛玉祥说先借给原告2000元上货，并写好借条让原告在上面签字。后被告牛玉祥拿着原告赵武英的900元，带着原告到银行给人汇款2900元。因被告牛玉祥自己去的银行柜台，被告是否汇款，汇给谁，原告赵武英均不知道。原告赵武英没有拿被告牛玉祥的2000元钱，后来原告的伤残鉴定也没有被鉴定成九级，仍然是十级。在交通事故案件的处理中，被告牛玉祥利用原告赵武英对其的信任，将原告交医疗费11000元的原始票据都拿走，却没有让保险公司将原告垫付的这笔费用（对方全责）偿还给原告，故原告赵武英诉至法院，要求判令被告牛玉祥在焦作市山阳区法院“（2016）豫0811民初字第2695号”案件中提交的借据无效，并由被告承担本案诉讼费用。
经本院到山阳法院查明，2016年9月1日牛玉祥作为原告在山阳法院起诉赵武英，同日山阳法院受理该案。牛玉祥诉请要求赵武英偿还现金2000元，依据为2014年9月28日的一份借条，内容为“今借到牛玉祥现金贰千元整（2000.00元），借款人赵武英”。
本院认为，起诉人赵武英向本院提起诉讼，要求判令牛玉祥在山阳区人民法院“（2016）豫0811民初字第2695号”案件中提交的借据无效，就该纠纷牛玉祥已经依据同一份借条于2016年9月1日向焦作市山阳区人民法院对赵武英提起民间借贷之诉，山阳区人民法院业已立案受理。起诉人赵武英向本院提起的诉讼，实为对山阳区人民法院已经受理的民间借贷案件的抗辩，本案与山阳区人民法院受理的（2016）豫0811民初字第2695号的民间借贷诉讼，当事人相同，诉争标的相同，起诉人赵武英向本院提起的诉讼，构成重复诉讼，本院对本案不应受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人赵武英的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 聂 瑶
二〇一六年十二月十二日
书记员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0804民初726号起诉人赵武英，女，汉族，1953年6月20日出生，住焦作市山阳区。委托代理人张华，河南剑源律师事务所律师。2016年12月6日，本院收到起诉人赵武英的民事起诉状，诉称：原告赵武英与被告牛玉祥原来并不认识，因2013年原告赵武英发生交通事故（对方全责），经他人推荐，让被告牛玉祥作为原告赵武英的代理人处理原告的交通事故赔偿案件才相识。在案件处理过程中，涉及到原告赵武英的伤残鉴定，被告牛玉祥一再怂恿原告拿点钱给鉴定方，可以将伤残等级鉴定成九级。2014年9月28日，被告牛玉祥约见原告赵武英，要求原告赵武英拿3000元钱上货，原告没有带那么多钱，被告牛玉祥说先借给原告2000元上货，并写好借条让原告在上面签字。后被告牛玉祥拿着原告赵武英的900元，带着原告到银行给人汇款2900元。因被告牛玉祥自己去的银行柜台，被告是否汇款，汇给谁，原告赵武英均不知道。原告赵武英没有拿被告牛玉祥的2000元钱，后来原告的伤残鉴定也没有被鉴定成九级，仍然是十级。在交通事故案件的处理中，被告牛玉祥利用原告赵武英对其的信任，将原告交医疗费11000元的原始票据都拿走，却没有让保险公司将原告垫付的这笔费用（对方全责）偿还给原告，故原告赵武英诉至法院，要求判令被告牛玉祥在焦作市山阳区法院“（2016）豫0811民初字第2695号”案件中提交的借据无效，并由被告承担本案诉讼费用。经本院到山阳法院查明，2016年9月1日牛玉祥作为原告在山阳法院起诉赵武英，同日山阳法院受理该案。牛玉祥诉请要求赵武英偿还现金2000元，依据为2014年9月28日的一份借条，内容为“今借到牛玉祥现金贰千元整（2000.00元），借款人赵武英”。本院认为，起诉人赵武英向本院提起诉讼，要求判令牛玉祥在山阳区人民法院“（2016）豫0811民初字第2695号”案件中提交的借据无效，就该纠纷牛玉祥已经依据同一份借条于2016年9月1日向焦作市山阳区人民法院对赵武英提起民间借贷之诉，山阳区人民法院业已立案受理。起诉人赵武英向本院提起的诉讼，实为对山阳区人民法院已经受理的民间借贷案件的抗辩，本案与山阳区人民法院受理的（2016）豫0811民初字第2695号的民间借贷诉讼，当事人相同，诉争标的相同，起诉人赵武英向本院提起的诉讼，构成重复诉讼，本院对本案不应受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人赵武英的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 聂 瑶二〇一六年十二月十二日书记员 马振东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4952号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，行长。
委托代理人：王平、严跃飞，系银行员工。
被告：陆献军，男，1989年3月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告陆献军信用卡纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江兰溪农村合作银行撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 祝晓丹
二〇一七年十一月二日
代书记员 应 琰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初4952号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，行长。委托代理人：王平、严跃飞，系银行员工。被告：陆献军，男，1989年3月7日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告陆献军信用卡纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江兰溪农村合作银行撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 祝晓丹二〇一七年十一月二日代书记员 应 琰·??-2-?··??-1-?·
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更15号
罪犯罗彬，男，1973年10月19日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年4月7日作出(2010)泸刑终字第42号刑事裁定，以被告人罗彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金3万元。2012年10月31日、2014年7月2日、2016年1月28日经本院三次裁定共减刑二年十个月。现执行�关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彬减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月1日起至2021年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1172号
申请执行人：郑才俊，
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1329号民事民事判决书
申请执行人郑才俊与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1329号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月16日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2198号
原告邹升义，男，1969年1月22日出生，住湖南省新化县。
被告肖国民，男，1972年11月12日出生，住湖南省新化县。
被告杨铁云，女，1972年9月15日出生，住址同上。
原告邹升义与被告肖国民、杨铁云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告邹升义，被告杨铁云到庭参加诉讼，被告肖国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹升义请求依法判决：1、被告肖国民、杨铁云偿还原告邹升义借款本金14万元、利息4.2万元，合计18.2万元（计算至2017年7月11日止）其余利息从2017年7月12日开始，按本金14万元，月利率2%给付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨铁云答辩要点：借款是实，但借款本金实际只为116240元，杨铁云愿意偿还，但因目前经济紧张，且有债权未能收回，请求减免利息，并宽限时日偿还。
被告肖国民未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
被告肖国民与被告杨铁云原系夫妻，2005年2月28日双方因感情不合在民政部门办理了离婚手续。原告邹升义的岳父系被告肖国民干爹，双方通过邹升义的岳父介绍相识。2014年，被告肖国民以做生意需资金周转为由向原告借款，原告同意，并于2014年12月1日在其家中将现金50000元支付给被告肖国民、杨铁云，肖国民向原告出具了借条，内容如下：“今借到邹升义人民币伍万元正（￥50000.00元）借款期限壹年，按贰分利息计算（月息），半年付息。借款人：肖国民身份证号：4325241972111212512。2014年12月1日。”后经原告多次催讨，被告肖国民、杨铁云一直未按约支付利息并偿还借款本金，且肖国民称生意亏本，请原告再借钱给他。原告同意，并于2016年1月11日将其从银行取出的66240元，加上以前被告方欠付的利息23760元，凑成90000元整数再借给了杨铁云，当日杨铁云向原告出具了借条，内容如下：“今借到邹升义人民币玖万元正（90000元）借款期限壹年，按贰分利息计算（月息）已付到2016年4月11日利息。借款人：杨铁云。电话1858757865018587578965。身份证号：432524197209151240。”另杨铁云亦在2014年12月1日肖国民向原告出具的借条上“借款人”一栏签名。后两被告一直未向原告偿还借款本息。2017年8月3日，原告具状本院要求处理。
判决理由与结果
本院认为，被告肖国民、杨铁云因需资金周转向原告借款50000元，并出具书面借据，原告邹升义以现金方式将借款50000元交付给两被告使用，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告肖国民、杨铁云偿还借款本金50000元及按月利率2%从2014年12月1日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。2016年1月11日，被告杨铁云又向原告借款66240元，并出具书面借据，原告邹升义以现金方式将借款66240元交付给被告杨铁云，原告与被告杨铁云之间的借贷关系成立且合法有效，故对原告要求被告杨铁云偿还借款本金66240元及按月利率2%从2016年1月11起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。原告要求被告肖国民偿还借款本金66240元及利息，因被告肖国民与被告杨铁云已于2005年2月28日在民政部门办理离婚手续，借据亦系被告杨铁云出具，而原告亦未提交足够证据证实此款项系被告肖国民所借，故对其该项请求本院不予支持。被告肖国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖国民、杨铁云偿还原告邹升义借款本金50000元，并支付从2014年12月1日起至2017年7月11日止的利息31000元，此后的利息以借款本金50000元为基数，月利率2%支付至借款清偿之日止。
二、由被告杨铁云偿还原告邹升义借款本金66240元，并支付从2016年1月11日至2017年7月11日止的利息23846.4元，以后的利息以借款本金66240元为基数，月利率2%支付至借款清偿之日止。
上述一、二款项，限本判决生效后三日内支付。
三、驳回原告邹升义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由被告肖国民、杨铁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 李文华
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 王雄紫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第91号
上诉人（原审被告）李建军，男，1947年4月6日出生。
委托代理人李天甫，男，1972年4月29日出生。
委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李春甫，男，1969年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）王尚武，男，1931年4月5日出生。
委托代理人王秀荣，女，1963年12月17日出生。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
上诉人李建军、李春甫与被上诉人王尚武排除妨害纠纷一案，王尚武于2013年7月31日向河南省淇县人民法院提起诉讼，请求判令：李建军、李春甫清除堆放于我的南屋房前及原厕所处的砖及杂物，并排除对我正常使用后院南屋、厕所等宅基地使用权的妨害。淇县人民法院于2014年1月7日作出（2013）淇民初字第1338号民事判决。李建军、李春甫不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李建军、李春甫及李建军的委托代理人李天甫、王中明，被上诉人王尚武及其委托代理人王秀荣、苏广君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：1962年，孙中汉、刘金堂购买韦跃先北屋泥棚两间带后院，后卖与焦全科。1964年，焦全科购买郭秀荣北屋泥棚三间。1981年法院判决上述五间房屋归李建军所有，原郭秀荣的北屋泥棚三间处已翻建成现在的北屋，原孙中汉、刘金堂的北屋泥棚两间处已翻建成现在东屋。1962年，张来轩购买韦跃先瓦房三间，土地房屋印契纸上注明向前伙路一条，张来轩翻建后卖与王尚武。现王尚武南屋前、距被告东屋南山墙1.15米处有李春甫的一排红砖。
1961年，王尚武购买韦跃先房产时包括厕所一段，长2弓，宽1.25弓，淇县人民法院（2006）淇民初字第540号民事判决书及（2008）鹤民一终字第204号民事判决书认定该厕所属王尚武所有，该厕所西侧有王兰亭的厕所一个，西至赵树齐东屋东墙，1994年王兰亭之孙王太山将该厕所租赁给王尚武使用，上述两个厕所均已被拆除。在原厕所处距西侧赵树齐东屋东墙0.6米处有李春甫堆放的砖瓦等杂物。
1993年12月18日，韦跃先的侄子韦泽亮等人将韦跃先后院空宅基地东西长3米，南北长4米卖给李建军，该空宅基地西至王尚武的厕所，南至与王尚武通往后院的过道相通的小路的北边缘，李建军、李春甫建东屋时占用了一部分。
李建军系李春甫之父。
淇县人民法院一审认为：1962年张来轩购买韦跃先瓦房三间时，其土地房屋印契纸上注明向前伙路一条，证人韦泽亮出庭陈述与王尚武通往后院的过道相通的是一条小路，据此可以证实伙路的存在。李春甫的红砖位于王尚武南屋门前，阻碍王尚武通向伙路，王尚武要求清除李春甫堆放的红砖理由正当，予以支持；证人王太山、韦泽亮均证实王尚武在后院有厕所，淇县人民法院（2006）淇民初字第540号民事判决书及（2008）鹤民一终字第204号民事判决书已认定厕所归王尚武所有，王太山将其厕所租赁给王尚武使用，王尚武对该相邻的两个厕所享有合法使用权。现李春甫堆放砖瓦等杂物于该厕所的宅基地上，王尚武要求李春甫清除堆放于原厕所处的砖瓦等杂物并排除对厕所宅基地使用的妨碍，理由正当，予以支持；王尚武要求李建军承担民事责任的理由不足，不予支持；李建军、李春甫提供的王兰亭的买契纸存根上虽未注明王兰亭在后院有厕所，但证人王太山、韦泽亮均证明王兰亭在后院有厕所，且使用多年，故李建军、李春甫辩称王兰亭在后院没有厕所的理由不能成立，不予采纳。
淇县人民法院一审判决：一、李春甫于判决生效之日起七日内清除堆放于王尚武南屋房前的红砖；二、李春甫于判决生效之日起七日内清除堆放于原厕所处的砖瓦等杂物并不得妨碍王尚武对原厕所处宅基地的使用；三、驳回王尚武的其它诉讼请求。案件受理费100元，由李春甫承担。
李建军、李春甫上诉称：1、原审认定事实不清，原审法院未查清上诉人所有的5间房屋的四至及面积。本案中所堆放红砖及杂物地方属于上诉人所有，并非被上诉人所有，上诉人是在自己所有的宅基地上堆红砖及杂物，未侵犯被上诉人的权利。2、原审适用法律错误，不应适用《侵权责任法》和《物权法》。请求二审法院撤销原判，发回重审。
王尚武答辩称：1、淇县人民法院（81）民判字第1号民事判决书证明上诉人的2间泥棚由堂屋改为南屋，向北走，能够证明双方的使用范围。2、淇县人民法院（2006）淇民初字第540号民事判决和鹤壁市中级人民法院的（2008）鹤民一终字第204号民事判决已确定被上诉人的厕所所在位置及被侵害的情况。3、上诉人对被上诉人构成妨害，上诉人应当清除被上诉人南屋房前及原厕所处的砖及杂物，不得妨害被上诉人对南屋、厕所等宅基地的使用权。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的诉辩意见，本院确认淇县人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：一、根据本院于2008年8月18日作出的（2008）鹤民一终字第204号民事判决，王尚武在购买韦跃先房产时，取得了东屋四间、西屋两间、厕所一个、空院一处的所有权，确认了王尚武享有厕所的所有权，原审中，王太山出庭证言能够证明将其厕所租赁给王尚武。因此，王尚武拥有对两个厕所的合法使用权，现李春甫将砖瓦等杂物堆放于原厕所处，侵犯了王尚武的合法权利，李春甫应当清除，并不得妨害王尚武对原厕所处宅基地的使用权。
二、根据淇县人民法院（81）民判字第1号民事判决和河南省安阳地区中级人民法院（81）安法民上字第148号民事判决，李建军拥有西院泥棚五间，但李建军应当将南边两间泥棚由堂屋改为南屋，并不得面向伙路。另根据1962年张来轩购买韦跃先的土地房屋买卖契约上显示向前伙路一条，后张来轩将该房产卖于王尚武，即现在王尚武所有的南屋，结合原审庭审中韦泽亮的证人证言，可以认定王尚武南屋向北有伙路一条。庭审中，据上诉人陈述，上诉人目前已将原淇县人民法院（81）民判字第1号民事判决中判决的南边两间泥棚，翻盖为现在的三间东屋。上诉人已实际占用了两间泥棚南边的部分伙路。李春甫现将红砖堆放于伙路之上，阻碍了王尚武南屋的通行，李春甫应当予以清除。
综上所述，依据已生效的判决、双方当事人陈述及买卖宅基地的演变过程，能够证明本案上诉人在原厕所处堆放砖瓦等杂物及在王尚武南屋前伙路上堆放红砖的行为侵犯了被上诉人的合法权利，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李春甫、李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莹莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第91号
上诉人（原审被告）田明华。
委托代理人张丽，系黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人吴春鹏，系黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓兰。
上诉人田明华因房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出的（2013）工民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人田明华的委托代理人张丽、吴春鹏，被上诉人王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月12日原、被告签订租房协议，原告将其所有富都综合楼105室租给被告经营品牌服装店使用，双方约定：租期3年，从2012年7月1日至2015年6月30日止；房屋租金每年150，000.00元。该协议第6条约定了违约责任，违约方应赔付对方经济损失100，000.00元。协议签订后，双方按约定履行了第一年租赁协议确定的义务，但被告没有按时向原告交纳第二年的租金，并要求解除租房协议，双方就提前解除该租赁协议没有达成合意。审理中经本院主持，双方于2013年9月11日进行了房屋交接，原告接管了房屋，但此房屋至今仍未租出。
原审认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋租赁协议，该协议合法有效，双方均应按该协议的约定履行义务，承担责任。鉴于现被告表示无力继续履行协议，无法定合同解除的理由，要求提前解除该协议，被告已构成违约，应承担违约责任，同时该协议应予解除。原告因被告违约而遭受损失既成事实，双方约定的违约金条款不违反法律规定，被告应按协议约定赔偿原告违约金。原告主张被告赔偿损失，因未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告王晓兰与被告田明华于2012年5月12日签订的租房协议；
被告田明华给付原告王晓兰违约金100，000.00元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告王晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告田明华承担。
宣判后，被告田明华不服以原审法院认定事实不清为由，提出上诉。
原告王晓兰服判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议合法有效，上诉人在双方约定的租赁期限未满，且与被上诉人协商解除合同未果的情况下，不履行合同义务，应属违约。应承担相应的违约责任。对于上诉人提出的其不履行合同系发生了情势变更的主张，因上诉人经营状况的好坏应属经营风险的范畴，不适用情势变更的处理原则，对其主张不应支持。对于上诉人提出的违约金过高的请求，因其不履行合同义务，造成被上诉人后两年的房屋租金合计30万元无法取得，且房屋空闲至今，因此违约金的高低应以被上诉人租金损失为基础，予以确定。原审认定的违约金数额10万元，未超过造成损失的30%，故上诉人的主张不符合违约金的调整条件，亦不予支持。原审法院判决对本案认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人田明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 郭培君
二〇一四年五月十四日
书记员 王培圣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第01717号
原告逯某某，女，住辽宁省北镇市。
被告朱某，男，住辽宁省黑山县。
原告逯某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年12月3日登记结婚，婚后于2010年12月29日生育一女朱某甲。我们婚后因性格不合，没有共同语言，经常为一些生活琐事闹矛盾，生气吵架，导致我们夫妻感情一直不好，现已经破裂。我诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女朱某甲随被告生活，债务10000元由被告承担，此外，我的东西我带走，诉讼�由我自行负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了结婚登记证明一份，拟证明其与被告系夫妻关系。
被告朱某辩称不同意离婚，我们的夫妻感情尚未破裂，我仍然希望能够维持这个家庭的稳定。此外，原告所说的债务不是事实，我们生活期间没有向原告母亲借过10000元钱。
被告未提交相关证据，对原告提交的证据予以认可。
本院审查认为原告提交证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告逯某某与被告朱某经人介绍相识，于2009年12月3日登记结婚，于2010年12月29日生育一女朱某甲。2015年4月6日，原、被告双方因家庭矛盾开始分居，孩子现随原告生活。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感�为基础。原、被告基于自由意志缔结婚姻关系，婚后家庭生活较稳定且育有一女，有较深厚的夫妻感情基础。虽一时因家庭矛盾产生争执，但这并不表明夫妻感情已经破裂。夫妻共同生活应互相包容、互相谅解，原、被告之间更应加强沟通交流，多点关心信任。原告称夫妻感情确已破裂且欠有外债，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、不准原告逯某某与被告朱某离婚；
二、驳回原告逯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人�人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一五年八月十一日
书记员 张名扬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1903号
罪犯关永梁，男，1994年12月23日生，满族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）宽少刑初字第61号刑事判决，认定被告人关永梁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1179号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯关永梁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年5月28日零时许，被告人赵可利、关永梁经预谋后，各携带一把卡簧刀窜至长春市经开区一汽客车花园小区13栋2门401室被害人齐伟家内，持刀威胁并殴打齐伟，将齐伟的300余元现金、银行卡内2800元人民币，一条黄金项链（经鉴定，价值人民币9378元）、一块罗西尼牌手表（经鉴定，价值人民币3060元）、一部华手机（经鉴定，价值人民币50元），一把钢珠枪（无法鉴定）等财物（合计价值人民币15588余元）抢走。另有一件貂皮半大衣无法作价，销得赃款人民币4300元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关永梁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关永梁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执506号
申请执行人周少飞，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人吴必通，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人周少飞与被执行人吴必通请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民特00246号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人吴必通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周少飞于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币287000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人吴必通在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，被执行人吴必通所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆被本院另案查封并进行了网上查找。本院冻结了被执行人吴必通在庆元县荣盛工贸有限公司和庆元县荣盛竹木制品厂的股权。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人吴必通纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人吴必通采取限制出入境报备措施。被执行人吴必通尚欠申请执行人周少飞纠纷款人民币287000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年9月19日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执506号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴瑞梅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2055号
原告：段青堂（曾用名段志伟），男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书，代为立案。
被告：胡洪效，男，1997年5月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，质证，辩论，代收法律文书，代选鉴定机构等。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区*号楼。
负责人：王保业，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鑫，华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司员工。代理权限为代为立案，承认、反驳诉讼请求，进行调解，和解，选择鉴定机构，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
原告段青堂与被告胡洪效、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称“华安财险鹤壁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告段青堂的委托诉讼代理人路晓云、被告胡洪效的委托诉讼代理人靳海洋、华安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段青堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计213762.69元。事实与理由：2017年1月30日15时30分许，被告胡洪效驾驶豫Ｆ×××××小型轿车与孟庆阳驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，致苏Ｂ×××××小型普通客车的乘车人段青堂受伤。经浚县公安局交通警察大队认定，被告胡洪效承担事故的全部责任，原告段青堂无责任。原告先后在浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗。被告胡洪效所驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在华安财险鹤壁支公司投有交强险及商业险。
被告胡洪效辩称：1.对事故发生的时间、地点、经过认定均无异议；2.胡洪效所驾驶的车辆在被告华安财险鹤壁支公司投保有交强险及商业险，且均在保险期间，原告合理、合法的损失保险公司应当予以赔偿；3.原告的各项诉讼请求过高。
被告华安财险鹤壁支公司辩称：对事故发生的时间、地点无异议，我公司会根据证据情况，在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日15时30分许，被告胡洪效驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿永定公路自北向南行驶，行至永定公路与善大线交叉口北50米处，为超车驶入逆向车道回原车道时，与避让的自南向北行驶的孟庆阳驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致二车损坏，原告段青堂受伤。事故经浚县公安局交通警察大队勘察，认定被告胡洪效承担事故的全部责任，孟庆阳、原告段青堂无责任。原告段青堂先后在浚县人民医院住院治疗5天、新乡医学院第一附属医院住院治疗13天、××医院住院治疗住院治疗14天，共花费医疗费33488.16元，交通费1000元。2017年10月12日，原告段青堂伤情经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心鉴定：被告段青堂颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残。住院期间前7日为完全护理依赖，需3人护理，住院7日后为大部分护理依赖，需2人护理，出院后90日内为部分护理依赖，需1人护理，出院后90日后达不到护理依赖。2017年12月4日，××司法鉴定所对原告段青堂的精神状况作出鉴定意见：原告段青堂目前患颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力、人格改变），伤残等级为Ⅸ级，与交通事故有直接因果关系。原告段青堂车辆经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为15928元，花费拆检费1545元，施救费400元。
原告段青堂系农村居民。被告胡洪效驾驶的FR1166小型轿车在被告华安财险鹤壁支公司投有交强险和第三者责任险，不计免赔，第三者责任险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。
2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），居民服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、浚县人民医院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告胡洪效驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第二项之规定，是造成此事故的原因。被告胡洪效承担事故的全部责任，原告段青堂无责任。浚县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告的损失有：1.医疗费33488.16元；2.护理费12337.08元（92.76元/天×7天×3人＋92.76/天×11天×2人＋92.76/天×90天×1人）；3.误工费计算至第一次定残日前一天24315.42元（95.73元/天×254天）；4.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；5.营养费320元（10元/天×32天）；6.伤残赔偿金49127.4元（11697元/年×20年×21%）；7.交通费酌定1000元；8.精神抚慰金15000元；9.车辆损失15928元；10.车辆拆检费1545元；11.施救费400元，以上损失共计154421.06元。因被告胡洪效驾驶的车辆在被告华安财险鹤壁支公司投保交强险及第三者责任险，故被告华安财险鹤壁支公司应当先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，应在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告段青堂的全部损失未超出被告华安财险鹤壁支公司承保的交强险、第三者责任险的限额，且被告胡洪效应当承担原告段青堂全部损失的赔偿责任，故原告段青堂的全部损失应由被告华安财险鹤壁支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。原告段青堂请求过高部分，证据不足，本院不予支持。原告段青堂的损失已由华安财险鹤壁支公司足额赔偿，被告胡洪效不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告段青堂各项损失154421.06元；
二、驳回原告段青堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，鉴定费5400元，由原告段青堂负担1126元，被告胡洪效负担8780元。被告胡洪效负担部分暂由原告段青堂垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 高佩阁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初66号
原告：林晓从。
委托代理人：欧自琢，欧扬律师事务所律师。
被告：林世从。
委托代理人：陈旭华。系泰顺县明正法律服务所法律工作者。
第三人：泰顺县雅阳镇下村村民委员会（下称下村村委会），住所地：泰顺县雅阳镇秀涧下村。
法定代表人：蓝天两，系村委会主任。
原告林晓从为与被告林世从、第三人下村村委会财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告林晓从及其委托代理人欧自琢、被告林世从及其委托代理人陈旭华、下村村委会的法定代表人蓝天两均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓从诉称：原、被告系兄弟关系。1997年，第三人按政策进行承包地调整，将位于雅阳镇下村南亭的三丘承包地分别承包给原告三兄弟。分给原告的承包地，左至林世从田，上至山，下至周某甲的承包地，右至路。由于原告长年在外务工，南亭的承包田一直由原告父亲林某耕种。2014年8月，被告将原告种植多年的茶树毁坏，直接造成原告的经济损失达5000元。因被告拒不赔偿原告的损失，现原告起诉请求：判令被告赔偿原告损失5000元。
被告林世从答辩称：涉案承包地不是原告所承包，而是由其父林某承包。后因父亲年龄增大，无法再继续耕种，故原为其父承包的田地由兄弟三人分种，而涉案承包地由被告耕种。2014年，原告趁被告夫妻在温州务工不在家之机，在涉案承包地上种植茶苗，致发生讼争。被告认为原告因其行为违法，其主张不应得到保护，应予驳回。
第三人下村村委会答辩称：不清楚具体情况，没有意见。
为证实诉称的事实，原告林晓从向本院提供如下证据：1、原、被告身份材料各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、林某出具的情况说明、补充说明各一份，以证明争议承包地由原告耕种，被告故意损坏原告栽种的茶园的事实。3、周祥德出具的证明、林在姆的询问笔录各一份，以证明争议承包地由村承包给原告耕种的事实。4、签字照片若干，证明询问笔录、情况说明的真实性。5、承包地目前的现状照片，以证明涉案承包地的具体位置。6、被告损坏茶园的照片若干，证实被告损坏茶园的事实。7、证人林某的证言，证实涉案承包地一直由原告耕种的事实。
为证实辩称的事实，被告林世从向本院提供如下证据：1、证人周某甲的谈话笔录各一份，证实涉案承包地长期由被告林世从耕种的事实。2、周祥德的谈话笔录一份，涉案承包地基本情况及周祥德对涉案承包地的看法。3、证人周某乙、周某丙的证言各一份，证实涉案承包地一直由被告林世从耕的事实。
第三人下村村委会未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。原告的证据中，第三人没有意见；被告对证据1没有意见，对证据2真实性、合法性有意见。对证据3周祥德证明内容笔录是原告代理人根据自己的意愿所写，再由证人签字，不符合法律规定。林在姆询问笔录不是真实意思表示。签字的照片不能证明真实性，损害茶园照片不能证明系被告损坏的事实。证据7证实承包地是由林某所耕种。被告的证据中，第三人没有意见；原告认为证人周某甲的谈话笔录所说部分不属实。承包地一直由父亲林某耕种，被告没有耕种过。土地分配给谁没有明确。周祥德的谈话内容所说的是原告代理人写好让他签字是不属实的。本院认为，原、被告双方提供的证据均欲证实涉案承包地经营权的归属，但鉴于土地承包经营权属的确认不属法院管辖范围，在没有相关部分出具的土地承包经营权属材料的情况下，对双方提供的证据中涉及此认定的部分均不予确定。以上结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告系兄弟关系。原告曾在泰顺县××××一块田地【涉案地块范围（站周某甲的承包地面向涉案地块）：左至林世从田，上至山，下至周某甲的承包地，右至路】上种植茶树500株。被告林世从认为涉案地块系其耕种，遂于2014年8月份将原告栽种茶树全部毁坏。双方协商未果，故而成讼。双方在审理过程中确认，购买茶苗的成本150元，栽种人工费100元。
本院认为：故意损坏他人财产的，应当予以赔偿。被告林世从认为涉案地块系由其承包耕种，但不能提供证据证实。故其损坏原告栽种的茶树，应属无正当理由故意所为，应对损坏行为承担赔偿的责任。在审理过程中可确认原告栽种茶树的成本为250元，考虑维护等因素，本院酌定被告支付给原告赔偿款1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告林世从在本判决生效后十日内支付给原告林晓从赔偿款1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹芝荣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第98号
原告王国军，男，1958年5月11日生，汉族。
被告张书君，男，1968年生，汉族，现住辽宁省西风县。
原告王国军诉被告张书君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告张书君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国军诉称，二0一二年，原、被告签订了晶采暖产品供销合同，由被告在辽宁省西风县内销售晶系列产品，合同签订后，原告为被告供货，被告在提货前给付原告三万元（其中含先交押金1万元，货款2万元），被告提货不久又给付原告三万元，现欠原告货款人民币40926.00元，欠款后，原告多次索要，被告都以暂无货款为由拖欠至今，原告起诉，要求被告给付欠款及利息。
被告未答辩。
开庭中，原告为证实其主张向本院陈述了相关事实，并举出了协议一份、进货价格表一份，收据、借据各两枚，对自己的主张加以证实，被告未举出相关的证据证，结合有关的尘俗及证据证实的情况本院综合评判如下：
被告应给付原告货款人民币40926.00元。
二0一二年二月，被告在原告处购货欠原告货款人民币100926.00元，购货后，先后给付原告货款人民币60000.00元，现欠原告40926.00元，上列事实有原告陈述，协议、收据、欠据证据证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购货理应及时付款，拖欠拒付与法相悖，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
被告张书君于本判决生效后给付原告王国军货款人民币40926.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.00减半411.50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利
。
审判员 张洪斌
二〇一五年五月二十日
书记员 高 双
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第229-1号
申请执行人包春生，男，1962年2月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人黄清华，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民一初字第205号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人黄清华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行赔偿包春生各项损失的义务，但被执行人黄清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄清华银行存款60000元；或查封、扣押其60000元的其他合法收入；或查封、扣押其同值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 妙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3484号
原告：王仁洋，男，汉族，1953年3月8日出生，住嵊州市。
被告：朱来，男，汉族，1974年10月7日出生，住嵊州市。
原告王仁洋与被告朱来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁洋到庭参加诉讼，被告朱来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁洋向本院提出诉讼请求：1、判令朱来立即归还本金人民币260000元，加上利息（2010年4月10日至2017年4月）26000元×7=182000元，合计人民币44.2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月10日被告向原告用富元路十弄5号101室的房产证作抵押借款人民币贰拾陆万元整，到现在没有支付约定利息，原告多次催讨无果。
被告朱来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告朱来出具的借条、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，1、被告朱来于2010年4月10日出具给原告的借条载明：今向王仁洋暂借人民币贰拾陆万元整（260000.00），以袁红伟名下房产作抵押。2、原告陈述，26万元借款中，20万元系先前借款本金结转，6万元系当天的借款，该6万元其从银行取款后以现金方式交付给被告。3、双方对抵押物未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请借款人立即归还借款26万元，符合事实与法律规定，本院应予支持。因借贷双方未在借条中约定借款期限和利息，原告也无证据证明双方之间存在着利息的其他约定方式，故原告请求被告支付约定的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱来返还王仁洋借款26万元。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王仁洋的其余诉讼请求。
案件受理费7930元，由原告王仁洋负担3300元，由被告朱来负担4630元，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金志文
人民陪审员 金普润
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初123号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人董海斌，男，1982年7月14日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2017年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月24日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人董海斌犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉。被告人董海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年2月3日20时左右，被告人董海斌酒后到怀来县土木镇南甘庄村董某家中，因琐事与董某发生争吵，后被告人董海斌使用椅子将董某的头部砸伤。经鉴定，董某的伤情为左颞部硬膜外血肿，属轻伤一级、左侧颞骨骨折，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人董海斌的行为己构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人董海斌供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年2月3日20时左右，被告人董海斌酒后到怀来县土木镇南甘庄村董某家中，因琐事与董某发生争吵，后被告人董海斌使用椅子将董某的头部砸伤。经鉴定，董某的伤情为左颞部硬膜外血肿，属轻伤一级、左侧颞骨骨折，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人董海斌与被害人董某就民事赔偿问题已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；被害人董某的陈述；证人孙某、肖某的证言；法医损伤检验鉴定书；扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送清单；接受证据材料清单、怀来县医院诊断证明书；椅子照片、伤情照片、照片说明及现场照片；被告人指认作案地点、辨认作案工具笔录及照片、提取作案工具笔录；民事调解协议书、收条、谅解书；被告人的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董海斌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，在开庭审理过程中，其表示当庭认罪，认罪态度较好，故对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董海斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止）
二、随案移送作案工具：椅子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾占茹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2284号
原告：曲汝瑞，男，x年x月x日出生，汉族，史口公路管理站职工，住东营市东营区。
被告：东营市公路管理局东营分局。住所地：东营市东营区温州路***号。
法定代表人:赵传冰，局长。
委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告曲汝瑞与被告东营市公路管理局东营分局劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲汝瑞与被告东营市公路管理局东营分局的委托诉讼代理人王学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲汝瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告东营市公路管理局东营分局向原告曲汝瑞支付劳务费246497.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：自2008年1月起至2017年3月，被告将东郑路新博路口至垦利县前缪村和新博路东营区稠油厂至东营区朱家村两段路的日常保洁工作给了原告。在完成上述保洁之外，被告又安排原告方进行公路巡查、桥梁巡查、路面调查、桥涵调查等多项工作。2015年7月份之前巡查交通工具也由原告提供。平均每年增加劳务费价值约7万余元。原、被告多次调解未果。
被告东营市公路管理局东营分局辩称，原告曲汝瑞自2008年起至2017年3月承包了被告的部分公路养护工作，被告同时给原告增加了部分工作量，原告要求被告支付劳务费650000元数额过高，应由具有评估资质的部门对原告的工作量价值予以评估，以评估值作为支付原告劳务费的依据。
原告曲汝瑞围绕诉讼请求依法提交了工作量统计表两张、评估费收据等证据。�告证据的真实性无异议，但认为每年增加工作量70000多元是原告的单方意思，且数字不具体，不能确定被告应支付原告的劳务费数额，应由具有评估资质的部门对原告的工作量予以评估。被告提交了资产评估报告，原告予以认可。本院对原、被告提交上述证据的真实性予以确认，原告曲汝瑞同意以资产评估报告的评估值作为支付劳务费的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年1月至2017年3月被告东营市公路管理局东营分局将东郑路新博路口至垦利县前缪村和新博路东营区稠油厂至东营区朱家村两段路的日常保洁工作承包给原告曲汝瑞。在完成上述保洁之外，被告东营市公路管理局东营分局又安排原告曲汝瑞进行公路巡查、桥梁巡查、路面调查、桥涵调查等多项工作。原告曲汝瑞将增加的工作量制作了统计表，被告的工作人员似海波、李桂芬�张谦、任晓娣在上述统计表上签署了“以上工作情况属实”并加盖了东营市公路管理局东营分局的印章。
原告曲汝瑞与被告东营市公路管理局东营分局共同委托东营九洲和信资产评估事务所对涉案的工作量进行了评估，2017年7月30日，东营九洲和信资产评估事务所出具了九洲评报字（2017）第0801号资产评估报告，评估结论为：曲汝瑞于评估基准日委估劳务报酬市场价值总额为246497.4元。原告曲汝瑞支付评估费6000元。
本院认为，原告曲汝瑞为被告东营市公路管理局东营分局提供劳务，被告应支付原告相应的劳务费。关于原告曲汝瑞自2008年1月至2017年3月增加劳务报酬的价值，双方均认可东营九洲和信资产评估事务所出具的资产评估报告确定的评估金额246497.4元，本院予以确认。原告曲汝瑞请求被告东营市公路管理局东营分局支付劳务费246497.4元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告东营市公路管理局东营分局于本判决生效之日起十日内支付原告曲汝瑞劳务费246497.4元。
案件受理费10300元，减半收取5150元，评估费6000元，均由被告东营市公路管理局东营分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一七年八月七日
书记员 王明梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1339号
申请执行人王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人邱先荣，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行过程中，查无被执行人邱先荣可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1339号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1586号
上诉人（原审原告）：张培兰，女，1954年4月5日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人张培兰因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1032号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张培兰的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培兰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了张培兰的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，张培兰与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
张培兰向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回张培兰的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回张培兰的起诉，裁定正确。
综上所述，张培兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1586号上诉人（原审原告）：张培兰，女，1954年4月5日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人张培兰因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1032号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张培兰的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培兰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了张培兰的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，张培兰与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。张培兰向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回张培兰的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回张培兰的起诉，裁定正确。综上所述，张培兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初870号
原告：何明亮，男，汉族，1949年2月15日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：何广锋，男，汉族，1978年6月17日出生，住河南省许昌县。
原告何明亮诉被告何广锋共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何明亮及委托代理人陈豪，被告何广锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告亲属宋秀花于2016年10月23日在许昌市许禹路崔代张路口附近因交通事故死亡，被告何广锋以宋秀花家属的名义与肇事方达成协议，约定肇事方赔偿丧葬费、死亡赔偿金等19万元，保险公司赔偿12.2万元，共计赔偿款31.2万元。办理宋秀花丧葬事宜花去2万元左右，剩余29.2万元一直由被告占有，但拒绝与原告进行分割，原告作为死者宋秀花的第一顺序继承人，有权要求分割，请求人民法院依法判令被告返还原告因宋秀花死亡所得赔偿款248960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告要求不合理，给我老娘1万元，处理这个案子大概花了8000多元，我因为处理这个事情车在家里停了三个月，少挣6万多，应该从赔偿款中扣除5万元给我。
原告向本院提供的证据有：证据1，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、居民死亡医学证明书、人口注销证明各一份，证明宋秀花因交通事故死亡的事实。证据2，村委会证明一份，证明宋秀花近亲属情况，同时证明原被告主体适格。证据3，宋廷栋、陈记妮、何玲玲声明书及身份证明各一份，证明死者宋秀花的近亲属宋廷栋、陈记妮、何玲玲三人将交通事故赔偿款应得份额全部赠与原告何明亮，原告享有相关处分权利。证据4，协议书、保险公司赔款确认书及收据、电子回单、工商银行转账凭证各一份，收到条一份。证明宋秀花死亡之后，保险公司支付被告赔偿款111200元的事实及被告单独与肇事方签订协议并实际收到并占有肇事方赔偿款190000元，另外在协议当中，体现出的还有肇事方在2017年4月30日前支付给被告30000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。被告对原告出示的证据4中2016年11月8日的收到条有异议，被告认为因为其中款项已花去2万元丧葬费，实际数额应当是170000元，原告对此情况也认可。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告的妻子宋秀花于2016年10月23日因交通事故死亡，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队对此作出交通事故认定书，认定车主化亚奇对此事故负全部责任，事后天安财产保险股份有限公司根据与被投保车辆豫Ｋ×××××订立的机动车交通事故责任强制保险单中关于“死亡伤残赔偿限额”和“财产损失赔偿限额”的约定责任限额作出理赔，共计111200元。2016年11月18日，被告何广锋单独与肇事车主化亚奇签订协议书双方达成如下协议：“1、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金共计人民币壹拾玖万元整。乙方抢救费、电动车损失费和其与的死亡赔偿金由双方向豫Ｋ×××××号小型轿车投保的保险公司理赔。甲方所欠乙方叁万元于20017年4月30日前支付给乙方。2、此事故一次性处理到底，再无争议。”，被告收到赔偿款扣除20000元丧葬费，剩余200000元。被告占有的赔偿款项共计为311200元。庭审中，宋秀花的父亲宋廷栋、母亲陈记妮、女儿何玲玲明确表示将自己所得的赔偿份额赠与原告何明亮。
本院认为：原被告均为宋秀花的直系亲属，参照继承法相关规定，原被告均可继承宋秀花的赔偿款，因此在分配时应当同等对待。在本案中，原告提出被告不应独自全部占有亲属宋秀花的事故赔偿款项于法有据，对此请求本院予以支持。宋廷栋、陈记妮、何玲玲三人写有放弃个人继承赔偿款项的份额赠与原告何明亮的声明书是其真实意思表示，对此本院予以准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条及相关司法解释，判决如下：
被告何广锋在本判决生效后十日内返还原告何明亮因宋秀花死亡所得的赔偿款248960元。
案件受理费5034元，由被告何广锋承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高春雨
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1133号
原告：张思光，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住。
被告：张玉敬，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住。
原告张思光与被告张玉敬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张思光、被告张玉敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思光向本院提出诉讼请求：依法判令被告张玉敬支付餐饮费10000元。事实与理由：2016年10月，被告张玉敬在原告张思光经营的饭店为其儿子举行结婚婚宴。宴请完毕后，经结算，被告张玉敬共消费15000元，被告张玉敬应允婚事过后结算。后原告张思光向被告索要餐饮费，被告支付了5000元，下欠10000元未支付。
被告张玉敬辩称：欠原告饭费属实，但是有原因的。原告通过我担保借我亲戚30000元钱，后来原告虽然还了本金和部分利息，但有部分利息未偿还。我妻子没经我知道，替原告还了亲戚10000元的利息。我认为这10000利息应当予以抵偿欠原告的10000元餐费。
本院经审理认定事实如下：原告张思光在本村经营饭店，2016年12月，被告张玉敬因为其儿子举办婚礼，在原告张思光经营的饭店就餐。用餐后经结算，共消费15600元。被告张玉敬支付原告张思光5500元，原告张思光优惠100元，下欠10000元。后经原告张思光催要，被告未给付。上述事实有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告张思光在为被告张玉敬进行餐饮服务过程中，被告张玉敬共拖欠原告张思光餐饮费10000元，有其出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告张思光请求被告张玉敬给付拖欠的餐费10000元应当予以支持。被告张玉敬辩称，其为原告张思光垫付借款利息10000元，应当抵偿拖欠的餐费。但其未提交有效证据予以证明，且与本案非同一个法律关系，本院对该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张玉敬于判决生效之日起三日内给付原告张思光餐饮费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告张玉敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 髙佩阁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初280号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄杰，男，1997年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，KTV服务员，住武汉市江夏区（户籍所在地湖北省武汉市江夏区）。2017年3月27日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人黄杰被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年6月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）342号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人黄杰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日19时许，被告人黄杰在本区新竹路菜场附近的红磨坊KTV楼梯口处，以人民币600元的价格将一包氯胺酮（俗称“K粉”）卖给刘某，被民警当场抓获。民警当场从被告人黄杰处查获毒资人民币600元，从刘某处查获一包氯胺酮。经鉴定，上述物品为毒品氯胺酮，净重3.6克。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人刘某的证言及辨认笔录，人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，取样笔录、称重笔录、扣押、提取笔录及扣押、称重、取样告知书，武公禁毒技检字【2017】第JD618号毒品检验鉴定书，现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录及尿液检测板对尿样检测照片，被告人黄杰的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人黄杰的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。）
二、涉案违禁品氯胺酮3.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦质成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3322号
原告：宋治宇，女，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告:孙维荣，男，1952年3月17日出生，汉族，阿城区电业局退休工人，住哈尔滨市阿城区。
原告宋治宇与被告孙维荣民间纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋治宇与孙维荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋治宇提出诉讼请求：请求孙维荣偿还借款20万元。案件受理费由孙维荣负担。事实和理由：宋治宇与孙维荣系亲属关系。孙维荣因经营料甸养猪场购买饲料需要资金，与张晓艳分别于2012年6月23日、7月23日两次向宋治宇借款20万元，孙维荣出具欠据两份，并在欠据上亲笔签名按印，约定第一笔10万元借款于2012年10月30日偿还，第二笔借款约定于2013年7月23日还清。约定的还款期限届满后，孙维荣未偿还借款，多次索要未果，宋治宇诉至法院。
孙维荣辨称，2012年6月23日的欠据不是其本人签名，欠款不真实，2012年7月23日的欠据是本人签的名字，但是钱张晓艳用了，不同意偿还欠款。
宋治宇围绕诉讼请求、孙维荣围绕其抗辩主张依法举示了证据：孙维荣对宋治宇举示的证据二无异议，对证据一、证据三有异议，主张2012年6月23日的欠据不是本人签名，也未收到宋志宇的10万元。本院认为，孙维荣对宋治宇举示无异议的证据本院予以采信。孙维荣虽对证�一欠据的真实性提出异议，但未在限期内向本院提交鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，其抗辩主张无证据予以证实。宋治宇举示的证据三系宋治宇个人在建设银行阿城支行的交易明细表，能够证实借款的资金来源，其证明目的予以采信。综上，宋治宇举示的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。宋治宇对孙维荣提交的证据均有异议。本院认为,孙维荣提交的证据一、哈尔滨春宇房地产开发有限公司出具的证明，证人未到庭接受对方当事人的质询，证人无正当理由未到庭，该证据不能单独做为认定案件事实的依据，不予采信。孙维荣举示的杨俢斌、马万旻的证人证言，其二人在庭审中的陈述只是听说，并非是客观陈述其亲身感知的事实，故不予采信。本院认定本案的法律事实如下：孙维荣、张晓艳分别于2012年6月23日、7月23日两次向宋治宇、宋�群借款共计20万元，孙维荣、张晓艳出具欠据两份，并在欠据上亲笔签名按印，约定第一笔10万元欠款于2012年10月30日偿还，第二笔欠款10万元欠款约定于2013年7月23日还清。宋治宇、宋治群两次交付给孙维荣、张晓艳的借款均是现金。约定的还款期限届满后，孙维荣、张晓艳未偿还借款。宋治宇多次索要未果后诉至法院。经查，宋治宇与宋治群系姐妹关系，宋治群自愿放弃其债权。
本院认为，孙维荣、张晓艳给宋治宇、宋治群出具的欠据系双方的真实意思表示，合法有效。孙维荣、张晓艳与宋治宇、宋治群之间存在民间借贷关系。孙维荣、张晓艳未按期给付借款应承担违约责任。宋治宇与宋治群系共同权利人，宋治群不作为共同原告参加诉讼，系自愿处分其民事权利，符合法律规定，宋治宇作为原告单独提起民事诉讼主体适格。孙维荣、张晓艳作为共同债务人，宋治宇请求其中一人承担民事责任符合法律规定。故宋治宇请求孙维荣偿还欠款有事实和法律依据。综上所述，宋治宇的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
孙维荣于本判决生效之日起给付宋治宇欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元（宋治宇申请缓交），由孙维荣负担（由执行局负责收回后上缴财政）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘薇薇
薛娇