吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1842号
原告：毛云山，住吉林省长春市。
原告：秦家兵，，住湖北省广水市。
原告：马文武，住吉林省公主岭市。
原告：毛洪涛，住湖北省广水市。
原告：刘家义，住湖北省广水市。
原告：刘家成，住湖北省广水市。
原告：方何，住湖北省广水市。
原告：胡学权，住湖北省安陆市。
原告：吴金文，住湖北省广水市。
原告：黄维亮，住湖北省广水市。
原告：毛以国，住湖北省广水市。
以上原告的诉讼代表人：毛云山，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：长春市琪缘房地产开发有限公司，住吉林省长春市。
法定代表人：肖秋玲。
被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。住吉林省长春市。
法定代表人：韩树东，该公司经理。
委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被告：于恩亮，住吉林省长春市。
原告毛云山等十一人与被告长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、长春市轻工建筑工程有限责任公司(以下简称轻工公司)、于恩亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛云山等十一人的诉讼代表人毛云山、委托诉讼代理人孙慧文、轻工公司的委托诉讼代理人金玲辉及于恩亮到庭参加诉讼。琪缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛云山等诉向本院提出诉讼请求：1.判令琪缘公司、轻工公司、于恩亮共同给付拖欠毛云山40000元工资款及25%的违约金1000元，给付秦家兵、马文武、毛洪涛、刘家义、方何、胡学权、吴金文、黄维亮、毛以国工资款各37000元，违约金各925元。案件受理费由各被告负担。
事实和理由：2013年9月，轻工公司承包琪缘公司所有的位于吉林省镇赉县的湖岸名城小区的施工工程。轻工公司雇佣毛云山等11名农民工为其承包的30栋、33栋进行抹灰及外墙面砖粘贴，截止到2015年1月20日，轻工公司欠毛云山等工资450900元没有给付，2015年1月20日毛云山与琪缘公司、轻工公司、于恩亮签订了协议书，约定：因乙方即轻工公司无力支付丙方（即各原告）包括毛云山等工资，甲方即琪缘公司同意代轻工公司支付欠毛云山等的工资，2015年4月1日之前付工资款50%，2015年6月1日之前支付全部余额，因履行本协议发生的争议，各方首先应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼（详见协议书）。协议签订后，琪缘公司只给付40900元，尚欠毛云山等11人合计41万元，尽管毛云山等数次催要，毛云山与琪缘公司、轻工公司、于恩亮没有按照协议约定将所上述所欠41万元工资给付原告。毛云山等为了保障自己的合法权利，根据《合同法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，诉请人民法院，依法按照上述请求判决。
轻工公司辩称,1.毛云山等应当明确其请求权基础及具体法律依据。毛云山等向轻工公司主张支付工资款的具体请求权基础不明确且适用法律同样混乱，希望毛云山等能够明确基于何种法律关系要求轻工公司承担支付工资款。毛云山等诉讼请求系要求工资款及25%违约金，显然系基于劳动关系提出该项诉讼请求，但却未经劳动仲裁前置程序，应属程序违法。毛云山等诉状中又主张系雇佣关系即劳务合同关系，与其诉讼请求自相矛盾。在法律适用上又主张根据《合同法》要求履行2015年1月20日签订的协议。仅从此份诉状中可以看出，毛云山等的诉讼请求、事实及理由以及适用法律存在三种法律关系，即劳动关系、劳务关系、合同关系，且自相矛盾，因此，希望毛云山等能够向法庭明确请求权基础。2.轻工公司与毛云山等不存在任何法律关系，轻工公司并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。首先，轻工公司与琪缘公司不存在施工合同关系，亦未承建过名为“湖岸名城小区”项目，与其更不存在任何财务账目往来。其次，轻工公司与毛云山等不存在任何劳务（雇佣）关系或其他任何关系，轻工公司既非接受劳务一方，又非提供劳务一方，双方不存在任何法律关系。并且，轻工公司并未签订过毛云山等主张的2015年1月20日协议书，毛云山等主张轻工公司履行协议，缺乏事实依据。综上，毛云山等请求轻工公司对其损失承担连带赔偿责任无任何事实及法律依据，请求依法驳回毛云山等对轻工公司提起的全部诉讼请求，维护轻工公司的合法权益。
于恩亮辩称，不同意毛云山等诉讼请求，于恩亮已经与琪缘公司、轻工公司订了三方协议，应由琪缘公司支付，与于恩亮无关。
琪缘公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事，本院认定如下：
2015年1月20日琪缘公司作为甲方、轻工公司镇赉项目部为乙方、于恩亮作为乙方项目负责人与丙方毛云山等（其中毛云山组应支付工资为450900元）签订协议书，内容为：甲方为开发单位，开发了位于镇赉县的湖岸名城小区，乙方为该工程的承建单位，丙方为乙方承建30、33栋小区所雇的农民工。现因乙方拖欠丙方工资，无力支付，甲方同意代乙方支付丙方工资，为此，甲方、乙方、丙方经协商达成协议如下：第一条：应发工资数额经乙方、丙方核算确认，至2015年1月20日，乙方共计欠丙方工资1977722元。第二条：工资支付方式及期限：因乙方无力支付丙方工资，甲方同意代乙方支付本协议项下丙方工资。乙方同意，甲方代付本协议项下丙方工资后，甲方可直接从双方结算的工程款中将相应款项扣除。丙方同意甲方按2中现金方式支付工资（甲方以现金分期支付丙方工资，于2015年4月1日之前支付丙方总工资款的50%（1977722元），2015年6月1日之前支付全部余款）……第五条本协议自三方签字之日起生效。
本院认为，本案中协议书约定甲方（琪缘公司）因乙方（轻工公司镇赉项目部）无力支付丙方（毛云山等）工资，甲方同意代乙方支付本协议项下丙方工资。该协议为第三人与债权人约定第三人代替债务人向债权人还款，应认定形成债务加入，第三人与债务人共同向债权人偿还债务。因琪缘公司公司的行为为债务加入，对毛云山主张琪缘公司承担还款的请求，应予支持。关于轻工公司应否承担给付责任。本案中协议书中虽然载明乙方为轻工公司镇赉项目部，但该协议无轻工公司或项目部的印章，于恩亮作为项目负责人在协议上签字，但于恩亮未得到轻工公司的授权，于恩亮亦承认与轻工公司无任何合同，非该公司人员。毛云山等亦未提供证据证明轻工公司为涉案工程的施工单位，其补充的建筑工程施工合同和建设工程施工许可证，发包人和建设单位为吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司、工程名称为红玺园南湖一号，本案的建设单位为琪缘公司，工程名称为湖岸名城小区，因建设单位与工程名称均不一致，对该证据的关联性本院不予确认，故对毛云山等要求长春市轻工建筑工程有限责任司承担给付义务，本院不予支持。关于于恩亮应否承担给付义务。因于恩亮作为涉案工程项目部负责人在协议书签字，轻工公司镇赉项目部不具有法人主体资格，在协议中签字认可拖欠毛云山等工资，庭审中亦认可与农民工有实际债务，故于恩亮应承担毛云山等人工资款的给付义务。虽然各方签订协议书，但琪缘公司的行为构成债务加入，不能免除于恩亮的还款义务。关于毛云山等要求支付违约金，因还款期限届满，琪缘公司未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，但毛云山等主张的违约金数额过高，可自还款期限届满按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、于恩亮和长春市琪缘房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付拖欠毛云山40000元工资款、给付秦家兵、马文武、毛洪涛、刘家义、方何、胡学权、吴金文、黄维亮、毛以国各37000元，并自2015年6月2日起按年利率6%支付各原告违约金至付清之日止。
二、驳回毛云山等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，由长春市琪缘房地产开发有限公司和于恩亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年五月四日
书 记 员 田昊朋
本案的焦点为该协议书的性质是债务转移还是第三人代为履行。区分二者关键是看两方面:一是是否经过了债权人同意，第三人代为履行无须经过债权人同意，若第三人不履行或履行不当，债权人仅能向债务人主张违约责任，而不能向第三人主张违约责任。而在债务转移中，第三人取代了原债务人，成了新债务人，债权人仅能向新债务人主张违约责任，不能向原债务人主张违约责任。债务转移要经过债权人明确同意，这种同意，是指债权人对债务转移本身同意。二是债务人是否与第三人就债务转移有约定。第三人代为履行只要求债权人与债务人有约定，并不要求第三人与债务人有约定，但债务转移给第三人通常需要债务人与第三人之间有明确的约定，因为在债务转移的情况下，第三人不履行或不适当履行债务要向债权人承担责任。本案中协议书约定甲方（琪缘公司）因乙方（轻工公司镇赉项目部）无力支付丙方（毛云山等）工资，甲方同意代乙方支付本协议项下丙方工资。该协议为第三人代为履行，因琪缘公司给付部分款项后，不再履行，债权人应向债务人主张继续履行，对毛云山要求琪缘公司承担给付责任，本院不予支持。关于轻工公司应否承担给付责任。本案中协议书中轻工公司镇赉项目部无轻工公司的印章，于恩亮未得到轻工公司的授权，于恩亮亦称与轻工公司无任何合同，非该公司人员。毛云山等亦未提供证据证明轻工公司为涉案工程的施工单位，其补充的建筑工程施工合同和建设工程施工许可证，发包人和建设单位为吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司、工程名称为红玺园南湖一号，本案的建设单位为琪缘公司，工程名称为湖岸名城小区，因建设单位与工程名称均不一致，对该证据的关联性本院不予确认。故对毛云山等要求长春市轻工建筑工程有限责任司承担给付义务，本院不予支持。关于于恩亮应否承担给付义务。因于恩亮作为涉案工程项目部负责人在协议书签字，轻工公司镇赉项目部不具有法人主体资格，于恩亮在协议中认可拖欠毛云山等工资，作为接受劳务一方应承担给付义务，对其辩称应由琪缘公司承担的意见，本院不予支持。关于轻工公司拖欠各毛云山等工资数额，因各毛云山等之间无异议，本院予以确认。关于毛云山等要求支付违约金，因本案为劳务合同纠纷，双方未