四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终339号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司。住所地：汉源县萝卜岗江汉大道一段。
负责人：邓勇军。系该公司经理。
委托代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：淄博时捷物流有限公司。住所地：山东省淄博市淄博区皇城镇于家村东。
法定代表人：郗传涛，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：姚憾，男，汉族，1986年10月15日生，住四川省雅安市天全县。
被上诉人(原审被告)：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司。住所地：雅安市汉源县富泉镇富泉社区*组。
负责人：李庆芬，系该分公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司。（以下简称：平安保险公司汉源支公司）因与淄博时捷物流有限公司（以下简称：时捷物流公司）、姚憾、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司以下简称：和谐物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2017）川1824民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司汉源支公司的委托代理人李佐洪、被上诉人和谐物流公司负责人李庆芬到庭参加诉讼，被上诉人时捷物流公司、被上诉人姚憾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安保险公司汉源支公司上诉请求：1.撤销（2017）川1824民初1017号民事判决第二项，改判由上诉人在商业险限额内赔付原审原告车辆损失53250元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决后，上诉人取得新证据，证实施救鲁CHXX**、鲁CXX**挂仅产生施救费6500元，一审认定两车施救费用13000元与事实不符，应予纠正。
时捷物流公司提交书面答辩称：车辆施救花费确系13000元，有相关票据和银行转账凭据为证。
和谐物流公司答辩称：车辆是挂靠在和谐物流公司，由姚憾本人经营的，施救费是由保险公司定损，其他情况不清楚。
被上诉人姚憾未作答辩
时捷物流公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿车损、营运损失等共计10万元；2、被告负担本案诉讼费。
一审法院认定如下事实：2017年6月24日8时许，姚憾驾驶川TXXX**号重型仓栅式货车从冕宁县往石棉县方向行驶，当车行驶至国道108线2628KM＋170M处时，与相对方向行驶由马学荣驾驶并搭载刘友山的鲁CHXX**重型半挂牵引车、鲁CXX**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成姚憾、刘友山受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，鲁CHXX**重型半挂牵引车、鲁CXX**重型仓栅式半挂车产生施救费用13,000元，鲁CHXX**重型半挂牵引车支付维修费48,750元，守车费1,450元。2017年7月5日，石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（石公交认字［2017］第00048号），认定：姚憾承担此次事故的全部责任；马学荣、刘友山不承担此事故的责任。川TXXX**号重型仓栅式货车系姚憾挂靠和谐物流公司。2017年3月31日，川TXXX**号重型仓栅式货车在平安保险公司汉源支公司购买了《机动车交通事故责任强制险》及《第三者商业责任险》。保险期间：2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止。第三者责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额：110,000元；医疗费用赔偿限额：10,000元；财产损失赔偿限额2,000元。第三者商业责任保险金额为1,000,000元（不计免赔）。一审庭审中，时捷物流公司将中国平安保险财产股份有限公司雅安中心支公司变更为中国平安保险财产股份有限公司汉源支公司，平安保险公司汉源支公司对此无异议；时捷物流公司将诉讼请求赔偿车损、营运损失等共计10万元变更为鲁CHXX**重型半挂牵引车、鲁CXX**重型仓栅式半挂车产生施救费用13,000元，鲁CHXX**重型半挂牵引车花费维修费48,750元，守车费1,450元，共计63,200元。
一审法院认为，公民或集体合法财产权受法律保护。石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（石公交认字［2017］第00048号），双方均无异议，对该道路交通事故责任认定予以确认。姚憾驾驶川TXXX**号重型仓栅式货车在有中心隔离设施或有中心线的道路上会车时，未减速靠右通行的行为造成鲁CHXX**重型半挂牵引车、鲁CXX**重型仓栅式半挂车受损。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因川TXXX**号重型仓栅式货车系姚憾挂靠和谐物流公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，姚憾、和谐物流公司应承担侵权责任。因川TXXX**号重型仓栅式货车在平安保险公司汉源支公司购买了《机动车交通事故责任强制险》及《第三者商业责任险》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安保险公司汉源支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目财产限额中直接对受害方进行赔付，不足部分根据保险合同约定在商业险限额100万元的范围内承担。如仍有不足部分，由姚憾、和谐物流公司承担。本次交通事故中，鲁CHXX**重型半挂牵引车、鲁CXX**重型仓栅式半挂车产生施救费用13,000元，鲁CHXX**重型半挂牵引车支出维修费48,750元，有时捷物流公司提交的发票为证，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对时捷物流公司请求平安保险公司汉源支公司支付施救费及维修费61,750元的诉讼请求，予以支持；对时捷物流公司请求支付守车费1,450元的诉讼请求，并非系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿项目，也不是必需产生的费用，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付淄博时捷物流有限公司车辆损失2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效之日起十日内在商业保险限额内支付淄博时捷物流有限公司车辆损失59,750元；三、驳回淄博时捷物流有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，平安保险公司汉源支公司提交《情况说明》一份，拟证明车辆的实际施救费为6500元。
被上诉人和谐物流公司经质证，对该证据不予认可。
时捷物流公司提交《银行转账凭证》一份，拟证明实际支付13000元的施救费。
上诉人平安保险公司汉源支公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为实际的施救费只有6500元，另外的6500元是姚憾的车辆施救费。
被上诉人和谐物流公司经质证，对该证据予以认可。
本院对双方在二审期间提交的证据综合认证如下：
关于平安保险公司汉源支公司提交的由“石棉县鑫达汽车修理厂”出具的《情况说明》，首先，该《情况说明》与其一审中提供的两张鲁CHXX**、鲁CXX**挂“施救费”发票矛盾，且“石棉县鑫达汽车修理厂”相关人员未到庭进行合理解释；其次，从证据形式及效力上，“施救费”发票是由有关部门统一、规范出具的，“石棉县鑫达汽车修理厂”的《情况说明》仅是一般的书证，其内容无其他任何证据予以佐证。故对该证据本院不予采信。
关于时捷物流公司提交的《银行转账凭证》一份，该转张凭证与一审中定案证据能够相互印证，且符合二审新证据的相关要求，能够证明实际支付的施救费为13000元，本院予以采信。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故中，鲁CHXX**重型半挂牵引车、鲁CXX**重型仓栅式半挂车产生施救费用13,000元，有时捷物流公司提交的发票、银行转账凭证等证据予以证实。一审审理中，“石棉县鑫达汽车修理厂”工作人员在石棉县人民法院所作的“调查笔录”中陈述“13000元的施救费含鲁CHXX**、鲁CXX**挂的费用”，对该“调查笔录”时捷物流公司、平安保险公司汉源支公司在一审庭审中均表示无异议。二审中，“石棉县鑫达汽车修理厂”出具的“情况说明”与其提供给时捷物流公司的两张发票以及其在一审中的陈述自相矛盾，违反了民事诉讼诚实信用和禁止反言原则，且“石棉县鑫达汽车修理厂”相关人员在二审中未到庭进行合理解释，其内容也无其他任何证据予以佐证，该“情况说明”不足以推翻一审认定的事实，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，平安保险公司汉源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司承担。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 钱 怡
审判员 周 冀
审判员 李开江
二〇一八年六月十九日
书记员 匡丽娜