wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3119号
原告：李广学，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李守魏，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李广学与被告李守魏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失130000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是前后邻居，在2000年原告建院墙时在两家中间留有3米宽一个小胡同出入行走，到2014年原告用此地圈羊。2014年5月6日，被告闯进原告家羊圈，对原告家40多只羊进行撵打，又拿木板站在墙上撵吓，致踩踏死大羊3只、跑丢大羊1只，流产小羊羔6只。原告向白音昌派出所报案，派出所进行了调查，后经村主任丛日成和村会计卜范志和镇政府于海峰及白音昌派出所调解均未达成协议。10只羊损失合计10000元，10只羊一年产两次羔，每只每次能产两只羔，一年共产40只羊羔，三年产120只羊羔，按照每只羊1000元，造成经济损失120000元。被告无因损害原告财产，后果严重，为维护原告合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿损失共计130000元。
被告李守魏辩称，1.原告所述与事实不符，被告不承担赔偿责任；原告所说3米多宽的小胡同，为原、被告两家共有胡同，原告在2014年5月6日直接将羊圈在胡同中，想强行占有该胡同作羊圈用，被告发现后与原告起了争吵，但没有对原告家的羊进行撵吓，也没有踩死大羊、造成母羊流产的事发生，原告没有产生任何损失。2.原告的主张已过诉讼时效；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。该纠纷发生在2014年5月6日，至今已达三年时间，不存在延长或中断的情况，已过诉讼时效。综上，原告主张财产损害的事实不存在，且已过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，前后邻居，两家相邻院墙间留有一条胡同。2014年5月6日，因原告往该胡同里圈羊，被告阻挡，双方发生纠纷。2014年6月9日原告向新镇白音昌派出所报案，同日派出所工作人员对原告作了调查询问，于2014年6月14日对被告进行了调查询问。现原告以被告在2014年5月6日发生纠纷时，撵打羊只，造成3只大羊死亡、1只大羊丢失，流产小羊羔6只，要求被告赔偿各项损失共计130000元。
上述事实有原、被告陈述及本院调取的新镇白音昌派出所报案材料一份、询问笔录两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告对其财产存在侵害行为，应就该主张承担举证证明责任。但原告提供的证据中除派出所对原告本人询问笔录内容外，没有其他证据能够证明被告对原告财产存在侵害行为，原告应承担举证不能后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李广学对被告李守魏的诉讼请求。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告李广学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一七年六月十日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5209号
原告罗智强，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告孙彦民,男，汉族，1976年10月8日出生，个体，现住内蒙古通辽市。
原告罗智强诉被告孙彦民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告罗智强于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗智强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告罗智强撤诉。
案件受理费149元，由原告罗智强负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽剑
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1828号
原告：长乐亿德针纺有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇华阳村新厝73号，统一社会信用代码91350182315563115L。
法定代表人：张华妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：吴国凤，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐亿德针纺有限公司（以下简称亿德公司）与被告吴国凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿德公司委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告吴国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿德公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴国凤向亿德公司偿还拖欠货款共计67893元及逾期违约金（以全部货款总额67893元为基数，按月利率2%从2016年7月16日起暂计至2017年8月1日为17244元，实际逾期违约金计算至还清全部款项之日止）；2.判令吴国凤赔偿亿德公司因此次诉讼产生的律师费损失6000元。事实与理由：吴国凤自2015年6月份开始从亿德公司处购买涤纶丝原料，2016年6月1日经双方确认，吴国凤尚欠亿德公司货款67893元，吴国凤出具了《还款协议书》，对欠款金额、还款方式、逾期违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等费用承担等事项做了约定。协议签订后，吴国凤未依约还款，亿德公司遂向本院提出上述诉求。
吴国凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴国凤与亿德公司之间存在买卖涤纶丝原料交易往来。2016年6月1日，吴国凤与亿德公司签订《还款协议书》，确认截止2016年6月1日吴国凤尚欠亿德公司货款67893元。《还款协议书》约定：乙方（吴国凤）于2016年7月15日前、8月10日前、8月30日前分别偿还甲方（亿德公司）货款2万元，余款于2016年8月30日前还清；任何一期货款乙方未能按时足额偿还，则视为所欠货款全部到期；乙方若未能按协议书约定的期限偿还欠款，每逾期一日，乙方应按协议书项下全部货款总额的千分之三支付逾期付款违约金。该协议还约定甲方为实现债权所产生的律师费、交通费、诉讼费等全部费用由乙方承担。另查明，亿德公司因本案诉讼支出律师代理费6000元。
吴国凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述事实，有亿德公司提交并经庭审质证的《还款协议书》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》以及EMS邮政特快专递封面、法庭笔录等证据证实。
本院认为，亿德公司系经工商部门批准从事针纺织品织造、销售的企业，吴国凤向亿德公司购买涤纶丝原料并结欠货款67893元的事实，有双方签订的《还款协议书》证实，亿德公司要求吴国凤偿还所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴国凤未按约定履行给付货款的义务，应依约支付逾期付款违约金。亿德公司要求吴国凤以全部货款总额为基数，按月利率2%从2016年7月16日起计收逾期付款违约金至还清全部款项之日止，系其对自身民事实体权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，可予支持。吴国凤与亿德公司在《还款协议书》中约定亿德公司实现债权的律师费等由吴国凤承担，吴国凤应依约赔偿亿德公司因本案诉讼支出的律师费。吴国凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴国凤于本判决生效之日起十日内偿还长乐亿德针纺有限公司欠款67893元及逾期付款违约金（从2016年7月16日起暂计至2017年8月1日为17244元，2017年8月2日起至实际还款之日止继续以67893元为基数按月利率2%计收）。
二、吴国凤于本判决生效之日起十日内赔偿长乐亿德针纺有限公司支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由吴国凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈艳芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初164号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郝盘根，男，1963年1月8日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，工人，户籍所在地邢台市桥西区，现住邢台市桥西区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月7日被刑事拘留，2017年4月21日被沙河市公安局取保候审，2017年9月12日被沙河市人民检察院取保候审。经本院决定于2017年10月13日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人郝盘根犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人郝盘根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，范某诉被告人郝盘根民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2015年10月19日作出（2015）沙民一初字第1513号民事判决，判决郝盘根偿还范某借款50万元及利息。判决生效后，郝盘根未履行判决确定的义务，范某申请法院强制执行。在执行过程中，郝盘根未在指定期间履行判决义务也未如实报告财产。后经执行，郝盘根给付范某40万元。2015年12月22日，郝盘根与其妻子韩某假离婚，并于当日将其位于邢台市桥西区八一大街凰家胜利园8号楼3层3单元5房产一处过户到妻子韩某名下，韩某将该房屋与他人办理了抵押登记，致使法院判决无法执行。现双方已达成和解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝盘根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请本院以拒不执行判决、裁定罪依法惩处。
被告人郝盘根对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，范某诉被告人郝盘根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）沙民一初字第1513号民事判决，判令郝盘根偿还范某借款50万元及利息。判决生效后，郝盘根未履行判决确定的义务，范某申请本院强制执行。在执行过程中，郝盘根未在指定期间履行判决义务也未如实报告财产。后经执行，郝盘根给付范某40万元。2015年12月22日，郝盘根与妻子韩风廷以离婚的名义将其位于邢台市桥西区八一大街凰家胜利园8号楼3层3单元5房产一处过户到妻子韩某名下，韩某将该房屋与他人办理了抵押登记，致使法院判决无法执行。2017年4月7日，被告人郝盘根被公安机关抓获。现被告人郝盘根与范某就执行事宜已达成和解。
上述事实由公诉机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书等书证，证明本案受理、立案及被告人郝盘根被采取强制措施情况。
2、证人范某证言，证明2014年10月，郝盘根向其借款50万元。后经多次催要，郝盘根不予归还，其起诉至沙河市人民法院，法院于2015年10月19日作出民事判决，判令郝盘根偿还其借款50万元及利息。判决生效后，郝盘根不履行判决义务，其申请法院强制执行，在执行过程中，郝盘根给付其40万元，双方协商约定郝盘根于2016年5月25日付清剩余本金及利息。但到期郝盘根没有给付，经法院查询发现，2015年12月22日，郝盘根与妻子假离婚，当日将位于邢台市胜利南小区的房产转移到他妻子名下。双方就还款事宜已达成和解，其对郝盘根表示谅解。
3、本院（2015）沙民一初字第1513号民事判决书、强制执行申请书及法律文书生效证明、移交执行书，证明2015年10月19日，本院对范某诉郝盘根民间借贷纠纷一案作出判决，及范某申请法院强制执行情况。
4、（2015）沙执字第790号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、拘留决定书及执行拘留通知书（回执）、财产报告单、沙河市白塔镇西郝庄村委会证明、保证书、收款条等书证，证明本案强制执行情况。
5、房屋权属登记信息查询证明、离婚协议书及邢台市桥西区民政局离婚信息登记，证明2015年12月22日，郝盘根以与妻子韩某协议离婚的名义，将其位于邢台市桥西区八一大街凰家胜利园8号楼3层3单元5房产一处过户到妻子韩某名下，韩某将该房屋与他人办理了抵押登记。
6、本院（2015）沙执字第790号移送公安机关侦查函、关于郝盘根拒不执行法院判决的报案材料等书证，证明对郝盘根因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，移送公安机关立案侦处情况。
7、到案证明，证明2017年4月7日9时许，郝盘根在沙河市机场路与宋璟路交叉口被公安机关抓获的相关情况。
8、户籍证明信，证明郝盘根的相关身份情况。
9、还款协议、谅解材料，证明郝盘根与范某达成和解情况。
10、被告人郝盘根供述，证明范某诉其民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2015年10月19日作出判决，判令其偿还范某借款50万元及利息，判决生效后，其没有履行判决义务，范某申请强制执行。在执行过程中，其偿还了范某40万元。为转移财产，其和妻子韩某假离婚，把其位于邢台市桥西区八一大街凰家胜利园8号楼3层3单元5房产过户到韩某名下。其与范某签订了还款协议，取得了范某的谅解。被告人供述的上述事实，与证人证言、执行法律文书等证据证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人郝盘根对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动和人民法院判决的权威性，已构成拒不执行判决罪。沙河市人民检察院指控被告人郝盘根犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝盘根如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其与申请执行人已达成和解、取得谅解，均可从轻处罚并可依法宣告缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人郝盘根犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 薛小梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第69号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人胡宗彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）习文龙，男，1967年8月7日出生，汉族。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高建林，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人习化磊，系本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）习化磊，男，1990年7月22日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人胡宗彬、被上诉人习文龙委托代理人翟来彬、被上诉人习化磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××货车所有人为习化磊，被保险人为高建林，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。交强险保险期限自2012年5月28日零时起至2013年5月27日24时止；机动车保险单载明保险期限自2012年7月21日零时起至2013年7月20日24时止。机动车第三者责任保险额为人民币500000元。冀B×××××车所有人为原告习文龙。2013年3月13日3时许，驾驶员赵永超驾驶冀B×××××货车在丰南国丰钢铁南厂倒车时不慎翻车，将正在卸车的冀B×××××车砸翻。为此丰南区公安局银丰派出所出具了事故证明一份，由冀B×××××货车负全部责任，冀B×××××车为无责任。事故发生后，造成习文龙损失如下：车辆损失人民币157960元，公估费4738元，施救费7500元，共计170198元。
原审法院认为，唐山市丰南区公安局银丰派出所出具的事故证明于法无悖，公安局派出所是具有出具非道路交通事故证明资格的行政单位，赵永超在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告方损失公估报告、公估费票据、施救费票据、予以支持，本院对原告车辆损失人民币157960元，公估费4738元，施救费7500元，共计170198元予以认定。赵永超在事故中负全部责任，为被保险人高建林允许的合法驾驶人，被保险人高建林为冀B×××××货车所投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司已足额收取了相关保险费用，保险合同已实际履行，冀B×××××货车发生意外事故，保险公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先应在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告车损人民币2000元后，不足部分168198元因该车辆在被告保险公司处投保了商业三者险共计500000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以全部赔付。中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩被告公司所承保的车辆在装卸、作业过程中发生事故造成的被保险车辆及第三者的任何损失保险员不负赔偿责任，因为公安部门出具证明已证明当时是被保险车辆倒车时所发生事故，被告所辩本院不予采纳；被告所辩根据保险条款规定，因为习文龙与习化磊为家属关系，被保险车辆造成被保险人及家庭成员的人身伤亡及所有或代管的损失，不承担赔偿所以我公司将不承担本次赔偿，因为习化磊已单独成家另过，与习文龙并非同一家庭，所以并非同一家庭内成员，同时本案中冀B×××××货车被保险人为被告高建林，原告习文龙不是被保险人高建林的家庭成员，本案情况不适用该条款，被告所辩本院不予采纳；被告保险公司主张冀B×××××货车可能有超载行为，但未能提供自己主张的相关证据，同时公安部门证据也未证明冀B×××××货车超载，本院对被告所辩不予支持。被告保险公司承担赔偿责任后，被保险人高建林与车辆所有人习化磊不再承担赔偿义务。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××货车交强制险分项内赔偿原告习文龙经济损失人民币2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××货车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告习文龙车辆损失等人民币168189元。三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，其上诉理由为，本案认定被上诉人所属车辆在本次事故中为全责，缺乏法律依据；本案一审判决上诉人在保险范围内赔偿被上诉人的车辆损失费、施救费、公估费认定事实不清，上诉人按合同约定不应承担赔偿责任；认定冀B×××××货车被保险人为高建林认定事实不清；请求改判。习文龙等辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案事故唐山市丰南区公安局银丰派出所出具了事故证明并确认冀B×××××货车承担此次事故的全部责任，该事故证明应予采纳。本案保险合同有效，习文龙主张的损失依法应得到赔偿。上诉人所提交警未出具认定书及本案无现场勘验报告等问题，因本次事故发生于厂子内部，当地派出所出具的证明符合规定；关于上诉人所提其免责问题，因其无尽明示义务的相关证据所证实，且损失有鉴定结论佐证，上诉人又无依据否定一审的认定；鉴定费、施救费是解决本案纠纷必要合理支出，上诉人应予负担；上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月十日
书 记 员 佟 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀连，女，汉族，1942年11月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人张书东,男,汉族,1969年12月24日出生,住河南省南阳市卧龙区。系刘秀连之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
刘秀连因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2086号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀连申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，刘秀连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人刘秀连的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初684号
原告陈某，女，2007年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人潘某（系原告之母），女，1986年8月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告陈西林，男，1963年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈某与被告陈西林共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王在强、被告陈西林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我是潘某与被告陈西林之子陈川的婚生女儿。2014年，陈川与潘某因性格不合协议离婚，同时约定我跟随其母潘某生活。2016年，原、被告所在的XX镇XX村2组被征地拆迁，被告陈西林代表原告等一家与涪陵区国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并代为收取了包括原告在内的一家四口的货币安置补偿款、搬迁补助费等共40余万元。可原告应得的44500元补偿款，被告至今都拒绝支付给原告。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告陈西林立即向原告支付拆迁安置补偿款44500元。
被告陈西林辩称，原告应分得44500元，这是事实，也应该拿给原告。原告是我的孙女，我是作了很大的努力才把其应得的款项争取回来。但是，原告和其母亲从来没有直接找过我要这笔钱，我已经把这笔钱交给我的儿子陈川保管了，陈川作为原告的父亲，有权利替原告保管。另外，如果潘某要这笔钱，她应该向我支付一定的辛苦费。
经审理查明，原告陈某系被告陈西林的孙女，原告的父亲陈川与母亲潘某曾于2014年7月22日协议离婚，双方约定女儿陈某随母亲潘某生活。
另查明，2016年6月19日，被告陈西林作为家庭代表（乙方），与重庆市涪陵区国土资源局（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定了陈西林一家享受货币安置的人口为4人，其中享受城镇人口货币安置的为1人（即为原告陈某），其货币安置费为43500元。另外，协议还约定，陈西林一家搬迁补助费的计算标准为1000元/人，共计4000元。协议签订之后，被告陈西林领取了协议约定的应得款项，其中包括原告应得的份额44500元（43500元+1000元）。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证、房屋拆迁补偿安置协议等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为一家庭成员的代表，在与第三方签订了拆迁补偿协议，并取得了拆迁补偿款。从该协议的补偿标准和构成上看，这笔款项应属家庭成员按份共有。原告作为按份共有人，可以随时请求分割属于自己份额的部分。对此，被告并未否认。因此，原告要求其分割应属自己的分割款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告陈西林应于本判决生效后十日内向原告陈某支付城镇人口货币安置费和搬迁补助费共计44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告陈西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 睿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2926号
原告：朱保平，男，1949年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州信德益远食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宋庄村农科组（宿海路）。
法定代表人：宋大徐，该公司经理。
原告朱保平与被告徐州信德益远食品有限公司（以下简称益远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱保平及其委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。被告益远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款4万元，从2015年9月19日至起诉之日，按照月息1.5分计算得来的利息约1万元，合计5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告做生意需要资金周转，借原告4万元，约定利息为月息1.5分，借期至2016年9月19日，被告借款到期后，经多次索要，拒不还款，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告益远公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月19日，被告益远公司出具借款借据（编号0003110）一份，载有：“姓名朱保平，地址为曹庄，金额（大写）肆万元整￥40000元，借款利率（月息）为15‰，期限为1年，自2015年9月19日起至2016年9月19日止”经办人、收款人、复核均为宋大徐签名，该借款借据加盖有益远公司公章。
上述事实，有原告提供的借款借据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据2015年9月19日借款借据和庭审中原告的陈述，应认定原告向被告益远公司出借本金40000元的借款。原告要求的从2015年9月19日至起诉之日按照月息1.5分计算得来的利息，主张利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州信德益远食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱保平偿还借款本金40000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告徐州信德益远食品有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 冬
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初310号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：路福贵，男，1964年7年20日出生，汉族，住曲沃县。
被告：柴素芳，女，1965年8月9日出生，汉族，住址同上，系路福贵妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告路福贵、柴素芳借款合同纠纷一案，原告于2018年04月04日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款30000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告路福贵、柴素芳系夫妻关系。2014年2月27日，被告路福贵与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款30000元，借款用途为种植，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2014年2月27日起，至2017年2月26日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2015年2月21日，本金一直未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路福贵、柴素芳于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息自2015年2月22日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元；由被告路福贵、柴素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年六月十一日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初310号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：路福贵，男，1964年7年20日出生，汉族，住曲沃县。被告：柴素芳，女，1965年8月9日出生，汉族，住址同上，系路福贵妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告路福贵、柴素芳借款合同纠纷一案，原告于2018年04月04日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款30000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告路福贵、柴素芳系夫妻关系。2014年2月27日，被告路福贵与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款30000元，借款用途为种植，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2014年2月27日起，至2017年2月26日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2015年2月21日，本金一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路福贵、柴素芳于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息自2015年2月22日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元；由被告路福贵、柴素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年六月十一日书记员王峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3004号
上诉人(原审被告)：封某某，男，1984年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜某某，女，1985年8月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人封某某因与被上诉人杜某某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，并询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
封某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审案件受理费、保全费，二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审诉讼中要求上诉人支付离婚财产分割所得20万元。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力”规定支持了被上诉人一审诉讼请求错误。被上诉人的诉讼请求和一审判决的依据与客观事实不符。被上诉人与上诉人在离婚前，婚姻关系存续期间并无夫妻共同财产，上诉人与被上诉人争议的离婚后财产分割的事实不存在。2017年6月22日，双方离婚协议中约定的由男方给女方20万元，并非上诉人的真实意思表示，上诉人是在被上诉人用其生命威胁上诉人的情况下签订的。
杜某某辩称，婚姻关系不是简单的财产关系，而是身份关系和财产关系的结合。上诉人并非没有财产，而是有包括本案两辆被保全车辆在内的婚姻财产。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
杜某某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告离婚时财产分割所得现金20万元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年6月12日在民政部门协议离婚，双方签订离婚协议约定：女儿封仕佑（2012年4月28日出生）由被告抚养至其独立生活时止，原告不承担抚养费用；由被告给付原告20万元。该协议未涉及财产分割。离婚后，被告未支付原告20万元，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原、被告离婚时签订《自愿离婚协议书》约定，由被告给付原告20万元，现被告反悔，称其受原告胁迫违背真实意思签订财产分割协议，因被告未诉请法院请求变更或者撤销财产分割协议，故原、被告签订的《自愿离婚协议书》对双方具有法律约束力，故对原告要求被告支付现金20万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：被告封某某于本判决生效之日起七日内支付原告杜某某现金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1020元，共计3170元，由被告封某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《自愿离婚协议书》约定：”由封某某给付杜某某20万元”，该协议为双方离婚时协商签订，双方应遵照执行。上诉人认为离婚协议中关于支付被上诉人20万元的条款系受被上诉人胁迫所签订，但上诉人未提交相关证据证明双方在订立财产分割协议时存在胁迫情形，故一审法院依照双方当事人签订的离婚协议，判令上诉人履行协议中约定的给付义务，并无不当。
综上所述，封某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人封某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 虎小琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3004号上诉人(原审被告)：封某某，男，1984年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜某某，女，1985年8月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人封某某因与被上诉人杜某某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，并询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。封某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审案件受理费、保全费，二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审诉讼中要求上诉人支付离婚财产分割所得20万元。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力”规定支持了被上诉人一审诉讼请求错误。被上诉人的诉讼请求和一审判决的依据与客观事实不符。被上诉人与上诉人在离婚前，婚姻关系存续期间并无夫妻共同财产，上诉人与被上诉人争议的离婚后财产分割的事实不存在。2017年6月22日，双方离婚协议中约定的由男方给女方20万元，并非上诉人的真实意思表示，上诉人是在被上诉人用其生命威胁上诉人的情况下签订的。杜某某辩称，婚姻关系不是简单的财产关系，而是身份关系和财产关系的结合。上诉人并非没有财产，而是有包括本案两辆被保全车辆在内的婚姻财产。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。杜某某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告离婚时财产分割所得现金20万元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年6月12日在民政部门协议离婚，双方签订离婚协议约定：女儿封仕佑（2012年4月28日出生）由被告抚养至其独立生活时止，原告不承担抚养费用；由被告给付原告20万元。该协议未涉及财产分割。离婚后，被告未支付原告20万元，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原、被告离婚时签订《自愿离婚协议书》约定，由被告给付原告20万元，现被告反悔，称其受原告胁迫违背真实意思签订财产分割协议，因被告未诉请法院请求变更或者撤销财产分割协议，故原、被告签订的《自愿离婚协议书》对双方具有法律约束力，故对原告要求被告支付现金20万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：被告封某某于本判决生效之日起七日内支付原告杜某某现金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1020元，共计3170元，由被告封某某负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉的《自愿离婚协议书》约定：”由封某某给付杜某某20万元”，该协议为双方离婚时协商签订，双方应遵照执行。上诉人认为离婚协议中关于支付被上诉人20万元的条款系受被上诉人胁迫所签订，但上诉人未提交相关证据证明双方在订立财产分割协议时存在胁迫情形，故一审法院依照双方当事人签订的离婚协议，判令上诉人履行协议中约定的给付义务，并无不当。综上所述，封某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人封某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅代理审判员  虞 东代理审判员  郭燕荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  虎小琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2614号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人:张永飞、王瑞娟，系公司员工。
被告：秦龙，男，汉族，1983年10月4日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告秦龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初637号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吴明，男，1964年3月4日出生于河南省睢县，回族，初中文化，自由职业者，住河南省睢县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月16日被睢县公安局刑事拘留，于2017年4月30日被睢县公安局取保候审。2017年8月24日被睢县人民检察院取保候审。
指定辩护人路丰梅，河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】272号起诉书指控被告人吴明犯妨害公务罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人吴明及其指定辩护人路丰梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日14时许，睢县城管监察大队在睢县北门口执法，执法人员陈某、刘某、孟某、韩彬将个体商户吴明违章占道的凉皮摊点上三张桌子撤掉装到执法车辆上时，遭到被告人吴明的阻拦，吴明端着一碗没吃完的凉皮朝执法人员身上倒，结果倒在执法车上。执法人员撤除吴明三轮车上的两把伞时，吴明抢夺。在争夺的过程中吴明见三轮车歪倒在地上，便到执法车上拿一个铁质桌子支架，砸执法车辆的玻璃，导致公务活动无法正常进行。经睢县价格认证中心认定，执法车辆损坏价格为3179元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，吴明在作案时患双向情感障碍-
抑郁相（不全缓解），限定刑事责任能力。
案发后，被告人吴明如实供述了自己的犯罪事实，并取得了睢县城管监察大队的谅解。
上述事实，被告人吴明在开庭审理过程中亦无异议，并书证—人口信息查询单、前科查询、谅解书、调解协议书、行政执法证复印件等；证人陈某、刘某、孟某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称对公诉机关指控被告人构成妨害公务罪没有，但是具有以下从轻情节：1、被告人吴明系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；2、被告人吴明无犯罪前科，认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，并且取得了谅解，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人吴明采取暴力手段阻碍执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴明系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。到案后，被告人吴明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴明无犯罪前科，认罪悔罪态度较好，且已经取得谅解，可以酌情从宽处罚。辩护人辩护观点本院予以采纳。结合被告人吴明的犯罪情节，认罪悔罪态度，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吴明犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 梦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4399号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码：9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，公司职员。
被告：黄元春，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告黄元春物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告黄元春的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13432号
原告：王文英，女，1962年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：周庆晨，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：杨远涛，男，1985年1月29日出生，汉族，住址：吉林省东丰县。
被告：洮南市三兴运输有限公司，住所地：吉林省洮南市公路段路南。
法定代表人：王茂成，系该公司总经理。
原告王文英与被告杨远涛、洮南市三兴运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人周庆晨，被告杨远涛均到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨远涛、洮南市三兴运输有限公司共同向原告赔偿医疗费32517.04元。2、本案诉讼费由被告杨远涛、洮南市三兴运输有限公司承担。
事实与理由：2016年9月21日14时50分，在京哈线于洪区银岭路白沙街路口处，被告杨远涛驾驶车牌号为吉G348**的重型货车由北向南行驶，与曾庆铭驾驶的车牌号为辽DA57**的小型客车载原告王文英及林允艳、孙秀芬、浑玉萍由西向东行驶发生交通事故，致车辆损坏，车上四乘客受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出《道路交通事故认定书》认定被告杨远涛负事故全部责任，曾庆铭、原告王文英、林允艳、浑玉萍无责任。后原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗。经查明，肇事车辆（吉G348**）系被告洮南市三兴运输公司所有。
2016年12月6日，原告因该起交通事故将本案各被告及车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司诉至法院。法院于2017年4月12日作出（2016）辽0114民初17610号民事判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费4500元，护理费6660元，误工费5400元，残疾赔偿金17400元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费1040元，交通费1000元。在商业险内赔偿原告住院期间伙食补助费3700元，营养费2000元，残疾赔偿金129300元。被告杨远涛赔偿原告医疗费142019.35元，残疾赔偿金77407.2元，复印费264元。被告洮南市三兴运输公司对杨远涛上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
现原告再次起诉，系主张原告因取出手术内固定装置发生的费用，属于后续治疗的必要支出。故请求法院判令各被告赔偿原告二次手术费32517.04元。
综上，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告杨远涛辩称，原告所述属实，我同意给付原告32517.04元医药费，但是我现在没有能力给付。
被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明事故责任划分及因伤发生的损失，向法庭提供了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等；上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日14时50分，在京哈线于洪区银岭路白沙街路口处，被告杨远涛驾驶吉G348**重型货车由北向南行驶，与曾庆铭驾驶辽DA57**的小型客车载原告王文英及林允艳、孙秀芬、浑玉萍由西向东行驶发生交通事故，致车辆损坏，车上四乘客受伤的事实。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告杨远涛负此次事故的全部责任，原告王文英、林允艳、孙秀芬、浑玉萍无责。原告受伤后住院治疗等相关费用已经经本院（2016）辽0114民初17610号裁决完毕。本案本次原告诉请系原告在发生交通事故后造成原告左锁骨骨折、多发肋骨骨折固定术后取出左锁骨骨折内固定装置及双侧多发肋骨骨折内固定装置所发生的费用，医疗费用合计32517.04元。
再查明，肇事车辆吉G348**车辆机动车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告杨远涛为该车辆实际所有人，该车辆挂靠在被告运输公司名下。该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的身体健康权受法律保护。本案中，杨运涛驾驶肇事车辆致原告受伤，且负事故全部责任，被告杨运涛作为肇事车辆所有人及驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。吉G348**肇事车辆挂靠在被告运输公司名下，被告运输公司应对被告杨运涛所负上述责任承担连带赔偿责任。肇事车辆虽然已在保险公司投保了交强险及商业险，但已经超出了保险赔偿范围，应由被告杨运涛承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费32517.04元；
二、被告洮南市三兴运输有限公司承担连带赔偿责任；
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，由被告杨远涛负担，被告洮南市三兴运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 王 君
二〇一八年二月八日
书 记 员 唐 琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明付，男，回族，1945年9月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
李明付因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2054号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李明付申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，李明付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李明付的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2015．6．4
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第168-2号
申请人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：金江桂。
被执行人温州奥龙电器有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：林琴。
被执行人温州市龙湾利佳电器厂，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：朱克福。
被执行人佛山市易莱乐电气有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：邵和达。
被执行人林孝松。
被执行人林琴。
被执行人沈永仟。
被执行人严秀媚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第506号民事判决书，被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚需向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行支付1000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚名下的银行存款及车辆、房产权属登记情况，经查询，被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚在银行无存款记录。本院依法查封被执行人沈永仟所有的坐落于温州市龙湾区沙城镇沧宁路84号的房产，但目前不宜处置。本院依法查封被执行人林孝松所有的起亚牌小型普通客车一辆（浙C×××××），因本院未实际控制该车辆，故不能进行处置。被执行人沈永仟自动履行250000元。现被执行人无其他财产可供执行。截止2015年6月3日，被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行750000元及利息，并负担执行费12400元、诉讼费19427元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执民字第168号案件本次执行程序终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行若发现被执行人温州奥龙电器有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、佛山市易莱乐电气有限公司、林孝松、林琴、沈永仟、严秀媚有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一五年六月三日
书记员 王宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8686号
上诉人（原审被告）：刘湘军，男，1975年12月31日出生，汉族，职业。
上诉人（原审被告）：隆君生，男，1968年7月10日出生，汉族，职业。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人：刘建成，该公司总经理。
上诉人刘湘军、隆君生因与被上诉人唐山市丰润区金石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘湘军、隆君生向法院提交撤诉申请书，表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘湘军、隆君生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长董媛媛
审判员徐万启
审判员刘群勇
二〇一七年十一月三十日
书记员边琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8686号上诉人（原审被告）：刘湘军，男，1975年12月31日出生，汉族，职业。上诉人（原审被告）：隆君生，男，1968年7月10日出生，汉族，职业。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地丰润区七树庄镇七树庄村。法定代表人：刘建成，该公司总经理。上诉人刘湘军、隆君生因与被上诉人唐山市丰润区金石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘湘军、隆君生向法院提交撤诉申请书，表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘湘军、隆君生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长董媛媛审判员徐万启审判员刘群勇二〇一七年十一月三十日书记员边琦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2347号
上诉人(一审原告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪德骏，总经理。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：龚贵海，男，1968年11月28日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
上诉人上海德祥集装箱运输有限公司(下称德祥公司)、龚贵海因劳动合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德祥公司上诉请求：撤销原判，改判支持德祥公司原审诉讼请求，判令龚贵海赔偿德祥公司经济损失50,400元。事实与理由：原审法院确认德祥公司所受营运损失每单100元明显缺乏法律和事实依据，从德祥公司提交的一系列协议可以证明，从市区到港区正常情况一单业务费用大于800元，如法院认定损失每单为100元，则意味着每单利润大于700元，与运输行业的实际情况不符。原审法院确认每单100元损失实际是根据龚贵海等个人在派出所陈述每单获取利润数取中间值获得，但德祥公司的损失并非这些个人获得的利润，二者存在本质区别。
龚贵海上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实与理由：原审法院认定龚贵海存在私自接单63次的事实存在错误，德祥公司提供的证据均是德祥公司自行制作或保管的，龚贵海并不认可前述证据的真实性。即使认定龚贵海存在私自接单行为，该行为也未造成德祥公司任何损失。龚贵海在接受德祥公司指令出车后，是否存在利用空车私自接单，其区别只在于进出车过程是否载货。而运输油费由龚贵海自行承担，德祥公司并无损失。原审法院认定德祥公司所受运营成本损失为100元/单，缺乏依据。
针对德祥公司的上诉，龚贵海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回德祥公司的上诉主张。
针对龚贵海的上诉，德祥公司辩称，德祥公司一审提供的证据足以证明龚贵海的确存在私自接单的情况，公司主张的损失是根据市场价值推导的，都是按照最低标准计算的。
德祥公司向原审法院起诉请求：判令龚贵海支付德祥公司经济损失50,400元(私自接单63次，每次800元)。
原审法院认定事实，龚贵海于2016年7月至德祥公司从事驾驶员工作。
2017年6月21日德祥公司提起仲裁，要求龚贵海按500元/次的标准赔偿德祥公司经济损失109,000元。2017年7月10日仲裁委作出裁决，裁决驳回德祥公司的申诉请求。
另查明，2017年5月24日，上海市公安局宝山分局顾村派出所工作人员对龚贵海进行了询问，在询问笔录中载明“问：你如何解释你从各处承接的不是公司安排的重箱货物？答：我平时会利用空车机会，在外面接私人老板的货物，空车运到港区，以此多赚点钱。问：从你进入公司开始至今你利用公司车子空车的时间段，承接过多少次私人的运输？答：具体的数字我记不清楚，每隔几天都会有货物，具体周期也不一定。每次都是人民币150元左右，有多有少，具体的数字我也没有记过帐，我现在也确定不了。”
一审庭审中，德祥公司提交了员工手册、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员每日的出车记录以及计件工资记录、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员港区出入信息记录等证据，证明员工手册中规定了禁止驾驶员利用公司车辆承接私单，同时证明存在没有德祥公司安排龚贵海出车记录却有龚贵海车辆港区进出记录的事实，可见龚贵海接私单的事实。龚贵海对上述证据均不予认可，认为没有见过员工手册，且德祥公司提交的出车记录不完整，德祥公司在登记出车信息时会错误，有时是临时安排出车任务而没有登记，不能据此证明龚贵海存有接私单的事实。德祥公司提交了《合作协议》、《集装箱运输协议》、《运输合作协议》等证据，证明德祥公司每次出车的费用以及遭受的损失计算依据，龚贵海认为同本案无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据龚贵海在公安机关的陈述，可认定龚贵海自认在工作期间存有利用公司车辆私自接单的行为，且每隔几天都会有货物，具体周期不定。现德祥公司主张2017年1月1日至2017年5月31日期间共私自接单63次，在合理范围内，本院予以认定。德祥公司根据运输协议主张每单运费在800元以上，但该运费不等同于德祥公司实际遭受的损失，本院酌情确认德祥公司所受的运营成本损失为100元/单，故龚贵海应向德祥公司支付经济损失6,300元。据此判决：龚贵海于判决生效之日起十日内向德祥公司支付经济损失6,300元。案件受理费5元，由龚贵海负担。
二审审理中，龚贵海主张德祥公司提供的车辆进出港记录存在重复计算现象，主张扣减14次。进出港记录中“门提空箱”与与德祥公司主张的“重箱出港”存在矛盾，主张扣减5次。德祥公司同意扣减14次重复计算的记录；对于“门提空箱”与“重箱出港”之间的差异，德祥公司认为是龚贵海私自接单的方式不同，只要不是德祥公司指派的任务，都属于龚贵海私自接单。不同意扣减。一审法院认定的其余的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于龚贵海私自接单的行为，德祥公司已提供充分证据予以证实，且龚贵海在公安机关询问时也予以承认，现龚贵海予以否认，本院不予采信。关于龚贵海私自接单的次数，德祥公司提供的证据中确实存在重复计算，应予扣减14次。关于德祥公司及龚贵海均提及如何确认德祥公司每单营运损失问题，本院认为，虽然德祥公司在一审中提供的多份与业务单位签署的运输协议，其中含每次运输的单价，但是本院注意到本案所涉私接运单，大都发生在驾驶员利用公司车子空车去接货的途中，且所私接的业务非德祥公司原有合同业务，德祥公司主要损失为车辆使用的损耗及油耗，故一审酌情确认每单100元尚属合理。上诉人德祥公司和龚贵海关于损失的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14749号民事判决；
二、龚贵海于本判决生效之日起十日内向上海德祥集装箱运输有限公司支付经济损失4,900元。
二审案件受理费10元，由上诉人上海德祥集装箱运输有限公司和龚贵海共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚勤
审判员 承怡文
审判员 汪 毅
二〇一八年五月二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、
……
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初410号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1979年9月25日出生。2015年9月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局长安分局（原桥东分局）刑事拘留，同年9月10日经石家庄市长安区人民检察院批准，同年9月11日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，2015年10月23日被石家庄市公安局长安分局取保候审。2016年11月7日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人韩某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2012年11月，被告人韩某甲在中国工商银行石家庄市藁城区胜利路营业点申请办理了一张卡号为42702000XXXXXXX的信用卡，信用额度5万元，2012年12月韩某甲开始持该卡透支消费，自2013年10月开始透支逾期，截止2014年4月共透支本金49934.4元，利息及滞纳金6404.09元，合计56338.49元。期间工商银行工作人员多次联系韩某甲催缴欠款，该故意躲避，并更换手机号，拒不缴纳以后欠款。在公安机关立案之后，韩某甲于2015年10月向工商银行还清全部欠款82729元。
公诉机关认为，被告人韩某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。
经审理查明，2012年11月，被告人韩某甲在中国工商银行石家庄市藁城区胜利路营业点申请办理了一张卡号为42702000XXXXXXX的信用卡，信用额度5万元。2012年12月，韩某甲开始持该卡透支消费，自2013年10月开始透支逾期，截止2014年4月，共透支本金49934.4元，利息及滞纳金6404.09元，合计56338.49元。期间工商银行工作人员多次联系韩某甲催缴欠款，该故意躲避，并更换手机号，拒不偿还以上款项。在公安机关立案之后，被告人韩某甲于2015年10月向工商银行还清全部欠款82729元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人韩某甲的供述;2、证人周某伟的证言;3、接受证据材料清单;4、工商银行报案材料;5、工商银行催款记录;6、韩某甲信用卡消费记录;7、信用卡申请材料;8、银行交易明细;9、还款凭证及证明;10、抓获经过;11、情况说明;12、户籍证明信。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人韩某甲犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某甲当庭自愿认罪，积极赔偿受害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金自判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 张巧素
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审74号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]第027号行政处罚决定书”的被处罚人小辽宁洗车厂的罚款和污水处理费计5000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]第027号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16292号
原告：赖竹青，女，1990年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告赖竹青诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告赖竹青的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬6634元，2017年6月1日至2017年6月20日的劳动报酬1904元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资6634元、2017年6月工资1904元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资7038元（6634元+1904元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告赖竹青20**年5月1日至6月19日期间工资7038元；
二、驳回原告赖竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10097号
上诉人（原审被告）：商稳刚，男，汉族，1977年9月4日出生，住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）：张艳茹，女，汉族，1977年11月21日出生，住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1980年9月21日出生，住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）张丽茹，女，汉族，1980年4月9日出生，住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）张新茹，女，汉族，1984年10月3日出生，住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）王奇，男，汉族，1972年6月26日出生，住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号。
负责人：张玉龙，该行行长。
原审被告迁安市丰泰工贸有限公司，住所地：河北省迁安市五重安乡范家沟村西。
法定代表人：王强。
原审被告：迁安市硕实铁矿，住所地：河北省迁安市五重安乡更新庄村南。
投资人：王奇。
原审被告：迁安市三羊工贸有限公司，住所地：河北省迁安市大崔庄镇步步川村南。
法定代表人：商稳刚。
上诉人张艳茹、张新茹、王奇、张丽茹、王强、商稳刚因与被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行、原审被告迁安市三羊工贸有限公司、迁安市丰泰工贸有限公司、迁安市硕石铁矿金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳茹、张新茹、王奇、张丽茹、王强、商稳刚未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张艳茹、张新茹、王奇、张丽茹、王强、商稳刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十二月十三日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10097号上诉人（原审被告）：商稳刚，男，汉族，1977年9月4日出生，住河北省迁安市。上诉人（原审被告）：张艳茹，女，汉族，1977年11月21日出生，住河北省迁安市。上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1980年9月21日出生，住河北省迁安市。上诉人（原审被告）张丽茹，女，汉族，1980年4月9日出生，住河北省迁安市。上诉人（原审被告）张新茹，女，汉族，1984年10月3日出生，住河北省迁安市。上诉人（原审被告）王奇，男，汉族，1972年6月26日出生，住河北省迁安市。被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号。负责人：张玉龙，该行行长。原审被告迁安市丰泰工贸有限公司，住所地：河北省迁安市五重安乡范家沟村西。法定代表人：王强。原审被告：迁安市硕实铁矿，住所地：河北省迁安市五重安乡更新庄村南。投资人：王奇。原审被告：迁安市三羊工贸有限公司，住所地：河北省迁安市大崔庄镇步步川村南。法定代表人：商稳刚。上诉人张艳茹、张新茹、王奇、张丽茹、王强、商稳刚因与被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行、原审被告迁安市三羊工贸有限公司、迁安市丰泰工贸有限公司、迁安市硕石铁矿金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张艳茹、张新茹、王奇、张丽茹、王强、商稳刚未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张艳茹、张新茹、王奇、张丽茹、王强、商稳刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十二月十三日书记员田美慧
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执929号
申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地；恩施市施州大道北段东凤大道25号州消防支队一楼4-6门面。
法定代表人谬明勇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被执行人恩施州佳誉装饰工程有限责任公司，住所地恩施市市府路8号欧逸佳苑二期与华都联建楼2单元905号。
本院在执行申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人恩施州佳誉装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 李申忠
人民陪审员 姚江海
二０一七年十二月二十二日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执929号申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地；恩施市施州大道北段东凤大道25号州消防支队一楼4-6门面。法定代表人谬明勇，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被执行人恩施州佳誉装饰工程有限责任公司，住所地恩施市市府路8号欧逸佳苑二期与华都联建楼2单元905号。本院在执行申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人恩施州佳誉装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2827执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  李申忠人民陪审员  姚江海二０一七年十二月二十二日书 记 员  胡伦霜
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申43号
伍品方：
你因犯滥伐林木罪一案，对桂林市中级人民法院（2016）桂03刑终215号刑事裁定和灵川县人民法院（2015）灵刑初字第123号刑事判决不服，以原审裁判事实不清、证据不足，请求再审改判无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，桂林漓江人饮业有限公司在你的直接主管下，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐林木许可证，任意采伐林木，数量巨大，你的行为已构成滥伐林木罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初199号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李百万，男，1960年5月2日出生于宁夏同心县，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年7月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月3日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人李百万犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人李百万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年6月13日21时许，被告人李百万无驾驶资格证驾驶无号牌普通二轮摩托车捎乘李某甲沿中卫市沙坡头区迎大线由东向西行驶至迎大线58KM+900M路段处时，将同向前方行走的马银俊撞伤，后经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，马银俊系闭合性颅脑损伤死亡。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李百万负此次事故的全部责任，马某某无责任。
案发后，被告人李百万赔偿马某某家属10万元。
上述事实，被告人李百万在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，收条，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字[2017]第14号道路交通事故认定书，现场勘验笔录，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字[2017]120号尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第594号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证人李某甲、马某甲、马某乙、李某乙的证言，被告人李百万的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李百万违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李百万归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李百万案发后积极赔偿被害人家属经济损失，依法可以从宽处罚。根据被告人李百万的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度、自首等，对被告人李百万从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李百万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年八月十七日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初199号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李百万，男，1960年5月2日出生于宁夏同心县，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年7月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月3日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人李百万犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人李百万到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年6月13日21时许，被告人李百万无驾驶资格证驾驶无号牌普通二轮摩托车捎乘李某甲沿中卫市沙坡头区迎大线由东向西行驶至迎大线58KM+900M路段处时，将同向前方行走的马银俊撞伤，后经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，马银俊系闭合性颅脑损伤死亡。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李百万负此次事故的全部责任，马某某无责任。案发后，被告人李百万赔偿马某某家属10万元。上述事实，被告人李百万在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，收条，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字[2017]第14号道路交通事故认定书，现场勘验笔录，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字[2017]120号尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第594号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证人李某甲、马某甲、马某乙、李某乙的证言，被告人李百万的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李百万违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李百万归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李百万案发后积极赔偿被害人家属经济损失，依法可以从宽处罚。根据被告人李百万的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度、自首等，对被告人李百万从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李百万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年八月十七日书记员常晓芬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第432号
申请人刘继林，男，1962年1月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人钟伟生，男，1981年1月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郭阳昌，住滕州市。
申请人刘继林与被申请人钟伟生、郭阳昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘继林于2015年8月31向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人钟伟生驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 永
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）费行执字第165号
申请执行人费县水土保持局。
法定代表人林清东，局长。
被执行人费县兴华纺织有限公司。
法定代表人房桂山，经理。
申请执行人费县水土保持局于2013年8月7日向本院申请执行水土保持设施补偿费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县水土保持局因被执行人费县兴华纺织有限公司所建厂房占用水土保持设施面积18676㎡，申请执行人费县水土保持局依据《中华人民共和国水土保持法》第8条、《山东省实施﹤中华人民共和国水土保持法﹥办法》第22条、《山东省水土保持设施补偿费、水土流失防治费收取标准和使用管理暂行办法》第6条，于2013年5月21日作出费水保征字（2013）第0719号征收通知书，要求被执行人十五日内缴纳水土保持设施补偿费28000元，若逾期，每日加收5‰的滞纳金，并于当日向被执行人送达。被执行人费县兴华纺织有限公司收到征收通知书后，在法定期间内既未向费县人民政府或临沂市水土保持办公室申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县水土保持局作出的费水保征字（2013）第0719号征收通知书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县水土保持局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县水土保持局费水保征字（2013）第0719号征收通知书。
二、被执行人费县兴华纺织有限公司应于收到本裁定书之日起三日内交纳水土保持设施补偿费28000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费420元，由被执行人费县兴华纺织有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 李长林
二〇一三年八月十四日
书记员 潘政旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9100号
上诉人（原审被告）高永生，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）�王松，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
上诉人高永生因与王松劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永生与被上诉人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永生上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人在2015年7月1日以前所有工资由王成龙与上诉人共同承担，2015年7月1日以后所有工资由王成龙一人承担；三、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、上诉人与王成龙是合伙关系，被上诉人应列王成龙为共同被告。2015年4月1日上诉人与唐山镍金实业有限公司签订协议，以上诉人的名义承包通廊、通廊支架等钢结构的制作安装工程，工期3个月，至2015年7月1日止。签订合同后入场，上诉人出5台焊机，王成龙出4台焊机、电饭锅、餐具等，又各出部分电缆等，工人潘某从上诉人及王成龙两家拉到施工现场，潘某也是合伙关系证明人之一。工人们都知道上诉人与王成龙系合伙关系，工程结束后，王成龙把双方出的家具及办公用地集装箱拉到自己家，给王成龙装车的工人有�宝军、郝传柱等。唐山镍金实业有限公司钢结构负责人孙小杰、项目经理冯泽良也可以证明上诉人与王成龙是合伙关系。故被上诉人的工资2015年4月1日至7月1日期间的，由上诉人和王成龙支付，被上诉人应起诉上诉人和王成龙为共同被告。二、王成龙个人也承接了唐山镍金实业有限公司预埋件制作工程，上诉人有王成龙支款的证据，2015年7月1日以后的工人工资，是给王成龙自己的工程干活的，应由王成龙偿还，故被上诉人也应列王成龙为共同被告。
被上诉人王松答辩称，工程最早开工是4月份，王宝成先去的。包括被上诉人在内的这些工人大部分都是王宝成带着去的。王成龙和高永生说他俩在那干活，可能是合伙也可能是管操持，被上诉人问工资是否能给，王成龙说没问题。2015年年底是上诉人一个人给被上诉人开工资的，如果上诉人跟王成龙是合伙关系的话，应该两个人一起给被上诉人开工资。签承包合同的时候是高永生自己签的，如果上诉人和王成龙是合伙，应该有个合伙协议。上诉人和王成龙之间的关系跟被上诉人没有关系，被上诉人只是干活，上诉人和王成龙之间的纠纷应该另行解决，不应该欠付被上诉人工资。
王松向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我�务费9000元。
一审法院认定事实：2015年4月，被告与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，工程内容及承包范围是：通廊、通廊支架、料仓、煤棚、各层平台钢梯和护栏等制作安装。协议签订后，被告找到懂工程技术的王成龙（被告称二人协议合伙做此工程项目，王成龙称并没有合伙，自己也是工人），原告通过他案当事人张龙生（张龙生通过他人介绍认识王成龙，也曾到工地做工）介绍到工地做焊工，至2015年11月份，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费9000元。
一审法院认为，原告到唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目做工的事实，原被告双方无争议，本案争议的焦点是被告与案外人王成龙是否存在合伙关系，被告对与王成龙存在合伙关系的主张未能提供证据，王成龙亦加以否认，故被告应承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高永生给付原告王松劳务费9000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永生负担。
二审中，上诉人提供了证人潘某出庭作证，用以证明上诉人与王成龙系合伙关系。被上诉人质证后认为，潘某是上诉人的亲属，不能作证。对该份证据，本院认证如下：潘某系上诉人的连襟，与上诉人有利害关系，且仅凭单个证人证言无法证实上诉人与王成龙系合伙关系的主张。本院对该份证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，案外人王成龙是否应列为本案共同被告。
上诉人主张其与王成龙系合伙关系，王成龙应成为本案被告，原审判决上诉人一人给付劳务费是错误的。上诉人与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，被上诉人在上诉人承包的该工程工地提供了劳务。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人是否与王成龙成立合伙关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使上诉人与王成龙存在合伙关系，上诉人在给付劳务费后，也可以依据上述法律规定向案外人王成龙追偿。被上诉人作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原审法院未追加案外人王成龙作为本案共同被告并无不当。
综上所述，高永生的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高永生负担。
本判决为终审判决。
审判长胡永军
审判员宋美华
审判员赵阳
二〇一七年十一月三十日
法官助理徐伊璐
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9100号上诉人（原审被告）高永生，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）�王松，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。上诉人高永生因与王松劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永生与被上诉人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永生上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人在2015年7月1日以前所有工资由王成龙与上诉人共同承担，2015年7月1日以后所有工资由王成龙一人承担；三、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、上诉人与王成龙是合伙关系，被上诉人应列王成龙为共同被告。2015年4月1日上诉人与唐山镍金实业有限公司签订协议，以上诉人的名义承包通廊、通廊支架等钢结构的制作安装工程，工期3个月，至2015年7月1日止。签订合同后入场，上诉人出5台焊机，王成龙出4台焊机、电饭锅、餐具等，又各出部分电缆等，工人潘某从上诉人及王成龙两家拉到施工现场，潘某也是合伙关系证明人之一。工人们都知道上诉人与王成龙系合伙关系，工程结束后，王成龙把双方出的家具及办公用地集装箱拉到自己家，给王成龙装车的工人有�宝军、郝传柱等。唐山镍金实业有限公司钢结构负责人孙小杰、项目经理冯泽良也可以证明上诉人与王成龙是合伙关系。故被上诉人的工资2015年4月1日至7月1日期间的，由上诉人和王成龙支付，被上诉人应起诉上诉人和王成龙为共同被告。二、王成龙个人也承接了唐山镍金实业有限公司预埋件制作工程，上诉人有王成龙支款的证据，2015年7月1日以后的工人工资，是给王成龙自己的工程干活的，应由王成龙偿还，故被上诉人也应列王成龙为共同被告。被上诉人王松答辩称，工程最早开工是4月份，王宝成先去的。包括被上诉人在内的这些工人大部分都是王宝成带着去的。王成龙和高永生说他俩在那干活，可能是合伙也可能是管操持，被上诉人问工资是否能给，王成龙说没问题。2015年年底是上诉人一个人给被上诉人开工资的，如果上诉人跟王成龙是合伙关系的话，应该两个人一起给被上诉人开工资。签承包合同的时候是高永生自己签的，如果上诉人和王成龙是合伙，应该有个合伙协议。上诉人和王成龙之间的关系跟被上诉人没有关系，被上诉人只是干活，上诉人和王成龙之间的纠纷应该另行解决，不应该欠付被上诉人工资。王松向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我�务费9000元。一审法院认定事实：2015年4月，被告与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，工程内容及承包范围是：通廊、通廊支架、料仓、煤棚、各层平台钢梯和护栏等制作安装。协议签订后，被告找到懂工程技术的王成龙（被告称二人协议合伙做此工程项目，王成龙称并没有合伙，自己也是工人），原告通过他案当事人张龙生（张龙生通过他人介绍认识王成龙，也曾到工地做工）介绍到工地做焊工，至2015年11月份，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费9000元。一审法院认为，原告到唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目做工的事实，原被告双方无争议，本案争议的焦点是被告与案外人王成龙是否存在合伙关系，被告对与王成龙存在合伙关系的主张未能提供证据，王成龙亦加以否认，故被告应承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高永生给付原告王松劳务费9000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永生负担。二审中，上诉人提供了证人潘某出庭作证，用以证明上诉人与王成龙系合伙关系。被上诉人质证后认为，潘某是上诉人的亲属，不能作证。对该份证据，本院认证如下：潘某系上诉人的连襟，与上诉人有利害关系，且仅凭单个证人证言无法证实上诉人与王成龙系合伙关系的主张。本院对该份证据依法不予采信。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为，案外人王成龙是否应列为本案共同被告。上诉人主张其与王成龙系合伙关系，王成龙应成为本案被告，原审判决上诉人一人给付劳务费是错误的。上诉人与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，被上诉人在上诉人承包的该工程工地提供了劳务。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人是否与王成龙成立合伙关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使上诉人与王成龙存在合伙关系，上诉人在给付劳务费后，也可以依据上述法律规定向案外人王成龙追偿。被上诉人作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原审法院未追加案外人王成龙作为本案共同被告并无不当。综上所述，高永生的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高永生负担。本判决为终审判决。审判长胡永军审判员宋美华审判员赵阳二〇一七年十一月三十日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1834号
申请执行人:许紫涵，女，汉族，农民，住北京市朝阳区(户籍所在地：河北省怀来县)。
申请执行人:苏坤（兼许紫涵的法定代理人），女，汉族，农民，住北京市朝阳区(户籍所在地：河北省怀来县)。
被执行人:韦秀峰，男，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
申请执行人许紫涵、苏坤与被执行人韦秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0119民初680号民事判决书，判决韦秀峰赔偿苏坤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、就医交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、残疾辅助器具费、二次手术费合计人民币二十万六千二百七十八元二角八分，于判决生效后七日内履行。案件受理费三千一百二十四元，由苏坤负担八百三十七元（已交纳），由韦秀峰负担二千二百八十七元，于判决生效后七日内交纳。因被执行人韦秀峰未履行判决书确定的法律义务，许紫涵、苏坤向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人韦秀峰送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人韦秀峰名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人韦秀峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人韦秀峰暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初680号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾志华