wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1181民初62号
原告：程舒强，男，1982年12月11日出生，汉族，浙江省开化县人，个体，住江西省德兴市。
被告：祝文龙，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿大山选矿场职工，住江西省德兴市。
本院于2018年1月8日立案受理了原告程舒强诉被告祝文龙民间借贷纠纷一案。依法由审判员郑彦适用简易程序公开进行了审理。
原告程舒强诉称，2016年12月30日，被告祝文龙向原告程舒强借款120,000元，约定借款期限一年。后原告多次催要，被告均没有给付，故诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告祝文龙归还原告程舒强借款本金120,000元，利息15,600元（利息算至2018年1月31日，此后的利息按月息1分计算至本金还清之日止），自2018年3月起每月15日前还2,000元，直至还清止；
二、如被告祝文龙未按期履行，则且原告程舒强可就全部金额申请强制执行。
案件受理费1,950元（己减半收取），由被告祝文龙负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郑彦
二〇一八年二月十二日书记员叶诚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初750号
原告周万煌，男，1966年7月17日出生，汉族，厦门市集美区人，住所地福建省厦门市集美区。
委托代理人沈正椿、尤小芳，福建志远律师事务所律师，特别代理。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人张耀军，执行董事。
本院在审理原告周万煌与被告中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告周万煌于2016年4月18日向本院提出申请，要求减少诉讼请求，将诉讼请求变更为：被告中铁十七局集团第一工程有限公司立即向原告周万煌支付拖欠的劳务费人民币669895.5元。同日，原告周万煌向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，要求撤回对被告中铁十七局集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周万煌申请变更诉讼请求的时间并未违反法律规定，且未加重被告中铁十七局集团第一工程有限公司的责任，合法有效，本院予以认可。原告周万煌自愿撤回对被告中铁十七局集团第一工程有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周万煌撤回起诉。
本案案件受理费人民币10499元，减半收取人民币5249.5元，由原告周万煌负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈 瑢
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘保丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5167号
原告：刘某,男,1973年7月22日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：王某，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上。（送达地址：上海市嘉定区）。
本院在审理原告刘某诉被告王某为离婚后财产纠纷一案中，按照原告刘某提供的被告住址，送达相关诉讼文书时，无法送达。经查证又不能通过其他方式与被告取得联系，导致不能进行相关诉讼文书的送达，阻碍了诉讼程序的正常进行。
本院认为，当事人在向人民法院提起诉讼时，必须有明确的被告。本案中按照原告提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，原告又不能提供被告的其他联系方式。本案属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告刘某的起诉。
案件的受理费200元，退回原告刘某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年十二月四日
书记员 高广顺
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第76号
申请人鸡西市物价监督管理局，住所地鸡西市劳动路46号。
法定代表人李波，职务局长。
委托代理人江志坚，男，鸡西市物价监督管理局工作人员。
被执行人鸡西市龙起煤炭经销有限责任公司。
申请执行人鸡西市物价监督管理局申请执行鸡西市龙起煤炭经销有限责任公司行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的鸡价调字（2013）第115号价调基金征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市物价监督管理局申请执行鸡西市龙起煤炭经销有限责任公司行政征收一案，准予强制执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 符 玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1039号
原告:韩付兵,男,1972年1月22日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段佳敏，滁州市法律援助志愿者。
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告韩付兵与被告唐红海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩付兵的委托诉讼代理人李继兵、段佳敏到庭参加诉讼。被告唐红海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩付兵向本院提出诉讼请求：―、被告向原告支付拖欠的工资1954.8元，并支付自2017年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率）；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告工资1954.8元。2017年1月27日，被告向原告所在罗付权木工班组组长罗付权出具欠条一份，载明：今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱。后被告仍未按约定履行给付义务，原告多次索要工资未果。
被告唐红海在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供欠条，证明经原被告双方结算，被告共欠原告等人54840元，其中拖欠原告1954.8元。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告等十余人工资共计54840元，其中拖欠原告1954.8元。2017年1月27日，被告向罗付权等人（包括原告）出具欠条一份，载明“今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱”。后被告未按约定履行给付义务，原告索要工资未果。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告清偿拖欠的劳务费及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红海自判决生效之日起十日内支付给原告韩付兵1954.8元及其利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月1日起至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐红海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1039号
原告:韩付兵,男,1972年1月22日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告韩付兵诉被告唐红海劳务合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 王晓雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2466号
原告：陆秀凤，女，1962年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张晓丽，女，1986年11月14日出生，汉族，住扬州市，系原告之女。
被告：黄金海，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地在安徽省天长市，现住址不详。
被告：杨正兰，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地在扬州市邗江区，现住址不详。
原告陆秀凤与被告黄金海、杨正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告陆秀凤委托代理人张晓丽到庭参加诉讼、被告黄金海、杨正兰经本院公告送达应诉材料、期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款36000元并从2014年1月22日起按每月850元支付利息至款项付清之日。事实和理由：2014年1月22日，黄金海与杨玉兰共同向原告借款36000元并出具借条一张，当初承诺在2015年1月21日归还，利息按850元/月计算，但被告支付一个月利息后，其余借款本金至今未归还，故诉至法院。
原告陆秀凤提供借条1张，证明其主张。
被告黄金海、杨正兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月22日，黄金海出具借条一张，载明“今借到陆秀凤人民币叁万陆千圆整，扬州市邗江区槐泗九祥苑x幢x室。今借人，黄金海，杨正兰”。此后，因被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告黄金海向原告陆秀凤借款36000元，有借条为证，本院予以确认。上述借条中没有约定履行期，原告可随时主张归还借款，现原告主张黄金海归还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。对于杨正兰的还款责任，因借条中“杨正兰”的签字不是当面书写，原告不能确认是否为其本人所签，被告也未到庭应诉，无法核实该签字的真实性，故对原告主张杨正兰承担还款责任，本院不予支持。对于原告主张的利息，借条中并未约定利息，原告没有证据证明双方曾口头约定借款利息，其主张按每月850元支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但从原告起诉之日起可按年息6%计算逾期利息。被告黄金海、杨正兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金海于本判决生效之日起十日内归还原告陆秀凤借款36000元并支付逾期利息（从2016年3月23日起，按年息6%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告陆秀凤的其他诉讼请求。
案件受理费1252元，公告费600元，合计1852元，由被告黄金海承担1147元，原告陆秀凤承担705元。（被告负担部分费用，原告已预交，本院不再退还，被黄金海应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 李文明
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张才璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第903号
原告：浙江丽水嘉城混凝土有限公司。
法定代表人：孙丽勇。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
原告：山东中宏路桥建设有限公司。
法定代表人：李颖。
本院在审理原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司负担。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月三十日
代书记员 朱丽梅
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3166号
原告：赵刚，男，汉族，1983年1月3日生，无固定职业，现住江苏省徐州市。联系电话：182XX****XX
委托代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人：许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：江苏精享裕建工有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省无锡市南湖大道588号扬名奕淳大厦9楼。联系电话：0510-6610****
法定代表人：张百启，董事长。
委托代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：赵恒建，男，汉族，1984年8月15日出生，无固定职业，现住江苏省徐州市。联系电话150XX****XX
原告赵刚诉被告江苏精享裕建工有限公司、赵恒建劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤回对被告江苏精享裕建工有限公司、赵恒建的起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回对被告被告江苏精享裕建工有限公司、赵恒建的起诉。
案件受理费10元，由原告赵刚负担。
审判员 郭波
二〇一八年一月二十四日
书记员 文洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初101号
原告：吴昊，男，1995年12月2日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师，
被告：姚昕，男，1991年12月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦六层。
本院在审理原告吴昊与被告姚昕、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终421号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世超，男，1962年2月26日出生于广西桂林市，汉族，小学文化，无业，住桂林市七星区。2014年3月18日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月2日刑满释放；2015年12月24日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月20日刑满释放。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人农湛丽，女，1965年4月15日出生于广西钦州市，高中文化，壮族，无业，住桂林市七星区。2010年11月4日因犯贩卖毒品罪被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月，同年11月19日刑满释放；2013年1月14日因犯贩卖毒品罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月16日刑满释放。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人刘世超、农湛丽犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）桂0305刑初172号刑事判决。认定被告人刘世超、农湛丽犯盗窃罪，分别对刘世超判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，对农湛丽判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘世超、农湛丽均不服，在法定期限内，二人均提出上诉。上诉期满后，二上诉人均申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人刘世超、农湛丽。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘世超、农湛丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人刘世超、农湛丽的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人刘世超、农湛丽撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世超、农湛丽撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年九月十一日
书记员 张 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3537号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
被告：施卫东，男，生于1970年9月1日，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告施卫东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼，被告施卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫款233949.93元；2、判令被告支付逾期还款利息（以233949.93元为基数，从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清本息之日止）。事实和理由：2013年1月15日，被告施卫东作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，同时，原告与被告施卫东签订了《个人汽车信用卡分期付款委托担保合同》。上述合同约定，被告施卫东向工行申请分期资金286000元用于向原告购车，车辆总价：393600元，分期付款期数：36期；被告施卫东将所贷车辆以抵押方式向工行提供担保，并办理抵押登记；原告为被告施卫东该贷款提供保证等事宜，被告施卫东逾期还款时，工行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告施卫东应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告被告仍不履行。原告代被告向工行履行了相应担保还款义务。被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，现起诉来院，望判如所请。
被告施卫东未作答辩。
原告华铃公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《二手车信用卡分期付款委托担保合同》，银行流水及情况说明。被告施卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果，本院对原告举示证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月7日，被告施卫东作为甲方，原告作为乙方双方签订了《二手车信用卡分期付款委托担保合同》，主要约定：1、鉴于甲方向中国工商银行股份有限公司江北支行（以下简称贷款银行）申请信用卡购车分期贷款业务，并自愿将贷款所购的路虎牌车辆作为抵押，现委托乙方向贷款银行承担连带保证责任；2、甲方向贷款银行申请的信用卡金额为450000元，借款期限36个月，自2013年1月23日起至2016年1月23日止；3、甲方在贷款发放前向原告申请垫付资金450000元，甲方自愿不可撤销地委托贷款银行将信用卡贷款以银行转账方式划至乙方指定的账户；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支出的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应该支付2000元／次的催告费，届时甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。
2013年1月15日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行作为甲方与被告施卫东作为乙方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商华铃公司购买路虎发现牌汽车，车辆总价58.5万元，乙方支付首付款13.5万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为45万元，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币13938.4元，以后每期偿还13915元，乙方每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还；2、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费50963.4元。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行向被告施卫东发放了贷款，但被告施卫东未按约定期限还款，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具《情况说明》，载明：被告施卫东违约不向我行归还贷款，我行要求华铃公司承担担保责任，华铃公司于2015年2月25日为被告偿还垫款8275元；于2015年3月25日为被告偿还垫款4859元；于2015年4月24日为被告偿还垫款5860元；于2015年5月25日为被告偿还垫款6800元；于2015年6月25日为被告偿还垫款7600元；于2015年7月24日为被告偿还垫款8364元；于2015年8月25日为被告偿还垫款9065元；于2015年9月24日为被告偿还垫款9701元；于2015年12月24日为被告偿还垫款35800元；于2016年4月28日为被告偿还垫款137625.93元，十笔还款金额共计233949.93元。
本院认为：被告施卫东和中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告施卫东签订的《二手车信用卡分期付款委托担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予履行。被告施卫东未按约定期归还中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本息，导致原告华铃公司向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行承担但保责任，对于该笔款项原告华铃公司有权向被告施卫东追偿。原告华铃公司代被告施卫东偿还上述款项，被告施卫东构成违约，因原、被告签订的《二手车信用卡分期付款委托担保合同》中约定被告施卫东未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5‰向原告支付违约金，原告要求被告施卫东从原告支付代偿款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告施卫东于本判决生效之日起三日内向原告重庆华铃汽车销售有限公司偿还垫款233949.93元并支付逾期利息，该利息以233949.93元为基数，从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告施卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一八年四月十六日
书记员 黄腾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10887号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告刘莉英，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告刘莉英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告刘莉英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3005号
原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。
诉讼代表人：涂明亮，行长。
委托诉讼代理人：蓝俊南，员工。
被告：赖丽屏，女，1981年2月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：梁建荣，男，1980年10月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称遂昌建行）诉被告赖丽屏、梁建荣信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，庭审中将诉请变更为：1、判令被告赖丽屏立即偿还到2017年6月30日止的龙卡信用卡透支本金9996.52元，利息及滞纳金4155.03元；尚欠装修分期贷款本金83333.36元，手续费1440元；共计欠款本金93329.88元，利息及滞纳金和手续费共计5595.03元；之后利息及滞纳金和手续费按照合同约定计算。2、判令被告梁建荣对其中装修分期贷款本金及手续费用承担共同还款责任。3、案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月15日，被告赖丽屏向原告申请办理中国建设银行信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用协议，向原告申领了信用卡，卡号为62×××81，额度为10000元。2016年4月27日，被告赖丽屏又向原告申请48期120000元装修分期贷款，该分期贷款作为新增额度同样发放在前述信用卡中。被告梁建荣对前述分期贷款承担共同还款责任。2016年6月6日，被告刷卡支取了装修分期贷款100000元，还款方式为每月还本金2083.33元，手续费360元。被告赖丽屏从第九期就未按约归还本金及手续费。同时，被告从2017年2月6日开始通过ATM机分别取现2500元、2500元，消费透支5000元，该部分款项均未按约归还。原告多次向被告催讨上述款项均无果。截止2017年6月30日，被告赖丽屏尚欠信用卡透支本金9996.52元，利息及滞纳金4155.03元；尚欠装修分期贷款本金83333.36元，手续费1440元；共计欠款本金93329.88元，利息及滞纳金和手续费共计5595.03元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖丽屏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行信用卡透支本金9996.52元以及截止2017年6月30日的利息及滞纳金4155.03元（2017年7月1日起的利息及滞纳金按照合同约定计算至款还清之日止）；归还装修分期贷款本金83333.36元及截止2017年6月份的手续费1440元（2017年7月份起的手续费按照合同约定计算至款还清止）。
二、被告梁建荣对上述装修分期贷款的本金及手续费承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2538元，由被告赖丽屏、梁建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨全保
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 璐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1878号
原告：陈国华，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨素亚，河南坦言律师事务所律师。
被告：河南省利昂装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼8层0813号。
法定代表人：王哲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦萍，女，汉族，1963年9月16日出生，住郑州市。系公司员工。
原告陈国华诉被告河南省利昂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 王天超
审判员 尹天剑
审判员 石岩岩
二〇一八年一月十七日
书记员 时 磊
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第467号
原告肖为止，男，1948年2月1日出生，汉族。
被告邹小明，男，1954年6月19日出生，汉族。
本院受理原告肖为止与被告邹小明民间借贷纠纷一案，原告肖为止于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告肖为止申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖为止撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖为止负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 陈建辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 严 清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13413号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘显生，系该公司经理。
被告：高波，女，汉族，地址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告高波挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市盛乾运输有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一八年一月十六日
书记员 吕长影
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3717号
原告：南通市通州区公交公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路西首，统一社会信用代码9132061213836021XT。
法定代表人：徐径，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓旭，男，系该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码913206007468377129。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告南通市通州区公交公司（以下简称通州公交公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓旭、被告委托诉讼代理人储蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通州公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已先行赔付于许文华的222634.53元及案件一审、二审受理费、鉴定费4335元，合计226969.53元。事实与理由：原告所属苏Ｆ×××××车辆于2015年1月15日7时27分在南通市××潮镇平潮剧场站点下客过程中发生承运人责任事故，导致乘客许文华受伤。事故发生后，许文华及其家人将原告诉至法院，南通市通州区人民法院于2015年11月6日判决原告赔偿许文华222634.53元并负担案件受理费及鉴定费2285元。原告不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院，该院于2016年12月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，并由原告负担二审案件受理费2050元。因苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时，每座赔偿限额550000元，故被告应予赔偿。
被告平安财保南通支公司辩称，对苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险以及事故发生在保险期间内没有异议。根据许文华诉通州公交公司的一审和二审判决，被告对残疾赔偿金以外的其他赔偿项目和金额均无异议，但残疾赔偿金仅认可按照一倍的系数赔偿，一审、二审的诉讼费和鉴定费共4335元属通州公交公司需承担的费用，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月5日，南通汽运实业集团有限公司为登记在原告通州公交公司名下的苏Ｆ×××××车辆在被告平安财保南通支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时，投保座位数62座，每座赔偿限额550000元。道路客运承运人责任保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
2015年1月15日上午7时27分左右，案外人许文华搭乘原告通州公交公司由石港开往平潮的291号公交车（号牌为苏Ｆ×××××）行驶至平潮影剧院站台时，由于驾驶员操作不当致许文华在车上摔倒受伤，后许文华被送至医院救治，共住院23天，通州公交公司为许文华垫付医疗费20000元。许文华的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定为左侧股骨颈骨折，左侧股骨颈骨折后人工股骨头置换评定为人损九级伤残，外伤休息期限180日，护理期限120日，营养期限90日。许文华为此支付鉴定费2360元。为损失赔偿问题，许文华于2015年9月18日将通州公交公司诉至本院，本院于2015年11月6日依照《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定作出（2015）通高民初字第01715号民事判决，对许文华因事故所致的损失作出如下认定：医疗费70064.53元、营养费900元、住院伙食补助费414元、护理费9800元、残疾赔偿金140856元、交通费600元，合计222634.53元，扣除通州公交公司先行垫付的20000元，判令通州公交公司还需赔偿许文华202634.53元，同时承担案件受理费和鉴定费2285元。通州公交公司不服该判决，向南通市中级人民法院提出上诉。上诉过程中，许文华死亡，由其法定继承人李立斌作为当事人承担诉讼。2016年12月5日，南通市中级人民法院作出（2015）通中民终字第03041号终审判决，驳回了通州公交公司的上诉，维持原判，二审案件受理费2050元，由通州公交公司负担。通州公交公司已于2016年12月21日实际赔付204919.53元。
以上事实有道路客运承运人责任保险保单、（2015）通高民初字第01715号民事判决书、（2015）通中民终字第03041号民事判决书、接处警工作登记表、工商银行业务回单、道路客运承运人责任保险条款及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原告通州公交公司与被告平安财保南通支公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系成立且合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告应当依约支付保险金。关于原告已经承担的赔偿责任是否合理的问题，因原告所应承担的赔偿项目及金额已为生效判决确认，在被告未有反驳证据足以推翻该判决的情况下，本院对通州公交公司所应承担的损失金额222634.53元予以确认。原告已按判决履行了支付赔偿款的义务，未超过承运人责任险的保险限额，被告应予赔付。至于原告在一审和二审中应承担的案件受理费及鉴定费共4335元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因等所支付的必要、合理的费用，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告南通市通州区公交公司理赔款226969.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取计2352元，由被告负担（原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵洪芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初626号
原告吴建锋，男，1980年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱云明，男，1990年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴建锋诉被告朱云明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建锋到庭参加诉讼。被告朱云明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴建锋诉称：2016年11月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年11月6日起至2016年11月11日止。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告朱云明返还原告借款100000元。
被告朱云明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱云明于本判决生效后十日内返还吴建锋借款100000元。
如朱云明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱云明负担。该款吴建锋已预交，由朱云明于本判决生效后十日内直接支付给吴建锋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5117号
被执行人占志勇，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人陈梅花，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人占志勇、陈梅花集资诈骗罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第208号刑事判决书，对被执行人占志勇、陈梅花判处附加刑罚金并追缴违法所得共计185470元，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人占志勇、陈梅花有可供执行的财产。
本院认为，被执行人占志勇、陈梅花暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱尚荣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1508号
原告：福建省龙岩市航鑫贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：林瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：赵新华，总经理。
被告：中铁十七局集团第六工程有限公司湄渝高速莘口至明溪段A5项目部，住所地三明市三元区。
负责人：郭斌忠，总经理。
原告福建省龙岩市航鑫贸易有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团第六工程有限公司湄渝高速莘口至明溪段A5项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。福建省龙岩市航鑫贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建省龙岩市航鑫贸易有限公司以与对方协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建省龙岩市航鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费30494元，减半收取15247元，由福建省龙岩市航鑫贸易有限公司负担。
审判员 林振铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丽花
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申124号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李美洁，现住白城市。
委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，被上诉人）：王雅贤，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
再审申请人李美洁因与被申请人王雅贤不当得利纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李美洁向本院申请再审称，原审认定事实不清。一、原审认定李美洁私自将王雅贤的工资折换成工资卡，缺乏依据。因为将工资折换成工资卡需要本人出示身份证件，只有王雅贤本人才能办理，故可以认定2007年以后王雅贤实际占有工资卡，李美洁只是在王雅贤到银行取款时，代替王雅贤在取款单上签字，李美洁没有将取出的款项占为己有，而是交给王雅贤本人。二、2007年12月至2014年9月之间的银行取款单上，虽然签字处大多是李美洁代替王雅贤在取款单上签名，但取款单上的签字有部分是王雅贤本人所签，在王雅贤否认的情况下，应予以鉴定。二审法院不应驳回李美洁的鉴定申请。三、第三人李云飞从王雅贤的银行卡中支取的2290元，不应认定不当得利人是李美洁，没有证据证明李云飞取出该款项之后交给了李美洁。却可以证明李云飞也曾使用过王雅贤的工资卡，原审认定工资卡一直由李美洁保管属事实认定错误。
王雅贤提交意见称，一审时李美洁向法庭提供了一份银行取款清单，标明打勾的均为王雅贤取款，未打勾的为李美洁取款，从该清单上李美洁自认，其第一次非法领取王雅贤的工资的时间为2007年12月开始，最后一次非法领取王雅贤的工资时间为2014年8月19日，李美洁的自认的事实与王雅贤主张的事实完全吻合，而且证人马某出庭作证时，也证实2013年1月9日李美洁持王雅贤工资折为证人取钱及李美洁在取款凭证上签王雅贤名字的事实，对此事实一审开庭时李美洁也予以承认。虽然王雅贤对有些案件事实予以否认，但并没有提供证据支持自己的诉讼主张。二审法庭也到王雅贤单位调取了王雅贤2007年12月至2014年9月份的工资明细，准确计算了李美洁领取的王雅贤的工资金额。原审正确，应予维持。
本院经审查认为，李美洁在再审审查过程中提出有三笔款是王雅贤自己领取的，申请对此笔迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”之规定，李美洁未在举证期限内提出，其申请鉴定的请求不予支持。从2007年12月至2014年9月，王雅贤的工资折共取款60次。李美洁认为是替王雅贤签名，工资实际上已被王雅贤领取。根据谁主张谁举证的原则，李美洁应承担自己替王雅贤签名后工资已实际为王雅贤领取的举证责任。李美洁在一、二审及再审审查过程中均未提供充分证据证明，其主张不予支持。李云飞取款（两笔），因李美洁一直占有王雅贤的工资卡（折），原审认定由李美洁承担还款责任并无不当。李美洁的再审请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李美洁的再审申请。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3185号
原告：王永，男，汉族，1983年10月12日出生，住安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。
被告：汤菊仙，女，汉族，1957年9月30日出生，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
原告王永与被告汤菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人林汞勤、被告汤菊仙及其委托诉讼代理人张洪喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币7万元(以下币种相同)；2、判令被告支付给原告违约金(以7万元为基数，自2017年5月11日之日起，至判决生效之日止，每月按照借款总额的20%计算)；3、判令被告支付原告资金占用期间的利息(以7万元为基数，自2017年5月11日之日起，至判决生效之日止，按照月利率3%计算)；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因生意周转向原告借款人民币7万元，双方约定了利息及违约金，并出具了相应的借条。当天，原告将7万元交给被告，被告出具了相应的收条。现被告至今未归还借款，故诉至来院，请求判决如其诉请。
被告汤菊仙辩称：不存在借款7万元的事实，违约金按照月利率20%是没有法律依据的，明显过高。利息也没有依据。借条被告是写过的，但被告只是签字和按了手印。当时被告欠了案外人张姓老板的赌债40万元，因为还不出，就按照案外人的要求写了一张欠条给原告。故不同意原告的全部诉请。
原告向本院递交如下证据：1、借条；2、收条；3、对账单。
被告为其辩称意见提供如下证据：1、询问笔录3份、录音4份；2、照片及视频；3、退休证、残疾证；4、农业银行的交易明细。
经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1、2上被告的签字和按手印真实性予以认可，但对两份证据的内容真实性不认可。提出被告是在其他都是空白的情况下先签的字。对证据3无异议。原告对被告提供的证据1中的询问笔录及证据4没有异议，对其他证据均不予认可，认为与本案无关。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：原告通过他人介绍认识被告。2017年4月11日，被告向原告借款70,000元，并出具了借条一份，上面载明：“今借到王永人民币70,000元整。借款用途：生意周转。本人汤菊仙自愿支付借款总额的百分之叁作为月利息；借款期限为2017年4月11日至2017年5月10日；到期未还款被告自愿支付借款总额的百分之贰拾作为每月的违约金…”。当天，原告将上述款项通过银行转账的方式转至被告名下。被告又出具了收条一份并签字捺印。现被告以该款系赌博欠款，实际并未拿到该款为由拒绝还款，故原告诉至来院请求判决如其诉请。
庭审中，原告自愿将借款利息和违约金调整为年利率24%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应依约履行还款义务。本案中被告辩称系争借款是赌博欠款且实际并未拿到该款，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告归还70,000元借款并支付利息及违约金的诉请予以支持。庭审中，原告自愿将借款利息和违约金调整为24%年利率，于法不悖，本院予以支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告汤菊仙应于本判决生效之日起十日内归还原告王永借款本金人民币70,000元；
二、被告汤菊仙应于本判决生效之日起十日内支付原告王永自2017年4月11日起至被告汤菊仙实际履行之日止、以本金人民币70,000元计，按24%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币775元，由被告汤菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7521号之一
申请人：王谷应，男，1970年9月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：包继红，女，1969年7月8日生，汉族，住张家港市。
原告王谷应诉被告包继红民间借贷纠纷一案，申请人王谷应于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人包继红的银行存款70000元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人王谷应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人包继红的银行存款70000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一七年七月十一日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7521号
原告：王谷应，男，1970年9月1日生，汉族，住张家港市。
被告：包继红，女，1969年7月8日生，汉族，住张家港市。
原告王谷应与被告包继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王谷应于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王谷应申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王谷应撤诉。
案件受理费已减半收取688元、保全费720元，由原告王谷应负担。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 江伟瑜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第503号
上诉人（原审原告）：邵某某。
上诉人（原审原告）：吴甲。
被上诉人（原审被告）：程某某。
委托代理人：胡某某。
上诉人邵某某、吴甲因不当得利纠纷一案，不服温岭市
人民法院（2010）温某初字第800号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人
邵某某、吴甲、被上诉人程某某及其委托代理人胡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年1月9日，原告邵某某、吴甲
和吴某签订了协议书一份，约定由三人合伙承包温岭市群丰矿
业有限公某，其中原告邵某某占1／6股、原告吴甲占1／3股、
吴某占1／2股，吴某为合伙负责人。2005年3月，吴某雇佣被
告程某某从事开票、管矿工作。2005年11月24日，被告程某某
和案外人陈某在一张金额为39000元的领款凭单上签字，但
被告程某某未领取过上述款项。为此，程某某于2008年2月21
日向法院起诉，要求两原告和吴某共同支付2005年3月11日至2
006年11月12日（20个月）的工资款30000元。2008年4月16日
，温岭市法院作出（2008）温某一初字第1716号民事判决书：
限吴某、吴甲、邵某某在该判决生效后十日内支付给原告程某某工资款30000元。现该案原告经申请现已执行完毕。
原审法院审理认为，不当得利，是指没有合法根据取得
利益而使他人受损失的事实。被告程某某虽在领款凭单上签名
，但未领取过款项的事实清楚，证据充分，因此不存在两原告
诉称的重复支付工资款的事实。原告主张被告不当得利，证据
不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十二条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决：驳回原告邵某某、吴甲的诉讼请求。案件
受理费50元，减半收取25元，由原告邵某某、吴甲负担。
宣判后，邵某某、吴甲不服，向本院提起上诉称：一审
法院认定事实错误。1、一审法院称：“邵某某……不能说明
程某某支付工资款的具体情况”。该说法错误，上诉人邵某某
在庭审中明确称该工资款在窗口石子的销售款中已经扣除领取
。2、一审法院称：在（2008）温某一初字第1716号案件中，
两上诉人没有对程某某领取工资的情况进行抗辩。原因是两上
诉人当时并没有取得该领款凭单，对于被上诉人已领工资的情
况并不知情。后在金某处查账发现该票据，方才知道被上诉
人的重复领取行为。因而提起本案诉讼。3、被上诉人为支持
其抗辩，申请了三位证人出庭作证，且一审法院采信了该三位
证人的证言。上诉人认为该三位证人与本案均有利害关系，其
证言不应该被采信。（1）、证人吴某与上诉人邵某某、吴甲
因合伙纠纷一直在法院打官司。在本案开庭期间，即有三个案
件在法院审理当中（2010台温某某字第935号、2010台温某某
字第934号等）。（2）、证人陈某系吴某的妻子，又是被上诉人程某某的结拜姐妹。窗口石子销售款3.5万方，累计90多
万元，一直是陈某、程某某经手，且账目尚未结算。（3）
、证人金某系吴某的妹妹，且保管着合伙期间的账册。上诉
人多次要求金某拿出账册进行清算，其一直拒绝。在庭审中
金某称本案诉讼的领款凭单不是其提供给吴甲，也没有做过
账。该说法并不客观，一审法院要求其在五天内向法院提供账
册。但其一直拒绝提供。我们在庭审后向法院提出申请，本案
诉争的款项在2007年的合伙账册中应当会有体现，但金某仍
拒绝提供账册。我们认为从上诉人提交的证据可以看出：2004
年11月23日至2005年3月11日，程某某并不是合伙体的雇佣人
员，无权领取工资。而2005年3月至2006年12月期间的工资，
被上诉人已于2008年通过诉讼方式取得，这笔款项属于重复支
付。被上诉人认为领款凭单上面的“程某某”三字是自己所签
，但当时签字时，领款凭条是空白的，金额等均未填写，自己
也没有领到钱。该抗辩意见不符合常理。作为一个成年人不可
能冒然在空白的领条上签字，而且在领款凭单上签字后，却没
有领到钱，也不符合常理。为此，上诉人认为一审法院认定事
实错误。被上诉人存在重复领取工资的行为，构成不当得利。
请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求
。
被上诉人程某某辩称：一、两上诉人称因为没有取得领
款凭单，所以对于上诉人已经领取工资的情况并不知情，只是
后来在会计金某处查账时才发现该票据，才知道被上诉人已
领取过工资。根据两上诉人的陈述，可以说明两上诉人对于被上诉人是否领款的实情是不知道的，只是凭着领款凭单上的签
字，想当然的推定被上诉人已领取工资。二、既然邵某某主张
自己在庭审中已明确该工资款在窗口石子的销售款中已经扣除
领取，那么邵某某为何在（2008）温某一初字第1716号案件被
上诉人向两上诉人主张工资款时，对该情况只字不提，这明显
不符合常情常理。三、证人吴某系公某的法定代表人，陈某
系公某的员工，当时与被上诉人一起管矿开票，金某系公某
的会计，因此三证人都是知道案件事实情况的知情人，证人证
言互相可以印证，真实可信。综上，原审判决认定事实清楚，
适用法律正确，上诉人上诉无理无据，请求驳回上诉，维持原
判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原
审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、落款时间为2005年11月24日，金额为390
00元的领款凭单系上诉人邵某某开具，该事实可以确认。程某
某、陈某在该凭单“具领人盖章”栏中签名属实，但两人有
无实际领款，两上诉人对此并不知情。被上诉人在（2008）温
某一初字第1716号案件中向两上诉人主张工资款时，两上诉人
并未提及上诉人曾于2005年11月24日领取工资款的任何事实，
而上诉人邵某某作为开具该领款凭单的当事人，从常理而言不
应对该事实毫无印象或记忆。另外，该领款凭单“摘要”栏中
记载管矿工资计算期限是从2004年11月23日到2005年12月23日
，而被上诉人在2005年3月份之前，并未到上诉人的合伙企业
从事管矿工作，对于为何被上诉人尚未到企业工作却开始计算工资的问题，上诉人邵某某作为开具该领款凭单的当事人，无
法作出合理解释。二、证人吴某、金某、陈某作为本案事
实的亲历者或知情人，三人所提供的证言可以互相印证，而且
上诉人邵某某在二审庭审中明确表示吴某有无将该39000元工
资支付给程某某，自己并不知情，因此被上诉人有无实际领取
该笔工资的事实，就有待于证人吴某的证言等有关证据来证明
，原审法院依法采信证人证言，并无不当。综上，两上诉人提
供的证据不足以证明被上诉人曾于2005年11月24日实际领取工
资款的事实，应由两上诉人承担举证不能的不利后果。原审判
决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得
当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵某某、吴甲负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 郭巧燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1475号
原告：付良彬，男，汉族，1986年2月18日出生，庆阳华中建材有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被告：郭宝昌，男，汉族，1970年10月7日出生，甘肃省宁县新宁镇梁高村人，现住庆阳市西峰区。
原告付良彬与被告郭宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告付良彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付瓷砖款30000元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告在原告店里赊购瓷砖，截止2015年3月13日被告共在原告处赊购瓷砖30000元，同时出具欠条一张。原告多次索款无果，遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据法庭于2018年2月28日对原告付良彬所作询问笔录内容可知，原告付良彬为庆阳华中建材有限公司法定代表人，本案系由被告郭宝昌到原告经营的庆阳华中建材有限公司赊购瓷砖产生的买卖合同纠纷，原告以个人名义起诉主体不适格，合法的诉讼主体应为庆阳华中建材有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付良彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初892号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谌艳丁，男，1988年10月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省溆浦县。2015年6月15日因犯诈骗罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月15日刑满释放。2017年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人谌艳丁犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人谌艳丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月11日7时许，被告人谌艳丁与同案人吴某1、吴某2、伍某、吴某3（后四人均已被判刑）密谋以乘坐他人摩托车假摔受伤的方式，骗取他人财物。同案人吴某3驾驶租赁的一辆号牌为粤Ｂ×××××的大众小汽车搭载吴某1、吴某2、伍某与被告人谌艳丁去到江门市蓬江区荷塘镇荷塘站10KV南格线电线杆附近路边，选好便于假摔的地点。后被告人谌艳丁与同案人去到江门市荷塘镇篁湾红绿灯美宜家店门口路段，见到被害人张某1驾驶摩托车在该处拉客。被告人谌艳丁与伍某于是上前与张某1讲价，要求被害人驾驶摩托车搭乘二人去预先选好的上述实施假摔的地点。被害人张某1搭载被告人谌艳丁、伍某经过荷塘站10KV南格线电线杆附近路段，被告人谌艳丁故意压低摩托车后轮使摩托车倒地，伍某故意摔倒在地并称受伤。被告人谌艳丁要求被害人张某1搭伍某到荷塘医院治疗，到荷塘医院后，被告人谌艳丁和伍某谎称伍某伤情严重要转院治疗，谌艳丁同时电话通知了吴某1、吴某2、吴某3到场冒充伍某的家属与被害人张某1商谈赔偿事宜。后吴某1、吴某2、吴某3等人以缴纳住院费用为由要求被害人张某1垫付人民币20000元，最终骗得被害人张某1支付人民币15000元私了此事。得款后，被告人谌艳丁与吴某1、吴某2、伍某、吴某3逃往阳江市。
上述事实，被告人谌艳丁在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1的证言及辨认笔录，被害人张某1提交的存折复印件，现场勘查笔录及照片，视频监控录像截图，扣押作案工具、赃款的清单，同案人吴某1、吴某2、伍某、吴某3的供述及对同案人、作案地点的辨认笔录，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌艳丁无视国家法律，虚构事实，共同诈骗他人人民币15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谌艳丁诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人谌艳丁判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人谌艳丁曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谌艳丁犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃款已被追缴，退赔了被害人全部经济损失，可对被告人谌艳丁酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌艳丁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初558号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月25日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2013年3月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年11月16日起至2013年5月15日止）。2017年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘玉、代理检察员文露露，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日15时许，被告人刘某某在贵阳市云岩区林城酒店对面一烧烤摊处，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.71克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某某的供述、购毒人员周某的陈述、取样笔录、提取笔录、封装笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称量及毒资指认照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、前科材料、视频资料、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年五月十九日
书记员 李嘉迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0202刑初60号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人吉地多阿木，男，1985年7月23日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，公民身份号码：×××，初中文化程度，无固定职业。2017年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于克拉玛依市独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人吉地多阿木犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院指派检察员马胜出庭支持公诉，被告人吉地多阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日，被告人吉地多阿木在新疆生产建设兵团第七师131团八连原造纸厂附近，分别以220元、120元价格两次向吸毒人员李某贩卖海洛因各一包。
2017年8月17日，被告人吉地多阿木在上述相同地点，以250元价格向吸毒人员李某贩卖海洛因一包（净重0.2268克）。
另查明，被告人吉地多阿木系吸毒人员。2017年8月17日，公安机关在抓获现场从被告人吉地多阿木身上查获背面标有”×××”字样的白色手机一部，毒资250元，海洛因两包（净重0.4768克、0.4371克）及现金1557元。从吸毒人员李某身上缴获的海洛因0.2268克。所扣毒品、毒资及现金均由公安机关依法处理。
上述事实，被告人吉地多阿木当庭予以认可，且有证人李某、魏某的证言、被告人吉地多阿木的供述与辩解、搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、指认毒品照片、毒品称重照片、毒品检验报告、提取笔录、提取物证登记表及现场检验报告书、调取证据清单、机主资料及通话详单、到案经过、控制下交付情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉地多阿木无视国法，明知海洛因是毒品仍向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。综上，为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定、判决如下：
一、被告人吉地多阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年8月16日止；罚金人民币4000元于判决生效之日缴纳）
二、贩毒工具白色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田景阳
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 宋爱莲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 梵
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初63号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕冲冲，男，1986年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市长安区。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人吕冲冲犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人吕冲冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月22日2时许，被告人吕冲冲在石家庄高新技术产业开发区长江大道与华山街交口西北角公共汽车站牌处，趁无人之际盗窃被害人王某停放在站牌处的龙马三阳牌电动摩托车一辆，并将盗窃的电动摩托车转移到高新区淮河道路边树下，后又将盗窃的电动摩托车隐藏于其家大门洞内并用布掩盖，之后被公安巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动摩托车价值2970元。被盗电动摩托车已发还被害人。
另查明，被告人吕冲冲现已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕冲冲在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人王某的陈述、被告人吕冲冲的供述为证。有公安机关对被告人搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书为证。有被害人王某出具的谅解书、被告人吕冲冲的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕冲冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕冲冲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人吕冲冲系初犯，且盗窃赃物已及时追回未给被害人造成损失，被害人对被告人亦表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人吕冲冲犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕冲冲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年四月二十七日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1742号
申请执行人顾某某。
被执行人王某某。
被执行人贾某某。
申请执行人顾某某与被执行人王某某、贾某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5016号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人顾某某借款本金400000元及利息（其中200000元不计息。其中200000元月利率按2%计算，从2015年5月21日计算至兑付完毕之日止，兑付时减去已付利息10000元），被执行人贾某某承担连带清偿责任，并由二被执行人承担案件受理费3650元。被执行人未按生效文书确定的期间履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人贾某某在陕西定边农村商业银行北大街支行的存款账户（账户为：2710030101109007XXXXXX）。执行费5900元由被执行人王某某、贾某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董建军
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1952号
原告：程自豪，男，1995年8月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：胡芳静子，女，1994年11月23日出生，回族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：代伟康，男，1994年2月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告程自豪与被告胡芳静子合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程自豪的委托诉讼代理人鲁瑶，被告胡芳静子的委托诉讼代理人代伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程自豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告于2016年12月5日签订的《合作协议》无效；2、依法判决被告立即返还原告投资款20000元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于安庆市火车站附近的维纳斯酒吧是由被告等人合伙经营，原告想加入，但无法再加人，因原告与被告是同学关系，被告同意把她合伙份额的一部分转让给原告。2016年12月5日，双方签订《合作协议》。协议约定：被告将其与他人合伙经营的位于安庆市火车站附近的维纳斯酒吧名下所持股份中的44.5%转让给原告。原告出资20000元，只参与经营利润分配，不承担酒吧一切连带责任，双方就合作期限及利润分红等都作出约定。协议签订后，原告按被告要求将钱打入酒吧合伙人之一的汪绪的银行账户。原告认为，根据合伙企业法第二十二条规定：合伙人之一转让其合伙全部或者部分财产份额时，必须要经过其他合伙人同意。原、被告之间的协议没有经过其他合伙人同意，故《合伙协议》无效，被告应返还原告20000元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
胡芳静子辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与汪绪是熟人关系，因汪绪不同意再加人，原告找到被告，碍于面子，被告才答应转让原告的一部分股份。当时被告与其他合伙约定每人出资50000元，后来追加到7万元。原、被告签订的是《合作协议》，是合作关系，出资款追加到7万元之后，被告也跟原告说过转让股份相应缩减，而不应该是44.5%。酒吧是2016年12月底开业的，开业后不久，因消防手续没有通过，被责令停业，一直停业到现在。
程自豪、胡芳静子围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证并进行了证据交换与质证，对无争议的原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的身份证复印件、交通银行交易流水打印件及支付宝交易凭证复印件、本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告提交的2016年12月5日原、被告订立的《合作协议》，被告对真实性无异议，但认为这份协议能够确定原、被告是合伙关系，原告支付的20000元是合伙资金，转账截屏上也载明了钱是用于合伙。本院对该组证据的真实性予以认定，是否能够达到原告的证明目的，本院将在陈述判决理由时阐明。
本院经审理认定事实如下：位于安庆市火车站附近的维纳斯酒吧是由胡芳静子与他人合伙经营。程自豪想加入未成，遂找胡芳静子协商，在未经其他合伙人同意的情况下，2016年12月5日，程自豪与胡芳静子签订《合作协议》一份。协议约定：胡芳静子将其与汪绪等人合伙经营的维纳斯酒吧自己名下份额中的44.5%转让给程自豪，程自豪出资20000元（该款由原告的母亲汪萍直接汇入汪绪在招商银行的银行账户）。双方还约定：程自豪只参与经营利润分配不承担酒吧的一切连带责任，双方合伙期为1年，自2016年12月5日起至2017年12月5日止，在2017年6月5日之前程自豪如有意退出，胡芳静子无条件将2万元退还给程自豪。双方合作期1年满后，双方的协议即维持到该酒吧全体合作股份解散，清理资产之时双方均不得以任何理由中止协议内容。
协议签订之后，程自豪通过其母亲汪萍的账户于2016年12月5日至2016年12月6日分3次共支付2万元至汪绪的账户。
2016年12月底维纳斯酒吧开业，因酒吧消防未通过，经营不久，酒吧停业至今。从2017年3月27日开始，原告即通过手机短信向被告索要出资的20000元，因被告未能同意，原告诉至法院。
本院认为：合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人同意。被告在未经其他合伙人同意的情况下，将自己合伙份额中的一部分转让给原告，违反法律规定，双方签订的《合作协议》无效。被告依据无效的《合作协议》收取的原告的转让款应予退还。故原告请求被告立即返还原告投资款20000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告程自豪与被告胡芳静子于2016年12月5日签订的《合作协议》无效。
二、被告胡芳静子在本判决生效之日起七日内返还原告程自豪20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担50元，被告胡芳静子负担100元（原告已预缴150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 何雅琪
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：吴会志，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告：郭玉芳，女。
被告：王世兴，男。
被告：李国强，男。
被告：刘树明，男。
原告内乡县农行与被告郭玉芳、王世兴、李国强、刘树明因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人吴会志到庭参加了诉讼，被告郭玉芳、王世兴、刘树明经传票传唤，李国强经公告传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告王世兴、刘树明、李国强担保，被告郭玉芳借原告农行贷款3万元，到期后不予偿还。故请求法院判令四被告偿还借款本金3万元及利息，确认合同有效。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明各一份，证明内乡县农行符合经营金融业务资质的事实。
2、农户贷款合同一份，证明郭玉芳由被告王世兴、刘树明、李国强担保在原告处贷款3万元及约定利率和贷款期限的事实。
3、个人借款凭证、四被告身份证复印件各一份，证明借款合同成立的事实。
四被告均缺席无答辩，亦无证据提供。
对原告提供的证据，合议庭认为：证据相互印证，能够证明原告所诉事实，应为有效证据，予以采信、确认。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的审查认定，对本案事实确认如下：
2010年12月12日，郭玉芳由被告王世兴、刘树明、李国强担保在原告处贷款3万元，双方签订了农户借款担保合同。贷款期限：2年。借款到期后，被告郭玉芳至今未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与郭玉芳及被告王世兴、刘树明、李国强于2010年12月12日签订的农户贷款合同，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，郭玉芳理应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约。被告王世兴、刘树明、李国强在借款到期后，没有按照合同约定，连带清偿原告的款项，实属违约行为。因此，原告内乡县农行主张被告连带偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郭玉芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利息从借款之日起计付至借款付清之日止），被告王世兴、刘树明、李国强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十六日
书记员 聂传青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2945号
原告：郑光亮，男，1979年4月3日生，汉族，无职业，现住通榆县鸿兴镇内诚信农机商店。
被告：孙洪超，男，1988年3月2日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇国窖苯板厂后。
被告：王少波，男，1965年2月20日生，汉族，通榆县中医院工人，现住通榆县开通镇内。
被告：孙林，男，1979年6月13日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇小城花园*期*号楼。
原告郑光亮与被告孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光亮、被告孙洪超到庭参加诉讼，被告王少波、孙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑光亮向本院提出诉讼请求：要求孙洪超、王少波、孙林偿还借款60000.00元及利息。事实和理由：2016年2月22日，孙洪超、王少波经孙林担保在我处借款60000.00元，双方约定按月利率1.5分支付利息，于2016年12月22日还清，孙洪超、王少波、孙林为我出具69000.00元欠据一枚。逾期经多次索要一直未予偿还，所以要求孙洪超、王少波、孙林偿还借款60000.00元并按照约定给付利息。
孙洪超辩称，郑光亮说的借款过程和利息都属实。我和王少波在郑光亮处借款由孙林提供担保。同意给付借款以及借期内和逾期利息。现在给付不了，得过一段能给付。
王少波、孙林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王少波、孙林未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，孙洪超、王少波经孙林担保在郑光亮处借款60000.00元，双方约定按月利率1.5分支付利息，于2016年12月22日还清，孙洪超、王少波、孙林连本带利为郑光亮出具一枚69000.00元欠据。逾期此款一直未予偿还。
本院认为，孙洪超、王少波经孙林担保在郑光亮处借款60000.00元，三人为其出具欠据一枚。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然孙洪超、王少波、孙林为郑光亮出具的欠据约定超期还款按月息3分计算利息，但在庭审当中郑光亮主张超期利息按月利率1.5分计算，该主张不违反法律规定，故对其主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”孙林在欠据担保人处签名，双方未明确约定保证方式，故应认定孙林为赵孙洪超、王少波提供连带责任保证，其应对债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款规定，判决如下：
一、孙洪超、王少波偿还郑光亮借款60000.00元及利息9000.00元，并自2016年12月22日起至借款还清之日止按本金60000.00元、月利率1.5分支付利息；
二、孙林对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由孙洪超、王少波、孙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 昊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1095号
原告：张家口鑫锐道路运输有限公司，住所地：张家口市桥东区东苑北街8号小区底商17-2号，统一社会信用代码：91130702068102556T。
法定代表人：张海明，总经理。
委托诉讼代理人：范秀芳、李云，河北震河律师事务所律师。
被告：张家口市新海成机械制造有限公司，住所地：张家口市高新区闫家屯西110国道旁，组织结构代码：66773716-6。
法定代表人：齐海军，总经理。
委托诉讼代理人：任博文，李阳，河北厚霖律师事务所律师。
原告张家口鑫锐道路运输有限公司与被告张家口市新海成机械制造有限公司债权、债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范秀芳、李云，被告委托诉讼代理人任博文，李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口鑫锐道路运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告依法支付因中煤张家口煤矿机械有限责任公司铸钢分厂提供废砂清理服务项目的服务费用12万元并支付逾期付款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，我公司与被告就中煤张家口煤矿机械有限责任公司铸钢分厂废砂清理服务项目达成协议，由被告将中煤张家口煤矿机械有限责任公司铸钢分厂废砂清理项目转包我公司，约定服务费用为22万，一年分两次结算，年底付清。我公司依协议履行了铸钢分厂2015年4月1日至2016年4月1日废砂处理项目的清理工作，但被告在支付给我公司清理费用10万元后，剩余12万元清理费用迟迟不肯支付。现依法向贵院提起民事诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
张家口市新海成机械制造有限公司辩称，我公司与原告签订的废砂清理项目的事实认可。对于双方约定的服务费用22万元没有异议，我公司已经支付的10万元也没有异议，但对于支付剩余的12万元清理费有异议。我公司认为应扣除张家口市万全区环保局因原告违规倾倒废砂而我方已支付的6万元。故我公司认为应支付给原告剩余服务费为6万元。对于逾期付款的利息，不予认可，因为处理废砂时后续存在罚款及又承包给第三人进行后续处置，所以在应付合同价款当中应扣除相应部分，双方就扣除事宜并未达成一致，所以认为付价款时间还没有确定，不存在逾期付款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告就中煤张家口煤矿机械有限责任公司铸钢分厂废砂清理服务项目达成协议，由被告将中煤张家口煤矿机械有限责任公司铸钢分厂废砂清理项目转包原告，约定服务费用为22万。原告依协议履行了铸钢分厂废砂处理项目的清理工作，被告现已支付清理费用10万元，剩余12万元清理费未支付。双方就支付费用未达成一致意见，原告诉至本院。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的协议书证实，予以认定。
庭审中，被告主张因原告违规倾倒废砂扣除其为代缴纳张家口市万全区环境保护局对中煤张家口煤矿机械有限责任公司作出行政处罚一万元及与第三人李立军签订协议为原告清理违规堆放的废砂共支付6万元，提供张家口市万全区环境保护局的调查处理情况通知书及行政处罚决定书各一份、中国银行缴款交易单一张。原告对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，因处罚的主体系中煤张家口煤炭机械责任有限公司并非本案的被告。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中原、被告就中煤张家口煤矿机械有限责任公司铸钢分厂提供废砂清理服务项目及服务费用达成协议，该协议不存在法律规定的无效情形，双方应当按照协议约定履行义务。现原告依协议履行义务，被告应当依协议支付剩余服务费用12万元。因双方未约定付款期限，故原告主张支付逾期付款利息，不予支持。被告主张因原告违规倾倒废砂扣除其为代缴纳张家口市万全区环境保护局对中煤张家口煤矿机械有限责任公司作出行政处罚一万元及与第三人李立军签订协议为原告清理违规堆放的废砂共支付6万元，因处罚的主体系中煤张家口煤炭机械责任有限公司并非本案的被告，故其与本案无关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张家口市新海成机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张家口鑫锐道路运输有限公司服务费用12万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张家口市新海成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年十一月六日
书记员 袁金玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初936号
原告梁某1，男，1964年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告梁某2，女，1953年6月20日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被告梁某3，女，1968年7月31日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被告梁某4，女，1956年7月12日出生，汉族，住承北京市顺义区。
被告梁某5，男，1972年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告梁某6，男，1986年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在审理原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6法定继承纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案，原告梁某1于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回对被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 满丽园
二〇一八年四月十日
书 记 员 杜少帅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3518号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。
被告：曾金平，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告曾金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 权
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第243号
罪犯郁天光，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因诈骗罪，经临沂市兰山区人民法院于二○○八年十一月二十六日以（2008）临兰刑初字第557号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年十月减刑一年一个月。
临沂监狱以罪犯郁天光有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郁天光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郁天光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郁天光准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5075号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：宋炳琰，男，1976年8月25日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：许文静，女，1986年1月13日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋炳琰、许文静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告宋炳琰、许文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金30629.1元、逾期利息588.13元、逾期罚息64.06元，合计31281.29元；2、判令被告支付逾期保费3483.33元、违约金8008.01元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告宋炳琰与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2014年7月9日至2017年7月8日。2014年7月7日，原告与被告宋炳琰签订保险合同，约定原告为被告宋炳琰的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告宋炳琰在履行了15期还款义务后,于2015年11月9日开始拖欠不还。2016年1月29日，原告依约履行保险责任。为此诉讼至法院。
被告宋炳琰、许文静未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月9日，被告宋炳琰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，借款期限36个月，用途为综合消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年7月7日，被告宋炳琰作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为960元；当投保人被告宋炳琰拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告宋炳琰应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告宋炳琰未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告宋炳琰打款的义务。被告宋炳琰在偿还了15期借款后开始拖欠不还。2016年1月28日，原告依约履行保险责任,代被告宋炳琰向农业银行偿还剩余本息等款项共计31281.29元。原告向银行理赔后，被告宋炳琰未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告宋炳琰应向原告支付2016年1月28日至2016年10月12日的违约金8008.01元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年11月9日至2016年1月28日的逾期保费3483.33元。
另查明，两被告于2008年9月23日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋炳琰所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告宋炳琰应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了消费，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告许文静应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋炳琰、许文静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31281.29元；
二、被告宋炳琰、许文静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3483.33元、违约金8008.01元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告宋炳琰、许文静承担；申请费470元，由被告宋炳琰、许文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 高玉霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5075号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：宋炳琰，男，1976年8月25日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：许文静，女，1986年1月13日出生，汉族，原住张店区，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋炳琰、许文静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告宋炳琰、许文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金30629.1元、逾期利息588.13元、逾期罚息64.06元，合计31281.29元；2、判令被告支付逾期保费3483.33元、违约金8008.01元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告宋炳琰与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2014年7月9日至2017年7月8日。2014年7月7日，原告与被告宋炳琰签订保险合同，约定原告为被告宋炳琰的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告宋炳琰在履行了15期还款义务后,于2015年11月9日开始拖欠不还。2016年1月29日，原告依约履行保险责任。为此诉讼至法院。被告宋炳琰、许文静未作出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月9日，被告宋炳琰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，借款期限36个月，用途为综合消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年7月7日，被告宋炳琰作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为960元；当投保人被告宋炳琰拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告宋炳琰应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告宋炳琰未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告宋炳琰打款的义务。被告宋炳琰在偿还了15期借款后开始拖欠不还。2016年1月28日，原告依约履行保险责任,代被告宋炳琰向农业银行偿还剩余本息等款项共计31281.29元。原告向银行理赔后，被告宋炳琰未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告宋炳琰应向原告支付2016年1月28日至2016年10月12日的违约金8008.01元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年11月9日至2016年1月28日的逾期保费3483.33元。另查明，两被告于2008年9月23日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋炳琰所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告宋炳琰应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了消费，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告许文静应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炳琰、许文静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31281.29元；二、被告宋炳琰、许文静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3483.33元、违约金8008.01元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告宋炳琰、许文静承担；申请费470元，由被告宋炳琰、许文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  韩爱花人民陪审员  高玉霞二〇一八年一月十一日书 记 员  刘弈君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初383号
原告：周文勇，男，1970年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：成建，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：ＸＸ，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周文勇诉被告成建、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文勇到庭参加诉讼，被告成建、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周文勇诉称，请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000，并承担从2015年7月11日起至2017年1月4日止，按月利率2%计算的利息计12022元；诉讼费用由两被告承担。
被告成建辩称，该借款没有利息，现已偿还3000元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告成建、ＸＸ原系夫妻关系。于2016年4月30日在民政部门办理了离婚登记手续。2015年7月11日被告成建向原告周文勇借款并出具借条，借条载明：“借条今借到人民币肆万元整（40000元），今借人：成建2015.7.11”。出具借条后，被告成建偿还原告周文勇3000元，余款未能还款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有借条、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告成建向原告周文勇借款，有其向原告出具的借条为证，故被告成建应负偿还责任。原告周文勇主张被告ＸＸ应承担偿还责任。经查，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告成建未能举证证明该债务系被告成建的个人债务，故被告ＸＸ应承担共同偿还的责任；原告主张被告支付利息，经查，原告周文勇与被告成建双方借条中未约定利息，应认定为不支付利息，故原告周文勇的主张本院不予支持；被告成建已支付的3000元应予以冲抵。被告成建、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、成建于本判决生效后十日内偿还原告周文勇借款37000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周文勇其余的诉讼请求。
案件受理费1101元，由原告周文勇负担83元，由被告ＸＸ、成建负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1101元。
审 判 长 刘大维
代理审判员 孙耀华
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李长艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1865号
原告：何韵，女，1987年7月10日出生，汉族，住址广东省茂名市电白区。
被告：杨伟钦，男，1986年6月30日出生，汉族，住址广东省茂名市电白区。
第三人：何阳，女，1970年8月2日出生，汉族，住址广州市白云区。
第三人：李艺，男，1965年9月1日出生，汉族，住址广州市白云区。
本院在受理原告何韵诉被告杨伟钦、第三人何阳、第三人李艺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何韵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何韵撤回起诉。
案件受理费1033元，由原告何韵负担。
审判员 戴登球
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。