浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第306号
原告：徐某。
被告：郑某。
原告徐某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2007年12月24日立案受理。依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郑某第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年××2月××日经法院调解离婚。离婚时对夫妻共同财产未作分割，其中坐落于千岛湖镇新安大街66号3单元206室（以下简称新安大街206室）住房一套，原由被告父亲郑志衡购买，但购房款是原、被告借来交给被告父亲的。郑志衡原是二轻一建公司的施工员，该公司因自建职工住房不够，××995年到县二轻总公司以每套50000元的价格购买了两套住房，其中一套二轻一建公司以20000多元的价格卖给了郑志衡。当时购买职工住房要有两个千岛湖镇的户口，被告家只有郑志衡一人是千岛湖镇户口，所以郑志衡把原告的千岛湖镇户口也报上去用于购房。郑志衡在对所购房屋办理产权证前，对原、被告和被告弟弟、弟媳说，该房购房款由原、被告出，房屋归原、被告所有。××995年郑志衡将该房登记在自己名下。郑志衡××996年去世后，被告成为二轻一建的职工，其在二轻一建也有一套房子，被告及其母亲、弟弟、弟媳协商过，被告在单位的这套房子购房款由其弟弟、弟媳出，房子归其弟弟、弟媳所有。此后被告依约将这套房的名额让给其弟弟。登记在郑志衡名下的住房，经被告家人协商，产权证后来变更登记到被告名下，该房屋属原、被告夫妻共同财产。原、被告其他夫妻共同财产有电视机、家具等价值××5400元。现起诉，要求对夫妻共同财产坐落于新安大街206室住房一套价值2436××2元、柴间和屋内装璜价值60000元，合计按300000元，电视机、家具等浮产折价××5400元，合计3××5400元进行分割，其中住房归原告所有，原告支付相应的款项给被告。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：××、房屋所有权证、国有土地使用权证、契证复印件各××份，欲证明坐落于新安大街206室住房为原、被告婚后共同财产。2、调解笔录复印件××份，欲证明原、被告离婚时未分割夫妻共同财产。3、①内容为其他继承人对新安大街206室住房放弃继承，由被告一人继承的公证书复印件××份、②内容为其他继承人对新安大街206室住房放弃继承，被告母亲将其所有部分赠与给被告的公证书复印件××份、③变更房产权声明书复印件××份、对变更房产权声明书所作的公证书复印件××份，欲证明新安大街206室住房为原、被告共同财产。4、（2007）淳民一初字第××406号案件庭审笔录复印件2份，欲证明原、被告夫妻共同财产未分割的事实。
被告辩称，位于新安大街206室住房原由二轻一建公司以50000元的价格从二轻总公司购买，××995年，考虑被告父亲郑志衡担任项目经理及工龄，二轻一建公司将该房的部分所有权赠送给郑志衡，其余部分所有权（含柴间）由郑志衡出资2657××.64元购买。购房款并非原、被告借来交给郑志衡的，郑志衡购房时向他人借过钱，至今还有部分未还，所以整套房子都是郑志衡的财产。该房现价值××40000元。郑志衡××996年去世后，考虑到被告做工程项目方便贷款，被告与母亲都住在该房内，房屋就由被告监管。被告为了监管私自办理了房产公证，并将房屋产权证变更登记到被告名下。因此，该房现在还是被告父母的房子，对此被告母亲、兄弟姐妹也有协议书。
被告为证明自己的答辩主张，提供以下证据：××、淳安县第四建筑工程公司第一工程处通知原件××份，欲证明该公司通知被告父亲补交新安大街206室住房购房款的事实。2、宿舍集资款收据原件3张，欲证明被告父亲交付购房款的事实。3、郑志衡书写的购房借款清单原件××份，欲证明郑志衡为购买案涉房屋借款的事实。4、购房专用发票原件××份，欲证明郑志衡出钱购房的事实。5、方囡英、郑春女、郑春美、郑某、郑旭鲲签订的协议复印件××份，欲证明案涉房屋并非被告所有而是由被告监管。6、淳安县新安江库区建设投资公司姜家库管所贷款合同借款人联和担保人联复印件各××份，欲证明为夫妻共同生活家用借款20000元未还的事实。7、借条复印件4份，欲证明被告为做工程欠债62500元的事实。8、借条原件××份，欲证明郑志衡书写的购房借款清单是真实的。9、变更房产权声明书原件××份，欲证明原告提供的三份公证书没有按法定程序进行公证。
本院出示证据：××、从淳安县公证处复印的变更房产权声明书××份和××997年8月25日房产证××份。2、价格鉴定书原件××份。3、本院对戴根勇所作的询问笔录××份。
比照证据证明力的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据××、2、4，被告无异议，依法予以认定。证据3，被告提出“变更房产权声明书”上方囡英的签名和签名处的指印并非方囡英本人的签名和指印的异议，本院认为，该声明书的内容与本院出示的证据××中声明书一致，淳安县公证处存档案卷中声明书上的指印应为属实，被告的异议不能成立；因原、被告对该房是郑志衡从二轻一建公司买来陈述一致，被告的证据××、2、4也证明了这一事实，故变更房产权声明书中所写该房系被告直接从二轻工业总公司购买的内容不予认定；该声明书中所写购房款系被告出资，房产权属被告所有等内容，本院结合其他证据综合予以认定。被告提出证据①、②均由被告一人所办，公证时被告兄弟姐妹都未到场的异议，本院认为证据①、②均未写明被告姐姐郑春女对继承的意思表示，故不予认定。
被告的证据××，原告无异议，依法予以认定。证据2，原告提出票据是开郑志衡的名字，但钱是原、被告借来交给郑志衡的异议，因未提供足以反驳的相反证据，该异议不能成立，证据2予以认定。证据3，有被告的证据8佐证，原告对真实性所提异议不能成立，予以认定。证据4，原告提出发票上交款人的姓名由“郑志衡”改为“郑某”，说明该房的购房款是原、被告提供的异议，因该证据由被告提供，根据被告证据9中所写购房款系被告出资，房产权属被告所有等内容，该异议予以采纳，该证据应结合被告证据9的相关内容予以认定。证据5，原告提出协议内容不属实的异议，本院认为，被告称其办理公证和房产权变更登记是为便于实现对该房的监管，若如此，被告完全可以依据此协议“房产证变更登记到被告名下，产权仍属共有”的内容办理公证和产权变更登记，即可实现监管的目的，但被告在办理产权变更登记时，明知是在与被告夫妻关系存续期间，仍采取了只将该房登记到自己名下，不在产权证上写明该房由方囡英、郑春女等人共有的方法来实现监管的目的，此种做法，违反了监管的本义，其本身否认了该房系方囡英、郑春女等人共有的事实，且公证处所作的三份公证书中方囡英等人的意见均与该证据矛盾，故被告证据5的证明力小于原告证据××和证据3中变更房产权声明书的证明力，证据5不予认定。证据6，因与本案不具有关联性，不予认定。证据7，因系复印件，无法与原件核对，且与原告的证据2相矛盾，不予认定。证据8，原告提出不清楚，即使有借款也是用于被告弟弟、弟媳结婚摆酒、买东西所用的异议，因该证据与被告的证据3在借款时间、内容上相印证，原告的异议不能成立，证据8予以认定。证据9，原告对真实性有异议，该证据中被告直接向淳安县二轻工业总公司购买该房的内容与被告的证据××、2、4相矛盾，故该部分内容不予认定，其余予以认定。
本院出示的证据××，原告无异议，予以认定。证据2，原告提出该鉴定书未对屋内装璜和柴间进行评估的异议，考虑本院委托鉴定时已要求包括对柴间进行评估，故该证据除装璜和柴间价值外，其余部分价值予以认定。证据3，原告提出戴根勇与被告有利害关系，所说不属实的异议，本院结合其他证据酌情予以认定。
对原、被告的陈述，其中原告陈述坐落于新安大街206室住房的柴间和屋内装璜价值60000元，被告承认有柴间，但主张房屋和柴间一起价值××40000元，对柴间的价值本院根据被告的证据××、3中柴间面积为4.××4平方米，当时价格每平方米300元，参照现在价格情况酌情予以认定；就屋内装璜问题，考虑本院已通知被告打开房门以便评估，但被告未予配合，故屋内装璜价值亦综合考虑各种情况予以适当认定。对原告陈述置于新安大街206室住房内的其他夫妻共同财产，本院结合双方陈述的具体情况综合予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××995年8月24日，淳安县第四建筑工程公司第一工程处通知被告父亲郑志衡交纳购买坐落于新安大街206室住房一套和柴间一间的购房款2657××.64元。××994年7月30日、××994年××2月28日、××995年××0月××8日，郑志衡共向淳安县第四建筑工程公司第一工程处交纳集资建房款2657××.64元。××997年5月××0日，淳安县二轻工业总公司房地产开发部出具给郑志衡国有住房出售收入专用票据一张，载明共收到郑志衡购房款（包括柴间）50099.××4元。郑志衡××996年去世，××997年8月25日，被告母亲方囡英将该房所有权登记在郑志衡名下。××999年4月7日，方囡英向淳安县公证处出具“变更房产权声明书”，声明该房系被告出资购买，该房所有权归被告所有，××997年办理产权证时不应登记到郑志衡名下，而应登记到被告名下，淳安县公证处对此作了公证。2000年，被告将该房所有权变更登记到自己名下。婚后，原、被告共同对该房进行了装璜，该房现价2436××2元（不包括屋内装璜及柴间）。双方有其他夫妻共同财产：置于新安大街206室住房中的电视机两台、电冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一只、煤气灶一台、油烟机一台、微波炉一台、饮水机一台、沙发一组、VCD音箱一组、床一张、桌两只、组合家具两组、摩托车一辆，这些财产价值约××4200元。
2007年9月××××日原告起诉要求与被告离婚，2007年××2月××××日双方经法院调解离婚，约定婚生子郑祥敏随被告生活，双方只对被告承包工程的工程款和夫妻共同债务作了处理，对新安大街206室住房及上述共同财产未处理。该房现由被告居住。
本院认为，坐落于新安大街206室住房及柴间，系原淳安县第四建筑工程公司第一工程处分给被告父亲郑志衡的房改房。原告所提郑志衡把原告的户口也用于购房的事实主张，因证据不足，本院不予采信。××999年4月7日，被告母亲方囡英声明该房系被告出资购买，所有权归被告所有，产权登记时不应登记到郑志衡名下，而应登记到被告名下，这与该房系郑志衡向原淳安县第四建筑工程公司第一工程处购得的房改房并不矛盾。该声明已作了公证，其内容应当属实，且2000年，该房所有权已变更登记到被告名下，故该房及柴间系原、被告在夫妻关系存续期间所取得，属夫妻共同财产。婚后双方对该房所作的装璜亦属夫妻共同财产。对夫妻共同财产，应由原、被告各半分割。考虑到双方离婚时，儿子自愿跟随被告共同生活及该房的来源等现状，本院认为该房及住房内装璜、动产判归被告所有，由被告补偿给原告财产分割款更为适宜，柴间因未办所有权登记，应随主房一起归被告使用。被告补偿给原告财产分割款的具体数额，应根据该房的评估价值及该房内装璜、动产的价值和柴间的价值综合予以确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、夫妻共同财产：坐落于淳安县千岛湖镇新安大街66幢3单元206室房屋一套（包括屋内装璜），归被告郑某所有，附房柴间一间归被告郑某使用。
二、置于淳安县千岛湖镇新安大街66幢3单元206室房屋内的电视机2台、电冰箱××台、洗衣机××台、太阳能××只、煤气灶××台、油烟机××台、微波炉××台、饮水机××台、沙发一组、VCD音箱一组、床一张、桌3只、组合家具两组、摩托车一辆，均归被告郑某所有。
三、被告郑某补偿原告徐某上述一、二两项财产分割款××42000元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费877元（已批准原告缓交），由原告徐某负担88元，被告郑某负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
审 判 员 余建军
人民陪审员 蒋光照
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 姜勇军