湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终30号
上诉人（原审被告）：焦发庭，男，汉族，1982年2月24日出生,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡际平，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜明军，男，汉族，1975年10月27日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付君弟，男，汉族，1974年8月7日出生，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人：徐凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
上诉人焦发庭因与被上诉人姜明军、付君弟、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财保夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦发庭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，焦发庭系从龙泉村四组142号居民道场下来，沿村级公路往龙泉镇方向行驶与付君弟驾驶的车辆错车时，被姜明军驾驶的摩托车追尾，从而导致本案事故的发生。姜明军对这起事故应当有严重过错，而且焦发庭虽是从支路驶向公路，但已经到村级公路9.6米，属于正常行驶，不应当负同等责任。公安机关出具的事故认定书有错误，一审法院应当查清事实后据实认定，而不应当依据错误的事故认定书作出判定。另姜明军的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，一审适用城镇标准计算错误。2、一审适用法律错误。本案交通事故系焦发庭、付君弟共同侵权于姜明军，双方互付连带责任。且本案为一个共同侵权，只要有人购买了保险，就应当由保险公司100%赔付后，不够部分再由侵权人按责任分担。
姜明军辩称，焦发庭上诉称事故认定书错误与事实不符，交通事故认定的最基本原则就是弯道让直行。且其主张连带责任并没有法律依据，交通事故责任认定书已经划分了各自的责任比例，本案应当按照按份责任划分，由各自承担。对于姜明军计算残疾赔偿金的标准问题，一审已经提交了证据，证明姜明军生活来源、收入支出均发生在城镇。请求二审法院驳回焦发庭的上诉，维持原判。
付君弟未发表辩解意见，请求法院依法判决。
财保夷陵支公司辩称，一审根据交通事故责任认定书认定本案双方的责任是正确的，焦发庭有异议应当向宜昌市交警支队申请复议，其没有申请复议，视为其放弃了自己的权利。保险公司是根据保险合同承担相应的责任，本案更不存在连带责任的问题。而且在上诉期间，已经将赔付款支付给了姜明军。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜明军向一审法院起诉请求：判令焦发庭、付君弟、财保夷陵支公司赔偿其各项损失合计343266元，其中财保夷陵支公司在第三者交强险和商业险保险责任范围内赔偿损失共计171633元，不足部分由付君弟、焦发庭共同赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月18日，焦发庭驾驶无牌号“本田”牌两轮摩托车，从龙泉镇龙镇村4组142号居民道场下来，沿村级公路往龙泉集镇方向行驶，与沿村级公路往龙泉方向行驶的由姜明军驾驶的无牌号“速卡迪”普通两轮摩托车相刮擦，导致姜明军连人带车倒地后向前滑行时被对向行驶而来的付君弟驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车的左前轮碾压，造成姜明军受伤及车辆受损的交通事故。2015年11月18日至12月14日、2016年3月15日至4月7日，姜明军两次在三峡大学仁和医院住院治疗。出院诊断为：左侧隔疝、脾脏挫伤、肝周积液、肠系膜挫伤、双肺挫伤、双胸腔积液等。2015年12月15日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定焦发庭、付君弟承担本次事故同等责任，姜明军在本次事故中无责任。2016年7月19日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定姜明军结肠破裂部分切除后伤残等级为九级；多发性肋骨骨折伤残等级为十级；脾破裂修补术后伤残等级为十级；肝脏、胃破裂修补术后伤残等级为十级；双侧膈肌破裂修补术后伤残等级为十级；误工日为300天，护理日为240天，营养时间为300天。
同时认定事实：付君弟驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车车主系付君弟本人，该车在财保夷陵支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。焦发庭驾驶的无牌号“本田”牌两轮摩托车系焦发庭所有，该车未购买交强险。姜明军将第二次住院医疗费发票在农村合作医疗报销了9309.36元。事故发生后，财保夷陵支公司垫付医疗费10000元，付君弟支付现金16000元。2016年11月11日，姜明军与财保夷陵支公司双方自行达成协商意见：姜明军误工时间按照250天，标准按照居民服务业每天85.3元计算；护理时间按照150天，标准按照每天85.3元计算；营养费按照60天，标准20元每天计算。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。焦发庭驾驶无牌号“本田”牌两轮摩托车与姜明军驾驶的无牌号“速卡迪”两轮摩托车相刮擦，导致姜明军连人带车倒地后向前滑行时被对向行驶而来的付君弟驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车的左前轮碾压，造成姜明军受伤和财产受损。经交警部门认定，焦发庭、付君弟负本次事故的同等责任，姜明军在本次事故中无责任。因焦发庭驾驶无牌号“本田”牌两轮摩托车未投保交强险，付君弟驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故焦发庭和财保夷陵支公司均应当在交强险责任范围内赔偿姜明军的损失。对于两机动车交强险赔偿后剩余的损失，根据责任划分，由焦发庭和付君弟各承担50%。因付君弟投保有第三者商业险，该部分由财保夷陵支公司在第三者商业责任险范围内赔偿，仍有不足的，由付君弟承担。关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，依法确认如下：1、医疗费用两次住院费及门诊治疗费合计108950元，有医疗机构的病历资料和票据佐证，扣除姜明军在农村合作医疗报销的9309.36元，剩余99640.64元予以支持。2、残疾赔偿金151485元（27051元/年×20年×0.28%），姜明军在城镇务工、居住满一年以上，有相应的租房合同、用工合同、女儿就学证明等证据予以证明，应当按城镇标准计算。3、误工费21327元（31138元/年÷365天×250天），有姜明军与财保夷陵支公司对误工费标准及误工时间自行达成的协议为证。4、护理费12796元(31138元/年÷365天×150天)，有姜明军与财保夷陵支公司对护理费标准及护理时间自行达成的协议为证。5、住院伙食补助费1470元(30元/天×49天)，参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助标准，结合我市实际情况按照每人每天30元标准计算。6、营养费1200元(20元/天×60天)，有姜明军与财保夷陵支公司对营养费标准及营养时间自行达成的协议为证。7、精神损害抚慰金酌情支持5000元。8、交通费酌情支持800元。9、法医鉴定费3200元。综上，姜明军的损失确认为296918.64元。其中，鉴定费3200元不属于保险公司赔偿范围，由焦发庭、付君弟各承担50%的赔偿责任，即各赔偿姜明军1600元。扣除鉴定费3200元后，剩余293718.64元，涉及交强险部分为医疗费20000元，残疾赔偿金151485元，误工费21327元，护理费12796元，交通费800元，精神抚慰金5000元，合计211408元，由焦发庭和财保夷陵区支公司在交强险范围内各承担50%即105704元。余下的82310.64元，由焦发庭赔偿50%即41155.32元，财保夷陵支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%即41155.32元。付君弟垫付的16000元和财保夷陵支公司垫付的10000元，应当在姜明军获得的赔偿款中予以扣除或返还。因焦发庭未到庭参加诉讼，本案不具备调解基础。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于判决生效后立即赔偿姜明军各项损失122459.32元（其中在交强险分项限额内赔偿105704元，在商业第三者责任险范围内赔偿41155.32元，合计146859.32元，扣除保险公司已垫付的10000元医疗费，扣除付君弟垫付的14400元，余额为122459.32元）。二、焦发庭于判决生效后立即赔偿姜明军各项损失148459.32元（其中交强险分项限额内损失105704元，交强险外的损失为41155.32元，鉴定费1600元）。三、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于判决生效后立即退还付君弟垫付的赔偿款14400元（已扣除应支付给姜明军的鉴定费1600元）。四、驳回姜明军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由焦发庭、付君弟各负担908元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审根据《道路交通事故认定书》判定各自应承担的责任是否适当，以及姜明军的残疾赔偿金计算标准问题。2、一审适用法律是否正确，本案是否存在连带责任的问题。
针对焦点1，焦发庭上诉称对本案交通事故不应当负同等责任，夷陵区交通警察大队所作出的夷公交认字（2015）第00000114号《道路交通事故认定书》认定错误。对此本院认为，公安交通管理部门出具的交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。具体到本案，焦发庭对《道路交通事故认定书》不服，但其并未提供相应的证据予以反驳，且焦发庭在规定的期限内并没有对该事故认定书申请复核，因此，一审法院依据事故认定书判定焦发庭对本案交通事故承担50%并无不当。另对于姜明军残疾赔偿金的计算标准问题，一审中姜明军已经举证《房屋租赁合同》、房东身份证明及房产证明、房租收据、宜昌市伍家岗荣华橱柜电器经营部与姜明军签订的《劳动用工合同》、宜昌市伍家岗荣华橱柜电器经营部出具的《证明》及龙泉镇龙泉社区居民委员会出具的《证明》，均可以证明姜明军事故发生前，其生活来源与支出均发生在城镇，一审据实按照城镇标准支持姜明军的残疾赔偿金并无不当。焦发庭认为姜明军残疾赔偿金应以农村标准计算没有证据支持，本院对此不予采信。
针对焦点2，法律适用问题。本案为交通事故责任纠纷。《道路交通事故认定书》已经认定三方当事人中，焦发庭与付君弟负本次事故同等责任，姜明军无责任。也就是说，焦发庭与付君弟对本次交通事故各承担50%的责任。在姜明军各项损失确定之后，焦发庭与付君弟应各按50%计算赔偿数额。焦发庭主张互付连带责任没有法律依据，而且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项明确规定：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院对焦发庭主张与付君弟互付连带责任的上诉请求不予支持。由于焦发庭肇事车辆无交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，焦发庭应当在交强险赔付限额内，依法承担相应责任。即交强险范围内，焦发庭应向姜明军支付赔偿金额105704元（姜明军交强险范围内损失共计211408元×50%）。因焦发庭亦未购买商业险，因此，对于超出交强险范围的损失，焦发庭亦应承担50%赔付责任，即41155.32元（姜明军超出交强险范围损失共计82310.64元×50%）。以上一审依据法律规定计算焦发庭的应赔付金额正确。焦发庭上诉请求由保险公司赔付100%损失后，不足部分再按责任分担的诉讼请求没有法律依据，本院对其不予支持。
综上，焦发庭的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由焦发庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 黄孝平
二〇一八年一月三十日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程