湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1902号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程正洋，该公司董事长。
委托�讼代理人：柯国庆、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司法定代表人：王平，该公司经理。
被告：大冶市红溢矿业有限公司。
法定代表人：石教焕，该公司经理。
被告：大冶同福房地产开发有限公司。
法定代表人：王金才，公司经理。
被告：王平。
被告：王金才。
被告：石教焕。
被告：张树林。
被告：王礼文。
�告：徐新强。
被告：刘红珍。
被告：黄辉军。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正公司）、大冶市红溢矿业有限公司（以下简称红溢矿业公司）、大冶同福房地产开发有限公司（以下简称同福房地产公司）、王平、王金才、石教焕、张树林、王礼文、徐新强、刘红珍、黄辉军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行委托诉讼代理人袁敦镇、被告同福房地产公司的法定代表人王金才、被告徐新强、王金才、王礼文、黄辉军到庭参加了诉讼，被告永正公司、红溢矿业公司、王平、石教焕、张树林、刘红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永正公司偿还借款本金8468466.64元、利息694412.99元（按月利率1.5%，暂从2016年11月10日算至2017年4月21日，直至息随本清）以及实现债权费用100000元；2、判令被告红溢矿业公司、同福房地产公司、王平、王金才、石教焕、张树林、王礼文、徐新强、刘红珍、黄辉军对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告永正公司因经营急需资金周转，向原告大冶农村商业银行申请签发50%差额银行承兑汇票。2016年5月10日，原告与被告永正公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告担任被告永正公司开具总金额为1700万元银行承兑汇票的付款行，期限为6个月；若这批汇票6个月到期后被�永正公司仍不能交足票款，原告将垫款对汇票进行承兑，原告就原告垫付票款部分自付款之日起按日万分之五（月利率1.5%）计收利息，并有权在被告永正公司在原告处开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应利息等。同时，为保证被告永正公司能偿还原告为其垫付的票款以及利息等，被告红溢矿业公司、同福房地产公司、王平、王金才、石教焕、张树林、王礼文、徐新强、刘红珍、黄辉军以与原告签订《保证合同》、出具承诺书等方式分别向原告提供了连带责任保证。原告与被告永正公司签订《银行承兑汇票承兑合同》后，被告永正公司以原告为付款行对外出具了总金额1700万元的4张承兑汇票。票据到期后，在被告永正公司不能依约补足票据款的情况下，原告对票据进行了承兑。原告亦按合同扣收被告永正公司账户存款后，被告永正公司尚差欠原告票款8468466元未付。后原告多次催讨无果，故而成讼。
被告永正公司、王平、石教焕未答辩。
被告红溢矿业公司、王礼文、徐新强辩称，我们是在有明确担保物的情况下才同意担保的，被告王金才也向原告提同意将我们从保证人名单中撤除，请求法院酌情考虑。
被告同福房地产公司、王金才、张树林、刘红珍辩称，借款属实，同意偿还；同意将第三期开发的在建工程及房屋作抵押，请求原告将其他保证人撤销担保。
被告黄辉军辩称，我签名的那份《保证合同》与原告提供的不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告永正公司因需资金周转，向原告大冶农商行申请签发50%差额银行承兑汇票1700万元，被告红溢矿业公司、同福房地产公司、王金才、刘红珍、黄辉军、王平、张树林同时出具承诺书，承诺该笔银行承兑到期未还承担无限兑付连带责任；被告王礼文、徐新强、石教焕出具承诺书，承诺该笔银行承兑汇票到期不能承兑，承担该笔银行承兑汇票兑付的连带责任。2016年5月10日，原告大冶农商行与被告永正公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定：原告担任被告永正公司开具4笔总金额为1700万元银行承兑汇票的付款行，期限为6个月，票据到期日为2016年11月10日；承兑手续费为票面金额5‰；被告永正公司提供850万元保证金；若这批汇票6个月到期后被告永正公司仍不能交足票款，原告将垫款对这批汇票进行承兑，原告有权扣划从被告永正公司在原告处开立的任何存款账户中直接扣收票款，并就原告垫付票款部分自付款之日起按日万分之五（月利率1.5%）计收利息。随后，永正公司交纳了850万元保证金，并办理了权利质押等。为保证被告永正公司能偿还原告为其垫付的票款以及利息等，被告红溢矿业公司、同福房地产公司、王平、王金才与原告签订《保证合同》为永正公司向原告借款提供连带保证担保，保证期间为自银行对外承付之次日起两年，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。上述合同签订后，被告永正公司于2016年5月10日以原告为付款行对外出具了总金额1700万元的4张承兑汇票。承兑汇票到期后，因被告永正公司不能依约补足票据款，原告依约对1700万元的承兑汇票进行了承兑。经原告按合同约定扣收被告部分存款后，被告永正公司尚差欠原告票款8468466.64元。2016年12月14日，原告向被告永正公司发出了逾期贷款催收通知书。2017年4月11日，原告向被告同福房地产公司、王金才发出了担保人履行责任通知书。后因被告未履行合同义务，原告催款无果，故而成讼。
诉讼中，原告大冶农商行未提交因为实现本案债权而支付费用10万元的证据。
本院认为，被告永正公司与原告大冶农商行签订《银行承兑汇票承兑合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定为被告永正公�签发了银行承兑汇票，汇票到期后向持票人支付了票款，永正公司应在汇票到期前将票款足额交存与承兑银行，但永正公司未能履行上述义务，属违约行为，应承担偿还原告垫付款，并依合同约定自原告垫付票款之日起按每日万分之五（月利率1.5%）标准承担向原告支付利息的责任。故原告要求被告永正公司偿还垫付款本金8468466.64元并承担按月利率1.5%支付从2016年11月10日起直至还清本息之日止的利息的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。被告红溢矿业公司、同福房地产公司、王金才、刘红珍、黄辉军、王平、张树林与原告签订《保证合同》及承诺书，为被告永正公司与原告签订的《银行承兑汇票承兑合同》项下债务提供连带保证担保，该连带保证不违反法律规定，应予认定。现原告要求被告红溢矿业公司、同福房地产公司、王平、王金才、刘红珍、黄�军、张树林承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告王礼文、徐新强、石教焕承诺承兑汇票到期不能承兑承担该笔银行承兑汇票兑付的连带责任，现4张总额1700万元银行承兑汇票到期均已承兑，其保证责任已经解除，故原告要求被告王礼文、徐新强、石教焕承担《银行承兑汇票承兑合同》项下债务的连带保证责任，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告永正公司承担实现债权费用10万元，根据双方合同约定，对原告实现债权产生的实际、合理费用被告永正公司理应承担，但本案原告就该费用是否实际产生及产生的数额均未提供证据证实，应承担举证不力的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市永正矿产品有限责任公司应偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司垫付款本金8468466.64元及利息（以本金8468466.64元为基数，按月利率1.5%从2016年11月10日起算至上述款项付清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告大冶市红溢矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、王平、王金才、刘红珍、黄辉军、张树林对被告大冶市永正矿产品有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76640元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担2300元，被告大冶市红溢矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、王平、王金才、刘红珍、黄辉军、张树林负担74340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或担保人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二○二○一七年十一月二日
书 记 员 乐济华