wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00292号
原告：屈先才，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
委托代理人：陈旭东，男，汉族，1970年4月5日出生，该公司员工，住合肥市包河区。
原告屈先才与被告中国建筑第四工程局有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告屈先才及其委托代理人王红纪，被告委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告与芜湖恒泰架业有限公司签订《劳务合同》，约定由恒泰架业公司承包施工被告承建的中国电信芜湖数据中心机楼等工程的外脚手架工程及提供模板支撑材料。根据合同约定，被告应支付恒泰架业976000元，但被告截止到2013年5月20日，尚欠恒泰架业公司136000元。因恒泰架业公司欠原告100余万元，故将其对被告享有的全部债权转让给原告，并要求被告自收到债权转让通知后即日支付给原告，但被告未履行义务。现诉请判令被告给付原告136000、逾期付款违约金359040元（自2011年9月15日至2015年5月11日，按0.2%/日计算，此后的违约金另计），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉事实无异议，但原告计算的利息过高且计算方式有误。
经审理查明：（一）2010年7月，被告与芜湖恒泰架业有限公司签订《劳务合同》，约定恒泰架业公司承包被告承建的中国电信芜湖数据中心机楼、综合楼及油机房电源配套附属工程中的建筑外围脚手架、安全网等项搭设工程；被告按约支付工程款和进度款，逾期按0.2%/日向恒泰架业公司支付欠款违约金；全部工程款在架体拆除清场后三个月内付清等。2011年10月14日，被告与恒泰架业公司确认:机楼拆架日期为2011年6月14日，并以此日期作为该分项工程结束日期等。2013年5月20日，被告向恒泰架业公司出具一份“证明”载明：欠外架款136000元。并注：总款976000元-已付840000元=下欠136000元。（二）2015年5月12日，恒泰架业公司通过特快专递方式向被告发送“债权转让通知书”，载明：被告尚欠款项136000元未付，还应自2011年9月15日起按欠款金额的0.2%/日支付逾期付款违约金。现将该债权全部转让给原告屈先才，请收到本通知后即向原告履行付款义务等。被告于2015年5月14日收到该邮件，未向原告付款。此后，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的《劳务合同》、“确认单”、“证明”、“债权转让通知书”及其邮件快递单和查询信息，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）芜湖恒泰架业公司对被告所享有的基础债权合法，其与原告的债权转让行为亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此，本院对原告诉请被告给付136000元的诉讼请求，依法予以支持。（二）至于原告诉请被告给付逾期付款违约金359040元一节，本院认为：1、被告与恒泰架业公司仅确认了机楼部分的拆架时间为2011年6月14日，并确定“该日期作为该分项工程结束日期”，而恒泰架业公司分包的工程为建筑物外围脚手架、安全网等多项工程。因此，不能仅凭其中一项分项工程的拆架时间，确定被告支付全部工程款的时间节点。被告关于原告违约金计算方式有误的辩解意见，符合事实，本院对此依法予以采信。2、被告于2013年5月20日向原告出具“证明”载明欠原告余款136000元等，该证据系被告与恒泰架业公司之间的结算依据之一，在原告无其他证据的情况，本院认定以该时点计算被告逾期付款的起始时间，即被告应自该时起向恒泰架业公司承担逾期付款违约责任。3、关于逾期付款违约金的计算比率。被告辩称，原告计算的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。据此，本院酌定违约金的计算比例按月利率2%计算，故被告应付原告违约金68000元【136000元×2%/月×25个月（自2013年5月21日起暂计算至2015年6月22日），此后的违约金另计】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈先才债权转让款136000元、逾期付款违约金68000元（自2013年5月21日起至2015年6月22日、按月利率2%计算），合计204000元（2015年6月23日起至本判决确定的给付债权转让款之日止的违约金按上述标准另行计算给付）；
二、驳回原告屈先才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4363元，原告负担2565元，被告负担1798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年七月八日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初781号
原告潍坊市方然物流有限公司，以下简称“潍坊方然物流”。
法定代表人闫淑丽，该公司总经理。
委托代理人谢克顺，该公司安全经理。
被告北京正运物流有限责任公司，以下简称“北京正运物流”。
法定代表人李秀安，该公司经理。
委托代理人张德华，该公司安全经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，以下简称“平安财险北京分公司”。
法定代表人王兵，该公司总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告潍坊方然物流与被告北京正运物流、平安财险北京分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊方然物流的委托代理人谢克顺，被告北京正运物流的委托代理人张德华、被告平安财险北京分公司的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日0时55分许，张雷驾驶北汽福田汽车股份有限公司的车辆京G（临），在榆祈高速31公里加188米处与我方车辆鲁G号-
鲁G号挂车发生交通事故，造成我方重大财产损失，京G（临）号车在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在承保期内。故诉至法院要求两被告承担连带赔偿责任，赔偿我公司各项损失5.8万元。
被告北京正运物流有限责任公司辩称，对事故认定书无异议。张雷是京G临号货车的驾驶人，该车辆是北京福田公司的，我们是承运方，依法应当承担赔偿责任，但该车辆在被告平安财险北京分公司投有交强险和限额为20万元的商业第三者责任险。由于我方在事故中承担主要责任，对于原告的损失应按事故责任比例进行赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，京G临号货车是在我方投有交强险和20万元的商业第三者责任险，对于原告合理的损失应按事故认定书确定的责任比例进行赔偿，但原告提供的车辆损失证据不足，我公司不应承担赔偿责任。对于车上所载的货物损失证据也不太充分，请法庭酌定吧。根据相关的法律规定，我方不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月8日00时55分许，驾驶员张雷驾驶京G临（车架号：LVBV3PBB8EJ039458、发动机号：89168801）号货车由东向西行驶至榆祁高速公路31KM+188M处时，与由驾驶员刘小锁驾驶的鲁G、鲁G挂号货车相撞，造成京G临号货车驾驶员张雷受伤，两车车辆、路产以及两车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队道路交通事故认定书晋高一9公交认字[2014]第140608号认定：张雷承担此起道路交通事故的主要责任；刘小锁承担此起道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告车上所载的货物经长治市郊区宏盛汽车服务中心维修共花去修理费51594元。肇事车辆京G(临)号货车在被告平安财险北京分公司投有交强险和限额20万商业第三者责任险，并且投有500元的不计免赔责任等险种，该事故发生在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的货运协议、长治市郊区宏盛汽车服务中心维修明细表及发票等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队道路交通事故认定书认定：张雷承担此起道路交通事故的主要责任；刘小锁承担此起道路交通事故的次要责任。事实清楚、责任明确，且双方均无异议，本院予以采纳。原告提供的车辆损证据无法证明其主张，故对于原告要求被告赔偿的请求无法予以支持。原告主张的车上所载货物的损失在开庭时被告平安财险北京分公司辩解原告的证据不充分，要求原告补充证据，庭后原告提供了货运协议，由此可以确定原告车上所载的货物种类，这组证据和原告开庭时提供货物损失的证据相互印证，可以确定原告货物损失确实存在。经过庭审可以确定原告的损失有：货物损失51594元。由于京G临号货车在被告平安财险北京分公司投有交强险和限额为20万元的商业第三者险等险种，故对于原告的货物损失先由被告平安财险北京分公司先在交强险的对应财产限额内承担2000元的赔偿责任，剩余部分的损失在商业第三者责任限额内赔偿原告（51594元-2000元）70%=34716元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日赔偿原告潍坊市方然物流有限公司货物损失人民币36716元。
二、驳回原告潍坊市方然物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元。由原告负担450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 石祺影
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执554号
权利人马某，男，1958年9月14日出生于北京市，公民身份号码×××，住顺义区双兴南区。
被执行人史某，女，1968年12月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月24日被羁押，次日被拘留，同年9月7日被逮捕,同年11月30日被北京市顺义区人民法院撤销前罪缓刑，数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被北京市公安局顺义分局解回再审；现羁押于北京市顺义区看守所。
被执行人史某诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月29日作出的（2017）京0113刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人史某应退赔被害人马某人民币二十八万元。由于被执行人史某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人史某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1292号刑事判决第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月五日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执554号权利人马某，男，1958年9月14日出生于北京市，公民身份号码×××，住顺义区双兴南区。被执行人史某，女，1968年12月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月24日被羁押，次日被拘留，同年9月7日被逮捕,同年11月30日被北京市顺义区人民法院撤销前罪缓刑，数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被北京市公安局顺义分局解回再审；现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人史某诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月29日作出的（2017）京0113刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人史某应退赔被害人马某人民币二十八万元。由于被执行人史某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人史某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1292号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月五日书记员  韩 书
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第97号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福亮，吉林省榆树市人，住榆树市。曾因犯盗窃罪，于2009年5月21日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
上诉人（原审被告人）齐贵福，吉林省敦化市人，户籍所在地敦化市，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原审被告人张某某，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人张某某、王福亮、齐贵福犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月30日作出（2014）桦刑初字第94号刑事判决。宣判后，王福亮、齐贵福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员宋晓全、郑伟光出庭履行职务，上诉人王福亮、齐贵福、原审被告人张某某以及齐贵福的辩护人庞巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年2月12日中午，涉案人员刘万涛（已被判处刑罚）为泄私愤，指使被告人张某某、王福亮、齐贵福及涉案人员赵红波、李云鹏、王琳、潘伟、张贺（均已被判处刑罚）等人持�把将桦甸市夹皮沟镇被害人林某某经营的金城宾馆部分设施和物品砸毁损坏。经桦甸市价格认证中心价格鉴定，损毁的设施及物品共计价值人民币18940元。民事部分，涉案人员刘万涛、王琳、李云鹏赔偿被害人林某某经济损失人民币18940元。
上述事实，有如下经原审庭审质证的证据证实：
1.被告人张某某供述，供认2006年2月份一天，其持镐把把金城宾馆三楼第二个包房门玻璃砸碎。
2.被告人王福亮供述，供认2006年2月份一天，刘万涛给其打电话让其与潘伟、张贺等人去砸金城宾馆，其持镐把砸了金城宾馆的窗户玻璃、电视、门。
3.被告人齐贵福供述，供认2006年2月份一天，刘万涛找其与张贺去砸夹皮沟镇金城宾馆，其受刘万涛指使到建材商店买的镐把，之后分给每人一把，其砸了金城宾馆二楼右侧第二个包房。
4.同案�刘万涛供述，供认其因报复被害人林某某，于2006年正月十五其指使张某某、王福亮、齐贵福及涉案人赵红波、李云鹏、王琳、潘伟、张贺等人去砸金城宾馆。
5.涉案人赵红波供述，供认2006年2月12日13时许，刘万涛给其打电话让其去砸夹皮沟镇金城宾馆，让其听王福亮、潘伟的，去砸宾馆前齐贵福提出去买镐把，其砸了宾馆的玻璃。
6.涉案人李云鹏、王琳供述，供认2006年2月12日中午，刘万涛让王琳与其跟王福亮去砸金城宾馆，齐贵福和王福亮去买的镐把，其与他们一起去砸的金城宾馆。
7.证人齐某某证言，证实2006年2月12日中午，其接到齐贵福的电话后，拉着齐贵福、王福亮、赵红波在夹皮沟四道岔一个建材商店买了七八个镐把。在车上王福亮说去砸金城宾馆。
8.证人杨某某证言，证实2006年2月12日中午，其接到王琳的电话，让其到金城宾馆等着，其到了以后看见张某某抱着一捆镐把与王琳、李云鹏、赵红波、潘伟等人上了宾馆楼上，然后其看见宾馆三楼的玻璃掉了下来，过了几分钟，这些人手里都拿着镐把下来，坐其车逃走的。
9.被害人林某某陈述及证人王某某、马某某证言，均证实了2006年2月12日中午，张某某、王福亮、齐贵福及涉案人赵红波、李云鹏、王琳、潘伟、张贺等人用镐把把金城宾馆内的部分设施和物品砸坏。
10.桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了夹皮沟镇金城宾馆被砸坏毁坏物品价值人民币18940元。
11.照片，载明张某某、王福亮、齐贵福故意毁坏财物犯罪的相关事实。
12.刑事判决书及释放证明，证实了王福亮曾因盗窃罪被判处刑罚及涉案人刘万涛、赵红波、李云鹏、王琳、潘伟、张贺均已被判处刑罚。
13.案件提�及抓获经过，证实张某某、王福亮、齐贵福均是抓获归案。
14.户籍证明，载明张某某、王福亮、齐贵福的自然情况。
原审法院认为：被告人张某某、王福亮、齐贵福为泄私愤，持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应予依法处罚。鉴于其均能够如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。辩护人关于被告人王福亮系从犯的辩护意见，原审法院认为，被告人王福亮之行为不符合从犯的构成要件，不应认定系从犯，对该项辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人齐贵福系从犯的辩护意见，原审法院认为，被告人齐贵福之行为不符合从犯的构成要件，不应认定系从犯，对该项辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、�六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王福亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人齐贵福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人王福亮上诉称其系从犯，且量刑重。
上诉人齐贵福及其辩护人提出：齐贵福犯罪情节轻微，系从犯，已获得被害人的谅解，原审量刑重。辩护人当庭出示了被害人林某某的谅解意见书。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人王福亮、齐贵福、原审被告人张某某为泄私愤，伙同他人持械将被害人林某某经营的桦甸市�皮沟镇金城宾馆部分设施和物品砸毁损坏，造成万余元的经济损失，其行为均已构成故意毁坏财物罪。关于王福亮、齐贵福以及辩护人提出应认定从犯的上诉理由和辩护意见，经查，王福亮、齐贵福在刘万涛指使下，购买犯罪工具并实施了具体的毁坏他人财物的行为，在共同犯罪中所起作用不属于次要或者辅助作用，不能认定为从犯；关于量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审根据本案情节所量刑罚符合法律规定，虽然二审期间齐贵福的辩护人当庭提供了被害人的谅解书，但从谅解书中可以看出，齐贵福仅表示了歉意，未作出实质性的赔偿，所以在此种情形下的被害人谅解意见尚不足以影响到上诉人的量刑，故对王福亮、齐贵福以及辩护人的上诉理由和辩护意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法�应予维持。检察机关意见正确，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄香君
审 判 员 关 波
代理审判员 王 林
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵越超
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执229号
申请执行人康城城，男，汉族，1992年8月20日出生，住河北省石家庄市平山县。
被执行人段永超，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省广州市天河区。
关于康城城与段永超房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年2月10日做出的石裁字[2016]第396号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2017年2月10日做出的石裁字[2016]第396号裁决书，关于康城城与段永超房屋买卖合同纠纷一案指定平山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱显德
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00361号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，2015年3月24日被仙桃市公安局羁押，2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日下午4时40分许，被告人杨某某在位于仙桃市爱民广场的吴刚酒店附近卖给毛某某甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款200元后，被布控的仙桃市公安局沔城派出所民警当场抓获。仙桃市公安局沔城派出所民警在毛某某身上查获甲基苯丙胺1袋，在杨某某身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5片半。2015年3月26日，经仙桃市公安局称重，仙桃市公安局沔城派出所民警在毛某某身上查获的甲基苯丙胺1袋净重1.8克，在杨某某身上查获的甲基苯丙胺片剂5片半净重共计0.5克。2015年4月1日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，仙桃市公安局沔城派出所民警在毛某某身上查获的毒品及在杨某某身上查获的毒品均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、毛某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局沔城派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押清单；照片；辨认笔录；视听资料；被告人杨某某手机号码通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW30号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某明知是毒品而向毛某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人杨某某实施了向毛某某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局沔城派出所民警在被告人杨某某身上查获的的毒品数量应当认定为被告人杨某某贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人杨某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年2月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一五年七月十五日
书记员 昌 龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2267号
原告:邵华敏，女，汉族，居民，住威海市文登区。
被告：刘学平，男，汉族，居民，住威海市文登区。
邵华敏与刘学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵华敏，被告刘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵华敏诉称：原、被告系同学关系。2015年7月至2017年8月期间，被告向原告多次借款共计52000元，并于2016年6月22日、2017年8月15日分别向原告出具借条。该笔借款经原告多次索要，被告均不偿还。请求判令被告偿还借款52000元。
被告刘学平辩称，原告所诉事实属实，但目前经济困难，请求延期偿还借款。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年7月至2017年8月期间，被告以结婚、处理交通事故、还房贷等理由多次向原告借款共计52000元。被告于2016年6月22日向原告出具借条一份：“今借到邵华敏人民币贰仟元正￥2000.00刘学平2016年6月22日”，于2017年8月15日向原告出具借条一份：“今借到邵华敏人民币伍万元正50000刘学平2017年8月15日”。后上述借款被告一直未偿还。原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告抗辩称自己经济困难，暂时没有经济能力偿还借款，请求延期偿还。原告对被告的该抗辩意见不予认可，不同意被告延期偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借条两份，能够证实被告向原告借款52000元的事实，故原告要求被告偿还52000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其经济困难，请求延期偿还借款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘学平于本判决生效后十日内偿还原告邵华敏借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费540元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年六月七日
书记员 丛 源
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2267号
申请人:邵华敏，女，汉族，住威海市文登区(台上村北)。
被申请人：刘学平，男，汉族，住威海市文登区。
申请人邵华敏与被申请人刘学平民间借贷纠纷一案，申请人邵华敏于二О一八年五月十日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学平的银行存款52000元或对其相应价值的财产采取保全措施。申请人以现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邵华敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学平的银行存款52000元或对其相应价值的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十六日
书记员 于保东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民特字第51号
申请人毛凌云，女，汉族。
委托代理人尹苗，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人毛如珍，女，汉族。
指定代理人季揽月（系被申请人之女），汉族。
申请人毛凌云要求宣告被申请人毛如珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛凌云陈述其母毛如珍自2011年3月5日因治疗骨股颈住院期间有被迫害妄想，后经南京脑科医院确诊为阿尔滋海默病，短期记忆几乎丧失，无时间、空间感，自2012年起多次走失。为确保毛如珍的人身和财产不受侵犯，故申请要求依法宣告毛如珍为无民事行为能力。
经审查，申请人与被申请人系母女关系。被申请人毛如珍于2011年6月3日被南京脑科医院确诊为阿尔滋海默病，自2012年起多次走失。2013年9月申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京市脑科医院司法鉴定所，对被申请人毛如珍的民事行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第622号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人毛如珍系阿尔滋海默病，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。根据申请人毛凌云与被申请人毛如珍的身份关系，申请人毛凌云的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人毛凌云的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毛如珍为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邓秀蓉
二〇一三年十二月五日
书记员 黄小蔓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民特字第51号
申请人毛凌云，女，汉族，1962年11月7日生。
委托代理人尹苗，北京大成（南京）律师事务所律师（执业证号13201201311498423）。
被申请人毛如珍，女，汉族，1937年3月3日生。
指定代理人季揽月（系被申请人之女），汉族，1976年6月19日生，本市鼓楼区虎踞北路**号*幢***室。
申请人毛凌云要求宣告被申请人毛如珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛凌云陈述其母毛如珍自2011年3月5日因治疗骨股颈住院期间有被迫害妄想，后经南京脑科医院确诊为阿尔滋海默病，短期记忆几乎丧失，无时间、空间感，自2012年起多次走失。为确保毛如珍的人身和财产不受侵犯，故申请要求依法宣告毛如珍为无民事行为能力。
经审查，申请人与被申请人系母女关系。被申请人毛如珍于2011年6月3日被南京脑科医院确诊为阿尔滋海默病，自2012年起多次走失。2013年9月申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京市脑科医院司法鉴定所，对被申请人毛如珍的民事行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第622号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人毛如珍系阿尔滋海默病，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。根据申请人毛凌云与被申请人毛如珍的身份关系，申请人毛凌云的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人毛凌云的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毛如珍为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邓秀蓉
二〇一三年十二月五日
书记员 黄小蔓
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审5号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。
被执行人赵迎彬，男，汉族，1987年05月06日出生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为4102421001471671的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人赵迎彬驾驶小型轿车于2016年8月2日10时许在行使至新曹路与劳动路交叉口附近，因实施机动车违反禁令标志指示行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款的规定，2016年8月2日作出编号为4102421001471671的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人赵迎彬罚款人民币100元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人赵迎彬收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为4102421001471671的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。被执行人赵迎彬至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471671的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471671的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭进婷
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审5号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。被执行人赵迎彬，男，汉族，1987年05月06日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为4102421001471671的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人赵迎彬驾驶小型轿车于2016年8月2日10时许在行使至新曹路与劳动路交叉口附近，因实施机动车违反禁令标志指示行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款的规定，2016年8月2日作出编号为4102421001471671的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人赵迎彬罚款人民币100元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人赵迎彬收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为4102421001471671的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。被执行人赵迎彬至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471671的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471671的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  王惠生助理审判员  毛 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  郭进婷
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢573号
王先萍、吉林省翔邦房地产开发有限公司：
本院执行的王先萍申请吉林省翔邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人自动履行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00052号
原告：张翠霞，女，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告张翠霞与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告张翠霞向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告张翠霞于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张翠霞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张翠霞撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1246号
原告：王丙峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住宁津县。
被告：张志锋，男，1977年3月12日出生，汉族，住宁津县。
原告王丙峰与被告张志锋不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王丙峰于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙峰申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丙峰撤诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，由原告王丙峰负担。
审判员 张勇
二〇一八年六月一日
书记员 李健
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1601号
原告：达问拉嘎，男，1995年2月28日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：邱海志，男，1969年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告达问拉嘎诉被告邱海志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达问拉嘎及其委托诉讼代理人吉仁太、被告邱海志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达问拉嘎向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费260元，以及垫付给哈林、图门的医疗费307元，共计567元；2、要求被告给付原告修车费。（具体数据待车辆损失司法鉴定后确定）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日13时20分，被告无证驾驶未年检的×××号三轮摩托车由南向北行驶至辉河公路西博桥南200米处时驶入逆向车道，与由北向南行驶由原告达问拉嘎驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告和乘坐×××号小型轿车内的哈林、图门、布仁吉日格乐（另案起诉）不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2017］第20170047号事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告和乘坐人哈林、图门均无责任。事故发生后，原告将乘车人哈林、图门即送医院进行必要的检查，并由原告垫付了检查费和治疗费共计567元（其中达问拉嘎260元、哈林73元、图门234元）。另外，原告驾驶的×××号小型轿车也因此次事故严重受损，赔偿具体数额依据鉴定结果主张，双方未此事故协商未果，现原告诉至法院。
被告邱海志庭审答辩称，对本次事故的事实认可，但事故中自己也严重受伤，面临着截肢，暂无赔偿能力。车损认可15,000元。
原告达问拉嘎为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、道路交通事故［2017］第20170047号认定书1份，以证实本次交通事故发生时间、地点人员及承担责任的事实。
二、医疗费票据4张，以证实在本次事故中原告检查产生医疗费260元，给图门垫付243.5元，哈林54元，共计557.50元。
三、车辆买卖协议书、行驶证各1份，以证实2017年3月27日原告从王海茂处购买，车辆所有人张国瑞，但未办理过户手续。
经质证，被告邱海志对上述三组证据的真实性及证明目的均认可，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日13时20分许，被告邱海志无证驾驶未年检的×××号三轮摩托车由南向北行驶至辉河公路西博桥南200米处时驶入逆向车道，与由北向南行驶的由原告达问拉嘎驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告达问拉嘎及乘坐在其驾驶×××号小型轿车中的哈林、图门、布仁吉日格乐、被告邱海志及乘坐其驾驶的×××号三轮摩托车的吴山岭受伤，致使两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具的鄂公交认字［2017］第20170047号事故认定书认定，被告邱海志负此次事故的全部责任，原告和此次事故乘坐人哈林、图门、布仁吉日格乐、吴山岭均无责任。事故发生后，原告及其车乘坐人哈林、图门到医院进行检查，产生检查费共计557.50元（其中原告达问拉嘎的检查费260元、垫付给哈林的检查费54元、图门的检查费243.50元）。被告邱海志驾驶的×××号三轮摩托车未投保险。
审理中，原、被告对原告的车辆损失一致认为15,000元，原告撤回对车辆损失鉴定的申请。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队作出鄂公交认字［2017］第20170047号事故认定书认定，被告邱海志负此次事故的全部责任，原告和此次事故乘坐人哈林、图门、布仁吉日格乐、吴山岭均无责任。被告邱海志的肇事车辆未投保险。依据法律规定，原告达问拉嘎因该事故所受的损害，应由被告邱海志承担。关于原告主张的检查费557.50元，因被告对该笔费用发生的事实无异议，本院予以维护；因庭审中，原、被告对车辆损失均认可为15,000元，系当事人在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，对原告的车辆损失15,000元，故本院予以维护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邱海志于本判决生效之日起十日内赔偿原告达问
拉嘎检查费共计557.50元；
二、被告邱海志于本判决生效之日起十日内赔偿原告达问拉嘎车辆损失费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱海志负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宝 金 霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 乌云新吉乐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第640-2号
申请执行人：翟俊红，男，1972年2月27日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：张明，男，1960年11月出生，汉族，住正阳县。
被执行人：张鸿涛，男，1988年5月25日出生，汉族，住址同上，系张明之子。
本院执行翟俊红与张明、张鸿涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第37号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第640-2号申请执行人：翟俊红，男，1972年2月27日出生，汉族，住正阳县。被执行人：张明，男，1960年11月出生，汉族，住正阳县。被执行人：张鸿涛，男，1988年5月25日出生，汉族，住址同上，系张明之子。本院执行翟俊红与张明、张鸿涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第37号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十一月十八日书记员 刘照军
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5460号
本院在执行张弟华与赵云林、陈雷英（2017）浙0782民初1633号加工合同纠纷一案中，经查，赵云林、陈雷英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将赵云林、陈雷英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十九日
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第113号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：蔡红，女，汉族，1971年2月1日出生，住河南省偃师市城关镇车站路120号南门302室。
偃师市国土资源局申请执行其2014年12月24日作出的偃国土资执罚（2014）082号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款117288元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：常景阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第700号
罪犯刘×，男，汉族，1984年1月20日出生，初中文化。曾因犯协助组织卖淫罪于2008年5月27日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日经本院决定被取保候审。
本院于2015年3月3日作出（2015）朝刑初字第700号刑事判决书，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。被告人刘×提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）三中刑终字第00352号刑事裁定书，现本院判决已发生法律效力。
关于罪犯刘×的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：
罪犯刘×的刑期自2015年3月31日起至2015年7月2日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的28日亦予折抵刑期）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 王 杨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭晓珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第700号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘×，男，1984年1月20日出生，曾因犯协助组织卖淫罪于2008年5月27日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2015)360号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘×于2015年2月7日9时许，在本市朝阳区光华路使馆东口西侧，醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（冀AK8×××）停在道路上，被民警查获。后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘×血液中酒精含量为221.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘×具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上和具有前科的从重处罚情节，同时具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役二至四个月，并处罚金。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 杨二〇一五年三月三日书 记 员 郭晓珊
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复12号
复议申请人：湖北新南洋建设工程有限公司，组织机构代码18111XXXX2，住所地湖北省云梦县城关南环路1号。
法定代表人：陈坦，该公司董事长。
被申请人：西宁宁祥商贸有限公司，组织机构代码69851XXXX，住所地青海省西宁市城北区门源路2号闽宁钢材交易市场。
法定代表人：陈秀清，该公司董事长。
本院查明，湖北新南洋建设工程有限公司与西宁宁祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院院于2015年8月21日作出（2015）宁民二初字第00376号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，西宁宁祥商贸有限公司向西宁市中级人民法院申请强制执行，西宁市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）青01执65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司银行存款3797485.1元。在执行过程中，被执行人湖北新南洋建设工程有限公司提出执行异议，西宁市中级人民法院经审查作出（2016）青01执异31号执行裁定书，驳回异议人执行异议。2016年5月13日，异议人湖北新南洋建设工程有限公司向本院提出复议申请，请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01执65号执行裁定书、（2016）青01执异31号执行裁定书，并依法对（2015）宁民二初字第00376号民事调解书的合法性进行审查。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。
复议申请人认为，（2015）宁民二初字第00376号民事裁定书程序违法，被申请人的诉前保全不符合相关法律条件，且西宁市中级人民法院的违法受理并查封全部账户使公司的正常运行受到严重损害。为了确保早日解封账户，在此种情况下，湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司才与被申请人达成不平等的调解书。本案未经开庭审理，未进入审判程序，是在被胁迫情况下签订的调解书，该调解书是不合法的，故请求撤销并就此案依法重申。
本院认为，复议申请人湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司作为法人组织，应该明确达成调解协议应该承担的法律后果，其提出的为了确保早日解封账户，才与被申请人达成不平等的调解书的理由不能成立。其认为（2015）宁民二初字第00376号民事调解书程序违法，请求撤销并就此案依法重申的理由，不属于执行程序审查的范围。西宁市中级人民法院执行程序合法，（2016）青01执异31号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，复议人的复议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖北新南洋建设工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一六年六月十六日
书记员 李文峰
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青执复12号复议申请人：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县。法定代表人：陈坦，该公司董事长。被申请人：西宁宁祥商贸有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：陈秀清，该公司董事长。本院查明，湖北新南洋建设工程有限公司与西宁宁祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院院于2015年8月21日作出（2015）宁民二初字第00376号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，西宁宁祥商贸有限公司向西宁市中级人民法院申请强制执行，西宁市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）青01执65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司银行存款3797485.1元。在执行过程中，被执行人湖北新南洋建设工程有限公司提出执行异议，西宁市中级人民法院经审查作出（2016）青01执异31号执行裁定书，驳回异议人执行异议。2016年5月13日，异议人湖北新南洋建设工程有限公司向本院提出复议申请，请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01执65号执行裁定书、（2016）青01执异31号执行裁定书，并依法对（2015）宁民二初字第00376号民事调解书的合法性进行审查。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。复议申请人认为，（2015）宁民二初字第00376号民事裁定书程序违法，被申请人的诉前保全不符合相关法律条件，且西宁市中级人民法院的违法受理并查封全部账户使公司的正常运行受到严重损害。为了确保早日解封账户，在此种情况下，湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司才与被申请人达成不平等的调解书。本案未经开庭审理，未进入审判程序，是在被胁迫情况下签订的调解书，该调解书是不合法的，故请求撤销并就此案依法重申。本院认为，复议申请人湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司作为法人组织，应该明确达成调解协议应该承担的法律后果，其提出的为了确保早日解封账户，才与被申请人达成不平等的调解书的理由不能成立。其认为（2015）宁民二初字第00376号民事调解书程序违法，请求撤销并就此案依法重申的理由，不属于执行程序审查的范围。西宁市中级人民法院执行程序合法，（2016）青01执异31号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，复议人的复议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北新南洋建设工程有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 庆审判员 宋毅民审判员 邵风娟二〇一六年六月十六日书记员 李文峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第647号
申请执行人：沈吉兆。
被执行人：史美焰。
沈吉兆依据已经发生法律效力的象山县人民法院作出的（2014）甬象定商初字第113号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人史美焰在（2015）甬象执民字第647号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人史美焰银行存款人民币欠款2895400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵荣根
二〇一五年一月二十八日
代书记员 郭 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第848号
申请执行人刘运文
被执行人邝德清
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第540号民事判决书，责令被执行人邝德清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邝德清在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入74580元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一五年十月三十日
书记员 罗佳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第814号
罪犯肖某某，男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月18日作出（2014）晋刑初字第2141号刑事判决，以被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年5月29日起至2015年8月28日止）。罪犯肖某某于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）770号提请减刑建议书，建议对罪犯肖某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第2141号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯肖某某服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第814号
罪犯许洪武，男，汉族，初中文化，1962年3月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年4月28日作出（2010）栖刑初字第128号刑事判决，以被告人许洪武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年11月19日止），罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11520号刑事裁定，对罪犯许洪武减去有期徒刑一年（刑期至2022年11月19日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯许洪武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许洪武在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许洪武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许洪武减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第118号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9978号
上诉人（原审原告）：广州得米投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：高峰。
委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易志坚，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州得米投资管理有限公司（以下简称得米公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认得米公司与易志坚自2014年7月9日至2015年3月30日存在劳动关系。二、得米公司自本判决发生法律效力之日起7日内向易志坚支付未签订劳动合同二倍工资差额14179.36元。三、驳回得米公司其余的诉讼请求。如得米公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由得米公司负担。
判后，得米公司不服该判决，向本院提起上诉称：其与易志坚是临时的劳务关系，不属劳动关系，其无需向易志坚支付未签订劳动合同二倍工资差额。得米公司上诉请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。本案诉讼费由易志坚负担。
易志坚答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。易志坚在职期间需要遵守得米公司的规章制度。双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系。得米公司具备劳动关系用工主体资格，每月向易志坚支付约定的劳动报酬。原审认定得米公司与易志坚存在劳动关系，并无不当。得米公司主张双方是劳务关系，未能举证证实，本院不予采信。
本院审理期间，得米公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对得米公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州得米投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈嘉慧
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初563号
原告苗某某。
被告张某某。
本院在审理原告苗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 吴可畏
二〇一六年五月三日
书记员 李宝桓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2268号
申请执行人卢克飞，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00192号
原告张斌。
被告黄巧艳。
被告贺才元。
原告张斌诉被告黄巧艳、贺才元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，现已审理终结。
原告张斌诉称：被告黄巧艳、贺才元因承接工程资金周转困难分别于2014年3月7日、同年5月23日、12月12日，三次向我借款共计630000元，并出具借条三份。被告黄巧艳以自有两套房屋（位于十堰市张湾区车城街办公园路77号1幢1-6-3号、张湾区红卫街办车城西路131号3幢2-5-1号）作为抵押担保，并办理了抵押权登记手续。因被告黄巧艳、贺才元至今未履行还款义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告黄巧艳、贺才元共同偿还我借款本金630000元及在借款之日至还清之日止的利息；2、被告黄巧艳、贺才元不能履行付款义务时，我对被告黄巧艳抵押的房屋变卖或拍卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告黄巧艳、贺才元承担。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在本案审理过程中，被告黄巧艳、贺才元因涉嫌非法吸收公众存款罪已被十堰市公安局东岳分局立案侦查。根据上述意见的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
预收的案件受理费10100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年八月十日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第236号
原告梅某某。
委托代理人林通荣某某。
被告吴甲。
原告梅某某与被告吴甲店铺转让合同纠纷一案，本院于2
010年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月26
日公开开庭进行了审理；审理中，本院根据双方当事人的申请
，准许双方当事人一个月的自行和解期限。原告梅某某及其委
托代理人林通荣、被告吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告梅某某诉称，被告吴甲于2008年12月10日从我处转
让坐落于建德市大同镇集城路段“纤纤美容城”，包括店里所
有一切装潢和设施，约定转让费为人民币17000元，双方于同
日签订了转让协议，被告于同日出具了欠条一份，明确欠款人
民币17000元，约定到2009年10月前归还。欠款逾期后，被告
仍分文未支付，我多次催要未果，故诉请判令：一、被告吴甲
立即支付转让费某民币17000元及逾期付款利息人民币756.84
元（该利息从2009年11月1日起按照每日万分之二点一计算至2
010年5月31日止，2010年6月1日至款清之日止的利息另行计算
），合计人民币17756.84元；2、本案诉讼费用由被告吴成某
某担。原告梅某某为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了
以下证据材料：
证据一、被告吴甲的户籍证明一份，以此证明被告曾用
名为吴乙的事实；
证据二、转让协议及欠条（连页）一份，以此证明原、
被告双方于2008年12月10日签订协议，约定原告将“纤纤美容
城”以价款人民币17000元转让给被告经营，并由被告向原告
出具欠条，载明欠款金额及付款期限的事实。
被告吴甲辩称，原告所述的我以17000元的转让费向其转
让了“纤纤美容城”，以及双方签订转让协议和我向其出具欠
条等情况均属实，但我受让后只经营了一个多月，由于我不懂
经营，就亏本了10000多元。后来，我向房东应某某交了半年
的房租10000元，但房东却要收我半年的租金12000元，我就去
找原告，原告为此跟房东协商，协商未果，此后我也就没有继
续经营下去，所以，我请求法庭依法公正判决。
被告吴甲未向本院提供交证据材料。
原告提交的上述两组证据，经当庭质证，被告吴甲均无
异议。本院认为，原告的这两组证据，符合证据的真实性、合
法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确
认如下：
2008年12月10日，原告梅某某与被告吴甲（曾用名吴乙
）经协商签订了《转让协议》一份，约定原告将其经营的坐落
于建德市大同镇集城路段“纤纤美容城”转让给被告吴甲经营，包括店内所有的一切装潢和设施；转让费为人民币17000元
。协议签订当日，原告将其经营的“纤纤美容城”及店内所有
的一切设施等交由被告，并由被告向原告出具了欠条一份，载
明“欠梅某某人民币17000元，到2009年10月前归还”。欠款
到期后，经原告梅某某多次催讨，被告吴甲至今仍未支付。
另查明，原告梅某某原经营的“纤纤美容城”是其向他
人转让而来的，该店所处的一层两间房屋，是其向第三人应某
某租赁的。原告征得应某某同意后，将其经营的“纤纤美容城
”转让给被告吴甲经营，随之一并转让的有：理发凳子四张、
小凳子二张，玻璃茶几一张、落地空调一台、挂式空调二台、
电视机三台、吧台桌（收银台）一张、沙某式床铺三张、燃气
热水器一台，还有一个用于休闲的阁楼等。此后，被告吴甲便
着手经营“纤纤美容城”，但其经营了一段时间，因租金问题
未与应某某签订房屋租赁协议，并歇业。
本院认为，原告梅某某与被告吴甲（曾用名吴乙）于200
8年12月10日所签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意
思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效
；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签约后，原
告梅某某已按照约定将标的物交付被告吴甲，而被告吴甲未按
照约定的数额和时间支付价款，经原告梅某某多次催讨，被告
吴甲至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担立即支付价
款并按照国家有关规支付逾期付款利息的民事责任。被告吴甲
辩称，其因经营不善而亏损，以及因租金问题未与营业场所的
房屋出租人签订房屋租赁协议（合同）等，因该抗辩意见与本案没有关联，故本院不予采纳。因此，原告梅某某的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效后十日内支付原告梅某某“纤纤
美容城”转让价款人民币17000元，并支付逾期付款人民币756
.84元（该款从2009年11月1日起按照所欠款项的每日万分之二
点一计算至2010年5月31日止，2010年6月1日至债务清偿之日
止的利息按照此标准另行计算）。
本案案件受理费某民币244元，由被告吴甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费244元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 叶碧川
人民陪审员 陈晓和
人民陪审员 黄承晓
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 黎 明
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4642号
原告吴某，女，生于1988年6月10日，汉族。
被告陈某，男，生于1985年3月23日，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第72号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某。2006年4月4日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；2006年9月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5500元；2008年8月11日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2009年10月10日刑满释放。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人洪某犯盗窃罪一案，于2010年5月17日作出（2010）湖安刑初字第192号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2009年10月底的一天，被告人洪某与张纯龙（未满十六周岁）、朱小明（另案处理）商量，由张纯龙、朱小明偷一辆摩托车，被告人洪某以人民币600元的价格收购。2009年11月3日早上，张纯龙、朱小明窜至安吉县递铺商贸广场114号对面，采用钥匙开锁的手段，窃走俞浩的一辆白色“海王星”踏板摩托车，并交给被告人洪某。后张纯龙在借用该车的过程中，被朱小明抵押在安吉县递铺镇穆皇城小店。现该车已被追回发还失主。经鉴定，该摩托车价值人民币4200元。
2、2010年1月4日早上，被告人洪某与张纯龙商量，由张纯龙偷一辆摩托车还给被告人洪某，于是张纯龙窜至安吉县递铺金舞池歌厅楼下，采用手推车的手段，窃走梅杰的一辆白色“海王星”踏板摩托车，并交给被告人洪某。尔后，被告人洪某以抵押的形式予以销赃。经鉴定，该车价值人民币1800元。
综上，被告人洪某盗窃作案二次，价值人民币6000元。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人洪某的供述，失主俞浩、梅杰的陈述，证人李金花、何奎军、张纯龙、朱小明的证言，指认现场照片、辨认笔录、价格鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书、情况说明，户籍证明、抓获经过等。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人洪某有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
上诉人洪某上诉称其未与张纯龙、朱小明商量偷车，其也未参与盗窃行为，不应定主犯，原判量刑偏重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人洪某提出犯意并与他人预谋，先后在安吉县递铺镇盗窃作案2起，窃得财物价值6000元，事后收受赃物的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人洪某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，上诉人洪某起主要作用，系主犯。原判定罪和适用法律正确。上诉人洪某在公安侦查阶段均供述称与张纯龙、朱小明商谋后合伙盗窃他人财物，由同案人实施盗窃行为，其予以收受赃物，现其上诉称未与同案人商谋盗窃的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。原判鉴于上诉人洪某系累犯，依法从重处罚；同时鉴于上诉人洪某自愿认罪，酌情从轻处罚，所处量刑适当，上诉人洪某称量刑偏重的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 杨 峰
审判员 何育红
二〇一〇年七月二十八日
书记员 沈 飞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1442-2号
原告姚清海，男，1941年9月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被告方志东，男，1950年2月3日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告姚清海与被告方志东租赁合同纠纷一案中，原告姚清海于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚清海的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚清海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚清海负担。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 周志明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 纪逸玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3363号
申请执行人蒲建建，男，1986年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人符永初，男，1978年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒲建建与被执行人符永初为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）台路商初字第4053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒲建建于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人符永初履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3434号
原告：钟港清，男，1964年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈世宝，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码：913506008565135678。
法定代表人：谢勇，职务：总经理。
委托代理人：李主谋、林琳，系被告公司员工。
原告钟港清与被告陈世宝、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已就本案的赔偿事宜达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟港清撤诉。
案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告钟港清负担。
审判员 陈绍宏
二〇一八年五月九日
书记员 陈少华
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第65号
申请执行人罗立霞，女。
被执行人杨自海，男。
罗立霞与杨自海民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）泸民初字第69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨自海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗立霞于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨自海发出了执行通知书，责令其履行生效判决已确定的义务。但被执行人并未按执行通知书履行相应义务。同时，本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人杨自海有可供执行的财产，申请执行人罗立霞亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未实现的债权为42000元。经查实被执行人确暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭 妍
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第65号
申请执行人普瑞特机械制造股份有限公司。住所地：山东省泰安市南关路。
法定代表人范伟国，董事长。
被执行人四川省永乐酒业有限责任公司。住所地：四川省古蔺县永乐镇。
法定代表人罗强，董事长。
普瑞特机械制造股份有限公司依据山东省泰安市中级人民法院作出的（2014）泰商初字第99号民事判决书，向本院申请执行四川省永乐酒业有限责任公司合同纠纷一案。因被执行人四川省永乐酒业有限责任公司的公司所在地及财产所在地均位于本市古蔺县，为了减少执行成本和便于执行。按照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第5条第1款（6）项关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，裁定如下：
本院立案办理的普瑞特机械制造股份有限公司申请执行四川省永乐酒业有限责任公司合同纠纷案{案号：（2015）泸执字第65号}，指定由古蔺县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 王 放
审判员 李国强
二〇一五年五月十八日
书记员 王润鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7399号
原告：李站卫，男，1973年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区南二环西段397号馨泰花园小区*号楼*单元***室。
被告：余华，女，1980年1月12日出生，汉族，住西安市新城区胡家庙长缨路***号北张家庄****号。
原告李站卫诉被告余华民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李站卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还欠款人民币4万元及利息；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月23日被告说家里有事需点钱，原告基于熟人相信被告，遂于当天通过银行转账给被告汇入4万元，被告承诺一定归还，但被告迟迟不给原告归还，经多次催要未果，遂起诉。
本院经审查认为，原、被告于2016年6月经人介绍认识，2016年8月29日登记结婚，2016年8月23日原告通过其尾号7547银行卡向被告名下尾号6396银行卡分两笔转款8万元（每笔4万元）。因婚后感情不和，2017年元月10日被告付给原告彩礼4万元。2017年1月24日，余华在陕西省礼泉县人民法院起诉与李站卫离婚，2017年3月21日陕西省礼泉县人民法院作出（2017年）陕0425民初173号民事调解书，“一、余华与李站卫离婚；二、余华一次性给付李站卫财物款等人民币41000元；三、由李站卫返还余华的财物，以双方清单为准。（已履行）其他事项无争议。”调解书生效后，2017年3月21日，余华通过陕西省礼泉县人民法院向李站卫支付41000元。2017年5月，原告向西安市新城区人民法院起诉，称其于2016年8月23日向被告转账汇款4万元彩礼，要求退还。2017年6月19日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初3178号民事判决书，驳回原告的诉请。原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）陕01民终9127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月12日，原告又向本院以民间借贷提起诉讼。在陕西省礼泉县人民法院离婚诉讼中，庭审笔录记载“（审判员问）？被告将八万元彩礼钱给谁了（李站卫回答）：给原告了，我给她打到卡上了，有转账记录。（审判员问）？原告对否（余华回答）：对着。”
通过以上事实可知：原、被告原系夫妻关系，在恋爱期间，原告曾于2016年8月23日分两次向被告转账支付彩礼8万元，后因婚后矛盾，双方协议离婚，被告于2017年元月10向原告返还彩礼4万元，又经过离婚诉讼，按照双方达成的调解协议向原告返还彩礼41000元，并约定其他事项无争议。原告却于2017年5月向西安市新城区人民法院提起诉讼，要求被告返还4万元彩礼，被西安市新城区人民法院判决驳回，并经西安市中级人民法院维持。原告现再次变更案由，以民间借贷向本院提起诉讼，诉讼标的仍指向2016年8月23日的汇款。经过两次诉讼，该8万元的诉讼标的已经处理。本案的诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求虽变更为民间借贷，但本次诉讼的诉请实际否定前诉的裁判结果。因此，本次诉讼应认定为重复诉讼，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李站卫的起诉。
案件受理费800元，退还原告李站卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一七年十二月二日
书记员 马月梦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢802号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人张光田，男，1969年11月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟青霞，女，1978年5月，陕西省神木县人。
被执行人张婧，女，1966年4月，陕西省神木县人。
被执行人张飞霞，女，1956年9月，陕西神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00395号民事调解书，责令由被执行人张光田、孟青霞付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金10万元及利息。被执行人张婧、张飞霞负连带清偿责任。由被执行人张光田、孟青霞、张婧、张飞霞自愿负担案件受理费4980元及申请执行费1480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4472号
原告尹某甲，农民。
被告王某，农民。
原告尹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，1998年，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日在邳州市原陈楼乡人民政府领取结婚证书。男方随后在女方家生活。婚后于××××年××月××日育长女尹某丙，××××年××月××日生一子尹某乙。双方婚前缺乏了解，在没有建立真正感情的基础上盲目结婚。2009年10月女方便离家回其娘家生活，致使双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2015年曾向法院起诉离婚，未予准许。现原告仍未回家，请求法院判决原、被告离婚；婚生子尹某乙由原告抚养，婚生女尹某丙由被告抚养，抚养费均自理。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女尹某丙，××××年××月××日生一子尹某乙。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告王某自2009年离家至今未回。婚生子尹某乙随原告生活至今，婚生女尹某丙随被告生活至今。原告尹某甲于2015年向本院起诉要求离婚，本院作出（2015）邳官民初字第1030号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍未和好，原告又诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告相识后登记结婚，且生育一女一子，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱。但是原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告王某自2009年离家至今未回，长期未尽夫妻义务。原告曾向本院起诉离婚，在本院判决不准予原、被告离婚后，双方对挽救婚姻均未作出足够努力，原告又诉至本院，要求离婚。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生女尹某丙及婚生子尹某乙的抚养问题，由于婚生女尹某丙一直随被告生活，婚生子尹某乙一直随原告生活，从有利于儿童健康成长的角度考虑，结合本案具体情况，根据双方负担能力和当地实际生活水平，本院酌定婚生女尹某丙由被告抚养，婚生子尹某乙由原告抚养为宜，抚养费均自理。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告尹某甲与被告王某离婚。
二、婚生女尹某丙由被告王某抚养，婚生子尹某乙由原告尹某甲抚养，抚养费均自理。
三、在不影响婚生子女正常生活、学习的前提下，原、被告均享有对对方抚养的子女探望的权利，对方均应予协助。
案件受理费减半收取120元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审判员 张 鑫
二〇一六年六月八日
书记员 王琴文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00242号
原告黄玉英，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告冯占中，居民。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告冯占中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称：2014年12月1日，被告冯占中驾驶电动三轮车沿沭阳县马厂镇马塘路由北向南行驶至青春闸南边处与原告对向驾驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告冯占中驾驶肇事电动三轮车将原告送至沭阳县塘沟医院住院治疗，因肇事车辆离开现场，交警部门未对事故责任进行认定。原告受伤后在沭阳县塘沟医院住院治疗5天，入院诊断：头颅外伤、头皮血肿、左眼部血肿、脑震荡、面部多处软组织挫伤，支出医疗费889.95元。后原告因治疗需要，转入沭阳县中心医院住院治疗，住院11天，支出医院费6989.04元。2015年1月10日，原、被告协商约定，将被告所有的涉案肇事三轮车作价2000元赔偿给原告，该款在赔偿数额中予以扣减，后被告支付原告赔偿款1000元。原告医疗费7878.99元、住院伙食补助费288元、护理费1426.4元、误工费6775.4元、交通费300元，合计16668.79元，由被告承担70%赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告冯占中未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告冯占中驾驶电动三轮车沿沭阳县马厂镇马塘路由北向南行驶至青春闸南边处与原告对向驾驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告冯占中驾驶肇事电动三轮车将原告送至沭阳县塘沟医院住院治疗，因肇事车辆离开现场，交警部门未对事故责任进行认定。原告受伤后在沭阳县塘沟医院住院治疗5天，入院诊断：头颅外伤、头皮血肿、左眼部血肿、脑震荡、面部多处软组织挫伤，支出医疗费889.95元。后原告因治疗需要，转入沭阳县中心医院住院治疗，住院11天，支出医院费6989.04元。2015年1月10日，原、被告协商约定，将被告所有的涉案肇事三轮车作价2000元赔偿给原告，该款在赔偿数额中予以扣减。事故发生后，被告冯占中已支付原告赔偿款1000元。
另查明：原告黄玉英系农村居民，2013年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为13598元。
上述事实，有当事人陈述、沭阳县塘沟医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、沭阳县中医院出院记录、医疗费发票、用药清单、出院证、事故证明书、协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。根据原告提供的道路交通事故证明书，双方对发生交通事故的事实均不持异议，原告在此次事故中受到损伤，被告依法应承担相应的赔偿责任。根据现有证据，已无法查清事故形成原因，庭审中，原告亦未提供证据证实其在该起事故中不存在过错。据此，本院依法认定原告黄玉英与被告冯占中承担此次事故的同等责任。被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小承担60%民事责任。事故发生后，原、被告双方自愿协商将被告所有的车辆作价2000元赔偿给原告，系双方真实意思表示，违反法律规定，相应的价款应从被告应赔偿部分冲抵。原告主张相关赔偿标准按城镇居民标准计算，但未提供证据证实，故原告主张的赔偿标准应按农村居民标准计算。根据原告住院天数，原告的住院伙食补助费确定为288元，原告的护理费按护工标准计算为960元。根据原告的伤情、出院医嘱，原告的误工期限，本院酌定为伤后60天，据此，原告的误工费确定为2235.29元。原告住院期间必然产生交通费，原告的交通费酌定为160元。原告提交的沭阳县塘沟镇塘沟村卫生室医疗费存根，因未提供相应医嘱、用药清单等证据佐证，对其证明效力，本院不予认可。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄玉英的医疗费7556.99元、住院伙食补助费288元、护理费960元、误工费2235.29元、交通费160元，合计11200.28元，由被告冯占中赔偿60%即6720.17元（已付3000元，应从中冲抵）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担100元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4660）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李 馨
（附相关法律条文）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第36号
申请执行人：曹某某，男，1994年5月12日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：章某某，女，1994年3月19日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人章某某离婚纠纷一案中，被执行人章某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第1021号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年二月十二日
书记员 李立林
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执恢42号
申请人：常德市武陵区征地拆迁所
被执行人：唐中全
本院执行的常德市武陵区征地拆迁所申请唐中全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 员 伍华明
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 龚 瑛
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初624号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
被告汤建南，男。
被告宾云芳，女。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告汤建南、宾云芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤建南、宾云芳的银行存款100000元或相当价值的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告汤建南、宾云芳存于金融机构的存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全与先予执行；
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初624号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，该行董事长。
委托代理人：李志高，男，该行工作人员。
被告:汤建南，男。
被告：宾云芳，女。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告汤建南、宾云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告湖南省衡山农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 旷曲宇
二０一六年八月三十日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初624号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，该行董事长。委托代理人：李志高，男，该行工作人员。被告:汤建南，男。被告：宾云芳，女。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告汤建南、宾云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告湖南省衡山农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  旷曲宇二０一六年八月三十日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇                 打印责任人：向文祥      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初624号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告汤建南，男。被告宾云芳，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告汤建南、宾云芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤建南、宾云芳的银行存款100000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告汤建南、宾云芳存于金融机构的存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一六年六月二十三日书记员  郭运栋校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立华，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄敏英、杨利平，均为广东宝慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市尚雅园林工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路**号。
法定代表人：陈锦灿，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：李启波，男，汉族�住广东省电白县。
一审第三人：肇庆北岭日灿房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市*号银海大厦综合楼*楼南二卡。
法定代表人：蔡伟文。
再审申请人张立华为与被申请人佛山市尚雅园林工程有限公司（以下简称尚雅公司）、一审原告李启波、一审第三人肇庆北岭日灿房地产开发有限公司（以下简称日灿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第227号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立华申请再审称：1.一、二审判决认定张立华与尚雅公司之间已经办理了全部结算的事实错误，缺乏证据证明，事实上张立华与尚雅公司于2013年4月6日之间仅进行了部分结算；2.一、二审法院不顾《园建部分项工程量清单报价》与《现场剩余花岗岩石材清单》两份清单中石材数量的差异，单凭尚雅公司单方面出具的《关于肇庆鸿景紫园剩余石材的材料事项》就认定尚雅公司欠张立华的石材材料款以尚雅公司与第三人日灿公司结算的石材材料款为准，事实上，剩余石材款的数额应认定为142702.44元；3.张立华于二审期间提交的新证据《肇庆鸿景紫园园林工程移交合作协议》，尚雅公司以该证据不符合民事诉讼法要求的新证据为由拒绝质证，二审法院却在作出判决时采纳了该证据，依据错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据张立华申请再审的理由分析，本案争议焦点在于涉案园建工程款项如何认定，以及尚雅公司应支付多少石材款给张立华、�启波。
关于涉案园建工程款项如何认定的问题。尚雅公司与张立华、李启波签订《肇庆鸿景紫园一区园林绿化工程施工合同》后，张立华、李启波按约进场施工。张立华、李启波主张应以2012年5月12日尚雅公司人员刘伙玉、王镇初签名的《汇总表（一区）》为结算依据，该汇总表载明金额下浮18%为503279.28元。该《汇总表（一区）》下刘伙玉写明“情况属实，签证部份单价的暂定价为暂定（以开发商审核为准）。如有异议双方协商解决”；王镇初则注明“情况属实”。该汇总表与2013年4月6日汇总表比较，2013年4月6日汇总表属于双方最后结算。张立华申请再审称2013年4月6日汇总表是部分结算，但未提供证据证明未结算的工程范围，且张立华作为完全民事行为能力人，在该汇总表上注明“同意结算，￥402910.96（除开费用）”，应承担自身行为的相应法律后果。二审法院认定双方已经于2013年4月6日进行结算，并以此结算数额作为涉案园建工程款，理据充分，本院予以确认。
关于尚雅公司应支付多少石材款给张立华、李启波的问题。尚雅公司于2012年6月17日向张立华、李启波出具的《关于肇庆鸿景紫园剩余石材的材料事项》，张立华、李启波收到后并无提出异议，且该证据由张立华、李启波提交，因此，原审认定剩余石材价值应以尚雅公司与日灿公司结算为准。另根据张立华、李启波二审期间提供的《关于肇庆鸿景紫园园林工程移交合作协议》中约定的第4点，现场剩余石材价值约为80000元，与尚雅公司和日灿公司结算数80346.5元基本接近，二审法院据此认定张立华、李启波主张剩余石材款应为142702.44元的理由不成立，符合民事诉讼证据采信规则，本院予以确认。
综上，张立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立华的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟惠仪