台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商重字第3号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号。组织机构代码：。
代表人：徐米白，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：张桂灵，男，73年7月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇中袁村黄集庄**号，公民身份号码：34212573********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，住所地安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。组织机构代码：。
代表人：邵光荣，该支公司经理。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人民保险公司）为与被告张桂灵、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月8日作出（2015）台椒商初字第16号民事判决。2015年10月22日，台州市中级人民法院经二审审理裁定发回重审。本案于2016年1月11日、3月10日、8月12日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人付海、被告平安保险公司的委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告张桂灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险公司起诉称：2014年10月10日，王洪波为其所有的号小型客车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种。保险期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止。2015年1月11日15时11分，被告张桂灵驾驶其所有的号轻型货车，途径浙江省台州市椒江区225省道洪家前高桥路段时，与洪玲平驾驶的王洪波所有的号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张桂灵承担事故的全部责任，洪玲平没有责任。事故发生后，被告平安保险公司对王洪波所有的号小型客车的损失进行定损，核定损失为58200元。王洪波为维修号小型客车支付了修理费58200元。2015年2月，王洪波向原告申请理赔，要求原告在机动车损失保险金额范围内赔偿其车辆维修费损失。原告于2015年2月17日支付给王洪波车辆损失保险金56200元。被告张桂灵为其所有的号轻型货车在被告平安保险公司投保了交强险、保险责任限额为100000元的商业三者险以及不计免赔险等险种。保险期限自2014年2月9日至2015年2月8日止。现请求判令：被告张桂灵赔偿原告支付的车辆损失保险金56200元，被告平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张桂灵未作答辩。
被告平安保险公司答辩称：被告平安保险公司对本案交通事故的认定，事故发生在保险期间以及本案交通事故造成的号小型客车的损失均没有异议。被告张桂灵的驾驶证、行驶证均已超过审验有效期。根据电话营销专用机动车车辆保险条款规定，驾驶人在驾驶证超过有效期以及保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿责任。故被告平安保险公司对本案交通事故造成的号小型客车的车辆维修费损失不负商业三者险的理赔责任。
原告人民保险公司提供了号小型客车保险单、交通事故认定书、的轻型货车行驶证（复印件）、张桂灵驾驶证（复印件）、的轻型货车机动车交通事故责任强制保险单（复印件）及电话营销专用机动车辆保险单（复印件）、机动车辆保险定损报告、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单，被告平安保险公司对上述证据无异议，本院予以确认。
被告平安保险公司提供了中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款。原告人民保险公司对证据真实性无异议，但认为驾驶证、行驶证超过审验期限，并非导致本案交通事故发生的原因，被告抗辩的免责条款不适用于本案。原告还提出根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，货车驾驶证的审验期限还需结合记分记录来认定，并向法院申请调取被告张桂灵驾驶证参加审验的记录。原告又提出被告张桂灵在投保单上确认的保险条款系《电话营销专用机动车辆保险条款》，并非被告平安保险公司提供的上述《机动车辆保险条款》。
被告平安保险公司补充提供了《电话营销专用机动车辆保险条款》，原告对证据真实性无异议，仍认为驾驶证、行驶证超过审验期限，并非导致本案交通事故发生的原因，被告平安保险公司对本案保险事故不应免责。本院对被告平安保险公司补充提供的《电话营销专用机动车辆保险条款》予以采信。
鉴于原告人民保险公司的申请，本院向安徽省蒙城县交警大队车管所调取了被告张桂灵机动车驾驶证的记分及审验记录。原告对该证据无异议，被告平安保险公司认为审验应当以驾驶证记载的审验记录为准。本院认为本院调取的上述证据真实、合法，能证明本案相关事实，予以采信。
本院经审理，认定本案事实如下：王洪波为号小型客车在原告人民保险公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔率等险种。其中车辆损失险保险金额为361440元。保险期间自2014年10月10日11时起至2015年10月10日11时止。被告张桂灵为的轻型货车向被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险以及商业三者险的不计免赔率特约条款等险种。其中商业三者险保险金额为100000元。保险期间自2014年2月9日零时起至2015年2月8日24时止。被告张桂灵在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明栏签名，确认“已收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且被告平安保险公司已向被告张桂灵详细介绍了相关条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，被告张桂灵已完全理解，并同意投保”等内容。《电话营销专用机动车辆保险条款》第三条第（二）项载明：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生意外事故的，保险人不负赔偿责任；第四条第（二）项载明：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12份，仍驾驶机动车的，发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。
2015年1月11日15时11分，被告张桂灵驾驶车牌号为的轻型货车，在浙江省台州市椒江区225省道洪家前高桥路段时，与洪玲平驾驶的车牌号为的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定书，认定，被告张桂灵的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形的不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任；洪玲平无责任。事故发生后，经被告平安保险公司对号小型客车的维修费进行定损，确定合理的金额为58200元。号车辆经维修，产生修理费58200元。2015年2月17日原告人民保险公司向王洪波支付了保险理赔金56200元。后，原告人民保险公司向被告平安保险公司追偿未果。
另查明，事故发生时，的轻型货车行驶证检验有效期至2014年12月。被告张桂灵准驾车型为B2D的驾驶证记载审验有效期为2013年10月28日。被告张桂灵分别于2013年10月28日、2014年12月12日、2015年10月28日在安徽省亳州市公安局交通警察支队车辆管理所参加学习并通过审验。
本院认为：根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民保险公司已就投保车辆损失向被保险人王洪波履行了赔付义务，依法取得了向第三方追偿的权利。被告张桂灵驾驶号轻型货车与洪玲平驾驶的号小型客车发生碰撞，造成交通事故并负事故的全部责任，原告有权向其追偿。被告平安保险公司作为张桂灵驾驶的号轻型货车商业三者险的保险人，已在保险条款中以黑体字明确载明保险人不承担保险责任的情形包括“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的”和“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12份，仍驾驶机动车的”。被告张桂灵在投保单签字确认被告平安保险公司已经就相关保险条款黑体字部分的免责条款等特别约定向其作了明确说明，并同意投保。故此，应认定被告平安保险公司已就免责条款向被告张桂灵履行了明确提示及说明义务。该免责条款对被告张桂灵发生法律效力。被告张桂灵准驾车型为B2D，其驾驶证记载的审验有效期虽为2013年10月28日，但根据2013年1月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条第三款“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个积分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个计分周期内没有记分记录的。免于本记分周期审验”的规定，被告张桂灵驾驶证的审验记录尚无法全面反映其驾驶证的审验情况。根据本院调取的张桂灵的驾驶证审验及计分证据反映，涉案事故发生期间，被告张桂灵的驾驶证已经审验。故被告平安保险公司提出的驾驶证未经审验的免责事由不存在，对该抗辩，不予采纳。从现有证据反映，事故发生时，被告张桂灵驾驶的号轻型货车确未经检验，根据保险合同约定，被告平安保险公司对本案保险事故造成的损失，不承担赔偿责任。本案事故损失应当由行为人被告张桂灵进行赔偿。综上，原告人民保险公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告张桂灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司56200元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告张桂灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1206元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 李赛珍
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。