wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初161号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年12月4日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结.
公诉机关指控：2015年11月，被告人黄某在南昌市沿江路以三千元价格从一个外号叫“小头”的人处购得十余克海洛因。2015年12月3日，民警根据群众举报，在南昌市西湖区孺子路老龙虾店附近将黄某抓获，并当场从其身上缴获疑似毒品海洛因的白色粉末13袋。经现场称重，上述13袋疑似毒品海洛因净重共计10.8克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出海洛因成份。黄某的尿样经现场检测，吗啡试剂检测结果呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有称量笔录；搜查笔录，扣押毒品清单及入库单；江西省计量测试研究院检定证书；（洪）公（司）鉴（化）字（2015）1278号毒品检验鉴定报告，现场检测报告；证人夏某的证言；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家有关禁毒法规，非法持有含海洛因成份的毒品共计净重10.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年三月二十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第746号
申请执行人卢扶胜，男，1977年2月20日出生，德化县人。
被执行人苏春涛，男，1991年3月6日出生，德化县人。
申请执行人卢扶胜与被执行人苏春涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1671号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人卢扶胜于2014年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息和案件费用25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月九日
书记员 赖丽娜
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初155号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人康喜宗，男，1951年7月12日出生，住河北省滦平县。2017年7月2日因涉嫌犯破坏生产经营罪被滦平县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，同年8月9日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人康喜宗犯破坏生产经营罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人康喜宗、证人苘淑连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年6月份，被告人康喜宗以承德米拉房地产开发有限公司施工车辆途经其院外“震裂住房”、“土地征占给钱少”等理由，于6月5日、6月25日、6月27日、6月28日、6月30日多次拦截承德米拉房地产开发有限公司在巴克什营镇长城河谷项目的正在作业的施工机械车辆。经滦平县价格认证中心认定，康喜宗拦车堵路造成的直接经济损失为7598元。
公诉机关认为，被告人康喜宗多次阻拦施工单位车辆通行，给施工单位造成经济损失，破坏了施工单位正常生产经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人康喜宗对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人康喜宗无异议。
在庭审过程中，被告人康喜宗对当庭宣读的报警案件登记表，常住人口基本信息，现场勘验笔录，价格认定结论书，谅解书，被害人陈述，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人康喜宗以施工车辆途经其院外影响休息和震裂住房为由，多次阻拦施工单位车辆通行，给施工单位造成经济损失，破坏了施工单位承德米拉房地产开发有限公司的正常生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人康喜宗犯罪后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且在取保候审期间积极配合被害单位的拆迁工作，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人康喜宗的犯罪事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康喜宗犯破坏生产经营罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初285号
原告孙名莉，女，汉族，1969年4月2日出生，住郑州市。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告孙名莉诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告孙名莉及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告孙名莉请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙名莉的起诉。
案件受理费50元退还原告孙名莉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执438号
申请执行人：王树全，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1326号民事判决书，立案执行王树全与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00611号
原告：梁修传，男，1950年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：樊平甫，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告梁修传与被告樊平甫租赁合同纠纷一案中，原告梁修传于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁修传申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告梁修传撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁修传负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00611号
原告：梁修传，男，1950年5月25日出生，汉族。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：樊平甫，男，1985年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告梁修传与被告樊平甫租赁合同纠纷一案中，原告梁修传于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁修传申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告梁修传撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁修传负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初174号
原告：魏艳，女，汉族。
被告：郝瀚钦，男，汉族。
原告魏艳诉被告郝瀚钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳到庭参加诉讼，被告郝瀚钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳本院提出诉讼请求：判令被告郝瀚钦偿还原告借款15000元。事实和理由：2014年9月18日，被告郝瀚钦从原告处借款15000元，并当场写下欠条一份，还款日期为2014年10月1日。借款期限届满后，原告魏艳多次向被告催要，被告均以各种理由推托，拒不偿还。现原告提起诉讼。
被告郝瀚钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条一张予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：被告郝瀚钦于2014年9月18日向原告魏艳借款15000元，借条中载明：“今借魏艳壹万伍仟元整，于2014年10月1日前归还”。借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款。
本院认为，原告出具的借条能够证明原、被告双方之间借贷法律关系存在的证据。双方在借条中明确约定还款时间，被告应当按照约定的时间向原告魏艳偿还借款。故此，原告向被告主张返还借款15000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝瀚钦偿还原告魏艳借款15000元，限于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告郝瀚钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王金义
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕晓蓉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1239号
原告宁阁宇，农工。
被告孟令东，农工。
被告孙凤杰（系孟令东妻子），农工。
原告宁阁宇与被告孟令东、孙凤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阁宇到庭参加诉讼。被告孟令东、孙凤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阁宇诉称，二被告系夫妻。2015年3月29日，二被告养殖资金周转困难为由从我处借用现金425800元，借款期限一年，现借款期限已届满。经催要未果。今起诉于贵院，要求被告偿还借款425800元及按同期贷款利率支付自2016年3月30日起至款项付清之日止的利息。
被告孟令东、孙凤杰在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告孟令东与被告孙凤杰系夫妻关系。2013年3月29日，二被告以养殖周转困难为由向原告宁阁宇借款，并于当日给原告出具《借条》一张。内容为：“借条2014年今借到宁阁宇人民币肆拾贰万伍仟捌佰元整（425800元）用于养鱼。借期一年。2015.3.29。借款人孙凤杰孟令东”。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予给付。
上述事实有原告宁阁宇提交的《借条》一张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告孟令东、孙凤杰无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告宁阁宇提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令东、孙凤杰于本判决生效后五日内偿还原告宁阁宇借款425800元；
被告孟令东、孙凤杰支付原告宁阁宇利息，自还款之日起（2016年3月30日）至本判决生效之日止按借款425800元银行同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3844元、财产保全费2650元，由被告孟令东、孙凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费7688元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙伟翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1120号
原告陈某。
委托代理人杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告夏某甲。
原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年7月9日公开开庭审理。原告陈某及其代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1987年认识后不久订婚，于1988年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日到民政局补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙，××××年××月××日生育一子，取名夏某丙，现均已参加工作。婚初，双方感情尚可，但不久被告残暴、古怪的性格就暴露出来，经常借酒发疯，无故辱骂、殴打原告及子女。原告为了子女有个完整的家庭一忍再忍，但被告的暴力行为越发升级。2012年农历十二月二十四，俩子女因未及时按被告要求更换手机号码而遭到被告殴打，同月农历二十九，被告因俩子女回家太晚而要求俩子女下跪认错并进行殴打。2013年2月12日即大年初三，被告饮酒后无故殴打女儿夏某乙并要原告及子女离开家门，原告及子女无奈离家在宾馆居住一个多月，后经被告叔叔的劝说回家居住。2013年4月5日，被告又无故殴打原告及子女，甚至拿家中菜刀追砍，子女报警后被告才放弃追砍。原被告双方感情完全破裂无和好可能。现诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、依法分割共同财产299万元（包括①坐落于瑞安市瑞祥大道457号落地房，价值约100万元；②瑞安市宏都小区15幢2单元301室附店面及停车位，价值约155万元；③被告用于炒股44万元）及共同债务浙江省农村合作银行贷款50万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告夏某甲答辩如下：1、被告不同意离婚，原告诉状上所称的被告殴打原告及子女不是事实，实际上是原告及子女三个人合起来打被告，原被告双方感情还好的，只是有些小争执。2、共同财产除瑞祥大道457号及宏都小区15幢2单元301室外，还有正在建设中的白岩桥村返回地套房一间，该房屋的建设资金中20万元系被告投入，还有部分资金系被告母亲将老房子卖掉所得款项，去年该指标已过户给儿子夏某丙，若离婚，应返还被告20万元，被告母亲亦有10%份额。3、家庭经营石油、托运等收益绝大部分都在原告手中。4、被告没有炒股，原告称有44万元打给被告被告并不知情。5、共同债务浙江农村合作银行50万元贷款用于白岩桥村返回地建设投资，若被告与原告共同承担该笔债务，则房屋建成后被告应分得一半所有权。6、被告不应承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告身份。
2、身份证及户口薄各一份，证明被告及婚生子女身份。
3、结婚证一份，证明原被告的婚姻关系情况。
4、报警记录及三张照片，证明原告、婚生子女被被告殴打事实及报警情况。
5、房产证、土地证、协议书、返回地分配面积登记表各一份，证明共同财产。
6、浙江省农村合作银行金融凭证一份，证明共同债务。
7、金融凭证一份，证明被告支取共同财产情况。
上述证据经庭审出示，本院综合认定如下：原告提交的证据2、3、5、6、7均系复印件，被告对证据1、2、3、5无异议，是真实的。证据4，被告对出警单的真实性无异议，但事情经过并非如原告所述，对于照片被告认为是原告自己拍的，三性均有异议。证据6，被告承认有这笔贷款，但该笔贷款系原告经手，与被告没有关系。证据7，被告认为该几笔款项均系原告经手，被告并不清楚，被告并没有将这些款项用于炒股。本院认为原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2、3虽系复印件但被告予以确认，本院予以采信；证据4，本院对110出警单真实性予以确认，但不能证明待证事实，三张照片不符合证据的有效形式，本院不予采信；证据5-7，本案不涉及财产处理，故本院不做认定。
庭前原告向本院申请对原、被告婚生女夏某乙、婚生子夏某丙进行谈话，证明如下事实：1、2013年4月5日被告持刀追砍原告及子女的事实；2、被告脾气古怪、暴躁，经常对原告及子女实施家暴的事实；3、原被告感情已经破裂的事实。本院于庭前分别与夏某乙、夏某丙谈话并制作笔录，并当庭出示该两份笔录。原告对该两份笔录没有异议，认为是真实的。被告认为笔录上所述内容是不真实的，实际情况是原告及子女三人串通殴打被告。本院认为该两份笔录与证据4中110出警单相互印证，证明原被告双方在生活中有发生争执。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于1988年按农村习俗结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙，于××××年××月××日生育一子，取名夏某丙。婚后双方偶有争吵，夫妻感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，且育有一子一女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林 瑞
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第01109号
原告：史昆仑，男。
被告：陈汉武，男。
本院在审理原告史昆仑与被告陈汉武民间借贷纠纷一案中，原告史昆仑于2014年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史昆仑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史昆仑负担。
审判员 黄一明
二〇一四年十二月四日
书记员 王 嘉
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1368号
原告：张悦年，男，1968年9月18日生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：李洪盼，男，1976年2月28日生，汉族，住唐县。
原告张悦年与被告李洪盼买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦年的委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼，被告李洪盼经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款305000元2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年，原告陆续为被告承包工地送地砖（用于铺路、铺院落、路边便道、停车场等用途的地砖），被告未给原告结算货款，经多次催要后双方对账，被告欠付原告货款（材料款）305000元，被告于2015年7月2日为原告出具了总欠款条。签署欠款条后，被告对其欠付款项至今仍未支付。被告欠付原告款项至今已4、5年之久，对于小本经营的原告来说，上述欠款数额巨大，以至于原告无法正常运转，且因被告的欠款行为导致原告欠付他人款项不能偿还，生活非常窘迫。但为了维护原告的合法权益，原告不得不举债诉讼，所以恳请贵院依法查明事实，尽快促使被告偿还原告欠款。
被告李洪盼未进行答辩。
原告为证实其主张提交证据如下：
证据1、送货单7本，共59张，证明在2012年到2013年，原告陆续为被告承包工地送地砖，送货单中标注了品种、数量和单价。
证据2、2015年7月2日被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告总货款305000元，被告为原告出具欠条并注明自己的身份信息，证实欠款的真实性。
证据3、原告向被告催要货款的通话录音光盘一张，主要内容是原告向被告催要货款，被告承诺会尽快支付，在认可欠付总货款的基础上可以为原告另行出具欠款条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李洪盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院认为原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年6月23日至2013年9月27日，原告张悦年陆续为被告李洪盼承包的工地送地砖、面包砖等材料，根据原告提供的送货单显示有侧石27555元（5010块×5.5元/块）；草坪砖152000元（8000块×19元/块）；大理石4320元（320块×13.5元/块）；黄砖1000元（1000块×1元/块）；红黑方砖42720元（142400块×0.3元/块）；大面包砖7980元（420块×19元/块）；小面包砖54600元（140000块×0.39元/块）；中面包砖18800元（940块×20元/块）；上述共计价款308975元，后原、被告双方于2015年7月2日协商由被告给付原告面包砖材料款305000元，被告并向原告写下欠条。该欠条载明：“今欠张悦年面包砖材料款叁拾万零伍仟圆整，小计（305000）（李洪盼签名并按捺手印）元整。欠款人唐县李洪盼身份证号1306271976022860122015.7.2”。后经原告多次催要，至今未偿还欠款，为此原告诉至本院。
本院认为，原告张悦年给被告李洪盼承包的工地送面包砖材料，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告按照约定给被告送货，被告李洪盼应按照约定支付相应的价款。因此原告主张被告给付所欠的面包砖材料款305000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪盼给付原告张悦年面包砖材料款305000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告李洪盼负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 杨占秋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 石 达
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平商初字第00078号
原告海南天逸装饰工程有限公司，住所地海口市秀英区永万路108号一楼展厅。
法定代表人许长城，该公司董事长。
委托代理人谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告剑乔科技江苏有限公司，住所地镇江新区丁岗镇平昌路618号。
法定代表人王剑。
原告海南天逸装饰工程有限公司与被告剑乔科技江苏有限公司招标投标合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告公司对其所有的办公楼和食堂10#、11#室内装饰工程进行招标，原告于2014年1月9日进行了投标，并按照原告的要求缴纳了投标保证金5万元，被告出具了相应的收据。招标结束后，原告未能中标，被告未能及时退还投标保证金5万元，原告索要无果，诉请法院判令被告立即返还投标保证金5万元，并承担自2014年1月9日至判决生效之日按照同期银行贷款利率4倍计算的逾期返还的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告向被告缴纳了500元的招标资料费，被告向原告出具了收据一份，载明收到原告10#、11#楼室内装饰工程招标资料费500元。2014年1月9日，原告向被告缴纳投标保证金，被告向原告出具了收据一份，载明收到原告10#、11#楼室内装饰工程投标保证金5万元。原告在缴纳保证金后，并未收到中标通知，也未与被告签订相关合同。原告向被告索要投标保证金未果，诉至本院。
上述事实由收据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告向被告缴纳了投标保证金5万元，由被告出具的收据为凭，本院予以确认。原告参与被告公司室内装饰工程的招标，被告单位应该向包括原告单位在内的参与投标人公示中标信息，如中标应在规定的时间内签订书面合同，如未中标应当在与中标人签订书面合同后5日内返还投标保证金。现原告并未收到被告的中标通知，也未与原告签订书面合同，被告单位应当返还投标保证金。关于原告主张被告应承担自2014年1月9日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期返还的利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剑乔科技江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海南天逸装饰工程有限公司投标保证金5万元。
案件受理费1050元，由被告剑乔科技江苏有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年三月二日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4465号
原告：李小晔，女，1970年5月19日生，汉族，住长葛市。
被告：王子豪，男，1991年7月8日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：赵兰芳，女，1964年2月13日生，被告王子豪之母。
委托代理人：许国栋，长葛148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
原告李小晔与被告王子豪、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理，于2017年2月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小晔，被告王子豪的委托代理人赵兰芳、许国栋均到庭参加诉讼。被告人民保险许昌公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月4日17时14分，被告王子豪驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与原告李小晔驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在长葛市××明珠小区门口处发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车乘坐人赵士钦、豫Ｌ×××××号小型轿车乘车人李金通受伤，豫Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。长公交认字[2016]第1610128号道路交通事故认定书认定原告李小晔负事故次要责任。被告王子豪负事故主要责任。请求判令被告人民保险许昌公司赔偿原告垫付的李金通医疗费1200元、财产损失2000元；被告王子豪赔偿车辆维修费22400元（32000元×701%）及鉴定费1200元。
被告王子豪辩称：原告李小晔诉讼请求无事实和法律依据。本案事故的发生，原告李小晔应负事故全部责任。被告王子豪不应负事故责任。
被告人民保险许昌公司未到庭答辩。
原告李小晔为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、王子豪驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告王子豪负事故主要责任，原告李小晔负次要责任，被告王子豪系合法驾驶。2、保单（抄件）复印件一份，证明被告王子豪在被告人民保险许昌公司投有交强险。3、医疗费票据6张，证明原告李小晔垫付的乘车人李金通的医疗费是1166.2元。4、价格鉴证结论书一份，鉴定费票据一份，证明此次事故李小晔车辆鉴定出的维修费为32030元，鉴定花费1200元。5、车辆维修费票据一份，证明车辆维修实际花费34000元。
被告王子豪为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、复核受理通知书一份，证明被告王子豪不服事故认定书作出的认定，向上级交通部门申请复核。2、视频资料一份，被告车辆损失部位照片一张，证明被告在本次事故中不负责任，原告李小晔应负全责。
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认证据均为有效证据。关于对证据的异议，本院将予以释明，首先被告认为原告提交的责任认定书与事实不符，原告李小晔应负事故全部责任，并提供证据及视频资料予以反正，本院审核并经向专业人士咨询后认为事故责任认定书的认定并无不妥，从视频资料上看，原告李小晔系直行车辆，被告王子豪系转弯车辆，发生事故是在转弯过程中，而《河南省道路交通安全条例》第五章：道路通行规定第二十二条车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。原告李小晔车辆系道路内正常行驶的车辆，被告王子豪系进出道路的车辆，根据该二十二条，被告王子豪应让原告李小晔车辆优先通行，而在事故发生前，原告李小晔、被告王子豪均看到了对方车辆，从视频上原告李小晔向路边操作方向盘、被告王子豪要加速通过可以印证该事实，事故系被告王子豪占道，过于自信其可以正常通过，原告李小晔系正常行驶，疏忽大意认为可以避免碰撞被告王子豪车辆造成，因原告李小晔系正常行驶，其疏忽大意造成事故负事故次要责任，被告王子豪占道过于自信可以避免事故，负事故主要责任并无不妥，故对被告王子豪对道路交通事故认定书的异议不予采信。关于被告王子豪对原告维修车辆鉴定结果不予认可的问题，虽系原告单方鉴定，但是被告在本院限定的时间内并未申请重新鉴定，故对被告王子豪该异议不予采信。关于被告王子豪提出的原告提供的车辆实际花费34000元，应提供维修明细清单的异议，本院认为该异议是客观的，仅凭一张发票其证明内容不能让人信服，故本院认定原告维修费用为32000元，对被告王子豪该异议予以采信。
依据原被告对证据的质证意见及本院对上述证据的分析可以确认如下案件事实：2016年10月4日17时14分许，在长葛市××明珠小区门口处，被告王子豪驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告李小晔驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车乘坐人赵士钦、豫Ｌ×××××号小型轿车乘车人李金通受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2016]第1610128号道路交通事故认定书认定原告李小晔负事故次要责任，被告王子豪负事故主要责任，赵士钦、李金通不负事故责任。乘车人李金通受伤后花费医疗费1166.2元，原告李小晔已垫付。原告李小晔所驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车车辆损失为32000元，原告李小晔用去鉴定费1200元。
另查明：被告王子豪系浙Ｂ×××××号小型轿车实际车主，被告王子豪为其车在被告人民保险许昌公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。被告王子豪在事故责任认定书作出后曾申请复核，因原告李小晔提起诉讼复核程序终止。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2016]第1610128号道路交通事故认定书认定原告李小晔负事故次要责任，被告王子豪负事故主要责任，赵士钦、李金通不负事故责任，故被告王子豪应承担赔偿责任。因被告王子豪为其车辆购买有交强险，故其购买保险所在保险公司即被告人民保险许昌公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告王子豪承担。根据发生事故的实际情况及被告王子豪所负事故责任，以被告王子豪承担60%的赔偿责任为宜。原告李小晔各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费1166.2元、车辆损失32000元、鉴定费1200元共计34366.2元。其中被告人民保险许昌公司在交强险限额内承担医疗费1166.2元、财产损失2000元计3166.2元。被告王子豪承担18000元（30000元×60%）。鉴定费1200元，被告王子豪承担720元（1200×60%）。原告李小晔诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小晔医疗费、车辆损失3166.2元。
二、被告王子豪于本判决生效后十日内赔偿原告李小晔车辆损失、鉴定费18720元。
三、驳回原告李小晔其他诉讼请求。
案件受理费470元，原告李小晔承担123元，被告王子豪承担347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送到之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ：李欣欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗119号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵春志，男，1939年3月16日生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市铁胜建筑工程处，住所地齐齐哈尔市铁锋区鹤乡路**号。
法定代表人：韩树国，该工程处经理。
原审被告赵树金，男，1963年9月6日生，汉族。
申诉人赵春志因与被申诉人齐齐哈尔市铁胜建筑工程处、原审被告赵树金建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第136号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以黑检民（�）监[2017]23000000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月十五日
书记员 高 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13796号
原告：姜某1，女，2007年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：姜某2（原告姜某1之父），男，1982年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：林某，女，1984年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告姜某1诉被告林某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付抚养费72000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之父与被告原系夫妻关系，二人于2014年12月29日因感情不合协议离婚。协议约定原告由父亲直接抚养，被告每个月向原告支付抚养费600元，支付方式为按年支付。被告离婚不久后再婚，原告多次要求被告支付抚养费，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告一次性支付原告至18周岁全部的抚养费。
被告林某辩称，原告诉状中的陈述及理由不合理，在我与原告父亲姜某2离婚几个月后，在一同给原告治病的过程中，姜某2同意将抚养费调整为每年5000元。另外，我现在没有工作，没有能力一次性支付对原告的抚养费用。
本院经审理认定事实如下：原告姜某1之父姜某2与被告林某原系夫妻关系，姜某1系二人婚生女。姜某2与林某于2014年12月29日在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议约定原告姜某1由其父亲姜某2直接抚养，被告每月支付生活费600元，于每年12月31日前支付当年抚养费，直至原告年满18周岁止。协议签订后，原告姜某1一直随其父亲姜某2共同生活，后被告林某仅将抚养费支付至2016年4月底。后原、被告因抚养费支付等事宜引发纠纷，原告于2017年9月12日诉至本院。
庭审时，原告姜某1对被告林某提出的曾与姜某2商定将抚养费调整为每年5000元的主张予以认可，并主张其诉讼请求中的抚养费72000元系2016年2月8日至2026年2月8日的抚养费，每月按600元标准计算所得。
本院认为，原告姜某1之父姜某2与被告林某在协议离婚时明确约定姜某1由其父姜某2直接抚养，并由被告林某每月支付抚养费600元，后姜某2与林某通过另行订立协议将抚养费支付方式及数额变更为按年支付，每年抚养费5000元，上述事实，有原告提交的其父母的离婚协议书及抚养费变更协议书予以证明，本院对此予以认定。
现被告林某已将对原告姜某1的抚养费付至2016年4月30日，对于2016年5月1日之后的抚养费，被告仍负有支付义务。
关于抚养费的支付标准。因原告父亲姜某2已作为原告的监护人与被告商定将抚养费支付标准变更为每年5000元，故自2016年5月1日起至原告姜某1提起本次诉讼之日的抚养费，应按每年5000元的标准计算，共计6850元；对于原告提出民事诉讼后的抚养费的计算标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第三款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告姜某1提出诉讼请求要求按每月600元的标准计算抚养费，不受其父姜某2与被告林某达成协议的限制，考虑到本地一般家庭的收入水平以及抚养子女的一般支出水平，本院对原告提出的每月600元的抚养费计算标准予以确认。
关于原告姜某1要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求。被告林某对此不予认可，原告姜某1亦未举证证明被告有能力一次性对其支付抚养费用，故对原告的该项请求，本院不予支持，并确定在原告提出本次起诉前的抚养费用，由被告一次性支付，之后的抚养费被告按年度支付。
综上，原告姜某1的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告姜某12016年5月1日至2017年9月12日期间的抚养费6850元。
二、被告林某自2017年9月13日起至原告姜某1年满18周岁止按每月600元的标准给付原告姜某1抚养费用，2017年9月13日至2017年12月31日的抚养费2160元于2017年12月1日给付完毕；之后的抚养费按年度支付，于每年的5月1日前给付当年的抚养费用。
三、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王前之
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1787号
申请执行人：段社会，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省徽畅道路工程公司。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
住所地：安徽省合肥市包河区工业区纬六路14号。
本院在执行段社会与安徽省徽畅道路工程公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1787号申请执行人：段社会，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽省徽畅道路工程公司。法定代表人：王萍，该公司董事长。住所地：安徽省合肥市包河区工业区纬六路14号。本院在执行段社会与安徽省徽畅道路工程公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋雪山
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1198号
上诉人（原审原告）：张忠良，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：宋志超，现住吉林省洮南市。
上诉人张忠良因与被上诉人宋志超借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠良，被上诉人宋志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠良上诉请求：1.依法撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1421号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及其他一切费用。理由是：一审判决认定事实错误。上诉人提供了被上诉人出具的借据一份，证明双方之间存在合法的借贷关系，被上诉人虽然不予认可，但是并没有提供出任何证据证明其抗辩主张，也没有就其抗辩主张作出合理说明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定由被上诉人进行合理的解释，而不是要求上诉人作出合理解释。一审法院却依据上诉人的解释，作出了对被上诉人有利的事实认定。综上，一审判决事实认定错误，请求二审法院依法改判。
宋志超答辩称，张忠良所诉事实是假的。在一审时张忠良说借据是我替朋友周某丹还款，但是欠条写的是借据，没有三方签字，张忠良应提供收据或者转账记录。请求驳回上诉、维持原判。
张忠良向一审法院起诉请求：要求宋志超立即偿还欠款50万元及利息。事实理由：2014年7月1日，宋志超向张忠良借款50万元，约定利息2分，于2015年7月1曰之前偿还。宋志超为张忠良出具借据一枚。该欠款经多次索要，宋志超不予偿还，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年7月1曰，宋志超为张忠良出具借据一枚。张忠良称该借据证明双方之间存在合法借贷关系，该借款系张忠良替宋志超的朋友周某丹偿还银行贷款40多万元，当时宋志超和周﻿某丹一起生活，做生意。宋志超有困难时张忠良又给他拿了4.5万元，宋志超主动给其出具了50万元借据，替周某丹偿还欠款。宋志超称该借据形成是因为当时张忠良在工商银行上班，双方是朋友关系，因张忠良欠别人钱，故让我给他打个欠条，说我欠他钱，暂时不能偿还别人的欠款。一审法院认为，本案的争议焦点是张忠良与宋志超之间是否存在真实的债权债务关系。张忠良称其两年多的时间内多次替周某丹偿还银行贷款约40余万元，宋志超主动承担替周某丹还款责任，并为张忠良出具借据一枚。庭审中，张忠良未提供证据证明其为周某丹还款事实。后张忠良又称为周某丹还款的信用卡是以周某丹的朋友名字开户，为其还款的资金来源是自己向别人临时借的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案中借贷金额较﻿大，未证明实际款项交付，结合当事人的经济能力，根据交易习惯等事实和因素，综合判断本案借贷事实未发生，债权债务关系不存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张忠良的诉讼请求。案件受理费4400.00元，由张忠良承担。
在本院二审法庭审理过程中，上诉人张忠良提交了一份录像资料，证明其向宋志超催要涉案借款。宋志超质证否认录像中声音的是其本人。本院认为，上诉人张忠良在一审中就已知该证据存在但其忘记提供，应属于因当事人重大过失逾期提供的证据，且在录像中并没有宋志超的影像，宋志超也否认录像中声音是其本人，从该录像中的对话内容也不能证明是张忠良向宋志超催要涉案借款，因此对该证据本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张忠良仅提供了一枚借据作为与被上诉人宋志超之间借款合同成立并生效的证据，主张返还借款，被上诉人宋志超辩称双方是朋友关系，因张忠良欠他人钱，故让其打个借据，以示暂时不能偿还别人的欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故本案中张忠良主张其与宋志超之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现张忠良虽然向法院提供了宋志超出具的借据，但借据并非是唯一的债权凭证，张忠良还应向法院提供其已经履行了借据中约定的支付借款义务的证据，但张忠良无法提供上述证据。由于本案涉案金额较大，结合款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，现有借据无法证实借贷事实是否发生。综上所述，张忠良的上诉请求证据不足，本院无法支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400.00元，由上诉人张忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 蕊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第990号
原告刘庆禧。
原告叶植材。
原告叶伟材。
原告叶国材。
四原告共同委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
刘庆禧委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市房地产管理局，住所地益阳市赫山区团圆路。
法定代表人黄新初，该局局长。
委托代理人谢安，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人祝改，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市赫山区金山北路128号。
法定代表人庄卫兵，该公司董事长。
委托代理人陈玉堂，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告益阳市朝阳建筑工程有限公司，住所地益阳市赫山区团圆北路2号。
法定代表人张年喜，该公司董事长。
委托代理人邓建新，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘庆禧、叶植材、叶伟材、叶国材（以下简称四原告）与被告益阳市房地产管理局（以下简称被告市房管局）、益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称被告五环建筑公司）、益阳市朝阳建筑工程有限公司（以下简称被告朝阳建筑公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人刘普亮、原告刘庆禧的委托代理人李长伏和被告市房管局的委托代理人谢安、祝改，被告五环建筑公司的委托代理人陈玉堂，被告朝阳建筑公司的委托代理人邓建新均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，四原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告市房管局、被告五环建筑公司、被告朝阳建筑公司的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告刘庆禧、叶植材、叶伟材、叶国材撤回起诉。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由原告刘庆禧、叶植材、叶伟材、叶国材负担。
审判员 颜志军
二〇一三年十二月十八日
书记员 涂云海
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执836号
申请执行人谢飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地随县。
被执行人吴桐，男，1991年2月1日出生，汉族，住所地随州市曾都区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初1205号民事判决书，已于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人吴桐未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、将被执行人吴桐纳入失信被执行人名单；二、对被执行人吴桐限制高消费（限制期限：两年）。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人吴桐有财产可供执行，且申请执行人谢飞在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜涛
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执836号之一
申请执行人谢飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地随县。
被执行人吴桐，男，1991年2月1日出生，汉族，住所地随州市曾都区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初1205号�事判决书，已于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人吴桐未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、将被执行人吴桐纳入失信被执行人名单；二、对被执行人吴桐限制高消费（限制期限：两年）。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人吴桐有财产可供执行，且申请执行人谢飞在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34922号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1962年2月2日出生。
被告：林筱燕，女，1969年2月23日出生。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杨建国、林筱燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼，杨建国、林筱燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建国、林筱燕偿还截至2017年3月21日的贷款本金221464.04元、利息5238.04元、罚息2283.97元，并支付自2017年3月22日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限）即15.735％计算）；2.判令杨建国、林筱燕按贷款金额的15％支付违约金71190元；3.判令杨建国、林筱燕支付律师费5000元；4.判令奔驰公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.诉讼费用由杨建国、林筱燕承担。事实和理由：2015年1月9日，奔驰公司与杨建国、林筱燕签订《汽车贷款抵押合同》。2015年2月6日，奔驰公司发放贷款474600元，杨建国、林筱燕用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2016年11月6日起，杨建国、林筱燕逾期还款。奔驰公司多次催要，杨建国、林筱燕未履行还款义务。
被告杨建国未作答辩。
被告林筱燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《汽车贷款抵押合同》约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每月还款14436.10元；贷款年利率（利息补贴前）为10.49％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年3月21日，奔驰公司出具提前结清报价单，载明：杨建国、林筱燕尚欠贷款本金221464.04元、利息5238.04元、罚息2283.97元。
2017年4月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰公司签署授权委托书，约定：授权方委托受托方通过诉讼措施要求违约借款人、共同借款人/担保人履行还款义务。附件列明借款人杨建国。
本院认为：奔驰公司与杨建国、林筱燕所签《汽车贷款抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨建国、林筱燕未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求杨建国、林筱燕清偿全部贷款本金、利息、罚息。奔驰公司要求杨建国、林筱燕偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。杨建国已将其购买的奔驰车辆办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，在杨建国、林筱燕未按期还本付息的情况下，奔驰公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨建国、林筱燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国、林筱燕于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017年3月21日的贷款本金221464.04元、利息5238.04元、罚息2283.97元，并支付自2017年3月22日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率150％的标准计算）；
二、被告杨建国、林筱燕于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金71190元；
三、被告杨建国、林筱燕于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨建国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元、公告费260元，由被告杨建国、林筱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 程 红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周艳妮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4541号
原告：陈美丽。
被告：章飞龙。
被告：周美园。
被告：章冠军。
本院在审理原告陈美丽与被告章飞龙、周美园、章冠军民间借贷纠纷一案中，原告陈美丽未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章 璐
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蔡胡喆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2715号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：马跃平，男，1958年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告马跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2521号
原告：王含笑，女，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
被告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场*号*层。
法定代表人：李永成。
委托代理人：唐鸿影、潘贤芬，该公司员工。
被告：徐瑞，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告王含笑为与被告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通公司）、徐瑞车辆租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原、被告双方申请本院暂缓审理，给予一个月的时间自行协商调解方案。原、被告自行调解未成后，本院于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王含笑的委托代理人余彦波，被告元通公司的委托代理人唐鸿影均到庭参加诉讼。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王含笑起诉称：原告通过朋友介绍认识被告徐瑞，被告徐瑞自称其是被告元通公司副总，主要办理被告元通公司汽车租赁事宜。2015年6月5日，原告在浙江日通汽车销售有限公司内签订了《汽车租赁合同》，合同期限为一年。合同中约定租赁押金为90000元，租金每年为21600元，租赁汽车为浙Ａ×××××大众牌汽车（车辆所有人为被告一），合同履行过程中，于2015年10月份更换为浙Ａ×××××大众牌汽车。原告在交付租赁押金及租金（一次性付清一年租金）后，被告元通公司、徐瑞将租赁汽车交原告使用。但2016年1月29日，被告元通公司突然强行拖回租赁汽车，致使《汽车租赁合同》无法履行，后经原告多次要求被告交付租赁车辆或退还租车押金及剩余期间租金，但两被告皆拒绝。被告元通公司、徐瑞强行拖回租赁汽车行为，显属拒绝履行合同。其不仅违反了双方的合同约定及《合同法》规定，同时给原告造成了巨大的经济损失。故诉请法院判令：1、被告元通公司、徐瑞归还原告租车押金90000元，并返还剩余租赁期间租金7752元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王含笑为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《汽车租赁合同》1份，证明原告与两被告之间存在汽车租赁法律关系的事实。
2.农业银行汇款记录1份，微信截屏1份，证明原告向被告徐瑞指定的账户支付租赁押金90000元及租金21600元的事实。
3.机动车行驶证1份，证明被告元通公司系租赁车辆的所有人的事实。
被告元通公司答辩称：车牌号为浙Ａ×××××的大众牌汽车系案外人曾樟花委托徐瑞办理车辆租赁手续，2013年11月6日元通公司与曾樟花的代理人徐瑞签订了汽车租赁合同，将车牌号为浙Ａ×××××的汽车租给了曾樟花，并于当日办理了车辆交接手续；2015年11月10日双方变更租赁期限至2016年5月31日。元通公司与原告没有直接的租赁合同关系，原告诉请主体错误。根据合同相对性原则，原告应以被告徐瑞为唯一被告。被告徐瑞并不是元通公司的副总，元通公司与被告徐瑞之间仅是汽车租赁合同关系，被告徐瑞目前存在合同诈骗之嫌，下城公安已对此进行立案调查。元通公司取回车辆系基于与被告徐瑞之间的租赁合同已经到期，被告徐瑞未按期支付租金，元通公司取回车辆合理合法。要求法院驳回原告对元通公司的诉讼请求。
被告元通公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《浙江中大元通融资租赁有限公司租赁合同》1份，证明元通公司于2013年11月6日将车牌号为浙Ａ×××××的车辆出租给被告徐瑞代理的案外人曾樟花。
2.曾樟花的身份证、驾驶证、委托书各1份，证明曾樟花委托被告徐瑞办理租车手续的事实。
3.车辆交接单2份，证明元通公司于2013年11月6日将车辆交接给被告徐瑞，2014年8月9日，被告徐瑞将车辆交还给元通公司的事实。
4.合同变更单1份，证明元通公司于2015年11月10日与被告徐瑞变更租赁合同，将租期延期至2016年5月31日的事实。
被告徐瑞未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告元通公司对原告王含笑提供证据1－2的真实性无异议，但认为与其无关；对证据3的真实性无异议，但认为元通公司并未向原告提供该行驶证，原告取得的途径不合法。原告王含笑对被告元通公司的证据1－3认为与本案无关，该合同已于2014年8月9日终止履行；对证据4的真实性无法确认，且该证据显示该车辆出租给龙游林海竹木业有限公司，与元通公司陈述的续租给曾樟花不符。
经审核，本院对原告王含笑提交的真实性均予以确认，但证据2载明的汇款金额为111160元，本院仅对原告王含笑付款111160元的事实予以确认。被告元通公司提交的证据1－3与本案无关联性，本院不予确认；证据4系原件，本院对真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
元通公司系车牌号为浙Ａ×××××的大众牌汽车的所有人。2015年11月10日，徐瑞以龙游林海竹木业有限公司的名义与元通公司约定：将车牌号为浙Ａ×××××的车辆的租期自2015年3月1日延至2016年5月31日。
2015年6月5日，王含笑（承租方、乙方）与徐瑞（经营方、甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年6月5日至2016年6月5日；乙方现预付租金21600元，押金90000元，用车辆期满凭押金收据结算等内容。上述合同签订后，王含笑已向徐瑞支付租金及押金共计111160元，徐瑞亦已按约向王含笑交付租赁车辆。
2016年1月29日，元通公司从王含笑处收回车牌号为浙Ａ×××××的租赁车辆。
另查明，本院已受理多起以元通公司、徐瑞为被告的车辆租赁合同纠纷案件，徐瑞确认已收到各案原告支付的租金及押金。
本院认为，王含笑与徐瑞签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，王含笑主张其已向徐瑞支付租金及押金共计111160元的事实证据确凿，且徐瑞未到庭提出抗辩，本院予以认定。上述合同约定租赁期限内，租赁车辆已被元通公司收回。徐瑞应向王含笑退还押金及剩余租金。徐瑞未及时退还押金及租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告主张的金额有误，超过部分本院不予支持。对王含笑要求元通公司对徐瑞的上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，涉案租赁车辆系元通公司出租给徐瑞，徐瑞与王含笑签订的《汽车租赁合同》中并未提及元通公司，王含笑提供的证据不足以证明其与元通公司之间存在租赁合同关系，亦无证据证明徐瑞与元通公司之间除了租赁合同关系之外尚存在其他合同关系，故对王含笑要求元通公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞于判决生效后十日内归还原告王含笑押金及租金97114.10元；
二、驳回原告王含笑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告徐瑞负担。
原告王含笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年八月四日
代书记员 郑 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
;
（2017）湘0304民初2699号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：曾泽华，身份证号码430321198701252759，男，汉族，1987年1月25日出生，住湖南省湘潭县石潭镇中坝村三口坝组。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人曾泽华金融借款纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾泽华银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾泽华银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初106号
原告：罗辉艳，女，1973年11月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐祥妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住玉环县。
原告罗辉艳为与被告徐祥妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗辉艳到庭参加诉讼，被告徐祥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告罗辉艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币100000元，利息6350元（按月利率1.5%计算利息自2016年8月14日起暂算至2016年12月21日止），合计人民币106350元，并以本金100000元按月利率1.5%计算从2016年12月22日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，被告以资金周转需要向原告借款计人民币100000元，约定月利率1.5％计算利息，由被告亲自出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未归还借款本息，原告多次催讨未果。
被告徐祥妹未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐祥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告徐祥妹之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐祥妹于本判决生效后十日内偿还原告罗辉艳借款本金100000元，并支付自2016年8月14日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元（原告已预交），由被告徐祥妹负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2427元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 曹荣锋
人民陪审员 林 华
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 叶昭君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3703号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3703号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1743号
申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00538号民事判决书申请执行被执行人戴志南为容留他人吸毒罪一案，经本院执行，被执行人戴志南已向申请执行人天台县人民法院支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19737号
原告北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人邵全兵，经理。
委托代理人申雨薇，女，北京北强盛家具有限公司办公室副主任。
被告周虎，男。
被告北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈祥。
原告北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）与被告周虎、被告北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北强盛公司的法定代表人邵全兵及委托代理人申雨薇，被告周虎到庭参加诉讼，被告木歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北强盛公司诉称，原告于2013年出现无力经营事由后，将公司厂房出租给被告木歌公司法定代表人陈祥使用，并签署了房屋租赁合同，被告木歌公司与原告没有任何隶属关系，被告周虎与原告也不存在劳动关系，原告不服京通劳人仲字[2016]第0610－0627号裁决书。故起诉至法院，请求判令原告不支付被告周虎工资差额42000元，本案诉讼费用由被告周虎承担。
被告周虎辩称，原告所述与事实不符，被告入职时只知道木歌艺品是个品牌，北强盛是个公司，工作过程中使用的公章都是原告北强盛公司的，故认为双方系合作关系。现同意仲裁裁决结果，要求木歌公司、北强盛公司共同支付拖欠的工资。
被告木歌公司未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈学义。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书，裁决北强盛公司支付周虎等18人工资差额五十七万八千二百四十六元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至本院，周虎服从该裁决。
庭审中，北强盛公司主张其与周虎不存在劳动关系，也从未向周虎发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任；周虎认可仲裁裁决书载明的岗位、月工资标准、拖欠工资金额等内容，并主张北强盛公司、木歌公司属于混同用工和关联企业，两公司从未向其说明公司之间的不同区分。
本院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《公司法人授权委托书》、特许经营合同、产品标识、京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。周虎至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付周虎工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明周虎的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故周虎的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向周虎明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京木歌艺品家具有限公司给付被告周虎二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月十八日期间工资差额四万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；原告北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
审 判 员 芦玉杰
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
3
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2379号
原告：吴家伦，男，1955年2月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所：贵州省安顺市西秀区市东路，统一社会信用代码：91520400709677510Y。
法定代表人：张晓非，该公司总经理。
原告吴家伦与被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由本院法官徐侨生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈继伟、被告之委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告支付原告经济损失155000元。事实及理由：原告2016年4月10日在被告处购买贵Ｇ×××××号汽车车辆损失险及不计免赔险，保险期限一年，2017年1月10日，原告驾驶上述车辆行驶至安顺××迎宾大道阿波罗酒店路段时发生交通事故，经原告被告定损金额为153422元的损失，但被告拒绝对以上损失进行赔偿。
被告答辩：对原告投保及我方定损的诉称事实无异议，但因原告未提供驾驶证和行驶证系其合法驾驶，损失应由责任方承担，另，原告起诉金额与我方定损金额不一致，我方才拒绝赔付。
双方围绕原告诉请提供证据，对对方无异议的事实及证据，本院予以确认。有争议的事实，依据双方的当庭陈述及举证质证，认定如下：2017年1月10日，原告驾驭上述车辆与案外人郑沙沙所驾照的车辆贵Ｇ×××××小型轿车碰撞，事故经交警分析认定：郑沙沙违反交通信号通行，事故发生后逃离现场，是造成事故的直接原因，由其承担全部责任。另，原告除支付材料维修费153422元外，还支付施救费400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、保险单及保险发票、道路交通事故认定书、机动车登记证书、原告驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、维修清单及发票；被告提供的：被告的营业执照复印件、被告负责人身份证明等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系明确，原告所保车辆损失后，被告应当按合同约定赔偿原告损失。原告诉请被告赔偿金额155000元，因原告支付材料维修费153422元外，还支付施救费400元，共计153822元，被告定损153422元中未含实际损失费即施救费，而施救费是为避免事故的再次发生而所产生，现根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款的规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失”及第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，因原告对超出153822元的部分未能举证证实，本院不予支持。未超出部分，本院依法予以支持。被告辩称不支付，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在本判决生效三日内向原告吴家伦赔偿153822元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，原告负担12元，被告负担1688元（该费用原告已预交，被告在向原告支付赔偿款时一并支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年八月十六日
书记员 丁雅洁（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04214号
罪犯石国清，男，1976年8月11日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2007年9月3日作出（2007）醴刑初字第204号刑事判决，以被告人石国清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）常刑执字第1958号刑事裁定，对其减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石国清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石国清在服刑中能认悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石国清减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初294号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人方某某，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍在本市，住本市闵行区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2018年3月30日3时45分许，被告人方某某酒后驾驶1辆牌号为沪BUXX**的小轿车在本市巨鹿路XXX号XXX层地下停车库撞击了车库墙面，后物业保安报警。民警到场处理，发现在现场等候的被告人方某某有醉酒驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100mL，再将其带至上海市第二人民医院抽取血样；经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，方某某血液中乙醇浓度为1.55mg/mL。到案后，被告人方某某对上述作案事实供认不讳，其家属已赔偿了物业公司的损失。
公诉机关认为，被告人方某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时其具有自首等从轻处罚情节，建议对被告人方某某在拘役1个月至2个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人方某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月29日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1935号
原告卢晨阳，男，1975年1月29日出生，汉族，经商，户籍
地东阳市江北街道上卢社区上卢。
委托代理人吴庆荣、施时岳，浙江国权明达律师事务所律
师。特别授权，
被告任巧珍，经商，户籍
地东阳市江北街道亭塘社区亭塘，现在义乌市中国小商品城宾
王市场2938号摊位经商。
原告卢晨阳为与被告任巧珍民间借贷纠纷一案，于2010年6
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 丁国芳独任审判，后因被告任巧珍现住址不明，本案转
为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年11月19日公开
开庭进行了审理。原告卢晨阳的委托代理人吴庆荣到庭参加了
诉讼。被告任巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告卢晨阳诉称，2010年5月14日及2010年5月27日，被
告因经商缺资分两次向原告借款人民币19万元整，并由被告亲
笔写下借条二份为据。后经原告催讨，被告以资金紧张为由推诿拒绝归还。2010年6月7日，原告向法院起诉后，被告于2010
年10月份归还原告借款本金10万元，故要求变更诉讼请求为：
被告归还借款本金人民币9万元及利息（自起诉之日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告任巧珍未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
原告就其诉请提供借条一份，以证明被告于2010年5月14日
向原告借款9万元至今未还的事实。
被告任巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其
对质证等相关诉讼权利的放弃，视为其对原告所举证据的认可
，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，2010年5月14日，被告出具给原告的借条载
明：“今有任巧珍向卢晨阳借到人民币玖万元正”。现原告以
被告未归还借款为由诉来本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告向原告借款9万元未还的事实有被告亲笔
出具的借条为凭，本院予以确认。被告应按约定的数额归还借
款，被告至今未还，系违约，依法应承担继续履行、赔偿损失
等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告任巧珍于本判决生效后十日内返还原告卢晨阳借款本金90000元及利息（从2010年6月7日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2，050.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判长吕兴文
审判员丁国芳
代理审判员黄晓青
二〇一〇年十一月十九日
书记员楼晖
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第351-1号
申请执行人：史显章。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：朱慧。
被执行人：翁晓树。
申请执行人史显章与被执行人朱慧、翁晓树民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第231号民事判决书，被执行人朱慧、翁晓树应共同向申请执行人史显章偿还借款本金200万元并支付逾期滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史显章向本院申请强制执行。本院于2013年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱慧、翁晓树名下的银行存款、房产、工商及车辆权属登记情况，仅发现被执行人翁晓树名下有车辆（车牌号：浙C×××××），本院已于2013年2月6日予以查封。鉴于上述车辆现下落不明，且本院未发现被执行人朱慧、翁晓树名下有其他可供执行的财产，申请执行人史显章亦未能提供被执行人朱慧、翁晓树可供执行的财产线索。截止2013年5月18日，被执行人朱慧、翁晓树共尚欠申请执行人史显章借款本金200万元及利息，并负担本案执行费22400元。
本院认为，被执行人朱慧、翁晓树目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第351号案件本次执行程序终结。
申请执行人史显章若发现被执行人朱慧、翁晓树有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓中
审判员 周建华
审判员 俞念宁
二〇一三年五月十八日
书记员 林 觉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1280号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴小芹，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：四川雅化实业集团股份有限公司。住所地:四川省雅安市雨城区碧峰峡路***号。
法定代表人高欣，系该公司负责人。
再审申请人吴小芹因与被申请人四川雅化实业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）雅民终248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴小芹再审申请称:1.二审适用法律错误，没有说明主体不适格适用哪条法律规定；2.雅安市人力资源和社会保障局的文件等书证表明再审申请人是四川雅化实业集团股份有限公司合法、合规的退休职工，依法应当享受相关福利；3.被申请人没有一视同仁地发放福利违法，本案系被申请人打击报复的行为。请求再审本案。
本院认为:本案争议的焦点是再审申请人作为退休人员，主张原工作单位的福利是否主体适格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止:……(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；…….”的规定，再审申请人与被申请人的劳动合同已于2013年5月终止，双方已不存在劳动关系，故申请人以劳动者的身份主张原工作单位发放相关福利的主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会仲裁以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，依法应当驳回吴小芹的起诉。综上，吴小芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小芹的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2537号
原告：武汉东湖新技术开发区兴荣昌建材经营部，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大街空广鄂字第F222号。经营者：李三运，男，汉族，1963年2月12日出生，住武汉市洪山区曹庄李九峰中学旁。公民身份号码：42011119630212101X。
委托诉讼代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福。
被告：钟少安，男，汉族，1958年2月22日出生，住湖北省红安县。
本院在审理原告武汉东湖新技术开发区兴荣昌建材经营部（以下简称原告）诉被告湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称第一被告）、被告钟少安买卖合同纠纷一案中，第一被告在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为黄州区宝塔路5号，在武汉的办公地为武昌区中北路世纪大厦808，诉争的合同履行地为洪山区，本案应由武昌区人民法院或者洪山区人民法院或黄州区人民法院管辖。
本院认为，在本案所涉合同中，原、被告并未对合同的履行地作出约定，约定合同争议的解决方式为由武汉市人民法院仲裁，对合同争议的管辖法院也未作出明确约定。原告诉讼请求是要求被告支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原、被告双方争议的标的为给付货款，故原告作为接受货款一方其所在地为合同履行地，原告住所地为武汉东湖新技术开发区雄楚大街空广鄂字第F222号，属于本院案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。第一被告的管辖异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北中浩建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭媛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1447号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
负责人：邓敏，理事长。
被执行人：周小平，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李隆民，男，1960年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘光碧，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：蔡寅初，男，1954年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李桂容，女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与周小平、李隆民、刘光碧、李桂容、蔡寅初金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周小平登记所有川CXXX**号北京现代牌小型轿车，被执行人李隆民、刘光碧登记共有位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑18-4-X号成套住宅，被执行人蔡寅初登记所有位于荣县旭阳镇附东街87-19-X号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周小平所有的川CXXX**号北京现代牌小型轿车，期限为二年；
二、查封被执行人李隆民、刘光碧共有的位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑18-4-X号（建筑面积127.65平方米）成套住宅，期限为三年；
三、查封被执行人蔡寅初所有的位于荣县旭阳镇附东街87-19-X号（建筑面积104.26平方米）成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1447号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
负责人：邓敏，理事长。
被执行人：周小平，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李隆民，男，1960年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘光碧，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：蔡寅初，男，1954年8月5日出生，汉族，住四川省。
被执行人：李桂容，女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与周小平、李隆民、刘光碧、李桂容、蔡寅初金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周小平偿还申请执行人借款本金600000元及利息，被执行人李隆民、刘光碧、蔡寅初、李桂容承担抵押担保责任，共同负担案件受理费5697元、申请执行费10050元，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周小平银行存款775042.41元；
二、划拨被执行人李隆民、刘光碧、李桂容、蔡寅初银行存款15747元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月九日
书记员 虞健秋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初126号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人于宝军，男，1972年11月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。2014年11月6日因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑二十年（刑期自2014年4月22日起至2034年4月21日止）。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人于宝军犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人于宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，被告人于宝军向被害人宋xx借款人民币4万元，并按月支付3分利息。后来于宝军伪造了购买铁锋区xxxxxx小区南段两套门市房的购房合同及购房收据，以抵押借款方式陆续从宋xx处借款77万元。2013年1月1日，于宝军以此前借款本金累计81万元统一续签了抵押借款合同。之后，于宝军继续以假购房合同、收据向宋xx抵押借款，并许以高利，至2013年10月1日，骗取本金累计121万元。赃款被其挥霍。
另查明，于宝军因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2014年5月9日被逮捕，宋xx于2014年5月12日因本案向齐齐哈尔市公安局建华分局经济案件侦查大队报案，经济案件侦查大队于当日受理，2014年7月2日宋xx死亡。
公诉机关建议判处于宝军十至十二年有期徒刑，并处罚金，与前罪依法并罚。于宝军对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第238号刑事判决书，证实2014年11月6日于宝军因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年4月22日起至2034年4月21日止。
2.借款合同及欠据，证实于宝军用伪造的购房合同向宋xx共计借款121万元。
3.购房合同、黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司的证明，证实于宝军用于借款抵押的购房合同是伪造的。
4.死亡证明，证实宋xx于2014年7月2日死亡。
（二）证人证言
1.证人于xx的证言，证实其没有帮于宝军在齐齐哈尔市铁锋区xxxxxx小区预定两套门市房。
2.证人齐xx的证言，证实其不知道于宝军是否购买了齐齐哈尔市铁锋区xxxxxx小区的门市房。
（三）被害人的陈述
被害人宋xx的陈述，证实于宝军用伪造的购房合同，以抵押借款方式陆续骗取其121万元的经过。
（四）被告人供述
被告人于宝军供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（五）其他证据
抓获破案经过，证实于宝军系从服刑的黑龙江省泰来监狱解回齐齐哈尔市第一看守所。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人于宝军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于宝军诈骗数额121万元，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。于宝军虽能如实供述犯罪事实，但未能归还赃款，给被害人造成巨大损失，可对其酌情从重处罚；于宝军系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应当对新发现的诈骗罪作出判决，与原判贪污罪、受贿罪所判处的刑罚并罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑到于宝军的行为造成严重后果，故在公诉机关量刑建议的基础上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；与原判贪污罪、受贿罪有期徒刑二十年、剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑二十五年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2039年4月21日止。）
二、对被告人于宝军的违法所得予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 齐慧春
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 曾 新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 薜
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。