wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6768号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告赵金荣，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告赵金荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币318元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保34号
申请人：五弘线缆集团有限公司，住所地：宁晋县贾家口镇黄儿营村。
法定代表人：齐晓良，该公司总经理。
委托代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被申请人：焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区文昌办事处李屯。
法定代表人：武川，该公司总经理。
申请人五弘线缆集团有限公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦作同心电缆有限公司银行存款1400000元予以冻结或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封期限3年）。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作同心电缆有限公司银行存款1400000元或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封期限3年）。
案件申请费5000元，由申请人五弘线缆集团有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年二月十六日
书记员 周建辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第85号
原告：王杏利。
被告：嘉善威龙服装厂，住所地嘉善县姚庄工业园区。
法定代表人：张兴龙，厂长。
原告王杏利与被告嘉善威龙服装厂（以下简称服装厂）承揽合同纠纷一案，本院于2005年1月4日立案受理。依法由审判员赵再平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杏利到庭参加诉讼，被告服装厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告搭建彩钢板厂房，完工后被告出具一份欠条，金额为26300元，被告至今未付。故请求判决1、被告立即归还工程款26300元；2、被告支付逾期付款利息673.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2004年7月，原告为被告搭建彩钢板厂房，按被告的要求，于同年7月底按期完成施工任务后，被告要求暂欠部分工程款。并出具欠条一份，约定：被告欠原告彩钢棚工本费26300元，暂欠至2004年8月底付清。后经原告多次催讨未着，故诉至法院。原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：原告身份证一份、被告营业执照一份、欠条一份证明。上述证据具备真实性，本院可以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告出具给原告欠条后，理应按约支付欠款，被告未按约支付欠款引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善威龙服装厂支付原告王杏利工程款26300元。
二、被告嘉善威龙服装厂支付原告王杏利逾期付款利息673.80元。
上述一、二项合计26973.8元，被告嘉善威龙服装厂于本判决生效后十日给付原告。
本案受理费1089元，由被告嘉善威龙服装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1089元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇五年二月二十一日
书记员 吴中梁
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初637号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人左书云，女，1962年9月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被灵璧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日检察机关以其无逮捕必要，不批准逮捕，次日被灵璧县公安局取保候审，同年12月1日被灵璧县人民检察院决定取保候审，当日由灵璧县公安局执行取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
被告人卓坤（系第一被告人之夫），男，1967年5月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住址同上。曾因犯盗窃罪于2016年8月16日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被灵璧县公安局抓获，次日被刑事拘留，因患病看守所不予羁押，次日被灵璧县公安局变更为监视居住，同年12月1日被灵璧县人民检察院决定监视居住，当日由灵璧县公安局执行监视居住，同年12月9日被本院监视居住。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉字（2016）579号起诉书指控被告人左书云、卓坤犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人左书云、卓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年7月12日9时许，在灵璧县尤集镇尤集街“鑫聚婴”奶粉店门口，被告人左书云伙同被告人卓坤趁王某抱小孩订购奶粉不注意时，将小孩脖子上一条黄金吊坠盗走。该黄金吊坠重约4.39克。经鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币1615.52元。
被告人左书云、卓坤于2016年7月14日被灵璧县公安局渔沟派出所民警抓获。
公诉机关认为被告人左书云、卓坤以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人左书云、卓坤对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实与罪名无辩解。
经审理查明：2016年7月12日9时许，在灵璧县尤集镇尤集街“鑫聚婴”奶粉店门口，被告人左书云、卓坤趁王某抱小孩订购奶粉不注意时，将小孩脖子上一条黄金吊坠盗走。经灵璧县价格认证中心价格鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币1615.52元。后被告人卓坤将黄金吊坠以830元的价格卖给他人。被告人左书云、卓坤于2016年7月14日被灵璧县公安局渔沟派出所民警抓获。案发后被告人卓坤已退回赃款1305元。
另查，2016年8月16日，被告人卓坤以盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》等书证，被害人王某的陈述，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人左书云、卓坤以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人左书云、卓坤犯盗窃罪事实存在，罪名成立。被告人左书云能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人卓坤系有前科，本应依法从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，且退回赃款等情节，可依法予以从轻处罚，根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人左书云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条；对被告人卓坤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人左书云犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人卓坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月18日止。已羁押三日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 楠
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1155号
申请执行人陈素娥，女，1955年11月30日出生，住海曙区。
被执行人叶雄正，男，1982年7月19日出生，住本区。
被执行人张颖，女，1984年5月7日出生，住本区。
被执行人张国辉，男，1956年11月8日出生，住本区。
被执行人乐诞美，女，1958年5月6日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈素娥与被执行人叶雄正、张颖、张国辉、乐诞美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶雄正、张颖、张国辉、乐诞美暂无其他财产可供执行，申请执行人陈素娥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈素娥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1155号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月二十日
书 记 员 胡波（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2420号
原告孙久超，男，1987年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵爱彬，男，1976年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孙久超因与被告赵爱彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵爱彬驾驶的鲁Q0XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵爱彬驾驶的鲁Q0XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年八月六日
书记员 王学海
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初40号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人车海峰，男，1990年6月12日生，住址吉林省珲春市。曾因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，2016年6月6日被判处有期徒刑九个月，2016年9月22日刑满释放。现因发现漏罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人车海峰犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员潘兴龙、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人车海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日下午，被告人车海峰在长春市南关区吉大南岭校区篮球场盗窃被害人李某1书包，包内有步步高品牌（X5PRO）手机一部及人民币500元。被告人车海峰将步步高品牌（X5PRO）手机低价卖给李某2（另案处理）。经鉴定，涉案手机价值人民币1880元。人民币500元被其挥霍。案发后，公安机关将涉案步步高品牌（X5PRO）手机依法扣押。
2015年11月21日4时左右，被告人车海峰在长春市二道区长春师范学院对面英图网吧，趁被害人李某3熟睡之机，将被害人李某3苹果6SPLUS手机盗走。被告人车海峰将苹果6SPLUS手机低价卖给李某2（另案处理）。经鉴定，涉案苹果6SPLUS手机价值人民币6070元。
上述事实，被告人车海峰无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人车海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人车海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人车海峰在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人车海峰积极协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第六十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后内立即缴纳。）
二、继续追缴被告人车海峰犯罪所得人民币500元，赔偿给被害人李某1；继续追缴被告人车海峰犯罪所得苹果6SPLUS手机折价款人民币6070元，赔偿给被害人李某3。
三、扣押赃物未随卷移送，应由扣押单位负责返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 畅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执399号
申请执行人谢有华，男，1965年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人徐春其，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人谢有华与被执行人徐春其伤害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）潭刑初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失75041.15元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为赔偿各项经济损失75041.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第63号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第689号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阮××。因盗窃，于2006年10月、12月分别被平
湖市公安局行政拘留十日、十四日；因盗窃，于2006年12月被
嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因
犯盗窃罪，于2008年7月被本院判处有期徒刑三年四个月，并
处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2011年5月被本院判处有期徒
刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年2月被本
院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于20
12年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本
案，于2013年6月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月4日被
依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）781号起诉书指控
被告人阮××犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。
本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周某某出
庭支持公诉。被告人阮××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月30日晚，被告人阮××至平湖××钟埭街
道西林寺小区4幢1单元楼梯口处，趁失主石某某将钥匙遗忘在
车上之机，窃走麦克玛电动自行车一辆，价值为1837元。2、同年5月底6月初的一天凌晨，被告人阮××至平湖×
×当湖街道金湖小区11幢1单元楼梯口，采用钥匙开锁的方式
，窃走失主黄某某的南海电动自行车一辆，价值450元。
3、同年6月4日晚，被告人阮××至平湖××钟埭街道风
云网吧门口，采用钥匙开锁的手段，窃走翟永红停放的super-
bike电动自行车一辆，价值500元。
另查明，案发后，本案被盗车辆已被公安机关扣押并发
还失主。
上述犯罪事实，被告人阮××在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、失主陈述、
现场检查笔录、扣押以及发还物品清单，价格鉴定意见书、前
罪刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人阮××以非法占有为目的，多次窃取
他人财物，价值2787元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立，应予支持。被告人阮××在刑罚执行完毕后五年
内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从
重处罚。被告人阮××在归案后，能如实供述自己的罪行，依
法可以从轻处罚；本案赃物已被公安机关扣押并发还失主，亦
可酌情对被告人阮××从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5
日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第689号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阮大友，无业。因盗窃，于2006年10月、12月分别被平湖市公安局行政拘留十日、十四日；因盗窃，于2006年12月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2008年7月被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2011年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年6月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）781号起诉书指控被告人阮大友犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人阮大友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月30日晚，被告人阮大友至平湖市钟埭街道西林寺小区4幢1单元楼梯口处，趁失主石秋园将钥匙遗忘在车上之机，窃走麦克玛电动自行车一辆，价值为1837元。
2、同年5月底6月初的一天凌晨，被告人阮大友至平湖市当湖街道金湖小区11幢1单元楼梯口，采用钥匙开锁的方式，窃走失主黄小洪的南海电动自行车一辆，价值450元。
3、同年6月4日晚，被告人阮大友至平湖市钟埭街道风云网吧门口，采用钥匙开锁的手段，窃走翟永红停放的Super-bike电动自行车一辆，价值500元。
另查明，案发后，本案被盗车辆已被公安机关扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人阮大友在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、失主陈述、现场检查笔录、扣押以及发还物品清单，价格鉴定意见书、前罪刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮大友以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值2787元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮大友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阮大友在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已被公安机关扣押并发还失主，亦可酌情对被告人阮大友从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮大友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 林媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1406-2号
原告济南诚方物贸有限公司，住所地济南市堤口路141号。
法定代表人山长粉，经理。
被告富阳高阳机械配件有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高桥村。
法定代表人吴菊仙，经理。
被告济宁市顺通工程机械有限公司，住所地济宁市任城区豪德商贸城C区8街2栋。
法定代表人谢华伟，经理。
本院在审理原告济南诚方物贸有限公司与被告富阳高阳机械配件有限公司、济宁市顺通工程机械有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结付款行为中国民生银行济宁分行营业部金额为10万元的银行承兑汇票，并以担人山长粉所有的位于古槐辖区金华小区的房产提供担保。
本院认为，原告济南诚方物贸有限公司的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人山长粉所有的位于古槐辖区金华小区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李迎春
二〇一五年五月二十九日
书记员 李倩倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1987号
原告秦泫。
被告王利宾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
原告秦泫诉被告王利宾、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告秦泫到庭参加诉讼。被告王利宾、被告太平洋保险漯河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦泫诉称，2017年4月5日，我驾驶小型汽车（鄂Ａ×××××）直行在武汉市东西湖区东吴大道（东吴大道一清路路口至二雅路路口）嘉禾园门前，遇被告王利宾驾驶豫Ｌ×××××号车由嘉禾园小区内右转至东吴大道行驶至此，由于其驾驶不当，造成此次交通事故，致使我本人及车上乘客潘群梅受伤，我的车辆损坏。经认定，被告王利宾负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我在武汉市东西湖区人民医院住院检查治疗，支付医药费、住院费1094.50元。现请求判令：被告王利宾赔偿医疗费1094.50元、误工费3678.16元、营养费30元、车辆维修费4991元、诉前保全费1020元、拖车费100元；被告太平洋保险漯河公司对上述损失在保险责任范围内承担责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王利宾提交书面答辩状辩称，第一、原告秦泫的诉求过高，部分诉求不合理，证据不充分，根据其提出的拖车费100元，应出具交警大队的拖车证明及相关停车场的拖车发票；第二、原告秦泫的民事起诉状三方关系注明的很详细：三方如果均有败诉，关于诉前保全费1020元及诉讼费理应由三方均摊；第三、保全费1020元也是交通事故引起的费用，如果保险公司不承担，请保险公司出示保险条款中相关的明文规定。
被告太平洋保险漯河公司提交书面答辩状辩称，第一、原告秦泫的诉求过高，部分诉求不合理，证据不充分。根据其提供的资料显示，豫Ｌ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（500,000元及不计免赔）。我公司愿意在限额内承担赔偿责任，但是根据保险条款约定的免责事由除外。第二、我公司不是本次事故的直接侵权人，本案的鉴定费、诉讼、保全费、停车费等一切间接费用，不应由保险公司承担；第三、我公司对交通事故认定书的真实性无异议，对于原告秦泫的误工损失，其应当提供事发前和当月工资发放明细、银行流水账、机构营业执照、法人身份证明，能够证明工作单位的真实存在且实际的扣发情况，若无法提供应当以户籍性质计算误工标准。
经审理查明，2017年4月5日20时20分，被告王利宾驾豫Ｌ×××××6号小型汽车行驶至武汉市东西湖区一清路路口至二雅路路口处，因其转弯时未让直行车辆先行，与原告秦泫驾驶鄂Ａ×××××1号车（搭载潘群梅）相撞，造成两车受损，原告秦泫及潘群梅受伤。次日，原告秦泫到武汉市东西湖区人民医院住院治疗1天，共支出住院费1094.50元。
事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告王利宾负事故的全部责任，原告秦泫及潘群梅无责任。
原告秦泫鄂Ａ×××××1号车支出修理费4991元。
6号小型汽车登记在被告王利宾名下，该车在被告太平洋保险漯河公司投保交强险和500,000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险有效期内。
另，2017年4月24日，原告秦泫向本院申请诉前财产保全，要求查封豫Ｌ×××××号小型轿车。本院作出（2017）鄂0112财保32号民事裁定书，裁定予以查封。原告秦泫支付保全费1020元。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证实：事故认定书；驾驶证、行车证及保单；住院病历及发票；维修清单及修理费发票；民事裁定书及保全费发票等。
据此，原告秦泫诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告均未到庭应诉，致本案不能调解。
本院认为，事故发生属实，交通管理部门认定被告王利宾负事故的全部责任并无不当，该责任划分作为本案的定案依据。根据事故车辆豫Ｌ×××××号小型汽车的投保情况，对于原告秦泫的经济损失应由被告太平洋保险漯河公司在交强险的限额内赔付。交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔付。
关于原告秦泫的损失认定：
1、医疗费，依据审理查明的事实，认定1094.50元；
2、误工费，审理中，原告秦泫称其工资由公司法定代表人私人账户转账支付，并提交了湖北恒瑞信达投资有限公司的营业执照（法定代表人张琪文）及其出具的证明、银行明细等证据，拟证明其误工损失。但从其提交的上述证据来看，其中，书面证明记载月工资为10,000元/月，但银行明细单显示（均由张琪文转账），自2016年9月19日起至2017年6月30日，转账金额由500元至150,000元不等。期间，大部分金额均超过纳税起征点，原告秦泫没有提交纳税凭证佐证，仅凭上述证据不足以证明其在事故发生后实际误工的天数以及收入实际减少的部分，对于该项诉讼请求，本院不予支持；
3、营养费，原告秦泫未提交需要加强营养的医嘱，对其该项诉讼请求本院不予支持；
4、车辆维修费，依据审理查明的事实确认为4991元；
5、拖车费，原告秦泫未提供发票，本院不予支持。
以上共计6085.50元。原告秦泫另支出保全费1020元。
对于6085.50元的经济损失，应由被告太平洋保险漯河公司在交强险限额内赔付3094.50元（医疗费1094.50元、财产损失2000元），余下损失由该公司在商业三者险限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦泫经济损失人民币3094.50元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告秦泫经济损失人民币2991元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告秦泫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半收取，原告秦泫已交纳）、保全费1020元，共计1057元，由被告王利宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄湛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1836号
原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602680027687H，住所地：鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。
法定代表人：白雪云，男，该公司总经理。
委托代理人：张贵斌，公民身份证号码1527011963********，男，汉族，1963年4月8日出生，现住东胜区满都海巷十二号街坊63号,该公司经理。
被告：马星，公民身份证号码1527281990********，男，汉族，1990年10月28日出生，现住康巴什新区景馨花园20-1-302。
委托代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告马星追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审前放弃对张强的诉讼。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的委托代理人张贵斌，被告马星及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息132454.71元；2、依法判令被告承担代偿款从立案之日起至给付之日止的逾期利息，月利率按照2%计算；3、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：被告马星于2011年7月15日从原告处购买东胜区东城国际小区8号楼1单元901室，后被告马星于2011年10月21日向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请房屋贷款，贷款金额为510000元，贷款期限为120个月。原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。借款后，被告未按时偿还按揭贷款，截止起诉之日起原告代被告偿还本息共计132454.71元。被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。
被告马星答辩称，不同意原告全部诉讼请求，1、银行扣划原告保证金是原告违约行为造成的，原告没有按照合同约定时间将被告购买的房屋交付使用；2、原告未按照合同约定在交付时的90日内办理房屋证书，原告至今未取得房屋产权证，原告应按合同约定支付已付房款0.001%的违约金；3、原告的违约行为持续到2017年4月21日，按合同约定原告已经违约，迟延交房1935日，应按合同按日向被告支付已付房价万分之二的违约金；4、原告请求支付利息没有事实和法律依据，综上，不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的个人贷款银行还款凭证，因还款凭证已加盖银行公章，符合证据的合法性与真实性，并且个人贷款还款凭证与原告提供的商品房买卖合同与个人住房借款合同相互印证，形成证据链条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月15日被告马星与原告签订商品房买卖合同一份，被告马星购买原告开发的位于东胜区民族街南辅路南、民族西街北、和顺一路东城国际8-1-901号房产，付款方式为首付款和银行按揭贷款。后被告马星与案外人张强向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款510000元，被告马星在借款人处签名，借款用途为购置上述房产，该笔贷款由原告提供连带责任保证，并约定了保证范围，约定原告的保证责任不会因为其他事由而减免，贷款人即中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2013年8月29日，原告代被告偿还借款本息共计4237.56元；2013年9月24日，原告代被告偿还借款本息共计6011.78元；2013年10月24日，原告代被告偿还借款本息共计6013.71元；2013年11月29日，原告代被告偿还借款本息共计6013.73元；2014年2月28日，原告代被告偿还借款本息共计11766.04元；2014年3月28日，原告代被告偿还借款本息共计6050.30元；2014年9月25日，原告代被告偿还借款本息共计36813.07元；2015年6月24日，原告代被告偿还借款本息共计55548.52元。
本院认为，被告马星辩称因原告方违约而导致被告未偿还银行贷款，被告的辩称系双方因商品房买卖合同履行中发生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告马星可另案主张。被告马星辩称个人贷款还款凭证的账号与借款合同中的账号不一致，不清楚原告有没有还款。本院认为，个人贷款还款凭证中明确记载借款人为马星，并且原告持有该还款凭证原件，还款凭证与双方签订的个人住房借款合同以及商品房买卖合同相互印证，形成证据链条，原告主张已代被告偿还银行贷款的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。
原被告签订的个人住房借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告马星未向法庭提供证据证明其辩称，应承担举证不能的后果。被告马星借款后，没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据借款合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告马星应当向原告返还代偿款项。
对于原告要求被告按照月利率2%从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司有权请求被告偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，原告产生的实际损失应当比照银行贷款利率计算，故对原告的该项诉讼请求予以调整，实际损失按照诉讼时中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年10月24日六个月以内年利率4.35%）计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马星于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款132454.71元及逾期利息（从起诉之日即2017年3月13日起至判决确定履行之日止，利率按照起诉之日中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告马星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1836号原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602680027687H，住所地：鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。法定代表人：白雪云，男，该公司总经理。委托代理人：张贵斌，公民身份证号码1527011963********，男，汉族，1963年4月8日出生，现住东胜区满都海巷十二号街坊63号,该公司经理。被告：马星，公民身份证号码1527281990********，男，汉族，1990年10月28日出生，现住康巴什新区景馨花园20-1-302。委托代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告马星追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审前放弃对张强的诉讼。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的委托代理人张贵斌，被告马星及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息132454.71元；2、依法判令被告承担代偿款从立案之日起至给付之日止的逾期利息，月利率按照2%计算；3、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：被告马星于2011年7月15日从原告处购买东胜区东城国际小区8号楼1单元901室，后被告马星于2011年10月21日向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请房屋贷款，贷款金额为510000元，贷款期限为120个月。原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。借款后，被告未按时偿还按揭贷款，截止起诉之日起原告代被告偿还本息共计132454.71元。被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。被告马星答辩称，不同意原告全部诉讼请求，1、银行扣划原告保证金是原告违约行为造成的，原告没有按照合同约定时间将被告购买的房屋交付使用；2、原告未按照合同约定在交付时的90日内办理房屋证书，原告至今未取得房屋产权证，原告应按合同约定支付已付房款0.001%的违约金；3、原告的违约行为持续到2017年4月21日，按合同约定原告已经违约，迟延交房1935日，应按合同按日向被告支付已付房价万分之二的违约金；4、原告请求支付利息没有事实和法律依据，综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的个人贷款银行还款凭证，因还款凭证已加盖银行公章，符合证据的合法性与真实性，并且个人贷款还款凭证与原告提供的商品房买卖合同与个人住房借款合同相互印证，形成证据链条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月15日被告马星与原告签订商品房买卖合同一份，被告马星购买原告开发的位于东胜区民族街南辅路南、民族西街北、和顺一路东城国际8-1-901号房产，付款方式为首付款和银行按揭贷款。后被告马星与案外人张强向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款510000元，被告马星在借款人处签名，借款用途为购置上述房产，该笔贷款由原告提供连带责任保证，并约定了保证范围，约定原告的保证责任不会因为其他事由而减免，贷款人即中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2013年8月29日，原告代被告偿还借款本息共计4237.56元；2013年9月24日，原告代被告偿还借款本息共计6011.78元；2013年10月24日，原告代被告偿还借款本息共计6013.71元；2013年11月29日，原告代被告偿还借款本息共计6013.73元；2014年2月28日，原告代被告偿还借款本息共计11766.04元；2014年3月28日，原告代被告偿还借款本息共计6050.30元；2014年9月25日，原告代被告偿还借款本息共计36813.07元；2015年6月24日，原告代被告偿还借款本息共计55548.52元。本院认为，被告马星辩称因原告方违约而导致被告未偿还银行贷款，被告的辩称系双方因商品房买卖合同履行中发生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告马星可另案主张。被告马星辩称个人贷款还款凭证的账号与借款合同中的账号不一致，不清楚原告有没有还款。本院认为，个人贷款还款凭证中明确记载借款人为马星，并且原告持有该还款凭证原件，还款凭证与双方签订的个人住房借款合同以及商品房买卖合同相互印证，形成证据链条，原告主张已代被告偿还银行贷款的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。原被告签订的个人住房借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告马星未向法庭提供证据证明其辩称，应承担举证不能的后果。被告马星借款后，没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据借款合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告马星应当向原告返还代偿款项。对于原告要求被告按照月利率2%从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司有权请求被告偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，原告产生的实际损失应当比照银行贷款利率计算，故对原告的该项诉讼请求予以调整，实际损失按照诉讼时中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年10月24日六个月以内年利率4.35%）计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马星于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款132454.71元及逾期利息（从起诉之日即2017年3月13日起至判决确定履行之日止，利率按照起诉之日中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告马星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年五月十八日书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1836号原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602680027XXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业。法定代表人：白雪云，男，该公司总经理。委托代理人：张贵斌，，男，汉族，1963年4月8日出生，现住东胜区满都海巷十二号街坊63号,该公司经理。被告：马星，男，汉族，1990年10月28日出生，现住康巴什新区景馨花园。委托代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告马星追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审前放弃对张强的诉讼。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的委托代理人张贵斌，被告马星及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息132454.71元；2、依法判令被告承担代偿款从立案之日起至给付之日止的逾期利息，月利率按照2%计算；3、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：被告马星于2011年7月15日从原告处购买东胜区东城国际小区8号楼1单元901室，后被告马星于2011年10月21日向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请房屋贷款，贷款金额为510000元，贷款期限为120个月。原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。借款后，被告未按时偿还按揭贷款，截止起诉之日起原告代被告偿还本息共计132454.71元。被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。被告马星答辩称，不同意原告全部诉讼请求，1、银行扣划原告保证金是原告违约行为造成的，原告没有按照合同约定时间将被告购买的房屋交付使用；2、原告未按照合同约定在交付时的90日内办理房屋证书，原告至今未取得房屋产权证，原告应按合同约定支付已付房款0.001%的违约金；3、原告的违约行为持续到2017年4月21日，按合同约定原告已经违约，迟延交房1935日，应按合同按日向被告支付已付房价万分之二的违约金；4、原告请求支付利息没有事实和法律依据，综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的个人贷款银行还款凭证，因还款凭证已加盖银行公章，符合证据的合法性与真实性，并且个人贷款还款凭证与原告提供的商品房买卖合同与个人住房借款合同相互印证，形成证据链条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月15日被告马星与原告签订商品房买卖合同一份，被告马星购买原告开发的位于东胜区民族街南辅路南、民族西街北、和顺一路东城国际8-1-901号房产，付款方式为首付款和银行按揭贷款。后被告马星与案外人张强向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款510000元，被告马星在借款人处签名，借款用途为购置上述房产，该笔贷款由原告提供连带责任保证，并约定了保证范围，约定原告的保证责任不会因为其他事由而减免，贷款人即中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2013年8月29日，原告代被告偿还借款本息共计4237.56元；2013年9月24日，原告代被告偿还借款本息共计6011.78元；2013年10月24日，原告代被告偿还借款本息共计6013.71元；2013年11月29日，原告代被告偿还借款本息共计6013.73元；2014年2月28日，原告代被告偿还借款本息共计11766.04元；2014年3月28日，原告代被告偿还借款本息共计6050.30元；2014年9月25日，原告代被告偿还借款本息共计36813.07元；2015年6月24日，原告代被告偿还借款本息共计55548.52元。本院认为，被告马星辩称因原告方违约而导致被告未偿还银行贷款，被告的辩称系双方因商品房买卖合同履行中发生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告马星可另案主张。被告马星辩称个人贷款还款凭证的账号与借款合同中的账号不一致，不清楚原告有没有还款。本院认为，个人贷款还款凭证中明确记载借款人为马星，并且原告持有该还款凭证原件，还款凭证与双方签订的个人住房借款合同以及商品房买卖合同相互印证，形成证据链条，原告主张已代被告偿还银行贷款的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。原被告签订的个人住房借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告马星未向法庭提供证据证明其辩称，应承担举证不能的后果。被告马星借款后，没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据借款合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告马星应当向原告返还代偿款项。对于原告要求被告按照月利率2%从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司有权请求被告偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，原告产生的实际损失应当比照银行贷款利率计算，故对原告的该项诉讼请求予以调整，实际损失按照诉讼时中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年10月24日六个月以内年利率4.35%）计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马星于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款132454.71元及逾期利息（从起诉之日即2017年3月13日起至判决确定履行之日止，利率按照起诉之日中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告马星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年五月十八日书 记 员 张海霞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00949号
原告：王子一，女，1996年8月21日出生，汉族，学生，住安徽省寿县。
委托代理人：王道林（系王子一姑妈），居民。
被告：刘克尧，男，1966年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
本院在审理王子一与刘克尧房屋租赁合同纠纷一案中，王子一于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：王子一的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王子一撤回起诉。
案件受理费50元，由王子一负担。
审判员 何升国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初97号
原告：吉木萨尔县大湾天富砖厂。
负责人：王登举，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：张吉荣，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吉木萨尔县大湾天富砖厂与被告张吉荣买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日受理该案后，原告以达成和解为由，自愿于当日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉木萨尔县大湾天富砖厂撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告吉木萨尔县大湾天富砖厂承担。
审判员 马国刚
二〇一六年一月十一日
书记员 李隆煜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小洪，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人谭旭为与被申请人孙小洪、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭孙小洪提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定孙小洪与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。
综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭旭的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小洪，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人谭旭为与被申请人孙小洪、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭孙小洪提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定孙小洪与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭旭的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年六月二十七日书 记 员  王曼菁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执3号
申请执行人：新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂（组织机构代码L5969685-0），住所地：新昌县梅渚镇官塘村108号。
经营者：张瑞娟，女，1965年1月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县易联塑料厂（组织机构代码68914526-8），住所地：新昌县七星街道坎头村。
诉讼代表人：翟萍萍，厂长。
第三人：翟萍萍，女，汉族，1969年8月4日出生（身份证号：33062419791006388X），住新昌县世纪花园2幢171。
本院在执行新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂与新昌县易联塑料厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人新昌县易联塑料厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人翟萍萍系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人翟萍萍为本案被执行人。翟萍萍应在本裁定生效之日起即时向申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司清偿债务40000元
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年二月三日
书记员 吕锦添
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7479号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人周春梅，女，1980年3月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。
广发银行股份有限公司北京分行与周春梅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人周春梅给付人民币29.187055万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7479号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。被执行人周春梅，女，1980年3月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。广发银行股份有限公司北京分行与周春梅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人周春梅给付人民币29.187055万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11057号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初390号
原告：王学知，男，1947年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：李朝辉，男，1951年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王学知与被告李朝辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员邱广适用简易程序，于2017年2月14日到重庆市南川区中桥乡大坪村进行了巡回审理，原告王学知及委托代理人袁孝伟，被告李朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学知诉称，2007年8月4日，原告与重庆市南川区中桥乡某某村某某组村名王永秀签订《买卖房屋契约》，购买了王永秀在该组的土木结构住房（集体土地建设使用证号：南川集建92字第XXXXX号，登记土地使用者为张某甲，生前系王永秀丈夫，2006年11月29日死亡），用地面积131平方米，排面两间，一楼一底加1.2-1.5米高的副楼。2016年7月4日，在原告和家人毫不知情的情况下，被告以该住房为危房为由，带领本组村民将房屋拆毁，原告当月8日左右发现后，向重庆市南川区公安局水江派出所报案，原告本人及子女多次找被告理论赔偿之事，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法�依法判决被告赔偿拆毁原告所购买房屋损失162440元；由被告承担本案诉讼费。
被告李朝辉辩称：原告家的房子是危房，在房子危及邻居安全的情况下，受村里的要求，我带人将原告的房子拆了，拆房不是我私人的行为。2016年发生洪水，挨着的原告家和原告家房屋结构差不多的房屋已经垮了几家，之前联系过原告喊他回来处理，他也不回来处理。我与原告本身也是堂亲家，但是作为本组的组长，为了别人的安全，才在村里的要求下拆了原告的房子，拆原告的房子我得不到任何好处，不可能无缘无故拆原告的房子。原告的烂房子，买的时候才四千，现在最多管两千，房子也没人要。
经审理查明，2007年8月4日，原告购买了重庆市南川区中桥乡某某村某某组村民王永秀家的土木房屋一幢，在该处居住了4年左右，又外出居住，房子一直空置至今。被告李朝辉系该房屋所在地的组长。2016年6月左右，因该处发洪水，与该房相邻居住的村民张某某担心原告家的房屋垮塌存在安全隐患，多次向村委反映，要求处理。大坪村委会主任方某某便安排该组组长被告李朝辉带人处理。被告查看后，因担心房子垮塌，在与原告电话沟通无果后，遂与原告的女婿李廷生、村民张明理、张某某、李某某等人一起将该房的部分危险屋顶和墙壁拆除。房屋拆除前，被告等人并未对房屋原来的面貌进行拍照留存等措施。
庭审时，本院依职权传唤了证人方某某、张某某、李某某出庭作证，其三人均表示，房屋拆除前损毁严重，存在严重安全隐患，被告拆房子只是履行组长的义务，并未得到任何私人好处。对于被损毁房屋的价值，原告是以重庆征地拆迁三类地区土木结构20年以上房屋，每平米540元的价格计算而来的，被告则认为该房屋�多值2000元，双方均不申请对损毁房屋进行司法评估。
另查明，本院依法对原告的女婿李廷生制作了询问笔录一份，李廷生陈述称：李朝辉是社长，考虑房屋存在垮塌危险，召开党员会议动员我几次去拆除原告的房屋。房屋在拆除以前确实已经是危房没有人敢进去居住，容易垮塌，再加上当时几天发洪水，所以李朝辉组织我去拆房子。我以前也给原告打过电话说过拆房子的事情，但是他表示不拆房子，在真正拆房前一天，我没有给原告打电话，是社长李朝辉给原告打的电话。拆房子的人员主要是张明理、李某某、李朝辉以及自己。拆房子的人工费并不是自己出的，而是李朝辉用集体的钱支付的，自己并没有得到工钱。对于原告的房屋的价值自己并不清楚。
上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，原告提供的证据有：房屋买卖契约、集体土地建设用地使用证、张某甲的死亡注销户口证明、房屋照片三张、2016年10月1日村社出具的证明；被告提供的证据有：重庆市南川区中桥乡某某村村民委员会及某某村第一农业社的证明、李某某与张明理出具的证明两份；本院依职权调取的方某某、张某某、李某某及李廷生作的证言；上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,本案争议的焦点是：1、原告的房屋在被拆除前是否存在安全隐患？2、被告是否应当承担对原告的赔偿责任？
对于争议焦点1，由于被告李朝辉在带领群众拆房前未对现场情况进行拍照留存，导致了本院无法通过现场勘查来确定房屋是否存在安全隐患，被告在该问题的处理上确实存在一定的瑕疵。但是民事诉讼采取优势证据原则，对客观上无法还原的一些事实，可以通过�接证据来推断其存在的高度盖然性。通过庭审查明事实及本院工人人员对周边群众的走访可以看出，房屋存在安全隐患是由邻居向村委反映的，村委的干部对现场进行了查看后同样认为房屋确实存在严重的安全隐患，必须及时处理，而原告的女婿李廷生也证实了房屋确实存在严重安全隐患，虽然前述人员都不具备危房认定的资格，但是对于一些显而易见的安全隐患，应该说是任何具有完全民事行为能力的成年人都是可以直观感受出来的，而涉案房屋周围的村民、村社干部及原告的女婿等与被告并无厉害关系的人，一致陈述了涉案房屋早已严重损毁，加上原告也认可自己多年未在该房内居住，故本院推定涉案房屋在被告带领村民拆除前，确实已存在严重的安全隐患，必须及时拆除。
对于被告是否应当承担对原告的赔偿责任问题。首先，被告是受村委的指派履行自己的组长职责，其并未在拆除原告房屋的过程中得到任何的私人利益，不存在其个人对原告私有财产的侵权问题，在没有故意或重大过失的情况下，他是不需要以个人的身份对原告承担侵权责任的；其次，通过之前的论述，本院已推定了涉案房屋存在严重安全隐患的事实，而原告在多次收到他人要求其回来整改房屋的通知后，怠于回来整改，客观上对涉案房屋周围的邻居及不确定的其他人形成了危险因素，被告带领村民拆除涉案房屋实际上是帮助原告消除房屋危险的行为，也未超过必要的限度，不能视为对原告私有财产的侵权，故不应当承担对原告的赔偿责任。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉求，本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王学知的诉讼请求。
本案案件�理费减半收取1770元，由原告王学知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年三月二十日
书记员 王宏军
重庆市南川区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初390号
本院2017年3月20日对原告王学知与被告李朝辉财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）渝0119民初390号民事判决书中，文字上有误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）渝0119民初390号民事判决书中第3页第10行中的“做多”补正为“最多”；第4页第3段第6行“法院工人人员”补正为“法院工作人员”。
审判员 邱 广
二〇一七年四月九日
书记员 王宏军
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第118号
申请人张秀珍。
被申请人太原锡和物资有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街5号。
法定代表人李芳。
申请人张秀珍与被申请人太原锡和物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2013年11月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的银行账户，冻结其账户存款人民币200万元或查封其等值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提�了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原锡和物资有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄 洁
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第118号
申请人张秀珍，女，1955年12月21日出生，汉族，住山西省古交市。
被申请人太原锡和物资有限公司，住所地太原市。
法定代表人李芳。
申请人张秀珍与被申请人太原锡和物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2013年11月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的银行账户，冻结其账户存款人民币200万元或查封其等值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原锡和物资有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员田晓彩
二○一三年十一月二十二日
书记员黄洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民保字第118号申请人张秀珍，女，1955年12月21日出生，汉族，住山西省古交市。被申请人太原锡和物资有限公司，住所地太原市。法定代表人李芳。申请人张秀珍与被申请人太原锡和物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2013年11月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的银行账户，冻结其账户存款人民币200万元或查封其等值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太原锡和物资有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员田晓彩二○一三年十一月二十二日书记员黄洁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第829号
申请执行人林冰冰。
被执行人厦门市鹭恒兴纸品有限公司。
法定代表人谢海萍。
申请执行人林冰冰与被执行人厦门市鹭恒兴纸品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的厦湖劳仲案（2014）473号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的厦湖劳仲案（2014）473号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 张逸毅
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第829号
申请执行人杨某某，女。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
杨某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）229号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，杨某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，杨某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）229号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第829号
申请执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
杨春萍申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）229号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，杨春萍向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，杨春萍也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）229号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13674号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：林敏，该支行员工。
被告：陈红慧，女，1970年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ忠，男，1968年3月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈红慧、ＸＸ忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈红慧、ＸＸ忠立即归还借款本金700000元，并支付截止2016年8月11日�利息7355.83元（利息计算自2016年6月21日至2016年8月11日止），及从2016年8月12日起按年利率10.9125‰的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算按借款本金700000元为基数、复利按正常利息7355.83元为基数）；二、依法判令被告陈红慧、ＸＸ忠抵押给原告的房地产在以拍卖、变卖的所得款项在上述第一项请求在最高额抵押担保900000元范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
本院经审理认定，被告陈红慧、ＸＸ忠系夫妻关系，于1994年1月7日登记结婚。2014年8月6日，被告陈红慧向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款700000元，被告ＸＸ忠作为陈红慧的配偶在个人信贷业务申�表上亲自签字，自愿承担连带还款责任。2014年8月13日，原告与被告陈红慧、ＸＸ忠签订最高额担保个人借款合同，约定：自2014年8月13日起至2019年8月13日（额度有效期）止，被告陈红慧可以在700000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年8月12日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；被告陈红慧、ＸＸ忠自愿以其共有的坐落于温岭市[房产证号：温房权证松门字第××号，土地证号：温岭国用（2005）第G02217]的房屋在最高余额9000**元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷�人实现债权和担保权的一切费用。2015年8月12日，原告按约向被告陈红慧发放借款700000元，并在借款凭证上载明：执行利率为7.27500%，还款方式为一次性还本按约还息，到期日期为2016年8月11日。截止2016年8月11日，被告陈红慧尚欠原告借款本金700000元、利息7355.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红慧、ＸＸ忠在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金700000元及截止2016年8月11日的利息7355.83元，并支付自2016年8月12日起按年利率10.9125%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金700000元为基数）、复利（以利息7355.83元为基数）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告陈红慧、ＸＸ忠共有的坐落于温岭市[房产证号：温房权证松门字第××号，土地证号：温岭国用（2005）第G02217]的房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高余额9000**元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10874元，减半收取5437元，由被告陈红慧、ＸＸ忠共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 庄宇佳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13674号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。委托诉讼代理人：林敏，该支行员工。被告：陈红慧，女，1970年12月18日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ忠，男，1968年3月31日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈红慧、ＸＸ忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈红慧、ＸＸ忠立即归还借款本金700000元，并支付截止2016年8月11日�利息7355.83元（利息计算自2016年6月21日至2016年8月11日止），及从2016年8月12日起按年利率10.9125‰的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算按借款本金700000元为基数、复利按正常利息7355.83元为基数）；二、依法判令被告陈红慧、ＸＸ忠抵押给原告的房地产在以拍卖、变卖的所得款项在上述第一项请求在最高额抵押担保900000元范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决本院经审理认定，被告陈红慧、ＸＸ忠系夫妻关系，于1994年1月7日登记结婚。2014年8月6日，被告陈红慧向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款700000元，被告ＸＸ忠作为陈红慧的配偶在个人信贷业务申�表上亲自签字，自愿承担连带还款责任。2014年8月13日，原告与被告陈红慧、ＸＸ忠签订最高额担保个人借款合同，约定：自2014年8月13日起至2019年8月13日（额度有效期）止，被告陈红慧可以在700000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年8月12日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；被告陈红慧、ＸＸ忠自愿以其共有的坐落于温岭市[房产证号：温房权证松门字第××号，土地证号：温岭国用（2005）第G02217]的房屋在最高余额9000**元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷�人实现债权和担保权的一切费用。2015年8月12日，原告按约向被告陈红慧发放借款700000元，并在借款凭证上载明：执行利率为7.27500%，还款方式为一次性还本按约还息，到期日期为2016年8月11日。截止2016年8月11日，被告陈红慧尚欠原告借款本金700000元、利息7355.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红慧、ＸＸ忠在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金700000元及截止2016年8月11日的利息7355.83元，并支付自2016年8月12日起按年利率10.9125%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金700000元为基数）、复利（以利息7355.83元为基数）。二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告陈红慧、ＸＸ忠共有的坐落于温岭市[房产证号：温房权证松门字第××号，土地证号：温岭国用（2005）第G02217]的房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高余额9000**元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10874元，减半收取5437元，由被告陈红慧、ＸＸ忠共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一六年十二月二十三日代书 记员 庄宇佳-??3?-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3405号
申请执行人：吕振兰�
被执行人：慈溪市天驰装饰工程有限公司，住所慈溪市古塘街道开发二道北侧大发路297-301#。
法定代表人：郑群丰。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第345号吕振兰与慈溪市天驰装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人共计2880元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第3405号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一五年六月八日
（代）书记员 施淑芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01373号
申请执行人王超明，男，汉族，1988年9月10日出生，住商丘市。
被执行人商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人吴问军，经理。
被执行人商丘市安泰投资担保有限公司。住所地商丘市。
法定代表人张兆晟，经理。
本院在执行申请执行人王超明与被执行人商丘市长江置业有限公司、商丘市安泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能够处置的财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01373号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱俊峰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2858号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2858号申请执行人上海申展不锈钢加工有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海福缘金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海申展不锈钢加工有限公司与被告上海福缘金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第335号民事调解协议确认，被告应归还原告借款人民币1670万元，承担案件受理费61000元。因被告未按约履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第335号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年七月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年七月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00279号
原告：韩允斌，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：丰绍建，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告韩允斌与被告丰绍建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑颖独适用小额诉讼程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告丰绍建在阚疃镇有一石料厂，原、被告有生意往来，经结算，被告丰绍建于2013年12月15日欠原告韩允斌款9500元。现原告要求被告立即偿还欠款9500元，并承担本案诉讼费用。被告承认欠款的事实，但暂时无钱偿还，调解不能成立。本院认为，本案事实清楚，有欠条为凭，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丰绍建于判决生效之日起三日内偿还原告韩允斌人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丰绍建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郑颖
二〇一五年五月十三日
书记员 李辉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初698号
申请人：高玉清，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：李金学，男，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：宋海红，女，1977年12月20日生，汉族，住郑州市。
被申请人：杨付喜，男，1969年12月27日生，住河南省确山县。
本院在审理申请人高玉清与被申请人李金学、宋海红、杨付喜民间借贷纠纷一案中，申请人2017年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李金学、宋海红、杨付喜名下的房屋或45万元银行存款采取保全措施。担保人舒新广以其所有的位于确山县盘龙镇爱民路路东编号为5559的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人高玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人李金学、宋海红、杨付喜45万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人舒新广所有的位于确山县盘龙镇爱民路路东编号为5559的房产，期限三年；
案件申请费2770元，由申请人高玉清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
代理审判员 张中华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邢程程
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初698号原告：高玉清，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李江洁，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李金学，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋海红，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：杨付喜，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省确山县。原告高玉清与被告李金学、宋海红、杨付喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高玉清及委托诉讼代理人李江洁、被告李金学的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，河南良承律师事务所实习律师刘全德协助律师王政作庭审的辅助工作。被告宋海红、杨付喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45万元及利息；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：李金学以工地资金缺乏为由，经熟人介绍分多次向原告借款，原告分别于2014年12月26日、2015年2月8日、2015年3月16日向被告汇款30万元、20万元、20万元；第一笔借款30万元借款由被告杨付喜提供银行账号并与原告共同到银行转账，且杨付喜向原告出具收条一张。同时，李金学以缴纳保证金不足为由向原告借款5万元现金，以上借款共计75万元，该75万元款中有案外人潘留成的钱，李金学于2015年12月19日在公安机关协调下偿还支付30万元给案外人潘留成。原被告双方口头约定借款利息为月息2分，李金学承诺在2016年春节前将欠款还清，时至今日，被告也未向原告偿还欠款。被告李金学辩称，一，原告请求没有事实和法律依据，双方实际发生70万元资金往来并非借款，而是被告李金学和原告在进行承包工程中发生的资金往来；二，被告李金学和原告并未口头约定利息的事实，诉求不应支持。被告李金学和原告是亲戚关系，是长期合作关系，相互之间资金往来是常有之事，从被告李金学履行还款义务过程中及公安机关协调还款书上可以看出来，双方根本不存在口头利息的约定；三，原告和被告李金学之间的资金往来已经结清。被告李金学从2015年9月份陆续开始向原告给付钱款分别于2015年10月29日、2015年11月28日、2015年12月19日、2016年4月25日、2016年12月31日以不同形式向原告给付50万元整。再加上2015年5月份代替原告缴纳的履约保证金30万元，被告李金学与原告之间的资金往来已经结清，且原告尚欠被告李金学10万元欠款未结清。原告诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告宋海红未作答辩。被告杨付喜辩称，被告杨付喜所出“收条”其实就是一张见证条，并且此条的款额已经驿城区老街派出所于2015年12月19日调处，并由被告杨付喜见证，于2016年3月3日全部还清案外人潘留成和原告的30万元，此事已与被告杨付喜无关。应该驳回原告对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高玉清与李金学从2014年12月起有资金往来，2015年12月19日李金学出具还款计划，该计划主要内容为：李金学借高玉清70万元；其中70万元内有案外人潘留成30万元；还款时原告先还潘留成30万元，2015年春节腊月20日之前还清。该还款计划有“还款人”李金学签名捺印，“见证人”高玉清、杨付喜签名捺印。该还款计划签订后，李金学于2016年3月3日还潘留成30万元，2016年4月25日还高玉清5万元，2016年12月31日还高玉清3万元，下欠高玉清款32万元没有还清，引起纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告高玉清和被告李金学从2014年12月份起有资金往来，2015年12月19日李金学书写的还款计划上面有高玉清签名和捺印，实际是双方对借款金额的结算，被告举证的2015年12月19日前的双方的资金往来用于抵销本案债务的辩称本院不予采纳，被告举证的2015年12月19日之后分别汇给高玉清8万元用于抵销本案债务的辩称，本院予以采纳，李金学实际欠高玉清款32万元，2015年12月19日“还款计划”没有约定利息及还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告的利息的请求本院不予支持。原告要求被告宋海红承担还款责任，因宋海红没有在“还款计划”上面签字，原告也没有提供李金学与宋海红属于夫妻关系充分证据，原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告杨付喜承担还款责任，因杨付喜仅是“还款计划”中的见证人，杨付喜和原告没有形成民间借贷关系，原告的此项请求不应支持。综上所述，高玉清和李金学形成民间借贷关系，李金学应该偿还欠款，对原告合理合法的诉讼请求，予以支持，对原告其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金学在本判决生效之日起十日内偿还原告高玉清款叁拾贰万元整（320000元）；二、驳回原告高玉清要求被告李金学支付利息的诉讼请求；三、驳回原告高玉清要求被告宋海红承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告高玉清要求被告杨付喜承担还款责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，高玉清负担2326元，李金学负担5724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚审 判 员  王华丽代理审判员  张中华二〇一七年六月二十八日书 记 员  邢程程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5428号
罪犯闫庆东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年7月25日作出了（2012）济刑初字第9号刑事判决，以被告人闫庆东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯闫庆东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
本院认为，罪犯闫庆东虽在服刑期间改造表现较好，但其系集资诈骗罪罪犯，犯罪数额巨大，赃款去向不明，未通过主动退赃，积极履行财产刑，消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫庆东不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺汤商初字第241号
原告：张某某。
被告：林某某。
原告张某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2011
年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松
柳独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告张某某诉称，2007年9月13日、10月2日，被告分两
次向原告购买棉花，共计货款14950元。2010年2月7日，双方
结算，并由被告在销货清单上签字确认，之后被告仅支付了20
0元货款，剩余货款14750原没有支付。原告多次催讨未果。特
诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付货款14750元，并
支付逾期付款利息损失（从2010年2月8日按中国人民银行公布
的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、由被
告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原
告的诉讼主体资格；
2、销货清单两张，证明被告林某某欠原告张某某货款14
750元整的事实。被告未应诉答辩，也未在举证期限内未向本院提交证据
。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求
，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及双方当事人在庭审中的陈
述，本院认定事实如下：
2007年9月13日、10月2日，被告分两次向原告购买棉花
，共计货款14950元。2010年2月7日，经双方结算，并由被告
在销货清单上签字确认，之后被告仅支付了200元，剩余货款1
4750元没有支付。原告多次向被告催讨未果。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效，原告已
按约履行了给付标的物义务，被告也应按约履行给付货款的义
务。原告的诉讼请求合法合理，应予支持。被告拒不到庭应诉
的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃
，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判
决如下：
由被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某
某货款14750元，并支付逾期付款利息（从2010年2月8日起按
中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定
的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元（已减半收取），由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一一年十二月二十三日
书记员 王建超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3944号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：李勇峰，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李福战，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李继伟，男，1994年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李勇峰、李福战、李继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告李勇峰、李福战、李继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李勇峰偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，按合同约定的利率，自2014年9月9日起计算至实际给付之日止），结算利息时，应扣除被告已支付的利息440元；2.被告李福战、李继伟负连带责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月9日，被告李勇峰与原告签订100000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年9月8日，被告李福战、李继伟为被告李勇峰提供担保。当日，原告向被告李勇峰发放贷款100000元。贷款发放后，被告李勇峰未按照合同的约定还款付息，被告李福战、李继伟亦未履行相应的保证责任。
李勇峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李福战未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李继伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李勇峰向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止；借款年利率为13.2%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告李福战、李继伟为被告李勇峰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告李勇峰分别于2014年9月21日、28日向原告偿还利息10元、430元，共计440元，后未按照合同的约定还本付息，被告李福战、李继伟亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李勇峰发放贷款100000元，被告李勇峰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李勇峰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告李勇峰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告李勇峰支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金100000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李福战、李继伟为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告李福战、李继伟应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李勇峰追偿。被告李勇峰、李福战、李继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告李勇峰共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年9月9日计算至2015年9月8日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年9月9日计算至实际还清之日止）。结算利息时，应扣除被告李勇峰已支付的利息440元；
二、被告李福战、李继伟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李勇峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李勇峰、李福战、李继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴文路
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初4652号
原告：肖攀，男，汉族，1989年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：胡平安。
本院受理原告肖攀诉被告四川宏泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告肖攀在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖攀撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初4652号原告：肖攀，男，汉族，1989年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。法定代表人：胡平安。本院受理原告肖攀诉被告四川宏泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告肖攀在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖攀撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年十二月四日书记员  刘 娇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7935号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林志力，系该社职工。
被告阮宗和，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐建英，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮宗海，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈高峰，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告农村信用合作联社与被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在本院指定的期间内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林金东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许益芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1426-1号
原告张某，男，1983年12月14日生，汉族，农民，任丘市北汉乡西吴村人，住。
被告蔡某，男，1976年5月1日生，汉族，农民，保定市清苑县何桥乡蔡桥村人，住。
被告马某，男，汉族，保定市南市区褚庄村人，住。
被告沧州广诚汽车运输队。住所地：沧州市沧县捷地乡捷地村。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告张某诉被告蔡某、马某、沧州广诚汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费98元，由原告张某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年六月十四日
书记员 王艳东