wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7510号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：邵玲，女，1975年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告邵玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00157号
原告姜某甲，女，农民。
委托代理人朱某。
被告马某乙，男，农民。
原告姜某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜某甲及其委托代理人朱某、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于××××年××月××日举行婚礼并同居，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，生育一子一女。由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告马某乙辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但没有什么大的矛盾，为了家庭及两个子女，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告姜某甲于2004年在被告马某乙姐姐处学裁缝时与被告相识并恋爱，××××年××月××日举行婚礼并同居，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名马某戊，××××年××月××日生育一子，取名马某己。婚初双方感情一度较好，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一四年八月十五日
书记员 胡志明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1046号
原告：温州××科技有限公司，住所地：温州市车站大
道××商厦××室。
法定代表人：厉某某。
委托代理人（特别授权代理）：潘某某。
被告：瑞安市××包装机械有限公司，住所地：瑞安经
济开发区南××区××号。
法定代表人：陈某某。
原告温州××科技有限公司为与被告瑞安市××包装机
械有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独
任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告温州××
科技有限公司委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告瑞安市×
×包装机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告温州××科技有限公司诉称：原被告经常有业务往
来，截止2010年6月双方结算被告尚欠货款49400元，至今未付
。现请求判令：一、被告瑞安市××包装机械有限公司支付货
款49400元及利息损失（自起诉之日起至判决确认履行之日止
按银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。
原告温州××科技有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告企业基本情况，证明被告的身份；3、对账单两份，证
明被告欠款的事实。
被告瑞安市××包装机械有限公司未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告瑞安市××包
装机械有限公司未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视
被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、
合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告
提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告温州××科技有限公司与被告瑞安市×
×包装机械有限公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，
该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保
护，被告瑞安市××包装机械有限公司向原告购货后应及时支
付货款并赔偿原告起诉之后因其迟延履行造成的利息损失。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告瑞安市××包装机械有限公司于本判决生效后十日
内支付原告温州××科技有限公司货款49400元并赔偿逾期付
款利息损失（总额按49400元自2010年8月2日起按同期人民银
行规定的贷款基准利率计至判决确定履行之日止），款交本院
转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1035元，减半收取518元，由被告瑞安市
××包装机械有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本
院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还
预交的1035元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1035元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年九月六日
书记员 林欣
浙江省天台县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1023司救执1号
救助申请人孙尚通，身份证号码331023198304180572，男，1983年4月18日出生，汉族，住天台县城关镇秀园路32号。
申请人孙尚通一家经济条件困难，且父母双方患病，向本院提出国家司法救助申请。
本院查明：被告人许式平因犯寻衅滋事罪被本院（1999）天刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事原告人许尚通人民币18811.84元。本案进入执行程序后，在执行过程中本院查封被执行人许式平与他人共有的位于天××县城××号房屋，但该房屋面积为仅为44.2平方，此外，未发现被执行人有其他可执行财产，同时查明被执行人许式平在2011年犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。现尚在服刑中。申请人孙尚通一家经济条件困难，且父母双方患病，向我院申请司法救助金18811.84元。
本院认为，申请人孙尚通的情况符合《浙江省司法救助实施办法》第九条第（八）项之规定，应当予以救助。
本院决定：给予孙尚通司法救助人民币18811.84元。
二〇一八年五月二十一日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2207号
罪犯雍定年，男，汉族，初中文化，1968年10月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）宁刑初字第3号刑事判决，以被告人雍定年犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8363号刑事裁定，对罪犯雍定年减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯雍定年在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯雍定年在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、被害人亲属出具谅解书（上有南京市人民检察院公诉一处印章）等证据证实。
本院认为，罪犯雍定年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯所犯罪行后果严重，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍定年减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0212民初45号
原告崔斌，男，打工。
被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地，大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。
法定代表人张加瑞，经理。
委托代理人张文生，男，汉族，系被告处职工。
原告崔斌与被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称瑞祥矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔斌与被告委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告经人介绍到被告处工作，从事破碎工作，约定月工资5000元，按日计算，每日166元。2014年7月、8月共拖欠原告工资6972元，被告一直拖欠不给，原告多次索要，被告以种种理由推脱。被告拖欠原告工资一直不给，为了维护自身利益，特向法院起诉请求判决被告给付原告工资6972元。并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：工资表。主要内容：2014年7月工资，崔兵3818元，8月工资，崔兵3154元。复制于大同市新荣区人力资源和社会保障局。
被告辩称，一、原告没有为我公司提供过劳动，原告是谁雇佣的不知道，什么时候来的我厂也不清楚。二、我厂从2013年7月就承包给郭振了。原告的工资不应由我们承担。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在被告工厂工作，2014年7月、8月的工资未给付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为被告是否应支付原告6972元工资。原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案争议焦点，原告向法庭提供证据证据7月、8月两个月的工资表，欲证明被告拖欠原告工资6972元。被告不认可，认为其已经承包给郭振了不应由被告支付原告工资。本院经审查后认为，该工资表是原告复制于新荣区人劳局，来源合法，内容真实可信，本院予以采信，由此可以确认被告欠原告7月、8月的工资共计6972元。被告辩解称其已承包给他人，但未向法庭提供相关证据，故对其辩解意见不予采信。
本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应当受到保护。有新荣区人劳局行政处罚决定书和工资表可确定被告欠原告工资为6972元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告崔斌工资6972元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 郝志国
人民陪审员 杨 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李瑞连
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0212民初45号原告崔斌，男，打工。被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地，大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。法定代表人张加瑞，经理。委托代理人张文生，男，汉族，系被告处职工。原告崔斌与被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称瑞祥矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔斌与被告委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月原告经人介绍到被告处工作，从事破碎工作，约定月工资5000元，按日计算，每日166元。2014年7月、8月共拖欠原告工资6972元，被告一直拖欠不给，原告多次索要，被告以种种理由推脱。被告拖欠原告工资一直不给，为了维护自身利益，特向法院起诉请求判决被告给付原告工资6972元。并承担本案诉讼费。原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：工资表。主要内容：2014年7月工资，崔兵3818元，8月工资，崔兵3154元。复制于大同市新荣区人力资源和社会保障局。被告辩称，一、原告没有为我公司提供过劳动，原告是谁雇佣的不知道，什么时候来的我厂也不清楚。二、我厂从2013年7月就承包给郭振了。原告的工资不应由我们承担。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告在被告工厂工作，2014年7月、8月的工资未给付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为被告是否应支付原告6972元工资。原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对本案争议焦点，原告向法庭提供证据证据7月、8月两个月的工资表，欲证明被告拖欠原告工资6972元。被告不认可，认为其已经承包给郭振了不应由被告支付原告工资。本院经审查后认为，该工资表是原告复制于新荣区人劳局，来源合法，内容真实可信，本院予以采信，由此可以确认被告欠原告7月、8月的工资共计6972元。被告辩解称其已承包给他人，但未向法庭提供相关证据，故对其辩解意见不予采信。本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应当受到保护。有新荣区人劳局行政处罚决定书和工资表可确定被告欠原告工资为6972元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告崔斌工资6972元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  郝志国人民陪审员  杨 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  李瑞连附：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3357号
申请执行人：嵊州市剡邦机电有限公司，住所地：嵊州市经济开发区前园村。
法定代表人：董军民，厂长。
被执行人：朱小龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市剡邦机电有限公司与被执行人朱小龙买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年3月8日作出（2017）浙0683民初1679号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嵊州市剡邦机电有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，执行标的为64855元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请执行人同意被执行人支付执行款陆万元（60000元）作结，款于2017年10月开始每月月底前支付执行款壹仟元（1000元）直至付清；如被执行人未能按时支付，则申请执行人有权按民事调解书向本院申请恢复执行。另查明，被执行人朱小龙暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘斌（代）
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第178号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某，女，1975年5月7日生于贵州省普定县，公民身份号码522＊＊＊＊＊＊********，汉族，文盲，务农，住贵州省安顺市西秀区。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年5月13日转逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某先后两次盗窃他人现金人民币共计2500余元，其中：1、2011年8月16日14时30分许，被告人郭某某窜到贵州省六枝特区新兴菜场“艾莱依”服装店内，趁经销员张某不注意之机，将其存放在收银台桌子内的钱包盗走（内有现金650元）；2、2014年4月10日下午，被告人郭某某窜到贵州省赤水市太平街“风之韵”服装店内，以试裤子为由，趁经销员梁某不注意之机，顺手牵羊将其放在“风之韵”服装店试衣间里的一红色手提包（内有人民币1852.90元、存折、信用卡、身份证等其他物品）拿来装到自己随身携带的手提包内，逃离现场。
另查明：1、被告人郭某某于2014年4月10日因涉嫌盗窃被群众抓获，民警赶赴现场后扣押了现金人民币1852.90元（已发还失主梁某），并将其口头传唤至赤水市公安局市中派出所进行讯问，对盗窃的事实供认不讳；2、被告人郭某某因吸食毒品于2011年8月16日被贵州省六枝特区公安局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中均不持异议，亦表示认罪，且有失主张某、梁某的报案陈述、现场勘查材料、辨认笔录、证人证言、扣押清单及发还清单、户籍证明、被告人郭某某的供述、抓获经过、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人郭某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限在判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。）
二、继续追缴赃款人民币650.00元返还失主张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 龚德芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 王明富
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4172号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：聂立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李亨灿，成年人。
被告：金爱兰，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告李亨灿、金爱兰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婧婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第133号
上诉人（原审被告）：太原能源开发总公司。住所地：太原市小店区黄陵路*号。
法定代表人卢林泉，该公司经理。
委托代理人杨文会，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人秦斌，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛珂丽丰工贸有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区青山路***号***室。
法定代表人刘昌裕，该公司总经理。
委托代理人戴志坚，山东青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
原审被告：卢林泉，男，1966年3月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人杨文会，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人秦斌，北京德恒律师事务所律师。
上诉人太原能源开发总公司与被上诉人青岛珂丽丰工贸有限公司、原审被告卢林泉合同纠纷一案，原由太原市中级人民法院作出（2013）并民初字第141号民事判决，判后，原审被告不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太原能源开发总公司于2014年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在判决宣告前，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太原能源开发总公司撤回上诉，三方按原审判决执行。
上诉费28623元，减半收取14311.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
代理审判员 姬 芳
代理审判员 孙成宇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 橙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第840号
原告：黄某某，女，1982年12月18日出生，汉族。
委托代理人：张亮，男，1976年4月14日出生，汉族，汉寿县司法局崔家桥司法所司法行政工作人员。
被告：刘某某，男，1982年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 廖泓清
二〇一四年六月三十日
书记员 王武祥
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初13号
原告陈玉莲，女，汉族，现住靖边县张家畔镇，居民。
被告靖边县人民政府。住所地：靖边县统万路中段。
法定代表人贺湘如，县长。
委托代理人何煦、王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
第三人陈兴武，男，汉族，现住靖边县张家畔镇。
委托代理人张文华，女，汉族，现住靖边县张家畔镇，系第三人陈兴武之母。
原告陈玉莲因与被告靖边县人民政府、第三人陈兴武土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告陈玉莲自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈玉莲撤回起诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉莲负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 常跃华
人民陪审员 李 云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇艳艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第154号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，大专文化，系深圳市艾思依服装有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月17日被深圳市公安局交警支队抓获，次日被取保候审。
辩护人陈学论，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉；被告人王某及其辩护人陈学论到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日23时33分许，被告人王某醉酒驾驶粤B×××××牌小型轿车行驶至本市福田区北环大道辅道梅村路路段时，被民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人王某的酒精检测结果为114mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为135.7mg／100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见。公诉机关据此认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人王某判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。其辩护人认为，被告人无前科，认罪态度好；被告人血液酒精含量不高，没有造成人员及财产损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，且无前科，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十一日
书记员 刘文婷
尹川
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第154号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，大专文化，系深圳市艾思依服装有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月17日被深圳市公安局交警支队抓获，次日被取保候审。
辩护人陈学论，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉；被告人王某及其辩护人陈学论到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日23时33分许，被告人王某醉酒驾驶粤B×××××牌小型轿车行驶至本市福田区北环大道辅道梅村路路段时，被民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人王某的酒精检测结果为114mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为135.7mg／100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见。公诉机关据此认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人王某判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。其辩护人认为，被告人无前科，认罪态度好；被告人血液酒精含量不高，没有造成人员及财产损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，且无前科，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十一日
书记员 刘文婷
尹川
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第117号
原告：钱某某。
委托代理人：姚某某。
被告：泮某某。
原告钱某某与被告泮某某承揽合同纠纷一案，原告于201
0年3月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书及开庭传票；因被告泮某某下落不明，2010年3
月27日本案由审判员陆学欣、代理审判员张燕、朱河组成合议
庭进行审理。同日，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书
、开庭传票等法律文书；以公告形式向被告泮某某送达了起诉
状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票
等法律文书。同年8月2日在本院织里法庭公开开庭进行了审理
、并当庭宣告判决。原告钱某某的委托代理人姚某某到庭参加
诉讼；被告泮某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告钱某某起诉称：被告自2004年开始一直在湖州市×
×区××里镇××路××号做童装生意，期间与原告经常发生
加工绣花、印花业务往来。2004年1月11日，被告共计结欠原
告加工费
5000元，被告于当日出具欠条一份；2006年1月28日又结欠原告加工费21000元，被告又向原告出具欠条一份；2007年2
月14日被告又欠原告加工费27167元，当日被告又出具欠条一
份，并约定了还款日期。综上，被告共计结欠原告加工费5316
7元。原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令：1、
被告泮某某立即支付原告绣花款53167元及逾期付款利息；2、
本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请
求第1项的利息请求。
原告钱某某为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在
庭审中出示及陈述了下列证据材料：欠条三份，证明被告泮某
某分别于2004年1月11日、2006年1月28日、2007年2月14日结
欠原告加工款合计53167元的事实。
被告泮某某未作答辩，也未向本院举证。
对原告钱某某提供的上述证据，因被告泮某某未到庭无
法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的
上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证
据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告素有印花、绣花加工业务往来。2
004年1月11日、2006年1月28日、2007年2月14日，被告泮某某
分别向原告出具欠条三张，明确结欠原告加工费5000元、2100
0元和27167元，共计欠款金额为53167元。原告多次向被告催
讨无果，故纠纷成讼。
以上事实，有欠条及原告的当庭陈述等证据予以证明，
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原告钱某某与被告泮某某之间的承揽合同关系合法、有效，具有法律约束力。被告未及时支付加工款，显
属不当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告请求被告支付
加工费的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系其
对自己权利的处分，故本院予以照准。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第
二百六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
泮某某应于本判决生效之日起十日内给付钱某某加工费
53167元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，公告费600元，合计1729元，由泮某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 张 燕
代理审判员 朱 河
二〇一〇年八月二日
书 记 员 吴 易
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1879号
原告吴某，住址西安市莲湖区。
委托代理人周某辉，广东君言律师事务所律师。
被告王某，住址江西省南昌市东湖区。
委托代理人李某华，广东惠商律师事务所律师。
第三人某地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李某智。
本院在审理原告吴某诉被告王某，第三人某地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，2015年12月11日原告吴某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费21000元（已由原告预交），按规定收取10500元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初76号
原告：董慧滨，女，2009年7月29日出生，汉族，住景德镇市，
法定代理人：黄某，女，1988年10月4日出生，汉族，住景德镇市，系原告董慧滨母亲。
被告：黄美英，女，1973年5月28日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：吴国铭，男，1967年2月25日出生，汉族，住景德镇市，系被告黄美英丈夫，
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市沿江西路景ＸＸ庭6号楼2－7号商铺。
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭武，该公司员工。
原告董慧滨与被告黄美英、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“平安财险景支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月13日受理，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告董慧滨的法定代理人黄某、被告平安财险景支的委托诉讼代理人彭武到庭参加了诉讼，被告黄美英及其委托代理人吴国铭收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，因错看开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董慧滨诉称，被告黄美英驾驶车辆不当与原告董慧滨乘坐黄某骑行的电动车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤并产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告平安财险景支系事故车辆承保单位，故原告要求判令两被告依法赔偿其经济损失：营养费4000元、护理费3000元、精神抚慰金3000元，共计10000元。
原告董慧滨举证：1、原告董慧滨出生证明、户口本；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险和第三者责任险保险单；5、原告脸部损伤照片。
被告黄美英未到庭，但于庭后提交书面质证答辩意见称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故发生后，我方垫付了原告董慧滨医疗费4698.78元，因我方在被告平安财险景支投保了事故车辆交强险和第三者责任险，希望该费用在本案中一并处理。
被告黄美英举证：1、景德镇市第三人民医院门诊费、医疗费票据；2、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；3、被告黄美英身份证、驾驶证；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险和第三者责任险保险单。
被告平安财险景支辩称：1、原告损失应根据出院小结确定金额；2、原告对护理费标准举证不足，建议按每天100元计算；3、营养费建议按每天30到50元计算；4、原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；5、我方不应承担本案诉讼费。
被告平安财险景支未举证。
经审理查明，2016年10月31日12时许，被告黄美英驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市××道恒大名都转弯时，不慎与原告董慧滨乘坐黄某骑行的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2016年11月15日出院，住院15天。出院诊断：右侧额部、右侧眼睑、上唇皮肤擦伤、右侧颞顶部头皮血肿、间质性××。事故经交通管理部门责任划分，原告和黄某无责任，被告黄美英负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣Ｈ×××××号车辆登记车主为被告黄美英丈夫吴国铭，被告平安财险景支系该车保险期间内承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额300000元。
原告的经济损失现已查明的有：
1、医疗费4489.78元（按原告的急救费、门诊费、医疗费票据金额计算，即100＋20＋526＋112＋17＋3714.78＝4489.78元）。
2、营养费1200元（住院15天，原告未诉请住院期间必要的伙食补助费和交通费，酌定按每天80元计算）。
3、护理费1843.89元（住院15天，期间原告系亲属护理，参照江西省2015年度统计数据城镇非私营单位分行业中居民服务业就业人员年平均工资44868元确定，即15×44868÷365＝1843.89元）。
4、精神抚慰金1000元（事故造成原告脸部目前仍留有一定瘢痕，结合其伤情酌定）。
以上共计8533.67元，其中被告黄美英已付医疗费4489.78元。事故还造成电动车骑行人黄某受伤，其经济损失在本院审理的（2017）赣0203民初77号中诉请金额为10000元。
证明上述事实的证据有：1、原告董慧滨出生证明、户口本；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结、门诊费、医疗费票据；4、被告黄美英身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆交强险和第三者责任险保险单；5、原告脸部损伤照片；6、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据。被告举证的景德镇市第三人民医院门诊费，以及景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据中使用人为“董慧媛”的票据，因关联性缺乏，不予采纳。
本院认为，被告黄美英驾驶车辆不当与原告董慧滨乘坐的电动车碰撞，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告黄美英负全部责任。被告平安财险景支系被告黄美英车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告黄美英承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任险共同计算。原告的经济损失经核算为8533.67元，结合事故另一伤者损失，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋300000＝422000元，故被告平安财险景支应全额赔偿。被告黄美英前期已付费用，其中属于交通事故造成的原告损失部分，本案中一并处理；董慧媛部分，因被告黄美英就票据关联性举证不充分，本案中不作处理。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告董慧滨因本起交通事故造成的经济损失4043.89元（保险8533.67－被告黄美英已付4489.78＝4043.89元），同时支付被告黄美英4489.78元。
二、驳回原告董慧滨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告董慧滨承担30元，被告黄美英承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方 凤
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初668号
原告袁明峰。
被告黄丽英。
原告袁明峰与被告黄丽英修理合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，适用简易程序，由助理审判员钟沈作独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁明峰及被告黄丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明峰诉称，2015年9月12日，被告将其大货车豫P开到原告所在停车场要求修车，双方协商价格之后，按被告的要求将其修理完毕，被告支付了部分修车费，剩余7000元由被告写了欠条一张，约定2015年10月12日之前付清。约定还款到期之后，被告躲避不见，让原告无法找到其下落，电话时接时不接，接到电话也左推右拖，欠款至今未偿还，严重违反守信原则。为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求法院查明事实后依法判决：1、判令被告迅速偿还欠款（车辆维修费）7000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《欠条》一张,证明被告黄丽英欠原告修车费7000元。
被告黄丽英答辩称，车辆修理前已经与原告商量好修车费12000元，并且约定一个星期修好，但原告半个月才把车修好，而且修车费要17000元。接车的时候已经给了10000元，但原告不让我走，在原告胁迫下我才写了欠条。我觉得不划算，就不想付给他，原告过年也打电话骚扰，严重影响了我的生活。
被告黄丽英为支持其抗辩，向法院提交了被告手机（号码为136…9155）通话录音三份。录音1为2016年2月5日晚上10时左右，一男子用139…8872的手机号码拨打被告手机，通话内容为催促被告还钱；录音2为结束录音1通话后，被告立即拨打159…3065的手机号码，通话内容为询问对方是否为袁明峰，对方称是袁明峰弟弟后，双方结束通话；录音3为2016年3月19日，原告袁明峰使用159…3065的手机号码拨打被告手机，通话内容为原告要求被告支付修车费，被告称双方已讲好费用12000元，原告则称该费用不包括增加的修理项目，且被告要求使用更好的修理材料，工时费也没有计算。
经庭审质证，被告黄丽英对原告袁明峰提交的证据1没有异议；对证据2，被告承认欠条为其本人书写，但辩称该欠条是在原告胁迫下写的。原告袁明峰对被告黄丽英提交的录音1内容没有异议，承认通话中的男子为其朋友，认为其朋友是出于善意帮忙催促被告支付修车费；对录音2，被告承认159…3065为其号码，但辩称没有接到上述电话，可能是修理厂员工接的电话；对录音3的通话内容，原告没有异议。
本院对当事人提供的上述证据认证如下：被告提交的三份手机通话录音，原告对通话的事实及内容基本不持异议，本院对其真实性予以确认。但上述通话录音，仅能证明被告向原告出具结欠修车费欠条后，原告本人及朋友曾电话催促被告要求支付修车费的事实。通话过程中，双方曾产生语言冲突，但不足以证明被告出具欠条时受原告胁迫。
原告提交的证据1身份证复印件，被告没有异议，本院予以确认；对证据2《欠条》，被告承认该欠条为其本人于2015年9月12日书写，虽然被告辩称出具欠条时受原告胁迫，但没有证据支持，故本院对该证据予以采信。该欠条写明“黄丽英欠袁明峰修车费柒（注：被告书写柒字时没有三点水）千元整，2015年9月12号-2015年10月12号还清”，被告在该《欠条》上备注身份证号后签名确认。原告主张被告结欠修车费7000元，被告在答辩及质证中对欠条写明的结欠金额为7000元并无异议，故被告在书写欠条时虽出现笔误，但仍可以认定欠款金额为“柒千元整”。
经审理查明，2015年9月份左右，被告黄丽英将其车牌号为豫P的大货车开到原告袁明峰处要求修理，修理前被告曾向原告询问了修理价格。车辆修理好后，被告向原告支付了10100元，其中10000元为修车费，100元为洗车费等。2015年9月12日，经双方结算，被告仍应支付修车费7000元给原告，遂由被告出具《欠条》一张交由原告执存，并约定2015年10月12日前付清。随后，被告将车辆领回。约定付款时间到期后，原告多次通过电话等催促被告支付修车费，被告至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告将被告车辆修理好后，经结算双方一致认可被告结欠原告修车费7000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，本院予以采信。被告属成年人，具有完全民事行为能力，其在《欠条》中注明身份证号码并签名进行确认的行为，可以认定《欠条》中载明的内容系其真实意思表示，被告应当按《欠条》约定履行支付修车费的义务。现原告主张由被告支付修车费7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告以书写《欠条》时受到原告胁迫为由进行抗辩，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄丽英于本判决生效之日起十日内支付修车费7000元给原告袁明峰。
二、驳回原告袁明峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告黄丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：9988开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 钟沈作
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 黄 瑜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初668号
原告袁明峰，男，1978年9月9日生，汉族，户籍地址龙南县，现住龙南县。
被告黄丽英，女，1976年4月11日生，汉族，住龙南县。
原告袁明峰与被告黄丽英修理合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，适用简易程序，由助理审判员钟沈作独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁明峰及被告黄丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明峰诉称，2015年9月12日，被告将其大货车豫Ｐ×××××开到原告所在停车场要求修车，双方协商价格之后，按被告的要求将其修理完毕，被告支付了部分修车费，剩余7000元由被告写了欠条一张，约定2015年10月12日之前付清。约定还款到期之后，被告躲避不见，让原告无法找到其下落，电话时接时不接，接到电话也左推右拖，欠款至今未偿还，严重违反守信原则。为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求法院查明事实后依法判决：1、判令被告迅速偿还欠款（车辆维修费）7000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《欠条》一张,证明被告黄丽英欠原告修车费7000元。
被告黄丽英答辩称，车辆修理前已经与原告商量好修车费12000元，并且约定一个星期修好，但原告半个月才把车修好，而且修车费要17000元。接车的时候已经给了10000元，但原告不让我走，在原告胁迫下我才写了欠条。我觉得不划算，就不想付给他，原告过年也打电话骚扰，严重影响了我的生活。
被告黄丽英为支持其抗辩，向法院提交了被告手机（号码为136…9155）通话录音三份。录音1为2016年2月5日晚上10时左右，一男子用139…8872的手机号码拨打被告手机，通话内容为催促被告还钱；录音2为结束录音1通话后，被告立即拨打159…3065的手机号码，通话内容为询问对方是否为袁明峰，对方称是袁明峰弟弟后，双方结束通话；录音3为2016年3月19日，原告袁明峰使用159…3065的手机号码拨打被告手机，通话内容为原告要求被告支付修车费，被告称双方已讲好费用12000元，原告则称该费用不包括增加的修理项目，且被告要求使用更好的修理材料，工时费也没有计算。
经庭审质证，被告黄丽英对原告袁明峰提交的证据1没有异议；对证据2，被告承认欠条为其本人书写，但辩称该欠条是在原告胁迫下写的。原告袁明峰对被告黄丽英提交的录音1内容没有异议，承认通话中的男子为其朋友，认为其朋友是出于善意帮忙催促被告支付修车费；对录音2，被告承认159…3065为其号码，但辩称没有接到上述电话，可能是修理厂员工接的电话；对录音3的通话内容，原告没有异议。
本院对当事人提供的上述证据认证如下：被告提交的三份手机通话录音，原告对通话的事实及内容基本不持异议，本院对其真实性予以确认。但上述通话录音，仅能证明被告向原告出具结欠修车费欠条后，原告本人及朋友曾电话催促被告要求支付修车费的事实。通话过程中，双方曾产生语言冲突，但不足以证明被告出具欠条时受原告胁迫。
原告提交的证据1身份证复印件，被告没有异议，本院予以确认；对证据2《欠条》，被告承认该欠条为其本人于2015年9月12日书写，虽然被告辩称出具欠条时受原告胁迫，但没有证据支持，故本院对该证据予以采信。该欠条写明“黄丽英欠袁明峰修车费柒（注：被告书写柒字时没有三点水）千元整，2015年9月12号2015年10月12号还清”，被告在该《欠条》上备注身份证号后签名确认。原告主张被告结欠修车费7000元，被告在答辩及质证中对欠条写明的结欠金额为7000元并无异议，故被告在书写欠条时虽出现笔误，但仍可以认定欠款金额为“柒千元整”。
经审理查明，2015年9月份左右，被告黄丽英将其车牌号为豫Ｐ×××××的大货车开到原告袁明峰处要求修理，修理前被告曾向原告询问了修理价格。车辆修理好后，被告向原告支付了10100元，其中10000元为修车费，100元为洗车费等。2015年9月12日，经双方结算，被告仍应支付修车费7000元给原告，遂由被告出具《欠条》一张交由原告执存，并约定2015年10月12日前付清。随后，被告将车辆领回。约定付款时间到期后，原告多次通过电话等催促被告支付修车费，被告至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告将被告车辆修理好后，经结算双方一致认可被告结欠原告修车费7000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，本院予以采信。被告属成年人，具有完全民事行为能力，其在《欠条》中注明身份证号码并签名进行确认的行为，可以认定《欠条》中载明的内容系其真实意思表示，被告应当按《欠条》约定履行支付修车费的义务。现原告主张由被告支付修车费7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告以书写《欠条》时受到原告胁迫为由进行抗辩，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄丽英于本判决生效之日起十日内支付修车费7000元给原告袁明峰。
二、驳回原告袁明峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告黄丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 ：钟沈作
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 ： 黄 瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2972号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告景凤萍。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告景凤萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2972号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告张某。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年六月三日
书记员 赵俊
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第323号
上诉人王锡仲。
被上诉人唐山市社保局劳监办。
上诉人王锡仲不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第88号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王锡仲上诉称，2009年9月17日，唐山市路北区人民法院判决按三级伤残一次性赔偿其20个月的工资，其所在工厂和唐山市劳监办拒不执行，他们的行为已构成拒执罪。2012年，其向唐山市纪律检查委员会举报社会保障局武昌明、牛天江、王继明，唐山市纪律检查委员会监察局立案后查明唐山市政府10余人和其所在工厂20余人贪污其保命钱和养老钱，请求法院立案查办。其因公受伤，三级伤残，被偷改为十级伤残，请求返还其三级伤残证、真的工资卡、伤残补贴。请求对本案立案受理。
本院经审查认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王锡仲的诉讼请求已经超过了法定起诉期限，依法不予立案。上诉人王锡仲所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 吴 凡
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李志超
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1453号
申请执行人：王若愚，男，生于1970年8月27日，住阆中市。
被执行人：四川省汇洋投资有限公司，住所地阆中市
法定代表人：张凤林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初994号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人四川省汇洋投资有限公司有位于阆中市七里新区塔山路19号门面一间（产权证号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
对四川省汇洋投资有限公司所有的位于阆中市七里新区塔山路19号（产权证号）门面一间予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 余国正
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初98号
原告丁治刚，男，1974年8月生，汉族，河南省封丘县曹岗乡丁杏头村人，现住交城县。
被告雷泽江，男，约35岁，汉族，交城县义望村。
本院在审理原告丁志刚诉被告雷泽江劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半负担后由原告负担（原告已预交925元）。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 闫志刚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杜蓉蓉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3905号
上诉人（原审原告）：唐山市鑫磊机械制造有限公司，住所地：唐山市古冶区卑家店一街。
法定代表人：贾来存，该公司经理。
委托代理人：尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春雨，男，1997年4月22日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
上诉人唐山市鑫磊机械制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月19日下午4时许，被告王春雨在原告鑫磊公司处工作时砸伤脚趾，被送往开滦（集团）有限责任公司唐家庄医院医治疗。被告王春雨出院后，原告鑫磊公司法定代表人贾来存持本人身份证到开滦（集团）有限责任公司唐家庄医院复印被告王春雨住院病例。2015年10月9日王春雨向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求依法确认其与鑫磊公司存在事实劳动关系。2015年12月29日唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐古劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决书，裁决王春雨与鑫磊公司存在事实劳动关系。
唐山市鑫磊机械制造有限公司一审起诉，请求依法确认原、被告不存在事实劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告王春雨提交的大部分证据与其申请本院调取的证据能够相互印证，并与其主张的事实亦相符合，原告鑫磊公司对此未提交证据予以反驳，故能够证实原、被告之间存在事实劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告唐山市鑫磊机械制造有限公司与被告王春雨存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市鑫磊机械制造有限公司负担。
判后，唐山市鑫磊机械制造有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求依法确认双方不存在事实劳动关系。
被上诉人王春雨答辩称，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人上诉无理，属无理缠诉。一审适用法律正确，判决并无不当之处，一审判决所依证据确实充分。被上诉人一审时申请法院向开滦唐家庄医院病案室调取上诉人曾调取、复制被上诉人病历情况，经一审法院调查，上诉人法定代表人贾来存持本人身份证及王春雨身份证曾复制被上诉人病历，此证据及被上诉人提交的手机录音等证据形成一条完整的证据链，足以认定被上诉人系上诉人单位的员工，双方之间存在事实劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人之不当上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人唐山市鑫磊机械制造有限公司与被上诉人王春雨之间是否存在事实劳动关系。
上诉人唐山市鑫磊机械制造有限公司上诉主张与被上诉人王春雨之间不存在事实劳动关系，但上诉人未对其主张提供证据予以证实，而被上诉人王春雨申请原审法院调取的证据能够证实上诉人法定代表人贾来存曾经持其本人身份证去被上诉人王春雨受伤后住院治疗的医院去复印被上诉人的住院病历，同时结合被上诉人王春雨提交的手机通话记录及通话录音等证据，被上诉人王春雨提交的证据已经形成了较完整的证据链条，故原审综合考虑上述证据情况判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人唐山市鑫磊机械制造有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市鑫磊机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘丽莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01454号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告陈德军，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告陈德军融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周桅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄群
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1227号
原告：山东德康律师事务所，住所地：济南市。
法定代表人：王业亮，主任。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所实习律师。
被告：刘意，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地：济南市。
原告山东德康律师事务所（以下简称德康�所）与被告刘意法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德康律所的委托诉讼代理人吕春华、李烜到庭参加诉讼，被告刘意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东德康律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令刘意支付律师代理费45000元；2、判令诉讼费由刘意承担。事实和理由：2014年10月16日，刘意委托德康律所代理与张仁芳、张士俊房屋买卖合同纠纷一案，约定刘意在签订合同时交3万元律师代理费，胜诉后再付20000元代理费。2015年7月9日，历城区人民法院作出（2014）历城民初字第3204号判决书，德康律所代理刘意的案子胜诉，刘意仅支付了30000元代理费，剩余20000元代理费迟迟不予支付。2015年7月21日，刘意的上述案件被上诉，刘意继续委托德康律所代理二审，济南市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）济民一终字第1693号判决书，维持原判。根据律师费收费标准的相关规定，德康律所代理了一审，二审律师费减半收取，刘意应支付2.5万律师代理费。后德康律所多次催促刘意支付代理费，未果。
被告刘意缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，德康律所与刘意签订《诉讼（仲裁）业务委托代理合同》，合同约定德康律所指派王业亮律师作为刘意与张仁芳、张士俊房屋买卖合同纠纷一案的代理人，代理事项为一审诉讼。合同第五条约定了代理费用及支付方式：签订合同交3万元代理费，结案如胜诉，再付2万元代理费。合同签订后，刘意向德康律所支付了律师服务费3万元。2015年7月9日，本院就刘意与张仁芳、张士俊房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）历城民初字第3204号民事判决书，该判决书中载明刘意的委托诉讼代理人为德康律所的律师王磊和王业亮，判决结果为驳回张仁芳、张士俊的诉讼请求，刘意胜诉。后张仁芳、张士俊对上述民事判决不服向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）济民一终字第1693号民事判决书，该判决书中载明刘意的委托诉讼代理人为德康律所的律师王业亮，判决结果为驳回上诉，维持原判。另查明，刘意至今未向德康律所支付一审结案胜诉后的律师服务费2万元和二审阶段的律师服务费。
本院认为，刘意与德康律所签订的《诉讼（仲裁）业务委托代理合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。该合同明确约定了代理费用的支付方式，德康律所为刘意代理的案子结案时取得了胜诉的结果，刘意应再向德康律所支付2万元法律服务费。二审阶段双方虽未签订委托代理合同，但二审判决书中载明了刘意的委托诉讼代理人系德康律所的律师王业亮，且王业亮参加了二审庭审，参照《山东省律师服务收费管理实施办法》第九条规定，德康律所要求刘意支付二审阶段法律服务费2.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告刘意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照《山东省律师服务收费管理实施办法》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘意于本判决生效之日起十日内支付原告山东德康律师事务所律师服务费45000元。
案件受理费925元，由被告刘意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 许成军
人民陪审员 何宝珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李美霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初825号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县龙顶西子城65号楼二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余燕，系该公司职工。
委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：余水洪，男，1960年5月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告余水洪物业服务合同纠纷一案中，原告开化县诚信物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解，原告撤回对被告余水洪的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 丁益群
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1054号
原告张某某，男，1987年12月11日出生，汉族，个体户。
被告樊某某，女，1988年3月27日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告张某某与被告樊某某离婚后财产纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐亚男
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1393号
原告赵晓威，现住长春市双阳区。
被告赵连有，住长春市双阳区。
被告谢然，住长春市双阳区。
被告杨月玲，住长春市双阳区。
原告赵晓威诉被告赵连有、谢然、杨月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓威到庭参加诉讼。被告赵连有、谢然、杨月玲经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓威诉称：原告与被告系朋友关系，2014年5月29日，被告赵连有在原告处借款300000元用于施工建设用款，并约定月利3分，借款期限6个月，到期还本付息。同时约定赵连有用被告谢然名下的房屋产权作为借款抵押，房屋所有人谢然及其房屋共有人谢然妻子杨月玲同意以其所有的房屋做抵押，如赵连有到期未能偿还借款，原告赵晓威有权将此房屋变卖处理，被告赵连有、谢然、杨月玲在借款合同上签字。借款后，被告赵连有偿还借款利息9万元，借款本金及剩余利息被告至今未给付。故原告诉至法院，请求：1、被告赵连有给借款人民币300000元及利息（2014年5月29日起至给付之日按照月利3分计算），2、被告谢然、杨月玲在抵押财产的范围内承担连带给付责任。3、由被告承担案件受理费。
被告赵连有、谢然、杨月玲未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、借款合同一份。证明被告赵连有于2014年5月29日从原告处借款30万元，月利3分，还款期限至2014年11月29日，并用谢然、杨月玲名下的位于双阳区法院家属楼5栋608室的房屋作为借款抵押物，约定如果赵连有逾期未能还款，原告有权将此房屋变卖处理作为还款本金和利息使用。原、被告和房屋所有权人本人签字。
二、建行的银行转账票据一枚。证明于2014年5月29日原告向被告赵连有卡号为6227000944810340325汇款300000元。
三、抵押物房照一份。房屋所有人谢然，丘地号13-1/154-5，建筑面积87.84平方米，证明谢然、杨月玲为该笔借款提供抵押担保。
三、收据一枚。证明2016年9月30日被告赵连有给付利息款9万元。本金及剩余利息至今未还。
被告赵连有、谢然、杨月玲未提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：
2014年5月29日，被告赵连有与原告赵晓威签订《借款合同》一份，合同约定被告赵连有向原告赵晓威借款300000元用于施工建设用款，月利3分，借款期限6个月，从2014年5月29日至2014年11月26日止，到期还本付息。同时约定被告谢然名下的房屋产权作为借款抵押，房屋产权证拥有人谢然及妻子杨月玲双方签字同意以其所有的房屋做抵押。如果被告赵连有到期未能偿还借款，原告赵晓威有权将此房屋变卖处理，作为还款本金和利息使用。被告赵连有、谢然、杨月玲在借款合同上签字。借款合同签订后，2014年5月29日，原告向被告赵连有的银行卡号为6227000944810340325账户汇款300000元。2016年9月30日，被告赵连有偿还借款利息9万元，并为原告出具收据一枚，收据载明：赵晓威收赵连有还款90000元。剩余借款本金及利息被告至今未给付。
本院认为：原告赵晓威与被告赵连有之间存在合法的借贷关系，原告赵晓威已依约交付借款，约定的借期已逾，被告赵连有应按照约定返还借款并支付利息，逾期不还，应承担违约责任。因双方约定的月利3分已经超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不受法律保护，本院依法予以调整，按年利率24%计算。被告赵连有偿还的90000元，因双方未约定先偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告赵晓威主张偿还9万元利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告谢然、杨月玲承担连带责任的请求，因被告谢然、杨月玲自愿以其所有房屋进行担保，故对该借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告要求被告谢然、杨月玲承担连带责任的诉求本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连有于本判决生效后立即给付原告赵晓威借款本金300000元及利息（利息自2014年5月30日起至给付之日止按照年利率24%计算，扣除已给付的利息款90000元）。被告谢然、杨月玲在抵押房产价值内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，退回原告赵晓威2900元，剩余2900元、保全费1020元，由被告赵连有承担，被告谢然、杨月玲承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十月二十六日
书记员 李宛欣
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1393号原告赵晓威，现住长春市双阳区。被告赵连有，住长春市双阳区。被告谢然，住长春市双阳区。被告杨月玲，住长春市双阳区。原告赵晓威诉被告赵连有、谢然、杨月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓威到庭参加诉讼。被告赵连有、谢然、杨月玲经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓威诉称：原告与被告系朋友关系，2014年5月29日，被告赵连有在原告处借款300000元用于施工建设用款，并约定月利3分，借款期限6个月，到期还本付息。同时约定赵连有用被告谢然名下的房屋产权作为借款抵押，房屋所有人谢然及其房屋共有人谢然妻子杨月玲同意以其所有的房屋做抵押，如赵连有到期未能偿还借款，原告赵晓威有权将此房屋变卖处理，被告赵连有、谢然、杨月玲在借款合同上签字。借款后，被告赵连有偿还借款利息9万元，借款本金及剩余利息被告至今未给付。故原告诉至法院，请求：1、被告赵连有给借款人民币300000元及利息（2014年5月29日起至给付之日按照月利3分计算），2、被告谢然、杨月玲在抵押财产的范围内承担连带给付责任。3、由被告承担案件受理费。被告赵连有、谢然、杨月玲未到庭亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、借款合同一份。证明被告赵连有于2014年5月29日从原告处借款30万元，月利3分，还款期限至2014年11月29日，并用谢然、杨月玲名下的位于双阳区法院家属楼5栋608室的房屋作为借款抵押物，约定如果赵连有逾期未能还款，原告有权将此房屋变卖处理作为还款本金和利息使用。原、被告和房屋所有权人本人签字。二、建行的银行转账票据一枚。证明于2014年5月29日原告向被告赵连有卡号为6227000944810340325汇款300000元。三、抵押物房照一份。房屋所有人谢然，丘地号13-1/154-5，建筑面积87.84平方米，证明谢然、杨月玲为该笔借款提供抵押担保。三、收据一枚。证明2016年9月30日被告赵连有给付利息款9万元。本金及剩余利息至今未还。被告赵连有、谢然、杨月玲未提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2014年5月29日，被告赵连有与原告赵晓威签订《借款合同》一份，合同约定被告赵连有向原告赵晓威借款300000元用于施工建设用款，月利3分，借款期限6个月，从2014年5月29日至2014年11月26日止，到期还本付息。同时约定被告谢然名下的房屋产权作为借款抵押，房屋产权证拥有人谢然及妻子杨月玲双方签字同意以其所有的房屋做抵押。如果被告赵连有到期未能偿还借款，原告赵晓威有权将此房屋变卖处理，作为还款本金和利息使用。被告赵连有、谢然、杨月玲在借款合同上签字。借款合同签订后，2014年5月29日，原告向被告赵连有的银行卡号为6227000944810340325账户汇款300000元。2016年9月30日，被告赵连有偿还借款利息9万元，并为原告出具收据一枚，收据载明：赵晓威收赵连有还款90000元。剩余借款本金及利息被告至今未给付。本院认为：原告赵晓威与被告赵连有之间存在合法的借贷关系，原告赵晓威已依约交付借款，约定的借期已逾，被告赵连有应按照约定返还借款并支付利息，逾期不还，应承担违约责任。因双方约定的月利3分已经超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不受法律保护，本院依法予以调整，按年利率24%计算。被告赵连有偿还的90000元，因双方未约定先偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告赵晓威主张偿还9万元利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告谢然、杨月玲承担连带责任的请求，因被告谢然、杨月玲自愿以其所有房屋进行担保，故对该借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告要求被告谢然、杨月玲承担连带责任的诉求本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵连有于本判决生效后立即给付原告赵晓威借款本金300000元及利息（利息自2014年5月30日起至给付之日止按照年利率24%计算，扣除已给付的利息款90000元）。被告谢然、杨月玲在抵押房产价值内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，退回原告赵晓威2900元，剩余2900元、保全费1020元，由被告赵连有承担，被告谢然、杨月玲承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一六年十月二十六日书记员  李宛欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第232号
罪犯梁镇，男，原住广西蒙山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）梧刑一初字第3号刑事判决，以被告人梁镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。刑期至2016年7月29日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表覃英桓出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁镇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁镇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯梁镇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分95.10分。
本院认为，罪犯梁镇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁镇给予假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09399号
原告刘春林，男，1962年3月1日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，董事长。
委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生。
委托代理人郭向阳，男，1974年12月11日出生。
原告刘春林诉被告北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同代理审判员李新利、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春林及委托代理人张海涛、被告福郁华公司的委托代理人梁瑞、郭向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，2013年4月9日原被告协商达成供货合同，合同规定原告为被告供应矿粉，单价为200元每吨，合同还规定了其他的条款。合同签订后原告开始给被告运送矿粉，截止到2013年8月除被告已付的部分款项未付外，被告尚欠原告矿粉、粉煤灰共计192698.5元。此后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款192698.5元，并按照银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止的利息。
被告福郁华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与事实不符，第一，192698.5元的货款原告应当提交相应的送货单据，第二原告主张的192698.35元与我方无关。原告提供的证据，都证明了刘春林与李维明的合作，通过抵顶混凝土的方式以李维明的名义给被告供应矿粉、粉煤灰，被告福郁华与李维明都是直接业务关系。
经审理查明，2013年4月9日，福郁华公司（甲方）与刘春林（乙方）签订搅拌站原材料供货合同一份，合同约定乙方给甲方供应矿粉，乙方根据甲方工程量需要供货，甲方通过电话通知或其他联系方法通知乙方供货，材料数量以送达甲方指定的搅拌站实际验收量为准，材料单价暂定为矿粉200元每吨。每月25号乙方凭甲方验收单（材料验收单上必须要求验收人、复核人签章）甲、乙双方统一办理一次结算。乙方矿粉到50万元时，甲方应付给乙方70%（春节前结清）。
2014年1月12日，刘春林（李维明）与福郁华公司确认了2013年原材料结算单，对2013年8月22日至2013年9月8日期间所供应粉煤灰138.6吨，单价为160元每吨，总计22176元，备注：粉煤灰款用混凝土抵账（磅单已收回），已付1万元，还欠12176元（壹万贰仟壹佰柒拾陆元整），收款人刘春林签字确认。
2014年1月14日，刘春林（李维明）与福郁华公司确认了2013年原材料结算单，对2013年8月22日至2013年9月8日期间所供应粉煤灰201.6吨，单价为160元每吨，总计32256元；矿粉771.5吨，单价为195元每吨，总计150442.5元，另计10000元刘春林2014年1月12日签字，总计192698.5元，收款人李维明签字确认。同日，福郁华公司出具支出凭单一份，内容为李维明（刘春林）矿粉，粉煤灰款192698.5元，（壹拾玖万贰仟陆佰玖拾捌元伍角整），领款人李维明签字确认。
另查明，2013年8月1日，李维明给刘春林出具欠条一份，内容具体如下：“今欠刘春林货款运费﹤矿粉﹥壹拾柒万贰仟贰佰元整。（172200元）”。李维明出庭作证，证明李维明替刘春林送货并已经与福郁华公司结算了货款，且就所欠货款给刘春林出具了欠条一张。
福郁华公司确认到目前为止尚欠刘春林12176元未给付。
上述事实，有原告被告的陈述、结算单、支出凭证、欠条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即表见代理的构成是既要有使得相对人相信无权代理人具有代理权的表象，又要有相对人善意无过失。原告刘春林与被告福郁华公司签订了供货合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。李维明负责给刘春林送货，过磅单上均标记为李维明，且在结算单上刘春林与李维明并列，并由刘春林签收货款。被告福郁华公司有理由相信李维明有代理权可以进行结算，该代理行为有效，并且将货款支付给李维明。对于原告刘春林要求被告福郁华公司给付货款的诉讼请求，本院仅对被告确认的未支付款项予以支持，对其余款项不予支持。被告迟延履行付款义务，原告要求被告支付利息，本院予以支持。因刘春林与李维明就该笔货款已经存在相关的欠条，本案原告可以就该笔货款另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春林货款一万二千一百七十六元及利息（以一万二千一百七十六元，自二○一四年三月一日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘春林其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十四元，由原告刘春林负担四千零四九元（已交纳），由被告北京福郁华混凝土有限公司负担一百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
代理审判员 李新利
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董彤妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯民初字第301号
原告：高某。
委托代理人：麻某某。
被告：柯某甲。
委托代理人：吴某某。
原告高某诉被告柯某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，于2010年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由审判员陈贤升独任审判，于2010年9月25日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某及其委托
代理人麻某某，被告柯某甲及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，不
久双方即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿柯某乙
，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后，被告在北京经
商。2005年开始，原、被告夫妻感情变淡，原告多次要求与被
告协商解除双方同居关系，但遭到被告殴打。因被告家庭经济
条件比原告好一些，为了有利于子女健康成长。现诉至法院请
求判令原、被告同居期间所生女儿柯某乙由被告抚养，抚养费由
被告自行承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、身份证复印件一份，证明被告的身份；
3、出生医学证明复印件一份，证明女儿柯某乙的身份；
4、永嘉县瓯北镇木桥村民委员会证明一份，证明原、被
告至今未办理结婚登记手续。
被告柯亮辩称：原告诉称双方认识、同居及生育子女情
况属实。其他诉称与事实不符，并有夸大其词。主要原因是被
告家庭经济条件差，因被告母亲有残疾，全家的经济收入仅靠
被告打工，至今负债160000多元。如女儿柯某乙由被告抚养，要
求原告承担子女抚养费60000元，同时返还被告彩礼20000元及
承担共同债务。
为了证明辩称的事实，被告向本院提交以下证据：
1、永嘉县乌牛某某庄某委会证明一份，证明被告母亲系
残疾人，父亲身体不好，家庭困难；
2、残疾人证复印件一份，证明被告母亲系残疾人；
3、欠条复印件三份，证明被告债务情况。
经庭审质证，被告对原告提供的几份证据无异议，本院
予以确认。原告对被告提供证据1、2真实性无异议；对证据3
真实性有异议，认为该证据均系复印件，债务不存在。本院对
被告提供的证据1、2真实性予以确认；对证据3，确均系复印
件，原告又予否认，被告又没提供相关证据佐证，本院不予认
定。
经审理，本院认定以下事实：2000年，原、被告经人介
绍认识，不久双方即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生
育女儿柯某乙（现跟被告一起生活），至今未办理结婚登记手续。现原告诉至法院请求判令同居期间所生女儿柯某乙由被告抚养
，抚养费由被告自行承担。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续情况下而同
居生活，该婚姻属于非法婚姻关系。现原告要求同居期间所生
女儿柯某乙由被告抚养。鉴于女儿柯某乙一直和被告一起生活，为
有利于子女健康成长，本院认为女儿柯某乙由被告抚养为妥，但
原告依法承担子女抚养费30000元。被告辩称要求原告返还给
被告彩礼20000元，由于原告也有嫁妆给被告，且原、被告同
居时间较长，故不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人
民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意
见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、原告高某与被告柯某甲同居期间所生女儿柯某乙由被
告柯某甲抚养；
二、原告高某于本判决生效之日起十日内一次性支付
被告柯某甲子女抚养费30000元。
如果两被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈贤升
二〇一〇年十月八日
书记员 孔孜孜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00366号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：孙年，系该公司经理。
委托代理人：林雯、黄红梅。特别授权代理。
被告：王春云。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告王春云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
审判员 蒋谊南
二〇一四年六月十九日
书记员 王 念
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3221号之一
原告：李桂兰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
原告：郭一龙，住吉林省桦甸市。
被告：项逄斌，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
负责人：吕兆云，总经理。
委托诉讼代理人：张强，职员。
原告李桂兰、郭一龙与被告项逄斌、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人赵振民、原告郭一龙、被告项逄斌的委托诉讼代理人邵春华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司在交强险范围内先承担李桂兰的人身损害赔偿金赔偿交通事故人身损害赔偿金22034.58元（医疗费10536.32元，护理费3769.8元，住院伙食补助费3000元，误工费6583.2元）；2.交强险不足部分由项逄斌赔偿70%。郭一龙向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司在交强险范围赔偿车辆损失12430元；交强险不足部分由项逄斌赔偿70%。事实和理由：郭一龙是×××号小型轿车的所有权人，项逄斌是×××号小型普通客车的所有权人。2017年8月5日，郭一龙驾驶×××号小型轿车和项逄斌驾驶的×××号小型普通客车在桦甸市常山镇蔡家营社南一公里处道上相撞，致乘车人李桂兰、郭千會受伤，郭一龙车辆损坏。该起交通事故经桦甸市公安局交通管理大队榆木桥子中队认定，项逄斌承担主要责任，郭一龙承担次要责任，李桂兰无责任。项逄斌驾驶的×××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，阳光保险公司应承担责任。请求判令阳光保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任后，项逄斌承担超出交强险限额部分的70%。
项逄斌辩称，同意在阳光保险公司赔付后，我承担60%的责任；我已经赔偿李桂兰1000元，应在我的赔偿数额中扣除；李桂兰的病例上住院天数为30天，护理期限应按30天计算。李桂兰1948年12月12日出生，已经年近70岁，不存在误工费；李桂兰根本没有种地。郭一龙的车辆有的部分不用修理，郭一龙想借机把没坏的汽车零件一起更换，有很多零件没有更换的必要。
阳光保险公司辩称，同意在较强险范围内赔偿，李桂兰的病例上住院天数为30天，护理期限应按30天计算。李桂兰1948年12月12日出生，已经年近70岁，不存在误工费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，郭一龙驾驶×××号小型轿车和项逄斌驾驶的×××号小型普通客车在桦甸市常山镇蔡家营社南1公里处相撞，致乘车人李桂兰受伤，郭一龙及项逄斌的车辆损坏。该起交通事故经桦甸市公安局交通管理大队榆木桥子中队认定，项逄斌承担主要责任，郭一龙承担次要责任，李桂兰无责任。项逄斌驾驶的×××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。李桂兰受伤后在桦甸市人民医院住院治疗30天（2017年8月5日至2017年9月5日），二级护理30天，出院记录医嘱为休息一周。2017年9月13日，经桦甸市人民医院复查，医生建议李桂兰休息15天。李桂兰总计支出医疗费10536.32元。李桂兰的户口性质为农村户口，以经营承包地为生。李桂兰合理经济损失为：医疗费10536.32元，护理费125.66元×30天=3769.8元，误工费126.6元×52天÷2=3291.6元，住院伙食补助费100元×30天=3000元，以上合计21990.32元。项逄斌已赔偿李桂兰1000元。诉讼中，郭一龙与项逄斌对郭一龙的车辆损失达成和解协议：阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，项逄斌赔偿郭一龙车辆损失5000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”本起事故造成李桂兰受伤、郭一龙的车辆损坏，且项逄斌对事故的发生负有责任，故李桂兰、郭一龙的损失应先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。郭一龙与项逄斌对郭一龙的车辆损失达成和解协议不违反法律规定，本院予以确认。
项逄斌、阳光保险公司共同抗辩李桂兰已经年近七十岁，不应当有误工费，本院认为：从我国的实际情况看，年近七十岁的农民从事生产劳动的情况虽然不是很多，但并不能绝对排除，本案中原告李桂兰生活在农村，一直从事生产劳动，以年龄作为劳动能力丧失的界限而不予赔偿误工费没有法律依据，也与我国农村实际情况不符，且不利于充分保护受害人的合法权益，李桂兰居住的桦甸市常山镇桦兴村经济发展比较落后，农村居民主要以农业生产为主，农民只要身体许可，六七十岁从事农业生产劳动并非没有，李桂兰因交通事故无法从事生产劳动，必然导致其收入减少，故其要求赔偿误工损失的请求，应当予以支持。李桂兰从事农业生产，无法计算其固定收入，可参照本地农村居民的年平均收入赔偿。因事故发生时，李桂兰已年近69岁，其劳动能力随着年龄增加逐渐衰减的自然规律是客观存在的，故本院酌情参照本地农村居民的年平均收入的50%予以计算。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李桂兰10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告李桂兰7061.4元（其中护理费3769.8元，误工费3291.6元），合计17061.4元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郭一龙财产损失2000元；
三、被告项逄斌于本判决生效之日赔偿原告李桂兰1475.42元{【（医疗费10536.32元＋住院伙食补助费3000元-交强险医疗费用限额10000元）×70%】-1000元}；
四、被告项逄斌于本判决生效之日赔偿原告郭一龙车辆损失5000元；
五、驳回原告李桂兰、郭一龙的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取308元，由原告李桂兰、郭一龙负担89元，由被告项逄斌负担219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年十一月十二日
书记员 甘冬梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3221号
反诉原告（被告）：项逄斌，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县严桥镇平定行政村许庄自然村***号。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
反诉被告（原告）：郭一龙，住吉林省桦甸市。
反诉原告项逄斌与反诉被告郭一龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。反诉原告项逄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项逄斌撤回反诉处理。
审判员 张文亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 甘冬梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00150号
利辛县鸿宇汽车运输有限公司：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00472民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00150号
穆小青：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00472民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1741号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平。
法定代表人张国平，该行理事长。
委托代理人陈建胜，该行员工。
被告朱琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住西平县。
被告陈军霞，女，1988年9月3日出生，汉族，住西平县。
被告郭四磊，男，1988年10月5日出生，汉族，住西平县。
被告李有，男，1986年5月24日出生，汉族，住西平县。
被告周留明，男，1980年6月21日出生，汉族，住西平县。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告朱琴、陈军霞、郭四磊、李有、周留明的地址西平县重渠乡学区、西平县重渠乡罗拐村委十六组、西平县蔡寨乡寺后郭村委十一组等，送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告朱琴、陈军霞、郭四磊、李有、周留明，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
陪审员 谷庆宾
二〇一七年一月十八日
书记员 苏永丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初477号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人苏士权，男，1965年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月1日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕464号起诉书指控被告人苏士权犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人苏士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月8日15时许，在瓦房店市鸿宇宾馆北侧，鸿宇小区业户被告人苏士权和小区物业保洁员被害人孙某某因下水道问题发生争执，苏士权用拳头殴打孙某某，将孙某某的鼻子打伤。经鉴定，孙某某右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。综上，被告人苏士权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人苏士权系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏士权对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月8日15时许，在瓦房店市鸿宇宾馆北侧，被告人苏士权和小区物业保洁员孙某某因下水道问题发生争执，苏士权用拳头殴打孙某某，将孙某某的鼻子打伤。经鉴定，孙某某右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查，2016年8月10日被告人苏士权家属一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失合计人民币2.6万元整，现已履行完毕，被害人孙某某对被告人苏士权的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人苏士权供述、被害人孙某某的陈述、证人崔某某的证言、人口基本信息、照片、司法鉴定意见书、诊疗记录、协议书、调查笔录、收据等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人苏士权均无异议，予以确认。
本院认为，被告人苏士权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏士权犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏士权系如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏士权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第4177号
罪犯申希祥。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年8月10日作出（2010）奎刑初字第206号刑事判决，以被告人申希祥犯交通肇事罪判处有期徒刑十年；刑期自2010年3月1日起至2020年2月29日止。于2010年12月8日送我狱服刑改造。2012年12月29日减刑一年，2014年4月29日减刑九个月，刑期自2010年3月1日起至2018年5月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月记功奖励一次，2015年5月嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子，二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯申希祥准予减刑一年（即其刑期变更为2010年3月1日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第166号
原告陈柏岩。
委托代理人梅进白。
被告阮美煌。
本院在审理原告陈柏岩与被告阮美煌保证合同纠纷一案中，原告陈柏岩于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告陈柏岩申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柏岩撤回起诉。
本案受理费650元，由原告陈柏岩�担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8812号
原告：宋秀银，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：魏淑凤，女，民族年龄不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告宋秀银与被告魏淑凤健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 丛思浩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04947号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，地址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，该公司员工。
被告王振石，男，地址新民市。
被告杜玉梅，女，地址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王振石、杜玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 王玉凯
二〇一五年十月八日
书记员 朱雨娇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2349号
杨加超、陈江心：
申请执行人杨加超与被执行人陈江心民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初978号调解书已发生法律效力，申请执行人杨加超向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈江心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2349号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第268号
原告兰迪，男，1992年9月5日出生，汉族。
委托代理人万平，河南信心律师事务所律师。
被告赵鹏飞，男，1986年10月8日出生，汉族。
被告郑州康乐出租汽车有限公司，住所地，郑州市沙口路103号附82号。
法定代表人胡晓涛，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险公司有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼。
负责人王涛，该公司总经理。
原告兰迪诉被告赵鹏飞、中国人寿财产保险公司有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰迪撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担。
代理审判员 朱新强
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏 巍