北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67925号
原告（反诉被告）：廖海雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张静，女，1974年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告（反诉被告）廖海雄（以下简称姓名）与被告（反诉原告）张静（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖海雄及其委托代理人张志扬，张静，保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖海雄向本院提出诉讼请求：1、判令张静及保险公司赔偿我医疗费7519.93元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费1000元、误工费24000元、护理费6000元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元；2、请求判令上述诉讼请求先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由张静按照70%的责任比例予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。事实和理由：2016年8月19日8时14分，张静驾驶×××号小客车在北京市朝阳区朝阳路慈云寺桥上与骑电动自行车的廖海雄相撞，造成廖海雄右侧8-12肋骨骨折，电动车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定我与张静为同等责任。事故发生后，张静垫付了5000元的住院费并给我300元的现金，保险公司垫付了1万元的医疗费。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，现双方因本次事故造成我的各项损失无法达成一致，故我提起本次诉讼。
保险公司辩称，我方对于事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，商业三者险保险限额30万元，事故发生在保险期内。对于廖海雄合理的诉讼请求，我公司同意先由交强险赔偿，如有不足在商业三者险按照50%的比例进行赔偿。事故发生后我公司在交强险限额内垫付廖海雄医疗费1万元。
张静辩称并反诉称，我对事故责任认定无异议，×××号车辆登记在我个人名下，车辆在保险公司投保交强险和30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我垫付廖海雄住院费5000元及现金300元，各项诉讼请求同保险公司答辩意见。我要求在本案中一并处理我方垫付的住院费。另外，我修车花费3000元，保险公司已经理赔1500元，按照同等责任原则，剩余修车费应当由廖海雄赔偿，故我方提起反诉：判令廖海雄赔偿我修车费1500元。
廖海雄对于张静的反诉辩称，同意在本案中一并处理张静的修车费事宜，事故由于张静闯红灯且驾驶不熟练造成的，故我不同意赔偿该费用，应由张静自行承担。
经审理查明：2016年8月19日8时14分，在北京市朝阳区朝阳路慈云寺桥上，廖海雄骑行无号牌电动自行车由北向南行驶，张静驾驶×××号车辆由西向东行驶，张静车辆左前门处与廖海雄车接触，造成两车损坏，廖海雄受伤，张静未确保安全，廖海雄驶入机动车道，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定廖海雄和张静负此次事故的同等责任。
事故发生后，廖海雄被送至北京市第一中西医结合医院进行救治，经诊断为肋骨骨折（右8-12）、双侧胸腔积液、右肺不张、双肺气肿。廖海雄自2016年8月19日至2016年9月2日在该院住院14天，2016年9月2日的《诊断证明书》中建议：“出院后3月内需人照顾、注意休息，避免重体力劳动”。2016年9月2日、2016年10月14日、2016年10月28日以及2016年11月17日的《诊断证明书》中均建议休息贰周，2016年9月15日、2016年11月12日、2016年11月30日、2016年12月7日以及2016年12月13日的《诊断证明书》中均建议休息壹周。廖海雄因治疗及复查共产生医疗费22519.93元，其中张静垫付5000元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。张静另支付廖海雄现金300元。
另查，×××号汽车登记在张静名下，该车在保险公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，商业三者保险限额30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张静将车辆送至北京市勤和祥龙汽车销售服务有限公司进行维修，项目包括左前叶子板、左前后、左后门、左底大边、后保险杠喷漆，左前车门、左侧底大边整形修复，张静支出修车费3000元，保险公司已经理赔1500元。
经廖海雄申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所对廖海雄因此次交通事故构成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年1月20日，该所出具中正司法鉴定所[2017]临鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:（一）被鉴定人廖海雄的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；（二）被鉴定人廖海雄的误工期限可考虑为60-120日；（三）被鉴定人廖海雄的护理期限可考虑为30-60日；（四）被鉴定人廖海雄的营养期限可考虑为30-60日。廖海雄共支付鉴定费4350元。各方均认可鉴定结论。
审理中，廖海雄主张营养费按照每天50元标准计算60天，张静和保险公司则认为应按照每天30元标准计算45天。廖海雄陈述其为水暖工，每天收入在300元以上，主张误工费按照每天200元标准计算120天，其未就收入提交证据佐证，张静和保险公司则认为应按照每天100元标准计算90天。廖海雄主张其受伤后由爱人彭洪英护理，护理费按照每天100元标准计算60天，张静和保险公司认为应按照每天100元标准计算45天。廖海雄系外地农业家庭户口人员，主张按照本市城镇居民标准确定残疾赔偿金，就此提交暂住证予以佐证，张静和保险公司则认为应按照农村标准计算。廖海雄称因事故导致伤残，主张精神损害抚慰金10000元，张静和保险公司认为其主张过高，只同意按照5000元标准进行赔偿。廖海雄称因本次事故导致电动自行车损坏，主张财产损失500元，张静和保险公司认为其主张价格过高且未提交维修票据，只同意赔偿300元。廖海雄主张因就医、复查发生交通费用，张静和保险公司只同意按照就诊及复查次数赔偿400元。张静主张本次事故中，双方承担同等责任，廖海雄应当赔偿其修车费1500元，廖海雄则认为张静的过错程度比较严重，不同意赔偿该费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据现已查明的事实，保险公司作为事故车辆×××交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对廖海雄的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。此次事故中廖海雄与张静均负同等责任，本院结合事故发生经过及一般商业三者险保险条款确定责任比例为廖海雄50%，张静50%，廖海雄虽主张张静和保险公司承担70%的赔偿责任，但未就此提交任何证据，本院不予采信。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据廖海雄的住院治疗情况，其主张的住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持。
关于医疗费，本院根据实际发生数额、责任比例并扣除二被告垫付的住院费予以计算，张静垫付的住院费由保险公司直接给付其个人。关于营养费和护理费，事故导致廖海雄因伤致残，确有加强营养和护理的必要，廖海雄主张的营养期、护理期未超过医嘱及鉴定结论，其主张的营养费、护理费标亦未超过相关法律标准，本院予以支持。关于误工费，事故确实造成廖海雄因伤误工，其主张的误工期未超过医嘱和鉴定结论，但其主张的误工费标准过高且未提交收入证明予以佐证，本院结合鉴定结论、廖海雄的伤情及医院的医嘱对误工费酌情予以确定。关于伤残赔偿金，根据廖海雄提交的证据能够证明其在城镇居住生活和工作，主要经济来源亦并非务农，故其主张按照城镇居民人均可支配收入为标准计算并无不当，本院予以支持。交通费部分，廖海雄提供的证据虽不能证明其实际发生的交通费用，考虑到其就医、复查确会发生交通费用，本院酌情予以支持。精神损害抚慰金部分，廖海雄主张的数额明显过高，本院结合其伤残等级、赔偿指数酌情予以支持，并在交强险限额内予以先行赔偿。财产损失部分，廖海雄虽未能提供证据证明电动自行车损失的具体数额，考虑到交通事故确实造成其车辆损坏，故本院酌情予以支持。张静主张的修车费，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）廖海雄残疾赔偿金十万五千元、精神损害抚慰金五千元及财产损失三百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告（反诉被告）廖海雄医疗费一千二百五十九元九角七分、住院伙食补助费七百元、营养费一千五百元、护理费三千元、误工费七千元、残疾赔偿金四千七百七十五元、交通费四百元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车商业第三者责任保险限额内支付被告（反诉原告）张静垫付的住院费五千元；
四、原告（反诉被告）廖海雄于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）张静修车费一千五百元；
五、驳回原告（反诉被告）廖海雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告（反诉被告）廖海雄负担425元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）张静负担1405元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由原告（反诉被告）廖海雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4350元，由原告（反诉被告）廖海雄负担2175元（已交纳），由被告（反诉原告）张静负担2175元（于本判决生效后七日内给付廖海雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁 远
二〇一七年五月十日
书 记 员 辛丽颖