山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2458号
上诉人（原审被告）：威海皓菲集团有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区丹东路78号。
法定代表人：王建波，总经理。
诉讼代表人：韩强，威海皓菲集团有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利国,男,1971年11月25日出生,汉族,住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙剑彬，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。
上诉人威海皓菲集团有限公司因与被上诉人张利国承揽合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威海皓菲集团有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人威海皓菲集团有限公司少支付被上诉人张利国加工费16086元；2.本案诉讼费用由张利国负担。事实和理由：1.一审法院判决威海皓菲集团有限公司对张利国承担支付加工费的事实基本正确，但一审中，张利国只提交了2016年3月份以后的对账情况，事实上威海皓菲集团有限公司与张利国自2014年3月起即开始合作，双方账目一直处于结算过程中。2016年3月份之前，双方对账时上诉人实际多支付张利国16086元，一审法院对该部分的事实认定不清，适用法律错误；2.威海皓菲集团有限公司于2017年7月3日进入破产重整程序，根据破产法的相关规定，应当确认张利国对威海皓菲集团有限公司享有的债权数额，且张利国主张的利益只能计算至威海皓菲集团有限公司被受理破产重整之日2017年7月3日。
张利国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.2014年3月1日，其与上诉人威海皓菲集团有限公司签订《合作协议》，约定由其为威海皓菲集团有限公司加工服装，合同期限为3年，后其将加工后的服装提供给威海皓菲集团有限公司。初期双方合作较好，威海皓菲集团有限公司能够按时付款，但自2016年3月至2017年2月，威海皓菲集团有限公司未能及时付款，对此，其在一审时提供了双方签订的《合作协议》及双方签字确认的加工费对账单，通过对账单能够明确计算出威海皓菲集团有限公司欠付的加工费数额，威海皓菲集团有限公司在一审时对上述证据均予以认可；2.威海皓菲集团有限公司认为其多支付了16086元加工费与事实不符，一审法院在庭审中已询问威海皓菲集团有限公司能否提供证据证明其主张的上述事实，威海皓菲集团有限公司称不能提供。
张利国向一审法院起诉请求：被告向原告支付加工费共计778129.24元及自2017年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原告按照被告的工艺要求为被告加工医用系列服装，被告每月月底与原告结算加工费，合同期限为3年，协议签订后，原告依约履行，但被告存在多次未依约支付加工费的情形，经原告多次催要未果，截至原告起诉日止被告共计欠付原告加工费778129.24元。
一审法院认定事实：2014年3月1日，原、被告签订合作协议一份，写明被告每月月底给原告结算加工费，且该合同期限为三年，签订合同之日起生效。
为证实其主张，原告提交被告向原告出具的其在2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月、2016年9月、2016年10月、2016年12月、2017年1月、2017年2月加工费用十份，该十份单据的加工费总额为1231559.9元，被告支付加工费453430.66元，差额即为原告的诉请，经质证，被告对其真实性均无异议，但认为双方合作时间自2014年3月1日始，原告只提供了2016年3月至2017年2月的结算单，而2016年3月前经对账，被告多支付原告加工费16086元，原告应当扣除这笔款项。对于在2016年3月前被告多支付原告加工费16086元，一审法院要求被告提交书面证据予以证实，被告未能提交，被告对于应原告要求向原告儿子公司提供货物，应抵销所欠原告加工费的主张，未能提交证据。
一审法院认为，原、被告之间合作协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依被告指示加工服装，被告应按约定支付加工费。被告未及时履行支付加工费的义务，应当赔偿相应损失，故原告要求自2017年2月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。被告的抗辩，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决：被告威海皓菲集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告加工费778129.24元，并自2017年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。案件受理费5191元、财产保全费4520元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人威海皓菲集团有限公司提交如下证据：证据1，本院于2017年7月3日作出的（2017）鲁10破6号民事裁定书；证据2，本院于2017年7月7日作出的《指定管理人决定书》，上诉人提交上述二份证据用以证明威海皓菲集团有限公司于2017年7月3日被本院裁定破产重整，7月7日本院指定山东凌云志律师事务所、威海三合企业清算事务所有限公司共同担任威海皓菲集团有限公司管理人。
经质证，被上诉人张利国对上述证据的真实性及证明内容均没有异议。
本院经审查认为，上诉人威海皓菲集团有限公司提交的上述证据能够反映案件真实情况，与其主张的待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人威海皓菲集团有限公司主张向被上诉人张利国多支付加工费16086元是否有事实证据；2.张利国主张的利息损失应否停止计息。
关于争议焦点1，威海皓菲集团有限公司主张向张利国多支付加工费16086元是否有事实根据的问题。对此，本院认为，本案一审时，威海皓菲集团有限公司即主张向张利国多支付加工费16086元，张利国对此不予认可，威海皓菲集团有限公司对其主张的上述事实未提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案二审过程中，威海皓菲集团有限公司亦未提供证据证实其主张的向张利国多支付加工费16086元的事实，对此，威海皓菲集团有限公司应承担举证不利的法律后果。威海皓菲集团有限公司的相应上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，张利国主张的利息损失应否停止计息的问题。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。因本案一审法院作出判决前，威海皓菲集团有限公司并未进入重整程序，故一审法院判决威海皓菲集团有限公司向张利国支付债权加工费本金及自2017年2月28日起以中国人民银行同期贷款利率计付的利息并无不当。本案中，张利国除要求威海皓菲集团有限公司支付债权加工费本金数额778129.24元外，还要求威海皓菲集团有限公司支付自2017年2月28日起以上述债权本金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，但威海皓菲集团有限公司于2017年7月3日被本院受理并裁定重整，根据《中华人民共和国企业破产法》的上述规定，本案诉争债权应自2017年7月3日起停止计息。威海皓菲集团有限公司的相应上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人威海皓菲集团有限公司关于其多向被上诉人张利国支付加工费16086元的上诉请求，不能成立，应予驳回；关于张利国主张的利息损失应于2017年7月3日停止计息的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初748号民事判决；
二、上诉人威海皓菲集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张利国加工费778129.24元及利息（以本金778129.24元为基数，自2017年2月28日起至2017年7月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费203元，由上诉人威海皓菲集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年二月一日
书记员 姚玉娇