广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8949号
上诉人（原审被告）：赖大妹，女，汉族，1982年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：程飞沫，行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
上诉人赖大妹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建设银行顺德分行向一审法院起诉请求：1.判令赖大妹立即偿还建设银行顺德分行贷款本息4300089.34元（其中本金4195956.31元，利息97898.29元，罚息4710.77元,复利1523.97元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日止，2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算)；2.判令赖大妹偿还建设银行顺德分行为实现债权而支付的律师费损失50000元;3.判令建设银行顺德分行对赖大妹提供用于抵押的位于佛山市顺德区****9号商铺的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令赖大妹承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对建设银行顺德分行所诉称的事实予以确认。
一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。建设银行顺德分行与赖大妹之间存在金融借款合同关系，赖大妹向建设银行顺德分行借款而未依约归还，已经构成违约，应当履行继续还本付息等违约责任。
至于赖大妹尚欠建设银行顺德分行的款项。根据已查明的事实，截至2017年3月7日止，尚欠本金4195956.31元、利息97898.29元、罚息4710.77元、复利1523.97元，赖大妹应向建设银行顺德分行清偿上述欠款。此后利息按约定的逾期罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的150%计算（正常执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，罚息利率在正常执行利率基础上加收50%）。关于此后的复利，因合同中对于逾期还款的违约责任已作了约定（建设银行顺德分行可宣布贷款提前到期，适用逾期贷款利率），该约定具有惩罚性质，法院支持了至2017年3月7日的逾期利息及按合同约定计算逾期利息的诉讼请求，已足以弥补建设银行顺德分行的损失，因此对建设银行顺德分行此后复利的请求不再支持。
根据借款合同的约定，建设银行顺德分行为实现本案债权而支出的包括律师费在内的费用由赖大妹承担。但建设银行顺德分行并未提交委托代理合同、律师费发票等证明其实际支出，考虑到建设银行顺德分行已指派律师实际出庭参加诉讼，因此，法院依法酌情确定律师费为8000元，超出部分，法院不予支持。
赖大妹将位于佛山市顺德区****9号房产抵押给广发银行佛山分行，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，建设银行顺德分行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、赖大妹应于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行顺德分行返还借款本金4195956.31元，并支付利息97898.29元、罚息4710.77元、复利1523.97元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日，此后的利息以本金4195956.31元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的150%计至清偿之日止）；二、赖大妹应于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行顺德分行支付律师费损失8000元；三、建设银行顺德分行有权以赖大妹所有的位于佛山市顺德区****9号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权金额内享有优先受偿权；四、驳回建设银行顺德分行的其他诉讼请求。如果赖大妹未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20800.36元，财产保全申请费5000元，合计25800.36元，由赖大妹负担。
赖大妹上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判赖大妹无需向建设银行顺德分行支付律师费损失8000元；2.判令建设银行顺德分行承担本案二审诉讼费用。赖大妹在二审法庭调查期间增加一项上诉请求：撤销一审判决第三项，改判建设银行顺德分行对涉案房产不享有优先受偿权。事实和理由：建设银行顺德分行提起本案诉讼请求法院判令赖大妹向其支付律师费损失50000元，但其在一审期间没有提交民事委托代理合同、律师费发票等证据证明其实际支出了律师费50000元，建设银行顺德分行的该项请求应予以驳回。一审法院偏听建设银行顺德分行的单方陈述，在没有事实与法律依据的情况下滥用自由裁量权，酌情支持建设银行顺德分行主张的律师费8000元，令人难以信服。赖大妹在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：涉案房产没有办理房产证和他项权证，在此情况下，根据广东省高级人民法院的相关文件，建设银行顺德分行对涉案房产不享有优先受偿权，一审判决就此处理错误，请求二审法院予以改判。
建设银行顺德分行辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院予以维持，并驳回赖大妹的上诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，除“位于佛山市顺德区****9号的房产办理了抵押登记手续”之事实外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。另查明，建设银行顺德分行在一审期间提供一份《商品房单元合同备案结果证明》，该证明载明位于佛山市顺德区****9号的房产未办理房地产权证，登记购房人为赖大妹。
建设银行顺德分行在二审法庭调查期间确认涉案房产未办理房地产权证及他项权证，只办理了预告抵押登记手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合赖大妹的上诉请求，本案二审争议焦点为：1.赖大妹是否应向建设银行顺德分行支付律师费；2.建设银行顺德分行主张对涉案房产享有优先受偿权是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：
关于第一个争议焦点，经审查，建设银行顺德分行与赖大妹签订借款合同明确约定，建设银行顺德分行为实现债权而产生的律师费由赖大妹承担。本案中，虽然建设银行顺德分行未提交律师费发票、支付凭证等证据证明律师费支出情况，但建设银行顺德分行在本案一、二审期间的确委托了律师代理其案涉诉讼事务，可以预见律师费属于建设银行顺德分行为追收案涉债权而必然支出的费用。而根据上述合同约定，相关律师费应由赖大妹负担。因此，一审法院为避免当事人诉累，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，酌情认定赖大妹应向建设银行顺德分行支付律师费8000元，处理并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，建设银行顺德分行与赖大妹签订的借款合同约定以位于佛山市顺德区****9号的房产为本案借款债务提供抵押担保。根据本院二审查明的事实，前述合同签订后，当事人就涉案房产未办理房地产权证及房地产他项权证，即涉案房产并未办理正式的抵押登记手续，建设银行顺德分行亦确认涉案房产只办理了预告登记手续。关于预告登记，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记的权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。预告登记权利人应在确定的财产权登记条件具备，或者所附条件具备以及所附期限到来时，积极申请不动产物权登记，实现请求权指向的物权变动效果。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”由此亦反映预告登记与不动产物权登记的性质、效力有别。鉴于涉案房产至今未办理正式的不动产抵押登记手续，故建设银行顺德分行要求确认其对该房产的优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院就此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，赖大妹的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。本院根据二审查明的事实作出改判，但一审法院在原有当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4963号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4963号民事判决第三项、第四项；
三、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果赖大妹未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20800.36元、财产保全申请费5000元，合计25800.36元，由上诉人赖大妹负担；二审案件受理费50元，由上诉人赖大妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 甘嘉亮