wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第811号
原告曹正林，男，1977年1月13日生，汉族，昆山开发区XX五金建材商行业主。
委托代理人程忠平、王东，江苏瑞生律师事务所律师。
被告南京柏森实业有限责任公司，住所地本市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人陆宁，该公司总经理。
委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
原告曹正林诉被告南京柏森实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹正林的委托代理人程忠平，被告南京柏森实业有限责任公司的委托代理人魏国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正林诉称，原告于2012年向被告供应界面剂、粘合剂等装修用材料，材料款总额270630元，被告已付款60000元，尚余210630元至今未付，原告为此诉请被告给付材料款210630元并支付逾期利息（自2012年11月12日最后一次送货之日起至提起本案诉讼之日止）。
被告南京柏森实业有限责任公司辩称，根据被告的计算，原告所供应材料的货款总额为228020元，被告已付款60000元，尚余168020元未付，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系昆山开发区龙鼎五金建材商行（下称龙鼎商行）业主。原、被告于2012年达成供应合同，约定原告为被告承接施工的昆山黄金海岸一期精装修工程供应材料，供货起止时间为2012年2月24日至2012年12月30日。2012年4月至2012年11月，原告依照合同多次向昆山黄金海岸一期精装修工程项目供应界面剂、粘合剂等材料。此后，原告与被告下设的昆山黄金海岸一期精装修工程项目部对账并形成供货对账单（盖有项目部及龙鼎商行印章），对账单中载明：材料款合计270630元，已付款60000元，合计未付210630元。
另查明，原告供应材料期间共形成送货单36份，其中部分送货单载有货款金额，另有部分送货单载明了材料名称和数量，但未载明货款金额。审理中，被告认为项目部印章为内部用章，而供货对账单上应加盖被告的材料合同专用章方为有效，故对供货对账单中载明的材料款总额270630元不予认可，同时被告根据送货单并参照被告在案外其他工程项目中向案外其他材料供应商采购同类材料的价格计算得出涉案材料款总额为228020元。
上述事实，有庭审笔录、供应合同、供货对账单等证据证实。
本院认为，原告供应的材料均依照合同约定送至被告承接施工的昆山黄金海岸一期精装修工程项目中，原告据此与被告下设的昆山黄金海岸一期精装修工程项目部对账并形成供货对账单，此举并不违反法律规定或合同约定，且符合相关行业惯例，并无不妥。该供货对账单对原、被告双方均有约束力。被告认为供货对账单应加盖被告的材料合同专用章方为有效的观点，缺少法律依据和合同依据，不能成立。原告依据供货对账单中载明的未付款金额向被告主张材料尾款210630元，并无不当。但原、被告并未约定被告应付材料款的最后期限，原告亦无证据证明在提起本案诉讼前向被告主张过材料尾款，其主张2012年11月12日至提起本案诉讼之日的逾期利息，事实和法律依据不足，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告南京柏森实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹正林材料尾款210630元。
二、驳回原告曹正林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由原告曹正林负担460元，被告南京柏森实业有限责任公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 周 翔
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹李萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初900号
原告：陈思宇，女，1992年10月29日出生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：刘阳，男，1991年6月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：侯国军，男，1992年7月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
陈思宇与刘阳、第三人侯国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈思宇于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思宇以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈思宇撤诉。
案件受理费25.00元，由原告陈思宇承担。
审判员 安巍
二〇一八年六月六日
书记员 刘洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执336号
申请执行人：刘湘平，男，1978年5月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行刘湘平申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第736号
原告肖××。
被告胡××。
原告肖××为与被告胡××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告肖××到庭参加诉讼，被告胡××经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告胡××系玉环县忆家购物广场、玉环县
清港忆家超市的业主。2005年2月至2006年9月间，被告因经营
超市所需陆续向原告购买酒水，余欠货款11326.80元。嗣后，
经原告多次催讨未果。原告起诉请求由被告偿付货款计人民币
11326.80元。
被告胡××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告方签字确认的收款收据
一份、对帐单一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反
法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告提供货物
后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，
应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告胡××于本判决生效后十日内给付原告肖××货
款计人民币11326.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费83元，由被告胡××负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费83元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月十一日
代理书记员 洪金玉
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第56号
原告付某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告付某某负担。
审 判 员 李 忠
二〇一四年一月九日
书记员（兼） 张军军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00535号
申请执行人惠州市金旺五金塑胶制品有限公司
被执行人武汉泰丰达科技有限公司、武汉力兴（火炬）电源有限公司
惠州市金旺五金塑胶制品有限公司与武汉泰丰达科技有限公司、武汉力兴（火炬）电源有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00697号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉泰丰达科技有限公司在中国民生银行武汉光谷支行账户05×××27的存款￥647961.32元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年九月三十日
书记员 张 冀
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0724刑初68号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人吴瑞兵，男，1976年1月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省昔阳县界都乡二郎峪村人，无业。2017年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被昔阳县公安局取保候审。
昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2017）23号起诉书指控被告人吴瑞兵犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日下午16时许，被告人吴瑞兵明知张某某、赵某某、乔某某三人为吸毒人员，仍为该三人提供自己在昔阳县城租住的房子吸食毒品。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场检测报告书检测照片、行政处罚决定书、现场指认笔录、指认照片8张、辨认笔录、户籍证明、证人张某某、赵某某、乔某某的证言、被告人吴瑞兵的供述等证据。经法庭质证，被告人吴瑞兵均表示无异议。前述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：被告人吴瑞兵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴瑞兵犯容留他人吸毒罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴瑞兵到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴瑞兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，拟判决如下：
被告人吴瑞兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海青
二〇一七年十一月九日
书记员 申文月
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第894号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄敦兴。
指定辩护人黄文芳，上海启晟律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）70号起诉书指控被告人黄敦兴犯信用卡诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄敦兴及其指定辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月，被告人黄敦兴向中国光大银行申领主卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、附属卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡（后挂失补办新卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），于2011年11月至2013年1月，持卡透支人民币（下同）1.2万余元。
2008年11月，被告人黄敦兴向招商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，于2011年6月至2012年8月，持卡透支6.7万余元。
2009年3月，被告人黄敦兴向中国农业银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，于2012年4月至2013年12月，持该卡透支1.9万余元。
2012年1月，被告人黄敦兴向交通银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，于同年2月至8月，持该卡透支8.4万余元。
综上，被告人黄敦兴使用上述四家银行的信用卡透支消费共计18万余元，经上述四家银行根据黄提供的联系方式多次催收后超过三个月仍不归还。其中，被告人黄敦兴向招商银行及中国农业银行申领信用卡时预留的联系地址为杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室。
2014年5月8日，被告人黄敦兴在本市地铁十二号线江�公园站被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。案发后，被告人黄敦兴向中国光大银行、招商银行、交通银行分别还款150元，向中国农业银行还款100元，中国农业银行又通过被告人黄敦兴在该行的借记卡扣划还款7.30元。
上述事实，被告人黄敦兴及其指定辩护人黄文芳在开庭审理过程中均无异议，并有中国光大银行、招商银行、中国农业银行、交通银行出具的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录，证人路某的证言，中国光大银行、招商银行、中国农业银行、及四川迪扬律师事务所出具的“情况说明”，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，被告人黄敦兴的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄敦兴的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄敦兴到案后能如实供述自己罪行，提请对其依法�轻处罚。
本院认为，被告人黄敦兴使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄敦兴依法应予惩处。被告人黄敦兴到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄敦兴的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄敦兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2019年11月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。�
二、责令被告人黄敦兴退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 胡 琦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩慧王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执774号
申请执行人刘某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人刘某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）攸法民一初字第1839号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1839号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 胜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4247号
原告吴××。
委托代理人金××。
被告徐××。
被告王××。
原告吴××为与被告徐××、王××承揽合同纠纷一案
，于2009年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 王一强独任审判，于2009年10月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金××到庭参加诉讼，
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴××诉称：原告于2008年3月15日至7月7日以推土
机为两被告的承建工程某某土方某某，经双方结算，两被告应
支某某告推土机台班费68050元，支付工程机械维修补贴及工
程机械运输费等8000元，合计应付款76050元，两被告已付款1
1500元，尚欠款64550元。上述款项经原告多次催讨，被告至
今未付。现起诉要求两被告立即支某某告土方某某款64550元
。
被告徐××、王××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
两被告于2008年7月8日出具的对账单、欠条各1份。两被告经
本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认
定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有
效，两被告未及时支付承揽价款，应当承担相应的民事责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判
决如下：
徐××、王××在本判决生效后10日内支付吴××承揽
价款64550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由徐××、王××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1414元。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）
审判员王一强
二〇〇九年十月九日
书记员汪官祥
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执251号
申请执行人周丽珠，女，1959年12月28日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
周丽珠依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执251号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币33000元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执251号
申请执行人周丽珠
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人周丽珠与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执251号申请执行人周丽珠被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人周丽珠与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00224号
原告无锡大昶重型环件有限公司。
法定代表人周克勤，该公司董事长。
委托代理人陈震南（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告徐州隆邦远工程机械有限公司。
法定代表人李秀娟，系该公司董事长。
本院在审理原告无锡大昶重型环件有限公司（以下简称大昶公司）与被告徐州隆邦远工程机械有限公司（以下简称隆邦远公司）定作合同纠纷一案中，原告大昶公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大昶公司自愿向本院申请撤回对被告隆邦远公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大昶公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7134元，保全费5000元，合计12134元，由大昶公司公司负担。
审判员 舒秀琴
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔逸俊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00262号
原告：耿秀奎，1963年4月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：王殿发，男，1954年5月10日生，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告耿秀奎诉被告王殿发�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀奎到庭参加了诉讼，被告王殿发经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年7月，袁启顺及被告王殿发从原告耿秀奎处借款人民币14，000.00元，未出具欠条，双方约定借款利率为3分，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，后2013年9月12日，被告出具共欠原告本息合计30，000.00元的还款协议一份，承诺于2013年12月末还清借款，约定还款期限届满后，被告仍未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元。
经审理查明：2003年7月，被告王殿发从原告耿秀奎处借款人民币14，000.00元，当时未出具欠条，双方只口头约定了借款利息。后经原告多次催要，被告王殿发一直未偿还借款。2013年9月12日，被告王殿发为原告出具了本息合计30，000.00的还款协议，承诺于2013年12月末还清借款本息，袁启顺作为担保人在还款协议上签字确认。但超过协议约定的还款期限后，被告王殿发及担保人仍未向原告履行还款及保证义务。
上述事实，有原告陈述、还款协议等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告耿秀奎与被告王殿发建立的借贷关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告王殿发在2013年9月12日出具的还款协议中承诺了偿还借款本息的期限，且双方约定的借款利息亦未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，故被告王殿发应按约定向原告及时履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿发偿还原告耿秀奎借款3万元，上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告王殿发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜永超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4626号
上诉人（原审原告）：河北圣天管件集团有限公司，地址：孟村回族自治县东河工业区。
统一社会信用代码：91130900109751406H
法定代表人：张佩华，，任公司董事长。
委托代理人：李永敬，女，1984年1月30日出生，，汉族，住孟村回族自治县，系该公司职员。
委托代理人：李海旺，男，回族，1990年4月16日出生，，住，任公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北源航管件制造有限公司，
地址：盐山县盐山镇曾庄村。
统一社会信用代码：91130925061683933H
法定代表人：齐树义，，任公司经理。
委托代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
上诉人河北圣天管件集团有限公司因与被上诉人河北源航管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐山县人民法院（2016）冀0925民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北圣天管件集团有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河北圣天管件集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许河北圣天管件集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2978元，减半收取1489元，由上诉人河北圣天管件集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王金娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6265号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。
法定代表人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被告：梁春蓉。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币290577.19元，利息（含罚息、复利）人民币26716.09元，合计为人民币317293.28元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告于2014年1月7日签订了编号为1401080586的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》、编号为102149000130的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490001300001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月25日起至2019年2月25日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分十五笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月2日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告未答辩。
原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、编号为1401080586的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；
2、编号为102149000130的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
3、编号为1021490001300001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1--
3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币32万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；
4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；
5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月2日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币26716.09元；
6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元；
被告未举证质证。
经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告梁春蓉签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告梁春蓉签订的个人信用贷款合同；
二、被告梁春蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币290577.19元，利息（含罚息、复利）人民币26716.09元（暂计至2016年2月29日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6086元，公告费人民币17.73元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
审 判 员 耿哲娇
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6265号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。法定代表人：杨小舟。委托诉讼代理人：饶纪才。委托诉讼代理人：胡孔洪。被告：梁春蓉。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币290577.19元，利息（含罚息、复利）人民币26716.09元，合计为人民币317293.28元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告于2014年1月7日签订了编号为1401080586的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》、编号为102149000130的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490001300001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月25日起至2019年2月25日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分十五笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月2日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、编号为1401080586的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；2、编号为102149000130的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3、编号为1021490001300001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1—3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币32万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月2日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币26716.09元；6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元；被告未举证质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告梁春蓉签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告梁春蓉签订的个人信用贷款合同；二、被告梁春蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币290577.19元，利息（含罚息、复利）人民币26716.09元（暂计至2016年2月29日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6086元，公告费人民币17.73元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  耿哲娇代理审判员  赵蔚琳二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1197号
原告熊某利，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告熊某利诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某利诉�，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格�行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告熊某利为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X�房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还�告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商�房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告熊某利质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告熊某利与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告熊某利的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告熊某利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3771号
申请执行人：庄锦芳，男，1976年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈福法，男，1967年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康美花，女，1972年11月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄锦芳与被执行人陈福法、康美花民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1078号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人韩金平，男，汉族，23岁，农民。
被执行人谢婷婷，女，汉族，23岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2005号、D2006号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月19日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2005号、D2006号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2005号、D2006号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1253号
原告林志猛，男，汉族，1974年4月9日出生，住福建省石狮市。
被告天津长升资产管理有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地。
法定代表人蔡益鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告长坤投资集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地。
法定代表人张耀开，该公司执行董事兼总经理。
被告天津长坤汽车零配件有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意。
法定代表人张耀开，该公司执行董事兼总经理。
被告天津长坤置业有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地。
法定代表人张耀开，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告林志猛与被告天津长升资产管理有限公司、长坤投资集团有限公司、天津长坤汽车零配件有限公司、天津长坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告林志猛未在法定期限内预交案件受理费，又未提交缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文智
二〇一五年二月十日
书记员 陈雅芸
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1253号
原告董国强。
被告中国平安财产保险有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告董国强与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董国强，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董国强所有的冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保车辆损失保险、不计免赔险、车上人员责任险、平安驾驶人意外伤害保险A款等险种。保险期间均是自2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止。2014年12月21日6时00分许，原告董国强驾驶冀B×××××小型客车，沿205国道由东向西行驶至与邱柳线道口东时撞在中心隔离带上，该车翻车致车辆受损，董国强受伤的交通事故。后经唐山市丰南区公安交警大队事故认定，原告董国强负此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费30000元，车辆损失72592元，价格鉴证服务费2178元，保管费20元，施救费240元，吊装费999元，以上合计人民币106029元。对于原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司全部赔付。双方协商未果，请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿款106029元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，1、核实原告驾驶证及行驶证是否在合法有效期内，此情况保险公司进行赔偿的前提条件。2、原告主张的医药费30000元，依据司机座位责任险及平安驾驶人意外伤害保险A款的主张不符合法律规定，其中我司就本案主张的医药费只在司机座位责任险限额内赔付10000元，其它相关医药费等损失只得依据平安驾驶人意外伤害保险A款的条款另行予以理赔。3、车损公估报告属于原告人员单方委托，依据保险条款属于程序违反合同约定，另外，通过查阅该公估报告内容可知在该报告中并无本次事故车辆的相应的拆解照片，为此，做出的公估报告显然缺乏一定的客观性。因此，我司要求对车损申请重新鉴定。4、另外根据原告提供的公估报告，也可以初步断定，该事故车在本次事故中推定全损，因此，依据保险合同条款的约定，我司可就车辆损失进行全部赔偿后，将残值车辆归我司所有。5、价格鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔付范围。管理费依据河北交通运输厅相关文件规定，该费用为违规收费，不应得以赔偿。诉讼费等经济费用依据相关司法解释以及商业险条款保险公司不予承担。
经法庭审理查明，2014年11月13日，原告董国强所有的冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交通事故强制保险122000元、车辆损失险87800元、车上人员责任险（司机）10000元及不计免赔率等险种，同时投保了个人短期××保险和意外伤害保险，其中平安驾驶人意外伤害保险A款意外伤害医疗20000元。保险期间均自2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止。合同中，车辆损失险部分的责任免除规定有停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。
2014年12月21日6时，原告董国强驾驶冀B×××××小型客车，沿205国道由东向西行驶至与邱柳线道口东时撞在中心隔离带上，该车翻车致车辆受损，董国强受伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交警大队事故认定，原告董国强负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告在唐山市第二医院住院22天，开支医疗费35258.11元。
2015年1月26日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，冀B×××××新车购置价（含税）111803元，车辆实际价值79604元，残值估价7012元，估损金额总计72592元，推定为全损，开支公估费2178元。
同日，原告在唐山市丰南区顺通汽车救援服务处开支吊装费999元，在唐山市丰南区安达服务处开支保管费20元、施救费240元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告董国强损失医疗费35258.11元本院予以确认，由被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿10000元；在平安驾驶人意外伤害保险A款意外伤害医疗限额内赔偿35258.11元-100元）×80%=28126.49-10000元20126.49元，按约定赔偿20000元；合计赔偿医疗费人民币30000元。原告的车损72592元、公估费2178元、吊装费999元、施救费240元合计76009元，本院予以确认，由被告在车辆损失险限额内赔偿；保管费20元，依照合同约定本院不予支持。被告共计赔偿原告各项损失人民币106009元。庭审中，被告口头答辩时申请对车损进行重新鉴定，已超出依法指定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十二条、第二十三条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董国强各项损失人民币106009元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由原告负担50元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年五月六日
书记员 杨丽丽
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1253号
原告刘某某
被告闫某某
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 ：张宏华
二〇一五年六月二十三日
书记员 ： 崔 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3457号
原告：郭立乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郭立乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郭立乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3627.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告郭立乙工资款3627.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郭立乙工资款3627.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第251号
罪犯王建云，又名王二云，男，1986年09月12日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）沁刑初字第202号刑事判决，认定被告人王建云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王建云于二〇〇八年三月一日至二〇〇八年四月十四日间，王建云伙同他人分别持刀在沁阳市、博爱县等地抢劫作案八起，抢得手机二部、价值二千九百八十三元，现金二千七百一十三元。
罪犯王建云在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建云自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王建云减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年四月十七日起至二○一九年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2569号
原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该公司总经理。
委托代理人：戴新，江苏墨霏律师事务所律师。
委托代理人：曹精卫，江苏墨霏律师事务所律师。
被告：吴振国，男，1981年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：苏妍，女，1983年7月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：徐州沛宣食品销售有限公司，住所地徐州市苏堤北路75号苏堤牌楼批发市场办公室二楼。
法定代表人：吴振国，该公司总经理。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴振国、苏妍、徐州沛宣食品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。2017年11月9日，原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为3899元、保全费2270元、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 黄 蕾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初572号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新宾馆有限公司。
法定代表人林丽东，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4104号
原告：余姚市××××有限公司。住所地：余姚市××
工业园区××区。
法定代表人：王××。
被告：慈溪市潮神××有限公司。住所地：慈溪市长河
镇××工业园区××号。
法定代表人：卢××。
本院在审理原告余姚市××××有限公司诉被告慈溪市
潮神××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年1月25
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告余姚市××××有限公司撤回起诉。
本案受理费5154元，本院依法收取2577元，由原告余姚
市××××有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 方 波 波
代理审判员 姜麟代理审判员朱岚
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 冯 维 亚
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1863号
原告张玉磊，男，1992年8月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告蔡宏飞，男，1986年3月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。
第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区。
负责人戚小明。
原告张玉磊诉被告蔡宏飞、第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉磊及其委托代理人韩江，被告蔡宏飞及其委托代理人宋宁到庭参加诉讼。第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区XXX室业主，被告系XXX室业主，与原告为相邻关系。2017年1月，被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理之规定，擅自将原规划设计入户门朝向由内开更改至外开，原告原设计入户门为向外开，两门同时开启经常出现相撞现象，妨碍原告正常通行权，不仅给消防安全带来隐患，也严重影响了原告在楼层共有区域的正常通行。被告的行为触犯了物权法关于相邻人行使权利不得妨碍相邻人正常权利的行使，侵害了原告的相邻权。第三人与原告就两门相撞现象与被告多次商宜，遭到被告明确拒绝。故起诉至法院要求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将入户门开启方向恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的请求缺少事实依据，被告与原告入户门并不相邻，无论怎么开启都不存在碰撞情况，故被告的侵权事实不存在。2、原告的请求缺少法律依据。被告的入户门向外开并没有违反法律规定，相反不论是根据相关的消费规定还是相关的安全规定，被告的入户门都应该向外开。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了如下证据材料：证据1、商品房买卖合同一份，证明：原告的入户门方向为外开方向。被告对该份证据没有异议。证据2、新城吾悦广场前期物业服务手册一份，证明：被告擅自将入户门方向改为外开，违反手册第7条1款1项之规定。被告质证称对该服务手册真实性无异议，对证明问题有异议，第7条1款“损坏房屋承重结构……设计用途和实用功能”我方没有该情况，没有改变房屋承重结构，也未改变房屋设计用途，不存在原告陈述的情况。证据3、违章装修整改通知单一份（来源：第三人），证明：第三人已经通知被告将入户门外开方向恢复原状改为内开。被告质证称对通知单真实性有异议，如果按照原告代理人陈述该份整改通知单新被告下发，原件不可能在原告手中。2）从该通知单上看，并没有被告签名，不能证明物业向被告下发该同志，也不能证明被告接到该通知。证据4、照片（系张贴在门上的通知单），证明问题同证据3。被告质证称真实性有异议，来源不清楚，不清楚拍的谁家门，也不清楚是谁张贴的，故不能证明原告主张。证据5、照片8张，证明：1）房屋走廊宽度是120公分，被告家门宽90公分，被告门完全开启时仅剩30公分，原告无法通行；2）两门同时开启只剩下20公分，原告无法通行。被告质证称宽度以设计图纸为准，不能凭照片确定，被告对该证据有异议。
被告为抗辩原告诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、照片，证明XXX与XXX两个门并不相邻，开启时不会相撞。原告质证称对真实性无异议，但是对证明问题有异议，恰恰可以证明被告将内开方向的门擅自改为外开方向，未经过规划部门、设计部门、消防部门的许可的擅自更改行为给原告带来了通行不便。证据2、照片，证明被告家有残疾人，出入需要坐轮椅，门需要外开。原告质证称真实性无异议，证明问题有异议，与本案无关。
第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告张玉磊系长春市绿园区XXX室业主，被告蔡宏飞系该小区XXX室业主，原、被告居住的居室相邻，由宽约1.2米的走廊相连接。原告所居住的2707室位于走廊里端，房屋购买时户门设计方向为外开启。被告所居住的XXX室位于走廊外侧，房屋购买时户门设计方向为内开启。2017年3月份左右，被告蔡宏飞接收房屋后将户门更改为向外开启。现原告以被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理规定，擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令被告停止侵害，排除妨害，将入户门开启方向恢复向内开启。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《建设部关于发布国家标准〈住宅设计规范〉的通知》第３．９．４条规定，“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应防碍交通。”本案中被告蔡宏飞擅自更改其居住的XXX居室房屋设计，将原本向内开启的户门改为向外开启，导致走廊空间狭窄，给原告通行造成妨碍，且容易发生碰撞导致人身损害。故原告张玉磊要求被告蔡宏飞将户门开启方向恢复为向内开启的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡宏飞于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区XXX室入户门恢复为向内开启。
本案受理费100.00元，由被告蔡宏飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 捷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第468号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人师××。2015年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月22日23时许，被告人师××酒后驾驶牌照号为津R×××××的黄色夏利牌小轿车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽医院门口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人师××血液中酒精含量为178.44毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人庄××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，检查笔录，被告人师××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人师××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人师××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人师××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00779号
李金海、张玉敏、黄伟、岳彪：
你们与王亮其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第03073号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费2998元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十七日
经办人：张洪钧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4041号
申请人郝亮。
被执行人徐涛。
被执行人孙冠杰。
被执行人车云红。
申请执行人郝亮与被执行人徐涛、车云红、孙冠杰民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2192号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐涛、车云红、孙冠杰在银行的存款15175.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王珊珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4722号
原告卓素华，女，汉族，1970年1月27日出生，住四川省资阳市雁江区伍隍镇印合村9组19号。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：成都市梓潼桥西街39号。
负责人李森林。
本院在审理原告卓素华诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告卓素华未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐瑜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1240号
申请保全人：金成虎。
被保全人：钱进忠。
根据本院作出的（2017）吉2401财保256号民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月28日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保1240号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01775号
申请执行人仝陆花，女，1970年6月1日出生，汉族，无业，住西安汽车制造厂家属院*号楼**号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
申请执行人仝陆花与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第03657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仝陆花于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01775号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 萌
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保14号
原告李廷意，种植户。
原告张金龙，种植户。
被告李君祥，烘干塔业主。
被告李光，烘干塔业主。
本院在审理原告李廷意、张金龙与被告李君祥、李光买卖合同纠纷一案中，原告李廷意、张金龙于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告李君祥、李光在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤（每斤0.80元）进行保全，并已向本院提供门市楼进行担保。
本院认为，原告李廷意、张金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被告李君祥、李光在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤。扣押期间由被告李君祥、李光负责保管，但不得私自出售、转移和抵偿其他债务。
扣押期限：二年（自2016年3月11日至2018年3月10日）。
申请延长期限的，应当在扣押期限届满前向本院申请续行扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈长江
二〇一六年三月十一日
书记员 霍 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3971号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅×眼镜制造厂。
负责人王财富。
上诉人（原审原告）雅×眼镜制造厂有限公司。
上述二上诉人共同委托代理人罗某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某，男。
上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅×眼镜制造厂、雅×眼镜制造厂有限公司因与被上诉人黄某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第372号民事判决，向本院提起上诉，请求判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金15414元。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅×眼镜制造厂、雅×眼镜制造厂有限公司与被上诉人黄某某签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。上诉人制作的多份警告书均无被上诉人签名，也未有听取被上诉人陈述和申辩的记录，故无法证实其真实性，上诉人以违反公司规定为由辞退被上诉人的决定事实依据不足，损害了劳动者的劳动权益，应向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅×眼镜制造厂、雅×眼镜制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 刘舒婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1368号
原告陈乙鑫，
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司。法定代表人肖海珊。
被告蓝月亮（中国）有限公司成都分公司。法定代表人陈明亮。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告陈乙鑫与被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈乙鑫于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司成都分公司的起诉。
本院认为，原告陈乙鑫的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈乙鑫撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毛 程
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9846号
原告王德龙，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人毛奇，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告刘正强，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省简阳市。
原告王德龙诉被告刘正强机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德龙的委托代理人毛奇，被告刘正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙诉称，2017年5月29日，被告刘正强驾驶川Ａ×××××号小型汽车（车辆品牌及型号为:北斗星牌CH7140）沿三环路行驶至三环路主道益州大道至蓝天立交段600米时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与原告驾驶的川Ａ×××××号小型汽车（车辆品牌及型号为：辉腾WVWVY73D）发生碰撞；成都市公安局交通管理局第六分局认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，由被告刘正强负事故全部责任；由于上述事故，原告车辆受损，花费车辆维修费用10640元；同时，由于车辆受损维修期间车辆无法使用，原告额外花费交通费用，上述费用均应由被告刘正强赔偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因车辆受损的维修费用10640元（大写：人民币壹万零陆佰肆拾元整）；2、判令被告赔偿原告交通费用损失2000元（大写：人民币贰仟元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正强辩称，对事发事实和公安机关所作责任认定无异议；王德龙于公安机关出具道路交通事故认定书前对车辆进行修理不合理。
经审理查明，2017年5月29日，刘正强驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿三环路行驶至三环路主道益州大桥至蓝天立交段600米时，与王德龙驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101094201708253号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由刘正强承担事故全部责任，王德龙不承担事故责任。
事故发生后，王德龙将受损车辆川Ａ×××××号小型汽车交由四川新双立汽车销售服务有限责任公司进行维修，产生修理费10640元。
因双方协商无果，王德龙遂向本院提起诉讼。
庭审中，刘正强述其所驾车辆为其所有，未投保保险；王德龙提交维修结算单、事故现场照片、发票联拟证明其所有的川Ａ×××××号小型汽车因本次交通事故形成的受损部位与实际维修部位一致且维修项目、金额合理，维修具体金额以发票联载明金额为准，对此刘正强不持异议，但不予认可王德龙主张的交通费用损失。
以上事实，有第5101094201708253号《道路交通事故认定书（简易程序）》、维修结算单、发票联、机动车行驶证、任务委托书、事故现场照片及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告王德龙因交通事故产生了财产损失，其有权依法主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101094201708253号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚、责任划分合理，经审查并无不妥且双方均无异议，本院依法予以确认，由被告刘正强承担事故全部责任；原告王德龙提交法庭的维修结算单、发票联足以证明其所有的川Ａ×××××号小型汽车进行了维修并产生维修费10640元，对此被告刘正强并未提出异议，本院依法予以确认；另外，原告王德龙因本次事故导致其车辆受损影响其使用并产生了一定的交通损失，应依法计算其替代交通工具合理费用，原告王德龙虽主张按2000元进行计算，但未提交有效证据予以佐证，本院不予支持，按照受损车辆川Ａ×××××号小型汽车实际修复等情况，本院酌情认定替代交通工具合理费用为200元；核算后，本案中被告刘正强共计应赔付原告王德龙人民币10840元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘正强于本判决生效之日起十日内赔付原告王德龙人民币10840元；
二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取58元、保全费148元，由被告刘正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十一日
书记员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9846号
申请人：王德龙，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：刘正强，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省简阳市。
担保人：吴量，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省都江堰市青城山镇。
申请人王德龙与被申请人刘正强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王德龙于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘正强所有的财产在12800元限额范围内予以保全。担保人吴量以其所有的银行存单（开户名：吴量；开户行：中国工商银行股份有限公司成都中和支行；账号：62×××75）在12800元限额范围内为此诉讼提供担保。
本院经审查认为，为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，申请人王德龙提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘正强所有的财产在价值12800元的范围内予以保全；
二、将担保人吴量所有的银行存单（开户名：吴量；开户行：中国工商银行股份有限公司成都中和支行；账号：62×××75）在价值12800元的限额范围内予以查封、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 建
二〇一七年七月二十一日
书记员 张楚敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民6483号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
委托诉讼代理人：刘席，该公司资产管理中心职员。
被告：高明文，男，汉族，1975年9月20日，安徽省亳州市利辛县巩店镇高楼村高前47户；
被告：张燕，女，汉族，1972年5月23日，安徽省亳州市利辛县巩店镇高楼村高前47户；
被告：郇运臣，男，汉族，1966年8月17日，安徽省亳州市利辛县巩店镇永昌村郇庄13户(写明姓名或名称等基本情况)。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告高明文、张燕、郇运臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理
审判员 刘学超
二〇一七年十二月十九日
书记员 张凤娇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1728-1号
原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。
住所地：偃师市市区城关镇洛神东路。
负责人：张翠娥，该鞋料店业主。
委托代理人张建法(特别授权)，男，1958年5月18日出生，汉族，住河南省新安县磁涧镇杨镇村。系原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店职工。
被告李海波，男，1984年07月24日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被告王丹萍，女，1986年01月03日出生，汉族，住址同上。系被告李海波之妻。
本院于2017年6月15日作出（2017）豫0381民初1728号民事裁定书，冻结被告李海波、王丹萍名下的银行存款43800元或查封等值财产。2017年7月17日,原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店以双方私下协商解决为由,向本院提出申请，要求解除对被告李海波、王丹萍的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李海波、王丹萍名下的银行存款43800元的冻结。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：姬慧勇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3624号
原告：陆雨平，女，1959年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告陆雨平与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆雨平撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3624号原告：陆雨平，女，1959年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告陆雨平与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆雨平撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年五月十日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00027号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某与被告孙某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某经本院依法传唤，未出庭应诉。
本院认为，原告应当到庭参加诉讼，若经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告王某某诉被告孙某某排除妨害纠纷一案按撤诉处理。
本案诉讼费150元（原告已预交）由原告王某某负担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 辛 燕
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审26号
申请执行人沂源县人力资源和社会保障局，住所地沂源县城新城路东段。
法定代表人周士猛，局长。
被执行人淄博巨阳电机制造有限公司，住所地沂源县城沿河东路北首。
法定代表人包汉富，经理。
申请执行人沂源县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行源人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的内容为：1、罚款一万六千元；2、罚款一万六千元按日加处3%的罚款。2016年7月18日申请执行人作出源人社监罚字[2016]第002号行政处罚决定，认定被执行人未依法办理社会保险登记，其行为违反《中华人民共和国社会保险法》第五十七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定给予罚款一万六千元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源人社监申字[2017]第001号强制执行申请书、行政处罚决定书、源人社监催告字[2017]001号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年7月18日作出的源人社监罚字[2016]第002号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人力资源和社会保障局2016年7月18日作出的源人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审26号申请执行人沂源县人力资源和社会保障局，住所地沂源县城新城路东段。法定代表人周士猛，局长。被执行人淄博巨阳电机制造有限公司，住所地沂源县城沿河东路北首。法定代表人包汉富，经理。申请执行人沂源县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行源人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的内容为：1、罚款一万六千元；2、罚款一万六千元按日加处3%的罚款。2016年7月18日申请执行人作出源人社监罚字[2016]第002号行政处罚决定，认定被执行人未依法办理社会保险登记，其行为违反《中华人民共和国社会保险法》第五十七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定给予罚款一万六千元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源人社监申字[2017]第001号强制执行申请书、行政处罚决定书、源人社监催告字[2017]001号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年7月18日作出的源人社监罚字[2016]第002号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县人力资源和社会保障局2016年7月18日作出的源人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一七年四月十九日书记员 刘光翠
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终341号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄乙春，女，土家族，1975年5月1日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人黄乙春劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人黄乙春达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第417号
原告：房萍
被告：陈洪元
本院在审理原告房萍诉被告陈洪元离婚纠纷一案中，原告房萍于2015年1月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房萍申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告房萍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告房萍负担（已交纳）。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁小芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更319号
罪犯李刚，男，1965年3月18日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2015年12月30日作出（2015）船刑初字第281号刑事判决，以被告人李刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李刚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈博杨
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初61号
原告王金保，男，1957年3月7日生，汉族，柳林县人。
被告王岐，男，1947年12月20日生，汉族，柳林县人。
原告王金保与被告王岐相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金保与被告王岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告宅基地位于西边院，街畔原有水道一条，有目共睹，被告和原告是紧挨的邻居。2011年秋，王家坡村委街巷硬化道路时损坏了原告街畔水道，2013年4月本村村委给原告六米长的橡胶软管两根，让原告自行按原来水道铺管修理水，被告阻挡不让修，并用修建房屋出的土把原水道填埋种地。王家坡村委通知被告、原告到村委办公室解决此事，被告拒绝。原告无奈只好起诉解决。依据《民事诉讼法》119条规定，特此起诉，望立案审理，判如所请。为维护原告的合法权益，请求判令：判令被告疏通水道，按村委要求，铺设水管。
被告辩称，一、原告在诉状中所说的全部是谎言，自编自唱，纯属伪造事实。2013年5月下旬，村委将环形路进行补修，被告门前也是一段环形路，硬化中途原告出面阻挡，不让三轮车走他的街外路口，村干部无奈停了下来，至现在一直不能修补。二、①、原告所诉村委硬化路损坏了他的水道，为什么起诉状说被告把水道填埋种地，事实何在？②、水道一事是这样的，原来水道现在原告厕所外畔上一米处，原告动机不良，企图破坏，为了欺压被告将水道改线，现将水道改到厕所外畔3米多处，水不能正常流去，造成路面裂缝宽3厘米，长5米多，直接影响被告的房屋居住。三、原告把被告的承包地刨毁，并且把树刨掉4棵，直接侵犯了被告的耕种权。望贵院依法驳回原告诉讼请求，秉公办案，执法如山，合理判决。
原告向本庭提供如下证据：
1、柳林县成家庄镇王家坡村村民委员会证明，证明村委给原告6根管子，让原告铺水道；
2、王继拴证明及身份证复印件各一份，并证人出庭作证，证明原告东面有个旧水道，后被告修建房子出土把水道埋了；
3、王艮海证明及身份证复印件各一份，并证人出庭作证，证明当渠原有水道一条，后被告修建出土把水道渠埋了，村干部要修水道，被告不让；
4、王金牛证明及身份证复印件各一份，证明因村委修路损坏原告街外水道，村委给了原告管子让铺水道；
5、王金牛证明及身份证复印件各一份，证明自古就有水道一根，后被告修建出土将渠压埋；
6、王奴则证明及身份证复印件各一份，并证人出庭作证，证明原告院外有水道一根，后被告修房子出土把水道压了。
被告未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1以内容不真实为由提出异议，认为水道不在当渠，而在街畔；对原告提供的证据2、3、4、5、6以水道不在当渠，内容不真实为由提出异议；对证人证言以当庭所述为谎言，而非事实为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据1盖有村委公章，并该份证据系复印于本院卷宗，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据2、3、4、5、6内容类似，相互印证，并证人当庭签署如实作证保证书，能够证明被告填埋水道的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告和被告均是柳林县人，二人系邻居。因村委硬化路损坏原告街畔水道，遂给原告水管让其自行铺设。在铺设期间，与被告发生纠纷。此为本案基本事实。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产相邻权，从本质上讲是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有人或使用人的财产权利的限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，本案原告因原水道损坏，在重新铺设时与被告发生纠纷，被告用土将水道掩埋，侵犯了原告的排水权利，故被告应排除妨碍，疏通水道，以利于原告按原水道自行铺设水管。至于被告辩称硬化路时原告阻拦及毁坏其承包地的意见，无证据证实，本院不予支持。被告主张原告私改水道影响其房屋居住，因无证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采信,但原告对铺设水管时对被告房屋形成的危险应尽到注意和防止义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王岐在判决生效后十五日内疏通水道，原告王金保自行按村委规划铺设水管，被告王岐不得阻挡。
案件受理费300元,由被告王岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡亮琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13967号
原告:汪海强，男，1972年1月13日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：黄骁骁，男，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：张晶晶，女，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告汪海强与被告黄骁骁、张晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告汪海强的委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼；被告黄骁骁、张晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告货款55000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的基准贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，均在国外共同经营鞋服生意。2015年2月5日，被告向原告购买了各类鞋类产品（F2-3\\\F2-4\\\Z-17\\\Z-18）共计150件，在送货单中分别注明了各类型鞋品型号、箱数、每箱数量、各类型鞋品总数量、单价及总金额等购货信息，并在该送货单上由被告亲笔签名和注明购货时间。购货后，被告在2015年5月29日、12月28日分两次支付过50000元外，尚欠原告货款55000元，经多次催讨未付。现诉至贵院，望判如所请。
原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份、被告身份信息两份，证明原、被告主体适格。
2、婚姻状况信息表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、销货单一份，证明被告购买的鞋子的规格、数量、单价及总金额105000元、客户名字及购买人签名、电话等。
被告黄骁骁、张晶晶均未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告黄骁骁、张晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，在国外共同经营鞋服生意。2015年2月5日，被告张晶晶向原告购买了各类鞋类产品计150件，总金额105000元，并在载明有客户黄骁骁和货物描述、箱数、每箱数量、总数量、单价及总金额的送货单上签上“收150件货款未付张晶晶2.5日”等字样。嗣后，两被告分别于2015年5月29日、12月28日通过被告黄骁骁母亲的账号向原告支付了货款30000元和20000元，余款55000元至今未付。为此，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，要求两被告支付货款55000元及赔偿利息损失。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了供货义务，而两被告却未能及时支付货款，构成违约，应承担清偿责任并赔偿损失。因双方之间未约定逾期付款责任，现原告主张自起诉之日即2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿相应的利息损失并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄骁骁、张晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄骁骁、张晶晶于本判决生效后十日内支付原告汪海强货款55000元，并赔偿支付自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费560元，由被告黄骁骁、张晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴功君
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 俞 姣
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13967号原告:汪海强，男，1972年1月13日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告：黄骁骁，男，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：张晶晶，女，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省海门市。原告汪海强与被告黄骁骁、张晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告汪海强的委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼；被告黄骁骁、张晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告货款55000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的基准贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，均在国外共同经营鞋服生意。2015年2月5日，被告向原告购买了各类鞋类产品（F2-3F2-4Z-17Z-18）共计150件，在送货单中分别注明了各类型鞋品型号、箱数、每箱数量、各类型鞋品总数量、单价及总金额等购货信息，并在该送货单上由被告亲笔签名和注明购货时间。购货后，被告在2015年5月29日、12月28日分两次支付过50000元外，尚欠原告货款55000元，经多次催讨未付。现诉至贵院，望判如所请。原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、原告身份证（复印件）一份、被告身份信息两份，证明原、被告主体适格。2、婚姻状况信息表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。3、销货单一份，证明被告购买的鞋子的规格、数量、单价及总金额105000元、客户名字及购买人签名、电话等。被告黄骁骁、张晶晶均未作答辩，也未有证据向本院提供。本院认为，被告黄骁骁、张晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，在国外共同经营鞋服生意。2015年2月5日，被告张晶晶向原告购买了各类鞋类产品计150件，总金额105000元，并在载明有客户黄骁骁和货物描述、箱数、每箱数量、总数量、单价及总金额的送货单上签上“收150件货款未付张晶晶2.5日”等字样。嗣后，两被告分别于2015年5月29日、12月28日通过被告黄骁骁母亲的账号向原告支付了货款30000元和20000元，余款55000元至今未付。为此，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，要求两被告支付货款55000元及赔偿利息损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了供货义务，而两被告却未能及时支付货款，构成违约，应承担清偿责任并赔偿损失。因双方之间未约定逾期付款责任，现原告主张自起诉之日即2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿相应的利息损失并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄骁骁、张晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄骁骁、张晶晶于本判决生效后十日内支付原告汪海强货款55000元，并赔偿支付自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，由被告黄骁骁、张晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴功君人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一七年十二月十九日书 记 员  俞 姣???
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执732号
被执行人：何明境，男，1983年7月4日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，无固定职业，住云霄县马铺乡客寮村大路坪30号。
依据本院作出的（2016）闽0626刑初63号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人何明境归还欠款人民币500元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初63号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。