安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民一终字第00698号
上诉人（原审原告）：李跃勇，男。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵爱香，女。
委托代理人：邵丽秋，女，系上诉人邵爱香侄女。
委托代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人李跃勇为与上诉人邵爱香离婚纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2013年9月5日作出的（2012）绩民一初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日不公开开庭进行了审理。上诉人李跃勇及其委托代理人许志梅，上诉人邵爱香及其委托代理人邵丽秋、丁向前到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人共同申请准予双方庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李跃勇与邵爱香于1999年相识恋爱，2001年12月18日结婚，2003年1月12日生女名李怡，婚后夫妻感情尚可。2003年底以来，由于邵爱香长期在外务工，致使双方在感情上缺乏沟通，后又因房屋拆迁等事务产生矛盾，李跃勇对邵爱香有殴打行为。2011年12月李跃勇起诉离婚，后经法院判决不准其与邵爱香离婚。2012年10月8日，李跃勇再次起诉离婚。
原审另查明：夫妻关系存续期间，李跃勇名下存款49268.55元，邵爱香名下存款4008.66元；空调、太阳能、电脑各一台；李跃勇持有安徽立兴化工有限公司（以下简称立兴化工公司）股份（4万元）。邵爱香的嫁妆为冰箱、VCD、半自动洗衣机各一台，踏板车一辆、梳妆台一张、盆子及被子八条。2011年10月11日，李跃勇与绩溪县华阳镇人民政府就李跃勇婚前建造完成的、婚后邵爱香参与装饰和还债的房地产签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定的征收补偿款为1029886元。2013年3月22日，绩溪县华阳镇人民政府向原审法院提起诉讼，请求判令李跃勇、邵爱香将征收房屋交由其拆除，并于该案审理期间将1029886元补偿款汇入原审法院账户。
原审法院审理认为：双方经自由恋爱，自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。后因双方长期分居等原因，夫妻关系不睦并产生矛盾，感情出现裂痕，经调解双方未能和好，可认定夫妻感情确已破裂，李跃勇的离婚请求应予支持。结合子女本人意愿及健康成长需要，婚生女李怡随邵爱香生活。不直接抚养子女的李跃勇，依法应负担李怡必要的生活费和教育费，且有权探视子女，邵爱香应当提供必要便利。诉讼中，双方未就共同财产分割达成协议，依法可根据适当照顾子女和女方利益的原则予以分割。嫁妆为女方个人婚前财产，归其个人所有。当事人争议的房产为李跃勇婚前建造，应属李跃勇婚前个人财产，邵爱香主张按共同财产分割，缺乏事实和法律依据，不予采纳。鉴于邵爱香将其婚前资金投入房屋装饰并用于偿还建房债务，且诉争房地产已被征收，李跃勇应从征地补偿款中给予邵爱香补偿。共同存款及股份归登记人所有，但需给予相对方一半补偿。邵爱香关于4000元买得他人房屋之主张，因涉及案外人，不在本案中处理，邵爱香可通过其他途径解决。离婚后，邵爱香、李怡面临住所等实际困难，李跃勇应给予邵爱香适当帮助。邵爱香关于共同债权、债务及其他诉讼请求的主张，因证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决：一、准予原告李跃勇与被告邵爱香离婚；二、双方婚生女李怡由被告邵爱香直接抚养，原告李跃勇自2013年7月起每月给付抚育费700元至子女独立生活止；三、共同存款53460.11元及立兴化工公司的股份4万元，原告李跃勇名下的存款49451.78元和立兴化工公司股份4万元归原告李跃勇所有，被告邵爱香名下存款4008.66元归被告邵爱香所有；原告李跃勇于判决生效后十日内补偿被告邵爱香42721.56元；共同财产空调一台、太阳能一台归原告李跃勇所有，电脑一台归被告邵爱香所有；四、被告邵爱香嫁妆冰箱一台、VCD一台、半自动洗衣机一台、踏板车一辆、盆子二只、梳妆台一张及被子八条等财产，归被告邵爱香所有；五、房屋征收补偿款归原告李跃勇所有，原告李跃勇于判决生效后十日内一次性补偿被告邵爱香350000元；六、原告李跃勇在判决生效后十日内一次性给予被告邵爱香经济帮助100000元。一审案件受理费4817元，由李跃勇负担3000元，邵爱香负担1817元。
李跃勇上诉称：1、原审判决李怡由邵爱香抚养不当。原审对案涉的随母亲生活意见书的真实性未作核实，且邵爱香无固定居所，李怡随父生活更有利于李怡的健康成长。2、原审法院业已查明争议房产为李跃勇个人的婚前财产，且对邵爱香提举的出资建房和帮助归还建房债务的证据均未予认定，故原审判令李跃勇给予邵爱香经济补偿350000元，没有事实和法律依据。3、无证据证明邵爱香离婚后存在生活困难的情形，原判确定李跃勇给予邵爱香经济帮助100000元，没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
邵爱香在庭审中辩称：1、原审根据子女意愿和双方情况，判决婚生女李怡由邵爱香抚养并无不当。2、原审确定给予邵爱香房屋征收补偿款的数额过少，邵爱香应获得一半以上的补偿款。3、李跃勇给予邵爱香100000元生活困难补助款，符合邵爱香的实际生活状况。综上，李跃勇的上诉请求及理由均不能成立。
邵爱香上诉称：1、李跃勇与他人非法同居、隐匿转移夫妻共同财产，且对邵爱香实施家庭暴力，原判准予双方离婚错误。2、李跃勇的年薪为60000元，应当按月给付子女抚育费1500元，原判确定的子女抚育费每月700元过少。3、原判未认定邵爱香经手的夫妻共同债务错误，邵爱香因本案诉讼所负债务应由李跃勇负担一半。4、邵爱香名下存款4008.66元，系李怡压岁钱及奖学金，原判认定该款为夫妻共同财产错误。5、李跃勇所持立兴化工公司0.77%的股份，邵爱香应当依法分得0.385%，原判按出资款40000元分割错误。6、李跃勇现为城镇户口，邵爱香应顶替其户原有的田地承包经营权，并获得田地征用补偿款。7、原审认定邵爱香对征收的房产“婚后参与装饰”，但未以夫妻共同财产分割房屋补偿款错误。8、对于双方婚姻关系存续期间的共同存款、债权、购买的旧屋及商品房等其他财产，原审均未查明，上述财产均应当作为夫妻共同财产分割。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李跃勇在庭审中辩称：1、原审尊重客观事实，判决双方离婚，符合法律规定。2、婚生女李怡年满10周岁，应尊重其本人意愿确定抚养权的归属，李怡应由李跃勇抚养。3、邵爱香未提举证据证实李跃勇月收入为5000元，其要求李跃勇按月支付1500元抚育费过高。4、邵爱香名下的4008.66元存款，若李怡认可为其个人财产，同意该款项不作为夫妻共同财产处理。5、李跃勇所持股份中的出资款20000元，是立兴化工公司给予的奖励，如其本人离开公司，则公司不予退还。对于股份的分割，请求法院依法处理。6、原判未涉及农田、土地征用的补偿问题，且农田和土地于1995年时即已分配给李跃勇及其父母兄弟，其后并未依照法定程序予以调整。7、案涉房产系婚前建造，属婚前个人财产，邵爱香要求按照夫妻共同财产分割，没有法律依据。综上，邵爱香的上诉请求不能成立；其中的部分请求，本着协商处理的原则可予认可。
李跃勇为证明其诉讼主张，于原审中提举了以下证据：
1、结婚证与判决书各一份，证明双方为夫妻关系及婚后生育女儿李怡，且双方自2003年以来一直分居。
2、庭审笔录一份，证明双方感情破裂系因邵爱香不履行家庭义务所致。
3、居委会证明一份，证明李怡随李跃勇生活有利其健康成长。
4、证人李跃飞证言：李跃飞1984年结婚后与李跃勇生活在一起，1986年分开居住；拆迁表上的200多㎡房子是1994年建造的；李跃勇名下的房屋是1997年11月起建造至2000年3月完成，由李跃飞出资兴建，李跃勇没有经济能力。
5、李跃勇申请法院调取的银行存款查询单若干，证明邵爱香名下存款4007元为夫妻共同财产。
6、立兴化工公司的收据一份，证明李跃勇出资2万元，享有该公司一定份额的股份。
邵爱香为证明其诉讼主张，于原审中提举了以下证据：
1、判决书一份，证明夫妻感情基础牢固，李跃勇捏造事实起诉离婚，企图占有房屋拆迁补偿款。
2、医疗病历资料及公安机关的调查材料，证明李跃勇遗弃虐待邵爱香并致其身心损害，生活困难。
3、李怡书写的随母生活意见书，证明婚生女李怡自愿随邵爱香生活。
4、银行存款记录单、土地登记档案、有关政府及其部门文件和登记表、照片等，证明李跃勇转移共同财产93000元及现拆迁补偿的391.6㎡房地产属夫妻共同财产。
5、当事人陈述，证明彩电、冰箱、洗衣机、踏板车、VCD、电饭煲各一件以及棉被八条、皮箱两个及盆等物品为邵爱香的嫁妆。
6、立兴化工公司和工商局的证明各一份，证明李跃勇持有该公司0.77%的股份，李跃勇对应的出资款为4万元。
7、借条，证明邵爱香的生活负债情况。
8、证人邵爱青证言，证明邵爱香对建房、装饰均有投资，婚后帮助李跃勇归还债务及出资4000元购得李跃飞房产。
9、李跃勇与张传伟订立的协议书及宗地示意图、录音资料各一份，证明李跃飞的证言不实。
上列证据均已随案移送本院。
李跃勇在二审中补充提交了以下几组证据：
1、立兴化工公司出具的证明一份，证明邵爱香有关李跃勇购置商品房的陈述不属实，李跃勇所持立兴化工公司的股份附有特定条件。
2、李跃勇于2005年9月1日出具给立兴化工公司的承诺书一份，证明入股出资及股份不可转让，且在员工离开公司时由公司收回的有关情况。
3、绩溪县华阳镇杨柳社区居委会证明一份，证明李跃勇名下的土地和农田在夫妻关系存续期间未做出调整，邵爱香不享有李跃勇婚前土地的承包经营权收益。
4、李跃飞出具的说明一份（绩溪县华阳镇杨柳社区居委会在该说明上盖章），证明土地登记的有关情况。
5、庭审笔录一份，证明邵爱香认可诉争房屋为双方婚前所建。
邵爱香对以上证据质证认为：1、对证据1的合法性、真实性和证明目的均有异议，该证据不符合证据的形式要件，单位出具的证明材料需法人或经手人签名或加盖公司公章。2、对证据2（承诺书）是股份发行时出具还是事后所补无法确认。3、对证据3、5的“三性”均无异议，但不认可其证明目的。4、对证据4的真实性及证明目的均不予认可。
本院审查认为：李跃勇所举证据3、5，邵爱香对其“三性”无异议，仅对其证明目的提出异议，不影响本院依据上述证据对案件事实作出认定，本院认定为有效证据。李跃勇所举证据1、2、4，与本案纠纷相关联，系对其原审所举证据4、6的补强，予以采信。
邵爱香二审庭审中没有提举新证据。
根据上述采信的证据及原审确认的有效证据，本院对原审查明的案件事实予以确认，另查明如下事实：1、案涉房屋于1997年建造。2001年12月，邵爱香与李跃勇办理了结婚登记手续。婚后，邵爱香参与该房装潢及归还建房所欠债务。
2、2011年10月11日，李跃勇作为乙方与绩溪县华阳镇人民政府作为甲方签订了《房屋搬迁安置补偿协议书一》份，约定绩溪县华阳镇人民政府共计需补偿李跃勇户1029886元，其中包括：砖混结构房屋补偿款729493元，简易附属房屋补偿款24705元；住宅搬家费2338元；附属物及装饰补偿费96269元（附具体的补偿计算清单一份）；证外土地补偿款5823元；一次性搬迁奖励金171258元。双方另约定李跃勇户可在庙子坞安置区按市场价购买价值374400元的土地一宗，但该款需在拆迁补偿总款中一次性扣除。
3、李跃勇系立兴化工公司员工，任该公司车间主任。2013年李跃勇的月平均工资为2571.70元［（2299.39元＋2180.50元＋2753.25元＋2546.84元＋2694.60元＋2689.60元＋2581.80元＋2552.01元＋2593.16元＋2525.97元＋2855.06元＋2588.16元）÷12］。2005年8月，该公司要求非公司原股东的中层干部出资购买公司股份，李跃勇出资20000元购股，同时，该公司将与出资款20000元对应的等额股份，作为职工福利赠予李跃勇。根据公司董事会决定，李跃勇工作期间，不享受派送股份，可享受股份的表决权和分红权及公司章程规定的股东权利。如离开公司，必须将所拥有股份价值的50%返还公司。2005年9月1日，李跃勇向公司出具承诺书一份，对公司董事会的决议内容予以认可。
4、婚姻关系存续期间，邵爱香长期在外务工，其在绩溪生活期间无正式工作，无固定收入，现其及婚生女李怡仍居住于案涉待拆迁的房屋内。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、原审判决双方离婚是否正确；二、婚生女李怡由谁抚养及原审确定李跃勇按月给付抚育费700元是否适当；三、原审判决李跃勇给付经济帮助款100000元是否合适；四、原审判决李跃勇给付房屋征收补偿款350000元是否正确；五、原审对夫妻共同财产的分割是否恰当。
关于焦点一。李跃勇与邵爱香虽是自主婚姻，但双方均不能正确对待婚后所生矛盾，且夫妻长期分居，说明夫妻感情已破裂。李跃勇第一次起诉离婚未获法院支持后，双方夫妻关系未能修复和改善，其后李跃勇再次起诉离婚，足以证明双方夫妻关系已完全破裂。原审判决据此准予双方离婚，裁判结果正确。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条关于“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑该子女的意见”的规定，人民法院对子女抚养权归属问题进行裁判时，应当考虑十周岁以上子女的本人意愿。本案中，婚生女李怡于2003年1月出生，原审诉讼时其已年满十周岁，因李怡本人表示愿意随母亲生活，故原审判决李怡由邵爱香直接抚养，并无不当。原审根据李跃勇月收入判令其于2013年7月起至子女独立生活止每月给付抚育费700元，并无不妥。邵爱香称李跃勇月工资为5000元，查无实据，本院不予采信，其要求增加抚育费的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三。鉴于邵爱香无固定收入及居住房屋待拆迁的实际状况，为保障离婚后邵爱香及婚生女李怡正常生活及具有相对稳定、舒心的学习环境，原审根据李跃勇本人的经济状况及实际负担能力，判决其一次性给付邵爱香经济帮助费100000元，并无不当。李跃勇上诉称邵爱香离婚后不存在生活困难的实际情形，与一、二审查明的事实不符，本院不予采信。
关于焦点四。案涉房屋虽为李跃勇婚前所建造，但邵爱香婚后参与房屋装潢及偿还建房债务，业经本院查证属实。因案涉房屋征收补偿款1029886元中包括了对房屋装潢的补偿，邵爱香帮助偿还李跃勇婚前建房债务的事实行为，系其本人的自愿、合法行为。原审据此判令李跃勇补偿邵爱香房屋征收补偿款350000元，充分考虑了诉争房屋投资建设及建房债务消亡、诉争房屋升值空间较大的实际情况，实体处理并无不当。
关于焦点五。邵爱香名下的存款4008.66元，无证据证明系李怡的压岁钱或奖学金，故邵爱香关于该款为李怡个人财产而非夫妻共同财产的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。李跃勇名下的股权，因不可对外转让，原审按李跃勇实际出资20000元和立兴化工公司赠予对等股份的实际情况，给予邵爱香相应的补偿，实体处理亦无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。李跃勇、邵爱香的各项上诉意见及理由，均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4817元，由上诉人李跃勇负担3000元，上诉人邵爱香负担1817元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童晓梅
代理审判员 严荣荣
代理审判员 杨东清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 殷宏燕