湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第138号
上诉人（原审被告）潘虹，女，汉族。
上诉人（原审被告）陈雪月，女，汉族。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙龙运，男，汉族。
委托代理人文仕伟，隆回世纪法律服务所法律工作者。
原审被告李本铁，男，汉族，。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人潘虹、陈雪月因与被上诉人孙龙运和原审被告李本铁民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2014）隆民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月6日受理后，于2014年9月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈雪月及其与上诉人潘虹共同委托的代理人伍昭，被上诉人孙龙运及其委托代理人文仕伟，原审被告李本铁的委托代理人罗先丁，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈雪月与潘厚龙系夫妻，1978年1月6日登记结婚，婚后生育一女潘虹。陈雪月与潘厚龙于2010年9月21日经人民法院调解离婚，约定将两人共同财产隆回县建设银行家属楼集资房归陈雪月所有，隆回县中心市场门面归潘虹所有。潘厚龙于2013年8月因病去世。
2005年以前，潘厚龙与李本铁为他人贷款，潘厚龙借孙龙运的10万元存款存折做抵押，2005年5月1日潘厚龙、李本铁与孙龙运结算，潘厚龙偿还了部分本金及此前的利息，尚欠孙龙运本金7万元。潘厚龙出具了借条，李本铁在借据担保人一栏签名。逾期后，潘厚龙未按约定还款，但陆续支付了部分利息。2011年10月12日，孙龙运与潘厚龙再次结算，潘厚龙除本金7万元外，还应付利息23633元，结算后，潘厚龙支付了20000元利息，下欠3633元。此后潘厚龙未再支付本息。
另查明，2004年4月29日至2006年4月28日，一至三年期贷款年利率为6.15%，2011年7月7日至2012年6月6日，一至三年期贷款年利率为6.65%。70000元借款按月利率2%计算，自2011年10月13日起，计算至2014年1月15日止，利息为37893元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。孙龙运与潘厚龙之间的民间借贷关系成立，债务人潘厚龙未按期履行还款义务，违反双方合同约定，是违约行为，应当承担违约责任，返还借款并支付利息。该笔借款发生于陈雪月与潘厚龙婚姻关系存续期间，属陈雪月与潘厚龙共同债务，应当由陈雪月、潘厚龙共同偿还。潘虹系陈雪月、潘厚龙婚生女儿，是潘厚龙遗产的法定继承人之一，潘厚龙、陈雪月协议离婚时，将两人共同财产隆回县中心市场的门面约定规潘虹所有，潘厚龙病世后，潘虹至今未作出放弃继承的表示，视为接受继承，潘虹应当在继承潘厚龙遗产价值范围内承担清偿潘厚龙债务的义务。李本铁在借据上签名担保，既未约定担保方式，也未约定担保期限，视为连带责任保证，保证期间为主债务届满后六个月。孙龙运未在保证期间内向李本铁主张权利，且孙龙运对潘厚龙的主债务履行期限多次变动，亦未取得李本铁书面同意，李本铁的保证责任免除。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈雪月偿还原告孙龙运借款70000元及利息38833元，被告潘虹在继承潘厚龙遗产价值范围内承担清偿责任；二、驳回原告孙龙运的其他诉讼请求。本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈雪月、潘虹负担。
潘虹、陈雪月不服上述判决，上诉称：1、孙龙运未支付现金，其与潘厚龙之间的民间借贷关系不能成立；2、孙龙运一直未向潘厚龙要求偿还债务，本案超过了诉讼时效；3、陈雪月对潘厚龙的该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，陈雪月没有偿还借款的义务；4、潘虹未继承潘厚龙遗产，不应承担债务偿还责任。请求撤销原判，驳回廖凯对陈雪月的诉讼请求。
被上诉人孙龙运辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李本铁未书面答辩。
上诉人潘虹为支持其主张，提交了隆回县房产局出具的《房屋所有权证》，以及隆回县国土资源局出具的《国有土地使用权证》，拟证实陈雪月与潘厚龙赠与潘虹的隆回县中心市场门面已于2013年5月3日登记在潘虹名下。
被上诉人孙龙运为支持其主张，提交了以下证据：1、湖南省隆回县人民法院（2013）隆民二初字第408号民事调解书，拟证实潘虹与案外人潘小波达成了调解协议，潘厚龙生前与潘小波签订的《遗赠扶养协议》终止执行，潘厚龙去世后的继承、抚恤金办理、债务的偿还等全由潘虹办理；2、原审被告李本铁的陈述，拟证实2001年潘厚龙因淘金缺少资金向孙龙运借款，以及双方结算情况。
孙龙运对潘虹提交的隆回县房产局出具的《房屋所有权证》，以及隆回县国土资源局出具的《国有土地使用权证》，均未持异议，本院予以采信；孙龙运提交的湖南省隆回县人民法院（2013）隆民二初字第408号民事调解书、原审被告李本铁的陈述，因均不属于新的证据，上诉人陈雪月、潘虹又不同意质证，本院未组织质证。原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、孙龙运与潘厚龙之间的民间借贷关系是否成立；2、本案是否超过诉讼时效；3、本案所涉及债务，能否认定为陈雪月与潘厚龙婚姻存续期间的夫妻共同债务；4、潘虹是否应承担偿还该笔债务的义务。关于第一个焦点问题，潘厚龙、李本铁因故从孙龙运手中借用了存有存款100000元的存折。此后，因未能归还该存折，经三人结算，由潘厚龙出具借据，李本铁担保，对潘厚龙欠孙龙运70000元债务予以确认。潘厚龙出具借据后，已经将双方之间的债务以借款的形式予以偿还，并转化为民间借贷关系。故潘虹、陈雪月提出“孙龙运与潘厚龙之间的民间借贷关系不能成立”的上诉理由，本院不予支持。关系第二个焦点问题，因陈雪月、潘虹在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情节形除外”的规定，对陈雪月、潘虹提出“本案超过了诉讼时效”的上诉理由，本院不予支持。关于第三个焦点问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈雪月不能提供该笔债务明确约定为个人债务，且也没有证据证明该笔债务发生时，就约定陈雪月不承担民事责任的情形，故陈雪月提出“对该笔债务不知情，不属于夫妻共同债务”的上诉理由，本院不予采纳。关于第四个焦点问题，潘厚龙、陈雪月离婚时约定，将双方共有的隆回县中心市场门面赠与其女潘虹，且办理了房屋产权过户手续，赠与合同已经履行完毕。潘虹取得该门面的产权并非遗产继承，原判认定该门面属遗产继承范围，属认定事实错误。但原判并未判令潘虹在受赠的隆回县中心市场门面价值范围内承担偿还责任，而是判令潘虹在继承潘厚龙遗产价值范围内承担清偿责任，事实上，潘虹一旦继承了潘厚龙的遗产，就应当在其继承潘厚龙遗产范围内承担连带偿还责任，故原判判令潘虹在继承潘厚龙遗产价值范围内应承担的民事责任，并无明显不当。据此，原判认定的基本事实清楚，适用法律准确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2480元，由上诉人潘虹、陈雪月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……