wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更160号
罪犯宋河旭，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2013年10月18日作出（2013）抚东刑初字第166号刑事判决，认定罪犯宋河旭犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月28日起至2016年7月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬2次，考核积分158分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋河旭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年三月十一日
书记员 芦 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字218号
上诉人（原审被告）亳州市环境保护科学研究所，住所地安徽省亳州市谯城区筛子市路169号。
法定代表人褚瑞林，该所所长。
被上诉人（原审原告）邵建华，汉族，1948年1月25日生。
被上诉人（原审原告）刘德辉，汉族，1946年4月8日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄知民初字第237号
上诉请求及理由：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案系技术服务合同纠纷，由被上诉人为上诉人在安徽省亳州市谯城区建设肥料厂提供技术服务，被上诉人提供技术服务地点在安徽亳州市谯城区，即合同履行地在上诉人住所地，故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。本案所涉《技术服务合作协议》对履行地点没有约定，且本案争议标的为案涉《技术服务合作协议》所涉技术服务费，接收货币一方为被上诉人，且被上诉人住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月十日
书记员 修海南
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0151号
上诉人（原审原告）韩伟。
委托代理人徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李红。
被上诉人（原审被告）赵斌，无职业。
委托代理人樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人韩伟因与被上诉人李红、被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩伟及其委托代理人徐国强、张默蕾，被上诉人赵斌及其委托代理人樊毅到庭参加诉讼。被上诉人李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2009年开始李红向韩伟及赵斌借款，期间有借有还，截止到2012年10月累计借款本金3800000元。李红于2012年10月至2012年11月期间分三次以银行转账方式交付给赵斌共计1300000元。
另查，韩伟系案外人天津市通易达投资信息咨询服务有限公司的法定代表人，案外人天津市通易达投资信息咨询服务有限公司及韩伟另案在一审法院提起刑事自诉，要求依法追究赵斌职务侵占的刑事责任，并返还包括本案1300000元在内的涉案款项2658000元。案外人天津市通易达投资信息咨询服务有限公司在刑事自诉案件中提交了李红于2010年3月至2011年11月期间签订的《借款协议》及《收条》各七份，七份《借款协议》出借方均为赵斌，七份《收条》均载明李红收到的借款系赵斌出借。
本案系从天津市和平区人民法院移送到一审法院，李红在该法院的询问笔录中称：“我与原告以及被告赵斌是通过别的朋友介绍认识的，我曾与原告和被告赵斌都产生过借贷关系……后因为原告与被告赵斌产生了矛盾，我才发现以前的所有借贷其实都是与被告赵斌签的合同。”
韩伟的一审诉讼请求为：判令赵斌、李红返还韩伟1300000元，利息损失200000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为李红借款的出借方是韩伟还是赵斌。韩伟在刑事自诉案件中提交的七份《借款协议》及《收条》均载明出借方为赵斌，虽韩伟辩称七份《借款协议》的出借方原系空白，后由赵斌私自添加，但韩伟针对该主张未提供相关证据加以证明，且李红也曾陈述“所有借贷其实都是与赵斌签的合同”，故一审法院对韩伟该项主张难以采信。根据李红的陈述其向韩伟及赵斌均借过钱，截止到2012年10月累计借款本金3800000元，就现有证据无法查证该笔借款3800000元中韩伟与赵斌的所占比例，但李红在知道《借款协议》系与赵斌所签的情况下，根据合同相对性原则将借款1300000元偿还给《借款协议》约定的出借人赵斌，符合法律规定和生活常理。现韩伟主张其与李红之间存在民间借贷关系，但没有提交相关证据证实其主张，其要求李红返还借款1300000元并赔偿利息损失200000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。
关于韩伟要求赵斌返还借款1300000元并赔偿利息损失200000元的问题，因韩伟另案提起刑事自诉，要求追究赵斌职务侵占的刑事责任并返还的款项中包括本案韩伟主张的1300000元，并且韩伟在本案庭审中明确表示与赵斌之间不存在借贷关系，故一审法院对韩伟该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告韩伟的全部诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由原告韩伟负担。”
上诉人韩伟不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院未将本案中止审理，违反“先刑后民”的审判原则，程序违法。上诉人与天津市通易达投资信息咨询服务有限公司因被上诉人赵斌涉嫌职务侵占罪一案，已向天津市红桥区人民法院提起刑事自诉，目前该案尚在二审法院审理期间。因该刑事案件中涉案的2658000元款项中包括本案诉争的1300000元，故本案应当遵循“先刑后民”的审判原则，待刑事案件终结后再进行审理。但一审法院违反程序，在刑事案件尚未终结的情况下，对涉案款项进行审理并判决，存在程序违法之处。二、一审判决无视上诉人一方提交的证据，认定事实不清。上诉人在一审中提交的包括被上诉人赵斌在公安机关所做的讯问笔录在内的一系列证据能够证实：截至2012年10月被上诉人李红所欠的3800000元本金的出借人并不包含被上诉人赵斌。但一审判决对此置之不理，片面摘取二被上诉人的个别陈述，以致事实认定不清，继而判决错误。三、上诉人认为一审法院案由定性不妥，上诉人只主张与李红存在借贷关系，未主张与赵斌间存在借贷关系，上诉人之所以将赵斌和李红列为本案被告，是系基于二人串通侵害上诉人利益的行为，因此本案应定性为侵权案件。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵斌答辩称：一、一审法院程序合法，没有违反“先刑后民”的原则，而是上诉人在提起民事诉讼之后又提起刑事自诉的重复起诉，在一审审理过程中，上诉人一方也未申请中止审理。二、一审法院认定事实清楚，一审法院调取的（2014）红刑初字第0174号案卷中，七份《借款协议》与《收条》均系赵斌与李红所签，李红的询问笔录也能证实这一点。韩伟应当证明自己是《借款协议》中的权利人，在举证不能的情况下，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红未到庭参加诉讼，在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查，天津市通易达投资信息咨询服务有限公司与韩伟以赵斌职务侵占罪向天津市红桥区人民法院提起刑事自诉，红桥区人民法院于2014年11月13日作出（2014）红刑初字第0174号刑事裁定，以自诉人的控诉缺乏罪证为由裁定驳回自诉人天津市通易达投资信息咨询服务有限公司及韩伟对被告人赵斌的起诉。宣判后，原审自诉人天津市通易达投资信息咨询服务有限公司及韩伟均不服，分别提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2015）一中刑终字第0031号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，有负举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韩伟主张二被上诉人恶意串通，侵害其合法权益，应就其系本案诉争款项的出借方以及二被上诉人存在恶意串通的情形承担举证责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故应承担不利后果。上诉人主张一审法院违反“先刑后民”的原则，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人韩伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执26号
申请执行人:艾烈剑。
被执行人:安庆市宜园房管所，住所地安庆市。
负责人：潘飞，所长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款150元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执26号
申请执行人:艾烈剑。
被执行人:安庆市宜园房管所。
负责人：潘飞，所长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款150元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执26号申请执行人:艾烈剑。被执行人:安庆市宜园房管所，住所地安庆市。负责人：潘飞，所长。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款150元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年二月七日书记员  陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执26号申请执行人:艾烈剑。被执行人:安庆市宜园房管所。负责人：潘飞，所长。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款150元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年二月七日书记员  陈 康
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初438号
申请人：方伟强，男，汉族，农民，住精河县，电话：136XX****XX。
被申请人:崔金仓，男，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。
本院在审理原告方伟强诉被告崔金仓买卖合同合同纠纷一案中，原告方伟强于2017年2月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方伟强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方伟强负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年二月二十三日
书记员 巴德 玛拉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2454号
申请执行人淄博市二建广通建设分公司。住所地，张店共青团西路120号。
被执行人周卫生，男，张店铁五村居民。
被执行人淄博康淄磨料磨具厂。住所地，张店西二路210号。
本院在执行淄博市二建广通建设分公司诉周卫生、淄博康淄磨料磨具厂返还财产、赔偿损失纠纷一案中，尚有69837.89元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张房民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02604号
原告杨鑫，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人徐红卫，该公司职工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人徐红卫、宋广圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款150万元及利息（利息从2014年6月21日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；确认原告就被告开发的石桥.无锡花园小区17#楼101室、111室、116室、117室商铺（建筑面积451.14平方米）在折价或拍卖、变卖所得价款150万元范围内享有优先受偿权。
被告辩称，对原告起诉本金数额150万元没有异议，被告同意按照同期同类贷款利率四倍向原告支付利息；被告曾经以月息3分向原告支付过二个月利息9万元，请求法院判决将已支付的利息冲除原告主张的利息和本金；对于原告诉状中主张的房屋抵押事实没有异议。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款150万元，被告以其开发在建的位于沭阳县十字街道常州路东侧、和谐路南侧石桥.无锡花园小区17#楼101室、111室、116室、117室商铺（建筑面积451.14平方米）设定抵押，并在沭阳县房地产管理处办理了在建工程抵押登记证明，抵押债权数额150万元。2014年6月21日，被告工作人员出具借据给原告，原告给付被告款150万元，后被告按约给付了二个月利息共9万元（每月4.5万元），其余款项至今未还。原告多次向被告索款无着，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、银行凭证、抵押证明、借条、借款协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应依照约定全面履行自己的义务。原告对被告设定抵押的房屋在登记权利价值范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告已付的9万元利息在结算时应从原告主张的款项中扣减。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨鑫支付借款150万元及利息（自2014年6月21日起，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际还款之日止，被告于2014年7月21日、8月21日已付的利息合计9万元在结算时一并扣减）。
二、原告对被告开发建设的石桥.无锡花园小区17#楼101室、111室、116室、117室商铺（建筑面积451.14平方米）抵押财产在150万元债权限额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元减半收取10770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21540元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年八月十三日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执172号
申请执行人吴鑫，男，1998年5月26日出生，汉族，学生，住松溪县。
被执行人松溪县河东乡河东村第二村民小组，住所地松溪县。
负责人江丁进，男，该村民小组组长，住松溪县。
本院在执行吴鑫与被告松溪县河东乡河东村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，目前因被执行人的名下无银行存款及其他可供执行流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘君玉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5513号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人陈骥，该行行长。
委托代理人周雪冬，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：李军，男，1978年7月11日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的诉讼代理人周雪冬到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军归还银行卡透支款5658.01元及延期利息及自2017年4月8日起至实际归还之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：持卡人李军于2015年10月30日向原告申请金穗贷记卡一张，截止2017年4月7日持卡人累计拖欠金额5658.01元（其中：本金4952.33元，利息467.18元，滞纳金238.50元）。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日被告李军在原告处办理了卡号为：62×××16的金穗贷记卡一张，同时双方办卡时签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约主要约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付银行记帐日起至还款日的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。截止到2017年4月7日被告透支本金4952.33元，拖欠利息467.18元、滞纳金238.50元，合计5658.01元。
本院认为，李军自愿向农行滨海支行申办个人信用卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，农行滨海支行经审核后向李军发放了信用卡。因此，农行滨海支行与李军之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。农行滨海支行依约向李军提供了相应的服务，而李军在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。因此，农行滨海支行根据合同要求李军归还透支本金4952.33元、利息467.18元、滞纳金238.50元，合计5658.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李军限本判决书生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行截至2017年4月7日透支本金4952.33元、利息467.18元、滞纳金238.50元，合计5658.01元，并承担自2017年4月8日起至实际给付之日止按日利率为万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告李军负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第2007号
申请执行人烟台宏广福泰汽车服务有限公司，地址烟台市芝罘区幸福中路158号。
被执行人烟台中简置业有限公司（原烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司），地址烟台市福山区连福街59号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月23日作出的（2012）芝商初字第768号民事调解书，于2013年11月8日向被执行人烟台中简置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台中简置业有限公司在其银行帐户内的存款168449元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二○一三年十二月九
书记员 孙苏东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2037号之一
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。
被告：张宪付，男，1949年8月5日出生，汉族，住禹城市。
被告：李学连，女，1951年5月19日出生，汉族，住禹城市。系被告张宪付之妻子。
被告：李爱卫，男，1973年2月18日出生，汉族，住禹城市。
被告：庞占金，男，1958年11月15日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张宪付、被告李学连、被告李爱卫、被告庞占金金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张宪付、被告李学连、被告李爱卫、被告庞占金金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭佳玉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2037号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。
被告：张宪付，男，1949年8月5日出生，汉族，住禹城市。
被告：李学连，女，1951年5月19日出生，汉族，住禹城市。系被告张宪付之妻子。
被告：李爱卫，男，1973年2月18日出生，汉族，住禹城市。
被告：庞占金，男，1958年11月15日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理山东禹城农村商业银行股份有限公司与张宪付、李学连、李爱卫、庞占金金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出中止诉讼的申请，称被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张仕勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭佳玉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4397号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。
被告：谭浩，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告谭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4397号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：谭浩，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告谭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年四月二十七日书记员  张霄汉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执662号
申请执行人：李群雁，女，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽淮律师事务所律师
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该董事长。
申请人李群雁与被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5690号
原告：陈志育，男，1982年12月26日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告：丁建福，男，1967年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈志育诉被告丁建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈志育的委托诉讼代理人陈秀国到庭参加诉讼，被告丁建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志育向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币200,000元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2014年9月29日至本案判决生效之日止的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月29日，被告向原告借款20万元，承诺在家里房屋动迁后归还，但被告借款后，未按时归还，且到处躲藏。故原告提起本案诉讼，诉请如前。
被告丁建福未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告丁建福出具借条，内容为：“今有借款人丁建福向出借人陈志育借款20万元整，于2014年12月28日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算”，并注明“本次借款已通过农业银行给予转账”。同日，被告出具借款收条，确认收到20万元款项。原告将上述借款通过转账方式交付被告。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、收条、转账凭证能够证实本案借贷关系成立，原告有权要求还款并支付相应利息。被告丁建福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志育借款本金200,000元；
二、被告丁建福于本判决生效之日起十日内支付原告陈志育以200,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年9月29日至本判决生效之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，由被告丁建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿阳县农业委员会（原寿阳县农业局），住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街20号。
法定代表人：王文亮，该委员会主任。
委托代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿阳县创鑫安装有限公司（原寿阳县安装公司、山西省寿阳县安装服务中心），住所地：山西省晋中市寿阳县城西北大街56号。
法定代表人：霍存锁，该公司经理。
委托代理人：闫真田。
再审申请人寿阳县农业委员会因与被申请人寿阳县创鑫安装有限公司（以下简称创鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寿阳县农业委员会申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（一）本案核心问题是再审申请人不是适格主体，所涉农业培训中心大楼产权不属于再审申请人。二审判决认为《农业培训中心大楼出售协议》，不能对抗和推翻原有的证据是根本错误的。因为，原有的证据，只是会议纪要、追欠的通知等，这些证据均不具有法律意义的产权证明作用。因而，一、二审以再审申请人对大楼具有产权，判决申请人承担工程款根本错误。（二）一、二审错误地认定再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”，也是导致错误判决的重要原因。而证据和事实足以说明，中央农业广播电视学校寿阳县分校（简称农广校）与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”。中央农业广播电视学校寿阳县分校是独立的事业单位法人，独立承担民事责任，现更名为寿阳县农业广播电视学校。当时属于寿阳县政府的下属单位。二、被申请人以事后的两份结算书和一份虚假欠据主张债权，法庭不应支持。从两份结算书的形成时间看出，当时寿阳县农业技术培训中心并没有刻制公章，而该结算书却盖有该公章，显然不真实，有伪造嫌疑。三、本案已超过诉讼时效。不论欠款事实是否存在，从1996年至被申请人主张权利，已远远超过法律规定的诉讼时效，依法不应支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第666号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人创鑫公司答辩称，-、再审申请人以其不是适格主体，无事实依据。1、寿阳县农业技术培训大楼，是寿阳县商品粮基地县建设的重要项目，依据商品粮基地县建设的有关文件精神，凡在粮食基地县建设中投资建设和购置的一切资产，属农业部门所有。1996年1月3日政府会议“寿阳县农业技术培训大楼建成使用的会议纪要”中明确，农业技术培训大楼产权属农业技术推广中心。寿阳县编制委员会证明1996年前，寿阳县农业局挂“寿阳县农业技术推广中心”的牌子与农业局一套机构两块牌子，1996年机构改革后，农业技术推广中心撤销。2、寿阳县计委县计发（1996）040号文件，“关于成立寿阳县农业技术推广培训服务中心的批复”中，第五项资产及资金：培训服务中心定在培训中心大楼内经营，必要的设备和固�的经营场所由培训中心提供，产权为农牧局所有。3、农业技术推广培训服务中心“企业法人开业登记注册书”中，主管单位：寿阳县农牧局。房屋场地证明：培训大楼产权归农牧局。农牧局承诺，企业有占有、使用、收益和处分权等。培训大楼属农业局是明确的，农业局行使产权权利的事实也客观存在，再审申请人是本案适格的被告。二、被申请人依据寿阳县产权制度改革领导组县改复字（2002）0l号文件批复，由原企业“寿阳县安装公司”改制为“寿阳县安装服务中心”，“寿阳县创鑫安装有限公司”，改制后的公司承接原企业的资产及债权债务。被申请人主张本案工程款债权，为适格的原告主体资格。三、再审申请人拖欠工程款事实清楚、证据确实充分。1、1995年12月20日建设单位与施工单位签署：工程结算书，证明答辩人承建农业技术培训大楼室外地沟采暖管�安装工程，总造价54520.46元。2、1996年7月12日建设单位与施工单位签署工程结算书，证明被申请人承建农业农业技术培训大楼室外地沟排水管道安装及改建工程，总造价56320.45元。3、以上两项工程款合计110840.91元，1996年12月26日施工单位出具欠条“今欠到安装公司安装工程款110840.91元”，对两年度施工工程款合计数确认。4、寿阳县安装公司给寿阳县商品粮基地县培训中心出具“交来室外地沟采暖上下水管道安装保温等工料款42194.03元”，其中1万元为培训大楼安装锅炉、茶炉、讯号管、膨胀管、自来水管等材料费和人工费。因农业技术推广培训中心单方意向用农广校一辆旧向阳牌汽车抵顶部分工程款，所以以上款项汇入农业技术培训中心账户，并未转入被申请人账户，是本案事实。一审判决再审申请人欠被申请人工程款68646.88元应予确认。总之，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求上级人民法院依法维持。四、本案不存在超过诉讼时效。原告于1995年至1996年承建寿阳县农业技术培训大楼室外地沟采暖管道、室外地沟排水管道安装工程完工后，一直向寿阳县农业技术培训中心和寿阳县农业局（寿阳县农业技术推广中心、寿阳县农牧局）及有关部门主张权利并提起诉讼，本案一直在诉讼中，而且2004年寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出通知催办，本案不存在超过诉讼时效问题。
本院经审查认为，被申请人依据寿阳县产权制度改革领导组县改复字（2002）0l号文件批复，由原企业“寿阳县安装公司”改制为“寿阳县安装服务中心”，“寿阳县创鑫安装有限公司”，改制后的公司承接原企业的资产及债权债务。1996年1月3日寿阳县政府针对农业培训中心大楼的投入使用、产权归属、经营管理、组织协调等作出的会议纪要，会议纪要明确该大楼产权属寿阳县农业技术推广中心。寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出县解欠第01号通知，要求寿阳县农业局（寿阳县农业技术推广中心）、寿阳县农业技术推广培训中心解决寿阳县安装服务中心的工程欠款问题。因此，原审法院认定涉案大楼产权系本案再审申请人寿阳县农业委员会正确。再审申请人提交了一份出售大楼的协议，经审查，该证据仅能说明出售大楼当时的组织机构，并非是该大楼的产权证明，故本院对此证据不予采信。再审申请人称，原审错误地认定再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”导致错误判决，经查明，寿阳县编委为原审法院出具的情况说明，是“寿阳县农业技术推广中心与寿阳县农业局是一套机构两块牌子”，而非再审申请人所称，再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”。再审申请人称，两份结算书和欠据上的公章是补盖的，有伪造嫌疑，但再审申请人没有足够证据予以证实，为此本院不予支持。被申请人在工程完工以后，一直向寿阳县农业局、寿阳县农业技术推广中心、寿阳县农牧局及有关部门主张权利并提起诉讼，并且在2004年寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出通知催办，因此，本案不存在超过诉讼时效问题。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回寿阳县农业委员会的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇�五年五月六日
书 记 员 要建华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿阳县农业委员会（原寿阳县农业局），住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街20号。
法定代表人：王文亮，该委员会主任。
委托代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿阳县创鑫安装有限公司（原寿阳县安装公司、山西省寿阳县安装服务中心），住所地：山西省晋中市寿阳县城西北大街56号。
法定代表人：霍存锁，该公司经理。
委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
再审申请人寿阳县农业委员会因与被申请人寿阳县创鑫安装有限公司（以下简称创鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寿阳县农业委员会申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（一）本案核心问题是再审申请人不是适格主体，所涉农业培训中心大楼产权不属于再审申请人。二审判决认为《农业培训中心大楼出售协议》，不能对抗和推翻原有的证据是根本错误的。因为，原有的证据，只是会议纪要、追欠的通知等，这些证据均不具有法律意义的产权证明作用。因而，一、二审以再审申请人对大楼具有产权，判决申请人承担工程款根本错误。（二）一、二审错误地认定再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”，也是导致错误判决的重要原因。而证据和事实足以说明，中央农业广播电视学校寿阳县分校（简称农广校）与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”。中央农业广播电视学校寿阳县分校是独立的事业单位法人，独立承担民事责任，现更名为寿阳县农业广播电视学校。当时属于寿阳县政府的下属单位。二、被申请人以事后的两份结算书和一份虚假欠据主张债权，法庭不应支持。从两份结算书的形成时间看出，当时寿阳县农业技术培训中心并没有刻制公章，而该结算书却盖有该公章，显然不真实，有伪造嫌疑。三、本案已超过诉讼时效。不论欠款事实是否存在，从1996年至被申请人主张权利，已远远超过法律规定的诉讼时效，依法不应支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第666号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人创鑫公司答辩称，--、再审申请人以其不是适格主体，无事实依据。1、寿阳县农业技术培训大楼，是寿阳县商品粮基地县建设的重要项目，依据商品粮基地县建设的有关文件精神，凡在粮食基地县建设中投资建设和购置的一切资产，属农业部门所有。1996年1月3日政府会议“寿阳县农业技术培训大楼建成使用的会议纪要”中明确，农业技术培训大楼产权属农业技术推广中心。寿阳县编制委员会证明1996年前，寿阳县农业局挂“寿阳县农业技术推广中心”的牌子与农业局一套机构两块牌子，1996年机构改革后，农业技术推广中心撤销。2、寿阳县计委县计发（1996）040号文件，“关于成立寿阳县农业技术推广培训服务中心的批复”中，第五项资产及资金：培训服务中心定在培训中心大楼内经营，必要的设备和固定的经营场所由培训中心提供，产权为农牧局所有。3、农业技术推广培训服务中心“企业法人开业登记注册书”中，主管单位：寿阳县农牧局。房屋场地证明：培训大楼产权归农牧局。农牧局承诺，企业有占有、使用、收益和处分权等。培训大楼属农业局是明确的，农业局行使产权权利的事实也客观存在，再审申请人是本案适格的被告。二、被申请人依据寿阳县产权制度改革领导组县改复字（2002）0l号文件批复，由原企业“寿阳县安装公司”改制为“寿阳县安装服务中心”，“寿阳县创鑫安装有限公司”，改制后的公司承接原企业的资产及债权债务。被申请人主张本案工程款债权，为适格的原告主体资格。三、再审申请人拖欠工程款事实清楚、证据确实充分。1、1995年12月20日建设单位与施工单位签署：工程结算书，证明答辩人承建农业技术培训大楼室外地沟采暖管道安装工程，总造价54520.46元。2、1996年7月12日建设单位与施工单位签署工程结算书，证明被申请人承建农业农业技术培训大楼室外地沟排水管道安装及改建工程，总造价56320.45元。3、以上两项工程款合计110840.91元，1996年12月26日施工单位出具欠条“今欠到安装公司安装工程款110840.91元”，对两年度施工工程款合计数确认。4、寿阳县安装公司给寿阳县商品粮基地县培训中心出具“交来室外地沟采暖上下水管道安装保温等工料款42194.03元”，其中1万元为培训大楼安装锅炉、茶炉、讯号管、膨胀管、自来水管等材料费和人工费。因农业技术推广培训中心单方意向用农广校一辆旧向阳牌汽车抵顶部分工程款，所以以上款项汇入农业技术培训中心账户，并未转入被申请人账户，是本案事实。一审判决再审申请人欠被申请人工程款68646.88元应予确认。总之，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求上级人民法院依法维持。四、本案不存在超过诉讼时效。原告于1995年至1996年承建寿阳县农业技术培训大楼室外地沟采暖管道、室外地沟排水管道安装工程完工后，一直向寿阳县农业技术培训中心和寿阳县农业局（寿阳县农业技术推广中心、寿阳县农牧局）及有关部门主张权利并提起诉讼，本案一直在诉讼中，而且2004年寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出通知催办，本案不存在超过诉讼时效问题。
本院经审查认为，被申请人依据寿阳县产权制度改革领导组县改复字（2002）0l号文件批复，由原企业“寿阳县安装公司”改制为“寿阳县安装服务中心”，“寿阳县创鑫安装有限公司”，改制后的公司承接原企业的资产及债权债务。1996年1月3日寿阳县政府针对农业培训中心大楼的投入使用、产权归属、经营管理、组织协调等作出的会议纪要，会议纪要明确该大楼产权属寿阳县农业技术推广中心。寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出县解欠第01号通知，要求寿阳县农业局（寿阳县农业技术推广中心）、寿阳县农业技术推广培训中心解决寿阳县安装服务中心的工程欠款问题。因此，原审法院认定涉案大楼产权系本案再审申请人寿阳县农业委员会正确。再审申请人提交了一份出售大楼的协议，经审查，该证据仅能说明出售大楼当时的组织机构，并非是该大楼的产权证明，故本院对此证据不予采信。再审申请人称，原审错误地认定再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”导致错误判决，经查明，寿阳县编委为原审法院出具的情况说明，是“寿阳县农业技术推广中心与寿阳县农业局是一套机构两块牌子”，而非再审申请人所称，再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”。再审申请人称，两份结算书和欠据上的公章是补盖的，有伪造嫌疑，但再审申请人没有足够证据予以证实，为此本院不予支持。被申请人在工程完工以后，一直向寿阳县农业局、寿阳县农业技术推广中心、寿阳县农牧局及有关部门主张权利并提起诉讼，并且在2004年寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出通知催办，因此，本案不存在超过诉讼时效问题。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回寿阳县农业委员会的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一五年五月六日
书 记 员 要建华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿阳县农业委员会（原寿阳县农业局），住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街20号。法定代表人：王文亮，该委员会主任。委托代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿阳县创鑫安装有限公司（原寿阳县安装公司、山西省寿阳县安装服务中心），住所地：山西省晋中市寿阳县城西北大街56号。法定代表人：霍存锁，该公司经理。委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。再审申请人寿阳县农业委员会因与被申请人寿阳县创鑫安装有限公司（以下简称创鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寿阳县农业委员会申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（一）本案核心问题是再审申请人不是适格主体，所涉农业培训中心大楼产权不属于再审申请人。二审判决认为《农业培训中心大楼出售协议》，不能对抗和推翻原有的证据是根本错误的。因为，原有的证据，只是会议纪要、追欠的通知等，这些证据均不具有法律意义的产权证明作用。因而，一、二审以再审申请人对大楼具有产权，判决申请人承担工程款根本错误。（二）一、二审错误地认定再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”，也是导致错误判决的重要原因。而证据和事实足以说明，中央农业广播电视学校寿阳县分校（简称农广校）与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”。中央农业广播电视学校寿阳县分校是独立的事业单位法人，独立承担民事责任，现更名为寿阳县农业广播电视学校。当时属于寿阳县政府的下属单位。二、被申请人以事后的两份结算书和一份虚假欠据主张债权，法庭不应支持。从两份结算书的形成时间看出，当时寿阳县农业技术培训中心并没有刻制公章，而该结算书却盖有该公章，显然不真实，有伪造嫌疑。三、本案已超过诉讼时效。不论欠款事实是否存在，从1996年至被申请人主张权利，已远远超过法律规定的诉讼时效，依法不应支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第666号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。被申请人创鑫公司答辩称，—、再审申请人以其不是适格主体，无事实依据。1、寿阳县农业技术培训大楼，是寿阳县商品粮基地县建设的重要项目，依据商品粮基地县建设的有关文件精神，凡在粮食基地县建设中投资建设和购置的一切资产，属农业部门所有。1996年1月3日政府会议“寿阳县农业技术培训大楼建成使用的会议纪要”中明确，农业技术培训大楼产权属农业技术推广中心。寿阳县编制委员会证明1996年前，寿阳县农业局挂“寿阳县农业技术推广中心”的牌子与农业局一套机构两块牌子，1996年机构改革后，农业技术推广中心撤销。2、寿阳县计委县计发（1996）040号文件，“关于成立寿阳县农业技术推广培训服务中心的批复”中，第五项资产及资金：培训服务中心定在培训中心大楼内经营，必要的设备和固定的经营场所由培训中心提供，产权为农牧局所有。3、农业技术推广培训服务中心“企业法人开业登记注册书”中，主管单位：寿阳县农牧局。房屋场地证明：培训大楼产权归农牧局。农牧局承诺，企业有占有、使用、收益和处分权等。培训大楼属农业局是明确的，农业局行使产权权利的事实也客观存在，再审申请人是本案适格的被告。二、被申请人依据寿阳县产权制度改革领导组县改复字（2002）0l号文件批复，由原企业“寿阳县安装公司”改制为“寿阳县安装服务中心”，“寿阳县创鑫安装有限公司”，改制后的公司承接原企业的资产及债权债务。被申请人主张本案工程款债权，为适格的原告主体资格。三、再审申请人拖欠工程款事实清楚、证据确实充分。1、1995年12月20日建设单位与施工单位签署：工程结算书，证明答辩人承建农业技术培训大楼室外地沟采暖管道安装工程，总造价54520.46元。2、1996年7月12日建设单位与施工单位签署工程结算书，证明被申请人承建农业农业技术培训大楼室外地沟排水管道安装及改建工程，总造价56320.45元。3、以上两项工程款合计110840.91元，1996年12月26日施工单位出具欠条“今欠到安装公司安装工程款110840.91元”，对两年度施工工程款合计数确认。4、寿阳县安装公司给寿阳县商品粮基地县培训中心出具“交来室外地沟采暖上下水管道安装保温等工料款42194.03元”，其中1万元为培训大楼安装锅炉、茶炉、讯号管、膨胀管、自来水管等材料费和人工费。因农业技术推广培训中心单方意向用农广校一辆旧向阳牌汽车抵顶部分工程款，所以以上款项汇入农业技术培训中心账户，并未转入被申请人账户，是本案事实。一审判决再审申请人欠被申请人工程款68646.88元应予确认。总之，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求上级人民法院依法维持。四、本案不存在超过诉讼时效。原告于1995年至1996年承建寿阳县农业技术培训大楼室外地沟采暖管道、室外地沟排水管道安装工程完工后，一直向寿阳县农业技术培训中心和寿阳县农业局（寿阳县农业技术推广中心、寿阳县农牧局）及有关部门主张权利并提起诉讼，本案一直在诉讼中，而且2004年寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出通知催办，本案不存在超过诉讼时效问题。本院经审查认为，被申请人依据寿阳县产权制度改革领导组县改复字（2002）0l号文件批复，由原企业“寿阳县安装公司”改制为“寿阳县安装服务中心”，“寿阳县创鑫安装有限公司”，改制后的公司承接原企业的资产及债权债务。1996年1月3日寿阳县政府针对农业培训中心大楼的投入使用、产权归属、经营管理、组织协调等作出的会议纪要，会议纪要明确该大楼产权属寿阳县农业技术推广中心。寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出县解欠第01号通知，要求寿阳县农业局（寿阳县农业技术推广中心）、寿阳县农业技术推广培训中心解决寿阳县安装服务中心的工程欠款问题。因此，原审法院认定涉案大楼产权系本案再审申请人寿阳县农业委员会正确。再审申请人提交了一份出售大楼的协议，经审查，该证据仅能说明出售大楼当时的组织机构，并非是该大楼的产权证明，故本院对此证据不予采信。再审申请人称，原审错误地认定再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”导致错误判决，经查明，寿阳县编委为原审法院出具的情况说明，是“寿阳县农业技术推广中心与寿阳县农业局是一套机构两块牌子”，而非再审申请人所称，再审申请人与寿阳县农业技术培训中心是“一套人马两块牌子”。再审申请人称，两份结算书和欠据上的公章是补盖的，有伪造嫌疑，但再审申请人没有足够证据予以证实，为此本院不予支持。被申请人在工程完工以后，一直向寿阳县农业局、寿阳县农业技术推广中心、寿阳县农牧局及有关部门主张权利并提起诉讼，并且在2004年寿阳县解决建设领域拖欠工程款问题工作领导组办公室发出通知催办，因此，本案不存在超过诉讼时效问题。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回寿阳县农业委员会的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一五年五月六日书 记 员  要建华
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第418号
原告苏某甲，农民。
原告杜某，农民。
二原告委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，农民。
被告苏某丙，农民。
被告苏某丁，农民。
原告苏某甲、杜某诉被告苏某乙、苏某丙、苏某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及原告苏某甲、杜某委托代理人焦建民、被告苏某丙、苏某丁到庭参加诉讼，被告苏某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲、杜某诉称，我二原告生有三子，现三被告都已独立生活且生活富裕，我二原告由于年老体弱且常年患病，但关于我们的吃喝疾病问题，除次子能尽赡养义务外，第一、三被告对我们不尽任何赡养义务，几年来我二原告的医疗费第一被告就应当负担20000元，可是第一被告却分文不予负担。现在我二原告由于均患××生活不能自理急需三被告赡养，故诉诸法律，请求：判决三被告履行赡养义务每人管吃管住轮流伺候一个月；判令第一被告负担我二原告医疗费20000元；对今后的医疗费三被告均摊。
被告苏某乙在法定期限内未提交答辩状。
被告苏某丙在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告诉状所述情况属实。
被告苏某丁在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，三人均摊，我什么都管。
经审理查明，原告苏某甲、杜某系夫妻，苏某甲1944年出生，杜某1939年出生，且二人长年患病，生活已不能自理。二人共生育三个儿子，即三被告苏某乙、苏某丙、苏某丁，现三被告均娶妻成家，独立生活。二原告称自2012年开始，被告苏某乙就不尽赡养义务，被告苏某丁在开始的时候在生活上还给予一定照顾，由于受苏某乙的影响，后来也不履行义务了，一直到现在全靠苏某丙负担生活和疾病的花费。截止到起诉时已花去医疗费2853.7元，尚欠8495元。关于以上事实，二原告提交了曲阳县人民医院的医疗费票据4张（证明苏某甲在曲阳县人民医院花费医疗费391.5元）、曲阳县新型农村合作医疗住院补偿结算单1张（证明苏某甲2012年1月19日报销后自付医疗费2225.2元）、包改霞证明一份（证明欠其诊所医疗费580元）、安医辉证明一份（证明在其诊所花费医疗费248元，余欠120元）、杨宗民证明一份（证明欠其诊所医疗费2485元）、贾二牛证明一份（证明欠其诊所医疗费3260元）、田新占证明一份（证明欠其诊所医疗费2050元）。对以上事实被告苏某丙无异议，苏某丁对药费单据认可，称其中一部分钱是自已负担的。被告苏某乙在2015年3月2日询问笔录中称，以前的事说清了，20000元的药费其该怎么承担怎么承担，说不清不承担，至于轮流伺候和分摊今后的药费其同意，该谁伺候时必须将父母接走。
本院认为，二原告现年迈多病，生活已不能自理，作为儿子的三被告本应积极主动照顾二原告起居，以尽子女应尽的赡养义务。被告苏某乙、苏某丁没有完全尽到其赡养义务，其做法是错误的，应受到批评教育。现二原告主张三被告每人管吃管住轮流伺候一个月，均摊今后的医疗费用，合理合法，应予支持。截止到起诉时二原告尚欠医疗费8495元，依法应由三被告平均分担，故被告苏某乙应承担医疗费2832元。二原告要求被告苏某乙负担医疗费20000元无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某乙给付原告苏某甲、杜某医疗费2832元，限判决生效后五日内一次付清。
二、被告苏某乙、苏某丙、苏某丁判决生效后依次每人管吃管住轮流伺候二原告一个月。
三、二原告苏某甲、杜某自2015年7月1日发生的医疗费用三被告平均负担，每月结算一次。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年六月九日
书 记 员 白若艺
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第418号原告：任张海。委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。被告：靳新亮。委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。被告：王栋。委托代理人：霍永良，河北正纲律师事务所律师。原告任张海诉被告靳新亮、王栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告任张海及其委托代理人骆杰，被告靳新亮委托代理人张书红、刘珊，被告王栋委托代理人霍永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任张海诉称，被告靳新亮因资金周转困难，于2014年6月25日向原告借款15万元，约定月利率4%，被告王栋为其借款向原告提供了担保，后经原告多次催要，被告至今没有偿还，现原告依法起诉，请求被告偿还原告借款本金及利息。原告提交的证据：1、2014年6月25日借条一张，借款人为靳新亮，担保人为王栋，借款期限为2014年6月25日至2014年7月25日。2、证人王某证言：我跟原告2014年年底，大概是元旦左右的一天上午7点左右，我去找原告结算运费，原告说他没有钱，说是王栋欠原告的钱，一块去找王栋要钱去，然后我就跟原告开着车到实验中学附近的信用社跟王栋见面。被告靳新亮辩称，借款属实，但原告主张的利率过高，超过同期银行利率的4倍了，超过部分不应支持。被告王栋辩称，同被告靳新亮的答辩意见，但被告没有在主债务履行期满后的六个月内向被告王栋主张权利，根据担保法的规定，被告王栋的担保责任已经依法被免除，原告要求被告王栋承担担保责任没有事实和法律依据。被告靳新亮、王栋的质证意见，二被告对证据1借据无异议；被告靳新亮对证人证言无异议，王栋在2015年元旦前的一天跟我说，原告找他要钱了。被告王栋对证言不认可，一是原告申请证人出庭作证超过了举证期，二是原告与证人有生意业务联系，有利害关系。本院认证意见，对2014年借款人靳新亮、担保人王栋签名的借款条，二被告对其真实性无异议，本院对借款事实予以认定；对证人证言，尽管属逾期提供的证据，但该证据与案件基本事实有关，结合主债务人靳新亮的质证意见，本院予以认定采纳。经审理查明，被告靳新亮于2014年6月25日借原告任张海款15万元，约定月利率为4％，期限1个月。被告靳新亮出具了借款条，载明“今借到任章海壹拾伍万元，月利率4%，按月结算，借款期限自2014年6月25日起到2014年7月25日止。”王栋作为担保人在借款条上签名。后因被告没有及时还款致成纠纷，原告诉至本院，请求被告返还借款本金及利息。本院认为，原告主张借款事实提供有被告签名的借款证明，被告也予以认可，本院予以认定，原告与被告靳新亮之间民间借贷关系成立。被告靳新亮在借款约定期限届满后，未及时清偿借款本息属违约。被告王栋在借据上以担保人身份签名，为该笔借款提供担保，担保合同成立。因未约定保证方式，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，依法认定被告王栋为连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案原告在履行期届满之日（2014年7月25日）6个月内前向被告王栋主张了权利，有原告提供相应证据证实，因此被告王栋不能免除保证责任。原告与被告靳新亮约定的借款月利率4％违反国家有关借款利率的规定，依法按银行同期基准利率4倍计算，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告靳新亮于本判决生效之日起三日内返还原告任张海借款本金15万元，并支付相应利息（利息从2014年6月25日计算至借款付清之日止，利率按银行同期贷款基准利率4倍计算）。二、被告王栋对被告靳新亮上述还款义务负连带责任。三、驳回原告任张海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告靳新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长徐永锋审判员袁丽静人民陪审员刘永民二〇一五年七月二十二日书记员曲伟仙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4032号
原告：李荣光，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李守胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆市万州创业建筑工程有限公司，住址地重庆市万州区诗仙路222号，统一社会信用代码91500101207936287X。
法定代表人：唐泽军。
委托代理人：丁银苹（系公司员工），男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告李荣光诉被告李守胜、重庆市万州创业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李荣光于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣光撤回对被告李守胜、重庆市万州创业建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预交589元，实际收取589元，由原告李荣光负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 肖晓秋
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1088号
原告：项某。
被告：骆某。
原告项某诉被告骆某民间借贷纠纷一案，本院于2010年5
月6日立案受理，依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭
进行了审理。原告项某到庭参加诉讼。被告骆某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已
当庭宣判。
原告项某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月24日
，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。事后。经原告
多次催讨，被告认欠不还。为此，原告诉至法院，请求法院判
令被告立即归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告骆某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告骆某未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年3月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条
一份。事后。经原告多次催讨，被告认欠不还。为此，原告诉
至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未约定借款期限，属不定期借款，被告未在原告催讨后的合
理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告骆某归还原告项某借款本息10000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告骆某支付原告项某公告费300元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 盛幼奋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3774号
原告：镇江市旭光电气科技有限公司，住所地扬中市开发区长江路11组。
法定代表人：陈晓建，总经理。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路向韶村44号中铁城建集团二公司湘江玖号项目部。
法定代表人：王金海，总经理。
本院在审理原告镇江市旭光电气科技有限公司与被告中铁城建集团第二工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤回对被告中铁城建集团第二工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市旭光电气科技有限公司撤回对被告中铁城建集团第二工程有限公司的起诉。
案件受理费7782元，减半收取3891元，由原告镇江市旭光电气科技有限公司负担。
审 判 长 宗 鸣
代理审判员 曹凤彪
人民陪审员 张金华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘文娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第177号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代理人：庞建伟，该公司法人。
委托代理人：崔立媛，该公司职员。
被告：刘秀峰，男，朝鲜族，住吉林市丰满区。
原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华公司）与被告刘秀峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城华公司的委托代理人崔立媛，被告刘秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为该小区业主。原、被告双方于2010年10月24日签订《前期物业服务协议》。被告向原告缴纳了2010年10月24日至2011年12月31日期间的物业服务费3702.03元（162.278平方米，每平方米1.6元）。此后，被告再未向原告交纳物业服务费。经原告催要，至今未付。现起诉来院，请求法院判令：一、被告立即给付原告物业服务费9347.22元及滞纳金9665.02元，合计19012.24元；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我确实没交物业费。2010年在办理入户手续时，我和物业公司的工作人员到我家验房，我已经指出房屋存在哪些问题需要处理。房屋玻璃漏气，物业公司陆续给我换了，但仍有两块玻璃严重不合格，夹层铝条扭曲；大厅的落地窗，下雨时候落地窗下沿往屋里渗水，经物业公司维修后仍渗水；卧室窗户外侧泡沫胶外露、下方有一小坑，防雨条残缺不全；窗户不严实，冬天风大时发出吹哨一样声音，就上述问题我多次找到物业公司，并领物业公司的工作人员到我家查看，但直到目前为止，一样也没给我处理。所以房屋一直没有装修，没有入住。2011年我在小区买了个车位，钱已经交了。因物业公司准备的格式合同上有“车辆停在车位上，发生的一切损坏后果物业公司都不承担责任”的字样，我表示不能接受，让物业公司改。物业公司只是变了一种说法，导致合同到现在也没有签上。
本案争议焦点如下：原告是否尽到合同约定的物业服务义务，其诉请被告交纳物业服务费及滞纳金是否有事实及法律依据。
针对本案焦点，原告当庭提供证据如下：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告的权利义务。
2、物业费明细表，证明被告欠缴3年物业费，每年3115.74元。
3、催费通知、照片，证明原告多次向被告催收物业费。
4、入住通知书、入住流程签认单，证明被告对涉及原告要求及服务内容的文件已经签收。
5、《临时管理规约》，证明被告未遵守相关约定，应当承担违约责任。
6、入住资料清单，证明被告所签订的文件是真实的。
7、报修单两张，证明被告提出的问题，物业公司已经维修。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性表示没有异议，但表示当时很多人一起办理入户手续，没有时间看所签文件的具体内容。本院对上述证据本身的真实性予以确认。对证据7，被告表示报修单上记载的问题，可视对讲机到现在被告也没有拿到，大厅落地窗渗雨物业公司给维修了，其他问题均未维修。本院认为，经现场勘查，被告家无可视对讲机，发现明显问题有窗户外侧泡沫胶外露、室外墙面有小坑，故对原告未对被告提出的房屋问题进行全面维修这一事实予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明：被告是小区业主，原告为该小区的物业管理公司。2010年10月24日，被告办理入户手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所居住小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.2元、电梯费每月每平方米0.4元；按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间。未按时缴纳物业服务费用，从逾期之日起，按欠费总额的日千分之三交纳滞纳金。被告住宅建筑面积为162.278平方米。被告仅在办理入户手续时交纳了2011、2012两个年度的物业服务费3702.3元。此后被告未再向原告交纳过物业服务费。
另查明，被告入户验房时向原告提出其窗户外侧泡沫胶外露，室外墙面有一处小坑，房屋有两处漏水，塑钢窗漏风、铝条变形等问题，后原告对其中一处漏水问题进行了处理。在本案审理期间，原告对窗户外侧泡沫胶外露、室外墙面有小坑问题进行了处理。
本院认为：被告应当给付原告物业服务费9347.22元。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，原、被告均应履行合同义务。被告已办理了入户手续，应按协议约定向原告交纳物业服务费。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主与物业公司应及时沟通解决，业主亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。而业主拒交物业服务费的行为则会导致物业公司资金不畅，给物业服务增加难度，造成物业服务恶性循环的情形。被告所提出的房屋瑕疵，原告对其中大部分问题已进行了处理。关于塑钢窗漏风、铝条变形的问题，原告表示已经联系厂家，将尽快予以解决。综上，本院认为，被告不能仅以原告履行合同过程中的上述问题而拒交物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求应予支持。2010年10月24日验房时被告对房屋提出问题，原告自认该小区的质保期至2013年9月，原告理应与相关单位协调及时解决问题，但时至今日仍有问题未予解决。故关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十二条、第三十五条第二款、第三十六条、第四十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘秀峰给付原告吉林城华物业服务有限责任公司物业服务费9347.22元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告刘秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第177号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。
法定代理人：庞建伟，该公司法人。
委托代理人：崔立媛，该公司职员。
被告：刘秀峰，男。
原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华公司）与被告刘秀峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城华公司的委托代理人崔立媛，被告刘秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为多伦多花园64栋1单元2303室业主。原、被告双方于2010年10月24日签订《前期物业服务协议》。被告向原告缴纳了2010年10月24日至2011年12月31日期间的物业服务费3702.03元（162.278平方米，每平方米1.6元）。此后，被告再未向原告交纳物业服务费。经原告催要，至今未付。现起诉来院，请求法院判令：一、被告立即给付原告物业服务费9347.22元及滞纳金9665.02元，合计19012.24元；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我确实没交物业费。2010年在办理入户手续时，我和物业公司的工作人员到我家验房，我已经指出房屋存在哪些问题需要处理。房屋玻璃漏气，物业公司陆续给我换了，但仍有两块玻璃严重不合格，夹层铝条扭曲；大厅的落地窗，下雨时候落地窗下沿往屋里渗水，经物业公司维修后仍渗水；卧室窗户外侧泡沫胶外露、下方有一小坑，防雨条残缺不全；窗户不严实，冬天风大时发出吹哨一样声音，就上述问题我多次找到物业公司，并领物业公司的工作人员到我家查看，但直到目前为止，一样也没给我处理。所以房屋一直没有装修，没有入住。2011年我在小区买了个车位，钱已经交了。因物业公司准备的格式合同上有“车辆停在车位上，发生的一切损坏后果物业公司都不承担责任”的字样，我表示不能接受，让物业公司改。物业公司只是变了一种说法，导致合同到现在也没有签上。
本案争议焦点如下：原告是否尽到合同约定的物业服务义务，其诉请被告交纳物业服务费及滞纳金是否有事实及法律依据。
针对本案焦点，原告当庭提供证据如下：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告的权利义务。
2、物业费明细表，证明被告欠缴3年物业费，每年3115.74元。
3、催费通知、照片，证明原告多次向被告催收物业费。
4、入住通知书、入住流程签认单，证明被告对涉及原告要求及服务内容的文件已经签收。
5、《临时管理规约》，证明被告未遵守相关约定，应当承担违约责任。
6、入住资料清单，证明被告所签订的文件是真实的。
7、报修单两张，证明被告提出的问题，物业公司已经维修。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性表示没有异议，但表示当时很多人一起办理入户手续，没有时间看所签文件的具体内容。本院对上述证据本身的真实性予以确认。对证据7，被告表示报修单上记载的问题，可视对讲机到现在被告也没有拿到，大厅落地窗渗雨物业公司给维修了，其他问题均未维修。本院认为，经现场勘查，被告家无可视对讲机，发现明显问题有窗户外侧泡沫胶外露、室外墙面有小坑，故对原告未对被告提出的房屋问题进行全面维修这一事实予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明：被告刘秀峰是吉林市丰满区多伦多花园64栋1单元2303室业主，原告城华公司为该小区的物业管理公司。2010年10月24日，被告办理入户手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所居住小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.2元、电梯费每月每平方米0.4元；按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间。未按时缴纳物业服务费用，从逾期之日起，按欠费总额的日千分之三交纳滞纳金。被告住宅建筑面积为162.278平方米。被告仅在办理入户手续时交纳了2011、2012两个年度的物业服务费3702.3元。此后被告未再向原告交纳过物业服务费。
另查明，被告入户验房时向原告提出其窗户外侧泡沫胶外露，室外墙面有一处小坑，房屋有两处漏水，塑钢窗漏风、铝条变形等问题，后原告对其中一处漏水问题进行了处理。在本案审理期间，原告对窗户外侧泡沫胶外露、室外墙面有小坑问题进行了处理。
本院认为：被告刘秀峰应当给付原告城华公司物业服务费9347.22元。原告城华公司与被告刘秀峰签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，原、被告均应履行合同义务。被告刘秀峰已办理了入户手续，应按协议约定向原告城华公司交纳物业服务费。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主与物业公司应及时沟通解决，业主亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。而业主拒交物业服务费的行为则会导致物业公司资金不畅，给物业服务增加难度，造成物业服务恶性循环的情形。被告所提出的房屋瑕疵，原告对其中大部分问题已进行了处理。关于塑钢窗漏风、铝条变形的问题，原告表示已经联系厂家，将尽快予以解决。综上，本院认为，被告不能仅以原告履行合同过程中的上述问题而拒交物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求应予支持。2010年10月24日验房时被告刘秀峰对房屋提出问题，原告城华公司自认多伦多花园的质保期至2013年9月，原告城华公司理应与相关单位协调及时解决问题，但时至今日仍有问题未予解决。故关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十二条、第三十五条第二款、第三十六条、第四十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘秀峰给付原告吉林城华物业服务有限责任公司物业服务费9347.22元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
案件受理费276元，减半收取138元，由被告刘秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年六月九日
书记员 罗 越
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1439号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人颜正平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00108号，依法向被执行人颜正平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜正平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜正平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜正平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币147897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月十二日
书记员 刘琰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2797号
原告：乔聚生，男，汉族，农民，住东明县。
被告：乔银合，男，汉族，住东明县。
原告乔聚生与被告乔银合民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔聚生向本院提出诉讼请求：1.被告乔银合偿还8000元及利息（月息1.2%）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月1日被告乔银合从原告处借款8000元，并当场写下欠条一份，到还款日期后，经原告多次讨要，被告以各种理由，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院，以维护原告的合法权益。
被告乔银合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告乔银合向原告乔聚生借款8000元，约定月利息1分2厘，借款期限一年，被告给原告出具借条一份。被告在书写借条时，将原告姓名写成“乔居山”，原告所在村委会出具证明，证明原告“乔聚生”与“乔居山”是同一人。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔银合向原告乔聚生借款8000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告约定借款月息1.2%，符合法律规定，本院予以认定。债务应当清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告没有按照约定偿还借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔银合于本判决生效后十日内偿还原告乔聚生借款本金8000元及利息，利息以8000元为基数，自2014年1月1日至实际给付之日止，按月息1.2%利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨凤丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1642号
原告：金来庭。
委托代理人：陈志忠。
被告：李来潮。
被告：杨克琴。
原告金来庭诉被告李来潮、杨克琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理。依法由审判员陈广、与人民陪审员徐连子、王春媚组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金来庭的委托代理人陈志忠、被告杨克琴到庭参加诉讼，被告李来潮经本院公告送达传票传唤拒不到庭。
原告金来庭起诉称：2005年1月29日，李来潮、杨克琴向金来庭借款1万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5分。后经金来庭多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告李来潮、杨克琴归还借款1万元，利息12000元（利息计算至2011年9月28日）；二、本案的诉讼费用由被告李来潮、杨克琴承担。
原告金来庭为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了被告李来潮、杨克琴向其出具的借条一份，用以证明被告李来潮、杨克琴向原告金来庭借款的事实。
被告李来潮未答辩也未提供证据，对原告金来庭提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告杨克琴答辩称：欠款是事实，是我与李来潮一起向金来庭借的款。
被告杨克琴未提供证据。
被告杨克琴确认原告金来庭提供借条的真实性。
原告金来庭提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2005年1月29日，李来潮、杨克琴向金来庭借款并出具借条一份。该借条载明：今借到金来庭人民币壹万元整；借款期限壹年整，从二00五年壹月二十九日至二00六年壹月二十八日，连本带利壹次还清。期至，李来潮、杨克琴未能偿还借款，金来庭于2011年10月17日提起本案诉讼。
本院认为：原告金来庭与被告李来潮、杨克琴之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告李来潮、杨克琴未按约还款，构成违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。原告金来庭诉请的利息并未超出法律规定，应依法予以保护。被告李来潮缺席，亦未向法庭提交反驳原告金来庭主张的证据，应视为被告李来潮放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告金来庭诉请的认可。原告金来庭的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李来潮、杨克琴于本判决生效后十日内返还原告金来庭借款10000元。
二、被告李来潮、杨克琴于本判决生效后十日内支付原告金来庭利息12000元（按本金1万元按月息1.5%，自2005年1月29日计算至2011年9月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告李来潮、杨克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 徐连子
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 洑婵娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2042号
原告:赵某,男,1987年10月28日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军、吴广远（实习律师），安徽百舜律师事务所律师。
被告:陶某,女,1988年10月29日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 常启江
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴楠楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8895号
原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区劲松一路***号**号楼*层。
法定代表人：刘翼，处长。
委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1981年12月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：叶恵刚，山东恵强律师事务所律师。
原告青岛市市北区房产经营管理中心诉被告李俊杰物权保护纠纷一案，因双方已和解，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告青岛市市北区房产经营管理中心承担。
审判长 方伟
审判员 孙婷
审判员 周敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢翔
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1303号
罪犯伍ＸＸ，男，1979年5月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月6日作出（2012）中一法刑一初字第1204号刑事判决，以被告人伍ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯伍ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬。缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍ＸＸ予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11381号
上诉人（原审原告）：黄春丽，女，1966年3月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荥阳和佑尊长园社会福利服务中心。
法定代表人：韩梅。该园园长
委托诉讼代理人：宋学法，该园副园长。特别授权（到庭）
委托诉讼代理人：王凤春，该园人事负责职务。特别授权（到庭）
上诉人黄春丽因与被上诉人荥阳和佑尊长园社会福利服务中心(以下简称和佑尊长园)民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。黄春丽委托诉讼代理人高娜娜，和佑尊长园委托诉讼代理人宋学法，王凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春丽上诉请求：1、请求撤销荥阳市人民法院民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定，上诉人在工作中违反管理制度、服务质量差给被上诉人带来损害，又擅自旷工，其行为严重违反被上诉人的规章制度并非事实。在上诉人工作期间，所护理老人没有出现压疮。综上，上诉人提出上诉请求，请贵院予以支持。
和佑尊长园辩称，认为一审证据充足，适用法律正确，应当予以驳回上诉请求。
黄春丽向一审法院起诉请求：1.依法解除黄春丽、和佑尊长园的劳动关系；2.要求和佑尊长园支付黄春丽经济补偿金12650元；3.要求和佑尊长园支付黄春丽加班工作期间的加班工资71300元；4.要求和佑尊长园支付黄春丽因未与其签订书面劳动合同的双倍工资25300元；5.要求和佑尊长园支付2017年1.2月份工资2683元；6.要求和佑尊长园为黄春丽办理2011年12月1日至2017年2月的社会保险。庭审过程中，黄春丽变更诉讼请求第5项为500元，放弃第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：黄春丽于2011年12月1日到和佑尊长园从事护理工作，并签订书面固定期限劳动合同，约定工作期限为2011年11月30日至2016年9月30日止，黄春丽领取工作由基本工资、加班工资、伙食补贴、住宿补贴及资金几部分组成。工作中，黄春丽为了作息方便和他人自由组合工作时间，工作一天，休息一天，黄春丽在和佑尊长园工作时，可在护理对象休息时休息。和佑尊长园要求黄春丽在护理工作中做到无摔伤、无压疮、无异味、无孤独。2017年1月份，和佑尊长园在例行检查中，发现黄春丽工作的228房间有异味，黄春丽串岗，且工作不负责任，被家属投诉，和佑尊长园工作人员对黄春丽进行批评，黄春丽拒不接受，和佑尊长园对黄春丽做出罚款500元的处理，扣发黄春丽工资500元，黄春丽不服，2017年2月6日黄春丽离开园区，未再到和佑尊长园工作。黄春丽曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以黄春丽的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，黄春丽不服该决定，诉至法院，请求处理。
一审法院认为，黄春丽的劳动合同期满后，黄春丽仍在和佑尊长园工作，和佑尊长园未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。黄春丽在工作中违反管理制度，服务质量差给和佑尊长园带来损害，又擅自旷工，其行为严重违反和佑尊长园的规章制度，和佑尊长园可以解除劳动合同。黄春丽要求和佑尊长园支付经济补偿金，因黄春丽在解除合同的过程中存在过错，故该院不予支持；黄春丽在和佑尊长园工作时间内根据其工作性质可在和佑尊长园休息，黄春丽诉称每天工作24小时，与事实不符，且未提供证据证明其存在加班的事实，黄春丽要求和佑尊长园支付加班费，该院不予支持；黄春丽已经于2017年2月5日自动离职，故黄春丽要求解除双方劳动关系的请求，该院予以支持。和佑尊长园对黄春丽违反其规章制度的行为作出罚款500元的处理无法律依据，故黄春丽要求和佑尊长园支付工资500元，该院予以支持。黄春丽要求和佑尊长园为黄春丽办理2011年12月1日至2017年2月的社会保险，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、自2017年2月6日起解除黄春丽、和佑尊长园的劳动关系。二、荥阳和佑尊长园社会福利服务中心于本判决生效之日起十日内支付黄春丽工资500元。三、驳回黄春丽的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方签订的书面劳动合同，黄春丽的劳动合同期限是2011年11月30日至2016年9月30日，在劳动合同期满后，黄春丽继续在和佑尊长园工作，和佑尊长园未提出异议，视为双方同意按原劳动合同约定的工资待遇条件继续存在劳动关系。2017年2月5日，黄春丽因对和佑尊长园的管理不服从，从和佑尊长园擅自离开，应视为其自行离职，无权主张解除劳动合同的经济补偿金。黄春丽提供的证据无法证明加班事实的存在，故其主张的加班费不予支持。黄春丽主张的由和佑尊长园为其办理2011年12月1日至2017年2月的社会保险，因该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故人民法院不予处理。
综上所述，黄春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月十八日
书记员 王实武
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01474号
申请执行人秦德春
被执行人朱晓昳
被执行人朱自强
被执行人张英
秦德春申请执行朱晓昳、朱自强、张英返还房屋纠纷一案，本院（2012）长民初字第01234号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出暂缓执行，同意本案本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01474号案件的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮拥军
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初442号
原告：覃某某。
委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告：盘某某。
原告覃某某与被告盘某某排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告覃某某于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某某负担。
审判员 覃庄丽
二〇一八年三月十三日
书记员 李 琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初916号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，1982年2月3日出生，汉族,该单位职员。
被告：牛海清，男，汉族，1971年4月15日出生，现住张家口市桥西区。
被告：武广永，男，汉族，1959年10月11日出生，现住张家口市桥东区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告牛海清、武广永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化农村信用合作联社委托诉讼代理人马艳涛,被告牛海清、武广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市宣化农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告牛海清给付贷款本金100000元及相应的利息（截止2017年2月22日的利息为11408.47元，2017年2月22日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日），被告武广永承担连带还款责任。事实和理由：被告牛海清于2016年1月25日向原告张家口市宣化农村信用合作联社所辖姚家坊信用社贷款100000元，到期日为2017年1月20日，借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清。武广永为该笔贷款承担连带责任担保。现该笔贷款已逾期，原告多次催要未果，截止2017年2月22日，被告仍欠贷款本金100000元及利息11408.47元。
被告牛海清承认原告的全部诉讼请求。但提出实际使用该笔贷款的是其前妻和武广永，希望由二人偿还。
被告武广永承认原告的全部诉讼请求。但提出该笔贷款其使用了一半，并且将一年的利息都已经给了牛海清的前妻。
本院经审理认定事实如下：被告牛海清与原告张家口市宣化农村信用合作联社所辖姚家坊信用社于2016年1月25日签订个人借款合同一份，约定被告牛海清向原告借款100000元用于进货，借款期限自2016年1月25日起至2017年1月20日止，贷款利率为月利率8.3375‰，并约定贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，原告与被告武广永签订保证合同，约定武广永为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约定履行了提供借款义务，贷款到期后被告牛海清未按照合同约定还本付息，被告武广永亦未履行保证义务。截止到2017年2月22日，牛海清欠张家口市宣化农村信用合作联社借款本金100000元及利息11408.47元。
上述事实，有个人借款合同；借款借据；保证合同；欠息情况说明；被告牛海清、武广永身份证复印件等在案佐证，足以证实。
本院认为，张家口市宣化农村信用合作联社与牛海清签订的个人借款合同以及与武广永签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、严格遵照履行。牛海清未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，应当承担继续偿还借款并按约支付逾期借款利息的违约责任。武广永未按合同约定履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告辩称借款由他人实际使用等，系被告与他人间债权债务关系，应另行解决。
综上所述，张家口市宣化农村信用合作联社要求牛海清给付借款本金100000元，要求牛海清给付截止2017年2月22日的利息11408.47元，2017年2月22日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日，要求武广永对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。武广永作为保证人在承担保证责任后有权向借款人牛海清进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、牛海清于本判决生效之日起十日内，偿还张家口市宣化农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年2月22日的利息11408.47元，2017年2月22日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日；
二、武广永对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、武广永在承担保证责任后，有权向牛海清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，保全费1170元，共计2434元，由被告牛海清承担，被告武广永承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白日旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 段雅欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执37号
申请执行人:淅川县惠通达小额贷款有限公司。
被执行人:淅川县宇翔网络文化有限公司。
被执行人:龚某，男，汉族。
申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司申请执行与淅川县宇翔网络文化有限公司、龚某借款合同纠纷一案。在执行过程中，现已移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:
终结（2015）淅民商初字第173号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：李孟剑
二〇一七年六月一日
书记员 ：李晓东
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执742号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇。
负责人：李波，该行行长。
�托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘春胜，男，1978年8月11日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：张士军，男，1977年5月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：郭桂芝,女，1989年8月24日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称邮储银行）与被执行人刘春胜、张士军、郭桂芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邮储银行要求被执行人刘春胜、张士军、郭桂芝给付借款本金100000元、利息55185.49元，承担案件受理�3964元。本院依法向申请执行人邮储银行送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人刘春胜、张士军、郭桂芝送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。申请执行人邮储银行未提供被执行人财产线索。被执行人刘春胜向本院申报每年打零工收入2-3万元、口粮田2亩，被执行人张士军、郭桂芝未报告财产。
本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，未调查到被执行人刘春胜、张士军、郭桂芝有可供执行的财产。申请执行人邮储银行对调查结果认可，且未能提供被执行人有可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。经查找，被执行人郭桂芝现下落不明。已将被执行人刘春胜、�士军、郭桂芝纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周家民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26财保20号
申请人杨玲，女，1988年5月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。
申请人凯里市鑫鼎小额贷款有限公司。住所地：凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B2栋1层1号。
法定代表人张玉荣，该公司董事长。
委托代理人戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。
被申请人龙海涛，男，1960年10月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被申请人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司。住所地：凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。
法定代表人唐征东，该公司董事长。
申请人杨玲、凯里市鑫鼎小额贷款有限公司称，被申请人龙海涛向申请人借款400万元，被申请人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司提供了相关的房产进行担保。被申请人逾期未能归还借款，并有转移财产、逃避债务的企图。现申请人�备就与被申请人借款纠纷一案向人民法院提起诉讼，为了防止被申请人在诉讼前转移财产，特根据相关法律规定，申请人民法院对被申请人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司的相关财产进行查封，并由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司提供凯房权证凯里市字第××号房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人杨玲、凯里市鑫鼎小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司名下凯房权证凯里市字第××号、第××号、第00009702号、第××号、第00009705号、第××号、第00009714号、第××号、第00009716号、第××号、第00009681号、第××号、第00009689号、第××号、第00009693号共计15间门面及租金进行查封，查封期间不得转让及设置他项权利。
二、依法对凯里市鑫鼎房地产开发有限公司所有的凯房权证凯里市字第××号房产进行查封，查封期间不得转让及设置他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初273号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告黎金生。
被告朱美云。
被告江永明。
被告张彩仙。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告黎金生、朱美云、江永明、张彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告黎金生、江永明到庭参加诉讼，被告朱美云、张彩仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告黎金生于2014年2月27日，以购苗木为由，向浙江兰溪农村合作银行游埠支行借款100000元，约定2015年2月20日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，由被告江永明、张彩仙提供连带责任担保，被告朱美云出具共同还款承诺书，现贷款已逾期，经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告黎金生立即归还借款本金10万元整及利息16483.84元（利息计算至2016年1月14日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告朱美云承担共同还款责任，被告江永明、张彩仙承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用
原告提交证据：原告营业执照、金融许可证、法定负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人保证借款合同、借款借据、承诺书、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告黎金生辩称，借款属实，会慢慢还钱的。
被告江永明辩称，借款属实，但是没钱还款，要是有钱会还的。
被告黎金生好、江永明未提供证据材料。
被告朱美云、张彩仙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告黎金生、江永明对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告黎金生、江永明、张彩仙于2014年2月27日签订个人保证借款合同，约定：被告黎金生向原告借款100000元，2015年2月20日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，还款方式为一次性归还，按季结息；借款用途为购买苗木；由被告江永明、张彩仙提供连带责任担保，被告朱美云出具共同还款承诺书，原告当日向被告黎金生给付借款100000元。截至2016年1月14日，各被告尚欠原告100000元整及利息16483.84元未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎金生、朱美云于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款100000元及利息16483.84元（利息计至2016年1月14日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告江永明、张彩仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元（减半收取），由被告黎金生、朱美云、江永明、张彩仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐 彦