海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 (2014）定民初字第607号 原告何子琼，男，1965年12月2日出生，汉族，海南省琼海市博鳌镇中南村委会南仍村农民。 原告冯业吟，女，1968年7月14日出生，汉族，海南省琼海市博鳌镇中南村委会南仍村农民。 二原告委托代理人李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告冯圣春，男，1973年10月6日出生，汉族，海南省定安县人，海南省公路材料供应站危险货物运输车队员工，住定安县。 被告海南省公路材料供应站危险货物运输车队，住所地海南省澄迈县老城开发区南一环路2.1公里处南侧，组织机构代码：74775794-1。 负责人吴育云，队长。 二被告委托代理人黄连慈，海南鹏达律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司，住所地海口市国贸路**海南时代广场**，组织机构代码：68118579-1。 负责人罗运新，总经理。 委托代理人林倩，该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，，住所地海口市国贸大道国贸一横路** 负责人单荣光，总经理。 委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。 原告何子琼、冯业吟与被告冯圣春、海南省××路”）、中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司（简称“太保金贸支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（简称“人保海南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院同日立案受理。在审理期间，因同一事故的死者亲属有另两案由其他法院审理，依法延长审限三个月。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何子琼、冯业吟及其共同委托代理人李昭山，被告冯圣春、被告运输车队及其共同委托代理人黄连慈，被告太保金贸支公司委托代理人林倩，被告人保海南省分公司委托代理人李方到庭参加诉讼。被告运输车队负责人吴育云、被告太保金贸支公司负责人罗运新、被告人保海南省分公司负责人单荣光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月30日凌晨0时15分，被告冯圣春驾驶被告运输车队×××号重型罐式货车在C98高速公路从海口往三亚方向行驶（冯圣春是该车队员工），当该车行驶至环岛东线高速公路52km+450m路段时，与后方同向由何子玲驾驶的×××号小轿车发生碰撞，小轿车车头陷入×××号货车车尾，接着小轿车伴着×××号货车装载的汽油着火燃烧，造成×××号小轿车驾驶人何子玲、乘车人何某1、鸥萃菁、何某2、何某3当场被烧死车内的较大道路交通死亡事故。经定安县公安局交警大队认定，何子玲负事故主要责任，冯圣春负事故次要责任。经了解，×××号货车在被告太保金贸支公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元，在被告人保海南省分公司投保了第三者责任商业保险320万元。 依相关规定，本事故原告应获得赔偿项目及金额为：死亡赔偿金20918元×20年=418360元，丧葬费40051元/2=20025.50元，被抚养人生活费何子琼47**元×20年÷2人=47360元，冯业吟4736元×20年÷2人=47360元，精神损害抚慰金50万元，合计1033105.50元。按被告负次要责任40%计算，应承担赔偿额为413242.20元。被告太保金贸支公司与被告人保海南省分公司在交强险与第三者责任商业险承保限额范围内赔偿原告。 为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告太保金贸支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告死亡赔偿金11万元。二、被告太保金贸支公司与被告人保海南省分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计303242.20元。三、被告冯圣春与被告运输车队对原告上述各项经济损失承担连带赔偿责任。诉讼费由四被告负担。 被告冯圣春辩称：一、本人是被告运输车队的司机，受车队指派，于2014年1月29日驾驶车队所属的×××号货车运载汽油往陵水与三亚，1月30日凌晨零时15分，该车行驶至环岛东线高速公路52km+450m路段时，被×××号小轿车追尾碰撞而发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，应当由运输车队承担民事责任，被告冯圣春不负赔偿责任。二、原告提出精神损害赔偿的请求于法无据。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，原告提出死亡赔偿金的同时提出精神损害抚慰金，属于重复请求。三、×××号货车在被告太保金贸支公司投保了交强险与第三者商业责任险，在人保海南省分公司投保了第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。四、被告运输车队于2014年2月2日通过被告冯圣春支付原告安葬费2万元。 被告运输车队辩称：一、×××号货车驾驶人冯圣春是在执行职务途中发生交通事故，由此产生的民事责任应由运输车队承担。冯圣春是本车队司机，受车队指派，2014年1月29日夜驾驶×××号货车运载汽油往陵水与三亚，1月30日凌晨零时15分，该车行驶至环岛东线高速公路52km+450m路段时，被×××号小轿车追尾碰撞而发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，应当由运输车队承担民事责任，冯圣春不负赔偿责任。二、原告提出精神损害抚慰金的请求于法无据。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，原告在提出死亡赔偿金的同时提出精神损害抚慰金，属于重复请求。三、×××号车在太保金贸支公司投保了交强险及第三者商业责任险，在人保海南省分公司投保了第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。四、被告运输车队于2014年2月2日通过被告冯圣春支付原告安葬费2万元。 被告太保金贸支公司辩称：一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告运输车队签订了保险合同，双方权利义务应受法律及保险合同的保护与约束，我司将依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、商业三者险是否承担赔偿责任及赔偿责任的分摊。首先，保险标的×××号机动车属于营业特种车，被告冯圣春与被告运输车队提供有效行驶证、驾驶证、从业资格证、操作证的前提下，我司才承担相应的合同责任。如无法提供，我司依法不承担相应的赔偿责任。其次，负事故次要责任的一方即×××号机动车在我司购买商业三者险100万元外，还在人保海南省分公司购买第三者责任险，其限额为每次事故责任限额320万元，故超出交强险部分并且属于保险责任限额内的赔偿数额，即在被告冯圣春、被告运输车队提供有效行驶证、驾驶证、从业资格证、操作证的前提下，我司与人保海南省分公司应当根据承保限额比例1：3.2分摊赔偿原告损失。三、事故责任的承担。首先，根据交警事故认定书，主责方无证驾驶机动车，具有重大主观过错，应对事故承担绝大部分责任，×××号机动车承担本次事故的次要责任，即该车承担不超过30%民事责任。其次，《中华人民共和国交通安全法》第四十八条明确规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载......。”《机动车第三者责任保险条款》第二十条明确约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”本案中，交警事故认定书已经认定×××号车属于超载驾驶，故依上述条款，并结合《机动车第三者责任保险条款第二十一条赔款计算方式：答辩人应在30%的赔偿责任基础上扣10%的绝对免赔，该部分赔款应当由侵权人×××号机动车方自行承担。四、针对原告的各项诉求：1、原告主张的死亡赔偿金答辩人不予认可。根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金计算标准根据其户籍性质确定。农村按照城镇标准计算的两个条件为“居住城镇满一年且有固定收入。”本案中，受害人何某3为农业户口居民，原告没有提供任何证据证明其“居住城镇满一年且有固定收入。”应当以农村居民标准计算。2、原告主张的被扶养人生活费，答辩人不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养费已经计算入伤残赔偿金，原告不应重复主张。原告并未举证受害者家庭户籍关系证明，无法确定被扶养人数。此外，原告何子琼现年48岁，冯业吟45岁，均未达到退休年龄，原告也未举证证明其“丧失劳动能力且无其他收入来源”，故原告请求被扶养人生活费无事实根据与法律依据。4、原告主张的精神损害抚慰金，答辩人不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，在本次事故中，次责方即×××号机动车仅承担次要责任，根据过错责任原则，原告该项主张过高。此外，精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残限额为11万元赔付范围，《机动车第三者责任保险条款》第八条第七款明确规定精神损害抚慰金不属于保险赔付范围，因此超出交强险限额的精神损害抚慰金不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，应由侵权人自行承担。8、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定及保险条款约定，本司不承担诉讼费。综上，请求法院查明事实，依法判决。 被告人保海南省分公司辩称：一、原告主张项目不合理部分。1、死亡赔偿金，受害人是农业户口，应当按照农村居民标准计算。2、丧葬费无异议。3、被扶养人生活费有异议，根据原告提交的证据无法显示原告的真正法定抚养（或赡养）义务人情况。俩原告均是具有完全民事行为能力的主体，且不存在年迈无收入的客观事实，主张该项目缺乏事实依据，且根据《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第十一条第二款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费总支出数额，原告计算方式存在错误。根据最高人民法院司法解释规定，死亡赔偿金中包含了被抚养人生活费，系重复主张。4、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，结合事故发生的原因及各方过错，请法庭予以降低。二、关于本次事故的责任比例。根据交警部门作出的事故认定书，×××号货车驾驶人负事故次要责任，其应承担的责任比例为30%。三、关于财保公司的保险责任。1、本次事故造成多人死亡，承保的保险人依法仅在同一保险限额内根据各受害人损失比例承担保险责任。2、×××号货车在太保金贸支公司投保了交强险与商业三者险，应先由该部分保险予以赔偿。3、×××号货车在财保公司投保的是《道路危险货物承运人责任保险》，该保险由货物责任保险和第三者责任保险两个部分组成。根据保险条款第二十七第三项规定，因危险货物的包装、装载不符合相关规定导致的保险事故，保险人不负责赔偿。本案中，×××号货车存在超载情形，依据合同约定，财保公司无需承担保险责任。以上意见，请法庭考虑。 针对原、被告提供的证据，本院审查认证如下： （一）原告在举证期限内提供如下证据： 1、原告身份证，拟证明原告身份； 2、常住人口登记卡，拟证明原告与死者何某3是父子母子关系； 3、证明书一份，拟证明原告无工作的事实； 4、死亡注销证明，拟证明何某3因事故死亡后户口被注销的情况； 5、事故认定书，拟证明事故发生后，交警部门作出事故责任认定，认定冯圣春负事故次要责任； 6、保险单6份，拟证明×××号货车在人保海南省分公司投保商业险的事实； 7、保险单位2份，拟证明×××号货车在太保金贸支公司投保交强险与商业险的事实。 经被告冯圣春与运输车队质证，对证据1-2、5-7无异议，对证据3-4的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为原告为农业户口，生活在农村，原告无工作无收入不符合事实；死者何某3为农业户口，不能按照城镇户口计算死亡赔偿金。 经被告太保金贸支公司质证，对证明3有异议，该证据无法证明原告无其他抚养义务人，对原告证据1-2、4-7无异议。被告人保海南省分公司质证意见与太保金贸支公司质证意见相同。 本院认为，原告证据1-2能够证明原告合法身份及其与事故死者何某3的关系，对其真实性、关联性、合法性予以确认。证据3证明原告家在农村，对其真实性予以认定，证明原告无工作与其农民身份不符，内容不实，对此关联性不予认定。证据4-7真实性、关联性、合法性均予以认定。 （二）被告冯圣春与被告运输车队在举证期限内提供如下证据： 1、《事故认定书》（与原告证据5相同），拟证明交警部门对事故作出责任认定，冯圣春负事故次要责任； 2、道路危险货物承运人责任保险单，拟证明×××号货车在太保金贸支公司投保的事实； 3、机动车交通事故责任强制保险单（副本），拟证明×××号货车在太保金贸支公司投保交强险的事实； 4、神行车保系列产品保险单（正本），拟证明×××号货车在太保金贸支公司投保的事实； 5、收据，拟证明被告运输车队通过被告冯圣春支付原告2万元安葬费。 经原告质证，对被告冯圣春与被告运输车队的证据无异议。 经被告太保金贸支公司质证，对被告冯圣春与被告运输车队的证据无异议。 经被告人保海南省分公司质证，对被告冯圣春与被告运输车队的证据无异议。 本院对被告冯圣春与被告运输车队的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 （三）被告太保金贸支公司在举证期限内提供如下证据： 1、神行车保系列产品保险单（副本），神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款，拟证明×××号货车在该公司投保的事实，保险公司已对免责条款及免赔内容向被保险人履行民事告知义务，被保险人也已经确认盖章； 2、《机动车第三者责任保险条款》，拟证明该条款第二十条约定，被保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加的绝对免赔，精神损害抚慰金不属商业险赔偿范围。 经原告质证，对被告太保金贸支公司证据无异议。 经被告冯圣春与被告运输车队质证，对被告太保金贸支公司证据无异议。 经被告人保海南省分公司质证，对被告太保金贸支公司证据无异议。 本院对被告太保金贸支公司证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 （四）被告人保海南省分公司当庭向本院提供证据有：保险单、投保单、保险条款，拟证明×××号货车在该公司投保的事实，被保险人对免责条款进行阅读理解，盖章确认。条款约定，本次事故存在被保险人超载情况，不属于该公司承保的范围，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。 经原告质证，对被告人保海南省分公司证据的真实性无异议，对其证明精神损害抚慰金及因超载不属于赔偿范围有异议。 经被告冯圣春与被告运输车队质证，对被告人保海南省分公司证据的真实性无异议，对其证明绝对免赔10%的条款有异议。 经被告太保金贸支公司质证，对被告人保海南省分公司的证据无异议。 本院对人保海南省分公司证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院综合上述采纳的证据与庭审情况，查明事实如下： 本案肇事车辆×××号货车车主是被告运输车队，被告冯圣春是该车队货运司机，具备道路普货、危货运输驾驶员、道路危险货物运输押运人员从业资格。2014年1月29日晚，何子玲驾驶×××号小轿车（乘坐何某1、鸥萃菁、何某2、何某3），从海口往琼海方向行驶，1月30日凌晨零时15分，该车行驶至环岛东线高速公路52km+450m路段，适遇前方同向由冯圣春驾驶×××号重型罐式货车运载汽油在行车道内低速行驶，因何子玲驾车未与前车保持足够安全距离，致使×××号小轿车追尾碰撞×××号货车后尾，导致×××号小轿车车前头陷入×××号货车后尾卡住的同时，被×××号货车拖拽至紧急应急车道内停稳。瞬间，两车着火燃烧，造成×××号小轿车驾驶人何子玲、乘车人何某1、鸥萃菁、何某2、何某3当场被烧死车内及两车不同程度烧毁的较大道路交通死亡事故。 事故发生当天，被告冯圣春接受被告运输车队指派执行货运工作。 2014年3月12日海南省××县作出定公交认字[2014]第006号道路交通事故认定书，认定×××号驾驶员何子玲负事故主要责任；×××号货车司机冯圣春负事故次要责任，乘车人何某1、欧某、何某2、何某3无事故责任。 ×××号货车在被告太保金贸支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年8月4日零时起至2014年8月3日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额0.2万元；商业险第三者责任赔偿限额100万元，保险单正本记载承保险别三责险不计免陪条款。该车还在被告人保海南省××路危险货物承运人责任保险，保险期间自2013年12月30日零时起至2014年12月31日24时止，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额20万元、除污费用5万元，同时该车还同该车队的其他共计191辆车在该保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额300万元、除污费用20万元，保险期间自2013年12月30日零时起至2014年12月31日24时止。 事故发生后，被告运输车队通过被告冯圣春支付原告2万元人民币。 二原告为死者何某3的父母，是农村户口，居住生活在海南省琼海市××镇，死者何某3亦是农村户口。原告请求按照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算赔偿项目，被告对以该年度标准规定计算无异议，但辩解原告为农业户口，应当按照农村居民标准计算。二原告除生育死者何某3外，还生育一子。 原告提供证据只能证明其无工作，经济收入微薄，但无法证明二原告丧失劳动能力与无生活来源。被告对原告请求被扶养人生活费亦存在异议，认为原告未达法定退休年龄未丧失劳动能力。 本案在审理过程中，同一事故的死者欧某、何书桦的亲属作为原告起诉的另外二案在海口市龙华法院受理，欧某、何书桦为城镇居民。 本院认为，本案诉讼争议的焦点是：一、事故的责任认定是否合法。二、原告主张的赔偿项目是否合法。三、民事责任如何分担。 一、关于事故责任认定是否合法问题。定安县公安局交通警察大队作出的定公交认字[2014]第006号《道路交通事故认定书》，认定×××号小轿车司机何子玲负事故主要责任，被告冯圣春负事故次要责任，双方对此并无异议。该认定书认定的事实清楚，责任认定准确，本院予以采信。 二、关于原告主张的赔偿项目的认定问题。 1、死亡赔偿金418360元（计算公式：20918元/年×20年）,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十九条规定，何某3死亡时22岁，死亡赔偿金依法应当计算20年。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”由于该事故中死亡人数超过3人，属多人死亡，且有受害人是城镇居民，因此本案受害人何某3虽为农村居民，依法可以以城镇居民标准计算死亡赔偿金。故原告主张本案与另案相同标准即城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的意见，于法有据，本院予以采纳。被告主张原告为农村户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，理由不足，本院不予采纳。 2、丧葬费20025.50元（计算公式：40051元/年÷12个月×6个月），根据《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。” 3、精神损害抚慰金60000元，根据《解释》第十八条规定，原告儿子在事故中死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，原告依照法律规定主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。但原告主张精神损害抚慰金50万元以被告负次要责任按40%计算20万元，本院认为，原告主张精神损害赔偿数额偏高，适当调整为6万元为宜。被告冯圣春与被告运输车队根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项规定，辩解原告在主张死亡赔偿金的同时主张精神损害抚慰金，属于重复请求。本院认为，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自2001年3月10日起施行，《解释》于2004年5月1日起施行，《解释》第三十六条第二款规定“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为为准。”据此规定，二被告的上述辩解意见，理由不足，本院不予采纳。 4、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告所提证据不足以证明原告丧失劳动能力又没有其他生活来源，故原告请求被告赔偿被扶养人生活费，理由不足，本院不予支持。被告辩解原告未达法定退休年龄未丧失劳动能力的意见，理由充分，本院予以采纳。 三、民事责任分担问题。 原告上述各项损失有死亡赔偿金418360元、丧葬费20025.50元、精神损害抚慰金60000元，合计498385.50元，均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”被告冯圣春所驾驶的车辆由被告运输车队在被告太保金贸支公司投保了交强险与商业险，应当由交强险先赔偿。由于该起事故涉及4件案件，因此交强险赔偿限额11万元，应由4案件的原告方按损失比例享有，故本案原告在交强险赔偿限额内享有25%份额即27500元。超出交强险部分的赔偿数额470885.50元（498385.50元-27500元），由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍不足赔偿的部分按照双方过错比例予以赔偿。 根据事故认定书认定的责任，本院认定被告冯圣春承担30%民事赔偿责任，×××号小轿车司机何子玲承担70%民事赔偿责任。原告主张被告冯圣春承担40%民事赔偿责任不当，本院予以纠正。被告冯圣春是被告运输车队的员工，在执行工作中发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，被告冯圣春的民事赔偿责任应由被告运输车队承担。被告太保金贸支公司辩解被告冯圣春在事故发生时属超载驾驶，依商业保险合同主张10%的绝对免赔，被告人保海南省分公司辩解被告冯圣春驾驶车辆超载属免赔情形。本院认为，交警部门在事故认定书的认定经过中并未认定×××号车系超载行驶，且被告太保金贸支公司与人保海南省分公司也无证据证明，故二被告的辩解意见，不予采纳。据此，超出交强险赔偿数额470885.50元按照被告运输车队承担30%民事责任比例赔偿计款141266元（470885.50×30%），扣除被告运输车队已经向原告支付的2万元后，剩余121266元应分别由被告太保金贸支公司在商业险100万元限额内与被告人保海南省分公司在商业险320万元限额内依据保险合同约定各自向原告赔偿60633元。上述二项合计88133元（27500元+60633元）由被告太保金贸支公司赔偿给原告。被告太保金贸支公司辩解其应与被告人保海南省分公司应当根据承保商业险限额比例1：3.2分摊赔偿原告损失，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告何子琼、冯业吟人民币88133元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告何子琼、冯业吟人民币60633元。 三、驳回原告何子琼、冯业吟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费7498元，由原告负担4798元（已交），被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1100元，均限于本判决生效之日起10日内直接向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  吴紫娟 人民陪审员  邓献德 人民陪审员  林 薇 二〇一五年三月三十日 书 记 员  曹贤淑 附本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。