广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第280号
上诉人（原审原告）：惠州市世置物业管理有限公司。
法定代表人：陈泽淳，该公司董事长。
委托代理人：周小菊，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海珍。
上诉人惠州市世置物业管理有限公司（以下简称世置公司）不服惠州市大亚湾经济开发区人民法院作出的（2012）惠湾法民一初字第663号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人周小菊、被上诉人张海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审当事人的意见
原告世置公司向原审法院诉称：被告张海珍是另案被告即老乡陈其翔介绍入职原告处任保洁员。入职时，原告要被告填写了应聘资料表、入职登记表和承诺书，并约定被告月工资为1500元。同时给了两份公司空白合同要求其签订书面劳动合同，但被告以要将合同拿给家人看看为由，拿走了合同，后迟迟不将该合同交还给原告。原告为此曾向被告发出过《通知》，要求其尽快将《劳动合同》签订后交还给公司。但被告以合同已签好，会尽快还给公司为由一再推脱。同时，当公司提出要依法帮被告购买社会保险，员工个人也要交纳相应费用时，被告则表明自己放弃买社保。2012年3月31日，张海珍在未通知公司的情况下离职。2012年5月23日，张海珍与其丈夫陈伟芳及老乡陈其翔三人一起以原告未购买社会保险为由向大亚湾劳动保障监察大队投诉，而后三人又同时表明放弃购买社会保险并撤诉。2012年6月6日，三人又同时以原告未以其签订书面劳动为由再次向大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
原告认为，作为用人单位的原告，其在录用被告时已要求其签订书面劳动合同、缴纳社会保险并已将空白劳动合同交给被告，但被告拖延、拒不返还劳动合同，不签订劳动合同的责任在于被告。且各被告间是老乡介绍关系，甚至是夫妻关系，其主观上具有明显故意，原告无需向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资。
现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求根据本案事实和法律规定，请依法判决：1.原告无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张海珍辩称：2011年8月20日被告入职原告世置公司做保洁员，只签了入职申请，其间原告世置公司从未提过要签劳动合同和买社保。被告在2012年3月31日收到2、3月份的工资后，原告世置公司的保安队长通知其不用上班，是公司解雇了被告。所以被告4月1日就没有上班。公司一直都没有补一个月的工资给被告，被告就和陈其翔、陈伟芳去劳动局申请关于未签书面合同、未购买社保及被解雇一个月工资的仲裁。但仲裁已在2012年8月27日裁决，原告却于2012年9月15日发出催签订合同的通知，而被告已在2012年3月31日被解雇，原告是伪造通知。请求法院追究原告责任；请求判令原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资9000元，并请求法院对该9000元、节假日加班费1655.04元、购买6个月工作期间的社保，以及解除劳动合同关系的一个月工资1500元，强制执行。本案诉讼费由原告承担。
原审法院查明的事实
经原审法院审理查明：被告张海珍于2011年8月20日入职原告处工作，岗位为保洁员，月薪为1500元。原告未与被告签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费。2012年3月31日，原告一次性结清被告的2012年2月、3月份工资。被告从2012年4月1日后就没有再回到原告处上班。其后被告张海珍向大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同的工资10500元，节假日加班工资1655.04元。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月27日作出了惠湾劳仲人案字（2012）59、60、61号《仲裁裁决书》，裁决原告世置公司在本裁定书发生法律效力之日起三天内支付被告张海珍未签劳动合同双倍工资的另一倍工资9000元（1500元×6个月）。驳回被告其他仲裁请求。原告世置公司不服该裁决向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告张海珍于2012年5月23日向大亚湾经济技术开发区劳动和社会保障局劳动保障监察大队投诉用人单位即本案原告世置公司未为其购买社保，又于2012年5月31日提出撤诉申请书，称其放弃购买社保。
以上事实，根据原告世置公司提交的仲裁裁决书、员工入职登记表、撤诉申请书、辞职申请、工资表以及当事人陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方对劳动关系予以认可，双方已形成事实劳动关系。
关于原、被告未签订劳动合同的问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告于2011年8月20日入职原告处工作，双方并未签订书面劳动合同，则原告世置公司自2011年9月20日起至2012年3月31日止应当向被告张海珍支付双倍工资。原告世置公司已经向被告张海珍支付了该期间的正常工资，现仍需向被告张海珍支付该期间的未订立书面劳动合同的双倍工资的差额9500元（2011年9月20日至2012年3月31日，共计6个月10天，按照1500元／月的标准计算）。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了惠湾劳仲人案字（2012）59、60、61号《仲裁裁决书》，裁决原告世置公司向被告张海珍支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资9000元，并未超出上述范围。故原告的主张不能成立，本院不予支持。因被告在收到仲裁裁决书后没有起诉，视为被告同意仲裁结果，原告世置公司需按照9000元的标准向被告张海珍支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于被告社保金、加班费及解除劳动合同一个月工资的问题。被告答辩称，请求对原告为其缴纳其上班期间的社会保险费，支付其节假日加班工资1655.04元，以及因解除劳动合同支付一个月工资进行强制执行。因被告未就上述事项依法向人民法院起诉，视为其认可仲裁裁决的内容，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定作出原审判决：一、原告惠州市世置物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张海珍未签订劳动合同二倍工资差额9000元；二、驳回原告惠州市世置物业管理有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人世置公司向二审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请依法改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉的事实与理由：一审法院没有查实双方未签订劳动合同的原因在于被上诉人，错误地判决上诉人应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。张海珍是另案被上诉人即老乡陈其翔介绍入职上诉人处。入职时上诉人要求其填写了应聘资料表、入职登记表和承诺书等，并告之公司要依法帮被上诉人购买社会保险，员工个人也要交纳相应费用时，被上诉人则表明自己放弃买社保。同时，给了两份公司空白合同要求其签订书面劳动合同，但被告以要将合同拿给老公陈伟芳看看为由，拿走了合同，后迟迟不将该合同交还给公司。但被上诉人以合同已签好，会与其他人一起拿过来等为由一再推脱。2012年3月31日，张海珍在未通知公司的情况下离职。2012年5月，张海珍与其丈夫陈伟芳、老乡陈其翔三人以上诉人未购买社会保险为由投诉，而后又书面表示放弃购买社会保险并撤诉。2012年6月6日，三人又同时以原告未与其签订书面劳动合同为由再次向大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上诉人认为，作为用人单位，其在录用被上诉人时已要求其签订书面劳动合同、缴纳社会保险并已将空白劳动合同交给被上诉人，但被上诉人故意拖并拒不交还劳动合同，不签订劳动合同的责任在于被上诉人，其与其他二名员工系老乡介绍关系，甚至是夫妻关系，其主观上具有明显故意，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的另一倍工资。现上诉人为维护自身合法权益，特向贵院上诉，请二审法院支持我方的上诉请求。
被上诉人张海珍答辩称：1、诉讼请求原告向被告支持未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资9000元；2、本案诉讼费由原告承担；3、请求法院对上诉人伪造假证据的责任，因为2012年8月27日劳动仲裁已裁决，被告世置物业公司去法院诉讼是2012年9月26日，公司《通知》是2012年9月15日；4、请求法院对原告未支付签订劳动合同双倍工资的另一倍工资9000元、节假日加班费1655.04元和6个月工作时没购买社保，申请被解除劳动一个月工资1500元强制执行。
答辩的事实与理由：2011年8月20日，我张海珍任职惠州世置物业管理有限公司做保洁员，是我到物业公司去应聘上班，应聘入职登记时物业经理张进荷招聘，只签入职申请，上班期间没有经理、老总、老板提过要签劳动合同和购买社保，我是2012年3月31日下午发2月、3月工资后，保安队长叫我明天不要上班，是公司解雇了我，所以我在4月1日就没有上班，公司一直都没有补一个月工资给我，我和陈其翔、陈伟芳去劳动局申请，未签合同、购买社保和被解雇一个月工资仲裁，但仲裁已在2012年8月27日裁决。公司到法院起诉时拿2012年9月15日写签合同通知，我已在2012年3月31日被他们解雇，世置公司伪造证据，请求法院追究公司责任。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审法院审理查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系属劳动合同纠纷案件。双方当事人对原审法院审理查明部分均无异议，而且，上诉人与被上诉人均承认在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，因此双方存在事实劳动关系。针对以上事实，本院依法予以确认。根据本院查明的事实及各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，总结本案的争议焦点为上诉人世置公司是否应当支付被上诉人张海珍未签订书面劳动合同的二倍工资的另一倍工资9000元。
被上诉人张海珍于2011年8月20日入职世置公司，担任该公司保洁员，于2012年4月1日后没有再回到公司上班。但是劳动关系存续期间内（未满一年），劳资双方并未签订任何书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此可知，用人单位有义务主动与劳动者签订书面劳动合同，否则应当承担不利后果。虽然，世置公司在上诉状中诉称，其在张海珍入职时便给了张海珍两份公司空白合同要求其签订，并多次以口头或书面形式通知张海珍将签好的合同归还给公司。但张海珍一再推脱，故意不将合同交还。因此，世置公司认为造成劳资双方未签订劳动合同的责任在于被上诉人。证明以上事实的证据，仅有世置公司出具的一份于2012年9月15日发出的《通知》，内容主要为要求张海珍在见到通知之日起三日内将已签订好的劳动合同交还给公司，否则逾期视为张海珍与世置公司已签订书面劳动合同。鉴于张海珍于2012年4月1日已离职，与世置公司解除了劳动关系。因此，仅凭该份《通知》无法证明上诉人世置公司在被上诉人张海珍离职之前曾多次以口头或书面形式通知张海珍将签好的合同归还给公司的事实主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。因此，上诉人世置公司亦不能证明其在张海珍不愿签订书面劳动合同时，已书面通知张海珍终止劳动关系，则应当承担举证不能的后果，应向张海珍支付二倍工资差额。原审确定上诉人世置公司应当支付被上诉人张海珍未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人请求确认上诉人伪造证据，强制执行上诉人未支付的加班费1655.04元、未缴纳的6个月社会保险以及因解除劳动合同未支付的一个月工资。因被上诉人未就上述事项依法向人民法院起诉，视为认可仲裁结果，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免交二审诉讼费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
二〇一三年八月五日
书 记 员 丁晓鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。