wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第126号
原告蔡守胜，男，1972年4月30日生，汉族。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
委托代理人鲁跃锋，男，1958年9月18日生，汉族，原格尔木三叶空气压缩机销售处工作人员。
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司。
法定代表人戴帅，经理。
原告蔡守胜与被告格尔木市金鑫发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福收、鲁跃锋，被告格尔木市金鑫发展有限责任公司法定代表人戴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡守胜诉称，在2010年至2011年间，被告陆续从原告经营的格尔木三叶空气压缩机销售处购买空压机、风机、风管、钻杆钻头、及各种辅料等矿山设备用品。双方合作久了，被告公司的采购员贝永祥、ＸＸ强、李婷、金长江、甘绍富、粟智龙、杨平义、张城、甘少霖等人在原告处取货后，在《送货单》上签字挂账。2012年11月20日，原、被告经对账核算，被告尚欠原告货款679000元未付，同日，被告给原告出具对账单一份。后经原告多次索要，被告均以无钱为由推拖不付，故诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告货款679000元，并承担本案诉讼费用。
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司辩称，被告对原告所述被告在其经营的格尔木三叶空气压缩机销售处购买矿山设备的情况不清楚。原告提供的《送货单》中的货物，有部分货物是茫崖三井矿业有限公司及其它两个工队使用的，不应由被告承担全部付款责任，在《送货单》上签字挂账的人员，只有贝永祥、ＸＸ强是被告的采购员，被告认可此二人在原告处签字挂帐，其他人不是被告公司的人员，被告均不予认可。原告提交的《对账单》中没有经办人及公章保管人的签名，也没有具体的对账项目，被告对此不予认可，对所加盖的公章的真实性亦不发表意见。
经审理查明，原告所提供2009年10月7日至2011年5月17日的销售货物清单中取货签名的人员有贝永祥、ＸＸ强、李婷、金长江、甘绍富、粟智龙、杨平义、张城、甘少霖；2012年11月20日，加盖被告公章的《对账单》一份，其内容为：“格尔木市金鑫发展有限责任公司与格尔木三叶空气压缩机销售处于2011年11月经双方对账，格尔木市金鑫发展有限责任公司欠格尔木三叶空气压缩机销售处蔡守胜货款共计：陆拾柒万玖仟元整（679000.00）”。经审判人员充分说明并询问后，被告对该《对账单》中被告公章的真实性拒绝发表质证意见。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认的，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。原告提交2012年11月20日加盖格尔木市金鑫发展有限责任公司字样公章的《对账单》，被告对该《对账单》中所加盖的被告公章不发表质证意见，应视为对该公章真实性的承认，故本院对该《对账单》的真实性予以认定，原告据此主张被告支付其货款679000元的理由成立，本院予以支持。被告虽对原告提供的《送货单》中记账签名人员及货物的使用单位提出异议，但被告却于2011年11月20日给原告出具欠原告货款679000元的《对账单》一份，故被告不同意支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司支付原告蔡守胜货款679000元。于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，减半收取5295元，由被告格尔木市金鑫发展有限责任公司承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡玉玲
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审63号
申请执行人河�市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王天河，男，1967年1月1日出生，汉族，农村居民，住河间市，
被执行人陈小桂，女，1977年5月17日出生，汉族，农村居民，住河间市，
申请执行人于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）A8－045号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费25600元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2009年12月4日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年6月7日作出河卫计育征（2017）A8－045号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费25600元，并限�十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）A8－045号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王天河、陈小桂系河间市西九吉乡前巩村居民，于2005年登记结婚，2006年9月生育第一胎一男孩，又于2009年12月4日政策外生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年6月7日作出河卫计育征（2017）A8－045号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费25600元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年12月11日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）A8－045号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）A8－045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审判�张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月十六日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第751号
原告：嵊州市××建筑工程有限公司，住所地：嵊州市
××街道官河直路××号。
法定代表人：屠××。
被告：丁××。
被告：余××。
原告嵊州市××建筑工程有限公司与被告丁××、余×
×民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告是挂靠在原告公司的项目负责人，2003
年1月29日，被告因承包嵊州市晶晶领带服饰有限公司缺少资
金，向原告借款10万元，尔后，因被告承包的工程款尚未及时
结清，导致该工程借款一直拖而未结。2008年11月29日，被告
以建设工程施工合同纠纷诉到法院，原告提起反诉，要求被告
归还借款10万元，本院于2009年2月21日作出（2009）绍嵊民
初字第43号判决，该案的部分当事人已向浙江省绍兴市中级人
民法院提起上诉，上诉审正在进行中。
本院认为，原告的起诉，与原告在（2009）绍嵊民初字
第43号中提起的反诉属同一事由。原告的起不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁
定如下：
驳回原告嵊州市××建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判员 张兴宝
二〇〇九年四月二十七日
书记员 翁芳芳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00409号
原告孙XX，女。
被告刘XX，男。
原告孙XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告之申请属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准予原告孙XX撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 戴景民
二〇一五年十一月十七日
书记员 王玉洪
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初826号
原告：梁淑珍，女，1958年2月6日生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：程文明，男，1957年2月6日生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：张海龙，男，1968年11月9日生，汉族，个体户，住垣曲县。
原告梁淑珍诉被告程文明、张海龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，2016年12月7日，原告梁淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁淑珍撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁淑珍负担。
审判员 孟堃
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1703号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴仕学，男，1976年12月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，家住贵州省兴仁县。2016年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。同月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]7号起诉书，指控被告人吴仕学犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎、代理检察员何史思出庭支持公诉。被告人吴仕学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日1时5分许，被告人吴仕学饮酒后无证驾驶无号牌四轮电动小轿车，途经永康市龙川东路四方小区路口处撞上章某驾驶的浙Ｇ×××××轿车，造成车损的交通事故。出警民警赶到现场，对被告人吴仕学进行呼气检测酒精含量为161mg/100ml。同日，经提取其血液送检，其血液中检出乙醇成份，含量为175mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴仕学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴仕学的供述、证人章某、李某、梁某等人的证言、物证检验报告、血样提取登记表、无驾驶资格证明、车辆信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕学违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴仕学的意见，予以支持。被告人吴仕学归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人吴仕学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 周火根
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年一月十一日
代书 记员 邵美丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执480号
申请执行人:徐加伟，男，1969年10月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：臧殿连,女,1972年9月4日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人徐加伟与被执行人臧殿连民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执480号案件中对被执行人臧殿连的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀贞利
审判员 高 山
审判员 郇 涛
二〇一八年六月六日
书记员 巩志扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10999号
原告：梁业明、梁毅明、梁华祥、冯玉芳、邓凤葵、吴丽娥、麦兰芳、黄惠兰、邓冠珍、徐见玲、梁燕芳、梁嘉颖、徐玉心、徐肖萍、麦美崧、梁杰祥、范燕梅、梁泽祥、梁丽芳、梁庆甜、梁叶兴、梁炳棉、梁锡祥、梁乐绵、吴冬梅、罗锦仪、冯洁华、吴家健、梁立明、邓月梅、梁勇明、梁思明、梁剑明、梁施、梁永祥、梁本铸、梁富明、梁桂敦、梁颖文、梁伟霞、梁炯棉、梁林隆、梁桂隆、邓婉萍、梁泳岚、梁敏仪、李惠冰、梁家尧、梁景东、郭伟仪、梁港明、梁韵婷、梁月华、梁志星、吴凤珍、徐丽颜、梁希彤、李月明、梁泳琪、梁玉平、梁国泉、梁国威、梁思华、梁思敏、梁婉霞、梁韵琪、梁景亮、刘美霞、廖子灵、梁细祥、梁志秋、梁景峰、黄意筠、黄少峰、梁景华、邓婉华、徐见玲。
原告：佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇狮南村。
负责人：梁伟玉。
原告：佛山市南海区狮山镇狮南村大三股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇狮南村。
负责人：梁庆根。
被告：佛山市南海区狮山镇狮南村大岗股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇狮南村。
负责人：梁万祥。
第三人：徐鋈洪，男，汉族，1979年11月24日出生，住佛山市南海区，
本院在审理上述原、被告渔业承包合同纠纷一案中，原告梁业明等77人同意将其变更为佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社，同时申请将第三人徐鋈洪变更为共同被告。
本院认为，原告梁业明等77人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、原告梁业明等77人变更为原告佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社。
二、第三人徐鋈洪变更为被告。
审 判 长 张文炎
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李函凝
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第3634号
原告元辉玉。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告崔福花。
原告元辉玉与被告崔福花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佰禄到庭参加诉讼。被告崔福花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元辉玉诉称，2012年9月3日被告崔福花向原告借款人民币180000元并以其所住房屋担保，借款到期后，被告避而不见，借款至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币180000元并承担自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日的利息。
为证明其主张，原告向本院提交借款合同一份，证明2012年9月3日被告崔福花向原告元辉玉借款人民币180000元，约定于2012年9月30日前偿还，若到期不还，则将其位于城阳区瑞阳路78号都霖美景小区66号楼1单元1001室过户给原告元辉玉。
被告崔福花未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月3日被告崔福花向原告元辉玉出具借款合同一份，约定被告崔福花向原告元辉玉借款人民币180000元，到期还款日为2012年9月31日（系被告笔误），若到期不还，则将位于城阳区瑞阳路78号都霖美景小区66号楼1单元1001室过户给原告元辉玉，被告在借款合同上签字按手印，案外人丁凤学在该合同上注明“以上同意”并签字按手印。当日，原告将现金180000元交付被告。该款被告至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告为原告出具借款合同的行为使原、被告之间形成合法的债权、债务关系，因此，对原告要求被告偿付该借款的主张本院予以支持。对原告要求被告崔福花承担利息的主张，因双方在借款合同中对借款期限内的利息未作约定，因此，该利息应自双方约定的还款之日的次日按照银行同期贷款利率予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔福花于本判决生效后10日内给付原告元辉玉借款人民币180000元并承担自2012年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1520元，均由被告崔福花负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月三日
书 记 员 王壮桂
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5464号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
被告：罗志，男，1981年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：徐淑凤，女，1985年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪栋，男，1972年9月16日生，汉族，住诸城市。
被告：刘兆香，女，1971年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：罗涛，男，1987年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：庄福英，女，1987年9月10日生，汉族，住诸城市。
被告：祝洪荣，男，1980年1月15日生，汉族，住诸城市。
被告：杨连秀，女，1985年5月2日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告罗志、徐淑凤、祝洪栋、刘兆香、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 于振伟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1975号
原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：许兴来，男，1990年9月27日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与被告许兴来侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年五月十日
书记员 盛琰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第898号
原告：吴××。
委托代理人：祝××。
被告：桐乡市昌××石雕有限公司。住所地：桐乡市×
×幸福村。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告吴××诉被告桐乡市昌××石雕有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月19日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费23586元减半收取11793元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年五月十九日
（代）书记员 陈晓萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第828号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，住所地中山市。
负责人：郑建强。
委托代理人：俞海，系该公司职员。
委托代理人：候春美，系该公司职员。
被告：王浩荣，男，1962年10月2日出生，汉族，住珠海市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司（以下简称雅居乐五桂山分公司）诉被告王浩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候春美到庭参加了诉讼。被告王浩荣经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐五桂山分公司诉称：被告是中山市五桂山雅居乐桂南商住小区＊期＊幢＊房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原、被告于2013年6月30日签订前期物业服务协议，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费而其建筑面积为93.53平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费206元。从2013年7月至2014年5月期间，被告拖欠原告物业管理费及各月产生的相应的滞纳金，时至今日，上述欠费经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的公告权益，特诉至法院，请求判令被告：1.支付物业管理费2266元（2013年7月至2014年5月）；2.支付滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.前期物业服务协议；3.业主文件、钥匙签收表；4.广东省经营服务性收费许可证；5.律师函；6.律师函回执。
被告王浩荣经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年4月8日，被告与中山市雅建房地产发展有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买位于中山市五桂山镇雅居乐桂南商住小区＊期＊幢＊房一套，该合同已于2011年4月20日在中山市房地产交易登记管理所办理了备案手续（合同编号：HTN2011018047）。中山市五桂山镇雅居乐桂南商住小区对外销售名称为御龙山花园。
2013年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份御龙山花园（前期）物业管理服务协议（以下简称物业服务协议），约定：乙方的物业地址位于中山市五桂山镇雅居乐桂南商住小区＊期＊幢＊房（F1-2401房），建筑面积为93.53平方米。甲方是中山市雅建房地产发展有限公司委托管理御龙山花园物业管理区域的物业服务企业。前期物业管理是指自建设单位交付物业之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止的物业管理。第三条第一款，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为每平方2.2元／月，出契后则按产权登记面积缴付；第四款，物业服务费用在每月二十日前交纳。第八条第一款，乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一每日计收逾期付款违约金。被告从2013年7月至2014年5月均未向原告支付物业管理费用。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。被告与原告于2013年6月30日签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律法规，是合法有效的合同，双方应恪守履行。现被告未按协议约定支付物业服务费用，已构成违约，应立即支付欠付的物业服务费并承担相应的违约责任。被告欠原告2013年7月至2014年5月（共计11个月）期间的物业服务费用为2266元（93.53平方米×2.2元／平方×11个月）。至于合同约定的违约金“每日1‰”，明显过高，应调整为银行同期同类贷款利率的四倍为宜，超过部分本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王浩荣于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司支付2013年7月至2014年5月的物业服务费2266元及违约金（以各月拖欠的物业管理费金额为基数，分别从每月的20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）；
驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王浩荣负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄冠华
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更529号
罪犯吕延雷，男，1985年6月13日出生,汉族，河北省成安县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2015年12月9日作出（2015）邯县刑初字第175号刑事判决，以被告人吕延雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2016年1月15日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯吕延雷在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕延雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯吕延雷入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕延雷减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更529号罪犯吕延雷，男，1985年6月13日出生,汉族，河北省成安县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2015年12月9日作出（2015）邯县刑初字第175号刑事判决，以被告人吕延雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2016年1月15日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯吕延雷在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕延雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。本院认为，罪犯吕延雷入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吕延雷减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初445号
原告：杨某
被告：刘某某。
本院受理原告杨某与被告刘某某探望权纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市青山区内，并提交了武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区居委会出具的证明，经查其经常居住地在武汉市东湖新技术开发区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖及处理。
经审查，本院认为被告刘某某提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷晓艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖 露
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3355号
原告杨巾，女，汉族，1982年9月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91520100214485285K。
住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。
法定代表人丁建强，该公司董事长。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告杨巾诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巾到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月7日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市××区××路××广场商场××号商铺，建筑面积为9.33平方米。委托期限13年，起始时间为2012年9月7日至2025年9月7日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方每月向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月7日，第二次支付时间为2016年3月7日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2015年9月7日至2016年9月7日的收益金17760.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付第一期收益金的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告杨巾就其享有所有权的、位于遵义市××区××路××广场××、建筑面积为9.33平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年9月7日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为杨巾，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年9月7日至2025年9月7日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1480.00元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年9月7日，第二次支付时间为2016年3月7日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时向原告支付第一期和第二期收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1480.00元/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，但第一期和第二期收益金的支付时间届满后，被告金宇公司均未按时向原告支付收益金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告杨巾要求被告金宇公司支付自2015年9月7日至2016年9月6日两期收益金17760.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定。截至本案开庭之日，两期支付时间逾期已达60日，故原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以双方约定的交付时间分别计算，即被告金宇公司从2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨巾支付第一期收益金的逾期付款利息，从2016年5月7日起支付第二期收益金逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨巾支付自2015年9月7日至2016年3月6日的收益金8880.00元，并从2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
二、被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨巾支付自2016年3月7日至2016年9月6日的收益金8880.00元，并从2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费120.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 税新素
二〇一六年八月一日
书记员 胡潜力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1760号
申请执行人朱某，男，1969年11月26日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人朱某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】100号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4700号
申请执行人李言宾，男，汉族，住淄博市高新区。
被执行人曹凯，男，汉族，住张店区。
被执行人张玉平，男，汉族，住章丘市。
被执行人山东省齐鲁装饰设计院，住所地山东省济南市佛山路35号,组织机构代码：16308025-2。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初64号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晓伟
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初454号
原告：毛建华，女，1962年8月16日出生，维吾尔族，特克斯军马场卫生院退休职工，原住新疆特克斯县特克斯军马场众鑫街友好路*号，现住特克斯县特克斯镇幸福小区*期*号楼*单元***室。
被告：杨庭贵，男，1971年1月20日出生，回族，无固定职业，原住新疆特克斯县乔拉克铁热克镇人民路五巷***号，现住特克斯县阿扎提街四环外体育广场对面。
原告毛建华与被告杨庭贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建华、被告杨庭贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建华向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令被告归还借款10000元；⒉请求依法判令被告支付利息8000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告通过李梅向原告借款20000元，口头约定每月利息800元，至2015年8月24日被告给付了2400元的利息，2015年9月至今被告未支付利息，至2015年10月归还了10000元，余10000元及利息被告拒绝归还，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告杨庭贵承认原告毛建华在本案中所主张的事实，但认为原告要的利息过高，要求按照国家法律规定判。
本院认为，被告杨庭贵承认原告毛建华在本案中主张的事实，故对原告毛建华主张的事实予以确认。原告毛建华要求被告杨庭贵偿还借款本金10000元人民币的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告毛建华要求被告杨庭贵还借款利息8000元的诉讼请求，因原、被告双方双方约定月息4%的利率超过国家相关法律规定，故本院不予支持，本院按年息24%的利率予以计算，2015年9月应支付该月利息即20000元×24%÷12个月×1个月=400元；自2015年10月至2017年3月应支付利息即10000元×24%÷12个月×18个月=3600元，被告杨庭贵应向原告毛建华支付利息共计4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庭贵于本判决生效后十日内偿还原告毛建华借款本金人民币10000元并支付逾期利息人民币4000元；
二、驳回原告毛建华的其他诉讼请求。
被告杨庭贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告毛建华负担25元，被告杨庭贵负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐智伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1278号
原告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心c座9层。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁月辉，男，该公司员工。
被吿：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。
原告唐山市博志房地产开发有限公司与被告二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
唐山市博志房地产开发有限公司诉称，1.被告向原告提供“富庄城中村改造项目”完整竣工资料及竣工报告，并配合原告办理竣工验收及备案手续；2.被告向原告支付因延期办理竣工验收产生的实际损失87000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年10月24日签订《富庄城中村改造项目（D-1、D2、B-01、幼儿园地块）及龙王庙BD区二标段》建设工程施工合同，工程地点“唐山市高新区龙泽路东侧，大学道北侧”，发包人“唐山市博志房地产开发有限公司”、承包人“二十二冶集团第一建设有限公司”，计划开工日期2014年8月25日、计划竣工日期2016年3月17日。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但至今被告拒绝按照合同约定，向原告提供完整竣工资料及竣工报告，拒不配合原告办理竣工验收及备案手续。按照双方合同约定被告已属违约，并造成富庄拆迁居民无法按期收房办理入住，从而给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
二十二冶集团第一建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告双方在《建设工程施工合同》中对争议解决方式已明确约定为向“项目所在地仲裁机构申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》之规定，被告认为，原、被告双方已明确通过仲裁解决争议，且能够确定具体的仲裁机构为唐山仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，人民法院对本案没有管辖权。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应不予受理或驳回起诉。在原告提交的原、被告双方签订的建设工程施工合同中，第三部分专用条款的第16条合同争议、解决与终止中的第16.1.6项约定：“双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向项目所在地仲裁机构申请仲裁”，故应认定为原、被告双方达成了仲裁协议，原告以被告违约为由向本院提起民事诉讼，本院依法应不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市博志房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1975元，退还原告唐山市博志房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 郝丽丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初1278号原告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心c座9层。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁月辉，男，该公司员工。被吿：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。原告唐山市博志房地产开发有限公司与被告二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。唐山市博志房地产开发有限公司诉称，1.被告向原告提供“富庄城中村改造项目”完整竣工资料及竣工报告，并配合原告办理竣工验收及备案手续；2.被告向原告支付因延期办理竣工验收产生的实际损失87000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年10月24日签订《富庄城中村改造项目（D-1、D2、B-01、幼儿园地块）及龙王庙BD区二标段》建设工程施工合同，工程地点“唐山市高新区龙泽路东侧，大学道北侧”，发包人“唐山市博志房地产开发有限公司”、承包人“二十二冶集团第一建设有限公司”，计划开工日期2014年8月25日、计划竣工日期2016年3月17日。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但至今被告拒绝按照合同约定，向原告提供完整竣工资料及竣工报告，拒不配合原告办理竣工验收及备案手续。按照双方合同约定被告已属违约，并造成富庄拆迁居民无法按期收房办理入住，从而给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。二十二冶集团第一建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告双方在《建设工程施工合同》中对争议解决方式已明确约定为向“项目所在地仲裁机构申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，被告认为，原、被告双方已明确通过仲裁解决争议，且能够确定具体的仲裁机构为唐山仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，人民法院对本案没有管辖权。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应不予受理或驳回起诉。在原告提交的原、被告双方签订的建设工程施工合同中，第三部分专用条款的第16条合同争议、解决与终止中的第16.1.6项约定：“双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向项目所在地仲裁机构申请仲裁”，故应认定为原、被告双方达成了仲裁协议，原告以被告违约为由向本院提起民事诉讼，本院依法应不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山市博志房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1975元，退还原告唐山市博志房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅二〇一七年十二月十三日法官助理 张 伟书 记 员 郝丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商外初字第7号
原告：李某某。
被告：景某某。
原告李某某为与被告景某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到
庭参加诉讼，被告景某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年12月27日，被告因其弟弟住院
急需用钱，向原告借款55000元人民币，并承诺于2009年10月
归还。但被告迄今未还，故诉至法院，请求判令被告返还借款
55000元人民币。
被告景某某未出庭应诉，亦未提交答辩状或证据。
原告向本院提供借条1份以证明诉称事实。
本院经审查认为，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告
提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院认为
原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，依法予以认定
。依据该证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
被告景某某于2008年12月27日向原告借款，并出具借条1
份，载明借到李某某55000元人民币，归还日期为2009年10月
。本院认为：因原告李某某为香港特别行政区居民，本案
系涉港商事纠纷，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外
编的相关规定确定管辖法院。本院作为被告住所地法院对本案
享有管辖权。因双方未约定案件适用的法律，应适用与合同有
最密切联系的地区的法律。本案合同签订地、履行地及借款发
生时贷款人住所地均在大陆地区，故大陆地区法律与本案联系
最为密切，应以中华人民共和国大陆地区法律作为本案的准据
法。原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告应当按
照约定的期限返还借款。原告诉请理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告景某某返还原告李某某借款55000元人民币，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元人民币，由被告景某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、
被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四
份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1175元人民
币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还
），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名
：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 杜 鹃
代理审判员 孙 斌
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 胡晓怡
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2549号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人陈自根，公司员工。
被告肖振权，男，1971年6月2日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告肖振权物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年11月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十一月三十日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第379号
原告钱某。
被告黄某。
本院在审理原告钱某与被告黄某抚养关系纠纷一案中，原告钱某于2008年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱某负担。
审判员 徐卫平
二〇〇八年二月十四日
书记员 姜勇军
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初262号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人胡爱兰，女，1983年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县，2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年8月12日刑满释放，同日经本院决定逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人胡敬兰，女，1982年5月10日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县，2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年8月12日刑满释放，同日经本院决定逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人李小梅，女，1979年1月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蒙城县，2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年8月12日刑满释放，同日经本院决定逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］224号起诉书指控被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅共同预谋到济南实施盗窃。2015年7月8日16时许，胡爱兰、胡敬兰、李小梅共同来到济南市天桥区泺口服装城商贸中心2016号贝雪公主店内，由胡爱兰、李小梅吸引店员注意，胡敬兰趁店员不备之机，盗窃失主薛某放在柜台上的苹果6Plus手机1部，价值5500元。当日18时许，三被告人来到济南市市中区八一银座A座3楼简兮专柜，趁店员隋某招呼客人之机，盗窃店内简兮牌女式上衣5件，价值共计3366元。综上，胡爱兰、胡敬兰、李小梅盗窃作案2次，价值共计8866元。
公安人员接失主报警后，经侦查发现被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅有犯罪嫌疑，遂于2016年5月11日将在江苏省南京女子监狱服刑的三被告人押回济南。经讯问，胡爱兰、胡敬兰、李小梅对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅赔偿失主薛某经济损失5500元，赔偿隋成燕经济损失3366元。
上述事实，被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人薛某、隋某的证言、移动通讯手机专卖专业票据、监控截图、济南市市中区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、江苏省宿迁市宿城区人民法院刑事判决书、江苏省南京女子监狱释放证明书、收到条、公安机关出具的户籍信息、受案登记表、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱兰、胡敬兰、李小梅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。胡爱兰、胡敬兰、李小梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡爱兰、胡敬兰、李小梅在案发后能够赔偿失主经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡爱兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
被告人胡敬兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
被告人李小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审 判 员 郭安琪
二〇一六年八月十九日
代理书记员 赵桂静
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高执字第89-1号
申请执行人刘某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人刘某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2010）高民一初字第1116号民事判决书，责令被执行人刘某履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人刘某没有履行该义务。在执行过程中，法院强制执行106000元后，剩余欠款被执行人刘某自动履行完毕，申请执行人刘某甲向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对高安市人民法院（2010）高民一初字第1116号民事判决书的执行，解除对被执行人银行存款的冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一六年四月十二日
书记员 张 震
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更507号
罪犯铁明雄，男，1987年10月29日生，苗族，大专文化，贵州省印江县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年11月18日贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行（即刑期自2012年6月13日起至2017年11月12日止）。2015年11月12日，贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第30号刑事裁定书，刑期更正为自2012年6月13日起至2017年12月12日止。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，于3月25日开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯铁明雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年4月至2015年3月被评为劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯铁明雄在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁明雄予以假释（假释考验期至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 袁 慧
审判员 韩建丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖 宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1826-1号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
被执行人何须芬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第42号民事判决，于2015年5月20日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行何须芬金融借款合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何须芬大众牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 邓嘉斌
二〇一五年九月六日
书记员 叶 桃
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2382号
原告:安徽永安米业购销有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陶德文，公司董事长。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所实习律师。
被告:福建功夫谷股份有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：徐双权，公司总经理。
原告安徽永安米业购销有限公司与被告福建功夫谷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告撤回起诉，是对自己的权利处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽永安米业购销有限公司撤诉。
案件受理费7842元，减半收取3921元，保全费3520元，共计7441元，由原告安徽永安米业购销有限公司负担。
审判员 朱启明
二〇一七年七月四日
书记员 蒋晓艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1653-1号
申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行，住所地池州市贵池区墩上街道办事处居委会。
被执行人：汤胜梅，女，汉族，1968年1月生，住池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人汤胜梅借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出的（2015）贵民二初字第01104号民事调解书现已生效。因被执行人汤胜梅未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汤胜梅名下的银行存款人民币28143元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一六年十一月十五日
书记员 古剑超
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特19号
申请人：龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县。
负责人：牟胜洲，职务行长。
委托代理人：丛义明，现住宝清县。
被申请人：关金伟，现住宝清县宝清镇。
被申请人：时忠范，现住宝清县宝清镇。
申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被申请人关金伟、时忠范申请实现担保物权一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行称，请求法院依法拍卖、变卖关金伟和时忠范共有的位于宝清县工业供销公司住宅楼的房屋（房产证号：宝清县房权证宝字第x**号，他项权证号：宝清县房他证宝字第x**号），并对其拍卖的价款优先受偿611168.24元。
事实和理由：2014年3月12日张丽艳与原告签订“个人贷款借款合同”，合同编号为2014龙银双宝个借字物第xxx号。合同约定被告向原告贷款600000元，贷款期限自2014年3月13日至2019年3月12日，还款方式为等额还款，每个还款日以等额偿还借款本金及利息。同时二被申请人关金伟、时忠范与申请人签订“个人贷款抵押合同”，合同编号为2014龙银双宝个抵字物第xxx号，抵押合同约定用二人共有的房屋为张丽艳、金鑫的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证：宝清县房他证宝字第x**号）。2014年3月12日，申请人将贷款一次性转入张丽艳的账户内。现张丽艳、金鑫未按“个人贷款借款合同”的约定每月按时归还借款及利息，截止2017年9月20日，已还款本金106856.52元，利息57961.63元，尚欠本金493143.48元，利息116617.92元。故申请人现按合同约定，要求拍卖、变卖被申请人关金伟、时忠范共有的抵押房产，所得价款优先受偿于上述借款及利息。
本院经审查认为，主合同的履行期限尚未届满，被担保的债权未届清偿期。申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 姜 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民特19号申请人：龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县。负责人：牟胜洲，职务行长。委托代理人：丛义明，现住宝清县。被申请人：关金伟，现住宝清县宝清镇。被申请人：时忠范，现住宝清县宝清镇。申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被申请人关金伟、时忠范申请实现担保物权一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行称，请求法院依法拍卖、变卖关金伟和时忠范共有的位于宝清县工业供销公司住宅楼的房屋（房产证号：宝清县房权证宝字第x**号，他项权证号：宝清县房他证宝字第x**号），并对其拍卖的价款优先受偿611168.24元。事实和理由：2014年3月12日张丽艳与原告签订“个人贷款借款合同”，合同编号为2014龙银双宝个借字物第xxx号。合同约定被告向原告贷款600000元，贷款期限自2014年3月13日至2019年3月12日，还款方式为等额还款，每个还款日以等额偿还借款本金及利息。同时二被申请人关金伟、时忠范与申请人签订“个人贷款抵押合同”，合同编号为2014龙银双宝个抵字物第xxx号，抵押合同约定用二人共有的房屋为张丽艳、金鑫的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证：宝清县房他证宝字第x**号）。2014年3月12日，申请人将贷款一次性转入张丽艳的账户内。现张丽艳、金鑫未按“个人贷款借款合同”的约定每月按时归还借款及利息，截止2017年9月20日，已还款本金106856.52元，利息57961.63元，尚欠本金493143.48元，利息116617.92元。故申请人现按合同约定，要求拍卖、变卖被申请人关金伟、时忠范共有的抵押房产，所得价款优先受偿于上述借款及利息。本院经审查认为，主合同的履行期限尚未届满，被担保的债权未届清偿期。申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 姜 军二〇一七年十月二十三日书记员 邓琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6357号
上诉人（原审被告):李业云土地承包经营户
代表人：李业云,男,1955年5月25日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告)：张兴旺土地承包经营户
代表人：张兴旺,男,1940年6月19日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
上诉人李业云土地承包经营户（以下简称李业云户）因与被上诉人张兴旺土地承包经营户（以下简称张兴旺户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李业云户上诉请求：撤销一审判决，依法改判李业云户不返还张兴旺户位于肥东县古城镇××村委会××村××、××、××0.4亩。事实和理由：案涉土地不应返还，案涉土地是李业云从长辈处继承承包。一审期间，张兴旺户提供的相关证人证言及肥东县古城镇黎明村委会出具的证明均与事实不符，黎明村委会书记应出庭作证，并将李南组田亩测清单提供法院，以证明二轮承包期间对李九村李南组土地进行了调整，故请求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决。
张兴旺户辩称，李业云户的上诉请求在上诉时不明确，按照其上诉时的请求，应当是对村委和村委干部提供的证据材料不服，要求村委干部出庭。故一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回李业云户的上诉请求。
张兴旺户向一审法院起诉请求：1、判令李业云户返还张兴旺户承包地2.26亩；2、李业云户返还张兴旺户土地租金3960元；3、李业云户承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：肥东县原杨塘乡李九村现并入肥东县古城镇黎明村委会。张兴旺户代表人张兴旺系该村李南组村民，张兴旺户一轮承包土地6.5亩，该组未进行土地二轮承包，二轮承包期间，张兴旺户所在村民组延续一轮承包，土地未调整，张兴旺户继续承包6.5亩。因张兴旺户缺乏劳动力，将所承包的土地中的村东河沿边湾田0.99亩、瓦田0.87亩、东庄宝田0.4亩让李业云户代耕，该三田块现由案外人刘长安承包。
另查，2016年12月20日，肥东县古城镇黎明村委会出具证明，证实张兴旺户一轮承包土地6.5亩，二轮承包延续一轮承包，土地未调整，张兴旺户继续承包6.5亩。因张兴旺户缺乏劳动力，于2002年将所承包的土地中的村东河沿边湾田0.99亩、瓦田0.87亩、东庄宝田0.4亩让李业云户代耕，目前由承包大户刘长安承包，两年承包费合计3906元。村委会书记、村主任刘俊兰、张道金在证明上签字确认。
一审法院认为，经庭审查明，张兴旺户一轮承包土地6.5亩，该组未进行土地二轮承包。古城镇黎明村委会作为案涉土地的发包人，证实2002年张兴旺户将所承包土地中的村东河沿边湾田0.99亩、瓦田0.87亩、东庄宝田0.4亩让李业云户代耕。即证明此三块田张兴旺户具有合法的承包经营权，李业云户2002年后系代耕。现李业云户对耕种此三块田无异议，其认为是合法流转所得。但李业云户提交的2002年的李九村李南组田亩清单上没有清单形成的时间和书写人,对该证据该院不予采信。且发包人黎明村委会也未证明将张兴旺户的土地调整给李业云户承包。李业云户辩称张兴旺户家庭人口有农转非，但张兴旺户代表人张兴旺的户籍仍在李九村（现××）李南组，我国农村土地承包实行的是以户为单位的家庭承包方式，张兴旺户并未丧失承包土地的资格。因此，李业云户应当返还属于张兴旺户承包的村东河沿边湾田0.99亩、瓦田0.87亩、东庄宝田0.4亩。对于张兴旺户诉请李业云户返还从案外人处获得的土地流转租金3906元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，一审法院根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李业云土地承包经营户于判决生效之日起十日内将村东河沿边湾田0.99亩、瓦田0.87亩、东庄宝田0.4亩返还张兴旺土地承包经营户。二、驳回张兴旺土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费80元，由李业云土地承包经营户负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从本案现有查明的事实来看，案涉2.26亩土地承包经营权系张兴旺户在土地一轮承包时取得，二轮承包期间，张兴旺户所在村民组延续一轮承包，土地未调整，其合法的土地承包经营权应受法律保护，肥东县古城镇黎明村委会出具的证明亦说明争议土地的承包经营权仍属于张兴旺户，李业云户2002年后系代耕。现李业云户上诉主张该组二轮土地承包期间，土地进行了调整，案涉土地已变更至其名下，但从本案现有的证据来看，没有张兴旺户交回案涉土地且办理了变更登记的相关手续，李业云户也没有提供有效证据证明案涉土地已变更至其名下，一审法院在此情况下认定李业云户耕种案涉土地的行为属于代耕并无不妥，本院予以维持。李业云户认为已办理了土地承包经营权变更登记手续，张兴旺户对案涉土地已没有承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李业云户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李业云土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月三十日
书记员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4574号
罪犯顾思全，男，1987年3月10日出生于山东省郯城县，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十八日，济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第113号刑事判决，以被告人顾思全犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯顾思全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯顾思全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯顾思全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯顾思全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾思全减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4574号
罪犯褚衍飞，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市山亭区人民法院于2010年12月31日作出了（2010）山刑初字第92号刑事判决，以被告人褚衍飞犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯褚衍飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯褚衍飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚衍飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯褚衍飞减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第667号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道88号。
负责人丁萍，该支行行长。
被执行人亚洲包装中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号7楼。
法定代表人金喆，该公司董事长。
被执行人世界包装中心集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号7楼。
法定代表人金祥佐。
被执行人嘉兴市嘉泰房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市三塔路西丽桥堍（嘉兴金泰药业有限公司办公楼东楼）。
法定代表人金荣康，该公司董事长。
被执行人金荣康，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄丽华，女，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人金祥佐，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人林蛮丽，女，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2015）浙杭商初字第14号民事判决书，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币93655105元及债务利息、执行费人民币161055元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、嘉兴市嘉泰房地产开发有限公司、金荣康、黄丽华、金祥佐、林蛮丽款项人民币93816160元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、嘉兴市嘉泰房地产开发有限公司、金荣康、黄丽华、金祥佐、林蛮丽名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣 明
二〇一五年十二月七日
书记员 娄佳栋
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第667号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人金祥佐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商初字第00014号，依法向被执行人金祥佐发出执行通知书，责令被执行人金祥佐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金祥佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金祥佐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币93655105元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第667号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人世界包装中心集团有限公司，组织机构代码694554306
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商初字第00014号，依法向被执行人世界包装中心集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人世界包装中心集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人世界包装中心集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结世界包装中心集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的02×××93的存款人民币93655105元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘彰新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第987号
原告李朝霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人范兆醇，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市欧雅汽车发展有限责任公司，住所深圳市。
委托代理人刘盛荣，该司执行（常务）董事。
被告许小明，男，汉族，现住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终741号
上诉人（原审被告）：雷先民,又名雷中强，男，1961年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：代春发,又名代伟，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人雷先民因与被上诉人代春发买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷先民，被上诉人代春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷先民上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2797号民事判决，依法改判其向被上诉人代春发清偿5900元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其于2014年9月至11月期间购买被上诉人的玉米，经结算为40900元，其已陆续支付35000元，下欠5900元未付，被上诉人故意在其醉酒时向其追要下余欠款，其在不清醒的状态下写下欠9000元，该欠条不真实。
被上诉人代春发辩称，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人实际欠其15900元，给其打了9000元的欠条。请求驳回上诉，维持原判。
代春发向一审法院起诉请求：2016年10月19日，被告向其购买玉米9000元未付款，并向其出具欠条一份。此款后经多次追要，被告至今未清偿。为此，请求被告支付货款9000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月至11月期间，被告购买原告玉米一直未结算，双方于2014年年底经结算被告欠原告货款40900元未付，并向原告出具欠条一份，后被告陆续支付货款共计35000元，下余货款5900元未付。2016年10月19日，原告向被告追要下余货款时，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠代伟玉米款玖仟元正（9000元），雷先民，2016.10.19号。”后原告持欠条向被告追要欠款，被告未付。为此，诉至法院。
另查明：庭审中，原告陈述被告出具9000元的欠款系原、被告之间账目混淆，双方协商的结果，被告质证陈述原、被告之间有20000元账目混淆属实，后原、被告各摊10000元，该9000元欠条系被告醉酒后出具的。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
一审法院认为，合法的债务应当予以清偿，被告购买原告玉米，至今仍下欠原告货款5900元未付，被告对此债务予以认可，被告应当继续履行付款义务，原告请求被告支付货款5900元，事实清楚，理由正当，予以支持。关于下余3100元的问题，被告质证辩称该欠款9000元的欠条系其醉酒后出具的，但未提供证据予以佐证，且原告也不予认可，对被告抗辩不予采信，被告出具该欠款9000元的欠条系对之前下欠原告货款5900元和双方之间因账目混淆被告自身分摊数额的追认，系被告自身真实意思表示，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告雷先民于本判决生效后十日内支付原告代春发货款9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷先民承担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因买卖合同拖欠货款发生纠纷，上诉人雷先民对其购买被上诉人代春发玉米尚欠货款5900元予以认可，应予确认。本案二审争议的焦点为雷先民应否向代春发清偿欠款9000元。根据查明的事实，代春发认可雷先民辩称的欠款5900元的陈述，其提交雷先民向其出具9000元的欠条的背景是除5900元外，双方仍有10000元的账目没有算清，后其二人协商将该10000元分摊，雷先民向其出具9000元。综合该9000元的书证效力及代春发的合理解释，原判认定该9000元债权债务关系成立，并无不当。雷先民上诉称其在醉酒情况下出具的欠条，不是其真实意思表示，但缺乏证据证明，亦无法律依据。故其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，雷先民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷先民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘志刚
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00126号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年4月18日被浙江省宁波市公安局北仑分局新碶派出所抓获，移交赤壁市公安局刑事拘留，5月23日执行逮捕。2014年8月7日经本院决定�保候审。
辩护人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张四明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日晚，被告人张某与两名女性朋友在赤壁市河北大道川娃子烧烤店宵夜时，外号叫“板凳”（身份不详）的男青年以张某不该与两个女孩玩为由，质问张某并与其赌狠。次日，“板凳”邀约一伙人两次到赤壁市西湖休闲广场打砸张某家的门店，并电话威胁张某。张某得知此事后，便要郭某邀约四名社会青年准备教训“板凳”。当晚11时许，被告人张某驾车与郭某等人携带砍刀、钢管寻找至赤壁市清泉公园附近“苏荷酒吧”门前时，发现“板凳”一起的朋友叶某等人站在酒吧门口，被告人张某持砍刀将叶某左手腕砍伤后逃离现场。经鉴定：叶某左手伤情为轻伤二级。
诉讼中，被告人张某与被害人叶某自行达成刑事和解协议：即由被告人张某一次性赔偿叶某各项经济损失34000元，叶某请求法庭对张某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人钱某、马某、张某、张某某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、刑事和解协议、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与人发生纠纷后态度不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。辩�人关于“本案的发生事出有因，案发后张某与被害人达成了赔偿谅解协议，可予从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 覃 勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2988号
原告杜金鑫。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告徐言东。
被告肖丹玲。
原告杜金鑫与被告徐言东、肖丹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年6月17日，二被告以生活需要为由向原告借款20000元，并由被告徐言东为原告出具借据一份。此款二被告以资金紧张为由，至今未还。故原告诉请要求二被告偿还原告借款20000元，并自借款之日起至确定给付之日止按中国人民银行贷款利率标准承担利息。
二被告均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。但经本院询问，被告肖丹玲表示：“徐言东是我丈夫，他现在不在东港，我平时和徐言东也不联系，至于他现在在哪，具体干什么，我也不知道；（原告诉讼的）这件事我根本不知道，我回去和徐言东母亲商量过，如果判决我们拿钱，我们一次性也拿不出来这么多钱，我们只能分月偿还。”
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月17日，被告徐言东为原告出具借据一份，该借据载明：借据，今有徐言东借杜金鑫人民币贰万元整（20000.00元），借款人徐言东，二0一0年六月十七日。此款二被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、身份证复印件、询问笔录等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐言东为原告出具的借据内容清楚明确、合法有效，原告与被告徐言东间的民间借贷关系成立，被告徐言东应在原告向其主张权利时及时偿还借款，至今未还应承担民事责任。被告肖丹玲与被告徐言东系夫妻关系，因二被告未能举证证明涉案债务系被告徐言东的个人债务，或二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定，故涉案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，被告肖丹玲亦应承担还款责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐言东、肖丹玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杜金鑫借款人民币20000元，并自起诉之日（2014年6月5日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 范志飞
代理审判员 郑 坤
代理审判员 冯 娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘晓红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2988号
原告：陈吉林。
被告：孙义国。
原告陈吉林与被告孙义国民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈吉林到庭参加诉讼，被告孙义国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈吉林诉称，2010年5月16日被告孙义国因缺乏资金向我借款40万元，并为我出具了借据。后我多次向被告孙义国催要，被告以种种理由推拖至今未还。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、判令被告立即偿还我借款40万元整；二、本案诉讼费用由被告承担�
被告孙义国未答辩。
经审理查明，2010年5月16日被告孙义国因缺乏资金向原告陈吉林借款40万元，并为原告出具了借据。上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告孙义国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告孙义国出具的欠条一份，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告欠原告借款40万元的事实，本院予以认定。原告要求被告孙义国偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙义国于判决生效后三日内给付原告陈吉林欠款40万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孙义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 李晓鹤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1429号
上诉人（原审被告）：张光辉，男，1971年5月5日出生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗春英，女，1953年11月15日出生，满族，现住开原市。
委托诉讼代理人：黄建（系苗春英丈夫），1955年3月17日出生，满族，现住开原市
委托诉讼代理人：关建，辽宁诚征律师事务所律师。
原审第三人：马立有，男，1973年9月21日出生，汉族，现住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人张光辉因与被上诉人苗春英、原审第三人马立有民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光辉及其委托诉讼代理人王闯、被上诉人苗春英的委托诉讼代理人黄健、第三人马立有的委托诉讼代理人穆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光辉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、马立有是实际借款人。1、马立有明确承认是实际借款人。2、原审中，张光辉提供光盘证据主张“苗春英承认张光辉只是签字未收到钱，钱被马立有拿走”，对此苗春英没有异议。3、苗春英承认收到马立有还款6万元。二、苗春英、张光辉之间借款行为没有实际发生。1、借款来源不清。2、借款动机不明确，双方根本不认识，甚至在开庭前连面都没见过。3、借款时间、地点、参与人均不明确。4、借款数额不明确。三、苗春英的代理人是实际出借人。苗春英自诉已经离婚，而且没有复婚或一居生活的证据。所以不能证明苗春英与黄建是夫妻或同居关系，二人之间应是两个独立的民事主体。对于“借款对象、时间、地点、人物、过程、数额、还款情况”等均无法说清楚的“原告”只是担个名。苗春英在借条上也没有签名。三、张光辉在本案中仅是担保人。根据三本光盘均证明张光辉仅是担保人，但不应承担担保责任。1、担保期限已过。2、担保责任已经解除。按第三人辩解在2013年9月末“790万借款曾经拿到黄建家中，所有欠款已经全部结清。”黄健也承认马立有曾经“放在其家中两大袋子钱”承认“给了一部分”。综上所述，张光辉认为本案中苗春英与张光辉之间不存在实际的借款关系。张光辉只是马立有向黄建借款的担保人。
苗春英辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马立有辩称，一审判决与实际不符。马立有与黄建之间的借款实际只收到18万元，该笔借款早已经偿还，张光辉只是担保人。
苗春英向一审法院起诉请求：1.判令张光辉给付借款42万元及利息；2.诉讼费由张光辉承担。
一审法院认定事实：2013年3月26日，张光辉向苗春英借款20万元，并同时出具了借款凭证及还款保证书各一份，约定该笔借款于2013年4月26日还款，逾期未还款，于2013年4月30日、2013年7月30日、2013年9月13日张光辉分别在借据及还款保证书上背书，约定借款延期到2013年9月26日偿还。2013年9月13日，张光辉又向苗春英借款20万元，并同时出具了借款凭证及还款保证书，约定该笔借款于2013年10月13日偿还。苗春英陈述向张光辉索要利息3次，前两次张光辉每次给付2万元，共计4万元，第三次未给付，并于2013年9月27日，张光辉就借款利息给苗春英出具了2万元的借款凭证及还款保证书，约定2013年10月27日偿还。
一审法院认为，苗春英与张光辉的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案的争议焦点为张光辉是否为实际借款人，一方面，苗春英是基于对张光辉还款能力的信任，同意出借款项，并要求张光辉出具相关借款凭证；另一方面，张光辉在三张借款凭证及还款保证书上均签字并按手印，并且在2013年3月26日的借款凭证及还款保证书上多次签字背书用以延长还款期限，作为借款合同的双方，苗春英、张光辉已对借贷关系成立达成合意，双方均应当按约定全面履行自己的义务，苗春英已经按约定向张光辉提供了借款本金40万元，张光辉应当履行还款义务，故对苗春英要求张光辉给付借款本金40万元及利息（自2013年9月27起至一审法院确定给付之日止，按年利率6%计算），予以支持。对2013年9月27日利息2万元一节，因张光辉截止至2013年9月27日已给付苗春英利息4万元，已给付利息总额已超过年利率24%，且其也非借款本金，故对该节诉请一审法院不予支持。对第三人马立有主张其为实际借款人，且借款金额仅为18万元一节，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：张光辉于判决发生法律效力后十日内给付苗春英借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，从2013年9月27日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7600元，由张光辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张光辉提供病历一份，证明张光辉神志不清，存有精神疾病。经质证，苗春英认为该证据不是新证据，是复印件，真实性无法确定。即使是真实的，记载的病例与智力智商无关，是为了逃避借款。马立有认为对该份证据没有异议，但张光辉也为债务担保了。本院经审查认为，对该证据的证明目的不予确认。马立有提交公证书两份、情况说明一份、委托书一份，证明张光辉是马立有向苗春英借款的担保人，借款实际数额是18万元，黄建向外借款都是一样的格式。经质证，张光辉对该份证据没有异议。苗春英认为对该组证据的真实性有异议，认为没有公证费用的收据。公证的内容是与张光辉串通损害苗春英的利益，是张光辉与马立有私自债权转移，没有经过苗春英同意，该行为是无效的。马立有对一审判决并未提起上诉，该组证据是不客观的。本院经审查认为，该组证据为马立有单方在公证机关作出的公证，为马立有单方行为，对该组证据的证明目的不予确认。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，张光辉与苗春英之间签订的《借款凭证》《还款保证书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。张光辉上诉主张马立有为实际借款人，但并未提供证据予以证明。本案不能单凭马立有自述其为实际借款人就否定张光辉的还款责任。且苗春英是凭借张光辉有固定工作、有偿还能力，才出借款项。同时，经庭审质证，张光辉多次借款凭证及还款保证书上签字延长还款期限，更加印证了本案借款的真实性。故张光辉应当对借款承担还款责任。
综上所述，张光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人张光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年四月二日
书记员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1429号上诉人（原审被告）：张光辉，男，1971年5月5日出生，汉族，现住开原市。委托诉讼代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗春英，女，1953年11月15日出生，满族，现住开原市。委托诉讼代理人：黄建（系苗春英丈夫），1955年3月17日出生，满族，现住开原市委托诉讼代理人：关建，辽宁诚征律师事务所律师。原审第三人：马立有，男，1973年9月21日出生，汉族，现住吉林省集安市。委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。上诉人张光辉因与被上诉人苗春英、原审第三人马立有民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光辉及其委托诉讼代理人王闯、被上诉人苗春英的委托诉讼代理人黄健、第三人马立有的委托诉讼代理人穆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光辉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、马立有是实际借款人。1、马立有明确承认是实际借款人。2、原审中，张光辉提供光盘证据主张“苗春英承认张光辉只是签字未收到钱，钱被马立有拿走”，对此苗春英没有异议。3、苗春英承认收到马立有还款6万元。二、苗春英、张光辉之间借款行为没有实际发生。1、借款来源不清。2、借款动机不明确，双方根本不认识，甚至在开庭前连面都没见过。3、借款时间、地点、参与人均不明确。4、借款数额不明确。三、苗春英的代理人是实际出借人。苗春英自诉已经离婚，而且没有复婚或一居生活的证据。所以不能证明苗春英与黄建是夫妻或同居关系，二人之间应是两个独立的民事主体。对于“借款对象、时间、地点、人物、过程、数额、还款情况”等均无法说清楚的“原告”只是担个名。苗春英在借条上也没有签名。三、张光辉在本案中仅是担保人。根据三本光盘均证明张光辉仅是担保人，但不应承担担保责任。1、担保期限已过。2、担保责任已经解除。按第三人辩解在2013年9月末“790万借款曾经拿到黄建家中，所有欠款已经全部结清。”黄健也承认马立有曾经“放在其家中两大袋子钱”承认“给了一部分”。综上所述，张光辉认为本案中苗春英与张光辉之间不存在实际的借款关系。张光辉只是马立有向黄建借款的担保人。苗春英辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马立有辩称，一审判决与实际不符。马立有与黄建之间的借款实际只收到18万元，该笔借款早已经偿还，张光辉只是担保人。苗春英向一审法院起诉请求：1.判令张光辉给付借款42万元及利息；2.诉讼费由张光辉承担。一审法院认定事实：2013年3月26日，张光辉向苗春英借款20万元，并同时出具了借款凭证及还款保证书各一份，约定该笔借款于2013年4月26日还款，逾期未还款，于2013年4月30日、2013年7月30日、2013年9月13日张光辉分别在借据及还款保证书上背书，约定借款延期到2013年9月26日偿还。2013年9月13日，张光辉又向苗春英借款20万元，并同时出具了借款凭证及还款保证书，约定该笔借款于2013年10月13日偿还。苗春英陈述向张光辉索要利息3次，前两次张光辉每次给付2万元，共计4万元，第三次未给付，并于2013年9月27日，张光辉就借款利息给苗春英出具了2万元的借款凭证及还款保证书，约定2013年10月27日偿还。一审法院认为，苗春英与张光辉的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案的争议焦点为张光辉是否为实际借款人，一方面，苗春英是基于对张光辉还款能力的信任，同意出借款项，并要求张光辉出具相关借款凭证；另一方面，张光辉在三张借款凭证及还款保证书上均签字并按手印，并且在2013年3月26日的借款凭证及还款保证书上多次签字背书用以延长还款期限，作为借款合同的双方，苗春英、张光辉已对借贷关系成立达成合意，双方均应当按约定全面履行自己的义务，苗春英已经按约定向张光辉提供了借款本金40万元，张光辉应当履行还款义务，故对苗春英要求张光辉给付借款本金40万元及利息（自2013年9月27起至一审法院确定给付之日止，按年利率6%计算），予以支持。对2013年9月27日利息2万元一节，因张光辉截止至2013年9月27日已给付苗春英利息4万元，已给付利息总额已超过年利率24%，且其也非借款本金，故对该节诉请一审法院不予支持。对第三人马立有主张其为实际借款人，且借款金额仅为18万元一节，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张光辉于判决发生法律效力后十日内给付苗春英借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，从2013年9月27日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7600元，由张光辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张光辉提供病历一份，证明张光辉神志不清，存有精神疾病。经质证，苗春英认为该证据不是新证据，是复印件，真实性无法确定。即使是真实的，记载的病例与智力智商无关，是为了逃避借款。马立有认为对该份证据没有异议，但张光辉也为债务担保了。本院经审查认为，对该证据的证明目的不予确认。马立有提交公证书两份、情况说明一份、委托书一份，证明张光辉是马立有向苗春英借款的担保人，借款实际数额是18万元，黄建向外借款都是一样的格式。经质证，张光辉对该份证据没有异议。苗春英认为对该组证据的真实性有异议，认为没有公证费用的收据。公证的内容是与张光辉串通损害苗春英的利益，是张光辉与马立有私自债权转移，没有经过苗春英同意，该行为是无效的。马立有对一审判决并未提起上诉，该组证据是不客观的。本院经审查认为，该组证据为马立有单方在公证机关作出的公证，为马立有单方行为，对该组证据的证明目的不予确认。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，张光辉与苗春英之间签订的《借款凭证》《还款保证书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。张光辉上诉主张马立有为实际借款人，但并未提供证据予以证明。本案不能单凭马立有自述其为实际借款人就否定张光辉的还款责任。且苗春英是凭借张光辉有固定工作、有偿还能力，才出借款项。同时，经庭审质证，张光辉多次借款凭证及还款保证书上签字延长还款期限，更加印证了本案借款的真实性。故张光辉应当对借款承担还款责任。综上所述，张光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人张光辉负担。本判决为终审判决。审判长 房 涛审判员 李国华审判员 李小莹二〇一八年四月二日书记员 王胜男
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8519号
原告：施旷，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙ＸＸ人杰工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区仙源路1389号。
法定代表人：吕迅金。
被告：朱岩山，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：葛月仙，女，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱益刚，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程怡，女，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告施旷与被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司、朱岩山、葛月仙、朱益刚、程怡民间借贷纠纷一案，原告施旷于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施旷的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施旷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告施旷负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年十二月二日
代书 记员 周秋圆