浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2599号
原告：宁波××电镀有限公司。住所地：余姚市××海
涂工业园区。
法定代表人：陆甲。
委托代理人：虞×。
委托代理人：施××。
被告：华芝××集团有限公司。住所地：慈溪市××工
业区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：何××。
原告宁波××电镀有限公司（以下简称宁波××××公
司）诉被告华芝××集团有限公司（以下简称华芝××公司）
承揽合同纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法
由审判员邹建祥适用简易程序，于2009年8月5日、9月7日公开
开庭进行了审理，原告委托代理人虞×、施××、被告代理人
陈××、何××到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2009年9
月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年10月
13日再次开庭进行了审理，原告委托代理人虞×、施××、被
告代理人何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××××公司起诉称：被告华芝××公司因生产经营需要，于2007年10月与原告达成口头协议，由原告为被
告进行铁件电镀加工，电镀加工款在原告提供增值税发票后被
告以转账的形式给付原告。截至2008年12月22日，原告共为被
告电镀加工铁件五批，加工款总计87003.61元，原告依约提供
了增值税发票，但被告至今分文未付。庭审中诉请：1.判令被
告立即支付加工款87003.61元，并赔偿自2008年12月23日起至
实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案
诉讼费由被告承担。
被告华芝××公司未作书面答辩。庭审中辩称：原、被
告之间不存在承揽合同关系，由于电镀行业的特殊性，许多从
事电镀行业的个人都是挂靠在具有电镀资格的单位名下，本案
被告铁件电镀系委托陆某完成的，而陆某是挂靠在有电镀资格
的公某名下的个人，被告只与陆某之间有承揽合同的关系。由
于承揽双方主体的特殊性，所以发票和相关的凭证均在原、被
告之间进行出具。至今，陆某已向被告收取所有承揽加工款项
。综上，被告不存在拖欠加工款的事实，请求判决驳回原告诉
请。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.送货单七份、材料出厂单五份、检验入库单四份，证
明原告为被告电镀加工的事实；
2.增值税专用发票五份（发票号码分别为01138608、011
38607、00182436、00212517、00212516）、慈溪市国税局发
票查询结果一份，证明截止2008年12月22日，原告共为被告加工计价款87003.61元；同时证明被告已将原告开具的增值税发
票作了抵扣的事实；
3.华芝××集团有限公司基本情况表一份，证明被告于2
008年10月13日由宁某华某电器有限公某变更而来，其主体适
格的事实；
4.证人史某证言，证明原、被告之间发生过加工承揽
业务的事实。该证言内容为：洽谈加工业务时，有陆某、邹甲
、被告公某的朱某某和证人四人在场，因陆某不搞电镀了，被
告的产品由邹甲电镀，给朱某某回扣，邹甲挂靠在原告公某，
发生的业务是邹甲与被告之间的，由原告代开发票，对于陆某
与邹甲是否有过合伙关系不清楚。
被告为证明自己辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.收条、领款凭证各两份，证明陆某已向被告领取电镀
款87003.61元，与原告诉请金额一致的事实，并证明原、被告
之间没有加工承揽关系，而是陆某与被告之间发生的关系，被
告已付清全部加工款项的事实；
2.号码为01138608、01138607的增值税发票及其项下的
送货单二十三份（金额累计为50401元），证明实际经营者陆
乙挂靠在东方红电镀厂及挂靠原告公某时，与被告发生业务往
来的事实；
3.号码为00182436增值税发票及其项下的五份送货单，
证明该发票项下金额为19967.02元的加工款项，系实际经营者
陆某挂靠原告公某时与被告发生业务往来的事实；
4.号码为00212516、00212517增值税发票与宁某力盟电镀厂所开的送货单十八份（金额累计为16635.59元），证明宁
某力盟电镀厂所开送货单实际是陆某挂靠在东方红电镀厂时，
与被告发生业务往来的事实；
5.证人陆某证言，以证明原、被告之间不存在加工承揽
关系，而是陆某和被告之间存在加工承揽关系，且加工款被告
已向陆某支付完毕的事实。陆某证言主要内容为：从2006年9
、10月开始，其与被告之间一直有电镀加工业务往来，到2008
年8月30日，其挂靠的东方红电镀厂拆迁时才结束，期间的加
工业务都是以东方红电镀厂名义开发票给被告。涉案的五份发
票所关联的业务关系，是其挂靠在原告公某时与被告之间发生
的业务，其中00182436（开票时间为2008年10月31日）和0113
8607（开票时间为2008年1月9日）两份增值税发票项下的业务
是其与邹甲合伙时做的，送货单、入库单都在邹甲处；号码为
00212516、00212517、01138608的三份增值税发票项下的业务
是其自己做的，因为东方红电镀厂关账了，其从东方红电镀厂
带过去让原告代开发票的，但没有证据证明。其与原告没有直
接打过交道，都是与邹甲联系的，票也是邹甲让原告开的，原
告之所以代其开发票是因为其租了原告的房某。送货都是其表
兄弟邹乙和一个驾驶员送的，邹乙是其雇佣的员工，上述加工
款都是其收的，税也是其交的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性
无异议，对其关联性有异议，认为被告委托陆某进行电镀加工
，送货、收货都是陆某到被告公某提取半成品，加工好后也是
由陆某送到被告公某，因陆某挂靠在原告名下，所以发票由原告开具。被告对原告提供的证据3无异议。被告对原告提供的
证据4即史某的证言，认为只反映了部分客观事实，不能证
明原、被告之间存在加工承揽关系，反而证明了陆某与邹甲合
伙，他们与被告发生业务关系，原告只是他们挂靠的单位，因
他们要求代开发票，实际业务往来是实际经营者与被告之间发
生加工承揽业务关系，因此，原告证人反而证明原、被告之间
并不存在实际的加工承揽关系。原告对被告提供的证据1的真
实性、关联性均有异议，认为陆某并非原告员工，原告也没有
授权委托其收取任何款项，收条上也没有原告公章，与本案无
关联；被告提供的证据2、3、4，原告对该三组证据的真实性
和关联性均有异议，认为东方红电镀厂的出库单与送货单不真
实，且与本案无关联，上面记载的内容与原告开具的增值税发
票不能对应，不能证明被告与陆某之间有加工承揽关系，而被
告提供的证据清单恰能证明原、被告之间存在加工承揽关系，
根据企业间加工正常往来，应该是谁提供加工事实谁提供发票
，原告所提供的证据能证明原、被告之间存在加工承揽关系，
陆某向被告收取加工款，未经原告授权，原告不予认可。被告
提供的证据5即证人陆某的证言，原告对其真实性和关联性均
有异议，认为本案审理结果与证人陆某有直接的利害关系，证
人陆某的证言不应采信。
另，为查明案件事实，本院依职权于2009年8月14日对案
外人邹来某某行了调查，并制作了谈话笔录。邹乙陈述：2007
年10月前其在陆某地方工作，2007年10月至2008年2月在原告
公某工作，在给陆某以及原告公某工作期间都曾给被告送货、提货，原告诉称的几批货物是由原告宁波××××公司加工的
。经庭审质证，原告对邹乙的证言无异议，被告对邹乙所作证
言的真实性有异议，认为邹乙的证言与客观事实不符，即原、
被告之间没有发生过加工承揽关系，实际上是陆某与被告之间
发生的加工承揽关系。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性
无异议，证据1中送货单、出库单上收货人、供应商名称均由
被告方填写，虽然有“宁某力盟”、“余姚力盟”“余姚力盟
电器”、“余姚力盟电镀厂”等不同写法，但庭审中被告自认
“余姚力盟”和“余姚力盟电器”、“余姚力盟电镀厂”均指
本案原告宁波××××公司，可见被告在提供产品进行加工时
，即已明知加工相对人为原告宁波××××公司，被告接受原
告开具的增值税发票也进一步证实，加工相对人为原告宁波×
×××公司；原告提供的证据3，被告没有异议，本院予以确
认；原告提供的证据4，证人史某的证言与原告提供的书证
记载内容相矛盾且无其他证据证实，本院不予确认；被告提供
的证据1，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，证据1中
的收条和领款凭证系案外人陆某出具，证人陆某也认可收受被
告支付的加工款87003.61元的事实，故本院对陆某收取被告87
003.61元的事实予以认定，但收款行为正当的前提是双方之间
存在承揽业务关系，现原告所举证据1可以证明讼争加工承揽
关系的承揽人是原告宁波××××公司，陆某的收款行为不能
证明陆某与被告之间的加工承揽关系；陆某未经原告授权收款
，属于无权代理行为，因被告未举证证明陆某行为构成表见代理，故陆某出具的收条和领款凭证不能证明被告已付清全部加
工款项的事实，本院对该证据的证明力不予确认。被告提供的
证据2、证据3和证据4，根据被告陈述，体现其证明内容的是
“送货单上有邹乙和陆某的签名，而我们以东方红做账的采购
单上也有邹乙及陆某的签名”，本院经审查发现，三组证据中
的送货单记载内容只有邹乙的签名，并无陆某签名，故对该三
组证据的证明力本院不予确认。对被告提供证据5即证人陆某
证言，因证据1证明了陆某收取被告的加工款的事实，其证言
也对此进行了确认，如其与被告之间没有加工承揽关系，则其
在没有得到原告授权的情形下收取该笔款项就没有正当理由，
故证人陆某与本案的审理结果具有直接的利害关系，其证言证
明力较低，且其陈述的挂靠原告公某及与邹甲合伙等陈述均无
相关证据证实，故本院对其证言的证明力不予确认。邹乙在本
院对其调查过程中所作的陈述，符合常理，且其与本案并无利
害关系，本院对其所述事实的证明力予以确认。
综上，根据本院认定的证据及原、被告陈述，本院认定
以下事实：原告为被告进行铁件电镀加工，所需加工的铁件由
原告指派邹乙到被告处提取，电镀加工完成后，亦由邹乙送货
到被告处。被告仓库管理员在其出具的送货单和出库单上填写
的收货人、供应商均指原告公某。截至2008年12月22日，原告
共为被告电镀铁件五批，计加工价款87003.61元。原告交货后
，依约向被告开具了相应的增值税发票，被告均已认证抵扣。
但被告至今尚未支付原告加工价款。
本院认为：原告与被告之间虽然没有订立书面的承揽合同，但从被告接受原告提货、收取原告电镀加工物，以及原告
开具增值税发票给被告的事实，可以认定原、被告之间事实上
建立了承揽合同关系。原告已交付工作成果，被告理应支付相
应的加工价款，故对原告要求被告支付加工款87003.61元的诉
请，本院予以支持。因原、被告双方对支付加工款的时间没有
约定，故被告应在原告交付工作成果时支付，原告最后一批电
镀加工产品已于2008年12月22日交付被告，而被告尚未支付相
应加工款，理应赔偿原告因其逾期付款造成的利息损失。故原
告要求被告赔偿自2008年12月23日起算的利息损失，本院亦予
以支持。被告辩称其与原告之间不存在承揽合同关系，其货物
加工的承揽人是案外人陆某，所举证据不足以对抗原告的证据
，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四
十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九
条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华芝××集团有限公司应于本判决生效后三日内支
付原告宁波××电镀有限公司加工款87003.61元，并赔偿原告
自2008年12月23日起至本判决确定履行日止、按银行同期贷款
利率计算的利息损失。
本案受理费2030元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 邹建祥
审 判 员 施亚萍
二〇〇九年十月十五日
代书记员 龚卓一
附本判决适用法律条款：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》相关条文
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他
形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。