宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2696号
原告：宁波××服饰有限公司（组织机构代码证为：726
38697-7）。住所地：宁波市鄞州区××升村。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：舒某。
被告：宁波××服饰有限公司（组织机构代码证为：744
97375-3）。住所地：宁波市鄞州区××家××村。
法定代表人：王某。
委托代理人：肖某。
原告宁波××服饰有限公司为与被告宁波××服饰有限
公司承揽合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院起诉。本院
受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，分别于2009
年11月25日、12月15日公开开庭进行了审理。审理中，因本案
争议较大，转为普通程序进行审理，并委托浙江汉博司法鉴定
所对原告提供的书证进行了司法鉴定，后于2010年3月19日再
次公开开庭进行了审理。原告宁波××服饰有限公司的委托代
理人舒某、被告宁波××服饰有限公司的委托代理人肖某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××服饰有限公司诉称：2009年，被告委托原
告进行服装加工业务，被告至今尚欠原告加工款245664.10元
。此欠款经原告多次催讨，被告均未清偿。请求判令被告立即支付拖欠的加工款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.宁波增值税发票1份（№00460548），用以证明原告于
2009年7月6日向被告开具增值税发票一份，载明“1429”款、
“1444”款服装的加工费某计129542.40元的事实。
2.新华新服饰外发联系单客户联2份，用以证明被告委托
原告进行服装加工，双方于2009年8月、9月发生的服装收发详
细情况，其中“1446”款实发255件，实收回251件，少4件；
“1445-1”款实发8834件，实收回8731件，少103件；“1445-
2”款实发8844件，实收回8732件；“sk-
2223”款实发821件，实收回824件，多3件；“sk-
2227”款实发817件，实收回798件，少19件；“sk-
2228”款实发932件，实收回926件，少6件。这部分服装加工
费累计为117921.70元，因服装缺少应扣减1800元等情况的事
实。
3.成某某工定作合同3份，用以证明原、被告就上述款式
的服装加工事宜分别于2009年6月12日、18日、25日签订了三
份合同，约定了相关款式服装的加工价格等内容，以及该三份
合同均由“韩某明”作为被告单位的代表人签名确认的事实。
4.新华新服饰付款审批单1份，用以证明代表被告单位在
成某某工定作合同上签字的“韩某明”系被告单位的业务经办
人的事实。
被告宁波××服饰有限公司辩称：被告曾委托原告加工
服装属实，原告于2009年7月6日开具给被告的增值税发票也已由被告抵扣入帐。但原告从2009年8月份开始要求被告先支付
加工费后提货，引起双方纠纷。因原告至今未向被告交付加工
物，请求驳回原告的诉讼请求，并保留向原告索赔的权利。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3、4均表示异议，认为被告没有
与原告签订过合同，证据3是原告伪造的证据，证据4付款审批
单虽然是真实的，但这是被告单位的内部审批资料，原告是通
过非法手段获取的。本院认为，被告对证据4付款审批单的真
实性无异议，又不能提供证据证明该付款审批单系原告采用违
反法律禁止性规定的方法取得，应认定该份证据具有证明效力
。据此，可以认定原告主张的“韩某明”系被告单位业务经办
人的事实，且该份证据也可以与证据1共同印证被告应付原告
“1429”款、“1444”款服装的加工费某计129542.40元的事
实。通过比对证据3、证据4和被告在另案中向本院提交的证据
“员工离职表”，可以确认这些书证上“韩某明”的签名由同
一人书写形成，被告虽然没有在三份合同上盖章，但事后确实
委托原告对合同项下的服装进行了加工，可以证明“韩某明”
是代表被告单位与原告签订了合同，因此，被告关于证据3系
原告伪造的辩解意见不能成立，本院对原告提供的证据3的真
实性予以确认。
被告对原告提供的证据2表示异议，认为外发联系单客户
联上记载的实发服装件数是被告公司员工范仕元填写的，实收
回件数等内容都是原告方自行填写，因此该证据只能证明被告向原告提供了服装原料，不能证明原告已向被告交付了成衣。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托浙江汉
博司法鉴定所对证据2中的文字记载进行了笔迹鉴定，该所作
出的浙汉博（2010）文某字63号司法鉴定意见书认为证据2中
关于“服装款式和实发件数”的记载与“实收回件数，多、少
件数”的记载，为同一人书写形成。原、被告均对该鉴定意见
无异议，本院据此确认证据2记载的实收回件数为原告已向被
告交付成衣的数量。
综上，本院对本案的事实确认如下：
2009年6月至9月期间，被告宁波××服饰有限公司委托
原告宁波××服饰有限公司对八个款式的服装进行了成某某工
。具体有：款号为1429的服装5441件，计价款34822.40元；款
号为1444的服装14800件，计价款94720元；款号为1446的服装
251件，计价款1475.88元；款号为1445-
1的服装8731件，计价款51338.28元；款号为1445-
2的服装8732件，计价款51344.16元；款号为sk-
2223的服装824件，计价款2084.72元；款号为sk-
2227的服装798件，计价款5530.14元；款号为sk-
2228的服装926件，计价款6093.08元。上述成某某工业务共计
加工价款247408.66元，被告在收取加工物后至今未付款。
另查明，原告已向浙江汉博司法鉴定所支付鉴定费7000
元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被
告作为承揽合同关系中的定作人，在收取定作物后应及时向原告给付报酬。虽然原、被告订立的合同中约定“凭被告或被告
客户质量验收合格证明及对帐单结算”，但被告在收取原告交
付的成衣后长期不与原告进行正常结算，并在本案诉讼过程中
否认收取了原告交付的成衣的事实，鉴于被告已以其行为明示
不愿履行合同约定的检验、结算义务，原告要求被告立即支付
报酬的诉讼请求应予支持。原告主张的加工费金额计算有误，
应按实确认为247408.66元。根据本案证据可以确认原告向被
告少交付各款号成衣数量累计为241件，为此原告认为可以扣
减加工款1800元作为赔偿，被告对原告提出的赔偿额的合理性
未表示明确意见。本院认为，本案中可以按照原告主张的额度
先行赔偿，被告如认为尚需另行主张赔偿权利，可另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决
如下：
被告宁波××服饰有限公司于判决生效后五日内向原告
宁波××服饰有限公司支付成某某工款245608.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，财产保全费1748元，鉴定费7000元
，合计诉讼费13733元，由原告宁波××服饰有限公司负担50
元，被告宁波××服饰有限公司负担13683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 银 山
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 翁 志 道
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 刘红艳（代）