湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终963、966号
上诉人：湖南丰惠肥业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭省杂交水稻研究中心。
法定代表人：李桃，该公司董事长。
委托代理人：宋双辉，女，1986年10月19日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人：潘竺，男，1980年4月21日出生，汉族。
委托代理人：龚金晶，湖南通程律师事务所律师。
上诉人湖南丰惠肥业有限公司（以下简称丰惠公司）因与被上诉人潘竺劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第3115、3568号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。上诉人丰惠公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。经过阅卷，询问被上诉人潘竺的委托代理人龚金晶，合议庭认为不需要开庭审理，遂书面审理了两案。两案现已审理终结。
原审法院认定，潘竺于2014年5月15日入职丰惠公司任市场部经理一职，工作地点在深圳，主要负责市场部管理工作。直至2014年10月22日才与丰惠公司订立书面劳动合同，自2014年11月才缴纳社会保险。至于未依法及时订立书面劳动合同的原因，丰惠公司主张系潘竺不配合所致，而潘竺主张其原因在于丰惠公司。双方均未提交证据证实各自主张。潘竺于2015年2月5日离岗，并于2015年3月1日发送了一份邮件以丰惠公司未缴足社会保险为由提出辞职。丰惠公司没有向潘竺发放2015年2月份工资986元，扣除社会保险及住房公积金个人部分425元，还剩561元。潘竺主张2014年其应得年终奖16000元，但其未提供充分证据予以证实。潘竺离职前月平均工资为7150元／月。
原审法院认为，用人单位依法应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丰惠公司称未订立书面劳动合同的原因在于潘竺，但未提供证据予以支持，法院对此不予采信。故丰惠公司应当向潘竺支付2014年6月15日至2014年10月21日的二倍工资29915元（7150元×4个月＋7150元÷21.75×4天）。另外，还应当向潘竺支付2015年2月份工资561元。至于丰惠公司要求潘竺向其返还多付费用的请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。潘竺系自动离职，故丰惠公司无需向其支付经济补偿，故对潘竺该项请求法院不予支持。同时，至于潘竺要求2014年年终奖16000元的请求，因证据不足，法院不予支持。丰惠公司的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：1、丰惠公司向潘竺支付二倍工资29915元；2、丰惠公司向潘竺支付2月份工资561元；3、驳回丰惠公司的其他诉讼请求；4、驳回潘竺的其他诉讼请求。
上诉人丰惠公司不服原审判决，上诉称：1、潘竺与丰惠公司已形成事实劳动关系，双方虽未签订劳动合同，但上诉人并未使潘竺受到任何伤害，且双方未签劳动合同的原因是潘竺拒签造成的。因此，潘竺主张二倍工资没有事实依据。2、潘竺2015年2月仅出勤2.5天，即使按照其所要求的8000元／月计算，2.5天的工资也只有919元，而扣除2月份个人社保及住房公积金部分425.65元，以及因其擅自离职未提前告知公司而导致公司为其缴纳3月份的社保及住房公积金即单位部分1351.21元，潘竺应退还公司857.86元，因此，原审法院认定丰惠公司还需支付潘竺561元，系认定事实错误，判决有误。3、潘竺在上诉人担任市场部经理，全面主持市场部的工作，其利用掌握的上诉人的商业秘密，伙同他人在安徽成立了一家与上诉人经营范围类似的公司，挖走上诉人核心员工和管理人员，抢走上诉人的客户，其行为严重侵犯了上诉人的商业秘密，且还造成上诉人市场份额和竞争优势丧失的不可估量的损失，因此，潘竺应立即停止侵权行为，并承担因上述侵权行为给上诉人造成的经济损失。4、潘竺恶意报销非因工作原因产生的个人费用580元，损害了了上诉人的利益，其应返还上述费用。5、根据潘竺实际出勤情况，上诉人应发给其工资数额为25943.80元，而上诉人实际发给潘竺工资63152.83元，因此，潘竺未上班履行劳动义务多领取的37209.03元不当得利应返还给上诉人。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：1、原审法院认定上诉人应支付的二倍工资及2月份工资，事实清楚，是正确的。2、上诉人并没有证据证明被上诉人存在侵权行为。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、丰惠公司是否应该支付潘竺未签订劳动合同的二倍工资的未支付部分以及2015年2月份的工资561元。二、潘竺是否应返还丰慧公司多领取的37209.03元以及潘竺是否存在侵权行为并应赔偿丰惠公司损失。
关于焦点一。经审查，第一、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，如潘竺入职丰惠公司一个月内，该公司书面通知其签订书面劳动合同，潘竺拒签，丰惠公司应当书面通知潘竺终止劳动关系。但事实并非如此。因此，上诉人丰惠公司提出的其与潘竺未及时签订书面劳动合同的原因是潘竺拒签的上诉理由不成立，本院不予采信。第二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，潘竺于2014年5月15日入职丰惠公司，直至2014年10月22日丰惠公司才与其补订了一份书面劳动合同。根据上述规定，2014年6月15日至2014年10月21日，丰惠公司应当向潘竺支付未签订书面劳动合同的二倍工资的未支付部分。因此，上诉人丰惠公司提出的潘竺主张二倍工资没有事实依据的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三、潘竺2015年2月份上班2.5天，按其月工资8000元计算，上诉人丰惠公司应支付其2015年2月份的工资数额为919.54元，扣除潘竺社会保险及住房公积金个人部分425.65元，上诉人丰惠公司还应向潘竺支付2015年2月份工资493.89元。原审判决认定为丰惠公司向潘竺支付2015年2月份工资561元有误，本院予以纠正。
关于焦点二。经审查，第一、本案没有证据证明潘竺未上班从上诉人丰汇公司多领取了37209.03元，且上诉人丰汇公司在仲裁时并没有提出该项请求，一审起诉时也没有提出该项诉求，因此，上诉人丰汇公司提出的潘竺应返还其多领取的37209.03元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、上诉人丰汇公司在仲裁时没有提出潘竺存在侵权行为并应赔偿其损失的反请求，且也没有证据证明潘竺存在挖走上诉人核心员工和管理人员，抢走上诉人的客户，侵犯上诉人商业秘密的侵权行为，因此，上诉人丰惠公司提出的潘竺存在侵权行为并应赔偿其损失的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于上诉人丰惠公司提出的潘竺存在多报销580元费用等上诉意见，均缺乏事实依据，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当。上诉人丰惠公司提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3115、3568号民事判决第一项，即湖南丰惠肥业有限公司向潘竺支付未签订书面劳动合同的二倍工资的未支付部分29915元；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3115、3568号民事判决第二项；
三、湖南丰惠肥业有限公司向潘竺支付2015年2月份工资493.89元；
四、驳回湖南丰惠肥业有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回潘竺的其他诉讼请求。
上述款项共计30408.89元，限湖南丰惠肥业有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南丰惠肥业有限公司承担5元，被上诉人潘竺承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……