安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初5号
原告：李先林，女，1977年3月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司。
负责人：刘少勇，该公司总经理。
原告李先林与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司）、安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据人保财险六安市分公司申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对皖Ａ×××××轿车损失价值进行重新鉴定。原告李先林委托诉讼代理人陈迎春、被告人保财险六安市分公司委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼。被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李先林向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险六安市分公司赔付原告车损43364元、评估费1500元、施救费950元，合计45814元，保险公司不赔的部分由安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月21日12时0分许，李先虎驾驶皖Ｎ×××××大型普通客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速合肥方向509公里100米时，因未保持安全距离追尾吴莫斌驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，致苏Ｈ×××××小型轿车追尾前方熊爱民驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车，造成苏Ｈ×××××小型轿车上吴莫斌、王碧钗、皖Ａ×××××小型轿车上人员熊爱民三人受伤，三车损坏的交通事故。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李先虎负事故全部责任，吴莫斌、熊爱民无责任。
皖Ａ×××××小型普通客车的所有人是李先林，本起事故致该车损失43364元，李先林支付了评估费1500元、施救费950元。
皖Ｎ×××××大型普通客车的所有人是安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司，该车在人保财险六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险期限自2017年1月10日至2018年1月9日。
人保财险六安市分公司辩称，1、对本起事故事实无异议。2、事故认定书中损坏赔偿调解结果一栏显示，事故中三名伤者医疗等费用，三车损失及施救费用由三方按责承担，就此结案，双方达成调解，原告不能要求赔偿。3、原告漏列当事人，事故系三车相撞，事故中另一无责车辆苏Ｈ×××××小型轿车也应参与本案诉讼，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。4、原告诉请车辆损失金额过高，评估报告系单方委托，保险公司没有参与，程序不公正，结论不客观。我司对原告车辆损失定损金额为15600元，原告单方委托评估金额与我司定损金额差距较大，我司对车辆损失申请重新评估，庭前已提交书面申请。5、我司需核实皖Ｎ×××××大型普通客车行驶证、驾驶员驾驶证以及从业资格证原件，事发时是否均在合法有效期内，如不在合法有效期内，我司不承担赔偿责任。6、我司非直接侵权人，依据保险条款约定，不承担诉讼费、评估费用。
安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日12时0分许，李先虎驾驶皖Ｎ×××××大型普通客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速合肥方向509公里100米时，因未保持安全距离追尾吴莫斌驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，致苏Ｈ×××××小型轿车追尾前方熊爱民驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车，造成苏Ｈ×××××小型轿车上吴莫斌、王碧钗、皖Ａ×××××小型轿车上人员熊爱民三人受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，李先林委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××小型客车的车损进行评估，估损价值为43364元。李先林支付评估费1500元、施救费950元。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李先虎负事故全部责任，吴莫斌、熊爱民无责任。
审理中，根据人保财险六安市分公司申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对皖Ａ×××××轿车损失价值进行重新鉴定，该坚定中心于2018年4月28日出具鉴定意见：皖Ａ×××××轿车损失价值为33161元。
另查明，皖Ａ×××××小型客车的所有人系李先林。皖Ｎ×××××大型普通客车的所有人系安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司，该车在人保财险六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，李先虎负事故全部责任，吴莫斌、熊爱民无责任。该证据合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。皖Ｎ×××××大型普通客车在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告人保财险六安市分公司在保险范围内进行赔偿，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告李先林为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由被告人保财险六安市分公司承担，但鉴于本案保险公司经本院委托重新鉴定，将原告车损单方鉴定结论调整10000余元的事实，本院酌定原、被告对车损鉴定各自支出的鉴定费由各自承担。事故中，苏Ｈ×××××小型轿车为无责车辆，故被告人保财险六安市分公司辩称原告的车损应扣除苏Ｈ×××××小型轿车无责赔付限额，本院予以支持。被告人保财险六安市分公司辩称事故双方已达成调解，原告李先林不能要求赔偿，与查明事实不符，本院不予支持。
本院确定原告李先林的损失为：皖Ａ×××××轿车损失33161元、施救费950元，总计34111元。故被告人保财险六安市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李先林34011元（34111元-100元）。被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告李先林34011元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李先林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，适用简易程序减半收取472.50元，由被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一八年六月十二日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。