wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3428号
原告：严仁红，男，1964年1月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶远成，男，1972年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严仁红与被告叶远成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告严仁红到庭参加诉讼，被告叶远成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严仁红起诉称，被告叶远成于2013年12月13日向原告租用起亚轿车一辆，车牌号浙Ｇ×××××，双方约定每日租金4000元/月，被告于2014年8月9日归还后，尚欠租金25200元。违章罚款5550元，承诺于一个月内付清。经原告多次催要，于2014年12月12日，向被告出具欠条一张，写明欠严仁红租车费25200元，违章罚款计5550元，共计欠30750元。于2015年2月12日前付清，并签字、按了手印。到期后，经原告多次催要，至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付汽车租赁款及违章罚款共计30750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告严仁红向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．《欠条》一份，证明被告欠原告租赁款及违章罚款的事实。
被告叶远成未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告叶远成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告严仁红提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
被告叶远成向原告严仁红租用车牌号浙Ｇ×××××轿车一辆。返还车辆后，被告严仁红尚有租金及相关违章罚款费用未予支付。经结算，被告叶远成于2014年12月12日向原告严仁红出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠严仁红租车费共计：25200（贰万伍仟元）。另违章罚款计5550（伍仟伍佰伍拾元）。共计欠30750元（叁万柒佰伍拾元整），于2015年2月12日前付清。”《欠条》出具后，被告叶远成至今未支付上述欠款。
本院认为，原告提交的证据能证实被告尚欠原告款项的事实，故被告应按约及时付款。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶远成于本判决生效后十日内支付原告严仁红汽车租金及已垫付的违章罚款共计30750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费260元，合计828元，由被告叶远成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 江 璟
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审122号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，所在地宜兴市氿滨南路10号，统一社会信用代码11320282014046966C。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被申请人宜兴市华润环保设备有限公司，所在地宜兴市周铁镇周墅村，统一社会信用代码91320282628413361Y。
法定代表人吴焕兴，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市华润环保设备有限公司（以下简称华润公司）强制执行（宜）安监管罚[2016]D017号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2017年1月6日作出（宜）安监管罚[2016]D017号行政处罚决定，认为华润公司未如实记录安全生产教育和培训情况的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定；特种作业人员陆胜宇未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格上岗作业、未将事故隐患排查治理情况如实记录的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款和第三十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款的规定，决定给予华润公司罚款人民币贰万元的行政处罚。市安监局于同年1月13日将该行政处罚决定书向华润公司留置送达。因华润公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年7月24日催告华润公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚[2016]D017号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十月九日
书记员 嵇梦瑶
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00079号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首支行。
法定代表人刘承，该行行长。
被执行人刘盼，男。
被执行人黄艳敏，女。
被执行人谷永生，男。
被执行人贾秀芝，女。
被执行人王全力，男。
被执行人王春侠，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首支行请执行被执行人刘盼、黄艳敏、谷永生、贾秀芝、王全力、王春侠借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人刘盼、黄艳敏、谷永生、贾秀芝、王全力、王春侠长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也举证不出被执行人可供财产及线索，同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为30077.54元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第00922号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十月八日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00079号
申请执行人界首市农村信用合作联社。
法定代表人王运通，该社理事长。
被执行人张士民，男。
被执行人张士忠，男。
被执行人王学文，男。
被执行人张艳红，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）界民一初字第1127号民事判决书，于2010年1月6日向被执行人张士民、张士忠、王学文、张艳红发出执行通知书，责令被执行人张士民、张士忠、王学文、张艳红三日内向申请执行人履行本息19906元、迟延履行金8600元、诉讼费399元。但被执行人张士民、张士忠、王学文、张艳红至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张士民、张士忠、王学文、张艳红的银行存款28899元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月六日
书记员 沈 振
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00079号
申请执行人界首市人口和计划委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人秦通，男，1989年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人蒋楠楠，女，1990年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00125号行政裁定书，以法定程序进行了执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人秦通、蒋楠楠金融机构存款74400元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一三年十二月十九日
书记员 张贵强
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初162号
原告：唐喜林，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：吴兰平（唐喜林的妻子），住安徽省铜陵市。
被告：汪勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告唐喜林与被告汪勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐喜林的委托诉讼代理人吴兰平到庭参加诉讼，被告汪勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪勇归还原告唐喜林出租车押金10000元及2015年8月后半月的剩余月租金1500元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
事实和理由：被告汪勇从车主程小东手里承包了汽贸出租车公司的车牌号为皖Ｇ×××××号出租车从事营运业务，后将该车夜间营运业务出让给原告唐喜林，双方约定：由原告唐喜林向被告汪勇交纳10000元押金，并按每日80元交纳租金。2015年8月中旬，被告汪勇不知所踪，车主程小东在原告不知情的情况下私自将皖Ｇ×××××号出租车开走，导致原告营运业务中断，造成极大经济损失。2016年3月21日，被告汪勇给原告出具一张欠条，承诺在2016年12月31日前一次性还清所欠原告的押金10000元和2015年8月后半月的剩余月租金1500元，但时至今日却分文未付。
被告汪勇未提供答辩意见。
本院审理查明，2014年3月25日，唐喜林与汪勇签订一份《出租车承包协议书》，双方约定：汪勇将皖Ｇ×××××号出租车承包给唐喜林驾驶，时间为晚班从下午6点至次日早上7点交班，交款金额为90元/天，协议期限为1年，自2014年3月25日起至2015年3月24日止。唐喜林向汪勇一次性交纳风险保证金10000元，所交押金收据就写在协议背面，协议终止退还押金。
协议签订当日，唐喜林向汪勇交纳了押金10000元，汪勇在协议背面书写收条。上述协议到期后，双方未再签订书面合同，但仍按原承包协议继续履行,直至2015年8月中旬。2016年3月21日，汪勇向唐喜林出具欠条一张，载明：本人汪勇欠唐喜林出租车押金10000元还有本月租金余半月1500元，合计11500元，并承诺2016年12月31日前一次性还清。唐喜林向汪勇讨要上述欠款未果，于2017年3月20日诉至本院。
上述事实有唐喜林的身份证、驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证复印件、汪勇驾驶证复印件、出租车承包协议书、欠条等证据材料在卷佐证，本院依法审核予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的出租车承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应当全面履行。当双方协议终止时，被告汪勇应当按照协议约定向原告唐喜林退还押金，并赔偿相应损失,故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪勇于本判决生效之日起十日内返还原告唐喜林出租车押金10000元及半个月租金1500元，合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢兴华
人民陪审员 朱忠旺
人民陪审员 陶秀英
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁文旋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保75号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码证58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
委托代理人张文，该公司员工。
被申请人李好，男，汉族，1976年1月19日出生，住重庆市江北区。
被申请人杨单立，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人李好、杨单立借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李好、杨单立价值100000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为申请人提供保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1020元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王露
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2572号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司董事长。
委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：郝俊华，女,1967年7月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）与被告郝俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告江鸿物业公司提出诉讼请求：1、被告郝俊华给付原告物业服务费5629元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，当事人的起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因南京宋都房地产开发有限公司与原告签订的《宋都美域前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向南京市仲裁委员会仲裁的方式处理。原告依据上述合同向被告主张物业服务费，应受合同中关于争议解决方式的约定条款约束，故该案不在本院受理案件范围内，应依法驳回原告的起诉。原告应就上述合同纠纷向南京市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 宋毅刚
二〇一七年七月十二日
见习书记员 谢海婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢228号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人：周和平，行长。
被执行人：吴艾岭，女，1990年7月18日生，汉族，住四川资阳市雁江区。
被执行人：李毅，女，1965年5月24日生，汉族，住四川资阳市雁江区。
本院在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与吴艾岭、李毅借款合同纠纷一案中，依法在京东网网上司法平台上对被执行人吴艾岭、李毅所有的位于资阳市雁江区建设南路一段9#房屋【房权证资阳字第××号、房资阳共字第××号】进行了公开拍卖，买受人王忠（公民身份号码）以820000元购得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变、卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）雁江民保字第00320号、（2016）川2002执915号、（2016）川2002执恢228号对被执行人吴艾岭、李毅所有的位于资阳市雁江区建设南路一段9#房屋【房权证资阳字第××号、房资阳共字第××号】的查封。
二、上述房屋的抵押权灭失，房屋的所有权及其他相应权利归买受人王忠（公民身份号码）所有。
三、买受人王忠（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 倩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1934号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:金帅杰，男，1984年1月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:席沙沙，女，1986年8月12日出生，汉族。
案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人金帅杰、席沙沙征收社会抚养费一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）汝行审字第276号行政裁定书已发生法律效力，于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第100号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩佳佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1255号
原告曾辉，农民。
被告曹昌举。
被告满振元。
本院于2014年4月8日立案受理原告曾辉诉被告曹昌举、满振元建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾辉于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾辉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾辉撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告曾辉负担。
代理审判员 陈琪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第498号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张世荣。2008年9月25日因本案被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2008）善检刑诉字第439号起诉书指控被告人张世荣犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2008年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、王陈燕出庭支持公诉，被告人张世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年5月期间，被告人张世荣作为嘉善升联五金机械制造厂的负责人在经营该厂过程中，因缺少进项抵扣，在没有实际货物往来的情况下，以支付手续费的方式，让他人为自己虚开税款为72666.72元的宁波海关进口增值税专用缴款书一份，随后全部申报抵扣。案发后税款已全部追回。
另查明，嘉善聚丰五金冲件厂系个人合伙企业，具体有张世荣负责经营。
上述事实，被告人张世荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林美珍证言，财务记帐凭证，慈溪市国家税务局证明，宁波海关进口增值税专用缴款书，增值税纳税申报表，海关完税证明，税收通用缴款书，合伙企业营业执照及税务登记证，身份证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世荣让他人为自己虚开抵扣税款发票并申报抵扣，致使国家税款流失达人民币72666.72元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张世荣归案后认罪态度较好，并已补交了税款，可酌情从轻处罚；根据被告人张世荣的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张世荣犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元（已交至嘉善县国家税务局的涉税罚款36333元折抵部分罚金，余罚金13667元限判决生效后五日内缴纳至本院。）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十一月十三日
书 记 员 陈红艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1604号
申请执行人：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地：天长市建设东路468号，统一社会信用代码：91341181057042084U（1-1）
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托代理人：刘连花，该公司员工。
被执行人：葛严宽，男，1988年9月2日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
本院在执行天长市进万家酒类商贸有限公司与葛严宽买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）皖1181执1604号案件的执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1604号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 琳
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初172号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某1，女，1963年5月18日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2013年12月31日因犯开设赌场罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。2017年4月20日因犯开设赌场罪被和县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人王某1犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派副检察长麻孝兵、检察员田虹出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2015年九十月期间，被告人王某1伙同陈某2、王某3等人在和县历阳镇南门幼儿师范附近的王某2家、南门老煤球厂的大棚内，以干“牌九”的方式开设赌场20余天，抽头累计渔利约25000元。
公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：到案经过、人口信息、前科证明及刑事判决书，同案犯王某3、陈某2的供述与辩解，证人刘某、余某、肖某、赵某、张某、鲍某1、周某1、周某2、鲁某、陈某1、王某2、常某的证言，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某1伙同他人以营利为目的，开设赌场，抽头渔利累计约25000元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人与其他人作用基本相当，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定处罚。庭审中，被告人王某1认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某1判处拘役刑四个月左右。
被告人王某1庭审中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见：被告人王某1参与开设赌场时间短，抽头渔利仅几千元，在共同犯罪中作用较小，庭审中认罪态度较好，其亲属积极代为退赃、认缴罚金，有悔罪表现。建议对被告人王某1判处拘役刑。
经审理查明：2015年九十月期间，被告人王某1伙同王某3、陈某2等人在和县历阳镇南门幼儿师范巷内王某2家中、城南老煤厂院内大棚中，以“推牌九”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。该赌场每场参赌人员达十余人，按庄家赢钱5%的比例抽取头子钱，平均每天抽头渔利约一千元，该赌场开设时间长达二十余天，累计抽头渔利25000余元。
另查，2013年12月31日被告人王某1因犯开设赌场罪被本院判处管制二年，执行期限自2014年1月13日至2016年1月12日。本案在审理过程中，被告人王某1的亲属代为退赃款5000元并认缴了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．到案经过，证实2017年4月20日和县公安局民警在和县历阳镇御府园小区6栋805室将被告人王某1抓获归案。
2．人口信息，证实被告人王某11963年5月18日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3．前科证明及刑事判决书，证实2013年12月31日被告人王某1因犯开设赌场罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
4．被告人王某1的供述，证实与起诉书指控的犯罪事实一致。
5．证人刘某的证言，证实刘某伙同陈某2、王某3、王某1在煤球场大棚、煤球场附近开设赌场，每天抽头一千元。王某1、王某3负责提供赌钱的场地，陈某2、王某3、王某1也参与赌博。
6．证人余某的证言，证实王某1在王某2家开设赌场十余天，干的是“牌九”，一百元抽五元头子钱。
7．证人肖某的证言，证实肖某听讲王某1在搞赌场。
8．证人赵某的证言，证实王某1在和县幼儿师范附近搞“牌九”场子，约十人参赌。
9．证人张某、鲍某1证言，证实张某、鲍某2去和县幼儿师范附近的赌场干“牌九”，赌场上有十余人参赌。
10．证人周某1的证言，证实周某1听说王某1在和县幼儿师范附近开设赌场，有一二十人参赌。
11．证人周某2的证言，证实王某1在和县幼儿师范附近、煤球大棚内开设赌场，周某2在煤球厂大棚的赌场曾参与赌博。
12．证人鲁某的证言，证实因王某3之邀，鲁某在和县幼儿师范南边巷子的“牌九”赌场去过两次。
13．证人陈某1的证言，证实陈某2、王某3、王某1、小刘搞“牌九”场子，在王某2家赌博十天左右，在煤球厂大棚赌博六七天，王某1、刘某在赌场上也赌钱。
14．证人王某2的证言，证实陈某2、王某3、王某1、小刘在王某2家赌博十天左右，该四人也参与赌博。
15．证人常某的证言，证实王某1在和县幼儿师范对面的王某2家开过赌场。
16．同案犯王某3的供述，证实王某3与王某1、陈某2、刘某在王某2家、煤球厂大棚内开设赌场二十来天，王某1负责找场地，平均每天抽头约二千元。
17．同案犯陈某2的供述，证实陈某2、王某3、王某1等合伙开设赌场二十五天左右，平均每天抽头一千元，一共抽取25000元头子钱，头子钱四人均分。王某1提供煤球场大棚的赌博场地。
18．辨认笔录，证实被告人王某1，同案犯王某3、陈某2与各证人的相互辨认情况以及对开设赌场地点的辨认情况。
本院认为：被告人王某1伙同他人以营利为目的，开设赌场，抽头渔利累计约25000元，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控被告人王某1的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某1与其他人作用基本相当，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其曾因犯开设赌场罪，在管制执行期间内再犯开设赌场罪，应从重处罚。被告人王某1认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会秩序，打击开设赌场违法犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某1的刑期自2017年4月20日至2017年9月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
二、赃款五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3746号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司员工，特别授权。
被告：李继军，男，1968年1月28日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告李继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 陈建文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审19号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人张光弟，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年1月12日向本院申请执行温某罚[2017]20号行政处罚决定确定的被申请执行人张光弟缴纳罚款人民币93000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月10日作出的温某罚[2017]20号行政处罚决定，并于2017年4月14日送达至被申请执行人，要求被申请执行人张光弟于2017年4月29日前停止生产并缴纳罚款。2017年12月14日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产义务，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年4月10日作出的温开环罚[2017]20号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币93000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年一月十六日
书记员 李渝枋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4987号
原告：石杰，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住杭州市余杭区。
被告：宋尚波，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省宜汉县。
原告石杰（下称原告）诉被告宋尚波（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年12月至2015年1月期间，在被告承包的南庄兜粮食储备仓库工地从事水电工作业，但被告一直未付清工资款，至今尚欠原告工资款4880元。现原告起诉要求被告付清工资欠款4880元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告等人工资的事实；2、清单一份，证明被告结欠原告的工资金额为4880元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间因劳务关系而形成的工资欠款事实清楚，本院予以认定。被告长期拖欠，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告付清欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋尚波支付原告石杰工资款4880元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告宋尚波负担。
原告石杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告宋尚波于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年六月一日
书记员 高莲珠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1442号
申请执行人胡柏艳，女，汉族，湖南省攸县人。
被执行人曾分田，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人胡柏艳与被执行人曾分田同居关系抚养费纠纷一案，被执行人曾分田目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡柏艳亦未向本院提供被执行人曾分田可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 胜
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初894号
原告:曲沃县农村信用合作联社
法定代表人：付向宇，理事长。
被告:朱景伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：云娜娜，女，1990年12月28日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社诉被告朱景伟、云娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告曲沃县农村信用合作联社于2017年08月17日向本院提出撤诉申请，称双方已经自行和解，要求撤回起诉。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲沃县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元,减半收取计1025元，由原告曲沃县农村信用合作联社负担。
审判员 高飞
二〇一七年八月十八日
书记员 王峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更498号
罪犯陈登俊，男，1961年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月2日作出（2012）思刑初字第12号刑事判决，以被告人陈登俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月7日起至2018年9月6日止），并处罚金5000元。判决生效后于2012年3月16日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月16日作出（2015）厦刑执字第140号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期到2018年2月6日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈登俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈登俊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年二个月（自2015年2月16日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金5000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈登俊在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈登俊减去有期徒刑五个月二十七天（刑期自2011年9月7日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年八月十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执720号
申请执行人南京溧新冶金机械配件有限公司,住所地南京市溧水区石湫镇工业园。
被执行人武良根,男，汉族，住南京市溧水区。
被执行人叶小琴,女，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人南京溧新冶金机械配件有限公司与被执行人武良根、叶小琴债权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0117民初4136号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人武良根、叶小琴应给付申请执行人欠款162428元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京溧新冶金机械配件有限公司向本院申请执行，申请执行标的为175622元，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，督促被执行人履行义务，双方达成了执行和解协议，被执行人按和解协议给付了欠款40000元，但案件未能全部执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，双方达成了执行和解协议，该和解协议超过了执行结案期限，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年八月三十一日
书记员 俞明珠
河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终50号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁超超，男，1987年7月14日出生于河南省博爱县，汉族，高中文化，保安，户籍所在地焦作市山阳区，捕前住于郑州市。曾因犯抢劫罪于2007年5月25日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2009年4月30日减刑刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月16日被济源市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1979年1月11日出生，“万泉寨”饭店经营者，户籍所在地济源市，住济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控被告人梁超超犯故意伤害罪一案，于2018年3月20日作出（2017）豫9001刑初949号刑事判决。梁超超不服，提出上诉。本院审理过程中，梁超超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁超超撤回上诉。
济源市人民法院（2017）豫9001刑初949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年四月十七日
书记员 李 方
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初786号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路３号润利国际大厦二楼。统一社会信用代码：91370600669315725Q。
主要负责人：唐咏蕾，经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，女，1987年11月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立新，男，1981年12月9日出生，汉族，该公司员工。
原告赵某与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财保烟台支公司）商业保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人于恋水、被告亚太财保烟台支公司的委托诉讼代理人谭晓燕、王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失63924元；2.判令被告赔偿财产4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告赵某驾驶车辆行驶至东关路与北关大街交汇处，不慎撞到围墙上，致使车与围墙受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定赵某负事故全部责任。原告在被告亚太财保烟台支公司投保保险。事故发生后，原告多次向被告主张损失，但被告一直拒赔。
亚太财保烟台支公司辩称，原告车辆在我方投保交强险，未投保商业险，也未有商业险的保单原件，不属于赔偿范围。诉讼费用我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告赵某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行至烟台市牟平区东关路与北关大街路口北，驶入人行道时撞到围墙上，致车辆和围墙受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全责。原告所驾车辆系其于2016年8月12日从孔某处购买，该车在被告亚太财保烟台支公司处投保了交强险、500000元商业三者险和机动车损失保险等，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日。被告提交了鲁Ｙ×××××号车辆的保单，称该车辆在买卖过户之后未进行保险过户，该保单承保的车辆并非原告所驾鲁Ｙ×××××号车辆，且被保险人为乔某，亦非原告。原告对该保单无异议，称保单登记的车架号码与原告所驾车辆车架号码相同，该车系原告从孔某处购买，办理了车辆过户手续，车牌号码在过户时虽进行了变更，但原告所驾车辆即为在被告处投保的车辆。原告主张修车支出修车费63950元，提交了维修费发票及维修明细予以证实。被告对该证据的真实性无异议，但称其未参与定损，维修费用亦经鉴定机构鉴定，对维修金额及项目不予认可，未提供反驳证据。原告主张维修围墙支出4000元，提交了烟台青润园林绿化工程有限公司出具的收据及工程预算表予以证实。被告对收据的真实性无异议，称工程造价金额为3609.54元，发票开具金额为4000元，对多余金额不同意赔偿。
本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案所涉车辆系原告赵某从孔某处购买，并且办理了过户手续，登记车牌号为鲁Ｙ×××××号，该车车牌号码虽然与被告提交保单上的车牌号码鲁Ｙ×××××号不同，但车架号码相同，即被告所提供保单的保险标的即为原告所驾车辆，故原告承继保单上的被保险人乔某的权利和义务，在涉案车辆受损时，被告亚太财保烟台支公司作为涉案车辆保险的承保保险公司，应赔偿原告合理经济损失。虽然原告、保单上的被保险人乔某均未将涉案车辆转让情况通知被告，但转让涉案车辆并非因危险程度显著增加而导致事故，故被告应对原告的合理损失进行赔偿。原告提交的维修费发票及维修明细证实其支出修车费63950元。被告对此虽有异议，但未有反驳证据证实，故本院对修车费63950元予以认定。工程预算表是对工程款的预算，非实际支出，原告实际支付的围墙维修费有烟台青润园林绿化工程有限公司出具的维修围墙发票证实为4000元。涉案车辆在被告处投保了交强险和500000元商业三者险，故被告应对原告支付的围墙维修费予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告赵某经济损失共计67950元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘秦羽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1372号
上诉人（原审原告）何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
何忠耀诉宁波市镇海区人民政府房屋征收行政协议一案，宁波市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙02行初135号行政裁定。何忠耀不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月21日，原告何忠耀与镇海区房屋征收办公室订立编号镇政发201524-非0069A-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《协议》）。
原审法院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，镇海区征收办是被告镇海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定确定的房屋征收部门，原告不服其与镇海区征收办订立的讼争《协议》，应当以镇海区征收办为被告提起行政诉讼。现原告以镇海区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告；原告经告知变更被告后拒绝变更。故，对原告提起的本案行政诉讼，应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告何忠耀的起诉。
何忠耀上诉称：一、镇海区人民政府作为组建镇海区房屋征收办公室的行政机关，是原审中的适格被告。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，向人民法院提起诉讼时，应当以行政机关作为被告，本案镇海区房屋征收办公室系事业单位，非行政机关，不具有作为被告的主体资格。另镇海区房屋征收办公室虽具有房屋征收等行政管理职能，但并不等同于其是具有独立承担法律责任的能力的行政机关。因此，镇海区房屋征收办公室由被上诉人组建，其以自己的名义与上诉人签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，应当以组建征收办的镇海区人民政府为被告，故此，上诉人并不存在错列被告的情形。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理上诉人的起诉。（一）上诉人是被诉行政协议的一方，是与被诉行政行为有利害关系的公民，即上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告，即被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据，详见起诉状；（四）被诉行政行为是行政协议，且被上诉人系县级以上人民政府，依法属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖。综上，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，以驳回起诉的方式回避对违法行政行为的司法审查，严重侵害上诉人的诉讼权利。请依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
宁波市镇海区人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人何忠耀以宁波市镇海区人民政府为被告提起的诉讼，诉讼事项为房屋拆迁补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，涉案镇政发201524-非0069A-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》系由上诉人何忠耀与宁波市镇海区房屋征收办公室签订，而该房屋征收办公室则系由镇海区人民政府设立的在其行政区域内专事征地拆迁安置工作的直属事业单位，具有独立的法律地位，是本案的适格被告。原审时，虽经原审法院就案件适格被告进行释明，但上诉人仍然坚持以宁波市镇海区人民政府为被告提起诉讼，显然不符合法律规定。原审据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二○一七年三月一日
---
书记员徐一菁
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1372号	上诉人（原审原告）何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。	被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。	法定代表人魏祖民，区长。	何忠耀诉宁波市镇海区人民政府房屋征收行政协议一案，宁波市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙02行初135号行政裁定。何忠耀不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,现已审理终结。	原审法院审理查明：2016年1月21日，原告何忠耀与镇海区房屋征收办公室订立编号镇政发201524-非0069A-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《协议》）。	原审法院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，镇海区征收办是被告镇海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定确定的房屋征收部门，原告不服其与镇海区征收办订立的讼争《协议》，应当以镇海区征收办为被告提起行政诉讼。现原告以镇海区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告；原告经告知变更被告后拒绝变更。故，对原告提起的本案行政诉讼，应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告何忠耀的起诉。	何忠耀上诉称：一、镇海区人民政府作为组建镇海区房屋征收办公室的行政机关，是原审中的适格被告。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，向人民法院提起诉讼时，应当以行政机关作为被告，本案镇海区房屋征收办公室系事业单位，非行政机关，不具有作为被告的主体资格。另镇海区房屋征收办公室虽具有房屋征收等行政管理职能，但并不等同于其是具有独立承担法律责任的能力的行政机关。因此，镇海区房屋征收办公室由被上诉人组建，其以自己的名义与上诉人签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，应当以组建征收办的镇海区人民政府为被告，故此，上诉人并不存在错列被告的情形。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理上诉人的起诉。（一）上诉人是被诉行政协议的一方，是与被诉行政行为有利害关系的公民，即上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告，即被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据，详见起诉状；（四）被诉行政行为是行政协议，且被上诉人系县级以上人民政府，依法属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖。综上，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，以驳回起诉的方式回避对违法行政行为的司法审查，严重侵害上诉人的诉讼权利。请依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。	宁波市镇海区人民政府在法定期限内未提交答辩意见。	原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。	本院认为，本案系上诉人何忠耀以宁波市镇海区人民政府为被告提起的诉讼，诉讼事项为房屋拆迁补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，涉案镇政发201524-非0069A-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》系由上诉人何忠耀与宁波市镇海区房屋征收办公室签订，而该房屋征收办公室则系由镇海区人民政府设立的在其行政区域内专事征地拆迁安置工作的直属事业单位，具有独立的法律地位，是本案的适格被告。原审时，虽经原审法院就案件适格被告进行释明，但上诉人仍然坚持以宁波市镇海区人民政府为被告提起诉讼，显然不符合法律规定。原审据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯																											二○一七年三月一日																书记员徐一菁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7164号
原告陆丽燕，女，1981年11月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告夏伟钢，男，1959年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆丽燕与被告夏伟钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽燕及其委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。被告夏伟钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆丽燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币540,000元元及逾期利息(以借款本金540,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2016年1月19日计至付清日止)。事实和理由：2015年12月18日，被告因生意周转为由向原告借款45万元并出具借条，承诺一个月内归还，但借款届期却迟未归还，故起诉来院。
被告夏伟钢未应诉答辩，亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、收条、原告银行转帐付款54万元的凭据以及个人银行帐户明细等证据，被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，对原告所述事实与证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，被告因生意周转为由向原告借款540,000元并出具借条一张，承诺：一个月内归还，如逾期未还按银行利息四倍计算；并表示如届时未还，愿把青浦区凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室房子抵押给原告。同日，原告即通过银行转帐支付被告540,000元。被告出具收条，确认收到540,000元。但双方未办理系争房屋的抵押登记。借款到期，被告未归还本息。经原告催讨，无果，遂致讼。
本院认为，根据法律规定，主张法律关系成立并生效的一方当事人对法律关系成立和生效的事实承担举证责任。为此，原告提供了被告出具的借条、收条和银行转帐凭据藉以证明双方存在民间借贷的法律事实。被告夏伟钢未应诉答辩放弃抗辩视为承认原告陆丽燕在本案中主张的事实，故对原告陆丽燕主张的事实予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后迟未归还本息以致成讼，责任在被告。现原告要求归还借款并偿付借款到期次日起算的相应逾期利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告夏伟钢应于本判决生效之日起十日内归还原告陆丽燕借款人民币540,000元及逾期利息(以借款本金540,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2016年1月19日计至付清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200元，财产保全费3,220元，两项合计12,420元，由被告夏伟钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 付 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1538号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:杨果果，男，1983年1月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:孙瑞芳，女，1985年4月4日出生，汉族.
案由：征收社会抚养费。
本院在执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人杨果果、孙瑞芳征收社会抚养费一案，于2016年9月23日立案执行。本案在执行过程中，于2016年12月30日将被执行人杨果果在中国工商银行的冻结存款予以划拨，现申请执行人撤回执行申请并同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第680号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一六年十二月九日
书记员 韩佳佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1359号
原告：刘科，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：林文华，男。（缺席）
被告：瓜州县元通饮食文化有限公司。
法定代表人：马长军，总经理。
委托诉讼代理人：李茂元，男，生于1962年2月23日，汉族。
原告刘科与被告林文华、瓜州县元通饮食文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科的委托诉讼代理人李龙、被告瓜州县元通饮食文化有限公司的委托诉讼代理人李茂元到庭参加了诉讼。被告林文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告林文华、瓜州县元通饮食文化有限公司给付原告工资23548元。2、请求人民法院依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告在被告林文华承包的被告瓜州县元通饮食文化有限公司元通大酒店分公司外墙干挂工程处进行外墙的干挂，工程完工后，被告林文华于2013年11月5日给包括原告在内的五名工人进行了结算，被告林文华各给出具一张总欠条。2014年元月被告林文华给原告和其他四名民工每人22400元，还欠原告23548元劳务费至今不予给付原告，经原告多次催要被告一再推脱。为了维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向人民法院提起诉讼请予以支持。
瓜州县元通饮食文化有限公司辩称，原告诉求被告支付劳务费23548元，现请求依法不能成立，请求依法驳回。原告与我公司之间没有任何法律关系，元通市场13号楼是甘肃盛大元通房地产开发有限公司与福建泉州远泰幕墙装饰有限公司签订的分项工程承包协议，原告与瓜州县元通饮食文化有限公司无任何关系，根据协议相对性原则，原告要求我公司支付劳务费的请求依法不能成立，我公司为不适格被告。2012年7月20日-2013年10月20日，我公司将元通农副产品交易中心13号楼外墙石材干挂分项工程承包给福建泉州远泰幕墙装饰有限公司，竣工验收之后，双方已经结清了全部工程款，原告是干什么的我公司不清楚，我公司未参与其中，也非该发包合同的当事人，与原告没有任何法律关系，现原告将我公司起诉不符合民事诉讼法对诉讼主体资格的规定，请求依法不能成立；林文华是福建泉州远泰幕墙装饰有限公司授权代理人，并非隶属我公司，也非我公司的员工，我公司仅仅和林文华有承包关系，我公司从未授权和委托林文华转包工程，其转包行为是林文华的个人行为，不代表我公司的行为，其产生的法律后果应当自行承担。双方产生法律关系与我公司无关。综上，我公司与原告无法律关系，我公司并非适格的被告，且我公司已经按照承包合同支付清了工程款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
林文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月至2013年，原告刘科等五人经被告林文华雇佣，在甘肃盛大元通房地产开发公司发包给福建泉州远泰幕墙装饰有限公司的”瓜州元通农副产品交易中心13号楼外装饰”工程进行外墙干挂，工程完工后，被告林文华于2013年11月5日给原告等五人出具结算单，共欠原告等五人劳务费229740元。2014年支付112000元，剩余117740元至今未付。
证明上述事实的证据有：原告刘科提供的结算单一份，被告瓜州县元通饮食文化有限公司提供的”分项工程施工协议”一份、林文华工程量结算单一份及原告、被告的陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
本院认为，被告林文华欠原告刘科劳务费的事实有林文华给原告等五人出具的结算单予以证实，应予确认。被告林文华未及时支付所欠剩余劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担连带责任的请求，因本案所涉工程的发包方系甘肃盛大元通房地产开发公司，无证据证实被告瓜州县元通饮食文化有限公司与该工程存在合同关系，故原告起诉被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担民事责任系主体错误，其请求应予驳回。被告林文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，原告刘科要求被告林文华给付劳务费的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文华给付原告刘科劳务费23548元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告刘科要求被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担给付责任的请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（已减半），由被告林文华承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴秀娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3627号
原告张民，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张红军，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
被告：常进英，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
原告张民与被告张红军、常进英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张红军、常进英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿原告借款5万元及利息（按借款额的年利率6％从2014年6月30日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告张红军向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限为三个月。二被告系夫妻，该债务属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次找二被告索要借款及利息，二被告均以没钱为由拒不支付。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张民与被告张红军、常进英系同村。二被告系夫妻关系。2014年3月29日，被告张红军向原告借款5万元，并出具借据一份。内容为：“借条今日3.29日借张民50000（五万元）还款日6.29日借款人张红军3.29”。借款到期后，原告张民找被告张红军索要借款及利息，被告张红军以没钱为由拒不支付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借贷关系的真实性。有被告张红军为原告出具的借条。本院予以认定。
关于原告张民要求被告张红军支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张民要求被告常进英承担还款责任，因被告常进英未在借条上签字。原告也没有证据证明被告张红军借款是用于家庭共同生活。本院不予支持。
综上所述，原告张民要求被告张红军偿还借款本金50000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。要求被告常进英偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张民借款五万元及利息（自2014年6月30日起至该款付清之日止计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张民要求被告常进英偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一七年九月七日
书记员 师晓梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更135号
罪犯施从懿，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁刑初字第22号刑事判决，以被告人施从懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产30000元。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月20日作出（2014）闽刑终字第17号刑事判决，维持对被告人施从懿的定罪量刑。罪犯施从懿于2014年5月22日入监服刑。本院于2016年5月31日作出（2016）闽09刑更605号刑事裁定，减去罪犯施从懿有期徒刑十个月（刑期自2012年6月3日起至2024年8月2日止）。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）92号减刑建议书，建议对罪犯施从懿予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施从懿减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原履行没收个人财产15000元，现履行没收个人财产15000元。罪犯施从懿自2016年6月至2017年11月考核累计得分2041分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯施从懿服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施从懿减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月3日起至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1603号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区。
被告：毛金虎，男，汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告毛金虎物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年七月十三日
书记员 潘业
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2268号
申请执行人张肖勇，男，1957年9月29日出生，住北京市西城区。
被执行人曹季福，男，1963年12月19日出生，住北京市石景山区。
张肖勇与曹季福民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4340号民事判决书生效后，张肖勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中轮候查封曹季福名下×××、×××机动车两辆（上述车辆查无下落）。曹季福名下位于北京市石景山区铸造村xx号楼xx层xxxx号房屋已被另案查封，暂不具备处分条件。另查明，曹季福无银行存款。本院已将曹季福允许冻结的银行账户全部冻结，同时将曹季福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4340号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一七年十二月八日
书记员 闫蕊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1466号
原告:李艳杰，女，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告:李胜勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：范凤柱，男，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李艳杰与被告李胜勇、范凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李艳杰,被告李胜勇、范凤柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款26667元。事实和理由：2015年7月22日，二被告及代某某向原告借款40000元，借款期限一个月。借款期限届满，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李胜勇辩称，钱是我借的，条是我打的，手印是我捺的。
被告范凤柱辩称，钱是我借的，条是我打的，手印是我捺的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，二被告与代某某向原告借款40000元，约定一个月后还款。三个人共同为原告出具借条一张，由孙某、董某作为担保人。在庭审中，原告要求二被告偿还40000元当中的26667元。二被告对还款数额无异议，但暂无还款能力。
本院认为，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。双方在借条中未约定利息，视为无息借贷。故原告要求二被告偿还40000元当中的26667元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李胜勇、范凤柱于本判决生效后三日内给付原告李艳杰26667元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告承担。此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛正龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1878号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某1，男，1965年1月15日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地为河南省淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月10日被羁押，同年7月1日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1599号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月10日16时许，被告人王某1在本市海淀区定慧桥五孔桥市场门口路边，因琐事与被害人丁某（男，30岁）产生纠纷。互殴过程中，被告人王某1用拳击打被害人丁某面部，致其双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。
被告人王某1于2016年6月11日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某1在其亲属的协助下赔偿被害人人民币5万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王某1的行为已构成故意伤害罪，同时其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某1定罪处罚。
被告人王某1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2016年6月10日16时许，被告人王某1在本市海淀区定慧桥五孔桥市场门口路边，因琐事与被害人丁某（男，30岁）产生纠纷。互殴过程中，被告人王某1用拳击打被害人丁某面部，致其双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。
案发当日，被告人王某1明知他人报案，仍在现场等候，被赶至现场的民警抓获，其到案后如实供述了上述作案过程。案发后，被告人王某1在其亲属的协助下赔偿被害人丁某人民币5万元，与被害人达成和解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某1的供述，被害人丁某的陈述，证人王某2、王某3、张某、王某4、董某的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某1系初犯，在犯罪以后自动投案，到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，属于自首，并结合其在亲属协助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 杨茜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初13号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马麻乃，绰号”尕保安”，男，回族，生于1965年8月27日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县。2007年因故意伤害罪被积石山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年2月29日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局监视居住，同年8月17日变更强制措施为取保候审。
被告人任黑麦，男，回族，生于1971年7月5日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县。2016年2月29日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局监视居住，同年8月17日变更强制措施为取保候审。无前科。
辩护人牟进贤。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）45-2号起诉书指控被告人马麻乃、任黑麦犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人马麻乃、任黑麦，辩护人牟进贤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马麻乃、任黑麦的行为已构成故意伤害罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人马麻乃作案后有自首行为，可以从轻处罚。被告人任黑麦根据其当庭表现拒不承认，建议法庭不予认定自首。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，建议对被告人马麻乃判处二年以下有期徒刑；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人任黑麦判处二年六个月以下有期徒刑。
被告人马麻乃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人任黑麦认为自己并没有使用铁锨进行殴打，只是拿在手里自卫，并且被告人马麻乃的伤并不是自己造成的。
辩护人辩称，1、被告人任黑麦的行为是否造成了马麻乃原来受伤时固定在左臂的钢板断裂，左尺骨骨折，缺乏充分确凿的证据支持；2、马麻乃对本案发生有一定的过错，相应的应减轻任黑麦的刑事责任；3、被告人任黑麦具有法定酌定量刑情节：①、无前科；②、有自首情节；4、请求法庭对被告人任黑麦处一年以下有期徒刑，并适用缓刑；5、双方附带民事赔偿应当理性客观、公正的判处，任黑麦对马麻乃更换钢板的相关费用不应该全部承担。
经审理查明：2015年7月24日21时许，被告人马麻乃到被告人任黑麦家索要赌债时发生争吵，任黑麦从家中取出一把铁锨，马麻乃从任黑麦家牛圈旁拿起一把铁锨在任黑麦的头部打了一铁锨，双方用铁锨互相甩打，后任黑麦的铁锨被其妻子夺下，双方又撕拧在一起，在双方互殴的过程中，马麻乃原来受伤时固定左臂的钢板断裂，左尺骨骨折。派出所民警赶到后将受伤的马麻乃和任黑麦送往医院。
2015年7月27日经积石山县人民医院诊断任黑伤情为：1、头部外伤；2、前额部皮肤裂伤；3、�皮下血肿。
2015年7月27日经临夏州人民医院诊断马麻乃伤情为：1、左尺骨骨折术后（骨链，钢板断裂）；2、双耳听力下降。2015年8月5日经积石山县人民医院诊断马麻乃伤情为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织伤；4、左尺骨骨折术后骨不连（内固定断裂）；2016年7月11日经临夏州人民医院诊断证明：马麻乃左上肢湿疹样皮（骨折术后）。
2015年9月30日经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，任黑麦的人体损伤程度为轻伤二级；2015年11月10日经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马麻乃的人体损伤程度为轻伤二级；2015年12月30日经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马麻乃的听力损伤程度为轻微伤。
本案民事部分于2017年3月22日经本院调解，被告人任黑麦的医药费等其他费用由自己承担；被告人任�麦一次性付给被告人马麻乃的医药费、营养费、护理费、误工费等其他费用共计15000元。现已履行完毕。双方达成谅解。
认定上述事实的证据有：物证、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、诊断证明、提取笔录、判决书、不宜羁押通知书、户籍证明、被告人马麻乃、任黑麦的供述和辩解。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马麻乃、任黑麦相互用铁锨甩打并致对方轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。二被告人有自首情节，可以从轻处罚。本案民事部分双方已达成协议并履行完毕，取得对方谅解。对二被告人宣告缓刑，不致再�害社会。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马麻乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人任黑麦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 马成才
代理审判员 安永兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈今曦
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初103号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人温嘉鹏，男，1987年6月30日出生，汉族，文化程度大专，务工，广东省揭西县人，户籍地广东省揭西县，捕前住广东省东莞市。因本案于2017年4月4日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人温嘉鹏犯失火罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人温嘉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年4月2日12时许，被告人温嘉鹏到揭西县五经富某一村“牛某”山地为其母亲的坟墓扫墓，后在未采取足够防火措施的情况下燃放鞭炮、焚烧纸钱，从而引发森林火灾。经揭西县林业局勘测调查及揭西县物价局价格认证中心估价认定，被告人温嘉鹏引发的森林火灾过火面积为408.70亩（折合约27.25公顷），均属有林地，造成直接经济损失人民币151273元。
另查明，同年4月3日，被告人温嘉鹏主动到揭西县公安局森林分局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人温嘉鹏赔偿被害单位揭西县五经富某一村委经济损失人民币6万元，并主动向揭西县五经富人民政府缴纳了扑火费用人民币4万元，被害单位揭西县五经富某一村委对被告人温嘉鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人温嘉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，会议记录，揭西县林业局出具的揭西县五经富镇建一村委牛某森林火灾资源调查报告，揭西县农村财务专用收据，银行转账记录，其他证明材料，证人温某1、温某2、温某3的证言，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2017]273号价格认定书，揭西县公安局森林分局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并以被告人温嘉鹏犯失火罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并可适用缓刑。
本院认为，被告人温嘉鹏无视国家法律，在扫墓燃放鞭炮、焚烧纸钱的过程中，由于疏忽大意引发森林火灾，造成过火林地面积达408.70亩，直接经济损失人民币151273元的后果，其行为足以危害公共安全，已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温嘉鹏案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人温嘉鹏积极赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，且在庭审过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人温嘉鹏的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及造成的后果等因素，可在对其判处刑罚的同时宣告缓刑。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温嘉鹏犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林文彤
人民陪审员 林晓芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1785号
原告袁某某，女，汉族。
委托代理人陈艾生，南充市顺庆区护正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人杨本忠，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。
委托代理人杜绍兴，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员何凤军独任审理，于2013年9月10日开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理陈艾生，被告张某某及其委托代理人杨本忠、杜绍兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告与前配偶离婚后，2000年12月登记结婚。由于双方性格不合，常为双方子女的关系问题发生矛盾、争吵或者打架。原告于2013年3月14日起诉与被告离婚，高平坪区法院以（2012）高坪民初字第360号民事判决不准原、被告离婚。2007年4月，夫妻共同新建砖木结构105.59平方米住房一套，还共同对被告原有旧房进行了装修和在旧房旁搭建了40.44平方米的房屋。2009年5月，原、被告所在村组土地被征用，原、被告共同修建的的房屋被拆迁。被告不准原告过问房屋拆迁补偿问题，一人签订房屋拆迁调换协议、领取房屋搬迁费和三年的过渡费20346元。2011年7月，被告将旧房的拆迁还房赠与其儿子张虎，自己领取了搬家费29267元、装饰装修费等附属设施补偿费16415元及无证房拆迁补偿费12855元。自2009年5月原、被告共建房拆迁后，被告一人领取和独占各项拆迁补偿费共计75304元，并与原告分居生活，拒绝原告享受房屋拆迁补偿利益，导致原告无房居住，生活十分困难。原、被告夫妻感情确已破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚；对婚姻关系存续期间共同修建的房屋子105.95平方米和被告领取的房屋拆迁安置补偿费75304元平均分割。
被告张某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂；原告把他人财产列入夫妻共同财产中，原告主张共同修建的房屋和房屋拆迁安置补偿费平均分割将损害案外人的权利。
经审理查明：2000年12月27日，原、被告在原南充市高坪区高坪镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告的夫妻感情较好。2007年，原、被告及家人共同修建了面积105.59平方米的房屋一座。2009年，原、被告所在村组土地被征用。原、被告在房屋拆迁安置补偿事宜上发生纠纷，原告以被告未与自己商量，私自处理房屋拆迁安置补偿事项，领取的拆迁补偿款及其他费用也不给与原告使用，导致原告生活困难为由，于2012年3月起诉至本院，要求与被告离婚。2012年7月30日，本院以（2012）高坪民初字第360号民事判决不准原告袁某某与被告张某某离婚。本院判决后不准原、被告离婚后，原、被告租赁他人房屋共同居住、生活。2013年8月12日，袁某某再次以相同的理由起诉来院，要求与被告张某某离婚。
本院认为：原、被告虽系再婚，在双方均有子女的情况下共同生活了十多年，原、被告夫妻感情较好。近几年因房屋拆迁安置补偿事宜发生纠纷的原因是双方缺少沟通，只要原、被告加强交流、沟通，做到互谅互让，夫妻关系是能和好的。原告坚称夫妻感情确已破裂，但未举证证明夫妻感情确已破裂，且原、被告未有因夫妻不和分居生活的情形，因此，原告要求与被告离婚主张不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》的三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一三年九月十日
书记员 宋 盼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特82号
申请人：邢立柱，男，汉族，1968年5月8日出生，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：邢怀旭（申请人之子），汉族，1993年5月12日出生，住天津市东丽区。
被申请人：天津滨海新区科奥不锈钢门窗有限公司，住所地天津市滨海新区大港板桥武警部队旁。
法定代表人：刘东凯，经理。
委托诉讼代理人：赵同山，男，该公司法律顾问。
申请人邢立柱与被申请人天津滨海新区科奥不锈钢门窗有限公司（以下简称科奥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邢立柱称，裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁裁决书所裁决的事项主要证据根据是2012年11月28日经王风义确定的《建新菜市场大门工程量》，而《建新菜市场大门工程量》是对原双方《天津滨海新区科奥不锈钢门窗有限公司工程协议书》中工程内容、数量、价格等的变更，也就是说裁决书所根据的《建新菜市场大门工程量》已经取代了原双方订立的《天津滨海新区科奥不锈钢门窗有限公司工程协议书》主要内容，但该《建新菜市场大门工程量》未对仲裁事项重新约定。故裁决书所裁决的事项已不属于仲裁协议的范围。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（2009年修正）第五十八条第（二）项之规定，仲裁裁决应予撤销。
被申请人科奥公司称，请求法院依法驳回申请人的申请。理由如下：天津仲裁委员会作出的[2017]津仲裁字第335号裁决，事实清楚，证据确实充分，没有违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序，仲裁程序合法。
经审理查明：申请人与被申请人2012年8月24日签订的《天津滨海新区科奥不锈钢门窗有限公司工程协议书》约定，本协议发生纠纷，可交天津市仲裁委员会申请仲裁。被申请人依据上述约定，向天津仲裁委员会提交仲裁申请，要求申请人支付被申请人欠款53520元，并支付自2012年11月28日至2017年6月27日的违约金12181.37元。天津仲裁委员会于2017年6月22日受理了被申请人提交的仲裁申请，于2017年8月4日作出[2017]津仲裁字第335号裁决书，裁决申请人一次性支付被申请人53520元。
另查，天津仲裁委员会开庭笔录记载：双方当事人对本案属于能够仲裁的纠纷及合同项下纠纷均无异议。
本院认为，申请人与被申请人2012年8月24日签订的《天津滨海新区科奥不锈钢门窗有限公司工程协议书》有明确的仲裁约定，且双方当事人对仲裁请求属于合同项下纠纷及能够仲裁的纠纷类型均无异议，2012年11月28日经王风义确定的《建新菜市场大门工程量》属于对上述协议书中工程量的确认，并未对上述协议中的仲裁条款进行变更，仍受上述协议中仲裁条款的约束。故申请人认为裁决书所裁决的事项已不属于仲裁协议的范围要求撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人邢立柱的申请。
申请费400元，由申请人邢立柱负担。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 帅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1752号
原告：王春根，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区大观商城二期49-51号，统一社会信用代码91340800791889773M。
法定代表人：郑和平，该公司经理。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号，统一社会信用代码91340800748908879C。
法定代表人：郑和友，该公司经理。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路龙华综合楼，统一社会信用代码91340800583036346P。
法定代表人：陈庆芬，该公司经理。
原告王春根与被告安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王春根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王春根撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱玉洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2198号
申请执行人：周刚，男，1973年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3498号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司2400股的法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归周刚所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司2400股的法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人周刚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10221号
原告：厉江涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉北平，男，1956年7月18日出生，汉族，住东阳市，系原告父亲。
被告：何相亮，男，1986年4月21日出生，汉族，住东阳市。
原告厉江涛与被告何相亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告归还原告借款11万元并支付利息39600元（计算至2017年2月4日止，此后利息仍以11万元为基数计算至实际履行之日止）和违约金59400元（违约金计算至2017年2月4日）。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为要求被告何相亮立即归还原告厉江涛借款本金11万元并支付利息、违约金（自2015年2月4日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人厉北平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年1月12日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付了26万元。后因被告归还部分欠款，尚欠11万元未还，被告于2015年2月4日向原告出具借条一份，约定借款11万元，借期为自2015年2月4日至2016年8月3日止，月利率2%，借款到期后一次性还本付息。如借款逾期，自愿每天按借款本金的千分之三支付违约金。后被告未如期归还借款，也未支付利息，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何相亮应于本判决生效之日起五日内归还原告厉江涛借款本金11万元并支付利息、违约金（自2015年2月4日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告何相亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 川
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初140号
原告王洪禄，男，住北京市昌平区。
委托代理人王玉玲(原告之妻)，女，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
被告北京市公安局昌平分局马池口派出所，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村临807号。
法定代表人熊冠辉，所长。
委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平分局法制处民警。
委托代理人柴晋，北京市公安局昌平分局人口管理大队民警。
原告王洪禄不服北京市公安局昌平分局马池口派出所（以下简称马池口派出所）作出的证明信、北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的行政复议决定一案，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。经审理，北京市第四中级人民法院作出（2016）京04行初2628号《行政裁定书》。原告王洪禄不服，提出上诉，经北京市高级人民法院（2017）京行终444号《行政裁定书》，裁定撤销北京市第四中级人民法院作出（2016）京04行初2628号《行政裁定书》；指令北京市第四中级人民法院将本案移送本院审理。
本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告王洪禄及其委托代理人王玉玲，被告马池口派出所委托代理人柴晋、陈晓平，被告昌平区政府委托代理人庞云辉、田旭东到庭参加诉讼。被告马池口派出所副所长赵宝亮作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪禄诉称，王洪禄的合法权益受到侵害的事实清楚，证据确凿。王洪禄与母亲杨淑英是农业户口，王洪禄亲属王启和是非农业户。经政府批准，按“一户一宅”的原则，白浮村原XXX号院现XXX号院分配给王洪禄，王洪禄全家户口一直在此院。王启和为北京开关厂退休职工，作为城市居民非集体成员，不应是农业户口。王启和通过违规操作于89年将户口落入王洪禄居住的原XXX号院现XXX号院，并变更成农业户口。该院落系王洪禄与其母亲共同奋斗取得的合法财产，属于农民自建房，王启和无权享有该不动产。王洪禄母亲自91年去世后，王洪禄是本农户唯一真正权利人。94年村委会将王洪禄XXX号院违法确认权属，原昌平县政府违法划分两个审批表，并颁发两个红本，将原属于王洪禄的部分房宅划拨给他人，导致98年马池口派出所将王洪禄家现XXX号院制定两个门牌号。二是马池口派出所作为户籍管理单位，在登记户口时发现问题应及时纠正。马池口派出所出具违反法律规定的“户籍证明”侵害了王洪禄的合法权益。三是王洪禄申请复议，昌平区政府没有及时纠正自身存在的错误，复议时违反法律规定，没有履行法定职责。故请求人民法院依法撤销（2016）昌公马池口所户字20160414-1号证明信，昌政复决字[2016]37号《行政复议决定书》。
被告马池口派出所辩称，2016年4月14日，王洪禄来我所，其称因要向北京市高级人民法院提供，要求我所出具其父王启和退休户口迁回白浮村时户口性质的证明。经查询户口登记簿，1989年1月26日，王启和将其户口从北京开关厂迁入白浮村，户别为农业家庭户。我所依据登记簿的内容开具了被诉的（2016）昌公马池口所户字20160414-1号证明信，该证明信内容与户口登记簿记载的内容一致，情况客观真实，并无错误。我所认为该证明信系对户口迁入情况的反映证明，并未对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌平区政府辩称，在受理了王洪禄的复议申请后，马池口派出所依法向昌平区政府提交了行政复议答复书及相关材料。昌平区政府经审查，认为马池口派出所作出的行为并无不当，且原告要求更正王启和户口的性质登记，确认王启和现住址等事项不属于复议机关的职责事项。据此，昌平区政府依法作出被诉的昌政复决字[2016]37号《行政复议决定书》，并依法送达王洪禄。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，2016年4月14日，马池口派出所应王洪禄的要求，向北京市高级人民法院出具了被诉的证明信，内容为：“北京市高级人民法院：兹有王啟和，男，出生日期1938年6月21日，原户口登记地址为昌平县马池口乡白浮村6队，经查，1982年7月1日户口登记表登记，情况如下：该人于1989年1月26日由北京开关厂迁入我辖区，迁入时户别农业户口，情况属实”。原告王洪禄不服，向昌平区政府提起行政复议，请求撤销马池口派出所出具的证明信，并请求更正1989年1月26日王启和户口性质的错误登记，确认王启和现住址。2016年8月1日，昌平区政府作出被诉的复议决定书，维持了马池口派出所作出的被诉证明信。
另查明，案外人王启和曾用名“王啟和”，是原告王洪禄的父亲，与原告母亲杨淑英系夫妻关系。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告马池口派出所出具的被诉证明信系对户口登记簿内容的真实反映，该证明信本身并没有改变案外人王启和的户籍状态，也未对原告王洪禄的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对原告的权益明显不产生实际影响。故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉本院应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪禄的起诉。
案件受理费人民币五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王洪禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王 学
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李劲松
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3312号
原告灵宝正起机电有限责任公司。
法定代表人朱正学，任公司董事长。
住所地：灵宝市鼎塬路中段东方辅机公司厂区内。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人李川阳、许学斌，公司员工，代理权限为特别授权。
被告三门峡合鑫机床有限公司。
法定代表人王明琦。
住所地：三门峡市陕县工业园摩云路东段*号。确认送达地址同上。
原告灵宝正起机电有限责任公司与被告三门峡合鑫机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝正起机电有限责任公司的委托诉讼代理人李川阳、许学斌到庭参加了诉讼，被告三门峡合鑫机床有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告灵宝正起机电有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款329139.89元及逾期付款违约金3万元，合计359139.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告灵宝正起机电有限责任公司与被告三门峡合鑫机床有限公司共签订了四份定做合同，分别是1、合同编号：ZQ2017-7-1，签订时间：2014年7月25日，金额：508106.6元；2、合同编号：ZQ2014-9-13，签订时间：2014年9月13日，金额82000元；3、合同编号：ZQ2014-11-25-1，签订时间：2014年11月25日，金额：35942.4元；4、合同编号：ZQ2014-11-25-2，签订时间：2014年11月25，金额：10100元，共计：636149元。合同签订后，原告按合同生产并交付了产品，而被告未按合同约定支付货款，至今仍下欠原告货款329139.89元，经多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。庭审中原告表明其诉讼请求第一项中涉及的逾期付款违约金实质是逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起算至款项付清之日止。
被告三门峡合鑫机床有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告灵宝正起机电有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了对账单两份、产品加工合同四份、收账款明细一套、货物清点交接单七份。经审查本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年期间原告灵宝正起机电有限责任公司与被告三门峡合鑫机床有限公司共签订了四份产品加工合同。合同分别是：1、合同编号：ZQ2017-7-1，签订时间：2014年7月25日，金额：508106.6元；2、合同编号：ZQ2014-9-13，签订时间：2014年9月13日，金额82000元；3、合同编号：ZQ2014-11-25-1，签订时间：2014年11月25日，金额：35942.4元；4、合同编号：ZQ2014-11-25-2，签订时间：2014年11月25，金额：10100元，共计636149元。合同签订后，原告按合同生产并交付了产品，而被告未按合同约定支付货款，2015年10月27日经双方结算，被告下欠原告货款329139.89元。后经原告多次催要，被告拒不支付引发纠纷。
本院认为：原被告签订的加工合同系双方真实意思表示，均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照被告的要求履行加工送货义务，被告作为定作人未全部履行定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款329139.89元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告双方结算时对付款期限并无约定，故原告主张的逾期付款利息，应从起诉之日即2017年8月18日计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明事实和证据的裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡合鑫机床有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝正起机电有限责任公司加工款329139.89元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月18日起算至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6687元，减半收取3343.5元，由被告三门峡合鑫机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年九月十九日
书记员 宁昕彬
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。