湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1833号
原告：常德市武陵区征地拆迁上所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所执业律师
被告：阳建华。
第三人：何秋元。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
原告常德市武陵区征地拆迁所（以下简称武陵区征拆所）与被告阳建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，2017年6月28日，何秋元认为对涉案房屋享有部分所有权，案件的审理结果与其有利害关系，申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告武陵区征拆所委托诉讼代理人龙立军、雷永忠、被告阳建华、第三人何秋元及委托诉讼代理人陈建何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武陵区征拆所向本院提出诉讼请求：1、判令阳建华立即向武陵区征拆所交付拆迁补偿安置合同项下房屋；2、判令被告承担违约金20000元。
阳建华辩称：拆迁安置补偿款给我了，但是安置资格一直没有落实。我的房屋已经出租，我没有钥匙，无法交付房屋。
何秋元辩称：征拆所于2017年4月11日强行与阳建华签订了拆迁安置补偿协议，该协议包含了何秋元的房屋，构成侵权；2、该拆迁安置补偿协议不具有法律效力，是无效协议，阳建华无权代理何秋元签订该协议。阳建华与何秋元是两个独立的主体，应当分别签订拆迁协议；3、拆迁安置补偿协议约定，交房腾地后10个工作日内支付房屋补偿款，但依照规定应先支付补偿款后拆迁。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年7月28日，常德市人民政府发布《征收土地公告》，决定征收常德市武陵区白马湖街道北站社区集体土地，阳建华、何秋元所共有的常德市武陵区白马湖街道北站社区19组的房屋及附属设施位于该征收土地上。2017年4月11日，阳建华与武陵区征拆所签订了《拆迁安置补偿协议》，协议约定，被拆迁房屋及附属设施补偿总价为807905元，在协议签订后10个工作日向被拆迁户支付补偿款807905元，被拆迁户在2017年5月11日前向武陵区征地拆迁所交房腾地。协议第四条约定了违约责任，武陵区征拆所应当在约定期限内支付补偿款，逾期欠付金额按照人民银行同期贷款利率双倍标准向被拆迁户支付违约金；被拆迁户逾期交房腾地按拆迁、安置补贴和补助费总额�同期人民银行贷款利率双倍标准支付违约金，武陵区征地拆迁所一并扣除交房腾地奖。同日，阳建华在补偿明细表上签字（房屋及附属设施补偿款807905元，其它补偿款118791元）。协议签订后，武陵区征拆所委托常德市国土资源局武陵区分局向阳建华转账926696元，但阳建华未交付被征收房屋，武陵区征拆所遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，阳建华与何秋元于1988年登记结婚。1999年，本院受理阳建华诉何秋元离婚纠纷一案，1999年6月9日作出（1999）武民初字第1004号民事判决书，判决：一、准予阳建华与何秋元离婚；二、婚生女欧阳佩随阳建华生活；三、夫妻共同财产全部归阳建华所有，阳建华于本判决生效之日起十日内一次性补偿何秋元5万元。
再查明，2007年10月31日，阳建华与何秋元签订《夫妻共同财产处理协议书》，约定在原夫妻关系存续期间的共同财产即坐落于常德市武陵区护城乡皂果村66-13-**-**（房产证号：常德市房权证武字第00104***号）四缝三间三层楼砖混结构房屋，阳建华分得该房屋靠南头二间三层直上顶的房产所有使用权，何秋元分得该房屋靠北头一间三层直上顶的房产所有使用权。楼梯间（含楼梯）由阳建华和何秋元共同所有使用。协议还约定，如遇房屋拆迁、征收、共同出让等情形，阳建华取得该房屋总价值的三分之二的价款，何秋元取得该房屋总价值的三分之一的价款。2011年7月20日，本院受理何秋元诉阳建华所有权确认纠纷一案，本院于2011年9月6日作出（2011）武民初字第1131号民事判决书，判决：一、阳建华、何秋元共同所有的房屋靠北头一间三层直上顶的房屋产权及相应的土地使用权归何秋元所有，楼梯间（含楼梯）由阳建华、何秋元共同所有使用；二、阳建华于本判决生效之日起十日内一次性向何秋元返还房屋租赁费48000元。该判决生效后，阳建华未履行生效法律文书确定的义务，何秋元向本院申请强制执行。2011年12月19日，本院作出（2012）武执字第1-3号执行裁定书。2016年11月17日，本院向常德市国土资源局武陵区分局发出（2012）武执字第1号之一协助执行通知书，请求扣留、提取阳建华房屋拆迁补偿款317898元和何秋元所享有的住房安置款。2017年，何秋元领取了317898元房屋拆迁补偿款。
以上事实有如下证据予以佐证：1、《常德市人民政府征收土地公告》；2、《拆迁安置补偿协议》及明细表；3、进账单；4、（1999）武民初字第1004号民事判决书；5、《夫妻共同财产处理协议书》；6、（2011）武民初字第1131号民事判决书；7、（2012）武执字第1-3号执行裁定书；8、（2012）武执字第1�之一协助执通知书；9、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：本案争议焦点为《拆迁安置补偿协议》的效力。武陵区征拆所与阳建华签订了《拆迁安置补偿协议》，系当事人真实意思表示，双方成立房屋拆迁安置补偿合同法律关系。但经生效法律文书确认何秋元对被拆迁房屋享有部分所有权，阳建华在签订协议时对何秋元的财产进行了处分，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产后，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，何秋元对《拆迁安置补偿协议》所确定的房屋拆迁安置补偿款金额并无异议并已实际领取了相应的补偿款，且何秋元对交付其所有的房屋无异议，故本院认为何秋元以行为追认阳建华对何秋元所有房屋的处分行为，《拆迁安置补偿协议》合法有效。因此当事人均应按照的协议的约定全面履行自己的义务。武陵区征拆所按约支付了补偿款926696元后，阳建华、何秋元应当履行交付拆迁物的义务。关于违约金的计算，阳建华、何秋元未按约履行交付拆迁物的义务，但武陵区征地拆迁所迟延至2017年5月11日支付补偿款，也未按期支付，双方均违约，且协议中约定被拆迁户逾期腾房交地按拆迁、安置补贴和补助费总额为基础计算违约金，拆迁、安置补贴和补助费的总额并不明确，视为约定不明，故对武陵区征拆所要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阳建华、何秋元于本判决生效之日起三日内向常德市武陵区征�拆迁上所交付位于常德市武陵区白马湖街道北站社区19组的房屋；
二、驳回常德市武陵区征地拆迁所其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由阳建华、何秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年十月××日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面�式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。