河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终256号
上诉人（原审原告）济源恒杰工程劳务有限公司。住所地：济源市汤帝桥南100米路西。
法定代表人王和祥，董事长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道***号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人李伟鹏，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）苗双勤（曾用名苗双琴），女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省济源市。
委托代理人杨国强，男，汉族，1967年8月19日出生，住济源市。
上诉人济源恒杰工程劳务有限公司因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源恒杰工程劳务有限公司的委托代理人王红梅，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏，被上诉人苗双勤的委托代理人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月5日，河南环宇建设有限公司（甲方）与济源恒杰工程劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，其中显示“……1、工程名称;济源市富士花园公租房项目9#、10#住宅楼施工工程……承包方式：劳务大清包毛墙毛地面（包人工、包周转材料、施工机械、注不包括挖土机械、塔吊及安装塔吊所有费用）……乙方委托人签字：叶强……”。后苗双勤（曾用名苗双琴）经叶强的哥哥叶刚介绍到施工地干活，双方未签订劳动合同，原告也未给第三人参加社会保险。2016年5月2日，第三人在挖电梯井过程中被挖掘机撞伤。2016年9月10日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲裁字（2016）第1150号仲裁裁决书，认定第三人苗双勤与原告济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系。2016年9月26日，第三人苗双琴向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年11月9日予以受理，2016年12月30日被告作出豫（济）工伤认字【2016】451号认定工伤决定书，决定书载明：苗双勤系济源恒杰工程劳务有限公司职工，2016年5月2日下午15时许，苗双勤在富士康花园10#工地电梯井旁铲土时，由于视线盲区，苗双勤被作业中的挖掘机压伤右腿。经济源市中医院诊断为右侧足舟骨骨折、右侧踝关节软组织挫伤、右小腿下段皮肤擦伤。苗双勤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以确认工伤。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人苗双勤与原告济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系已经济劳人仲裁字（2016）1150号裁决书确认。因此，原告认为第三人与苗双琴并非同一人，与原告无劳动关系，理由不足，不予支持。另外，原告认为被告未对原告的回复信息进行核实，程序违法，应当撤销，本院认为工伤行政案件是否需要调查核实，不是必经程序，且本案原告所提的调查内容已经有关机关作出认定，无需核实。因此，原告认为被告所作的工伤认定程序违法，理由不足，不予支持。综上，被告所做的豫（济）工伤认字【2016】451号工伤认定决定书事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告恒杰工程劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
济源恒杰工程劳务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初99号行政判决，并依法发回原审法院重新审理。济源恒杰工程劳务有限公司上诉的主要理由有：一、被上诉人作为专业认定工伤的机构，其行为应当规范严谨，在上诉人一再强调公司根本没有苗双勤（琴）这一个人员存在的前提下仅依据第三人出具的证明就认定工伤决定书中的申请人苗双琴与调查核实情况中的苗双勤是同一人，显然有失公正严谨。二、一审法院认为工伤行政案件是否需要调查核实不是必经程序无需核实是错误的。1、我国不是判例法，法律判决不得直接被引用。况且该裁决虽认定了其与上诉人存在劳动关系，但并没有认定其因工受伤的事实。一审法院直接以“原告所提的调查内容已经有关机关作出认定，无需核实”为由不支持上诉人的观点显然是错误的。2、上诉人认为第三人不是公司的工作人员，同样对其是否受伤，受伤的时间、地点、原因也均不清楚，这是有先后因果顺序的，一审法院称无需核实不仅是对事实认定的错误更是对办案机关程序错误的放纵。被上诉人剥夺了上诉人作为当事人的诉讼参与权。我方在接到被上诉人的协助调查通知书后立即对公司人员进行了清查，公司根本就没有苗双勤此人。至于工伤认定所基于的其它证据，上诉人也根本不知情。公司按被上诉人要求履行完协助义务后给其进行了书面回复，并注明有联系人，但被上诉人收到该回复直到上诉人收到本案诉争的认定工伤决定书也没有跟上诉人进行任何的联系、核实。这是严重的程序错误。第三人不是上诉人公司的工作人员，不受上诉人的管理，上诉人也不向其支付工资，其工作内容更不是上诉人进行安排。认定其所受伤系工伤没有事实及法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，济源恒杰工程劳务有限公司与苗双勤存在劳动关系，已经济源市劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决书确认，被上诉人受理苗双勤的工伤认定申请后，向济源恒杰工程劳务有限公司发出协查通知，该公司收到通知后，称苗双勤不是该单位工作人员，被上诉人根据申请人提供的材料调查核实，经过审查，认为苗双勤的情况符合《工伤保险条例》规定，依法认定为工伤，被上诉人做出的工伤认定决定书事实清楚、适用法律正确。
被上诉人苗双勤辩称，同意济源市人力资源和社会保障局意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是苗双勤是否与济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系及苗双勤工作中受伤的事实是否存在。本案中生效的仲裁裁决已经确认苗双勤与济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系，济源市人力资源和社会保障局的调查材料也可以证明苗双勤工作中受到伤害的事实，故苗双勤所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，济源恒杰工程劳务有限公司要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。济源恒杰工程劳务有限公司上诉称认定苗双琴与苗双勤是同一人缺乏依据及未对其回复进行调查核实，因在仲裁和申请工伤认定中，使用的名字都是苗双勤，苗双勤所在村委也证明苗双琴是苗双勤的曾用名，且济源市人力资源和社会保障局在工伤认定中也对苗双勤受伤的事实进行了核实，故济源恒杰工程劳务有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。济源恒杰工程劳务有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人济源恒杰工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 毕 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。