wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第248号
原告范冬玲，女，生于1961年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘荣华，男，生于1982年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告范东玲与被刘荣华健康权纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告范冬玲及其委托代理人武克良，被告刘荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，在中卫市镇罗镇市场内，原告与被告因买卖卫生纸发生争执，进而相互辱骂，在争执过程中被告将原告打伤，原告被送往中卫市人民医院，治疗11天，经诊断，原告的伤情为：腹部闭合性损伤，颅脑损伤、面部挫裂伤、下颌开放性损伤、牙龈粘膜撕脱伤，共支出医疗费8138.59元。原告向被告要求支付赔偿款，但被告没有按法律规定向原告承担赔偿责任，请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失11328.59元，其中，医疗费8138.59元；误工费1045元（95元／天×11天）；护理费1045元（95元／天×11天）；住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.行政处罚决定书复印件一份，证明2014年12月17日13时许，原、被告因买卖卫生纸发生争执，在争吵过程中，被告将原告打伤，公安机关给予被告行政拘留8日，并处罚款400元的事实；
2.疾病证明书，证明被告将原告打伤，医院主要诊断为腹部闭合性损伤，其他诊断为颅脑损伤，面部挫裂伤，下颌部开放性损伤，牙龈粘膜撕脱伤，陈旧性脑梗的事实；
3.中卫市人民医院住院病案一份，证明原告受伤后住院11天的事实；
4.医疗费票17张，证明原告住院花费医疗费共计8138.59元的事实；
5.用药清单一份（复印件），证明原告住院期间用药明细。
被告对原告提供的证据经质证后均无异议。
被告辩称：被告做卫生纸的买卖，原告在买货过程中没有向被告付款就走了。被告发现后把原告抓了回来。原告称其向被告支付了十元钱，但是原告确实是没有给被告付钱。
被告没有向本院提交证据证明其主张。
本院对原告提供证据的认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院审核，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年12月17日，在中卫市镇罗镇市场内，原告与被告因买卖卫生纸发生言语争执，进而相互辱骂，在争执过程中被告将原告打伤，原告被送往中卫市人民医院，治疗11天，经诊断，原告的伤情为：腹部闭合性损伤，颅脑损伤、面部挫裂伤、下颌开放性损伤、牙龈粘膜撕脱伤，共支出医疗费8138.59元。中卫市沙坡头区分局依法对被告刘荣华给予被告行政拘留8日，并处罚款400元的行政处理罚。
本院认为：公民的身体健康权依法受到保护，任何个人行使权利不得建立在侵害他人权利的基础之上。本案中，原告针对被告的质疑应当采取合理方式处理，作为被告不应该对原告进行辱骂，更应冷静对待，尤其不能采取危害他人身体健康权益的方式解决，对此案发生及其后果，被告应当承担主要责任。本院根据双方的过错程度，认为原、被告责任划分为3：7为宜。
原告要求被告赔偿各项经济损失11328.59元。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费，本院考虑到原告的病情及相关的法律规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。对以上核定原告的各项经济损失合计为11328.59元，根据本院对责任的划分，原告应自负3398.58元，被告应向原告赔偿7930.01元。
被告辩称原告在买卖过程中未向被告支付货款，本案发生的过错是由原告引起，因被告并未提供相应的证据予以证实且该理由不能成为被告殴打原告理由，故其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘荣华于本判决生效后三十日内赔偿原告范冬玲各项经济损失共计7930.1元；
二、驳回原告范冬玲的其他诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，原告范冬玲负担13元，被告刘荣华负担29元。
如果被告刘荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一五年六月二十三日
书记员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第248号
原告项玉平，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告项玉平与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告项玉平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟凡红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾民初字第266号
原告：蔡某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某甲。
原告蔡某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月11日立案受理。依法由代理审判员李正中适用简易程序独任
审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某及
其委托代理人陈某某，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告自幼订立娃娃亲，在双方
未经了解情况下，由父母包办于××××年××月××日按民间习俗
举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1993年4月26日生育一
子，取名郑某乙，现随原告生活。婚后未有共同财产及债权。由
于原、被告婚前缺乏了解，双方在性格、脾气、处事上产生分
歧，经常为家某琐事发生争吵，根本无法共同和睦生活。被告
在婚后根本不顾家某和子女，整天游手好闲，家某开支及孩子
读书费用均靠原告打工收入和向亲友筹借来维持。被告在婚后
经常酗酒，原告对其劝告，不但不听，反而经常无故殴打原告
，结婚至今，原告遭到被告毒打已不计其数，但原告看在子女
年幼情分上，为给被告改过机会，多次忍受。而被告仍恶性不
改，变本加厉，原告实在无法忍受，无奈于2007年2月份带着孩子到苍南县灵溪镇居住，双方至此分居生活。现夫妻感情确
已破裂，无和好可能，故诉请判令一、原、被告离婚；二、婚
生儿子郑某乙某某告抚养成人，子女抚养费双方共同承担；三、
共同债务48000元由双方共同承担。庭审中，原告补充陈述事
实如下：共同债务48000元是原告为了家某生活开支和孩子读
书费用所借，其中2年前向曾某某借款20000元，4、5年前向林
某某借款28000元，这些借款至今尚未偿还。
被告郑某某法定期限内未提供答辩状，但在庭审中口头
答辩称：原告诉称的双方结婚和生育情况属实。被告从未殴打
过原告。孩子原在苍南县赤溪镇读书，后为了接受更好的教育
，将孩子转至灵溪镇读书，现就读于苍南县新纪元职业技术学
校高二年级。原告随孩子到灵溪镇打工赚钱，平时年底原告都
有回家与原告共同生活。家某生活和孩子读书的费用大部分是
被告承担的。婚后双方无共同的财产和债权。被告这两年做海
产品生意亏空，所欠外债有四、五十万元。原告主张的共同债
务是不事实的，可能原告有欠部分外债，但数额并不多。双方
感情较好，被告不同意离婚。
原告蔡某在举证期限内，提供了苍南县中墩乡王家山
村委会证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日按民
间习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续的事实；
被告郑某某举证期限内，未提供证据材料
原告提供的上述证据经庭审出示质证并经审核，鉴于被
告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相
关事实的依据，证明原、被告于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，双方属事实婚姻关系的
事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1992年农历3月
6日按民间习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1993年4
月26日生育一子，取名郑某乙，现就读于苍南县新纪元职业技术
学校高二年级，平时随原告生活。婚后双方未添置共同财产及
债权。现双方在共同生活中因琐事发生纠葛，故原告诉至本院
要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，该婚姻关系合法有效
。现双方虽有矛盾，但原、被告结婚多年，也生育了子女，可
见双方应有一定感情基础。原告未提供相应证据证实其夫妻感
情确已破裂，且双方也没有符合应准予离婚的法定情形，被告
亦表示不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李正中
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 蔡耀泼
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第644号
原告权某某，女，1968年10月13日生。
委托代理人张海蓉，江苏京楚律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年1月31日生。
原告权某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，在浦口监狱公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托代理人张海蓉、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识结婚，1999年12月双方离婚，两子均由原告抚养。2008年12月23日双方复婚，不久被告就经常不归家，对家庭不管不问，并于2011年3月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年。被告的所作所为及所犯罪行给原告和孩子带来很大伤害，原告和孩子均无法接受被告，原、被告夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，并依法分割婚内房产两套，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，双方复婚后被告一直照顾家庭和孩子，承担子女的费用，为家庭付出很多。自原告提出离婚后被告在监狱吃不好睡不好。原告和子女在被告心里很重要，被告以前贩毒也是为了补贴家庭用。被告犯罪伤害了原告和孩子，被告判刑后原告多次看望被告，被告很感激，愿意刑满释放后好好对原告，今后好好做人。现被告经过减刑还有三年就可以释放了，如果离婚被告也不愿再减刑了，回家也没有亲人。为了这个家，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识结婚，1990年11月6日生一子李某甲，1993年12月6日生一子李某乙。1999年12月双方离婚，两子均由原告抚养。2008年12月23日双方复婚。被告李某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月5日被刑事拘留，于2011年3月15日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十二年（刑期至2022年4月30日止）。现被告李某某经减刑后刑期还有三年左右。现原告提出离婚，被告表示希望刑满释放后对家庭和原告、子女尽到应尽的义务，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2000）云民初字第41号民事调解书、结婚证、户口簿、（2011）徐刑初字第0024号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方曾离婚，十年后又复婚，复婚后双方关系尚好，没有大的矛盾和冲突。双方复婚后一年多，被告李某某因犯罪被判处有期徒刑十二年，被告的犯罪行为对原告、子女和家庭造成了一定的影响和伤害，对此被告负有责任。现被告已被服刑五年，经过减刑后刑期还剩三年左右。原告提出离婚后，被告能够认识到自己的行为对原告和子女造成的伤害，愿意刑满释放后好好努力表现，弥补原告和子女，不同意离婚。根据本案现有证据，不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求本院不予支持。希望原告珍惜以往的夫妻感情，给被告一个悔改的机会，只要被告刑满释放后切实对家庭和子女尽到应尽的义务，原、被告进一步加强沟通、理解，双方共同努力，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告权某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年四月十七日
书记员 吴琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9911号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建�自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：康清建，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告康清建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9911号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建�自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：康清建，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省永春县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告康清建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十四日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1713号
罪犯邵光明，男，1983年7月12日出生，汉族，中专文化程度，河南省封丘县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）新刑二初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人邵光明犯绑架罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）豫法刑二终字第12号刑事判决书维持原判对邵光明的定罪量刑部分。宣判后，于2008年3月28日送河南省焦作监狱服刑改造。后经历两次减刑，2010年9月减为有期20年,剥夺政治权利9年；2013年6月减1年8个月。现刑期自2010年9月6日起至2029年1月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯邵光明减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邵光明2005年3月至2006年3月间，在郑州市等地绑架1起，索要赎金30万元，抢劫4起，价值135153元。
罪犯邵光明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬8次，并获得2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯邵光明减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵光明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵光明准予减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2010年9月6日起至2028年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4990号
原告邵某某，男，1954年11月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
被告宋某某，男，1965年4月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告邵某某诉被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金5000元及400元利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，被行署因业务需要，到我处租赁钢管。2015年5月25日，被告将钢管还给我时，尚欠5000元租赁费，由于和被告系熟人，被告当日写下欠条，并约定在2015年8月15日前清偿。被告至今未还，故诉至法院。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月25日，被告宋某某向原告邵某某出具欠据，该欠据明确载明“今欠邵某某钢管费用5000元，此款于8月15日前付清。欠款人宋某某。”
以上事实有原告提供的租赁合同复印件、（2015）鼓民初字第2752号案件卷宗予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告出具的欠据，意思表示明确、具体本院可认定被告欠原告租赁费5000元，被告应按照约定的期限支付租金，但被告未偿还，现原告请求被告支付租金有事实和法律依据，故本院依法予以支持。另，原告请求自2015年8月16日至2016年12月16日的利息400元，经本院审查后认为，被告依法应承担逾期付款的利息375元（按年息6%计算）。
被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起七日内向原告邵某某支付租金5000元及利息375元，计5375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告宋某某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 杨淑桂
审 判 员 王成林
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 刘可心
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131执290-1号
申请执行人贵阳银行成都分行，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人郑海。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
负责人文万彬。
被执行人睢县鑫业置地有限公司，住所地：睢县产业集聚区中心大街中段西侧。
负责人刘桂玲。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角路。
负责人文万彬。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
负责人文万彬。
被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
负责人骆杨。
被执行人文万彬，男，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人文德华，男，1943年7月26日出生，住四川省宜宾县。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生效力的（2015）川成蜀证执字第928号《执行证书》，于2016年1月25日对贵阳银行成都支行申请执行睢县鑫业置地有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川新安融资担保有限公司、文万彬、文德华公证债权文书纠纷一案立案执行，2016年3月28日，成都中院依据(2016)成执交字第235号执行案件交办决定书，将该案交办我院执行。我院于2016年4月8日将该案立案执行，因七被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路北段（万兴花园C区F组团）1幢2层1号【房屋所有权证编号为：宜县房权证柏溪镇字第X号（建筑面积为：894.4平方米）】、1幢1层13号【房屋所有权证编号为：宜县房权证柏溪镇字第X号（建筑面积为：223.26平方米）】、1幢3单元6层1号【房屋所有权证编号为：宜县房权证柏溪镇字第X号（建筑面积为：983.82平方米）】的房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年六月十五日
书记员 彭 尧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2760号
原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人:胡涛，系该社员工。
被告：陈雪斌男，1983年3月25日生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告陈雪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告陈雪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、个人循环借款合同、利息证明、贷款入账证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈雪斌偿还贷款本金3万元利息（截止2017年9月11日的利息644.36元）；2.其余利息从2017年9月12日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年7月31日，原告与被告陈雪斌签订《个人循环借款合同》，约定：原告向被告陈雪斌发放贷款3万元整，约定还款期限为2017年7月15日前归还，借款用途为农房改造，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。原告依约向被告陈雪斌放款3万元，利率为月利率5.83625‰。现借款已逾期，被告陈雪斌未归还借款，截至2017年9月11日尚欠贷款本息共计30644.36元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告陈雪斌之间的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告陈雪斌借款后未能按期足额还款，故原告有权按合同约定要求被告陈雪斌归还借款本息。被告陈雪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪斌返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元及支付相应利息（截至2017年9月11日的利息644.36元，自2017年9月12日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费283元（已减半收取），保全费326元，合计609元，由被告陈雪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月十日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2760号原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，职务：理事长。委托代理人:胡涛，系该社员工。被告：陈雪斌男，1983年3月25日生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告陈雪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告陈雪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、个人循环借款合同、利息证明、贷款入账证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈雪斌偿还贷款本金3万元利息（截止2017年9月11日的利息644.36元）；2.其余利息从2017年9月12日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月31日，原告与被告陈雪斌签订《个人循环借款合同》，约定：原告向被告陈雪斌发放贷款3万元整，约定还款期限为2017年7月15日前归还，借款用途为农房改造，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。原告依约向被告陈雪斌放款3万元，利率为月利率5.83625‰。现借款已逾期，被告陈雪斌未归还借款，截至2017年9月11日尚欠贷款本息共计30644.36元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。本院认为，原告与被告陈雪斌之间的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告陈雪斌借款后未能按期足额还款，故原告有权按合同约定要求被告陈雪斌归还借款本息。被告陈雪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪斌返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元及支付相应利息（截至2017年9月11日的利息644.36元，自2017年9月12日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费283元（已减半收取），保全费326元，合计609元，由被告陈雪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月十日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第295号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地本市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该中心总经理。
委托代理人董平，该中心职员。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告刘义，男，汉族，1960年11月24日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡南京分中心）与被告刘义信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告刘义于2012年2月、3月向原告申请办理信用卡，取得卡号为42×××48、62×××73的牡丹贷记卡，2013年1月再次向原告申请办理信用卡，取得卡号为55×××19的牡丹贷记卡后进行透支。截止2015年9月24日，三张信用卡被告累计欠款本息及滞纳金共计98738.15元（本金74992.11元、滞纳金11828.46元、利息11917.58元），原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98738.15（截止2015年9月24日），之后利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘义未答辩。
经审理查明，被告刘义于2012年2月、3月向原告申请办理信用卡，取得卡号为42×××48、62×××73的牡丹贷记卡，2013年1月再次向原告申请办理信用卡，取得卡号为55×××19的牡丹贷记卡后进行透支，截止2015年9月24日，该三张信用卡被告尚欠本金74992.11元、滞纳金11828.46元、利息11917.58元，以上合计98738.15元。原告多次催要未果故诉至本院。
另查明，经被告刘义确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（原告为乙方，被告为甲方）第三条第三款第（1）项规定，甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第三款第（2）项规定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；第三条第三款第（3）项规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其它原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。
以上事实，有信用卡申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、持卡人账单查询等证据及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金74992.11元、滞纳金11828.46元、利息11917.58元，以上合计98738.15元并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2015年9月25日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，公告费600元，合计2586元，由被告刘义负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 陆道维
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 孙文莉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4519号
原告一彭冬宁，女，汉族，1954年12月25日生。
原告二田宁，男，汉族，1983年7月31日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告彭冬宁、田宁诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告彭冬宁、田宁于2015年8月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭冬宁、田宁申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭冬宁、田宁诉被告江苏海峡商业管理有限公司的起诉。
案件受理费由原告彭冬宁、田宁承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
﻿人民陪审员陈霞
二〇一五年八月四日
见习书记员 葛征宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4364号
原告林某甲，女，汉族，1978年4月3日出生，住莆田市。
被告：陈某甲，男，1977年8月22日，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人郑志伟，系福建三和律师事务所律师。
原告林某甲与被告陈某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲向本院提出诉讼请求：判令被告陈某甲赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：被告陈某甲个人承包漳州市芗城区X新村的物业管理，由于疏忽管理，导致2016年2月7日晚20时29分X新村7幢的部分住户私自在公共楼梯上燃放烟花爆竹，从而引起停放在楼梯下的摩托车、电动车等车辆燃烧烧毁（详见漳芗公消火认字（2016）第XXXX号《漳州市芗城区公安消防大队火灾事故认定书》），此次火灾中，原告于2015年7月2日购买的一部雅迪牌电动车和2014年12月购买的一辆自行车被烧毁，被告向原告收取了物业费，就必须对小区的物业管理负责，包括对原告的财产损失负责，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5000元。
被告陈某甲辩称，被告不应承担原告所诉求的财产损害赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。答辩理由：1.原告被烧毁的财产损失和被告没有因果关系，被告并不是侵权人，不负赔偿责任。根据漳州市芗城区公安消防大队火灾事故认定书，本案原告电动车、自行车被烧毁的起火原因是“不能排除外来飞火引燃周边可燃性蔓延成灾的可能性。”因此，原告诉称的电动车被烧毁没有事实依据，如果有原告所称的电动车和自行车被烧毁，造成原告损失的侵权人也应是原告所述的X幢部分住户，而不是被告，原告的损失不是由被告引起的；2.本案不存在物业服务关系。本案被告既不是物业服务企业，也没有所谓的物业承包，其与原告之间没有物业服务合同关系；3.本案不存在保管合同关系。原告停放电动车的场所是公共场所，任何人都可以停放，不用得到任何人许可，被告不负有保管人的义务和责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
以下事实，当事人无异议，本院予以确认：
原告系漳州市芗城区大桥路6号X新村（以下简称“X新村”）X幢X室的住户，被告系X新村门口“水利食杂店”老板。原告于2015年6月11日购买一部雅迪牌电动车，购买价格4800元。2016年2月7日20时29分许，X新村X栋X楼楼梯口发生火灾，漳州市芗城区公安消防大队于2016年3月3日作出漳芗公消火认字（2016）第0004号《漳州市芗城区公安消防大队火灾事故认定书》，火灾事故基本情况：“火灾烧损电动车、杂物等物品，过火面积约5平方米，二楼外层墙面有烟熏火烤痕迹，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为10805元”，对起火原因认定如下：“起火原因可以排除放火、雷击、吸烟、电气线路故障的可能性。不能排除外来飞火引燃周边可燃物蔓延成灾的可能性。”
诉讼过程中，本院前往X新村进行调查，以该小区X号楼住户为对象随机调查，询问该小区的物业管理及停车收费情况。经住户反映，调查结果如下：1.该小区物业公司已经撤出，现在系由小区门口的“X食杂店”老板在代为管理，收取一定费用，主要维护小区的卫生及绿化；2.该小区电动车停车无人管理，没有设置停车场，亦没有人就停车管理进行收费，住户将电动车停放在小区楼下，无人管理；3.今年春节期间，X号楼发生火灾，烧毁了7、8辆电动车。
对争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供漳芗公消火认字（2016）第XXXX号《漳州市芗城区公安消防大队火灾事故认定书》（以下简称《火灾事故认定书》）一份、报警回执一张，以此证明其车辆在火灾事故中烧毁；原告提供收据两张（票据号分别为：03180818、10056425），以此证明案涉小区之前由漳州X物业服务有限公司（以下简称“玉水物业”）进行管理，自2015年11月份左右开始由被告对小区收取物业费；原告提供案外人李某某的停车费收据九张，以此证明物业以汽车停车费的名义收取费用，原告认为虽没有单独收取电动车停车费，但上述停车费应包括电动车的停车费用。被告对原告提供的上述证据的证明内容均有异议。
经审查，《火灾事故认定书》经漳州市芗城区公安消防大队出具，被告并无其他反驳证据，故对原告的证明内容应予认定。原告电动车的购买时间为2015年6月11日，烧损时间为2016年2月7日，存在折旧，原告并未提供证据对其车辆损失的具体价值予以证明。原告提供的收据上虽记载“物业费”，但《物业管理条例》第二条规定，“物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”根据该规定，被告并不具有物业管理资质，双方亦未形成书面的物业服务合同约定，被告确有向小区住户收费，用于维护小区的卫生及绿化，结合随机调查结果，被告并不涉及管理电动车，原、被告之间不存在物业管理关系。原告提供的汽车停车费收据，该收费指向汽车，不代表有就电动车停车进行收费。
本院认为，根据认定的事实，原、被告之间并不存在物业管理关系，双方亦未就被烧毁车辆形成保管关系，原告以财产损害赔偿主张被告对其经济损失承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原、被告之间虽未形成物业管理关系或车辆保管关系，但众住户认可被告系“代为管理”，故虽未形成合同，被告仍应尽安全管理义务，被告适当补偿原告经济损失符合公平原则，因原告并未就其车辆损失的具体价值进行举证，本院酌定由被告承担原告经济损失480元。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第132条规定，判决如下：
一、被告陈某甲应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林某甲480元；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾雅静
郑晓婷
附法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初967号
原告：饶帮炎，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司职员。
委托代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告：李克兵，男，1964年11月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告：廖广芝，女，1968年4月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告饶帮炎与被告李克兵、廖广芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告饶帮炎向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）10.70万元，并从本案起诉之日起至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
事实和理由：2010年6月11日，被告李克兵与李家锋、马红兵在中国农业银行股份有限公司潜江市园林支行办理惠农联保贷款15万元（其中，李家锋名下的5万元贷款实际由被告李克兵使用）。上述贷款到期后，马红兵按时偿还了其名下的5万元借款及利息，而被告李克兵所使用的10万元借款无法按期偿还。应被告李克兵请求，原告代其偿还了全部借款本息。2011年6月12日，被告李克兵向原告出具欠条一份，载明欠款金额为10.70万元。此后，原告多次向被告李克兵催讨此款未果。被告李克兵向原告借款时，与被告廖广芝系夫妻关系，上述债务应由两被告共同清偿。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的两被告的住址（即潜江市园林办事处马家台村七组），经多次送达未果。2016年8月1日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交两被告的准确住址或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交两被告的准确住址，也未向本院提供其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告饶帮炎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。
审判员 陈正东
二０一六年九月八日
书记员 杨 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初804号
原告：林玉洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告：林国强，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林玉洪诉被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告林国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告借款本金40500元及利息（其中本金27000元自2014年7月15日至还清之日止按月利率2%计；其中本金13500元自2014年8月1日至还清之日止按月利率2%计息；两笔借款利息暂计至起诉之日为24840元）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年8月1日，被告林国强向原告林玉洪借款本金13500元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限；2014年7月15日，被告林国强向原告林玉洪借款本金27000元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。上述事实有被告林国强向原告林玉洪出具的两张附有被告签名的借条在案为凭。现原告因自身需要资金周转多次向被告索要借款，被告却以各种借口推脱，拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告林国强未作答辩。
原告林玉洪围绕其诉讼请求依法提交了身份证一份、借条两份。被告林国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月15日，被告林国强向原告林玉洪借款本金27000元，由案外人郑侠、林庆粦为该笔借款提供担保；2014年8月1日，被告林国强向原告林玉洪借款本金13500元，由案外人林庆粦为该笔借款提供担保。上述两笔借款均约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告拒偿。2017年2月24日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林国强向原告林玉洪借款本金40500元未还，有原告林玉洪提供的借条二份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林国强应承担清偿债务的责任。现原告林玉洪要求被告林国强偿还借款本金40500元，合理合法，本院予以支持。借条载明利息按月利率“0.25%”计算，原告当庭陈述系当时利息实际约定为“2.5%”。本院认为，原告已就利息问题作出合理解释，结合民间借贷的交易目的及习惯，本院对原告的解释意见，予以采纳，本案借款利息应认定为月利率2.5%。现原告要求借款本金27000元自2014年7月15日起、借款本金13500元自2014年8月1日起至还清之日止均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人郑侠、林庆粦的诉求，视为对自身合法权益的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告林玉洪借款本金40500元，其中借款本金27000元自2014年7月15日起、借款本金13500元自2014年8月1日起至还清之日止均按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告林国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年四月二十七日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初804号原告：林玉洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。被告：林国强，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林玉洪诉被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告林国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告借款本金40500元及利息（其中本金27000元自2014年7月15日至还清之日止按月利率2%计；其中本金13500元自2014年8月1日至还清之日止按月利率2%计息；两笔借款利息暂计至起诉之日为24840元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，被告林国强向原告林玉洪借款本金13500元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限；2014年7月15日，被告林国强向原告林玉洪借款本金27000元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。上述事实有被告林国强向原告林玉洪出具的两张附有被告签名的借条在案为凭。现原告因自身需要资金周转多次向被告索要借款，被告却以各种借口推脱，拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告林国强未作答辩。原告林玉洪围绕其诉讼请求依法提交了身份证一份、借条两份。被告林国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月15日，被告林国强向原告林玉洪借款本金27000元，由案外人郑侠、林庆粦为该笔借款提供担保；2014年8月1日，被告林国强向原告林玉洪借款本金13500元，由案外人林庆粦为该笔借款提供担保。上述两笔借款均约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告拒偿。2017年2月24日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林国强向原告林玉洪借款本金40500元未还，有原告林玉洪提供的借条二份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林国强应承担清偿债务的责任。现原告林玉洪要求被告林国强偿还借款本金40500元，合理合法，本院予以支持。借条载明利息按月利率“0.25%”计算，原告当庭陈述系当时利息实际约定为“2.5%”。本院认为，原告已就利息问题作出合理解释，结合民间借贷的交易目的及习惯，本院对原告的解释意见，予以采纳，本案借款利息应认定为月利率2.5%。现原告要求借款本金27000元自2014年7月15日起、借款本金13500元自2014年8月1日起至还清之日止均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人郑侠、林庆粦的诉求，视为对自身合法权益的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告林玉洪借款本金40500元，其中借款本金27000元自2014年7月15日起、借款本金13500元自2014年8月1日起至还清之日止均按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年四月二十七日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第316号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：孙业进，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙士吉，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：董福忠，男，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告孙业进、孙士吉、董福忠金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社负担。
审判员 柳祥田
二〇一五年三月十九日
书记员 王 露
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沂南商初字第316号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。被告：孙业进，男，1970年1月8日出生，汉族，农民。被告：孙士吉，男，1946年9月25日出生，汉族，农民。被告：董福忠，男，1977年12月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告孙业进、孙士吉、董福忠金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社撤回起诉。案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社负担。审判员  柳祥田二〇一五年三月十九日书记员  王 露
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初第663号
原告张流喜，男，1966年9月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告陈根玉，男，1965年10月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告张流喜诉被告陈根玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月10日借到原告现金50000元，约定月利率20‰.有被告出具的借条为证。经催要无果。现要求被告归还原告借款本金50000元及利息（利息依50000元为基数按月利率20‰从2015年11月10日计算至付清款之日止）。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明原告主张的事实及其请求是成立的。
被告未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
2015年11月10日被告借原告现金50000元，同时，双方约定月利率20‰。当日，被告给原告出具借条载明：今借到张流喜现金伍万元整，利息按2分计息。借款后至今本息未付。
本院认为，被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。双方约定的月利率，不违反法律规定，依法予以保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈根玉于本判决生效后十日内归还原告张流喜借款本金50000元及利息（利息从2015年11月10日起依50000元为基数按月利率20‰计算至实际付清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担。原告先行垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百惠
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵颖洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11231号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人黄震宇。
被执行人谢晓浩，男，1988年9月29日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人谢晓浩金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �杨国巍
执行员 傅 裕
执行员 毛 应 强
二〇一八年三月五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11231号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人谢晓浩，男，1988年9月29日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人谢晓浩金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 �杨国巍执行员 傅    裕执行员 毛  应  强二〇一八年三月五日书记员 骆    涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1839号
申请执行人刘XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行刘XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】456号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7961号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人张金姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初03031号，依法向被执行人张金姣发出执行通知书，责令被执行人张金姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金姣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币23347613.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7961号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人张筱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初03031号，依法向被执行人张筱芳发出执行通知书，责令被执行人张筱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张筱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张筱芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币23347613.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7961号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人楼伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初03031号，依法向被执行人楼伟民发出执行通知书，责令被执行人楼伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼伟民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××84的存款人民币23347613.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第818号
原告邓美花，身份证住址：广东省汕尾市。
被告锦盛家私（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜山塘工业区4号A栋一、二层。
法定代表人冯国强。
本院在审理原告邓美花诉被告锦盛家私（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴珊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖锦
第1页共1页
新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 二 师 二 十 五 团 与 奎 屯 康 正 纺 器 有 限 责 任 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0203民初348号
原告：新疆生产建设兵团第二师二十五团，住所地：新疆巴州博湖县湖光镇。
法定代表人：吴军，系该团团长。
委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：奎屯康正纺器有限责任公司，住所地：奎屯市吐鲁番街7号。
法定代表人：王振康。
原告新疆生产建设兵团第二师二十五团与被告奎屯康正纺器有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告新疆生产建设兵团第二师二十五团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆生产建设兵团第二师二十五团撤回起诉处理。
审判员 陈胜昌
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 磊
1
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第491-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与李从锡、葛强、葛运德、王丽杰、葛运智、葛运明、葛玉连、葛运清、梁桂花借款合同纠纷一案中查明，被执行人葛运德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将葛运德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4980号
申请执行人陈长湖，男，1974年10月20日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
陈长湖与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈长湖逾期办理楼栋权属证明的违约金八万二千六百四十八元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈长湖代收公共维修基金一万三千零八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人陈长湖于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4980号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终956号
上诉人（原审被告）：榆林某某科技有限公司。
法定代表人白某某，系该公司董事长。
委托代理人韩某某，陕西某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市某某矿山机械设备有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人李某甲。
上诉人（原审被告）榆林某某科技有限公司（以下简称某环能公司）与被上诉人（原审原告）榆林市某某矿山机械设备有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年11月11日作出（2016）陕0802民初9968号民事判决，宣判后，被告某环能公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行听证审理。本案现已审理终结。
榆林某环能公司上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9968号民事判决或改判为上诉人支付被上诉人货款人民币10720元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人所欠被上诉人34705元的货款已经超过诉讼时效，上诉人对该笔债权亨有抗辩权。
榆林某某公司答辩：某某公司与榆林某环能公司直至2016年8月29日仍然存在供货合同，其公司负责人一直向榆林某环能追要欠款，故争议债权未过诉讼时效。
榆林某某公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告支付买卖合同欠款131110元，并支付违约金39333元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应所租货物，双方对货物的名称、规格、数量、价格、付款方式、交付时间、交货地点等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了价值120390元的货物，且被告也已验货签收，并于2014年6月9日向被告公司开具了发票。2014年12月20日再次签订了《工业品买卖合同》，由原告根据被告的要求向被告供应货物，合同总价款10720元，并约定货物运到被告公司所在地，原告按照合同约定向被告供应了价值10720元的货物，被告也已验货签收，并于2015年1月26日向被告公司开具了发票。然而原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：原告榆林某某公司与被告榆林某环能公司签订两份买卖合同，由原告榆林某某公司向被告榆林某环能公司提供金属制品，总计货款131110元，并出具发票。被告榆林某环能公司两次货款85685元，现仍下欠45425元未支付。诉至法院。
一审法院认为：原告榆林某某公司与被告榆林某环能公司签订了两份买卖合同，该两份合同双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告榆林某某公司向被告榆林某环能公司履行了合同义务，被告理应按照合同约定支付货款，但被告支付85685元后，未给付原告榆林某某公司剩余货款的行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告榆林某某公司请求依法判令被告榆林某环能公司偿还所欠款人民币45425元的诉讼请求，事实清楚、法律关系明确，依法应予以支持。原告请求判令被告榆林某环能公司支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中未予约定，且原告已向被告公司出具了发票，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告第一次合同欠款已超过诉讼时效的观点，因双方签订第二份合同而中断，该观点不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决，一、由被告榆林某环能公司付给原告榆林某某公司货款人民币45425元及利息（从判决之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。二、驳回原告榆林某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告榆林某某公司负担1200元，被告榆林某环能公司负担650元。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人榆林某环能公司与被上诉人榆林某某公司签订买卖合同，并已实际履行，上诉人榆林某环能公司应依约履行支付价款的义务。本案争议焦点是榆林某环能公司下欠某某公司款项是否已过诉讼时效。被上诉人榆林某某公司向上诉人榆林某环能公司一直追要欠款，且双方当事人时至2016年8月29日仍存在合作关系，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人榆林某环能公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓赟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张文成
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初990号
原告：陕西秦雁汽车用品有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区幸福中路41号。
法定代表人：林景包，经理。
委托代理人：姜立磊，男，汉族1990年11月26日出生
被告：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地：西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵。
原告陕西秦雁汽车用品有限责任公司与被告西安市华威汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦雁汽车用品有限责任公司的委托代理人姜立磊到庭参加诉讼，被告西安市华威汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陕西秦雁汽车用品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款289162元；2、被告支付逾期给付货款同期银行利息5060元。事实和理由：2014年8月，原、被告经自愿协商，双方达成汽车配件供货协议，协议约定由原告为被告提供汽车养护用品，以双方签字确认的实际店面销售发生数量进行结算。原告向被告开出增值税发票后，被告于每月25日将当月货款汇入原告账户。合同签订后，原告按照约定陆续向被告提供汽车养护用品，被告签收入库并支付了部分货款。2015年7月，原、被告签订的合同期满后，双方未继续签订书面供货合同，但原告仍继续向被告提供汽车养护用品，被告予以签收确认。截止起诉前，被告拖欠原告货款289162元未支付。现原告诉至法院要求被告支付上述货款及利息。
被告西安市华威汽车贸易有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月，原、被告经协商达成汽车配件供货协议，协议约定由原告为被告提供汽车养护用品，按照经双方签字确认的实际店面销售发生的数量进行结算，由原告向被告开具增值税发票后，被告于每月25日将当月货款汇入原告账户。合同签订后，原告按照约定陆续向被告提供汽车养护用品，出货单由原告及被告工作人员签字确认。协议签订后，原告按照协议约定向被告发货共四十三次，被告于2015年12月9日退货合计708元。原告供货后，分别于2015年10月20日开具两张增值税发票合计93264元、2016年1月18日开具两张增值税发票合计58644元、2016年4月11日开具两张增值税发票合计41544元、2016年10月26日开具两张增值税发票合计95710元。原告向被告开具增值税发票总额为289162元。截止起诉前，被告拖欠原告货款289162元一直未付。
以上事实，有出货单、陕西增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据原、被告签字确认的出货单以及原告为被告开具的增值税专用发票可以认定，原、被告签订的汽车配件供货协议内容真实有效。合同期满后，原告仍按照协议约定继续向被告供货，被告对原告供货予以确认签收，双方继续按协议内容履行合同，依法应予保护。原告既按照双方合同约定履行了供货义务，被告未按约定在原告出具相应增值税发票后支付货款，已构成违约，应承担支付拖欠货款及逾期利息的违约责任。现原告主张被告支付货款289162元及逾期付款利息5060元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自发票开具后次月起分段计算至2016年11月18日），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告西安市华威汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陕西秦雁汽车用品有限责任公司支付货款289162元及利息5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元、公告费800元，由被告西安市华威汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 磊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初117号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭兴春，女，1976年2月2日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省武胜县，现住佛山市三水区。2016年7月14日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。
辩护人李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人谭兴春犯容留卖淫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人谭兴春及其辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月21日期间，被告人谭兴春提供佛山市三水区乐平镇范湖仙湖路21号一座202和佛山市三水区乐平镇范湖财源路3号首层两个场所，容留熊某、朱某、廖某等人在上述场所进行卖淫活动，从中非法获利。据此，公诉机关以被告人谭兴春构成容留卖淫罪，建议本院对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；被告人谭兴春在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
辩护人李琳提出以下辩护意见：被告人谭兴春归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度诚恳；其因家庭经济困难，无奈之下铤而走险，犯罪主观恶性不深，请求本院考虑到其家中还有两个读书的孩子需要抚养的情况，对其从轻处罚。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人谭兴春在开庭审理过程中不持异议，并有被告人谭兴春的供述及辩解，证人顾某、陈某、江某、汪某、卢某1、熊某、潘某、董某、廖某、吴某、朱某、邝勇明、余某、卢某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单及照片，手机微信照片，手机检验报告，调取证据通知书、清单、手机开户资料及通话记录，租赁合同、身份证，房地产权证，户籍材料，前科查询表、刑事判决书，抓获经过，投案经过，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭兴春无视国家法律，提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。被告人谭兴春于2016年7月因容留卖淫罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯容留卖淫罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人谭兴春在法庭上自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出被告人罪轻的意见，本院也予以采纳。随案移送的避孕套包装袋一只，是本案证据，本院不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭兴春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。撤销被告人谭兴春之前所犯容留卖淫罪的缓刑判决，前后两罪总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的二个月二十日，即自2016年11月21日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、移送的手机贰部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二○二○一七年三月二十七日
书记员 丘雅琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1682号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨正君，该公司经理。
委托代理人严昌莉，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人廖锐华，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王永超，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司（以下简称“金鑫运务公司”）与被告王永超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鑫运务公司的委托代理人严昌莉、廖锐华到庭参加了诉讼。被告王永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金鑫运务公司诉称，2009年4月8日，其与被告王永超签订签订《货运汽车挂靠合同》，双方约定王永超将其渝CKXX**号货车挂靠在金鑫运务公司经营，被告王永超每月向其交纳车辆管理费100元。合同履行中，因被告王永超未及时投保审车，也未缴纳管理费和保险费。现起诉请求：1、解除原、被告双方签订的《货运汽车挂靠合同》；2、判令被告王永超支付车辆管理费2400元、欠款5514元及违约金3000元，共计10914元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付付清之日止的资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告王永超负担。
被告王永超未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日，金鑫运务公司（甲方）与王永超（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》，合同约定王永超将其购买的渝CKXX**号中型自卸货车挂靠在金鑫运务公司经营，挂靠期限从2009年4月8日起至该车报废时止，挂靠期间车辆管理费每月100元由被告王永超向原告金鑫运务公司缴纳，车辆保险由原告金鑫运务公司统一投保，被告王永超全额支付保险费。合同还对挂靠经营类型、安全事故处理、运输业务、挂靠经营的变更、双方的权利和责任、责任承担、违约责任、争议的解决方式和担保条款等进行了约定。其中，合同载明“挂靠经营的变更（二）合同期内，乙方在全额缴清车款及管理服务费、税费、保险金后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：…2乙方承担违约责任，一次性给付甲方违约金3000元。违约责任（二）乙方不按合同规定按时缴清车款、管理费、税费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息。”
合同签订后，双方按约履行至2013年4月8日。2013年4月9日起，被告王永超未按约缴纳车辆管理费。2013年4月25日，原告金鑫运务公司为渝CKXX**号中型自卸货车购买保险，产生保险费用5514元，被告王永超出具欠条一张，载明“今欠到合川区金鑫运务有限公司2013年保险费伍仟伍佰壹拾肆元正（5514元），于2013年8月31日付清。此据，欠款人王永超（签名捺印）2013年4月25日。”2016年1月，因被告王永超拖欠费用未缴纳，原告金鑫运务公司起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、《货运汽车挂靠合同》、欠条、车辆行驶证等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。被告从2013年4月起未及时缴纳管理费，且近一年来未按约将车辆交由原告金鑫运务公司进行投保、年审，致使该车已经处于违法使用的状态。原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告于2016年1月29日起诉，被告于2016年2月12日领取诉状副本，故合同的解除时间为被告领取诉状副本之日。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，从2013年4月至2016年2月期间，原告已履行合同约定的义务，被告应当按照每月100元的标准缴纳车辆管理费，故本院对原告主张车辆管理费2400元的诉讼请求予以支持。原告为渝CKXX**号中型自卸货车购买保险，产生费用5514元，根据合同约定，此款应由被告承担，故本院对原告主张欠款5514元的诉讼请求予以支持。关于违约责任，合同中约定了违约金3000元及资金占用损失，但违约金3000元应在被告要求终止合同的情况下产生，而本案系原告起诉要求解除挂靠关系，该违约金条款发生效力的条件并未成就，故对于原告主张违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失至还清时止，虽然合同约定按国家最高贷款利息计算资金占用损失，但约定的利率标准不明确，该损失实为利息损失，故本院确认资金占用损失以被告所欠的车辆管理费、保险费为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。被告王永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告王永超之间签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年2月12日解除。
二、限被告王永超于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区金鑫运务有限公司车辆管理费2400元、保险费5514元，合计7914元及资金占用损失（以7914元为基数，从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
三、驳回原告重庆市合川区金鑫运务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费68元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27173号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇
法定代表人：何发勇。
被告：何先彬，住重庆市九龙坡区石板镇。
本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告何先彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27173号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇法定代表人：何发勇。被告：何先彬，住重庆市九龙坡区石板镇。本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告何先彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十四日书记员  韩程程
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1006号
原告：李志，男，1970年10月28日生，回族，无职业，住哈尔滨市道外区宏伟路61—*号。公民身份号码：2301041970********。
委托代理人：杨连军，男，1952年9月29日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区汉兴街**号*单元*楼*号。公民身份号码：2301041952********。
被告：吉林泰维电源有限公司，住所地：吉林市经济开发区3号街6号。
法定代表人：田景屹，该公司董事长。
委托代理人：张日辉，吉林明达律师事务所律师。
原告李志诉被告吉林泰维电源有限公司（以下简称泰维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告李志的委托代理人杨连军、被告泰维公司的委托大理人张日辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原吉林泰维电源有限公司经理张仁淑因公司资金紧张在2009年3月向原告借款130000元，承诺半年内还清，约定利息为15%/年。2010年9月被告偿还了50000元，2011年8月偿还了50000元。2012年8月张仁淑将公司转让给被告，约定由被告偿还欠款及利息。被告在2012年8月20日给原告出具了两份欠据，一份是拖欠余款30000元，一份是拖欠利息45917元，合计75917元，承诺近期偿还。两年来原告多次索要未果，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款75917元；2、支付借款利息26190元（按15%/年计息），并由被告承担本案诉讼费及其他费用，包括差旅费。
被告辩称：该欠款不是现在的公司所欠，是原公司（法定代表人）张仁淑借的钱。原公司因经营不善，欠了很多外债，包括现任股东的钱，因无力偿还，我们才接手该公司，股东已经发生变更。原公司转让给股东倪长海，与股东倪长海进行的交接，现在的公司又是从倪长海处转让过来的，没有欠原告的欠款帐目和交接清单，所以我公司不承认这笔欠款。2012年8月20日原告到公司要帐进行要挟，公司被迫出具了2张欠据，当时并没有帐目和对帐清单。关于利息的欠据，也没有计算标准，利率超过中国人民银行贷款利率，违反法律规定，所以利息也不应支持。原告的第2项诉请，同样没有约定利息，并且违反法律规定，不应支持。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2009年3月19日被告公司出具的欠据一张，证明收到原告借款13万元，约定年息15％；
2、2009年3月20日被告公司原法定代表人张仁淑个人出具的欠据一张，证明欠款139750元，其中9750元是3月20日之后半年的利息；
3、2012年8月20日田景屹出具的欠据二张，证明欠本金3万，欠利息45917元，利息计算到2012年8月30日止。
被告对上述证据提出如下质证意见：对证据1有异议，欠款应该给原告出具欠据，不应出具收据；对证据2真实性有异议，无法核实是谁写的；对证据3有异议，原告到我公司要挟，公司才出具的二份欠据，欠款事实我们公司不清楚，利息计算没有根据，也没有标准。
被告为证明自己的主张，向本院提供工商登记档案，证明公司股东发生变更，我公司是现任股东从倪长海手中转让过来的。
原告对上述证据无异议。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，本院予以采信；证据2能够与证据1相互印证，予以采信；证据3，与待证事实之间具有关联性，被告虽称受到原告要挟，但没有提供相应证据反驳原告的主张，且与常理相悖，故予以采信。即被告提供的证据，来源合法、真实，本院予以采信。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：被告吉林泰维电源有限公司原法定代表人张仁淑于2009年3月向原告借款130000元，承诺半年内还清，约定利息为15%/年。2010年9月偿还原告50000元，2011年8月偿还原告50000元，余款30000元及利息至今未还。2012年8月现法定代表人田景屹接手被告公司，并于2012年8月20日以被告泰维公司名义向原告出具了“欠李志本金叁万元”及“欠李志利息45917元至2012年8月30日止”的两份欠据，并由法定代表人以经手人的名义签名。现原告以多次索要未果为由，诉至本院。
本院认为，法定代表人是公司的法人机关，其以公司名义对外行使的一切行为应视为公司行为，公司股东的变更不影响公司权利、义务的承担。庭审中，被告以股东变更拒绝履行义务的抗辩主张不能成立，其虽提出受到原告要挟，但没有提供相应证据反驳原告的主张，故应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据可以作为确定本案法律关系和事实的依据，双方的民间借贷关系成立并合法、有效，应予保护。被告应当本着诚实信用的原则偿还借款，其拒绝履行还款义务的行为属于违约行为，且该两份借据中未约定偿还期限，故原告具有随时主张的权利。因此，原告主张被告偿还欠款3万元的诉讼请求，应予支持。
关于利息部分，双方当事人借款时约定的利率系意思自治，符合法律规定，予以支持。原告主张按被告出具的45917元的利息欠据基础上继续按约定利息计算的请求，因尚未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示该利息只主张自2012年9月1日起至2014年8月1日止，系私权处分，予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告借款本金30000元及2012年8月30日之前的利息45917元，合计75917元；
二、被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日自2012年9月1日起至2014年9月2日止以上述欠款为基数，按年利率15％计算利息支付给原告李志。
案件受理费2342元，由被告负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 丁国丽
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1006号
原告：李志，男，1970年10月28日生，回族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨连军，男，1952年9月29日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被告：吉林泰维电源有限公司，住所地：吉林市经济开发区。
法定代表人：田景屹，该公司董事长。
委托代理人：张日辉，吉林明达律师事务所律师。
原告李志诉被告吉林泰维电源有限公司（以下简称泰维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告李志的委托代理人杨连军、被告泰维公司的委托大理人张日辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原吉林泰维电源有限公司经理张仁淑因公司资金紧张在2009年3月向原告借款130000元，承诺半年内还清，约定利息为15%／年。2010年9月被告偿还了50000元，2011年8月偿还了50000元。2012年8月张仁淑将公司转让给被告，约定由被告偿还欠款及利息。被告在2012年8月20日给原告出具了两份欠据，一份是拖欠余款30000元，一份是拖欠利息45917元，合计75917元，承诺近期偿还。两年来原告多次索要未果，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款75917元；2、支付借款利息26190元（按15%／年计息），并由被告承担本案诉讼费及其他费用，包括差旅费。
被告辩称：该欠款不是现在的公司所欠，是原公司（法定代表人）张仁淑借的钱。原公司因经营不善，欠了很多外债，包括现任股东的钱，因无力偿还，我们才接手该公司，股东已经发生变更。原公司转让给股东倪长海，与股东倪长海进行的交接，现在的公司又是从倪长海处转让过来的，没有欠原告的欠款帐目和交接清单，所以我公司不承认这笔欠款。2012年8月20日原告到公司要帐进行要挟，公司被迫出具了2张欠据，当时并没有帐目和对帐清单。关于利息的欠据，也没有计算标准，利率超过中国人民银行贷款利率，违反法律规定，所以利息也不应支持。原告的第2项诉请，同样没有约定利息，并且违反法律规定，不应支持。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2009年3月19日被告公司出具的欠据一张，证明收到原告借款13万元，约定年息15％；
2、2009年3月20日被告公司原法定代表人张仁淑个人出具的欠据一张，证明欠款139750元，其中9750元是3月20日之后半年的利息；
3、2012年8月20日田景屹出具的欠据二张，证明欠本金3万，欠利息45917元，利息计算到2012年8月30日止。
被告对上述证据提出如下质证意见：对证据1有异议，欠款应该给原告出具欠据，不应出具收据；对证据2真实性有异议，无法核实是谁写的；对证据3有异议，原告到我公司要挟，公司才出具的二份欠据，欠款事实我们公司不清楚，利息计算没有根据，也没有标准。
被告为证明自己的主张，向本院提供工商登记档案，证明公司股东发生变更，我公司是现任股东从倪长海手中转让过来的。
原告对上述证据无异议。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，本院予以采信；证据2能够与证据1相互印证，予以采信；证据3，与待证事实之间具有关联性，被告虽称受到原告要挟，但没有提供相应证据反驳原告的主张，且与常理相悖，故予以采信。即被告提供的证据，来源合法、真实，本院予以采信。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：被告吉林泰维电源有限公司原法定代表人张仁淑于2009年3月向原告借款130000元，承诺半年内还清，约定利息为15%／年。2010年9月偿还原告50000元，2011年8月偿还原告50000元，余款30000元及利息至今未还。2012年8月现法定代表人田景屹接手被告公司，并于2012年8月20日以被告泰维公司名义向原告出具了“欠李志本金叁万元”及“欠李志利息45917元至2012年8月30日止”的两份欠据，并由法定代表人以经手人的名义签名。现原告以多次索要未果为由，诉至本院。
本院认为，法定代表人是公司的法人机关，其以公司名义对外行使的一切行为应视为公司行为，公司股东的变更不影响公司权利、义务的承担。庭审中，被告以股东变更拒绝履行义务的抗辩主张不能成立，其虽提出受到原告要挟，但没有提供相应证据反驳原告的主张，故应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据可以作为确定本案法律关系和事实的依据，双方的民间借贷关系成立并合法、有效，应予保护。被告应当本着诚实信用的原则偿还借款，其拒绝履行还款义务的行为属于违约行为，且该两份借据中未约定偿还期限，故原告具有随时主张的权利。因此，原告主张被告偿还欠款3万元的诉讼请求，应予支持。
关于利息部分，双方当事人借款时约定的利率系意思自治，符合法律规定，予以支持。原告主张按被告出具的45917元的利息欠据基础上继续按约定利息计算的请求，因尚未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示该利息只主张自2012年9月1日起至2014年8月1日止，系私权处分，予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告借款本金30000元及2012年8月30日之前的利息45917元，合计75917元；
二、被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日自2012年9月1日起至2014年9月2日止以上述欠款为基数，按年利率15％计算利息支付给原告李志。
案件受理费2342元，由被告负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 丁国丽
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1006号原告：李志，男，1970年10月28日生，回族，无职业，住哈尔滨市道外区宏伟路61—*号。公民身份号码：2301041970********。委托代理人：杨连军，男，1952年9月29日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区汉兴街**号*单元*楼*号。公民身份号码：2301041952********。被告：吉林泰维电源有限公司，住所地：吉林市经济开发区3号街6号。法定代表人：田景屹，该公司董事长。委托代理人：张日辉，吉林明达律师事务所律师。原告李志诉被告吉林泰维电源有限公司（以下简称泰维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告李志的委托代理人杨连军、被告泰维公司的委托大理人张日辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原吉林泰维电源有限公司经理张仁淑因公司资金紧张在2009年3月向原告借款130000元，承诺半年内还清，约定利息为15%/年。2010年9月被告偿还了50000元，2011年8月偿还了50000元。2012年8月张仁淑将公司转让给被告，约定由被告偿还欠款及利息。被告在2012年8月20日给原告出具了两份欠据，一份是拖欠余款30000元，一份是拖欠利息45917元，合计75917元，承诺近期偿还。两年来原告多次索要未果，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款75917元；2、支付借款利息26190元（按15%/年计息），并由被告承担本案诉讼费及其他费用，包括差旅费。被告辩称：该欠款不是现在的公司所欠，是原公司（法定代表人）张仁淑借的钱。原公司因经营不善，欠了很多外债，包括现任股东的钱，因无力偿还，我们才接手该公司，股东已经发生变更。原公司转让给股东倪长海，与股东倪长海进行的交接，现在的公司又是从倪长海处转让过来的，没有欠原告的欠款帐目和交接清单，所以我公司不承认这笔欠款。2012年8月20日原告到公司要帐进行要挟，公司被迫出具了2张欠据，当时并没有帐目和对帐清单。关于利息的欠据，也没有计算标准，利率超过中国人民银行贷款利率，违反法律规定，所以利息也不应支持。原告的第2项诉请，同样没有约定利息，并且违反法律规定，不应支持。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本案争议的主要焦点问题：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2009年3月19日被告公司出具的欠据一张，证明收到原告借款13万元，约定年息15％；2、2009年3月20日被告公司原法定代表人张仁淑个人出具的欠据一张，证明欠款139750元，其中9750元是3月20日之后半年的利息；3、2012年8月20日田景屹出具的欠据二张，证明欠本金3万，欠利息45917元，利息计算到2012年8月30日止。被告对上述证据提出如下质证意见：对证据1有异议，欠款应该给原告出具欠据，不应出具收据；对证据2真实性有异议，无法核实是谁写的；对证据3有异议，原告到我公司要挟，公司才出具的二份欠据，欠款事实我们公司不清楚，利息计算没有根据，也没有标准。被告为证明自己的主张，向本院提供工商登记档案，证明公司股东发生变更，我公司是现任股东从倪长海手中转让过来的。原告对上述证据无异议。针对上述证据，本院综合分析、评判如下：原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，本院予以采信；证据2能够与证据1相互印证，予以采信；证据3，与待证事实之间具有关联性，被告虽称受到原告要挟，但没有提供相应证据反驳原告的主张，且与常理相悖，故予以采信。即被告提供的证据，来源合法、真实，本院予以采信。经审理查明，本院对下列事实予以确认：被告吉林泰维电源有限公司原法定代表人张仁淑于2009年3月向原告借款130000元，承诺半年内还清，约定利息为15%/年。2010年9月偿还原告50000元，2011年8月偿还原告50000元，余款30000元及利息至今未还。2012年8月现法定代表人田景屹接手被告公司，并于2012年8月20日以被告泰维公司名义向原告出具了“欠李志本金叁万元”及“欠李志利息45917元至2012年8月30日止”的两份欠据，并由法定代表人以经手人的名义签名。现原告以多次索要未果为由，诉至本院。本院认为，法定代表人是公司的法人机关，其以公司名义对外行使的一切行为应视为公司行为，公司股东的变更不影响公司权利、义务的承担。庭审中，被告以股东变更拒绝履行义务的抗辩主张不能成立，其虽提出受到原告要挟，但没有提供相应证据反驳原告的主张，故应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据可以作为确定本案法律关系和事实的依据，双方的民间借贷关系成立并合法、有效，应予保护。被告应当本着诚实信用的原则偿还借款，其拒绝履行还款义务的行为属于违约行为，且该两份借据中未约定偿还期限，故原告具有随时主张的权利。因此，原告主张被告偿还欠款3万元的诉讼请求，应予支持。关于利息部分，双方当事人借款时约定的利率系意思自治，符合法律规定，予以支持。原告主张按被告出具的45917元的利息欠据基础上继续按约定利息计算的请求，因尚未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示该利息只主张自2012年9月1日起至2014年8月1日止，系私权处分，予以确认。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告借款本金30000元及2012年8月30日之前的利息45917元，合计75917元；二、被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日自2012年9月1日起至2014年9月2日止以上述欠款为基数，按年利率15％计算利息支付给原告李志。案件受理费2342元，由被告负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  南相禄二〇一四年十一月二十四日代理书记员  丁国丽提出申请执行期限为二年
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1388号
原告陈文斌。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告陈文斌诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文斌的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资1760元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬1760元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付陈文斌劳动报酬人民币1760元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初75号
原告董纪荣,男,1950年3月2日生，,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该中心主任。
委托代理人赵胥弘，该中心工作人员。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
原告董纪荣与被告无锡市社会保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告董纪荣于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董纪荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董纪荣撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告董纪荣负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 阳