wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初5075号
原告营口南楼经济开发区四海修配厂，住所地营口南楼经济开发区南开新区。
经营者，杨四海。
委托代理人张丽，女，1975年9月22日出生，汉族，系该厂会计。
被告杨新宇，男，1990年3月5日出生，汉族，个体。
被告佟强，男，1977年3月5日出生，汉族，司机。
大石桥市人民法院依法公开审理原告营口南楼经济开发区四海修配厂与被告杨新宇、佟强修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口南楼经济开发区四海修配厂的委托代理人张丽、被告杨新宇、佟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口南楼经济开发区四海修配厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付修车款61,373.00元。2、要求二被告按人民银行同期贷款利息罚息利率偿还拖欠修车利息。3、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告自2014年起开始在原告处进行修车，自2016年4月15日止累计拖欠原告修车款61,373.00元未予偿付，对此事实以二被告出具的书面欠据为证，对此欠款原告每年向二被告催要未果，二被告的违约行为不但违背了诚实信用原则，而且影响了原告的正常资金周转，对于二被告的违约行为只好诉至法院。
被告杨新宇、佟强在庭审中辩称有很多车牌照我不认识，也记在了我的头上，我和第二被告欠款不是6万元多元，我当时取车的时候，他不让我取车，让我打欠条，才让我取车。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告签订的的借据、被告围绕诉讼请求依法提交了四海修配厂结算单、收款凭证复印件、对原告提供的借据，二被告承认为其签字，但其相关费用具体数额当时未经过具体核算。对于二被告提供的修车结算单，原告提出这些跟本案无关。
本院认为，二被告自2014年起开始在原告处进行修车，后二被告给原告出具了欠据一份，双方形成了明确的债权、债务关系，虽二被告在庭审中提供了相关四海修配厂的解算单，但无法证明该份证据与本案存在关联性。因此本院对于被告提出的答辩意见不予采纳。对于原告要求二被告给付修车款的诉请，本院予以支持，另关于利息部分，借据中并未约定利息，关于利息条中并无约定，因此可以从从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告杨新宇、佟强共同给付原告营口南楼经济开发区四海修配厂修车款人民币61,373.00元（陆万壹仟叁佰柒拾叁元）。并以61,373.00元（陆万壹仟叁佰柒拾叁元）为本金从2017年7月5日起至中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。
上列给付义务，限被告杨新宇、佟强于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650.00元（陆佰伍拾元已减半收取），由被告杨新宇、佟强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汪 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终113号
上诉人（原审被告）：宁海县达人户外用品有限责任公司，住所地浙江省宁海县深甽镇凤山北路。
法定代表人：严萍萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁海县鑫鹏电器有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇洪家村。
法定代表人：郑煜，总经理。
上诉人宁海县达人户外用品有限公司（以下简称达人公司）因与被上诉人宁海县鑫鹏电器有限公司（以下简称鑫鹏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
达人公司上诉称，其不是被诉侵权产品的生产者和销售者，故其非本案适格的原审被告，故本案应由被诉侵权产品购买地所在的浙江省杭州市中级人民法院管辖。即使法院认定达人公司系原审被告，本案也应由达人公司住所地法院即浙江省宁海县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”鑫鹏公司将达人公司作为原审被告诉至原审法院，并提供初步证据证明了达人公司在阿里巴巴网站上实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求，故达人公司是本案适格的原审被告。至于达人公司是否为被诉侵权产品的生产者或销售者，需要法院实体审理后予以认定，并不属于本案管辖权纠纷的审理范围。综上，原审法院作为达人公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院对本案享有管辖权，达人公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 王亦非
审判员 周 平
二〇一七年六月五日
书记员 郝梦君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初664号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。
负责人：林春仁，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明峰，该公司员工。
被告：江干，男，1963年5月7日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告江干信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告天长工行的委托诉讼代理人徐明峰到庭参加诉讼，被告江干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长工行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支本金44757.06元及截止到2017年12月12日的利息6483.30元和滞纳金4214.58元，共计55454.94元。此后利息和滞纳金按照合同约定计算，从2017年12月13日起计算至款项还清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，江干向天长工行申办卡号为42×××50的工行信用卡一张，截止到2017年12月12日，被告累计透支本金44757.06元、利息6483.3元，滞纳金4214.58元，共计55454.94元。信用卡欠款逾期后，原告曾多次通过电话、短信、上门等方式向被告催要，但均催收无果。
江干未答辩，亦未提供证据。
天长工行向法庭提交的证据有：
1、原告营业执照，证明原告主体资格适格；
2、申领牡丹信用卡客户笔录、牡丹卡快速办理申请表、客户营销识别信息，证明被告自愿在原告处办理信用卡的事实；
3、牡丹信用卡领用合约，证明工行信用卡的相关计费约定；
4、终端交易平台查询表，证明截止2017年12月12日，被告所欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金的具体金额。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告江干向原告天长工行申办信用卡一张，卡号42×××50，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，合约规定：甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年12月12日，被告江干共欠透支本金44757.06元、利息6483.30元、滞纳金4214.58元，合计55454.94元。
本院认为，被告江干与原告天长工行签订的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告天长工行已按合同约定履行了发放贷记卡的义务，被告江干刷卡消费后应当按照约定的期限返还借款。被告江干未能按合同约定偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江干未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告天长工行的诉讼请求,符合法律规定和信用卡合约约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江干于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行信用卡透支本金44757.06元及利息、滞纳金（截止2017年12月12日的利息6483.30元，滞纳金4214.58元，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算，从2017年12月13日起算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告江干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一八年三月六日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6545号
原告栾喜顺，男，1954年9月3日出生，北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司职员，住北京市大兴区。
委托代理人王小丽,北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。
被告高志才，男，1992年7月27日出生，北京派恩斯犬科辅助生殖技术有限公司法人，住山西省太原市。
被告北京派恩斯犬科辅助生殖技术有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-237A。
法定代表人高志才，经理。
委托代理人李新民（兼被告高志才之委托代理人），男，1956年4月12日出生，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所职员，住太原市。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心。
负责人李罡，总经理。
委托代理人郑烁，女，1994年3月11日出生，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司职员，住该单位宿舍。
原告栾喜顺诉被告高志才、被告北京派恩斯犬科辅助生殖技术有限公司（以下简称：派恩斯公司）、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称：永安太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾喜顺及其委托代理人王小丽、袁慧，被告高志才、被告派恩斯公司的委托代理人李新民（兼被告高志才之委托代理人），被告永安太原公司委托代理人郑烁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾喜顺诉称：2016年12月27日，高志才在大兴朱大路长子营中学北侧路口时，驾驶小客×××车辆由西向东行驶时与史文臣驾驶的由南向北行驶的×××小客车相撞，造成史文臣驾驶车辆损坏，史文臣和车上的栾喜顺受伤。故起诉，1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计18万元；2、本案诉讼费由原告自行承担。
被告高志才辩称：认可原告共计18万元的诉讼请求，要求保险公司在交强险及商业三者险内赔偿原告损失，同意和派恩斯公司对原告超出保险范围以外的损失连带赔偿，赔偿完毕后我们双方就一次性了结本案，互不再追究责任。
被告永安太原公司辩称：我公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内，认可原告共计18万元的诉讼请求，同意在保险范围内赔偿原告损失。
经审理查明：2016年12月27日11时10分，高志才驾驶×××北京牌轿车由西向东行驶至北京市大兴区朱大路长子营中学北侧路口时，与史文臣驾驶的由南向北行驶的×××小客车相撞，造成两车损坏，史文臣及史文臣车上人员栾喜顺受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队确认，高志才承担事故全部责任，栾喜顺、史文臣无责任。高志才主张×××小客车实际归派恩斯公司使用。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门出具事故认定书认定了该起交通事故，故本院对该起交通事故予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中高志才驾驶机动车与栾喜顺发生交通事故，造成栾喜顺及史文臣受伤，故本案原告栾喜顺的相关合理损失应由永安太原公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由永安太原公司按照保险合同在事故责任比例内承担赔偿责任，因派恩斯公司、高志才同意对原告超出保险范围以外的损失承担连带赔偿责任，故再有不足的由高志才与派恩斯公司承担连带赔偿责任。
本案栾喜顺主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项，总计为18万元，因三被告对原告要求赔偿的总额无异议，故本院对栾喜顺要求赔偿的金额予以认可。另双方对本次赔偿后一次性了结，互相不再追究责任亦达成一致，本院予以认可。因本案另有一伤者史文臣，故本院依据史文臣、栾喜顺所应获取的赔偿总额的比例分割保险限额。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告栾喜顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计四万五千六百元；
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险范围内支付原告栾喜顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计七万六千元；
三、本判决生效后十日内，被告高志才、被告北京派恩斯犬科辅助生殖技术有限公司共同赔偿原告栾喜顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计五万八千四百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由原告栾喜顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 辛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏 舫
书 记 员 张国倩
-6-
-1-
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20870号
上诉人（原审原告）：姜伟程，男，1995年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：韩兴柱，广东珠江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市佐恩贝贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路5号3楼308号。
法定代表人：郭祥。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
上诉人姜伟程与被上诉人深圳市佐恩贝贸易有限公司（以下简称佐恩贝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜伟程在原审诉讼请求：1、判令天猫公司连带赔偿姜伟程三倍货款4710元；2、判令佐恩贝公司赔偿货款10倍；3、判令佐恩贝公司和天猫公司共同承担诉讼费用和姜伟程诉讼期间的交通费用，合计20410元。
原审法院判决如下：驳回姜伟程的诉讼请求。本案受理费310元，由姜伟程负担（已交纳）。
判后，姜伟程不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持姜伟程诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由佐恩贝公司、天猫公司共同承担。上诉理由主要如下：一、佐恩贝公司作为食品经营者，应对案涉产品符合食品安全标准承担举证责任，不应由作为消费者的姜伟程承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，佐恩贝公司作为经营者应对案涉产品符合食品安全法的标准负有举证责任，却未提供任何证据予以证明其经营产品符合食品安全标准。根据特别法优于一般法的原则，在审理涉及食品药品纠纷案件时应优先适用上述规定，而一审法院使用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的一般性规定是适用法律错误，二审法院应予以纠正。因此应由佐恩贝公司、天猫公司承担举证不能的法律后果，而不是由姜伟程来承担案涉产品是否符合食品安全标准的举证责任；二、佐恩贝公司作为食品经营者未尽谨慎审查义务，弄虚作假主观上系明知是不符合食品安全标准的食物而进行经营的行为。佐恩贝公司作为食品经营者，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。但在本案中，佐恩贝公司并未提交生产者的营业执照副本、案涉产品品牌商标注册证、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、中国商品条码系统成员证书、案涉产检验合格报告等能够证明其对涉案产品的合格证明文件进行了审查，已经尽到了销售者的谨慎审查义务的证据。此外其在网页上标明案涉产品是“翠能”品牌的玛咖片，而实际销售给姜伟程的却是“KAzu卡祖”牌玛咖片。网页上显示生产厂家为“玉溪市维和维生堂保健…．．”，而姜伟程收到实物显示的是由“云南守一生物科技有限公司”生产。因此佐恩贝公司作为销售者存在故意虚假宣传，伪造或者冒用他人的厂名、厂址进行牟利的行为。所以无论从其未尽谨慎审查义务还是故意虚假宣传的行为均能表明其明知案涉产品不符合食品安全标准进行经营非法牟利，因此需承担支付价款十倍赔偿金的责任。三、本案系合同纠纷之诉，姜伟程作为消费者已经初步证明案涉产品不符合食品安全标准，而一审法院使用侵权责任法规作出判决系适用法律错误。本案中姜伟程已经提交由佐恩贝公司所销售同种案涉产品的《检测报告》以及(2016)陕0113民初931号生效判决书证明佐恩贝公司所销售的产品不符合食品安全标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。另外《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》(卫生部公告2011年第13号)，对玛咖粉蛋白质含量的质量要求为大于等于10％。而在上述的(2016)陕0113民初931号生效判决书查明已经认定佐恩贝公司销售的同种案涉产品蛋白质含量为零，因此案涉产品根本不含有玛咖粉，不单纯是不达标的问题，是存在以假充真的问题。姜伟程是在2015年11月20日购买案涉产品，而(2016)陕0113民初931号的原告是在2015年11月24日在佐恩贝公司处购买的产品，两者购买的时间极其相近，931号原告所购买的是不含玛咖粉的假冒产品，因此有合理的理由可以推断佐恩贝公司卖给姜伟程的也同样是假冒产品。本案并非侵权之诉，也没有证据表明姜伟程亦存在过错，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的第六条、第二十六条作出判决没有事实及法律依据，二审法院应予以纠正。
佐恩贝公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
天猫公司答辩称，不同意姜伟程的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，姜伟程在本案二审提交了以下证据：一、情况答复函。予以证明佐恩贝公司销售的案涉产品未获准在天猫平台销售，是假冒商品；二、佐恩贝公司销售给姜伟程的案涉产品实物。予以证明佐恩贝公司销售给姜伟程的案涉产品是假冒商品，不符合食品安全标准；三、卫生部2011年第13公告。予以证明玛咖粉的国家标准是蛋白质含量大于等于10%；四、检测报告。予以证明佐恩贝公司销售的案涉产品不含有蛋白质，因此并不是玛咖片，是假冒产品，不符合食品安全标准。
天猫公司质证称：1、对证据一、证据二的三性均无异议，对于天猫公司而言，天猫公司只是提供网络技术服务的网络购物平台，是没有能力事先核实审查平台上商家所售产品的合法性。根据一审判决的认定，姜伟程也确认我方是审查了佐恩贝公司食品经营的资质，我方已达到法律要求的标准。因此，我方认为这两份证据不足以认定我方存在过错。2、证据三，关于涉案产品的三性予以确认。3、对证据四的三性均不予确认。该检测报告不是针对涉案产品的检测，姜伟程在一审时也提交过，一审法院对该份证据是以与本案无关的理由不予以采纳，该认定正确。
本院认为，姜伟程上诉主张涉案食品不符合食品安全标准，据此在本案二审提交了《情况答复》《情况说明》《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》等证据，但经审核，《情况答复》的出具主体为昆明高新技术产业开发区综合执法大队，在该《情况答复》中并未作出对佐恩贝公司进行行政处罚的行政认定，该证据并不足以证明佐恩贝公司销售的涉案产品是不符合食品安全标准的食品。《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》属于国家卫计委公告，并未对涉案食品的属性进行认定，至于姜伟程在二审提交的《检测报告》，其在原审已经提交，原审对此已经作出了论述，本院对此予以采信，不再赘述。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人姜伟程负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭桂芳
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂71执恢16号
申请执行人：罗ＸＸ，男，壮族，广西靖西市干部，住原广西百色地区。
被执行人：赵新艳，女，壮族，现在广西女子监狱服刑。
申请执行人罗ＸＸ与被执行人赵新艳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第304号民事判决已经发生法律效力。本院根据广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂高法执指定第39号案件指定执行决定书的指定立案执行，在执行部分款项后，因无其他财产可供执行，裁定终结本案的本次执行程序。现因申请执行人罗ＸＸ发现被执行人赵新艳有部分财产可供执行而向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人的财产67601.19元，本院以（2016）桂71执恢16号案立案执行。
在执行本案过程中，本院于2016年11月21日向被执行人赵新艳发出执行通知书，责令被执行人赵新艳立即向申请执行人罗ＸＸ履行债务67601.19元。
本院查明，被执行人赵新艳在百色市住房公积金管理中心有67601.19元款项收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵新艳在百色市住房公积金管理中心的67601.19元款项，以清偿其所欠申请执行人罗ＸＸ的债务。
本裁定立即执行。
审判长 刁冀方
审判员 黄顺超
审判员 廖防修
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋易成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5076号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：黄敏芳，女，1971年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告黄敏芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十二无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5076号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：黄敏芳，女，1971年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告黄敏芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十二无书记员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初121号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人蒋克卫，男，生于1975年10月20日，汉族，初中文化，个体户，住襄城县。2017年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
辩护人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人蒋克卫犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人蒋克卫及其辩护人邱国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年8月23日15时许，被告人蒋克卫与古某2等人在襄城县常庄市场南门因为停车发生争吵进而引起厮打，在厮打过程中，蒋克卫用拳头将古某2鼻部致伤。经法医学鉴定，古某2的伤情属轻伤二级。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证证实，蒋克卫之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人蒋克卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，蒋克卫当庭认罪、悔罪、且积极赔偿被害人经济损失、系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月23日15时许，被告人蒋克卫与古某2等人在襄城县常庄市场南门因为停车发生争吵进而引起厮打，在厮打过程中，蒋克卫用拳头将古某2鼻部致伤。经法医学鉴定，古某2的伤情属轻伤二级。在诉讼过程中，蒋克卫家属与古某2达成赔偿协议，赔偿古某280000元，古某2对蒋克卫表示谅解。
上述事实，被告人蒋克卫当庭供认不讳。其供述与被害人古某2陈述其被蒋克卫打伤的时间、地点及主要情节基本一致，并能相互印证。并有证人陈某、张某、王某、古某1的证言、襄城县公安局刑事技术鉴定书、现场照片、住院病历、刑事谅解书、收据、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋克卫故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蒋克卫犯故意伤害罪成立，予以支持。蒋克卫当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称蒋克卫认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失、系初犯、偶犯、建议对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果，悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋克卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 战
审 判 员 任 双 军
人民陪审员 罗书惠二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 静 鹤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2520号
原告：郝利涛，男，1978年8月20日出生，汉族，现住河南省安阳县。
被告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
原告郝利涛与被告韩艳廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝利涛到庭参加诉讼，被告韩艳廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款28万元及利息17万元（利息是从2014年7月8日至2017年6月8日，其中13万元按月息2分计算，另外15万元按月息1.5分计算，利息共计16.9750万元，2017年6月8日之后的利息保留诉权）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月8日以资金困难为由，在其公司办公地点借原告郝利涛现金28万元，并写下欠条，承诺每年结息一次，到期连本带息一次付清，如到期未归还，以其名下房产和其控股公司安阳市恒河冶金有限责任公司资产作为偿还。然而，到还款日期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，要求判如所请。
被告韩艳廷未到庭，亦未答辩。
原告郝利涛围绕诉讼请求依法提交了借条2张；本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告韩艳廷向原告出具借条两张，第一张内容为：“2014年7月8日，今借到郝利涛现款壹拾叁万元整，￥130000，按月息2分计算，韩艳廷”；另一张内容为：“2014年7月8日，今借到郝利涛现款壹拾五万元整，￥150000，按月息1.5分计算，韩艳廷”。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交借条两张，请求被告偿还借款本金28万元，证据充分，应予支持；请求利息，按照约定，其中13万元按照月息2分计算，另外15万元按照月息1.5分计算，原告请求从借款之日，即2014年7月8日计算至2017年6月8日，利息共计16.9750万元，合理合法，应予支持，超出部分即250元利息，无证据证明，本院不予支持。原告请求对2017年6月8日之后的利息保留诉权，是其对诉讼权利的行使，本院不予干涉。被告韩艳廷未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，被告韩艳廷应偿还原告郝利涛借款本金28万元及2014年7月8日至2017年6月8日期间的利息16.9750万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩艳廷于本判决生效之日起十日内偿还原告郝利涛借款本金28万元及2014年7月8日至2017年6月8日期间的利息16.9750万元；
二、驳回原告郝利涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告郝利涛负担50元，被告韩艳廷负担3975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年十月十三日
书记员 安 迈
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初121号
原告：休宁县嘉元非融资性担保有限公司，住安徽省休宁县海阳镇万宁中路大千苑小区1幢1016号，统一社会信用代码：9134102233670568N。
法定代表人：江爱莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：余政印，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：丁智良，男，1989年1月24日出生，住安徽省休宁县。
休宁县嘉元非融资性担保有限公司与余政印、丁智良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。在案件审理过程中，休宁县嘉元非融资性担保有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，休宁县嘉元非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告休宁县嘉元非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告休宁县嘉元非融资性担保有限公司负担。
审判员 程增来
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐 琼
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更6号
罪犯户良许，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月16日作出了（2011）深中法刑一初字第302号刑事判决书，以被告人户良许犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年5月4日起至2025年5月3日止。广东省高级人民法院于2012年5月7日以（2012）粤高法刑四终字第91号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第18号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯户良许于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李浩明、ＸＸ证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯户良许于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯户良许减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1162号
申请人李广林，男，汉族，1965年7月6日出生，住邢台市桥西区。
被执行人郭乐祥，男，1980年4月3日出生，住邢台市桥东区。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1162号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1162号申请人李广林，男，汉族，1965年7月6日出生，住邢台市桥西区。被执行人郭乐祥，男，1980年4月3日出生，住邢台市桥东区。本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1162号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔赫学
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1202号
原告：韩清萍，女，1965年11月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：厦门厦生园林建设集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南段投路1号1501单元。
法定代表人：郭文革，职务：总经理。
委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告：林信涛（曾用名林宇），男，1989年3月1日生，汉族，住福建省福州市。
被告安阳万达广场投资有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。
法定代表人：齐界，职务：经理。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
原告韩清萍与被告厦门厦生园林建设集团有限公司（以下简称厦生公司）、林信涛、安阳万达广场投资有限公司（以下简称安阳万达投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩清萍、被告厦生公司委托诉讼代理人汪家添、被告安阳万达投资公司委托诉讼代理人王永彬到庭了参加诉讼，被告林信涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告韩清萍向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告水泥款69215元，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算自2015年9月24日起算至被告全部履行完毕之日止；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月开始向被告厦门厦生园林建设集团有限公司所承建的，安阳万达广场投资有限公司发包的万达华府住宅小区绿化工程供应水泥，经原告与被告厦门厦生园林建设集团有限公司项目负责人被告林信涛协商，双方约定价格随行就市，被告厦门厦生园林建设集团有限公司向原告以现金形式支付，后在供货过程中被告厦门厦生园林建设集团有限公司一再以资金周转困难为由拖欠货款，并向原告保证待工程结束后立即全额付清，截止2015年9月24日被告厦门厦生园林建设集团有限公司共计欠原告水泥款69215元，后原告多次向被告厦门厦生园林建设集团有限公司索要，但其一再以被告安阳万达广场投资有限公司欠其工程款为由进行推脱，拒不履行偿还欠款的法定义务。
被告厦生公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，也没有证据证明原被告之间存在买卖合同关系，原告应当承担举证不能的法律后果，应驳回诉请。原被告之间没有签订过任何关于水泥买卖合同也没有支付任何相应的款项，被告认为林信涛不能代表厦生公司，厦生公司也没有对其作出任何授权和委托，即使林信涛与原告之间存在买卖合同关系，原告应当向林信涛主张权利不应该向厦生公司主张权利。原告不具有主体资格，原告提供的证据不能证明其是出售方，标号是7的证据显示出卖人是韩萍，二者不能等同为一人，所以认为主体不适格。
被告林信涛未到庭也未答辩。
被告安阳万达投资公司辩称1、本案系买卖合同纠纷，安阳万达投资公司不是涉案买卖合同的当事人不应当承担任何合同义务；2本案的涉案项目已经竣工而且工程款也与厦生公司结算完毕，因此与工程款相关的纠纷与安阳万达投资公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩清萍提交了2015年8月19日欠条一张、2015年8月24日二联单一张、2015年9月6日二联单一张、2015年9月9收到条一张、2015年9月19日二联单一张、2015年9月21日二联单一张、2015年9月24日二联条一张，共计七张。被告厦生公司质证认为其对上述证据的真实性、合法性、关联性均无法确认；被告安阳万达投资公司质证认为其对于证据的真实性无法判断。被告厦生公司提交了两份分包合同协议书原件（安阳万达广场项目住宅AB区、C区），证明被告厦门厦生园林建设集团有限公司与总承包商签订的住宅区园林景观施工合同日期分别是2014.4.29日（AB区）、2015.3.16日（C区），不可能在合同签订之日前就采购沙石、水泥等材料；结合原告在诉状中的有关陈述，说明即使原告与林信涛存在买卖合同关系，林信涛不可能代表被告厦门厦生园林建设集团有限公司，原告与被告厦门厦生园林建设集团有限公司不存在买卖合同关系。被告林信涛未到庭也未向本院提交证据。安阳万达投资公司没有提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩清萍诉请三被告支付其货款及利息，其提供的七份证据中2015年8月19日的二联单载明：“今欠到湖波水泥厂韩萍水泥款63535元，陆万叁仟伍佰叁拾伍元整，经手人林信涛。”2015年9月9日的收到条载明：“今收到胡波牌水泥16吨×220=3520元，厦生园林，邢军兵，2015.9.9号。”其余五张二联单均注明了水泥数量、运费、合计款项等内容，未注明为拖欠的货款，且在负责人处显示有“林宇”字样的签名，经手人处有显示“杨”的字样，有显示“韩”的字样。除2015年8月19日欠条有林信涛的签名外，其他六张单据均不显示有林信涛的签字，也未加盖被告厦生公司和被告安阳万达投资公司的印章。
另查明：原告在诉状中称被告林信涛曾用名林宇，庭审中陈述林宇系林信涛的弟弟。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张三被告支付其水泥款69215元及利息，其提供的2015年8月19日欠条中注明欠湖波水泥厂韩萍水泥款63535元，原告未提供充分、有效的证据证明原告韩清萍与欠据上的韩萍系同一人，原告提供的另外六张单据均无林信涛的签字，也无被告厦生公司、安阳万达投资公司的印章。综上，原告提供的证据不能证明其与被告林信涛、厦生公司、安阳万达投资公司存在水泥买卖合同法律关系，且三被告拖欠水泥款未支付，原告诉请被告林信涛、厦生公司、安阳万达投资公司承担支付水泥款的法律责任，证据不足，本院依法不予支持。被告林信涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩清萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告韩清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 晁顺祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘彦彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王雅图。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雅图信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雅图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，788.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，788.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8778号
原告：傅崇德男，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张英，成年，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告傅崇德与被告张英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告傅崇德撤回对被告被告张英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅崇德负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4166号
上诉人（原审被告）：上海志展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区平�路258号一层D1205室。
法定代表人：胡在群，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄中涛，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：吴玉祥，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。
上诉人上海志展机电设备有限公司因与被上诉人黄中涛、吴玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初28839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海志展机电设备有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海志展机电设�有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审170号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人吴加任，男，1956年3月27日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴加任因土地行政处罚一案于2017年4月10日作出的平国土资罚决字[2017]第070号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第070号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用平邑街道东张庄村集体土地350.3平方米建手套加工大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十三条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第070号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的350.3平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的350.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的350.3平方米集体土地处以每平方米30元的罚款，计10509元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第070号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第070号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第070号决定第一、二项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人吴加任应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款10509元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 聪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执409号
申请执行人：马俊年
被执行人：临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4481号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款7075元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行马俊年与临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，现查明被执行人临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会在临沭曹庄镇经管站有未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会在临沭县曹庄镇经管站的未支取的代管资金7075元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 毕经涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初610号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张学顺，男，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张学顺信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,873.98元。原告诉称,被告张学顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,873.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初274号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月10日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地福建省沙县，住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月12日被取保候审。
被告人王某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年9月26日以梅检公诉刑诉［2017］267号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年9月30日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日1时许，被告人王某某饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号轿车，从三明市梅列区陈大物流园出发，行驶至三明往沙县的快速通道入口处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为89.51mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有共同饮酒的证人危某的证言，酒精测试仪检测记录，福建广信司法鉴定所出具的血液酒精含量司法鉴定意见，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，现场调查记录及现场照片，视听资料，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为89.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于王某某血液中酒精含量刚达到犯罪标准，且未造成危害后果，情节轻微，依法免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年九月三十日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 张 超
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审51号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津市沅东供热有限公司，住所地天津市宁河区桥北新区。
法定代表人马全满，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕39号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年12月25日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕39号《行政处罚决定书》，认定，被执行人燃煤锅炉污染物排放超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》（DB12/151-2003）规定的限值，违反了《天津市大气污染防治条例》第十二条第二款的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第七十五条第一款的规定，决定：对被执行人罚款贰拾壹万零五仟元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人燃煤锅炉污染物排放超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》（DB12/151-2003）规定的限值，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕39号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审51号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津市沅东供热有限公司，住所地天津市宁河区桥北新区。法定代表人马全满，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕39号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2015年12月25日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕39号《行政处罚决定书》，认定，被执行人燃煤锅炉污染物排放超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》（DB12/151-2003）规定的限值，违反了《天津市大气污染防治条例》第十二条第二款的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第七十五条第一款的规定，决定：对被执行人罚款贰拾壹万零五仟元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人燃煤锅炉污染物排放超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》（DB12/151-2003）规定的限值，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕39号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月三日书 记 员 ：李孟龙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执74号之一
申请执行人：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村5组，统一社会信用代码91510321682362892Q。
法定代表人：胡斌，董事长。
被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号，统一社会信用代码9151150072552352XC。
法定代表人：梁波，执行董事。
本院在执行自贡金龙水泥有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案中，分别以（2017）川0321财保8号、（2017）川0321民初1930号、（2017）川0321民初1930号之一民事裁定书冻结了被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在宜宾兴宜村镇银行城北支行X帐户上的存款6150000元；在四川公路桥梁建设集团有限公司应收款3460000元；在四川雅华生物科技有限公司应收款143000元及未结算合同标的款595000元，合计738000元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行了先期支付1200000元的义务，根据和解协议的约定，申请执行人同意解除对以上款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川0321财保8号民事裁定书对被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在宜宾兴宜村镇银行城北支行X号帐户上的存款615000元的冻结；
二、解除本院（2017）川0321民初1930号民事裁定书对被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司应收款3460000元的冻结；
三、解除本院（2017）川0321民初1930号之一民事裁定书对被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在四川雅华生物科技有限公司应收款143000元及未结算合同标的款595000元，合计738000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月六日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执74号之二
申请执行人：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村5组，统一社会信用代码91510321682362892Q。
法定代表人：胡斌，董事长。
被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号，统一社会信用代码9151150072552352XC。
法定代表人：梁波，执行董事。
本院在执行自贡金龙水泥有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司给付申请执行人货款6090027.26元及利息，承担案件受理费54430元、保全费5000元、执行费58147元，合计6207604.26元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司的应收款700000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月六日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执74号
申请执行人：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村5组，统一社会信用代码91510321682362892Q。
法定代表人：胡斌，董事长。
被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号，统一社会信用代码9151150072552352XC。
法定代表人：梁波，执行董事。
本院在执行自贡金龙水泥有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司给付申请执行人货款6090027.26元及利息，承担案件受理费54430元、保全费5000元、执行费58147元，合计6207604.26元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司银行存款6207604.26元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月六日
书记员 曾 兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3499号
原告郑红亚,女,1974年11月12日出生，汉族,住杭州市滨江区。
委托代理人王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告孙军,男,1975年1月27日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告钱侃，男，1972年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑红亚诉被告孙军、钱侃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告孙军、钱侃下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑红亚的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告孙军、钱侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑红亚诉称：2016年4月20日，被告孙军向原告借款60万元，并出具借条一份，约定4个月归还。同时，上述借款由被告钱侃提供保证担保。此后，经原告催讨，被告孙军至今分文未还，被告钱侃也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告孙军返还原告借款600000元，并支付该款自2016年8月21日至生效判决指定的履行日止按年利率4.35%计算的利息；2.被告钱侃对上述第1项孙军的付款义务承担连带清偿责任。
被告孙军、钱侃未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告孙军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告钱侃对保证方式、保证范围均未做明确约定，故被告钱侃作为担保人，依法应对被告孙军的案涉全部债务承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人进行追偿综。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙军于本判决生效后十日内返还郑红亚借款600000元，并赔偿该款自2016年8月21日起至本判决指定的履行日止按年利率4.35%计算的利息；
二、钱侃对上述第一项孙军的付款义务承担连带责任；钱侃承担连带责任后，有权在承担连带责任的范围内向孙军追偿。
如孙军、钱侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，由孙军、钱侃负担。
原告郑红亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙军、钱侃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 艳
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审552号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李兴军，男，1955年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔018〕号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年7月15日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔018〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年1月擅自占用天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）640.70平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村集体土地640.70平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（640.70平方米），恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔018〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初226号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人汪汝贵，男，1963年7月8日出生，家住祥云县。2006年6月1日，因犯诈骗罪被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年11月30日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌诈骗罪被巍山县公安局刑事拘留；2017年9月19日因涉嫌诈骗罪经巍山县检察院决定被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
被告人蔡延林，男，1972年2月24日出生，家住祥云县。2017年12月6日因涉嫌诈骗罪经巍山县检察院决定被取保候审，现在家。
被告人胡罗英，女，1973年1月26日出生，家住曲靖市罗平县。2017年12月4日因涉嫌诈骗罪经巍山县检察院决定被取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英犯诈骗罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年1月11日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达人民币8000元，属数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。并向法庭建议以诈骗罪判处被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据供法庭质证。
被告人汪汝贵辩称：对起诉书指控无异议，并自愿认罪，无证据向法庭提供。
被告人蔡延林：对起诉书指控无异议，并自愿认罪，无证据向法庭提供。
被告人胡罗英辩称：对起诉书指控无异议，并自愿认罪，无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年6月15日，被告人汪汝贵伙同被告人蔡延林、胡罗英经预谋到巍山县实施诈骗，当日12时许，三被告人在巍山县南诏镇文化广场用事先准备好的一分钱纸币对徐某某（82岁）谎称该纸币价值昂贵，骗取得徐某某现金人民币8000元。
另查明，案发后，被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英已全部退缴诈骗所得赃款人民币8000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关（祥云县公安局）抓获被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英的时间、地点和过程；
4、辨认笔录及照片，证实被告人汪汝贵对被告人蔡延林、胡罗英进行辨认的情况，经辨认，确认蔡延林、胡罗英就是与自己一起诈骗“老倌”（受害人徐某某）的人，同时，对受害人徐某某进行了辨认，经辨认，未辨认出徐某某；
5、犯罪现场辨认笔录，证实被告人汪汝贵、胡罗英辨认诈骗地点的情况；
6、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证实公安机关依法对被告人汪汝贵的人民币2600元，黑色OPPO直板手机一部、被告人蔡延林的人民币700元、云LPP6**白色五菱之光牌微型车一辆、刀一把、注射器一支、疑似海洛因零包一包、被告人胡罗英人民币2600元的进行了扣押，并将云LPP6**白色五菱之光牌微型车发还了被告人蔡延林；
7、称量笔录及照片，证实公安机关民警依法对查获的被告人蔡延林持有的疑似海洛因零包一包进行了称量，经称量，净重为0克；
8、调取证据通知书、清单、交易明细单，证实巍山县公安局依法向中国建设银行巍山县支行调取2017年6月15日徐某某（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的账户交易明细清单的情况，显示当日取款人民币10000元；
9、前科材料，证实2006年6月1日，被告人汪汝贵因犯诈骗罪被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年11月30日刑满释放；被告人胡罗英未发现有犯罪记录；
10、取保候审材料，证实巍山县检察院决定对被告人蔡延林、胡罗英采取取保候审强制措施的情况；
11、现场勘验笔录、现场图、照片，证实公安机关对案发诈骗现场的勘验情况；
12、视频资料，证实巍山县公安局民警调取案发地附近及犯罪嫌疑人沿路轨迹的监控视频资料，并制作成光盘，其中，截图19张，卡口图片13张，监控视频资料21个；
13、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实查获的被告人蔡延林持有的疑似海洛因零包，送检的检材中检出毒品海洛因，公安机关已将鉴定意见通知了相关人员；；
14、证人汪某某、郑某某的证言、受害人徐某某的陈述，证实案发的时间、地点和过程；
15、证人杨某某、虞某某的证言，证实杨某某为被告人蔡延林担任取保候审保证人、虞某某为被告人胡罗英担任取保候审保证人的情况；
16、被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人汪汝贵、蔡延林、胡罗英无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达人民币8000元，属数额较大，其行为均已触犯了刑法，构成诈骗罪。应依法分别追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对三被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于三被告人到案后，如实供述了自己及同案被告人的犯罪事实，有一定悔罪表现，并已全部退缴诈骗所得赃款，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、三被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪汝贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月17日起至2018年8月16日止。）
二、被告人蔡延林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡罗英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、三被告人退缴在案的赃款人民币8000元，返还受害人徐某某；扣押在案的黑色OPPO直板手机一部、刀一把、注射器一支、疑似海洛因零包一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨瑞丽
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审15号
申请执行人永昌县公安森林分局。依永森公（分局）罚决字[2016]第86号）行政处罚决定书，于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
本案在审查过程中，申请人永昌县公安森林分局以被申请人刘平堂已自觉履行为由，于2017年8月4日提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对永昌县森林公安分局作出的永森公（分局）罚决字[2016]第86号）行政处罚决定终结执行。
申请执行费100元，由刘平堂负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴海霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1325执442号
申请执行人顾文祥，男，1967年1月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区兰山办事处前洞口村651号。
身份证号码：372801196701103719
被执行人：山东坤大建筑安装工程有限公司
公司代码：729274508
法定代表人：郭胜利经理
本院在执行顾文祥与山东坤大建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年九月九日
书记员 姜 晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更259号
罪犯徐兆崇，男，1962年6月5日出生，汉族，小学文化，农村居民,原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2015年9月10日作出(2015)平刑初字第183号刑事判决，以徐兆崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2015年1月12日起至2018年7月11日止。2015年9月22日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐兆崇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分69.98分。执行机关以罪犯徐兆崇未履行财产性判项为由从严掌握减刑幅度，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯徐兆崇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兆崇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐兆崇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年2月11日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11933号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告赖仁森，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赖仁森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告赖仁森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130620000871号），约定：原告向被告提供110000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年6月20日，原告审核被告申请后依约发放一笔110000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月19日，被告所欠原告的贷款本息合计9431.98元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金5637.15元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）为3025.79元，复利为769.04元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赖仁森没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年6月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供110000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月20日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为110000元，本金到期日为2015年6月20日。截至2016年12月19日，被告尚欠原告贷款本金5637.15元、利息（含罚息）3025.79元、复利769.04元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金5637.15元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）3025.79元，复利769.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖仁森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5637.15元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）3025.79元，复利769.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告赖仁森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赖仁森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继林，男，汉族，1963年6月8日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市海源钢模有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人：王继林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高介，男，汉族，1955年11月4日出生，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：孙淦明，江苏广瑞律师事务所律师。
再审申请人王继林、泰州市海源钢模有限公司（以下除裁定主文外简称“海源公司”）因与被申请人高介民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继林、海源公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，撤销二审判决，驳回被申请人高介对申请人的诉讼请求。一、二审法院错误认定申请人应向被申请人高介还款50万元。1．高介所投的150万元均为投资款。2．即使50万元是借款，王继林也不应当承担还款责任，王继林出具的承诺书明确表示资金已转入海源公司，应当认定为企业借款。3．王继林个人支付给高介的27万元利息应当返还。
高介提交书面意见称：申请人的再审申请不符合民事诉讼法规定的再审事由，请求驳回其再审申请。一、二审判决认定事实的证据确实充分，适用法律正确；申请人所称没有事实和法律依据；双方已于2017年1月30日达成和解并签订了和解协议。
本院经审查认为：（一）关于讼争50万元款项的性质。案涉50万元借据以及王继林出具的承诺书中均注明该款为借款，同日出具的100万元收据载明的收款事由是股东投资款，且海源公司的章程以及工商资料均载明高介当时在海源公司的出资为人民币100万元。以上证据能够印证高介陈述的其投资款为100万元的事实。王继林、海源公司辩称50万元为高介增加的出资款，高介对此不予认可，王继林、海源公司也未能够提供相应的证据予以证明。一、二审法院认定借据上载明的50万元为借款并无不当。（二）关于王继林是否应当承担还款责任。案涉借款系以王继林开设的个人独资企业海森厂名义收取，王继林亦出具承诺书予以确认，故王继林系借款人，应当承担清偿责任。王继林辩称其不应当承担清偿责任，于法无据，二审法院不予采信并无不当。根据王继林出具的承诺书载明的内容，海源公司系案涉借款的实际使用人，应承担共同偿还责任。（三）关于王继林支付给高介的27万元款项。王继林在一审庭审中明确表示将另行起诉主张，一、二审法院对此不予理涉并无不当。
综上，王继林、海源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王继林、泰州市海源钢模有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5708号
原告：赵林峰，男，1985年2月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：程国义，男，1986年9月20日生，汉族，住林州市。
原告赵林峰诉被告程国义劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林峰的委托诉讼代理人宋保林到庭参加诉讼，被告程国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵林峰向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还拖欠原告借款和工资款共计31250元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月初，被告雇佣原告为其驾驶货车拉煤，被告承诺跑一趟车、清一趟帐，后被告没有按照约定给付原告工资款，截止2017年8月28日，被告共欠原告工资款18100元。2017年4月份，被告因急事向原告借款13150元，于2017年8月28日为原告补打了借条一张，该笔借款至今未还。
程国义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告雇佣原告为其开车拉煤，截止2017年8月28日，被告共欠原告工资款18100元。被告于2017年4月份向原告借款131500元，于2017年8月28日为原告出具借条。
本院认为，被告程国义拖欠原告赵林峰工资款18100元的事实，有被告程国义为原告赵林峰出具的欠条为证，足以认定；被告程国义向原告赵林峰借款13150元的事实，有被告程国义为原告赵林峰出具的借条为据，足以认定。故对原告要求被告偿还拖欠原告借款和工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国义于本判决生效之日起十日内给付原告赵林峰工资款人民币18100元；
二、被告程国义于本判决生效之日起十日内给付原告赵林峰借款人民币13150元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由被告程国义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 平
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1355号
原告张某1，女，1998年11月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告张某2，女，1999年5月11日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告张某3，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告冯某，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、冯某婚约财产纠纷一案中，原告张某1于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1以与被告张某2和好为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由原告张某1承担。
审判员 王金岭
二〇一八年四月八日
书记员 邵 劝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保834号
申请人：王学玲，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：杨玉石，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请人于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人杨玉石驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元，并向本院提供人民币4000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人杨玉石驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戚强厚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0016号
原告无锡欧陆风情餐饮发展有限公司，组织机构代码78439055-2，住所地无锡新加坡工业园行创六路六号商业配套用房。
法定代表人王加新，该公司董事长。
委托代理人徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告张海青，男，1982年5月6日生，汉族，户籍在滨海县，现下落不明。
原告无锡欧陆风情餐饮发展有限公司（以下简称欧陆公司）与被告张海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，因本案需以其他案件审理结果为依据，于2015年3月24日裁定中止诉讼，2016年5月25日恢复诉讼。依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告欧陆公司的委托代理人徐红宇到庭参加诉讼。被告张海青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧陆公司诉称，2011年6月15日，其公司与张海青签订了租赁期限为5年的租赁合同，自合同履行开始，张海青就以各种理由拖欠租金等费用，至今拖欠2013年9月至2014年2月9日的租金及管理费共计32280.14元，经多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令张海青支付的保证金24160元用于抵扣拖欠的租金，张海青支付剩余租金及管理费8120.14元、律师费3000元、交通费200元、调查费50元。
被告张海青在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，无锡市新区行创六路6、7、8号房屋原系无锡星洲工业园区开发有限公司（以下简称星洲开发公司）所有。2006年1月1日，星洲开发公司与欧陆公司签订商业配套用房租赁合同，约定星洲开发公司将无锡市新区行创六路6号的房屋租赁给欧陆公司，后又将无锡市新区行创六路7号、8号商业配套用房等房屋出租给欧陆公司使用。2007年12月25日，商务部发出批复，准予星洲开发公司存续分立为星洲开发公司和无锡星洲科苑公用设施开发有限公司（以下简称星洲科苑公司），由星洲科苑公司承继了案涉房屋的相关权利。2011年6月15日，欧陆公司与张海青签订了租赁合同，约定张海青向欧陆公司租赁座落于无锡市新区行创六路8-8号的房屋，租赁面积108平方米，租期为2011年6月15日至2016年6月30日，其中2011年6月15日至2011年10月31日为免租期，前三年即2011年11月1日至2014年12月31日每月每平方米54元，年租金为69984元；后二年即2015年1月1日至2016年6月30日每月每平方米60元，年租金77760元；物业管理费从2011年7月1日至2012年6月30日每月每平方米3元，从2012年7月1日至2016年6月30日每月每平方米5元；签订合同时，张海青需支付保证金（押租金）24160元，此款将在合同到期时，欧陆公司确认双方无任何经济责任后无息退还；本合同所指损失，包括因违约方的违约行为给对方造成的直接损失和间接损失，间接损失包括但不限于受损失方为向违约方索赔而支出的诉讼费、律师费、及处理该事宜支出的办案费、交通费、调查费等。合同签订后，张海青支付保证金24160元，并用承租的房屋开办了新区凯蒂小吃店。2013年9月24日，欧陆公司向张海青发送催款通知，确认张海青应当支付8、9月份租金、物业管理费共计12744元，同意暂缓4744元。张海青接到通知后交纳了其中的8000元，此后未再支付任何费用。2014年10月28日，新区凯蒂小吃店予以注销。
另查明，2012年12月25日，案外人林锦华作为所有权人领取了行创六路6号、8号房屋的房屋所有权证。2014年1月24日，星洲科苑公司因与欧陆公司的租赁纠纷诉至本院，本院生效判决确认双方租赁关系于2014年2月9日解除。
上述事实，由欧陆公司提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、同意出租证明、租金和其他款项通知单、发票记账联、工商资料、发票4张，本院调取（2014）新民初字第0365号民事判决书及当事人陈述予以证明。
本院认为，欧陆公司与张海青签订的房屋租赁合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧陆公司已按约交付了房屋，张海青应当按照合同约定履行按期支付租金及物业管理费的义务。欧陆公司与星洲科苑公司的租赁关系于2014年2月9日才解除，而张海青直至2014年2月9日时仍依据与欧陆公司签订的房屋租赁合同对案涉房屋进行使用，因此张海青应当按照房屋租赁合同向欧陆公司支付租金及物业管理费，即张海青应当向欧陆公司支付2013年10月1日到2014年2月9日期间的租金25202.57元、物业管理费2333.57元，以及暂缓的2013年8、9月份的费用4744元，上述费用共计32280.14元。因双方约定张海青交纳的保证金在租赁期满如无经济纠纷才予以退还，现欧陆公司主张抵扣拖欠费用符合双方约定，故本院予以准许，张海青还应支付8120.14元。欧陆公司要求张海青支付律师费3000元、交通费200元、调查费50元，并提供证据证明，因双方在合同中约定由违约方承担上述损失，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认张海青支付的保证金24160元用于抵扣拖欠的费用。
二、张海青还应于本判决发生法律效力之日起五日内支付欧陆公司截止到2014年2月9日期间拖欠的租金、物业管理费共计8120.14元。
三、张海青应于本判决发生法律效力之日起五日内支付欧陆公司律师费3000元、交通费200元、调查费50元，共计3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费832.10元，共计1439.10元（此款已由欧陆公司预交），由张海青负担。（欧陆公司同意其预交的各项费用1439.10元由张海青向其直接支付，本院不再退还，由张海青在本判决发生法律效力之日起五日内向欧陆公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11605号
原告：曹永清，男，1975年7月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永乡中南村一社。委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。营业场所：张掖市甘州区仁宗路737号润泉御湖湾小区商业2号A座三层。
负责人：李云庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋存太，该公司理赔经理。
原告曹永清与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永清及其委托诉讼代理人朱晓英、被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人宋存太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失保险金30000元；2、要求被告承担本�诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日19时40分许，金伟无证驾驶甘GF84**号小型轿车与原告驾驶的甘G928**号小型轿车相撞肇事，造成金伟、原告曹永清及原告车内乘员郑旭国受伤、车辆受损的交通事故。经甘州区公安局交通大队认定，金伟负事故全部责任。金伟驾驶的上述车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。后原、被告就原告车辆损失达成赔偿协议，协议约定由被告一次性赔偿原告车辆损失保险金30000元，但被告至今未予履行。
被告大地财产保险公司承认原告在本案中所主张的金伟所驾驶的车辆向其投保交强险及商业第三者责任保险的事实，并承认发生交通事故的事实。但认为，金伟系无证驾驶被保险车辆发生交通事故，其无证驾车的行为违反了法律的禁止性规定，属于保险合同的免责事由，被告虽与原告签订了车辆损失赔偿协议，但该协议不具有合法性，故被告不应承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告主张的保险事实以及发生交通事故的事实，故对金伟所驾驶的甘GF84**号车辆在被告投保交强险及商业第三者责任保险的事实，以及发生道路交通事故的事实予以确认。事故经交警部门认定，金伟系无证驾驶，负事故全部责任。原告曹永清及其乘员郑旭国伤后进行了住院治疗。原告及其郑旭国于2016年2月1日分别将金伟与本案被告诉至本院，经本院审理，分别作出（2016）甘0702民初1578、1577号民事判决书，判决由本案被告在交强险责任限额内、商业险责任限额内分别向原告及郑旭国的人身损失进行了赔偿，并在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆产生的清障费、停车费1730元；对于原告主张的车辆修理费41400元、评估费2800元，因原告的车辆尚未实际修理，故在（2016）甘0702民初1578号案件中对原告车辆损失暂未作处理，阐明待实际费用发生后另案主张。本案被告不服（2016）甘0702民初1578号民事判决书，提出上述，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终540号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告履行判决书确定的义务后，针对原告车辆的损失，原、被告于2017年9月7日达成事故车辆定损赔偿协议，约定由被告对原告车辆一次性定损处理，根据市场配件价格与工时，核定车辆损失为30000元，原告同意被告对其车辆一次性包干定损处理，不再追加任何项目，不再提供维修发票及验车照片，被告于协议签订之日起三十日内将赔偿款支付到原告账户，原告就本次事故不再以任何理由向被告提出索赔。协议约定的付款期限届满后，被告未向原告付款，现被告主张被保险人金伟无证驾车的行为违反法�禁止性规定，其不应承担保险责任，现被告就上述一审、二审判决提出申请再审，对于双方签订的赔偿协议不具有合法性，亦属于责任免除，被告不应承担赔偿责任。
上述事实，由原告提交的（2016）甘0702民初1578号民事判决书、（2017）甘07民终540号民事判决书、事故车辆定损赔偿协议以及原、被告陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被保险人金伟无证驾驶被告承保的被保险车辆与原告发生交通事故后，被告在交强险及商业险责任限额内向原告承担的赔偿责任已经本院发生法律效力的判决书所确定，故被告在本案中抗辩金伟无证驾车的行为属于免责事由，其不应承担保险责任的理由不能成立。针对原告车辆在事故中的受损情况，原、被告达成赔偿协议并签订了”事故车辆定损赔偿协议”，双方签订协议的意思表示�实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，被告应按协议约定向原告履行赔偿义务，故原告主张被告赔偿车辆损失30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告抗辩原告的财产损失在（2016）甘0702民初1578号民事判决书中已经赔偿1730元，应予扣除，该判决书确定的交强险范围内的财产损失系原告车辆受损后产生的清障费及停车费，并非车辆本身的损失，且双方签订的协议发生在履行判决书之后，故被告应按上述赔偿协议履行付款义务。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司向原告曹永清赔偿车辆损失保险金30000元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 夏 雪
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审28号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人刘海建，男，1975年10月13日出生，汉族，住所江苏省邳州市。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人刘海建拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]49号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人刘海建未经批准于2015年4月占用长春市绿园区西新镇开无村集体土地实施堆放木材，占地面积8084平方米，地类为旱地8033平方米（基本农田）、林地51平方米，8084平方米土地不符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月2日向被执行人刘海建下达了长国土资（绿）执责停字[2016]53号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月2日向被执行人刘海建下达了长国土资（绿）执听告字[2016]49号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2016年11月8日向被执行人刘海建下达了长国土资（绿）执罚[2016]49号《行政处罚决定书》，于2017年5月8日向被执行人刘海建下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]16号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人刘海建于15日内将非法占用的土地8084平方米退还至土地权利人或者管理人；限15日内拆除在不符合土地利用总体规划的8084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；责令15日内改正或者治理，恢复原种植条例；按非法占用8033平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计240990.00元，按非法占用51平方米林地，处以每平方米5元罚款，计255.00元，总计241245.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]49号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇