wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2402号
罪犯高方亮（绰号“大虎”），男，1978年6月2日出生，汉族，安徽省和县人，初中文化，住安徽省和县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年8月23日江苏省苏州市中级人民法院作出(2007)苏中刑一初字第0058号刑事附带民事判决，以罪犯高方亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人沈某、纪某丽、纪某刚死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费合计人民币331001.81元，已支付人民币4万元。该犯不服，提出上诉。2007年11月29日江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年2月14日交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止），剥夺政治权利改为九年。2012年3月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2026年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高方亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高方亮在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高方亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯高方亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高方亮对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯高方亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高方亮的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2025年11月25日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2810号
上诉人（原审被告）：关文义，男，1951年11月4日生，满族，无业。住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。
上诉人（原审被告）：徐凤珍，女，1951年10月19日生，满族，无业。住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪英，女，1963年10月4日生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村路**组。
委托诉讼代理人：傅成军，男，满族，1964年7月15日生，农民。住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村路**组。
上诉人关文义、徐凤珍因与被上诉人陈洪英确认合同有效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关文义、徐凤珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈洪英的诉讼请求或者发回重审。2.陈洪英承担本案诉讼费。事实和理由：1.根据担保法的规定，农村集体土地不得用于抵押、担保。2016年3月29日签订的欠据，从内容上看分两部分一部分是债务承担，一部分是抵押担保，第一部分的债务承担如果是真实意思表示，则合法有效。更何况，双方约定的抵押担保部分早在2014年11月17日已经被岫岩县人民法院执行局做出的（2013）岫执字第1038号裁定予以查封，并注明查封期间不得买卖、抵押、转让等一切处分。2.双方签订的欠据，经回忆，字迹、手印均不是关文义、徐凤珍的，庭审中，在办案法官严厉的追问下，没有经过仔细辨认就慌忙承认手印是自己印的，现提出申请，对欠据的手印进行鉴定，以辨别是否为本人手印。
陈洪英辩称，2016年前关文义、徐凤珍与陈洪英多次协商偿还原来借款，每次商谈时关文义、徐凤珍均同意分批偿还，后期关文义、徐凤珍主动找我方商谈，想取回关占奎、杨凤欣夫妻的身份证、结婚证等原始证件，经过双方协商同意，2016年3月29日依据（2013）鞍岫民黄初字第126号民事判决给陈洪英出具两份字据，一是自愿偿还关占奎夫妻借款，同意以自有的门市楼房抵押担保，同时出了一份收据，并收回了关占奎、杨凤欣等人的原始证件。但关文义、徐凤珍至今始终拒绝其义务。
陈洪英向一审法院起诉请求：请求依法确认陈洪英、关文义、徐凤珍于2016年3月29日签订的抵押担保合同有效。
一审法院认定事实：2016年3月29日，陈洪英与关文义、徐凤珍签订了保证协议一份，协议约定：现自愿偿还关占奎夫妇所欠陈洪英的欠款（详见民事2013第126号民事判决书），从关文义、徐凤珍所在黄花甸镇步行街门市楼抵押担保。关文义、徐凤珍在签字方自己的名字上摁了手印。现陈洪英起诉至法院，要求依法确认陈洪英、关文义、徐凤珍于2016年3月29日签订的抵押担保协议有效。另查，关文义、徐凤珍在黄花甸镇仅有一套房屋，坐落在岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村商业街，房产证号为：（岫房字）第060605060。
一审法认为：依法成立的合同，受法律保护。2016年3月29日，陈洪英与关文义、徐凤珍签订了“担保协议”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。关文义、徐凤珍在协议上签字方自己的名字上摁了手印，视为对该协议的内容予以认可。故陈洪英要求确认其与关文义、徐凤珍之间签订的“担保协议”有效的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：陈洪英与关文义、徐凤珍于2016年3月29日签订的“担保协议”有效。案件受理费100元，减半收取50元，由关文义、徐凤珍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关文义、徐凤珍提交了（2013）岫执字1038号民事裁定书稿一份。欲证明双方案涉欠据出具时用于担保的楼房已被岫岩县人民法院依法查封，且裁定书上标明禁止买卖抵押等转让处分行为。该裁定书稿系复印件，其与本案没有直接关联，本院不予以确认，具体理由见本院认为部分。陈洪英未提交新证据。
本院认为，陈洪英的诉讼请求为要求确认陈洪英与关文义、徐凤珍于2016年3月29日签订的抵押担保合同有效。故本案的争议焦点为案涉欠据中涉及抵押担保部分是否合法有效。
根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”,《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，案涉关文义、徐凤珍于2016年3月29日签订的欠据，名为欠据实际内容为关文义、徐凤珍愿意偿还关占奎夫妇所欠债务并用一处房屋予以抵押担保。该欠据出自各方真实意思表示，内容不违反法律规定。但因案涉用以抵押房屋本案中并未办理抵押登记，故案涉欠据合法有效，但抵押权尚未设立。关于关文义、徐凤珍提出案涉双方签订的欠据，字迹、手印均不是关文义、徐凤珍的，没有经过仔细辨认就慌忙承认手印是自己印的，现提出申请，对欠据的手印进行鉴定一节。因一审庭审中徐凤珍、关文义认可该欠据的手印本人所按，故现其否认该欠据真实性没有事实依据，本院不予支持。
关于关文义、徐凤珍提出农村集体土地不得用于抵押、担保一节。案涉房屋系门市房，并非家庭承包地，属于可以抵押的财产。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人关文义、徐凤珍提出双方约定的抵押担保部分早在2014年11月17日已经被岫岩县人民法院执行局作出的（2013）岫执字第1038号裁定予以查封，并注明查封期间不得买卖、抵押、转让等一切处分一节。现案涉房屋没有办理抵押登记，抵押权并未设立，故即使该裁定真实，亦不违反该裁定所标明的禁止抵押的要求。该上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，关文义、徐凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关文义、徐凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冠辰
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初84号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人岳金怀(绰号“奶娃子”),男,汉族,1971年8月26日出生于四川省广元市利州区，小学文化，户籍地四川省广元市利州区。2017年11月20日因涉嫌犯非法狩猎罪被广元市森林公安局取保候审。因被告人违反取保候审的规定于2018年3月5日经本院依法决定逮捕，同月6日由广元市森林公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人岳金怀犯非法狩猎罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人岳金怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年初，被告人岳金怀从外地打工回到广元市利州区三堆镇家中，明知无合法手续捕猎野生画眉鸟违法，为牟取经济利益，在未办理《狩猎证》的情况下，于2017年8月25开始，多次在朝天区西北乡上坝村9组“陶家梁”，使用竖杆张网、播放画眉鸟鸟鸣音乐的方式诱捕画眉鸟。其中两次伙同谢仕全（另案处理）狩猎，共猎捕野生画眉鸟33只，分给谢仕全5只，卖给李某（另案处理）和“老秦”6只，卖给罗某（另案处理）15只，卖鸟获得赃款950元，还有7只存放在广元市利州区三堆镇场镇老戏台出租房，被广元市森林公安局依法扣押。经鉴定，被捕的鸟均为画眉鸟，属《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的鸟类，后所扣押的画眉鸟均被放生。
上述事实，被告人岳金怀在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有：1.物证涉案画眉鸟7只、猎捕工具捕鸟网一张、播放器一个、排笼一个、圆笼三个（公安机关刑事照相存于卷中）；2.书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人基本信息、到案经过、前科查询证明、走访记录、林业行政处罚决定书、扣押清单、寄存物品清单、关于移交58只活体涉案画眉鸟活体的函、关于放飞58只涉案野生画眉鸟的记录；3.证人李某、罗某的证言；4.被告人岳金怀及同案谢仕全的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳金怀违反狩猎法规，使用禁用工具网捕的方式进行狩猎，猎捕画眉鸟33只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人岳金怀经公安机关电话通知到案，归案后向公安机关如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公安机关扣押在案的犯罪工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳金怀犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止。）
二、追缴被告人岳金怀违法所得950元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的捕鸟网一张、播放器一个、排笼一个、圆笼三个等作案工具，依法没收，由公安机关予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一八年三月七日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1947号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄玉和，女，生于1973年5月8日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。
被执行人：周志辉，男，生于1966年3月23日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第184号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄玉和的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨军
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1008号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。
住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：袁永军，系该营业部总经理。
被执行人：陈兴龙，男，1988年3月22日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人：胡东凤，女，1988年12月15日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人：胡声林，男，1973年10月15日生，汉族，住赣州市南康区。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州营业部与陈兴龙、胡东凤、胡声林纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2896号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第2896号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十日
书记员 朱海琳
浙江省高级人民法院
通 知 书
（2017）浙行申231号
陈伟红、戚国萍：
你们与新昌县人民政府申请强制执行房屋征收补偿决定一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙06行审9号行政裁定，对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕10号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路112号432室房屋腾空”内容，准予强制执行，由新昌县住房和城乡建设局组织实施。你们对此不服，向本院申请监督。
在本院复查期间，你们书面向本院提出撤回对本案的监督申请。本院经审查认为，该撤回监督申请系你们真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以准许，故决定终结对本案的�查。
特此通知。
二○一七年四月二十�日
---
浙江省高级人民法院	通 知 书	（2017）浙行申231号	陈伟红、戚国萍：	你们与新昌县人民政府申请强制执行房屋征收补偿决定一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙06行审9号行政裁定，对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕10号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路112号432室房屋腾空”内容，准予强制执行，由新昌县住房和城乡建设局组织实施。你们对此不服，向本院申请监督。	在本院复查期间，你们书面向本院提出撤回对本案的监督申请。本院经审查认为，该撤回监督申请系你们真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以准许，故决定终结对本案的�查。	特此通知。																											二○一七年四月二十�日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1002号
罪犯田兴跃，男，1967年4月21日出生于贵州省遵义市，汉族，文盲，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2016年3月16日作出（2016）鄂0107刑初53号刑事判决，认定被告人田兴跃犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田兴跃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯田兴跃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田兴跃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年7月折算为2次表扬，其后2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田兴跃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田兴跃的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年9月6日起至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初678号
原告:赵某，男。
被告:梅某，男。
原告赵某与被告梅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告梅某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求本院判令被告偿还原告欠款20000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年4月25日向原告借款两万元，没有约定利息、还款期限、逾期利息及违约金。当时没打欠条，经多次索要,最后于2016年9月23日给原告补打了欠条一份，约定每月还一部分，直到还清。同年10月底原告向被告索要借款，被告一直推脱未还。现向贵院起诉，要求被告偿还两万元。
被告梅某经公告传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告赵某围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：欠条一张,证明被告向原告借款20000元的事实；证人张某出庭作证，证明2016年4月25日被告梅某向原告借款20000元，并于2016年9月23日给原告补打欠条,事后同原告一起向被告催要借款的事实；证人李某出庭作证，证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告因资金周转向原告借款两万元，没有约定利息、还款期限、逾期利息及违约金。并于2016年9月23日给原告补打欠条一份，被告一直推脱至今未还。
本院认为，借据是借款事实存在的重要凭证，结合原告提交的相关证据，本院认为原、被告间借款关系成立，被告理应及时向原告清偿借款，原告多次索要借款，被告久拖未付，显属不当，故原告要求被告清偿借款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告赵某要求被告梅某偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梅某自本判决生效后十日内向原告赵某清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 赵棉玲
人民陪审员 李润龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郗梦雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码67619071－3。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：高秀国，男，1957年5月12日出生，汉族，住乐清市。
被告:林娇云，女，1961年11月12日出生，汉族，住乐清市。
被告:ＸＸ根，男，1977年12月6日出生，汉族，住乐清市。
被告:李智英，女，1981年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈匡夫，男，1967年10月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：张回飞，女，1971年4月26日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告高秀国、林娇云、ＸＸ根、李智英、陈匡夫、张回飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高秀国、林娇云共同偿还原告贷款本金30000元、利息690.02元、罚息（计算方式为以本金24875.62元为基数，自2016年12月7日起按年利率15.6%计算至2017年1月6日；以本金50000元为基数，自2017年1月7日起按年利率15.6%计算至2017年3月9日；以本金40000元为基数，自2017年3月8日起按年利率15.6%计算至2017年3月10日；以本金30000元为基数，自2017年3月11日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息433.96元为基数，自2016年12月7日起按年利率15.6%计算至2017年1月6日；以利息690.02元为基数，自2017年1月7日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）；2、被告ＸＸ根、李智英、陈匡夫、张回飞对上述第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告高秀国与被告林娇云、被告ＸＸ根与被告李智英、被告陈匡夫与被告张回飞均系夫妻关系。2016年1月5日，被告ＸＸ根、高秀国、陈匡夫三人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2016年1月5日起至2018年1月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元、且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告ＸＸ根、李智英、高秀国、林娇云、陈匡夫、张回飞在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。同日，被告高秀国需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，被告林娇云作为高秀国的配偶也在合同上签名、按印，合同约定借款期限为2016年1月至2017年1月，贷款年利率为12%，逾期利率为15.6%。当日，原告向被告高秀国发放了贷款50000元。借款到期后，被告高秀国、林娇云仅偿还本金20000元及部分期内利息。借款本金30000元、剩余期内利息690.02元及罚息和复利，经原告催讨，六被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高秀国、林娇云共同偿还原告贷款本金30000元、利息690.02元、罚息（计算方式为以本金24875.62元为基数，自2016年12月7日起按年利率15.6%计算至2017年1月6日；以本金50000元为基数，自2017年1月7日起按年利率15.6%计算至2017年3月9日；以本金40000元为基数，自2017年3月8日起按年利率15.6%计算至2017年3月10日；以本金30000元为基数，自2017年3月11日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息433.96元为基数，自2016年12月7日起按年利率15.6%计算至2017年1月6日；以利息690.02元为基数，自2017年1月7日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）；款于判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告ＸＸ根、李智英、陈匡夫、张回飞对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告高秀国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，减半收取283.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年七月二十一日
代书记员 许雅群
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第641号
原告：刘国伟。
被告：范慧珍。
原告刘国伟与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国伟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢102号
申请执行人张志荣。
被执行人任大鹏。
张志荣申请执行任大鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00332号民事调解书，本次执行标的10147.46元，2016年4月11日申请恢复执行。
本案在执行过程中，执行标的10147.46元已执行完毕，申请人已受偿，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李天亮
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初132号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，1973年7月17日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年7月30日被通河县公安局刑事拘留，同年8月2日取保候审，8月3日被通河县人民检察院取保候审，8月21日被本院取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年7月30日1时许，被告人隋某某酒后驾驶金彭牌电动三轮车在通河镇隆泰小区行驶，因与人发生争执被出警的交通警察查获。经鉴定，隋某某血液乙醇含量为145.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。隋某某于2017年7月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、证明及照片，证人韩某的证言，隋某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴�检验报告书等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人隋某某无前科劣迹，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人隋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。隋某某认罪、悔罪，且能主动缴纳罚金，又系初犯，可对其从轻处罚。故公诉机关对隋某某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处�金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 桑茜雯
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终132号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1989年2月8日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，厨师，住安徽省全椒县。2016年11月22日因涉嫌犯强奸罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月2日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人吕超，上海申京律师事务所律师。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人王凯犯强奸罪一案，于2017年4月11日作出（2017）皖1124刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人王凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月的一天晚上，王凯邀请吴某夫妇、张某2夫妇、张某1及被害人孙某1在全椒县襄河镇城东天山国际广场一家龙虾店吃饭。期间，王凯、被害人孙某1等人喝了白酒、啤酒。当日23时许，王凯等人将被害人孙某1送至天山国际广场对面的凯达宾馆休息。在宾馆房间里，王凯趁被害人孙某1醉酒之际，欲与被害人孙某1发生性关系，遂将长裤、内裤脱至膝盖处，将被害人孙某1短袖T恤掀至脖子处、牛仔裤拉链拉开，亲吻被害人孙某1的嘴、脖子、胸部等部位，抠摸其阴部，约一两分钟，惊醒了被害人孙某1，被害人孙某1强烈反抗后逃离房间。
另查明：2016年10月20日，被害人孙某1到全椒县公安局报案，王凯在他人陪同下主动到全椒县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2016年11月22日，全椒县公安局对该案立案侦查，王凯经侦查人员电话通知到案。案发后，王凯向被害人孙某1赔礼道歉，取得被害人孙某1的谅解。
原判依据被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据确认上述事实，并认为：被告人王凯违背妇女意志，趁被害人孙某1醉酒之际，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王凯已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚；被告人王凯取得被害人孙某1的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
王凯上诉提出：其系犯罪中止，没有给被害人造成严重伤害，且取得被害人谅解，具有自首，初犯情节，原判量刑畸重，请求减轻处罚，适用缓刑。
其辩护人提出：原判认定王凯犯强奸罪的时间、地点等事实不清，且王凯有犯罪未遂、自首等情节，原判量刑畸重，建议对王凯适用缓刑。
二审法院审理查明的王凯犯强奸罪的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人王凯及其辩护人均未提供证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于王凯提出的犯罪中止的上诉理由及其辩护人提出的事实不清的辩护意见，经查：被害人陈述与王凯的供述在强奸的时间、地点及王凯、被害人在此过程中实施的具体行为等细节上均能相互印证，证人孙某2、张某1等人的证言和王凯等人的手机短信记录亦能印证王凯犯罪时间、犯罪地等事实；且王凯趁被害人醉酒时欲强行发生性关系，并实施了脱衣、抚摸等行为，后因被害人强烈反抗，呼救，被迫放开被害人，其放弃行为不具有自动性，依法构成犯罪未遂。故王凯及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王凯犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分。原判依据王凯的犯罪事实、性质及犯罪情节作出的判决，定罪准确，量刑在法定幅度内。审判程序合法。上诉人王凯提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年六月二日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5062号
原告：于朋喜，男，1960年4月18日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
被告：山东良艺化工新材料有限公司，住所菏泽市高新区昆明路路西。
法定代表人：侯良文，总经理。
原告于朋喜与被告山东良艺化工新材料有限公司（以下简称良艺化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于朋喜到庭参加诉讼，被告良艺化工公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于朋喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资款17960元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月至2016年3月份，原告在被告良艺化工公司内干活（烧锅炉），约定每月工资2400元，于2015年6月份以后不知什么原因公司就再也没有发过工资，被告给原告出具欠条一份，期间原告多次找被告催要工资款，被告总是以各种理由推脱，被告的行为严重影响了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
良艺化工公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告良艺化工公司给原告出具欠条，内容为，今欠于朋喜2015年6月—2016年3月份工资共计17960元。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，被告欠原告劳动报酬事实清楚，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东良艺化工新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于朋喜劳务报酬17960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月一日
书记员 邢 琳
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终203号
上诉人（原审原告）清河县老百姓大药房连锁有限公司第十一分店，住所地清河县运河街中段路北，统一社会信用代码：91130534MA07Q99H60。
负责人刘太行，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）任晓倩，女，1993年10月6日出生，汉族，现住清河县。
上诉人清河县老百姓大药房连锁有限公司第十一分店（以下简称清河县药房）不服邢台经济开发区人民法院就其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及任晓倩工伤行政认定一案作出的（2017）冀0591行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，第三人任晓倩于2015年12月入职原告处担任驻店销售员，2016年3月9日上午8时37分许，第三人从原告公司宿舍骑电动自行车行驶至宏毅路口时与张岩驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成第三人胸椎压缩骨折，软组织挫伤，T11椎体骨折。经清河县公安交通警察大队出具的第1305342201600234号事故认定书认定张岩负此次事故全部责任，任晓倩不负此次事故责任。事故发生路口属于第三人合理的上班路线范围内。事故发生前一天第三人并未向原告处提出过请假申请。另查明，事故发生后，第三人于2016年8月22日向清河县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，同年8月25日，清河县人力资源和社会保障局向原告下达工伤认定举证通知书。2016年9月22日清河县人力资源和社会保障局出具清人社工初认（2016）147号工伤初步认定决定书，2016年10月21日，被告出具冀伤险认决字（2016）05340147号认定工伤决定书，认定第三人任晓倩受伤行为符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。
原审认为，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。被告提交的证据证明第三人事发前居住在原告宿舍处，事故发生地点系第三人上班的合理路线范围内，且第三人事发前未向原告请假，可以证实此次事故发生系第三人上班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形。针对原告提交的内部规章，主张事发时间系8时37分许，超过原告内部规定的上班时间半个小时应按旷工处理，该规定仅系原告内部规定，不足以证实第三人发生事故时系处理私事，而非上班途中。原告要求撤销被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字（2016）05340147号认定工伤决定书的理由不成立。遂判决驳回原告清河县药房的诉讼请求。
上诉人清河县药房上诉的主要理由为，本案事实认定不清，适用法律不当。上下班途中的机动车事故，作为视同工伤的情形，由于不是典型的工伤，应严格筛查，确认是否属于正常的上班时间和上班途中，对于有证据证明不属于正常上班时间的事故，应排除在工伤认定之外。第三人发生交通事故的时间已超过单位正常上班时间37分钟，已经不是正常的上班时间。如果在单位发生工伤，由用人单位承担举证责任本无异议，但在用人单位之外发生的事故，让单位证明第三人在办私事，属于举证责任分配不当。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉请求。
被上诉人邢台市人社局答辩的主要理由为，一、被上诉人作出的第三人工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法规得当。2016年8月22日，第三人向清河县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系上诉人处销售员，于2016年3月9日8时37分许上班途中发生交通事故，导致受伤。清河县人力资源和社会保障局于2016年8月24日受理该申请后，向上诉人下达了工伤认定举证通知书，上诉人处刘太行签收。清河县人力资源和社会保障局初步认定第三人受伤系工伤后，将相关材料上报于被上诉人，被上诉人依据第三人提交的证据材料及上诉人举证材料，依法作出第三人属于工伤的认定结论。二、一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。清河县人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请后便向上诉人下达了工伤认定举证通知书，上诉人签收后仅向清河县人力资源和社会保障局提供了该单位考勤管理制度，并未提供第三人不属于上班途中，系办理私事过程中发生交通事故的相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被上诉人作出属于工伤认定并无不妥，并且对上诉人店长刘太行的调查笔录中也证实，事故当天第三人未向上诉人请假，前一天仍居住在上诉人宿舍中，受伤地点及行驶方向也与上班方向吻合。第三人事故发生时间为8时37分，按照上诉人提供的公司规章制度虽属于迟到，但无法否定第三人去上班的事实，也无法证明第三人系办理私事，被上诉人认定第三人受伤属于工伤并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上下班途中“时间”的合理解释不能简单理解为用人单位考勤规定的上下班时间，还应包括加班时间，以及因合理事由而引起的延误或提前等情形。本案中，根据对上诉人清河县药房刘太行的询问笔录，证实发生事故当天，第三人并未请假，且第三人一直在单位宿舍居住，发生事故的时间于上午8时37分，符合上班的合理时间。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定第三人任晓倩无事故责任，故任晓倩发生事故受伤符合上述条例规定的情形，应认定其属于工伤。综上，上诉人清河县药房认为任晓倩已超过正常上班时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决结下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人清河县老百姓大药房连锁有限公司第十一分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 李怀勇
审判员 邢向恩
二〇一七年六月九日
书记员 王 洋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3623号
原告常州市秀海搭建有限公司，住所地常州市新北区河海新村32号。
法定代表人王礼明，总经理。
委托代理人赵磊、朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人史建刚。
委托代理人阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
原告常州市秀海搭建有限公司（以下简称秀海公司）诉被告常州市华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秀海公司委托代理人赵磊，被告华江公司委托代理人阮杏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀海公司诉称，原、被告于2009年10月11日签订了一份《建筑工程脚手架劳务分包合同》，由原告为被告承建的位于银河湾明苑一期3#-4#房（一标段）工程提供脚手架搭设、安全网、铺竹排、临边洞口房屋劳务作业。双方约定脚手架拆除后一个月内，被告需付清全部款项。2012年1月17日，双方对工程款进行了对账确认。后经原告多次催要，被告至今尚欠261500元未支付。现要求被告支付原告工程款261500元，并支付自2015年5月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息13831元（暂计算至2016年7月15日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告秀海公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、建筑工程脚手架劳务分包合同，被告华江公司金凯分公司的签字人员为戎金根，系分公司负责人。
2、结算单，被告欠原告劳务费用共计51万元。
庭审中，华江公司对秀海公司提供的证据的质证意见为：
对上述证据均无异议。整个工程劳务费用总金额为51万元。戎金根之前是金凯分公司负责人。
被告华江公司辩称，对原告所诉称施工事实不提异议。2012年1月13日，双方经结算，确认原告在银河湾3#、4#工地脚手架施工劳务费为人民币51万元，答辩人已经分11次支付了劳务费496000元，到目前止，被告仅结欠原告劳务费14000元。金凯分公司已于2016年3月份注销。
被告华江公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、结算单，与原告提供的证据2一致，由原告方人员黄立明签字。
2、付款凭证、收据，证明被告已支付496000元的事实。
3、誉天大厦及耀春格瑞工程结算单。
秀海公司对华江公司提供的证据的质证意见为：
1、无异议，黄立明是我公司人员。
2、其中一些付款凭证不能证明被告已付款的事实，例如2010年10月30日的付款凭证，为被告单方制作，无付款依据。本案争议的脚手架分包合同之外，原告与被告华江公司曾经于2009年10月8日就常州市耀春格瑞纺织品有限公司的工程签订过分包合同，2009年8月28日，戎金根以华南建筑安装工程有限公司的名义与原告就誉天大厦（武进区常武中路）的工程签订过劳务分包协议，该两份合同的签订及履行均早于本案争议的合同，而被告所举证据中有一部分款项系上述两个工地的款项，并非本案争议的款项。
3、戎金根有时来结算并未注明款项是付的哪一笔，我方收到款项先抵扣前面工地尚欠款项。付款凭证只是被告方内部有个区分。
经审理查明，2009年10月11日，华江公司金凯分公司（工程承包人，甲方）与秀海公司（劳务分包人，乙方）签订“建设工程脚手架劳务分包合同”1份，约定：工程名称为银河湾明苑一期3#-4#房（一标段）工程的脚手架搭设、安全网、铺竹排、临边洞口防护劳务作业；工期自2009年10月11日至2011年5月28日；工程价款按建筑面积每平方米20元计算，暂计总价74万元；甲方按每月完成工作量的70%付款，余款于脚手架拆除后一个月内付清。
后秀海公司按约进行施工。2012年1月13日，双方结算确认上述工程总价款为51万元。
秀海公司曾于2015年5月21日诉至本院，提出诉讼请求，后撤诉。现秀海公司再次诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，秀海公司认可华江公司金凯分公司于2011年4月20日支付工程款48500元，2011年7月8日支付工程款10万元，2014年6月30日支付工程款10万元，共计248500元。华江公司提供的付款凭证显示，秀海公司曾收到银河湾脚手架费5万元。
另查明，秀海公司与华江公司间存在其他工程，工程款项尚未结清。金凯分公司已于2016年3月份注销。
本院认为，秀海公司与华江公司金凯分公司签订的建设工程分包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。
秀海公司与华江公司金凯分公司签订合同后，秀海公司按约施工。2012年1月13日，秀海公司与华江公司金凯分公司结算确认工程总价款为51万元。故本院对工程造价51万元予以认定。原告认可华江公司金凯分公司已支付工程款248500元；华江公司认为付款496000元，并提供了付款凭证共11张，但双方尚存在其他工程，付款凭证中未明确注明所付款项系何工程款项；还有部分付款凭证虽注明为本案工程，但经办人为李新兵，秀海公司对李新兵身份不予认可，故本院对这些付款凭证均不予认定。仅有注明银河湾脚手架费且经办人为黄立明的付款凭证，秀海公司对黄立明的身份予以认可，且事由注明为本案工程，故本院对该付款凭证予以认定。秀海公司未举证证明此付款凭证所付款项5万元系秀海公司认可的已支付工程款248500元中部分，故本院认定华江公司金凯分公司已支付工程款为298500元。华江公司金凯分公司尚应支付工程款211500元。华江公司金凯分公司系华江公司设立的分支机构，不具有独立的法人地位，且华江公司金凯分公司业已注销，故剩余工程款211500元应由华江公司承担。秀海公司曾于2015年5月21日诉至本院主张权利，故秀海公司要求华江公司支付自2015年5月21日起至给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、常州市华江建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市秀海搭建有限公司支付工程款211500元及利息（自2015年5月21日起至给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回常州市秀海搭建有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由常州市华江建筑工程有限公司负担4390元，常州市秀海搭建有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 顾隽隽
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执131号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人尹飞，男，1977年4月27日出生。
被执行人周献伟，男，1974年7月15日出生。
被执行人李八军，男，1951年1月28日出生。
汝南县农村信用合作联社与尹飞、周献伟、李八军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第131号民事判决于2016年04月16日发生法律效力。2017年1月10日，本院立案执行。被执行人尹飞、周献伟、李八军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人尹飞及其共有存款（收入）600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周献伟及其共有存款（收入）600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李八军及其共有存款（收入）600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执131号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人尹飞，男，1977年4月27日出生。被执行人周献伟，男，1974年7月15日出生。被执行人李八军，男，1951年1月28日出生。汝南县农村信用合作联社与尹飞、周献伟、李八军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第131号民事判决于2016年04月16日发生法律效力。2017年1月10日，本院立案执行。被执行人尹飞、周献伟、李八军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人尹飞及其共有存款（收入）600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周献伟及其共有存款（收入）600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李八军及其共有存款（收入）600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执131号本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人李八军借款合同纠纷一案中，经查，李八军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人李八军列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年三月一日书记员  马已斐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01836号
原告石某。
委托代理人虞杏珍。
被告计某。
原告石某诉被告计某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人虞杏珍、被告计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1、离婚；2、婚前财产各归所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告计某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2008年经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育。原被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾，
2015年9月30日，原告诉讼至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告计某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 邵 英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张婕妤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3744号
原告：林敬腾，男，1975年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告:卢云杜，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林五妹，女，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上列俩被告的委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师。
被告：吕元海，男，1962年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：白梅，云南联宇律师事务所律师。
原告林敬腾与被告卢云杜、林五妹、吕元海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告林敬腾的委托诉讼代理人张安友、被告卢云杜、林五妹的委托诉讼代理人张柏婧、吕元海的委托诉讼代理人白梅、证人汤礼报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敬腾向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还借款2000000.00元（贰佰万元整）及至还清之日止的利息（暂算至起诉之日为1044000.00元），共计金额为：3044000.00元（叁佰零肆万肆仟元整）；2、判令第三被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等。审理过程中，原告明确其诉讼请求中的利息为“按照月利率2%从借款之日即2014年5月23日计算至判决确定履行之日止”。事实和理由：2014年5月23日，被告卢云杜向原告借款200万元，当场打了借条，双方约定借期三个月付息，月息2.5%计算，若未按约定期限归还借款则按月息4%计算，被告吕元海提供保证担保。可借款后，被告却没有按约定履行还款义务及支付利息，后经原告多次向被告催要，担保人多次出面协调，被告仍拒不归还借款及利息。为此，原告提起诉讼。
被告卢云杜辩称（其在第一次庭审中辩称），借条不是被告本人书写，基础法律关系不存在，并当庭申请笔迹鉴定。（被告在第二次庭审中辩称）原告主体不适格，从原告提交的借条来看，出借人非原告李敬腾，该名字李敬“腾”不是原告身份证上的名字；借条中没有明确原告以及出借人的身份证号码，而且原告提交的转款记录中实际转款人不是原告本人，故无法核实出借人即原告。庭审中明确借条上的签名确系其本人所签。
被告林五妹辩称（其在第一次庭审中辩称），一、对这两个案件的借款均不知情，借条上也没有答辩人的签字。二、不是所有借款都是夫妻共同债务。依据法律规定，只有借款用于家庭共同生活开支，才属于夫妻共同债务，且该两笔借款卢云杜本人不认可，亦没有用于家庭生活开支，因此答辩人不认可。（被告在第二次庭审中辩称）原告主体不适格，从原告提交的借条来看，出借人非原告李敬腾，该名字李敬“腾”不是原告身份证上的名字；借条中没有明确原告以及出借人的身份证号码，而且原告提交的转款记录中实际转款人不是原告本人，故无法核实出借人即原告。
被告吕元海辩称（其在第一次庭审中辩称），借条上答辩人的签字不是答辩人本人所签，并申请笔迹鉴定。另原告诉称被告吕元海为被告卢云杜提供担保，但是依据被告卢云杜的答辩，基础法律关系不存在，无法谈及担保。（被告在第二次庭审中辩称）同意被告卢云杜、林五妹的答辩意见，即原告主体不适格，并非真正出借人。庭审中明确借条上的签名确系其本人所签。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢云杜与林五妹于2005年2月25日登记结婚。原告与被告吕元海系朋友关系，并通过吕元海介绍认识了卢云杜。2014年5月23日，被告卢云杜因资金周转需要向原告借款200万元，并于当日向原告出具了一份《借条》，载明：“卢云杜向林敬“腾”借款贰佰万元整，月息2.5%，借款期限三个月，超时间按4%”，被告卢云杜与吕元海分别在借条上签名。借条上的“腾”字系别字，偏旁“马”字书写成“手”字。当日，原告委托汤礼报向卢云杜汇款1950000元。此后（4月12日），被告吕元海在借条上注明身份证号码，明确担保期为三年，并再次签名。经原告催款，被告至今尚未向原告偿还上述借款本息。2016年7月11日，原告向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告卢云杜提出管辖权异议，以其户籍所在地系乐清市为由，要求移送乐清市人民法院审理。云南省昆明市官渡区人民法院经审理，作出裁定“驳回被告卢云杜的管辖权异议”。被告卢云杜不服裁定，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院裁定移送乐清市人民法院审理。
审理过程中，第一次庭审过程中，被告卢云杜、吕元海均申请笔迹鉴定。在本院指定的笔迹取样时间，被告卢云杜、吕元海无正当理由均未到庭取样。第二次庭审过程中，被告卢云杜、吕元海均确认自己签名的真实性。原告确认收到被告支付的利息35万元。案件经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢云杜欠原告借款本金2000000元及利息的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告卢云杜应当予以偿还。原告陈述其在借款之后受到利息款35万元，结合借条上约定月息2.5%的计算方法，可折算为七个月的利息，故利息应从2015年1月23日起计算。上述债务发生在被告卢云杜、林五妹婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告卢云杜、林五妹共同承担还款责任。在借条上未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告在借款到期后两年内提起诉讼，并未超过时效规定，被告吕元海应就上述债务承担连带偿还责任，被告吕元海相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。民事诉讼应遵循诚实信用原则，原告于2016年7月份提起诉讼，被告却在2017年6月15日的第一次庭审中当庭申请笔迹鉴定，之后未到庭进行笔迹取样，在第二次庭审中又确认了自己签名的真实性，上述行为有悖于诚实信用诉讼原则。现三被告均提出借条上出借人李敬“腾”，非本案原告，并以此为由主张原告主体不适格。本案中，首先原告持有借条原件；其次汇款人亦确认系受原告指派向被告汇款；再者腾字只是偏旁“马”字写成“手”字，且未能查到偏旁为“手”的字；最后被告自2016年提出管辖权异议，2017年6月15日庭审答辩及提出笔迹鉴定，均从未提出李敬腾非出借方的抗辩意见。综上，结合被告等人在诉讼中违背诚实信用原则的行为，原告作出签名系笔误的解释，理由成立，本院予以采信，被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢云杜、林五妹应共同偿还原告林敬腾借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月23日起计算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、被告吕元海对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告卢云杜、林五妹追偿。
三、驳回原告林敬腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31152元，减半收取15576元，由原告林敬腾负担3275元，由被告卢云杜、林五妹、吕元海负担12301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈晓洁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1045号
原告：李国垣，男，汉族，1965年2月3日出生，住江门市新会区。
被告：关彤晖，男，汉族，1968年3月9日出生，住江门市新会区。
原告李国垣与被告关彤晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李国垣到庭参加诉讼，被告关彤晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金150000元，利息从2017年1月2日起按年利率24%计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款，于2014年12月3日向原告借款15万元，约定利息按年利率24%计算，被告承诺周转使用后立即归还借款。原告通过现金方式把借款交付给被告使用，被告分别签订有借条和收款收据给原告。其后被告于2016年12月份前有断断续续支付利息，直至2017年没有支付利息，原告多次催讨无结果，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收款收据》、身份证、活期存折及银行卡交易明细清单各一份等作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实存在关联性，被告没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，2014年12月3日，被告以需要资金运营为由，向原告借款15万元。双方签订借条一份，约定借款本金为15万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年12月3日至2015年1月2日等。当天原告以现金的方式将15万元借款交付给被告，被告出具《收款收据》一份，确认已收到借款本金15万元。上述借款期限到期后，经原告催讨，被告有支付利息至2017年1月1日，但没有归还过本金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，原、被告双方签订了《借条》，原告依约出借15万元给被告，被告也出具《收款收据》确认收到借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《借条》已发生法律效力，应受法律保护。双方已在《借条》中约定了借款本金、利息、期限等，但被告在借款到期后并未依约偿还本金及支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款本金15万元及支付从2017年1月2日起按年利率24%计算至清偿日止的利息，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关彤晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国垣偿还借款本金15万元及相应利息（从2017年1月2日起按年利率24%计算至清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费120元，合计3420元，由被告关彤晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁婷姗
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 李均炜
书 记 员 钟颖欣
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更346号
罪犯魏国强，男，一九八七年十月四日出生,汉族，吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市新市区人民法院二Ｏ一一年三月作出(2011)新刑初字第102号刑事判决，认定罪犯魏国强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。二Ｏ一四年二月、二Ｏ一五年十月，经本院两次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑两年八个月，剥夺政治权利两年不变（刑期至二Ｏ二Ｏ年三月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成改造任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获得罪犯改造积极分子两次；二Ｏ一五年八月、十二月、二Ｏ一六年三月、五月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利两年不变（刑期至二Ｏ一九年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13498号
原告：陈添锋，男，1994年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现租住浙江省金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵海华，浙江杰正律师事务所实习律师。
被告：章妙有，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现去向不明，
原告陈添锋为与被告章妙有民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告章妙有去向不明，本案于2017年10月26日转为普通程序组成合议庭，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈添锋及其委托代理人胡梦玲、赵海华到庭参加诉讼，被告章妙有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈添锋诉称：2017年2月6日，原告与被告章妙有签订《借款协议》，约定被告向原告借款25000元，借期3个月，借款月利率为1%，如被告逾期还款承担借款金额20%的违约金、罚息（每日按应还款本金的千分之二计）以及承担原告实现债权费用等内容。当日，原告即向被告转账方式交付借款20000元。当月14日，双方又签订抵押借款合同，约定被告将其名下车牌号为浙Ｇ×××××机动车作为借款抵押担保，并进行公证和抵押登记。同日，原告将余款5000元转账交付被告。借款到期后，被告未归还借款。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告章妙有立即归还原告借款本金25000元，支付利息91.60元（自2017年9月5日暂算至2017年9月15日，以后按月利率1%计付至还款之日止），支付违约金1000元（自2017年5月6日暂算至2017年9月5日，以后按月利率1%计付至还款之日止）；2、被告支付原告支出的律师代理费2500元；3、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××朗逸牌轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告章妙有承担。
为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：
1、编号为2017-020601《借款协议》1份，用以证明原告与被告就借款25000元的相关权利义务内容进行约定的事实；
2、收据1份及网上银行汇款凭证打印件3份，用以证明原告已分批次向被告转账交付借款25000元的事实；
3、（2017）浙金公证民字第213号公证书及附件复印件1份，用以证明原、被告于2017年2月14日签订抵押借款合同，并就该合同及抵押事项办理公证的事实；
4、机动车登记证书复印件1份，用以证明原、被告已就抵押物向车辆管理部门办理抵押登记的事实；
5、《委托代理合同》和律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出的律师费2500元的事实。
被告章妙有未进行答辩也未提交证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的《借款协议》、收据、网上银行汇款凭证、公证书、机动车登记证书、《委托代理合同》和律师费发票，经本院审核，系证据原件或与原件核对一致复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以认定。
另查明，自2017年2月6日至2017年9月5日期间，被告每月支付原告利息款250元，共计款1750元。2017年9月15日，原告聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费2500元。
本院认为，原告陈添锋与被告章妙有之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已向被告提供相关借款，被告章妙有未依约还款付息，显属违约，故原告陈添锋要求被告章妙有立即归还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。因借款协议上约定月利率为1%，该约定未超过法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，本院予以保护。另双方在借款协议上还约定有违约金及罚息等内容，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。同时被告在2017年9月5日前共支付原告利息款1750元，也应按原告实际提供借款之日对利息进行重新核定后予以扣减。另原、被告在签订借款抵押合同后已到车辆管理部门办理了车辆的抵押登记手续，相关抵押合同已具有对抗第三人的法律效力，现被告未按约还款，原告依法对被告提供抵押车辆在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。故对原告该部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告章妙有于本判决生效之日起三日内归还原告陈添锋借款本金25000元，并支付利息78.33元、违约金1033.33元（暂算至2017年9月15日，以后利息及违约金合计按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告章妙有于本判决生效之日起三日内给付原告陈添锋支出的律师代理费2500元；
三、原告陈添锋对被告章妙有名下的车牌号为浙Ｇ×××××朗逸牌轿车经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告陈添锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，公告费260元，合计774元（原告已预交），由被告章妙有负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年二月十二日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02259号
原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司。负责人陈建军，该公司总经理。
委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被告魏婉莉，女，汉族。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司诉被告魏婉莉劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司负责人陈建军的委托代理人傅晓松，被告魏婉莉及其代理人牛雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司诉称，被告魏婉莉没有证据证明原告不让其继续工作，实际情况是被告不想干了主动离职，被告要求原告支付经济补偿金不符合法律的规定。原告与被告之间无劳动合同，被告的工资是由陈建军个人发放，被告与原告是劳务关系，原告没有义务为被告办理三金的缴纳，且被告自工作以来，并未要求原告为其缴纳三金。综上，请求驳回被告魏婉莉要求原告支付经济经济补偿金15526元的诉讼请求，驳回被告魏婉莉要求原告为其办理养老、医疗、失业参保手续并为其缴纳2005年6月至2013年3月的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告魏婉莉辩称，其系原告员工，2005年6月3日至2013年3月19日在原告处上班，职务为原告在华润万家超市所设的茶叶专柜促销员。双方未签订劳动合同，但一直由原告向被告支付工资。原告一直未为被告缴纳上班期间的社会保险费，被告多次催问无果，被告在2013年3月19日离职。请求法院判令原告支付解除劳动合同的经济补偿金15526元并判令原告为被告缴纳2005年6月至2013年3月的养老、医疗、失业保险费。
经审理查明，被告魏婉莉自2005年6月在富阳市独山茶叶有限公司西安分公司工作，被告因原告未缴纳社会保险费提出离职，2013年3月19日被告向原告交接完工作后离开原告公司。原告一直未与被告签订劳动合同并缴纳社会保险费。被告离职前12个月的平均工资为1944.9元。被告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2013）46号裁决书，裁决原告为被告办理养老、医疗、失业保险参保手续并补缴2005年6月至2013年3月的养老、医疗、失业保险费，并裁决原告支付被告2013年3月的工资876元、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15526元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。在诉讼中，原告同意支付被告2013年3月份工资876元。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）46号裁决书、魏婉莉工资流水单、中国工商银行网上银行电子回单、被告工作证、促销员离店申请表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告在原告处上班，原告应为被告办理社会保险账户并补缴上班期间的社会保险费。被告要求原告为其缴纳上班期间的养老、医疗、失业保险费，本院予以准许。原告未为被告缴纳社会保险费，被告要求解除劳动合同，原告应按被告在原告处上班的年限依法支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告在原告处上班7年9个月，原告应按法律规定的每满一年支付一个月工资、满六个月不到一年支付一个月工资的经济补偿标准以被告离职前12个月平均工资的8倍向被告支付经济补偿金15559.2元；西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15526元，该数额低于应支付的经济补偿金，但被告未提出异议，原告应按照仲裁裁决的数额支付被告经济补偿金15526元。原告认为被告系由原告单位的负责人陈建军个人雇佣从事茶叶销售工作，本院认为，销售茶叶是原告单位业务的重要组成部分，陈建军作为原告单位负责人，招用被告在超市设立专柜销售原告方的茶叶，被告销售茶叶的行为系代表原告公司的行为，而不应认定为替陈建军个人从事的销售行为，对原告辩称被告受陈建军个人雇佣为陈建军销售茶叶的观点，本院不予采信。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2013年3月份工资876元，原告同意支付该工资，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一．驳回原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司要求不向被告魏婉莉支付解除劳动合同的经济补偿金15526元的诉讼请求，原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内支付魏婉莉解除劳动合同的经济补偿金15526元；
二．驳回原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司要求不为被告魏婉莉办理养老、失业、医疗保险参保手续并不缴纳上述保险费用的诉讼请求，原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内为被告魏婉莉办理办理养老、失业、医疗保险参保手续并补缴2005年6月至2013年3月的养老、医疗、失业保险费用；
三．原告富阳市独山茶叶有限公司西安分公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内支付被告魏婉莉2013年3月份的工资876元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一三年八月一日
书 记 员 胡振兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1433号
上诉人（原审被告）：郑州和贵商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第一大街18号06幢1单元4层。
法定代表人：赵艳芝。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。
负责人：梁生效。
原审被告：贾文甫，男，汉族，1969年5月19日生，住河南省新郑市。
原审被告：安见存，男，汉族，1970年2月10日生，住河南省新郑市。
原审被告：王喜红，女，汉族，1970年10月23日生，住河南省新郑市。
原审被告：赵艳芝，女，汉族，1966年5月10日生，住河南省新郑市。
原审被告：李民江，男，汉族，1971年3月25日生，住河南省新郑市。
上诉人郑州和贵商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1068号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在郑州市金水区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州经济技术开发区人民法院或新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告与原审被告郑州和贵商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与原审被告贾文甫、安见存、王喜红、赵艳芝分别签订的《自然人保证合同》，与原审被告李民江签订的《抵押合同》均约定发生纠纷向乙方住所地人民法院提起诉讼；乙方即原审原告，其住所地位于郑州市金水区金水路29号，属于原审法院辖区。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴静静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第428-1号
申请执行人杨丰收，男，1968年2月19日出生，汉族。
被执行人林一心，男，1980年1月18日出生，汉族。
被执行人许建发，男，1979年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨丰收与被执行人林一心、许建发民间借贷纠纷的（2013）晋执行字第428号一案中，被执行人应支付申请执行人200000元及利息。本院于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行及晋江市住建局、国土局查询两被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人杨丰收到庭向本院表示，两被执行人现在去向不明，也查无其可供执行财产，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 星
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4360号
原告：郑建民，男，1969年4月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：任静花，女，1971年8月12日出生，汉族，住锡林浩特市，系原告郑建民的妻子。
委托代理人：郑建岐，男，1962年1月14日出生，汉族,住锡林浩特市，系原告郑建民的哥哥。
被告刘召财，男，1976年11月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告郑建民诉被告刘召财运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建民的委托代理人任静花、郑建岐，被告刘召财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拉煤运费18273元及利息�自2014年1月8日计算至实际给付止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始原告给被告拉煤，到2014年1月8日，经双方对账被告共欠原告运费18273元，之后，被告以各种理由推拖付款，至今分文未付。
被告刘召财辩称，事实方面属实。欠付运输费的数额不认可，我还了部分，没改欠条。2017年10月15日还了3380元，尚欠10200元。利息从2014年我可以支付，按2分钱支付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，原告郑建民给被告刘召财拉煤。2014年1月8日，被告刘召财向原告郑建民出具欠条一张，内容为：今欠煤款18273元。因被告刘召财未支付拉煤款，于2017年10月15日，原告郑建民将被告的一车煤（18.77吨）扣押，以3190元的价格出售，支付了拉煤司机运输费1000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告郑建民与被告刘召财之间存在运�合同关系的事实，双方均无异议，故本院予以确认。关于欠付运输费数额问题，原告出示的证据能够证明被告欠付原告18273元的事实，原告拉走被告的一车煤售价3190元的事实，双方均认可并同意用该款项抵顶剩余拉煤款，该款项中扣除原告支付拉煤司机劳务费1000元后，剩余款项2190元，应从欠付总额中予以扣除，故被告应向原告支付的运输费16083元（18273元-2190元）。在庭审中被告辩称出具欠条后还过1000元、400元、1000元，1月19日还过了1000元、300元，对此被告提交了自写的清单，对此原告也未签字确认，本院无法确认其真实性，被告也未提交相关证据佐证，故本院不予采纳。关于原告主张的利息，在庭审中被告愿意从出借欠条之日起，按每月2分支付利息，未违反相关法律规定，故被告刘召财从2014年1月8日起实际给付之日止，按月利息2分支付利息。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘召财于本判决生效后十日内给付原告郑建民运输费16083元及利息（利息从2014年1月8日起实际给付之日止按月利息2分支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告刘召财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 支文霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3642号
原告：郑荣方,男,1971年10月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:包南雷,男,1977年11月30日出生,汉族,住乐清市。
被告:叶志卯,女,1977年10月15日出生,汉族,住乐清市。
被告:高碎宇,男,1984年10月2日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄可宝,男,1981年8月19日出生,汉族,住乐清市。
原告郑荣方诉被告包南雷、叶志卯、高碎宇、黄可宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告包南雷偿还原告借款本金4万元及利息（自2015年7月3日起按月利率2分计算至实际履行之日止）；2、被告叶志卯对上述借款承担共同返还责任；3、被告高碎宇、黄可宝对上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告包南雷于2015年7月3日向原告借款4万元，其于当日向原告出具借款及担保协议书一份，被告高碎宇、黄可宝在该协议书的担保人处签名。该借款约定月利率为2%。被告包南雷、叶志卯系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包南雷、叶志卯应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑荣方借款4万元及利息（以4万元为基数自2015年7月3日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告高碎宇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告包南雷、叶志卯追偿。
三、被告黄可宝对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告包南雷、叶志卯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告包南雷、叶志卯、高碎宇、黄可宝负担，公告费200元，由被告包南雷、叶志卯、高碎宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄一歆
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第338-1号
申请执行人赵春生，男，个体户，现住全州县。
被执行人张新华，男，农民，现住全州县。
被执行人蒋海艳，女，个体户。系张新华之妻。
申请执行人赵春生依据全州县人民法院作出的（2014）全民初字第757号民事判决书，于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的家俱材料及机械设备，现正在评估过程中，经本院调查核实，被执行人确无其他财产一次性偿还申请人的借款。
本院认为，被执行人张新华已对借款作出偿还计划，确无财产一次性偿还申请人借款，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担，
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 唐新伟
代理审判员 谭镇林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐柳军
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行初66号
原告马志平，男，1954年5月21日出生，汉族，原住址邢台市桥西区，现住邢台市。
委托代理人丁伍堃，男，1953年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告马志平邻居。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号，统一社会信用代码：11130503MBOR87614R。
法定代表人戴建亮，男，该区区长。
委托代理人郝莉莉，女，该区房屋征收办项目科科长。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
本院在审理原告马志平诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案中，原告马志平向本院提出撤诉申请。经审查，原告马志平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马志平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告马志平负担。
审判长 刘爱群
审判员 赵文志
审判员 邢向恩
二〇一七年七月五日
书记员 王 洋
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉02行终172号
上诉人(原审原告)严巍,汉族，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市。
法定代表人叶学玉，主任。
委托代理人宋智萃，该单位法律顾问。
上诉人严巍因诉被上诉人吉林市房屋征收经办中心征收补偿合同一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严巍，被上诉人市房屋征收经办中心委托代理人宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：严巍曾用名为“严素珍”和“严淑珍”。2011年7月吉林市人民政府对吉林市西山4号地实施征收，严巍所有的坐落于吉林市昌邑区莲花街小区的房屋在征收范围内，2012年5月31日市征收办与严巍签订090004号《货币补偿协议书》，约定严巍同意将涉案房屋交给市征收办拆除，市征收办向严巍补偿550万元，并于当日将该款汇入严巍账户中。2015年10月27日严巍自行委托吉林博信司法鉴定中心对其提供的签订日期为2012年5月31日的货币补偿协议及产权调换协议中“严素珍”的签名字迹进行鉴定，鉴定结果为货币补偿协议及产权调换协议中“严素珍”的签名均不是严巍本人所签。2017年5月5日严巍向本院提交鉴定申请，申请内容为：鉴定市征收办提交的编号为090004号、乙方签名为“严淑珍”的《货币补偿协议书》原件中“严淑珍”的签字是否为严巍本人所写，手印是否为严巍本人�印，鉴定严巍提供的编号为090004号、乙方签名为“严素珍”的《货币补偿协议书》复印件中“严素珍”的签字是否为严巍本人所写，手印是否为严巍本人所印。本院通过组织抽取鉴定机构的方式，选定吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年6月5日出具鉴定意见，对笔迹的鉴定意见为：编号为090004号《货币补偿协议书》原件及复件中“严淑珍”、“严素珍”签名皆为严巍本人书写。对指纹的鉴定意见为：标注2012年5月31日，编号090004《货币补偿协议书》原件中“严淑珍”签名处红色指纹是严巍本人右手食指指纹所印；严巍提供的2012年5月31日，编号090004《货币补偿协议书》复印件中“严素珍”签名处�纹不符合鉴定条件。
原审法院认为：一、对市征收办与严巍是否签订过编号为090004《货币补偿协议书》的认定：根据吉林瑞光司法鉴定中心对市征收办提交的日期为2012年5月31日、编号为090004《货币补偿协议书》原件的鉴定意见，可以认定严巍与市征收办签订了货币补偿协议，并签字、捺印，且市征收办于签订协议当日向严巍的账户中汇款550万元，与090004号《货币补偿协议书》中的内容可以相互印证。严巍虽辩称与市征收办未签订过该协议，但未提供足以反驳的证据，故本院对严巍的主张不予采纳。关于严巍认为鉴定意见不真实、程序违法，应当重新予以鉴定的观点，本院认为，严巍所列举的观点及理由缺乏事实及法律依据，故对其观点不予采纳。二、编号090004《货币补偿协议书》是否无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七�五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”市征收办与严巍签订的编号090004《货币补偿协议书》并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形，且严巍在该补偿协议上签字确认并收取了市征收办支付的550万元的补偿款。故严巍主张行政合同无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告严巍的诉讼请求。
严巍上诉称：一、原审法院程序违法。上诉人未与被上诉人签订过货币补偿协议，该协议中的签字不是上诉人所签。原审法院送检程序严重违反法律规定，导致鉴定结果不真实。二、原审法院认定证据错误。吉林瑞光司法鉴定所对协议中上诉人签字笔迹的鉴定意见明显依据不足；指纹鉴定意见同样依据不足；原审法院拒绝上诉人申请重新鉴定而直接采信该鉴定意见为定案依据违背了相关法律、法规的规定。三、原审判决认定事实不清，在无法证实货币补偿协议真假的情况下，错误地以被上诉人单方陈述为依据认定本案的事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决或发回重审，以维护上诉人的合法权益�
吉林市房屋征收经办中心当庭答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
在二审中当事人均未提供新证据，所提供的均是一审中的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重复。
本院认为：上诉人就自己在征收范围内房屋的补偿事宜，与被上诉人多次协商最终达成一致，签订了090004号货币补偿协议，约定上诉人将被征收房屋交给被上诉人拆除，被上诉人向上诉人支付货币补偿款550万元。该协议已实际履行完毕，上诉人已经实际收到了被上诉人支付的550万元货币补偿款。现上诉人虽对该补偿协议中自己的签名、指纹真实性予以否认，以及对鉴定程序也提出异议，但并未提供足以否定鉴定�论的相关证据。因此，上诉人与被上诉人双方签订的并以实际履行的货币补偿协议仍属合法、有效的协议。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭 娟 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 �隋雨桐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执463号
申请执行人：颛亚莉。
被执行人：薛予卫。
被执行人：王彦彦。
颛亚莉与薛予卫、王彦彦借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）豫0391民初629号民事调解书，确定薛予卫、王彦彦偿还颛亚莉的借款585466.67元，现该法律文书已经发生法律效力。权利人颛亚莉于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人薛予卫、王彦彦发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执463号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02139号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行，住所地宣城市宣州区。
负责人金自强，该行行长。
委托代理人董秀权，该行员工，特别授权。
被执行人闵秀香，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人陈爱华，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人陈燕，女，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行（以下简称邮储银行宣城市分行）诉被告闵秀香、陈爱华、陈燕金融借款合同纠纷一案作出（2013）宣民二初字第00017号民事判决书，判令：1、被告闵秀香于本判决生效之日起十日内归还原告邮储银行宣城市分行借款人民币48000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息及逾期罚息）；2、被告陈爱华、陈燕对上述借款本息承担连带责任。被告闵秀香负担受理、公告费1503元。该民事判决书生效后被告闵秀香、陈爱华、陈燕未能自觉履行。申请执行人邮储银行宣城市分行于2013年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人闵秀香、陈爱华、陈燕外出打工，具体地址不详，亦无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供三被执行人的其他可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现三被执行人下落和其他可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00017号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年四月十日
书记员 洪钰铉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第440号
原告陈x琴。
被告官x。
原告陈x琴与被告官x民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员朱懋强适用简易程序于2013年3月28日公开开庭审理，书记员刘晖担任记录。原告陈x琴到庭参加诉讼，被告官x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x琴诉称，被告官x于2006年间先后3次向原告借款共计8万元整，被告于2006年4月26日向原告立有借条为证，原、被告于2009年8月10日达成离婚协议并办理离婚手续，协议约定：“被告应一次性归还2006年分别向原告所借债务捌万元整（若离婚日后三天内未归还所有借款，此凭据不能作具体的还款日期。）。”被告立下借条至今，被告未予以还本付息。为维护原告合法权利，现向博白县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计收，从2006年4月26日起至清偿之日止）。
原告陈x琴对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①原告的身份证复印件1页，证明原告主体适格；②原告离婚证复印件1页与离婚协议书复印件1页，证明原告与被告已办理离婚手续的事实及被告未按协议履行还款义务的事实；③被告于2006年4月26日立下的借条原件1页，证明被告欠向原告所借现金80000元及尚未还款的事实。
被告官x未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告官x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据①②③均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告官x于2006年间先后3次向原告借款共计8万元整，被告于2006年4月26日向原告立有借条为证，借条内容为：“兹借到陈x琴现金人民币共合计捌万（￥80000），此据。（附：5000＋5000＋70000）官x。2006年4月26日。”。原、被告于2009年8月10日达成离婚协议并办理离婚手续，协议约定：“被告应一次性归还2006年分别向原告所借债务捌万元整（若离婚日后三天内未归还所有借款，此凭据不能作具体的还款日期。）。”被告立下借条至今，从未履行还款义务。原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，请求判令被告官x偿还本金8万元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告官x向原告陈x琴借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告官x欠原告陈x琴借款8万元未及时偿还，其行为违约，依法承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告官x偿还借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计收，从2006年4月26日起至清偿之日止），因借条没有约定还款期限，故借款利息的计息时间不应从2006年4月26日起计。离婚协议第四条有还款具体约定，被告未依约还款，故借款利息计息起始时间应从2009年8月14日起计算。原、被告对于借款利率没有明确约定，依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官x归还原告陈x琴借款80000元；
二、被告官x应向原告陈x琴支付借款利息（利息的计算方
法为：以80000元为基数，从2009年8月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费900元（已减半收取），由被告官x负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 朱懋强
二〇一三年六月三日
书记员 刘 晖
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民初字第440号原告：吕某。委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。被告：崔某。本院在审理原告吕某诉被告崔某同居关系析产纠纷一案中，原告吕某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费2900元，由原告负担。审判员  孙勇二〇一三年四月十二日书记员  李君
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初586号
原告：罗鹏举，男，汉族，1978年11月15日生，住郑州市。
被告：张红云，女，汉族，1979年7月13日生，现住驻马店市新蔡县。
本院在审理原告罗鹏举诉被告张红云民间借贷纠纷一案中，原告罗鹏举于2018年3月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗鹏举撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗鹏举撤回起诉。
案件受理费68元，由原告罗鹏举负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 王忠正
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1509号
原告成都昊宏机械模具有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道***号。
法定代表人米典树。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告成都鑫久菊机械制造有限公司。住所地：成都市金堂县清江镇荣丰村*组。
法定代表人冯久金，总经理。
原告成都昊宏机械模具有限公司（下称昊宏公司）与被告成都鑫久菊机械制造有限公司（下称鑫久菊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告昊宏公司的法定代表人米典树及其委托代理人陈昌杰、被告鑫久菊公司的法定代表人冯久金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因承揽合同纠纷，于2013年由成都市青白江区人民法院受理，该案审理期间，被告主动向原告提出庭外和解，双方自愿达成了还款协议，该协议约定：双方经结算，乙方（被告）共欠甲方（原告）模具定做款57842元，该欠款定于2013年6月25日前分两次付清。若乙方（被告）到期未向甲方（原告）偿还所欠款项，甲方（原告）有权要求乙方（被告）一次性偿还全部欠款，并承担违约金20000元，且承担由此产生的诉讼费用及律师代理费。该协议经甲、乙双方签字并盖章生效，甲方（原告）随即向原受诉法院提出了撤诉申请。该协议签订及原案件撤诉后，被告未按期履行付款义务，经原告多次催收，被告仅于2014年8月21日支付了10000元，余款47842元拖欠至今未付。请求人民法院判令被告立即支付所欠原告的模具定做款47842元，并从2013年6月25日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清该款止；判令被告向原告支付违约金20000元，并承担由此诉讼产生的律师代理费3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告公司的合作关系的年限很长了，现在差了原告的尾款，主要是因为被告公司的经营现在滑坡，现无力偿还原告的货款，希望法院和原告能够免除违约金和律师费。
经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2013年5月6日达成还款协议，协议约定：“一、经甲、乙双方结算，从2009年3月至2011年2月11日，乙方共计欠甲方模具定作款项57842元（大写伍万柒仟捌佰肆拾贰圆），乙方承诺于2013年5月27日前向甲方支付27842元，2013年6月25日前向甲方支付余下欠款30000元。二、若乙方到期未向甲方偿还所欠款项，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款，并承担违约金贰万元整，且承揽由此产生的诉讼费用及律师代理费。”协议签订后，被告仅于2014年8月21日支付了10000元，尚欠原告定作款47842元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及还款协议、增值税普通发票证据证实。
本院认为，原、被告达成的还款协议是当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，被告没有按约支付定作款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付所欠的定作款47842元、并从2013年6月25日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清该款止、判令被告向原告支付违约金20000元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都鑫久菊机械制造有限公司支付原告成都昊宏机械模具有限公司定作款47842元，并以欠款为基数从2013年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
二、被告成都鑫久菊机械制造有限公司支付原告成都昊宏机械模具有限公司违约金20000元、支付因本案诉讼原告产生的律师费3000元。
以上支付义务，限被告成都鑫久菊机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付完毕。
若被告成都鑫久菊机械制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7403元，由被告被告成都鑫久菊机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年七月三日
书记员 马怀艺
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第78号
原告涿鹿县境坤科技有限公司。
法定代表人贾桂强，系该公司经理。
被告涿鹿县昌舜葡萄酒有限公司。
法定代表人张小英，系该公司经理。
本院在审理原告涿鹿县境坤科技有限公司与肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涿鹿县境坤科技有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿县境坤科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县境坤科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取为3470元，由原告负担。
审判员 ：徐志勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：白树峰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0502刑初66号
自诉人赵海臣，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区，现住双鸭山市尖山区。
被告人张树成，男，1967年5月29日出生，汉族，无职业。现住双鸭山市尖山区。
自诉人赵海臣以被告人张树成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人赵海臣又向公安机关报案，故自诉人赵海臣等待该案转为公诉，先予撤回自诉。
本院认为，自诉人赵海臣的撤诉系真实意思表示，撤诉理由充分，且公安机关未出具不予立案决定书。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定：
准许自诉人赵海臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 高志新
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 畅