辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1316号
上诉人（原审原告）聂鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
委托代理人张海晶（聂鹏妻子），女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路1号B座1907-1室。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人韩文杰，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人聂鹏因与被上诉人沈阳奥体万达广场有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告聂鹏向原审法院起诉称：原告于2009年8月到沈阳万达房地产公司从事司机工作，工资3300元，没签订劳动合同。万达地产公司要求原告于2013年8月1日与被告签订劳动合同，期限为2013年8月1日至2016年1月3日。2014年3月11日被告向原告出具解除通知书，现请求判令被告：1、支付2009年8月至2013年2月未签订劳动合同双倍工资差额138600元；2、支付违法解除合同赔偿金33000元；3、支付2009年8月至2013年2月的养老、医疗、失业保险；4、被告承担诉讼费用。
被告沈阳奥体万达广场有限公司答辩称：一、原告诉称被告未与其签订劳动合同的事实不成立。原告请求法院判令被告支付2009年8月至2013年2月未签订劳动合同的双倍差额。但原告填写的入职信息中明确显示，原告自2009年7月至2013年2月供职于沈阳市天集劳动服务公司。原告也与天集公司签订了劳动合同。原告自2013年8月才与被告建立劳动合同关系，且被告也与原告签订了劳动合同。二、申请人严重失职并造成被告重大损失，被告解除劳动合同符合《劳动合同法》的规定。申请人此前在被告处任司机职务，被告为加强车辆管理制定了《沈阳万达公司车辆管理制度》，规定了车辆的使用、管理、罚则等内容，该制度的内容是申请人的工作职责之所在，申请人亦对该制度签字确认，对其工作职责的内容完全知晓。申请人在未经被告允许的情况下于2014年2月28日晚10时许，私自用车发生交通事故，并对本次事故负全责，造成被告数万元的损失。申请人的该行为属于严重失职给被告造成重大损失。被告根据《劳动合同法》的规定解除劳动合同并无不当，申请人无权向被告主张任何费用。三、社会保险不是劳动争议案由，且原告诉称的期间与被告不存在劳动关系。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故原告关于社会保险的诉讼应当予以驳回。同时，原告诉称的期间与被告不存在劳动关系，其工资、社会保险已由天集公司支付完毕。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告于2012年8月25日与沈阳天集劳务服务有限公司（劳务派遣单位）签订劳动合同，沈阳天集劳务服务有限公司将原告派遣到沈阳万达房地产有限公司工作，合同截止期限为2014年8月24日，月工资3000元。沈阳天集劳务服务有限公司出具的解除（终止）劳动合同证明书显示，沈阳天集劳务服务有限公司解除与原告的合同关系为2013年1月31日，解除原因为“劳动者提前30天书面通知解除或试用期提前3天通知解除劳动合同”。2013年2月8日，原告与沈阳万达房地产有限公司签订劳动合同书，合同约定期限自2013年2月8日至2016年2月7日，其中试用期6个月，自2013年2月8日至2013年8月7日。2013年8月1日，原告与被告签订劳动合同书，在被告处从事司机工作，合同约定期限自2013年8月1日至2016年2月3日，工资每月3300元，被告为其缴纳社会保险费。2014年2月28日，原告驾驶被告单位车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队认定，原告在此次事故中负全部责任。2014年3月11日，被告为原告出具解除劳动合同通知书载明：“…因你违反了《大连商业地产股份有限公司行政管理制度》第…项规定和沈阳万达公司车辆管理制度第…项之规定。你的行为已经构成严重失职，且给公司造成了巨额经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《劳动合同书》第一十九条及万达集团的相关规定，…依法与你解除劳动合同。…双方的《劳动合同书》于2014年3月11日解除…。”。被告向法庭出具的2014年3月10日其行政部“事件调查说明”中载明：“聂鹏未经公司领导允许，私自驾驶公司车辆外出，发生交通事故，聂鹏未按公司规定及时向公司领导上报事故情况，而是于第二天上午10时伪造事故现场并向公司领导谎报发生事故，且谎称是对方全责。经我司领导现场认定揭穿其谎言并要求聂鹏暂时停止工作。车辆…经4s店核定，维修费共计29239元，…公司领导最终决定对其予以解除劳动合同处理”。同日，被告作出“关于公司对聂鹏同志的处理意见”，载明：“…对聂鹏同志严重违反公司制度的行为作出如下处理意见：1、终止我公司与聂鹏同志的劳动关系及全部劳动待遇；2、按照《劳动法》及公司车辆管理制度解除我司与聂鹏同志签订的劳动合同；3、下发并在明处发布对聂鹏同志的《解除劳动合同通知书》公告”。该意见由被告单位、被告单位工会委员会、沈阳万达房地产有限公司加盖公章。其后，原告就双方之间的劳动争议纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理决定。原告不服，故诉至原审法院。
同时查明，被告由大连万达商业地产股份有限公司持100%股份发起，沈阳万达房地产有限公司由大连万达商业地产股份有限公司持68.75%股份。
另查明，沈阳万达公司的车辆管理制度中第九项八款规定“车辆单次事故维修费用超过15000元，视为重大责任事故，因驾驶员责任发生一次重大责任事故或一年中累计违章满十二分，解除劳动合同”。对此规定，原告签字并在庭审中表示知晓。
原审法院认为：原、被告之间签订了劳动合同书，双方之间存在劳动关系依法成立并受法律保护。关于双方成立劳动关系的起始时间，被告认为双方劳动合同成立时间为2013年8月1日，认为其与沈阳万达房地产有限公司系两个独立法人，且非关联企业，其说法与被告出具的“关于公司对聂鹏同志的处理意见”中出现沈阳万达房地产有限公司的公章相矛盾。且根据工商档案显示，被告由大连万达商业地产股份有限公司持100%股份发起，沈阳万达房地产有限公司由大连万达商业地产股份有限公司持68.75%股份。同时，被告亦主张“沈阳万达公司车辆管理制度”及原告签字确认的“收到大连万达集团股份有限公司、大连万达商业地产股份有限公司《员工手册》”均对原告具有约束力。故，认定被告与沈阳万达房地产有限公司、大连万达商业地产股份有限公司系关联企业，其关于人员使用及规则制度存在一定程度的互通关系。2012年8月25日，原告被沈阳天集劳务服务有限公司派遣到沈阳万达房地产有限公司工作，应视为原、被告劳动合同成立时间。原告称其于2009年8月到沈阳万达房地产公司工作，但未提交相关证据证明。被告提交的“人才信息登记表”载明原告2009年7月至2013年2月的工作单位为沈阳天集劳务服务有限公司，但该证据的真实性原告予以否认，故认定原、被告双方劳动关系成立时间为2012年8月25日。关于原告要求被告支付2009年8月至2013年2月未签订劳动合同双倍工资差额138600元的请求。因原、被告双方劳动合同签订时间为2012年8月25日，而双方的劳动关系同时成立，而劳动合同截止期限为2014年8月24日，故原告该项诉求，不予支持。关于原告要求被告支付违法解除合同赔偿金33000元的请求。原告驾驶被告单位车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队认定，原告在此次事故中负全部责任，维修费共计29239元。依据被告单位的规章制度，被告可以解除与原告的劳动合同关系，原告严重违反用人单位的规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法定情形，故原告该项诉求，不予支持。关于原告要求被告支付2009年8月至2013年2月的养老、医疗、失业保险的请求，因原告未提交证据证明在此期间与被告存在劳动关系，故该项诉讼请求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条之规定，判决：驳回原告聂鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告聂鹏负担。
宣判后，上诉人聂鹏不服原审法院判决，向本院提出上诉称：改判被上诉人支付2009年8月至2013年2月未签劳动合同双倍工资差额138600元；支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；支付2009年8月至2013年2月的养老保险、医疗保险、失业保险。
被上诉人沈阳奥体万达广场有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人支付2009年8月至2013年2月未签劳动合同双倍工资差额138600元问题。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。经查，上诉人于2012年8月25日与沈阳天集劳务服务有限公司（劳务派遣单位）签订劳动合同，合同截止期限为2014年8月24日，沈阳天集劳务服务有限公司将上诉人派遣到沈阳万达房地产有限公司从事司机工作。2013年1月31日，沈阳天集劳务服务有限公司与上诉人终止了劳动合同。2013年2月8日，上诉人与沈阳万达房地产有限公司签订劳动合同，合同期限自2013年2月8日至2016年2月7日。2013年8月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不应支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人应支付其违法解除劳动合同赔偿金33000元问题。经查，上诉人驾驶被上诉人单位车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队认定，上诉人在此次事故中负全部责任，发生维修费共计29，239元。被上诉人单位制定的公司车辆管理制度第九项第8条规定，车辆单位事故维修费用超过15000元，视为重大事故，因驾驶员责任发生一次重大责任事故或一年累计违章满十二分，解除劳动合同。该车辆管理制度经上诉人签字确认，说明上诉人是知道的，上诉人作为驾驶员应遵守该车辆管理制度。上诉人在此次事故中负全部责任，发生维修费共计29，239元，已超出车辆管理制度规定的维修费用15000元，视为重大事故。被上诉人以上诉人严重违反公司的规章制与上诉人解除劳动合同符合法定情形，原审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法定情形并无不当，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人支付2009年8月至2013年2月的养老保险、医疗保险、失业保险问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予审理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 石瑷丹
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十二月八日
书记员 李长贤