wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执894号申请执行人：赵美玉，女，1993年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：李军，经理。被执行人：中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。法定代表人：徐国全，经理。被执行人：金龙，男，1985年3月18日生，汉族，个体，住吉林省永吉县。申请执行人赵美玉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司、金龙机动车交通事故责任纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款、案件受理费21221.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司已全部给付申请执行人赔偿款。经对被执行人金龙银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人金龙名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人金龙名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法作出（2017）吉0112执894号决定书，将被执行人金龙列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人金龙发出限制高消费令，限制其高消费行为。因本案系系列案，作出（2017）吉0112执892号拘留决定书，决定对被执行人金龙采取拘留15日的执行措施，拘留后被执行人仍未履行义务。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已对被执行人金龙采取拘留措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年五月十日书记员  陈志超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00975号
原告：袁某，女，1987年9月13日出生，汉族，农民。
被告：程某，男，1987年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年三月九日
书记员 李辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第213号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年10月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2800元。因本案于2013年9月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月30日改变强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年3月20日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日下午，被告人刘某合伙刘名（已判刑）窜至本市南湖区七星镇博山村七大公路和七博公路交叉口北150米处路边，采用撬锁的手段窃得金良牌三轮车摩托车一辆，及车上的qinli牌ql一767型二冲汽油机1台、百草枯农药12瓶及吡嘧·丙草胺农药43袋，合计价值1537元。
案发后，三轮摩托车及二冲汽油机被追回，并已发还被害人。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的同案犯刘名的供述、被害人丁某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，合伙他人盗窃作案1起，窃得财物价值1537元，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案大部分赃物被追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月五天，即自2014年3月20日起至2014年5月14日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟佳君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第213号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年10月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2800元。因本案于2013年9月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月30日改变强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年3月20日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日下午，被告人刘某合伙刘名（已判刑）窜至本市南湖区七星镇博山村七大公路和七博公路交叉口北150米处路边，采用撬锁的手段窃得金良牌三轮车摩托车一辆，及车上的QINLI牌QL一767型二冲汽油机1台、百草枯农药12瓶及吡嘧·丙草胺农药43袋，合计价值1537元。
案发后，三轮摩托车及二冲汽油机被追回，并已发还被害人。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的同案犯刘名的供述、被害人丁某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，合伙他人盗窃作案1起，窃得财物价值1537元，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案大部分赃物被追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月五天，即自2014年3月20日起至2014年5月14日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟佳君
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1370号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所址广东省广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿。
委托代理人：梁友斌，系该公司职员。
被告：吴菁，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告吴菁居间合同纠纷一案中，原告广州裕丰咨询顾问有限公司以已与被告吴菁达成和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州裕丰咨询顾问有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州裕丰咨询顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年九月十五日
书记员 杨旻熹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9674号
原告：龙洁，女，1986年8月5日出生，汉族，住本市南明区。
被告：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地在本市南明区春蚕巷1号B座5、6单元一层。
法定代表人：黄建云。
原告龙洁与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告龙洁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙洁负担。
审判员 严波
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初779号
原告：兰州鼎立商品混凝土有限责任公司，住所地：永登县中堡镇汪家湾村。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万某某，广东知明律师事务所律师。
原告兰州鼎立商品混凝土有限责任公司诉被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告兰州鼎立商品混凝土有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州鼎立商品混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费16448元，减半收取8224元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一六年八月十七日
书记员 高金环
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第398号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人许某某，男，1985年10月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某某及其委托代理人程某甲，被告人许某某及其辩护人丁永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年4月27日14时许，被告人许某某因离婚问题而对前妻心怀不满，在路过闽侯县甘蔗镇横屿村林某甲食杂店时遇到前妻的母亲被害人叶某某，便与被害人叶某某发生争吵，随即动手殴打被害人叶某某，致使被害人叶某某头部、肋部等处受伤。经福州市公安局物证鉴定所法医检验认定，被害人叶某某的伤情属轻伤二级。2015年6月20日，被告人许某某到闽侯县公安局甘蔗派出所投案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人许某某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩称，本案是民间纠纷处理不当引发的犯罪，被害人存在过错，被告人许某某具有自首情节，案发后积极与被害人调解，愿意积极赔偿，且是初犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月27日14时许，被告人许某某因离婚问题而对前妻心怀不满，在路过闽侯县甘蔗镇横屿村林某甲食杂店时遇到前妻的母亲暨被害人叶某某，便与被害人叶某某发生争吵，随即动手殴打被害人叶某某，致使被害人叶某某头部、肋部等处受伤。经福州市公安局物证鉴定所法医检验认定，被害人叶某某的伤情属轻伤二级。2015年6月20日，被告人许某某到闽侯县公安局甘蔗派出所投案。
另查明，在本院审理期间，被告人许某某与被害人达成调解协议，被告人许某某已一次性赔偿被害人各项经济损失71000元人民币，并取得对方谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，且有证人程某乙、周某某、林某甲、林某乙的证言；被害人叶某某的陈述；被告人许某某在公安机关的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；现场勘验、检查工作记录、现场方位图、现场照片；到案经过、破案经过、户籍证明、病历材料；调解协议书、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以损害他人身体健康为目的，殴打被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许某某已赔偿被害人经济损失71000元人民币，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许某某是自首、积极赔偿被害人损失等辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人许某某的犯罪事实和量刑情节，且本案系民间纠纷处理不当引发的犯罪，本院依法对被告人许某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 陈国民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条?审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涉刑初字第94号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化。2012年4月14日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年4月23日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派副检察长李向荣、助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3、4月份的一天晚上23时许，被告人张某某伙同他人驾驶摩托车到武安市冶陶镇琅矿村石料厂，翻墙进入院内，从石料厂屋内盗窃一台电焊机、30余米焊把线、50余米铜芯电缆、4根钻杆，后将被盗物品卖到万年矿一废品收购站，分得赃款100元。经涉县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值2401元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有共犯供述、被害人陈述价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处拘役3个月至一年有期徒刑。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议在三个月拘役至一年有期徒刑幅度的量刑意见适当予以采纳。被告人在所参与的犯罪中与其他同案人相互分工，相互配合，共同完成了犯罪行为，其行为对犯罪的完成均起了主要作用，系主犯，应对所参与�犯罪承担责任。庭审过程中，被告人认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2012年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 贾全如
审判员 王晓玲
审判员 刘宝钢
二〇一二年八月六日
书记员 程秀娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1602号
原告：刘细香。
委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告：柯金朋。
原告刘细香与被告柯金朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘细香及其委托诉讼代理人刘汉中到庭参加了诉讼，被告柯金朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金67000元，并支付利息35880元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，2013年2月7日被告因急事需要钱找原告借�，由于原告经济也并不宽裕，被告要求其出面向别人借贷，于是原告以自己名义向同村刘回全借款7000元，约定月息5分，原告将此款转借给被告柯金朋。2014年7月14日、8月10日被告又因在金山店镇购买住房需要装修为由，要求原告为其借款，原告顾念朋友之情又先后两次向同村刘应海借款60000元，约定月息2分，原告又将此款借给了被告柯金朋。然而几年来原告多次向被告催讨借贷本金及利息，但被告均未偿还，至今亦未履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，故起诉至人民法院。
原告刘细香为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，原告身份证、被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，借条三份。证明�、被告的借贷关系依法成立。
证据三，还款协议书、证人证明。证明原被告借贷形成的客观事实。
被告柯金朋未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告刘细香的陈述进行反驳的权利。
对原告刘细香提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告柯金朋因资金需要向原告借款，因原告无资金出借，其向同村的刘回全借款7000元，原告借到款项后将该款又转借给了被告柯金朋，同时被告柯金朋出具借条，内容为今借到刘细香人民币7000元，月息按5%计算。2014年7月14日、8月10日被告因装修房屋需要资金向原告借款，原告先后两次向同村刘应海借款各30000元，原告借到款项后将该款又转借给了被告柯金朋，2014年7月14日被告柯金朋出具借条，内容为今借到刘细香人民币30000元，月息按2%计算。2014年8月10日，被告柯金朋出具借条，内容为今借到刘细香人民币30000元。被告柯金朋取得借款后，至今未向原告偿还借款本金及利息，原告故而起诉至人民法院，双方形成讼争。
本院认为，被告柯金朋于2013年2月7日、2014年7月14日、8月10日向原告分别出具借条取得借款共计67000元的行为不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的借贷关系依法成立。
三份借条虽均未约定借款期限，但原告向本院提起诉讼向被告柯金朋主张权利，被告柯金朋在合理的期限未履行偿还义务，亦未到庭参加诉讼，因此被告柯金朋应履行偿还本案借款67000元的义务。故原告刘细香主张被告柯金朋偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。2013年2月7日的借款虽约定月息5%，但原告起诉时将月息自行调整为2%，符合法律规定，本院予以支持，故被告柯金朋应自2013年2月7日按月息2%向原告支付该笔借款的利息。2014年7月14日的借款约定月息为2%，原告主张被告柯金朋自2014年7月14日按月息2%支付该笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。2014年8月10日的借款未约定利息，而原告主张被告按月息2%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯金朋于本判决生效后五日内给付原告刘细香借款本金67000元及利息（以7000元为基数，从2013年2月7日起按照年利率24%计算至本金7000元实际清偿之日止；以30000元为基数，从2014年7月14日起按照年利率24%计算至本金30000元实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘细香的其它诉讼请求。
如果被告柯金朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元、公告费600元（两次），均由被告柯金朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2356元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一七年二月八�
书 记 员 肖 君
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初973号
原告：易丽江，女，汉族。
被告：梁振辉，男，汉族。
原告易丽江与被告梁振辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员徐鸿鸣独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易丽江撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487元，由原告负担。
审判员 徐鸿鸣
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐明奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3017号
原告黄载回黄某，男，1990年9月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告东莞市石排港悦某百货商行，经营场所：广东省东莞市石排镇莲湖路碧水云天小区铺位15号某小区。
经营者袁丽当袁某，女，1980年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇燕窝水围村某村**号，身份证号码：4419001980041********。
被告袁丽当袁某，身份信息同上。
本院在审理原告黄载回黄某与被告东莞市石排港悦某百货商行、袁丽当袁某产品责任纠纷一案过程中，原告黄载回黄某以双方纠纷已解决为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄载回黄某撤回起诉。
本案受理费598.5元（原告已预交），由原告黄载回黄某自行负担。
代理审判员 李淑萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓乐燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第2页共3页-
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02299号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司
负责人陈青松
委托代理人胡晓宙
被告姜孝发
被告姜云沃
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告姜孝发、被告姜云沃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松担任审判长与人民陪审员祁国良、罗国营组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人胡晓宙到庭参加了诉讼，被告姜孝发、被告姜云沃经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉称：2013年10月16日被告姜云沃、为其所有的粤Ｓ×××××号车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2013年10月17日零时起至2014年10月16日24时止。2012年9月1日，被告将其所有的粤Ｓ×××××号车交给被告姜孝发驾驶，后被告姜孝发醉驾致案外人曹火兴死亡经交警部门认定被告姜孝发负此次事故的全部责任，后原告向案外人曹火兴的亲属刘春红赔偿110000元。因被告姜云沃明知姜孝发已饮酒的情况下仍将车交其驾驶，存在重大过错，应当与姜孝发承担连带责任。故要求两被告返还原告向刘春红的赔付款110000元。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份；拟证明保险事故的责任。
证据二、民事判决书两份；拟证明该次交通事故赔偿案的事实。
证据三、保险单、投保单及原告垫付款凭证；拟证明原告已垫付保险赔款110000元的事实。
上述原告提交的证据被告姜孝发、被告姜云沃未出庭质证，视为放弃质证权利。对原告所举证据，本院结合案件实际情况综合分析认定。
经本院审理查明，依据业已生效的本院（2014）鄂大冶民初字第00847号民事判决书所确定的赔偿义务，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2015年1月7日向权利人刘春红赔付了110000元。上述生效判决认定被告姜孝发、被告姜云沃应承担赔偿责任。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向权利人刘春红等赔付了110000元后依法向被告姜孝发、被告姜云沃追偿，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定判决如下：
被告姜孝发、被告姜云沃于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司偿还其代为向权利人刘春红等赔付的人民币110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元由被告姜孝发、被告姜云沃负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹钟承
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03844号
罪犯高炯，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年5月4日作出（2009）石刑初字第40号刑事判决，以被告人高炯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月28日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2014年11月25日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高炯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高炯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高炯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高炯减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月22日起至2014年12月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10590号
原告ＸＸ，男，1983年8月20日出生，身份号码：×××。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地东城区东四十条68号6-9层，组织机构代码：×××。
法定代表人苑超军，总经理。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华人寿北分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人陈娜，被告新华人寿北分公司之委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2011年10月1日入职新华人寿北分公司工作，于2012年5月1日与公司签订劳动合同，合同期限至2015年6月30日。2014年6月1日，我的经理刘云飞让主管林燕通过短信通知我，6月1日必须要通过平板电脑递交一份业绩单，如不交以后就不用去上班了。我认为公司从未强制要求员工在6月1日递交业绩单就拒绝交单。6月10日上班时区组训刘芳给我说，你6月1日至今未交业绩单，6月11日起就不用来公司上班了。我说那你开具书面的证明公司不交业绩单，就不让员工上班，刘芳说没有，我说没有，你说的就不算，他说你来也没有工资，当时还吵了起来，我觉得这班上的太没意思，从6月11日起没再上班了。6月30日公司寄给我解除劳动合同通知书，称我无故在2014年6月13日到6月19日不到岗上班，也未履行请假手续，根据公司管理制度并依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，自2014年7月1日起公司解除劳动合同。公司管理制度从未向员工公示过，更没有签字确认，而是公司管理人员故意刁难我，公司才与我解除劳动合同。我认为公司单方解除劳动合同，严重违反法律规定。现起诉至法院要求新华人寿北分公司支付违法解除劳动合同赔偿金35716元，并承担本案诉费。
被告辩称，原告是2011年10月1日入职公司的，至2012年4月30日期间与公司系委托代理关系，而非劳动合同关系。委托代理合同到期后，2012年5月1日公司与原告建立的劳动关系。由于2014年6月原告存在严重旷工行为，故公司按照公司规章制度和劳动合同法的规定解除与原告的劳动关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月1日，ＸＸ入职新华人寿北分公司，当时双方签订的是《续收业务人员委托合同书》，双方形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。2012年5月1日，ＸＸ与新华人寿北分公司签订了期限至2015年6月30日的《劳动合同书》，确定双方形成劳动关系，并约定ＸＸ应遵照现行《新华人寿保险股份有限公司续收业务基本管理办法》的相关要求。
2014年6月26日，新华人寿北分公司作出《解除通知书》，主要内容为：“ＸＸ同志：您与我公司签订的劳动合同应于2015年6月30日到期。由于您自2014年6月13日至2014年6月19日无故不到岗工作，也未履行请假手续，根据公司管理制度规定并依据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，公司自2014年7月1日起与您解除劳动合同”。ＸＸ认可收到《解除通知书》，主张因2014年6月1日经理刘云飞让自己提交业务单据，并说如不提交以后就不用去上班；及6月10日公司区组训刘芳也告知6月1日未提交业绩单，不用来上班，所以自6月11日开始没有再上班。新华人寿北分公司则认为ＸＸ2014年6月仅有10日一天出勤，其它均为旷工，提供了月考勤表，考勤表有其它员工的签字确认；提供了公司工作时间管理办法和在公司网站上公示的公司相关制度的截屏。在管理办法第八条规定1、员工未请假或请假未获批准而擅自离开本职岗位者；事先不请假、事后补假，且无正当理由者；请假期满逾期不归者；未按时到工作岗位报到者，均视为旷职。……（4）当年累计旷职3天者，予以解除劳动关系，证明公司解除不违反制度规定。经本院与刘云飞和刘芳核实，二位当事人表示没有向ＸＸ说过不用再来上班，自己也没有这个权限。
ＸＸ申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求新华人寿北分公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金80000元；2、退还强制购买IPAD扣款1716元；3、请客户吃饭的款项150元；4、休息日未上班扣款150元。2015年6月仲裁裁决为：驳回ＸＸ的全部申请请求。ＸＸ不服京东劳人仲字（2015）第680号裁决书结果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述，劳动合同书、委托合同书、考勤表、公司工作时间管理办法、证人证言、京东劳人仲字（2015）第680号裁决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ于2011年10月1日入职新华人寿北分公司，双方签订委托合同，形成委托代理关系，2012年5月1日双方签订劳动合同，双方形成劳动关系，ＸＸ自2014年6月11日起未再正常上班，本院对上述事实予以确认。ＸＸ主张刘云飞和刘芳告知其未提交业务单据，就不用上班，所以自己于2014年6月11日起未再上班。经本院核实，刘云飞和刘芳均表示未向ＸＸ说过不让其上班的谈话。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ没有证据证明其不上班有合理理由，故新华人寿北分公司以ＸＸ2014年6月13日至2014年6月19日无故不到岗工作，也未履行请假手续，根据公司管理制度规定和劳动合同法相关规定，做出解除双方劳动关系的决定，并无不妥。ＸＸ已收到解除通知书，新华人寿北分公司的解除行为，合法有效，不违反法律规定，ＸＸ要求违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费五元，由ＸＸ负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一五年八月二十四日
书记员 王玫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第114号
上诉人（原审被告）王国辉
被上诉人（原审原告）河南晨光投资担保有限公司。住所地：洛阳市吉利区文化路**号。
法定代表人冯跃先。
被上诉人（原审被告）洛阳市龙拓水泥有限公司。住所地：伊川县高山乡高山矿区。
法定代表人赵建武。
被上诉人（原审被告）伊川县圣瑞耐材料科技有限公司。住所地：伊川县高山乡侯村。
法定代表人陈会桃。
被上诉人（原审被告）洛阳泊兴食品加工有限公司。住所地：伊川县高山乡坡头村**组。
法定代表人金土彬。
被上诉人（原审被告）洛阳爱顺钢球有限公司。住所地：伊川县鸦岭乡韩洼村。
法定代表人田俊涛。
被上诉人（原审被告）赵建武
被上诉人（原审被告）陈会桃
被上诉人（原审被告）金土彬
被上诉人（原审被告）张胜利
被上诉人（原审被告）田俊涛
上诉人王国辉与被上诉人河南晨光投资担保有限公司、洛阳市龙拓水泥有限公司、伊川县圣瑞耐材料科技有限公司、洛阳泊兴食品加工有限公司、洛阳爱顺钢球有限公司、赵建武、陈会桃、金土彬、张胜利、田俊涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2013）吉民初字第340号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告王国辉提交的照片上显示的公司名称为“洛阳晨光投资咨询公司”，而本案原告名称为“河南晨光投资担保有限公司”，二者名称不一致，该照片不能说明原告的主要营业地或主要办事机构所在地位于洛阳市西工区。从原告提交的证据看，原、被告及出借人田方亮于2012年6月5日签订的借款担保合同第二十五条约定，本合同履行过程中发生纠纷协商不成的，在合同签订地人民法院提起诉讼，而该合同的签订地即在洛阳市中州路数码大厦B座106室；2013年5月20日，原告与被告王国辉等就如何还款签订“协议书”，其中第四条约定，乙方（即洛阳市龙拓水泥有限公司）出现任何一期逾期，均视为未履行该协议，可以向甲方（即本案原告）所在地人民法院提起诉讼，第七条约定，本协议生效后，甲方向西工区人民法院提出撤诉申请，第八条约定，其他约定与本协议不一致的，以本协议为准。可见，依据原告与被告王国辉等签订的协议，原告于2013年5月20日前，可以向合同签订地法院提起诉讼，2013年5月20日后，可以向原告住所地法院提起诉讼。原告的住所地在洛阳市吉利区文化路63号，因此本院对本案有管辖权。被告王国辉提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王国辉对本案管辖权提出的异议。
王国辉不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案各位被告的住所地均在伊川县境内，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地的伊川县人民法院管辖。二、被上诉人成光公司登记注册地为洛阳市吉利区文化路63号，但其公司住所地为洛阳市西工区，吉利区人民法院对本案无管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。晨光公司实际主要营业地和主要办事机构在洛阳市西工区数码大厦A座一二楼。一审裁定中认为上诉人举证的照片其中的公司名称与本案的晨光公司的名称不一致，该认定是错误的。本案的晨光公司也曾经于2012年向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，这样相互印证了洛阳市西工区为晨光公司的住所地的事实。综上，请求撤销一审裁定，移送至伊川县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人于2013年5月20日签订的《协议书》第四项约定：乙方（即洛阳市龙拓水泥有限公司）出现任何一期逾期，均视为未履行该协议，可以向甲方（即原审原告）所在地人民法院提起诉讼。第八条约定：其他约定与本协议不一致的，以本协议为准。本案原审原告工商登记的住所地在洛阳市吉利区文化路63号，故吉利区法院受理此案符合法律规定。上诉人上诉理由中称晨光公司实际主要营业地和主要办事机构在洛阳市西工区数码大厦A座一二楼，但上诉期间亦未举出实质性证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 巨新民
代审判员 丁 锋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 索青岩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保12号
解除保全申请人:莆田飞达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路88号，统一社会信用代码9135030075311730X0。
法定代表人:李光天，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被申请人：福建省莆田市亿兴鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村，统一社会信用代码91350300611260610Y。
法定代表人：方卫兴，系该公司董事长。
原告莆田飞达鞋材有限公司与被告福建省莆田市亿兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）闽0303民初480号民事裁定，冻结被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司在银行的存款人民币200000元，冻结期限为一年。解除保全申请人莆田飞达鞋材有限公司于2017年2月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人莆田飞达鞋材有限公司以其与被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司双方已就履行本案讼争债务达成调解协议为由，申请解除对被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司在银行的存款200000元的冻结，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司在银行的存款人民币200000元的冻结。
案件申请费1520元，由申请人莆田飞达鞋材有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李莹桓
二〇一七年二月三日
书记员 关雨琴
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保12号解除保全申请人:莆田飞达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路88号，统一社会信用代码9135030075311730X0。法定代表人:李光天，系该公司董事长。委托诉讼代理人:朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被申请人：福建省莆田市亿兴鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村，统一社会信用代码91350300611260610Y。法定代表人：方卫兴，系该公司董事长。原告莆田飞达鞋材有限公司与被告福建省莆田市亿兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）闽0303民初480号民事裁定，冻结被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司在银行的存款人民币200000元，冻结期限为一年。解除保全申请人莆田飞达鞋材有限公司于2017年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人莆田飞达鞋材有限公司以其与被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司双方已就履行本案讼争债务达成调解协议为由，申请解除对被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司在银行的存款200000元的冻结，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人福建省莆田市亿兴鞋业有限公司在银行的存款人民币200000元的冻结。案件申请费1520元，由申请人莆田飞达鞋材有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莹桓二〇一七年二月三日书记员  关雨琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01406号
原告：龚正，男。
被告：马鞍山市中加投资有限公司（原告自述）。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
被告：马鞍山同城物业管理有限公司。
法定代表人：王茂才，该公司经理。
本院在审理原告龚正与被告马鞍山市中加投资有限公司、马鞍山同城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，龚正于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚正撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告龚正负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01668号
原告王某某，女，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李雪芹、田洲，重庆光界律师事务所，代理权限，一般代理。
被告郑某某，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在王某某与郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 谢茂江
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 霞
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00222号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月11日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日12时许，被告人胡某到武穴市石佛寺镇信用社办事时看见被害人程某停在附近的摩托车尾箱内装有大量现金，遂趁�围无人的时候将尾箱内的4500元装进自己的口袋，后带回家用白色塑料袋包好藏在家中自行车坐垫下。案发后，公安机关在胡某家将4500元现金扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、照片、被告人胡某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。被告人胡某所盗窃现金已退还被害人，且当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一五年十一月十日
书记员 陈媛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执155号
执行裁定书
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市长安街道工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被执行人：陈海龙，男,47岁。
被执行人：王金娥，女,47岁。
被执行人：孙海龙，男,48岁。
被执行人：原永丽，女,42岁。
被执行人：仲丛祥，男,39岁。
被执行人：吴美玉，女,38岁。
第三人：曲龙，男,53岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人陈海龙、王金娥、孙海龙、原永丽、仲丛祥、吴美玉、第三人曲龙追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）蛟民二初字第432号民事判决书，主文如下：一、被告陈海龙、王金娥，第三人曲龙于本判决生效后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的陈海龙在蛟河市吉银村镇银行的借款本息79,419.27元。二、被告孙海龙、原永丽、仲丛祥、吴美玉对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1,785.00元，由被告陈海龙、王金娥、孙海龙、原永丽、仲丛祥、吴美玉、第三人曲龙共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。于2016年1月25日起多次对被执行人名下的财产进行查控。查明，被执行人陈海龙、王金娥、孙海龙、原永丽、仲丛祥、吴美玉、第三人曲龙名下无房屋、存款、车辆登记。另查明，孙海龙、仲丛祥、陈海龙名下有粮食植补款帐户并对此帐户依法冻结。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈海龙、王金娥、孙海龙、原永丽、仲丛祥、吴美玉、第三人曲龙名下无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第432号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年六月十七日
书记员 鲍 晶
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00127-2号
申请执行人张志新，男，汉族，宜都市人。
被执行人何世友，男，汉族，宜都市人。
本院于2014年11月6日作出（2014）鄂宜都执恢字第00127-1号执行裁定书，冻结了被执行人何世友银行存款10104元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何世友银行存款10104元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向佳雁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 任 嵬
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00085号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人季某甲，南通大乾建材有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月13日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2015）12号起诉书指控被告人季某甲犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员吴红军出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日9时30分许，被告人季某甲驾驶重型特殊结构货车，沿南通市滨海园区东海大道由东向西行驶至夏荷路路口时，与被害人耿某驾驶的由北向南行驶的重型自卸货车发生碰撞，致被害人耿某当场死亡，两车受损，被告人季某甲承担该事故的主要责任。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人季某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人季某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人季某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月28日9时30分许，被告人季某甲驾驶苏F×××××重型特殊结构货车沿南通市滨海园区东海大道由东向西行驶至夏荷路路口时，与被害人耿某驾驶的由北向南行驶的沪D×××××重型自卸货车发生碰撞，发生道路交通事故，致被害人耿某当场死亡，两车受损，被告人季某甲被困车内，后被急救人员送至医院治疗。2014年11月4日，南通市公安局交通警察支队十大队作出道路交通事故认定书，认定被告人季某甲负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人季某甲及其所在单位与被害人家属达成赔偿协议，并且获得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人季某甲的供述，证明2014年9月28日9时30分许，其驾驶重型特殊结构货车沿南通市滨海园区东海大道由东向西行驶至夏荷路路口时，与一辆重型自卸货车发生碰撞，发生道路交通事故的事实。
2、未到庭证人陈某、季某乙等人的证言笔录，证明2014年9月28日9时30分许，一辆重型特殊结构货车与一辆重型自卸货车在南通市滨海园区东海大道与夏荷路路口发生碰撞的事实。
3、南通市公安局交通警察支队十大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等，证明事故现场情况。
4、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字（2014）253号交通事故痕迹检验意见书，证明苏F×××××重型特殊结构货车前部与沪D×××××重型自卸货车左前部发生过碰撞。
5、南通市公安局出具的通公鉴（交法尸）2014第108号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人耿某的死亡原因为交通事故致胸腔脏器损伤。
6、南通市公安局交通警察支队十大队出具的通公交认字（2014）第S102号道路交通事故认定书，认定被告人季某甲承担事故的主要责任，被害人耿某承担事故的次要责任。
7、发破案经过、讯问笔录，证明事故发生后，被告人季某甲被困车内，后交警到达现场后其被送至医院治疗，不具有自首情节。
8、协议、谅解书，证明被告人季某甲与被害人家属达成赔偿协议，并且获得被害人家属的谅解。
9、户籍资料，证明被告人季某甲具有完全刑事责任能力。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人季某甲驾驶重型特殊结构货车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院对被告人季某甲指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人季某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，酌情从轻处罚。综合考虑被告人季某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被告人户籍地社区矫正机构的非监禁刑建议，可对被告人季某甲适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人季某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年三个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一五年六月三十日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00085号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月23日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年11月23日和2014年12月24日，被告人彭某先后到XX生活区，盗窃手机、无限上网卡、内衣、充电宝、棉衣、现金等，共计价值1580元。
公诉机关同时移交相关证据证实所指控事实。
经审理查明，1、2014年11月23日19时许，被告人彭某至XX生活区，翻窗进入被害人戴某、杲卫卫宿舍内，窃取戴某OPPO牌R805型手机一部（经鉴定，价值300元人民币）及现金1000元人民币；2014年12月上旬一天19时许，被告人彭某再次翻窗进入该宿舍，窃取现金戴某30元人民币、中兴牌AC583型上网卡一个（经鉴定，价值80元人民币）、红色女士三角内裤一件；窃取杲卫卫以纯牌蓝色波点女士衬衣一件等物品。
2、2014年12月24日19时许，被告人彭某至XX生活区XX店后窗附近，以伸入方式窃取该店宿舍内科维胜牌20000mAH型手机充电宝一只，经鉴定，价值50元人民币；2014年12月30日17时许，被告人彭某再次以相同方式窃取该宿舍内快乐宝贝牌棉衣（经鉴定，价值120元人民币）及棉被时，被该店店主现场抓获。
另查明，1、侦查期间，公安机关从被告人彭某住处扣押手机1部，无限上网卡、充电宝各1只，女式上衣、红色内裤各1件，并已将手机、无线上网卡、内裤发还被害人戴某，将女式上衣发还给被害人皋某，将充电宝发还被害人祝某甲。2、本案审理期间，被告人彭某向本院交纳退赔款1580元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户籍证明，发破案及到案经过，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，证人于某的证言笔录，被害人祝某乙、戴某、杲卫卫的陈述笔录，被告人彭某的供述和辩解笔录，连云港市价格认证中心连价鉴字（2015）16号价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，本院暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人在归案后即如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金三千一百六十元（已
缴纳）。
二、被告人彭某交纳的退赔款由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初664号
原告：播恩生物科技股份有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道中段。
法定代表人：邹新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢以生，公司法务。
被告：刘勇，男，汉族，1977年7月14日生，住江西省宜春市袁州区。
原告播恩生物科技股份有限公司诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告播恩生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告播恩生物科技股份有限公司负担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 赖海珠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1057号
罪犯段启德，男，1968年11月9日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2012年7月26日作出（2011）广汉刑初字第305号刑事判决，以被告人段启德犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月22日起至2026年2月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二十万元。该被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2015年4月10日以（2015）德刑执字第296号刑事裁定对其减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯段启德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯段启德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段启德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段启德减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2023年9月21日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1174号
申请执行人朱岩峰，男，XX年2月22日出生，汉族，大庆市萨尔图区建设路黎明小区XX室，身份证编码：XX。
被执行人林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，组织机构代码：XX。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
申请执行人朱岩峰依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第396号民事判决书于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，执行标的1881540元，应交执行费21215.4元。经查被执行人林州市二建集团建设有限公司银行无存款冻结并划扣731308元后，余款银行存款不足。待查找其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月九日
书记员 王 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06861号
上诉人（原审原告）冯国庆，男，1956年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）冯跃成（曾用名冯耀成），男，1920年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）冯秀玲（冯跃成之女），1945年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）冯东林（冯跃成之子），1946年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）冯金玲（冯跃成之女），1948年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）冯毅文（冯跃成之女），1950年11月30日出生。
上诉人冯国庆因赠与合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2010）东民初字第06587号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
冯国庆于2010年7月起诉至原审法院称：原北京市中级人民法院于1994年11月24日作出（1994）中民终字第2119号民事判决书，判决冯跃成、丁瑞芝（1995年9月1日死亡）于判决生效后15日内将北京市东城区门楼胡同二十五号我名下北房西数第三间腾空交我自用。另，北京市东城区人民法院（2000）东民初字第03608号民事判决书判决冯跃成于判决生效之日起三个月内将坐落北京市东城区门楼胡同二十五号北房东数第二间腾空交予我。判决生效后，我向北京市东城区人民法院申请强制执行。执行过程中，我得知在2002年1月21日，冯跃成将自己在该院的房产通过公证的形式赠与给了冯秀玲、冯东林、冯金玲、冯毅文，导致执行时因冯跃成名下无住房，北京市东城区人民法院执行庭认为暂不具备执行条件，不能执行上述生效判决。现我以冯跃成、冯秀玲、冯东林、冯金玲、冯毅文之间的赠与合同属于恶意串通，转移财产，损害了我的权利为由，要求确认冯跃成与冯秀玲、冯东林、冯金玲、冯毅文于2002年1月21日签订的赠与合同无效。
原审法院经审理认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。冯跃成有权对其所有的财产作出处分，包括以赠与的方式将其名下房产赠与他人。因冯国庆申请执行的标的与本案诉争赠与合同中处分的房产无关，故其与本案无直接利害关系。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，于2010年12月裁定：驳回冯国庆的起诉。
冯国庆不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法确认涉案房屋赠与合同无效。冯国庆的上诉理由为：我依据相关生效判决申请冯跃成腾房后，在执行期间，冯跃成将自己房产赠与给其子女冯秀玲等人，导致因冯跃成名下无房不具备腾房条件而不能执行。冯跃成与其子女之间的房产赠与显然是在恶意串通，转移财产，损害了我的利益，因此原审法院认定我与本案没有直接利害关系与事实不符。
本院经审理查明：原北京市中级人民法院于1994年11月24日作出（1994）中民终字第2119号民事判决书，判决：冯跃成、丁瑞芝于判决生效后十五日内搬至北京市东城区门楼胡同二十五号冯跃成名下的北房东属第一间内居住，并将北京市东城区门楼胡同二十五号冯国庆名下北房西数第三间腾空交冯国庆自用。后丁瑞芝于1995年9月1日死亡。
1995年1月24日，冯国庆依据（1994）中民终字第2119号民事判决书向原审法院申请执行。
北京市东城区人民法院于2000年11月28日作出（2000）东民初字第03608号民事判决书，判决：冯跃成于该判决生效之日起三个月内将坐落北京市东城区门楼胡同二十五号北房东数第二间腾空交予冯国庆。该判决因未提出上诉，随后即生效。
2002年1月25日，冯跃成通过签写赠与合同并经公证的方式，将其北京市东城区门楼胡同二十五号的包括北房东属第一间在内的两间房产赠与给了其子女冯秀玲、冯东林、冯金玲、冯毅文。
2010年7月5日，原审法院作出（2009）东执字第4018号执行裁定书，写明被执行人冯跃成已于2002年1月25日将其应搬入的北京市东城区门楼胡同二十五号冯跃成名下的北房东属第一间赠与其子女冯秀玲等四人，该院依法定程序未能查找到冯跃成在北京市另有其他住房，暂不具备执行条件，故裁定（1994）中民终字第2119号民事判决书的该次执行程序终结。
另查：原审法院作出本案原审裁定书的时间是2010年12月24日，原审法院于2014年7月12日在《人民法院报》公告向冯东林送达原审裁定书，于2014年7月12日在《人民法院报》公告向冯东林送达冯国庆的上诉状，移送我院的时间是2015年6月5日。
本院经审查认为：本案中，冯跃成于2002年1月25日，通过签订赠与合同并经公证的方式，将其所有的北京市东城区门楼胡同二十五号的两间房产赠与给其子女的行为发生在涉案两份民事判决生效后，而且已处于执行期间，故冯跃成与接收其赠与房产的子女对于生效判决确定的冯跃成应承担的腾房义务的内容及相应的执行事宜属明知。该行为所造成的结果是因冯跃成在北京市没有其他住房，暂不具备执行条件，相关生效判决的该次执行程序因此终结。现冯国庆以冯跃成、冯秀玲、冯东林、冯金玲、冯毅文之间的赠与合同属于恶意串通，转移财产，损害了其权利为由提起本案诉讼，要求确认冯跃成与冯秀玲等签订的涉案赠与合同无效，符合我国民事诉讼法关于起诉必须符合的条件的规定。因此，原审法院仅以冯跃成有权将其名下房产赠与他人、冯国庆申请执行的标的与本案诉争赠与合同中处分的房产无关为由，认定冯国庆与本案无直接利害关系并据此裁定驳回其起诉不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2010）东民初字第06587号民事裁定书；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年七月二十日
书记员 果满树
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1733号
原告青岛润通水利工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人苏克守，职务经理。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托代理人苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告青岛尊和投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李志刚，职务经理。
原告青岛润通水利工程有限公司与被告青岛尊和投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛润通水利工程有限公司委托代理人戴志坚到庭参加诉讼，被告青岛尊和投资有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，原、被告签订《协议书》，双方约定被告将其开发建设的胶州市里岔镇孙家庄村“尊和物流园”土石方工程承包与原告建设施工，并就施工价格及付款方式等事项一并进行了约定，后原告按照合同约定已支付被告合同定金人民币30万元。后经原告核实，被告并未取得双方合同项下“尊和物流园”相关工程的开发建设资质，该工地也未登记在被告名下，为被告虚构项目。被告的欺诈缔约行为导致双方的涉案协议无法履行，且无故拒不退还收取原告的定金人民币30万元，故原告诉请法院判决：1、解除原、被告双方于2015年2月16日签订的《协议书》；2、被告返还收取的原告人民币30万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青岛尊和投资有限公司作为甲方与乙方青岛润通水利工程有限公司于2015年2月16日签订《协议书》，协议书约定：（一）乙方对甲方将集团总部落在李沧区合川路56号，在租赁办公用房，配置办公用具等方面提供支持和优惠服务。（二）甲方愿将2015年上半年在胶州市里岔镇孙家庄村开发建设的尊和物流园的土石方工程交由乙方实施。待取得工程立项和规划施工许可证后由甲方与乙方（或合作公司）另行签订具体施工合同。甲乙双方同意工程施工价格和付款方式等按照青岛市建筑行政主管部门的有关规定执行。甲方同意签订施工合同后，先预付20%工程款，之后每月根据土石方工程进度付一次工程款；土石方工程每立方米价格按工程设计清单计算。（三）乙方承诺由乙方公司或合作公司均具有合法和要求施工资质与甲方签订正式工程土石方的施工合同，并同意分二次预付100万元人民币定金，第一次为2015年2月16日签订本协议当日预付50万元人民币定金；第二次为2015年3月16日预付50万元人民币定金。该定金在甲乙方签订正式施工合同后第一次预付款时一并退还乙方……合同落款处甲方有被告方法定代表人李志刚签名，并加盖公司公章及法人章，乙方有原告方法定代表人苏克守签名，并加盖公司公章及法人章。
签订协议当日，原告的分公司青岛润通水利工程有限公司李沧分公司通过银行转账方式向被告交付了工程定金人民币30万元，被告出具收款收据一张，编号为2108422，内容为：今收到青岛润通水利工程有限公司尊和物流园工程定金叁拾万元整，收款人盖章处有李志刚的签名，并加盖青岛尊和投资有限公司财务专用章。
原告称，合同中约定的尊和物流园没有任何工程开发建设资质和相关工程施工许可手续，均属被告单方所讲，致使该工程至今没有开发建设，原告认为原、被告签订的合同中的尊和物流园系被告虚构的项目。
被告未到庭提出相反意见并提交证据证明。
上述事实有原告提供的协议书、结算业务申请书、收款收据各一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院将依据查明的事实进行裁判。本案中，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将其开发建设的“尊和物流园”的土石方工程交由原告施工，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告支付了30万元工程定金。现因被告至今未履行合同约定，将“尊和物流园”的土石方工程交由原告施工，构成违约，故被告应返还收取原告的定金人民币30万元，并支付利息损失（以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月23日至判决生效之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛润通水利工程有限公司与被告青岛尊和投资有限公司于2015年2月16日签订的《协议书》。
二、被告青岛尊和投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告青岛润通水利工程有限公司定金人民币30万元。
三、被告青岛尊和投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛润通水利工程有限公司利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率以人民币30万元为本金从2015年7月23日起计算至判决生效之日止）。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担，被告青岛尊和投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛润通水利工程有限公司5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 江 雪
人民陪审员 朱亚丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 俊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1029号
申请执行人王湘梅。
被执行人尹宏明。
被执行人江苏泰诺创业投资有限公司，住所地徐州市矿大科技城软件园A座202室。
法定代表人尹宏明，该公司总经理。
王湘梅申请执行尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日立案执行，立案标的为151650元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第3000号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝辉
二〇一五年八月六日
书记员 梁 媛
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01344号
上诉人（原审原告）李亚飞。
被上诉人（原审被告）陈三尿。
上诉人李亚飞因与被上诉人陈三尿财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第02160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李亚飞向原审法院起诉称，2013年3月23日，陈三尿组织人员在其西邻家伐树。因西邻前院树木向东倾斜生长，树冠伸至其门房上方，陈三尿伐树时防护措施不到位，致树枝砸落在其门房屋面造成房屋裂缝漏雨，使其遭受损失约2000元。请求判令陈三尿赔偿其损失2000元，并负担本案诉讼费用。
陈三尿辩称，其购买李亚飞西邻屈群良家桐树两棵，该桐树的确倾斜于李亚飞房屋上方，但其所雇工人在伐树时采取了措施，未砸坏李亚飞房屋，其不同意赔偿。
原审法院经审理查明，陈三尿经潘户祥介绍，购买李亚飞西邻屈群良家的桐树。2013年3月23日上午，陈三尿雇佣陈计划、瞿志亮在屈群良家伐树。雇工伐完树木准备离开时，李亚飞以雇工在砍伐屈群良前院桐树过程中，落下的树枝将其门房砸坏为由，阻止雇工离开，双方由此发生争执，进而引发李亚飞与潘户祥及屈群良等多方冲突（另案）。另查明，涉案梧桐树位于李亚飞门房西山墙外西南角，树干向东倾斜，树冠位于李亚飞门房上方。2014年8月27日，李亚飞诉至法院请求陈三尿赔偿。审理中，陈三尿否认其雇工在伐树期间树枝砸坏李亚飞房屋。雇工陈计划、瞿志亮出庭作证称，其伐树时，使用两条绳将砍伐的树枝落下，其中一条绳向下落树枝，另一条绳横向牵引，以此避免树枝跌落至李亚飞屋顶，整个伐树过程中并无树枝跌落砸坏李亚飞房屋。李亚飞则称，其接到儿子电话告知房屋被砸后赶回家，到家后发现陈三尿已经移走跌落树枝，打扫了其屋顶，破坏了现场。为证实陈三尿损坏其房屋，李亚飞提供证人李某、段某的证明材料，内容为：“新盖的框架楼多处有断裂纹，楼梯有裂纹，大梁有裂纹，楼面上梁墙断裂几处，翻沿砸烂，墙有裂纹，楼漏水，见证人李某、段某，2013年7月10日”。经质证，陈三尿对该证明予以否认，证人李某、段某未出庭接受质询。经法院现场勘查，李亚飞所指其西邻前院已伐桐树树根尚在，直径约40厘米，该树根向东距离李亚飞门房西山墙约70厘米，向南与李亚飞门房前檐墙面延长线齐，李亚飞门房前檐雨檐斜上方为村照明电线。李亚飞门房室内屋顶及墙面直观未见裂缝，楼顶屋面平整完好，在其西山墙上翻檐南段仅见一长约10厘米纵向细裂纹。经询，李亚飞称其门房已于2013年7-8月份进行了粉刷，现只能看到部分细小裂纹。经法院释明，李亚飞逾期未对其所称房屋受损情况申请司法技术鉴定。
原审法院经审理认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，李亚飞以陈三尿伐树损坏其房屋为由主张损害赔偿，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李亚飞对损害事实的客观存在、侵权行为的违法性、侵权行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错负有举证责任。因陈三尿对李亚飞提供的证人的证明材料不予认可，且该证人亦未出庭质证，故对李亚飞该证明材料的效力不予认定。李亚飞门房已进行了粉刷，直观完好，经法院释明，李亚飞逾期未对其房屋受损情况申请司法技术鉴定。据此，李亚飞既不能提供充分有效证据证实陈三尿实施了损坏其门房屋顶的加害行为，又不能提供证据证实损坏事实的客观存在，以及两者间存在因果关系，故其主张的侵权事实不成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李亚飞要求被告陈三尿赔偿损失的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李亚飞负担。
宣判后，李亚飞不服，向本院提起上诉称，原审法院查明的事实不清，陈三尿侵权属实，应承担赔偿责任。请求：撤销原审判决，支持其诉讼请求，诉讼费由陈三尿负担。
陈三尿辩称，原审判决查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李亚飞以陈三尿伐树损坏其房屋为由主张损害赔偿，对此，李亚飞应对损害事实的客观存在、侵权行为的违法性、侵权行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错负有举证责任。原审庭审中，李亚飞仅提供了证人证言证明其主张，对此，陈三尿不予认可，因该证人又未出庭作证，且李亚飞经原审法院释明，未在规定期限内申请司法鉴定，故原审法院对李亚飞提供的证人证言不予认定，驳回李亚飞要求陈三尿赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李亚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张欢欢
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第199号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）168号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2008年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年1月至3月4日期间，被告人袁某在本市下城区朝晖四区40幢3单元402室被害人倪某、邱某家中做保姆时，趁二被害人不备或外出之机，先后八次从二被害人处窃取现金人民币4100元。同年3月4日，被告人袁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、邱某的陈述及发生情况报告表、公安机关的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及发还单、作案地点及赃物照片、查询存款通知书，银行明细清单、银行取款业务回单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月4日起至2008年10月3日止），并处罚金人民币2000元。
二、未追回的赃款人民币700元，责令被告人袁某退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇八年六月三日
书记员 叶麟儿
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1952号
申请执行人：孔凡香，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘建，男，1979年出生，汉族，户籍地：单县，现住单县。
被执行人：单县恒丰铝塑制品有限公司，住所地：单县开发区晟天工业园，统一社会信用代码：91371722067391587P。
法定代表人：刘建，该公司经理。
本院在执行申请执行人孔凡香与被执行人刘建、单县恒丰铝塑制品有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人自行履行本院（2017）鲁1722民初2794号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执1952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 董国杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2577号
原告周挺。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路xxx号xx幢xxx室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告周挺为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员邓瑶适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安姗姗，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年9月25日，保利建屹公司与周挺签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定周挺向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xxx室房屋，建筑面积130.81平方米，价款为2932898元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书、拒收函、EMS面单、妥投证明以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为违约金过高，请求降低违约金额。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告所要求支付的违约金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周挺违约金5755.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年三月一日
代书 记员 林珊珊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00896号
原告：章安慧，男，住安徽省广德县。
被告：广德县福民粮食加工厂，住所地安徽省广德县。
负责人：毛福民。
本院在审理原告章安慧诉被告广德县福民粮食加工厂保管合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告章安慧的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一五年十二月一日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审105号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区都来枣批发城，住所地丹东市。
经营者王晓来。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行�执法局于2016年4月18日作出丹综元罚字［2016］5-007号行政处罚决定书，于2016年4月18日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年5月10日向被申请人送达了丹综元催字［2016］5-007号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合�理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区都来枣批发城作出的丹综元罚字［2016］5-007号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审105号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区都来枣批发城，住所地丹东市。经营者王晓来。申请人丹东市元宝区城市综合管理行�执法局于2016年4月18日作出丹综元罚字［2016］5-007号行政处罚决定书，于2016年4月18日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年5月10日向被申请人送达了丹综元催字［2016］5-007号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合�理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区都来枣批发城作出的丹综元罚字［2016］5-007号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年八月十九日书 记 员  李 彦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13152号
原告：边宝发，男，1942年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告：盛忠，女，1971年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：李国桢，男，1965年2月7日出生，住台湾地区。
原告边宝发诉被告盛忠、李国桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边宝发及其委托诉讼代理人庄炜萍到庭参加诉讼，被告盛忠、李国桢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边宝发向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金50万元；2、要求两被告支付以50万元为基数按年利率6%计算自2014年8月26日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原告与两被告系经原告表妹周雪珍介绍因借款而相识。2014年7月，周雪珍约原告与两被告在饭店见面并表示两被告需要资金去处理官司。2014年7月16日，原告通过上海银行转账50万元至被告李国桢银行账户。2014年8月10日，两被告向原告出具借条一份，借条原件保管于周雪珍处。由于原告与周雪珍之间另外存在债务，催讨过程中，周雪珍将借条归还原告。原告曾于2016年9月起诉要求被告还款，因原告未缴纳诉讼费，法院按原告撤回起诉处理。由于两被告至今分文未还，故原告再次起诉要求两被告归还借款本金并支付逾期利息。
被告盛忠、李国桢未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告通过上海银行账户转账50万元至被告李国桢账户。2014年8月10日，被告盛忠、李国桢向原告出具借条一份，内容为：“今借边宝发先生现金伍拾万元整(￥500,000.00)，借款期限至2014年8月25日。借款人：盛忠2014.8.10李国桢2014.8.10。”逾期，经原告催讨，两被告未能按约还款。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求两被告共同归还借款本金50万元并按年利率6%支付逾期利息，无不妥，本院予以支持。被告盛忠、李国桢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛忠、李国桢应于本判决生效之日起十日内归还原告边宝发借款本金50万元；
二、被告盛忠、李国桢应于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算，支付原告边宝发以50万元为基数，自2014年8月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告盛忠、李国桢负担。
如不服本判决，原告边宝发、被告盛忠可在判决书送达之日起十五日内，被告李国桢可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5125号
罪犯田德康，男，1967年11月16日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2009年11月24日作出（2009）新津刑初字第111号刑事判决，以被告人田德康犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后交付执行，刑期止于2013年3月12日。
执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田德康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。另查明，罪犯田德康判处的罚金人民币3000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、罚金刑缴纳证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田德康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯田德康减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一二年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2752号
原告：赵彦平，男，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省宿州市。
被告：刘忠，男，汉族，1989年10月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵彦平诉被告刘忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告赵彦平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵彦平撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任雪莲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1206号
上诉人（原审被告）：董成龙。
被上诉人（原审原告）：杨举胜。
原审被告：徐桂香。
上诉人董成龙与被上诉人杨举胜、原审被告徐桂香民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董成龙、被上诉人杨举胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董成龙上诉请求：依法撤销（2015）西民初字第71号民事判决书，驳回杨举胜对董成龙的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由杨举胜负担。事实和理由：首先，杨举胜所提交的欠条上只有徐桂香的签字，并没有董成龙的签字，且该款并非用于家庭共同生活。其次，杨举胜并没有支付该笔款项的有效证据，借条存在伪造的可能性。
杨举胜辩称，本案借条是真的，借款是真实存在的。本案4万元现金是别人归还的钱，归还后因为徐桂香和董成龙要用钱，我就在银行里存了活期。我把钱借给徐桂香的时候，她就向我出具了借条。
杨举胜向一审法院起诉请求：判令徐桂香、董成龙返还4万元借款及利息。一审法院认定事实：杨举胜系徐桂香三姑父，借款时董成龙与徐桂香系夫妻关系。2013年3月19日，徐桂香向杨举胜借款4万元，并当日为杨举胜出具借据一份，内容为“今借三姑父杨举胜现金4万元，明年9月份之前还”。杨举胜于当日上午从中国邮政储蓄银行莱西市周格庄支行以定活两便存单提取现金40001.17元。上述欠款经杨举胜多次催要无果。庭审过程中，杨举胜放弃利息的诉讼请求。
一审法院认为，杨举胜与董成龙、徐桂香之间借款事实清楚，借款合同合法有效，予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。董成龙与徐桂香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐桂香拒不履行还款义务，杨举胜请求董成龙、徐桂香共同偿还借款，于法有据，予以支持。判决：董成龙与徐桂香于判决生效之日起十日内共同偿还杨举胜借款40000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、速递费120元，合计920元，由董成龙、徐桂香共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点为本案借款是否真实存在以及董成龙是否应当承担共同还款责任的问题。
关于本案借款是否真实存在的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨举胜为证明涉案借款存在借款合意以及其实际支付了款项，向法院提交了借条及银行取现凭证一份，已经完成了举证责任。董成龙上诉称借条系杨举胜与徐桂香伪造，款项未实际支付，应当提交证据予以证明，现董成龙未举证证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。故，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。
关于董成龙是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务的举证责任应当分配给夫妻一方，且夫妻一方应举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。本案中，借款发生于董成龙与徐桂香夫妻关系存续期间，还款期届满后，徐桂香未履行还款义务。董成龙主张该债务为徐桂香个人债务，应当举证证明徐桂香在向杨举胜借款时明确约定该债务系徐桂香的个人债务，或者举证证明杨举胜知道董成龙与徐桂香之间就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。然而，董成龙并未举证证明上述内容，故其应当承担举证不能的法律后果。故，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，判令董成龙承担共同还款责任并无不当。
综上所述，董成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人董成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李邓可
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1206号上诉人（原审被告）：董成龙。被上诉人（原审原告）：杨举胜。原审被告：徐桂香。上诉人董成龙与被上诉人杨举胜、原审被告徐桂香民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董成龙、被上诉人杨举胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董成龙上诉请求：依法撤销（2015）西民初字第71号民事判决书，驳回杨举胜对董成龙的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由杨举胜负担。事实和理由：首先，杨举胜所提交的欠条上只有徐桂香的签字，并没有董成龙的签字，且该款并非用于家庭共同生活。其次，杨举胜并没有支付该笔款项的有效证据，借条存在伪造的可能性。杨举胜辩称，本案借条是真的，借款是真实存在的。本案4万元现金是别人归还的钱，归还后因为徐桂香和董成龙要用钱，我就在银行里存了活期。我把钱借给徐桂香的时候，她就向我出具了借条。杨举胜向一审法院起诉请求：判令徐桂香、董成龙返还4万元借款及利息。一审法院认定事实：杨举胜系徐桂香三姑父，借款时董成龙与徐桂香系夫妻关系。2013年3月19日，徐桂香向杨举胜借款4万元，并当日为杨举胜出具借据一份，内容为“今借三姑父杨举胜现金4万元，明年9月份之前还”。杨举胜于当日上午从中国邮政储蓄银行莱西市周格庄支行以定活两便存单提取现金40001.17元。上述欠款经杨举胜多次催要无果。庭审过程中，杨举胜放弃利息的诉讼请求。一审法院认为，杨举胜与董成龙、徐桂香之间借款事实清楚，借款合同合法有效，予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。董成龙与徐桂香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐桂香拒不履行还款义务，杨举胜请求董成龙、徐桂香共同偿还借款，于法有据，予以支持。判决：董成龙与徐桂香于判决生效之日起十日内共同偿还杨举胜借款40000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、速递费120元，合计920元，由董成龙、徐桂香共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案的争议焦点为本案借款是否真实存在以及董成龙是否应当承担共同还款责任的问题。关于本案借款是否真实存在的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨举胜为证明涉案借款存在借款合意以及其实际支付了款项，向法院提交了借条及银行取现凭证一份，已经完成了举证责任。董成龙上诉称借条系杨举胜与徐桂香伪造，款项未实际支付，应当提交证据予以证明，现董成龙未举证证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。故，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于董成龙是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务的举证责任应当分配给夫妻一方，且夫妻一方应举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。本案中，借款发生于董成龙与徐桂香夫妻关系存续期间，还款期届满后，徐桂香未履行还款义务。董成龙主张该债务为徐桂香个人债务，应当举证证明徐桂香在向杨举胜借款时明确约定该债务系徐桂香的个人债务，或者举证证明杨举胜知道董成龙与徐桂香之间就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。然而，董成龙并未举证证明上述内容，故其应当承担举证不能的法律后果。故，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，判令董成龙承担共同还款责任并无不当。综上所述，董成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人董成龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  张馨月代理审判员  何宜曈二〇一七年三月十七日书 记 员  李邓可
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3773号
原告：齐某，农民。
被告：渠某甲，农民。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
原告齐某与被告渠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐某，被告渠某甲的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生女渠某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2014年12月经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女渠某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后双方经常因生活琐事吵闹。原告自2016年2月在娘家一直居住至今，双方感情确已破裂。
渠某甲辩称,原告所述不是事实，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女渠某乙，现随原告一起生活。原告以婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后双方经常因生活琐事吵闹为由，向法院提出离婚诉讼。
本院认为，判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、恋爱、结婚到现在，已有二年之久，分居时间较短，且生育一女。本院对原、被告的婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵闹，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告渠某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 孟 齐
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民特66号
申请人：刘玲，1996年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县石孔乡大玉村*组**号。公民身份号码：5113231996********。
申请人：彭山区托斯卡纳茶馆。注册号：511422600172249。地址：彭山区彭溪镇锦江学院内商业街*****号。
经营者：冯杰，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县黄土镇红光村3社。公民身份号码：5111261987********。
本院于2017年11月3日立案受理申请人刘玲、彭山区托斯卡纳茶馆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘玲、彭山区托斯卡纳茶馆因提供劳务者受害责任纠纷一案于2017年10月31日经眉山市彭山区诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人彭山区托斯卡纳茶馆赔偿申请人刘玲因受伤造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、生活费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计63000元，扣除已支付的23000元，还应支付40000元。
二，申请人双方在达成调解协议时，申请人彭山区托斯卡纳茶馆再支付申请人刘玲损失费30000元，余款10000元在2017年11月30日前打入申请人刘玲的父亲刘明斌的银行帐户（开户行:中国建设银行股份有限公司太仓城厢镇西区分理处，账号：6236682000008252842）。如申请人彭山区托斯卡纳茶馆逾期未支付，应向申请人刘玲支付违约金10000元。
三、申请人刘玲取得赔偿款后，双方的权利义务终结，申请人彭山区托斯卡纳茶馆不再负担申请人刘玲其他费用，申请人刘玲自愿放弃向申请人彭山区托斯卡纳茶馆主张其他任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘玲与申请人彭山区托斯卡纳茶馆于2017年10月31日经眉山市彭山区诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓艳
二〇一七年十一月三日
书记员 潘琴