广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初709号
原告黄善会，男，汉族，1978年6月24日出生，教师，住广西田林县。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告李果，女，壮族，1980年11月1日出生，记者，住田林县。
原告黄善会与被告李果同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，于2016年7�9日作出（2016）桂1029民初462号民事判决，驳回原告黄善会的诉讼请求，原告黄善会不服，向百色市中级人民法院上诉，百色市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）桂10民终1396号民事裁定，撤销本院（2016）桂1029民初462号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月17日重新立案，并另行组成合议庭，由审判员覃海桃担任审判长，由审判员熊英和人民陪审员李松正组成合议庭，于2017年9月13
日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告黄善会及其委托代理人王国政、被告李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善会诉称：2012年原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，后为增进了解同居生活在一起，同居生活期间原、被告共同出资在广西百色市泽泰汽车销售服务有限公司购买一辆�京现代牌小型客车，车牌号为桂Ｌ×××××，其中原告分别于2013年4月29日和2013年5月6日通过银行转帐方式向汽车销售公司支付了车辆首付款，另外原告还共同偿还了购车贷款、支付了保险费和保养维修费用。2015年11月原、被告认为性格不合并分手，但双方共买的车辆没有分割处分，为此，原告多次电话联系被告，要求分割财产，得不到被告的答复。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、将原、被告共有的车辆桂Ｌ×××××折价为120000元人民币，平均分成两份，原告要回应得的份额60000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供以下证据：
1、机动车行驶证1份，用以证明原、被告共同出资购买车辆的事实存在；
2、收款人为广�百色市泽泰汽车销售服务有限公司（以下简称泽泰公司）的刷卡消费存根2份，卡号分别为62×××06、62×××16，用以证明原告支付购车款的事实；
3、车辆购置税的税收完税证及刷卡消费存根各1份，用以证明原告支付了车辆购置税的事实；
4、户名为黄善会，账号分别为：65×××67的活期存款历史明细查询单、6210986261001758676的银行交易明细（客户）单各1份，用以证明原告支付了车辆的首付款和偿还部分购车贷款的事实；
5、太保产险百色支本部的特约商户签购单、卡号为62×××91的信用卡交易明细单、汽车修理结算单、收据，用以证明原告支付车辆保险费和维修费的事实；
6、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。
被告李果辩称：同居期间，原告黄善会一直没有离婚，而被告李果并未知情，被告知道后，提出分手。分手后原告提出同居期间财产为共同拥有，要求平分，并没有事实和法律依据。首先，桂Ｌ×××××号车辆是李果自己购买的，车辆的首付款57800元及月供还款均是被告支付的，且行驶证上是李果的名字，该车不是共同财产；其次，原告提供的证据1、2号都证实该车属李果个人出资购买的个人财产；再次，原告提供的银行流水帐，有一些款项确实是汇入被告的帐户，但这些钱都是用于同居期间的共同消费开支。原告到目前为止都不知道车辆的首付和月供是多少，更没有任何还款的依据，原告主张是其支付车辆首付款并与被告共同偿还购车贷款，没有事实理由和依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，在同居期间原告向被�借款35000元，原告应当予以偿还。
被告为其辩解提供证据：
1、尾号为4106的中国工商银行卡复印件1份，用以证明购买车辆的款项是从该卡刷出的，该笔资金是被告个人偿还；
2、机动车行驶证复印件1份，用以证明桂Ｌ×××××号车是李果个人所有；
3、房屋租赁合同1份，用以证明原、被告同居期间是租房居住，所以产生相关费用；
4、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同各1份，用以证明桂Ｌ×××××号车辆是被告购买以及车辆的总价、首付款、透支金额、分期还款情况、车辆抵押情况；
5、银行回执单4份，用以证明同居期间原告因生意资金紧张向被告借款35000元的事实。
因原告主张是通过其持有的卡号为65×××67帐户转账给车辆销售商来支付车辆的首付款，为核实这一情况，本院依职权向广西百色市泽泰汽车销售服务有限公司的市场经理何艳芳进行询问，并制作的询问笔录，何艳芳证实：讼争车辆首付款57800元是购车人分两笔支付，其中2013年4月29日支付5000元（定金），2013年5月3日支付52800元；以及账号为62×××72的账户是广西百色市泽泰汽车销售服务有限公司董事长的私人帐户。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据以及本院调取的证据作如下认证：
1、原告提供的1号证据即车辆行驶证，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为行驶证不能证实车辆是原、被告共同出资购买。本院认为，车辆行驶证证实了讼争车辆的基本信息，可作为本案的事实依据；
2、原告提供的2号证据即收款人为泽泰公司的刷卡消费存根2份，被告有异议，认为卡号为：62×××06的银行卡是被告李果持有的实名银联卡，原告持该卡向泽泰公司刷卡消费135000元，并不能证明是原告支付购车款，实际是原告支付购车款。本院认为，该份证据证实了持卡人为李果卡号为62×××06的工商银行联银卡于2013年5月22日向泽泰公司支付了135000元的购车款以及持卡人为黄善会卡号为62×××16的向泽泰公司支付了3000元的事实，该组证据可作为认定案件的事实依据；
3、原告提供的3、5号证据即车辆购置税的税收完税证及刷卡消费存根、太保产险百色支本部的特约商户签购单、卡号为62×××91的信用卡交易明细单、汽车修理结�单、收据，被告对这两组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为车辆购置税的完税证上的纳税人是李果，而不是原告，不能证实是原告纳税，另外同居期间都是原告使用车辆，故其缴纳车辆保险费、保养维修车辆开支也是正常的，但不能证实车辆是共同财产。本院认为，车辆购置税的完税证上虽然纳税人是李果，但刷卡消费存根及卡号为62×××91的信用卡交易明细单均显示，车辆购置税15282元是从原告黄善会卡号为62×××91的信用卡中支付，这两组证据证实了原告为讼争车辆缴纳了车辆购置税、保险费及部分车辆维修费的事实，可作为认定案件事实的依据；
4、原告提供的4号证据即银行明细查询单，被告对该组证据有异议，认为银行明细查询单不能证实原告支付了购车首付款及偿还购车贷款，原告汇入被告帐户上�金，部分是被告将现金交给原告后原告再存入被告的帐户，以及部分用于当时双方共同生活开支。本院认为，该组证据证实了原告的银行交易明细，但其证明目的即原告通过银行转帐的方式支付了车辆的首付款，还应结合其他证据一并认证；对于该组证据的真实性和合法性本院予以认定；
5、原告提供的6号证据即原告的身份证，证实了原告的基本身份信息及诉讼主体资格，本院予以认定；
6、被告提供的1、2、3号证据无异议，本院予以认定；
7、被告在重审时提供的4号证据即中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同,原告对其三性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为该组证据证实了讼争车辆的价格、首付款、贷款、月供及抵押等情况，可作为本案的事实依据；
8、被告在重审时提供的5号证据即银行回执单，原告对该证据的关联性有异议，本院认为，原告提出异议的理由成立，该证据不能作为本案证据采用。
9、本院在重审时依职权制作的何艳芳询问笔录，原告对该询问笔录无异议，被告认为虽然原告两次将钱汇入公司老总的帐户，但不能证实这两笔钱是用于购买讼争车辆。本院认为，何艳芳的询问笔录证实了讼争车辆购车款的支付情况以及账号为62×××72的账户是泽泰公司董事长的私人帐户，可作为本案事实依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2012年原、被告开始同居生活，2013年4月以被告的名义在田林县第一幼儿园院内承租一套78.85平�米的房屋作居住房，月租金900元。在同居期间，2013年4月29日原告黄善会通过其持有的卡号为65×××67账户以转账方式汇入62×××72账号5000元；2013年5月6日原告黄善会通过其持有的卡号为65×××67账户以转账方式汇入62×××72账号26800元，62×××72是广西百色市泽泰汽车销售服务有限公司董事长的私人账户。2013年5月22日被告李果（乙方）与中国工商银行股份有限公司百色右江支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向广西百色市泽泰汽车销售服务有限公司购买现代ix35汽车，车辆总价为189800元，乙方自行支付首付款57800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为132000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户即广西百色市泽泰汽车销售服�有限公司；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3690元，以后每期偿还的金额为3666元。合同还约定其他相关内容。甲、乙双方当日还签订了《抵押合同》，乙方以所购车辆向甲方提供抵押担保。被告李果以工行信用卡购车分期付款的方式向泽泰公司购买北京现代牌小型普通客车。合同签订当天，原告持被告李果的卡号为62×××06的信用卡，以刷卡消费的方式向泽泰公司帐户支付135000元，持卡人签名处为“黄善会”；同日，原告通过其持有的卡号为62×××91帐户分别向太保财险百色百色中心支公司支付6288.4元和4680.98元，用于购买车辆保险。2013年5月24日原告通过其持有的卡号为62×××16帐户向泽泰公司帐户支付3000元；同日原告通过其持有的卡号为62×××91帐户向百色市右江区国家税务局支付15282元，用于缴纳车辆购置税，但在《税收通用完税证》上纳税人名称为李果。2013年5月24日办理车辆入户手续，车牌号为桂Ｌ×××××，车辆所有人为李果。购车后原告在使用该车的过程中支付了部分车辆保养费及修理费用。另2013年4月至2015年8月同居期间原告向被告的银行帐户汇入款项十余次，每次数额不等多则2000元，少则400元。2015年原、被告分手，原告认为同居期间共同出资购买的桂Ｌ×××××号车辆现折价12万元，应平均分割，原告应分得60000元，因双方无法协商，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
原告黄善会在原审时主张2013年5月8日其通过65×××67账户汇入62×××21帐户的22700元亦是支付车辆首付款，在重审时原告放弃了这一主张。本案在审理过程中，�、被告对讼争车辆目前的价值达成一致意见:均认为价值60000元。
另查明，讼争的桂Ｌ×××××号车辆现由被告李果使用。
本案争议焦点是：1、讼争车辆是否属于原、被告共有财产；2、原告对讼争车辆出资多少；3、原告的诉请是否有事实和法律依据。
本院认为，原、被告在同居生活期间购买的车牌号为桂Ｌ×××××号车辆，虽然车辆登记所有人为李果，但根据原告持有的帐号为65×××67的活期存款历史明细查询单显示：2013年4月29日原告汇入62×××72账号5000元；2013年5月6日原告汇入62×××72账号26800元。另外，原告于2013年5月24日通过其持有的卡号为62×××16向泽泰公司帐户支付3000元。经本院调查核实，62×××72账号是泽泰公司董事长的私人帐户，且原告于2013年4月29日汇入该帐户的5000元与泽泰公司的销售记录中入帐时间和数额一致。在被告没有提供其他证据证实原告与泽泰公司及其董事长之间存在与讼争车辆无关的其他经济往来的情况下，本院认定原告通过其卡号为65×××67的帐户分别于2013年4月29日、2013年5月6日汇入62×××72账号的5000元和26800元，以及原告于2013年5月24日通过其持有的卡号为62×××16向泽泰公司帐户支付的3000元，均是用于支付购买讼争车辆的首付款。购车后原告亦得共同使用、管理讼争车辆并支付了车辆保养费和修理费用，因此本院认定桂Ｌ×××××号车辆属于原、被告共有财产。被告辩解讼争车辆不属于共有财产，不符合事实，本院不予采纳。
原告对讼争车辆的出资额问题，从本案的证据来看，可以认定：原告于2013年4月29日和2013年5月6日汇入泽泰公司董事长帐户上的31800元（5000元＋26800元）、2013年5月24日汇入泽泰公司帐户的3000元、同日缴纳的车辆购置税15282元，以上共计50082元，该数额为原告对讼争车辆的出资。原告主张其支付车辆保险费及车辆保养、维修费用，应计入其对车辆的出资。本院认为，保险费及车辆保养、维修费用是在购车后使用过程中产生的相关费用，而不是购车必须产生的费用，故原告这一主张本院不予支持。原告主张其通银行转账给被告的方式共同偿还了购车贷款，但从其提供的银行交易明细查询单来看，同居期间原告的确得汇钱到被告的帐户，但间隔时间不定，且数额不大，最多每次汇入2000元，少则400元，这对于每月应偿还车辆月供3666元数额出入过大，且原告亦没有提供其他证据来佐证，故其主张共同偿还购车贷款与事实不符，本院不予认定。
根据《中华人民共和国物权法》�九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”、第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关�等外，视为按份共有。”、第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”讼争的桂Ｌ×××××号车辆属于原、被告共有财产，双方对此没有约定是按份共有或者共同共有，应视为按份共有。该车总价为189800元，原告出资50082元，原告对该车辆享有的份额为26.39%（50082元÷189800元），原告主张对共有车辆进行分割，本院予以支付。因车辆属于难以分割的整体，只能对该车进行折价，而原、被告双方对车辆目前价值均认可为60000元，对此本院予以认定。车辆目前由被告李果使用，从使用习惯与有利于发挥财产的实际效用的角度考虑，该车归被告李果所有、使用为宜，按目前车辆价值60000元，原告占26.39%�份额，则由被告李果补偿原告黄善会15834元（60000元×26.39%）。原告主张由被告补偿60000元，数额过高，本院不予支持。
被告要求原告偿还在同居期间向其所借的15000元，属另一法律关系，不能在本案中一并处理，被告应另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间购置的车牌号为桂Ｌ×××××北京现代牌小型普通客车归被告李果所有，由被告李果折价补偿原告黄善会人民币15834元。
二、驳回原告黄善会其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告黄善会负担480元，由被告李果负担170元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（�额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海桃
审 判 员 熊 英
人民陪审员 李松正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗 欣