北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1455号
上诉人（原审原告）齐美玲，女，1962年11月2日出生。
委托代理人巩玉海（齐美玲之夫），男，1963年11月15日出生。
上诉人（原审被告）兼施兰英委托代理人齐福海，男，1953年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）施兰英，女，1953年11月17日出生。
上诉人齐美玲、齐福海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐美玲及其委托代理人巩玉海、上诉人（兼被上诉人施兰英之委托代理人）齐福海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐美玲诉至原审法院称：2014年8月23日早上7时30分左右，齐福海、施兰英到上西市村铁道北红土岗我所承包经营的果园摘枣，当时我到果园发现后，用手机拍照取证时，齐福海、施兰英对我大打出手，将我的脸打伤，又用拳头向我胸部猛打，导致我从一米多高的土坎上摔出去，仰卧倒地头部摔伤，不省人事，手机也被打飞。当时有本村村民巩X和王×在场，王×用我的手机报警，这时村民打电话叫了999救护车。齐福海、施兰英打伤我后就跑回了家。民警出警到现场进行了拍照取证，之后我被救护车送往北京市昌平区医院救治，被诊断为：“脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、牙震荡”，住院治疗12天后出院，共计支付医疗费32113.35元。出院后经兴寿镇派出所委托司法鉴定部门就伤情进行了鉴定，结论为轻微伤。齐福海、施兰英的故意伤害行为，侵犯了我的生命权、健康权、身体权，应当连带承担由此给我造成的各项损失。经与齐福海、施兰英协商未果，为维护自身合法财产权益，诉至法院，请求：1、判令齐福海、施兰英连带赔偿齐美玲医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计32837.35元；2、本案诉讼费用由齐福海、施兰英承担。
齐福海在原审法院辩称：齐美玲起诉书所陈述不属实。实际上是2014年8月22日、8月23日齐美玲连续两天对我们经营的果园进行打砸抢活动。2014年8月23日早上6点，齐美玲带着七八个人去摘枣，其中有齐美玲和王×，齐美玲从后面把施兰英的篮子踹掉了，然后就上来拿着石头打施兰英，后来王×也帮着齐美玲一起打施兰英，后来我着急，我就推了齐美玲一下，齐美玲还上来打施兰英，我要过去，这时王×也冲上来了，王×一抗齐美玲，齐美玲才摔倒的。2013年2月4日法院民事裁定书已经证明我是果园的实际经营权人，所以我不同意赔偿，我对齐美玲的损失没有责任。请求法院驳回齐美玲的诉讼请求。
施兰英经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：齐福海与巩玉海均是北京市昌平区兴寿镇上西市村村民，且齐福海与巩玉海的妻子齐美玲系兄妹关系。齐福海与施兰英系夫妻关系。2014年8月23日早上7点左右，齐福海与施兰英在北京市昌平区兴寿镇上西市村猪场西侧红土岗（铁道北）果园里摘枣，后齐美玲亦带领部分村民前来摘枣。双方因对涉案果园宿怨已久，对果园收益有争议，双方因摘枣发生争执，继而引发肢体冲突，冲突中致使齐美玲身体受伤。齐美玲被送往医院治疗，支付救护车费340元、北京市红十字会紧急救援中心治疗费100元。经北京市昌平区医院诊断为：“脑外伤后神经反应、多发软组织损失、牙震荡”，为此，齐美玲于2014年8月23日至2014年9月4日在北京市昌平区医院住院治疗12天，花费13667.82元、2014年8月23日门诊花费2055.92元。2014年9月10日、9月15日、9月17日、9月24日门诊分别花费717.91元、160.09元、907.56元、301.45元。北京市昌平区医院出院诊断证明载明医嘱建议休息一周。2014年9月4日出院花费交通费72元。
原审法院认定上述事实的证据有：兴寿派出所民警询问笔录、诊断证明、门诊书费票据、救护车收费收据、住院病历、出院结算清单、住院收费票据、交通费发票及双方当事人的庭审陈述等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，齐美玲与齐福海在面对因果园收益争议时，未能正确处理果园收益矛盾，双方行为均不正当，导致双方产生争执，继而发生肢体冲突，造成齐美玲身体受到损害，齐福海对齐美玲的损害有过错，应对齐美玲的损害承担相应的责任。而齐美玲虽系诉争果园的承包权人，但齐福海根据法院生效文书认定系诉争果园的实际经营权人，在双方未就果园返还、经营权移交等问题作出解决前，齐美玲到诉争果园摘枣，从而导致双方发生冲突，齐美玲自身亦有一定过错，应承担相应的责任。法院按照双方过错程度，认定双方各承担50%的责任。齐美玲主张医疗费，于法有据，合理部分，法院予以支持。齐福海应承担医疗费的数额为：17910.75元×50%=8955.3元。关于齐美玲主张交通费，齐美玲提供与此次损害治疗有关票据的共412元，考虑到齐美玲复查的情况，法院酌情确定复查交通费为150元，故齐福海应承担交通费数额为：562元×50%=281元。关于齐美玲主张误工费，法院结合齐美玲住院治疗时间、出院诊断医嘱注明的休息时间及齐美玲伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工时间为19天。对于误工费用，齐美玲主张每日150元，但并未提供相应的证据予以证明，考虑到齐美玲确实有相应的误工损失，法院参考当地平均人工费水平酌情确定为100元／天。故齐福海应承担误工费数额为19天×100元／天×50%=950元。关于齐美玲主张住院伙食补助费726元，于法有据，合理部分，法院予以支持。因齐美玲住院治疗12天，法院依照相关司法解释的规定，按照每天50元计算，故齐福海应支付该项费用为：12天×50×50%=300元。关于齐美玲主张营养费，因齐美玲并未提供医嘱证明该费用的必要性，故齐美玲此主张于法无据，法院不予支持。关于齐美玲主张护理费，因齐美玲并未提供医嘱证明，且结合齐美玲伤情，齐美玲并未住院期间生活不能自理或者行动不便，虽出院诊断证明上注明齐美玲住院期间有“陪住”一人，但并非陪护一人，故齐美玲此项主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于齐美玲主张精神损害抚慰金5000元，一方面齐美玲对自己损害主要责任，另一方面，齐福海的侵权行为并未造成严重后果，不符合法律规定的应该支付精神损害抚慰金的条件，其此项请求，于法无据，法院不予支持。
因齐美玲并未举证证明施兰英亦对实施了侵权行为或者其损害与被告施兰英有直接因果关系，故齐美玲要求施兰英承担连带赔偿责任，于法无据，法院不予支持。施兰英经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告齐福海于本判决生效后七日内支付原告齐美玲医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计一万零四百八十六元三角。二、驳回原告齐美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，齐美玲、齐福海均不服，均向本院提起上诉。
齐美玲的上诉请求：要求撤销原判、依法改判齐福海、施兰英赔偿全部损失32837.35元。上诉理由：原审法院认定事实错误，我带王×、巩X到自家地里摘枣，发现齐福海、施兰英在我家承包的土地中摘枣；我用手机拍照取证时，被齐福海、施兰英打倒在地受伤，施兰英应与齐福海一起承担全部赔偿责任。我在冲突过程中，未动手打人，没有过任何过错，不应承担责任，原审法院确定我承担50%的责任错误。
齐福海上诉请求：要求撤销原判、依法改判。上诉理由：经法院判决确定我拥有涉案果园的经营权，齐美玲到我经营的果园摘枣，属于故意侵权，而且齐美玲打人在先，我与齐美玲发生肢体接触是出于自卫，齐美玲的伤不是我打的，是被王×抗倒受伤，其损害与我无关，故不应由我承担50%的赔偿责任，即使存在防卫过当也只应承担10%的责任。我不同意齐美玲的上诉请求及理由，答辩意见同上。
施兰英在答辩称：不同意巩玉海的上诉请求及理由，同齐福海的上诉意见。
在本院审理期间，齐美玲提交如下证据：1、（2012）昌民字第11376号民事判决书确定的地界图纸，证明齐福海、施兰英故意侵权在先。2、承包果树情况说明，证明齐美玲家地界情况。3、村委会2002年果树地界记录表复印件、王×证人证言及2012年12月19日开庭笔录复印件，据此证明齐福海、施兰英故意伤害齐美玲。4、证人王×出庭作证，证明其书写证言的真实性。齐福海对（2012）昌民字第11376号民事判决书的真实性认可，对其他证据的真实性及上述所有证据的证明目的均不认可。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人的二审陈述、（2012）昌民字第11376号民事判决书确定的地界图纸、承包果树情况说明、2002年果树地界记录表复印件、王×证人证言及2012年12月19日开庭笔录复印件在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，齐美玲与齐福海因果园实际经营权发生争议，齐美玲虽系诉争果园的承包权人，但齐福海根据法院生效裁判文书认定系诉争果园的实际经营权人，在双方未就果园返还、经营权移交等问题作出解决前，齐美玲到诉争果园摘枣，主观故意明显，导致双方发生冲突，齐美玲自身存在过错，应承担相应的责任。齐福海面对果园收益，未能通过合法途径正确处理矛盾，导致矛盾升级，继而发生肢体冲突，造成齐美玲身体受到损害，齐福海对齐美玲的损害亦有过错，应对齐美玲的损害承担相应的责任。原审法院按照双方过错程度，认定双方各承担50%的责任并无不当，本院应予维持。齐美玲称其用手机拍照时，被齐福海、施兰英打倒在地受伤，其纯系被动挨打，无充分的证据予以佐证。因王×、巩X均参与摘枣，巩X自认视力不好，且齐福海称齐美玲系被王×抗倒受伤，故王×、巩X之证言可信度低，本院不予采信。故对齐美玲要求齐福海、施兰英承担全部赔偿责任之上诉请求，本院不予支持。齐福海所述齐美玲打人在先，其与齐美玲发生肢体接触是出于自卫，齐美玲的伤不是其打的，是被王×抗倒受伤之意见，亦未提交充分的证据予以证明，故对其拒绝承担50%的赔偿责任之主张，本院亦不予支持。
综上所述，齐美玲、齐福海之上诉理由均不成立，故对其上诉请求本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百零一元，由齐美玲负担二百零五元（已交纳）；由齐福海负担九十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百零九元，由齐美玲负担三百五十九元（已交纳）；由齐福海负担五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王 玲 芳
二〇一六年四月二十日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希书记员苏杭