江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4566号原告：胡福海，男，1946年12月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：袁洋，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萸，江苏博事达律师事务所律师。被告：童德毅，1969年1月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：阮晓光，男，1963年10月18日出生，住南京市雨花台区。原告胡福海与被告童德毅、阮晓光案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福海及其委托诉讼代理人袁洋、朱庾、被告童德毅到庭参加诉讼，被告阮晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡福海向本院提出诉讼请求：判决不得执行南京市××区绿洲新村××室房屋；诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南京市××区绿洲新村××室的房屋系原告的唯一住房，且一直由原告夫妇居住至今。2008年7月1日，被告阮晓光伙同他人通过冒签授权委托书、签订虚假房屋买卖合同、伪造原告夫妇结婚证等非法手段，将案涉房屋过户至其本人名下，并骗取银行贷款20万元。嗣后，事情败露，胡福海夫妇遂委托南京东南司法鉴定中心对授权委托书中的签字及指印进行鉴定。2009年9月25日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，明确该授权委托书上的签名不是原告本人书写，红色指印也不是原告配偶刘敬兰所留。2009年12月29日，南京公证处出具复查处理决定书，撤销了该公证书。2013年5月13日，南京市雨花台区人民法院以伪造国家机关证件罪对阮晓光判处刑罚。2013年6月10日，阮晓光出具承诺书，表明愿意将案涉房屋归还给原告。2015年童德毅因与阮晓光之间产生民间借贷纠纷向南京市鼓楼区人民法院起诉，南京市鼓楼区人民法院作出了（2015）鼓民初字第6335号民事判决书，童德毅依据该判决申请执行，南京市鼓楼区人民法院遂于2017年2月22日做出了（2017）苏0106执3643号执行裁定书，裁定评估、拍卖阮晓光名下位于南京市××区绿洲新村××室的房屋。原告在得知上述情况后向南京市鼓楼区人民法院提出了书面异议，并于2017年3月14日向南京市雨花台人民法院提起诉讼，请求确认该房屋归原告所有。南京市鼓楼区人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏0106执异41号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为涉案房屋归原告所有，故提起本案诉讼。目前，南京市雨花台区人民法院已经作出了（2017）苏0114民初1405号民事判决书，确认该房屋归原告所有，并判决阮晓光于判决生效之日起15日内将涉案房屋的所有权变更至原告名下。原告认为，原告的请求具有事实和法律依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告童德毅辩称：其与阮晓光之间的借款合同是真实的，被告阮晓光未偿还借款，南京市鼓楼区人民法院已经判决阮晓光偿还借款。因不动产的所有权以登记为准，且目前该房屋仍登记在阮晓光名下，故其申请执行阮晓光名下的房屋，并无不当。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。被告阮晓光未答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定以下事实：位于南京市××区绿洲新村××室的房屋原登记在胡福海名下。2008年7月，阮晓光与胡福海的儿子胡开明为偿还债务合谋伪造了胡福海夫妇的结婚证，并伪造了一份载有胡福海名字和其妻子刘敬兰手印的授权委托书，授权张雷代为办理上述房屋的出售、签订买卖契约、代收房款等手续，同时伙同他人采取冒名顶替的方式对上述授权委托书进行了公证，南京市公证处于2008年7月7日出具了（2008）苏宁南证内民字第7327号公证书。2008年7月29日，阮晓光与张雷签订了涉案房屋的买卖合同，并与银行签订了抵押贷款手续，将该房屋变更至阮晓光名下。2008年8月10日，南京市房屋产权监理处发现胡福海所持有的产权证系假的，遂将该证予以收回。胡福海遂申请对授权委托书中的签字和手印进行鉴定。2009年9月25日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，明确2008年7月1日授权委托书上胡福海的签名非其本人书写，红色指印也不是其妻子刘敬兰所留。2009年12月29日，南京公证处出具复查决定书，撤销了（2008）苏宁南证内民字第7327号公证书。但是，因阮晓光未能按时向银行还本付息，建设银行南京大行宫支行向阮晓光提起诉讼，南京市白下区人民法院做出的（2009）白民二初字第669号民事判决书，判决建设银行南京大行宫支行有权处置上述房产，以优先受偿。2013年5月13日，南京市雨花台区人民法院以伪造国家机关证件罪被判处胡开明和阮晓光有期徒刑。2013年6月10日，阮晓光向胡福海出具承诺书，明确其愿意将案涉房屋归还给胡福海。但是，阮晓光并未履行该承诺，目前该房屋仍登记在阮晓光名下。2015年10月8日，童德毅以阮晓光欠款为由诉至本院，请求判令阮晓光偿还借款15万元，并按照同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。本院于2015年6月7日作出了（2015）鼓民初字第6335号民事判决书，判决阮晓光偿还借款15万元，并按照年24%的利率标准支付自2010年8月16日至实际付款之日起的逾期还款违约金。2016年11月3日，童德毅向本院申请执行上述法律文书所确定的内容。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106执3643号民事裁定书，裁定评估拍卖本案所涉的登记在阮晓光名下的房屋。胡福海于2017年3月14日向本院提出书面异议，本院于2017年4月26日作出了（2017）苏0106执异41号执行裁定书，驳回了胡福海的异议请求。胡福海在向本院提起执行异议的同时，还于2017年3月14日向南京市雨花台区人民法院起诉，请求确认本案所涉房屋归其所有，并请求判决被告阮晓光将该房屋变更登记至其名下。2017年8月18日，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初1405号民事判决书，支持了其诉讼请求。2017年12月13日，南京市雨花台区人民法院出具证明，明确上述判决已经生效。被告阮晓光未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。上述事实，有民事裁定书、公证书、房屋买卖合同、公证处复查决定书、鉴定意见书、民事及刑事判决书、承诺书、证明，以及当事人的陈述与抗辩等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的。本案中，本院在作出（2015）鼓民初字第6335号民事判决后，虽又作出了（2016）苏0106执3643号民事裁定书，裁定评估拍卖本案所涉的登记在阮晓光名下的房屋，但是上述裁定系基于该房屋登记在阮晓光名下而作出的，而非确认阮晓光就是该房屋的合法产权人。因阮晓光系通过非法手段获取的产权登记，其行为已经构成犯罪，且其签订的房屋买卖合同也被南京市雨花台区人民法院认定无效，故其应将案涉房屋返还至原产权人名下。因南京市雨花台区人民法院已经判决案涉房屋归胡福海所有，并判决阮晓光将涉案房屋过户至胡福海名下，且该判决目前已经生效，故胡福海主张不得执行位于南京市××区绿洲新村××室的房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。童德毅申请继续执行该房屋以偿还其债务，无事实及法律依据，本院对其抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：不得执行位于南京市雨花台区绿洲新村68幢210室的房屋。案件受理费9333元，公告费600元，共计9933元，由被告阮晓光承担（原告已预交，被告阮晓光在本案判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  朱 锐人民陪审员  陈永兴二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 蓉