福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1519号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞。
被告陈冠龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住永春县。
被告刘晖文，女，1988年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原告李文革与被告陈冠龙、刘晖文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告李文革的委托代理人林多毅、被告陈冠龙、被告刘晖文及其委托代理人王群生、王新瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，在被告陈冠龙、刘晖文婚姻关系存续期间，被告陈冠龙于2013年4月5日向原告借款3万元，约定月利率30‰；被告陈冠龙又于2013年11月19日向原告借款10万元，约定月利率20‰。原告现请求判令被告陈冠龙、刘晖文共同偿还原告借款3万元及其自2013年4月5日起至还款之日止按月利率30‰计算的利息；被告陈冠龙、刘晖文共同偿还原告借款10万元及其自2013年11月19日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；本案诉讼费用，由被告负担。
被告陈冠龙辩称，确有向原告李文革借款，但借款金额实为6万元，且借款用于赌博，为被告陈冠龙个人债务，与被告刘晖文无关。
被告刘晖文辩称，将刘晖文列为被告于法不合，借款用于赌博，上述债务不属于夫妻共同债务，属被告陈冠龙个人债务，借条载明的借款金额与实际借款金额不符。
原告李文革为支持其主张向本院提供下列证据：借条二张和结婚登记审查处理表一张，证明在被告陈冠龙、刘晖文婚姻关系存续期间，被告陈冠龙分别于2013年4月5日、2013年11月19日向原告借款3万元、10万元，没有约定借款期限，有约定借款利息的事实。
被告陈冠龙质证认为，2013年4月5日的借款3万元已还清；2013年11月19日的借款10万元，实际是借1万元。对结婚登记审查处理表没有异议。
被告刘晖文质证认为，对借条的真实性没有异议，但借条载明的借款金额与实际借款金额不符，且借款用于赌博，被告刘晖文既不知情也反对赌博。对结婚登记审查处理表没有异议。
本院认为，被告陈冠龙、刘晖文对原告李文革提交的借条和结婚登记审查处理表的真实性均没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈冠龙未提交任何证据。
被告刘晖文为支持其主张向本院提供下列证据：一、永春县桃城康明宝岛眼镜店出具的证明，证明被告刘晖文自2008年起在该店工作，具有固定收入，能维持家庭生活的事实。二、叶勇生、李文革的民事诉状及其借条和梁泉城的借条，证明借条是由被告陈冠龙出具的，与被告刘晖文无关；借款金额巨大，不是用于家庭生活；借贷时间有违常理的事实。三、农村信用社的借款借据和陈丽彬的借条，证明被告陈冠龙、刘晖文为家庭生活已合法借贷40.5万元，无需再借贷的事实。
原告李文革质证认为，对证据一，是新弄的，无法确认真实性。对证据二中叶勇生、李文革的民事诉状及其借条，没有异议；对证据二中梁泉城的借条和证据三中陈丽彬的借条有异议，无法确认真实性。对证据三中农村信用社的借款借据的真实性没有异议，但恰可证明被告陈冠龙有借钱需求。
被告陈冠龙质证认为，对被告刘晖文提交的证据均没有异议。
本院认为，不管被告刘晖文提交的证据是否具有真实性，除证据二中李文革的民事诉状及其借条外，其他都与本案不具有必然的关联性，本院不予确认。被告刘晖文提交的证据二中李文革的民事诉状及其借条，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈冠龙于2013年4月5日向原告李文革借款3万元。同日，被告陈冠龙签署借条交由原告李文革收执，没有约定借款期限，约定月利率30‰。被告陈冠龙又于2013年11月19日向原告李文革借款10万元。同日，被告陈冠龙签署借条交由原告李文革收执，没有约定借款期限，约定月利率20‰。被告陈冠龙、刘晖文于2009年10月21日结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年4月5日、2013年11月10日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的月利率是5.125‰。
在本案审理过程中，依原告李文革的申请，本院作出裁定后于2014年4月14日对被告刘晖文名下的车予以保全冻结。
本院认为，原告李文革与被告陈冠龙之间的借贷关系有原告李文革提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告李文革就被告陈冠龙、刘晖文婚姻关系存续期间被告陈冠龙以个人名义所负债务主张权利，且被告刘晖文未能够证明原告李文革与被告陈冠龙明确约定为被告陈冠龙个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按被告陈冠龙、刘晖文夫妻共同债务处理。对于2013年4月5日的借款3万元，原告李文革请求自借款之日起、按月利率30‰计付利息，该请求虽在当事人的约定范围内但已超出法律规定的限度，超出部分的利息本院不予保护，即应按月利率20.5‰计算利息。对于2013年11月19日的借款10万元，原告李文革请求自借款之日起、按月利率20‰计付利息，该请求在当事人的约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈冠龙、刘晖文的抗辩没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈冠龙、刘晖文应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李文革借款3万元及其自2013年4月5日起至本判决确定还款之日止按月利率20.5‰计算的利息。
二、被告陈冠龙、刘晖文应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李文革借款10万元及其自2013年11月19日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
三、驳回原告李文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，由原告李文革负担76元，被告陈冠龙、刘晖文负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。