湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01071号
原告刘金娥。
委托代理人谈宇良，湖北森生律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程耀武。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程金翠。
委托代理人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘金娥诉被告程耀武、程金翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹亚青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金娥及其委托代理人谈宇良、被告程耀武及其委托代理人时瑞、被告程金翠及其委托代理人王士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金娥诉称，被告程耀武因资金周转需要向原告刘金娥借款人民币110000元，原告刘金娥于2004年8月28日向被告程耀武出借现金人民币110000元，被告程耀武于当日出具借条一份，被告程金翠当日出具《担保书》一份。后在审理过程中又诉称，2004年8月份，原告刘金娥经被告程金翠介绍向被告程耀武借款现金人民币50000元，后于2004年8月28日又向被告程耀武借款现金人民币60000元，被告程耀武于当日向原告刘金娥出具了书面借条一份，被告程金翠也于当日出具《担保书》，自愿为被告程耀武的借款承担连带保证责任。原告刘金娥曾于2005年11月向被告程耀武催还借款，被告程耀武称无力偿还，但愿意将其位于本市东西湖区将军花园的抵债房屋租给原告刘金娥之妹刘志红居住，租金为人民币400元／月，2012年租金调至人民币500元／月。原告刘金娥同意其妹刘志红租住被告程耀武之房屋以保证其债权的实现。现经原告刘金娥多次催要，两被告均拒不偿还，故诉至本院，请求判令：1、被告程耀武立即向原告刘金娥偿还借款本金人民币110000元，并支付利息，计算方式为：按照人民银行同期贷款利率，从2004年8月28日至实际清偿之日止（暂计算至2014年8月28日，利息共计人民币66000元）；2、被告程金翠对被告程耀武的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告程耀武辩称，1、原告刘金娥主张的借款事实并不存在，被告程耀武在2004年期间的资金充裕，无举债之必要。被告程金翠与原告刘金娥系同事及朋友关系，与被告程耀武系姐弟关系。2004年10月14日，被告程耀武与前妻刘国玲协议离婚后，刘国玲以离婚后财产纠纷为由将被告程耀武诉至法院，要求对位于本市东西湖区将军花园B区4栋1单元106室房屋一套进行分割。2005年1月，为了虚构婚内债务而赢得官司，被告程耀武与被告程金翠商量虚构婚姻关系存续期间借款人民币110000元的事实，由被告程耀武书写借条一份，借款时间倒签至2004年8月28日，借款人为原告刘金娥，并交借条交给被告程金翠保管。后刘国玲起诉的离婚后财产纠纷案件以调解结案，且被告程耀武怕提供虚假证据承担法律责任，故未将该借条作为证据向法院提交。2013年，被告程金翠因本市江汉区万松园路73号4单元604公房的居住使用权纠纷与被告程耀武关系恶化，并将被告程耀武起诉至本院。该案经一审、二审及再审，被告程金翠均败诉。后被告程金翠拿着虚假借条向被告程耀武催还借款人民币110000元，2014年8月12日，被告程耀武曾向本市东西湖区长花派出所报案，但因原告刘金娥未出面，而未处理。后被告程金翠与原告刘金娥恶意串通以虚假借条为证据，并伪造了《担保书》，将被告程耀武起诉。虽然原告刘金娥所提供的借条确为被告程耀武本人书写，但其并未实际向原告刘金娥借款，故被告程耀武不承担偿还责任；2、原告刘金娥的起诉已超过诉讼时效，在长达十年的时间内，其无证据证明曾向被告程耀武催讨过欠款，恰恰说明了其主张的借款事实不存在；两被告因房屋居住权纠纷关系恶化，被告程金翠存在和原告刘金娥一起串通进行虚假诉讼的可能；3、2005年11月，经被告程金翠介绍，被告程耀武将位于本市东西湖区将军花园B区4栋1单元106号房屋租赁于原告刘金娥之妹刘志红，约定租金为人民币400元／月，至2010年租金涨到人民币500元／月，刘志红将租金直接转账至被告程耀武银行账户内。若原告刘金娥所述为真，在被告程耀武未还款的情况下，刘志红却向被告程耀武足额缴纳租金，而不是将租金直接抵扣欠款，不符合常理。综上，请求驳回原告刘金娥的诉讼请求。
被告程金翠辩称，1、原告刘金娥和被告程耀武之间的借款关系真实存在，被告程金翠与原告刘金娥系同事关系，与被告程耀武系姐弟关系。2004年原告刘金娥经被告程金翠介绍向被告程耀武借款现金人民币50000元，后于2004年8月28日又向被告程耀武借款现金人民币60000元，被告程耀武于当日向原告刘金娥出具书面借条一份，并用位于本市东西湖区将军花园B区4栋1单元106号房屋作为抵押。被告程金翠也于当日应原告刘金娥的要求出具《担保书》；2、被告程金翠对该借款承担一般保证责任，即在被告程耀武无偿还能力情况下，被告程金翠才承担保证责任。而被告程耀武在借款时，已用其所有的将军花园的房屋作担保，有实际偿还能力，故应由被告程耀武先行向原告刘金娥偿还借款。
经审理查明，被告程金翠与原告刘金娥系同事关系，与被告程耀武系姐弟关系。2004年8月28日，被告程耀武向原告刘金娥出具《借条》一份，载明：“今借到刘金娥现金壹拾壹万元整。如果无钱偿还，就用将军花园B区4栋106号房屋做抵债”，由被告程耀武在借款人处签名。2005年11月1日，原告刘金娥之妹刘志红与被告程耀武签订了房屋出租（合同），载明：“本人刘志红05年11月1日租程耀武房屋，每月租金400元，先付租金2400元，到06年5月10日止”，由刘志红、被告程耀武签名予以确认。2013年1月，被告程耀武以请求确认其享有本市江汉区万松园路73号4单元604房屋的居住使用权为由将原告程金翠诉至本院，本院依法作出（2013）鄂江汉巡民初字第00568号民事判决书，判决被告程耀武享有上述房屋的居住使用权；后该案经过二审、再审，驳回了被告程金翠的上诉及再审申请。
再查明，2004年10月14日，被告程耀武与刘国玲在武汉市江汉区民政局办理了离婚手续。离婚后，刘国玲以离婚后财产纠纷为由将被告程耀武起诉至本市东西湖区人民法院，要求对夫妻关系存续期间购买的位于本市东西湖区将军花园B区4栋1单元106室房屋一套进行分割。该案后经调解结案，在该案审理中双方均未表示被告程耀武曾向原告刘金娥借款。2003年至2004年期间，被告程耀武曾委托武汉国际信托投资公司做项目名称为“国信新城项目委托贷款”的理财产品，委托金额为人民币160000元。
本案在审理中，被告程金翠出具《担保书》一份，写明：“兹有本人程金翠之胞弟程耀武于2004年8月28日向刘金娥（本人同事）借款人民币壹拾壹万元整。若程耀武不能偿还，则由本人负责代为清偿。特此担保书为证”，由被告程金翠在担保人处签名，落款日期注明为2004年8月28日。经被告程耀武申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告刘金娥提交的上述《担保书》的形成时间进行司法鉴定，该鉴定机关出具了甘中科（2015）司鉴字第2004号司法鉴定意见书，鉴定结论为：武汉市中级人民法院送检的标称时间为“2004年8月28日”的《担保书》，经检验非标称时间形成，系近一年内形成。被告程耀武为此支付鉴定费用人民币9000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告刘金娥提供的借条、《担保书》、《房屋出租（合同）》、被告程耀武提供的（2013）鄂江汉巡民初字第00568号民事判决书、（2013）鄂武汉中民终字第00978号民事判决书、（2014）鄂武汉中民申字第00057号民事裁定书、《离婚证》、（2004）东径民初字第196号民事调解书、离婚协议书、中国民生银行活期存款单、甘中科（2015）司鉴字第2004号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘金娥主张其与被告程耀武之间存在借贷关系，除应提供借贷凭证外，还应就双方之间存在借款的合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。本院对本案的事实及证据评判如下：1、原告刘金娥为证明其与被告程耀武之间存在借贷关系，除提交了被告程耀武出具的借条外，还提交了被告程金翠所出具《担保书》，拟证明在被告程耀武借款的同时由被告程金翠提供了提保，但现根据甘肃中科司法物证技术鉴定中心的鉴定结论，证实该《担保书》为事后伪造，足以证明原告刘金娥及被告程金翠的陈述与事实严重不符，致本院无法采信；2、原告刘金娥未提供相应的证据证明其借款时的资金状况和现金出借能力，亦未提供证据证明从借款之日起至本案起诉之日止近十年时间内曾向被告程耀武催要过欠款，其主张与被告程耀武存在借贷关系除被告程耀武出具的借条外，无其他证据予以佐证，不足以证明原告刘金娥的主张；3、被告程金翠虽对原告刘金娥的主张均表示认可，但基于两被告曾因本市江汉区万松园路73号4单元604房屋的居住使用权问题存在利益冲突，且其已自认本案中的《担保书》系其于2014年书写的，故被告刘金娥对诉争借款的认可，不能做为认定原告刘金娥与被告程耀武存在真实的借贷关系的依据；4、被告程耀武在与刘国玲的离婚后财产纠纷一案中，并未提到有该笔借款的事实。综上，根据原告刘金娥提供的证据，不足以证明其与被告程耀武之间存在合法有效的借贷关系，且其提供的《担保书》为虚假证据，对借款事实的陈述前后矛盾，与事实严重不符，应由其承担举证不能的法律后果，故对于原告刘金娥的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告程耀武已预付的鉴定费人民币9000元，应由提供虚假证据的原告刘金娥及被告程金翠共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘金娥的全部诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1910元，由原告刘金娥承担（已付）；本案鉴定费人民币9000元由原告刘金娥、被告程金翠各自承担人民币4500元（此款已由被告程耀武支付，被告刘金娥、程金翠于本判决生效之日起十日内将该款项支付给被告程耀武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 曹亚青
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴文兵