江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4080号
原告：滕卫红，女，1977年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐嘉卉，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法律顾问。
第三人：王会龙，男，1972年8月6日生，汉族，住淮安市清河区。
原告滕卫红与被告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地广场管理公司）、第三人王会龙委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕卫红及其委托诉讼代理人胡云霞，被告金地广场管理公司的委托诉讼代理人徐嘉卉、翁树忠，第三人王会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕卫红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商铺委托租赁及经营管理合同》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，原告购买淮安金地置业有限公司开发的金地商业广场地下负一层10532号商铺，双方签订《商品房买卖合同》一份。同日，原告与被告又签订租赁期限为三年的《商铺委托租赁及经营管理合同》一份，约定：合同期满后，原告在遵守业主公约和被告的管理制度前提下，原告自己可经营商铺。合同期满后，原告向被告索要商铺经营权，但遭被告拒绝。
被告金地广场管理公司辩称，被告与原告签订的《商铺委托租赁及经营管理合同》合法有效，根据合同约定：原告将其所有的位于金地商业广场地下负一层10532号商铺对外租赁和经营权（对外租赁权）的管理委托给被告行使，租赁期限为不定期（20年），租期未满前原告不得收回其商铺。被告根据合同约定已将包括原告的商铺在内的周边商铺一同出租给第三人，并与第三人签订了《金地名品家居租赁合同》，租赁期限自2017年3月10日至2025年3月9日。为有利于市场经济和社会的稳定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王会龙述称，原告与被告签订了长期租赁合同，原告的商铺只是第三人与被告签订租赁合同中的一小部分。第三人与被告又签订补充协议后已大量投入。如果解除合同必然会造成第三人的实际损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告与案外人淮安金地置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：淮安金地置业有限公司根据工程建设工程规划许可证建字第320801201250071号、商品房预售许可证2012201号将其开发建设的位于淮安市淮安区翔宇南道588号金地商业广场地下商铺10532号房，建筑面积为15.98平方米，以总价153708元，出售给原告等内容进行约定。
同日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）又签订《商铺委托租赁及经营管理合同书（三年）》一份，约定：一、商铺房屋标的：原告将其所有的位于淮安市淮安区翔宇南道588号（金地广场）地下室10532号，面积15.98平方米商铺委托给被告自营或对外租赁经营。二、委托经营方式：甲方同意在本合同有效期内，将涉及商铺及经营管理的一切事项，均委托给乙方安排处理，乙方有权以自己的名义从事商铺租赁及经营管理的一切活动。乙方也有权以自己的名义将商铺对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺及经营合同约定。三、委托经营事项：乙方有权聘请境内外百货业专家和专业零售经营管理公司合作经营管理或自行成立商业管理公司进行管理；乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；在保证甲方约定利益的前提下，乙方有权独立处理一切与该商铺租赁、经营管理有关的所有事务；在合同约定的期限内，甲方同意委托乙方作为商铺的运营管理方，由乙方包括对甲方商铺在内的金地广场所作的统一形象、统一规划和统一管理要求，并承诺遵守《金地商业广场业主公约》及其乙方制定的商铺的装修、维修、安装、支撑、通行、管线铺设、商业推介、广告等管理制度；因经营管理需要，乙方无须甲方同意有权对商铺进行重新分割、增减、改造、间隔、拆除隔离墙、与相邻物业贯通、重新分隔或其它施工行为布局，但不得影响商铺的房屋安全；本合同期限内，甲方不得收回商铺或将商铺另行租给他人。四、委托经营期限：委托租赁、经营期限为长期。在本合同期限内，乙方拥有长期优先承租经营权，甲方对此无异议。五、委托租赁租金标准及支付方式：金地商业广场交付之日起前3年，乙方以商铺总价款为标准每年按8%的比例给予甲方固定租金回报。该款三年总计为24%已在甲方支付总房款时一次性抵扣。第4年起，乙方根据淮安市淮安区当地市场情况，由金地商业管理公司统一招商，方式一：采取“九一分成”比例，即：业主获得实际年租金的90%，管理公司获得实际年租金的10%作为招商服务费。方式二：乙方按照管理公司统一业态布置要求自行经营商铺，管理公司则不收取招商服务费。合同还就委托经营期间，商铺的所需正常维修费、物业管理费、水电费、经营管理费、广告费、商铺的财产保险及商铺内设施维护保养、权利义务、合同的变更和解除、违约责任、争议的解决等内容进行约定。
另查明，2015年1月31日，淮安市淮安区房屋登记管理中心将位于淮安区翔宇南道588号金地商业广场地下室10532室建筑面积15.98平方米向房屋所有权人滕卫红、李军核发淮房权证淮城字第××房屋所有权证书。2017年8月23日，李军出具承诺书一份，内容：本人与滕卫红系夫妻关系，由于在外地打工，不参加滕卫红与金地广场管理公司诉讼。但滕卫红的诉讼意见，也代表本人真实意愿表示，愿意承担由此所产生的一切法律后果。
还查明，2016年11月11日，甲方（出租方）金地广场管理公司与乙方（承租方）王会龙签订《淮安金地广场租赁合同》一份，约定：甲方是位于淮安市淮安区金地商业广场内包括1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的管理使用单位，同意将其室内一、二栋（B1F）层（E005－E011、E015
--
E028、E035－E049、E056－E105）号商铺，面积为6188平方米，出租给乙方作为家具、沙发、地砖、卫浴、木门、墙纸、灯具、窗帘、五金、橱柜、板材、装饰工艺品等经营使用。租期自2017年3月10日至2025年3月9日止。租金标准及支付方式：第一、二年租金单价按13元/平方米/月计算，第三、四年租金单价按14元/平方米/月计算，第五、六年租金单价按15元/平方米/月计算，第七、八年租金单价按16元/平方米/月计算，其中免租金期限15个月，即2017年7月10日至2017年10月9日、2017年11月10日至2018年2月9日、2018年4月10日至2018年6月9日、2018年7月10日至2018年9月9日、2018年10月10日至2018年12月9日、2019年1月10日至2019年3月9日、2019年5月10日至2019年6月9日。合同签订日，乙方向甲方支付履约保证金160888元，合同终止后30日内，甲方无息退还给乙方。双方还就租赁物的交付标准、权利和义务、保险、违约责任、续租、租赁物返还等内容进行约定。甲、乙双方又签订《补充协议》一份，约定：甲方又将《淮安金地广场租赁合同》相邻的铺位B1FE050
--E055、E106--
E107号商铺，约1007平方米，一并租赁给乙方经营使用。合同签订后，被告按合同约定向第三人交付合同中约定的租赁房屋，第三人按合同约定对租赁的房屋进行装饰装修，于2017年7月23日开业。
再查明，2011年11月24日，金地广场管理公司经淮安市淮安区市场监督管理局核准登记成立，经营范围：商业管理、物业服务、房屋租赁、场地租赁、服装、五金交电、家具销售。2016年12月15日，淮安市淮安区市场监督管理局向经营者王会龙核发名称淮安区淮城镇金地名品家具总汇个体工商户营业执照一份；经营场地：淮安市淮安区淮城镇翔宇南道588号铺位号负一楼E005
--E011、E015--E028、E035--E0049、E056--E105；经营范围：家具零售。
诉讼中，原告陈述，原告的丈夫同意将房屋委托给被告进行租赁，也同意原告提起本案的诉讼。原告不知道被告将其所有的房屋租赁给第三人。原告认为与被告签订的合同期限是三年。
被告陈述，原告与被告签订的合同中约定的期限为长期即20年。被告已将原告委托经营管理的房屋租赁给第三人王会龙，租赁期限为8年。
第三人陈述，其与被告签订租赁合同后，对租赁的房屋进行装饰装修投入约2000万元左右，于2017年7月23日开业，经营家具等。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告与被告金地广场管理公司订立的《商铺委托租赁及经营管理合同书（三年）》，根据合同约定，原告将其所有的房屋委托给被告对外租赁和经营管理，符合委托合同的法律特征，属委托管理合同。但从双方的内容上，被告按“九一分成”的约定向原告支付租金。又具有房屋租赁和委托出租经营的双重意思表示。故原、被告订立的合同应予以认定有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告根据合同的约定，在接受原告的委托事项后，有权将原告的商铺对外统一出租。被告与第三人签订的租赁合同，对原告、第三人均具有约束力。第三人根据与被告签订的合同对金地商业广场包括原告的房屋（淮城字第××房屋）进行了装饰和装修，且已经实际履行并营业。如判令解除原告与被告的商铺委托经营管理合同，返还原告商铺，势必给第三人造成重大经济损失，亦不利于保护当事人的合法利益。原告要求判决解除原告与被告的委托租赁合同的请求，因不符合双方约定和法律规定，故本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条规定，判决如下：
驳回原告滕卫红的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告滕卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××37）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 宋 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。