内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初961号
原告：石家庄华成环通换热设备有限公司，住所地河北省石家庄高新区宋营镇八方村。
法定代表人：赵英凯，执行董事。
委托诉讼代理人：李滨，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街188号。
法定代表人：付安政，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，本单位法务部部长。
原告石家庄华成环通换热设备有限公司（以下简称环通公司）与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环通公司的委托诉讼代理人李滨，被告华建公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款296700元，同时要求被告支付原告自欠款之日起到给付之日为止的银行同期贷款利息。事实与理由：原被告于2010年8月7日，2011年12月22日分别签订了两份买卖合同，被告从原告处购买了价值1869000元的换热器，第一份合同价值880000元，第二份合同价值989000元。该设备已经完成安装系统、调试、验收合格、并正式运行。可是被告违反合同规定，只支付了部分货款1572300元，剩余第二份合同货款296700元至今未付，原告多次向被告催要无果。
被告华建公司辩称，1、针对原告诉求其欠款属实，但是原告已经明显超过诉讼时效2年，我公司最后付款时间为2013年4月8日，至今已有四年；2、原告没有提供设备验收报告，因此被告依据合同第三条三款三项规定，被告无法支付相应货款，因此被告没有违约行为，不应承担逾期付款利息，再者合同中没有约定承担逾期付款利息条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告环通公司向本庭提交以下证据：1、螺旋板换热器买卖合同2份，证明原、被告不存在诉讼时效原被告买卖关系是持续性的，以及违约金的支付问题。被告认为原告起诉是2011年12月份的合同，原告在庭审中以履行完毕的合同2010年8月7日作为抗辩理由，是不合法的；原告代理人提出的抗辩理由是针对于设备的质量问题提出抗辩，而没有证据证明设备验收情况和时效问题的证据。本院对此2份合同真实性予以采信，2011年12月22日合同可以证明被告尚欠原告三期款和四期款合计296700元；2、记账明细1份，证明在被告给付第二份货款时候同时，结清了第一份合同的剩余款项；第一份和第二份合同是有关性的。被告认为记账明细是原告自己单独记账的，是没有法律效力的；记账明细不能证明两个合同有关联性；两个合同附件及服务条款相同或者相似并不等于两个合同有关联性，两个合同是两个独立的货物独立结算独立开发票的合同，没有关联性；合同中的售后服务以及服务条款约定与合同的诉讼时效问题是两个不同问题也没有关联性。本院对该份证据真实性予以采信，证明目的不予采信。因第一份合同已经履行完毕，两份合同对违约责任的约定也不相同；3、2011年12月22日买卖合同（复印件）证明：第一份合同和第二份合同之间具有关联性。第二页第四条、第五条已经有技术协议和服务条款的约定，是延续第一份条款来履行第二份合同。所以不存在诉讼时效是持续性业务关系。被告认为1、这两个合同没有关联性，同样是换热器但是情况不同，独立发票独立使用，是同一品牌不同型号，使用在不同的地方，不产生相互辅助的效应；2、原告起诉的是两份合同没有任何关联性，所以对于原告的证明目的不认可；3、售后服务与诉讼时效没有关联性，诉讼时效是否过和售后无关，原告提出的第二份合同中的四条二款以及第五条三款所述看出并没有看出与第一份合同有关联。本院对该份证据真实性予以采信，证明目的不予采信。因第一份合同已经履行完毕；4、原告单位证明1份，催款产生的费用发票。证明单位派人王志芳向被告王安峰处催款。被告认为1、2017年8月5日出的单方面证明我方不认可；2、出具的王志芳身份证明和火车票复印件，无法证明王志芳是原告单位员工，从火车票无法证实她到牙克石是催款的，上面时间是2016年6月2日至6月29日距离本合同最后一次付款时间2013年4月8日已经3年多，是在诉讼时效超过之外提出来的不受法律保护，因此对原告提供的证据均不认可。本院对该组证据不予采信，因其无法证明王志芳催款，诉讼时效发生中断。
经庭审查明，2011年12月22日，原告与被告签订价值989000元的买卖合同，合同约定：乙方（环通公司）在收到甲方（华建公司）付出的二期款，并接到甲方安装通知后，安排工程技术人员、安装人员到甲方现场进行设备的指导安装、调试。第一期、第二期款已经结清，2013年4月15日被告收货后一直未通知原告进行检验安装调试，亦未向原告支付三期、四期款合计296700元。至今被告未对原告提供的设备提出质量问题。
本院认为，原告与被告签订买卖合同，原告已经履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告请求支付货款及逾期利息的诉讼请求应予支持。关于被告关于欠款请求已过诉讼时效的答辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条”当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，被告收货时间为2013年4月15日，检验期间为2年，检验合格日期为2015年4月15日，三期款应履行日期为2015年4月15日，根据合同约定，四期款应履行日期为2016年4月15日，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原告诉求诉讼时效届满日为2018年4月15日，原告诉求未超诉讼时效，故对被告诉求已超诉讼时效的答辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司给付原告石家庄环通换热设备有限公司欠款296700元及逾期利息，自2016年4月15日至给付之日止，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（原告已预交）由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 姜佩捷
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 张发永
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李雯雯