吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终112号
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司。住所：长春市南关区大经路****号。
代表人：蔡爽，经理。
委托诉讼代理人：刘中伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省车家国际汽车贸易园有限公司。住所：长春市绿园区经济开发区长白公路****号。
法定代表人：孙大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网吉电城郊分公司）因与被上诉人吉林省车家国际汽车贸易园有限公司（以下简称车家公司）供用电合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2439号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人国网吉电城郊分公司的委托诉讼代理人刘中伟、刘继业，被上诉人车家公司的委托诉讼代理人陈姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车家公司在原审中诉称：1.请求判令国网吉电城郊分公司返还临时接电费415800元以及迟延给付的利息（自2016年11月1日至给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由国网吉电城郊分公司承担。事实和理由：2011年底，车家公司因进行项目建设，向国网吉电城郊分公司申请临时用电。国网吉电城郊分公司要求车家公司缴纳临时接电费，车家公司通过银行转账，向国网吉电城郊分公司支付415800元，2011年12月21日，国网吉电城郊分公司出具《吉林省电力杂项费统一发票》，载明“收临时接电费”415800元，并加盖“吉林省农电有限公司长春城郊分公司”公章，双方没有签订任何相关协议。2013年，“吉林省农电有限公司长春市城郊供电分公司”名称变更为“国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司”。国网吉电城郊分公司于2012年2月26日为车家公司接入三个变压器。但是，因实际情况发生变化，车家公司并未实际用电，未使用该三个变压器。但车家公司每月缴纳基础电费至今。2016年，因车家公司地块要被政府收储，车家公司已无必要再使用变压器。根据国家相关规定，临时用电的电力用户应与供电企业以合同方式约定临时用电期限并预交临时接电费用，而双方没有签订书面的临时用电合同，并且车家公司自接入变压器后未实际用电。根据上述规定，临时接电费应予返还。在此期间，车家公司多次前往国网吉电城郊分公司处要求返还该笔临时接电费，国网吉电城郊分公司工作人员仅答复称“研究后回复”，至今未予返还。
国网吉电城郊分公司在原审中辩称：国网吉电城郊分公司多次找车家公司签订《临时供电合同》，车家公司一再推脱，没有签订合同的责任在车家公司。车家公司于2017年初曾经找过国网吉电城郊分公司要退还已交的临时接电费用，国网吉电城郊分公司已经明确告知车家公司，按文件规定，该费用不能退还，而非车家公司所述“研究后回复”。并且车家公司临时用电至今已经超过五年。根据吉林省物价局、吉林省经济贸易委员会《关于收取高可靠性供电费用和临时接电费用收费标准的通知》吉省价工字[2004]11号文件第二条第四项规定：对合同期限在24个月至36个月及以内、特殊约定期限者。超过合同期限，预收取的临时接电费用不再退还用户。本案虽没有书面合同但双方履行合同的实际期限已经超过36个月。按文件规定，临时接电费用不再退还用户。应驳回车家公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年底，车家公司因进行项目建设，向国网吉电城郊分公司申请临时用电。国网吉电城郊分公司要求车家公司缴纳临时接电费，车家公司通过银行转账，向国网吉电城郊分公司支付415800元，2011年12月21日，国网吉电城郊分公司出具《吉林省电力杂项费统一发票》，载明“收临时接电费”415800元，并加盖“吉林省农电有限公司长春城郊分公司”公章，双方没有签订相关协议。2013年吉林省农电有限公司长春市城郊供电分公司名称变更为国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司。国网吉电城郊分公司于2012年2月26日为车家公司接入三个变压器。车家公司并未实际用电，未使用该三个变压器。车家公司每月缴纳基础电费至今。
原审法院认为：车家公司与国网吉电城郊分公司未就临时供电签订书面合同，国网吉电城郊分公司为车家公司接入三个变压器并进行接电，车家公司并未实际用电，未使用该三个变压器，仅产生了正常电损，车家公司缴纳基础电费。国网吉电城郊分公司仅是为履行临时供电义务而做出的准备行为，未形成临时供电合同。2015年车家公司请求国网吉电城郊分公司返还临时接电费。国网吉电城郊分公司以吉林省物价局、吉林省经济贸易委员会《关于收取高可靠性供电费用和临时接电费用收费标准的通知》吉省价工字[2004]11号文件规定：对合同期限在24个月至36个月及以内、特殊约定期限者。超过合同期限，预收取的临时接电费用不再退还用户，国网吉电城郊分公司不予返还，车家公司、国网吉电城郊分公司未签署书面临时供电合同，未实际用电，不存在超期情形，对国网吉电城郊分公司提供的《临时供用电合同》条款不知情，车家公司要求国网吉电城郊分公司返还预缴纳的临时接电费的诉讼请求，原审法院予以支持。因车家公司主动缴纳临时接电费，后由于车家公司原因没有用电，国网吉电城郊分公司没有违约，车家公司请求国网吉电城郊分公司给付临时接电费415800元的利息，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、国网吉电城郊分公司于判决生效后立即返还车家公司临时接电费415800元；二、驳回车家公司其他诉讼请求。案件受理费3769元，由国网吉电城郊分公司负担。
宣判后，国网吉电城郊分公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、依法撤销吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2439号民事判决书第一项，依法驳回国网吉电城郊分公司的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由车家公司承担。事实及理由：原审法院认定“双方未签署书面临时供电合同，未实际用电，不存在超期情形，对我方提供的《临时供电合同》条款不知情，车家公司要求我方返还预交的临时接电费的诉请，应予支持”是错误的。车家公司在临时用电申请书中没有明确其临时用电时间，在其向国网吉电城郊分公司报请施工审批时，国网吉电城郊分公司将业扩工程供电方案返给车家公司时，已经明确告知车家公司临时用电期限30个月。之后，国网吉电城郊分公司多次找车家公司签订《临时用电合同》，车家公司一再推诿，合同没有签订的责任在车家公司。车家公司是否实际用电与国网吉电城郊分公司无关，国家规定收取临时接电费用的目的是因为电力资源是有限的，像车家公司这样报批临时用电并安装630KWA箱式变电站三座后，在该线路上，国网吉电城郊分公司就无法审批其他客户的用电需求。至今车家公司既不实际用电，又不报停临时用电，既影响了其他用电户的利益，又给国网吉电城郊分公司带来了经济损失。国网吉电城郊分公司不将车家公司缴纳的临时接电费用返还给车家公司是有充分依据的。国家明确规定，临时用电期限超过24至36个月的，临时接电费用不再退还用户。综上，国网吉电城郊分公司与车家公司的临时用电行为，已实际履行了六年，故应依法撤销原判决，驳回车家公司的诉讼请求，维护广大电力用户及国网吉电城郊分公司的合法权益。
车家公司答辩称：原审法院事实认定及法律适用正确，国网吉电城郊分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，法院应依法驳回其上诉请求，理由如下：一、双方未签订书面临时供电合同且我方未实际用电，双方没有形成临时供用电关系，我方对合同未签订等事宜不存在过错。并且国网吉电城郊分公司未向我方告知临时用电期限。一审法院认定正确。《临时供用电合同》属于供电人提供的格式合同，我方作为普通的用电户，并无能力制作或提供。本案中，国网吉电城郊分公司虽然进行接电，但国网吉电城郊分公司并未告知我方临时用电期限为30个月，国网吉电城郊分公司始终未提供也未要求我方签订合同，双方没有确定合同权利与义务关系。直至2015年2月，我方前往国网吉电城郊分公司营业大厅要求返还接电费时，国网吉电城郊分公司以双方之间没有合同不能退费为由，提供给我方一份《临时供用电合同》样本，要求补签，同时拒绝退费。我方对于该合同所涉及的条款完全不知情，并且一直没有实际用电，已经确定不需要继续用电，故未同意补签。基于以上，我方认为该份合同样本并不能约束双方此次接电行为，国网吉电城郊分公司应当返还临时接电费。二、国网吉电城郊分公司未证明其损失，且该损失与我方无关。1.我方未实际用电，对于期间产生的正常电损已经缴纳费用，国网吉电城郊分公司称我方未报停临时用电给其造成经济损失，未提供任何证据证明。根据《供电营业规则》第33条，用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新安装用电办理。因此，我方未实际用电的，国网吉电城郊分公司有义务进行销户。因国网吉电城郊分公司未及时销户，即使产生损失，也应由国网吉电城郊分公司自行承担。三、根据国家及吉林省的规定，国网吉电城郊分公司应当返还临时接电费，一审认定正确。根据《国家发展改革委关于停止收取供配电贴费有关问题的补充通知》（发改价［2003］2279号），在合同约定期限内结束临时用电的，预交的临时接电费用全部退还用户。同时根据国网吉电城郊分公司提供的《吉林省物价局、吉林省经济贸易委员会关于收取高可靠性供电费用和临时接电费用收费标准的通知》（吉省价工字［2004］11号）：“双方应协商签订《供用电合同》，并明确约定临时用电期限。临时接电费的退还原则是：在合同期限内拆除的，将预收取的临时接电费全部退还用户，对于超过合同期限的，按照不同的比例进行扣减。”也即，有书面合同时，约定的期限届满后结束临时用电的，应全额返还，超过约定期限而未结束的，相应扣减。没有书面合同时，因双方未对用电期限作出约定，且我方未实际用电，故不存在超期情形，国网吉电城郊分公司应销户并返还接电费，而不应适用扣减规则。综合以上，双方未签订书面的《临时供用电合同》，未形成临时供用电关系，不存在超期情形。我方对临时用电的期限及费用扣减规则并不知情。根据国家及吉林省相关规定，以及供电营业规则确定的业务流程，国网吉电城郊分公司应当返还临时接电费。一审认定事实及适用法律正确，国网吉电城郊分公司的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
二审庭审中，国网吉电城郊分公司提交新证据《业扩工程供电方案》（复印件）。证明：在将供电方案交给车家公司时，已告知临时用电期限为30个月，车家公司只有接到该方案后，才能进行施工，否则不能擅自施工。
车家公司质证意见：真实性有异议，该份证据是复印件。证明问题有异议，车家公司未收到该份方案，未出具任何收到或知晓该份方案的文件，对车家公司无约束力。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，车家公司接入的三个变压器并非国网吉电城郊分公司为其接入，收取的临时接电费用仅是指入网费。
国网吉电城郊分公司提交的吉省价工字[2004]11号《关于收取高可靠性供电费用和临时接电费用收费标准的通知》第二条中规定：“供电企业根据用户工程项目的规模与用户合理确定临时用电期限，临时用电期限根据《供电营业规则》及原国家计委计投资[1993]116号文件第104款要求一般不得超过6个月分为5档，分别为6个月及以内、6至12月及以内、12月至24个月及以内、24至36个月及以内、特殊约定（超过36个月）等5档……临时接电费用退还原则：在合同期限内拆除者，将预收取的临时接电费用全部退还用户。”
原审中证人徐某出庭证实：“我是原告工作人员，2015年2月被告工作人员李春城找我问我是签临时供电合同，还是转正式供电。我公司要求退费，让我去找被告，但因没有合同被告不给退费。2016年11月1日我找林洋索要合同，林洋说需要汇报让我回去等。”
本院认为：国网吉电城郊分公司与车家公司均确认临时接电费用是否返还仅与临时用电期限有关。国网吉电城郊分公司主张在车家公司申请临时用电时已明确告知其临时用电期限为30个月，现车家公司超过约定期限，其交纳的临时接电费用不应当返还。车家公司主张双方之间就临时用电期限并无约定，故不存在超期之说，国网吉电城郊分公司应当返还临时接电费用415800元。国网吉电城郊分公司提交的吉省价工字[2004]11号《关于收取高可靠性供电费用和临时接电费用收费标准的通知》第二条中规定：“供电企业根据用户工程项目的规模与用户合理确定临时用电期限，临时用电期限根据《供电营业规则》及原国家计委计投资[1993]116号文件第104款要求一般不得超过6个月分为5档，分别为6个月及以内、6至12月及以内、12月至24个月及以内、24至36个月及以内、特殊约定（超过36个月）等5档……临时接电费用退还原则：在合同期限内拆除者，将预收取的临时接电费用全部退还用户。”上述规定说明，临时用电期限可以超过36个月，且在合同期限内拆除应当返还临时接电费用。本案中，双方并未签订临时用电合同，国网吉电城郊分公司提交了业扩工程供电方案，欲证明在该方案中对车家公司临时用电期限已作出限定。但国网吉电城郊分公司提交的该供电方案系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且该份供电方案中并无车家公司任何人员签字，车家公司亦否认收到该份供电方案，国网吉电城郊分公司不能提供已向车家公司送达该份供电方案的证据，故即使该份证据存在原件，亦不能说明车家公司受该份供电方案约束。综上，国网吉电城郊分公司提交的该份证据不能证明双方对临时用电期限作出了约定。国网吉电城郊分公司主张依据原审中出庭的车家公司工作人员徐某的证人证言可知，2015年国网吉电城郊分公司曾要求车家公司签订临时供电合同，最终未能签订临时供电合同系因车家公司不予配合，责任不在国网吉电城郊分公司。根据证人徐某的完整证言可知，徐某证实的内容为在2015年国网吉电城郊分公司主张签订临时供电合同或转为正式供电时，车家公司已经提出要求退还临时接电费用。故此证人证言仅能证明自2015年双方就是否退费已经产生争议，不能证明车家公司占用临时用电却拒绝配合签署临时用电合同。综上，既然双方对供电期限没有约定，相关文件又未对最长供电期限作出限定，那么车家公司可以随时主张拆除，返还临时接电费用，不受期限限制。国网吉电城郊分公司主张不返还临时接电费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7537元，由上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶铮
代理审判员 谷娟
代理审判员 时秋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 苏展