湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初137号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李甲，男，因犯故意伤害罪，于2017年4月6日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
辩护人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
被告人蒋甲，男，因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
辩护人唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。
被告人曹某甲，曾用名曹甲，男，因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李甲、蒋甲、曹某甲犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日、1月17日公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人李甲及其辩护人李建林、被告人蒋甲及其辩护人唐武华、被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：一、盗窃罪。2017年8月24日凌晨3时许，被告人李甲驾驶一辆银色现代小轿车搭载被告人蒋甲、曹某甲到宁远县乐家村乐正旺家门口，见汤某甲的五菱面包车停放在乐正旺家门口，遂起歹意，由被告人蒋甲在现代小轿车上望风接应，被告人曹某甲在被盗面包车旁望风，被告人李甲则用起子撬开面包车后备箱进入面包车内，随后让被告人曹某甲进来一起把方向盘锁扭开，点火偷走驾驶回嘉禾县。当晚23时许，被告人李甲、蒋甲、曹某甲三人在嘉禾县车头镇准备将面包车卖掉时被民警抓获。经鉴定，被盗五菱荣光面包车价格为人民币7300元。二、妨害公务罪。2017年8月24日晚23时许，嘉禾县公安局车头派出所民警巡逻至南岭水泥公司后门路段时，发现路边停放的一辆无牌五菱荣光面包车有被撬痕迹，随后安排警力蹲点守候。十几分钟后，一辆银色现代小轿车行驶过来，被告人李甲、蒋甲、曹某甲从车上下来并对面包车进行拍照。之后三名被告人驾驶现代小轿车行驶到嘉禾县看守所附近路段，被跟随的民警驾车拦住。在民警亮明身份并要求车上三名被告人下车接受检查时，被告人李甲因害怕被抓，随即挂倒档驾车撞向民警停在后面的小轿车。在民警鸣枪示警后，被告人李甲仍然驾车冲撞拦截车辆想逃跑，后被民警将车上三被告人强行拖下车并制服。在这个过程中，被告人李甲等人暴力抗拒抓捕导致民警黄甲和辅警李某甲受伤，民警颜某甲的日产小轿车被撞坏。经鉴定，被损东风日产天籁小轿车价格为人民币3790元；李某甲、黄甲的损伤程度构成轻微伤。
嘉禾县人民检察院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李甲、蒋甲、曹某甲合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、妨害公务罪追究李甲、蒋甲、曹某甲刑事责任。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；三被告人暴力袭警，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当从重处罚；被告人李甲在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑。建议对李甲在三年至六年有期徒刑幅度内处刑，并处罚金；对蒋甲、曹某甲在二年至四年有期徒刑幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李甲对指控其犯盗窃罪、妨害公务罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，李甲主观上无袭警故意，客观上未实施暴力袭警行为，不构成妨害公务罪。
被告人蒋甲对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议；蒋甲及其辩护人提出，蒋甲主观上无妨害公务的故意，客观上没有实施妨害公务的行为，不构成妨害公务罪。
被告人曹某甲对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议；提出不构成妨害公务罪。
经审理查明：
一、盗窃事实
2017年8月24日凌晨，被告人李甲、蒋甲、曹某甲自驾小轿车到永州市宁远县舂陵路546号门前，由李甲、曹某甲实施撬锁，蒋甲开小轿车接应，三人将汤某甲所有的五菱牌面包车一辆（价值7300元）盗走。
案发后，被盗车辆被起获并发还被害人。
上述事实，被告人李甲、蒋甲、曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆（照片）、作案工具小轿车（照片），书证接报案登记表、扣押决定书及扣押、发还物品清单、机动车行驶证、发票、机动车信息查询结果单、李甲、蒋甲、曹某甲的户籍证明，被害人汤某甲的陈述，嘉禾县价格认证中心嘉价认定[2017]215号价格认定结论书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
二、妨害公务事实
2017年8月24日晚，被告人李甲、蒋甲、曹某甲将盗窃来的五菱牌面包车停放在嘉禾县南岭水泥公司后门附近，联系买主销赃。当晚23时许，因形迹可疑，辖区巡逻的公安民警在嘉禾县嘉蓝路“鑫源副食商店”门前路段对李甲驾驶搭载蒋甲、曹某甲的无号牌北京现代小轿车拦截。当民警亮明身份，要求李甲、蒋甲、曹某甲下车配合检查时，李甲将车门锁住，拒绝接受检查，蒋甲、曹某甲未下车接受检查，也未对李甲锁车门的行为表示反对。李甲且驾车冲撞前后拦截的民警车辆，企图逃跑，被民警制服。在抓捕过程中，民警黄甲、辅警李某甲受轻微伤；民警执行任务车辆被损坏（价值3790元）。
案发后，蒋甲赔偿民警财物损失及伤情鉴定费共计6300元。
上述事实，被告人李甲、蒋甲、曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、人民警察证、嘉禾县公安局出具的证明、门诊病历、处警经过、到案经过、赔偿款收条、谅解书，证人李某乙、李乙、王某甲、李某丙的证言，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2017]临鉴字第207号司法鉴定意见书、嘉禾县价格认证中心嘉价认定[2017]202号价格认定结论书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李甲因犯故意伤害罪，于2017年4月6日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期间自2017年4月21日起，至2020年4月20日止。
上述事实，有湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024刑初11号刑事判决书及执行通知书、释放通知书在卷证实。
本院认为，被告人李甲、蒋甲、曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，李甲、蒋甲、曹某甲的行为均已构成盗窃罪；李甲、蒋甲、曹某甲使用机动车暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，李甲、蒋甲、曹某甲的行为又构成妨害公务罪，应予并罚。公诉机关指控李甲、蒋甲、曹某甲犯盗窃罪、妨害公务罪的罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，李甲、曹某甲具体实施盗车行为，蒋甲负责开车接应，三人所起的作用相当，均为主犯；在共同妨害公务犯罪过程中，李甲起主要作用，是主犯，蒋甲、曹某甲起次要作用，是从犯。李甲、蒋甲、曹某甲到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，均可从轻处罚。蒋甲的辩护人提出，蒋甲在共同盗窃犯罪中是从犯的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。李甲的辩护人提出，李甲主观上无袭警故意，客观上未实施暴力袭警行为的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。蒋甲及其辩护人、曹某甲分别提出，蒋甲、曹某甲不构成妨害公务罪的辩解、辩护意见。经查，李甲、蒋甲、曹某甲实施共同盗窃后，在销赃过程中被民警依法盘查。当民警要求李甲驾驶车辆中的人员接受检查时，同在李甲车上的蒋甲、曹某甲有义务接受检查。此时，蒋甲、曹某甲并未下车接受检查。当李甲为逃避盘查而将车门锁住进而开车撞击拦截的民警车辆时，蒋甲、曹某甲对李甲的行为未提出反对意见或予以制止，主观上对李甲的行为持放任的态度，属间接故意；且蒋甲、曹某甲与李甲的行为具有共同的事由和共同的目的，因此，蒋甲、曹某甲与李甲系共同犯罪，均构成妨害公务罪。对蒋甲及其辩护人、曹某甲提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。李甲、蒋甲、曹某甲暴力袭警正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；蒋甲在案发后赔偿民警的财物损失，对李甲、蒋甲、曹某甲犯妨害公务罪可酌情从轻处罚。李甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关提出对李甲在三年至六年有期徒刑幅度内处刑的量刑建议，予以采纳；提出对蒋甲、曹某甲在二年至四年有期徒刑幅度内处刑的量刑建议过重，不予采纳。综上，本院对李甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定；对蒋甲、曹某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定；对李甲、蒋甲、曹某甲同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024刑初11号刑事判决主文中被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李甲因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，2017年4月6日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，2017年4月10日因取保候审被释放，前罪被羁押4个月27天予以折抵刑期。即自2017年8月25日起至2021年6月27日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人蒋甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 王志萍
人民陪审员 李志勇
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中
有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役
执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。