江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初281号
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人熊建中，系该银行董事长。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。特别授权。
被告：罗春晖，女，1972年3月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被告：吕锡平，男，1970年11月19日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，
被告：李梨英，女，1974年2月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被告：罗志林，男，1972年12月23日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（下称宜丰农商银行）与被告罗春晖、吕锡平、李梨英、罗志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，因对被告罗春晖、吕锡平采用公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，自2017年5月4日至同年7月2日公告期间审限扣除。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰农商银行特别授权委托代理人罗玲、被告李梨英、罗志林均到庭参加诉讼。被告罗春晖、吕锡平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农商银行诉称，2015年2月27日，原告与被告罗春晖签订了个人借款合同。合同约定，被告罗春晖向原告借款40万元，贷款期限为授信保证二年，用途为宾馆装修。为顺利实现贷款，被告罗春晖找李梨英为其作担保，并签订了最高额保证合同，办理好手续后，原告依约放款，还款方式为按季结算，到期还本，借款期限为一年。借款到期后，被告于2016年2月16日对40万元贷款办理了转贷手续，借款期限为一年。一开始借款人是按时还息，但从2016年7月份开始被告罗春晖经营的项目就出现了危机，便开始不再归还利息，截止2017年3月22日被告尚欠原告利息28823.39元，本金40万元，现贷款已逾期至今，原告工作人员曾多次电话及上门催促以上被告都表示无力偿还。现请求法院：1、依法判决被告罗春晖、吕锡平归还原告借款本金40万元，利息28823.39元，共计本息428823.39元（利息算至2017年3月22日止）相应的利息以结清之日为准；2、依法判决被告李梨英、罗志林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告罗春晖、吕锡平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告罗志林辩称，2016年3月份我就同信用社说了被告罗春晖出现了资金危机，涉嫌诈骗，骗取人家的钱财近千万元。罗春晖没有把这40万元借款用于宾馆装修。对该笔借款的转贷我是不知情的，不知道借款人的贷款金额。原告提交的证据不是完整的，与原件不符。原告没有对我进行上门追促，而是我催促天宝信用社李艳对罗春晖的财产进行担保抵押，李艳没有采取我的方法，没有采取任何有效措施。原告要求我承担保证责任不予接受，我们为借款人保证的2015年2月17日签订的贷款金额40万元，该笔贷款2016年2月17日已经还掉了，本人不承担保证责任。
被告李梨英同意被告罗志林的辩解意见。
经审理查明：2015年2月17日，被告罗春晖与原告签订了（2015）宜农商行个借字第150011号《个人借款合同》，合同约定：被告罗春晖向原告借款40万元人民币，期限24个月，自2015年2月17日至2017年2月16日止，借款用途为宾馆装修，贷款利率为月利率9.567%，按季结息；合同同时对罚息及罚息利率做出了约定。同日，被告李梨英与原告签订了（2015）宜农商行高保字第150003号《最高额抵押合同》，合同约定被告李梨英担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同借款人履行债务的期限。原告与被告罗春晖签订合同后按约将40万元的贷款转到了被告罗春晖的账户上。2016年2月16日被告罗春晖向原告归还40万元本息，同日又向原告重新贷出40万。自2016年7月起被告罗春晖开始未按约定支付利息，到2017年3月22日，被告罗春晖已拖欠原告本金40万、利息28823.39元。原告多次追索无果，遂诉至法院，要求被告罗春晖、吕锡平偿还本息，同时要求被告李梨英、罗志林以其抵押的房产承担担保责任。
另查明：在2015年2月2日，被告吕锡平向原告签署了一份借款人配偶声明，同意将被告罗春晖的这笔借款作为夫妻共同债务。同日被告李梨英及罗志林向原告出具同意保证意向书，意向书内容为“罗春晖因宾馆装修，需要向贵行申请借款50万元，期限24个月。本人经慎重考虑，自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。本人郑重承诺：为借款人提供担保系本人的真实意思表示，所提供的一切资料均真实无误，本人保证恪守信用，全面忠实地履行担保职责，接受贵行业务监督，对借款本息及法律规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任。”同日被告罗志林也向原告签署了一份担保人配偶声明，同意用夫妻共同财产为被告罗春晖的这笔借款承担担保责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款人配偶声明、最高额抵押合同、两担保人与原告签订的同意保证意向书、担保人配偶声明、借款凭证2份、原告系统打印单、提款通知书、被告还款情况记录表等证据证明，可以认定。
本院认为，原告宜丰农商银行与被告罗春晖之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告罗春晖发放了贷款，贷款到期后被告罗春晖理应按约偿还本金和利息；被告吕锡平向原告签署了借款人配偶声明，同意此借款为夫妻共同债务，因此对该借款的本金和利息也负有偿还义务；被告李梨英向原告出具同意保证意向书并与原告签订了最高额保证合同，为借款人提供担保系其真实意思表示，同意对被告罗春晖与原告所订合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用进行担保，并承担连带保证责任。被告罗志林向原告签署了同意保证意向书及担保人配偶声明，同意用夫妻共同财产承担担保责任，自愿对借款本息及法律规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任，因此被告李梨英、罗志林对该借款的本金和利息均负有连带清偿义务。对被告李梨英、罗志林提出被告罗春晖已于2016年2月16日归还原告贷款其担保责任免除的主张，因被告罗春晖与原告所订借款合同期限系24个月，自2015年2月17日至2017年2月16日，担保期限亦与借款合同期限相同，因2017年2月16日前被告罗春晖借款本息未如约归还，被告李梨英及罗志林就应依合同对此承担连带保证责任，对被告李梨英、罗志林该主张不予采纳；对上述二被告的其他辩解意见，因未提供证据予以佐证，亦不予采纳。
被告罗春晖、吕锡平经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼抗辩权，因此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春晖、吕锡平在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息28823.39元（利息计算至2017年3月22日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清之日止）；
二、被告李梨英、罗志林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7732元（原告预交3900元，缓交3832元），由被告罗春晖、吕锡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判长 刘宏伟
审判员 徐映晖
审判员 钟宜华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊淑琴