浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5076号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市大地行矿业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道16号。
法定代表人：应群力。
原审被告：浙江天河高新金属材料有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路17号第4幢。
法定代表人：应杰。
原审被告：应杰，男，汉族，1953年12月29日出生，住永康市。
原审被告：应君虹，女，汉族，1955年2月11日出生，住永康市。
原审被告：应奔驰，男，汉族，1980年12月3日出生，住永康市。
原审被告：应卓宁，女，汉族，1986年1月3日出生，住永康市。
原审被告：天行集团有限公司，住所地：永康市芝英镇环镇西路38号。
法定代表人：应玉双。
原审被告：永康市奔驰实业有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路15号第二幢。
法定代表人：应飞越。
上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行（以下简称建行永康支行）为与被上诉人鹰潭市大地行矿业有限公司（以下简称大地行公司）、原审被告浙江天河高新金属材料有限公司、应杰、应君虹、应奔驰、应卓宁、天行集团有限公司、永康市奔驰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建行永康支行上诉请求：撤销一审判决书第七项判决，并：一、确认上诉人就浙江天河高新金属材料有限公司于6772691230201600007、6772691230201600009号两份《人民币流动资金贷款合同》项下所负债务，对被上诉人所持有的江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权（采矿许可证号：C3600002014053110134191）变价后所得价款在最高额2800万元的范围内享有优先受偿权。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认为矿产资源可视为土地附着物，应使用不动产法律法规予以调整，并径直得出“采矿权抵押应自登记或备案时设立”的观点错误。1、土地附着物在物权法中有特定含义，矿产资源不属于土地附着物。根据《物权法》第46、47、58条可知，矿藏属于国家所有，土地则有些属于国家所有，有些属于集体所有。故矿藏在立法上是将其从土地中分离出来的独立物权客体，不是一审所认为的土地附着物。从《物权法》第180条可知，土地附着物是债务人或者第三人有权处分的财产，而如上所述，矿藏是属于国家所有的，故不可能属于该条所限定的“债务人或者第三人有权处分的财产”范畴，正如该条中没有将土地放入可抵押的范围一样。故矿产资源不是该条中的“其他土地附着物”。2、采矿权也不属于土地附着物。从《物权法》第180条第一款第一项可知，其他土地附着物是跟在建筑物之后，与建筑物并列并对与建筑物类似的附着于地上的财产的兜底，应限于有体物。而采矿权不是有体物。如1中所述，矿藏不是土地附着物，故采矿权也更非土地附着物。3、根据《物权法》第5条之规定，物权的种类和内容，由法律规定。而法律无采矿权抵押应自登记或备案时设立的规定，故采矿权抵押的设立无需登记或备案设立。二、采矿权的抵押，属于《物权法》第180条第1款第7项法律、行政法规未禁止抵押的其他财产及《担保法》第43条规定的其他财产抵押。抵押权自抵押合同生效之日起设立。根据物权法第187条规定，抵押权须登记设立的为建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、正在建造的建筑物。本案采矿权不在该登记设立之列。且江西省在2015年3月7日取消了采矿权抵押备案，致我们前去备案未果。既然采矿权的抵押权非登记设立，相关法规也取消了备案制度，而法律又允许抵押，那么采矿权的抵押权应自抵押合同生效时设立。这与担保法第43条精神相符。该条规定当事人以其他财产抵押（即土地使用权、建筑物、林木、航空器、船舶、车辆、企业设备等动产外）的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理登记的，不得对抗第三人。抵押合同生效在担保法的语境下是债权合同的生效和抵押权的设立。物权法虽然对债物进行了区分，但不改变担保法对除第42条规定的依登记设立抵押权财产之外的其他财产的抵押权自抵押合同生效时设立的规定。三、本案中，抵押合同已生效。根据涉诉《最高额抵押合同》第十三条之规定，本合同经上诉人和被上诉人法定代表人（负责人）或授权代理人签字或加盖公章后生效。合同已由双方签字并加盖公章，故合同已于2016年3月31日生效。原审认为抵押合同第三条明确约定“双方应于合同签订后五个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有”，而上诉人未向法院提交其持有的上述采矿权许可证原件，并作为抵押权未设立的一个理由，该观点错误。首先，如前所述，登记或交付权利证书不是抵押权设立要件。其次，被上诉人未交付权证，只能证明被上诉人的违约，并不影响合同的效力及抵押权的设立。因此，本案涉诉采矿权的抵押权已于2016年3月31日设立，上诉人对该采矿权变价所得价款享优先受偿权。另外，即使相关法规或规章规定了采矿权抵押的备案制度，但为依申请备案，非登记，是行政管理性规定，根据物权法定原则，非抵押权的设立要件。且在签订抵押合同之时，上诉人和被上诉人即前往江西省国土资源厅去办理备案手续。但国土资源厅告知，江西省在2015年3月7日取消了采矿权抵押备案，现已不能也不需办理备案手续了，致抵押合同备案未果。故上诉人对未备案无过错。被上诉人也已将采矿许可证交付上诉人。综上，望判如所请。
被上诉人及原审被告二审中未作答辩。
建行永康支行向一审法院起诉请求：一、判令浙江天河高新金属材料有限公司归还借款本金4600万元，按合同约定支付利息、罚息及其复利（两笔借款的利息：从2016年7月21日起至2016年11月30日止，按年利率5.225%计算；罚息：从2016年12月1日起，按年利率7.8375%计算；复利：以欠息为基数，从欠息之日起，在2016年11月30日前，按年利率5.225%计算，2016年12月1日起，按年利率7.8375%计算；都计算至款清之日止，暂计为83万元）；二、由浙江天河高新金属材料有限公司承担本案律师代理0.8万元及相应的诉讼费用；三、判令应杰、应君虹、应奔驰、应卓宁对上述款项各在最高额34000万元的范围内承担连带清偿责任；天行集团有限公司对上述款项在最高额25000万元的范围内承担连带清偿责任；四、判令永康市奔驰实业有限公司对6772691230201600007号人民币流动资金贷款合同项下款项承担连带清偿责任；五、确认建行永康支行对大地行公司所持有的江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权（采矿许可证号：C3600002014053110134191）变价后所得价款在最高额2800万元的范围内享有优先受偿权。六、申请解除编号为6772691230201600007、6772691230201600009号《人民币流动资金贷款合同》。庭审中，建行永康支行自愿放弃第六项诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年2月15日，建行永康支行与浙江天河高新金属材料有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份（编号为：6772691230201600007），约定贷款数额为1400万元，借款期限自2016年2月15日起至2018年2月14日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮10%（贷款首期利率为年息5.225%），该利率每12个月调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，没有对应日期的，则当月最后一日为利率调整日。该贷款按月计息，每月20日为计息日，如未按期偿还贷款，自逾期之日起按原利率基础上加收50%，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。上述贷款合同签订后，建行永康支行于2016年2月15日向浙江天河高新金属材料有限公司发放了贷款1400万元。
同日，建行永康支行与永康市奔驰实业有限公司签订《保证合同》（编号为：6772699990201600007）一份，自愿为浙江天河高新金属材料有限公司与建行永康支行签订的编号为6772691230201600007贷款合同项下债务提供连带责任担保，担保范围包括本金及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月3日，建行永康支行与浙江天河高新金属材料有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份（编号为：6772691230201600009），约定贷款数额为3200万元，借款期限自2016年3月3日起至2018年3月2日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮10%（贷款首期利率为年息5.225%），该利率每12个月调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，没有对应日期的，则当月最后一日为利率调整日。该贷款按月计息，每月20日为计息日，如未按期偿还贷款，自逾期之日起按原利率基础上加收50%，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。上述贷款合同签订后，建行永康支行于2016年3月3日向浙江天河高新金属材料有限公司发放了贷款3200万元。
2015年12月25日，建行永康支行与应奔驰、应卓宁，应杰、应君虹分别签订《最高额保证合同》各一份，自愿为浙江天河高新金属材料有限公司与建行永康支行在2015年12月25日至2017年12月24日期间签订的人民币资金借款合同项下债务在最高限额34000万元范围内提供连带责任担保，担保范围包括本金及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月28日，建行永康支行与天行集团有限公司签订《最高额保证合同》各一份，自愿为浙江天河高新金属材料有限公司与建行永康支行在2015年12月28日至2017年12月27日期间签订的人民币资金借款合同项下债务在最高限额25000万元范围内提供连带责任担保，担保范围包括本金及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月31日，大地行公司与建行永康支行签订《最高额抵押合同》一份，约定大地行公司自愿以其所有的坐落于江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权（采矿许可证号：C3600002014053110134191）为浙江天河高新金属材料有限公司与建行永康支行于2015年9月7日至2016年9月6日期间签订的各类信贷业务主合同项下的所有债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为人民币2800万元。
前述贷款发放后，浙江天河高新金属材料有限公司按约支付借款利息至2016年7月20日，除此之外，各原审被告均未还本付息。双方于借款合同中约定，如逾期还款则建行永康支行有权宣布借款提前到期，建行永康支行于2016年11月25日制作了提前到期还款通知书，但其提交的提前到期还款通知书的邮政单号经核实并无邮寄信息，故应以建行永康支行提起诉讼后，向各原审被告送达起诉状及相应证据副本的时间为本案借款提前到期日，即本案贷款于2017年3月21日提前到期。
永康法院认为，建行永康支行与浙江天河高新金属材料有限公司签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。建行永康支行与应奔驰、应卓宁、应杰、应君虹、天行集团有限公司之间的保证合同系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，确认合法有效。大地行公司虽与建行永康支行于2016年3月31日签订编号为6772699250201500008-1的《最高额抵押合同》，约定大地行公司以其持有的坐落于江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权（采矿许可证号：C3600002014053110134191）为抵押物，为建行永康支行与浙江天河高新金属材料有限公司于2015年9月7日至2016年9月6日期间的所有债务在最高限额2800万元范围内提供连带责任担保，但上述采矿权未办理登记或备案手续。且参照《矿业权出让转让管理暂行规定》等部门规章以及社会对矿产资源的一般理解，矿产资源可视为土地附着物，应适用不动产法律法规予以调整，采矿权抵押权应自登记或备案时设立，本案中，建行永康支行未提交相应登记或备案的证据材料，建行永康支行陈述系因江西省于2015年3月7日取消了采矿权抵押备案的行政审批项目故备案未果，但其仅提交了一份《江西省矿产资源管理条例》及《江西省人民政府关于取消和调整一批行政审批项目的决定》的打印件，对前述证据的真实性无法确认；其次双方签订的《最高额抵押合同》第三条明确约定：“双方应于本合同签订后伍个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方（即大地行公司）应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方（即建行永康支行）持有”，本案中，建行永康支行未向法院提交其持有的上述采矿权许可证原件。关于该采矿权许可证原件未由建行永康支行持有，建行永康支行在庭审中陈述，采矿权许可证因大地行公司需要年审而被申请取回，但在法院多次催告建行永康支行提交取回采矿权申请书原件的情况下历经数月仍未能提供相应证据，故对其前述陈述不予采信；综上，建行永康支行对大地行公司持有的坐落于江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权的抵押权并未设立，应对建行永康支行申请就大地行公司持有的江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权（采矿许可证号：C3600002014053110134191）变价后所得价款在最高额2800万元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以驳回。至于双方签订的《最高额抵押合同》效力的确定，在本案中不具有诉的利益，故不予审查。浙江天河高新金属材料有限公司向建行永康支行借款后，未按约支付借款利息，归还借款，已构成违约，建行永康支行有权要求归还借款并支付相应的利息、罚息及复利。双方于借款合同中约定如违约则应承担建行永康支行为实现债权所支出的律师费，且建行永康支行代理人收费合理，应予支持。故建行永康支行的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由浙江天河高新金属材料有限公司归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金1400万元及利息、罚息、复利（利息从2016年7月21日起按年利率5.225%计算至2017年3月21日止，罚息从2017年3月22日起按年利率7.8375%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率7.8375%计算至实际履行之日止；判决后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，罚息、复利的利率按合同约定进行相应调整），上述款项限判决生效后三十日内履行完毕；二、由浙江天河高新金属材料有限公司归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金3200万元及利息、罚息、复利（利息从2016年7月21日起按年利率5.225%计算至2017年3月21日止，罚息从2017年3月22日起按年利率7.8375%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率7.8375%计算至实际履行之日止；判决后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，罚息、复利的利率按合同约定进行相应调整），上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕；三、由浙江天河高新金属材料有限公司支付中国建设银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费8000元；四、由永康市奔驰实业有限公司对上述第一项付款义务及案件受理费83997元、律师代理费2435元承担连带清偿责任；五、由应奔驰、应卓宁、应杰、应君虹对上述第一、第二项付款义务及案件受理费275990元、律师代理费8000元在最高额34000万元及相应的利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权；六、由天行集团有限公司对上述第一、第二项付款义务及案件受理费275990元、律师代理费8000元在最高额25000万元及相应的利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权；七、驳回中国建设银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172890元，由浙江天河高新金属材料有限公司负担。
二审中上诉人提交了大地行公司的采矿许可证及金华建设银行的收妥通知书，证明在签订合同后大地行公司就将其采矿许可证交付该行抵押的事实。该证据系原件，故对该证据本院予以确认。
被上诉人及原审被告二审中均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议在于建行永康支行对案涉采矿权是否享有优先受偿权问题。根据国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》及相关部门规章以及社会对矿产资源的一般理解，矿产资源可视为土地附着物，应适用不动产法律法规予以调整。目前，国土资源主管部门作为矿产资源勘查许可证、采矿许可证的审批登记机关，为采矿权抵押办理备案手续，可视为采矿权抵押登记，采矿权抵押权自备案登记时设立。上诉人所提矿产资源不属于土地附着物以及采矿权抵押无需办理抵押登记的意见理由不足，本院不予采信。
就本案而言，建行永康支行与大地行公司于2016年3月31日签订《最高额抵押合同》，约定大地行公司以其持有的坐落于江西省宜黄县上南源矿区铜矿采矿权为抵押物，为建行永康支行与浙江天河高新金属材料有限公司于2015年9月7日至2016年9月6日期间的所有债务在最高限额2800万元范围内提供连带责任担保，并约定双方应于合同签订后伍个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。但上述采矿权抵押权一直未办理备案登记手续，一审法院据此认定采矿权抵押权未设立并驳回建行永康支行对案涉采矿权享有优先受偿权的诉请并无不当。建行永康支行上诉称系因江西省于2015年3月7日取消了采矿权抵押备案的行政审批项目故备案未果，但并未提交充分的证据证明。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181800元，由中国建设银行股份有限公司永康支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一八年五月二十一日
代书记员 汤玉婷