wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15451号
原告：张志芳，男，1955年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务律师。
被告：郑明生，男，1965年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张志芳（下称原告）为与被告郑明盛（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2005年开始陆续向原告借款70000元，一直未予归还。2015年9月2日，被告向原告重新出具《借据》一份，约定：上述借款于2015年10月1日前归还，如逾期则按每月2%支付原告利息等。被告向原告出具借据后，陆续归还了原告28000元，但尚余42000元借款一直未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款42000元；2、被告支付原告借款利息19442元（自2015年10月2日暂计至2017年9月4日，以42000元借款为基数按月利率2%计算，实际按上述标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告郑明生向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明生归还原告张志芳借款42000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑明生支付原告张志芳借款利息19442元（自2015年10月2日起，以借款本金42000元为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，减半收取668元，由被告郑明生负担。
原告张志芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑明生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15451号原告：张志芳，男，1955年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务律师。被告：郑明生，男，1965年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张志芳（下称原告）为与被告郑明盛（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2005年开始陆续向原告借款70000元，一直未予归还。2015年9月2日，被告向原告重新出具《借据》一份，约定：上述借款于2015年10月1日前归还，如逾期则按每月2%支付原告利息等。被告向原告出具借据后，陆续归还了原告28000元，但尚余42000元借款一直未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款42000元；2、被告支付原告借款利息19442元（自2015年10月2日暂计至2017年9月4日，以42000元借款为基数按月利率2%计算，实际按上述标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告郑明生向原告借款70000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明生归还原告张志芳借款42000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑明生支付原告张志芳借款利息19442元（自2015年10月2日起，以借款本金42000元为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元，减半收取668元，由被告郑明生负担。原告张志芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑明生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特535号
申请人：宁波市鄞州姜山俊涵建材商行（系个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2AECGJ64）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
经营者：潘开展，男，1980年11月14日出生汉族，户籍所在地福建省南安市。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
申请人：郑福伟，男，1975年12月24日出生住浙江省宁海县。
本院于2017年11月13日受理了申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行与申请人郑福伟关于确认（2017）浙0212引调1627号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行与申请人郑福伟买卖合同纠纷，于2017年11月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人郑福伟支付申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行价款13000元，该款于2017年11月30日前支付6500元，余款6500元于2017年12月31日前履行完毕；若申请人郑福伟有一期未按约足额履行，则未到期款项视为到期，申请人宁波市鄞州姜山俊涵建材商行有权一并申请法院强制执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1627号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王立华
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 郑 艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3178号
原告：叶某，女，生于1986年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡康宁、梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：徐某1，男，生于1984年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告叶某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人胡康宁、梅登梁、被告徐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，同年6月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某2。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂。为此，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子徐某2由原告叶某抚养，由被告徐某1一次性支付抚养费。
被告徐某1辩称，若原告叶某坚持要求离婚，则必须承担孩子的抚养费及双方的共同债务。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告叶某身份证、户口本。拟证明原告叶某的身份情况。
证据二、被告徐某1户口簿。拟证明被告徐某1的身份情况。
证据三、结婚证。拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
证据四、徐某2户口簿。拟证明婚生子徐某2的身份情况。
证据五、民事判决书一份。拟证明原告叶某曾于2017年2月向法院起诉过离婚。
被告徐某1为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、欠条。拟证明原告叶某欠徐金春10000元的事实。
证据二、邮政储蓄银行还款单。拟证明被告父亲代原告叶某向邮政储蓄银行还款26926.11元。
经庭审质证，被告徐某1对原告叶某提供的五份证据均无异议。原告叶某对被告徐某1提供的证据一欠条的真实性有异议；对证据二邮政储蓄银行还款单有异议，认为与本案无关联性。
经审核，本院综合认证如下：
关于原告叶某提供的五份证据，因其真实、合法且被告徐某1质证均无异议，故本院予以采信。关于被告徐某1提供的证据一，本院已调查该借款债权人徐金春，证实原告叶某曾于2014年10月30日向其借款10000元用于经营服装店，被告徐某1对此无异议，故本院对被告徐某1提供的证据一予以采信。至于对被告徐某1提供的证据二经本院调查核实认为，该证据内容真实，但小额贷款借款合同上的贷款人为被告徐某1的父亲徐会雄，于2014年11月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款，金额为50000元，贷款期限为2014年11月至2015年11月，贷款用途为购农资，该笔贷款已由贷款人徐会雄于2017年1月20日清偿完毕。原告叶某认为该证据与本案无关联性的质证意见成立，故对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理，本院查明如下事实：
2009年原、被告经人介绍相识，同年6月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。原告叶某曾于2016年12月诉至本院要求与被告徐某1离婚，被本院驳回原告叶某的诉讼请求后双方仍处于分居状态。目前，双方均在异域务工，相互无联系。为此，原告叶某诉至本院要求判如所请。
另查明，1、原、被告双方及婚生子徐某2均为农村户口；2、婚生子徐某2现与被告徐某1的父母亲共同生活；3、原告叶某表示对婚前财产（嫁妆类用品等）自愿放弃。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。但就本案而言，由于原、被告双方婚前缺乏了解，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。原告叶某曾于2016年12月诉至本院要求与被告徐某1离婚，被本院驳回原告叶某的诉讼请求后双方仍处于分居状态。双方已无和好之可能，夫妻感情确已破裂。因此本院对原告叶某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求予以支持。关于原告叶某所负的10000元债务，因该债务是用于家庭经营，故应当认定为夫妻共同债务，由双方共同来偿还。至于被告徐某1提出的其父亲代原告叶某向邮政储蓄银行还款的26926.11元应作为夫妻双方共同债务来偿还的主张，因该贷款不是用于原、被告双方家庭的共同生活或经营之需，故本院对该主张不予支持。关于婚生子徐某2的抚养问题，从有利于徐某2健康成长的角度考虑，由被告徐某1抚养较为适宜。至于抚养费宜参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》每年按照农村居民人均生活消费支出标准由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，并参照每年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、准予原告叶某与被告徐某1离婚。
二、婚生子徐某2由被告徐某1抚养，抚养费由原告叶某自本判决生效之日起每年度参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》按照农村居民人均生活消费支出标准的一半承担至徐某1年满18周岁止，并定于每年度12月25日前付清。徐某2成年后随父随母，由其自择。抚养期间，原告叶某享有探望徐某2的权利，被告徐某1负有协助义务。
三、由原告叶某、被告徐某1各半承担徐金春的共同债务10000元。
四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 桦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17081号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：刘自立，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍住址河南省濮阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘自立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66939.91元、利息12080.72元、其他费用7278.22元（利息及其他费用均截止至2017年6月9日，利息从2017年6月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金17296.45元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月9日，欠本金66939.91元、利息12080.72元、手续费7278.22元，截至2016年12月31日，欠滞纳金17296.45元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘自立向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金66939.91元及滞纳金17296.45元、利息、手续费（截至2017年6月9日的利息12080.72元、手续费7278.22元，利息从2017年6月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2371.90元，由被告刘自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8860号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：华七宝，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告华七宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告华七宝无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春艳
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第79号
原告：刘建明，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：邱宗华，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告刘建明诉被告邱宗华民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法由审判员王恩宽适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款人民币现金208000元，并立下借条一张，借款期限为一年；同年6月20日，被告再次向原告借款人民币现金118000元，也立下借条一张，借款期限为一年。上述两份借条口头约定1分半钱利息。之后，被告共还过3000元利息，没有偿还过借款本金。原告曾多次追收，被�均以种种理由推诿。迫于无奈，原告只好起诉，请求：1、判决被告偿还借款本金326000元及其利息220170元给原告（利息按双方口头约定计至全部本金清偿之日为止。其中：截止起诉之日，208000元本金的利息按46个月计算，每月3120元，共146520元，减除已支付的2000元，为141520元；118000元本金的利息按45个月计算，每月1770元，共79650元，减除已支付的1000元，为78650元，本息合共546170元）2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1张；2、借条2张。
审理期间，原告申请本院对被告名下的房产进行查询，经查，佛冈县房管所出具了房屋信息查询证明，证明被告名下有位于佛冈县的楼房一套，已被本院因另案查封。
经审理查明：2010年5月26日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款人民币现金208000元，借款当日，被告立下“借条”一张给原告，注明：“今借到刘建明现金人民币贰拾万零捌仟元正（￥208000），期限为1年，即到2011年5月26日。特此证明。借款人：邱宗华2010年5月26日”；同年6月20日，被告再次向原告借款人民币现金118000元，借款当日，被告立下“借条”一张给原告，注明：“今借到刘建明人民币壹拾壹万捌仟元正（￥118000），期限为1年，即到2011年5月26日。特此证明。借款人：邱宗华2010年6月20日”。借款到期后，原告称被告的兄弟邱宗胜及其母亲梁静代原告偿还过利息3000元，具体日期为：2011年4月23日还1000元，2013年4月26日还1000元（此2000元原告认为是归还借款本金208000元的利息，原告将两次还款日期及还款金额加注在该笔借款“借条”上，有邱宗胜和梁静的签名及指模），2011年5月25日还500元，2013年5月18日还500元（此1000元原告认为是归还借款本金118000元的利息�原告将两次还款日期及还款金额加注在该笔借款“借条”上，有邱宗胜和梁静的签名及指模）。原告认为被告没有偿还过借款本金。原告曾多次追收，被告均以种种理由推诿。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邱宗华分两次向原告刘建明借款合计326000元的事实，有被告书写的两张《借条》为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，被告应依据借条的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已应被告的请求将借款本金326000元分两次出借给被告；而被告未能按照借条约定的期限履行偿还借款义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金，有合法的依据，本院予以支持。至于本金数额，则应具体考量。本案中，原告称被告兄弟邱宗胜及其母亲梁静代原告偿还过的3000元是利息，但从原告提供的两张“借条”看，均未约定利息�另外，两张“借条”上加注的还款金额共3000元虽写明是还利息，但该字体为原告本人所写，且未得到被告确认。因此，应认为被告向原告借款未约定借款利息。故，原告要求按月息1分半计算利息本院不予支持。但是，由于被告未在约定期限内偿还借款本金，因此，对于逾期后的利息，可以按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告兄弟邱宗胜及其母亲梁静代原告偿还过的四笔款项中，有二笔是在借款期限内偿还的，因此，2011年4月23日还1000元可以视为偿还借款208000元中的本金，即208000－1000=207000元；2011年5月25日还的500元也视为偿还借款118000元中的本金，即118000－500=117500元。而2013年4月26日还的1000元可作为偿还第一笔借款的利息，2013年5月18日偿还的500元可作为偿还第二笔借款的利息。由此，被告欠原告借款本金为：207000元＋117500元=324500元。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告邱宗华于本判决生效之日起30日内归还借款本金324500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部本金清偿之日止。其中，借款本金207000元的利息从2011年5月27日起算，减除1000元；借款本金117500元的利息从2011年6月21日起算，减除500元）给原告刘建明。
本案受理费9262元，减半收取4631元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一四年五月四日
书记员 胡艺学
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初775号
原告：李桂梅，女，1989年1月17日出生，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：袁正明，男，1946年12月15日生，汉族，农民，住汪清县。
委托代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告：汪清县复兴镇五道村村民委员会。
法定代表人：袁少军，村委会主任。
原告李桂梅诉被告袁正明、被告汪清县复兴镇五道村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂梅委托代理人冯海蛟，被告袁正明及其委托代理人张云亮，被告村委会法定代表人袁少军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁正明返还原告土地“家西地”和“萝卜地”共计5.32亩；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告出生在汪清县复兴镇五道村，出生后户口落在五道村同父亲李清汉在一个户口本上。原告母亲户口一直在外地没有落入五道村。1997年五道村土地发包时，原告与父亲作为一个农业经营户共分得11.12市亩土地。共包括五块土地分别为：“家西地”、“参元子地”、“东山地”、“萝卜地”、“吕振会转来地”以及“村东园子地”（自留地）。1998年原告的父亲因病去世，因原告的母亲系无民事行为能力人，原告当时尚小，所以当时的村民委员会将原告及原告母亲送入了汪清县复兴镇金苍村养老院，同时将原告的户口迁至金苍村。目前原告家的土地“家西地”、“萝卜地”、“吕振会转来地”由被告袁正明耕种。原告认为在原告父亲去世后，因原告母亲系无民事行为能力人，所以村民委员会应为原告的监护人，村委会擅自将原告户口迁出本村，且处分了原告的承包地的行为违法。原告及父亲在1997年即取得了土地承包经营权，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律，被告应退还土地。请人民法院依法判决。
被告袁正明辩称，被告所承包的土地是村委会于2000年3月承包给被告的，合理合法，这与被告所承包谁家的土地无任何关系。《农村土地承包法》第十七条第二款、第三款、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十条、《土地管理法》第三十七条中规定，原告于1998年开始弃耕，变为撂荒地，其弃耕撂荒2年，村委会有权收回承包土地重新发包。按照农村土地第二轮承包是以户为承包单位。原告家承包的土地为5块及村东园子地（自留地），且其中两块地：“参园子地”、“东山地”，村委会在包不出去的情况下，将这两块地退耕还林。这一事实也佐证了原告将其承包的土地弃耕撂荒。根据法律规定自留地不在法律保护范围之内，该自留地不应得到法律支持。被告没有耕种原告所诉的“吕振会转来地”的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，户口确实是村里给迁走的，原告母亲没有自主能力，是智障人士，据我们了解原告家的户口迁走是原告的亲属主动申请的，土地是村里承包出去的，原村委会主任已经到庭作证，他们清楚该案件事实。
原告李桂梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份以及原告目前户口所在地为安图县明月镇西北村。2、证明2份，（1）汪清县复兴镇五道村在2017年5月19日出具的父女关系证明复印件一份，证明李清汉与李桂梅系父女关系；（2）李桂梅1989年1月17日出生落户汪清县复兴镇五道村，在1997年分地时分给李汉清和李桂梅，其母亲没有落户五道村。3、汪清县复兴镇五道村村民委员会承包土地台账2份，证明李清汉承包土地人口为2人，耕地面积为11.12亩，包括：“家西地”、“参元子地”、“东山地”、“萝卜地”、“吕振会转来地”，其中“家西地”、“萝卜地”、“吕振会转来地”以及“村东园子地”均有被告袁正明耕种。4、汪清县复兴镇五道村村委会李清汉死亡证明一份，证明李清汉在1998年病逝，户口上还有李桂梅。
被告袁正明为了证明其辩解意见提交如下证据：1、户口本复印件1份，证明被告于1998年12月23日从山东莒县迁到汪清县复兴镇五道村，及证明被告为该五道村集体组织成员。2、农业特产税纳税证书，证明被告取得承包地后依法缴纳了农业税。3、李清汉土地承包合同书复印件一份，证明被告于2000年承包土地后由村委会将李清汉的承包书交给被告，证明被告承包李清汉土地是合法的。4、证人王振东（时任村委会主任），证明村委会是如何收回的土地，且如何发包出该土地的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1989年1月17日原告李桂梅出生在汪清县复兴镇五道村，李桂梅出生后落户在复兴镇五道村。其父亲李清汉为复兴镇五道村村民，其母亲赵氏为智障人户口未在复兴镇五道村。农村土地第二轮承包时，1997年2月26日李桂梅父亲李清汉家庭承包复兴镇五道村村集体土地11.12亩，包括：“家西地”2.1亩、“参元子地”3.33亩、“东山地”1.27亩、“萝卜地”3.22亩、“吕振会转来地”1.2亩。承包土地人口2人（李清汉、李桂梅）。1998年春李清汉因病突然去世，由于李桂梅年幼、赵氏为智障人，且李清汉没有近亲属。由时任村委会主任王振东带领村民将李清汉安葬。事后村委会将李桂梅和赵氏送至复兴镇养老院生活，并将李桂梅的户口转至复兴镇金苍村（养老院所在地），还将李清汉家庭承包的集体土地11.12亩收回村里（并将《承包土地合同书》收回）。1998年12月23日被告袁正明一家从山东省莒县迁至吉林省汪清县复兴镇五道村，由村委会将李清汉位于五道村的房屋卖给了袁正明，房款作为李清汉的丧葬费用了，并将“村东园子地”（自留菜地）一起交给了袁正明。由于袁正明没有承包地，2000年村委会将李清汉承包地中的“家西地”2.1亩、“萝卜地”3.22亩，共计5.32亩调整给袁正明耕种至今，并将李清汉的《承包土地合同书》交给了袁正明，但没有办理相关土地流转手续，当时的该土地农业税费也由袁正明缴纳。李桂梅已经户口迁至安图县明月镇西北村。现李桂梅提起诉讼，请求被告袁正明返还原告土地“家西地”和“萝卜地”共计5.32亩。
本院认为，原告李桂梅的父亲李清汉在第二轮农村土地承包时，家庭承包集体土地共计11.12亩，其中包括：“家西地”2.1亩、“参元子地”3.33亩、“东山地”1.27亩、“萝卜地”3.22亩、“吕振会转来地”1.2亩。并签订了《承包土地合同书》，承包期限30年。李清汉去世时，因家庭成员中李桂梅幼小、李清汉妻子赵氏为智障人，均未有能力耕种土地，村委会将李清汉承包的部分土地调整给被告袁正明耕种，没有依法办理土地流转相关手续。家庭承包成员李桂梅仍享有该土地的承包经营权，现李桂梅要求将袁正明耕种的“家西地”2.1亩、“萝卜地”3.22亩返还依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款、第五十三条、第五十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
限被告袁正明将被告汪清县复兴镇五道村村民委员会调整给袁正明耕种的原李清汉承包地：“家西地”2.1亩、“萝卜地”3.22亩，共计5.32亩，在2017年秋收后返还给原告李桂梅。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪清县复兴镇五道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年八月四日
书记员 赵青苹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2965号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行,住江苏省海门市育才路70号。
法定代表人：张俊强，行长。
被执行人：江苏海隆重机有限公司,住江苏省海门市海门港大生路南侧。
法定代表人缪春华，董事长。
被执行人：杨军，男，1975年7月6日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
被执行人：朱伟平，男，1939年11月20日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人江苏海隆重机有限公司、杨军、朱伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0684民初51号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏海隆重机有限公司返还中国农业银行股份有限公司海门市支行借款本金4000万元，支付借期利息993443.78元（400万元按年利率5.650565%计算;2500万元按年利率5.40054%计算;1000万元按年利率6.550655%计算至2015年10月20日,按年利率5.40054%从10月21日计算至2015年12月31日）；
江苏海隆重机有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行逾期利息（其中100万元按年利率9.8259825%标准从2015年7月21计算至实际给付之日;400万元按年利率8.4758475%从2016年1月1计算至实际给付之日;3500万元按年利率8.10081%从2016年1月1计算至实际给付之日）。
如江苏海隆重机有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；杨军、朱伟平对江苏海隆重机有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；如江苏海隆重机有限公司未能履行还款义务（包括应承担的诉讼费用），则中国农业银行股份有限公司海门市支行有权就江苏海隆重机有限公司名下的抵押物依法折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其中对处置海他项（2010）第300号土地他项权证项下抵押物海螺水泥码头东侧地号为01-42-（015）-013的国有土地使用权优先受偿限额3700万元；机器设备（清单详见附1）优先受偿限额2735万元；海门房他证字第××号他项权证项下抵押物滨江街道广州路1888号内1号房优先受偿限额6100万元；杨军、朱伟平在承担保证责任后，有权向江苏海隆重机有限公司追偿。另江苏海隆重机有限公司、杨军、朱伟平承担案件受理费247000元，财产保全费5000元，公告费600元。后因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月11日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币108646元。
本院受理后，于2016年11月17日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况。
2016年11月21日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定三被执行人在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但三被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向三被执行人发出了限制消费令。
2016年12月23日，本院扣划了被执行人杨军名下银行存款73162.8元并交付给申请人。
2016年12月14日，本院依法查封了被执行人杨军名下位于张家港市杨舍镇丽景华都景园8幢1003室、锦丰镇锦绣小区3幢302室的不动产两处。
2017年7月12日，本院依法受理了常熟中德重机有限公司申请江苏海隆重机有限公司破产案件，将已经查封的江苏海隆重机有限公司的财产依法解封并移交破产管理人统一处置。
2016年12月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人江苏海隆重机有限公司已经依法进入破产程序，申请人债权等待参与分配。被执行人杨军、朱伟平名下无银行存款、车辆，本案被查封的房产为轮候查封，需要协调其他法院才能处置。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除等待参与江苏海隆重机有限公司破产分配，以及查明的被执行人杨军房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。其中，本院查封的房产因轮候查封，需要协调其他法院才能处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄 昊
特别提示：
本院查封被执行人房产的期限至2020年5月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初703号
原告：孙银楼，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：叶月桂（系原告孙银楼妻子），女，住安徽省潜山县。
被告：储锋，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告孙银楼与被告储锋加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙银楼的委托诉讼代理人叶月桂到庭参加诉讼，被告储锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙银楼向本院提出诉讼请求：1.判令储锋立即偿还原告货款10000元及利息、催讨货款的费用，利息自逾期之日起至还清之日止按月息1分计算；2.判令储锋承担本案诉讼费。事实和理由：孙银楼与储锋经朋友介绍相识，孙银楼长期从事服装加工业务。2017年8月，储锋送服装至孙银楼处加工，制作完成后，储锋一直未付款。2017年1月29日，储锋向孙银楼出具10000元欠条一张，并承诺于2017年3月1日前还清。到期后，储锋未按约定还款。之后，经孙银楼多次催讨，储锋分文未还，孙银楼具状起诉。
储锋未作答辩。
本院认为，基于加工合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定全面履行义务。储锋未按约定付款，构成违约，故孙银楼要求储锋偿还货款10000元�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，孙银楼主张自逾期之日起至货款付清之日止按月息1分的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，可自逾期之日即2017年3月2日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。对孙银楼主张催讨货款费用的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，应承担举证不足的不利后果，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储锋于本判决生效后5日内向原告孙银楼偿还货款10000元，同时�付自2017年3月2日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告孙银楼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告储锋负担。本判决为终审判决。
审判员 王永忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保290号
申请人：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路。
负责人：武静，该行行长。
委托代理人：孙超，该公司职工，男，1988年9月15日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：石家庄亚琼商贸有限公司，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路440号7-3-604。
法定代表人：张晓亮。
被申请人：张晓亮，男，1988年1月16日生，住址河北省保定市曲阳县。
被申请人：王佩灵，女，1987年7月9日生，住址河北省保定市曲阳县。
被申请人：刘宏，男。1987年10月6日生，住址河北省深州市。
申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄亚琼商贸有限公司、张晓亮、王佩灵、刘宏及其共同所有的价值1459.21万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行自愿以其所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-106房产（廊坊市房权证廊字第××号）、廊坊市永兴苑小区4-2-107房产（廊坊市房权证廊字第××号）、廊坊市永兴苑小区4-2-109房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保291号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-106房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
二、查封申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-107房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
三、查封申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-109房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
四、查封、冻结、扣押被申请人石家庄亚琼商贸有限公司、张晓亮、王佩灵、刘宏及其共同所有的价值1459.21万元财产。
案件申请费5000元，由申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保290号申请人：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路。负责人：武静，该行行长。委托代理人：孙超，该公司职工，男，1988年9月15日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：石家庄亚琼商贸有限公司，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路440号7-3-604。法定代表人：张晓亮。被申请人：张晓亮，男，1988年1月16日生，住址河北省保定市曲阳县。被申请人：王佩灵，女，1987年7月9日生，住址河北省保定市曲阳县。被申请人：刘宏，男。1987年10月6日生，住址河北省深州市。申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄亚琼商贸有限公司、张晓亮、王佩灵、刘宏及其共同所有的价值1459.21万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行自愿以其所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-106房产（廊坊市房权证廊字第××号）、廊坊市永兴苑小区4-2-107房产（廊坊市房权证廊字第××号）、廊坊市永兴苑小区4-2-109房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保291号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-106房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-107房产（廊坊市房权证廊字第××号）。三、查封申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行所有的坐落于廊坊市永兴苑小区4-2-109房产（廊坊市房权证廊字第××号）。四、查封、冻结、扣押被申请人石家庄亚琼商贸有限公司、张晓亮、王佩灵、刘宏及其共同所有的价值1459.21万元财产。案件申请费5000元，由申请人廊坊银行股份有限公司顺安道支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十二月二十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保210号
申请人:内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王永华，系该公司总经理。
被申请人：阿拉善盟卫拉特文化发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：哈斯巴特尔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛萨如拉，系内蒙古安民律师事务所律师。
申请人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司（本诉被告、反诉原告）与被申请人阿拉善盟卫拉特文化发展有限责任公司（本诉原告、反诉被告）房屋买卖合同纠纷一案，申请人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人阿拉善盟卫拉特文化发展有限责任公司在某银行账户中的存款予以冻结。申请人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司以其所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某两套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人阿拉善盟卫拉特文化发展有限责任公司在某银行账户中的存款予以冻结12个月；
二、依法将申请人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某两套房屋查封12个月。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一七年九月二十九日
书记员 张杨阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初367号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告单位甘肃巍肃商贸有限公司。
法定代表人张某1，系该公司执行董事。
诉讼代表人张某某
被告人张某2，辩护人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉字（2016）3号起诉书指控被告单位甘肃巍肃商贸有限公司、被告人张某2犯单位行贿罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告单位甘肃巍肃商贸有限公司诉讼代表人张某某、被告人张某2及其辩护人樊新亭均到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控：2008年12月12日，被告人张某2及其子张某1成立甘肃巍肃商贸有限公司，张某1为公司法定代表人，张某2为公司总经理，主持公司的生产经营。2008年至2014年期间，甘肃巍肃商贸有限公司为了在公路工程承揽中得到关照，张某2以感谢费、”借款”等为名，多次向时任甘肃省交通厅副厅长的杨某1（另案处理）行贿共计人民币1162647.11元及欧元7000元（按汇率折算为人民币54523元）；向时任甘肃省高速公路管理局原局长谈某（另案处理）行贿人民币25万元；向时任甘肃省交通建设集团有限责任公司总经理李某（另案处理）行贿人民币20万元。
公诉机关认为，被告单位甘肃巍肃商贸有限公司、被告人张某2为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。被告人张某2案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现诉请依法判处。
被告单位甘肃巍肃商贸有限公司诉讼代表人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人张某2辩称，起诉指控其犯单位行贿罪的事实及罪名均无异议，现已认识到其犯罪行为的社会危害性，请求从轻从宽处理。
辩护人的辩护意见，起诉指控被告人张某2犯单位行贿罪的事实及罪名均无异议。但被告人有以下从轻或减轻情节：1、被告人张某2有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综上，对建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2008年12月12日，被告人张某2与其子张某1共同出资成立甘肃巍肃商贸有限公司，张某1为公司法定代表人，张某2为公司总经理，并主持公司的生产经营。2008年至2014年期间，甘肃巍肃商贸有限公司为了在公路工程承揽中得到时任甘肃省交通厅副厅长的杨某1（已判刑）等相关人员的关照，张某2以该公司名义，以感谢费、”借款”等由，多次向杨某1行贿共计人民币1162647.11元、欧元7000元（按汇率折算为人民币54523元）；向时任甘肃省高速公路管理局局长谈某（已判刑）行贿人民币25万元；向时任甘肃省交通建设集团有限责任公司总经理李某（已判刑）行贿人民币20万元。
另查明，2014年9月20日，侦查机关在侦办甘肃巍肃商贸有限公司涉嫌行贿案期间，被告人张某2由其亲属陪同主动到侦查机关投案自首，如实供述了其向杨某1行贿的事实，并主动坦白了向李某行贿20万元的犯罪事实。
本院认为，被告单位甘肃巍肃商贸有限公司为谋取承揽公路工程项目中标的不正当利益，采用送银行卡和现金的方式，先后多次向国家工作人员送财物折价人民币1612647.11元及欧元7000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪，应予刑罚。被告人张某2系甘肃巍肃商贸有限公司的经营管理人，其为谋取公司承揽工程项目中标而具体实施行贿行为，系直接责任人，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位及被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，应予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位甘肃巍肃商贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金100万元。
二、被告人张某2犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 闫会德
审判员 马 永
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 王彩玲
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第58号
原告冯雷，男，1980年10月6日出生，汉族。
被告张北县金顶奶牛养殖专业合作社。
法定代表人李志亮，该合作社负责人。
原告冯雷与被告张北县金顶奶牛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯雷和被告张北县金顶奶牛养殖专业合作社（以下简称金顶合作社）的法定代表人李志亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯雷诉称，2013年8月我给被告位于张北县馒头营乡黑麻胡村的牛场进行院面硬化，后经双方结算，被告尚欠我工程款43万元，并给我打了欠条。现要求被告给付我工程款及利息。
被告金顶合作社辩称，原告所诉属实，双方结算后我给付了原告工程款10万元，尚欠原告33万元，现无力给付原告。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月22日签订《混凝土地面工程承包合同》，原告为被告进行院面硬化。2013年8月25日原告开始施工，在施工中由于被告资金不到位，双方协议解除合同并进行了结算。经结算，被告共欠原告工程款43万元，并为原告出具了欠条两张，后被告给付了原告工程款10万元又向原告借款1万元，故被告尚欠原告工程款34万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条及工程承包合同书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订和解除工程承包合同的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民事法律行为合法有效，本院予以确认；被告应当在双方结算后按约履行给付原告全部工程款的义务，故对原告要求被告给付剩余工程款的请求，应予以支持；庭审中，原告自愿放弃工程款利息，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张北县金顶奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告冯雷工程款34万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3875元，由被告张北县金顶奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一四年五月八日
书记员 李亚南
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1234号
原告陶某。
被告沈某甲。
原告陶某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。1995年4月20日起，被告一直不在家里居住，被告长期对原告及家庭不尽义务，致夫妻感情破裂。现起诉请求与被告解除婚姻关系；依法处理财产分割、债务分担、子女抚养问题。
被告沈某甲辩称：对原告主张的婚姻经过和生育儿子的事实无异议，同意原告要求离婚的决定；同意夫妻共同财产归原告所有，并承担沈学锋以后学费、生活费的一半。
本案在审理过程中，双方当事人对家中电视机1台、壁挂式空调1台、电冰箱1台是夫妻共有财产，婚姻关系存续期间，对现住房屋进行了装修的事实无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
原告陈述双方现住的房屋，被告父亲已经赠与给原、被告之子沈某乙，因所涉法律关系涉及案外人的利益，故在本案中不予认定。
原告主张夫妻关系存续期间，原告向其兄陶晋荣、陶晋寅等人借款19500元，并向本院提供其出具的借条复印件。被告对此认为原告装修房屋时，其从单位取回集资款2万元，不清楚原告向他人借款的情况。本院审查原告提供的借条复印件，是原告书写，真实性无法确定，故对原告的该项主张不予认定。
本院认为，被告同意与原告离婚、夫妻共有财产归原告所有的请求，没有违反法律规定，本院应予准许。婚生儿子沈某乙现已成人，可以独立生活，原告要求被告承担其全额学费、生活费，被告同意承担其一半学费、生活费，本院对此不再进行处理，双方当事人可自愿处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告沈某甲离婚。
二、夫妻共有财产电视机1台、壁挂式空调1台、电冰箱1台及现住房屋内的装修归原告陶某所有，双方于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月一日
书记员 陆迎龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终226号
上诉人（原审被告）：宁波乐群电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：皮特·博艾格林（PETERBOEGLIN），执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙区西尚电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35、45号<6-129>。
法定代表人：胡志兰，总经理。
原审被告：广州市海格斯电子有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路183号607房。
法定代表人：王郑，总经理。
上诉人宁波乐某电子有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司）、原审被告广州市海格斯电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初954号民事裁定，向本院提起上诉。
乐某公司上诉称，其没有生产和销售被诉侵权产品，故原审法院对本案没有管辖权，因本案销售行为发生在广东省广州市，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，西尚公司将乐某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供初步证据证明乐某公司实施了被诉专利侵权行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，乐某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为乐某公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于乐某公司是否确实实施了被诉专利侵权行为，不属于本案管辖权异议的审理范围，因此，乐某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 陈 宇
二〇一七年十月九日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终226号上诉人（原审被告）：宁波乐群电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。法定代表人：皮特·博艾格林（PETERBOEGLIN），执行董事。被上诉人（原审原告）：宁波海曙区西尚电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35、45号。法定代表人：胡志兰，总经理。原审被告：广州市海格斯电子有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路183号607房。法定代表人：王郑，总经理。上诉人宁波乐某电子有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司）、原审被告广州市海格斯电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初954号民事裁定，向本院提起上诉。乐某公司上诉称，其没有生产和销售被诉侵权产品，故原审法院对本案没有管辖权，因本案销售行为发生在广东省广州市，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，西尚公司将乐某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供初步证据证明乐某公司实施了被诉专利侵权行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，乐某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为乐某公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于乐某公司是否确实实施了被诉专利侵权行为，不属于本案管辖权异议的审理范围，因此，乐某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  陈 宇二〇一七年十月九日书记员  郝梦君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14912号
上诉人（原审原告）深圳市绿清物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道晨光路99号缤纷世纪公寓A座31B，统一社会信用代码91440300687594190W。
法定代表人陈中，总经理。
委托诉讼代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王霁，广东定海针律师事务所律师
被上诉人（原审被告）叶伟聪，男，汉族，1985年7月6日出生，身份证住址广东省紫金县，
委托诉讼代理人叶伟萍，女，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被上诉�（原审被告）钟瑞媚，女，汉族，1987年7月22日出生，身份证住址广东省紫金县，
被上诉人（原审被告）林桂秀，女，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址广东省紫金县，
上诉人深圳市绿清物业发展有限公司（以下简称绿清公司）因与被上诉人叶伟聪、钟瑞媚、林桂秀民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人绿清公司的原审诉讼请求：1、三被上诉人叶伟聪、钟瑞媚、林桂秀连带归还借款15万元及利息（从起诉之日起至全部偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）2、三被上诉人叶伟聪、钟瑞媚、林桂秀承担本案诉讼费。
原审判决主文：驳回上诉人绿清公司的全部诉讼请求。
上诉人绿�公司的上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14497号民事判决；二、判令三被上诉人叶伟聪、钟瑞媚、林桂秀连带向上诉人绿清公司返还15万元整人民币及利息（以150000元人民币为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月8日计算至还清借款日止）；三、判令本案一、二审全部诉讼费用由三被上诉人叶伟聪、钟瑞媚、林桂秀承担。
被上诉人叶伟聪、钟瑞媚、林桂秀的答辩意见：上诉人绿清公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明以下事实：
一、本案各方当事人确认，上诉人绿清公司于2013年12月8日分三笔向被上诉人林桂秀名下银行帐户（中国农业银行深圳布吉支行：62×××78）转款，每笔50000元，共计150000元。
二、被上诉人林桂秀在二审期间向本院提交上述中国农业银行深圳布吉支行62×××78账户的流水清单，根据该清单显示，上述银行卡于2013年12月19日向外转款304424元，被上诉人林桂秀主张该款系汇给负责为案外人黄某在老家（河源）建房的包工头作为建房款。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人绿清公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议焦点为上诉人绿清公司向被上诉人林桂秀所转的15万元究竟为借款抑或为上诉人绿清公司的法定代表人陈中向其岳母黄某支付的赡养费。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案被上诉人林桂秀一审期间提供了证人黄某（上诉人绿清公司的法定代表人陈中之岳母）、叶伟萍（上诉人绿清公司的法定代表人陈中之妻子）的证人证言，确认本案争议的15万元系支付予黄某作为赡养费。
本院认为，根据被上诉人林桂秀所提供的中国农业银行深圳布吉支行62×××78账户的流水清单及被上诉人林桂秀的陈述，上诉人绿清公司向其转账的15万元系从中国农业银行深圳布吉支行62×××78账户转至另一案外人的账户，并非如被上诉人林桂秀所称将本案争议款项支付予黄某。且本案证人黄某（上诉人绿清公司的法定代表人陈中之岳母）、叶伟萍（上诉人绿清公司的法定代表人陈中之妻子）与被上诉人林桂秀存在利害关系，其证人证言的证明力较弱，原审判决仅根据证人黄某、叶伟萍的证人证言及日常生活经验常理推定即认定上诉人绿清公司向被上诉人林桂秀转账的15万元系陈中向其岳母支付的赡养费用，依据不足。被上诉人林桂秀未能按照法律规定提供足够的证据证明其相关事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果，向上诉人绿清公司返还本案争议款项15万元并支付利息（利息从起诉之日起至全部偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
关于上诉人绿清公司起诉要求被上诉人叶伟聪、钟瑞媚承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据，本院对其相关上诉请求依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实存在部分不清，适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，�决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14497号民事判决；
二、被上诉人林桂秀向上诉人深圳市绿清物业发展有限公司返还借款人民币15万元及利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2013年12月9日起计至款项还清之日止）；
三、驳回上诉人深圳市绿清物业发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费4950元，由被上诉人林桂秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑晨（兼�
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初564号
原告：衢州市国金商贸有限公司，统一社会信用代码91330802684545844M，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道望江苑50号。
法定代表人：江国芳，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：江西玛德精细化学工业有限公司，统一社会信用代码91360281669791211U，住所地江西省乐平市乐平工业园。
法定代表人：闵阿陆，执行董事。
委托诉讼代理人：陈光庭，江西景德律师事务所律师。
原告衢州市国金商贸有限公司（以下简称国金商贸）与被告江西玛德精细化学工业有限公司（以下简称玛德化工）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告国金商贸的委托诉讼代理人王雅芳、被告玛德化工的委托诉讼代理人陈光庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内支付原告货款1521087.20元并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告是被告的长期供货单位，由原告向被告供应液碱产品，每次交易均由双方口头约定供应产品的规格、数量、价格、运送方式等，并约定每次交易完成后，由原告开出增值税专用发票给被告，被告按照发票金额向原告全额支付货物价款。原告按照约定向被告交付了货物和全部的增值税专用发票后，被告提取货物用于生产产品并销售，且利用原告提供的增值税专用发票如数进行了税款抵扣，但被告并未按双方约定向原告支付全部货物价款。截止2017年10月，被告尚欠原告货款1521087.20元，经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告玛德化工答辩称，双方之间存在买卖关系属实，原告提交的证据不足以证明被告尚欠货款1521087.20元；双方未签订书面合同，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年8月5日的对账函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的2017年7月3日的对账函、增值税专用发票、货物运送单、送货单、过磅单、电话录音，虽然部分供货没有送货单，但每笔过磅单均有被告员工签字确认，上述证据之间能够相互印证，可以证明被告尚欠原告货款1521087.20元的事实。
本院经审理认定事实如下：
原被告间长期存在液碱买卖业务，双方未签订书面买卖合同。2016年8月5日，经对账，被告尚欠原告货款1483846.60元。此后，原告继续向被告供应部分液碱，被告支付了部分货款，截止2017年10月，被告尚欠原告货款1521087.20元。经原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。本案中，原告向被告供应液碱，双方未签订书面合同，现经原告多次催讨并提起诉讼，被告仍未支付欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款1521087.20元，具有事实和法律依据。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西玛德精细化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市国金商贸有限公司货款1521087.20元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月22日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18490元，减半收取9245元，保全费5000元，合计14245元，由被告江西玛德精细化学工业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初285号
原告：孙明杰，女，1957年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所工作者。
被告：于海生，男，1972年1月23日生，汉族。
原告孙明杰与被告于海生之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明杰委托诉讼代理人姜利财、被告于海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明杰向本院提出诉讼请求：要求被告于海生偿还借款200000.00元及利息。事实和理由：于海生于2016年6月8日，在原告处借款200000.00元，约定按月利率2分计息，此款经原告多次索要，被告至今未给付此款。
于海生辩称，借款属实。
当事人孙明杰围绕诉讼请求依法提交了于海生出具的借据一份，证明被告借款时间、金额、约定利率的事实。本院组织当事人进行了质证，于海生对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人于海生在庭审中未提交证据。
本院认为，双方涉及的问题为于海生应否偿还原告借款。被告于海生在原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应依合同约定偿还原告借款。
综上所述，孙明杰与于海生之间民间借贷关系成立，孙明杰诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告于海生于本判决生效后给付原告孙明杰借款200000.00元。并从2016年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告于海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一八年一月十八日
书记员 陈艳军
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1360号
申请执行人：汤泽容，女，1948年2月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：任洪英，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：任文均，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：任强，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
申请执行人：任洪英（系任文均、任强的姊妹），住四川省安岳县。
被执行人：周军，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强与被执行人周军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1414号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人周军履行向申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强偿还借款33000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费313元、申请执行费400元。但被执行人周军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周军在安岳县岳阳镇有住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将周军所有的位于安岳县岳阳镇住房一套予以查封，查封期限三年；
二、被执行人周军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周军可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1360号申请执行人：汤泽容，女，1948年2月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：任洪英，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：任文均，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：任强，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。申请执行人：任洪英（系任文均、任强的姊妹），住四川省安岳县。被执行人：周军，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强与被执行人周军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1414号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人周军履行向申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强偿还借款33000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费313元、申请执行费400元。但被执行人周军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周军在安岳县岳阳镇有住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将周军所有的位于安岳县岳阳镇住房一套予以查封，查封期限三年；二、被执行人周军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周军可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人汤泽容、任洪英、任文均、任强自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十一日书记员  余 灿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13647号
原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈帮培为与被告刘冰民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈帮培的委托代理人宋园园到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈帮培起诉称：2016年4月30日，被告刘冰因资金周转需要向原告陈帮培借款20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告陈帮培多次向被告刘冰催讨，但被告刘冰以各种理由拒绝还款。现原告陈帮培为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘冰归还借款本金20000元；2、请求法院依法判令被告刘冰向原告陈帮培支付逾期付款的利息损失（利息损失自2016年4月30日开始计算至实际清偿日止，以本金20000为基数，按年利率6%计算，其中2016年4月30日至2017年8月30日间的利息损失为人民币1601.1元，即：20000元*487天*6%/365天=1601.1元）；3、判令被告刘冰承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈帮培对利息部分诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告刘冰向原告陈帮培支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年5月31日开始计算至实际清偿日止，以本金20000为基数，按年利率6%计算，从2016年5月31日至2017年8月30日的利息损失为人民币1520元，20000元*451天*6%/365天=1520元）。
原告陈帮培为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明2016年4月30日原告陈帮培借给被告刘冰20000元，并约定在2016年5月30日还清的事实。
被告刘冰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈帮培提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈帮培诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈帮培的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效后十日内归还原告陈帮培借款20000元。
二、被告刘冰于本判决生效后十日内支付原告陈帮培逾期利息1520元（2017年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，按本金20000元，年利率6%另行计付）。
如果被告刘冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告刘冰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13647号原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈帮培为与被告刘冰民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈帮培的委托代理人宋园园到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈帮培起诉称：2016年4月30日，被告刘冰因资金周转需要向原告陈帮培借款20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告陈帮培多次向被告刘冰催讨，但被告刘冰以各种理由拒绝还款。现原告陈帮培为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘冰归还借款本金20000元；2、请求法院依法判令被告刘冰向原告陈帮培支付逾期付款的利息损失（利息损失自2016年4月30日开始计算至实际清偿日止，以本金20000为基数，按年利率6%计算，其中2016年4月30日至2017年8月30日间的利息损失为人民币1601.1元，即：20000元*487天*6%/365天=1601.1元）；3、判令被告刘冰承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈帮培对利息部分诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告刘冰向原告陈帮培支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年5月31日开始计算至实际清偿日止，以本金20000为基数，按年利率6%计算，从2016年5月31日至2017年8月30日的利息损失为人民币1520元，20000元*451天*6%/365天=1520元）。原告陈帮培为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明2016年4月30日原告陈帮培借给被告刘冰20000元，并约定在2016年5月30日还清的事实。被告刘冰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告陈帮培提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈帮培诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈帮培的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效后十日内归还原告陈帮培借款20000元。二、被告刘冰于本判决生效后十日内支付原告陈帮培逾期利息1520元（2017年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，按本金20000元，年利率6%另行计付）。如果被告刘冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告刘冰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十一月一日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1829号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
法定代表人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：郭跃进，男，1958年3月10日生，汉族，住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告郭跃进物业服务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告郭跃进的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙照君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡东霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终944号
上诉人（原审原告）：四川川周科技有限公司，住所地四川省南部县东坝镇马蹄岭村6组。
法定代表人：周体刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市恒升建筑节能材料有限公司，住所地鹤壁市浚县善堂镇陈村村西150米路北。
法定代表人：孙徐磊，该公司董事长。
上诉人四川川周科技有限公司（以下简称川周公司）因与被上诉人鹤壁市恒升建筑节能材料有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人川周公司法定代表人周体刚，被上诉人恒升公司法定代表人孙徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川周公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人虽然是口头协议，但被上诉人到孙徐磊表哥的丰源粉业有限公司现场参观该燃烧机实际使用效果后，经多天的考虑后才向上诉人支付预付款1万元，上诉人在收到预付款后依约将该燃烧机发到被上诉人的厂内，而被上诉人也向上诉人提供安装时所需的材料和工具，配合上诉人完成安装后，被上诉人以接到通知不让烧甲醇，只能烧天然气为由，要求全款退货，上诉人拒绝后，2016年12月17日上诉人再次来到被上诉人厂内发现被上诉人已改用了别厂的甲醇燃烧机。上诉人依约完成了交付义务，被上诉人应当向上诉人支付燃烧机余款10000元。一审认定事实不清，请求二审予以改判，维护上诉人的合法权益。
恒升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，川周公司的上诉理由不能成立，且无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案的事实是，2016年11月4日双方约定，由川周公司供应一台原产合格的空气雾化燃烧机，价款为20000元。2016年11月13日，恒升公司向川周公司支付预付款10000元，因恒升公司需要尽快生产产品，为此督促川周公司尽快发货。但川周公司直到2016年11月22日才开始发货。2016年11月25日，川周公司将燃烧机运送至恒升公司，恒升公司发现该设备为机械式燃烧机，与约定的标准不符，且该设备没有相应的合格证明、资质、产品说明书等相关资料，川周公司也未向恒升公司交付上述资料。因川周公司交付的产品不符合约定的标准，双方协商无果，恒升公司另行购买了空气雾化燃烧机并于2016年12月6日安装生产。原审判决适用法律正确，川周公司未提交充分的证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。二、川周公司的上诉理由与本案无关，且毫无事实依据和法律依据，也没有任何证据证明其上诉理由和请求。三、川周公司在上诉状中恶意诽谤、侮辱法院和承办法官，并恶意污蔑证人作伪证、无证经营，依法应当受到法律制裁。四、一审判决后，恒升公司多次找川周公司协调本案事宜，但川周公司对此置之不理。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
川周公司向一审法院起诉请求：判令恒升公司向川周公司支付燃烧机货款10000元。
一审法院认定事实：恒升公司曾向川周公司购买燃烧机。恒升公司收到燃烧机后，因对燃烧机类型发生争议，拆装后在公司内存放。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。川周公司未能提供充分、有效证据证明向恒升公司交付符合合同约定的货物，川周公司主张已向谊泰供货，要求恒升公司立即向川周公司支付燃烧机货款10000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回四川川周科技有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，川周公司围绕上诉请求依法提交了产品合格证和试验证书，证明其供应的燃烧机为合格产品。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，恒升公司与川周公司口头约定购买燃烧机，价款20000元。2016年11月13日，恒升公司向川周公司支付预付款10000元。2016年11月25日，川周公司将燃烧机运送至恒升公司，恒升公司对川周公司提供的燃烧机类型发生争议，拒绝支付剩余货款。
本院认为，恒升公司向川周公司购买燃烧机一台，口头约定价款为20000元，恒升公司向川周公司支付预付款10000元，双方形成买卖合同关系。现恒升公司认可收到了川周公司交付的燃烧机，并将该燃烧机拆装后在厂内存放。川周公司履行了交付货物的义务，且根据川周公司提交的产品合格证和试验证书，川周公司交付的货物为合格产品，恒升公司应当承担支付剩余价款的义务。故川周公司上诉请求恒升公司支付10000元价款理由成立，本院予以支持。恒升公司辩称燃烧机不符合双方约定的标准，不应支付价款，但其并未提交证据证明其主张，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，川周公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1208号民事判决；
二、鹤壁市恒升建筑节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川川周科技有限公司货款10000元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由鹤壁市恒升建筑节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹丽娟，女，汉族，1962年2月12日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昂，男，汉族，1988年1月6日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第一医院，住所吉林省长春市。
法定代表人：华树成，该医院院长。
委托诉讼代理人：孔令昊，男，该医院工作人员。
再审申请人邹丽娟、李昂因与被申请人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹丽娟、李昂申请再审称，1.原判决认定“医方已经尽到了完整的告知义务，并未侵害李延忠的知悉权和选择权”的基本事实缺乏证据证明。2.吉林华远司法鉴定中心出具的（吉）华远司鉴[2015]法临鉴字第064号鉴定意见书鉴定结论矛盾，且依据不足，应重新鉴定。3.原判决适用法律错误。本案吉林大学第一医院未尽到告知义务，造成李延忠死亡的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，邹丽娟、李昂的请求应依法得到支持。请求撤销原判，依法改判支持邹丽娟、李昂的诉讼请求。本院再审审查听证时，邹丽娟、李昂的委托诉讼代理人提出，根据《全国医疗卫生系统“三好一满意”活动2011年工作任务分解量化指标》，冠心病介入治疗患者需置入支架数超过3个，需经本机构心脏外科会诊医师会诊同意后方可实施；医疗机构未设置心脏外科的，需经心血管内科专业3名及以上副主任医师会诊同意后方可实施。吉林大学第一医院未经3名副主任医师会诊，不符合规定。吉林大学第一医院存在过度医疗。另外，告知书上没有家属签字，应由患者及家属签字。
吉林大学第一医院提交意见称，1.关于是否存在过度医疗的问题。在原审时我院已向法院说明冠脉搭桥手术费用远远超过三个支架的费用，所以从经济角度讲，医院不存在过度医疗。2.关于告知问题。详见我院《冠脉介入治疗知情同意书》，不存在医院没有告知患者可选择冠脉搭桥手术的情况。3.关于华远的鉴定意见，一审时鉴定人出庭接受质询称“医院存在告知缺陷”是其主观认为，没有相应的依据，且告知缺陷与患者的死亡结果不存在因果关系。4.李延忠是局部麻醉，意识清楚，有完全民事行为能力，可以自主选择治疗方案，有患者签字的情况下，可以不用家属签字。5.郑杨医生系吉林省治疗心血管病高级专家，完全有能力和资质决定治疗方案，《全国医疗卫生系统“三好一满意”活动2011年工作任务分解量化指标》只是政策性文件，是为了评估医院是否达到“三好一满意”活动要求，本案不能作为临床医疗指南或操作规范。
本院经审查认为，1.吉林大学第一医院《冠脉介入治疗知情同意书》记载“患者冠脉血管病变严重，术中可能出现心脏骤停死亡等相关风险。再次向家属告知。患者及家属不同意行心脏冠脉搭桥手术；要求行冠状动脉内支架植入术。医生向家属告知后再次签字”。李延忠本人在患者签字或画押处签名。该知情同意书已经体现出医方的告知事项及患者李延忠的选择情况，原判决认定“医方已经尽到了完整的告知义务，并未侵害李延忠的知悉权和选择权”，认定事实与适用法律并无不当。2.《司法鉴定程序通则》第三十一条规定：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：（一）原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的；（四）办案机关认为需要重新鉴定的；（五）法律规定的其他情形。”吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见系双方当事人经原审法院共同委托鉴定机构出具，鉴定程序合法，邹丽娟、李昂主张鉴定结论矛盾，依据不足，要求重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定意见存在上述法定重新鉴定的理由，原审不予准许重新鉴定，不违反相关法律规定。3.《全国医疗卫生系统“三好一满意”活动2011年工作任务分解量化指标》系针对2011年工作任务进行分解量化的指标，患者李延忠是在2013年入院治疗，该指标与本案没有关联性。邹丽娟、李昂的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹丽娟、李昂的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任秀玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3522号
原告：蒋丽，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：贾洪亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告蒋丽诉被告贾洪亮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋丽于2017年5月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽撤回起诉。
本案案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告蒋丽负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3522号原告：蒋丽，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。被告：贾洪亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告蒋丽诉被告贾洪亮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋丽于2017年5月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋丽撤回起诉。本案案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告蒋丽负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  张迪敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初499号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄小林，男，1985年4月11日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，务工，家住仁寿县。因犯盗窃罪于2005年1月被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年9月25日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月16日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人黄小林犯盗窃罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年8月11日凌晨1时许，被告人黄小林进入漳浦县绥安镇麦市街南3栋404室徐某家,从客厅盗走徐某的外甥女杨某手提包一只，包内有现金人民币65元，手机一部及其他物品若干。后被告人黄小林又利用窃得的杨某手机，通过微信转账及套现的方法，将杨某手机微信绑定的银行账户内的现金人民币9440.76元盗走。案发后，被告人黄小林被追缴赃款2307.82元归还失主。
上述事实，被告人黄小林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄小林的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄小林被抓获经过的证明、扣押及发放清单、银行交易清单、黄小林盗刷微信的交易记录截图、被告人黄小林前科被定罪判刑的刑事判决书及释放证明，证人徐某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物，价值计人民币9505.76元，其行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人黄小林系入户盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人黄小林能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄小林退赔被害人杨某的经济损失人民币7197.94元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一七年十月十六日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初375号
原告:九江银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县西海大道**号。
负责人：卢海平，系该支行行长。
委托代理人：朱敏，女，1991年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。该支行工作人员。
被告：叶小红，女，1971年11月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：叶雪琴，女，1971年2月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院于2018年1月31日立案受理原告九江银行股份有限公司武宁支行与被告叶小红、叶雪琴借款合同、抵押合同纠纷一案。原告九江银行股份有限公司武宁支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告于庭外已履行还款义务而撤回起诉，其撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司武宁支行撤回起诉。
案件受理费3046元，减半收取计1523元，由原告九江银行股份有限公司武宁支行负担。
审判员 刘 宏
二０一八年三月五日
书记员 卢彦泽
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1073号
原告:叶万红,男，1975年12月10日生，苗族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，�贵州省安龙县，
原告：戴宇兴，女，1965年10月2日生，汉族，文盲，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告：叶英，男，1970年4月5日生，苗族，文盲，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告：代宇兰，女，1972年月24日生，汉族，文盲，农业，贵州省瓮安县人，贵州省瓮安县，（未到庭）
原告：代玉珍，女，1963年6月24日生，汉族，文盲，农业，山东省桓台县人，住山东省桓台县，（未到庭）
五原告委托代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶宇，男，1971年11月25日生，布依族，中专文化，教师，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：潘登会（系叶宇之妻），女，1975年7月15日生，布依族，初中文化，自由职业，贵州省安龙县人，住址同上，（未到庭）
被告：贾加立，男，1958年12月1日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：陈兴琴（系贾加立之妻），女，1964年10月11日生，汉族，文盲，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
二被告委托代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨秀琼诉被告叶宇、潘登会、贾加立、陈兴琴确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，杨秀琼死亡，其法定继承人戴宇兴、叶英、叶万红、代宇兰、代玉珍申请作为原告参与诉讼。本院受理后，依法不适应简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告叶万红及原告委托代理人、被告叶宇、贾加立、陈兴琴及其贾加立、陈兴琴的委托代理人到庭参与诉讼，被告潘登会经本院传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、确认四被告所签《土地使用权转让合同》当中的房屋买卖协议部分无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年3月24日，被告叶宇、潘登会未经原告母亲杨秀琼同意，在杨秀琼不知的情况下将原告承包的六块共约3亩多土地及原告母亲杨秀琼下毕地组43号房屋转让给被告贾加立、陈兴琴。2015年10月，杨秀琼从山东二女儿家回到安龙，见房屋已经被贾加立夫妇居住，被告叶宇称是将杨秀琼的房屋及部分土地租给了贾加立夫妇，租金2000元每年。2016年12月，杨秀琼之子叶万红告知杨秀琼，因被告贾加立夫妇使用土地与被告贾加立、陈兴琴发生纠纷，贾加立夫妇称土地是被告叶宇夫妇卖给了他们的，为此，原告之母杨秀琼追问叶宇，被告叶宇才将出让土地一事告知�秀琼。原告认为，被告叶宇夫妇无权处分原告母亲的土地和房产，杨秀琼委托儿子叶万红数次找社区领导协调解决，但被告贾加立夫妇拒绝归还杨秀琼土地和房屋。诉讼过程中，杨秀琼死亡，即由杨秀琼之儿女叶万红、戴宇兴、代宇兰、叶英、代玉珍申请成为该案的原告参与诉讼，综上，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提交了下列证据证明自己的主张：
1、户口注销证明1份。证明本案原原告杨秀琼已死亡的事实。
2、2003年2月18日叶氏家事协议书原件1份。证明原被告几兄弟之间已约定，谁办理老人的丧事谁有房屋土地处分权的事实。
3、土地使用权转让合同复印件1份。证明2012年3月24日叶宇与潘登会将本案诉争房屋卖给了贾加立夫妇的事实。
4、调解证明原件1份。证明杨秀琼曾因本案找过招堤办调解委员会调解，但未达成协议的过程。
5、证明原件1份。证明针对本案涉及的房屋是叶宇与潘登会未经村委会同意擅自将房屋卖给了贾加立夫妇的。
被告叶宇辩称：房屋是我父母建筑的，我父亲死20年了，父亲死亡后，母亲一直随我生活，由我赡养，我认为房屋是归我的，所以我就把房屋卖了。签订买房合同时我母亲不知道，事后也未经过我母亲追认签字，协议上只有我、潘登会和贾加立夫妇的签字。
被告贾加立、陈兴琴辩称：我的户口是在安龙县××堤街道办事处××村长××组，协议写后当天搬购买的房屋，签订协议前我不知道房屋是谁的，是叶宇喊我去买的，谈成后就书写了协议，买卖房屋以及土地共65000元，钱交给叶宇了。签订协议买卖房屋是杨秀琼未在场，事后杨秀琼未找过我。
被告代理人的代理意见是：贾加立与被告叶宇签订的协议�法有效，叶宇、潘登会已经取得该房屋的使用权，被告贾加立是善意取得争议房屋，合同有效。原告无权向被告贾加立、陈兴琴合同无效。
被告贾加立、陈兴琴举证：
2012年3月24日书写的土地及房屋转让协议及收条。证明买卖房屋及土地时叶宇收取了65000元的土地房屋价款的事实。
本院经审理认定的事实：被告贾加立、陈兴琴系安龙县××堤街道办事处××村长××组村民。2012年3月24日，被告叶宇、潘登会在没有取得其母亲杨秀琼的同意和知晓的情形下，以65000元的价格将杨秀琼所有的坐落于安龙县招堤街道办事处阿皂村下毕地组的房屋和承包的土地转让给被告贾加立、陈兴琴，双方签订了《土地使用权转让合同》，被告贾加立、陈兴琴搬到该房居住并耕种转让土地。2015年10月，杨秀琼从山东二女儿家回来发现被告贾加立、陈兴琴居住在自己的房屋，被告叶宇声称是出租给贾加立、陈兴琴；2016年12月，杨秀琼之子叶万红与被告贾加立夫妇因使用土地发生纠纷，被告叶宇才将出让土地一事告知杨秀琼。2017年3月，经西河社区委员会调解无效，杨秀琼起诉，在诉讼过程中，杨秀琼于2017年6月2日死亡，戴宇兴、叶英、叶万红、代宇兰、代玉珍申请作为原告参与诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：被告叶宇、潘登会与被告贾加立、陈兴琴虽然签订了《土地使用权转让合同》，但该转让合同涉及了原告母亲杨秀琼的房屋及该房屋宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中“农村建设用地只能分配给本村村民”的相关规定，因被告贾加立、陈兴�不是招堤街道办事处阿皂村下毕地组村民，不能享有该村宅基地，因此，签订的《土地使用权转让合同》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，被告叶宇、潘登会与被告贾加立、陈兴琴转让杨秀琼房屋的行为系无效民事法律行为，所签订的合同无效。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：
被告叶宇、潘登会与被告贾加立、陈兴琴签订的《土地使用权转让合同》中涉及房屋转让部分无效。
案件受理费100元，由被告叶宇、潘登会、贾加立、陈兴琴共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一七年十月十六日
书记员 罗钰清