wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2893号
申请执行人傅京明，男，1981年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王富香，男，1987年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人青岛恒业房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人崔永鹤，公司经理。
本院在执行（2014）黄执字第2893号申请执行人傅京明、王富香与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人青岛恒业房地产开发有限公司无履行能力、无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3107号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 宋德建
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3487号
原告吴书涛，男，1958年5月18日生，汉族，济南市自主择业军转中心职工，住济南市。
被告李丽，女，1975年9月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告吴书涛与被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告吴书涛于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书涛在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴书涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴书涛负担。
代理审判员 于高林
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈颜颜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初817号
原告：赵月，女，1995年1月1日出生，现住滦平县。
委托诉讼代理人：石林（系原告丈夫），男，1997年8月27日出生，住滦平县。
被告：王秀菊，女，1984年10月5日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：滦平美天物业服务有限公司，住所地：滦平县滦平镇北山新区金色阳光小区。统一社会信用代码：911308246827509912。
法定代表人：王玉虎，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕海文，系该单位职员。
被告：滦平中诚房地产开发有限公司，住所地：滦平县滦平镇北山新区金色阳光小区。统一社�信用代码：911308246882065918。
法定代表人：梁卫胜，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。
原告赵月与被告王秀菊、被告滦平美天物业服务有限公司、被告滦平中诚房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵月于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王秀菊、被告滦平美天物业服务有限公司、被告滦平中诚房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵月撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵月负担。
审判员 石刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）658号起诉书指控被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉；被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至8月，被告人郑某某在为上海派尼科技实业有限公司提供加工业务期间，为结算费用，以支付开票费的方式，通过他人从上海连馨工贸有限公司处虚开增值税专用发票18张，价税合计人民币（以下币种均为人民币）323，416元，其中税额46，992.07元，上海派尼科技实业有限公司收到上述增值税专用发票后向税务机关申报抵扣，造成国家税款流失。
2015年4月17日，被告人郑某某接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，庭审前，被告人郑某某补缴了全部抵扣税款。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某的证言，增值税专用发票复印件，合同，银行单位客户专用回单、网上转账支付操作凭证，营业执照、税务登记证，上海市浦东新区国家税务局出具的抵扣证明，上海市公安局浦东新区分局出具的案发经过、户籍资料，本院代管款收据，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家4.6万余元税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人郑某某向税务机关补缴了全部抵扣税款，挽回了国家的经济损失，可以酌情从轻处罚；根据被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、退缴的税款，移送税务机关处理。
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的.
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2802号
原告：穆雪明，男，1969年5月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：王友珍,女,1969年6月5日出生,汉族，住建德市。
原告穆雪明与被告王友珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告穆雪明于2017年6月28日以被告已付清相应款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告穆雪明申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆雪明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆雪明负担。
审判员 汪晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3685号
原告张开菊，女。
委托代理人王臣。
被告青岛纺联集团一棉有限公司，住所地青岛市四方区海岸路2号。
法定代表人王舟，董事长。
委托代理人孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人于志中，山东加舜律师事务所实习律师。
原告张开菊与被告青岛纺联集团一棉有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王臣与被告的委托代理人孙晓艳、于志中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年青岛绒布厂招聘织布工，本人被招聘成为青岛绒布厂合同制织布工。从1989年4月连续工作至2000年8月。因绒布厂搬迁，被厂部通知在家待命，等安装好设备再继续上班。10天后，本人到绒布厂询问何时复工，厂部答复让我在家继续等待，从此没有音讯。不得已从2000年开始上访劳动部、省劳动厅、市劳动局等单位，青岛绒布厂迫于上级部门的压力，在2008年8月26日同意我复工。此时绒布厂已被青岛纺联集团一棉有限公司兼并，青岛纺联集团一棉有限公司又将部分车间、设备分流给了齐意纺织有限公司。好景不长，2011年6月30日因齐意纺织有限公司搬迁胶州，本人被齐意解除劳动合同，给了六千余元解除合同赔偿金。现原告起诉要求：1、确认原告与被告1989年4月至2008年8月26日期间存在劳动关系；2、被告补交1989年4月至2008年8月社会保险金；3、被告支付解除劳动合同赔偿金63840元；4、被告支付从2000年8月至2014年7月期间到劳动部、省劳动厅、市劳动局等单位上访费用及误工费5万元。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且均已超过�讼时效，原告的第1、2、4项诉求未经劳动仲裁前置程序，不属于本案审理的范围。
经审理查明：1、2014年5月6日张开菊以青岛绒布厂和青岛纺联集团一棉有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人青岛绒布厂违法解除劳动合同，支付申请人在被申请人青岛绒布厂处工作19年零4个月（即1989年4月至2008年8月）的违法解除劳动合同赔偿金63840元。被申请人青岛纺联集团一棉有限公司对此抗辩称申请人的仲裁请求已过仲裁时效。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对此作出青劳人仲案字（2014）第257号裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回申请人张开菊的仲裁请求。申请人张开菊对此不服起诉至本院，遂形成本案诉讼。被申请人未起诉。
2、本案庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求：证据1，青兼协字（1997）第45号文件、（1998）青联一企管字第88号文件、青国资企（1999）第84号文件、青岛绒布厂工商查询结果、青岛纺联一棉有限公司工商查询结果、青岛纺联齐意纺织有限公司工商查询结果、青岛绒布厂债权债务登记情况、朱建平名片一张，用以证明青岛绒布厂经（1997）第45号文件由青岛第一棉纺织厂兼并，后来青岛第一棉纺织厂又改组成为青岛纺联集团一棉有限公司即被告，同时青岛纺联一棉有限公司与青岛纺联齐意纺织有限公司是同一家单位，因为朱建平在担任齐意法人代表的同时，还担任着纺联的副总经理和纺联集团一棉有限公司的党委书记；证据2，信访告知单3张（时间分别为2010年5月，反映拖欠社保问题；2011年4月，反映拖欠社保问题和2014年3月，反映社保、补偿的问题），证明原告曾多次信访，且到2014年3月劳动部让原告到当地的社保部门要补偿金时才知道权利被侵害，因此仲裁时效应�2014年3月起计算，至2014年5月提起劳动仲裁，没有超过时效；证据3，合同制工人解除劳动合同报告书一份，在报告书上注明的是本人自动离职，但张开菊没有自动离职，而且绒布厂也没有给张开菊解除劳动合同赔偿金；证据4，招用人员登记表一份、劳动合同两份，解除劳动合同报告书两份，招用人员备案花名册一份，证明2008年8月26日至2011年6月30日原告与纺联齐意公司存在劳动关系，双方解除劳动合同关系后，纺联齐意公司支付了解除劳动合同赔偿金。被告对上述证据质证认为：证据1除朱建平个人名片不予认可之外，对其他的证据真实性均无异议，但对证明事项有异议，该证据并不能体现出青岛纺联集团一棉有限公司与齐意公司存在关联性。证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据仅能显示出原告于2010年5月20日、2011年4月20日、2014年3月30日向有关部门�映过情况，但原告在2000年至2010年4月、2011年5月至2014年2月期间并未向有关部门反映情况，可见原告的诉讼请求早已超过诉讼时效；证据3系复印件，不予质证；证据4系齐意公司提交，齐意公司是独立法人，与我公司没有关联性。
3、本案庭审中，被告未向法庭提交证据。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原告方提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，足以认定。
本院认为，1、根据法律规定，劳动争议案件须经仲裁前置。现原告主张的第一项要求确认原告与被告1989年4月至2008年8月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁程序审理，故原告直接就此向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院对此不予审理。
2、原告主张的第二项要求被告补交1989年4月至2008年8月社会保险金及第四项要求被告支付从2000年8月至2014年7月期间到劳动部、省劳动厅、市�动局等单位上访费用及误工费5万元的诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，本院对此不予审理。
3、原告主张的第三项要求被告支付19年零4个月（即1989年4月至2008年8月）的违法解除劳动合同赔偿金63840元的诉讼请求，其焦点问题为仲裁时效。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。现原告主张的解除劳动合同赔偿金的期限截止至2008年8月，说明原告认为在2008年8月就已经与被告解除了劳动关系，此时原告就应当知道其权利受到了侵害，但原告却直到2014年5月6日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。此外，原告在本案庭审中所提交信访件均发生于2010年以后，而没有提交证据证明其在劳动关系终止之日起一年内向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济、或者对方当事人同意履行义务的证据。故被告提出原告该主张已经超过申请仲裁时效之抗辩主张成立，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张开菊要求被告青岛纺联集团一棉有限公司支付解除劳动合同赔偿金63840元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一四年九月二十八日
书记员 于丽君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3685号
原告：王增奎，农民。
委托代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山华夏网络信息服务有限公司，住所地：唐山市路北区大庆10号小区21-2-203号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：金美慧，唐山华夏网络信息服务有限公司员工。
原告王增奎与被告唐山华夏网络信息服务有限公司（以下简称华夏网络公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员李曙娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增奎的委托代理人潘劲东，被告华夏网络公司的委托代理人金美慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增奎诉称：原被告于2012年9月18日签订了《2012年进口美国银黑狐订购合同》一份，约定原告向被告订购银黑狐3只，每只6000元，共向李龙支付了18000元。但被告并未按约定提供种狐。按照合同约定，若引种失败，被告应在2012年12月31日前无条件退还订购款。原告多次向被告索要均无果，故起诉至法院，要求被告返还购狐款18000元，并支付相应利息。
被告唐山华夏网络信息服务有限公司辩称：我公司与原告签订的银黑狐买卖合同依法成立并生效，应继续履行合同，合同生效后，我公司也在积极履行合同义务，我公司收到原告的购狐款后，已经全部将购狐款用于向国外厂家订购狐狸，但因2012年年底美国对进出口进行限制，我国边防检疫也开始限制，由于不可抗力造成引种失败，后经与原告协商一致，就合同履行期限进行了变更，也即合同继续履行，直到我公司引种成功。我公司虽然迟延履行合同义务，但已经得到原告的谅解，并变更了合同履行期限，即便存在违约行为，也未达到根本违约的程度，我公司愿意采取补救措施，继续履行合同实现合同目的，而原告主张利息无事实及法律依据，我公司不予认可。关于诉讼费用，应由原告承担一定比例。
经审理查明：被告李龙系被告华夏网络公司的法定代表人。2012年9月18日，原告王增奎与被告华夏网络公司签订了《2012年进口美国银黑狐订购合同》一份，约定原告向被告订购银黑狐3只，每只6000元，原告王增奎共支付合同价款18000元。该合同第二条第3项约定：如因第三方原因或不可抗拒因素导致引种失败，供应方应无条件在2012年12月31日前退还全部款项，不承担赔偿责任。合同签订后，被告华夏网络公司未按约定提供种狐。故原告王增奎起诉至人民法院，要求被告华夏网络公司返还购狐款18000元，并支付相应利息。
以上查明事实，有《2012年进口美国银黑狐订购合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王增奎与被告华夏网络公司签订的《2012年进口美国银黑狐订购合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告王增奎在支付合同价款后，被告华夏网络公司未按照合同约定提供银黑狐，按照双方合同约定“如因第三方原因或不可抗拒因素导致引种失败，供应方应无条件在2012年12月31日前退还全部款项，不承担赔偿责任”，故原告王增奎要求被告华夏网络公司退还订购款18000元及支付相应利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山华夏网络信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王增奎购狐款人民币18000元并自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告唐山华夏网络信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 晶
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1043号
原告何玉莲，男，1967年1月25日出生，汉族，住海南省东方市。
委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告黄载敏，女，1978年4月11日出生，壮族，现住广西东兴市。
原告何玉莲与被告黄载敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉莲委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告黄载敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄载敏归还原告借款人民币410万元；2.本案诉讼费由被告黄载敏负担。事实和理由：2013年12月1日，被告黄载敏向原告借款人民币180万元，用于生意周转，约定于2016年5月29日还清；2014年1月5日，被告黄载敏再次向原告借款人民币230万元，用于金滩华府项目周转，约定于2015年12月31日前一次性还清。借款期限届满，被告未还款。
被告黄载敏未作书面答辩。
原告围张诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄载敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张继保提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告黄载敏向原告何玉莲出具借条，载明“今借到何玉莲人民币现金（￥1800000.00）壹佰捌拾万元整，用于生意周转，约定2016年5月29日还清。”；2014年1月5日，黄载敏向何玉莲出具借条，载明“今借到何玉莲人民币现金（￥2300000.00）贰佰叁拾万元整，用于金滩华府项目周转，约定2015年12月31日还清。上述借款期限届满，被告未还款。
本院认为，原告何玉莲与被告黄载敏之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告何玉莲诉请被告黄载敏归还借款人民币410万元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄载敏偿还原告何玉莲借款410万元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元,减半收取19800元（原告已预交），由被告黄载敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 禤依伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
appoint
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2935号
罪犯崔岩，女，1972年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年7月17日作出（2012）沈河刑初字第690号刑事判决，以被告人崔岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯崔岩获得记功四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔岩减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年9月27日起至2020年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦民一初字第64号
原告郭某某，男，汉族，1985年12月生（系赣CU01**号重型半挂牵引实际车辆所有人）。
原告江西金辉物流有限公司（系赣CU01**号重型半挂牵引车行驶证登记车辆所有人）。
被告林某某，男，汉族，1986年2月出生。
被告曾某某，男，成年（系赣J398**中型货车所有人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（系赣J398**中型货车保险人）。
本院在审理原告郭某某、江西金辉物流有限公司诉被告林某某、曾某某、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某、江西金辉物流有限公司于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押本案被告林某某驾驶的事故车辆赣J398**中型货车，并已提供财产担保。
本院认为，原告郭某某、江西金辉物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押本案被告林某某驾驶的事故车辆赣J398**中型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘龙国
审判员 熊招云
审判员 王春兰
二〇一四年五月三十日
书记员 林艳红
芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）芦民一初字第64号原告郭某，男，1985年12月出生，汉族，江西省万载县人，驾驶员。原告江西金辉物流有限公司，住所地：高安市。法定代表人刘栋华，经理。委托代理人张继勉，万载县法律援助中心法律工作者（系上述俩原告委托代理人）。被告林某，男，1986年2月出生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住芦溪县。委托代理人王福成，萍乡市法律援助中心律师。被告曾某，男，1979年6月出生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住芦溪县。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。负责人李卫，总经理。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。原告郭某、江西金辉物流有限公司诉被告林某、曾某、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易跃萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张继勉、江西金辉物流有限公司委托代理人张继勉，被告林某及其委托代理人王福成，曾某，中国人民财产保险股份有�公司萍乡市分公司委托代理人李强勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、江西金辉物流有限公司诉称，2014年4月24日11时40分被告林某驾驶被告曾某所有的车牌号为赣J398**中型货车，由萍乡往芦溪方向行驶，途径320国道芦溪县新田村路段时，由于左前轮突然爆裂，导致车辆失控驶向道路左则越过中间双黄线，占道行驶，与芦溪往萍乡方向正常直行由丁发根驾驶原告所有的赣CU01**重型半挂牵引车（后挂赣CS2**重型厢式半挂车）相撞，造成两车受损的交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告林某应承担此次事故全部责任，原告方不承担此次事故责任。受损车辆经萍乡市道路交通事故车辆定损中心评定各项损失合计97325元，因原、被告双方经多次协商对赔偿未能达成协议，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车�财产损失、施救费、车辆鉴定费、拆解费等各项损失共计105625元。被告林某辩称，我愿意依法赔偿原告的合理损失，我经济能力有限希望能调解；2013年8月11日我与被告曾某已签订了车辆转让协议并实际交付，但尚未办理过户手续，我是发生事故车辆的驾驶员又是车主，应由我承担赔偿责任，被告曾某不承担赔偿责任。被告曾某辩称，2013年8月11日我以80000元的价格已将车子卖给了被告林某，但尚未办理过户手续。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司辩称，事故车辆只在我公司投保了机动车交通事故强制保险，财产损失限额为2000元，我公司同意在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告损失，但鉴定费和诉讼费不在保险人赔偿的项目范围内，我公司不赔偿鉴定费和诉讼费。经审理查明，2014年4月24日11时40分被告林某驾驶车牌号为赣J398**中型货车，由�乡往芦溪方向行驶，途径320国道芦溪县新田村路段时，由于左前轮突然爆裂，导致车辆失控驶向道路左则越过中间双黄线，占道行驶，与芦溪往萍乡方向正常直行由丁某某驾驶的赣CU01**重型半挂牵引车（后挂赣CS2**重型厢式半挂车，车上坐有乘员卢某某）相撞，造成两车受损及卢利明受伤的交通事故，花费施救费3500元及拆解费1300元，共计4800元。2014年4月28日经芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告林某应承担此次事故全部责任，当事人丁某某、卢某某不承担此次事故责任。2014年4月30日经萍乡市价格认证中心鉴定受损车辆评定损失合计97325元，花费鉴定费3500元。原、被告双方经多次协商对赔偿未能达成协议，原告遂起诉至人民法院。另查明，重型半挂牵引车赣CU01**及重型厢式半挂车赣CS2**的登记所有人为原告江西金辉物流有限公司，2013年12月19日�告江西金辉物流有限公司与原告郭某签订汽车挂靠落户服务协议书，原告郭某对重型半挂牵引车赣CU01**及赣CS2**重型厢式半挂车辆拥有全部所有权，依法享有占有权、使用权、收益权及处分权；服务期限为自2013年12月19日至2014年12月19日。赣J398**中型货车登记所有人为曾某，2013年8月11日被告曾某与被告林某签订协议将赣J398**中型货车以80000元的价格由曾某转让给了林某。该车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，合同约定财产损失赔偿限额为2000元，并不赔偿因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用。诉前被告林某已支付原告郭某损失3200元，诉讼中本院对赣J398**中型货车予以保全。以上事实有原告提供的与原件核对无异的芦溪县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件�份、持证人为林某的中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、所有人为曾某的中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、汽车挂靠落户服务协议书复印件一份、萍乡市交通事故车辆定损中心萍乡市道路交通事故车辆定损结论书复印件一份、鉴定费发票一张、万载县永诚汽车修理厂施救费发票一张、萍车辆修配施救费发票二张、萍车辆修配汽车拆解发票二张、被告林某提供的与原件核对无异的货车转让协议书复印件一份、收条复印件一份、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单和条款复印件各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的主要争执焦点是被告曾某是否应承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定‘当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任’，在本案中2013年8月11日被告曾某与被告林某签订协议将赣J398**中型货车以80000元的价格由曾某转让给了林某。被告林某为受让人驾驶该车发生交通事故，应由其承担侵权的赔偿责任，被告曾某不承担赔偿责任，故对原告请求被告林某承担赔偿责任的主张，应予支持，对原告请求被告曾某承担赔偿责任的主张，不予支持。故原告可获得的赔偿为105625元（施救费3500元、拆解费1300元、鉴定费3500元、受损车辆评定损失97325元），诉前被告已经支付原告3200元，原告实际可获得赔偿102425元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产保险赔偿限额为2000元，故被告中国�民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在限额内赔偿财产损失2000元。重型半挂牵引车赣CU01**及重型厢式半挂车赣CS2**实际所有人为原告郭某，该车财产损失权利应由原告郭某主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告郭某财产损失款2000元，限被告在判决生效后十日内付清。二、被告林某赔偿原告郭某财产损失款100425元，限被告在判决生效后十日内付清。三、驳回原告江西金辉物流有限公司诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，财产保全费1048元，合计3460元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  易跃萍二〇一四年八月二十七日书记员  贺志军
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初29号
原告：张书兵，男，汉族，1970年9月11日出生，住安徽省金寨县。
被告：陈业俊，男，汉族，1968年12月9日出生，住安徽省金寨县。
原告张书兵与被告陈业俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张书兵于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张书兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书兵撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975.0元，由原告张书兵负担。
审判员 胡家栋
二〇一八年一月三十日
书记员 朱森林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审101号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人王新,郑州市人力资源和社会保障局郑东新区劳动保障监察大队副队长。
委托代理人张晓磊,郑州市人力资源和社会保障局郑东新区劳动保障监察大队科员。
被执行人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环东二街19号。
负责人冯明。
本院于2017年7月10日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司履行行政处理决定一案，申请我院依法对被申请人强制执行向王延华等28人支付工资共计人民币67371.85元，执行依据是郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社监理字【2016】第ZD01001号劳动保障监察行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社监理字【2016】第ZD01001号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司行政处理决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 王海霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 权 威
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1466号
申请执行人黄永浩，男，汉族，1987年11月13日出生，住成都市青羊区。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人黄永浩申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初1436号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1466号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1466号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1326号
原告：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码：35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：谢国康，该委工作人员。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
第三人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301-303房。
法定代表人：刘志坚，职务：总经理。
委托代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。
原告李正平不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）建设工程规划验收一案，第三人为广州银业君瑞房地产开发有限公司，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李正平，被告市国规委的委托代理人谢国康、罗成通，第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司的委托代理人卢永壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正平诉称，2011年7月31日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买了位于芙蓉嶂旅游××小区××滨路××街××房。位于芙蓉嶂旅游××区住宅小区××、××、××、××、Ｆ55-60住宅颁布了建设工程规划验收合格证，根据相关法律规定，被告在审批上述建设工程规划验收合格证时应当审查第三人是否取得了环境影响报告书。被告怠于审查，且上述住宅并未取得环评，被告依法应当拒绝颁布上述建设工程规划验收合格证。因此，请求判令撤销对芙蓉嶂旅游××区住宅小区××、××、××、××、Ｆ55-60住宅颁发的穗规验证（2009）1569号建设工程规划验收合格证。
被告市国规委辩称，一、我委有职权对涉案工程是否符合规划条件进行核实。二、本案已经超过起诉期限。原告在2011年7月31日与第三人签订《广州市商品房买卖合同》时就知悉我委颁发了《建设工程规划验收合格证》，原告提供（2015）穗中法行终字第1382号《行政判决书》显示原告最迟在2014年11月28日就获知涉案工程环评的相关事宜。根据《行政诉讼法》的规定，原告向法院起诉时，已明显超过起诉期限，原告的诉请应予驳回。三、我委颁发《建设工程规划验收合格证》事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人向我委申请涉案工程的《建设工程规划验收合格证》，该工程符合建设工程规划许可证批复的内容，我委根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《广州市城市规划条例》第四十四条规定，颁发《建设工程规划验收合格证》。四、通过环评不是颁发《建设工程规划验收合格证》的前置条件。根据我委颁证时的法律法规，环境影响审批文件并非合法规划验收合格证的前置条件，也没有授权我委审核环境影响报告的职权。即便是根据现行《广州市城乡规划条例》，也只是规划许可机关应当对建设工程是否符合规划条件和建设工程规划许可证的内容进行核实，也没有要求核实是否通过环评。可见，取得环境评估报告并非颁发建设工程规划验收合格证的前置条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司述称，一、原告主体不适格，无权请求撤销涉案建设工程规划验收合格证。被告向第三人颁发涉案建设工程规划验收合格证，该具体行政行为的相对人是第三人，而不是原告，且被告颁发涉案建设工程规划验收合格证没有导致原告购买的房屋不能交付使用，被告与第三人均无过错，也不存在侵害原告合法权益的行为。二、原告提起本案诉讼已过法定起诉期限。2014年12月31日，原告因涉案小区未通过环评向广州市花都区人民法院提起行政诉讼，当时原告已得知被告颁发涉案建设工程规划验收合格证的事实，现起诉已经超过起诉期限。三、被告颁发涉案建设工程规划验收合格证符合法律规定，不应撤销。第三人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条及《广州市城市规划条例》第四十四条的规定向被告提交相关材料对涉案工程申请建设工程规划验收合格证，第三人提交的材料合法、合规。被告审查后，依法向第三人颁发建设工程规划验收合格证，符合法律规定，涉案建设工程规划验收合格证不应撤销。四、是否通过环评以及是否进行竣工验收备案不是本案被告作出涉案具体行政行为的审查范围，涉案建设工程规划验收合格证不应撤销。五、根据《行政诉讼法》第七十四条的相关规定，涉案建设工程规划验收合格证不应被撤销。六、涉案工程已取得规划许可，原告先行起诉规划验收行为明显缺乏事实和法律依据，依法应驳回其起诉。综上所述，原告主体不适格，提起本案诉讼时已过法定起诉期限，被告作出涉案具体行政行为合法、合规，不应撤销。
经审理查明，原告李正平系与第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的购房人，原告约定向第三人购买位于广州市花都区狮岭镇芙蓉度假村银湖湾盛御街11号1层102房。2009年11月3日，被告（原广州市城市规划局）向第三人颁发穗规验证[2009]1569号《建设工程规划验收合格证》，注明建设单位为广州银业君瑞房地产开发有限公司；建设项目名称为芙蓉嶂旅游度假区住宅小区：F35-40、F41-44、F47-50、F51-54、F55-60住宅；建设位置为狮岭镇芙蓉渡假村内；建设规模为15168.4平方米。附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份。二、附件：（一）建筑功能指标规划验收明细表1份；（二）广州市建设工程规划验收测量记录册0份。备注：一、本工程前经我局穗花规建证[1992]第28号；穗花规建证FR_芙[1999]第147号《建设工程规划许可证》批准建设，经穗规函[2007]2731号；穗规函[2008]1677号；穗规函[2009]4574号文同意调整《建设工程规划许可证》及其附图、附件。原告对被告核发上述验收合格证的行为不服，诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、建设工程规划验收合格证等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出穗规验证[2009]1569号《建设工程规划验收合格证》的时间为2009年11月3日，原告提起行政诉讼的时间为2017年4月11日，显然原告的起诉已经超过五年的法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李正平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李正平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钟燕秋
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 邓国权
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾小丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1326号原告：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码：35574319-6。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：谢国康，该委工作人员。委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。第三人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301-303房。法定代表人：刘志坚，职务：总经理。委托代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。原告李正平不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）建设工程规划验收一案，第三人为广州银业君瑞房地产开发有限公司，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李正平，被告市国规委的委托代理人谢国康、罗成通，第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司的委托代理人卢永壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李正平诉称，2011年7月31日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买了位于芙蓉嶂旅游××小区××滨路××街××房。位于芙蓉嶂旅游××区住宅小区××、××、××、××、Ｆ55-60住宅颁布了建设工程规划验收合格证，根据相关法律规定，被告在审批上述建设工程规划验收合格证时应当审查第三人是否取得了环境影响报告书。被告怠于审查，且上述住宅并未取得环评，被告依法应当拒绝颁布上述建设工程规划验收合格证。因此，请求判令撤销对芙蓉嶂旅游××区住宅小区××、××、××、××、Ｆ55-60住宅颁发的穗规验证（2009）1569号建设工程规划验收合格证。被告市国规委辩称，一、我委有职权对涉案工程是否符合规划条件进行核实。二、本案已经超过起诉期限。原告在2011年7月31日与第三人签订《广州市商品房买卖合同》时就知悉我委颁发了《建设工程规划验收合格证》，原告提供（2015）穗中法行终字第1382号《行政判决书》显示原告最迟在2014年11月28日就获知涉案工程环评的相关事宜。根据《行政诉讼法》的规定，原告向法院起诉时，已明显超过起诉期限，原告的诉请应予驳回。三、我委颁发《建设工程规划验收合格证》事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人向我委申请涉案工程的《建设工程规划验收合格证》，该工程符合建设工程规划许可证批复的内容，我委根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《广州市城市规划条例》第四十四条规定，颁发《建设工程规划验收合格证》。四、通过环评不是颁发《建设工程规划验收合格证》的前置条件。根据我委颁证时的法律法规，环境影响审批文件并非合法规划验收合格证的前置条件，也没有授权我委审核环境影响报告的职权。即便是根据现行《广州市城乡规划条例》，也只是规划许可机关应当对建设工程是否符合规划条件和建设工程规划许可证的内容进行核实，也没有要求核实是否通过环评。可见，取得环境评估报告并非颁发建设工程规划验收合格证的前置条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司述称，一、原告主体不适格，无权请求撤销涉案建设工程规划验收合格证。被告向第三人颁发涉案建设工程规划验收合格证，该具体行政行为的相对人是第三人，而不是原告，且被告颁发涉案建设工程规划验收合格证没有导致原告购买的房屋不能交付使用，被告与第三人均无过错，也不存在侵害原告合法权益的行为。二、原告提起本案诉讼已过法定起诉期限。2014年12月31日，原告因涉案小区未通过环评向广州市花都区人民法院提起行政诉讼，当时原告已得知被告颁发涉案建设工程规划验收合格证的事实，现起诉已经超过起诉期限。三、被告颁发涉案建设工程规划验收合格证符合法律规定，不应撤销。第三人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条及《广州市城市规划条例》第四十四条的规定向被告提交相关材料对涉案工程申请建设工程规划验收合格证，第三人提交的材料合法、合规。被告审查后，依法向第三人颁发建设工程规划验收合格证，符合法律规定，涉案建设工程规划验收合格证不应撤销。四、是否通过环评以及是否进行竣工验收备案不是本案被告作出涉案具体行政行为的审查范围，涉案建设工程规划验收合格证不应撤销。五、根据《行政诉讼法》第七十四条的相关规定，涉案建设工程规划验收合格证不应被撤销。六、涉案工程已取得规划许可，原告先行起诉规划验收行为明显缺乏事实和法律依据，依法应驳回其起诉。综上所述，原告主体不适格，提起本案诉讼时已过法定起诉期限，被告作出涉案具体行政行为合法、合规，不应撤销。经审理查明，原告李正平系与第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的购房人，原告约定向第三人购买位于广州市花都区狮岭镇芙蓉度假村银湖湾盛御街11号1层102房。2009年11月3日，被告（原广州市城市规划局）向第三人颁发穗规验证[2009]1569号《建设工程规划验收合格证》，注明建设单位为广州银业君瑞房地产开发有限公司；建设项目名称为芙蓉嶂旅游度假区住宅小区：F35-40、F41-44、F47-50、F51-54、F55-60住宅；建设位置为狮岭镇芙蓉渡假村内；建设规模为15168.4平方米。附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份。二、附件：（一）建筑功能指标规划验收明细表1份；（二）广州市建设工程规划验收测量记录册0份。备注：一、本工程前经我局穗花规建证[1992]第28号；穗花规建证FR_芙[1999]第147号《建设工程规划许可证》批准建设，经穗规函[2007]2731号；穗规函[2008]1677号；穗规函[2009]4574号文同意调整《建设工程规划许可证》及其附图、附件。原告对被告核发上述验收合格证的行为不服，诉至本院。以上事实，有商品房买卖合同、建设工程规划验收合格证等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出穗规验证[2009]1569号《建设工程规划验收合格证》的时间为2009年11月3日，原告提起行政诉讼的时间为2017年4月11日，显然原告的起诉已经超过五年的法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李正平的起诉。案件受理费50元，退还原告李正平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钟燕秋代理审判员  黄 胜人民陪审员  邓国权二〇一七年六月二十日书 记 员  曾小丽
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1157号
原告：陈运福，男，1971年9月27日出生，汉族，住义马市。
被告：郑建军，男，1971年4月13日出生，汉族，住义马市。
原告陈运福诉被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈运福到庭，被告郑建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈运福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑建军于2014年7月1日以买房为由向原告借款25000元，约定月息2%，借款期限半年。借款到期后被告至今未还，故诉至法院。
被告郑建军未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据能够证明被告于2014年7月1日从原告处借款25000元，借款期限6个月的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：被告郑建军于2014年7月1日以买房为由向原告借款25000元，约定月息2%，借款期限为2014年7月1日至2015年2月1日。
另查明，借款到期后，被告仅支付利息2000元，剩余本金及利息均未偿还。
本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，原告也依约履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还本金的诉求，本院予以支持。本案中，原、被告未书面约定借款利率，但被告在借款期限内向原告支付利息的行为，足以证明双方对借款利率进行了口头约定，依据法律规定，借款期限内的利率不得超过年利率24%，故对双方在借款期限内的利率，依法认定为年利率24%，故被告在借款期限内支付的2000元应当为4个月的利息，原告主张的借款期限内的利息应按照年利率24%自2014年11月1日至2015年2月1日计算。双方在借款合同中约定逾期还款的违约金本金的30%，该约定明显过高，超出法律规定，故本院酌定逾期还款违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑建军于判决生效之日起三日内偿还原告陈运福借款本金25000元并按照年利率24%支付2014年11月1日至2015年2月1日期间的借款利息；自2015年2月1日起的逾期利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止；
二、驳回原告陈运福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梅 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20506号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：张明，男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告闫贵林诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告闫贵林负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 霍凤琴
二〇一八年三月八日
书记员 马 楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第000138号
申请执行人：安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：汪建国，男，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00057号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪建国银行帐户存款75万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初28号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人丁晓，男，1991年11月4日出生，汉族，湖北省人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省崇阳县。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，当日变更为取保候审，2018年1月4日再次取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人丁晓犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人丁晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日21时许，被告人丁晓伙同丁某2（已判决）等人在杭州市下城区东新路沈家路某立工地，因工棚漏水与二楼的木工班鲍某、被害人余某等人发生争执并相互推搡。嗣后，丁某2回工地时被他人殴打，遂伙同被告人丁晓等人持刀、水瓢在杭州市下城区东新路沈家路口附近将被害人余某砍打伤，致被害人余某躯干部、左上肢及双下肢多处刀伤。经杭州市公安司法中心鉴定，被害人余某的伤势已构成轻伤。2013年5月17日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被害人的伤势评定为人体损伤十级残疾。
2017年1月5日12时许，被告人丁晓到东新派出所投案。
另查明，被告人丁晓已赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁晓在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人及同案犯丁某2的供述和辩解，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人王某、丁某1、鲍某的证言，收条、谅解书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晓伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁晓能自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。案发后已赔偿并取得被害人谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一八年一月三十日
书记员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初28号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人丁晓，男，1991年11月4日出生，汉族，湖北省人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省崇阳县。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，当日变更为取保候审，2018年1月4日再次取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人丁晓犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人丁晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月28日21时许，被告人丁晓伙同丁某2（已判决）等人在杭州市下城区东新路沈家路某立工地，因工棚漏水与二楼的木工班鲍某、被害人余某等人发生争执并相互推搡。嗣后，丁某2回工地时被他人殴打，遂伙同被告人丁晓等人持刀、水瓢在杭州市下城区东新路沈家路口附近将被害人余某砍打伤，致被害人余某躯干部、左上肢及双下肢多处刀伤。经杭州市公安司法中心鉴定，被害人余某的伤势已构成轻伤。2013年5月17日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被害人的伤势评定为人体损伤十级残疾。2017年1月5日12时许，被告人丁晓到东新派出所投案。另查明，被告人丁晓已赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人丁晓在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人及同案犯丁某2的供述和辩解，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人王某、丁某1、鲍某的证言，收条、谅解书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁晓伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁晓能自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。案发后已赔偿并取得被害人谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭   兵二〇一八年一月三十日书记员 钱蓉（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初545号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王峰，男，1983年2月3日出生于山东省乳山市，身份证号码：，汉族，中专文化，户籍所在地山东省乳山市，现暂住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月11日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人王峰犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王峰于2011年10月在中国工商银行威海分行申领牡丹信用卡一张，并于2013年9月5日持此卡进行透支消费，到2013年11月26日后再无还款，中国工商银行威海分行工作人员多次通过电话、信函等方式催收，被告人王峰采取搬离暂住地、停用电话、不与家人联系等方式逃避银行催收。至案发，被告人王峰共透支本金人民币49160.8元。
上述事实，被告人王峰在开庭审理时亦无异议，且有被告人供述、证人证言、银行催收证明、交易明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王峰犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王峰如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定：
一、被告人王峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴违法所得，返还被害单位中国工商银行威海分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02999-2号
原告重庆壮志物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道12号，组织机构代码68621906-5。
法定代表人张洪波，职务经理。
被告重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号，组织机构代码77485248-5。
法定代表人柯金宏，职务董事长。
被告四川星星建设（集团）有限公司，住所地四川华蓥市渠水路28号，组织机构代码70913578-9。
法定代表人匡建华，职务董事长。
本院在审理原告重庆壮志物资有限公司诉被告重庆乾弘置业（集团）有限公司、四川星星建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日自愿向本院申请撤回对被告重庆乾弘置业（集团）有限公司、四川星星建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆壮志物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆壮志物资有限公司撤回对被告重庆乾弘置业（集团）有限公司、四川星星建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆壮志物资有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年八月五日
书记员 欧 亚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2339号
申请执行人李兴兴，个体工商户。
被执行人李强，农民。
李兴兴与李强交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1197号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵博涵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2723号
罪犯王某，男，1982年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年四月九日，吉林省白城市洮北区人民法院做出（2014）白洮刑初字第241号刑事附带民事判决，认定罪犯王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执16号
关于申请执行人周贺庆与被执行人孙光泽、朴真玉民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初2522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙光泽、朴真玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周贺庆于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初2522号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周贺庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十三日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第2264号
原告张玉山。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告烟台兆和房地产开发有限公司，组织机构代码：16527276-8。
法定代表人林生广，系该公司经理。
委托代理人刁林果。
被告胡丽明。
第三人栖霞市房管局，组织机构代码：49359049-0。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
本院在审理原告蔡新生与被告烟台兆和房地产开发有限公司、胡丽明、第三人栖霞市房管局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉山撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判长 宋 旭 东
审判员 韩 立 广
审判员 冯 效 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 林小琳存在
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00156号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人周耀兵，农村居民。
被执行人漆曼群，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人周耀兵、漆曼群不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长县高桥镇征决字（2014）第X281号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人周耀兵、漆曼群于2014年3月26日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年7月30日对周耀兵、漆曼群作出了“长县高桥镇征决字（2014）第X281号”征收社会抚养费决定书，限被执行人周耀兵、漆曼群在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费56246元，被执行人周耀兵、漆曼群收到上述《决定书》后未缴纳社会抚养费。2014年11月24日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第170号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长县高桥镇征决字（2014）第X281号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周耀兵、漆曼群在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决字（2014）第X281号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费56246元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十二月九日
书记员 左亚平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1551号
原告李岷波。
委托代理人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被告徐璐。
被告么明建。
原告李岷波与被告徐璐、么明建汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岷波的委托代理人杜玉娟、李海艳到庭参加诉讼，被告徐璐、么明建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年8月25日，原告与被告徐璐达成口头协议，双方约定：将原告所有的冀B×××××号宝马汽车、冀B×××××号起亚轿车、冀B×××××号森林人汽车、冀B×××××号尼桑轿车、冀B×××××号CC轿车分别作价110万元、15万元、15万元、10万元、45万元卖于被告徐璐，被告徐璐将上述车辆抵顶其在经营过程中所负债务，车辆交付徐璐后7日内付款。当天，原告将上述5辆汽车以及5辆汽车的车辆行驶证、车辆所有权证书、车钥匙等交给了被告徐璐。被告未按约定期限7日内付款，原告多次找到被告催要车款，但被告以各种理由推拖，原告无奈诉至贵院，望法院查清事实，依法判令被告1、立即给付原告购车款195万元，并向原告支付自2016年2月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准计算的利息损失。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐璐未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告么明建未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告将其所有的冀B×××××号宝马汽车、冀B×××××号起亚轿车、冀B×××××号森林人汽车、冀B×××××号尼桑轿车、冀B×××××号CC轿车分别作价110万元、15万元、15万元、10万元、45万元卖与被告徐璐，被告徐璐就上述车款和本院冀02**民初1585号案件中所涉及的车款于2016年2月4日共同出具欠条一张，欠条内容为：今欠车款冀B×××××宝马110计壹佰壹拾万，冀B×××××途锐60计陆拾万，冀B×××××森林人15计壹拾伍万元整，冀B×××××起亚15计壹拾伍万元，冀B×××××CC45计肆拾伍万整，冀B×××××尼桑10万计壹拾万元整，共计255徐璐共计贰佰伍拾伍元整2016、2、4。被告所出具的欠条的共计金额为贰佰伍拾伍元整，但按照被告所出具的欠条上每辆汽车的单价来计算共计金额为贰佰伍拾伍万元整。从案件的性质及汽车的市场行情贰佰伍拾伍元整显然不符合常理，故本院对欠条上的共计金额按255万元予以认定。
另查明，被告徐璐与被告么明建于2005年7月11日登记结婚，目前婚姻关系处于存续期间。
上述事实，有原告提供的车辆买卖协议、冀B×××××号宝马汽车、冀B×××××号起亚轿车、冀B×××××号森林人汽车、冀B×××××号尼桑轿车、冀B×××××号CC轿车的车辆登记信息、被告出具的欠条、二被告的结婚登记审查处理表等予以证实。
本院认为，原告与被告徐璐之间属于汽车买卖合同纠纷。双方之间的汽车买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方应按照合同规定履行自己的义务。原告已按约定将车辆全部交付给被告徐璐，并将车辆办理了过户手续，被告徐璐应履行付款义务，故原告要求被告徐璐支付195万元车款诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告按上述规定请求逾期利息本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。按照上述规定被告徐璐所欠车款借款应当认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告徐璐给付原告车款人民币1950000元，并自2016年2月5日至本判决生效之日以上述车款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。被告么明建对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22500元，由被告徐璐、么明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩新蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审11号
申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局。
法定代表人孙先政，局长。
委托代理人宋建军，潍坊市××市场监督管理局科员。
委托代理人康健，潍坊市××市场监督管理局科员。
被执行人潍坊北方北餐饮有限公司,驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：吴子刚，总经理。
申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请执行对被执行人潍坊北方北餐饮有限公司做出的潍奎市监罚决字（2016）第0901027号行政处罚决定一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局以被执行人潍坊北方北餐饮有限公司违反诚实信用原则，利用宣传牌对其制售的“臻磨炖小鸡”中的臻磨的性能和用途等进行不实宣传为由，于2016年7月7日做出潍奎市监罚决字[2016]第0901027号《行政处罚决定书》，决定：罚款10000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请强制执行该项内容。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局工作人员根据举报，对被执行人潍坊北方北餐饮有限公司进行现场检查，发现有涉嫌虚假宣传的情况，遂于2016年3月8日予以立案调查，并向被执行人下发了《限期提供证据通知书》和《询问通知书》。经现场调查和询问，制作了现场笔录和询问笔录，并拍摄了现场照片。申请执行人于2016年6月20日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年7月7日做出《行政处罚决定书》，并于次日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2016年12月14日做出《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年12月14日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年4月12日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院向被执行人强制执行处罚决定书中的内容。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局做出潍奎市监罚决字[2016]第0901027号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局做出的潍奎市监罚决字[2016]第0901027号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款10000元。
二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（10000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔心波
审判员 王兴华
审判员 王爱民
二〇一七年五月二日
书记员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审11号申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局。法定代表人孙先政，局长。委托代理人宋建军，潍坊市××市场监督管理局科员。委托代理人康健，潍坊市××市场监督管理局科员。被执行人潍坊北方北餐饮有限公司,驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：吴子刚，总经理。申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请执行对被执行人潍坊北方北餐饮有限公司做出的潍奎市监罚决字（2016）第0901027号行政处罚决定一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局以被执行人潍坊北方北餐饮有限公司违反诚实信用原则，利用宣传牌对其制售的“臻磨炖小鸡”中的臻磨的性能和用途等进行不实宣传为由，于2016年7月7日做出潍奎市监罚决字[2016]第0901027号《行政处罚决定书》，决定：罚款10000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请强制执行该项内容。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局工作人员根据举报，对被执行人潍坊北方北餐饮有限公司进行现场检查，发现有涉嫌虚假宣传的情况，遂于2016年3月8日予以立案调查，并向被执行人下发了《限期提供证据通知书》和《询问通知书》。经现场调查和询问，制作了现场笔录和询问笔录，并拍摄了现场照片。申请执行人于2016年6月20日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年7月7日做出《行政处罚决定书》，并于次日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2016年12月14日做出《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年12月14日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年4月12日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院向被执行人强制执行处罚决定书中的内容。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局做出潍奎市监罚决字[2016]第0901027号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区市场监督管理局做出的潍奎市监罚决字[2016]第0901027号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款10000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（10000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  崔心波审判员  王兴华审判员  王爱民二〇一七年五月二日书记员  马 蕾
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执异字第10号
案外人阳光城（厦门）置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里14号208室。
法定代表人李晓冬，总经理。
委托代理人童建炫、詹振珠，福建博世律师事务所律师。
申请执行人杜娟，女，1971年4月24日出生，满族。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
被执行人陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族。
被执行人周晔，女，1955年9月25日出生，汉族。
被执行人陈新玲，女，1968年2月3日出生，汉族。
被执行人裘有志，男，1969年1月13日出生，汉族。
被执行人魏华，女，1972年9月14日出生，汉族。
被执行人吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族。
被执行人周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族。
被执行人李和，男，1969年11月29日出生，汉族。
被执行人金素芳，女，1971年9月29日出生，汉族。
被执行人厦门鸿协光通讯科技有限公司。
法定代表人裘有志。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司。
法定代表人章爱民。
被执行人厦门冠合工贸有限公司。
法定代表人陈胜明。
被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司。
法定代表人柯林富。
被执行人笔特尔（厦门）电子科技有限公司。
法定代表人吴泽亮。
被执行人厦门闽联实业有限公司。
法定代表人陈子琪。
申请执行人杜娟与被执行人章爱民、周晔、陈胜明、陈新玲、裘有志、魏华、吴泽亮、周玲玲、李和、金素芳、厦门鸿协光通讯科技有限公司、厦门圣达威服饰有限公司、厦门冠合工贸有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、厦门闽联实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，案外人阳光城（厦门）置业有限公司对执行标的位于厦门市翔安区阳光城翡丽湾一期3号楼1跃4层06室的房产提出书面异议。
经审查，本院认为，本案执行标的厦门市翔安区阳光城翡丽湾一期3号楼1跃4层06室房产于2015年5月25日经拍卖成交确认后，买受人许志坚已依约于同日付清拍卖价款，本院也于2015年6月1日作出（2014）厦执行字第210-4号执行裁定书，裁定该房产的所有权及其他相应权利归许志坚所有，并送达了该裁定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，许志坚已合法取得该房产的所有权，对该房产的执行程序已经终结，故阳光城（厦门）置业有限公司对该房产提出的异议，依法不属执行异议案件的审查受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对阳光城（厦门）置业有限公司的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年七月十五日
代书记员 陈莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f367ee04-defa-4f12-b06e-a7220089cff9&imgId=ZjM2N2VlMDQtZGVmYS00ZjEyLWIwNmUtYTcyMjAwODljZmY5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初7号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人种某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住招远市。2011年9月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被招远市人民法院单处罚金人民币一千五百元。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年2月15日，经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］2号起诉书，指控被告人种某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人种某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日16时许，被告人种某某酒后驾驶鲁Y9Zxxx号轿车在招远市罗峰路金水桥处被民警查获。经检测，被告人种某某血液内乙醇成分浓度为165mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人种某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、招远市人民法院（2011）招刑初字第396号刑事判决书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书，现场照片及被告人种某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人种某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人种某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被单处罚金，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，应对其酌予从重处罚，但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人种某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初7号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人种某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住招远市。2011年9月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被招远市人民法院单处罚金人民币一千五百元。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年2月15日，经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］2号起诉书，指控被告人种某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人种某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月30日16时许，被告人种某某酒后驾驶鲁Y9Zxxx号轿车在招远市罗峰路金水桥处被民警查获。经检测，被告人种某某血液内乙醇成分浓度为165mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。	上述事实，被告人种某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、招远市人民法院（2011）招刑初字第396号刑事判决书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书，现场照片及被告人种某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人种某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人种某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被单处罚金，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，应对其酌予从重处罚，但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人种某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  于忠庆	二〇一七年二月十五日	书 记 员  郑惠方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18932号
原告：王守英，女，1970年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市匆忙客美食店，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路60巷***号。
负责人：苏正星。
委托诉讼代理人：贺红兵、李光锋，被告员工。
原告王守英诉被告义乌市匆忙客美食店劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王守英的委托诉讼代理人杨俊威，被告义乌市匆忙客美食店的委托诉讼代理人贺红兵、李光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守英向本院提出诉讼请求：判令被告需支付原告经济补偿金人民币19500元。事实与理由：因原、被告发生劳动争议，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对义劳仲案字（2017）第1005号仲裁裁决书中关于经济补偿金部分的裁决不服。原告在仲裁审理过程中提供证据证明系因被告未能为原告缴纳社保而辞职。仲裁委员会未支持原告的该部分请求系错误。综上，请求支持原告诉请。
被告义乌市匆忙客美食店辩称：被告对义劳仲案字（2017）第1005号仲裁裁决书无异议。
经审理查明：2011年5月13日，原告入职被告处，岗位为切配。2015年5月12日，双方签订过劳动合同一份，约定合同期限自2015年5月12日至2018年5月11日。2017年8月3日，被告工作人员发送短信给原告，原告回复，双方的内容为：“王大姐今天没来上班，电话打不通怎么回事？有什么事情先来上班再说，抓紧过来上班了。”“我不做了，我下午过来写辞职报告。”2017年8月25日，原告以被告未能按约支付工资为由向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年10月24日作出义劳仲案字（2017）第1005号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、义劳仲案字（2017）第1005号仲裁裁决书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对被告尚欠原告工资人民币3100元及双方已签订劳动合同等事项均无异议，本院予以认定。被告应当支付原告工资人民币3100元。根据原告回复的短信内容，其因个人原因离职，被告无需支付经济补偿金。劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的加收滞纳金；社会保险法规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。因此，社会保险费的补缴，依法应当按照浙江省社会保险费征缴办法的规定处理，不属本院主管的劳动争议，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市匆忙客美食店于本判决生效后五日内支付原告王守英工资人民币3100元；
二、驳回原告王守英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周胜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第31号
原告陈斌，男，1962年5月13日出生，汉族，业农。
被告谢昌鑫，男，1983年1月26日出生，汉族，业农。
被告谢铭斌，男，1974年11月7日出生，汉族，业农。
原告陈斌诉被告谢昌鑫、谢铭斌民间借贷纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，于2014年2月25日依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告谢铭斌到庭参加诉讼，被告谢昌鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2012年12月28日，被告谢昌鑫向原告借款人民币100000元，并出具一张借条交由原告执存，同时约定利息按月利率60‰计算，还款期限为一年。该借款到期后，经原告催取，被告谢昌鑫仅支付四个月利息，其余本息均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告谢昌鑫立即偿还借款本金100000元，并按银行贷款利率的4倍支付利息；2、被告谢铭斌承担连带清偿责任；3、俩被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下三组证据：1原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告谢昌鑫的户口复印件和被告谢铭斌的身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告谢昌鑫向原告借款100000元并由被告谢铭斌进行担保的事实。
被告谢铭斌辩称，谢昌鑫向原告借款10万元是事实，我作为保证人在借条上签了字。至于谢昌鑫是否归还了本息，我都不清楚。
被告谢铭斌在举证期限内未向法庭提交证据。
被告谢昌鑫在答辩期间内未作出书面答辩，在庭审时也未进行答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，原告陈斌向本院提交的三组证据经被告谢铭斌质证，均无异议。经本院审查，原告向本院提交的三组证据，除证据3中的有关利率约定的合法性不予认定外，其余证据的三性均予以认定。
经审理查明，2012年12月28日，被告谢昌鑫为借款人，谢铭斌为保证人向原告陈斌借款人民币100000元，双方约定2013年12月28日前还清，利息按每月60‰计算，被告谢昌鑫出具了一张借据给原告陈斌执存。借据内容写明：兹借到南桥圩陈斌人民币100000元，此款在2013年12月28日前还清，每月按6%计息。借款人谢昌鑫在借据上签名并按捺指纹，谢铭斌作为保证人在借条上签名予以确认。此后，被告谢昌鑫向原告支付了四个月利息。借款到期后，被告谢昌鑫仍欠原告陈斌借款本金100000元及剩余利息。
以上事实，有原告、被告陈述、向法庭提交的证据、庭审记录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈斌为贷款人，被告谢昌鑫为借款人，被告谢铭斌为保证人。原告陈斌向法庭提交了被告谢昌鑫所写并按捺指纹的借据。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告谢昌鑫应按双方约定期间履行返还借款的义务。原告与被告约定借款按月利率60‰计息，超过法律规定的限度，原告要求被告谢昌鑫按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢铭斌为本案债务的保证人，由于在借据中未对保证方式和保证范围进行约定，且在保证期限内，被告谢铭斌应对本案全部债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告谢铭斌承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢昌鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌鑫在本判决生效后三十日内返还原告陈斌借款本金人民币100000元及支付利息（利息计算方式：以借款为本金，按银行同期同期贷款利率的四倍，从2013年4月29日起计算）；
二、被告谢铭斌对本案被告谢昌鑫全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序收取1150元，由被告谢昌鑫、谢铭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 熊婷芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
被告谢昌鑫未按原、被告双方约定的期间返还借款，违反了诚实信用的原则。由于借条中未约定保证期间和保证的范围，被告谢铭斌应对本案的全部债务承担连带清偿保证责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第421号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）冯利辉。被上诉人（原审原告）周玉慧。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第659号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年7月14日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳代理审判员吴凡二〇一五年五月十八日书记员刘璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00759号
上诉人（原审原告）：徐帅，男，1981年10月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人:李世全，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：徐强，男，58岁，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：陈翔，男，1991年10月出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1976年9月6日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：陈守伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：马犇，系该公司员工，
上诉人徐帅因与被上诉人陈杰、陈翔、陈守伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人徐帅因与被上诉人陈守伟达成案外和解协议，于2012年12月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐帅申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐帅撤回上诉；
二审案件受理费300元，减半收取150元，由徐帅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 任 静
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00759号上诉人（原审原告）：徐帅，男，1981年10月出生，汉族，住蒙城县。委托代理人:李世全，安徽智立律师事务所律师。委托代理人：徐强，男，58岁，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：陈翔，男，1991年10月出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1976年9月6日出生，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：陈守伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。法定代表人：吕亮，该公司总经理。委托代理人：马犇，系该公司员工，上诉人徐帅因与被上诉人陈杰、陈翔、陈守伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐帅因与被上诉人陈守伟达成案外和解协议，于2012年12月13日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人徐帅申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐帅撤回上诉；二审案件受理费300元，减半收取150元，由徐帅承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕代理审判员  范荣鑫代理审判员  任 静二〇一二年十二月十三日书 记 员  欧阳萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初796号
原告：颜某。
委托代理人：田运东。一般代理。
被告：王某甲。
委托代理人：王某乙（系被告之兄）。特别授权。
原告颜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人田运东，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某诉称，我与被告经人介绍认识，2008年农历十月初九举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。我二人婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，被告疑心过重，双方时常发生矛盾，于2014年8月份分居至今。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，请求判令与被告离婚；由被告返还嫁妆，分割共同财产。
被告王某甲辩称，不同意离婚，我与原告婚后感情一直很好，双方存在夫妻感情，我并非疑心过重，双方也没有分居；原告提出与我离婚是在我出车祸后，因借钱治病，负债过多；我车祸重伤也是因寻找原告所致，现在正是原告尽夫妻义务照顾我的时候。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情较好，近年来，被告车祸重伤后，双方因缺乏信任和沟通，开始产生矛盾。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉来本院，要求判令与被告离婚；由被告返还嫁妆，分割共同财产。
以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告双方共同生活多年，具有一定的感情基础。被告因车祸重伤，只要原告多关心被告，双方加强沟通与交流，珍惜多年夫妻感情，互相尊重，改正各自的不足，仍有和好的可能。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年四月二十九日
书记员 宫贤慧