山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第913号
原告：程某1，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，，现住东营市河口区。
被告：李某2，男，汉族，现住东营市河口区。
第三人：程某2，男，汉族，现住东营市河口区。
原告程某1与被告李某1、王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了第一次审理，原告程某1的委托代理人王海岩、被告李某1的委托代理人张连和、被告王某、被告李某2均到庭参加诉讼；后本院依法追加第三人程某2参加诉讼，并组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了第二次审理，原告程某1的委托代理人王海岩，被告李某1及委托代理人张连和，被告李某2，第三人程某2均到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某1诉称，2014年11月25日，被告李某1以偿还他人债务为由向原告借款30万元，并约定月息为同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，超期还款支付违约金15万元，由被告李某2为该借款提供了连带责任保证。该借款发生在被告李某1与被告王某夫妻关系存续期间，应属于其二人的家庭债务。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还款。为此诉至法院，请求判令：1、被告李某1、王某共同偿还借款30万元，并支付违约金15万元及利息（利息计算方式：以30万元为本金，自借款发生之日起至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、被告李某2对上述第一项内容承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某1辩称，其不认识原告，双方之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉请。
被告王某辩称，其不认识原告，对该借款不知情。
被告李某2辩称，2014年11月25日，李某1与程某2一起到李某2单位找到李某2，李某1称其要借30万元，3个月内还清，让李某2提供担保。李某2要求李某1在借款到期前还款，李某1答应后，李某2在借据中签了字。
第三人程某2述称，2014年10月份，李某1多次提出让程某2帮忙借款，用于家庭倒贷款，程某2称其没有钱，但可以看看能否从其妹妹程某1处帮着凑凑，并要求李某1提供担保人。李某1提供李某2作为担保人后，程某1同意向李某1出借30万元，约定借期3个月。2014年11月份的一天，程某2、程某1及李某1在河口新华书店附近的车上，由程某2书写了借条内容，李某1在借条落款处签名捺印，程某1看过借条后，要求担保人在借条中签字。当天，程某2与李某1到李某2单位找到李某2，由李某2在借条上签字捺印后，李某1将其银行账号交给程某2，由程某2转交给了程某1。程某1于当天从其银行账户向李某1账户转入现金30万元。2014年12月份程某1因交房款急用钱，与程某2一起找过李某1几次，要求李某1还款，李某1称没有钱未还。另外，李某1还多次向程某2借钱，其中2015年7月份所借的15000元至今未偿还。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：被告李某1、李某2出具的借条1份，证明：被告李某1向原告借款30万元，由被告李某2提供担保。
证据2：中国农业银行转账小票及对账单各2张，证明：2014年11月25日，原告以银行转账方式将30万元交付给被告李某1，履行了借款交付义务。
证据3：被告李某1、王某结婚登记证明1份，证明：被告李某1与被告王某系夫妻关系，其二人应以夫妻共同财产清偿该借款。
被告李某1质证意见：对证据1真实性没有异议，该借条是其出具给程某2的，而非出具给原告。对证据2真实性无异议，涉案借款是李某1向程某2借用的，程某2如何支付，李某1不清楚，且李某1已向程某2偿还部分借款。对证据3真实性没有异议，但李某1向程某2借款时未告知王某。
被告王某质证意见：对证据1、证据2的真实性不清楚，对证据3的真实性予以认可。
被告李某2质证意见：对证据1的真实性没有异议，其中“保证人李某2”是其所签。对证据2、证据3的真实性无异议。
第三人程某2质证意见：对证据1、证据2、证据3的真实性及证明目的均无异议。
被告李某1为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：申请法院到河口农村商业银行调取的2015年6月26日李某1账户6223190511896687向程某2账户6223190503286152转款15000元的交易明细1张、到河口农业银行调取的账户6228481346662450267在2015年1月28日至2015年6月26日期间的交易明细5张。
证据2：李某1账户6223190511896687交易明细2份、流水清单6张。
上述证据1、证据2共同证明：1、涉案借款的出借人系程某2；2、李某1于2015年6月26日向程某2账户转入15000元，另向张某账户6228481346662450267转账5笔，分别为2015年1月28日15000元、2015年3月10日15000元、2015年3月11日15000元、2015年3月25日10000元、2015年4月29日15000元，上述款项均是偿还欠程某2的涉案借款。另外，自2014年11月26日起李某1多次以现金方式向程某2偿还借款利息，每次均偿还15000元，截止原告起诉仅剩1个月利息未偿还。
证据3：河口农村商业银行客户回单复印件1份，证明：2015年6月10日李某1向程某2账户6223190503286152存入现金15000元，用于偿还涉案借款。
原告质证意见：1、对证据1、证据2的真实性没有异议，但不能否定原告通过转账向被告李某1支付借款的事实；2、原告不认识张某，程某2亦未向原告转交过还款，对证明目的不予认可。证据3系复印件，且无银行印章，不予质证。
被告李某2质证意见：对证据1、证据2的真实性没有异议，其不认识张某，对李某1偿还借款的情况亦不知情。证据3系复印件，且未银行印章，对真实性不认可。
第三人程某2质证意见：1、对证据1、证据2的真实性没有异议，2015年6月26日李某1向程某2账户转款属实，但该款系李某1向程某2偿还的其他借款，与本案无关；2、程某2不认识张某，对李某1向张某账户转款亦不知情。证据3系复印件，且无银行印章，对真实性不予认可；即使该证据真实，亦是程某2与李某1之间的借贷往来，与本案无关。
被告王某为证实其主张向法庭提供如下证据：
2015年8月2日中午王某与程某2之间的通话录音1份（附书面整理资料1份），证明：王某对该借款不知情。
原告质证意见：1、对该录音的真实性无异议，但对王某的证明目的有异议，该借款是在程某2的引荐下发生的，李某1逾期不还，原告通过程某2催要属于客观必然；2、该录音是在李某1逾期不还，原告多次催要以后录制的，故不能否定王某为规避责任而在电话中谎称不知情；3、程某2在电话中对王某的说法未予认可。
被告李某1质证意见：对该证据的真实性无异议，能够证明涉案借款是李某1向程某2借用，并非向原告借用，且李某1未告知王某。
被告李某2质证意见：对该证据的真实性没有异议，但王某对于该笔借款应当知情。
第三人程某2质证意见：认可该录音是程某2与王某之间的对话，但王某在录音中所说不属实，其对该借款应知情，且双方通话时李某1应该就在王某旁边。
第三人程某2为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：2015年7月30日李某1、李某2出具的借条1份，证明：因李某1不能偿还涉案借款，李某2要求增加一名担保人，以减轻其负担，李某1称回去找找看看，就出具了该借条，其中所写的30万元与涉案借款是同一笔。另说明：该借条一直在原告处保存；以前的利息并未偿还。
证据2：2015年7月30日李某1向程某2出具的借条1份，证明：2015年7月30日李某1向程某2借款15000元，说明其二人之间经常发生经济往来。
原告质证意见：对证据1的真实性及证明目的没有异议，李某1出具该借条系打算借新还旧，该借条出具后一直保存在原告处。对证据2的真实性及证明目的均没有异议。
被告李某1质证意见：对证据1的真实性没有异议，李某1因无钱支付涉案借款2015年7月份的利息，故向程某2出具了该借条。对证据2的真实性没有异议，其中所写的借款与涉案借款是同一笔，但两份借条均是李某1出具给程某2的。
被告李某2质证意见：对证据1的真实性及证明目的均没有异议。对证据2的真实性没有异议，对其中所记载的借款不知情。
被告李某2在本案审理期间未提供任何证据。
根据上述当事人的举证、质证意见，本院对当事人提供的证据作如下认证：
（一）对原告提供的证据认证如下：
证据1借条1份、证据2农业银行转账小票及对账单各2张，被告李某1、李某2及第三人程某2对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。证据3被告李某1、王某结婚登记证明1份，被告李某1、王某、李某2及第三人程某2对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。
（二）对被告李某1提供的证据认证如下：
证据1河口农村商业银行交易明细1张、河口农业银行交易明细5张，证据2河口农村商业银行交易明细2份、流水清单6张，原告及被告李某2、第三人程某2对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，但该证据仅能够显示被告李某1于2015年6月26日向第三人程某2账户转账的情况以及于2015年1月28日至2015年4月29日期间五次向张某账户转账的情况，而无法显示转账原因，故本院对证明效力不予认定。证据3河口农村商业银行客户回单系复印件，原告及被告李某2、第三人程某2均不予认可，本院对真实性不予认定。
（三）对被告王某提供的证据认证如下：
被告王某提供的通话录音1份，第三人程某2认可系其与被告王某之间的通话，本院对真实性予以认定。
（四）对第三人程某2提供的证据认证如下：
证据1借条1份、证据2借条1份，原告及被告李某1、李某2对真实性均没有异议，本院对真实性予以认定。
经审理查明，2014年11月25日，被告李某1经第三人程某2介绍向原告程某1借款30万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金300000.00元（叁拾万元整），用期3个月，自2014年11月25号至2015年2月25号止，如到期不能归还，支付违约金150000.00元（壹拾伍万元整）。月利息为中国人民银行贷款利率的4倍。保证责任至借款人归还完借款时止。”被告李某1在“借款人”处签名捺印，被告李某2在“保证人”签名捺印。当日，原告程某1通过其在农业银行的账户分两次向被告李某1账户转账两次，金额分别为10万元、20万元。另，被告李某1与被告王某系夫妻关系，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：1、原告是否为涉案借款的出借人；2、被告李某1有无履行过还款义务，原告要求被告李某1偿还借款30万元及利息、违约金能否成立；3、被告李某2应否对涉案借款承担连带清偿责任；4、涉案借款是否为被告李某1与被告王某的夫妻共同债务，被告王某应否承担共同还款责任。
（一）针对第1个争议焦点分析如下：
被告李某1出具的借条未载明出借人姓名，现原告与被告李某1对出借人产生争议。本院认为，原告实际持有该借条，并提供了其向被告李某1账户转款的证据，被告李某1虽辩称出借人是第三人程某2，但未能提供相反的有效证据，故本院对原告主张其系涉案借款出借人，予以采信。
（二）针对第2个争议焦点分析如下：
庭审中，被告李某1主张其于2015年6月26日向第三人程某2账户转入15000元，于2015年1月28日至2015年4月29日期间五次向张某账户转款合计70000元，均系用于偿还涉案借款本金，但其所提供的证据仅能够显示转款情况，而无法显示转款事由，且其对此未能提供其他有效证据予以印证。被告李某1主张其于2015年6月10日向第三人程某2账号6223190503286152存入现金15000元，亦系用于偿还涉案借款，但对此未能提供任何有效证据证实。并且，被告李某1于2015年7月30日对涉案借款重新出具的借条所记载的借款金额亦为30万元，此情况与被告李某1主张的上述还款情况不符。因此，本院对被告李某1主张已偿还借款本金10万元不予采信。被告李某1主张其曾多次以现金方式向第三人程某2偿还涉案借款的利息，但未能提供任何证据证实，原告程某1及第三人程某2亦不予认可，故本院不予采信。综上，原告要求被告李某1偿还借款30万元，理由充分，本院予以支持。原告与被告李某1在借条中约定月利息为中国人民银行贷款利率的四倍，现原告要求被告按此利率支付借期内的利息，本院予以支持。涉案借款发生时同期中国人民银行贷款年利率为5.6%，故该借款自2014年11月25日至2015年2月25日期间的利息应为4200元。原、被告关于逾期还款违约金的约定超过了法定标准，本院对超过同期同类中国人民银行贷款利率四倍的部分不予支持。原告要求被告在支付逾期还款违约金的同时另按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，缺乏依据，不予支持。
（三）针对第3个争议焦点分析如下：
被告李某2作为保证人在借条中签字，其与原告之间成立保证合同关系。其双方对于保证方式及保证范围未作约定，按照担保法的相关规定，被告李某2应按连带责任保证方式承担保证责任，保证范围应包括借款本金、利息、违约金等全部债务。其双方在借条中约定“保证责任至借款人归还完借款时止”，按照担保法的相关规定，应视为约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年。原告程某1提起诉讼时尚未超过上述保证期间，故被告李某2不存在免责情形，其应当对涉案借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。被告李某2承担保证责任后，有权利向债务人追偿。
（四）针对第4个争议焦点分析如下：
原告主张涉案借款系被告李某1、王某的夫妻共同债务，被告李某1、王某予以否认。从第三人程某2与被告王某的通话录音内容看，第三人程某2在录音中称“这个钱，说实话他（指李某1）是堵到别的埝儿了，原来寻思着他说用很短时间来，他说倒贷款，到底用到哪儿了，咱也不知道”、“我跟你说他不可能是这一笔吧，他不是这一笔，他有可能给人家堵上贷款了”、“他堵给谁俺也不知道，说是这样说的”、“我跟你说这种情况不光他，任何一个外勤都存在，为啥哪？人家当时还不了，我给你垫上，到时贷下来我再扣下。为啥？为了个人工作，为了收贷力度高”，上述内容均反映不出被告李某1借用该款系用于家庭生活。由于该借款是经第三人程某2介绍发生，第三人程某2是该借款事宜的知情人，故本院对其在录音中关于借款用途的陈述，予以采信。综上，原告主张涉案借款系被告李某1、王某的夫妻共同债务，要求被告王某承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后五日内偿还原告程某1借款30万元及借期内利息4200元；
二、被告李某1于本判决生效后五日内支付给原告程某1违约金（计算方式：以30万元为本金，自2015年2月26日起至本判决确定的履行之日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
三、被告李某2对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；被告李某2履行保证责任后有权利向债务人追偿。
四、驳回原告程某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，诉讼保全费2300元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 薄鸿伟
二０一五年十二月四日
书 记 员 蔡宝娟