wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1205号
原告：王元大，男，1948年8月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：浦江丽，女，1960年12月31日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：施建章，男，1958年11月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告王元大与被告浦江丽、施建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元大及其委托诉讼代理人司马军、叶曼到庭参加诉讼，被告浦江丽、施建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元大向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款10万元，并承担自2015年12月11日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、请求判令两被告偿还借款10万元，并承担自2016年12月10日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；3、请求判令两被告偿还借款10万元，并承担自2017年1月31日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；4、请求判令两被告偿还借款25万元，并承担自2017年7月2日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；5、请求判令两被告偿还借款10万元，并承担自2017年12月24日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担因主张该笔借款产生的律师代理费；6、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年9月起，被告浦江丽陆续向原告借款。2015年9月28日，被告向原告出具10万元的借条一张，约定还款期为2015年12月10日前；2015年12月9日，被告向原告出具10万元的借条一张，约定还款期限为2016年12月9日；2016年7月30日，被告出具10万元的借条一张，约定还款期为2017年1月10日；2017年1月1日，被告出具25万元的借条一张；2017年6月23日，被告向原告出具10万元的借条一张，约定借款期限为2017年6月23日至2017年12月23日。以上借款总计65万元。以上借款均为现金交付。被告浦江丽与被告施建章系夫妻关系，以上借款发生后，被告多次要求被告偿还借款，但被告一直以周转不开为由拒不还款，原告实属无奈诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。
被告浦江丽、施建章未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条五份。被告浦江丽、施建章经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年9月28日、2015年12月9日、2016年7月30日、2017年1月1日、2017年6月23日，被告浦江丽分别向原告王元大借款100000元、100000元、100000元、250000元、100000元，并且借款人浦江丽分别于借款当日各向出借人出具借条一份。2015年9月28日的借条中双方约定借款于2015年12月10日之前还清，该笔借款未约定借款利息；2015年12月9日的借条中双方约定借款于2016年12月9日之前还清，该笔借款未约定借款利息；2016年7月30日的借条中双方约定借款于2017年1月30日之前还清，该笔借款未约定借款利息；2017年1月1日的借条中双方约定借款于2017年7月1日之前还清，该笔借款未约定借款利息；2017年6月23日借条中约定借款期限为2017年6月23日起至2017年12月23日，逾期未还，被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并且逾期还款，借款人愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）。
另查明，两被告系夫妻关系。
诉讼中，根据原告王元大申请，本院依法查封被告浦江丽、施建章名下的坐落于常州市金坛区峨嵋村38号的不动产（保全金额700000元）。为上述房屋及土地的保全，原告提供了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王元大提供的由被告浦江丽出具的五份《借条》，可以证明原告王元大与被告浦江丽之间存在借贷关系且合法有效。诉争五笔借款均约定了还款时间，其中2015年9月28日、2015年12月9日、2016年7月30日、2017年11月1日的借款均未约定借款利息，现原告要求被告分别按照年利率6%承担每笔借款自逾期之日起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。2017年6月23日的100000元借款约定了逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该笔借款自逾期之日（2017年12月24日）起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原告未提交支付律师代理费的依据，故本院不予支持。
关于被告施建章的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务发生在施建章与被告浦江丽夫妻关系存续期间，但被告施建章未在借条上签字，故没有共同举债的合意。此外，被告浦江丽合计向原告借款人民币650000元，借款金额巨大，根据日常生活经验法则，浦江丽所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，不符合常理。并且原告也未能举证证明案涉借款用于两被告家庭日常生活需要或者共同生产经营，故被告施建章不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江丽于本判决生效之日起20日内向原告王元大返还借款650000元；并以本金100000元为基数承担自2015年12月11日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；并以本金100000元为基数承担自2016年12月10日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；并以本金100000元为基数承担自2017年1月31日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；并以本金250000元为基数承担自2015年7月2日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；并以本金100000元为基数承担自2017年12月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王元大的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5309元，保全费4020元，合计人民币9329元，由被告浦江丽负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10618元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韦玮
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第214号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年3月6日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221972********，汉族，文盲，农民，住南县南洲镇。因犯盗窃罪，2010年10月27日及2012年8月16日分别被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元、有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年2月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月8日被南县公安局刑事拘留，同年8月1日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月期间，被告人孙某某先后在南县南洲镇城区盗窃作案四次，盗得手机三台、各类香烟共61包、现金440元，所盗物资及现金共计价值5453元。所得赃款已被挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月12日2时许，被告人孙某某路过南县南洲镇兴盛集贸市场C栋105号谢正军经营的水产品店时，发现该店卷闸门未关好，便将门拉开后进入店内，乘虚盗得白色三星I869型手机和黑色酷派5218D型手机各一台。经价格鉴定，被盗的手机共计价值1249元。
2、同日3时许，被告人孙某某又来到南县南洲镇沿湖路“新概念厨房”前，采取溜门入室的手段，盗得和天下香烟5包、软极芙蓉王香烟17包、硬极芙蓉王香烟9包、黄芙蓉王香烟6包及现金四十余元。经价格鉴定，被盗香烟共计价值1856元。
3、2014年6月的一天2时许，被告人孙某某路过南县南洲镇南洲广场西侧熊伏明经营的“美的净水机”店时，发现该店的卷闸门上插有钥匙，且门未关好，便捡了一根树枝将钥匙勾出并打开卷闸门后进入店内，将熊伏明放在休息室里充电的一台价值850元的HTC手机盗走。
4、2014年6月的一天1时许，被告人孙某某经过南县南洲镇人民路涂光明经营的“光明超市”时，发现超市的卷闸门上挂有一串钥匙，即捡了一根烧烤的竹签，将插在门上的钥匙勾出并打开卷闸门后进入店内，将涂光明放在收银台抽屉里的3包和天下、7包软极芙蓉王、6包硬极芙蓉王、8包黄芙蓉王香烟及400元现金盗走。经价格鉴定，被盗香烟共计价值1058元。
2014年7月8日，被告人孙某某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢正军、丁福德、熊伏明、涂光明的陈述；被告人孙某某指认犯罪现场的照片；价格鉴定意见；本院（2010）南法刑初字第181号、（2012）南法刑初字第139号刑事判决书、南县看守所刑满释放证明书；提取笔录、视听资料；被告人孙某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 程 琨
人民陪审员 蒋 秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执347号
申请执行人黄戍桂，女，1964年8月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人湖南鑫鼎房地产开发有限公司，住所地澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北汽配城院内。
法定代表人李涛，该公司负责人。
本院在执行申请执行人黄戍桂与被执行人湖南鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，被执行人已履行了10000元，尚有190000元未给付。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，本案可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可持原（2016）湘0723民初646号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723民初646号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曹 强
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执73号
申请执行人谭俊光，男，1971年10月9日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人周满贵，系该公司董事长。
申请执行人谭俊光与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第635号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谭俊光于2016年1月12日向本院申请执行。
申请执行人谭俊光申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区X幢XXX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明被执行人于2016年6月17日到个旧市房地产管理申请办证查档，故被执行人应承担自2016年1月1日起至协助办证完毕之日止的违约金人民币13428元，案件受理费人民币404元，合计人民币13832元。本案在执行过程中，房屋产权证已办理完毕，土地使用证正在办理过程中；就违约金支付问题，双方当事人自行达成和解协议如下：即被执行人应支付给申请执行人的违约金及案件受理费共计人民币13832元，由被执行人应向申请人收取的3年7个月17天的物业管理费（按每年人民币1629元计）及2年的地下停车位使用费（按每年人民币3960元计）中抵扣。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执73号案件执行完毕。
申请费人民币500元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张一凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初205号
原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：魏静，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：谢鹏，具体信息不详。
被告：陈娜仁，具体信息不详。
被告：谢和德，具体信息不详。
被告：陈海英，女，1974年4月4日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：王慧，女，1968年10月10日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行（以下简称农业银行）诉被告谢鹏、陈娜仁、谢和德、陈海英、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金刚、被告陈海英、王慧到庭参加了诉讼。被告谢鹏、陈娜仁、谢和德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求:1、判令借款人谢鹏、陈娜仁偿还借款本金50000元，以及利息及罚息2506.96元（截止2016年11月20日），本息合计52506.96元并承担判决下达后至借款本金清偿之日止的利息，保证人在保证范围内承担保证责任；2、判令保证人谢和德、陈海英、王慧在保证范围内对上述借款本息承担保证责任；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月31日，被告谢鹏、陈娜仁与原告签订中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告谢和德、刘凤英出借资金人民币五万元；借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款期限为可循环方式。自2014年7月31日起至2017年7月31日（额度有效期）止，借款人可在约定循环额度五万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息，并约定了逾期罚息。担保方式为最高额保证，由担保人陈海英、王慧、谢德和作为多户联保担保人承担连带责任保证。综上，截止今日被告未履行约定还本付息义务，原告为维护自身合法权益，依照合同约定诉至贵院，请求贵院依法裁判。
被告谢鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈娜仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告谢和德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈海英辩称，原告陈述的属实，认可原告的诉讼请求，但应该先由谢鹏、陈娜仁还款。
被告王慧辩称，原告陈述的属实，认可原告的诉讼请求，但应该先由谢鹏、陈娜仁还款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告谢鹏与原告签订《农户贷款借款合同》(合同编号：15020120140095609)（以下简称合同），合同约定：第五条借款担保第5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。第六条违约责任第6.5项约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人和担保人声明：本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。被告谢和德在借款人签字处签名并按手印，被告谢和德、陈海英和王慧在多户联保担保人签字处签名并按手印。原告于2015年7月27日以银行转账的方式向被告谢和德提供借款50000元。该笔借款于2016年7月26日到期。被告未偿还原告本金及利息。被告谢鹏与被告陈娜仁系夫妻关系。原告为实现债权支出律师费4000元。原告依法诉至本院。
本院认为，原告与被告谢鹏签订的借款合同为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告农业银行依约向被告谢鹏发放了贷款，被告谢鹏、陈娜仁应当依约履行偿还借款本金、利息及逾期罚息义务。现贷款已到期，被告谢鹏、陈娜仁未能依照约定偿还借款，原告农业银行有权要求被告谢鹏偿还借款本金、利息及逾期罚息。被告谢和德、陈海英、王慧在多户联保担保人签字处签名并按手印，应当依照“各保证人共同承担连带责任”的约定对被告谢鹏所欠原告借款本息及逾期罚息及律师费承担连带保证责任。被告谢鹏、陈娜仁、谢和德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鹏、陈娜仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行借款本金50000元、利息及罚息2506.96元，以上本息合计52506.96元及逾期罚息（逾期罚息计算方法：以50000元为本金，年利率16.8%，从2016年11月21日起计算至本息全部清偿之日止）；
二、被告谢鹏、陈海英、王慧对被告谢和德、刘凤英所欠原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行借款本金50000元、利息及罚息2506.96元，本息合计52506.96元及逾期罚息（逾期罚息计算方法：以50000元为本金，年利率16.8%，从2016年11月21日起计算至本息全部清偿之日止）承担连带清偿责任；
三、被告谢鹏、陈娜仁、谢和德、陈海英、王慧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行支付律师费4000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告谢鹏、陈娜仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年三月十三日
书记员 谭胜男
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地大丰镇丰岭路115号，组织机构代码：89959329-6。
法定代表人周文珂，该行行长。
被执行人何先寿，男，1956年11月1日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人何先寿信用卡纠纷一案中，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年五月三十一日
书记员 周义杰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1409号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
被告吕东波。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告吕东波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已给付为由自愿于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年四月七日
书记员 王雪男
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01484号
原告：葛永侠，女，汉族，1962年10月30日出生，住蚌埠市禹会区。
被告：李强，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告葛永侠诉被告李强民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费139元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘宏超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第119-1号
原告：大庆井泰石油工程技术股份有限公司，住所：黑龙江省大庆市高新区产业三区。
法定代表人：计万军，系董事长。
委托代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人：李婧婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：乾安石油开发有限责任公司，住所：吉林省乾安县乾采招待所。
法定代表人：吴家毅，系董事长。
本院在审理原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司诉被告乾安石油开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告乾安石油开发有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的原油销售款人民币31067079.33元，并提供了担保。
本院认为：原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对大庆井泰机械制造有限公司所有的位于黑龙江省大庆市开发区新航路8号的下列担保财产予以查封：
1、房屋所有权证号分别为庆房权证开发区字第NA4016**号（建筑面积为2822.38平方米的办公楼）、庆房权证开发区字第NA4016**号（建筑面积为1255.28平方米的办公楼）、庆房权证开发区字第NA4016**号（建筑面积为4694.65平方米的厂房）、庆房权证开发区字第NA4016**号（建筑面积为1397.62平方米的库房）、庆房权证开发区字第NA4604**号（建筑面积为3293.63平方米的库房）、庆房权证开发区字第NA4604**号（建筑面积为1400.42平方米的车间）、庆房权证开发区字第NA4624**号（建筑面积为3037.96平方米的车间）的房屋所有权；
2、国有土地使用权证号分别为大庆国用（2010）第07-61555号（使用面积为25786.000平方米）、大庆国用（2011）第07-114512号（使用面积为22202.000平方米）的国有土地使用权。
二、冻结被告乾安石油开发有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的原油销售款人民币31067079.33元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年，冻结资金的期限为三年。原告应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4421号
原告：王传震，男，1964年11月23日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告王传震与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王传震诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传震向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币32100元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。王传震原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。李福煤矿为王传震发放工资至2014年12月份，王传震未再上班。王传震2014年1月至12月份期间实发平均工资为1865.83元/月。2016年5月18日，王传震以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，王传震的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］732号仲裁决定书，对王传震的申请不予受理。据此，王传震诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过王传震、李福煤矿的陈述及王传震提供的相应证据，证实王传震在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，王传震工资发放至2014年12月份。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于王传震的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于王传震请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，王传震主张其于2002年2月到李福煤矿工作，并提供工资发放明细为证，证明至2014年12月领取工资，2014年1月至12月份期间实发平均工资为1865.83元/月。李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与王传震建立事实劳动关系的具体时间和王传震离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院认定王传震于2002年2月到李福煤矿工作，并确认王传震与李福煤矿于2002年2月形成事实劳动关系，直至2014年12月份李福煤矿因发生重大安全事故被责令关停，王传震离职。经审查，王传震离职前平均工资收入1865.83元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。王传震离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与王传震办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现王传震要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，王传震之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。王传震自2002年2月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停，王传震离职。现王传震要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。经审查，王传震享受的经济补偿应为24255.79元（1865.83元/月×13月）。王传震要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排王传震上班和发放工资，亦未及时与王传震办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现王传震要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。王传震要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、王传震请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告王传震与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王传震支付经济补偿24255.79元；
三、驳回原告王传震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 杜 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2631号
原告陈美福，
街道绣湖住宅区29幢405室。
被告季庆丰，
街道季宅村8组。
本院在审理原告陈美福诉被告季庆丰民间借贷纠纷一案中，因
原告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币525元（已减半收取），由原告陈美福
负担。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 金建兵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1100号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。
委托代理人：郝晓霞，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡好利，女，汉族，1974年2月12日出生。
委托代理人：李妙丽，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人胡好利财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2013）伊一民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人郝晓霞，被上诉人胡好利的委托代理人李妙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月30日，陈仪磊驾驶胡好利的豫CUM9**号车，在连霍高速公路南半幅707公里＋900米处，与阚二彪驾驶的皖L549**／皖L56**挂号货车等连环相撞，发生交通事故，致使胡好利的豫CUM9**号车等车辆受损。洛阳市公安局交警支队高速大队认定阚二彪负事故的全部责任。胡好利曾向新安县人民法院对阚二彪等提起诉讼，新安县人民法院于2012年5月28日作出（2012）新民初字第89号民事判决，该判决已经发生法律效力，胡好利申请执行后，尚有车辆损失92253.93元，没有得到赔偿。原审另查明，胡好利在平安财险投保有保险金限额为165800元的车辆损失险和不计免赔等险种。
原审法院认为：保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额；本案保险事故发生后，胡好利通过诉讼从第三者取得了部分赔偿。对于该部分赔偿，平安财险作为保险人赔偿保险金时，可以相应扣减而不是免除赔偿责任。胡好利关于平安财险作为保险人，应当赔偿扣减胡好利从第三者已取得的赔偿金额后的保险金的请求，具有法律依据，依法应予支持。保险法第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。胡好利在保险人未赔偿保险金之前，没有放弃对第三者请求赔偿的权利，平安财险关于其作为保险人不承担赔偿保险金责任的辩解，理由不足。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，判决：本判决生效后五日内，平安财险赔偿胡好利车辆损失保险金92253.93元。一审受理费2106元，减半收取1053元，由平安财险负担。
平安财险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。胡好利的车辆发生交通事故后已经选择了侵权关系向法院起诉，并经过判决已经实际履行。胡好利为了获得双重赔偿又以保险合同关系起诉，违反了损失补偿及公平原则。胡好利选择了侵权法律关系就不能再选择合同法律关系起诉，原审受理此案作出判决违反了“一事不再理”的基本原则。二、胡好利再次选择保险合同法律关系主张额外损失，实际上就等于放弃了对侵权人的索赔权。原审辩论终结前胡好利没有提供任何证据证明其损失只是得到部分赔偿。胡好利陈述已经向新安县法院申请执行，并就车损部分在起诉前已经向法院申请了财产保全，肇事方的车辆至今还在交警队指定的停车场内，其损失完全能够得到执行。胡好利又向原审法院起诉，实际上等于放弃了对侵权人的索赔权利，造成平安财险失去了代位求偿权的最佳时机。原审判决实际上造成有过错的第三方逃避了法律上的赔偿责任，根据保险费第61条第1款的规定平安财险不应承担赔偿责任。请求：撤销原判，改判平安财险不承担赔偿责任，并由胡好利承担一、二审诉讼费用。
胡好利答辩称：一、胡好利在交通事故赔偿中仅得到了肇事方的承保公司应当赔偿的部分，对于车主应当赔偿的部分，因该事故造成的损失大，车主无赔偿能力，未得到一分钱赔付。虽然胡好利已向法院申请执行，但该案至今没有进展，不存在双重赔偿的问题。二、根据保险费司法解释，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另，二审庭审后胡好利按照本院的要求提交了日期为2014年5月12日砀山县人民法院执行局的《执行情况说明》一份，内容为：关于胡好利等32人申请执行阚二彪道路交通事故赔偿纠纷案件，2013年由河南省新安县人民法院委托该院执行，委托执行前，河南省新安县人民法院已将阚二彪的事故车辆查封，由于该车是按揭购买，新安县人民法院没有处置，后委托该院执行。该院在执行过程中查明，被执行人这次事故先期赔偿数额较大，已经没有其它可供执行财产。为了执行上述案件，经该院做工作被执行人同意支付停车费、施救费后将车辆拖回砀山，被执行人阚二彪在该院写下保证书，从2013年开始，每年12月31日前履行不低于一万元，目前被执行人阚二彪还没有支付执行款。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。本案中胡好利虽然已向交通事故的责任人阚二彪起诉要求赔偿，但因阚二彪没有充分的履行能力，其损失未全部得到赔偿，对其未得到赔偿部分，可以要求平安财险承担赔偿责任。平安财险应当在扣减胡好利从阚二彪处取得的赔偿金额后，对胡好利的损失在保险限额内承担赔偿责任。平安财险自向被保险人胡好利赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使胡好利对阚二彪请求赔偿的权利。保险公司对被保险人的赔偿责任，和第三者对被保险人的赔偿责任，是相互补充的关系。平安财险上诉主张胡好利仅能在保险合同法律关系和侵权法律关系之间选择其一，本案的判决违反了“一事不再理”原则，系对法律理解错误，其主张不能成立。关于平安财险上诉认为胡好利在本案中的起诉实际上等于放弃了对侵权人的索赔权利，没有事实和法律依据，胡好利在阚二彪不能履行赔偿义务的情况下要求平安财险承担理赔责任，符合法律规定。综上，平安财险的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2106元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二０一四年七月三日
书记员 张艳君
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更506号
罪犯李林选，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省麟游县人民法院于2014年05月05日作出（2013）麟刑初字第00033号刑事判决，以李林选犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期执行至2017年1月9日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2014年10月9日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李林选减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李林选在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合10个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李林选在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达10个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李林选服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李林选予以减去余刑，并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第782号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，曾用名“小木”，农民。2015年5月13日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）666号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月12日23时10分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市芝英鲤鱼塘村驶往花街倪宅村，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤民警查获，民警当场对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为137mg／100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、现场笔录及照片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、物证检验报告、行政强制措施凭证、证明、驾驶人信息查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年七月三日
代书 记员 吴云颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2667号
原告薛金璐。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告薛金璐诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告薛金璐于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛金璐撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告薛金璐负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1202行审27号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化良源益丰农产品加工有限公司。
住所地绥化市北林区张维镇。
法定代表人杨秀华。
申请执行人�化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土罚（四）字〔2016〕5号行政处罚决定第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土罚（四）字〔2016〕5号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土罚（四）字〔2016〕5号行政处罚决定第1项，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛东军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10639号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:杨燕,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10639号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:杨燕,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处�。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10580号
申请执行人赵绶德
被执行人葛亚平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初3072号，依法向被执行人葛亚平发出执行通知书，责令被执行人葛亚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛亚平(证件号码:)在广发银行的62×××47的存款人民币23087元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10580号
本院在执行赵绶德与葛亚平（2016）浙0782民初3072号买卖合同纠纷一案中，经查，葛亚平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将葛亚平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02208号
原告李艳敏，女，汉族，1969年11月6日出生，住商丘市。
原告隋彬，女，汉族，1975年2月16日出生，住河南省夏邑县。
原告李博，女，汉族，1985年7月25日出生，住商丘市。
三原告委托代理人张涛、张经博（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告张安东，男，汉族，1959年10月16日出生，住商丘市。
被告陈红梅，女，汉族，1973年3月16日出生，住商丘市。
原告李艳敏、隋彬、李博与被告张安东、陈红梅民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，经审查，原告所提供的被告张安东、陈红梅的住址不准确，按照原告提供的住址无法送达法律文书，原告又提供不出被告张安东、陈红梅新的住址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回原告李艳敏、隋彬、李博的起诉，裁定如下：
驳回原告李艳敏、隋彬、李博的起诉。
预交案件受理费3416元，退回原告李艳敏、隋彬、李博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02208号
原告李艳敏，女，汉族，1969年11月6日出生。
原告隋彬，女，汉族，1975年2月16日出生。
原告李博，女，汉族，1985年7月25日出生。
三原告委托代理人张涛、张经博（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告张安东，男，汉族，1959年10月16日出生。
被告陈红梅，女，汉族，1973年3月16日出生。
原告李艳敏、隋彬、李博与被告张安东、陈红梅民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，经审查，原告所提供的被告张安东、陈红梅的住址不准确，按照原告提供的住址无法送达法律文书，原告又提供不出被告张安东、陈红梅新的住址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回原告李艳敏、隋彬、李博的起诉，裁定如下：
驳回原告李艳敏、隋彬、李博的起诉。
预交案件受理费3416元，退回原告李艳敏、隋彬、李博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵悦恒
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人：莫子清，职员。
被告：王素莲，女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省，
被告：孔德全，男，1965年8月26日出生，住广东省，
被告：黄成修，男，1964年1月10日出生，住广东省，
被告：李灶明，男，1975年9月22日出生，住广东省，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告王素莲、孔德全、黄成修、李灶明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年三月九日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执541-1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：254846268。
被执行人海盐盛鑫橡胶有限公司。住所地：海盐县澉浦镇永新村，组织机构代码：66286669-8。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执541号执行裁定书，于2016年5月19日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人海盐盛鑫橡胶有限公司所有的机器设备进行拍卖。拍卖中，买受人王立峰（公民身份号码：）以26650元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人海盐盛鑫橡胶有限公司所有的机器设备归买受人王立峰所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹雪飞
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执614号
本院在执行申请人薛丽与被执行人王业文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王业文既未履行本院（2016）皖0304民初324号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将王业文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第610号
原告：汪××。
委托代理人：任××。
被告：丁××。
原告汪××诉被告丁××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月9日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程
序于2009年4月29日、2009年5月14日两次公开开庭进行了审理
。原告汪××及其委托代理人任××、被告丁××均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：被告丁××与张某某系夫妻关系，2
009年1月24日，被告丈夫张某某以做生意资金困难为由向原告
借款15万元，后张某某于2009年4月2日突然死亡，于是原告向
被告丁××催讨该借款，被告以张某某的工程款尚未结回而拖
付原告款项，原告催讨无果，遂诉请法院判令被告归还借款15
万元并由被告承担本案诉讼费。
被告丁××答辩称：本人没有经手过这笔款项，也没有
在借条上签字，不知道借款这件事情。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1.借条原件一份，称由张某某于2009年1月24日出具，用
以证明张某某向原告借款15万元的事实。在庭审过程中，原告
对该份借条的出具情况作出说明：张某某于2008年8月份向原告借款10万元，2008年10月份又向原告借款5万元，两次借款
合计为15万元。2009年1月24日，因原告催讨，张某某承诺在2
009年4月份归还并重新出具了一份15万元的借条给原告。借条
上“丁××”三字也是张某某所写。
被告经质证，认为借条上“丁××”三字并非被告本人
所写，也不知道该借条是否是张某某所写。
本院认为，借条上“丁××”的签名并非被告本人所写
，关于该部分事实双方陈某某致，本院予以确认。对该份借条
的真实性，被告仅称“不知道是否是张某某所写”，未对该借
条的真实性予以实质抗辩，也未提供其他有效证据予以反驳，
故对该借条的真实性本院予以确认。原告提供的借条内容明确
具体，与本案具有关联性，在原告持有该借条的情形下其对借
条作出的说明具有一定的合理性，能够证明原告的证明目的，
对其证明力本院予以确认。
2.2009年4月7日由安吉县公某某梅某派出所出具的死亡
证明一份，用以证明张某某于2009年4月2日死亡的事实。
被告经质证，对该份死亡证明无异议，对其证明力本院
予以确认。
3.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告丁××与张
某某于2005年7月11日登记结婚的事实。
被告经质证，对该份结婚登记审查处理表无异议，对其
证明力本院予以确认。
被告丁××未向本院提供证据。
结合当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告丁××与张某某于2005年7月11日登记结婚。张某某
于2008年两次向原告借款共计15万元，2009年1月24日，张某
某出具一份借条给原告，并在借条借款人栏上书写“借人张某
某丁××”。后张某某于2009年4月2日死亡。2009年4月9日，
原告向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。张某
某向原告汪××借款15万元，理应及时归还。最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（以
下简称解释）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债
务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
”，被告丁××在本案中未能举证张某某与原告明确约定本案
涉及的借款为张某某的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同
债务。《解释》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一
方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，
因张某某已经死亡，故被告丁××应对该15万元借款承担清偿
责任。至于被告丁××是否在借条上签名，不影响原告向被告
主张债权。综上，原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，
符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告丁××于本判决生效之日起十日内给付原告汪××
借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），由被告丁××负担
，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 赵宁吉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6566号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人江昪，男，1989年3月11日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人江昪金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6566号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与江昪（2016）浙0782民初12697号金融借款合同纠纷一案中，经查，江昪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将江昪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6566号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人江昪，男，1989年3月11日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人江昪金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十日书记员  陈永庆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第457-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县张北路7号。
法定代表人：郑东，行长。
被执行人：王桂华。
本案在执行过程中，查明被执行人王桂华暂无银行存款，名下房产已被查封。申请执行人中国工商银行股份有限公司桓台支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桓台支行如发现被执行人王桂华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 巩曰英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第43号
上诉人（原审原告）福建茶叶进出口有限责任公司福兴茶叶加工厂。
负责人危赛明，总经理。
委托代理人陈晖、戴东，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯万胜，男，1976年10月26曰，汉族，身份证住址福建省安溪县。
上诉人福建茶叶进出口有限责任公司福兴茶叶加工厂与被上诉人柯万胜房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于1997年进入原告单位工作至今。从2006年起被告将位于福州市晋安区连潘东小区新村2座204单元及18号附属间的讼争公房，租借给被告居住使用，每月租金104元。2008年后原告安排另一员工与被告合租该房，被告的月租金调整为80元。2011年6月21日原、被告签订《租房协议》，约定租期至2012年6月30日止，月租金80元；租借期满，被告应主动退出租借房屋，否则每月以100%递增率增收房租等内容。被告依约缴纳租金至2013年3月份（在工资中扣缴），2013年4月原告突然扣发被告工资800元，之后原告不再扣缴被告的租金。现原告以租房合同到期为由，诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告虽然签有《租房协议》，但因被告是原告单位的员工，存在劳动关系，不是平等主体间的关系。双方之间就公房租借使用产生的纠纷，是原告单位内部的管理事务，不属于民事诉讼范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回原告福建茶叶进出口有限责任公司福兴茶叶加工厂的起诉。
一审宣判后，原审原告福建茶叶进出口有限责任公司福兴茶叶加工厂不服，向本院提起上诉。
上诉人福建茶叶进出口有限责任公司福兴茶叶加工厂上诉称：一、本案属房屋租赁合同纠纷，并非单位内部管理事务，属于民事诉讼范围。被上诉人虽然是上诉人的员工，但讼争租赁房产并非公房性质，也非公房使用分配关系，双方之间是房屋租赁关系，上诉人应被上诉人请求将讼争租赁房产出租给被上诉人，是为了解决其居住困难，但是上诉人并没有向被上诉人提供住房的义务，双方系平等主体的房屋租赁关系，法院应予受理。二、租赁期满，上诉人已明确要求被上诉人退房，被上诉人应当立即搬离讼争租赁房产。三、讼争《租房协议》履行期限届满后，被上诉人继续占用租赁房屋，侵犯了上诉人的合法权益，应当参照租金标准支付逾期腾房占有使用费。综上，一审裁定适用法律错误，本案属于房屋租赁合同纠纷，人民法院应当依法审理。请求法院：1、请求撤销一审判决；2、请求改判被上诉人立即搬离位于晋安区连潘东小区新村2座204单元及18号附属间的房产；3、请求依法改判被上诉人立即向上诉人支付自2012年7月1日至实际搬离之日止的逾期腾房占有使用费（依照约定按160元／月收取暂计至2013年10月21日共计人民币2544元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柯万胜答辩称：我是1997年1月8日进入福兴茶叶加工厂的，至今十几年了。讼争房子现在住的是两个人，我交80元房租，另外一个人交50元。厂里现在想收回房屋，但我家里经济十分困难，如果腾房我和妻子没地方住，妻子又生重病，经济十分拮据，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，被上诉人系上诉人单位的员工，于1997年进入上诉人单位工作至今已十多年，双方之间存在劳动关系。上诉人与被上诉人签订的虽然是《租房合同》，但因双方当事人之间系劳动关系，不是平等主体之间的民事法律关系，本案因上诉人将公房租借给被上诉人居住使用引发纠纷，系上诉人单位内部的管理事务，故原审法院认定本案不属于民事诉讼范围，并无不当。上诉人认为讼争房并非公房，双方之间系平等主体的房屋租赁关系的主张不成立，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈秀瑜
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执170号
申请执行人：刘加华，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：黄春根，男，汉族，住福建省清流县。
被执行人：ＸＸ菊，女，汉族，住福建省清流县。
申请执行人刘加华与被执行人黄春根、ＸＸ菊民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）明民初字第957号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘加华于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行中经财产查控，查明被执行人黄春根、ＸＸ菊无银行存款、车辆登记，现有住房一套尚未办理产权登记，短期内难以处置变现，无其他可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月16日作出的（2015）明民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓德荣（代）
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第819号
罪犯黄卫英，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）海南一中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人黄卫英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年7月1日至2025年6月30日止）,剥夺政治权利五年，判决赔偿附带民事诉讼原告人吴隆恩、陈永兰、符海江、吴崇发、吴海银、吴海英等6人赔偿金人民币19783.15元，该判决已发生法律效力。罪犯黄卫英于2011年9月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年12月30日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄卫英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄卫英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄卫英自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄卫英与其他3名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131887.65元（其个人承担19783.15元），该犯在服刑期间赔偿人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄卫英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2024年4月30日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第819号罪犯黄卫英，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）海南一中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人黄卫英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年7月1日至2025年6月30日止）,剥夺政治权利五年，判决赔偿附带民事诉讼原告人吴隆恩、陈永兰、符海江、吴崇发、吴海银、吴海英等6人赔偿金人民币19783.15元，该判决已发生法律效力。罪犯黄卫英于2011年9月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年12月30日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄卫英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄卫英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄卫英自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄卫英与其他3名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131887.65元（其个人承担19783.15元），该犯在服刑期间赔偿人民币8000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄卫英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄卫英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2024年4月30日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月八日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制（共印5份）
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初132号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王怀骏，群众，农民。2016年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人董祥鹏，群众，无业。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月15日转逮捕。现押于枣强县看守所。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
被告人王某甲，群众，无业。2016年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月15日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王怀骏、董祥鹏犯故意伤害罪，被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人王怀骏、被告人董祥鹏及其辩护人王福增、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日15时许，李某甲（枣强县新屯镇娄子村人）驾驶面包车载李某戊、李某乙去拜年，行至枣强县新屯镇娄西街村南时，与郑凤荣（枣强县新屯镇郑屯村人）驾驶的面包车发生剐蹭，双方下车发生口角，恰逢被告人王某甲（系郑凤荣之表弟）路过，遂帮郑凤荣与对方争吵，双方互相撕扯发生打斗。王某甲自觉受气，回姥姥家取来砍刀，王某甲走后双方就碰坏反光镜一事达成了口头协议。当两面包车行至枣强县新屯镇娄西街村南公路口时，被手持砍刀的王某甲及闻讯赶来的被告人王怀骏（系王某甲之兄）拦截，继而王某甲、王怀骏二人与李某甲、李某戊再次发生肢体冲突厮打起来，期间，李某乙电话先后喊来父亲李某丁、李某甲之父李某丙、李某戊之父李某己。厮打过程中，王某甲手中的砍刀被李某甲夺下后被殴打，王怀骏亦被对方殴打，随后王怀骏电话纠集被告人董祥鹏，让其过来帮忙。双方僵持一段时间后，董祥鹏载顾少华（男，30岁，枣强县大营镇后艾庄村人，现在逃）驾车赶至现场，先进行谩骂后动手殴打对方。在打斗过程中，李某丁、李某己、李某戊均被捅伤，后王某甲等人逃离现场。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：李某丁之伤情为重伤二级，李某己之伤情为重伤二级，李某戊之伤情为轻伤二级。被告人王怀骏、董祥鹏之行为已构成故意伤害罪，被告人王某甲之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人王怀骏对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭提供的证据不持异议；对公诉机关指控其犯故意伤害罪提出异议，其辩称，其让董祥鹏来现场的目的是为了接其，并非为了打架。
被告人董祥鹏对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭提供的证据不持异议；对公诉机关指控其犯故意伤害罪提出异议，其辩称，其未让顾少华捅人，其行为不构成故意伤害罪，应构成寻衅滋事罪。其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪提出异议，提出的辩护意见为：起诉书指控的犯罪事实属事实不清，证据不足；其不构成故意伤害罪，不应对重伤结果负责，应构成寻衅滋事罪；其具有两个立功情节，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，主观恶性和人身危险性较小，被害人一方存在过错，可对其从轻或减轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭提供的证据不持异议。
经审理查明，2015年2月21日15时许，李某甲（男，枣强县新屯镇娄东街村人）驾驶面包车载李某戊、李某乙去亲戚家拜年返回途中，行至枣强县新屯镇娄西街村南时，与郑凤荣（男，枣强县新屯镇郑屯村人）驾驶的面包车发生剐蹭，双方下车发生口角，恰逢被告人王某甲（系郑凤荣之表弟）路过，便帮郑凤荣与对方争吵，双方互相撕扯发生打斗。王某甲自觉受气，遂至该村其外祖母住处取出砍刀一把，王某甲走后，事故双方就碰车一事达成口头协议，并约好一同去修车。当两部面包车行至该村村南公路口时，被手持砍刀的王某甲及闻讯赶来的被告人王怀骏（系王某甲之兄）拦截，继而王某甲、王怀骏二人与李某甲、李某戊再次发生肢体冲突进行厮打，期间，李某乙电话联系其父李某丁、李某甲之父李某丙、李某戊之父李某己来至现场。厮打过程中，王某甲所持砍刀被李某甲夺下并被殴打，王怀骏亦被对方殴打，后王怀骏电话纠集被告人董祥鹏，让其过来帮忙。双方僵持一段时间后，董祥鹏驾车载顾少华（男，1986年11月9日出生，枣强县大营镇后艾庄村人，现在逃）赶至现场，对对方人员进行殴打。在打斗过程中，李某丁、李某己、李某戊均被捅伤，后王某甲等人离开现场。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：李某丁之伤情为重伤二级，李某己之伤情为重伤二级，李某戊之伤情为轻伤二级。作案后，被告人一方赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王怀骏、董祥鹏、王某甲在公安机关的供述；被害人李某戊、李某丁、李某己的陈述；证人李某乙、李某甲、王某乙、李某丙、魏某甲、范某、魏某乙、杨某、王某丙、陈某、冯某、王某丁的证言；范某、李某丁对董祥鹏的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；枣强司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第034号、035号、036号伤情司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证作案工具折叠刀一把及照片；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，在逃人员登记信息表，协议书，询问笔录及被告人王怀骏、董祥鹏、王某甲的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王怀骏、董祥鹏纠集人员非法故意伤害他人身体，致二人重伤、一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪；被告人王某甲以发泄情绪、逞强耍横、显示威风为目的，肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人王某甲当庭认罪，均可从轻处罚。关于被告人董祥鹏的辩护人所提出的董祥鹏赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，合理合法，予以采纳；关于被告人王怀骏、董祥鹏所提出的辩解及董祥鹏的辩护人所提出的其他辩护意见，与查明的事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王怀骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年9月14日止。）
二、被告人董祥鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2019年6月8日止。）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。）
四、没收在案扣押的作案工具折叠刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 吴世德
二〇一六年八月二十九日
书记员 张胜邦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳华，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道276号。
法定代表人庹联川，局长。
委托代理人张智卿，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘远明，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。
欧阳华因与重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳华申请再审称，根据国务院国办发[2005]60号文的规定，原大足县蚕茧生产经营服务公司（简称原蚕业公司）改制不合法。欧阳华被分配到原大足县农业局蚕桑站工作，该蚕桑站系事业单位性质。根据国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条之规定，该蚕桑站被合并至原蚕业公司后，欧阳华以事业单位人员身份进入原蚕业公司工作。期间无任何法定程序和行政决定，将欧阳华由事业单位人员身份改变为企业职工身份缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
大足区人社局提交答辩称，根据法不溯及既往原则，欧阳华以2005年的规范性文件认为原蚕业公司1999年的改制违法，于法无据。原蚕业公司未纳入重庆茧丝绸集团有限公司，不属于国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条规定的情形。原蚕业公司的行政职能于1999年移交，其事业单位性质同时被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人。欧阳华作为原蚕业公司的工人，随该公司改制而成为企业职工。此后原蚕业公司对欧阳华作一次性安置，双方不再有任何关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧阳华的再审申请。
本院认为，欧阳华于2014年向大足区人社局提出申请，请求确认其事业单位编制职工身份并安排工作、补发工资、补缴社会保险等。大足区人社局书面答复欧阳华，认为其身份已随原蚕业公司单位性质的变化而改变为企业职工，且与该公司已解除劳动关系，对其请求不予支持。欧阳华不服该答复，提起本案诉讼。欧阳华原为原大足县农业局蚕桑站工人，该蚕桑站被合并至事业单位原蚕业公司后，欧阳华以工人身份进入原蚕业公司工作，并以该公司职工身份参加了城镇企业职工基本养老保险，此间其未办理过转干手续。1999年原蚕业公司事业单位性质被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人，欧阳华随之成为了企业职工。此后原蚕业公司与欧阳华解除劳动关系，欧阳华领取了一次性货币安置费。欧阳华向大足区人社局提出的请求事项并无事实依据和法律依据，一审法院判决驳回欧阳华的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。欧阳华的申请再审理由不能成立。
综上，欧阳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧阳华的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳华，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道276号。法定代表人庹联川，局长。委托代理人张智卿，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘远明，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。欧阳华因与重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳华申请再审称，根据国务院国办发[2005]60号文的规定，原大足县蚕茧生产经营服务公司（简称原蚕业公司）改制不合法。欧阳华被分配到原大足县农业局蚕桑站工作，该蚕桑站系事业单位性质。根据国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条之规定，该蚕桑站被合并至原蚕业公司后，欧阳华以事业单位人员身份进入原蚕业公司工作。期间无任何法定程序和行政决定，将欧阳华由事业单位人员身份改变为企业职工身份缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。大足区人社局提交答辩称，根据法不溯及既往原则，欧阳华以2005年的规范性文件认为原蚕业公司1999年的改制违法，于法无据。原蚕业公司未纳入重庆茧丝绸集团有限公司，不属于国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条规定的情形。原蚕业公司的行政职能于1999年移交，其事业单位性质同时被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人。欧阳华作为原蚕业公司的工人，随该公司改制而成为企业职工。此后原蚕业公司对欧阳华作一次性安置，双方不再有任何关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧阳华的再审申请。本院认为，欧阳华于2014年向大足区人社局提出申请，请求确认其事业单位编制职工身份并安排工作、补发工资、补缴社会保险等。大足区人社局书面答复欧阳华，认为其身份已随原蚕业公司单位性质的变化而改变为企业职工，且与该公司已解除劳动关系，对其请求不予支持。欧阳华不服该答复，提起本案诉讼。欧阳华原为原大足县农业局蚕桑站工人，该蚕桑站被合并至事业单位原蚕业公司后，欧阳华以工人身份进入原蚕业公司工作，并以该公司职工身份参加了城镇企业职工基本养老保险，此间其未办理过转干手续。1999年原蚕业公司事业单位性质被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人，欧阳华随之成为了企业职工。此后原蚕业公司与欧阳华解除劳动关系，欧阳华领取了一次性货币安置费。欧阳华向大足区人社局提出的请求事项并无事实依据和法律依据，一审法院判决驳回欧阳华的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。欧阳华的申请再审理由不能成立。综上，欧阳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回欧阳华的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一六年五月十二日书 记 员  熊其涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1865号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人：高文凯，行长。
被上诉人（原审被告）：南通市远东电器设备工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：卞云美，董事长。
被上诉人（原审被告）：卞云美，女，1951年10月22日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：高永兵，男，1951年8月30日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司启东支行、南通市远东电器设备工程有限公司、卞云美、高永兵金融借款合同纠纷一案,不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省建工集团有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催告后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年六月六日
书记员 何燕燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1865号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陈迪安，董事长。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人：高文凯，行长。被上诉人（原审被告）：南通市远东电器设备工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：卞云美，董事长。被上诉人（原审被告）：卞云美，女，1951年10月22日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：高永兵，男，1951年8月30日生，汉族，住启东市。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司启东支行、南通市远东电器设备工程有限公司、卞云美、高永兵金融借款合同纠纷一案,不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省建工集团有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催告后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年六月六日书记员 何燕燕
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第458号
上诉人（原审原告）庆阳恒丰石化运输有限公司。住所地：庆阳市西峰区西环路南段。
法定代表人祁新林，该公司经理。
委托代理人曹建运，男，汉族。系原甘M-121**号罐车车主。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。住所地：庆城县庆城镇育才路*号。
负责人牛志俊，该公司经理。
委托代理人李明泽，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司职工。
上诉人庆阳恒丰石化运输有限公司（以下简称恒丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称庆城财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服庆城县人民法院作出的（2013）庆城民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，恒丰公司的委托代理人曹建运，庆城财险的委托代理人李明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月27日，恒丰公司在庆城财险为其所属的甘M-121**号罐车购买了《机动车交通事故责任强制险》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险》、《道路危险货物承运人责任保险》等保险合同。2008年1月11日，甘M-121**号罐车拉运17.30吨柴油从庆城县庆化厂出发至陕西省宝鸡市中国石油陕西宝鸡销售分公司油库，当日下午在途经陕西省长武县境内张河山地段时，由于冰雪路面，车辆发生侧翻，致使车体及油罐变形，油罐顶部出现几处孔洞，柴油发生外泄。次日，施救车辆及转油车辆到位后将剩余柴油运至宝鸡销售分公司油库，经入库测量柴油剩余8.02吨，外泄损失柴油9.28吨价值53432.70元。事故发生后庆城财险委托中国人民财产保险股份有限公司长武支公司人员到现场勘察拍照并初步估算柴油外泄7吨左右。事后庆城财险称该出事车辆司机举报外泄柴油被车主方私自出售，故考虑实际情况酌情赔偿恒丰公司物质损失5485元，并作出《货物运输保险赔款费用计算书》。恒丰公司不服，拒绝领取理赔费用并多次向庆城财险相关人员反映赔付费用过低，但至今没有结果。
原审法院审理认为：双方自愿签订的道路危险货物承运人责任保险合同合法有效。恒丰公司所属车辆发生单方肇事致货物损失，庆城财险按合同约定应予赔偿，实际损失有陕西宝鸡销售分公司油库内部调拨单、成品石油资源配置单、入库计量单及证明，证实损失柴油9.28吨计53432.70元，庆城财险辩称外泄柴油被出售及定损1吨未提供相关证据证实，另与长武保险公司出险人员证言相互矛盾，不予采信，同时提出超过诉讼时效，但证人证实恒丰公司委托代理人2011年、2012年找庆城财险相关人员口头反映情况且拒绝领取赔款的事实属于诉讼时效中断，庆城财险辩称必须要书面申请的说法不能成立，诉讼时效应重新计算。合同约定货物责任保险每次事故责任限额30000元，现实际损失已超过限额应按最高限额给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条一款的规定判决：庆阳恒丰石化运输有限公司所属的甘M-121**号罐车货物损失53432.70元，由中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效后三十日内在货物责任保险范围内赔付货物事故责任险30000元，其余部分由庆阳恒丰石化运输有限公司自理。案件受理费1135元，由庆阳恒丰石化运输有限公司承担500元，中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司承担635元。
恒丰公司不服庆城县人民法院上述判决，上诉称，原判支持的额度与实际损失有较大差距，原该货物保险合同中货物损失累计保险金额为15万元，庆城财险应当在15万元范围内予以理赔。请求二审法院依法改判由庆城财险赔偿货物损失53432.70元。
庆城财险不服庆城县人民法院上述判决，上诉称，1、本案保险事故发生于2008年1月11日，理赔时间为2008年6月4日，当日恒丰公司接到理赔通知后拒绝领取赔款，诉讼时效应从2008年6月5日起算，在其后的两年内，恒丰公司从未提出异议，现已超过诉讼时效。2、事故发生后，车辆驾驶员李天成举报车主将所漏油品倒卖，后庆城财险根据车辆受损情况核定油品损失为1吨。请求撤销原判，驳回恒丰公司的诉讼请求。
针对庆城财险的上诉，恒丰公司答辩称，事故发生后，其曾多次找庆城财险要求理赔，已经构成诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。
二审查明事实与一审认定一致。
另查明，恒丰公司为其所属的甘M-121**号罐车购买的道路危险货物承运人责任保险每次事故的责任限额为30000元，累计责任限额为150000元，保险期间为2007年9月1日零时至2008年8月31日二十四时。2008年1月11日事故发生后，庆城财险于2008年6月4日作出货物运输保险赔款／费用计算书，核定原甘M-121**号罐车的物质损失为5485元，并于当日告知原车主曹建运。以上事实有双方当事人陈述，道路危险货物承运人责任保险单（抄件），恒丰公司出具的证明，中国石油天然气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司出具的证明、油品内部调拨单中国人民财产保险股份有限公司货物运输保险赔款／费用计算书在卷佐证，应予认定。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、庆城财险应当赔付恒丰公司货物事故责任保险金的数额；2、本案是否超过诉讼时效。
关于庆城财险应当赔付恒丰公司货物事故责任保险金的数额问题。恒丰公司为其所属的甘M-121**号罐车投保了道路危险货物承运人责任险，该险种约定每次事故责任限额为30000元，累计责任限额为150000元。恒丰公司要求庆城财险赔付的53432.70元柴油损失系单次事故造成，故庆城财险应当在单次事故责任限额30000元范围内予以赔付。对恒丰公司要求在累计责任限额范围内赔付的上诉请求不予支持。庆城财险上诉称，事故发生后，原车主将所漏油品倒卖，实际油品损失为1吨，但未提供相关证据予以证实，不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题。据证人张某、李某某证实，原甘M-121**车主曹建运曾于2009年、2011年、2012年分别与该二人多次找庆城财险要求理赔，应以此认定诉讼时效中断，故恒丰公司要求庆城财险赔付货物损失的请求未超过诉讼时效，庆城财险认为本案已超过诉讼时效应不予支持的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负担，庆阳恒丰石化运输有限公司预交的1135元，予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴 竞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1208号
原告：项汝丕，男，1970年10月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：周祥付，男，1965年1月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：夏春红，女，1968年7月16日出生，汉族，住松阳县。
原告项汝丕与被告周祥付、夏春红民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告周祥付、夏春红归还借款97500元及利息（利息从2014年12月17日起按月利率10‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告周祥付、夏春红曾向原告项汝丕借款。2014年12月17日，经结算，被告周祥付、夏春红向原告项汝丕出具借条两份。之后，经原告催要，被告周祥付、夏春红在合理期限内未还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周祥付、夏春红于本判决生效之日起十日内归还原告项汝丕借款97500元并支付利息（利息从2014年12月17日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1119元，由被告周祥付、夏春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年五月二十五日
代书记员 刘奕灵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2766号
原告：李某，女，1984年1月11日出生，回族，住沈丘县。
被告：海某，男，1980年1月13日出生，回族，住沈丘县。
原告李某与被告海某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、两个婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费用；3、由原告借钱建盖的五间平房归两个儿子所有。事实与理由：2002年3月，原、被告经人介绍相识；同年10月26日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育长子海某1佳豪；××××年××月××日生育次子海某2家旺。××××年双方补办了结婚登记。由于婚前了解不深，草率结婚。婚后发现被告酗酒成习，经常酒后无故找事，经常打骂原告。致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此特提起诉讼，望判如所请。
海某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年3月份，原、被告经人介绍相识；同年10月26日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育长子海某1佳豪；××××年××月××日生育次子海某2家旺。××××年××月××日双方办理结婚登记。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻感情彻底破裂是离婚的必要条件。本案中，原告李某要求与被告海某离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已彻底破裂。故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告海某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾 腾
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9961号
本院在执行陈美娟与朱小英、朱向政（2017）浙0782民初2374号民间借贷纠纷一案中，经查，朱小英、朱向政有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱小英、朱向政纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
万安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执50号
申请执行人王乃忠，男。
被执行人阮万全，男。
申请执行人王乃忠与被执行人阮万全买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2016）赣0828民初1058号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已向申请人履行完毕，申请人出具结案证明并同意结案，被执行人缴纳执行费139元。本案现已结案。
二〇一八年五月二十一日
（）
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1744号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人聂某，男，出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，住衡山县，因本案于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人聂某犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日晚，被告人聂某伙同聂某某（另作处理）来到佛山市南海区桂城街道东平河尖东河段水闸前，由聂某使用蓄电池、变压器等工具自己组装的电鱼机在东平河河道进行电鱼，聂某某在旁边配合聂某用胶桶收集从河里电得的鱼类。22时许，两人被巡逻的民警人赃并获。
2011年起，每年4月1日12时至6月1日12时，南海辖区西江、北江及东平河等珠江水系水域均实施禁渔。电鱼属于禁用的捕捞方法。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，民警从被告人处扣押了作案工具蓄电池1个、变压器1个、鱼竿2条、胶钳1把、胶桶1个。
本院认为，被告人聂某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具蓄电池1个、变压器1个、鱼竿2条、胶钳1把、胶桶1个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1997号
原告董国芳，女，1956年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王茂义，男，1964年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告董国芳与被告王茂义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国芳到庭参加了诉讼，被告王茂义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在2000年以前便在黑龙江省塑料公司包装托运部工作。2000年被告王茂义为该托运部经理。被告2001年至2006年期间欠原告工资累计38400元，原告一直追要，但被告总以没钱搪塞，让原告十分无奈。为保障原告的利益不受损失，现诉至法院，恳请贵院依法维护保障原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、被告依法给付2001年至2006年拖欠原告工资38400元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份。证明2001年至2006年被告王茂义拖欠原告董国芳工资38400元整。
证据二、王茂义欠工资情况一份（复印件）。证明王茂义拖欠工资情况。
证据三、黑龙江省塑料公司出具情况说明一份。证明王茂义欠原告工资情况属实，及在王茂义为董国芳出具欠条中，所签的日期系笔误。
被告未出庭亦未向本院提交证据。
本院对原告举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、二、三真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王茂义系黑龙江省塑料公司下属单位黑龙江省塑料公司包装托运部经理，原告董国芳系该包装托运部职工，被告王茂义在负责包装托运部工作期间系自负盈亏，自行负担员工的工资费用，在2001年至2006年期间欠本部门职工董国芳工资共计38400元。被告王茂义为原告出具欠条一份，内容为：今欠董国芳工资自2001年-2006年，工资总额叁万捌仟肆佰元整。欠款人：王茂义，落款时间为2016年6月25日。在案件审理过程中被告自认欠条中落款时间为笔误，欠条的实际书写日期为2015年6月25日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工资情况事实清楚、证据充分，被告未给付原告工资，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付其工资欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂义于本判决生效之日起10日内给付原告董国芳工资欠款38400元。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王茂义负担760元，由原告董国芳负担240元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣欣
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第83号
原告方巴栅，女，1959年6月22日出生，汉族，惠来县东陇镇人，现住惠来县东陇镇。身份证号码：44052819590622XXXX。
委托代理人方龙泉，男，1971年5月21日出生，汉族，惠来县东陇镇人，现住惠来县东陇镇。身份证号码：44052819710521XXXX。
被告广东深汕高速公路东联实业开发有限公司，地址：惠来县惠城高速路出入口旁惠来服务区。
法定代表人李腾奇。
委托代理人高海滨，广东深汕高速公路东联实业开发有限公司办公室副主任。
委托代理人陈水金，广东泰源律师事务所律师。
本院在审理原告方巴栅诉被告广东深汕高速公路东联实业开发有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年7月10日以原、被告双方自愿协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方巴栅撤回起诉。
案件受理费10元减半为5元，由原告方巴栅负担。
审 判 长 王炳通
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 林宝丹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚 建