江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14291号
原告：张某1，女，1991年4月20日生，汉族
原告：林某，女，1943年9月9日生，汉族。
原告：巫某，女，1971年7月13日生，汉族。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：徐某，女，1973年3月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁斌，江苏宁权律师事务所律师。
被告：李某1，女，2001年6月25日生，汉族。
法定代理人：徐某（系李某1母亲），1973年3月24日生，汉族。
原告张某1、林某、巫某与被告徐某、李某1析产、继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、林某、巫某及共同的委托诉讼代理人王辉、被告李某1的法定代理人徐某、被告徐某的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、林某、巫某向本院提出诉讼请求：对于被继承人张某2名下的位于南京市江宁区××室的房屋，由原告张某1继承5/6的份额，由两被告各继承1/12的份额，房屋归原告张某1所有，并支付两被告相应份额的房屋折价款。事实和理由：张某2于2017年5月2日死亡，与原告巫某曾是夫妻，后生育一女，即原告张某1，原告林某系张某2的母亲，张某2的父亲张某3于2012年6月7日死亡；××××年××月××日，张某2与巫某协议离婚，后张某2与被告徐某登记结婚，被告李某1系徐某的女儿，与张某2构成继子女关系。张某2死亡时未留遗嘱，各继承人对其名下诉争房屋的继承分配无法协商一致。
被告徐某、李某1辩称，其对于双方当事人的亲属关系予以认可，诉争房屋登记在死者名下，根据离婚协议，其中三分之一归原告张某1所有，三分之一归张某2所有，系遗产，应由本案当事人继承，另三分之一归原告巫某所有，但巫某所得份额作为张某1的抚养费，张某2与巫某离婚后张某1由张某2与徐某共同抚养，故分配给巫某的份额应系张某2与被告徐某的共同财产；该房现由被告居住使用，主张房屋归被告继承，认可按照相应比例支付原告房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某2与原告巫某曾系夫妻，双方于××××年××月××日生育一女，即原告张某1。××××年××月××日，张某2与巫某协议离婚，后张某1与张某2共同生活。××××年××月××日，张某2与被告徐某登记结婚。××××年××月××日，徐某与案外人李某2生育一女，即被告李某1，徐某与李某2离婚后，李某1与徐某共同生活。原告林某系张某2的母亲。2017年5月2日，张某2猝死。张某2的父亲张某3已先于张某2去世。2017年8月，三原告向法院提起诉讼，要求依法分割张某2的遗产，林某、巫某认可将其二人应得房产份额赠与张某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，双方对遗产的继承方式达成一致意见：双方认可张某2未留遗嘱等涉及遗产处理的书面材料，均认可采用法定继承的方式处理遗产。
审理中，双方对下列事项存在争执：
1.对于张某2死亡的丧葬费、抚恤金、养老个人账户余额。2017年12月7日，南京市江宁区企业退休人员社会化管理服务中心出具《证明》1份，载明：我区参保职工张某2，身份证号码，2017年5月非因公死亡，我单位按规定支付在职人员死亡丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元、养老个人账户余额38670.55元，共计60670.55元。原告主张均系遗产，应由继承人平均分配。被告认可领取了上述款项，辩称丧葬费、抚恤金不属于遗产，养老金系夫妻共同财产，应先扣除徐某的份额后再予分割，并主张被告支出了丧葬费，原告诉称其亦支付丧葬费用，但双方均未对支出费用明细提供证据。
2.对于位于南京市江宁区××室房屋。对于该房屋的市场价值，经原告申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司进行评估，评估总价为2121100元，原告因此支付评估费11519元，被告对此不持异议，并认可由法院确认评估费的承担。对于该房屋的分配方式，原告提交《离婚协议书》1份，系张某2与巫某于××××年××月××日协议离婚时签订，约定：一、财产及债权、债务，男方：所有财产、债务均归男方所有，女方：女方所得房产的三分之一、女方所得壹万伍仟元，等女儿十八周岁转入女儿名下，任何人不得侵占；二、子女抚养，女儿归男方抚养，女方所得房产、财产作为女儿今后的抚养费，女方享有探视权；三、住房，江宁区××室房屋的产权归男方、女方、女儿三人平分。原告主张该房屋由张某1、巫某、张某2各占1/3的份额，其中对于张某2的份额，应由张某1、林某、徐某、李某1各自继承1/4的份额，即张某1占5/12，巫某占1/3，林某占1/12，徐某占1/12，李某1占1/12，因巫某及林某均认可其二人份额赠与张某1，故张某1应占5/6，徐某占1/12，李某1占1/12，原告主张房屋归张某1继承所有，原告支付被告所占份额的房屋折价款。被告对协议书的真实性不持异议，辩称其中三分之一应归原告张某1所有，三分之一归张某2所有，系遗产，应由当事人继承，另三分之一归原告巫某所有，但巫某所得份额作为张某1的抚养费，张某2与巫某离婚后张某1由张某2与徐某共同抚养，故分给巫某的份额应系张某2与被告徐某的共同财产。被告主张房屋归两被告继承所有，被告支付原告所占份额的房屋折价款。该房屋登记在张某2名下，现由被告实际居住使用。
审理中，被告另提交张某2的申请一份，载明被继承人因经济困难向殷巷社区申请享受低保待遇，因被继承人身体原因当时无法签字，故由被继承人的叔父张某4代签，并述称徐某对张某1承担了较多的抚养义务，被告对此不予认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承，第一顺序，配偶、子女、父母，第二顺序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案中，原告张某1系张某2的女儿，原告林某系张某2的母亲，被告徐某系张某2的配偶，被告李某1系与张某2形成抚养关系的继子女，均有权继承张某2的遗产。各方当事人对于本案遗产的范围及法定继承的方式不持异议，本院依法予以确认。对于被告领取的张某2死亡丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元、养老个人账户余额38670.55元，其中对于死亡丧葬费、一次性抚恤金，可以比照遗产处理方式，由各继承人平均分配，对于养老个人账户余额部分，系夫妻共同财产，由张某2及被告徐某各自占有50%的份额，张某2个人所有的部分系遗产，由各继承人平均分配，双方当事人庭审中均主张支付了部分丧葬费用，但未提供证据证明，综上，本院认定张某1继承10333.82元、林某继承10333.82元、徐某继承29669.09元、李某1继承10333.82元。对于张某2名下位于南京市江宁区××室房屋，评估总价为2121100元。对于离婚协议书的内容，双方均不持异议，协议中对财产的处理方式约定不一、存在矛盾，但又相互关联。根据协议书约定，房屋1/3份额归张某1所有，1/3份额归巫某所有，1/3份额归张某2所有，其中张某2所得份额应系遗产予以继承，对于巫某所得份额，根据约定，该份额系张某1的抚养费，待张某1十八周岁后转入张某1名下。结合协议第一、二、三条的具体约定综合考量，因张某1在巫某与张某2离婚后与张某2及徐某共同生活，故本院认定巫某的份额归张某1所有，考虑当地生活水平及实际需要，对于徐某对张某1抚养照顾产生的抚养费用，本院酌定张某1补偿徐某50000元，该款应在张某1所得遗产中予以抵扣。因林某、巫某均认可将其二人所得房产份额赠与张某1，故该房屋分配比例为张某1占有5/6的份额，徐某占有1/12的份额，李某1占有1/12的份额。因该房屋现由被告实际占有使用，故法院认定该房屋归两被告继承所有，两被告支付原告张某11767583元房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对于张某2的死亡丧葬费、一次性抚恤金、养老个人账户余额合计38670.55元，由原告张某1继承10333.82元、原告林某继承10333.82元、被告徐某继承29669.09元、被告李某1继承10333.82元。
二、对于张某2名下位于南京市江宁区××室房屋，由被告徐某、李某1继承所有，被告徐某、李某1支付原告张某1房屋折价款1767583元，原告张某1另支付被告徐某50000元。
上列一、二项款项综合后，被告徐某、李某1应支付原告张某11727916.82元，应支付原告林某10333.82元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费24254元、鉴定费11519元，合计35773元，由原告张某129811元，由被告徐某、李某1负担5962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一八年四月三日
书 记 员 张学琴