浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第404号
上诉人（原审原告）：胡和平。
委托代理人：陈小龙。
被上诉人（原审被告）：上海双尔物流有限公司。
法定代表人：聂传兵。
委托代理人：芮照壮，公司职员。
被上诉人（原审被告）：芮照壮。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：席于林。
上诉人胡和平与被上诉人上海双尔物流有限公司（以下简称双尔物流公司）、芮照壮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，长兴县人民法院于2014年5月27日作出（2014）湖长民初字第476号民事判决，上诉人胡和平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员冯杰民担任审判长，由审判员邱金海、代理审判员周辰晨组成合议庭。后因本院人事变动，本案合议庭组成人员变更为由审判员耿延冰担任审判长，由审判员邱金海、代理审判员周辰晨组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月17日0时25分，芮照壮驾驶双尔物流公司所有的“沪B×××××重型半挂牵引车-
沪D×××××挂重型普通半挂车”途经G50沪渝高速公路往安徽方向165KM＋700M路段，与前方同向胡和平驾驶的“皖P×××××轻型厢式货车”发生碰撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，芮照壮负事故主要责任，胡和平负事故次要责任。胡和平驾驶的“皖P×××××轻型厢式货车”在事故中受损，经中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司核定损21590元。同时该车还发生施救费4400元和拖车费350元。事故发生后，因胡和平将部分货物转驳运走，保险公司未能将其受损货物予以定损。另查明，胡和平与他人在宣城共同经营一家服装厂。事故发生时，其运输的货物系湖州雅派制衣有限公司供给服装厂的布料。“沪B×××××重型半挂牵引车-
沪D×××××挂重型普通半挂车”登记车主为双尔物流公司，该车在太平洋保险公司投保交强险和不计免赔、责任限额为100万元的商业三者险，保险期限自2013年7月15日至2014年7月14日止。嗣后，因胡和平与双尔物流公司、芮照壮、太平洋保险公司对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
原审法院审理认为：公民的财产权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。芮照壮驾驶机动车在高速公路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是形成此次交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应负事故主要过错责任。胡和平驾驶机动车变更车道影响正常行驶的车辆，行车未确保安全，是形成此次交通事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故次要过错责任。该院酌情确定芮照壮为70%责任，胡和平为30%责任。对于胡和平因道路交通事故造成的财产损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围予以确定。胡和平所有的“皖P×××××轻型厢式货车”在事故中受损，经保险公司核定损失、发生修理费21590元，发生施救费4400元和拖车费350元，共计26340元。根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。“沪B×××××重型半挂牵引车-
沪D×××××挂重型普通半挂车”在太平洋保险公司参加机动车交通事故责任强制保险，太平洋保险公司应首先在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔。即太平洋保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿胡和平财产损失2000元。余额24340元按照各自过错的比例分担责任，即由双尔物流公司、芮照壮承担17038元，余额由胡和平自行承担。又因“沪B×××××重型半挂牵引车-
沪D×××××挂重型普通半挂车”在太平洋保险公司投保不计免赔、责任限额为100万元的商业三者险，双尔物流公司、芮照壮承担的部分可在涉案机动车投保的商业三者险中直接予以理赔。太平洋保险公司合计赔偿19038元。胡和平主张双尔物流公司、芮照壮、太平洋保险公司赔偿其货物损失的诉请，因其提交的证据不能达到证明有120377元货物损失的事实，故对该诉请不予支持。双尔物流公司、芮照壮、太平洋保险公司提出驳回胡和平货物损失的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在“沪B×××××重型半挂牵引车-
沪D×××××挂重型普通半挂车”投保的机动车交强险和商业三者险的责任限额内赔偿胡和平财产损失共计19038元，于判决生效后十日内支付。二、驳回胡和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2366元，减半收取1183元，由胡和平承担1045元，上海双尔物流有限公司、芮照壮承担138元。限判决生效后七日内向该院交付。
胡和平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、胡和平提供的道路交通事故责任认定书记载了胡和平车辆损坏及货物损坏这一事实，路政及交警队照片均可证实货物被柴油污损的事实及程度。货物施救费发票数额达2900元，也可以清楚反映货物施救费远高于车辆施救费，可见毁损货物之多。另外还有发货单、赔偿协议、银行汇款凭证均可证明货物污损价值及胡和平的损失。一审法院对上述证据未予认定，与客观事实相违背；二、保险公司在庭审中陈述其一直要求对货物进行定损并不属实。事故发生后胡和平及芮照壮均到停车场要求保险公司定损，但保险公司一直未予定损，事故后胡和平的车辆一直停在停车场，保险公司依然未对车辆进行定损。保险公司违规不及时进行定损是造成目前状况的主要原因，故应由保险公司承担未及时定损的不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
芮照壮、双尔物流公司答辩称：货物具体损失数额并不清楚，请求二审维持原判。
太平洋保险公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡和平在本次事故中有无货损。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现胡和平主张其在本次事故中存在120377元货损，但其提供的发货单、赔偿协议书、银行汇款凭证等均发生在其与案外人湖州雅派制衣有限公司之间，缺乏第三方对货物受损程度的鉴证，尚不足以证明胡和平的货损数额。胡和平又诉称太平洋保险公司无故拒不定损，但其在一、二审时亦自认其将受损货物运走，这与太平洋保险公司无法对货物进行定损的抗辩意见相吻合。因此，现有证据不足以证明本次事故对胡和平造成的货物损失。对胡和平的该节上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人胡和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾艳红