wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1549号
原告：浙江盛泰房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街****号*楼。
法定代表人：陈帮政，该公司董事长。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：李飞雪。
原告浙江盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告李飞雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼。被告李飞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司起诉称：2010年4月7日，被告向原告购买了位于杭州经济技术开发区盛泰名都公寓3幢2单元804室的物业，该物业建筑面积为78.95平方米，总价为1150523元，双方就此于当日签订《浙江省商品房买卖合同》，就双方的权利义务作了约定。合同第七条约定，付款方式及期限为被告应于签订该合同之日次日起五个工作日内与贷款银行签订按揭贷款合同并办理完毕相关贷款手续；其次，如银行审查后要求被告提高首付款比例、提高贷款利率的，被告应当在接到贷款银行通知之日起7日内，向原告追加支付有关款项，并与银行重新签署按揭贷款合同手续；最后，如被告按揭贷款合同未在上述时间内办妥，且被告也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款的，则被告需按合同第八条约定承担违约责任。然而，上述合同签订后，被告仅按约支付了首期房款230523元，剩余房款920000元至今未能按约支付。从合同签订至今，被告既未配合银行办理相关的贷款手续，也未以其他方式付清剩余房款。原告多次致电、致函催促被告，要求其履行办理相关贷款手续及支付剩余购房款的义务，但被告均予以拒绝，被告的行为已构成严重违约。现请求判令：一、被告向原告支付剩余购房款920000元；二、被告自2010年5月8日起向原告支付逾期付款违约金（要求按逾期应付款每日万分之三的标准计付至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告自2014年4月26日起向原告支付逾期付款违约金（要求按逾期应付款每日万分之三的标准计付至付清之日止）。
原告盛泰公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同，用以证明原、被告双方就购房所约定的权利义务；
2.催款函及快递单，用以证明原告多次要求被告履行合同义务。
被告李飞雪未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据1客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认；原告仅提供催款函及快递单，未提供催款函的签收凭证，无法证明催款函的具体签收情况，故证据2本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月7日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定李飞雪向盛泰公司购买杭州经济技术开发区盛泰名都公寓3幢2单元804室，房屋总价款为1150523元，李飞雪应于合同签署之日支付首期房款230523元，剩余购房款920000元以贷款方式支付。李飞雪应在签订合同之日次日起五个工作日内与贷款银行签订按揭贷款合同并办理完毕相关贷款手续；如银行审查后要求买受人提高首付比例、提高贷款利率的，买受人应当在接到贷款银行通知之日起的7日内，向出卖人追加支付有关款项，并与银行重新签署按揭贷款合同手续；如买受人按揭贷款合同未能在上述时间内办妥，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款的，则按合同第八条约定追究违约责任。合同第八条约定，买受人如未按合同规定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付首期购房款230523元，但至今未办妥银行按揭贷款手续，亦未通过其他方式支付余款。
本院认为：原、被告签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。案涉合同第七条约定，如买受人的按揭贷款合同未能在规定时间内办妥，且买受人也未以其他方式付清全部房款的，则应当承担违约责任。至本案审理终结前，被告仍未取得银行按揭贷款或者以其他付款方式付清剩余购房款，被告的行为已经构成逾期根本性违约，原告依约可以要求买受人支付价款，并获得损失赔偿。因此，原告要求被告支付剩余购房款920000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日即2014年4月26日起按日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞雪于本判决生效之日起十日内向原告浙江盛泰房地产开发有限公司支付剩余房款920000元及逾期付款违约金（逾期违约金自2014年4月26日起按日万分之三计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17586元，公告费650元，合计18236元，由被告李飞雪负担。原告浙江盛泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李飞雪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾祥龙
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执57号
申请执行人：李艳。
被执行人：牟兆瑞。
申请执行人李艳与被执行人牟兆瑞为离婚纠纷一案，（2013）故民一初字第813号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执57号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年四月二十八日
书记员 师蓓蓓
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第197号
申请执行人王泽生，男，汉族，农民，住安岳县。
委托代理人骆书勇，男，汉族，农民，住安岳县。
被执行人骆书志，男，汉族，农民，住安岳县。
本院在执行申请执行人王泽生与被执行人骆书志其他合同纠纷一案中，于2015年1月19日向被执行人骆书志送达了执行通知书，责令被执行人骆书志履行向申请执行人王泽生偿还借款97200元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费以及公告费2490元、申请执行费1358元。但被执行人骆书志至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人骆书志暂无可供执行的财产。申请执行人王泽生亦未向本院提供被执行人骆书志有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第197号执行案件的本次执行程序。待被执行人骆书志有可供执行财产时，申请执行人王泽生可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第197号
申请执行人王泽生，男，生于1963年2月21日，汉族，农民，住安岳县。
委托代理人骆书勇，男，生于1968年8月29日，汉族，农民，住安岳县。
被执行人骆书志，男，生于1971年4月20日，汉族，农民，住安岳县。
本院在执行申请执行人王泽生与被执行人骆书志其他合同纠纷一案中，于2015年1月19日向被执行人骆书志送达了执行通知书，责令被执行人骆书志履行向申请执行人王泽生偿还借款97200元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费以及公告费2490元、申请执行费1358元。但被执行人骆书志至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人骆书志暂无可供执行的财产。申请执行人王泽生亦未向本院提供被执行人骆书志有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第197号执行案件的本次执行程序。待被执行人骆书志有可供执行财产时，申请执行人王泽生可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭先根
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01348号
申请执行人虎斌，退休职工。
被执行人陈朋，居民。
申请执行人虎斌与被执行陈朋房屋租赁合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年12月15日作出（2014）邳民初字第05058号民事调解书：一、被告陈朋尚欠原告虎斌2014年10月30日之前的房屋租金13000元，并向原告预先支付2014年11月1日至2015年6月30日期间的房屋租金1万元。上述租金23000元，于2015年1月20日前付清，并同时向原告支付本案的律师费3000元。二、如被告陈朋未按期支付上述款项，应另行向原告支付违约金7800元。原告可就被告未付款项及违约金一并申请强制执行。三、第三人胡正宇继续使用涉案房屋至2015年6月30日。到期后，如第三人愿意继续使用房屋，需和原告虎斌重新签订租赁协议；如不再继续使用，须将涉案房屋返还给原告虎斌。胡正宇在使用期间的装修或改造不得改变房屋结构或影响房屋质量，如造成损失须全额赔偿。四、案件受理费减半收取281元，由被告陈朋负担，于2015年1月20日前向原告支付。因被执行人陈朋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人虎斌于2015年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈朋履行2000元，作出还款保证一份，由陈小娟作出担保。二人逾期未履行保证和担保义务，查询了二被执行人的银行账户，仅有小额存款，查询车辆管理等部门，没有车辆等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查找措施，未能找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，并同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第01348号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月四日
书记员 张苗苗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1390号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：温
州市火车站右侧××间。
法定代表人：戚××。
委托代理人：朱××。
被告：叶×。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告叶×租
赁合同纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年10月6日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告温州市××商务汽车租赁有限公司
的委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告叶×经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年10
月27日，被告向原告租赁牌号为浙c×××××的轿车一辆，
双方为此签订汽车租赁合同，约定的30日租金为12000元，任
何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方
支付合同未履行部分租金总额20%的违约金。2008年12月2日，
被告将车辆归还原告，租车共计36日，应付租金14400元。扣
除被告支付的押金5000元后，尚欠9400元。原告多次催讨无果
，故请求法院判令被告支付租金9400元1880元、违约金4900元
，合计11280元。在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单各一份
来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。
被告叶×未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年10月27日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份
，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的轿车一
辆；日租金为450元（备注注明30天的租金为12000元）；租期
自2008年10月27日起；被告应支付押金5000元；任何一方违反
合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未
履行部分租金总额20%的违约金。合同签订后，被告向原告交
付了押金5000元，原告将约定的车辆交付给被告使用。事后，
被告没有支付租金。被告于2008年12月2日归还车辆，实际租
车时间为36天，应付租金14400元。扣除被告已支付的押金500
0元后，被告现尚欠租金9400元。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应支付违约金
。被告现欠原告租金9400元的事实清楚、证据充分。被告按约
应支付的违约金按所欠租金的20%计算，即1880元。故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一
百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶×于本判决生效之日起十日内支付原告温州市×
×商务汽车租赁有限公司租金9400元、违约金1880元，合计人
民币11280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，由被告叶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 潘盈盈
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第440号
原告：冯××。
委托代理人：姚××。
被告：应××。
原告冯××与被告应××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月14日公
开开庭进行了审理。原告冯××的委托代理人姚××到庭参加
诉讼。被告应××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。2009年3月10日，原告冯××向本院提出财产保全申请
，又于同年3月12日向本院撤回财产保全申请。2009年4月21日
，原告冯××向本院申请撤回对被告诸海燕的起诉，本院依法
裁定准许原告冯××的撤诉申请。本案现已审理终结，并已当
庭宣告判决。
原告冯××起诉称：被告因缺乏资金向原告借款113000
元，分别为2008年6月17日借款10000元，同年8月27日借款200
00元，同年9月10日借款23000元，同年9月13日借款10000元，
同年9月30日借款50000元，均有借条为凭。现因原告自己急需
资金，多次向被告催讨，被告拒绝归还。为此，请求判令被告
归还借款113000元。庭审中原告自认已收到被告归还的借款30
000元，被告实际尚欠原告借款83000元，故要求被告归还借款
83000元。原告为证明自己诉称的事实成立，向本院提交借条5份。
被告应××未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告应××未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的借
条，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信
。
本院经审理查明的事实，与原告诉称的事实一致，本院
对原告诉称的事实予以确认。原告在庭审中自认已收到被告归
还的借款30000元，本院予以确认，并应从欠款总金额中予以
扣除，被告实际尚欠原告借款为83000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款事实清楚，证据确实，被告理应按照原告的要求归还借款，
原告诉请合理合法，本院予以支持。被告应××未到庭应诉答
辩，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院对案件事实的认定
和实体处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经合议
庭评议，判决如下：
被告应××归还原告冯××借款83000元。款限于判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由被告应××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市支行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 吕 利 群
审判员 张 忠 员
审判员 沈 永 标
二〇〇九年五月十四日
书记员 李凌（代）
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初187号
原告：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳市气象局。住所地：河南省洛阳市西工区涧东路3号。
法定代表人：荆自谋，该局局长。
本院在审理原告洛阳尚锦置业有限公司诉被告洛阳市气象局其他行政管理行政处罚一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳尚锦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳尚锦置业有限公司负担。
审 判 长 张向争
代理审判员 于智行
代理审判员 朱军鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衡亚楠
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6476号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区，统一社会信用代码：913505216115846828。
法定代表人：郭修彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：林秋雄，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告福建隆盛轻工有限公司与被告林秋雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建隆盛轻工有限公司的委托诉讼代理人许辉丽律师到庭参加诉讼。被告林秋雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建隆盛轻工有限公司向本院提出诉讼请求：判令林秋雄立即向福建隆盛轻工有限公司支付拖欠的货款86,107元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至法院判决确定付款之日止的逾期利息。事实和理由：林秋雄因生产经营需要，长期向福建隆盛轻工有限公司订购鞋底等相关原材料。双方合作期间，福建隆盛轻工有限公司均按照林秋雄下达的订单需求向林秋雄交付了相关货品。2012年9月1日，双方对此前的货款往来进行对账，林秋雄确认截至2012年9月1日结欠福建隆盛轻工有限公司货款合计86，107元。近期，福建隆盛轻工有限公司因自身事务需要资金，向林秋雄催讨货款，但是林秋雄分文未付。
林秋雄未作答辩。
福建隆盛轻工有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。林秋雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。福建隆盛轻工有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据福建隆盛轻工有限公司的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：林秋雄因需向福建隆盛轻工有限公司购买鞋底等相关原材料，并于2012年9月1日出具结欠凭证一份交由福建隆盛轻工有限公司收执，确认结欠福建隆盛轻工有限公司货款86,107元的事实。双方未约定付款期限。结欠后，林秋雄未支付货款。经催讨未果，福建隆盛轻工有限公司于2016年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，福建隆盛轻工有限公司与林秋雄买卖鞋底等相关原材料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。福建隆盛轻工有限公司已依约向林秋雄履行了交付鞋底等相关原材料的义务，林秋雄亦应依约支付相应的货款。林秋雄结欠福建隆盛轻工有限公司货款后，未能及时履行付款义务，且经福建隆盛轻工有限公司起诉催告，仍未支付货款，其行为已构成违约，福建隆盛轻工有限公司有权要求林秋雄支付所欠货款86,107元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年11月25日）起至法院判决确定付款之日止的逾期利息。
综上所述，福建隆盛轻工有限公司的诉讼请求，本院予以支持。林秋雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
林秋雄应于本判决生效后十日内支付福建隆盛轻工有限公司货款86，107元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月25日起至本判决确定付款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由林秋雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初672号
原告徐宗慧，女，汉族。
被告李群，男，汉族。
原告徐宗慧诉被告李群保证合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐宗慧到庭参加诉讼，被告李群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗慧诉称：2013年4月29日，案外人王美秋、柴丛娟在原告处借款人民币120000元，约定月利率25%，借款期限至2013年10月28日。被告李群为此笔借款提供连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，被告支付利息至2014年4月27日，借款本金未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币120000元、利息人民币33600元，本息合计人民币153600元，并承担本案诉讼费用。
被告李群未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如�证据支持其诉讼主张：
借款担保合同一份。证明2013年4月29日，借款人王美秋、柴丛娟在原告处借款人民币120000元，约定逾期还款月利率25‰、借款期限为六个月；被告李群为此笔借款提供担保，担保期限两年，此笔借款延期至2015年5月29日。
被告李群未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2013年4月29日，借款人王美秋、柴丛娟在原告处借款金额、约定月利率以及被告李群为该笔借款提供保证担保的方式、保证期间等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
被告李群未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年4月29日，借款人王美秋、柴丛娟在原告徐宗慧处借款人民币120000元，双方约定借款期�自2013年4月29日至2013年10月28日，逾期还款月利率为25‰；被告李群为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自债务履行期届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权费用。借款到期后，双方展期至2015年5月29日，并经保证人李群同意。现展期期间已过，此笔借款利息支付至2014年4月27日，借款本金未偿还。
本院认为：原告徐宗慧与借款人王美秋、柴丛娟系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方虽约定逾期还款月利率为25‰，但原告主张按月利率20‰计息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持；被告李群自愿为上述借款提供保证担保，是其真实意思表示，并且未违反法律禁止性规定，该保证合同依法应当受法律保护。借款到期后，借款人未能偿还借款，根据法律规定，借款人到期未偿还借款的，债权人有权要求�带责任保证人承担还款责任，且此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。据此，原告徐宗慧要求被告李群承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群于判决书生效之日偿还原告徐宗慧借款本金人民币120000元、利息人民币33600元【（120000元×20‰×14／月）（2014年4月28日至2015年6月27日）】，本息合计人民币153600元；被告李群承担连带清偿责任后，有权向借款人王美秋、柴丛娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3372元，减半收取计1686元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵薪博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2024号
申请执行人连易华，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人易金镇，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院于2014年1月9日作出的（2013）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人易金镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人易金镇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人易金镇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一四年五月十二日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2024号
申请执行人连易华，农民。
被执行人易金镇，农民。
本院在执行申请执行人连易华与被执行人易金镇机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6672号民事判决书，被执行人应支付赔偿款48902.77元及利息。执行过程中，依据（2014）龙新执行字第2024号执行裁定书限制被执行人易金镇所有的闽FL69**号轿车的买卖、过户、抵押等手续，但未实际扣押到车辆。另通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人易金镇查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2024号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年九月五日
书 记 员 林海山（代）
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第115号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：张成功，男，汉族，1959年6月28日出生，住河南省偃师市山化乡汤泉村3组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年1月19日作出的偃国土资执罚（2014）091号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款48380元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：常景阳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第620号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杨建朋，男，汉族。
被执行人：杨林虎，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建朋、杨林虎借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第688号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第688号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2866-1号
申请执行人李德。
被执行人李洪芳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）诸皇民初字第94号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李洪芳的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十九日
执行员 王 勇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保545号
申请人:徐勤虎，男，1996年1月7日生，汉族，住郯城县人。
被申请人：刘海洋，男，1983年3月1日生，汉族，住江苏省人。
申请人徐勤虎于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐勤虎要求对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐勤虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=163cccab-7bd2-4a3c-9d53-a7c200975bf9&imgId=MTYzY2NjYWItN2JkMi00YTNjLTlkNTMtYTdjMjAwOTc1YmY5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保545号	申请人:徐勤虎，男，1996年1月7日生，汉族，住郯城县人。	被申请人：刘海洋，男，1983年3月1日生，汉族，住江苏省人。	申请人徐勤虎于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐勤虎要求对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人徐勤虎负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月三日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保545号申请人:徐勤虎，男，1996年1月生，汉族，住郯城县人。被申请人：刘海洋，男，1983年3月生，汉族，江苏省人。申请人徐勤虎与被申请人刘海洋申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）鲁1322财保545号的保全裁定,已对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车予以扣押。被申请人刘海洋于2017年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘海洋驾驶的鲁B9WM53号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月六日书记员冯波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1557号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告潘海，男，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告潘海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，潘海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。潘海从其信用卡账户中透支，截至2017年12月13日共拖欠透支本金147788.65元、透支利息29733.01元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘海立即支付截至2017年12月13日的透支本金147788.65元、透支利息29733.01元；并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以本金147788.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘海承担。
被告潘海未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，潘海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘海发放了信用卡。潘海从其信用卡账户中透支，截至2017年12月13日，潘海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金147788.65元、透支利息29733.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向潘海发放了信用卡，潘海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。潘海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告潘海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月13日的信用卡透支本金147788.65元、透支利息29733.01元；并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以本金147788.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1985元，由被告潘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2033号
原告：方×。
被告：项××。
委托代理人：韩夏仙，1949年7
月5日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇蒋家桥村�公民身份号
码330222194907053180。
被告：翁××。
委托代理人：范××。
原告方×为与被告项××、翁××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2009年6月18日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方×、被告项××
的委托代理人韩夏仙、被告翁××及其委托代理人范××到庭
参加诉讼。
原告方×起诉称：两被告系夫妻。2008年10月29日，被
告项××向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为
三个半月，未约定利息。届期，经原告催讨，被告项××未归
还借款。故诉来本院请求判令：一、两被告即时归还借款3000
0元；二、诉讼费由两被告承担。
被告项××答辩称：30000元系毛某某向方×所借，被告
项××是担保人；原告预先扣除了利息6000元，2008年12月上旬项××又向原告支付了利息6000元；原告提交的借条实际出
具时间是2009年1月20日，应原告要求落款时间写为2008年10
月29日。
被告翁××未作书面答辩，亦未提供任何证据。庭审中
答辩称：对此笔借款完全不知情，请求法院驳回原告对其的起
诉。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告项××向原告借款30000元的事实。
被告项××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的
如下证据：
借条一份，证明毛某某于2008年10月29日向原告借款、
由被告项××作担保的事实。
对于原告提供的借条�被告项××对真实性无异议，被
告翁迪某某对该借条不知情。本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
对于被告项××提供的借条，原告表示根本没有看到过
这张借条。本院认为，被告项××提供的上述证据，由于原告
否认其真实性，故不能证实其主张的事实。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。另查明，两被告原系夫妻，于1991年
12月18日登记结婚，2009年1月9日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告项××之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告项××向原告借款后理应按照
约定的期限归还借款，现拖欠�还，已损害了原告的合法权益
。故原告要求被告项××归还借款30000元的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告项××向原告借款时系与被告
翁××夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务系原
告与被告项××明确约定为个人债务，也未提供证据证明该债
务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形
，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。鉴于两被告已登
记离婚，故被告翁××应对在婚姻关系存续期间所负夫妻共同
债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项××应在本判决生效之日起七日内归还原告
方×借款30000元；
二、被告翁××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告项××负担，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5685号
原告：浙江金华永耀粉末冶金厂，住所地金华市金东区岭下工业功能区金岭东路**号。
法定代表人：胡永青。
被告：金华市润发饲料有限公司，住所地金华市金东区岭下工业功能区金岭东路39号（1号厂房）。
法定代表人：奚建平。
原告浙江金华永耀粉末冶金厂诉被告金华市润发饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告浙江金华永耀粉末冶金厂于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华永耀粉末冶金厂自愿申请撤回对被告金华市润发饲料有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华永耀粉末冶金厂撤回对被告金华市润发饲料有限公司的起诉。
案件受理费3969元（已减半收取），由原告浙江金华永耀粉末冶金厂负担。
审判员 唐华敏
二〇一八年一月二日
书记员 汪利辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初303号
原告黄某。
被告沈某。
本院在审理原告黄某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 曜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终759号
上诉人（原审原告）李远三。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地：广东省深圳市福田区梅林路6号。
负责人朱滨，大队长。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地：广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，局长。
本院在审理上诉人李远三诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队机动训练大队行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，因上诉人李远三在广东省深圳市盐田区人民法院通知其依法预交上诉费后，未在规定期限内预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月八日
书记员 熊雨潇
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终759号上诉人（原审原告）李远三。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地：广东省深圳市福田区梅林路6号。负责人朱滨，大队长。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地：广东省深圳市福田区莲花支路1006号。法定代表人徐炜，局长。本院在审理上诉人李远三诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队机动训练大队行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，因上诉人李远三在广东省深圳市盐田区人民法院通知其依法预交上诉费后，未在规定期限内预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  王惠奕审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十一月八日书记员  熊雨潇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2645号
原告：陈美娟。
被告：陆莲英。
被告：倪建初。
本院在审理原告陈美娟与被告陆莲英、倪建初民间借贷纠纷一案中，原告陈美娟于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美娟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美娟撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告陈美娟负担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐春燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第361号
罪犯李世伟，男，生于1987年2月23日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年3月1日作出（2012）昭阳刑初字第62号刑事判决，以被告人李世伟犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2019年7月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬三次，分别获2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李世伟的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李世伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世伟准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第677号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人孙朋，山东骏博律师事务所实习律师。
被告尹重庆。
被告刘丽君，系被告尹重庆之妻。
被告刘继胜。
被告张国峰，系被告刘继胜之妻。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名：潍坊恒泰投资担保有限公司）。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告尹重庆、刘丽君、刘继胜、张国峰、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告尹重庆与原告签订农户贷款借款合同，约定尹重庆因生产经营向原告借款50000元；用款方式采用自助可循环方式，授信期限36个月，单笔借款期限最长不超过一年；按月付息，到期还本，被告刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司为借款提供连带担保。被告尹重庆与刘丽君、刘继胜与张国峰分别系夫妻关系，五被告对上述借款合同债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告尹重庆于2012年8月10日从原告处借款50000元，于2013年7月31日到期，借款到期后，借款人尹重庆未按合同约定按时偿还借款本息，截止2015年6月30日被告尚欠原告借款本金46994.97元、利息10798.74元，合计57793.71元未还。原告多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金46994.97元、利息10798.74元，合计57793.71元（2015年6月30日以后的利息按合同约定计算）；诉讼费用及实现债权费用由五被告负担。
五被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告尹重庆、刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告尹重庆从原告处借款50000元，借款用途为养鸭、购饲料，借款期限为2012年8月1日至2015年7月31日，借款方式采用自助可循环方式，在借款额度和期限内可循环使用，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为12.6%；被告刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘丽君向原告出具共同还款责任承诺书，表示作为借款人尹重庆的共同还款成员，对上述借款本息及实现债权费用提供连带清偿责任。被告张国峰向原告出具同意提供担保承诺书，表示作为刘继胜的妻子，如借款人与担保人均无力偿还原告贷款，愿继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告于2012年8月10日向被告尹重庆发放借款50000元，借款到期日为2013年7月31日，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2015年6月30日被告尚欠原告借款本金46994.97元、利息10798.74元，合计57793.71元未还。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书、同意提供担保承诺书、放贷凭证、欠款清单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告尹重庆、刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的个人借款合同、被告刘丽君向原告出具的共同还款责任承诺书、被告张国峰向原告出具的同意提供担保承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告尹重庆未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司、刘丽君应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张国峰在同意提供担保承诺书中写明“如借款人与担保人均无力偿还原告贷款，愿继续承担还款责任，代其归还到期贷款”，根据担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定，张国峰应对上述借款本息承担一般保证责任，在借款到期之日起6个月内，原告未通过诉讼或仲裁方式要求被告张国峰承担保证责任，保证人张国峰免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹重庆偿还所欠原告借款本金46994.97元、利息10798.74元，合计57793.71元（2015年7月1日至本判决所确定的债务履行期限最后之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘丽君、刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘丽君、刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告尹重庆追偿。
四、驳回原告对被告张国峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告尹重庆负担，被告刘丽君、刘继胜、潍坊恒泰融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一五年十月八日
代书记员 王丽梅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2782号
原告：毛宗叶，女，1970年10月26日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。
被告：李宁，男，1986年9月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。住烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。
负责人：唐咏蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，该公司员工。
本院在审理原告毛宗叶与被告李宁、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛宗叶以尚未治疗终结为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛宗叶自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛宗叶撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告毛宗叶承担。
审判员 杨丽华
二〇一七年十一月十四日
书记员 马小莹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初2782号原告：毛宗叶，女，1970年10月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：李宁，男，1986年9月28日出生，汉族，住海阳市。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。住烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。负责人：唐咏蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，该公司员工。本院在审理原告毛宗叶与被告李宁、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛宗叶以尚未治疗终结为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛宗叶自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛宗叶撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告毛宗叶承担。审判员  杨丽华二〇一七年十一月十四日书记员  马小莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4216号
原告：王建立，男，1973年9月12日生，汉族，住兰考县。
被告：李高强，男，1985年5月17日生�汉族，住兰考县。
被告：鲁莉萍，女，1984年2月27日生，汉族，住兰考县。
原告王建立与被告李高强、鲁莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王建立、被告李高强、鲁莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称：2015年3月9日，二被告因经济困难，以向原告出售其所有的福特新蒙迪欧轿车的形式，向原告借款90000元。2015年4月20日又以经济困难向原告借款30000元。两次借款均约定月息3分。被告借款后，一直拖欠原告的本金和利息。经原告多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，理应对婚姻存续期间的债务承担责任。原告具状请求判令二被告归还借款本金120000元及利息（利息从2015年4月20日起按月息2分计算至归还为止）。
被告李高强辩称，对借款事实�有异议，但已经还了三万多元，具体数额记不清了。借90000元款时是用妻子鲁莉萍名下的车作担保，没有卖车的意思。两笔款当时约定的利息都是月息3分，现在不同意还利息。借款都是原告、王拉月、陈凤丽合伙出借的。
被告鲁莉萍辩称，对其丈夫李高强借款的事不清楚。
经审理查明：被告李高强、鲁莉萍系夫妻关系。2015年3月9日，被告李高强向原告王建立借款90000元，约定利息为月息3分，并以被告鲁莉萍名下的豫Ａ×××××福特牌轿车的转让作为担保，在车辆转让协议上签字，向原告出具了90000元的收到条。2015年4月20日，被告李高强向原告借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限为2015年4月20日至2015年6月20日。2015年10月12日，被告李高强向王拉月转账20000元。后经原告多次催要，被告李高强于2015年11月19日出具还款计划后，至今仍未偿还。原�诉至法院请求判令二被告偿还借款120000元及利息（利息自2015年4月20日起按月息2分计算至借款实际还清之日止）。
另查明，该两笔借款均系原告王建立及案外人王拉月、陈凤丽共同出借，名义上的出借人是原告王建立。案外人王拉月、陈凤丽明确表示放弃权利，由原告单独主张。
上述事实有原、被告陈述、车辆转让协议、收到条、借款协议、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、还款计划、被告李高强银行卡交易明细、庭审笔录、质证笔录、告知笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告双方以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，在庭审过程中，原告明确表示要求二被告偿还借款，不再要求履行买卖合同，对本案应当按照民间借贷法律关系审理。被告李高强借原告王建立款不按约定归还是发生纠纷的原因，因该两笔债务系被告鲁莉萍与李高强夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担继续清偿的责任。对2015年3月9日至2015年4月19日的借款利息，以90000元为本金，按照双方约定的月息3分计算，利息为3690元；对2015年4月20日至2015年10月12日的借款利息，以120000元为本金，按照原告主张的月息2分计算，利息为13840元。被告李高强2015年10月12日转账的20000元，应是结清了当日之前的利息17530元，又偿还借款本金2470元，仍剩余本金117530元未还，故对原告要求二被告偿还借款本金117530元的诉请，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。对原告所主张的利息，应自2015年10月13日起，以117530元为本金，按月息2分即年利率24%计算至借款实际还清之日止，本院对此予以支持；过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李高强、鲁莉萍于本判决生效后十日内偿还原告王建立借款本金117530元及利息（利息自2015年10月13日起，以117530元为本金，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，原告王建立承担25元，被告李高强、鲁莉萍承担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张艳兰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初4216号原告：王建立，男，1973年9月12日生，汉族，住兰考县。被告：李高强，男，1985年5月17日生�汉族，住兰考县。被告：鲁莉萍，女，1984年2月27日生，汉族，住兰考县。原告王建立与被告李高强、鲁莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王建立、被告李高强、鲁莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建立诉称：2015年3月9日，二被告因经济困难，以向原告出售其所有的福特新蒙迪欧轿车的形式，向原告借款90000元。2015年4月20日又以经济困难向原告借款30000元。两次借款均约定月息3分。被告借款后，一直拖欠原告的本金和利息。经原告多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，理应对婚姻存续期间的债务承担责任。原告具状请求判令二被告归还借款本金120000元及利息（利息从2015年4月20日起按月息2分计算至归还为止）。被告李高强辩称，对借款事实�有异议，但已经还了三万多元，具体数额记不清了。借90000元款时是用妻子鲁莉萍名下的车作担保，没有卖车的意思。两笔款当时约定的利息都是月息3分，现在不同意还利息。借款都是原告、王拉月、陈凤丽合伙出借的。被告鲁莉萍辩称，对其丈夫李高强借款的事不清楚。经审理查明：被告李高强、鲁莉萍系夫妻关系。2015年3月9日，被告李高强向原告王建立借款90000元，约定利息为月息3分，并以被告鲁莉萍名下的豫Ａ×××××福特牌轿车的转让作为担保，在车辆转让协议上签字，向原告出具了90000元的收到条。2015年4月20日，被告李高强向原告借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限为2015年4月20日至2015年6月20日。2015年10月12日，被告李高强向王拉月转账20000元。后经原告多次催要，被告李高强于2015年11月19日出具还款计划后，至今仍未偿还。原�诉至法院请求判令二被告偿还借款120000元及利息（利息自2015年4月20日起按月息2分计算至借款实际还清之日止）。另查明，该两笔借款均系原告王建立及案外人王拉月、陈凤丽共同出借，名义上的出借人是原告王建立。案外人王拉月、陈凤丽明确表示放弃权利，由原告单独主张。上述事实有原、被告陈述、车辆转让协议、收到条、借款协议、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、还款计划、被告李高强银行卡交易明细、庭审笔录、质证笔录、告知笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告双方以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，在庭审过程中，原告明确表示要求二被告偿还借款，不再要求履行买卖合同，对本案应当按照民间借贷法律关系审理。被告李高强借原告王建立款不按约定归还是发生纠纷的原因，因该两笔债务系被告鲁莉萍与李高强夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担继续清偿的责任。对2015年3月9日至2015年4月19日的借款利息，以90000元为本金，按照双方约定的月息3分计算，利息为3690元；对2015年4月20日至2015年10月12日的借款利息，以120000元为本金，按照原告主张的月息2分计算，利息为13840元。被告李高强2015年10月12日转账的20000元，应是结清了当日之前的利息17530元，又偿还借款本金2470元，仍剩余本金117530元未还，故对原告要求二被告偿还借款本金117530元的诉请，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。对原告所主张的利息，应自2015年10月13日起，以117530元为本金，按月息2分即年利率24%计算至借款实际还清之日止，本院对此予以支持；过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李高强、鲁莉萍于本判决生效后十日内偿还原告王建立借款本金117530元及利息（利息自2015年10月13日起，以117530元为本金，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，原告王建立承担25元，被告李高强、鲁莉萍承担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一六年十二月二十一日书记员  张艳兰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审283号
申请人晋江市环境保护局(以下简称环保局)，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌，该局政策法规科科员。
委托代理人林良德，该局政策法规科科员。
被执行人黄晏金，男，1973年1月11日出生。汉族，住晋江市．
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2016年1月6日现场检查时发现，黄晏金建设在金井镇南埕村洋南的石材加工生产项目，需要配套建设的水污染设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定对被执行人黄晏金作出晋环罚字[2016]第24号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款陆万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄晏金不自觉履行行政决定确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字[2016]第24号行政处罚决定书中对被执行人黄晏金”责令停止生产”、”罚款陆万元”的处罚，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾坚持
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执773号
申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地:平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，该社理事长。
委托诉讼代理人邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，该社职员，住平南县。
被执行人：余国柱，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：黄光珍，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住平南县。
申请人依据本院已经发生法律效力的(2016)桂0821民初1107号民事判决书，向本院申请执行与被执行人余国柱、黄光珍借款合同纠纷一案，要求被执行人余国柱、黄光珍偿还借款本金150及利息（另计），并承担案件受理费19004元及执行费18950元。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中向被执行人余国柱、黄光珍丽送达执行通知书，被执行人余国柱、黄光珍已自动按执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院(2016)桂0821民初1107号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨子葓
代理审判员 林小峻
代理审判员 李芑汕
二〇一七年二月十八日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更277号
罪犯李君，男，1967年12月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年6月16日起至2028年6月15日止），剥夺政治权利五年；被告人李君等人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140000元（已赔付）。被告人李君不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)桂刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年11月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯李君在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯李君予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李君的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年1月起至2016年11月止共获奖励分88.9分，评为2015年度劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯李君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2237号
原告刚某某，女。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告炉某某，男。
原告刚某某诉被告炉某某同居关系子女抚养纠纷一案，2014年8月25日本院立案受理。在审理过程中，原告于2015年5月12日以案情需要为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刚某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刚某某撤回对被告炉某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 宋永华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张黎明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第40号
原告：严某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
原告严某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，原告于201
0年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简
易程序于2010年2月2日进行了公开开庭审理。原告严某某及其
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭
予以宣判。
原告严某某起诉称：被告于九十年代在宁某包地种植与
原告认识。2006年被告与他人在三门县三角塘承包了开采土方
工程，被告到宁某向原告租用挖掘机。2007年2月14日，经双
方结算，挖掘机租金计37787.90元，当日被告给付原告30000
元，尚欠7787.90元，被告在结算清单上签名，约定于2008年1
月底前付清。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未付原告分
文。现原告已患癌症，急需用钱，要求被告及时支付租金7787
.90元。
被告陈某某无答辩。
原告就自己主张提供被告陈某某签名的清单原件一份，
拟证明原、被告双方于2007年2月14日结算，总租金是37787.90元，当日支付30000元，尚欠7787.90元，被告陈某某亲笔写
下：“其余欠款到2008、1月底付清陈某某”的事实。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为其自动放弃对证据质证和对事实抗辩的权利。经
审查，原告提供的证明具备证据的合法性、客观性和关联性等
特征，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
确认本案事实如下：
被告陈某某于九十年代在宁某包地种植与原告严某某认
识。2006年被告与他人在三门县三角塘承包了开采土方工程，
被告到宁某向原告租用挖掘机。双方于2007年2月14日结算，
挖掘机租金计37787.90元，当日被告给付原告30000元，尚欠7
787.90元，被告在结算清单上签名，约定于2008年1月底前付
清。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未付原告分文。现原
告严某某已患癌症，急需用钱。
本院认为，原、被告之间形成的租赁关系合法，受法律
保护。被告未按约履行支付义务，应承担违约责任，故原告要
求被告支付租金7787.90元的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十二条、第二百二
十六条之规定判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付给原告
严某某租金计人民币七千七百八十七元九角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严雅霞
二〇一〇年二月二日
代书记员 叶咸英
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1287号
原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人：刘庆柯，理事长。
委托代理人:王庭刚，信用联社龙庙信用社主任。
被告:王晓波，男，住巴彦县。
被告:王彦林，男，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王晓波、王彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王庭刚到庭参加诉讼，被告王晓波、王彦林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金30000元及利息3,893.94元（利息计算至2017年4月20日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人王晓波于2016年2月18日，在巴彦农信社处借款30000元，合同约定以被告王彦林担保。同时，约定月利率8.75‰，还款日期2017年3月12日。还款期至，王晓波未予清偿，担保人王彦林也未履行担保责任，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。
被告王晓波、王彦林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告巴彦农信社在本院开庭审理过程中，向法庭出示了农户最高额互保借款合同、借款凭证，用以证明双方的借款关系成立，原告履行了出借义务。经审查，本院确认上述证据为有效证据。
经审理查明：被告王晓波与被告王彦林连带互保于2016年2月18日向巴彦农信社借款30000元，签订了借款合同。合同约定：约定月利率8.75‰，还款日期2017年3月26日。王晓波领取了30000元贷款。还款期至，被告王晓波未清偿，担保人王彦林也未履行担保还款义务，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。
本院认为，原告与借款人王晓波及担保人被告王彦林之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告王晓波应当承担还款责任。被告王彦林按合同约定为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。因此原告的诉讼请求应予支持。
被告王晓波、王彦林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王晓波于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告王晓波于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息3,893.94元（利息计算以本金30000元为基数，按约定利率自2016年2月18日至2017年4月20日），后续利息以本金30000元为基数按合同约定利率自2017年4月21日开始计算至实际给付之日止；
三、被告王彦林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元、公告费560元，由被告王晓波、王彦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘帅瑄
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1073号
原告任耀民，男，住上海市。
委托代理人寇树才，上海卿云律师事务所律师。
委托代理人刘悦，上海卿云律师事务所律师。
被告上海航空有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐兵，董事长。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
原告任耀民诉被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。被告上海航空有限公司不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，依法并案处理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任耀民及其委托代理人寇树才、刘悦，被告上海航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任耀民诉称，原告于2004年4月28日由空军转业后进入上海航空股份有限公司工作，并与上海航空股份有限公司签订了无固定期限劳动合同。2012年12月16日，上海航空股份有限公司注销后，原告的劳动人事关系转入被告处，担任副驾驶职务。2012年12月24日，原告向被告提交了辞职报告，双方的劳动关系已经终结，但被告至今未为原告办理退工手续。请求法院判令被告为其办理退工手续，办理空勤人员体检档案、飞行技术档案等相关手续移交，并出具现实表现及安保证明。
被告上海航空有限公司辩称，原告系空军转业至上海航空股份有限公司的飞行员，与该公司签订了无固定期限劳动合同。原告转业后，该公司安排原告进行了转机型培训，支付了培训费28，695美元，折合人民币238，168.50元。上海航空股份有限公司注销后，原告的劳动关系由被告承继。原告在职期间，两公司为原告安排了多次培训。2012年12月23日，原告因个人原因提出辞职，被告未予同意，并仍然按原工资标准支付原告工资至2013年1月，2013年2月至今，按本市最低工资标准支付，原告的社会保险费由被告缴纳，双方的劳动关系未解除。根据民航华东局以及原告公司的相关规定，即便原告离职，也应当在先行支付相关培训费后，方能办理离职手续。请求法院判令原告支付被告补偿金后，被告为原告办理退工手续，且仅限劳动关系方面。
经审理查明，原告原在空军部队服役，并由空军部队安排原告进入航校学习。2003年12月1日，原告退役后进入上海航空股份有限公司担任飞行员，双方签订无固定期限劳动合同。2010年3月26日，被告注册成立。2010年12月16日，上海航空股份有限公司依法注销，该公司的债权、债务以及原人员劳动关系均由被告承继。原告的劳动关系随之转移至被告处，仍然担任飞行员。2012年12月21日，原告向被告递交辞职报告，被告于当月24日收到后未予同意，仍按原工资标准支付原告工资至2013年1月，并为原告缴纳社会保险费至今。2013年1月18日，被告书面告知原告应进行流动排序，并应赔偿培训费等费用。
2013年1月30日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该委裁决被告应为原告出具退工日期为2013年1月24日之退工单并办理社会保险费转移手续，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服，分别诉诸法院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的企业基本信息、劳动合同书、辞职报告、告知书等证据为证，双方对此均无异议，本院予以认定。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2012年12月21日以书面形式提出解除劳动合同，被告于当月24日收悉，原告要求离职的意思表示已于当日到达被告，此后原告亦未向提供劳动，被告仍然支付原告工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明被告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2013年1月24日依法解除。原告应及时为被告开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。被告要求原告支付补偿金后才承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告办理空勤人员体检档案、飞行技术档案等相关手续移交，并出具现实表现及安保证明的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告任耀民办理退工手续（仅限劳动关系方面）。
案件受理费人民币10元，由被告上海航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 曹美凤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保772号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
法定代表人刘某某。
被申请人肖某，男，1982年8月，汉族，住重庆市某某区某某镇某某村某组某某号。
被申请人秦某某，女，1994年6月，汉族，住重庆市某某区某某镇某某村某组某某号。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人肖某、秦某某诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年11月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人许某某名下银行存款65000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行
查封、冻结、扣押被申请人肖某、秦某某名下的银行存款65000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔燕
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3647号
原告重庆美心*麦森门业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人任勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，住所地：堆龙德庆县远大商厦510室。
本院在审理原告重庆美心•麦森门业有限公司诉被告西藏堆龙德庆永富�贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆美心•麦森门业有限公司于2016年12月29日以被告无法联系,待找到被告后另行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆美心•麦森门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆美心•麦森门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10832元，本院依法予以免交。
审判员 张英
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁姣
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0115民初3647号原告重庆美心·麦森门业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号。法定代表人夏明宪，董事长。委托代理人任勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，住所地：堆龙德庆县远大商厦510室。本院在审理原告重庆美心•麦森门业有限公司诉被告西藏堆龙德庆永富�贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆美心•麦森门业有限公司于2016年12月29日以被告无法联系,待找到被告后另行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆美心•麦森门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆美心•麦森门业有限公司撤回起诉。本案案件受理费10832元，本院依法予以免交。审判员  张英二〇一六年十二月三十日书记员  梁姣
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00157号
原告方某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告方某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2013年3月7日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回与鲁某某的离婚诉讼。
本院认为：原告方某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由方某某承担。
审判员 瞿广仁
二〇一三年三月七日
书记员 汪利斌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00064号
原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村一组。
法定代表人刘宝利，总经理。
委托代理人宋汉平，男，汉族。特别授权。
委托代理人谭华锋。特别授权。
被告易平映。
本院在审理原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告易平映返还原物纠纷一案中，原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元。由原告荆门世捷开元汽车运输服�有限公司负担。
审 判 长 谢 静
审 判 员 罗新荣
人民陪审员 柳金祥
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特482号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、徐荣华，原告职工。
被申请人蔡桂平，男，1967年5月27日出生，汉族,住瑞安市。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈学滨进行了独任审查。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司称：2015年3月12日，申请人与被申请人蔡桂平签订编号为8581320150001864号《最高额抵押合同》，合同约定：以被申请人蔡桂平名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路69号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）为原告向债务人温州华星汽车有限公司自2015年3月12日至2017年3月11日融资期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年3月3日，申请人与温州华星汽车有限公司签订编号为8581120160012309号《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为45万元；2、借款期限为2016年3月3日至2017年3月2日止；3、借款利率为月利率7.06875‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
上述合同签订后，债务人温州华星汽车有限公司仅偿还期内利息8376.47元，按照《流动资金借款合同》第八条约定，温州华星汽车有限公司未按约偿还借款利息，申请人有权提前收回未到期贷款，原告于2016年7月21日向债务人发出贷款提前到期通知，要求债务人提前归还贷款，债务人于2016年8月15日偿还借款本金153039.33元。其尚欠借款本金296960.67元，期内利息12967.11元（以45万元为基数按月利率7.06875%从2016年3月3日起计算至2016年8月14日、以296960.67元为基数按月利率7.06875%从2016年8月15日起计算至2016年10月9日止）、逾期利息（以本金296960.67元为基数按月利率10.603125‰自2016年10月10日起计算至实际履行之日止）。综上，申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人蔡桂平所有的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路69号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）所得价款由申请人在被申请人抵押担保的50万元的范围内享有优先受偿。
被申请人蔡桂平对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。按编号为8581120160012309号《流动资金借款合同》的约定，债务人温州华星汽车有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，申请人可宣布贷款提前到期；申请人向债务人温州华星汽车有限公司送达宣布合同提前到期的通知时间为2016年7月22日，申请人诉请以2016年10月9日为该借款合同的提前到期日系申请人对其自身权利的处分，有利于债务人，故本院依法予以准许。依照编号为8581320150001864号《最高额抵押合同》的约定，被申请人蔡桂平逾期未归还贷款，申请人有权对登记于被申请人蔡桂平名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路69号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额50万元内优先受偿。被申请人蔡桂平结欠借款本金296960.67元、期内利息12967.11元、逾期利息（以本金296960.67元为基数按月利率10.603125‰自2016年10月10日起计算至实际履行之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡桂平与申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订的编号为8581320150001864号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记于蔡桂平名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路69号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额50万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取1450元，由被申请人蔡桂平负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周敏捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特482号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、徐荣华，原告职工。
被申请人蔡桂平，男，1967年5月27日出生，汉族,住瑞安市。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈学滨进行了独任审查。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司称：2015年3月12日，申请人与被申请人蔡桂平签订编号为8581320150001864号《最高额抵押合同》，合同约定：以被申请人蔡桂平名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路x号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）为原告向债务人温州华星汽车有限公司自2015年3月12日至2017年3月11日融资期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年3月3日，申请人与温州华星汽车有限公司签订编号为8581120160012309号《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为45万元；2、借款期限为2016年3月3日至2017年3月2日止；3、借款利率为月利率7.06875‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
上述合同签订后，债务人温州华星汽车有限公司仅偿还期内利息8376.47元，按照《流动资金借款合同》第八条约定，温州华星汽车有限公司未按约偿还借款利息，申请人有权提前收回未到期贷款，原告于2016年7月21日向债务人发出贷款提前到期通知，要求债务人提前归还贷款，债务人于2016年8月15日偿还借款本金153039.33元。其尚欠借款本金296960.67元，期内利息12967.11元（以45万元为基数按月利率7.06875%从2016年3月3日起计算至2016年8月14日、以296960.67元为基数按月利率7.06875%从2016年8月15日起计算至2016年10月9日止）、逾期利息（以本金296960.67元为基数按月利率10.603125‰自2016年10月10日起计算至实际履行之日止）。综上，申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人蔡桂平所有的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路x号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）所得价款由申请人在被申请人抵押担保的50万元的范围内享有优先受偿。
被申请人蔡桂平对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。按编号为8581120160012309号《流动资金借款合同》的约定，债务人温州华星汽车有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，申请人可宣布贷款提前到期；申请人向债务人温州华星汽车有限公司送达宣布合同提前到期的通知时间为2016年7月22日，申请人诉请以2016年10月9日为该借款合同的提前到期日系申请人对其自身权利的处分，有利于债务人，故本院依法予以准许。依照编号为8581320150001864号《最高额抵押合同》的约定，被申请人蔡桂平逾期未归还贷款，申请人有权对登记于被申请人蔡桂平名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路x号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额50万元内优先受偿。被申请人蔡桂平结欠借款本金296960.67元、期内利息12967.11元、逾期利息（以本金296960.67元为基数按月利率10.603125‰自2016年10月10日起计算至实际履行之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡桂平与申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订的编号为8581320150001864号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记于蔡桂平名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村蔡宅中路x号房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额50万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取1450元，由被申请人蔡桂平负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周敏捷
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执408号
申请人李世杰，男，1988年10月25日出生，甘肃环县人。
被执行人马博，男，1989年4月29日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人李世杰与被执行人马博借款合同纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年七月三日
书记员 单雪翠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执408号申请人李世杰，男，1988年10月25日出生，甘肃环县人。被执行人马博，男，1989年4月29日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人李世杰与被执行人马博借款合同纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年七月三日书记员  单雪翠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1351号
原告鲁一×，学生。
法定代理人鲁二×（系原告之父），农民。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告李××，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告鲁一×与被告李××抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国文及被告委托代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系母女关系，2010年3月19日被告李××与原告法定代理人鲁二×经蓟县人民法院调解自愿达成离婚协议，原告归父亲鲁二×抚养，该调解书生效后，原告即随父亲鲁二×生活，并由鲁二×抚养，但被告自2010年3月至今未向原告支付任何抚养费用，现原告已经上学，各种生活教育开支明显增多，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，要求判令被告每月给付原告抚养费1000元，每月给付一次，自2015年8月1日开始执行；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、鲁一×与鲁二×户口页复印件各1份，用以证明鲁一×与鲁二×的具体身份情况；
证据2、（2010）蓟民初字第1923号民事调解书复印件1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告鲁一×系被告婚生之女，在被告与原告父亲鲁二×协议离婚时约定原告由鲁二×自行抚养，为此在分割夫妻共同财产及家庭共同财产时，被告做出巨大的让步，被告作为孩子的母亲愿意承担孩子的抚养费用，基于原告家被拆迁获得巨额拆迁款且拆迁款均由原告现法定代理人鲁二×持有的情节，被告认为鲁二×应在原告成长过程中承担主要抚养义务，另外被告的父母均已是将近80岁的老人，被告需要承担对父母赡养的义务，被告没有固定收入，故此请求人民法院，在判定被告给付原告抚养费时，能酌情考量上述情节，被告认为，在被告承担的抚养费中每月不应超过200元。
被告向本院提交如下证据予以证明：
证据3、户口簿复印件1份（共8页）；
证据4、2014年1月15日被告李××与鲁二×签订的协议书复印件1份。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告所提交的证据1予以采信。
双方当事人对涉及本案争议焦点的如下证据持有异议�
1、原告提交的证据2，用以证明被告李××与鲁二×离婚的情况及约定子女抚养的情况。被告对证据2的真实性无异议，但认为，根据法院的调解书可以看出，原告鲁一×应由鲁二×自行抚养。本证据为已生效的民事调解书，故本院对其证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；
2、被告提交的证据3，用以证明被告除需抚养原告外还需赡养年近80的父母及被告父母生育子女情况。原告证据3的真实性均无异议，但认为证据3不能证明被告主张，因被告仅提供了其父母的身份信息，但没有提供其父母有几个的子女的证明，无法确认被告对其父母承担的数额，且被告应提交公安部门户籍机关出具的被告父母子女的情况。因本案涉及的是被告的抚养义务，而该证据涉及的是被告的赡养义务，故本院对证据3与本案的关联性不予确认；
3、被告提交的证�4，用以证明鲁二×控制了包含原告及被告在内的拆建安置房屋及拆迁安置补偿款。原告认为该协议不能证明拆迁财产是由鲁二×保管的，协议只能证明鲁二×应给被告拆迁补偿款80000元的事实，实际上被拆迁的房屋所有权人均为鲁二×的父母，拆迁补偿款实际由鲁二×的父母领取并保管，所以该协议与本案无关。因该证据系被告与鲁二×的财产争议，故本院对其与本案的关联性不予确认。
经审理查明，被告与原告系母女关系。2010年3月19日，原告之父鲁二×与被告因夫妻感情破裂经法院调解离婚，本院2010年3月19日的（2010）蓟民初字第1923号民事调解书确认：原告随其父鲁二×生活，被告不付抚养费等内容。离婚后，原告随其父鲁二×生活至今。现原告要求被告给付抚养费而诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告李××与原告父亲鲁二×离婚后，原告一直随父亲生活，被告作为原告的母亲，依法应给付抚养费。故原告诉请判令被告给付抚养费，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告请求的抚养费数额偏高，基于被告没有稳定的收入，本院参照本市农村居民人均年生活消费支出标准酌定为每月450元，自2015年8月份始至鲁一×独立生活止。原告请求抚养费每月给付一次，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告李××自2015年8月份起，每月给付原告鲁一×抚养费450元至其独立生活止，2015年8月份至10月份的抚养费1350元（450元／月×3个月），于本判决书生效后十日内一次付清，自2015年11月后的抚养费，于每月10日前付清当月的抚养费；
二、驳回原告鲁一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。