安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3260号原告：庐江县聚力钢管租赁站，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道272号，统一社会信用代码913401245901761361（1—！）。投资人：曾年松。委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。被告：庐江旭升建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇人民政府大院宿舍楼一楼（军二路），统一社会信用代码91340124090786106C。法定代表人：杨旭升，总经理。委托代理人：朱艮仓，公司员工。被告：安徽外经建设（集团）有限公司，�所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792（3-5）。法定代表人：蒋庆德，董事长。委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。原告庐江县聚力钢管租赁站（以下简称“聚力租赁站”）诉被告庐江旭升建筑劳务有限公司（以下简称“旭升公司”）、安徽外经建设（集团）有限公司（以下简称“外经公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人卢海霞、董泽民，被告旭升公司委�代理人朱艮仓，被告外经公司委托代理人周守春、黄迅到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月7日，原告与被告旭升公司签订《劳务班组分包合同》一份。合同约定：被告旭升公司将芜湖市外经德盛广场的架子作业发包给原告进行施工。合同签订后，原告按约施工完成全部施工义务。2016年11月13日，原告与被告旭升公司对账确认，涉案工程总价款为9106563.16元，扣除被告旭升公司已支付的3983700元，尚欠5122863.16元未支付。2016年12月20日，被告旭升公司向被告外经公司出具委托付款函，要求被告外经公司将上述工程款直接支付给原告。被告外经公司向原告支付4072862元，至今拖欠1000000元未支付。现请求判令：一、被告旭升公司立即支付原告工程款1000000元，并自2016年11月13日起按同期银行贷款利率支付原告利息至实际清偿之�止（暂计算至2017年9月13日利息为5万元）；二、被告外经公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任。被告旭升公司辩称：对尚欠原告1000000元工程款未支付的事实不持异议，但我公司已要求被告外经公司代为支付，故应由被告外经公司承担付款责任。对原告诉求的利息损失不予认可。被告外经公司辩称：一、在外经公司向原告支付所有农民工工资的情况下，原告要求突破合同相对性原则向外经公司主张权利，于法无据。2011年全国民事审判工作会议中，最高人民法院就此问题作出规定，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并严格依据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。2015年12月24日，最高人民法院民事审判一庭庭长程新文在第八次全国民事商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指出，对于第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。本案中，旭升公司委托外经公司支付4072862元，尚欠1000000元未支付，但该1000000元并非农民工资，且原告在庭审亦认可农民工工资已全部支付完毕，故本案不能突出合同相对性，要求被告外经公司在欠付工程款范围内承担责任。二、旭升公司承德盛广场项目A区、B区和C区工程，经双方结算工程款总价款为84638961元。自2015年4月3日至2017年6月28日，外经公司已给付旭升公司工程款82993151元（含已支付给原告的4072862元），目前仅剩895810元工程款未支付。芜湖市镜湖区人民法院于2017年2月23日下发协助执行通知书，要求对旭升公司、曾年松在德盛广场项目的工程款在1600000元范围内停止支付。因此，剩余895810元工程款应由芜湖市镜湖区法院依法扣划，外经公司不欠付旭升公司工程款。三、剩余895810元工程款用于解决孙传金治疗费用有利于保护弱势群体利益，维护社会稳定。孙传金诉章昌能、旭升公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，外经公司代旭升公司为孙传金垫付医疗费750000元。孙传金为一级伤残，目前仍在芜湖市第五人民医院进行康复治疗。外经公司就�余895810元工程款停止支付给旭升公司，也是为了保障孙传金能够及时获得后续治疗费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：德盛广场工程项目由外经公司中标承建，后外经公司将德盛广场工程项目A区、B区和C区部分工程分包给旭升公司施工。2015年11月17日，聚力租赁站（乙方）与旭升公司（甲方）签订《劳务班组分包合同》一份。合同约定：架子作业包括脚手架及搭设、拆除、刷漆（油漆由乙方自己承担）、焊接、切割、铺竹笆及安全防护搭设、拆除；楼层面内四口五临边电梯井脚手架、搭设、安全标识油漆、挑网、绑扎用扎丝、维护、马道、装车、卸车、场内运输、分类堆码、扣件安装，安全网的挂、拆（包括脚手管的剧漆、3M、6M挑网支拆、翻板等），内外架槽钢挑架及支撑安装（拆除）、焊接、刷漆、架子管、扣件场内的装、卸车按要求指定位置的码放等；按工程建设面积地下部分40元/平方米，地上群房面积41元/平方米，高翅54元/平方米，最终按实际发生的工作量结算。2016年11月9日，聚力租赁站与旭升公司进行结算，总工程价款为9256563.16元，旭升公司已支付3986700元，尚欠5272863.16元未支付。2016年12月20日，旭升公司出具《委托函》一份，载明：“曾年松架业班组，在安徽外经建设集团有限公司芜湖德盛广场A、B（不含两栋楼中间连廊），C区（C-04～八层及C区群房四层）进行外架工程施工及架体钢管租赁；该班组工程款共计9106563元，已付款3983700元（A区工程款3901352元已结清），B、C区未付款为5122863元；未发放民工工资4122862元，经芜湖市弋江区住建委协调，特委托外经公司将该班组未发放民工工资直接拨付予曾年松班组账户；该班组剩余工程款（含管理费�机械费、管理费）1000000元，特委托外经公司在B区外架拆除后一周内直接拨付予曾年松班组账户。”旭升公司至今尚欠聚力租赁站1000000元工程款未支付。另查明，聚力租赁站为非公司私营企业，经营范围为（建筑用脚手架）钢管租赁。以上事实有经庭审质证原告提交的原告营业执照，企业信用信息公示报告，劳务班组分包合同，对账单，委托函，照片；被告外经公司提交的《关于德盛广场项目与旭升公司商谈会议纪要》，工程款借支单、银行汇款回单、借款协议、请款报告、工程款申请报告、通知等各项凭证，（2017）皖0203民初476号民事判决书一份，（2017）皖0203民初157号民事裁定书及协助执行通知书各一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为�旭升公司承包了德盛广场工程项目A区、B区和C区部分工程，旭升公司又将其中的架子工工程分包给聚力租赁站，外经公司、旭升公司与聚力租赁站之间形成了发包人、承包人（分包人）和实际施工人的关系。旭升公司与聚力租赁站签订的《劳务班组分包合同》虽是当事人真实意思表示，但该工程是涉案建设施工工程的其中一部分，承包人应具备一定的施工资质，而聚力租赁站并没有相关的施工资质，根据相关法律规定，旭升公司与聚力租赁站签订的《劳务班组分包合同》应为无效合同。该合同虽然无效，但合同双方就已完工的部分工程进行了验收、结算确认，对尚欠工程款金额双方均无异议，故对旭升公司应支付聚力租赁站剩余工程款1000000元。旭升公司辩称其已委托外经公司将剩余工程款支付给聚力租赁站，但《劳务班组分包合同》的结算并不以旭升公司与外经�司之间的建设工程施工合同的结算为必要前提，故对旭升公司以其与外经公司之间的工程款尚未结清为由，拒付聚力租赁站工程款的辩解意见不予采信。旭升公司在聚力租赁站起诉催告后，仍未履行付款义务，故其应自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付聚力租赁站逾期付款利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故外经公司作为发包人，应在欠付旭升公司工程款的范围内承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十七条，第二十六条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庐江旭升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告庐江县聚力钢管租赁站工程款1000000元及逾期付款利息（以尚欠工程款本金为基数自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告安徽外经建设（集团）有限公司在欠付被告庐江旭升建筑劳务有限公司工程款的范围内，对本判决第一项承担付款责任；三、驳回原告庐江县聚力钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减14250元（原告起诉时已预交)，由被告庐江旭升建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 张 瑜人民陪审员 谢 华人民陪审员 姚文化二〇一七年十月十九日书 记 员 张 晋附适用的法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人民以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。