wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6228-6234号
6228号案件原告：ＸＸ，身份证住址广东省深圳市南山区。
6229号案件原告：苏建英，女，汉族。
6230号案件原告：谢玉，男，汉族。
6231号案件原告：黄西南，男，汉族。
6232号案件原告：蔡敏，女，汉族。
6233号案件原告：李凯铭，男，汉族。
6234号案件原告：詹颖慧，女，汉族。
7名原告共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
7名原告共同委托诉讼代理人：吴剀，广东兆广律师事务所律师。
被告：艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司，。
法定代表人：黄智聪。
委托诉讼代理人：王瑜娟，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：苑煜冉，身份证地址天津市南开区，系被告公司员工。
原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧与被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧及7名原告共同委托诉讼代理人吴剀，被告委托诉讼代理人王瑜娟、苑煜冉到庭参加了诉讼。上述案件现均已审理终结。
相关案情
一、关于留任奖励：被告原名艾奕康建筑设计（深圳）有限公司，于2015年9月11日变更为现名。7名原告均系被告员工，现均已离职。
7名原告主张其离职时均与被告签订了《离职协议》，双方对留任奖励作了如下约定：“甲方（被告）将于2015年中国农历新年前一次性向乙方（原告）支付留任奖励，预计税前XX元（每名原告金额不同）。此奖励的发放与否与最终金额取决于乙方是否按甲方的要求，保质保量地完成所负责项目的交接工作以及甲方安排的其他工作而定，乙方对此无异议。在甲方支付前述款项后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利”；但被告于2015年2月16日向各原告支付了约定的留任奖励一半的金额，其余至今未付。7名原告均提交了银行交易流水、《离职协议》（除6234号案件原告提交的为原件外，其余6名原告均提交的为复印件）、《关于申请剩余“留任奖励”的函》（以下简称《申请函》）、《对<关于申领剩余“留任奖励”的函>的回复》（以下简称《回复》）、录音、同批离职员工出具的《证明》予以证明；6229号案件原告、6231号案件原告、6234号案件原告同时提交了《离职证明》。庭审中，原告表示，当时与原告同一时间离职的人员有很多，离职员工们统一将签订的《离职协议》交由原担任公司人力资源岗位的同事保管，但其后该同事又回到被告处任职并称《离职协议》无法找到，故除6234号案件原告外，其余原告仅留存了复印件，6234号案件原告由于出差的原因当时未上交《离职协议》反而保留了原件。
被告对于银行流水、《申请函》、《回复》、《离职证明》的真实性均予以认可，关联性均不予认可；对于提交的《离职协议》为复印件的真实性均不予认可，对于提交的《离职协议》为原件的真实性予以认可，表示因为该原告并未按要求保质保量完成交接工作，故其无须支付剩余的留任奖励；对于录音、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交了《建设工程设计合同》、终止协议、补充协议等，用以证明因大量职员的离职导致被告项目修改、返工、终止、转包，故其无须支付剩余留任奖励，原告对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，被告表示，公司在2015年4月左右有多名员工离职，有些签了《离职协议》，有些没有，其在2015年2月16日向签订了《离职协议》的员工支付了协议约定的一半的留任奖励，其余的没有签订《离职协议》的同一天发放的是报销、差旅费用。
本院认为，首先，被告确认其曾在2015年2月16日向与其签署了《离职协议》的多名员工统一发放了一半的留任奖励，本案7名原告提交的银行流水显示，其亦在2015年2月16日收到了不同金额的款项，该金额与原告提交的《离职协议》中写明的税前“留任奖励”的金额的一半基本相符，被告虽否认上述款项为留任奖励，表示系支付原告的差旅费和其他报销款，但其未提交证据证明其在该日支付本案7名原告款项的性质及构成；其次，原告提交的落款日期为2015年12月8日的《申请函》中有本案原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、詹颖慧等的签名，而原告提交的《回复》显示被告确认已收到“金总及其他62名员工”于2015年12月8日发出的《申请函》并表示同意与其协商关于留任奖励的事情，被告亦未在本院指定期限内提交被告所称的已签订《离职协议》的全部62名员工的名单，结合原告的陈述及原告提交的谈判录音、《证明》等，原告提交的证据可以相互印证；再次，被告所提交的证据不足以证明原告未按要求完成交接工作，且被告向部分原告出具了《离职证明》，可证实双方已完成工作交接，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院采纳7名原告的主张，确认被告尚有一半的留任奖励未予支付，原告据此要求被告向其支付剩余的留任奖励，本院予以支持（各原告具体金额详见附表）。
二、关于律师费问题：7名原告要求被告支付律师费，有委托代理合同为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应向7名原告支付律师费（各原告具体金额详见附表）。
三、仲裁请求：7名原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付7名原告留任奖励（各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（各原告具体金额详见附表）。
四、仲裁结果：驳回7名原告的全部仲裁请求。
五、诉讼请求：1、被告支付7名原告留任奖励（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；3、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人留任奖励共计48000元（具体支付给每人的金额详见附表）；
二、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人律师费共计2400元（具体支付给每人的金额详见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案每案受理费均为5元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 许影
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初6228-6234号6228号案件原告：ＸＸ，身份证住址广东省深圳市南山区。6229号案件原告：苏建英，女，汉族。6230号案件原告：谢玉，男，汉族。6231号案件原告：黄西南，男，汉族。6232号案件原告：蔡敏，女，汉族。6233号案件原告：李凯铭，男，汉族。6234号案件原告：詹颖慧，女，汉族。7名原告共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。7名原告共同委托诉讼代理人：吴剀，广东兆广律师事务所律师。被告：艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司，。法定代表人：黄智聪。委托诉讼代理人：王瑜娟，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：苑煜冉，身份证地址天津市南开区，系被告公司员工。原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧与被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧及7名原告共同委托诉讼代理人吴剀，被告委托诉讼代理人王瑜娟、苑煜冉到庭参加了诉讼。上述案件现均已审理终结。相关案情一、关于留任奖励：被告原名艾奕康建筑设计（深圳）有限公司，于2015年9月11日变更为现名。7名原告均系被告员工，现均已离职。7名原告主张其离职时均与被告签订了《离职协议》，双方对留任奖励作了如下约定：“甲方（被告）将于2015年中国农历新年前一次性向乙方（原告）支付留任奖励，预计税前XX元（每名原告金额不同）。此奖励的发放与否与最终金额取决于乙方是否按甲方的要求，保质保量地完成所负责项目的交接工作以及甲方安排的其他工作而定，乙方对此无异议。在甲方支付前述款项后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利”；但被告于2015年2月16日向各原告支付了约定的留任奖励一半的金额，其余至今未付。7名原告均提交了银行交易流水、《离职协议》（除6234号案件原告提交的为原件外，其余6名原告均提交的为复印件）、《关于申请剩余“留任奖励”的函》（以下简称《申请函》）、《对的回复》（以下简称《回复》）、录音、同批离职员工出具的《证明》予以证明；6229号案件原告、6231号案件原告、6234号案件原告同时提交了《离职证明》。庭审中，原告表示，当时与原告同一时间离职的人员有很多，离职员工们统一将签订的《离职协议》交由原担任公司人力资源岗位的同事保管，但其后该同事又回到被告处任职并称《离职协议》无法找到，故除6234号案件原告外，其余原告仅留存了复印件，6234号案件原告由于出差的原因当时未上交《离职协议》反而保留了原件。被告对于银行流水、《申请函》、《回复》、《离职证明》的真实性均予以认可，关联性均不予认可；对于提交的《离职协议》为复印件的真实性均不予认可，对于提交的《离职协议》为原件的真实性予以认可，表示因为该原告并未按要求保质保量完成交接工作，故其无须支付剩余的留任奖励；对于录音、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交了《建设工程设计合同》、终止协议、补充协议等，用以证明因大量职员的离职导致被告项目修改、返工、终止、转包，故其无须支付剩余留任奖励，原告对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，被告表示，公司在2015年4月左右有多名员工离职，有些签了《离职协议》，有些没有，其在2015年2月16日向签订了《离职协议》的员工支付了协议约定的一半的留任奖励，其余的没有签订《离职协议》的同一天发放的是报销、差旅费用。本院认为，首先，被告确认其曾在2015年2月16日向与其签署了《离职协议》的多名员工统一发放了一半的留任奖励，本案7名原告提交的银行流水显示，其亦在2015年2月16日收到了不同金额的款项，该金额与原告提交的《离职协议》中写明的税前“留任奖励”的金额的一半基本相符，被告虽否认上述款项为留任奖励，表示系支付原告的差旅费和其他报销款，但其未提交证据证明其在该日支付本案7名原告款项的性质及构成；其次，原告提交的落款日期为2015年12月8日的《申请函》中有本案原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、詹颖慧等的签名，而原告提交的《回复》显示被告确认已收到“金总及其他62名员工”于2015年12月8日发出的《申请函》并表示同意与其协商关于留任奖励的事情，被告亦未在本院指定期限内提交被告所称的已签订《离职协议》的全部62名员工的名单，结合原告的陈述及原告提交的谈判录音、《证明》等，原告提交的证据可以相互印证；再次，被告所提交的证据不足以证明原告未按要求完成交接工作，且被告向部分原告出具了《离职证明》，可证实双方已完成工作交接，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院采纳7名原告的主张，确认被告尚有一半的留任奖励未予支付，原告据此要求被告向其支付剩余的留任奖励，本院予以支持（各原告具体金额详见附表）。二、关于律师费问题：7名原告要求被告支付律师费，有委托代理合同为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应向7名原告支付律师费（各原告具体金额详见附表）。三、仲裁请求：7名原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付7名原告留任奖励（各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（各原告具体金额详见附表）。四、仲裁结果：驳回7名原告的全部仲裁请求。五、诉讼请求：1、被告支付7名原告留任奖励（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；3、被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人留任奖励共计48000元（具体支付给每人的金额详见附表）；二、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人律师费共计2400元（具体支付给每人的金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案每案受理费均为5元，均由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  张黎二〇一六年八月二日书 记 员  许影
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初6228-6234号6228号案件原告：ＸＸ，身份证住址广东省深圳市南山区。6229号案件原告：苏建英，身份证住址广东省深圳市宝安区。6230号案件原告：谢玉，身份证住址广东省深圳市南山区。6231号案件原告：黄西南，身份证住址广东省深圳市宝安区。6232号案件原告：蔡敏，身份证住址广东省深圳市南山区。6233号案件原告：李凯铭，身份证住址江西省南昌市红谷沙滩新区。6234号案件原告：詹颖慧，身份证住址广东省深圳市南山区。7名原告共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。7名原告共同委托诉讼代理人：吴剀，广东兆广律师事务所律师。6228-6234号案件被告：艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司。法定代表人：黄智聪。委托诉讼代理人：王瑜娟，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：苑煜冉，身份证地址天津市南开区，系被告公司员工。原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧与被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧及7名原告共同委托诉讼代理人吴剀，被告委托诉讼代理人王瑜娟、苑煜冉到庭参加了诉讼。上述案件现均已审理终结。相关案情一、关于留任奖励：被告原名艾奕康建筑设计（深圳）有限公司，于2015年9月11日变更为现名。7名原告均系被告员工，现均已离职。7名原告主张其离职时均与被告签订了《离职协议》，双方对留任奖励作了如下约定：“甲方（被告）将于2015年中国农历新年前一次性向乙方（原告）支付留任奖励，预计税前XX元（每名原告金额不同）。此奖励的发放与否与最终金额取决于乙方是否按甲方的要求，保质保量地完成所负责项目的交接工作以及甲方安排的其他工作而定，乙方对此无异议。在甲方支付前述款项后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利”；但被告于2015年2月16日向各原告支付了约定的留任奖励一半的金额，其余至今未付。7名原告均提交了银行交易流水、《离职协议》（除6234号案件原告提交的为原件外，其余6名原告均提交的为复印件）、《关于申请剩余“留任奖励”的函》（以下简称《申请函》）、《对的回复》（以下简称《回复》）、录音、同批离职员工出具的《证明》予以证明；6229号案件原告、6231号案件原告、6234号案件原告同时提交了《离职证明》。庭审中，原告表示，当时与原告同一时间离职的人员有很多，离职员工们统一将签订的《离职协议》交由原担任公司人力资源岗位的同事保管，但其后该同事又回到被告处任职并称《离职协议》无法找到，故除6234号案件原告外，其余原告仅留存了复印件，6234号案件原告由于出差的原因当时未上交《离职协议》反而保留了原件。被告对于银行流水、《申请函》、《回复》、《离职证明》的真实性均予以认可，关联性均不予认可；对于提交的《离职协议》为复印件的真实性均不予认可，对于提交的《离职协议》为原件的真实性予以认可，表示因为该原告并未按要求保质保量完成交接工作，故其无须支付剩余的留任奖励；对于录音、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交了《建设工程设计合同》、终止协议、补充协议等，用以证明因大量职员的离职导致被告项目修改、返工、终止、转包，故其无须支付剩余留任奖励，原告对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，被告表示，公司在2015年4月左右有多名员工离职，有些签了《离职协议》，有些没有，其在2015年2月16日向签订了《离职协议》的员工支付了协议约定的一半的留任奖励，其余的没有签订《离职协议》的同一天发放的是报销、差旅费用。本院认为，首先，被告确认其曾在2015年2月16日向与其签署了《离职协议》的多名员工统一发放了一半的留任奖励，本案7名原告提交的银行流水显示，其亦在2015年2月16日收到了不同金额的款项，该金额与原告提交的《离职协议》中写明的税前“留任奖励”的金额的一半基本相符，被告虽否认上述款项为留任奖励，表示系支付原告的差旅费和其他报销款，但其未提交证据证明其在该日支付本案7名原告款项的性质及构成；其次，原告提交的落款日期为2015年12月8日的《申请函》中有本案原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、詹颖慧、蔡敏的签名，而原告提交的《回复》显示被告确认已收到“金总及其他62名员工”于2015年12月8日发出的《申请函》并表示同意与其协商关于留任奖励的事情，被告亦未在本院指定期限内提交被告所称的已签订《离职协议》的全部62名员工的名单，结合原告的陈述及原告提交的谈判录音、《证明》等，原告提交的证据可以相互印证；再次，被告所提交的证据不足以证明原告未按要求完成交接工作，且被告向部分原告出具了《离职证明》，可证实双方已完成工作交接，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院采纳7名原告的主张，确认被告尚有一半的留任奖励未予支付，原告据此要求被告向其支付剩余的留任奖励，本院予以支持（各原告具体金额详见附表）。二、关于律师费问题：7名原告要求被告支付律师费，有委托代理合同为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应向7名原告支付律师费（各原告具体金额详见附表）。三、仲裁请求：7名原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付7名原告留任奖励（各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（各原告具体金额详见附表）。四、仲裁结果：驳回7名原告的全部仲裁请求。五、诉讼请求：1、被告支付7名原告留任奖励（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；3、被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人留任奖励共计48000元（具体支付给每人的金额详见附表）；二、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人律师费共计2400元（具体支付给每人的金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案每案受理费均为5元，均由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  张黎二〇一六年八月二日书 记 员  许影
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01169号
申请执行人何礼树。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人何礼树与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人何礼树与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年五月七日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢409号
申请执行人：庄河市鑫隆五金商店。
经营者：王玫玫。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司。
法定代表人：王开万。
申请执行人庄河市鑫隆五金商店与被执行人庄河市万利铝塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第2895号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月29日向本院申请执行。执行标的额：欠款552553元及利息，诉讼费13182元，执行费8057元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求将被执行人所有的位于庄河市兰店乡鲍码村的九套厂房予以续查封。本院经调查，申请执行人请求查封以上财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于庄河市兰店乡鲍码村的九套厂房予以续查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年五月八日
书记员 高准清
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00460号
原告张清发，男，1958年10月22日出生，汉族，农村居民。
被告宋鹏，男，1967年7月29日出生，汉族，农村居民。
本院在审理张清发与宋鹏买卖合同纠纷一案中，原告张清发于2015年7月10日，以被告宋鹏将砖款付清为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告张清发的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清发撤诉。
案件受理费200元，由原告张清发承担。
代理审判员 田拓
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛海
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第801号
原告杨某某，男，1972年8月1日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告邵某某，女，1977年3月20日生，农民，现住宁江区毛都站镇。
原告杨某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经政府登记结婚，婚生三子女，长女已成年。长子次子现年7周岁。原、被告婚初感情尚可，后经常打架，无和好可能。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生二子杨某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费。
被告邵某某辩称，同意离婚，孩子一人抚养一个，互不主张抚养费；夫妻财产有房产和车。
经审理查明，原、被告于1997年经政府登记结婚，婚生三子女，长女已成年。长子杨某现年7周岁。
上述事实有原、被告当庭陈述、证明信在卷为证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女已成年，二婚生子应每人抚养一名双方互不给付抚养费。被告主张双方存在共同财产，但未向本院提供证据支持其主张，其可另案提起告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
一、原告杨某某与被告邵某某离婚。
二、婚生婚生长子杨某归原告抚养，次子杨某归被告抚养，双方互不给付抚养费。
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈哲
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审260号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人黄东方，男，1987年10月2日生，汉族，住山河南省商水县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对黄东方2016年8月9日作出的411666-1100837703号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100837703号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人黄东方作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年8月9日作出的411666-1100837703号公安交通管理简易程序行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 王凤侠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第772号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某。2013年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年7月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人张忠平。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于10月9日转为普通程序，并依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月9日16时许，被告人林某因怀疑其妻张某与蒋某有不正当男女关系，故来到本县玉城街道西城路中医院职工宿舍楼边小巷内一小房子里找到蒋某，尔后对蒋某拳打脚踢，并用砖头砸中蒋某的头部。随后，被接警赶到现场的公安机关民警当场抓获。经法医鉴定，蒋某的损伤为右侧第四、五、六、七根肋骨骨折，蛛网膜下腔出血未出现神经系统症状、体征、头皮创1.5cm长，全身多处皮肤挫擦伤，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人林某与蒋某就民事赔偿部分达成调解，被告人林某赔偿蒋某人民币一万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某的证言、被害人蒋某的陈述、接警单、现场勘验检查笔录、鉴定意见、归案经过、调解笔录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某当庭认罪且赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 林招弟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1354号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵�东，该公司董事长。
被执行人：赵公学。
被执行人：赵公利。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年9月28日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 葛春晖
审判员 马金汉
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘炳奇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终275号
上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈建波，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁泽。
原审被告：王立新。
上诉人湖南省沙坪建筑有限公司因与被上诉人丁泽、原审被告王立新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初349号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省沙坪建筑有限公司上诉称：本案被告住所地、合同履行地及被上诉人丁泽住所地均不在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院没有管辖权，而被告住所地在长沙市××区。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，长沙市开福区人民法院具有管辖权。故请求撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初349号之二民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币，接受货币一方被上诉人丁泽为合同履行地。本案现有证据：长沙市雨花区井湾子街道德馨园社区居委会出具的《证明》及“长沙市雨花区人民法院当事人送达地址确认书”等，证实丁泽的住所地为湖南省长沙市雨花区香樟路460号德馨园小区C区3栋705房，故长沙市雨花区法院对本案有管辖权。上诉人湖南省沙坪建筑有限公司提出被上诉人丁泽住所地不在长沙市雨花区，但上诉人没有向法院提供相关证据，故其的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终275号上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人陈建波，总经理。被上诉人（原审原告）：丁泽。原审被告：王立新。上诉人湖南省沙坪建筑有限公司因与被上诉人丁泽、原审被告王立新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初349号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南省沙坪建筑有限公司上诉称：本案被告住所地、合同履行地及被上诉人丁泽住所地均不在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院没有管辖权，而被告住所地在长沙市××区。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，长沙市开福区人民法院具有管辖权。故请求撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初349号之二民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币，接受货币一方被上诉人丁泽为合同履行地。本案现有证据：长沙市雨花区井湾子街道德馨园社区居委会出具的《证明》及“长沙市雨花区人民法院当事人送达地址确认书”等，证实丁泽的住所地为湖南省长沙市雨花区香樟路460号德馨园小区C区3栋705房，故长沙市雨花区法院对本案有管辖权。上诉人湖南省沙坪建筑有限公司提出被上诉人丁泽住所地不在长沙市雨花区，但上诉人没有向法院提供相关证据，故其的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月八日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2731号
原告：河南化地工程检测技术有限公司，住所地，郑州市文化路76号。
法定代表人：阎怀先经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告：商丘武耀置业有限公司，住所地，商丘市平原南路1168号。
法定代表人：武雨丝经理。
原告河南化地工程检测技术有限公司（以下简称化地公司）与被告商丘武耀置业有限公司（以下简称武耀公司）检验合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告化地公司委托诉讼代理人杜洪涛到庭参加诉讼，被告武耀公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告支付工程款50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由是，2014年8月5日原被告签订《戴金嘉苑》项目售楼部建设工程桩基检测合同。合同约定由原告负责为被告检测该项目桩基检测工程，合同签订后，原告按约定进行了检测并出具检测报告，被告收到检测报告后以种种理由不支付工程款50000元。经多次协商无果，原告因此诉至法院。
被告武耀公司没有答辩。
原告化地公司向本院提供的证据有：（1）、河南省建设工程桩基检测合同一份，证明检测费为50000元；（2）、2016年8月20日收条一份，证明被告收到1#、2#、5#、6#、7#、8#、9#桩基检测报告各五份；（3）、欠条一份，证明被告欠原告工程款50000元。
被告武耀公司没有向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年8月5日原、被告签订《戴金嘉苑》项目部建设工程桩基检测合同。合同约定由原告负责为被告工程18根桩基进行检测，检测费共计50000元。合同签订后，原告按合同约定给被告出具了检测报告交付被告武耀公司。被告收到检测报告后给原告出具了收到检测报告及欠检测费50000元的收条和欠条。后经原告催要无果而将被告诉至法院。
本院认为，原告化地公司与被告武耀公司签订的桩基检测合同是双方真实意思表示，不违法法律规定，原告按合同约定履行检测义务后，被告也应按约定支付检测费给原告，或者在原告催要时支付，因此原告要求被告支付检测费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘武耀置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告河南化地工程检测技术有限公司检测费50000元。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告商丘武耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年四月十七日
书记员 宋大成
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执348号
申请执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。
法定代表人周章平。
被执行人安乡恒生置业有限公司，地址安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。
法定代表人熊弁。
本院在执行申请执行人安乡县恒生商贸有限责任公司与被执行人安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡恒生置业有限公司无财产可供执行，申请执行人安乡县恒生商贸有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执348号申请执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。法定代表人周章平。被执行人安乡恒生置业有限公司，地址安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。法定代表人熊弁。本院在执行申请执行人安乡县恒生商贸有限责任公司与被执行人安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡恒生置业有限公司无财产可供执行，申请执行人安乡县恒生商贸有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十三日书记员  李 明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第896号
申请执行人：胡德利。
被执行人：浙江盛世游艇制造有限公司。
法定代表人：朱健勇。
被执行人：朱健勇。
被执行人：章理。
申请执行人胡德利与被执行人浙江盛世游艇制造有限公司、朱健勇、章理民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年9月25日制作的（2014）金永商重字第5号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第896号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月十二日
代书记员 黄浙雄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第288号
上诉人（原审被告）浙江圣华建设集团有限公司。
法定代表人陈安华。
被上诉人（原审原告）鲁秋水。
原审被告樊玉祥。
原审被告陈安信。
上诉人浙江圣华建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3727号民事裁定，向本院提出上诉称：作为本案重要证据之一的《工程承包协议》发包方明确印着圣华公司，只是由樊玉祥代表公司签了字，樊玉祥、陈安信作为圣华公司的工作人员，履行的完全是职务行为，根据民诉法意见第42条，樊玉祥、陈安信不应成为本案的被告，圣华公司是本案的唯一被告。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地杭州市萧山区人民法院或合同履行地杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以2006年3月16日签订的《工程承包协议》为依据，将上诉人、樊玉祥、陈安信为共同被告向原审法院提起诉讼。《协议》载明发包方（甲方）为圣华建筑集团有限公司，甲方代表栏内签名为樊玉祥，且上诉人认可樊玉祥代表公司签约。故本案不宜以原审被告樊玉祥的住所地确定本案的管辖权。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3727号民事裁定；
本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年十一月十日
书记员 何玉清
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1229号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，男，1978年5月26日出生，系该公司职工。
被告：浙江龙游汇聚商贸有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道39号。
法定代表人：管子婷。
被告：浙江圣丰纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。
法定代表人：戴宇胜。
被告：临安市神马实业有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙。
法定代表人：黄小江。
被告：ＸＸ忱，男，1989年1月25日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：管子婷，女，1989年9月27日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：黄小江，男，1967年2月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：王素娟，女，1978年4月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：俞全军，男，1956年12月28日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：李秋英，女，1962年4月7日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：戴宇胜，男，1965年7月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郎慧萍，女，1972年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告浙江龙游汇聚商贸有限公司、浙江圣丰纸业有限公司、临安市神马实业有限公司、ＸＸ忱、管子婷、黄小江、王素娟、俞全军、李秋英、戴宇胜、郎慧萍金融借款合同纠纷一案，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2017年4月6日向本院起诉。诉请：1、要求被告浙江龙游汇聚商贸有限公司归还借款100万元及利息、罚息、复息(自借款之日起按合同约定据实计付至实际履行完毕之日止)；被告浙江圣丰纸业有限公司、临安市神马实业有限公司、ＸＸ忱、管子婷、黄小江、王素娟、俞全军、李秋英、戴宇胜、郎慧萍对上述款项负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，十一被告经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月22日，浙江龙游汇聚商贸有限公司向向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款100万元，并由浙江圣丰纸业有限公司、临安市神马实业有限公司提供连带责任保证担保，三方签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定了还款期限为2017年1月9日，借款利息为7.06875‰，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，ＸＸ忱、管子婷、黄小江、王素娟、俞全军、李秋英、戴宇胜、郎慧萍向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司出具了保证函共四份，约定由ＸＸ忱、管子婷、黄小江、王素娟、俞全军、李秋英、戴宇胜、郎慧萍对浙江龙游汇聚商贸有限公司在2016年1月22日至2017年1月9日期间签订的所有融资债权在100万元范围内提供最高额保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等。借款交付后，借款本金至今未予归还，借款利息至2017年3月24日止尚欠108246.81元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江龙游汇聚商贸有限公司归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款1000000元及利息（利息至2017年3月24日止为108246.81元，自2017年3月25日起按合同约定据实计付至实际履行完毕之日止，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕；浙江圣丰纸业有限公司、临安市神马实业有限公司、ＸＸ忱、管子婷、黄小江、王素娟、俞全军、李秋英、戴宇胜、郎慧萍对上述款项负连带清偿责任。
二、浙江圣丰纸业有限公司、临安市神马实业有限公司、ＸＸ忱、管子婷、黄小江、王素娟、俞全军、李秋英、戴宇胜、郎慧萍承担保证责任后，可依本判决书向法院申请对浙江龙游汇聚商贸有限公司强制执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14774元，公告费600元，共计15374元，由浙江龙游汇聚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民字第633号
原告严群。
被告程小洪。
本院在审理原告严群与被告程小洪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告严群收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告严群自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保35号
申请人：陈少建，男，1971年2月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人,住永州市冷水滩区。
被申请人：陈明明，男，1988年8月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人,住永州市冷水滩区。
被申请人：张想，女，1992年10月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人陈少建于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈明明所有的位于永州市冷水滩区凤凰园紫霞路A-2、A-201房屋[房产所有权证号：永房权证冷水滩字第××号；地使用权证号:永(冷)国用2007第××号]中的A-801、A-8、A-7、A-3、A-802、A-703、A-9、A-2、B-1、B-703、B-702、B-7、B-8、B-5、B-6、B-402、B-9等17套房屋的产权；查封被申请人张想所有的位于永州市冷水滩区站前北路南侧（财富山庄）房屋（房产所有权证号：××号）（保全金额140万元）。申请人陈少建向本院提供中国人民财产保险股份有限公司永州分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈少建的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人陈少建的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈明明所有的位于永州市冷水滩区房屋[房产所有权证号：永房权证冷水滩字第××号；地使用权证号:永(冷)国用2007第××号]中的A-801、A-8、A-7、A-3、A-802、A-703、A-9、A-2、B-1、B-703、B-702、B-7、B-8、B-5、B-6、B-402、B-9等17套房屋的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封被申请人张想所有的位于永州市冷水滩区站前北路南侧（财富山庄）房屋（房产所有权证号：××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人陈少建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 汪云艳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年博民界初字第00135号
原告仝太贵，女，1950年6月21日出生。
委托代理人韩燕，博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生。
原告仝太贵与被告刘边疆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月到被告处工作，主要是管理大棚内的花卉，包括浇地、施肥、采花，每天工资40元，2014年6月至12月，被告共欠工资7440元，经劳动局相关部门处理，被告给原告出具工资条二份，之后，被告仍未支付工资。请求判令被告立即支付工资款7440元。
本院认为，本院依职权调查刘边疆2009年3月26日出资200万元成立焦作市孜孜花业有限公司，刘边疆任法定代表人，2012年9月25日焦作市孜孜花业有限公司变更为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司”，现在法定代表人为王红军。从原告的诉状记载的内容看出，原告工作的地点为焦作市孜孜园林科技发展有限公司的场区内，原告从事的工作是管理大棚内的花卉。被告刘边疆书写的欠工资款的欠条落款为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆”可以认定，刘边疆的行为应当是职务行为。原告以刘边疆为被告提起诉讼不当。刘边疆为不适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回仝太贵的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 毕琼杰
人民陪审员 王合理
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 盆
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第270号
原告：浙江龙游巨通管业有限公司，住所地：浙江省龙游县詹家镇
巨龙西路81号。
法定代表人：林耀棋，董事长。
被告：裴兴冲，男，1972年3月9日出生，衢州市衢江区人，
农民，住浙江省衢州市衢江区高家镇西村村山前226号。（公民身份号
码：330821197203093619）
被告：王金委，衢州市衢江区人
，农民，住浙江省衢州市衢江区高家镇篁墩村222号。（公民身份号码
：330821197312303638）
本院在审理原告浙江龙游巨通管业有限公司与被告裴兴冲、王金委
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月17日向本院提出撤诉申请，要
求撤回对被告裴兴冲、王金委的起诉。
本院认为，原告浙江龙游巨通管业有限公司的申请符合有关法律规
定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游巨通管业有限公司撤回对被告裴兴冲、王金委的
起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江龙游巨通管业有限公
司负担（已交纳）。
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 祝丽燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5788号
原告徐爱利。
被告李坤增。
被告李秀华。
原告徐爱利诉被告李坤增、李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱利到庭参加了诉讼，被告李坤增、李秀华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告李坤增以开炼铁厂为由向原告借款150000元，约定月息2分，期限一年。借款到期后，被告偿还了30000元借款及利息。2015年2月28日，被告李坤增、李秀华重新向原告出具了向原告借款120000元、月息2分的借条。该款后经原告催要，被告支付了部分利息，借款本金及其余利息推拖至今未还。故请求判令二被告偿还借款120000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告李坤增、李秀华向原告出具借条一份，内容为：今借到徐爱利现金120000元，月息2分（20‰）。该款后经原告催要，被告支付了10000元利息，借款本金120000元及其余利息至今未偿还。
本院认为：被告李坤增、李秀华借原告款120000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求二被告偿还借款本金120000及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李坤增、李秀华偿还原告徐爱利借款120000元及利息（按照月利率20‰，自2015年2月28日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息10000元），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 滑丽丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第183号
申请执行人苏相军，居民。
被执行人孙会宝，居民。
申请执行人苏相军与被执行人孙会宝民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年五月六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第603号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45000元，已执行／元，尚欠45000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第603号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十月十日
书记员 释学海
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保200号
申请人：齐国庆，男，1977年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：向磊，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请人齐庆国于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全,申请对被申请人向磊名下位于北京市昌平区定泗路×号院×区×号楼×至×层全部房屋一套进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司向本院出具《诉讼保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，齐国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人向磊名下位于北京市昌平区定泗路×号院×区×号楼×至×层全部房屋一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨帆
二〇一八年五月十一日
书记员 李杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初767号
原告吴应武。
被告朱晓飞。
被告蔡红岩。
原告吴应武诉被告朱晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱颖适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴应武申请追加蔡红岩为本案共同被告，并获准许。原告吴应武到庭参加诉讼，被告朱晓飞、蔡红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应武诉称，2011年12月5日，被告朱晓飞拖欠原告吴应武玻璃款，并向原告出具60000元欠条一份，双方并未约定还款期限。截至2014年1月30日，被告朱晓飞共向原告吴应武支付欠款合计30000元，后原告向被告追讨剩余欠款30000元，被告一直以各种理由逃避债务至今未能归还，故提起诉讼请求判令二被告立即偿还原告欠款30000元及利息（自2016年2月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告朱晓飞因欠付原告吴应武玻璃款60000元向原告出具欠条一份，载明“今欠到吴应武玻璃款陆万元整（60000元）2011年12月5号朱晓飞”，截至2014年1月30日，被告朱晓飞共计偿还欠款30000元，下欠30000元至今未付，原告索款未果，故诉至本院。诉讼过程中，被告朱晓飞于2016年2月26日就下欠款项重新向原告出具欠条，据载“今欠到吴应武现金叁万元整（￥30000元）朱晓飞”，被告蔡红岩亦在欠款人处签字确认。
另查明，被告朱晓飞、蔡红岩于2009年5月15日办理结婚登记，于2010年11月17日办理离婚登记，后二人又于2012年4月10日办理结婚登记，于2013年2月28日再次办理离婚登记。
以上事实有欠条、婚姻登记证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。二被告就所欠货物款项向原告出具欠据，现原告持该欠据向二被告主张欠款及逾期还款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓飞、蔡红岩于本判决生效之日起三日内给付原告吴应武30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年2月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费572元，减半收取286元，由二被告负担（原告已预交，二被告在履行付款义务时一并给付原告286元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第70号
原告韩某某。
委托代理人邹某某。
被告王某某。
原告韩某某为与被告王某某租赁合同纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任
审判，于2010年3月25日公开开庭审理，原告韩某某委托代理
人邹某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：2006年8月19日起至2008年12月31日
止，原告出租给被告桐庐工地钢管扣件，共计租金为763555元
。被告先后于2007年支付租金150000元、2008年支付170000元
，尚欠租金443555元未付。原告曾多次向被告催讨，均无果。
为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付租金443555元。
被告王某某答辩称：其只是工地上的管理人员，原告的
钢管等材料是出租给高某某（同音）的。租金是工程发包方通
过转帐支票支付给原告，其只是核对金额、款项、事由等是否
正确。
原告韩某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、清单11份，拟证明原、被告租赁关系存续期间，原告
出租给被告钢管的品种、数量、租金；
2、对帐单1份，拟证明从2006年8月19日截止到2008年12月31日，被告共欠原告钢管租金以及缺少的钢管金额总计7635
55元的事实。
经庭审质证，被告王某某质证意见如下：上述证据的真
实性无异议，确实是其本人签字的，但对证明内容有异议，其
只是经办人，向原告租赁钢管的是高某某。
被告王某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告仅在上面签
名或写明“已核对”及签名，原告在庭审中也陈述其是与高某
某发生钢管租赁关系，故上述证据的证明效力，本院不予确认
。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下
事实：
庭审中，原告陈述：当时高某某与原告说其在桐庐有工
地，需要租赁钢管，故向原告租赁钢管。
本院认为：本案中，原告未提供证据证明其与被告之间
存在租赁合同关系，故对原告的主张，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回韩某某的诉讼请求。
案件受理费人民币7953元，减半收取人民币3976.5元，
由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币79
53元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年四月十六日
代书记员 来敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2759号
原告谢某某。
委托代理人杨甲。
被告杭州××有限公司，住所地浙江省杭州市××区×
×村。
法定代表人沈某某。
委托代理人吴某某。
被告长安责任保险股份有限公司××司，住所地浙江省
杭州市××区××路××国××楼。
负责人杨乙。
委托代理人柯某某。
原告谢某某诉被告杭州××有限公司、长安责任保险股
份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年7月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同
年8月18日、同年9月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告谢某某及其委托代理人杨甲，被告杭州××有限
公司委托代理人吴某某均到庭参加两次庭审、长安责任保险股
份有限公司××司委托代理人柯某某到庭参加第一次庭审，经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。
原告谢某某诉称：2010年2月22日13时10分，杨丙驾驶货
车，由南往北沿党农线行驶至农××部××口处，与由西往东行驶的谢某某驾驶的自行车相撞，造成谢某某受伤、车辆损坏
的交通事故。该事故交警部门以成因无法查清为由，对事故责
任不予认定。现起诉请求被告赔偿原告因交通事故造成的医药
费3837.50元、误工费9034.80元、护理费9034.80元、交通费6
43元、住院伙食补助费1650元、营养费2750元、残疾赔偿金48
033.60元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、被抚养
人生活费17700元，共计109183.70元，保险公某在交强险范围
内承担赔偿责任。
被告杭州××有限公司辩称：一、对于某某的道路交通
事故，我没有异议，但是原告应承担事故的次要责任。二、医
药费，按照有效票据计算，卫生室的票据不应该支持；误工费
，应为定残之日前一日，共计107天，标准没有异议；护理费
，按照90天计算；住院伙食补助费，按照15元／天×54天计算
；精神损害抚慰金，原告主张过高，我公某认可7000元。三、
事发后，我已为原告垫付住院医药费65166.50元。
被告长安责任保险股份有限公司××司辩称：一、1、对
于某某的道路交通事故，我公某没有异议。2、被告杭州××
有限公司就本案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故
发生在保险期间。保险公某愿意在保险合同约定的“各分项限
额”范围内进行赔付。3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付
范围。二、医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外
的医药费及卫生院未记载用药的票据；误工费，按照75元／天
×107天计算；护理费，按照75元／天×90天计算；住院伙食
补助费，按照15元／天×54天；营养费，我公某认可800元；交通费，由法院酌情认定；残疾赔偿金，我公某没有异议；精
神损害抚慰金，原告主张过高，我公某认可6000元；鉴定费，
数额没有异议，但是不属于保险公某赔付范围。三、对于被告
杭州××有限公司垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安机关出具的事故认定书相一致。本案公安机关以交通
事实无法查清为由，未作事故责任认定。经本院审理查明，本
案系机动车与非机动车之间的交通事故，作为机动车一方未向
法庭提供证据证实非机动车一方存在过错，故本院推定机动车
一方负事故的全部责任。被告杭州××有限公司就本案肇事的
车辆向被告长安责任保险股份有限公司××司投保了机动车第
三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发
生在强制保险责任期间。事发后被告杭州××有限公司已垫付
医药费65166.50元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费3014.10元（不包括被告杭州××
有限公司已垫付的医药费）、误工费8056.03元、护理费6776.
10元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、交通费643元、
残疾赔偿金48033.60元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1450
0元、被扶养人生活费15930元；共计101962.83元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第
二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司××司在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告谢某某因事故造成
的损失101962.83元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半交纳463元，由被告杭州××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费926元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年九月十五日
书记员 丁伟力
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更257号
罪犯欧阳伟坚，男，汉族，出生地广东省佛冈县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年9月25日作出（2009）佛刑初字第82号刑事判决，以被告人欧阳伟坚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳伟坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧阳伟坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳伟坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬），2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2014年1月20日因专项工种罪犯不履行职责被扣1分；2014年7月10日因季度检查中月歌不熟被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳伟坚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4535号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京三希堂艺术院，住所地北京市东城区沙滩南巷**号楼***号。
法定代表人：许建洲，总经理。
委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京凯富利人才服务有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街95号工商宾馆101室。
法定代表人：殷爱琴，董事长。
再审申请人北京三希堂艺术院（以下简称三希堂艺术院）因与被申请人北京凯富利人才服务有限公司（以下简称凯富利公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三希堂艺术院申请再审称，申请人与被申请人于2013年12月达成合作协议，由被申请人出场地和资金，申请人出具场地和资金以外的策划、业务及运营艺术资源，双方开展长期合作，各方出具的长期归各方所有。双方合作协议约定在合同期内如有单方提出不再合作，则属违约，提出不合作的一方赔偿对方已投入部分的50%；如运营长期不利，经双方协商同意可以提前解除协议。2014年5月双方因合作产生分歧，被申请人不再提供资金，合作处于停滞。2014年7月，申请人收到法院通知，得知被申请人诉至法院。被申请人向法院提出的诉讼请求第一条就是要求法院判令解除双方的合作协议，这种行为本身就是单方面提出不再合作的行为，按照双方合同约定如有单方提出不再合作，则属违约，提出不合作的一方赔偿对方已投入部分的50%。判决让申请人对被申请人合作期间的支出承担部分责任，属无证据证明的事实认定，该判决引用的合同法第九十七条属适用法律错误。申请人在二审期间提交了证据用以证明被申请人在与申请人合作期间，陆续将双方合作的场地对外出租，说明被申请人用行动表明了不合作。二审法院认可一审判决认定的事实和理由，同样属于认定事实缺乏证据证明和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决、撤销二审判决第一项、第二项，请求维持二审判决第三项、第四项，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，要求被申请人返还申请人全部物品，包括三希堂书画作品24幅、装裱机1台，奇石1块、古琴1台，被申请人承担一、二审诉讼费。
本院审查查明，三希堂艺术院向本院提交如下材料作为新证据：（2014）京长安内经证字第16729号公证书一份。三希堂艺术院认为，因为我方在二审提交的时候，二审法院没有给予认定，我方认为该证据属于新证据。该证据证明被申请人在合同履行期间，在合同没有终止之前已经违约，将涉案房屋进行出租，也表明被申请人不再履行合同。申请人为守约方，被申请人为违约方。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据《合作协议》及三希堂文化项目筹备方案的约定，凯富利公司需要提供的办公场所面积为130平方米，而三希堂艺术院提供的证据不足以证明凯富利公司将用于双方合作的130平方米的办公场所对外出租，因此，三希堂艺术院关于凯富利公司对外出租双方合作使用的场地构成违约的理由，缺乏事实依据。《合作协议》约定凯富利公司为双方合作项目提供投资资金，而根据查明的事实，凯富利公司提供了双方合作需要的办公场所，并进行了相应的装修，双方的合作项目也进行了前期筹备，在此情况下，三希堂艺术院主张凯富利公司未实际支出租赁费用，与事实不符，且《合作协议》也无关于无法证明何方违约时各自承担支出的约定，因此，一、二审法院综合协议约定及双方履行协议的情况，酌定三希堂艺术院向凯富利公司支付相关费用，并无不妥。三希堂艺术院向本院提交的公证书依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。三希堂艺术院的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三希堂艺术院的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4535号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京三希堂艺术院，住所地北京市东城区沙滩南巷**号楼***号。法定代表人：许建洲，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京凯富利人才服务有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街95号工商宾馆101室。法定代表人：殷爱琴，董事长。再审申请人北京三希堂艺术院（以下简称三希堂艺术院）因与被申请人北京凯富利人才服务有限公司（以下简称凯富利公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三希堂艺术院申请再审称，申请人与被申请人于2013年12月达成合作协议，由被申请人出场地和资金，申请人出具场地和资金以外的策划、业务及运营艺术资源，双方开展长期合作，各方出具的长期归各方所有。双方合作协议约定在合同期内如有单方提出不再合作，则属违约，提出不合作的一方赔偿对方已投入部分的50%；如运营长期不利，经双方协商同意可以提前解除协议。2014年5月双方因合作产生分歧，被申请人不再提供资金，合作处于停滞。2014年7月，申请人收到法院通知，得知被申请人诉至法院。被申请人向法院提出的诉讼请求第一条就是要求法院判令解除双方的合作协议，这种行为本身就是单方面提出不再合作的行为，按照双方合同约定如有单方提出不再合作，则属违约，提出不合作的一方赔偿对方已投入部分的50%。判决让申请人对被申请人合作期间的支出承担部分责任，属无证据证明的事实认定，该判决引用的合同法第九十七条属适用法律错误。申请人在二审期间提交了证据用以证明被申请人在与申请人合作期间，陆续将双方合作的场地对外出租，说明被申请人用行动表明了不合作。二审法院认可一审判决认定的事实和理由，同样属于认定事实缺乏证据证明和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决、撤销二审判决第一项、第二项，请求维持二审判决第三项、第四项，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，要求被申请人返还申请人全部物品，包括三希堂书画作品24幅、装裱机1台，奇石1块、古琴1台，被申请人承担一、二审诉讼费。本院审查查明，三希堂艺术院向本院提交如下材料作为新证据：（2014）京长安内经证字第16729号公证书一份。三希堂艺术院认为，因为我方在二审提交的时候，二审法院没有给予认定，我方认为该证据属于新证据。该证据证明被申请人在合同履行期间，在合同没有终止之前已经违约，将涉案房屋进行出租，也表明被申请人不再履行合同。申请人为守约方，被申请人为违约方。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据《合作协议》及三希堂文化项目筹备方案的约定，凯富利公司需要提供的办公场所面积为130平方米，而三希堂艺术院提供的证据不足以证明凯富利公司将用于双方合作的130平方米的办公场所对外出租，因此，三希堂艺术院关于凯富利公司对外出租双方合作使用的场地构成违约的理由，缺乏事实依据。《合作协议》约定凯富利公司为双方合作项目提供投资资金，而根据查明的事实，凯富利公司提供了双方合作需要的办公场所，并进行了相应的装修，双方的合作项目也进行了前期筹备，在此情况下，三希堂艺术院主张凯富利公司未实际支出租赁费用，与事实不符，且《合作协议》也无关于无法证明何方违约时各自承担支出的约定，因此，一、二审法院综合协议约定及双方履行协议的情况，酌定三希堂艺术院向凯富利公司支付相关费用，并无不妥。三希堂艺术院向本院提交的公证书依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。三希堂艺术院的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三希堂艺术院的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  李雪娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03062号
原告：赵荣岗，男，1975年4月28日生，汉族，现住合肥市。
委托代理人刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师
被告：温金龙，男，1971年7月7日生，汉族，农民，户籍地：肥东县。
被告：施永忠，男，1974年2月25日生，汉族，农民，住肥东县。
原告赵荣岗与被告温金龙、施永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵荣岗及其委托代理人刘丽均到庭参加诉讼，被告温金龙、施永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荣岗诉称：2011年4月4日，被告温金龙因需要资金周转，向原告借款100000元，约定于2011年6月4日还清。被告施永忠作为担保人在借条上签字。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告温金龙归还借款100000元及逾期还款违约金34580元（2011年6月4日后顺延至款清日止）；2、被告施永忠对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告温金龙、施永忠未提供答辩状和证据材料。
审理查明：2011年4月4日，被告温金龙因需资金，向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，载明“借到赵荣岗人民币现金壹拾万元，还款日期2011年6月4日，如到期未能偿还款项，每天按10％的违约金偿还。借款人：温金龙，担保人施永忠”。原告催款无着后，遂于2012年6月12日起诉至合肥市瑶海区人民法院，因两被告的户籍地均不在瑶海区法院的管辖范围内，2012年10月11日该院将此案移送我院审理。本院于2012年10月15日立案受理。庭审中，原告坚持诉称意见，由于被告经本院公告合法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
以上事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、2012年11月24日《人民公安报》及肥东县公安局桥头集派出所户籍证明等证据在卷证实。
本院认为：被告温金龙欠原告赵荣岗借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。被告施永忠在借条上以担保人的名义签字，施永忠对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，被告施永忠对此款应负连带清偿责任。被告施永忠承担还款责任后，有权向被告温金龙追偿。但原被告双方签订合同时约定的违约金明显过高，可予适当减少，按参照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温金龙于判决生效后十日内偿还原告赵荣岗借款本金100000元，并自2011年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金至款清日止。
二、被告施永忠对以上款项负连带清偿责任，被告施永忠承担还款责任后，有权向被告温金龙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，由被告温金龙、施永忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 驭 风
审判员 谢昌法
审判员 张跃文
二〇一三年四月九日
书记员 杜二平
附《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03062号
原告：谢长东，男，1970年8月22日出生，汉族，驾驶员，住肥东县八斗镇小盛村瓦解村民组。身份证号码340123
197008227438。
委托代理人：陈永献，退休干部。
被告：程道伦，男，汉族，1970年8月7日出生，住肥东县。
被告：合肥盛达客运公司。住所地肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告谢长东诉被告程道伦、合肥盛达客运公司（简称盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢长东及其委托代理人陈永献、被告程道伦、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加诉讼。被告盛达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长东诉称：程道伦驾驶皖A×××××号中型客车碰到其驾驶的普通二轮摩托车，造成其受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定程道伦负事故的全部责任，其无责任。事故车在人保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的第三者责任险。请求判令被告赔偿其各项损失99653.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告程道伦辩称：原告的诉请由法院依法处理。其垫付原告14000元，请求在本案中一并处理。
被告盛达客运公司未作答辩。
被告人保合肥公司辩称：医疗费应扣除20%的非医保用药费用；住院伙食补助费和营养费的标准过高，应以每天20元计算；误工费认可90天，标准应参照农林牧副渔标准计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后再主张；原告交通费过高，由法院在500元内酌定；鉴定费不予认可。
经审理查明：2012年9月23日7时46分许，程道伦驾驶皖A×××××号中型客车沿101省道自北向南行驶至36KM＋190m处时，会车未安全驾驶，致所驾驶车辆碰到原告驾驶的普通二轮摩托车，致原告受伤、二车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定：程道伦负本次事故全部责任，谢长东无责任。原告受伤后即到肥东县中医院住院治疗30天，诊断为：左手第三掌骨骨折；右足第二跖骨骨折；左足骰骨骨折；左足挫裂伤；左肩部软组织挫伤。出院医嘱：继续石膏固定，手部石膏固定2-4周，足部石膏固定4-6周；定期复查；2周一次，休息3个月。原告受伤治疗共用去医疗费用17371.70元，其中程道伦垫付了14000元。事故发生后，原告支付了车辆施救、看管费550元。
2013年1月8日、2月26日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故致左足损伤足弓结构破坏构成十级伤残、误工期90日、护理期90日、营养期50日、后续医疗费约需4000元或按实际发生费用计算。原告支付了鉴定费2400元。
另查明：原告从事自驾车运输工作，受伤前租房居住在肥东县店埠镇镇北社区，使用自己购买的变型拖拉机挂靠合肥云强汽车服务有限公司在肥东境内从事运输工作。
此外，盛达客运公司为皖A×××××号车的车主，该车在人保合肥公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元不计免赔的第三者责任险，保险期限为一年。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、交通费发票、出院小结、病历手册、司法鉴定意见书、机动车行驶、驾驶证、证明、租房协议、企业法人营业执照，以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。程道伦驾驶盛达客车公司所有的车辆造成原告身体伤害，交警部门认定程道伦负本起事故的全部责任，谢长东无责任。该责任认定书合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故程道伦、盛达客运公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。因皖A×××××号车在人保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的不计免赔第三者险，故人保合肥公司应在其保险限额内进行赔偿。原告住院30天，主张给付医疗费17371.70元的请求合法，本院予以支持。原告经交警部门委托鉴定的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）和后续治疗费用的鉴定意见合法，本院予以采信，但其主张的住院伙食补助费和营养费的标准偏高，应按20元每天计算为宜，住院伙食费应为600元（20元／天×30天）、营养费应为1000元（20元／天×50天）；原告在事故发生前一年即在城镇居住并从事运输服务业，故其主张误工费的标准可按上年度交通运输业的标准计算，伤残赔偿金亦应按城镇标准计算，故其主张误工费10548元（117.20元／天×90天）、伤残赔偿金42048元（21024元／年×2年）请求合理，本院予以支持；原告主张精神抚慰金数额偏高，结合原告的伤情，本院确定为8000元；原告主张护理费8775元（97.50元／天×90天）、后续医疗费4000元、鉴定费2400元、车辆施救和看管费550元合理，本院予以支持；原告主张的交通费1561元偏高，结合原告的住院时间、住处和医院间的距离，酌定为800元。综上，原告的各项损失合计为96092.70元。人保合肥市分公司辩称的相关诉讼请求过高，本院已予核减，其他辩称理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢长东医疗费10000元、其他损失70721元，合计80721元；
二、被告程道伦、合肥盛达客运公司连带赔偿原告其他损失15371.70元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告谢长东的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告谢长东96092.70元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向原告谢长东支付82092.70元，向被告程道伦支付其垫付款14000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告程道伦承担1100元，由原告谢长东承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十一月十四日
书记员 王永波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6409号
原告：董吾叶，男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杨英正，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：新余市江大货运有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇。
被告：陈正通，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号。
主要负责人：金玲清，经理。
委托诉讼代理人：徐军庆，男，系该公司工作人员。
原告董吾叶与被告新余市江大货运有限公司、陈正通、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告董吾叶于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董吾叶撤诉。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由董吾叶负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张瀚文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执888号
申请执行人马宏树。
被执行人杨桥华。
申请执行人马宏树与被执行人杨桥华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的(2013)皋石民初字第0806号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨桥华归还原告马宏树借款35000元。二、被告杨桥华偿付原告马宏树借款逾期利息，自2012年1月16日起至�判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费675元，由被告杨桥华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的合计为：借款35000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费675元，执行费435元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、照片等证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋石民初字第0806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达�日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执888号申请执行人马宏树。被执行人杨桥华。申请执行人马宏树与被执行人杨桥华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的(2013)皋石民初字第0806号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨桥华归还原告马宏树借款35000元。二、被告杨桥华偿付原告马宏树借款逾期利息，自2012年1月16日起至�判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费675元，由被告杨桥华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的合计为：借款35000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费675元，执行费435元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、照片等证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)皋石民初字第0806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达�日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年七月十六日书 记 员  刘国军
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终189号
上诉人（原审原告）王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局民警。
上诉人王兰荣因政府信息公开并赔偿一案，不服天津市南开区人民法院(2015)南行初字第0216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审查查明，原告王兰荣要求被告天津市公安局南开分局公开其父王东升1957年、1958年、1966年和1968年被拘留、劳教的事实、理由及卷宗。被告天津市公安局南开分局对其进行了答复，原告王兰荣提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告的答复，判令被告公开原告要求的内容及承担赔偿责任。
一审人民法院认为，原告王兰荣要求被告天津市公安局南开分局公开其父王东升被拘留、劳教的事实、理由及相关卷宗，并就被告针对原告的答复提起行政诉讼，原告申请公开的事项不属于人民法院审判权限范围，因此，原告就此申请信息公开亦不属于人民法院审判权限范围，原告的起诉法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王兰荣的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，上诉人因文革冤案，为父母及全家告状需要获得所申请的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十七条的规定，被上诉人应当向上诉人公开所申请的信息，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，撤销被上诉人所作津公南开政［2015］003号《信息不存在告知书》，判令被上诉人公开上诉人所申请的全部信息并承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。上诉人王兰荣申请被上诉人天津市公安局南开分局公开“1957年、1958年、1966年和1968年期间的劳教拘留，是那一年我父亲王东升被拘留劳教，触犯了那条法律规定而被拘留劳教的事实与理由及王东升被拘留劳教的卷宗”，实质是就其父王东升是否曾在1957年、1958年、1966年和1968年期间被拘留、劳教的情况进行查询并要求被上诉人在其现存档案中搜集、查找有关材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。被上诉人所作答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回王兰荣的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第539号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
被告：蒋××。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告蒋
××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉请求法
院判令被告归还借款30000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1011号
原告：泾县辉煌装饰服务部，住所地安徽省泾县泾川镇谢园东路358号。注册号341823600237883。
经营者：余有祥，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：梁斌，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告泾县辉煌装饰服务部与被告梁斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县辉煌装饰服务部委托诉讼代理人赵林林、李磊到庭参加诉讼，被告梁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
泾县辉煌装饰服务部向本院提出诉讼请求：1、梁斌立即给付泾县辉煌装饰服务部工程款45530.70元；2、案件受理费由梁斌承担。事实和理由：2015年10月8日，泾县辉煌装饰服务部、梁斌签订《工程协议》1份，约定梁斌将位于泾县城东开发区腾达环保厂内一办公室土建、装修工程发包给泾县辉煌装饰服务部施工，对各分项均约定了承包单价，付款方式为办公室盖好后支付10000元，木工吊顶结束支付30000元，工程结束后作出决算，付清尾款。协议签订后，泾县辉煌装饰服务部依约履行了协议。经决算，工程款为75530.70元，梁斌支付了30000元，余款45530.70元经泾县辉煌装饰服务部多次催讨无果，故诉至法院。
泾县辉煌装饰服务部为证明自己的主张，向法庭提交了营业执照、工程协议、工程决算单各1份。
梁斌未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因梁斌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县辉煌装饰服务部所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县辉煌装饰服务部的诉称事实相一致，对泾县辉煌装饰服务部所主张的事实本院予以确认。
本院认为，泾县辉煌装饰服务部与梁斌签订的《工程协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，合同签订后，双方当事人应按合同约定履行，现泾县辉煌装饰服务部已按合同约定完成了办公室的土建、装饰工程，工程决算也已经梁斌审定同意，梁斌应按合同约定履行给付工程款义务。现梁斌支付了工程款30000元，尚欠45530.70元未予支付，显属违约，依法应承担相应民事责任。综上所述，泾县辉煌装饰服务部对梁斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斌于本判决生效后10日内支付原告泾县辉煌装饰服务部工程款45530.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元（原告已预交），由被告梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 缪宏斌
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1765号
原告李某某,男，汉族，1988年7月14日出生。
被告赖某某，女，汉族,1990年6月18日出生。
本院在审理原告李某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年十二月二日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1765号
原告李玉龙,男，汉族，1988年7月14日出生，住广东省紫金县凤安镇觉民村白云村民小组36号。公民身份号码：441621198807144819。
被告赖燕妮，女，汉族,1990年6月18日出生,住址同上。公民身份号码：44162119900618484X。
本院在审理原告李玉龙诉被告赖燕妮离婚纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉龙撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年十二月二日
书记员 李米燃