安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00628号
原告：王辉，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
原告：彭元余，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：李培林，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：何煦，安徽省霍山县落儿岭法律服务所法律工作者。
被告：安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司。住所地安徽省霍山县。
法定代表人：凌顺甫，董事长。
委托代理人：何煦，安徽省霍山县落儿岭法律服务所法律工作者。
原告王辉、彭元余诉李培林、安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司案外人执行异议一案，原告王辉、彭元余于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告王辉、彭元余及其两原告委托代理人陈代斌、被告李培林、安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司共同委托代理人何煦到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，霍山县人民法院在执行申请执行人李培林、安徽霍山县徽浙长兴担保有限公与被执行人张某伦追偿权纠纷以及民间借贷纠纷案中，误将两原告所有的，安徽沃龙房地产开发有限公司开发的，位于黑石渡镇黑戴路旁的16间房屋当作张某伦的财产，进行强制执行。为此，两原告向霍山县人民法院提出异议，霍山县人民法院作出（2014）霍执字第00174、00175号执行裁定，驳回异议。故向霍山县人民法院提起诉讼。两原告认为，虽然该房屋原先属张某伦所有，但张某伦在2012年10月16日以抵债的方式将16间房屋转让给了两原告，签订了书面协议，因过户需要沃龙房地产开发公司协助，故沃龙房地产开发公司也作为合同一方当事人见证转让事实。协议签订后，两原告取得了房屋使用权，并一直将房屋出租给他人使用。因开发商原因无法办理产权登记，故两原告已取得该房产的所有权。请求对该房产中止执行，确认原告享有该房产的所有权。为证明其主张，两原告提交以下证据：
、身份证复印件三份、企业营业执照、组织结构代码复印件。证明原、被告身份情况。（二）、（2014）霍执字第00174、00175号执行裁定书。证明两原告在诉讼前以案外人身份对执行标的提出异议，被法院裁定驳回的事实。（三）、协议书。证明张某伦2012年10月16日以抵账的方式将16间房屋转让给两原告的事实，并证明沃龙房地产开发公司作为合同的一方，见证了房屋转让的事实。（四）、两份租房合同及租房款收条。证明房屋已交付两原告，有两原告转租给他人的事实。（五）、声明书两份。证明该房屋的所有权属两原告所有，张某伦不在有所有权的事实。（六）、借条六份。证明张某伦借两原告255万元的事实。（七）、银行对账单一份、存折一份、银联凭证一份、承兑汇票三份。证明255万元的合法来源。
（八）、原告申请的证人出庭证言。1、证人张某伦证言，证明借了王辉150万。是三张50万的承兑汇票。证明借彭某华转账的30万元，在抵房时转给了王辉的事实。证明借彭元余70万
----
75万元是现金交付的事实。证明声明书是自己签的事实。证明房屋在签订协议后交给了两原告的事实。2、证人戴某为证言，证明2013年9月16日同彭元余签订了租房合同。租用黑戴路旁房屋二间的事实。3、证人彭某华证言，证明自己借给张某伦30万元，后捆绑在王辉名下的事实。4、证人王某某系六安市凯乐商贸有限公司法人代表。其证言证明曾借给王辉150万元，是三张各50万元的承兑汇票。承兑汇票是秦某龙的公司即安徽科发信息有限公司出的票，后王辉还给了秦某龙的事实。（5）证人汪某先证言，证明分两次借给彭元余80万元，是现金支付的，一年后还的事实。
两被告辩称，两原告未取得该16间房屋的所有权，请求驳回其诉讼请求。被告委托代理人提供以下证据。（一）、收款凭证四份。证明张某伦从安徽沃龙房地产开发公司购买本案争议房屋的事实。（二）、霍山县人民法院（2014）霍执字第00174、00175号执行裁定书。证明两原告对本案争议的房屋提出执行异议，被霍山县人民法院以“案外人未向本院提交债务形成合法的资金来源的证据”为由，驳回其异议的事实。（三）、霍山县人民法院对彭元余的调查笔录一份。证明彭元余与张某伦的借贷没有实际发生。其理由是按照张某伦的说法，其借给张某伦75万元，其中50万元是帮张还帐，25万元借的现金或转账，都没有证据证明。（四）、霍山县人民法院对王辉的调查笔录。证明王辉与张某伦之间借贷没有实际发生。其理由是，按照王辉的说法，150万元是张与秦某龙之间的借贷关系，且是否实际发生没有证据证明。（五）、协议书。形式不合法，公章私刻，法人代表钱某青签名伪造。内容不合法，张未取得所有权将房屋进行转让，违反法律规定，为无效协议。且两原告与张的债权债务没有消失。（六）、承诺书一份、判决书一份、个人业务凭证一份。证明张某伦将本案争议的部分房屋在2011年11月4日抵押给被告李培林的事实。（七）、沃龙房地产开发公司公章印模。证明两原告提供的公章是私刻的事实。
被告委托代理人对原告方举证提出如下质证意见；对原告证据（一）、（二）无异议。对证据（三）认为协议公章是私刻的，法人代表签名是伪造的，协议违背了不动产转让规定，且房产没有过户，债务没有消失，不能证明以房抵债的事实，故对该证据的三性表示异议。对证据（四）认为不真实，王辉的签名与协议上的签名不相符。对证据（五）认为声明书不是原件，未加盖公章。对证据（六）认为以房抵债，借条应该不存在了，且是复印件，与资金来源不符，对该证据三性有异议。对证据（七）有异议。对证据（八）认为张某伦是本案利害关系人，其证言不能作为证据使用。戴某为不能证明该房屋两原告享有所有权。彭某华、汪某先与本案无关联性。王某某证言不能证明王辉借钱給张某伦的事实。两原告及其委托代理人对被告举证提出如下质证意见；对被告证据（一）无异议。对证据（二）三性没有异议，但对证明目的有异议，其认为在执行中提出异议时没有提供资金来源，并不是没有合法的资金来源。对证据（三）、证据（四）真实性、合法性无异议。证明目的有异议，其理由是结合原告提供的证据，证明了借款的事实。对证据（五）真实性无异议，对证明目的有异议，其理由是被告没有充分证据证明公章私刻，法人代表签名伪造。对证据（六）认为承诺书无原件，与本案无关联性。判决书与本案无关联性。抵押的房屋不是本案争议的房屋，且抵押期限为二个月，超过抵押期限。业务凭证与本案我关联性。对证据（七）的三性有异议。不能证明该公章是原告与张某伦签订协议时使用的公章。
通过原、被告当庭举证、质证，本院综合认证如下；对原告证据（一）证明原、被告诉讼主体资格的证据，予以认定。对原告证据（二）证明在执行过程中提出执行异议，被法院裁定驳回，从而启动了案外人执行异议诉讼的证据，予以认定。对原告证据（六）、证据（七）以及证据（八）中的证人张某伦、汪某先、彭某华、王某某证言。因被告未提供足以推翻上述证据所证明的事实的证据，本院予以认定。对原告的证据（四）、证据（五）以及证据（八）中的戴某为的证言，证明本案争议的房屋，原告已实际控制，并部分出租他人的事实，予以认定，但不能作为认定所有权转移的证据。对原告证据（三）房屋抵付协议书的真实性予以认定，但协议当事人没有按照协议第一条约定办理重新签订购房合同以及重新出具购房发票，且协议第三条另有约定，待房屋权属证书确定在王辉、彭元余名下后，张某伦与王辉、彭元余之间的债权债务关系消失。故原告以该协议为取得房屋所有权的依据，本院不予采纳。对被告证据（一）收款凭证四份，原告无异议，故本院予以认定。对被告证据（二）裁定书两份，证明了本案两原告在执行过程中提出异议，被裁定驳回的事实。本院予以认定。对被告证据（三）、证据（四），该二份笔录不能足以否认两原告与张某伦债权债务关系存在，故本院不予采纳。对被告证据（六）与本案无关联性，不予采纳。对被告证据（七）公章印模。该协议抵付当事人为张某伦、王辉、彭元余，是否加盖安徽沃龙房地产开发公司印章，法人代表是否签名，均不影响协议效力，故该印章是否真实，与本案无关联性。
经审理查明，2012年10月16日，原告王辉、彭元余、张某伦、安徽沃龙房地产开发公司签订协议，协议约定，张某伦2009年5月18日购买的，沃龙房地产开发公司开发的，位于黑石渡镇沃龙小区从北向南1
----
4号上下四层16间，约1000平方米尚未办理产权证书的房屋，抵付欠王辉借款180万元和欠彭元余借款75万元。协议另约定，有沃龙房地产开发公司协助王辉、彭元余、张某伦重新签订购房合同，重新出具购房发票。待上述房屋权属证书确定在王辉、彭元余名下后，三方的债权债务消失。由于沃龙房地产开发公司的原因，一直没能办理过户手续，也没有重新签订购房合同和重新出具购房发票。本院在执行申请执行人安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司申请执行被执行人张某伦、霍山县金点商贸有限公司追偿权纠纷案和申请执行人李培林申请执行被执行人张某伦民间借贷纠纷案中，案外人王辉、彭元余对本院强制执行张某伦名下的位于黑石渡镇黑戴路旁16间楼房提出异议。本院作出（2014）霍执字第00174号、00175号执行裁定书，分别驳回王辉、彭元余案外人异议。
本院认为，虽然该房屋以协议方式抵付债务，且债权人已实际控制了该房屋并将部分房屋以债权人名义出租他人，但协议当事人没有按照协议约定重新签订购房合同以及重新出具购房发票，且协议约定，待房屋权属证书确定在王辉、彭元余名下后，张某伦与王辉、彭元余之间的债权债务关系消失。因该房屋至今未能办理入户手续，其债权债务仍然处于不确定状态，故原告以该协议作为取得房屋所有权的依据的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，拟判如下；
驳回原告王辉、彭元余诉讼请求。
案件受理费16500元有原告王辉、彭元余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨承彪
审判员 叶建平
审判员 王浩东
二〇一五年七月二十日
书记员 杨晓幸
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。