浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7062号
上诉人（原审原告）：王可国，男，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市，
被上诉人（原审被告）：杭州永创智能设备股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园九路1号。统一社会信用代码：91330000744143864U。
法定代表人：吕婕，董事长。
委托诉讼代理人：徐灿烂，该公司员工。
上诉人王可国因与被上诉人杭州永创智能设备股份有限公司（以下简称永创公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月21日，王可国与永创公司签订劳动合同一份，约定：合同期限自2016年3月21日至2021年3月21日；王可国从事研发工作；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的不定时工作制；月劳动报酬不低于就业所在地地方政府规定的最低标准，或按公司制定的薪酬制度。经杭州市西湖区人力资源和社会保障局行政许可，永创公司于2016年6月1日至2017年5月31日对以下岗位工作人员实行不定时工作制：销售员、售后服务、电气工程师、调试、司机、主管级以上管理人员。王可国在职期间，永创公司安排王可国每两周中的一个周六加班。王可国每周调休半天。永创公司的员工手册规定：除正常工作日外，如工作需要，可安排加班，先填写加班申请单，经部门主管部门批准后，方可加班。2017年1月4日，永创公司向王可国发出《解除劳动合同通知书》，以王可国不能胜任工作为由，解除了与王可国的劳动关系。2017年1月5日，永创公司向王可国出具《解除（或终止）劳动合同证明》。此后，王可国向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求永创公司支付王可国赔偿金43977元、未休年休假工资28965.52元、加班费53793.10元、年终奖3万元。该委于2017年5月22日作出杭劳人仲[2017]第62号仲裁裁决书，裁决：永创公司支付王可国赔偿金27854元、应休未休年休假工资16091.95元。另查明，王可国累计工作年限已满十年。现王可国不服仲裁裁决，向原审法院提出诉讼请求：1.永创公司支付王可国赔偿金43977元；2.永创公司支付王可国未休年休假工资28965.52元；3.永创公司支付王可国加班费53793.1元；4.永创公司支付王可国年终奖30000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，永创公司并无充分证据证明王可国不能胜任工作，且未对王可国进行培训或者调整工作岗位。永创公司以“不能胜任工作”为由解除劳动合同，属于违法解除，应当支付赔偿金。王可国主张其月工资标准为3万元，包括以发票形式报销的5000元，但缺乏证据证明，原审法院不予采信。永创公司认可王可国工资为25000元，高于劳动合同约定的标准，原审法院予以确认。永创公司的月工资高于杭州市2016年度职工月平均工资的三倍，应按杭州市2016年度职工月平均工资的三倍为标准计算赔偿金，金额为27954元。因永创公司属于违法解除劳动合同，王可国要求参照合法解除劳动合同情形下的经济补偿及未提前一个月通知的额外一个月工资之和计算赔偿金，缺乏依据，原审法院不予支持。
用人单位对劳动者实行不定时工作制，应当经过劳动行政部门的许可。永创公司并无证据证明王可国的岗位属于经行政许可实行不定时工作制的岗位，故王可国的工作时间应当按标准工时制计算。永创公司安排王可国隔周周六加班，王可国每周调休半天，故永创公司无需就周六加班再支付加班工资。王可国累计工作年限已满十年，每年可享受年休假10天。2016年，王可国在永创公司处工作9月余，可享受该年年休假7天。永创公司并无证据证明已经安排王可国补休，应当支付未休年休假工资16091.95元（25000元÷21.75天×7天×2倍）。年终奖系用人单位根据单位效益、个人绩效等因素，用于奖励员工的款项。除非双方有明确约定，用人单位可自行决定年终奖的发放。王可国提供的谈话录音中的人员并非有权代表公司决定年终奖发放的人员，且不同人员关于王可国年终奖发放事宜陈述不一，故王可国的证据不足以证明王可国、永创公司对年终奖做出约定，故永创公司无需支付王可国年终奖。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决：一、杭州永创智能设备股份有限公司支付王可国赔偿金27954元；二、杭州永创智能设备股份有限公司支付王可国应休未休年休假工资16091.95元；三、上述两项合计44045.95元，杭州永创智能设备股份有限公司于判决生效之日起七日内付清；四、驳回王可国的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，王可国不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“永创公司安排王可国隔周周六加班，王可国每周调休半天，故永创公司无须就周六加班再支付加班工资”，是错误的。事实上王可国每周六都加班，其中一个周六因每周调休半天而抵消，但仍有一个周六未抵消，而永创公司未支付过任何加班费，永创公司应当支付。2、原审判决认定王可国月工资25000元是错误的。根据王可国提供的银行流水、完税证明及录音资料，可以证明王可国的月工资为30000元。其中5000元是以发票报销形式发放。3、原审仅判决赔偿金27954元是错误的。原审法院仅按照《劳动合同法》第八十七条的规定计算违法解除劳动合同赔偿金，远低于王可国的实际损失，例如王可国三个月无工作的损失、公积金断缴而导致无法使用公积金贷款等损失，王可国提出的43977元赔偿金是合理合法的。4、原审判决永创公司无须支付年终奖是错误的。年终奖属于工资组成范围，永创公司部门领导曾承诺给予王可国一个月工资的年终奖。依据年终奖的发放原则、永创公司的规定及同工同酬，永创公司应当支付该年终奖。二、原审法院适用简易程序审理本案是错误的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持王可国的全部一审诉讼请求。
被上诉人永创公司在二审期间辩称：1、关于加班工资，王可国的工作岗位实行不定时工作制，而且永创公司也未要求王可国加班，公司规章制度也规定加班需经过审批，即使王可国存在加班，也未经过审批，故综合上述，永创公司无须支付王可国加班费。2、王可国研发的系统无法使用，永创公司多次找王可国谈话，希望其改进工作方法，但均未改善，故永创公司解除与王可国的劳动合同，是情有可原的。3、永创公司同意一审判决的未休年休假工资。4、关于年终奖，双方并未约定年终奖，法律法规并未规定用人单位必须发放年终奖，而且年终奖是按照员工工作绩效发放的，王可国的情况不符合年终奖的发放条件。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于王可国主张的其月工资标准应为30000元的问题，王可国认为其中5000元系以发票报销的形式发放，但王可国所提供的银行流水中无法连贯反映出该笔费用的发放情况，而王可国所提供的录音中也无法体现出永创公司认可王可国月工资系30000元的事实，故王可国的该上诉理由，依据不足，本院不予采纳。原审判决基于其认定的王可国月工资25000的事实，计算得出王可国未休年休假工资应为16091.95元，并无不当。关于王可国主张的加班费53793.1元，王可国所提供的证据不足以证明其每周六均加班的事实，而王可国每周调休半天的事实双方当事人是无异议的，故原审法院基于该事实及永创公司隔周周六安排王可国上班的事实，认定永创公司已经无须再行支付王可国加班费，并无不当。关于王可国主张的赔偿金43977元，原审诉讼过程中王可国明确该款项系由未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金30000元及经济补偿金组成，但本案双方之间的劳动合同系因永创公司违法解除而终止，永创公司对此亦未提出异议，故王可国所主张的该43977元款项缺乏法律依据。原审法院基于本案实际情况，判决永创公司承担违法解除劳动合同的赔偿金27954元，结合永创公司对此并未提出上诉的事实，本院予以维持。至于王可国提出的因永创公司违法解除劳动合同而对其造成的其他经济损失的问题，不属于本案劳动争议的审理范围，本院不予处理。关于年终奖，本院经审查后认为，在劳动合同未作出明确约定的情况下，年终奖系用人单位根据单位经营业绩及员工表现而有权自主决定发放的待遇。本案中，双方当事人并未就年终奖的发放作出约定，而王可国亦未充分举证证明永创
公司承诺发放年终奖的事实及同工作岗位的其他员工的年终奖发放情况，故原审法院未支持王可国的该项诉请，具有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王可国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一八年一月四日
书记员 赵 勤