浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执异9号
异议人：高斯达，男，1987年2月18日出生汉族，住上海市杨浦区。
异议人：苗蕊，女，1990年2月6日出生汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱汉钧（实习），浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
申请执行人：潘岳明，男，1966年11月1日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被执行人：陈剑辉，男，1977年6月7日出生汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行潘岳明与陈剑辉民间借贷纠纷一案中，异议人高斯达、苗蕊向本院提出执行异议，要求解除对坐落于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋的查封。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开听证，对该案进行了审查。异议人高斯达及高斯达、苗蕊的委托诉讼代理人张月、朱汉钧、申请执行人潘岳明及委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加听证，被执行人陈剑辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人异议称：2017年3月7日，贵院作出的（2017）浙0624执551号之一查封裁定书，误将异议人的财产，即位于上海市杨浦区××室予以轮候查封。异议人依法提出解除查封的异议，事实理由如下：2014年4月20日异议人与被执行人签订关于上海市杨浦区××室的房屋买卖合同，合同总额为410万，约定2014年7月31日前办理过户，合同签订后，异议人支付了房款218万元。2014年7月15日，被执行人将该房屋交付异议人使用。后因被执行人与上海思亮贸易发展有限公司的经济纠纷，导致该房屋被上海市虹口区人民法院查封。双方于2014年7月签订补充协议，异议人给被执行人6个月时间解决该房屋的查封问题，约定延长至2015年2月1日前办理产权过户手续。但被执行人并未履行该协议的约定，未采取积极措施解决该房屋的查封问题，反而向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，异议人于2016年12月21日提出反诉。在案件审理过程中，上海思亮贸易发展有限公司同意在收到异议人支付的剩余房款后，解除对该房屋的查封。2017年7月10日，上海市虹口区人民法院向异议人发出（2015）虹执字第4728号《执行协助通知书》，异议人据此向上海市虹口区人民法院缴纳剩余房款192万元。2017年7月19日，上海市虹口区人民法院对该房产解除查封。2017年7月28日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号民事判决书，判决认为异议人与被执行人就上海市杨浦区××室房屋买卖合同继续履行；被执行人需配合异议人办理该房屋的产权过户手续。目前该判决已生效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。依据《最高人民法院关于人民法院办法执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现异议申请人已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并且于2014年7月15日起已实际占有该房屋至今，且因被执行人的原因导致房屋不能过户，异议人并不存在过错。综上，异议人作为案外人，（2017）浙0624执551号执行裁定书查封的位于上海市杨浦区××室房屋为异议人合法占有并使用的财产，异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提出异议，请求贵院依法维护异议申请人的合法权益，解除对上述无房产的查封。
异议人为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
（1）、异议人高斯达、苗蕊身份证复印件各一份，证明异议人的身份情况；
（2）、新昌县人民法院作出的（2017）浙0624执551号之一执行裁定书复印件一份，证明上海市杨浦区××室房产被依法查封的事实；
（3）、上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初20450号审判案件材料复印件一组，证明经上海市杨浦区人民法院判决上海市杨浦区××室房屋的产权人是异议人的事实。
申请执行人答辩称：1、新昌县人民法院作出的（2017）浙0624执551号之一查封裁定书是有效合法的。根据法律规定，房产登记在被执行人名下的，法院有权查封该房产；2、异议人在诉争房产的买卖过程中过错非常明显的。从2014年11月20日签订的房产买卖合同，到2014年7月签订的补充协议，最后到2015年2月1日至2016年12月15日，上海市杨浦区人民法院审判房屋买卖合同纠纷止，时间长达两年之久，异议人应该非常清楚被执行人不可能继续履行买卖合同的情况下，怠于行使起诉权，而只是被动的应诉和提起反诉，致使该房子的产权一直登记在被执行人名下，后被新昌县人民法院轮候查封，导致这一后果的原因完全是异议人自身造成的；3、异议人在明知新昌县人民法院及其他法院轮候查封了该房屋的情况下，仍然与上海思亮贸易发展有限公司达成执行和解协议，并于2017年7月11日向上海虹口区人民法院缴纳了剩余房款192万元，导致房款由上海思亮贸易发展有限公司独自享有，而使申请执行人的债权无法及时实现，这一行为也是异议人主观过错导致的，因此请求法庭驳回异议人的异议申请。申请执行人为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
沪房地字（2012）第013913号上海市房地产权证复印件一份，证明该房屋产权人是被执行人陈剑辉及陈爱萍，进一步证明新昌县人民法院有权查封该房屋。
被执行人陈剑辉未到庭参加听证，其提交的书面答辩状辩称：
2014年4月20日，本人与异议人签订了房屋买卖合同，合同约定：房屋总价410万，合同签订当日异议人向本人支付购房首付款218万元，并约定于2014年7月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。后因本人卷入与案外人上海思亮贸易有限公司的合同纠纷，该房产于2014年4月27日被法院查封，因此无法进行交易。得知房产被查封之后，本人曾经多次与上海思亮贸易有限公司协商，要求解除对该房产的查封。但一直未果。2014年5月19日，本人将因房产被查封而无法进行交易可能导致违约一事，以电话的形式告知异议人。异议人得知情况后，继续冒险提出将该房屋提前交与其使用，本人在未收到剩余尾款的情况下，于2014年7月15日将房产交付给异议人。期间，异议人向上海市虹口区法院提出执行异议。要求解除查封，后被驳回。2016年12月21日异议人对本人提出反诉，并于同年12月26日申请对该房产进行轮候查封。在审理期间，贵院于2017年3月9日对该房产进行轮候查封，福建省厦门市思明区人民法院于2017年4月18日对该房产也进行轮候查封，2017年7月11日异议人将购房余款192万元交由上海市虹口区人民法院代管。2017年7月28日上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号民事判决书。由此可见新昌县人民法院和厦门市思明区人民法院的查封属于轮候查封。上海市杨浦区人民法院在该房产还存在多个轮候查封的情况下，无视其他案件的查封申请人的正当权益做出继续履行房屋买卖合同的判决是错误的。其未本院提交证据。
上述证据经当庭出示、质证，异议人提供的证据经本院审核认为：异议人提供的证据1、2、3来源与形式合法，内容客观真实，申请执行人无异议，本院对其证明力予以认定；申请执行人提供的证据，本院对其真实性予以认定。
本院经审查查明：潘岳明与陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，执行案号为（2017）浙0624执551号。2017年3月9日，本院以（2017）浙0624执551号之一执行裁定书裁定查封了被执行人陈剑辉共有的坐落于上海市杨浦区××室房产。
另查明：2014年4月20日异议人与被执行人签订关于上海市杨浦区××室的房屋买卖合同，合同总额为410万，约定2014年7月31日前办理过户，合同签订后，异议人支付了首期房款218万元。2014年4月20日，因被执行人与案外人上海思亮贸易发展有限公司的借款合同纠纷，该房屋被上海市虹口区人民法院查封。异议人遂向上海市虹口区人民法院提出执行异议，后被驳回。2014年7月13日，异议人与被执行人签订补充协议，约定异议人给被执行人6个月时间解决该房屋的查封问题，约定延长至2015年2月1日前办理产权过户手续。2016年12月15日，被执行人向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同。异议人于2016年12月21日提出反诉，要求继续履行合同并申请查封该房屋，同年12月26日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号协助执行通知书，查封了陈剑辉、陈爱萍共有的坐落于上海市杨浦区××室房屋。在案件审理过程中，案外人上海思亮贸易发展有限公司同意在收到异议人支付的剩余房款后，解除对该房屋的查封。2017年7月10日，异议人根据上海市虹口区人民法院（2015）虹执字第4728号执行通知书的要求向上海市虹口区人民法院缴纳剩余房款192万元。7月19日，上海市虹口区人民法院解除了对该房产的查封。7月28日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号民事判决书，判决认为异议人与被执行人就上海市杨浦区××室房屋买卖合同继续履行。
本院认为：轮候查封是对已查封的财产，按照时间先后在协助执行单位进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利并不产生强制执行的效果。本案中，异议人认为其实体权利因查封行为而受到了侵害而要求予以救济，但由于本院的查封在上海市杨浦区人民法院的查封之后，属于轮候查封，其未实际发生法律效力，也未给异议人造成实体权利的侵害。故异议人所提异议不属于异议审查的范围，异议人可在轮候查封转为正式查封之后向本院主张权利。综上，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高斯达、苗蕊的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张孟超
审 判 员 张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年三月五日
书 记 员 任玉茜
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由执行异议裁定书案号（2018）浙0624执异9号异议人：高斯达，男，1987年2月18日出生（身份证号码：320303198702181210），汉族，住上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室。
异议人：苗蕊，女，1990年2月6日出生（身份证号码：342523199002060043），汉族，住上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室。
委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱汉钧（实习），浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
申请执行人：潘岳明，男，1966年11月1日出生（身份证号码：33062419661101571X），汉族，住新昌县儒岙镇屋沿坑村88号。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被执行人：陈剑辉，男，1977年6月7日出生（身份证号码：352231197706070318），汉族，住福建省柘荣县双城镇屿北路二巷20号。
本院在执行潘岳明与陈剑辉民间借贷纠纷一案中，异议人高斯达、苗蕊向本院提出执行异议，要求解除对坐落于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋的查封。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开听证，对该案进行了审查。异议人高斯达及高斯达、苗蕊的委托诉讼代理人张月、朱汉钧、申请执行人潘岳明及委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加听证，被执行人陈剑辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人异议称：2017年3月7日，贵院作出的（2017）浙0624执551号之一查封裁定书，误将异议人的财产，即位于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室予以轮候查封。异议人依法提出解除查封的异议，事实理由如下：2014年4月20日异议人与被执行人签订关于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室的房屋买卖合同，合同总额为410万，约定2014年7月31日前办理过户，合同签订后，异议人支付了房款218万元。2014年7月15日，被执行人将该房屋交付异议人使用。后因被执行人与上海思亮贸易发展有限公司的经济纠纷，导致该房屋被上海市虹口区人民法院查封。双方于2014年7月签订补充协议，异议人给被执行人6个月时间解决该房屋的查封问题，约定延长至2015年2月1日前办理产权过户手续。但被执行人并未履行该协议的约定，未采取积极措施解决该房屋的查封问题，反而向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，异议人于2016年12月21日提出反诉。在案件审理过程中，上海思亮贸易发展有限公司同意在收到异议人支付的剩余房款后，解除对该房屋的查封。2017年7月10日，上海市虹口区人民法院向异议人发出（2015）虹执字第4728号《执行协助通知书》，异议人据此向上海市虹口区人民法院缴纳剩余房款192万元。2017年7月19日，上海市虹口区人民法院对该房产解除查封。2017年7月28日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号民事判决书，判决认为异议人与被执行人就上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋买卖合同继续履行；被执行人需配合异议人办理该房屋的产权过户手续。目前该判决已生效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。依据《最高人民法院关于人民法院办法执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现异议申请人已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并且于2014年7月15日起已实际占有该房屋至今，且因被执行人的原因导致房屋不能过户，异议人并不存在过错。综上，异议人作为案外人，（2017）浙0624执551号执行裁定书查封的位于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋为异议人合法占有并使用的财产，异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提出异议，请求贵院依法维护异议申请人的合法权益，解除对上述无房产的查封。
异议人为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
（1）、异议人高斯达、苗蕊身份证复印件各一份，证明异议人的身份情况；
（2）、新昌县人民法院作出的（2017）浙0624执551号之一执行裁定书复印件一份，证明上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房产被依法查封的事实；
（3）、上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初20450号审判案件材料复印件一组，证明经上海市杨浦区人民法院判决上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋的产权人是异议人的事实。
申请执行人答辩称：1、新昌县人民法院作出的（2017）浙0624执551号之一查封裁定书是有效合法的。根据法律规定，房产登记在被执行人名下的，法院有权查封该房产；2、异议人在诉争房产的买卖过程中过错非常明显的。从2014年11月20日签订的房产买卖合同，到2014年7月签订的补充协议，最后到2015年2月1日至2016年12月15日，上海市杨浦区人民法院审判房屋买卖合同纠纷止，时间长达两年之久，异议人应该非常清楚被执行人不可能继续履行买卖合同的情况下，怠于行使起诉权，而只是被动的应诉和提起反诉，致使该房子的产权一直登记在被执行人名下，后被新昌县人民法院轮候查封，导致这一后果的原因完全是异议人自身造成的；3、异议人在明知新昌县人民法院及其他法院轮候查封了该房屋的情况下，仍然与上海思亮贸易发展有限公司达成执行和解协议，并于2017年7月11日向上海虹口区人民法院缴纳了剩余房款192万元，导致房款由上海思亮贸易发展有限公司独自享有，而使申请执行人的债权无法及时实现，这一行为也是异议人主观过错导致的，因此请求法庭驳回异议人的异议申请。申请执行人为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
沪房地字（2012）第013913号上海市房地产权证复印件一份，证明该房屋产权人是被执行人陈剑辉及陈爱萍，进一步证明新昌县人民法院有权查封该房屋。
被执行人陈剑辉未到庭参加听证，其提交的书面答辩状辩称：
2014年4月20日，本人与异议人签订了房屋买卖合同，合同约定：房屋总价410万，合同签订当日异议人向本人支付购房首付款218万元，并约定于2014年7月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。后因本人卷入与案外人上海思亮贸易有限公司的合同纠纷，该房产于2014年4月27日被法院查封，因此无法进行交易。得知房产被查封之后，本人曾经多次与上海思亮贸易有限公司协商，要求解除对该房产的查封。但一直未果。2014年5月19日，本人将因房产被查封而无法进行交易可能导致违约一事，以电话的形式告知异议人。异议人得知情况后，继续冒险提出将该房屋提前交与其使用，本人在未收到剩余尾款的情况下，于2014年7月15日将房产交付给异议人。期间，异议人向上海市虹口区法院提出执行异议。要求解除查封，后被驳回。2016年12月21日异议人对本人提出反诉，并于同年12月26日申请对该房产进行轮候查封。在审理期间，贵院于2017年3月9日对该房产进行轮候查封，福建省厦门市思明区人民法院于2017年4月18日对该房产也进行轮候查封，2017年7月11日异议人将购房余款192万元交由上海市虹口区人民法院代管。2017年7月28日上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号民事判决书。由此可见新昌县人民法院和厦门市思明区人民法院的查封属于轮候查封。上海市杨浦区人民法院在该房产还存在多个轮候查封的情况下，无视其他案件的查封申请人的正当权益做出继续履行房屋买卖合同的判决是错误的。其未本院提交证据。
上述证据经当庭出示、质证，异议人提供的证据经本院审核认为：异议人提供的证据1、2、3来源与形式合法，内容客观真实，申请执行人无异议，本院对其证明力予以认定；申请执行人提供的证据，本院对其真实性予以认定。
本院经审查查明：潘岳明与陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，执行案号为（2017）浙0624执551号。2017年3月9日，本院以（2017）浙0624执551号之一执行裁定书裁定查封了被执行人陈剑辉共有的坐落于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房产。
另查明：2014年4月20日异议人与被执行人签订关于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室的房屋买卖合同，合同总额为410万，约定2014年7月31日前办理过户，合同签订后，异议人支付了首期房款218万元。2014年4月20日，因被执行人与案外人上海思亮贸易发展有限公司的借款合同纠纷，该房屋被上海市虹口区人民法院查封。异议人遂向上海市虹口区人民法院提出执行异议，后被驳回。2014年7月13日，异议人与被执行人签订补充协议，约定异议人给被执行人6个月时间解决该房屋的查封问题，约定延长至2015年2月1日前办理产权过户手续。2016年12月15日，被执行人向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同。异议人于2016年12月21日提出反诉，要求继续履行合同并申请查封该房屋，同年12月26日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号协助执行通知书，查封了陈剑辉、陈爱萍共有的坐落于上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋。在案件审理过程中，案外人上海思亮贸易发展有限公司同意在收到异议人支付的剩余房款后，解除对该房屋的查封。2017年7月10日，异议人根据上海市虹口区人民法院（2015）虹执字第4728号执行通知书的要求向上海市虹口区人民法院缴纳剩余房款192万元。7月19日，上海市虹口区人民法院解除了对该房产的查封。7月28日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初20450号民事判决书，判决认为异议人与被执行人就上海市杨浦区吉浦路355弄8号1001室房屋买卖合同继续履行。
本院认为：轮候查封是对已查封的财产，按照时间先后在协助执行单位进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利并不产生强制执行的效果。本案中，异议人认为其实体权利因查封行为而受到了侵害而要求予以救济，但由于本院的查封在上海市杨浦区人民法院的查封之后，属于轮候查封，其未实际发生法律效力，也未给异议人造成实体权利的侵害。故异议人所提异议不属于异议审查的范围，异议人可在轮候查封转为正式查封之后向本院主张权利。综上，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高斯达、苗蕊的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长张孟超
审判员张伟良
人民陪审员吕仁苗
二〇一八年三月五日
书记员任玉茜