河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初604号
原告：范子成，男，汉族，1957年12月1日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：骆婷婷，河南博正律师事务所律师。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。
法定代表人：孙玉和，执行董事。
委托诉讼代理人：张棵材，男，汉族，1971年1月11日生，住山西省河津市，单位员工。
委托诉讼代理人：原中兴，男，汉族，1990年7月16日生，住山西省河津市，单位员工。
被告：中色十二冶金建设有限公司中南分公司，住所地郑州市郑汴路东建材灯饰城B座9层。
负责人：张长军。
原告范子成与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称“建设公司”）、中色十二冶金建设有限公司中南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理。后因案情复杂，本案转入普通程序依法由审判员崔世兵、高国杰、人民陪审员逯玉玲适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告范子成及其委托代理人骆婷婷，被告建设公司委托代理人张棵材、原中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告撤回对被告中色十二冶金建设有限公司中南分公司的起诉。
原告范子成向本院提出诉讼请求：1、被告建设公司支付原告拖欠劳务费278515.67元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告建设公司负担。事实与理由：原告在2013年3月1日与被告建设公司分公司签订了中铝分公司选矿拜耳法系统扩建工程的施工分包合同，被告建设公司分公司代表人石香签字并加盖工程项目公章予以确认。合同签订后，原告完全履行了自己的义务，被告建设公司分公司于2014年1月21日出具内部结算书一份，确认在该项目中原告工程款总结算值为2825278元，扣除超领材料款48610.86元，商品混凝土补差69002.4元，代扣供应材料1153755.05元。对于该结算书中出现误差及不合理扣项，原告一直要求重新对账确认该项目劳务费为1923515.67元，并结算下欠劳务费278515.67元，被告建设公司分公司拒绝支付。截止2016年1月底，被告建设公司分公司支付最后一笔该项目劳务费65000元和浙江永杰铝业项目的30000元劳务费外，下欠原告中铝项目劳务费278515.67元。由于被告建设公司的分公司不具备独立法人资格，其拖欠工程款的法律后果应由被告建设公司承担。故原告提起诉讼。
被告建设公司辩称，原告所说的2011年3月1日与被告的分支机构中南分公司签订的分包合同，没有异议。中南分公司2014年1月21日出具的内部结算书是经双方核对并签字确认，该结算书没有异议，该结算书不存在原告所说的计算误差和不合理扣减，也没有重新对账的必要。该结算书双方签字确认后于2016年1月30日就涉案项目的工程款签订了清算协议。协议第一条明确：本协议签订之日，甲方欠乙方项目工程款81705元。表明双方已经对账清楚。截至本协议签订之日，甲方只欠乙方81705元。本协议第二条约定：甲方再向乙方支付工程款65000元。第三条约定：甲乙双方同意甲方按照本协议第二条约定付款后乙方放弃16705元，乙方不得在任何情况下就施工合同约定应承担的义务，包括但不限于工程质量责任。本协议双方签字确认后，甲方将约定的65000元于2016年2月4日转入乙方账户。甲方的所有工程款全部付清，不存在还欠乙方任何款项。
根据原、被告诉辩意见，经合议庭合议归纳争议焦点：本案中原告起诉的劳务费278515.67元结算依据是什么，应否得到支持，诉请的相关利息应否得到支持。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交证据有：
1、原告与被告建设公司分支机构签订的建筑施工分包合同。
2、2014年1月21日被告建设公司分公司出具的内部结算书13张，证明合同签订后原告履行了义务，被告方出具的结算书明显错误，结算书总额与各分项之和不等，且存在漏项。
3、案外人范子成与石香、张棵材的通话录音三段，证明原告一直就该项目结算与被告方协商，要求重新结算，被告负责该项目的张棵材均已种种理由拒绝。
4、2014年1月份河南省工程造价信息，证明涉案贷款材料政府指导价，具体为其中编号c10、c150是190元每立方米；c25单价是215元每立方米，c30是225元每立方米，c40是240元每立方米。
5、原告自书计算清单说明一份，该清单是根据被告提供的内部结算书制作。其上第一项工程总结算值2828043元，是被告建设公司分公司出具的内部结算书总和。第二大项是应扣除的材料费，包括两部分，一部分是超领材料，一部分是正常代扣材料，根据被告提供的结算书，超领材料水泥、沥青漆、地板砖、超领材料共计38796.49元，对这部分予以认可。对编制说明部分第三项超领大包砼9814.37元的计算依据和方法是认可的，但在第五项中代扣乙方大包商砼再次扣除了9814.37元。对编制说明中代扣甲供材394551.04元，代扣二、三类材料26332.3元，予以认可。对代扣乙方大包商砼732871.71元不予认可，根据该编制说明第二项补现浇砼与商品砼差价载明原告使用的c10、c15、c25、c30、c40各商品砼的数量在根据当时政府指导价格，可以计算出大包商品砼应为444847.5元，综合以上可以计算出应扣减材料款为38796.49元加394551.04加26332.3元加444847.5元共计904527.33元，总工程款为结算值扣减材料款即2828043元减去904527.33元为1923515.67元。被告已付款项为1645000元下欠278515.67元。
被告建设公司为反驳原告诉讼请求，依法提交证据有：
1、内部结算书12张，与原告提供的结算书相比虽分项统计少了一页，但最终结算总值不变。
2、2016年1月30日与原告签订的协议书以及向原告转账65000元的凭证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日原告范子成与被告建设公司项目部签订建筑工程施工分包合同，2014年年1月21日原告与被告建设公司项目负责人签订了内部结算书。该结算分为五部分，具体为：“一、结算值为2845669元；二补现浇砼与商品砼差价69002.4元；三、扣除原告超领大包砼9814.37元，超领清包水泥2212.45元，超领清包沥青漆18227.58元，超领清包地板砖18356.46元，以上超领材料费48610.86元；四、最终结算为2845669元+69002.4元－48610.86元=2845669.54元；五、扣除甲供材394551.04元，代扣二、三类材料款26332.3元，代扣大包商砼款732871.71元，合计应扣材料费1153755.05元。2016年1月30日原告与被告建设公司的分公司签订协议，协议载明：截止2016年1月30日尚欠原告工程款81705元，双方签字生效后被告建设公司的分公司再支付原告65000元，下余16705元原告自愿放弃。2016年2月4日，中色十二冶金建设有限公司河南分公司向原告汇款63000元。另查明：2016年1月30日协议原件背面有“不合理”字样，该内容虽经涂抹，但仍能识别。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其所举证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，结算书经双方签字确认，原告认为双方结算书有误，未提供有效证据，只是自书了计算方式及结论，并未有施工过程中相关资料予以佐证，本院对其主张的应付工程款数额不予采信，涉案工程款被告建设公司应按双方结算予以支付。截止2016年1月30日双方签订协议书之时，经原告确认未得清偿涉案工程款还有81750元，也可以印证原告本次诉讼所主张的未得清偿的工程款不实。协议签订后，被告建设公司已完全履行了义务，向原告转款65000元，至此涉案工程款被告已履行完毕。虽协议书背面写有“不合理”字样，且该协议中原告放弃了部分债权，能够体现出原告作为施工方在讨要工程款时的不利地位，但即便该字样系原告当时书写，该协议也应属于可撤销的合同，原告应当从该协议签订的次日起一年内行使撤销权。但截止本次诉讼，撤销权已罹于除斥期间，故原告现主张其已放弃的16741.62元工程款本院亦不予支持。原告撤回对被告中色十二冶金建设有限公司中南分公司的起诉，本院另行裁定予以准许。
综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告范子成的诉讼请求。
本案受理费5478元，由原告范子成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许林林