西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初68号
原告：刘文雁（又名刘文艳），女，1973年2月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被告:陕西平安运输集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：赵宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告刘文雁与被告陕西平安运输集团有限公司（以下简称“平安运输公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文雁及其委托诉讼代理人潘明强，被告平安运输公司之委托诉讼代理人刘智萍、李海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文雁诉称，原告于2014年1月1日进入被告处从事乘务员工作，一直工作到2016年7月8日。后原告以EMS的形式向被告送达解除劳动关系通知书，该通知书内容为“被告没有依法给我缴纳社会保险即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；给我安排加班从来不支付加班费；既不安排休年休假，也不支付未休年休假的工资报酬为由，解除其与陕西平安运输集团有限公司之间的劳动关系，该解除劳动关系通知书自我通过快递向陕西平安运输集团有限公司送达之日起开始生效，此后我与陕西平安运输集团有限公司之间不存在劳动关系。”在劳动关系存续期间，被告没有依法给原告缴纳社会保险即养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；被告既不给原告安排休年休假，也不支付未休年休假的工资报酬；被告违法收取原告的押金也不退还；被告每日、休息日及法定节假日安排加班，从不支付加班费；被告也不支付高温津贴及防暑降温费。被告以上种种行为已经严重地违反了法律法规规定，原告多次找被告协商未果，诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付2014年1月1日至2016年7月18日期间的未休年休假工资报酬4666元；3、被告向原告支付2014年1月1日至2016年7月6日期间的每日延长工作时间的加班费48053元、休息日加班费35676元、法定节假日加班费6605元；4、被告向原告退还押金2700元；5、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金7806元；6、被告向原告支付2014年1月1日至2016年7月6日期间的高温津贴4050元、防暑降温费2790元。本案诉讼费由被告承担。
被告平安运输公司辩称，原告刘文雁的所有诉请均是基于劳动关系项下的权利，但平安运输公司与原告刘文雁之间不存在劳动关系，不应当支付其任何有关劳动关系项下的款项，原告刘文雁与公交719线路路队（以下简称“719路队”）之间形成劳务雇佣关系，理由如下：一、自2002年开始，平安运输公司与719路队达成协议，由719路队以平安运输公司名义办理车辆行驶证、道路运输证等证件，路队的实际运营由合伙人推举的队长管理，其每月向平安运输公司交纳一定数额的管理费用。2008年7月10日、2013年7月10日，平安运输公司与719路队各签订一份为期五年的《协议书》，由719路队出资购买32辆公交客车以平安运输公司名义运营719公交线路，719路队负责按照线路经营的有关规定运行；719路队购买的公交车辆，以平安运输公司的名义办理车辆行驶证、道路运输证等证件；上述车辆运营过程中所需司乘人员全部由719路队自行雇佣，路队负责雇佣人员的考核、管理、工资发放、休息休假、社会保险的缴纳等事宜，平安运输公司与路队雇佣的司乘人员之间不存在劳动关系；719路队实际负责上述车辆日常保养、维修、保险及该线路的日常营运工作，经营过程的风险由719路队自行承担。二、719路队自行雇佣原告刘文雁等司乘人员、进行日常管理、考勤、发放工资；平安运输公司与刘文雁之间不存在管理与被管理的关系、刘文雁未从事平安运输公司安排的劳动、提供的劳动也不是平安运输公司业务的组成部分，其与平安运输公司之间不存在劳动关系。2014年1月1日，刘文雁与719路队签订《乘务员聘用协议书》，聘用刘文雁为719路的乘务员，自刘文雁入职之日起，向719路队提供劳动、接受路队管理、考核、由路队发放工资，刘文雁签字进行确认。刘文雁从未向平安运输公司提供过劳动，平安运输公司制定的规章制度不适用于刘文雁，刘文雁也不受平安运输公司的管理，刘文雁的劳动也不是平安运输公司业务的组成部分，平安运输公司亦不向刘文雁支付劳动报酬，平安运输公司与刘文雁之间不存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的情形，平安运输公司不应当支付刘文雁基于劳动关系项下诉请的任何款项。综上，请求法院依法查明案情，驳回刘文雁的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月10日，刘顶山、赵小庆、郭金祥等32人签订《合伙协议》，协议期限五年，约定成立合伙组织公交719线路路队，每人出资22万元用于购买经营车辆。所有经营成本、经营风险等均由合伙人按照出资比例担负，并按出资比例享受收益。委托刘顶山、赵小庆、郭金祥为执行合伙人，刘顶山为队长，赵小庆、郭金祥为副队长。路队面向社会招聘司机、乘务员、财务等人员，并与雇佣人员签订《聘用协议书》，进行日常考核管理、发放工资等。同时还制定了《合伙章程》。2013年7月10日，赵小庆等32人又续订了一份五年期的《合伙协议》，其中赵小庆为路队队长，刘顶山、郭金祥为路队副队长。该合伙组织未在工商登记机关注册登记。
2008年7月10日，赵小庆等32人合伙成立的719路队与被告平安运输公司签订了《协议书》，约定其购买的32辆公交客车以平安运输公司名义运营719公交线路，并以公司名义办理车辆行驶证、道路运输证等证件，每月每车向平安运输公司缴纳营业税、运管费等1500元及管理费1230元。路队负责车辆日常保养、维修、保险及该线路的日常营运工作，其经营权益和风险由719路队承担。路队所需的司乘人员均由路队自行雇佣，并负责雇佣人员的考核、管理、工资发放、休息休假、社会保险的缴纳等。平安运输公司与路队雇佣的司乘人员不存在劳动关系等。协议期限五年，自2008年7月10日至2013年7月9日。2013年7月10日，双方又续签了一份五年期的协议，每月每车向平安运输公司缴纳营业税、运管费等3690元及管理费1540元，其余条款不变。
2014年1月1日，原告刘文雁与719路队签订了《乘务员聘用协议书》，约定原告从事719路乘务员工作，聘用期为2014年1月1日至2016年12月31日,路队负责原告日常管理、工资（工资中含“三金”）发放等。路队对原告进行日常管理、安排工作、考核考勤，原告的工资由路队聘用的财务人员王雅琴以网银形式支付，期间累计收取原告押金2700元，原告于2016年7月8日离开路队，路队将原告的工资发放至当日，7月18日，原告向被告邮寄一份《解除劳动关系通知书》，以被告未给其缴纳社会保险、不支付加班费等为由，要求解除双方的劳动关系。
2016年7月20日，原告刘文雁向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人平安运输公司为申请人刘文雁补缴2014年1月1日至2016年7月18日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；2、被申请人平安运输公司支付申请人刘文雁2014年1月1日至2016年7月18日期间未休年休假的工资报酬4666元；3、被申请人平安运输公司向申请人刘文雁支付2014年1月1日至2016年7月6日期间的每日延长工作时间的加班费48053元、休息日加班费35676元、法定节假日加班费6605元；4、被申请人平安运输公司向申请人刘文雁退还押金2700元；5、被申请人平安运输公司向申请人刘文雁支付解除劳动关系的经济补偿金7806元；6、被申请人平安运输公司向申请人刘文雁支付2014年1月1日至2016年7月6日期间的高温津贴4050元、防暑降温费2790元。2016年11月29日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第348号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人刘文雁各项仲裁请求。原告于2016年12月6日领取《仲裁裁决书》，于12月12日向本院提起民事诉讼。
证实上述事实的证据有，《乘务员聘用协议书》、《合伙协议》、《合伙章程》、《协议书》、工资表、证人证言、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告刘文雁与被告平安运输公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，赵小庆等32人合伙成立的719路队与被告平安运输公司签订《协议书》，约定其购买的32辆公交客车以平安运输公司名义从事运营，每月向平安运输公司缴纳一定的管理费用等，路队自行雇佣司乘人员并负责雇佣人员的考核、管理、工资发放、社会保险的缴纳等，其经营权益和风险自行承担，赵小庆等32人合伙成立的719路队与被告平安运输公司之间系挂靠关系。原告刘文雁受聘于719路队，工作接受路队安排管理，工资由路队发放，该719路队未在工商登记机关注册登记，故原告刘文雁与719路队属于劳务关系。被告平安运输公司并未招聘原告刘文雁，也未对其进行管理、安排工作、发放工资等。虽然被告公司具备用工主体资格，原告提供的劳动属于被告公司的业务组成部分，但并未接受被告公司的劳动管理、从事被告公司安排的有报酬的工作，不符合建立事实劳动关系的构成要件，故原告刘文雁与被告平安运输公司之间不存在劳动关系。原告诉称其与被告之间存在劳动关系，以被告未给其缴纳社会保险、不支付加班费等为由要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令被告向其支付未休年假的工资报酬4666元、加班费48053元、休息日加班费35676元、法定节假日加班费6605元、退还押金2700元、解除劳动关系经济补偿金7806元等诉请，没有事实依据和法律依据，原告的各项诉请应当依法驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘文雁各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘文雁承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 金