江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5969号
原告:郑东,男,1979年11月22日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告:谢兴龙,男,1965年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
原告郑东与被告谢兴龙、陈国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈国祥的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑东委托诉讼代理人夏白云、被告谢兴龙委托诉讼代理人蔡萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金100000元及利息损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月24日起计算至判决确定之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月24日，被告委托陈国祥（中介人员）与原告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告所有的位于昆山市××灯镇××室房屋，合同签订后原告支付了定金100000元。但因被告自身的原因，未能及时办理过户手续，直至2016年10月4日昆山市房产新政策出台。因原告在上海工作没有昆山市社保缴纳记录而无法购房。综上，原告认为因国家房产政策调整，导致原告失去购房资格，合同无法继续履行，应属于不可归责于双方当事人的事由，被告理应全额退还原告购房定金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
审理中，原告变更诉讼请求：1、判令解除原被告之间的购房合同；2、判令被告向原告返还购房定金100000元；3、判令被告向原告支付合同损失200000元、律师费10000元；4、本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2016年7月24日，被告委托陈国祥（中介人员）与原告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告所有的位于昆山市××灯镇××室房屋，合同签订后原告支付了定金100000元。合同签约后，恰逢昆山市房价暴涨，被告不履行购房合同，并明确表示因房价上涨不愿出售涉案房屋，已构成违约。原告认为，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，被告恶意违约的行为给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告谢兴龙辩称：一、原告支付的购房定金100000元由昆山市月明房产经纪有限公司收取，应由该公司返还购房定金给原告。二、涉案合同不能继续履行的原因，是原告首先提出解除合同，原告却将解除合同的责任归责于被告，原告未能举证证明被告不同意继续履行合同。原告提供的落款时间为2017年3月15日的民事起诉状中，原告陈述不能继续履行合同的原因是其在昆山市没有社保没有购房资格。三、违约责任是一种带有惩罚性的法律责任，需要证明违约方有明确的意思表示或违约行为表示，原告不能举证证明被告存在违约。
经本院审理认定事实如下：位于昆山市××灯镇××楼××室房屋（以下简称涉案房屋）系被告谢兴龙及其妻子朱红英共同共有，涉案房屋不动产权登记时间为2016年11月9日。
2016年6月28日，被告谢兴龙（甲方）与案外人昆山市月明房产经纪有限公司（乙方，以下简称月明公司）签订《房屋买卖代售（居间）合同》一份，约定：该房屋为昆山市××灯镇××楼××室房屋，建筑面积96平方米；车库25、27，车库面积9.19平方米、11.23平方米；代售总价617000元（房屋净到手）；签订协议时甲方收取10000元作为定金，交易时抵作房款；乙方60个工作日内出售该房。被告谢兴龙在该合同甲方落款处签字确认，月明公司在该合同乙方落款处盖章确认，该公司法定代表人胡月明亦签字确认。
2016年7月24日，被告谢兴龙（甲方）与案外人昆山市月明房产经纪有限公司（乙方，以下简称月明公司）再签订《房屋买卖代售（居间）合同》一份，该合同第三条约定“签订该协议时甲方收取40000元作为此房定金，交易时抵作房款。”该合同其他内容与2016年6月28日合同内容基本一致。
2016年7月24日，经昆山汉盟不动产投资咨询有限公司（以下简称汉盟公司）居间介绍，月明公司员工陈国祥代表被告谢兴龙（卖方）与原告郑东（买方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：该房产坐落于昆山市××灯镇马景园，建筑面积约96平方米；该房产转让成交价为655000元，买方须于签署本协议时交纳保证金50000元，双方签署本协议后该保证金自动转为定金；如买卖任何一方未能履行本协议条款以致本协议不能顺利完成，则守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房产总价款的10%的违约金。原告郑东在该合同乙方落款处签字确认，汉盟公司在经纪方处盖章确认，在该合同卖方落款处写有“谢兴龙”三字，底部有陈国祥签字，并注明“代”字。庭审中，被告谢兴龙明确表示对上述房屋买卖合同，其本人不知情。合同签订后，原告郑东支付月明公司购房定金100000元，月明公司于2016年7月24日为原告出具房屋定金50000元的收条，于2016年9月9日出具了房屋定金50000元的收条。
2016年10月21日，被告（甲方）与陈国祥（乙方）签订《房屋委托代售合同》一份，约定：甲方委托乙方出售涉案房屋，委托房价款市场价；合同签订后，乙方支付定金50000元给甲方。被告在该合同甲方落款处签字确认，陈国祥在该合同乙方落款处签字确认。对于该份合同，据被告陈述：2016年10月21日，陈国祥对被告讲因买方被限购，所以2016年7月24日签订的房屋买卖合同要作废掉，但是他会帮助被告继续寻找新的买家，故双方又签订了一份合同。
另查明：关于房屋买卖合同不能继续履行的原因。据原告陈述：2016年7月24日，陈国祥持有《房屋买卖代售（居间）合同》（2016年6月28日）、动迁协议，与原告签订了《房地产买卖居间协议》，当日原告支付月明公司定金50000元；2016年8月，陈国祥对原告讲因房价上涨，被告要求追加50000元定金，2016年9月9日原告支付月明公司定金50000元；后原告要求被告配合办理贷款审批手续，因被告房产证迟迟没有办理，故未能办理贷款手续；2016年11月，被告将房产证办好后，原告与陈国祥在汉盟公司进行协商，在场人有原告、陈国祥、王某（汉盟公司员工，参与过原被告房屋买卖合同居间服务）以及汉盟公司其他员工，陈国祥表示要履行合同可以，但房东要求加价到850000元，否则就不卖了；后双方经汉盟公司、月明公司多次沟通，一直未能达成协议，故原告于2017年3月15日起诉。
原告申请证人王某出庭作证。据王某陈述：我是汉盟公司员工，郑东是我的客户；郑东与陈国祥签订的房屋买卖合同是在我们公司签订的，陈国祥带着房东给他的委托书及动迁协议签订合同；签订合同时，房东没有房产证，房产证正在办理中，我一直催促陈国祥赶快办理产证；大概到11月份，产证办理出来了，我让陈国祥通知房东办理贷款手续，催了好几天，陈国祥始终在找理由推脱，后来陈国祥说房东不太想卖了，陈国祥说房东要加价到850000元，我自始至终未见过房东。”原告对上述证人证言的质证意见为：陈国祥作为被告代理人，其代理行为和后果应该由被告承担，陈国祥所说房东要求加价，不愿意出售房屋，我们认为应该作为被告违约的证据。被告对上述证人证言的质证意见为：被告授权月明公司的代理权限只是以617000元的净到手价格出售涉案房屋，并签订房屋买卖合同，并没有授权其解除合同或表达解除合同意思表示权限，故陈国祥代表月明公司与原告之间协商解除合同，也是其无权处分行为，与被告无关。
第一次庭审中，被告谢兴龙明确表示其同意继续履行合同。原告变更诉请后，被告主张因原告已主张解除合同，其不同意继续履行合同。
审理中，原告申请对涉案房屋价值进行价格评估，后原告自愿放弃价格评估。
以上事实，有原告提供的房屋买卖代售（居间）合同、房地产买卖居间协议、收条、证人证言、被告提供的不动产权证书及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告将其所有的涉案房屋委托月明公司出售，双方之间形成委托代理关系，根据相关法律规定，代理人的行为后果由被代理人承担。月明公司员工陈国祥代表被告与原告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，该合同对原被告双方均具有法律效力。合同签订后，原告支付月明公司购房定金100000元，该款虽系月明公司收取，但该房款的实际权利人系被告，该房款视为原告已经支付被告。对于房屋买卖合同不能继续履行的原因，原告主张系因房价上涨，被告要求加价，故而未能继续履行合同。被告主张系因陈国祥告知其原告不符合昆山市境内购房政策，其从未表示过要求解除合同。本院认为：第一、原告在2017年3月15日民事起诉状中已明确表示合同不能继续履行的原因是：2016年10月4日昆山市房产新政策出台，因原告在上海工作没有昆山社会保险缴纳记录而无法购房。现原告变更该事实主张，称系因被告要求加价导致合同无法继续履行，原告违反了诉讼中的禁止反言原则；第二、原告主张因被告要求房款加价故而合同无法继续履行，但其未提供直接证据予以证明，其提供的证人证言又无相关证据予以佐证。原告要求追究被告违约责任，应以被告有明确违约意思表示或行为表示为依据，而原告未能举证证明被告有明确违约意思表示或行为表示，原告应承担举证不能的法律后果。且被告本人在第一次庭审中明确表示同意继续履行合同，因原告变更诉请要求解除合同，其才拒绝继续履行合同。综上，原告未能提供充分证据证明被告构成违约。原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，被告亦表示同意，故本院确认双方之间的房屋买卖合同解除。因原告未能举证证明合同解除系基于被告原因，故本院对其要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。合同解除后，被告应返还原告购房定金100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告郑东与被告谢兴龙于2016年7月24日签订的房屋买卖合同于2017年5月9日解除。
二、被告谢兴龙于本判决生效之日起十日内返还原告郑东购房定金100000元。
三、驳回原告郑东的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郑东负担1150元，被告谢兴龙负担1150元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈 燕
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。