湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第160号
原告乐宏希，男，湖南省新田县人。
原告陈礼福，男，湖南省新田县人。
原告邱海军，男，湖南省新田县人。
三原告之共同委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告谷西中，又名谷土生，湖南省新田县人。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告乐宏希、陈礼福、邱海军（以下简称“三原告”）与被告谷西中合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。书记员刘芳担任记录。原告乐宏希、陈礼福、邱海军及三原告之共同委托代理人郑玄、被告谷西中及其委托代理人肖昌运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐宏希、陈礼福、邱海军诉称，三原告与被告于2010年8月26日签订合同，将三原告与被告共同所有的“阳光驾校”承包给被告独自经营，承包期为四年，并约定每年由被告向三原告交纳人民币375000元承包费。在开始几年被告向三原告如实支付了承包费用，但2013年至2014年度的承包费被告便以各种借口拒绝支付。同时，由于被告在承包期间因其违法收费及借用职务之便侵占国家对贫困县技能培训学员的补助费，被学员多次在网络上和向公安、劳动部门举报。三原告多次要求被告纠正并挽回商业信誉，但被告拒不改正，导致“阳关驾校”的商业信誉严重受损。为此，特诉请：1、依法解除原、被告之间的驾校承包合同；2、判令被告承担违约金人民币200000元；3、判令被告向原告支付2013年度至解除合同之日的承包费；4、诉讼费用由被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、《驾校承包合同》复印件1份，拟证明原、被告之间合同约定的内容；
2、《关于阳光驾校非法侵占国家下拨的劳动技能培训费的举报信》复印件、《投诉主题：新田阳光驾校乱收费》的网络投诉打印件及《投诉主题：新田职中阳光驾校驾校黑幕》的网络投诉打印件各1份，拟证明“阳光驾校”的商业信誉受损的事实；
3、《函告》打印件2份及《告知函》打印件1份，拟证明被告谷西中至今未交纳2013年至2014年度的承包费的事实。
被告谷西中辩称，三原告与被告签订《驾校承包合同》是双方为了便于管理，自愿协商达成的一致意见，是双方真实意思表示。自2010年签订合同以来，双方对履行合同约定的权利、义务并无任何原则性意见分歧，现实表明双方至今也仍在依合同约定履行各自的权利、义务。从所订立的书面合同约定12项内容订立的初衷来看，目的均是希望双方诚信守约、利益共盈，并未体现一方可行使解除权的条件约定，三原告的主张不符合《合同法》第94条的规定，不存在法定解除情形，主张解除合同的请求明显违反了《合同法》第96条的规定。同时，三原告诉称的事实与客观事实不符。影响被告对于2013-2014年度承包费的交纳，除由于国家政策性原因造成的外，与三原告拒不配合被告通过多种形式、多种渠道请求协商存在直接的因果关系。虽然依合同约定第四年的承包费应于2013年8月30日前交清，但在合同履行期间，永州市交警支队决定对我市机动车驾驶人场地从2013年1月至6月停考，这一政策因素被告早就通知三原告，但却一直不予回复。2013年8月28日，被告电话要求三原告召开股东碰头会协调处理，并主动在“金穗美食城”招待三原告，欲求对停考期间损失达成一致意见，最终因三原告固执己见而协商未果。被告未表示协商诚意分别于2013年8月31日、9月4日、9月5日向三原告发函告知希望三原告不要一意孤行和提出解决措施，而被告对于该年度承包费自始至终均没有采取任何方式予以回避。对于因有学员举报而致使驾校商业信誉受损完全是捏造的不实之词，被告在承包期间均是依法经营，并无违法收费、侵占补助费，对举报均已经交通运管、劳动部门对虚假性进行了查实。如果有使驾校商业信誉受损的事实存在，恰恰是由于三原告于2013年9月3日在驾校粘贴并散发“通知”，以阳光驾校股东名义通知学员要关闭驾校，导致对驾校至今的招生工作受到严重的信誉损害。另外，三原告享受了驾校承包效益，应当承担驾校因政策性停考原因给被告造成近400000元经济损失，因为效益与风险应当共同承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谷西中为支持其辩解理由，在法定举证期间向本院提交证据如下：
1、永州市公安局交通警察支队驾驶员管理科《证明》原件1份，拟证明2013年1月至6月机动车驾驶人场地驾驶技能（科目二）停考半年的事实；
2、《关于“阳光驾校非法侵占培训费”信访件的调查汇报》复印件1份，拟证明驾校收费及补贴发放情况；
3、中国工商银行股份有限公司新田支行《理财金账户历史明细清单》原件1份，拟证明到开庭之日为止，新田县职业中专已划给新田县阳光驾校驾校补贴款共计人民币258300元的事实；
4、收据及各类发票原件共计24张，拟证明代收款部分支出明细；
5、《金穗美食餐厅菜单》原件及电话通讯清单打印件各1份，拟证明被告在2013年8月28日诚邀三原告协商关于交纳承包费等问题的事实；
6、《新田县阳光驾校农村劳动力转移就业职业技能培训补贴的公示》及《湖南省农村劳动力技能培训预补贴2011年名册公示》打印件各1份，拟证明补贴款已在网上通知并告知学员领款的事实；
7、《阳光驾校学员技能培训补贴预领表》原件1份及学员领款收据原件若干张，拟证明农村学员技能培训补贴发放情况；
8、照片3张，拟证明农村学员技能培训补贴发放情况；
9、《收款收据》复印件6张，拟证明驾校学员每人收费为人民币3600元（包括了代收款项部分）的事实；
10、《通知》打印件及照片1张，拟证明三原告粘贴通知，通知学员关闭驾校，给被告造成损失的事实；
11、永州市物价局关于印发《永州市机动车驾驶员培训收费管理办法》的通知打印件1份，拟证明驾校是按照收费标准收费被告并未违规的事实；
12、《函告》打印件2份及《告知函》打印件1份，拟证明被告三次函告原告方，被告有诚意与三原告协商的事实；
13、乐荣保出庭作证的证言，拟证明2013年8月28日在新田县金穗美食楼听到原、被告因承包费发生争吵及同年9月份三原告在驾校所粘贴告示的内容的情况。
原、被告质证及本院认证情况如下：
被告谷西中对三原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该合同恰恰证明了承包约定的车辆为15台，至今还欠3台教练车原告未履行义务，合同约定的条款里没有约定解除权。本院认为，该份合同系原、被告之间经协商一致后所签订的合同，系双方真实意思表示，来源合法，符合证据规则。被告虽对合同内容提出了质证意见，但未提供证据证实。故，对该份证据的真实性及证明内容予以确认。对证据2的真实性及证明内容提出异议，认为举报信严重失实，事实过程已经有关部门查实。本院认为，该份证据只是说明驾校学员通过网络途径反映了“新田县阳光驾校”在培训学员过程中出现的情况，但不能直接证明驾校的商业信誉因此受损的事实，且三原告亦未提交其他证据佐证待证事实。故，对该份证据不予认定。对证据3的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为这些恰恰说明三原告收到了被告发出的告知函，并邀请三原告吃饭商谈驾校有关事宜的事实。本院认为，该份证据能够反映出原、被告之间因为驾校停考原因进行过协商，但未达成一致意见。被告亦未提交证据证实已向三原告交纳了承包费用。故，对该份证据的真实性及证明内容予以确认。
三原告对被告谷西中提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为合同约定的条款并不能因此证明而任意违约，所有被告的证明方向不能成立。本院认为，该份证据系国家行政机关出具的证明材料，来源合法，符合证据规则。故对该份证据依法予以确认。对证据2的真实性、合法性及关联性提出异议，认为这是在驾校学员举报情况下才发生的。本院认为，该份证据系被告谷西中经营期间内事务，与本案无关联性。故，不予认定。对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明内容提出异议，认为明细中只有来往账目，看不出该款项划给谁和补贴给谁。本院认为，该份证据系国家金融机构出具的往来凭据，来源合法，符合证据规则，仅能说明该笔款项往来凭证，但被告未提交其他证据佐证其待证事实。故，对该份证据的真实性予以确认，对证明内容不予认定。对证据4的真实性、合法性及关联性提出异议，认为该组证据没有出具单位的注明。本院认为，原告方的质证意见成立，且被告谷西中未提交其他证据佐证其待证事实，本院亦无法予以核实。故，对该组证据不予认定。对证据5的真实性、合法性及关联性提出异议，认为该证据双方协商的事实不在合同约定范围内。本院认为，三原告对被告曾与三原告进行协商的事实不予否认，能够印证被告的待证事实。故，对该份证据的真实性及证明内容予以确认。对证据6、7、8的真实性、合法性及证明内容均提出异议，认为领款人必须是受补贴人签名，而被告提供的领条上签名处均是驾校的盖章，且笔迹一样。本院认为，证据6、7、8涉及的情况系被告经营管理范围内事宜，与本案无关联性。故，不予认定。对证据9的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为按照物价局收费办法是每人2680元，恰好证明被告收费超标的事实。本院认为，该份证据系国家行政机关颁发的合法文件，来源合法，符合证据规则。被告对于其提出的证明内容未提交证据佐证，三原告的质证意见成立。故，对该份证据的真实性予以确认，对证明内容不予认定。对证据10、11的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为三原告并未到驾校粘贴通知，但三原告作为股东有权维护其合法权益。本院认为，三原告的质证意见成立，且被告未提交其他证据佐证其待证事实。故，对证据10、11不予认定。对证据12的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明内容提出异议，认为这正好说明被告存在违约行为。本院认为，三原告对该份证据无异议，且来源合法，符合证据规则，故，依法予以确认。对证据13的真实性、关联性及证明内容提出异议，认为被告谷西中与证人乐荣保存在利害关系，不能做证据使用。本院认为，乐荣保的证言与被告谷西中存在利害关系，且被告未提交其他证据佐证其待证事实。故，对该证人证言不予认定。
通过庭审中原、被告举证、质证、本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告乐宏希、陈礼福与被告谷西中系合伙人关系。2010年1月18日原告乐宏希、陈礼福与被告谷西中及原股东乐和友经过工商申请登记向新田县工商行政管理局注册登记了新田县阳光机动车驾驶员培训学校（普通合伙），登记企业类型为普通合伙企业，事务执行人为谷西中，股东为乐和友、乐宏希、谷西中、陈礼福。2011年8月，因原股东乐和友退股，乐和友所享有的股份及权利经全体股东同意后转让给原告邱海军所有。2010年8月26日，原告乐宏希、陈礼福及原股东乐和友经与被告谷西中自愿协商一致后，以“新田职中阳光驾校”为甲方，谷西中为乙方，将驾校委托给被告承包经营，签订了《驾校承包合同》，双方约定内容为：“一、承包人于2010年8月26日交押金贰拾万元。押金贰拾万元在承包期满后，如数退还乙方。二、承包期为肆年，即从2010年9月1日至2014年8月31日止。三、承包金额每年伍拾万元，第一年承包费于2010年8月30日前交清；第二年、第三年、第四年的承包费在每年的8月30日前交清。……。四、承包期间，乙方应加强安全管理，出现任何意外事故概由乙方承担。……；承包期内所发生的一切税、费概由乙方负责。5、甲方名下所有车辆（15台），由乙方交纳保险、年检年审等费用；其中股东有6台车，乐和友和陈礼福各多余1台，由乙方负责保险、年检年审，其余4台车辆各负其责，保证在合同期间正常有效，如遇上级来检查、验收，所有车辆按时到位。……。六、合同期间，由乙方担任法定代表人，对驾校享有独立的经营权和人事权，任何股东不得干涉。……。八、合同期满后，乙方所招收学员未考试合格者由乙方负责；经双方协商，可由乙方截留所需费用转给下一承包人或驾校。九、如政策性原因，学员无需经过驾校培训即可报考驾驶证，合同即另行协商修改有关条款。……。十二、本合同违约金为贰拾万元，甲方违约双倍返还乙方押金，乙方违约，押金充抵违约金。2013年8月28日，被告谷西中以召集股东协商承包费及承包期间因永州市驾驶员考试场地科目二停考导致的损失如何分担为由，在新田县“金穗美食餐厅”宴请三原告，但因双方分歧较大未达成一致意见。同年8月31日、9月4日、9月5日被告分三次向三原告发送了告知函，希望协商解决并顺延承包期限六个月，由驾校股东共同分担因停考期间所造成的损失。但双方仍未达成一致意见。在合同承包期间前三年，被告谷西中均依照合同约定按期履行了给付原告承包费的义务，后双方因永州市驾驶员考试场地科目二停考损失分担及其他问题协商无果，被告谷西中至今仍未向三原告交纳第四年的承包费用共计人民币375000元。在诉讼过程中，被告谷西中向本院提交书面补充答辩意见，表示同意解除合同，案经本院多次对原、被告进行调解未果。
另查明，因原、被告在签订合同时是以“阳光驾校”为甲方与被告谷西中签订的合同，合同中约定的驾校承包费用人民币500000元，是按照给付驾校四个股东的份额计算的。因被告谷西中亦是“新田县阳光驾校”的股东之一，故被告实际应给付三原告的承包费用为人民币375000元，同时对于合同交付的押金实际为人民币150000元。
再查明，2013年10月29日的证明证实，永州市公安局交通警察支队根据公安部123号令及相关配套规范和标准的有关规定，因永州市机动车驾驶人考场建设等原因，决定对永州市在2013年1月至6月16日的机动车驾驶人场地驾驶技能（科目二）停考。在永州市机动车驾驶人考试场地停考期间，被告谷西中承包经营的“新田县阳光驾校”在正常招收学员及培训，但该驾校并未停办，且需要参加科目二考试的驾驶员在此期间可转至湖南省邵阳机动车驾驶人考试场地进行考试。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告乐宏希、陈礼福、邱海军与被告谷西中所签订的《驾校承包合同》系双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，该合同合法有效，双方当事人均应切实履行。原告乐宏希、陈礼福、邱海军在合同签订后，依照约定履行了义务。被告谷西中以因政策性原因导致驾校停考存在损失需要双方共同协商的理由与事实不符，2013年1月至6月永州市机动车驾驶人场地驾驶技能（科目二）停考期间的情况与原、被告所签订的合同中第九条所指向的“如政策性原因，学员无需经过驾校培训即可报考驾驶证”内容的唯一指向性不相符合，而该停考原因亦不属于不可抗力，在此期间驾校仍在正常经营当中，并未停办。被告谷西中据此拒不给付承包费用的行为，违反了合同主要义务。原告要求被告谷西中支付承包费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。同时，因原、被告双方的承包合同目前仍在履行过程中，其承包费的给付应以双方实际解除合同之日止计算，即按每年承包费375000元计算则为每天1027.40元（即375000元／年÷365天）。对于原告要求被告支付违约金人民币200000元的诉讼请求，应以被告谷西中实际交纳的押金人民币150000元为准，现被告谷西中的违约行为是原、被告因对所签订的合同条款内容的理解出现争执，经较短时间协商不成后诉至本院，且被告的违约行为给原告造成的损失除利息外尚不具体，原告请求给付违约金的数额明显过高；但被告谷西中至今仍迟延履行给付原告承包费义务的行为已致使原告不能实现合同的目的。故，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定被告谷西中应承担的违约金为人民币50000元，超过部分因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告谷西中提出的延长承包期限并由驾校股东共同承担因永州市驾驶人考试场地停考期间驾校损失的辩解意见，被告谷西中未提交证据证实，于法无据，本院不予支持。同时，被告谷西中所称原告在合同履行过程中存在违约情形的辩解理由，亦未在法定举证期限内向本院提交证据证实。故，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告乐宏希、陈礼福、邱海军与被告谷西中于2010年8月26日所签订的《驾校承包合同》；
二、由被告谷西中在本判决发生法律效力之日起10日内按照每年承包费人民币375000元的标准，一次性给付原告乐宏希、陈礼福、邱海军从2013年8月26日至实际解除之日止的承包费用；（款交本院转交原告）
三、由被告谷西中在本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告乐宏希、陈礼福、邱海军违约金人民币50000；（款交本院转交原告）
四、驳回原告乐宏希、陈礼福、邱海军的其他诉讼请求。
由被告谷西中在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告乐宏希欠款人民币23，000元，被告李海涛承担连带偿还责任（款交本院转付原告）。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告乐宏希、陈礼福、邱海军负担2000元，被告谷西中负担2775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑春荣
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 芳
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。