wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00296号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：李晓亮，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处唐集村李寨庄。
被执行人：张小艳，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人李晓亮、张小艳夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0094号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0094号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0094号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00296号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：李晓亮，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处唐集村李寨庄。被执行人：张小艳，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人李晓亮、张小艳夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0094号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0094号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0094号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年十月九日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第63-1号
申请人：金元港。
被申请人：周永波。
申请人金元港与被申请人周永波申请诉前财产保全一案，现因申请人金元港要求解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周永波银行存款3万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本案受理费320元，由申请人金元港负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十一月五日
代书记员 孔佳妮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14316号
原告：陈兆济，男，1946年3月25日出生。
委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：永固国际贸易(上海)有限公司(第一被告)，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号三幢5层516室。
法定代表人：陈廼赓，董事长。
委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：张厚成(第二被告)，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
原告陈兆济诉被告永固国际贸易(上海)有限公司、第三人张厚成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。审理中，原告申请将第三人张厚成变更为被告身份参加诉讼，本院依法予以准许。
原告陈兆济向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的《房屋租卖协议书》涉及上海市青浦区徐泾镇前明村杜家宅XXX号房屋租卖条款无效；2、判令被告张厚成归还原告上海市青浦区徐泾镇前明村杜家宅XXX号房屋。事实和理由：徐泾镇前明村杜家宅XXX号房屋系村建住宅房屋，前明村委会于1995年将该房屋出售给仇于苓，仇于苓于1996年10月将该房屋以人民币(以下币种均为人民币)45万元转让给陈世昌，陈世昌确认其购房行为是受原告委托购买，房款45万元也是原告支付。原告于1997年3月21日通过深圳市商江工贸发展有限公司将45万元汇入上海永固咨询投资有限公司(以下简称“永固咨询”)，该公司只是代付房款。原告购买并取得系争房屋后，由原告母亲入住颐养天年。原告母亲去世后，系争房屋由永固咨询使用一、二楼，原告使用三楼，房屋装修及日常使用水电费由永固咨询支付。2013年起，第二被告号称购买相邻402号时一并买下401号，并破门强占。原告知道后无数次阻止无效并报警，并于2015年起诉至贵院，该案中第二被告出示了与第一被告签订的《房屋租卖协议书》，原告认为是原告出资购买系争房屋，房屋的实际所有权人为原告，第二被告利用优势地位吞没原告系争房屋，损害原告合法权益，故原告诉诸本院，作如上诉请。
被告永固国际贸易(上海)有限公司、张厚成辩称，一、原告关于本案的请求权基础与(2015)青民三(民)初字第1873号、(2016)沪02民终5084号案件一致，均是认为原告对系争房屋进行了出资，本案提供的证据也均是之前案件提供过的，即使有新证据，也应当通过审判监督程序维护自身权益，而非再次提起诉讼，本案违反一事不再理原则，应当裁定予以驳回。二、第一被告没有收到原告任何购房款，原告应当向收款人主张权利，且即使两被告签订的合同无效，也与原告无关。
经审理查明，2015年5月5日，陈兆济以与本案同样的事实和理由向张厚成提起排除妨害纠纷一案，永固国际贸易(上海)有限公司作为该案第三人参加诉讼，上海市青浦区人民法院于2016年5月4日作出(2015)青民三(民)初字第1873号判决认定：原告以目前提供的证据并不足以证实其为系争房屋的真正权利人，原告以现有证据要求被告腾退依据不足，由此驳回原告诉请。原告不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年11月23日判决驳回原告上诉，维持原判。
本院经审查认为，一个案件在判决生效之后产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，基于同一事实和理由再行起诉，否则将违背民事诉讼法的基本原则即“一事不再理”原则。本案中，原告的诉讼请求虽与前案不完全一致，但两次起诉的请求权基础、所依据的事实及理由均未发生改变。无论是前案要求第二被告腾退系争房屋，还是本案要求确认两被告签订的房屋租卖协议书无效及要求第二被告返还系争房屋，均基于原告是系争房屋的出资人及所有权人的主张。对于以上主张，在原告第一次起诉的一审、二审案件中均认定，因原告提供的证据不足以证明其该项主张，故驳回原告诉请，且原告在本案中提供的证据并非新证据。综上，原告提起的本次诉讼违背了“一事不再审”原则。如果原告对前案的判决结果有异议，可通过申请再审的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆济的起诉。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，两被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 许丽英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终927号
上诉人（一审原告）荥阳市广武镇冯庄村第三村民组。
负责人李海录，该组组长。
委托代理人李根喜，男，汉族，1964年5月8日生，住河南省荥阳市。
委托代理人蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地:荥阳市索河路032号。
法定代表人王新亭，该市市长。
委托代理人韩黎铭，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)郑州大众汽车中等专业学校，住所地:郑州市东风渠路中段16号。
法定代表人王振强，该校校长。
委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
上诉人荥阳市广武镇冯庄村第三村民组因诉荥阳市人民政府土地行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人荥阳市广武镇冯庄村第三村民组（以下简称冯庄三组）负责人李海录及其委托代理人蔺鸿辰，被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）委托代理人韩黎铭、宋崇建，被上诉人郑州大众汽车中等专业学校（以下简称大众汽车学校）委托代理人李宁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯庄三组一审诉称，荥阳市政府未在冯庄三组住所地将批准征地机关、批准文号、征地补偿标准、安置办法等予以公告，致使冯庄三组对征地毫不知情，违反了法律相关规定，行政行为违法，故涉案土地使用证应当撤销。综上，一审请求依法撤销荥阳市政府发给大众汽车学校的荥国用（2014）第0018号国有土地使用权证。
郑州市中级人民法院一审认为，涉案土地已经河南省人民政府《关于荥阳市2010年度第四批乡镇建设征收土地的批复》批复征收为国有，大众汽车学校在涉案土地收归国有后依划拨取得涉案土地使用权，并按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定申请土地使用权登记，荥阳市政府经审核后为其颁发了涉案国有土地使用权证，该行为是涉案土地所有权收归国有后发生的行为。若冯庄三组认为其合法权益受到其他行为的侵害，应另行依法主张自己的权益。一审裁定:驳回冯庄三组的起诉。
冯庄三组不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人未提供依法做出行政行为的证据，一审裁定未作出行政行为证据不足的认定，属于事实认定错误。一审裁定应当适用《土地管理法》相关规定，属适用法律错误，且土地征收仅是发证的必要条件，非充分条件，征收批复未公告公布，也未送达。综上，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人发给大众汽车学校的荥国用（2014）第0018号国有土地使用权证。
荥阳市政府答辩称，土地收归国有后非上诉人所有，上诉人不具原告主体资格，答辩人为大众汽车学校颁发土地使用证的程序合法，且征收批复公告一审未提交，二审已当庭提交。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，涉案集体土地经河南省人民政府征收并经荥阳市政府组织实施，冯庄三组原享有的集体土地所有权和使用权已经转移，其权利已被征收行为及组织实施行为所阻断，其只能先对上述征收及组织实施行为提起诉讼后，再根据裁判结果决定是否起诉涉案的土地登记行为。冯庄三组直接对涉及本案的土地登记行为提起诉讼，缺乏利害关系和起诉资格。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李子昱
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执183号
申请执行人：祝侃，男，汉族，1970年4月14日出生，住广东省开平市。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地，宜丰县工业园，组织机构代码：698493571。
法定代表人：杨大勇。
本院在执行申请执行人祝侃与被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为1579123元。因被执行人企业停止生产，企业负责人下落不明，厂房设备等资产暂不宜执行，本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院作出的（2016）赣0924民初61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄至相
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初621号
原告：骆海文，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张志，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告骆海文与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆海文到庭参加诉讼，被告张志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆海文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付粮款8662元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告张志在原告处收购玉米11,249斤，每斤价格为0.77元，粮款共计8662元。当时约定第二天付款，但第二天被告以种种理由推脱拒绝给付。2016年2月4日，我找到被告，被告同意在2016年3月4日给付粮款，但约定的时间到期后，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告张志在原告骆海文处收购玉米11,249斤，每斤价格为0.77元，粮款共计8662元。2016年2月4日，被告张志为原告出具欠条对上述欠款事实予以确认，并承诺在2016年3月4日给付欠款。但此笔欠款经原告多次催要，被告至今仍未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张志从原告骆海文处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告骆海文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志于本判决生效之日起10日内一次性给付原告骆海文粮款8662元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙明健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1189号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：象山丹润汽车服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路*****号。
法定代表人：林姣玉，该公司执行董事兼经理。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人象山丹润汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山丹润汽车服务有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人象山丹润汽车服务有限公司归还借款本金664000元及利息，诉讼费7300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山丹润汽车服务有限公司发出执行通知书，但被执行人象山丹润汽车服务有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司归还借款本金664000元及利息，诉讼费7300元、执行费9040元。经执行查明，被执行人象山丹润汽车服务有限公司现无财产可供执行。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年六月二十一日
代书记员 翁悦文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1578号
罪犯马延青，男，1981年7月10日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年8月12日作出（2010）宁刑一初字第41号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年11月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马延青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马延青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马延青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马延青减刑七个月（刑期至2033年4月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘01民申6号
赵正梅：
你因与长沙市沃华经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2003）长中民一终字第651号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：你于2002年8月26日才知道1988年6月30日被单位除名的决定，原一、二审判决无法律依据，请求法院依法立案再审。
本院经审查认为：根据原一、二审的庭审笔录及谈话笔录，你均称你于1991年、1992年听说过自己被单位除名的消息，且当时你妻子在该单位工作，应当知道你被除名的事实。原一、二审以此认定你在1991年、1992年已知道自己被单位除名的事实有合理依据，你于2003年才向仲裁机构和法院主张相关权利，确已超过了法律规定的仲裁申请期限和诉讼时效。现你申诉提出于2002年8月26日才知道除名决定的主张与你本人之前的陈述自相矛盾，亦与事实不符，故对你的申诉理由不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，你提出的申诉理由不能成立，对你的申诉予以驳回。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终194号
上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区社会保险事业管理中心，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街6699号。
法定代表人邓涛，主任。
委托代理人李强，男，1979年12月23日生，汉族，潍坊高新技术产业开发区社会保险事业管理中心工作人员，住潍坊高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）高蕾蕾，女，1987年1月4日生，汉族，潍坊天泽人力资源管理有限公司职工，住山东省昌邑市。
委托代理人王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人潍坊高新技术产业开发区社会保险事业管理中心（以下简称高新社保中心）因诉高蕾蕾履行支付工伤保险待遇职责一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0791行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理后认定如下事实：高蕾蕾系潍坊天泽人力资源管理有限公司职工。2014年1月17日11时35分，高蕾蕾外出办理业务返回途中发生道路交通事故，不慎伤及左臂和头面部。2014年3月6日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出潍开劳人认决字（2014）029号工伤认定决定书，认定高蕾蕾受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年1月22日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2016）第16010345号鉴定结论通知书，认定高蕾蕾劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2016年12月19日，高蕾蕾向高新社保中心提出支付工伤保险待遇申请，并提供了工伤待遇申报表原件、劳动能力鉴定结论书复印件、工伤认定决定书复印件、道路交通事故认定书复印件、医疗结构出具的收款凭据复印件、医疗费用清单复印件、身份证复印件、工资表复印件和情况说明原件。高新社保中心收到高蕾蕾提供的支付工伤保险待遇申请和上述相关材料后，至今未向高蕾蕾支付工伤保险待遇。
庭审中，高蕾蕾主张其没有向高新社保中心提供调解书或判决书以及法院出具的最终赔偿情况的原因是：山东省昌邑市公安局交通警察大队组织高蕾蕾和道路交通事故侵权人黄有伟达成了交通事故调解协议，但协议达成后，高蕾蕾无法联系到侵权人黄有伟，故该协议并未履行，现在距离事故发生已近两年，根据相关法律规定，高蕾蕾也无法向法院提起民事诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”本案中，高蕾蕾因第三人的原因受到伤害，潍坊高新技术产业开发区劳动人事局已经作出工伤认定，在高蕾蕾或者其近亲属未对黄有伟提起民事诉讼也未获得民事赔偿的情况下，高新社保中心作为社会保险经办机构，高蕾蕾起诉要求高新社保中心支付工伤保险待遇的诉讼请求，符合上述法律和规范性文件的规定，予以支持。高新社保中心以高蕾蕾提供的申领工伤保险待遇资料不全为由，拒绝支付高蕾蕾相应的工伤保险待遇，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决高新社保中心于判决生效之日起60日内履行支付高蕾蕾工伤保险待遇职责。案件受理费50元，由高新社保中心承担。
上诉人高新社保中心不服一审判决上诉称：1、被上诉人不符合工伤医疗费用先行支付的条件，上诉人不支付被上诉人的工伤医疗费用符合法律规定。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第15号《社会保险基金先行支付暂行办法》第三条、第四条以及《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，可以看出工伤保险基金先行支付需达到如下几点要求：（1）先行支付必须在有效的诉讼时效期间内提出。（2）个人申请基本医疗保险基金先行支付需满足四个条件，即时间节点是在医疗费用结算时、第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人、需告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况、在有效的诉讼时效内。（3）程序上必须是提出书面申请，而且还应提供第三人不支付或者无法确定第三人的情况材料予以说明。被上诉人2014年1月17日受伤住院治疗，2016年12月向上诉人主张支付医疗费用时，其住院治疗早已结束，住院医疗费用已经结算完毕。在程序上，被上诉人从未向上诉人提出过书面申请；被上诉人主张先行支付的时间不是在医疗费结算时，不是结算医疗费用，而是属于报销医疗费用；被上诉人因为自身原因故意或者重大过失并未向侵权第三人主张赔偿，其提出的无法联系到第三人及诉讼时效已过的主张，并不能证明第三人不能支付或拒不支付。而且被上诉人在明知诉讼时效已过的情况下，在明知无法通过诉讼程序向第三人主张赔偿的情况下，上诉人即便取得代位求偿权也因诉讼时效已过无法实现的情况下，却要求工伤保险基金先行支付医疗费用的行为，属于转嫁风险，侵害社保基金，损害社会公共利益。综上，一审法院未全面查清事实，适用法律错误。请求二审法院查明事实，对该案发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人支付医疗费的诉讼请求。
被上诉人高蕾蕾未提交书面答辩意见。
一审期间，上诉人高新社保中心提交《申领工伤保险待遇需提供的材料》一份及2017年4月13日的EMS快递证明一份、妥投查询一份，以证明其收到高蕾蕾提交的申领材料并核实后，于2017年4月13日向高蕾蕾邮寄了《申领工伤保险待遇需提供的材料》，要求高蕾蕾补充提供材料。高蕾蕾质证后认可收到上述材料，但认为该证据中并未注明需补充提交的材料。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案高蕾蕾的诉讼请求是要求上诉人履行支付工伤保险待遇的职责，而非申请社保基金先行支付医疗费用,上诉人在一审期间提交的《申领工伤保险待遇需提供的材料》，也可以看出高蕾蕾是申领工伤保险待遇，而非要求保险基金先行支付医疗费用。因此，一审适用《中华人民共和国社会保险法》第四十二条处理本案不当。同理，上诉人以无法行使该法律条文中规定的追偿权为由进行抗辩，亦不应支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”在高蕾蕾已经构成工伤的情况下，其申请工伤保险待遇并非必须以向侵权人主张权利为前提条件。因此，一审支持高蕾蕾要求上诉人履行支付工伤保险待遇职责的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊高新技术产业开发区社会保险事业管理中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 周建明
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 铭
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初62号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄北站派出所抓获临时羁押于石家庄市第一看守所。同年12月5日被菏泽市公安局开发区分局解回菏泽市看守所刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月25日被取保候审。2016年3月8日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日凌晨1时许，被告人张某甲因之前的矛盾到菏泽市卓越皮业有限公司职工宿舍1014房间内找被害人张某乙讨要说法，随后二人发生争持，被告人张某甲用刀将被害人张某乙划伤。经鉴定，张某乙躯干部及四肢部多处软组织损伤是事实，属锐器伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3（b）条之有关规定，其损伤程度构成轻伤二级。
2015年12月20日，被告人张某甲的亲属与被害人张某乙经调解达成协议，支付被害人医疗费等经济损失共计人民币4.8万元，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚，并出具了谅解书。
对于上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害被害人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。作案工具予以没收。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。
根据本案被告人的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年三月十八日
书记员 董国华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初618号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孟某某，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市，住上海市嘉定区。
被告人陈某，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人孟某某、陈某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人孟某某、被告人陈某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人沈吴喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日4时30分许，被告人孟某某、陈某经商议，在本市杨浦区军工路XXX号上海东方国际水产中心冻品区37号摊位附近，趁被害人潘某某不备之际，由陈某进行掩护，孟某某从潘外套口袋内窃得人民币2100元。
同年4月23日，被告人陈某在上海东方国际水产中心内被民警抓获。
同年5月15日，被告人孟某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。同日，孟某某在亲属帮助下向被害人潘某某退赔人民币2100元，并取得潘某某的谅解。
上述事实，被告人孟某某、被告人陈某及其辩护人沈吴喆在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证人史某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的“工作情况”，谅解书，被告人孟某某、陈某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孟某某、陈某的行为已构成盗窃罪。被告人孟某某自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孟某某、陈某以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孟某某、陈某依法应予惩处。被告人孟某某具有自首情节，且已赔偿被害人并取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24248号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：阮秋华，男，1976年9月4日出生,汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告阮秋华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告阮秋华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令阮秋华偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计84760.88元（截至2016年6月5日，欠款本金71998.10元，利息3777.99元，滞纳金和费用8984.79元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由阮秋华负担。事实和理由：阮秋华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年6月5日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计84760.88元，招商银行多次催款，阮秋华仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、阮秋华身份证复印件；3、阮秋华的持卡人账单查询。
阮秋华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
阮秋华未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
阮秋华向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：阮秋华保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据阮秋华的资信状况核给或调整其信用额度，阮秋华的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知阮秋华，阮秋华同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；阮秋华及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；阮秋华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；阮秋华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；阮秋华若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由阮秋华承担赔偿责任，招商银行有权扣划阮秋华在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划阮秋华未到期的定期存款或理财产品，阮秋华同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；阮秋华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由阮秋华承担。
招商银行批准了阮秋华的申请，将卡号为×××的信用卡交付阮秋华使用，后阮秋华申请注销补卡，新卡号为×××。招商银行起诉后，阮秋华有新还款，截至2016年12月15日，阮秋华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计110012.88元（其中，欠款本金71991.10元、利息10421.99元、滞纳金和费用27599.79元）。
本院认为，招商银行与阮秋华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与阮秋华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。阮秋华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。阮秋华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。阮秋华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮秋华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款110012.88元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告阮秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告阮秋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3266号
原告周太香。
委托代理人（特别授权）周琼。
被告吴枝。
被告叶信通。
原告周太香为与被告吴枝、叶信通民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告吴枝于2014年7月向原告借款60000元，于2016年7月5日向原告出具借条，约定于2017年7月5日前归还，并由被告叶信通签字担保。后被告归还了2000元，余款至今未还。现诉请：要求判决被告吴枝归还借款58000元及其从2017年7月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告叶信通承担连带保证责任。
二被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同未发现违法之处，应认定有效，二被告应分别承担依约还款、支付逾期还款利息损失和连带保证的责任，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴枝归还原告周太香借款58000元及其从2017年7月6日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告叶信通承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），由被告吴枝、叶信通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1521号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京京乐门小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号。
法定代表人：吴元松，总经理。
委托诉讼代理人：黄叔中，该公司法务顾问。
委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京金美永利商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号北京京乐门小商品市场内14号。
法定代表人：金黎勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄国绪，北京培仁律师事务所律师。
再审申请人北京京乐门小商品市场有限公司因与被申请人北京金美永利商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，北京京乐门小商品市场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，终止原判决执行。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月十一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1521号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京京乐门小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号。法定代表人：吴元松，总经理。委托诉讼代理人：黄叔中，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京金美永利商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号北京京乐门小商品市场内14号。法定代表人：金黎勇，总经理。委托诉讼代理人：黄国绪，北京培仁律师事务所律师。再审申请人北京京乐门小商品市场有限公司因与被申请人北京金美永利商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，北京京乐门小商品市场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，终止原判决执行。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月十一日书记员 史明鹭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第53425号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层8号。
法定代表人沈黎晖，该公司总经理。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人曾兰兰。
被告深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人刘立荣，该公司董事长。
委托代理人黄再军。
委托代理人周良。
本院受理原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）与被告深圳市金立通信设备有限公司（简称金立公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案后，金立公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案音乐作品均来自于案外人的曲库，金立公司只是实现了手机客户端软件与曲库的对接，没有义务审查其中音乐制品的合法性也无从审查，因此金立公司不存在侵权行为，不能依据侵权行为地确定管辖权。另外，涉案手机不是侵权产品，不能因为摩登天空公司在北京购买涉案手机就认定北京是侵权行为地。故本案应由被告金立公司所在地法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地，以移动电话机为终端的移动通信网属于信息网络。本案中，摩登天空公司主张金立公司未经许可在其制造的手机上通过出厂自带的音乐手机客户端软件提供涉案音乐的在线播放和下载服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为地。本案原告摩登天空公司住所地即侵权行为地，其在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。至于摩登天空公司的主张是否成立，金立公司是否确实构成侵权需经案件实体审理方能确定，此不属于管辖权异议审查范围。故金立公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告深圳市金立通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐铁星
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执535号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李文江，该公司总经理。
被执行人：雷英，女，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
在申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被执行人雷英物业服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2016）渝0115民初5015号民事判决书，向被执行人雷英发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封了被执行人名下所有的小轿车一辆，但未发现被执行人有可其他供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，同时我院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。截止2017年8月10日，被执行人尚需向申请执行人缴纳物业服务费11415.8元、案件受理费122元及相关的债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚 祥
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第132号
原告李某，女。
被告崔某某，男。
原告李某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告李某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁一
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2953号
原告：何某某，男，汉族，生于1966年2月17日，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐超，仪陇县法律援助中心律师。
被告：四川能达建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县金城镇竹溪桥街11号。
法定代表人：谭锋，职务总经理。
本院在审理原告何某某诉被告四川能达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告何某某承担。
代理审判员 马向阳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邓焱蓬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终155号
原审公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游开宣，男，1965年4月20日出生于贵州省石阡县，仡佬族，专科文化，农民，住石阡县。2016年6月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被石阡县公安局监视居住，同年11月22日因被石阡县人民法院决定取保候审。2017年5月22日，经石阡县人民法院决定，被石阡县公安局依法执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某，男，1965年9月12日出生于石阡县，回族，初中文化，农民，住石阡县。系本案被害人。
贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院起诉指控原审被告人游开宣犯故意伤害罪一案，于2017年5月22日作出（2016）黔06刑初145号刑事附带民事判决。原审被告人游开宣不服，以原判认定被害人马某右耳感音神经性耳聋，听力下降系上诉人游开宣所致的事实不清，证据不足，上诉人游开开宣的行为不构成故意伤害罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）游开宣某成故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623刑初145号刑事附带民事判决；
二、发回贵州省石阡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年七月十九日
书记员 杨超男
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第535号
原告李红艳。
被告威海太林电子有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。
法定代表人韩圭成，副社长。
原告李红艳与被告威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加诉讼，被告威海太林电子有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称，原告于2014年3月6日到被告处工作，至2015年3月31日止，被告累计拖欠其3个月的工资共计1560元，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资1560元。
被告威海太林电子有限公司未答辩。
经审理查明，原告李红艳于本院开庭审理时，出示盖有被告威海太林电子有限公司公章、法定代表人韩圭成于2015年6月10签字的工资欠款明细表一份，证明其中欠李红艳2015年1月至2015年3月份工资1560元。
原告开庭审理时还出示有被告法定代表人在其它文件上（2013年9月2日出具的欠沟北村电费的欠条、涉外单位法定代表人履责承诺书、2013年4月15日用人单位信息采集表）签字并盖单位公章的证明各1份，以证明2015年6月10日法定代表人出具的工资欠款明细表上的签字与上述文件上的签字是一致的；
本案还有威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会制作的威经劳人仲案字（2015）43号不予受理通知书1份、本院调查核实的证人吴某、金某的证言、当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交被告法定代表人韩圭成签字及单位盖有公章的工资欠款明细表、证人证言等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海太林电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李红艳劳动报酬人民币1560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年八月七日
书 记 员 常莎莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1363号
上诉人（原审被告）张福德，又名张华。
被上诉人（原审原告）安峰。
上诉人张福德（张华）因财产权属纠纷一案，不服西安灞桥区人民法院（2009）灞民初字第886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，安峰于2002年冬至经人介绍与张福德（张华）形成养父子关系，并向亲朋告知，但未在民政部门办理相关手续，随后张福德（张华）搬至安峰处居住。2004年，在安峰位于西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺村三组122号的宅基地上建两层楼房共八间，张福德（张华）共出资44000元，并购置门窗花费3000元，安峰负责看管工地。但在房屋建成后双方共同生活期间，安峰、张福德（张华）时常发生矛盾，安峰认为张福德（张华）未尽到养子义务，于2008年12月21日立字据解除与张福德（张华）之间的养父子关系。安峰、张福德（张华）协商未果，故安峰提起诉讼，请求判令原、被告共同所建房屋归安峰所有，安峰支付张福德（张华）建房款44000元，本案诉讼费由张福德（张华）承担。张福德（张华）辩称，自己与安峰为养父子关系，基于此关系双方共同生活，2004年安峰提议建房，张福德（张华）出资44000元，且自2002年与安峰养父子关系确立后，自己一直尽到养子义务，所以不同意安峰的诉讼请求。
原审认为，位于灞桥区十里铺街道办事处十里铺村三组122号的宅基地使用权为原告安峰所有，被告张福德（张华）并非十里铺村村民，双方所订立之共同居住条款，是基于自行确立的养父子关系，而安峰、张福德（张华）之间所形成的养父子关系，未经民政部门登记，且不符合《中华人民共和国收养法》所规定，不满14岁的未成年人可以被收养，张福德（张华）已超过此年龄限制。张福德（张华）主张其与安峰为遗赠抚养关系，双方未曾就此签订任何协议，故就张福德（张华）此项抗辩不予采信。因此，张福德（张华）无权在该宅基地之上建房，故该宅基地之上所建房屋应为安峰所有，建房资金及购买门窗的款项，应由安峰退付张福德（张华）。所以安峰的诉讼请求应予支持。原审遂判决：一、2004年建在位于灞桥区十里铺街道办事处十里铺村三组122号宅基地之上前院的两层楼房归安峰所有。二、安峰于判决生效后十日内给付张福德（张华）建房款44000元，购置门窗款3000元。本案诉讼费900元，安峰已预交，现张福德（张华）承担450元，连同上述应付之款一并给付安峰，退付安峰450元。
宣判后，张福德（张华）不服提出上诉称，其给安峰当养子期间曾给付安峰“进门费”20000元，买空调及衣服花费5000元。房屋建成后，安峰一直收取租金至今。要求返还上述款项，并按房屋评估价计算返款。安峰承认空调及衣服花费及收取房租的事实，否认收取过“进门费”。坚持原审诉称，表示同意原判。
本院经审理查明，一审诉讼期间，张福德（张华）已当庭认可诉争房屋位置、面积、建造工价标准及总造价等事实。二审诉讼期间，双方对张福德（张华）出资建房及购置门窗款3000元等事实均无异议，但对建房花费各执一词。安峰称，建房花费没有记录明细，故其按2004年当地建房包工包料的行情计算造价为44000元。张福德（张华）称其建房出资56000元至57000元。双方均未提交有效证据佐证其主张。其余事实同原审一致。
本院认为，安峰与陕西省大荔县冯村乡仁庄村六组村民张福德（张华）共同居住生活期间，张福德（张华）出资建造了位于西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺村三组122号宅基地前院的两层楼房。安峰享有该处宅基地的使用权。根据有关法律规定，房屋与宅基地使用权不可分享。故安峰诉请享有该两层楼房所有权的理由成立，应予支持。安峰，张福德（张华）共同生活期间，张福德（张华）已成年，且未到相关部门办理收养登记，双方均不符合收养关系构成要件。故张福德（张华）以养父子关系抗辩，理由不足，不予采纳。现安峰对张福德（张华）出资建房及购买门窗的事实并无异议，张福德（张华）所花费的资金及购买门窗的款项，理应由安峰退付张福德（张华）。张福德（张华）上诉称其建房出资56000元至57000元的问题，因其一审诉讼期间已当庭认可安峰所述建房花费数额，且本案一、二审诉讼中张福德（张华）均未提供证据佐证该项主张，故其该项辩称，依据不足，不予支持。至于张福德（张华）主张的“进门费”、租金等费用，不属本案审理范围，可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，张福德（张华）已预交，由其承担975元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 张克民
代理审判员 何 强
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 王 慧
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执519号之一
申请人山西省众联环保工程有限公司，住所地绛县二里半。法定代表人苏玉成，该公司总经理。
被执行人沁水县顺世达铸业有限公司，住所地山西省晋城市沁水县。法定代表人李世奎，该公司总经理。
申请人山西省众联环保工程有限公司与被执行人沁水县顺世达铸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西众联环保工程有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年9月8日向被执行人沁水县顺世达铸业有限公司发出了执行通知书，现生效法律文书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初866号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十月九日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执519号
申请人山西省众联环保工程有限公司，住所地绛县二里半。法定代表人苏玉成，该公司总经理。
被执行人沁水县顺世达铸业有限公司。住所地山西省晋城市沁水县郑庄镇庙坡村。法定代表人李世奎，该公司总经理。
申请人山西众联环保工程有限公司与被执行人沁水县顺世达铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2017）晋0826民初866号民事调解书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人沁水县顺世达铸业有限公司在沁水县农村信用合作社营业部的账号150181012000########内的存款490774元（其中，支付申请人山西联众环保工程有限公司货款483620元，执行费7154元，共计490774元。）划拨至绛县财政国库支付局，开户行：绛县农村信用合作联社营业部账号6621030103000########。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年九月六日
书记员 柳君娜
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执480号
申请执行人汪和乐，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人汪和乐与被执行人徐国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪和乐于2017年11月27日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 勇
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0426行初8号
原告彭知，男，1982年9月28日出生，汉族，住祁东县风石堰镇。
委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县风石堰镇人民政府。
法定代表人王盛华，镇长。
本院在审理原告彭知不服被告祁东县风石堰镇人民政府指导选举行为一案中，原告以与被告取得了共识为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭知自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭知撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭知负担。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 肖艳丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4039号
罪犯张兴着。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月12日作出了（2010）甬慈刑初字第1100号刑事判决，以被告人张兴着犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张兴着在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张兴着在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴着在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴着予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4039号
罪犯张兴着，于安徽省怀远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬慈刑初字第1100号刑事判决，以被告人张兴着犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张兴着在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张兴着在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴着在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴着予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-199号
申请执行人：肖艳，女，汉族，1978年12月8日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人肖艳支付2683元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款2733元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04891号
原告陈斌。
被告西安龙天汽车服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ，具体职位不详。
本院在审理原告陈斌与被告西安龙天汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，故本案无法进行开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告自行承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邵立伟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更789号
罪犯王某。
榆阳区人民法院于2015年1月28日作出（2015）榆刑初字第00129号刑事判决，以被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年9月20日起至2017年3月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”9个，上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00440号
申请执行人周丽侠，女。
被执行人沈志立，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01493号民事判决，于2012年10月15日向被执行人沈志立发出执行通知书，责令被执行人沈志立履行义务。在执行过程中，申请执行人周丽侠与被执行人沈志立达成执行和解协议，被执行人沈志立自愿用自己座落于界首市和畅家园5号楼2单元402室作价450000元抵付给申请执行人周丽侠，被执行人沈志立用其房在中国银行股份有限公司界首市支行所欠的按揭贷款周丽侠偿还，中国银行股份有限公司界首市支行同意由周丽侠偿还贷款（人民币168216.70元）。被执行人沈志立所欠余款218216.70元由被执行人沈志立每年偿还35000元至还清欠款之日止。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈志立、周慧所有的房地产权证界字第10002**号房地产的财产权自本裁定送达给申请执行人周丽侠时转移。
二、上述财产所承受的权利负担，由申请执行人周丽侠承担。
三、申请执行人周丽侠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贯宾
审判员 应学华
审判员 王 永
二〇一四年八月十九日
书记员 李建军
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1597号
原告：韩承锦。
委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：曾平。
原告韩承锦与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩承锦的委托代理人孙秀荣到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩承锦诉称，被告于2012年2月14日向原告借款50万元，并出具了借据一份。后原告多次催要，被告以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告曾平未答辩。
经审理查明，被告因做生意急需用钱周转，向原告借款50万元，原告将其做生意赚得的50万元现金借给被告，由被告出具借条一份，该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的借条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告曾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告曾平出具的借条一份，证实被告曾平向原告借款50万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告曾平向原告借款的事实应予认定。故原告要求被告曾平偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾平于判决生效后七日内偿还原告韩承锦借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告曾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘崇杰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字�1597号原告：贾某，女，1984年6月1日出生，汉族，中专文化，个体，现住邢台市桥东区。被告：程某某，男，1983年6月30日出生，汉族，中专文化，个体，现住邢台市桥东区。原告贾某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。审判员  高峰二〇一四年十一月十日书记员  薛冰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保346号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李艳丽，女，籍贯，湖南***，1983年6月25日生，住址，新田县***，身份证号码4310211983***。
申请人新田农商银行于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳丽在新田邮政银行开设的账号为0303431128******存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月七日
代理书记员 王 颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初781号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址濮阳县解放路北段路西62号。
组织机构代码证71675670-0。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人刘海恩，系该社信贷副主任。特别授权。
被告孙卫法，男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告杨翠英，女，1956年5月26日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告孙卫法、杨翠英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月4日起诉来院，本院当日受理。2017年3月1日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩到庭参加诉讼，被告孙卫法、杨翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2015年2月6日,被告与原告签订借款合同，被告孙卫法借款3000000元，用于搞工程，并由孙卫法、杨翠英房产做抵押，合同约定贷款利率为10.6‰，并约定2017年2月6日还清本息，按月付息。合同签订后原告将借款3000000元支付给了被告，截至目前，被告仍欠本金3000000元及相应利息，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告孙卫法、杨翠英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告孙卫法以搞工程为由与原告签订标的额为3000000元的个人借款合同，合同�定：借款金额3000000元，借款期限为2015年2月6日至2017年2月6日，采用按月结息方式计息，到期一次性还清本息，被告孙卫法、杨翠英用共同共有的南乐县城北106国道西侧的房产作抵押（乐房权证城Ｄ区字第2010-××号），并与原告签订抵押合同，保障抵押权人债权的实现，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。后原告履行交付义务，将3000000元发放至借款人孙卫法本人账户（账号：62×××85）。借款逾期后，被告孙卫法经原告多次催收，未履行还款本金3000000元及利息的义务（利息为自2015年3月22日至2017年3月1日止利息，按10.3‰计算，以后利息按合同约定另计）。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、个人征信业务授权书、借款申请表、借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、一般贷款开户证明、支付通知书、房产证、二被告身份证复印件等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、抵押合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款抵押合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告孙卫法理应按合同约定全部履行还款义务，而被告孙卫法至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约。在被告孙卫法未偿还原告借款的情况下，原告应根据抵押合同约定就被告所抵押房产优先受偿。被告孙卫法、杨翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后，被告仍未偿还借款本息，原告应依据抵押合同在抵押价值范围内优先受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、被告孙卫法于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金3000000元及利息（以后利息按合同约定计算）。
二、原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社对抵押物（被告孙卫法、杨翠英共有所有的房产）在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30808元，由被告孙卫法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘可欣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执984号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
被执行人杜玉坤，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人杜立东，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王卫星，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人杜玉坤等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月11日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年十一月十一日
书记员 张铭元
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第17号
原告董宏柱。
委托代理人苏迪。
被告吴中超。
原告董宏柱诉被告吴中超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宏柱的委托代理人苏迪，被告吴中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宏柱诉称，2012年7月9日，被告因资金困难向我借款105000元，并同时出具《借据》给我，约定按月利率2%计付利息，借款后因被告至今仍未还本金付息，我为此向被告催讨，被告却以种种借口拒不归还。为严肃法律，维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：一、被告立即还清借款105000元及利息（从2012年7月9日起按月利率2%计至还清款日止）给我；二、本案案件诉讼费用由被告负担。
被告吴中超辩称，2012年6月间，因与粤能公司机器场地租赁合同问题发生纠纷打官司，需要资金使用，化州市人民法院法官施宗法知道后，即表示有能力可以支持我，我当时深受感动，认为有法院的法官支持，我就有救了。2012年7月9日施宗法借款人民币70000元给我。当我准备写借条给施宗法时，施宗法讲：“这笔钱有部分是我亲戚董宏柱的，他要求本息一并写上，同时我是法官，写我的名字不好，你就写上借董宏柱105000元，按月利息2分计吧”。为了和法官搞好关系，我当时就按他的意图写了“借据”给其持有。大约借款半年后，施宗法及其老婆就经常带人来逼债，我因确实经济困难，无法偿还。但是，为了保存与法官来之不易朋友关系，我每次都要给施宗法几百元车油费用。
2014年5月16日左右，施宗法及其老婆毛X凤、董宏柱，还有我不认识的人，又到我厂办工室逼债。施宗法对我讲：借款给你吴中超，有部分钱是董宏柱，我也还了部分给董宏柱了，差董宏柱30000元。今天你一定要还清给他，无还清，你死好过我死。其老婆毛X凤乘虚而入，大吵大闹，董宏柱即使用威胁、要挟的方法，强索一定要我还钱，否则就……，那个我不认识的在场人就讲些好话。施宗法见我被他们几个吓到了火候，便采取骗的办法对我说：如果确实无钱，我也睇谅你，那么你就当场结清2012年7月9日至2014年5月9日利息，重新写借据给我老婆。我表示同意。经与被答辩人、施宗法、毛X凤三人结算，从2012年7月9日至2014年5月9日共22个月的利息为46200元（原借据利息按2分计月息），加原来借款本息105000元，共151200元，此时，施宗法又讲：你写借据就写个整数150000元好了，按5分计1个月的利息还给我老婆才同意，剩下的尾数1200元现金给我。我按施宗法的意图写好借据后，交给毛X凤持有。我叫我的堂兄弟吴中志出去借1000元来，作为一个月的（按月利率5%）利息交给毛X凤，同时交了尾数1200元给施法官。此时，施宗法又提出要求，要我提供担保。我说无法提供担保。施宗法讲：拿你在平定圩市场的50平方土地手续来就可以，我找了50平方土地手续后，交给施宗法。当我要求施宗法及其老婆、董宏柱把给原来的105000元的借据归还时，他们不肯给，上车就想走人。因我及堂兄吴中志也在场，赶紧追出阻拦。我讲你们这样做人，骗我重新写多张借据150000元的，原借据又不还给我，这样有两条借据在你们手上，这样不是诈骗吗。三人见我不依不挠，董宏柱才十分不情愿，但是最后还是把原来的105000元借据归还给我。这时施宗法即指令，要我将借据撕毁。因我当时被他们吵闹吓懵了，留下此借据也无用，就把原借据撕了。2014年6月14日，施宗法收取我的利息7500元。
2015年3月21日，当答辩人收到化州市人民法院送达的民事诉状、应诉通知书等法律文书时，才如梦初醒。2012年7月9日我写给董宏柱的借据105000元，明明都被我撕毁了，怎么被答辩人董宏柱又持有此借据起诉我呢，真是百思不得其解。现在我回想起来，终于明白。我在困难的时候不是遇到朋友和恩人，而是遇到了白眼狼施宗法。被答辩人施宗法夫妇三人，2014年5月16日来逼债，是有预谋和诈骗目的的：他们通过追逼吵闹，先把我吵闹吓懵，然后把预先准备好105000元借据的彩色复印件交还我，留下原件对我进行敲诈，达到不可千人的目的。被答辩人的行为是诈骗行为，目标是骗取答辩人的钱财，已触犯我国刑法第二百六十六条的规定。故请求化州市人民法院将本案移送公安机关侦查被答辩人的诈骗行为，并追究其刑事责任。同时判决驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日，被告吴中超因资金困难向原告董宏柱借款105000元，并同时出具借据给原告，借据内容为：今借到董宏柱人民币壹拾万零伍仟元（105000元），月利率按2分计算。特立此据。借款人：吴中超，身份证号：××。被告借款后，至今尚欠原告借款105000元及利息。
本院认为，被告借到原告人民币105000元并约定借款月利率2%，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告起诉请求被告偿还借款105000元及按月利率2%计付利息，理由充足，本院予以支持。被告辩称所欠原告的105000元已按施宗法意见另立借据给毛X凤，但未提供任何证据，本院不予认定。被告辩称原告的行为构成诈骗，被告可以直接向公安机关申请立案处理，被告请求本院将本案移送公安机关侦查，并请求本院驳回原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
限被告吴中超于本判决书发生法律效力后一个月内偿还借款105000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年7月9日起计至付清款日止）给原告董宏柱。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告吴中超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年五月十一日
书记员 周金瑞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1098号
原告：梨树县梨树镇金航种子销售大厅
法定代表人：马小波，职位：经理
被告：赵洪，男，1970年2月3日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：赵有臣，男，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
梨树县梨树镇金航种子销售大厅与赵洪、赵有臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县梨树镇金航种子销售大厅撤诉。
案件受理费25元，由原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘珈言
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初1098号原告：梨树县梨树镇金航种子销售大厅法定代表人：马小波，职位：经理被告：赵洪，男，1970年2月3日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：赵有臣，男，汉族，现住吉林省四平市梨树县。梨树县梨树镇金航种子销售大厅与赵洪、赵有臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县梨树镇金航种子销售大厅撤诉。案件受理费25元，由原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅负担。代理审判员 张 乐二〇一八年四月八日书 记 员 刘珈言—1—
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终273号
上诉人（原审原告）：杨贵新，男，1987年8月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：李福军，系杨贵新岳父。
被上诉人（原审被告）：吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，董事长。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
上诉人杨贵新因与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）合同纠纷一案�不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨贵新的委托代理人李福军，被上诉人永大公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵新在原审诉称：2010年3月16日，双方签订购销玉柴挖掘机合同，约定因该合同履行过程中发生争议的协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。杨贵新一直按约定正常履行合同。在杨贵新使用过程中，由于永大公司提供的液压油不符合质量要求，致使零件损坏。在交涉过程中，2014年10月，在杨贵新不知情的情况下，永大公司将该车拖回公司。杨贵新多次找永大公司追要，永大公司拒不归还。请求确认永大公司将出售给杨贵新的玉柴挖掘机拖回的行为违反双方签订的销售合同第十三条并违法。
永大公司在原审辩称：根据买卖合同约定，杨贵新未按时还款，我方有权将挖掘机收回。
原审法院经审理查明：2010年3月16日，永大公司、杨贵新签订《工程机械销售合同》，约定永大公司向杨贵新出售玉柴挖掘机一台（型号：YC85-8，编号：860K1105421），价款476100元、购车时支付50000元，首付欠款72180元（2010年4月25日至2010年9月25日，共六个月，每月支付12030元）；其余为银行贷款，从2010年4月开始还银行按揭，贷款期限36个月。杨贵新未按照合同约定全部履行支付合同义务前，购买车辆所有权归永大公司。因本合同在履行过程中发生争议的，由三方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。其后，杨贵新及配偶李某与永大公司又签订《玉柴机械买卖合同》，约定杨贵新以消费贷款方式向永大公司购买本案所涉挖掘机，杨贵新向永大公司支付20%的首期款88480元，余款353920元向银行贷款，并约定杨贵新不得以机器质量问题拒绝付款。如出现未按时还款等违约行为，同意永大公司以任何方式收回挖掘机，永大公司可以单方面解除合同，产生的一切损失由杨贵新承担。2010年3月16日，杨贵新向永大公司出具《承诺书》，写明如本人违反买卖约定，不履行约定的付款义务，累计逾期三次以上，同意永大公司收回购买的工程机械。双方办理了银行按揭贷款，永大公司向杨贵新交付挖掘机。在杨贵新使用过程中出现问题，永大公司进行了修理。杨贵新称问题未解决。杨贵新又称2013年11月，永大公司又为杨贵新更换了液压油，车辆无法打着火，在维修过程中杨贵新操作车辆后，车辆损坏不能使用。另查明，杨贵新从2012年10月29日-2013年6月18日即出现欠付银行贷款，导致永大公司向银行垫付，至今尚欠8万余元未付。
原审法院认为：双方签订的两份买卖合同及杨贵新出具的承诺书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。杨贵新因逾期偿还银行贷款导致永大公司垫付，杨贵新应承担违约责任。至今杨贵新未归还永大公司垫付款。依据合同的约定永大公司有权解除合同并收回车辆。杨贵新要求确认永大公司违约没有合同及法律依据。杨贵新称永大公司更换的液压油不符合质量标准，但未提供证据予以证明，杨贵新的车辆不能使用是否与液压油有关亦不能证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回杨贵新请求确认永大公司将出售的玉柴挖掘机拖回的行为违反�方签订的销售合同第十三条并违法的诉讼请求。案件受理费100元，由杨贵新负担。
原审法院宣判后，杨贵新不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第00645号民事判决；2.依法确认被上诉人秘密将出售给上诉人的工程机械偷回的行为违约并违法。其主要上诉理由是：杨贵新一直按约定正常履行合同，在使用过程中，由于永大公司提供的液压油不符合质量要求，致使零件损坏。在交涉过程中，被上诉人将机器偷回。故请求依法改判。
被上诉人永大公司辩称：1.原审判决正确，没有违法裁判。2.拖车有两份合同和承诺书，上诉人违约的情况下，被上诉人有权拖车。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，在庭审中，杨贵新的代理人明确承认欠付被上诉人永大公司首�款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨贵新及其配偶李某与永大公司签订的《玉柴机械买卖合同》及杨贵新向永大公司出具的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同及承诺书之内容行使权利、履行义务。在杨贵新未能按照约定支付首付款的情况下，永大公司按照合同之约定，自行拖回涉案车辆系其依法行使权利的表现，并不违反双方的约定及法律的规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨贵新的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨贵新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 于喜华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 宠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20712号
原告：佛山市南海区佳美达自行车有限公司，住所佛山市南海区平洲夏西平稳工业区，统一社会信用代码9144060577783440XQ。
法定代表人：陈旭弘。
委托诉讼代理人：宋会肖，是广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊濠，是广东杰泰律师事务所律师。
被告：陈宇驰，男，汉族，1990年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区佳美达自行车有限公司（以下简称“佳美达公司”）与被告陈宇驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋会肖到庭参加了诉讼，被告陈宇驰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还22891元及利息（从起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾为原告公司员工，负责网络营销，通过网络推广原告产品。2015年9月至10月期间，被告多次以购买网络营销设备及服务为由，向原告预支款项及收代收原告货款。截至原告起诉时止，被告仍欠原告22891元，经原告多次催讨未果。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认事实如下：
2015年9月，被告入职原告处工作，从事自行车网络营销，试用期为3个月，试用期工资3000元/月。
2015年9月至10月期间，被告先后向原告出具《借支单》5份，向原告申请借支款项共计27374元，借款原因包括：购买数据魔方和超级店长软件、商品刷单周转资金、刷单佣金和空包费、流量费、刷单预留资金等。
2015年11月17日，被告向原告出具《声明》一份，内载：本人陈宇驰（身份证码）于2015年9月19日入职佳美达公司，任职网络营销员，本人利用职务之便借款27374元。除实际工作支出5383元外（不含账户余额300元），本人违反公司财政制度，私人挪用公款21691元，另有应收货款1200元。本人承认挪用公款之事实，并承诺于2015年11月25日前归还公款。如不能按期归还公款，本人愿意承担相应的刑事及民事责任。
2015年11月26日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内载：本人陈宇驰挪用佳美达公司公款22891元，现承诺按银行同期贷款利率（6.8%）从2016年1月起至10月分十期向原告还款，前9期每月还款2400元，余款于第10期偿还。还完所有欠款后，佳美达公司将放弃追究陈宇驰的法律责任，如陈宇驰不能按期还款，佳美达公司将保留追究陈宇驰法律责任的权利。
2016年12月22日，原告向本院起诉并主张相关权利。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，原告陈述，被告于2015年9月19日入职原告处工作，担任网络营销员，通过网络推广原告产品。由于岗位性质需要，原告向被告预支一定费用以作周转，一般以被告借支的形式支付，主要用于刷单、刷流量及购买网络推销所需的数据魔方和软件等。被告收款后，并未将全部款项用于相应业务，也未能在规定时间内完成预定的刷单量及产生相应流量，工作部分仅支出5383元，其余款项均被其挪用；案涉款项除包括借支款外，还包括应收货款1200元，该款由被告代原告收取，但未能归还。期间，被告向原告出具声明和还款计划书，后因其不符合原告的用人标准而离职，此后仍未能依约还款。原告曾电联被告要求其还款，初期被告尚有接听电话，承诺尽快还款，但后来则失联，款项拖欠至今。案涉纠纷的案由请求法院依法审定。
本院认为：被告侵占原告款项的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为原告的员工，利用职务之便未将借支款项用于工作，且代收原告货款未能及时归还，其出具书面材料确认已挪作他用，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，原告以民间借贷纠纷案由起诉不妥，故本院依法调整为财产损害赔偿纠纷。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在《声明》和《还款计划书》中确认侵占原告款项共计22891元，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，亦不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告22891元，应予归还。此外，被告在《还款计划书》中承诺按年利率6.8%计付利息予原告，现其逾期还款，原告诉请被告从起诉之日即2016年12月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以照准，并确定利率执行起诉之日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率即4.35%。
被告陈宇驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宇驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区佳美达自行车有限公司返还22891元，并以该款为本金从2016年12月22日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告佛山市南海区佳美达自行车有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372.28元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的372.28元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 李爱容
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨绮琪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7239号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人彭禄勇，女，1983年01月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与彭禄勇金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39175号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人彭禄勇的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1831号
申请人：曹良强，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：方世荣，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在执行曹良强与方世荣合伙协议纠纷一案中，曹良强2017年9月4日向法院申请强制执行，要求方世荣支付执行款300000.00元，现方世荣已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 风维新
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 健
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初495号
原告：高胜益，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住织金县，
被告：王凯，女，1976年8月20日生，汉族，农民，住织金县，
原告高胜益与被告王凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告高胜益于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高胜益以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高胜益撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告高胜益负担，免予缴纳。
审判员 刘献明
二〇一八年四月十一日
书记员 包 娅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2558号
原告：柏启树，男，1968年8月22日生，汉族，淄博金升印刷有限公司员工，住张店区。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博金升印刷有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：淄博盛泉节能环保科技有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：伊兰花，执行董事兼经理。
原告柏启树诉被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年5月10日原告�出申请要求追加淄博盛泉节能环保科技有限公司为被告参加诉讼，经审查原告的申请符合法律规定，依法通知淄博盛泉节能环保科技有限公司参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司因停业及其法定代表人住址变更，法律文书无法直接送达，本院依法公告送达。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司的法定代表人李强、伊兰花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏启树向本院提出的诉讼请求：1.要求被告淄博金升印刷有限公司偿还原告借款30,000元、支付利息7800元（截止到2017年2月），共计37,800元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告淄博盛泉节能环保�技有限公司对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2008年9月28日、2009年7月23日、2012年9月25日分三次向原告借款10,000元、10,000元、10,000元，共计30,000元，按年息12%计付利息。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，两公司人员、财产混同，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。
被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司未到庭进行答辩亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了淄博金升印刷有限公司借款收据、张店区工商局企业�息查询材料、房屋所有权转移登记申请书和协议书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2008年9月28日、2009年7月23日、2012年9月25日分三次向原告借款10,000元、10,000元、10,000元，共计30,000元，双方约定利息按年息12%计算。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。2014年5月4日被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产以入股形式转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司名下，伊兰花同时作为两被告公司的法人，在房屋所有权转移登记申请书上盖章。上述事实，原告提供的证据予以证明。
本院认为，被告淄博金升印刷有限公司借原告30,000元的事实，应予认定。原告要求被告淄博金升印刷有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告淄博金升印刷有限公司将资产转移给被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，但债务未作处理，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。原告对此诉讼请求应予以支持。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柏启树借款30,000元、并支付利息7800元（自2015年1月至2017年2月），本息共计37,800元。
二、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柏启�借款利息，利息数额以30,000元为基数，自2017年3月至全部付清之日，按年利率12%计算。
三、被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对上述判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕茂玲
人民陪审员 王传江
人民陪审员 周维娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初373号之一
原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，该行行长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：沈平。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告：陈林根。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告沈平、陈林根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以案涉纠纷已通过案外调解得到解决为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤诉。
案件受理费6424元，减半收取3212元，财产保全费2420元，合计5632元，由原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 程英卫
二〇一七年五月十六日
书记员 鲁松坡
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初373号
申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，行长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被申请人：沈平。
被申请人：陈林根。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告沈平、陈林根金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人沈平、陈林根价值380000元的财产。申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈平、陈林根银行存款380000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年二月十五日
书记员 姚 丽
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第71号
杨靠山：
本院已立案执行亢长保与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年2月10日前，按照（2014）武民初字第265号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十八日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第71号
赵玉香：
本院已立案执行亢长保与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年2月10日前，按照（2014）武民初字第265号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十八日
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初627号
原告祝真州，居民。
被告山东现代达驰建筑安装有限公司。住所：成武县城古城街东段路北。
法定代表人刘柱存，总经理。
被告山东现代达驰房地产开发有限公司。住所：成武县城古城街东段路北。
法定代表人李洁超，总经理。
被告王伟，居民。
本院审理的原告祝真州与被告山东现代达驰建筑安装有限公司、山东现代达驰房地产开发有限公司、王伟买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝真州撤回对被告山东现代达驰建筑安装有限公司、山东现代达驰房地产开发有限公司、王伟买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费6100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 丁 剑
人民陪审员 赵卫国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈国兴
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执128号
申请执行人：党琦鸿，男，汉族，1988年7月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：陈仁全，男，汉族，1952年3月22日出生，住四川省峨眉山市。
本院执行的四川省高级人民法院（2016）川民终909号民事判决书，党琦鸿申请执行陈仁全股权转让纠纷一案，执行标的555万元及利息。
执行中，本院依法对被执行人陈仁全位于犍为县的7套房屋（车库）进行了查封，同时，通过司法查控系统对被执行人陈仁全的财产状况进行查询，未查到有其他可供执行的财产。2017年10月26日，申请人党琦鸿以查封资产暂不具备处置条件为由，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2016）川民终909号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓阳
审 判 员 李少伟
代理审判员 刘永祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 哲