wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第111号
申请执行人郭小尧，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇荆竹界村。身份证号码4323251973********。
被执行人郭新良，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇荆竹界村。身份证号码4323251972********。
被执行人郭立辉，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇老码头街***号。身份证号码4309221973********。
本院于2014年4月13日立案受理申请执行人郭小尧与被执行人郭新良、郭立辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桃民二初字第25号民事调解书向被执行人郭新良、郭立辉送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人郭小尧欠款50000元，负担案件执行费650元。在执行过程中，被执行人郭立辉主动履行现金25000元，并承担执行费325元，对剩余未履行义务申请执行人郭小尧自愿承诺不再要求被执行人郭立辉偿还；被执行人郭新良未主动履行义务，本院经查实被执行人郭新良暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人郭小尧也不能提供被执行人郭新良有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人郭小尧与被执行人郭新良、郭立辉民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年九月十三日
书记员 尹楚华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04426号
原告张慧珠，女，1965年11月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人赵某某，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆吉驰出租汽车有限公司。住所地重庆市江北区建新东路85号6楼，组织机构代码67103308-1。
法定代表人鲁大军，董事长。
委托代理人（特别授权）黄伟，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告雷凤伟，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张慧珠诉被告重庆吉驰出租汽车有限公司（以下简称吉驰公司）、被告雷凤伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧珠的委托代理人赵某某、被告吉驰公司的委托代理人黄伟、被告雷凤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧珠诉称：2013年5月8日，张慧珠搭乘雷凤伟驾驶的吉驰公司的渝BT73**号出租车到重庆北火车站，由于被告态度蛮横，双方因车费发生口角，后双方到北部新区火车北站派出所调解。调解后，雷凤伟怀恨在心，待张慧珠走出派出所后，突然上前用凶器将张慧珠打倒在地，造成原告受伤。原告被送往重庆长安医院入院治疗11天，产生相关费用，双方协商无果，原告起诉至法院，请求：一、两被告连带赔偿原告医疗费5671.40元、护理费640元、住院伙食补助费288元、误工费16000元、交通费500元、精神损失费2000元，共计25099.40元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吉驰公司辩称：一、雷凤伟不属履行职务行为，所以吉驰公司不是适格被告；二、公安已对雷凤伟进行了处罚，原告本身也有很大过错；三、原告的住院天数计算有误。综上，应由雷凤伟承担赔偿责任。
被告雷凤伟辩称：一、公安已介入，当时是气愤之下打了张慧珠两耳光，公安已经进行了处罚；二、张慧珠不是雷凤伟打伤的，其自身有很大过错；三、与吉驰公司无关，雷凤伟自己承担责任。
经审理查明：2013年5月8日9时30分许，张慧珠在狮子坪轻轨站乘坐驾驶员雷凤伟驾驶的吉驰公司所有的渝BT73**号出租车到重庆北火车站后，双方因五角钱找付问题发生纠纷，民警带双方到重庆市公安局北部新区分局火车北站派出所进行调解，当日13时许双方达成一致，双方互不追究对方的责任。雷凤伟走出派出所后，其认为张慧珠很不讲理，心里很气愤，看到张慧珠走出派出所后，雷凤伟突然出现打了张慧珠致其受伤。5月11日，重庆市公安局北部新区分局作出《公安行政处罚决定书》：给予雷凤伟行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。张慧珠受伤后被送往重庆长安医院住院治疗9天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右膝关节皮肤挫裂伤；3、骶椎骨折？出院医嘱：1、右膝伤口术后2周拆线；2、建议行骶尾部MRI检查，明确诊断；3、继续休息2周；4、我科随访。5月30日，双方再次到派出所进行协商调解，未达成一致。
关于医疗费，张慧珠请求赔偿5671.40元，并提交了住院医药费专用收据一张、门诊医药费专用收据三张，证明产生了该项费用。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均无异议。
关于护理费，张慧珠请求赔偿640元，并提交了发票一张，证明其支付了该项费用。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均无异议。
关于住院伙食补助费，张慧珠请求赔偿288元（32元／天×9天）。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均无异议。
关于误工费，张慧珠请求赔偿16000元，并提交了出院证明书一份、沈阳市元亨信息咨询有限公司收入证明和误工损失证明各一份，证明其每月收入8000元，而且伤在腿部，实际休息了3个月，但其只请求2个月的误工费。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均只认可误工时间为住院9天以及医嘱休息2周，共23天。对误工损失只同意按照2013年城镇私营单位职工平均工资计算。
关于交通费，张慧珠请求赔偿500元，未提交证据。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均只同意赔偿50元。
关于精神损害抚慰金，张慧珠认为其受到惊吓、长期失眠，请求赔偿2000元。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均认为张慧珠仅是外伤，未构成伤残，故不同意赔偿。
庭审中，吉驰公司、雷凤伟均认为张慧珠本人亦有过错，并提交了雷凤伟的门诊病历、病情证明书、医药费专用收据以及修车发票，证明纠纷系由张慧珠引起，并且张慧珠的行为造成雷凤伟受伤及车辆损害的事实。张慧珠认为以上证据与本案没有关联性，不能证明张慧珠本身存在过错。
以上事实，有治安调解协议书、住院病案、出院记录、出院证明书、医药费专用收据、发票、收入证明、误工损失证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应受到法律的保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。虽然法律有明确规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但本案中，雷凤伟系吉驰公司的驾驶员，在其与张慧珠因五角钱车费找付问题发生纠纷时，雷凤伟系在履行职务行为。后民警带双方到派出所进行调解，双方已达成一致，互不追究对方的责任。这时，双方之间的第一个纠纷就已经结束，而雷凤伟在走出派出所后出手殴打张慧珠致其受伤的行为已超出了职务行为的范围，具有明显过错，属于违法侵权行为，导致张慧珠受伤，侵犯了张慧珠的身体健康权，由此给张慧珠造成的经济损失应当由雷凤伟承担民事赔偿责任。故本院对张慧珠要求吉驰公司承担连带责任的请求不予支持。庭审中，吉驰公司、雷凤伟均认为张慧珠自身存在过错，但其提交的证据不能证明该项辩称意见，故本院不予采信。
对于张慧珠请求的医疗费5671.40元、护理费640元、住院伙食补助费288元，庭审中，吉驰公司、雷凤伟均无异议，本院予以确认。
对于张慧珠请求的误工费，法律明确规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而张慧珠的住院病案和出院证明书能够证明其住院9天，出院后医嘱休息2周，故对误工时间23天本院予以确认。同时其提交的证据能够证明其每月收入8000元，故本院确认误工费为6133.33元（8000元÷30天×23天）。
对于张慧珠请求的交通费，其受伤后因住院治疗和处理纠纷产生交通费系合理的，故本院酌情主张交通费100元。
对于张慧珠请求的精神抚慰金，张慧珠的伤情并未严重到对其精神造成严重损害，吉驰公司、雷凤伟亦不同意赔偿，故本院不予确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告雷凤伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧珠因受伤产生的医疗费5671.40元、护理费640元、住院伙食补助费288元、误工费6133.33元、交通费100元，共计12832.73元；
二、驳回原告张慧珠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取216元，由被告雷凤伟承担（原告张慧珠已垫付，被告雷凤伟于支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 凌险峰
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00690号
原告王某某，女。
原告委托代理人罗某某，系彬县148法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男。
被告委托代理人杨某甲，男。
王某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年农历腊月经峪子村霍某某介绍认识，当月二十六日举行结婚仪式，2012年1月17日在彬县民政局登记结婚领取结婚证。2012年农历正月十五原被告一起去广东东莞打工。2013年正月被告为琐事谩骂、殴打原告，将原告头部打伤，后住院治疗，住院期间，被告及被告家人都没来看过原告，更没有照顾过原告。原告出院后即去外地打工至今。现起诉要求与被告离婚、请求依法判令被告返还原告岁数钱33000元及陪嫁物、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称原告所述基本属实，但被告没有殴打过原告，婚后感情融洽，为结婚共花费120000元，不同意离婚。
本案争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原告请求返还岁数钱及陪嫁物的请求是否予以支持。
原告针对其主张举证如下：
结婚登记审查处理表一份、身份证复印件一份，证明原、被告夫妻关系及身份情况。
被告质证认为对审查处理表及身份证复印件无异议，本院依法予以认定。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于农历2011年腊月经人介绍相识，同年腊月26日举行结婚仪式，2012年1月17在彬县民政局登记结婚，婚后无子女。2012年正月十五原、被告一起去广东东莞打工，同年5月被告前往广东佛山打工，2013年正月，双方因琐事发生矛盾，2014年2月11日原、被告分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可。原告主张夫妻感情已完全破裂，未提供充分证据证明感情确已破裂，且双方分居时间不满两年，故原告起诉离婚诉讼请求，依法不予以支持。双方应当慎重对待婚姻，珍惜彼此夫妻感情，相互谅解，妥善处理夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法
代理审判员 王征
二〇一五年七月七日
书 记 员 房明
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，汉族，1962年2月28日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州宏贯律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，汉族，1958年9月11日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。
再审申请人胡某与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称，胡某系争议土地所在地村集体经济组织成员，有依法取得沙文镇吊堡村小圆子土地补偿款的权利，不能单纯以户口迁入时间作为是否享有承包争议土地权利的根据。胡某在原审中提供了村委会出具的《证明》及《210国道项目丘块面积公示表（吊堡村）》《金阳至扎佐城市一级主干道（白云段）工程项目涉及吊堡村黄某与胡某养虾补偿争议事项的备忘录》等证据充分证明该土地及附着物补偿款属于夫妻共同财产，胡某有权分割。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
黄某提交书面意见称，胡某与黄某的结婚时间为××××年××月××日，其户口迁入时间为2006年9月25日，胡某作为农业户口，在老家岑巩县有自己的承包地，因此在白云区其没有承包地。涉案土地是用被申请人黄某所有的土地与本村村民进行置换所得，胡某无权参与分配。原判决事实清楚，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于新证据的问题。因胡某在申请再审时未提交新证据，故对申请人该申请再审理由，本院不予审查。
关于事实认定问题。经审查，本案中吊堡村小圆子的土地，其来源是胡某与黄某以清刚山的土地与案外人谢小红、谢小莉置换所得，故胡某诉请分割吊堡村小圆子的土地征收补偿款的关键在于用以置换的清刚山的土地是否属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，（2013）白民初字第1488号生效判决书已经查明“被告胡某与黄某于××××年××月××日登记结婚，并于2006年9月25日将其户口迁入吊堡村，但在该村未分到承包地”，因人民法院的裁判文书具有公文证书的性质，申请人欲推翻生效法律文书确定的事实，应对该文书的不真实负本证的证明责任。胡某在原审提交的2014年村委会出具的《证明》并未明确表示胡某在该村分得承包地，其提交的其他证据也仅能证明土地上的附属设施水沟、虾养殖地属于夫妻双方共建，系夫妻共同财产，胡某提交的证据并不足以推翻生效判决确认的事实，故胡某并不享有涉案土地得征收补偿款的相关权益。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审 判 长 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 张 玮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 锋
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，汉族，1962年2月28日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州宏贯律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，汉族，1958年9月11日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。再审申请人胡某与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，胡某系争议土地所在地村集体经济组织成员，有依法取得沙文镇吊堡村小圆子土地补偿款的权利，不能单纯以户口迁入时间作为是否享有承包争议土地权利的根据。胡某在原审中提供了村委会出具的《证明》及《210国道项目丘块面积公示表（吊堡村）》《金阳至扎佐城市一级主干道（白云段）工程项目涉及吊堡村黄某与胡某养虾补偿争议事项的备忘录》等证据充分证明该土地及附着物补偿款属于夫妻共同财产，胡某有权分割。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。黄某提交书面意见称，胡某与黄某的结婚时间为××××年××月××日，其户口迁入时间为2006年9月25日，胡某作为农业户口，在老家岑巩县有自己的承包地，因此在白云区其没有承包地。涉案土地是用被申请人黄某所有的土地与本村村民进行置换所得，胡某无权参与分配。原判决事实清楚，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。因胡某在申请再审时未提交新证据，故对申请人该申请再审理由，本院不予审查。关于事实认定问题。经审查，本案中吊堡村小圆子的土地，其来源是胡某与黄某以清刚山的土地与案外人谢小红、谢小莉置换所得，故胡某诉请分割吊堡村小圆子的土地征收补偿款的关键在于用以置换的清刚山的土地是否属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，（2013）白民初字第1488号生效判决书已经查明“被告胡某与黄某于××××年××月××日登记结婚，并于2006年9月25日将其户口迁入吊堡村，但在该村未分到承包地”，因人民法院的裁判文书具有公文证书的性质，申请人欲推翻生效法律文书确定的事实，应对该文书的不真实负本证的证明责任。胡某在原审提交的2014年村委会出具的《证明》并未明确表示胡某在该村分得承包地，其提交的其他证据也仅能证明土地上的附属设施水沟、虾养殖地属于夫妻双方共建，系夫妻共同财产，胡某提交的证据并不足以推翻生效判决确认的事实，故胡某并不享有涉案土地得征收补偿款的相关权益。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审 判 长 刘荟宇审 判 员 舒宇亮审 判 员 张 玮二〇一七年十二月十三日法官助理 李 锋书 记 员 石霜雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13579号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，组织机构代码77487507-0。
法定代表人：祝嘉，该公司总经理。
委托代理人：张维刚，系该公司员工。
被告：李贵梅，女，1973年11月7日生，汉族，住。
本院审理原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告李贵梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执1号
申请人吴国栋，男，1974年8月19日出生，汉族。
被执行人罗红卫，男，1970年10月13日出生，汉族。
吴国栋诉罗红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）义民初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗红卫未按期履行付款义务，权利人吴国栋于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6万元、诉讼费650元及本案执行费810元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人罗红卫已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）义民初字第1064号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 乐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执1号
申请人吴国栋，男，1974年8月19日出生，汉族，义煤公司跃进矿职工。
被执行人罗红卫，男，1970年10月13日出生，汉族。
吴国栋诉罗红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）义民初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗红卫未按期履行付款义务，权利人吴国栋于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6万元、诉讼费650元及本案执行费810元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人罗红卫已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）义民初字第1064号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 乐
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初150号
原告姚洁斌，男，1979年12月20日出生，汉族。
被告肖剑勇，男，1978年9月26日出生，汉族。
被告刘秋香，女，1983年6月21日出生，汉族。
被告武冈市志成建筑工程有限责任公司。
法定代表人龙澄泉，该公司总经理。
原告姚洁斌与被告肖剑勇、刘秋香、武冈市志成建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，在诉讼过程中，原告姚洁斌于2017年3月15日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告肖剑勇、刘秋香、武冈市志成建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告撤诉系其自愿，未损害他人及公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚洁斌撤回对被告肖剑勇、刘秋香、武冈市志成建筑工程有限责任公司的起诉。
本案诉讼费93800元，减半收取46900元，由原告姚洁斌负担。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年三月十五日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初601号
原告:嘉兴市力远机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路1228号7#厂房。统一社会信用代码：9133041177070731X5。
法定代表人：朱坤方，执行董事。
委托诉讼代理人：陈国云、郎柠倩（实习），上海吉亚律师事务所律师。
被告：嘉兴市卓远机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路1228号。统一社会信用代码：91330411572921542Y。
法定代表人：朱致远。
本院在审理原告嘉兴市力远机械制造有限公司与被告嘉兴市卓远机械制造有限公司企业借贷纠纷一案中，原告嘉兴市力远机械制造有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市力远机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5164元，由原告嘉兴市力远机械制造有限公司负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾美玲
·-2-·
·-1-·
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初601号之一
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告陈某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告陈某负担。
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 王贇洁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初882号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：何井保，男，1958年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告何井保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告新田农商行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年八月一日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1127号
原告：吉林市恒丰纺织有限责任公司，住所地吉林经济技术开发区九站街516-1号。
法定代表人：潘小明，该公司总经理。
委托代理人：邢志伟，该公司职员。
被告：黄艳梅，女，1964年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原告吉林市恒丰纺织有限责任公司（以下简称恒丰公司）诉被告黄艳梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人邢志伟、被告黄艳梅及其委托代理人赵宏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：被告曾在原告处工作，但都是签订了书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的情况，所以不应支付未签订劳动合同双倍补偿，吉经开劳人仲裁字（2013）第021号仲裁裁决书不符合法律规定，侵害了原告的利益，故依法起诉，请求依法判令：1、依法撤销吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲裁字（2013）第021号仲裁裁决书第一项“向申请人支付27225元”的仲裁裁决。2、要求由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄艳梅辩称：吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉经开劳人仲裁字（2013）第021号仲裁裁决书应依法维持，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：吉经开劳人仲裁字（2013）第021号仲裁裁决是否符合法律规定，是否应予维持。
原告恒丰公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、补充用工协议一份，证明签有合同，仲裁裁决认定的没签合同是事实认定错误，被告违反补充合同第一条，已被公司除名，自2007年12月25日起至其申请仲裁的2013年，其双倍工资仲裁请求早已超过了一年的仲裁时效；
2、其他人员补偿协议一份，证明被申请人在拆迁时早已自动离职，故没有补偿，其属于自行解除合同，无需给予经济补偿；
3、仲裁书一份，证明证人张宏与当事人一样提起仲裁，有利害关系，张宏工作时间是2011年，无法证明被告在2005年12月是否工作；
4、恒丰公司考核细则一份，证明被告无故旷工，合同解除。
被告黄艳梅对上述证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明的内容有异议，补充协议，不是劳动合同；证据2与本案无关，不予质证；对证据3真实性、合法性均无异议，对证明内容有异议，证人证明的是被告与原告的工作关系；证据4是原告的内部规章制度，对其真实性无法判断，也不能证明被告无故旷工。
被告黄艳梅向本院提供下列证据：
1、存工证明和欠条各一张，证明原被告之间存在劳动关系，原告拖欠被告加班费；
2、工资卡及银行对账单各一张，证明原被告存在劳动关系，原告每月工资大约1400元；
3、（2013）第21号仲裁裁决书一份，证明原被告存在劳动关系，被告于2005年12月到原告处工作，月工资1400元，于2012年9月解除劳动合同，原被告没有签订劳动合同。
原告恒丰公司对上述证据提出如下质证意见：对证据1真实性有异议，应有公司公章或者劳资部门的章；证据2只能证明开卡以后的工资情况，对以前的工资情况无法证明；对证据3真实性、合法性均无异议，对证明内容有异议，证人证明的是被告与原告的工作关系。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1即用工协议未在劳动部门备案，亦无法证明双方是否存在劳动关系的事实，其中旷工三天开除的条款只是劳动纪律的约定，并未有其他证据佐证该问题实际发生，故对该份证据本院不予确认；原告提供的证据2与本案争议的事实并无关联，本院不予采信；原告提供的证据3，系劳动部门作出，符合证据形式，具有证明力，对该份证据本身本院予以确认，但其无法证明原告所欲证明的问题，故对原告提出该份证据所欲证明问题的证明力，本院不予确认；对原告提供的证据4，只是公司管理规定，没有证据证明被告违反了该规定，故该证据不具有证明力，本院不予确认；被告提供的证据1-3，均与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院予以确认。
经审理查明，可以确认的事实为：被告因与原告之间的劳动争议纠纷，向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委针对该争议作出了吉经开劳人仲字（2013）第021号仲裁裁决，现原告恒丰公司不服该裁决，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为：经审查，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉经开劳人仲字（2013）第021号仲裁裁决对证据、事实的认定准确，裁决程序合法，适用法律准确，应予维持。原告作为负有举证责任方，未能提供相关证据加以证实其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吉林市恒丰纺织有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吉林市恒丰纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 瞿明越
代理审判员 宁银华
二〇一四年三月三日
代理书记员 徐惠敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3777号
原告：王菊芳，女，汉族。
被告：朱小会，女，汉族。
原告王菊芳与被告朱小会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王菊芳于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王菊芳撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由王菊芳负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑桂花
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1705号
原告:赵晓琼，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地四川省攀枝花东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
委托诉讼代理人:蒋景富，男，该公司员工。
原告赵晓琼与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵晓琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵晓琼撤回起诉处理。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈莹莹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第197号
被执行人陈光辉。
本院在执行陈光辉刑事罚金一案中查明，被执行人陈光辉因犯赌博罪，于2014年6月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一月，并处罚金25000元。经查询被执行人陈光辉无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人陈光辉尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第197号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤奕波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李根旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李根旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李根旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，091.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，091.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2447号
原告郑××。
被告邵××。
本院在审理原告郑××与被告邵××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，
原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案案件受理费人民币31元，由原告郑××负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 邓丽君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执511号
申请人包玉珠，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宫宝平，男，52岁，汉族，个体，住辽宁省铁岭市。
本院执行包玉珠申请执行宫宝平劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2879号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月28日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2879号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年五月九日
书记员 包啸天
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第177号
原告李某甲，男，住山东省宁津县。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告李某乙，男，住保定市曲阳县。
被告某某财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人，王绍文，该公司职员。
原告李某甲与被告李某乙、某某财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲与被告保险公司的委托代理人，李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年10月14日2时30分，在南皮县285省道12KM＋490M处，被告李刚驾驶冀Fxxx**、冀FUx**号重型半挂车由北向南行驶与相对方向行驶的李振林驾驶的冀Jxxx**号重型货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经南皮县交警队认定，李刚负事故的全部责任。李刚驾驶的车辆实际车主是李某乙，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故给原告造成的损失共计18908元，要求被告予以赔偿。
原告对自己的主张提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明李刚负事故的全部责任。2、原告身份证一份、冀Jxxx**行驶证一份；3、南皮县兴达汽车运输队出具的证明一份、南皮县兴达汽车运输队法人身份证明、代码证、协议书各一份，证明冀Jxxx**车辆的实际车主是原告李某甲。4、被告车辆行驶证两份、驾驶人李刚的身份证信息和驾驶证信息。5、保单两份，证明冀Fxxx**在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，并投保不计免赔。三者险赔偿限额为30万元。6、李振林驾驶证信息一份。7、施救费票据一份，证明冀J679**号汽车支付施救费5500元。8、评估报告两份及评估费票据，证明原告的车辆损失为9821元，评估费金额为697元；货物刨花损失为2590元，评估费为300元。
被告保险公司辩称，因本案事故车辆的挂车，未在我公司承保，请求法院核实，如挂车已投保，应判主挂车按比例额承担。不承担鉴定费、诉讼费等程序费用。对货物评估报告有意见，原告应当提供相应的出货单及发生事故后过秤单以证明其损失，刨花已经属于废弃物品，碰撞后除去散落无法回收，不会降低其实际价值，因此对货物损失不予认可，此鉴定报告没有任何鉴定依据。没有鉴定依据所做出的报告并不合理也不合法，且未提供鉴定单位资质证明和鉴定人员资质证明，同时本鉴定委托鉴定及委托过程均未通知我方，性质上属单方委托，基于以上原因此份鉴定报告不能作为完整有效的证据。对车辆评估报告有意见，此鉴定报告没有任何鉴定依据。没有鉴定依据所做出的报告并不合理也不合法，且未提供鉴定单位资质证明和鉴定人员资质证明，同时本鉴定在委托鉴定及委托过程均未通知我方，性质上属单方委托，基于以上原因此份鉴定报告不能作为完整有效的证据。对鉴定费原告并未提供相应的票据，并且鉴定属于原告单方委托，此费用属于间接损失，保险公司不承担。施救费过高，请求法院酌定。。
被告李某乙辩称，李刚驾驶的汽车冀Fxxx**、冀FUx**号重型半挂车是我在2013年5月在杨建浩、马敬宽处购买，我是实际车主，李刚是我雇佣的司机。我的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，因此原告的相应损失应由被告保险公司负担。
被告李副军提供了下列证据：1、冀Fxxx**、冀FUx**号汽车的行驶证复印件。2、李某乙与杨建浩、马敬宽的挂车转让协议。
经审理查明，2013年10月14日2时30分，在南皮县285省道12KM＋490M处，李刚驾驶冀Fxxx**、冀FUx**号重型半挂车由北向南行驶与相对方向行驶的李振林驾驶的冀Jxxx**号重型货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经南皮县交警队认定李刚负事故的全部责任。李振林驾驶车辆的实际车主是原告李某甲。李刚驾驶的车辆实际车主是被告李某乙，冀Fxxx**号汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元。事故造成原告的相应损失包括：车辆损失9821元、货物损失2590元、评估费997元、施救费5500元，共计18908元。
上述事实由下列证据予以证实：道路交通事故认定书、原告身份证、冀Jxxx**行驶证、南皮县兴达汽车运输队出具的证明、南皮县兴达汽车运输队法人身份证明、代码证、协议书、冀Fxxx**、冀FUx**号汽车行驶证、保险单、李振林驾驶证、施救费票据、评估报告两份李某乙与杨建浩、马敬宽的挂车转让协议，。
本院认为，李振林与李刚发生交通事故，李刚负事故的全部责任，双方当事人对该事实没有异议，本院予以确认。原告没有提交车辆损失及货物损失的鉴定票据，因此对该两项主张不予支持。原告提交的评估报告，能够证明原告相应的损失。被告虽然对评估报告提出异议，但没有提出重新鉴定，因此对原告提交的评估报告予以认定。原告提交了施救费的票据，能够证明原告支付施救费的情况，被告没有提交相反的证据，因此对原告提交的施救费的票据予以认定。
根据上述认定，原告的相应损失包括：①、车辆损失9821元、②、货物损失2590元、③、评估费997元、④、施救费5500元，共计18908元。冀Fxxx**号汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因此原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的其余损失15911元，由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿，综上，被告保险公司共计应赔偿原告18908元。被告李某乙对原告的损失能够全部予以赔偿，因此被告李某乙对原告的损失不在承担赔偿责任。依照《中华人共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失18908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，被告李某乙负担140元，被告某某财产保险股份有限公司保定中心支公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
。
审判长 郑金红
审判员 杨书才
陪审员 杨卫星
二〇一四年五月二十日
书记员 宁玉辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第177号
原告杨某某，男，1966年07月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告王某某，女，1963年07月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，本案在审理过程中，本院发出传票传唤原告杨某某于2014年08月12日到庭参加诉讼，经本院通知，原告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，由原告杨某某负担。
审 判 长 张朝新
审 判 员 黄振东
人民陪审员 林瑞金
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴萍瑜
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执399号
申请执行人�守明，男，生于1963年7月2日。
被执行人牟兴武，男，生于1966年3月28日。
被执行人蒲海强，男，生于1970年3月26日。
被执行人王建强，男，生于1968年1月7日。
申请执行人马守明与被执行人牟兴武、蒲海强、王建强民间借贷纠纷一案，（2015）瓜民二初字第371号民事判决书已发生法律效力，被执行人牟兴武、蒲海强、王建强应给付案件款1545000元、执行费18705元，诉讼费18037元，合计1581742元。但牟兴武、蒲海强、王建强至今未履行给付义务。经查，被执行人王建强在酒泉市酒泉空间网架钢结构有限公司有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建强在酒泉市酒泉空间网架钢结构有限公司的股份1581742元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于�标
审判员 王 喜 明
审判员 张 爱 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 胡 志 标
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执125号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与彭顺陶、谭艳征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现彭顺陶、谭艳已按和解协议主动缴纳社会抚养费25500元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月二十日
书记员 陈厚云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2219号
申请执行人张轶，女，1974年5月16日出生，汉族，住上海市。被执行人黄秋英，女，1943年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告张轶与被告黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)虹民一(民)初字第3323号民事判决已经发生法律效力，权利人张轶于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人黄秋英返还借款200,000元和支付利息，承担诉讼费2,150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，现被执行人去向不明。本院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，并依法冻结被执行人黄秋英的养老金账户，未查到有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院依法决定将被执行人黄秋英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第3323号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初265号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某某，男，1976年5月12日出生于山东省即墨市,汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）227号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人于某某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚，建议判处于某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并提供了书证、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人于某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，被告人于某某于2016年12月25日19时40分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿即墨市营王路北侧非机动车道由东向西行驶至即墨市普东镇洪沟村吉星粮油店东侧处，与顺行在前的行人高某2（男，殁年46岁）相撞，致高某2因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年12月28日死亡。经抽血检测，于某某血液中乙醇含量为146ml/100ml。经公安机关现场勘查后认定，被告人于某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十六条之规定，负事故全部责任。
案发后，被害人高某2被送往医院进行救治，被告人于某某在现场被公安机关带走。2017年2月8日于某某主动到公安机关，如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，被害人亲属对于被告人于某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，破案经过，证人张某2、张某、高某1等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告及照片，车辆类型检验意见书，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，法医学尸体检验意见书及照片，现场监控录像，道路交通事故责任认定书，即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，案发后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1497号
原告：曲瑞丽，女，1978年11月11日生，汉族，住郑州市。
被告：蔡仁恩。
被告：河南荣基园林工程有限公司。
原告曲瑞丽与被告蔡仁恩、河南荣基园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告曲瑞丽于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲瑞丽撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曲瑞丽负担。
审判员 郭建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟 蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第46号
上诉人（原审原告）孙世仁，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）杨坤，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。
上诉人孙世仁因与被上诉人杨坤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）富商初字第1370号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人孙世仁到庭参加诉讼，被上诉人杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年5月17日，被告杨坤向原告孙世仁借款2000元，用于其亲属雷春生的农业生产。被告杨坤给原告出具借据一份，后因雷春生庄稼收成不好，未清偿借款。被告杨坤给原告孙世仁出具借款凭证一张，写明欠原告本金2000元及上年结算利息1200元，无利（不再计算利息），2001年3月17日交款，以水田作抵押，欠款人杨坤。2002年1月，原、被告及雷春生经过协商，达成了以地抵欠款协议。约定从2002年1月1日起至2003年12月止，雷春生的1.5公顷土地由原告耕种二年，抵顶杨坤2000元抬款。该以地抵欠款合同已全部履行完毕。2012年3月14日，原告孙世仁因雷春生向其借款1000元不还，向本院提起诉讼。该案调解笔录证实雷春生用其1.5公顷土地抵顶的是被告杨坤2000元借款。
原审法院认为，被告杨坤与雷春生之间的债务转移事实清楚。原告孙世仁虽主张其于2002年与雷春生签订土地抵借款合同后，雷春生于2012年的诉讼中对债务转移事实予以否认。但该债务转移行为已经债权人同意，且已实际履行完毕。原、被告之间就借款本金2000元的权利义务约定已经终止。故原告要求被告杨坤偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。以地抵欠款合同仅对抬款本金2000元作了约定。该债务转移并不包括利息1200元在内。1200元利息欠据仍在原告手中。被告虽辩称1200元利息欠据不是其书写或签名，但未提供足以反驳的相反证据。该1200元利息依法应由被告偿还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条之规定，判决：一、被告杨坤于本判决生效后十日内给付原告孙世仁借款利息1200元；二、驳回原告孙世仁的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨坤负担。
上诉人孙世仁上诉称：原判决认定事实不清。1999年5月17日，被上诉人从上诉人处借款2000元，自认月利率3分，并出具借据一张，约定到2000年3月17日还本息合计2600元。到期后要求被上诉人还款时得知借款是给案外人雷春生使用，由雷春生书写、被上诉人签字重新出具借据一张，约定本金2000元月利率3分，利息1200元无息，还款时间为2001年3月17日，以水田做押。2002年1月，雷春生以其承包的1.5垧水田让上诉人种两年，抵顶其借款本息2000元，抵顶的借款是雷春生1999年5月21日在上诉人处借的本金为1000元的本息合计，不是被上诉人于1999年5月17日在上诉人处借的款项。原判决认定种两年雷春生的水田是抵顶被上诉人借款是错误的，上诉人据此请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人杨坤没有提供书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人出示2001年3月17日被上诉人出具的借据一张，要求被上诉人偿还上诉人借款本息合计12140元。但依据2012年孙世仁与雷春生民间借贷纠纷一案的调解笔录和（2012）富民商初字第288号民事调解书，以及在二审庭审中，上诉人均承认2002年雷春生写的以地顶欠款的合同中顶的欠款是被上诉人2001年3月17日给上诉人出具的2000元欠款。现上诉人要求被上诉人偿还此笔欠款，缺乏证据佐证。故上诉请求应不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费104元，由上诉人孙世仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省川建装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区三槐树路89号。
法定代表人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省时代致远装修工程有限公司，住所地四川省成都市成华区泰兴路36号。
法定代表人：吴昭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：王志华，女，1956年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：徐布，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人四川省川建装饰工程有限公司（以下简称川建公司）因与被申请人四川省时代致远装修工程有限公司（以下简称时代公司）、王志华、徐布建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
川建公司申请再审称，(一)在成都可可建材有限公司等供货商起诉川建公司、时代公司买卖合同纠纷案件中，调解时作出的让步不构成自认，因此时代公司并无证据证明其为实际施工人，二审法院分配举证责任和认定事实错误。（二）一、二审时，时代公司的证据均由审判人员代为宣读，也无吴昭平的证词，但认定“时代致远公司对吴昭平代表公司签字和管理行为认可，吴昭平对此不持异议”，因此原判认定事实的主要证据未经质证。（三）川建公司在一、二审时均申请向成都市公安局锦江分局调取侦查材料、向成都市青羊区人民法院调取王志华、徐布等人的陈述等材料。但原审法院拒绝调取。（四）本案法律关系为联营合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，一、二审法院适用法律错误。川建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。该条适用的前提是当事人为达成调解协议等时作出妥协，现川建公司主张不应采信另案调解书中涉及的事实，但又未举出证据证明或说明在另案中认可时代公司系实际施工人时作何妥协。因此，在川建公司未举出相反证据的情况下，一、二审法院采信另案民事调解书所涉事实并无不当。（二）本案曾被本院发回重审，相关证据在第一次庭审中均予以出示，故再次开庭过程中审判员宣读已曾由双方当事人质证的证据并不影响川建公司的实体权利。（三）川建公司在一、二审时申请调取的证据，与本案无关联性，不影响川建公司根据合同的相对性履行给付工程款的义务，一、二审法院未同意调取正确。（四）本案川建公司与时代公司所签订的合同，名为联营实为借用资质进行建筑公司施工，故本案案由定为建设工程施工合同纠纷正确，案由的确定也不影响判令川建公司履行给付义务。综上，川建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省川建装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年八月七日
书记员 何秀芬
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04795号
原告任某某，女，汉族，农民。
原告武某某，女，汉族，系原告任某某之女。
法定代理人任某某，女，系原告任某某之母。
被告西安市长安区某某街道办事处某某村村委会。
法定代表人任某某，该村委会主任。
委托代理人王某某，系该村监委会委员。
原告任某某、武某某与被告西安市长安区某某街道办事处某某村村委会（以下简称某某村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某、原告武某某的法定代理人任某某，被告某某村委会委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村村民。2008年3月，其与某某城镇居民武某某登记结婚，婚后生育一女武某某，因丈夫是非农户口，二原告的户口在被告处。2013年被告村委会土地被征用，每人分配11300元，但未给两原告分配。现二原告诉请：1、依法判令被告某某村给付二原告征地补偿款22600元；2、本案受理费365元，由被告承担。
被告辩称：征地款发放金额属实，对原告诉请请求法院依法判决。
经审理查明：原告任某某系某某村村民，其户口登记在被告村组。2008年8月13日，原告任某某与某某城镇居民武某某登记结婚，因丈夫武某某系城镇居民，原告在婚后未能将户口迁出。2009年7月3日生一女武某某。女儿户口登记在被告处。2013年4月、7月被告村委会向村民每人发放征地补偿款6800元和4500元，共计11300元。但未向原告及其女儿分配，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，起诉要求被告支付二原告征地补偿款共计22600元。庭审中，二原告坚持其诉请，被告某某村委会认可对村民每人发放征地补偿款共计11300元的事实，及未向原告分配的事实。但其坚持答辩意见。因双方分歧很大，本案未能调解。
以上事实，有户口簿、结婚证、合疗证、养老保险手册、（2013）长民初字第02702号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据相关规定，与城镇职工、居民结婚，户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持。本案中，原告与城镇居民结婚，致其户口无法迁出，其户口仍登记某某村，故其要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的主张本院应予支持。对其女儿要求分配全额的诉请，因父母对子女均有法定的抚养义务，故对其按照一半的份额予以分配。为维护农村集体经济组织成员合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告西安市长安区某某街道办事处某某村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任某某农村集体经济组织收益分配款11300元；给付原告武某某集体经济组织收益分配款5650元。以上合计16950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区某某街道办事处某某村村民委员会承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宝健
二〇一三年九月十六日
书记员 张 晨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04795号
原告任某某，女，汉族，农民。
原告武某某，女，汉族，系原告任某某之女。
法定代理人任某某，女，系原告武某某之母。
被告西安市某某区某某街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人任某，该村委会主任。
委托代理人王某某，系该村监委会委员。
原告任某某、武某某与被告西安市某某区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某、武某某，被告某某村委会委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、武某某诉称：其系被告村村民。2008年3月，原告任某某与某某区城镇居民武某登记结婚，婚后生育一女武某某，因丈夫是非农户口，二原告的户口在被告处。2013年被告土地被征用，每人分配征地补偿款11300元，但未给两原告分配。现二原告诉请：1、依法判令被告某某村给付二原告征地补偿款22600元；2、本案受理费365元，由被告承担。
被告辩称：征地补偿款发放金额属实，对原告诉请请求法院依法判决。
经审理查明：原告任某某系被告某某村村民，其户口登记在被告村组。2008年8月13日，原告任某某与某区某某镇居民武某登记结婚，因丈夫武龙水系城镇居民，原告在婚后未能将户口迁出。2009年7月3日生一女武某某。女儿户口登记在被告处。2013年4月、7月被告村委会向村民每人发放征地补偿款6800元和4500元，共计11300元，但未向两原告分配，两原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，起诉要求被告支付二原告征地补偿款共计22600元。庭审中，二原告坚持其诉请，被告某某村委会认可对村民每人发放征地补偿款共计11300元的事实，未向原告分配属实。但其坚持答辩意见。因双方分歧很大，本案未能调解。
以上事实，有两原告户口簿、合疗证、养老保险手册、任某某结婚证、某某区人民法院（2013）长民初字第02702号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据相关规定，与城镇职工、居民结婚，户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持。本案中，原告与城镇居民结婚，致其户口无法迁出，其户口仍登记被告某某村，故其要求享有本村集体经济组织成员同等收益分配权的主张本院应予支持。对其女儿要求分配全额的诉请，因父母对子女均有法定的抚养义务，故对其按照一半的份额予以分配。为维护农村集体经济组织成员合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告西安市某某区某某街道办事处某某村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任某某征地补偿款11300元；给付原告武某某征地补偿款5650元，以上合计16950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元，原告已预交，减半收取，由被告西安市某某区某某街道办事处某某村村民委员会承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宝健
二〇一三年九月十六日
书记员 张 晨
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第523号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人邹X
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人邹X犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人邹X到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年10月2日17时许，被告人邹X吃晚饭时饮了酒。饮酒后邹X仍然驾驶粤B5ZN**号小客车沿漠江路由西往东方向行驶，于当天21时18分许行至漠江路0662酒吧门前路段时被执勤民警查获。
经阳江市公安司法鉴定中心检验，邹X血液中的酒精含量为153.2mg／100ml。
上述事实，被告人邹X在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、现场照片、鉴定文书、被告人邹X的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹X无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人邹X犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月24日起至2014年11月23日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李成香
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1359号
原告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
被告王丁。
被告王A。
委托代理人陈某某。
原告王甲与被告王乙、王丙、王丁、王A法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙、被告王丙、被告王丁、被告王A的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，被继承人周某与王B系夫妻关系，共同生育了王甲、王乙、王丙、王丁、王A五个子女。王B于2005年4月19日报死亡，周某于2013年6月报死亡。本市XXX路XXX弄XXX号的房屋系私房，登记于周某名下。现王B、周某去世，故本市XXX路XXX弄XXX号的房屋应当进行法定继承。王甲作为继承人，要求继承本市XXX路XXX弄XXX号房屋五分之一的份额但不要求分割房产。
被告王乙、王丙、王丁、王A辩称，王甲所述的被继承人周某的家庭情况与遗产情况属实，同意王甲之遗产处理意见，王乙、王丙、王丁、王A均表示其同样享有本市XXX路XXX弄XXX号房屋五分之一的份额。
经审理查明：被继承人周某（又名周文翠）与王B系夫妻关系。婚后生育了王乙、王丙、王甲、王丁、王A五子女。王B于2005年4月8日报死亡，周某于2013年6月11日报死亡。周某与王B的父母均先于两人死亡。本市XXX路XXX弄XXX号的房屋登记于周某名下，房屋建筑面积为62.40平方米。该房屋的土地使用者亦登记于周某名下。
上述事实，由上海市公安局户籍证明、上海南市交电家电有限公司出具的亲属关系证明、王B、周某的居民死亡证明书、房屋所有权证、土地使用证及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；本市XXX路XXX弄XXX号的房屋登记于周某名下，周某与王B均已死亡，双方父母亦先于两人死亡。故周某与王B的五位子女系涉案房屋的合法继承人。现王甲要求按照法定继承，继承本市XXX路XXX弄XXX号的房屋五分之一的份额，王乙、王丙、王丁、王A认为应当与王甲均继承本市XXX路XXX弄XXX号房屋的五分之一份额，与法不悖，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人周某名下本市XXX路XXX弄XXX号的房屋所有权由原告王甲、被告王乙、王丙、王丁、王A各继承五分之一份额。
案件受理费人民币8，800元，因适用简易程序减半收取人民币4，400元，由王甲、王乙、王丙、王丁、王A各负担人民币880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）刘玉，住黑龙江省克东县。
上诉人刘玉不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，克东县人力资源和社会保障局对劳动者工资的确定和审批依据是国家政策，属于人事管理行为，不属于法院受案的具体行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年五月十九日
书记员 郝冬雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）刘玉，男，1942年2月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县克东镇庆祥街一委*组。
上诉人刘玉不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，克东县人力资源和社会保障局对劳动者工资的确定和审批依据是国家政策，属于人事管理行为，不属于法院受案的具体行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年五月十九日
书记员 郝冬雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1106号
原告姜祖坤。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告河北省电力建设第二安装公司。
本院在审理原告姜祖坤诉被告河北省电力建设第二安装公司健康权纠纷一案中，原告姜祖坤于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜祖坤撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜祖坤撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由原告姜祖坤承担。
审 判 长 王丽娇
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 王亚忠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李有源
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0968号
罪犯张九成，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，住河南省焦作市解放区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2012年7月5日作出（2012）博刑初字第129号刑事判决。认定被告人张九成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2012年2月26日起至2016年5月25日止，并处罚金人民币二万元。于2012年8月2日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯张九成减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张九成自入监以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张九成在2012年1月至2012年2月份期间，伙同他人驾驶一辆银灰色面包车窜至博爱县、修武县、焦作市等地多次盗窃电动车。被告人张九成伙同他人共同盗窃作案10次，盗窃物品总价值17717元。
经审理查明，罪犯张九成自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月8日、2013年7月9日、2013年12月10日、2014年5月9日、2014年9月10日获表扬5次、2014年12月18日获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张九成自入监以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张九成准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月26日起至2015年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3393号之一
原告：建德市永兴混凝土有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇官路村。
法定代表人：蒋德洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江海兴建筑有限公司,住所地浙江省桐庐县江南镇凤鸣村外蒋坞。
法定代表人：钟海群,执行董事。
原告建德市永兴混凝土有限公司与被告浙江海兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告建德市永兴混凝土有限公司于2017年8月16日以双方达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已解决。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市永兴混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告建德市永兴混凝土有限公司负担。
审判员 张少锋
二〇一七年八月十七日
书记员 王家惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4064号
罪犯谢东明，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）来刑一初字第70号刑事判决，以被告人谢东明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年12月29日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第5号刑事裁定，将罪犯谢东明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年2月29日起至2027年8月28日止。本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5683号刑事裁定，对罪犯谢东明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年6月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1048号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢东明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢东明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢东明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月获奖励分111分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢东明在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢东明减去有期徒刑一年（刑期至2025年6月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十九日
书 记 员 欧传霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1635号
上诉人（原审被告）林瑾，女，1987年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
委托代理人孟昭斌，福建智君律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）郑仲忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人林瑾因与被上诉人郑仲忠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告林瑾向原告借款，原告分别于2012年9月29日、2012年11月27日通过银行转账的方式向被告林瑾转账100000元、47500元。被告林瑾于2013年4月25日补写一份《借条》给原告，借条未约定还款期限和利息。借条注明借款金额为150000元。被告林瑾自2012年12月31日-2013年2月每月向原告支付2500元；2013年3月向原告支付5000元；2013年6-8月又向原告每月支付2500元。被告林瑾另于2013年5月7日偿还本金10000元，2013年7月24偿还10000元，2014年3月4日偿还20000元，三次共计偿还本金40000元。后原告多次催讨借款未果。
原审法院认为，原告与被告林瑾之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告林瑾向原告出具的《借条》及转款凭证为证，原审法院对双方的借款事实及借款金额150000元予以确认。被告林瑾辩称实际借款为147500元，未提供相应证据，原审法院不予采信。被告林瑾辩称每月向原告支付的2500元为本金，原审法院认为，如果每月支付的2500元为被告林瑾所返还的本金，从2012年12月至2013年4月25日被告补写《借条》之日止，借款150000元本金应扣减该相应款项，本金余额并非150000元，但被告林瑾出具的《借条》所载明的借款本金仍为150000元。被告林瑾对此矛盾之处并无合理解释，故原审法院认定被告林瑾每月支付的2500元为被告林瑾与原告口头约定的借款利息。该利息并未超过法律保护范围，原审法院予以确认。故被告林瑾负有清偿借款及利息的义务。原告诉请原审法院予以支持。原告诉请从2014年1月1日起计息，原审法院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：被告林瑾于本判决生效之日起十日内返还原告郑仲忠借款本金110000元并支付利息（利息按每月2500元计付，自2014年1月1日起计至款项还清之日止）。本案诉讼费3000元，适用简易程序减半收取1500元，由被告负担。
上诉人林瑾上诉称：一、被上诉人对本次借款存在口头约定利息的事实负有举证责任，但是其没有提供任何证据证明双方之前口头约定每月利息为2500元，原审法院推定双方之间口头约定每月2500元利息，没有法律依据。二、《合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中的借条并未书面约定利息，即使双方之间就借款事宜口头约定了利息，但利息数额约定不明确，依法应视为不支付利息。假设147500元的借款每月利息为2500元尚可理解，但在上诉人陆续还了本金50000元的情况下，原审法院仍径直认定借款利息以2500元计算违背公平原则。三、即使能够认定双方之间就147500元借款达成了每月2500元利息的口头约定，但2013年4月25日上诉人出具《借条》给被上诉人时，没有约定利息，足以证明双方就147500元借款的利息进行了书面变更，自2013年4月25日起不存在借款利息。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑仲忠答辩称：一、上诉人在一审中已经对本案借款事实予以确认，二审上诉状中事实和理由部分也对本案借款事实没有异议，上诉人的上诉请求却要求驳回全部诉讼请求，整份上诉状充满矛盾。二、上诉人与被上诉人的借款利息是口头约定每月2500元，上诉人已经偿还本金40000元，尚欠本金110000元，利息部分是2013年5月份及2013年9月份至今均未支付利息。综合，被上诉人请求二审维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人在《民事上诉状》中的陈述，上诉人对于被上诉人之间存在借贷关系并无异议，仅是对借款本金及利息有异议。本院认为，被上诉人提交了证据证明其分别于2012年9月29日、2012年11月27日通过银行转账的方式向被告林瑾转账100000元、47500元，而上诉人此后出具的《借条》载明借款金额为150000元，据此足以证明讼争借款本金为150000元。
关于双方之前的借贷是否约定利息的问题，上诉人主张双方之间的借款未约定利息，被上诉人主张双方之间口头约定利息为每月2500元。本院认为，上诉人在2012年12月-2013年2月每月向被上诉人支付2500元，2013年3月向被上诉人支付5000元，至2013年4月25日其出具借条时，上诉人仍确认借款本金为150000元，并未将前述还款在本金中做相应扣除，故被上诉人关于双方之间口头约定利息为每月2500元的主张更符合常理，本院予以支持。鉴于双方均确认2013年4月25日出具的借条系对之前债务的确认，借条中并未提及利息变更问题，故上诉人关于借条已经就后续利息问题进行了书面变更的主张不能成立。双方之间后续利息仍应按月息0.016%（2500元÷150000元）计。
关于上诉人于2013年6-8月期间每月偿还的2500元是否系偿还利息的问题，上诉人主张其已于2013年5月7日、7月24日各偿还了本金10000元，故每月利息应以当月实际欠款数额为基数计算，上述7500元不应全部认定为偿还利息。但被上诉人在本案中主张的利息仅为2014年1月1日之后的利息，对2013年5月、9-12月的利息并未提出主张，因此即便每月利息按当月实际欠款数额计算，上诉人在2013年5-12月期间应当支付的利息数额也远大于7500元，故原审法院将上述7500元还款全部认定为偿还利息并无不当。
综上，上诉人关于借款本金仅为147500元、借款未约定利息的主张不能成立。但一审法院在上诉人已经返还20000元本金后，仍认定上诉人主张的2014年1月1日起借款利息为每月2500元不当，应予纠正，2014年1月1日起的利息应按月息0.016%计。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5169号民事判决；
二、上诉人林瑾于本判决生效之日起十日内返还被上诉人郑仲忠借款本金110000元并支付相应利息（2014年1月1日起至2014年3月24日的利息应以130000元本金为基数按月息0.016%计付，2014年3月25日起至款项还清之日止的利息应以110000元本金为基数按月息0.016%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3000元，适用简易程序减半收取1500元，由上诉人林瑾负担。二审案件受理费925元，由上诉人林瑾负担875元，被上诉人郑仲忠负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈建彪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1926号
原告陈某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，住山东省肥城市。
原告陈某甲与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张兰霞到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1988年初订婚，1988年10月举行结婚仪式，1989年5月12日生一男孩取名陈某乙，1991年5月23日补办结婚登记。我与被告婚后常因生活琐事发生争吵，特别是自2006年开始，被告经常外出，夜不归宿。自2013年10月起被告更是在外居住与我分居至今。2014年10月我曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告吕某某系同村村民。二人于1988年初经人介绍订婚，1988年10月举行结婚仪式，1989年5月12日生一男孩取名陈某乙，1991年5月23日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因为生活琐事发生矛盾。自2013年10月原、被告分居至今。2014年10月13日原告诉至本院要求与被告离婚，2014年11月18日本院以（2014）肥民初字第3126号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2015年6月8日原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
因被告吕某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证原件、常住人口登记卡、（2014）肥民初字第3126号民事判决书、生效证明、证人的当庭证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某甲与被告吕某某虽结婚多年，但婚后二人经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。自2013年10月原、被告分居至今，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，应依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐丰杰
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初687号
原告：杭州杰泰运输有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦江苑13-10号。
法定代表人：俞杰，总经理。
委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：杭州信礼达鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人：谢彩芳。
被告：姚兴平，男，1968年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州杰泰运输有限公司与被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判。由于被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平下落不明，本院依法向被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平公告送达法律文书并裁定本案转为普通程序，由潘晓、张雷、黄忻组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘灿刚到庭参加诉讼，被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
杭州杰泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州信礼达鞋业有限公司和姚兴平共同支付运费53865元及利息（从起诉之日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陆续为被告运输货物，2014年10月22日两被告在回执单上签字确认，被告结欠原告运费73865元，后被告仅支付了20000元后，余款一直未付，原告多次催要未果，故诉至本院。原告当庭提交“对账单回执”原件一份，证明上述事实。
被告杭州信礼达鞋业有限公司、被告姚兴平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
两被告未提供证据，亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告证据真实、合法，且与本案相关，依法予以确认，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆续为被告杭州信礼达鞋业有限公司运输货物，2014年10月22日，原告与被告杭州信礼达鞋业有限公司对账，经杭州信礼达鞋业有限公司核对，在“对账单回执”上确认应付原告杭州杰泰运输有限公司货款73865元，数据相符。杭州信礼达鞋业有限公司在回执单上盖章确认，被告姚兴平签字确认。嗣后，被告杭州信礼达鞋业有限公司仅支付了20000元运费，余款53865元至今未付。
另查明，杭州信礼达鞋业有限公司是私营有限责任公司，于2010年3月22日成立，股东是谢彩芳与姚兴平；公司原法定代表人是姚兴平，在与原告对账时，姚兴平仍是被告公司的法定代表人。2015年8月17日被告公司法定代表人工商登记变更为谢彩芳；谢彩芳与姚兴平目前仍是该公司的股东；公司工商登记状态为存续。
本院认为，原告杭州杰泰运输有限公司与被告杭州信礼达鞋业有限公司之间的运输合同合法、有效，原告为被告杭州信礼达鞋业有限公司运输货物及被告具欠原告运费53865元的事实清楚，被告杭州信礼达鞋业有限公司未及时支付运费是本案纠纷的起因。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告认为姚兴平应当承担共同支付责任的请求，本院认为，姚兴平在“对账单回执”上签名确认尚欠运费行为时是被告杭州信礼达鞋业有限公司的法定代表人，其签名应属代表公司的职务行为，原告关于姚兴平曾经承诺，如果被告杭州信礼达鞋业有限公司不能付款则由其承担的陈述，无证据予以佐证，且姚兴平是债务加入或者债务担保的意思表示并不明确，故原告的相应请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州信礼达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰泰运输有限公司运输费用53865元及偿付利息损失（从起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杭州杰泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1146元，由被告杭州信礼达鞋业有限公司负担。
案件公告费650元，由被告杭州信礼达鞋业有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州信礼达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判长 潘 晓
审判员 张 雷
审判员 黄 忻
二〇一七年三月十三日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初687号原告：杭州杰泰运输有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦江苑13-10号。法定代表人：俞杰，总经理。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：杭州信礼达鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。法定代表人：谢彩芳。被告：姚兴平，男，1968年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州杰泰运输有限公司与被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判。由于被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平下落不明，本院依法向被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平公告送达法律文书并裁定本案转为普通程序，由潘晓、张雷、黄忻组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘灿刚到庭参加诉讼，被告杭州信礼达鞋业有限公司、姚兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。杭州杰泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州信礼达鞋业有限公司和姚兴平共同支付运费53865元及利息（从起诉之日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陆续为被告运输货物，2014年10月22日两被告在回执单上签字确认，被告结欠原告运费73865元，后被告仅支付了20000元后，余款一直未付，原告多次催要未果，故诉至本院。原告当庭提交“对账单回执”原件一份，证明上述事实。被告杭州信礼达鞋业有限公司、被告姚兴平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。两被告未提供证据，亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告证据真实、合法，且与本案相关，依法予以确认，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆续为被告杭州信礼达鞋业有限公司运输货物，2014年10月22日，原告与被告杭州信礼达鞋业有限公司对账，经杭州信礼达鞋业有限公司核对，在“对账单回执”上确认应付原告杭州杰泰运输有限公司货款73865元，数据相符。杭州信礼达鞋业有限公司在回执单上盖章确认，被告姚兴平签字确认。嗣后，被告杭州信礼达鞋业有限公司仅支付了20000元运费，余款53865元至今未付。另查明，杭州信礼达鞋业有限公司是私营有限责任公司，于2010年3月22日成立，股东是谢彩芳与姚兴平；公司原法定代表人是姚兴平，在与原告对账时，姚兴平仍是被告公司的法定代表人。2015年8月17日被告公司法定代表人工商登记变更为谢彩芳；谢彩芳与姚兴平目前仍是该公司的股东；公司工商登记状态为存续。本院认为，原告杭州杰泰运输有限公司与被告杭州信礼达鞋业有限公司之间的运输合同合法、有效，原告为被告杭州信礼达鞋业有限公司运输货物及被告具欠原告运费53865元的事实清楚，被告杭州信礼达鞋业有限公司未及时支付运费是本案纠纷的起因。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告认为姚兴平应当承担共同支付责任的请求，本院认为，姚兴平在“对账单回执”上签名确认尚欠运费行为时是被告杭州信礼达鞋业有限公司的法定代表人，其签名应属代表公司的职务行为，原告关于姚兴平曾经承诺，如果被告杭州信礼达鞋业有限公司不能付款则由其承担的陈述，无证据予以佐证，且姚兴平是债务加入或者债务担保的意思表示并不明确，故原告的相应请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州信礼达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰泰运输有限公司运输费用53865元及偿付利息损失（从起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杭州杰泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1146元，由被告杭州信礼达鞋业有限公司负担。案件公告费650元，由被告杭州信礼达鞋业有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州信礼达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判长 潘 晓审判员 张 雷审判员 黄 忻二〇一七年三月十三日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2?
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2720号
申请执行人：李木兰，女，1957年9月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山顺宁服饰有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：史荷娟，该公司董事长。
李木兰与象山顺宁服饰有限公司劳务合同一案，本院作出（2016）浙0225民初4106号民事调解书已经发生法律效力。权利人李木兰于2016年7月26日向本院申请执行，要求义务人象山顺宁服饰有限公司支付劳务报酬9000元。本院于同日立案执行。
本院于2016年8月5日依法向被执行人象山顺宁服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人李木兰执行款9000元，并承担执行费50元。
经执行查明，被执行人象山顺宁服饰有限公司现无财产可供执行，申请执行人李木兰等也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及法定代表人史荷娟的下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2720号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐蓉盈
浙江省兰溪市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）金兰商初字第727号
原告徐杨。
被告叶建宇。
原告徐杨与被告叶建宇买卖合同纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐杨到庭参加了诉讼，被告叶建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐杨诉称：2014年1月8日，被告称资金紧张，向原告借款95000元，并出具欠条一张。上述借款经原告多次催讨被告拖延至今未还。为此起诉请求法院判令被告立即归还原告欠款95000元，由被告承担本案诉讼费用。原告提出的证据材料为欠条一张。
被告叶建宇未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据材料符合采纳条件，据此并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：
被告叶建宇因生产所需自2012年下半年开始陆续向原告购买化纤材料，买卖终了后尚欠货款，为此于2014年1月8日向原告出具一份欠条，内容为“今欠徐杨人民币95000元玖万伍千元整”，并口头承诺当年农历年底归还。被告对此拖延未还，原告催讨无着遂成本案诉讼。
本院认为，原被告双方因买卖交易关系而结欠货款有欠条为证，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建宇应于本判决生效后十日内偿付原告徐杨货物价款计人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告叶建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2175元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 张 弘
人民陪审员 马增华
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 李梦媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5903号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××董事长。
被执行人吴江市众盛纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人付伟东，经理。
被执行人吴江市菀坪金靓纸箱包装厂，住所地苏州市吴江区。
法定代表人朱海功，厂长。
被执行人吴江市宏宇机械有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人付月玲，经理。
被执行人付伟东。
被执行人管慧兰。
被执行人付月玲。
被执行人王志强。
被执行人朱海功。
被执行人方玉兰。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市众盛纺织贸易有限公司、吴江市菀坪金靓纸箱包装厂、吴江市宏宇机械有限公司、付伟东、管慧兰、付月玲、王志强、朱海功、方玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）吴江盛商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市众盛纺织贸易有限公司应归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并偿付利息损失（以本金100万元计，从2014年6月4日起起至实际给付之日止，按年息24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。被告吴江市众盛纺织贸易有限公司应赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元，于本判决生效之日起十日内履行。被告吴江市菀坪金靓纸箱包装厂、吴江市宏宇机械有限公司、付伟东、管慧兰、付月玲、王志强、朱海功、方玉兰对被告吴江市众盛纺织贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费收取14744元，诉讼保全费5000元，合计19744元，由被告吴江市众盛纺织贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市菀坪金靓纸箱包装厂、吴江市宏宇机械有限公司、付伟东、管慧兰、付月玲、王志强、朱海功、方玉兰对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1556082元，执行费17961元。
本院受理后，即向被执行人吴江市众盛纺织贸易有限公司、吴江市菀坪金靓纸箱包装厂、吴江市宏宇机械有限公司、付伟东、管慧兰、付月玲、王志强、朱海功、方玉兰发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人王志强名下位于菀坪社区菀南村22组的房屋，查封期限至2019年8月10日止。该房屋为宅基地房屋，本院不予处置。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市众盛纺织贸易有限公司、吴江市菀坪金靓纸箱包装厂、吴江市宏宇机械有限公司、付伟东、管慧兰、付月玲、王志强、朱海功、方玉兰有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、农村宅基地核查单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市众盛纺织贸易有限公司、吴江市菀坪金靓纸箱包装厂、吴江市宏宇机械有限公司、付伟东、管慧兰、付月玲、王志强、朱海功、方玉兰暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第438号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月十九日
书记员 沈 澜