河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沧行初字第104号
原告龚春立，男，1975年6月12日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告任丘市人民政府，住所地。
法定代表人张新华，市长。
委托代理人吴涛，任丘市国土资源局科员。
委托代理人伏艳芳，任丘市人民政府法制办科员。
被告沧州市人民政府。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人李玉倩，沧州市人民政府法制办工作人员。
原告龚春立不服被告任丘市人民政府（下称任丘市政府）批准注销龚宝进土地登记的行政行为及被告沧州市人民政府（下称沧州市政府）作出的沧政复决字（2014）第075－1号行政复议决定（下称075－1号复议决定），于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院2015年11月6日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告龚春立及其委托代理人侯国龙，被告任丘市政府的委托代理人吴涛、伏艳芳，被告沧州市政府的委托代理人李玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市政府于2014年7月21日批准注销龚宝进（原告龚春立的祖父，已故）名下第067939号土地登记，原告龚春立不服，向被告沧州市政府申请行政复议，被告沧州市政府于2015年10月26日作出075－1号复议决定，认定任丘市政府批准注销龚宝进名下第067939号土地登记的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确，维持了任丘市政府批准注销龚宝进名下土地登记的行政行为。
原告龚春立诉称，请求依法撤销被告任丘市政府注销原告土地权利登记的行政行为和沧州市政府的复议决定。主要理由是，原告的爷爷龚宝进1987年办理了土地使用证，取得了该宗土地的合法使用权，未使用该宗土地进行建设的真正原因一是1992年任丘市政府换发土地使用证时，收回了龚宝进的土地证，但土地管理部门在没有任何理由的情况下未给龚宝进发放新的土地使用证，使龚宝进及家人认为自己的土地权利处于不确定状态，导致无法或不敢进行房屋建设；二是龚绍林自1989年左右长期侵占该宗土地，使龚宝进及家人无法行使土地权利；三是龚绍林持有伪造或者因国家机关工作失职导致龚绍林持有虚假的土地使用证，龚宝进及家人想建房却受到龚绍林侵权行为的妨碍。综上，任丘市政府收回龚宝进及原告等家人的土地使用权，不符合收回土地的条件，沧州市政府的复议决定也没有查清事实，任丘市政府作出的注销土地权利登记和沧州市政府的行政复议决定所依据的事实不全面客观，没有法律依据。原告为证明其主张提交证据如下：1.任丘市宅基地清理登记表，证明原告爷爷龚宝进一家8口共同取得本案所涉宅基地的合法使用权，原告是权利人之一。2.任丘市国土资源局（下称任丘市国土局）信访事项答复意见书和沧州市国土资源局信访事项复查答复意见书，证明1992年换发土地使用证时，旧证收回但没有给龚宝进换发新证，任丘市政府责令吕公堡镇东庄村委会收回该宅基地的土地使用权。3.任丘市国土局任国土令通2013第1号《通知》及法律文书送达回证，证明任丘市国土局研究决定责令并通知任丘市吕公堡镇东庄村委会（下称东庄村委会）收回发给龚宝进的宅基地。4.东庄村委会的申请，证明该村委会根据任丘市国土局的国土令通2013第1号文件要求申请收回原告及其家人的宅基地。5.任丘市政府法制办公室案件办理审核意见，证明任丘市政府承认本案所涉土地存在土地权登记与土地证发放方面的错误问题，龚宝进第067939号土地登记所记载的地块四至和面积与龚绍林持有的任集建92字第067939号集体建设土地使用证所记载的地块和面积相同，属于同一地块、同一宅基地给两户村民分别进行土地权利登记和发放集体建设用地使用证，不仅侵犯了原告及其家人的合法土地权利，也是任丘市政府及国土局及相关人员失职，任丘市政府存在行政行为违法或不当。6.沧州市政府答辩状，证明任丘市政府却将此状况定性为权属纠纷，完全没有剖析造成此种状况是任丘市政府存在的工作失职情况，任丘市政府是该宗土地权利登记和发放机关，同一宗土地先后出现两个权利登记主要原因在任丘市政府，但也与龚绍林采取欺骗手段获得政府发放土地权利证书有关。7.证明3份，原件保存在沧州市政府行政复议科，证明由龚绍林让证人作证并向沧州市政府行政复议科提供，龚绍林长期侵占原告的宅基地，致使原告及家人无法建房。
被告任丘市政府辩称：一、我单位作出批准注销登记行为认定事实清楚，经查实，涉案宅基地从1987年发放给原告的祖父龚宝进后，一直空闲未进行建设，根据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的规定，超过两年未按照批准用途使用的由村委会申请，经市政府批准可以收回，东庄村委会向任丘国土地局提交了该宅基地空闲的证明，并报我单位批准同意后，任丘市国土局据此对该宅基进行注销登记，并按照规定进行了公告；二、我单位在批准东庄村委会收回龚春立闲置的宅基地后，原告得知后没有提出异议，任丘市国土局依法经市政府批准同意作出注销决定，并进行了公告，符合法定程序。请求依法驳回原告的起诉。被告任丘市政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1.东庄村委会证明，证明1987年将本案诉争宅基地发放给原告的祖父，发放后该处宅基地一直空闲。2.东庄村委会申请（同原告证据4），证明村委会认可诉争宅基地一直闲置，并报相关部门收回。3.任丘市宅基地使用权收回申请表，证明村委会决定收回后，并报乡、市土地主管部门批准。4.任丘市国土局对龚春立作出的《通知》及送达回证，证明任丘市国土资源局做出通知后，龚春立签收。5.任丘市国土局《关于注销吕公堡镇东庄村村民龚宝进第067939号土地登记及废止龚绍林持有的任集建92字第067939号集体建设用地使用证的请示》及任丘市政府法制办案件办理审核意见（同原告证据5），证明任丘市国土局按照程序报请市政府批准，市政府出具相关审核意见。6.2015年5月15日任丘市国土资源局作出的公告。7.在网站公示的公告。8.在东庄村张贴公告的照片。证据6-8证明任丘市国土局经市政府批准后，进行公示。9.土地注销登记审批表，证明任丘市国土局经市政府审批，履行了法定程序后，对诉争土地使用权进行注销登记。10.任丘市国土局2013年11月18日对龚绍林作出的通知及送达回证，证明本案诉争宅基地一直闲置，龚绍林和龚宝进争议的地块是同一地块，存在争议。11.现场勘测笔录一份，时间为2013年4月28日，证明本案诉争土地现状。
被告沧州市政府辩称：一、被告作出的075－1号复议决定程序合法。被告受理原告的复议申请后，依法向任丘市政府送达行政复议答复通知书，任丘市政府在法定期限内提交书面答复、证据、依据和其他相关材料，2014年11月25日，被告以原告提起行政复议超期为由作出沧政复决字（2014）075号行政复议决定书驳回了原告的复议申请，后被河北省高院撤销，被告重新审理后于2015年10月26日作出了075－1号复议决定，并依法向各方当事人进行了送达；二、被告作出的075－1号复议决定认定事实清楚，证据合法。本案所涉宗地系东庄村集体所有，原告的祖父龚宝进于1987年取得该宅基的使用权后，至今未在该土地上建造房屋，东庄村委会根据《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定决定收回该宅基地的使用权，后经任丘市国土局审核并报任丘市政府批准，任丘市国土局于2013年11月26日向原告送达了办理土地注销登记手续的《通知》，因原告逾期未办，经任丘市政府批准，任丘市国土局于2014年5月15日作出注销公告，发布于单位网站并在东庄村进行张贴，2014年7月21日，任丘市政府作出了批准注销龚宝进名下第067939号土地登记的行政行为。综上，被告作出的075－1号复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告沧州市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书。2.编号为（2014）075的行政复议立案审批表。3.沧州市政府行政复议答复通知书。4.沧政复决字（2014）075号行政复议案件呈报笺。5.沧政复决字（2015）075号行政复议决定书。6.河北省高级人民法院（2015）冀行终字第102号行政判决书。7.沧政复决字（2014）075－1号行政复议案件呈报笺。8.沧政复决字（2014）075号行政复议案件送达回证。证据1-8证明被告做出075－1号复议决定程序合法。被告沧州市政府提交的证明原行政行为合法的证据与任丘市政府相同。
经庭审质证，原告对被告任丘市政府提交的证据1真实性无异议，但认为不合法且不具有关联性，证据2真实性无异议，但证明了任丘市国土局以发布行政命令方式责令东庄村委会收回土地，证据3与本案无关联性，证据4无异议，程序材料不影响实体权利，证据5、9不认可证明目的，证明了任丘市政府承认同一宗地给龚宝进进行土地登记、给龚绍林颁发土地证，任丘市政府存在行政违法，收回原告土地权利没有对未建房原因进行解剖，适用法律片面，证据6-8与本案无关联性，证据10无异议，注销龚绍林土地登记正确。证据11无异议。原告对被告沧州市政府提交的复议程序方面的证据无异议。被告任丘市政府对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，能够证明1987年发放宅基地，证据2真实性、合法性无异议，证明目的不认可，1992年换发土地证时是村委会收回，与被告无关，证据3－6的真实性合法性无异议，不认可证明目的，证据7不是原件，不认可真实性。被告沧州市政府对原告提交的证据1认可三性，但不认可原告的证明目的，认为该地于1987年取得，现龚宝进已去世，龚春立也已成年结婚，具有申请宅基地条件，土地宅基地不能继承，龚春立应另行申请宅基地。证据2说明自1987年至今本案争议宗地原告和龚绍林均未建设。证据3真实性无异议，但通知不是行政决定或命令，且由任丘市国土局做出，若原告认为该通知涉嫌超越职权，应寻求其他法律救济途径。证据4证明了东庄村委会认可本案争议宗地一直是空地，并向有关部门提出申请收回该宗地，这是本案注销登记行为的开始。证据5、6认可三性，证明目的不认可，任丘市政府同一宗地颁发两个证存在过错，但并非本案注销登记中的过错。证据7证据来源无异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交证据1－6的真实性无异议，本院予以确认，证据1能够证明1987年任丘市宅基地清理登记时，本案宗地登记在龚宝进名下，证号为67939；证据2能够证明任丘市国土局和沧州市国土局曾就原告龚春立的反映的土地问题进行了调查和复查，并提出了处理意见；证据3能够证明任丘市国土局曾向东庄村委会发出收回龚宝进宅基地的通知；证据4（同被告任丘市政府证据2）能够证明东庄村委于2013年8月22提出了将涉案土地收回另行处置的申请；证据5（同被告任丘市政府证据5）能够证明任丘市国土局将龚绍林与龚春立土地权属纠纷一案的调查情况和处理意见报经任丘市政府，任丘市政府出具了审查意见；对证据7的真实性本院不作确认。原告对被告任丘市政府提交证据1－11的真实性无异议，本院予以确认。证据1能够证明涉案土地自1987年以来未进行建设，一直空闲；证据3能够证明东庄村委会决定收回龚宝进的宅基地使用权，任丘市吕公堡镇政府、任丘市国土局和任丘市政府均批准同意；证据4能够证明任丘市国土局于2013年11月26日通知龚春立30日内到该局办理土地注销登记手续；证据5能够证明任丘市政府同意任丘市国土局进行土地权利注销公告，公告期满后直接办理注销登记；证据6－8能够证明任丘市国土局于2015年5月15日作出并公开、张贴了注销公告；证据9能够证明任丘市政府于2014年7月21日批准注销了龚宝进该宗地的土地登记和废止龚绍林持有的任集建92字第067939号集体土地建设用地使用证。原告对被告沧州市政府提交的证明其复议程序合法性的证据、依据不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，认为该证据能够证明沧州市政府做出075－1号复议决定的程序合法。
经审理查明，1987年原告的祖父龚宝进在任丘市吕公堡镇东庄村取得一处宅基地，任丘市人民政府为龚宝进办理了土地登记，土地登记编号为067939号。2012年，同村村民龚绍林拿出了其持有的该宗土地的土地使用证，证号为任集建92字第067939号，证载四至和面积与龚宝进的土地登记相同，属同一地块。为此，原告龚春立与龚绍林就该宗土地发生纠纷。经任丘市国土局调查核实，自1987年以来该宗土地一直处于闲置状态，龚宝进及龚绍林均未进行建设。2013年8月19日，任丘市国土局作出任国土令通字第1号《通知》，责令东庄村委会依法收回1987年发放给龚宝进且一直闲置至今的宅基地，2013年8月22日，东庄村委会提出申请，决定收回该宗土地使用权，并经任丘市吕公堡镇政府、任丘市国土局和任丘市政府审查批准同意。同年11月8日，任丘市国土局分别向龚春立和龚绍林发出《通知》，通知龚春立和龚绍林在接到《通知》之日起30日内到该局办理注销登记手续，并将集体土地建设用地使用证交回，逾期不申请注销登记，将依法办理注销登记手续，龚春立、龚绍林均于同年11月26日签收。2014年4月17日，任丘市国土局向任丘市政府提交了《关于注销吕公堡镇东庄村村民龚宝进第067939号土地登记及废止龚绍林持有的任集建92字第067939号集体土地建设用地使用证的请示》，主要内容为：由于龚春立至今未办理土地使用权注销登记手续、龚绍林至今未交回其所持有的集体建设用地使用证，依据《河北省土地登记办法》第三十一条之规定，申请市政府批准注销龚宝进名下的第067939号土地登记并进行公告，公告期满后由该局直接办理注销；依据《河北省土地登记办法》第三十三条之规定，申请市政府公告废止龚绍林持有的任集建92字第067939号集体建设用地使用证。任丘市政府于2014年5月3日予以批复同意。2014年5月15日，任丘市国土局作出《公告》，该公告载明公告期满后该局将对龚宝进名下第067939号土地登记直接办理注销手续，任丘市国土局将《公告》在该局网站公开，同时在东庄村进行了张贴。2014年7月21日，任丘市政府批准了注销龚宝进在该宗土地的登记，同时废止龚绍林持有的任集建92字第067939号集体建设用地使用证。
另查明，龚春立对任丘市政府注销土地登记行为不服，于2014年9月29日向沧州市政府提出行政复议申请，沧州市政府于2014年11月25日作出沧政复决字（2014）075号行政复议决定，以超过申请复议期限为由，驳回了龚春立的复议申请。龚春立不服，诉至法院，经本院一审、河北省高级人民法院二审，沧政复决字（2014）075号行政复议决定被依法撤销。沧州市政府对该案重新审理后，于2015年10月26日作出了075－1号复议决定，维持了任丘市政府注销龚宝进名下第067939号土地登记的具体行政行为。
经庭审中询问，原告龚春立称其祖父母、父母现均已去世，其祖父龚宝进大约在1991年去世，只有其父亲一个子女，被告予以认可。
本院认为：第一，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第（五）项规定，自依法批准之日起连续二年未按照批准的用途使用的宅基地，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回。本案中，因龚宝进自1987年取得宅基地后，始终未按照批准用途进行建设，至2013年东庄村提出收回土地申请时，该宅基地处于闲置状态长达25年之久，东庄村提出申请后，经任丘市国土地局审核、任丘市政府批准，东庄村委会决定收回该宅基地符合以上法律规定，并无不当。原告主张1992年任丘市政府换发土地使用证时，收回了龚宝进的土地证，但没有发放新的土地使用证，且因同村村民龚绍林持有虚假的土地证，使龚宝进及家人想建房却受到龚绍林侵权行为的妨碍，但原告提供的信访事事项答复书中显示，龚宝进的土地证是被东庄村委会收回，与二被告无关，原告亦没有提供龚绍林或他人妨碍龚宝进使用该宅基地进行房屋建设的证据，且至1992年时，龚宝进取得该宅基地也已经长达5年，对原告这一主张本院不予支持。原告同时主张因土地管理部门工作失职造成了龚绍林持有的土地证与龚宝进的土地登记重叠，并导致龚宝进无法建房，对此被告认可土地管理部门当年存在工作失误，并已将龚绍林持有的土地证废止，原告在起诉书中称，2012年龚宝进家人与龚绍林发生交涉后，才得知龚绍林持有该宅基地的土地证，因本案中龚宝进宅基地被收回是因土地长期闲置未按批准用途使用，原告主张任丘市国土地部门1992年在土地登记中的工作失误与造成龚宝进宅基地长期闲置之间存在因果关系证据不足。关于原告的任丘市国土局以发布行政命令方式责令东庄村委会收回土地违反法律规定的主张，本院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，《河北省农村宅基地管理办法》第四条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内农村宅基地的管理工作，任丘市国土地局作为土地行政管理部门，对区域内长期闲置未按批准用途使用的土地有权采取相应的工作措施，该局据此向东庄村委会发出《通知》，责令东庄村委会履行申请收回土地工作职责并无不当。第二，《河北省农村宅基地管理办法》第十八条规定，集体土地使用权被收回的，当事人应当自接到县（市）人民政府通知之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权注销登记，由县（市）人民政府进行注销登记，收回原宅基地使用权人的集体土地使用证。《河北省土地登记办法》第三十一条第二款规定，当事人未按前款规定申请注销登记的，国土资源行政主管部门应当责令其限期办理，并交回土地权利证书；逾期不办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准后进行注销公告，公告期满后直接办理注销登记。本案中，该宗土地被依法收回后，任丘市国土局向原告龚春立发出了通知，责令其限期办理注销登记，期满后报经任丘市政府批准依法进行了注销公告，公告期满后，任丘市政府批准了该宗土地的注销登记，以上程序均符合法律规定。第三，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。沧州市政府法制办在本案复议审理中，对任丘市政府作出的批准注销登记行为从认定事实和适用程序方面进行了审查，提出办理意见后履行了呈报和审批手续，作出的复议决定程序合法、适用法律正确。
综上，被告任丘市政府作出的批准注销龚宝进土地登记的行政行为和被告沧州市政府作出的075－1号复议决定认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚春立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚春立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 兰明慧