wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第302号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人翁某某，男，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年8月14日被辽中县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人翁某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院于2015年8月17日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲、邵鑫出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年6月2日，被告人翁某某在明知其饲养的60头成猪被辽中县人民法院查封的情况下，未经法院允许，私自低价将猪贩卖，所得卖猪款另作他用，致使辽中县人民法院作出的生效判决、裁定无法执行。
侦查机关立案后，被告人翁某某已将欠款、起诉费、住院费共计人民币102000元支付给关某某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人翁某某拒不执行判决、裁定的事实。公诉机关认为，被告人翁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人关某某的证言、辽中县人民法院案件执行卷宗、无前科劣迹情况说明、收条、人口基本信息登记表、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某明知是人民法院已经发生法律效力的判决、裁定而拒不履行义务，且在执行过程中私自变卖人民法院依法查封并责令其管理的财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控被告人翁某某犯拒不执行判决、裁定罪成立，应予支持。被告人翁某某当庭自愿认罪，且已给付拖欠的全部鱼饲料款、案件受理费及保全费，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。本院为维护司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 爽
二〇一五年九月二日
书记员 孙彦玲
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审205号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人万荣龙（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行万荣龙（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年12月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 峤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终461号
上诉人（原审被告）：宋立军，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住所地：黑龙江省牡丹江市，户籍地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：孙孝臣，男，1963年6月15日出生，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
原审被告：黑龙江新陆建筑工程集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：王永德。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人宋立军因与被上诉人孙孝臣、原审被告黑龙江新陆建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋立军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋立军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2440元，减半收取1220元，由上诉人宋立军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳冬梅
审判员 王 凡
审判员 王 欢
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 丽
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第175号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人朱某甲，曾用�朱海宁、朱宝健，群众，农民。2014年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年11月26日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。同年12月19日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
辩护人秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
被告人朱某乙，群众，农民。2014年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年11月26日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。同年12月19日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
被告人王某，群众，济南铁路局兖州工务段职工。2014年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年11月26日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。同年12月19日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）155号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、王�犯寻衅滋事罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人秦攀、被告人朱某乙、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年8月14日2时许，在兖州区东桥南路“阿波罗”歌厅门口，被告人朱某甲、朱某乙、王某无事生非，随意殴打被害人雷某，致其受伤。经鉴定，被害人雷某所受损伤为轻伤二级。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表，户籍证明，证人谭某、程某甲等人的证言，被害人雷某的陈述，被告人朱某甲、朱某乙、王某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙、王某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触�了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪不持异议，但被告人朱某甲具有以下从轻或减轻处罚的情节，建议对被告人朱某甲适用缓刑。1、被告人朱某甲主观恶性不大，社会危害性小，犯罪后，又深深悔罪，应酌情从轻处罚。2、被告人朱某甲自愿认罪，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。3、被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。
被告人朱某乙当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人王某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、王某均当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、兖州区人民检察院对被告人变�强制措施建议函、赔偿协议书、收到条、谅解书等书证，证人丁某、谭某、程某甲、刘某、程某乙、贾某的证言，被害人雷某的陈述，被告人朱某甲、朱某乙、王某的供述，以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、王某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施殴打行为，均起主要作用，均系主犯，均应对所参与的全部犯罪处罚。三被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。三被告人均系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定的事实、情节一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本四份。
审判员 陈成治
二〇一五年六月十六日
书记员 张 璟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1141号
原告：邬晨儿。
被告：罗奇华。
被告：洛兹集团有限公司。
法定代表人：罗其标。
委托代理人：宋继红、陈锋。
本院于2014年3月27日受理原告邬晨儿与被告罗奇华、洛兹集团有限公司民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员赖伟适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告邬晨儿起诉称：2013年7月2日，原告与两被告签订《借款暨担保合同》一份。约定：被告罗奇华向原告借款2000000元；利息为月利率2.5%；借款期限为自2013年7月2日至2013年9月4日；被告洛兹集团有限公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约交付借款，但被告罗奇华未按约归还借款，被告洛兹集团有限公司亦未履行担保义务。请求判令：1.两被告连带归还原告借款本金2000000元；2.两被告支付原告自起诉日起至判决履行日止按合同约定计算的利息。
经审查，本院认为：本案被告罗奇华涉嫌刑事犯罪，该刑事案件已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查，且本案借款已列入犯罪数额，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邬晨儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 赖 伟
二〇一四年五月八日
书记员 汪晓原
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2386号
原告：王飞，男，1989年10月28日出生，汉族，住衡水市景县，。
委托诉讼代理人：张天昊，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：句永平，女，1983年3月16日出生，汉族，住景县，。
原告王飞与被告句永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王飞于2017年12月1日向本院提出撤诉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王飞负担。
审判员 朱金池
二〇一七年十二月一日
书记员 刘博杨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1347号
罪犯李道平，男，1968年12月26日生，汉族，吉林省东辽县人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年6月13日作出（2003）一中刑初字第1430号刑事判决，认定被告人李道平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金37000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月30日吉林省吉林市中级人民法院作出（2007）吉刑执字第768号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2010年12月28日吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉刑执字第1207号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯李道平端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年9月30日、2011年4月6日，该犯伙同他人经预谋后，在北京市海淀区持刀入室抢劫2起，抢得现金及物品价值12多万元；2001年10月至2002年6月间，在北京市、辽源市、东辽县入室盗窃4起，盗得现金及各种物品价值3万余元。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月8日获得表扬1次，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得表扬1次，获得考核积分365分。该犯本次考核期内，在监月消费394元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李道平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李道平减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17483号
原告：杨曦，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：郑亦超、郑小云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：林德柱，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：曾梅月，女，1984年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨曦与被告林德柱、曾梅月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑亦超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨曦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金56600元及利息（按月利率2%，从2015年12月24日计至实际还款之日止）；判令二被告共同支付原告律师费6000元。事实和理由：2013年至2014年间，被告林德柱以需资金周转为由多次向原告借款，累计金额达496950元。最初，被告林德柱能依约还款。但从2015年开始，虽经原告催讨，被告林德柱开始拖延还款。2016年1月7日，被告林德柱出具《承诺函》给原告，确认截止2015年12月24日，尚欠原告借款本金70000元及利息5000元，并承诺从2016年5月24日开始分三期还清款项，若连续两个月25日无法按时还款，则按月利率3%计息，若任一期未如约还本付息，原告可通知被告林德柱全部提前还款，并承担原告因实现债权所支付的律师费、诉讼费等。此后，被告林德柱通过微信或支付宝等方式共偿还借款本金及利息18400元，余款56600元至今未还。该债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
林德柱、曾梅月未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告林德柱出具借条，载明向原告借到40000元，承诺于2014年农历初九还清。2014年1月28日，被告林德柱出具借条，载明向原告借到100000元，约定于农历初九还清。2016年1月7日，被告林德柱出具《承诺函》，注明：从2013年至2014年间，被告林德柱共向原告借款496950元，截止2015年12月24日仍有借款本金70000元及利息5000元未还，承诺于2016年5月24日前还款25000元；2016年10月24日前还款25000元；2016年10月至2017年2月还清剩余借款本息；若连续两个月25号无法按时偿还，按月利3%计息；若任一期未如约还本息，原告可通知全部借款提前到期，且被告林德柱需承担原告因实现债权所支付的律师费、诉讼费等。此后，至2016年7月1日，被告林德柱通过微信和支付宝陆续还借款本息共计18400元。余款经原告催讨，均未果，故原告诉诸法院。
2016年10月24日，原告与北京盈科（厦门）律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律所指派律师参加诉讼，原告于2016年10月24日支付了律师代理费6000元。
上述事实，有原告提供的两份借条、《承诺函》、微信转账记录、支付宝转账记录、委托代理合同及发票、二被告身份信息及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林德柱之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告林德柱出具给原告《承诺函》，确认了还款期限，现被告林德柱至2016年7月1日仅还借款本息18400元，已构成违约，故原告主张被告林德柱返还尚欠的借款本金56600元，并按月利率2%，计付2015年12月25日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告依《承诺函》要求被告林德柱承担律师费6000元，符合法律规定，本院亦予支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告林德柱的个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告曾梅月对上述借款本息及律师费承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林德柱、曾梅月应于本判决生效之日起十日内返还给原告杨曦借款本金56600元及利息（按年利率24%，从2015年12月25日计至实际还款之日止）、律师费6000元。
二、驳回原告杨曦其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一六年十二月十九日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催52号
申请人：郭燕，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人郭燕于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为郭燕、股东账号为50×××31、股票编号为180000010680、股票总数额为81370股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭燕的申请。
本案申请费100元，由申请人郭燕负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催52号申请人：郭燕，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人郭燕于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为郭燕、股东账号为50×××31、股票编号为180000010680、股票总数额为81370股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人郭燕的申请。本案申请费100元，由申请人郭燕负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月二十日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1486号
申请执行人：方德成，男，1972年4月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山志胜泵业制造有限公司。住所地：博山区水河路中段。组织机构代码：756379700。
法定代表人：李克志，经理。
本院在执行申请执行人方德成与被执行人淄博博山志胜泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人方德成申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0304执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 尧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第103号
原告王福忠，男，1969年9月8日出生，汉族，住武义县壶
山街道塘头村西路54号。身份证号：330723196909080310
被告徐方杰，男，1983年2月19日出生，汉族，住武义县桐
琴镇倪桥村大华路9号。身份证号：330723198302192374
被告张小徐，男，1970年3月10日出生，汉族，住武义县
壶山街道永丰新村8弄15号。身份证号：330723197003100017
被告陈将，男，1982年6月5日出生，汉族，住武义县履
坦镇履二村申明街101号。身份证号：330723198206050974
原告王福忠与被告徐方杰、张小徐、陈将民间借贷纠纷一
案，原告于2010年10月11日向本院起诉，本院于当日以简易程
序受理后，由审判员杜松法独任审判，于2010年11月17日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告王福忠、被告张小徐到庭参
加诉讼，被告徐方杰、陈将经本院传票传唤，未到庭参加诉讼
。
原告王福忠诉称，2010年4月5日，被告徐方杰向原告借款1
00000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算
，被告张小徐和陈将为担保人。被告徐方杰借款后，经原告多
次催讨无果，至今未归还分文。被告张小徐、陈将作为担保人
也未承担责任。故请求法院依法判令被告徐方杰立即归还原告
借款100000元，并支付自2010年4月5日起至2010年10月4日止
按月利率30‰计算的利息18000元，此后利息按月利率30‰计算至判决确定归还之日止，并由被告张小徐和陈将对上述全部
债务承担连带责任。
被告张小徐辩称，借款担保事实。如果被告徐方杰不归还
，也只能在借款本金内承担责任。
被告徐方杰、陈将未作答辩。
原告王福忠为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交
了：1、原、被告的身份证明。证明原、被告的主体资格。2、
借条一份。证明被告徐方杰向原告借款的数额、时间以及由被
告张小徐、陈将提供担保的事实。被告张小徐质证后无异议，
本院予以确认。
被告徐方杰、张小徐、陈将未提供证据。
经审理本案事实如下：2010年4月5日，被告徐方杰向原告
王福忠借款100000元，出具原告借条一份，并由被告张小徐、
陈将提供担保。被告徐方杰借款后原告王福忠曾要求其归还，
但被告徐方杰至今未归还本息。被告张小徐、陈将也未承担担
保责任。
本院认为，被告徐方杰向原告借款100000元的事实清楚的
，合法有效，受法律保护。借条虽未约定归还时间，但原告王
福忠有权随时向被告主张归还的权利。原告要求被告归还借款
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借据中双方约
定月利率为3分计息，已超出法律关于民间借贷利率不得超过
银行同期贷款基准利率四倍的规定，超出部分本院不予支持。
被告张小徐、陈将自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责
任。被告徐方杰、陈将经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐方杰于本判决生效之日起30日内归还原告王福
忠借款本金100000元及利息（利息从2010年4月5日起按中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定归还之日止）
；
二、被告张小徐、陈将对上述借款本息承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（已减半），由原告王福忠负担136元
，被告徐方杰负担1200元，限本判决生效后30日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2672元，款汇入金华
市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 金林娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初268号
原告：戴芳，女，1974年8月25日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
被告：梁国东，男，1976年6月9日出生，汉族，住广西贵港市平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东湛江市海滨大道南62号，组织机构代码914408008943768583。
代表人：冯海胜，总经理。
原告戴芳与被告梁国东、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴芳到庭参加诉讼，被告梁国东、人民财保湛江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保湛江公司在交强险限额内赔偿原告人民币7823.5元；2、判令被告梁国东在交强险限额外赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日18时30分，被告梁国东驾驶其所有的粤Ｇ×××××号小型普通客车在玉林市江滨路排埠桥路段与原告戴芳驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告戴芳受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告梁国东承担事故全部责任，原告戴芳不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2661.50元、拖车162元、误工费3500元、修车费700元、交通费800元，合计7823.50元。事故发生后，被告分文未赔偿。
被告梁国东无辩称。
被告人民财保湛江公司辩称，1、肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车在我公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险；2、事故发生后交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告梁国东承担全部责任，我公司予以认可；3、诉讼费保险公司不承担；4、对原告各项诉请有异议。
本院经审理认定事实以下：2015年1月15日18时30分，被告梁国东驾驶其所有的粤Ｇ×××××号小型普通客车在玉林市江滨路排埠桥路段与原告戴芳驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告戴芳受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告梁国东承担事故全部责任，原告戴芳不承担事故责任。事故发生后原告到玉林市骨科医院治疗，共用去医疗费2661.50元，该院疾病证明建议全休5周。原告戴芳所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车因本案交通事故用去修理费700元、拖车费162元。原告因多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告人民财保湛江公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，发生事故时处于保险期限内。
根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费2661.50元、误工费3258.64元（33983÷365×35）、修理费700元、拖车费162元、交通费500元（酌情支持500元），合计7282.14元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告梁国东承担事故全部责任，原告戴芳不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告梁国东承担本案的全部民事责任。但由于粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告人民财保湛江公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告人民财保湛江公司在交强险有责任时各分项内负责赔偿及在50万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿，对于超出交强险限额及50万元不计免赔商业三者险责任限额的赔偿部分再由被告梁国东承担民事责任，但本案原告的损失并没有超出交强险各分项赔偿限额，因此被告梁国东在本案中不用承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费2661.50元给原告戴芳；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、交通费合计3758.64元给原告戴芳；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿修理费、拖车费合计862元给原告戴芳；
四、驳回原告戴芳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年三月一日
书记员 黄燕宇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初8号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人彭某甲，农民。2015年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2015年12月31向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日13时30分许，被告人彭某甲无驾驶资格驾驶无号牌（事发时悬挂鲁Q×××××号牌）普通二轮摩托车，沿省道225线由南向北行驶至大店镇小仕沟村路段时，与骑自行车由东向西过公路的宋芳波发生事故，致宋芳波重型颅脑损伤、多部位软组织擦、挫伤，构成重伤，经认定，被告人彭某甲负事故的全部责任。案发后，被告人彭某甲驾驶肇事车辆离开现场，后于2015年10月15日被临沂市公安局交通警察支队莒南大队查获。
2015年11月3日，被告人的近亲属与被害人达成和解协议，由被告人赔偿被害人医疗费等经济损失共计33000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
2016年1月28日，莒南县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人彭某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、彭某乙的证言，莒南县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、和解协议书、谅解书、收到条、评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人彭某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人彭某甲在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 杨 琨
人民陪审员 闫晓莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 厉 媛
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第70号
申请执行人李晓宏，男，汉族，高中文化，个体经营者，住成都市龙泉驿区。
被执行人达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
申请执行人李晓宏与被执行人达州市翠屏实业有限责任公司民间借贷一案，本院（2014）通川民初字第1779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓宏于2014年12月11日申请本院强制执行，本院于2014年12月15日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年3月31日，被执行人达州市翠屏实业有限责任公司尚应支付申请执行人李晓宏借款70万元及利息。现因申请执行人李晓宏未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第70号案未清偿借款70万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年三月三十一日
书记员 谌 江
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第514号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：张伟东，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告张伟东租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员黄彦民适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告张伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2013年5月30日，原告与被告张伟东签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000321。合同约定：被告张伟东订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，被告首付保证金20000元，余款256000元，以甲方（原告）发货之日起满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12050元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场费50000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费100000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费100000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》一份，以证明2013年5月30日被告张伟东与原告签订合同的事实。
被告张伟东未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告张伟东签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000321。合同约定：被告张伟东订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，被告首付保证金20000元，余款256000元，以甲方（原告）发货之日起满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12050元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场费50000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，现原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费100000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费100000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告张伟东签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告张伟东应按30000元每月的约定给付原告租赁费、给付50000元进出场费并返还租赁物。扣除被告已给付的100000元，至2015年5月6日原告起诉之日，被告共欠原告租赁费及进出场费共计395000元。现原告起诉到法院，要求被告先行给付租赁费及进出场费100000元并收回QTZ5010型塔式起重机的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟东于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费、进出场费共计100000元。
二、被告张伟东于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5010型塔式起重机一台。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，即1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年七月八日
书记员 戴恒达
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第64-1号
申请执行人宝鸡市房地产综合开发公司。
法定代表人沈某某，任该公司经理。
被执行人郑某某，男，汉族。
宝鸡市房地产综合开发公司与郑某某侵权纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第108号民事判决书已发生法律效力，权利人于2004年10月19日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2004年12月1日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行�郑某某年龄较大，且身患疾病，对判决结果对立情绪较大，强制执行无法进行。故本院于2005年12月1日依法裁定中止执行。在清理积案活动中，依法恢复执行，执行中查明被执行人的情况仍无改观，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）麟执字第64号宝鸡市房地产综合开发公司与郑某某侵权纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序以后，待条件成熟以后，可以对被执行人所搭建的临时房舍进行强制拆除时，申请人可向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初768号
原告：蒋德先，女，生于1971年6月27日,汉族。
特别授权委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告：张顶军，男，生于1970年5月23日，汉族。
被告：邓成杰，女，生于1967年10月6日，汉族。
被告：熊小波，男，生于1986年2月6日，汉族。
原告蒋德先诉被告张顶军、邓成杰、熊小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，2016年3月21日，蒋德先向本院提出诉前财产保全申请，2016年3月22日，本院作出（2016）船山民初768-3号民事裁定，对张顶军、熊小波的财产予以冻结。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋德先及其委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告张顶军、邓成杰因下落不明，经本院公告传票传唤，被告熊小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋德先向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即归还原告借款人民币300000元及违约利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月20日起至还清时止）；2.判令第三被告承担连带偿还责任；3.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。第一、二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告张顶军以资金周转为由向原告借款300000元，原告将该笔借款支付给被告后，被告向原告出具了借条，约定了借款期限、违约责任。第三被告熊小波作为担保人在该借条上签字。借款到期后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿拒绝还款，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告张顶军、邓成杰、熊小波未作答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张顶军与被告邓成杰系夫妻关系。2015年1月20日，被告张顶军向原告出具借条一张，载明“今借到蒋德先人民币现金300000.00元，大写人民币叁拾万元整，借款期限三个月，从2015年1月20日起到2015年4月19日止。如逾期未还借款人自愿支付借款总金额50%的违约金。借款人：张顶军512225197005238950借款担保人：熊小波5002351986020688502015年1月20日。”同日，原告蒋德先通过银行转账向被告张顶军支付了借款300000元。借款后，熊小波在借条复印件上签字载明：“我自愿担保到本息付清为止。熊小波”。经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告张顶军、邓成杰、熊小波未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。
本院认为，被告张顶军向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告张顶军与被告邓成杰系夫妻关系，张顶军向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告张顶军以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告邓成杰应当承担共同偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告熊小波自愿为该借款提供担保责任至本息付清时止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证，应当承担连带保证责任。应视为熊小波为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为自借款还款期限届满之日（2015年4月19日）起2年内，故原告要求被告熊小波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但约定了违约金为借款总金额的50%，庭审中原告主张要求被告从2014年4月20日起至借款本金实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约利息，应视为原告要求被告支付违约金，该利率符合法律和现行司法解释的规定，本院予以支持。对于违约金支付的起算时间，根据原告陈述，被告自2015年4月20日借款到期后未归还本金，故应从2015年4月20日开始计算违约金，但总金额不应超过借款本金的50%，即人民币150000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顶军、邓成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋德先借款人民币300000元。
二、被告张顶军、邓成杰于本判决生效之日起十日内向原告蒋德先支付违约金，违约金的计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年4月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，违约金总额以150000元为限。
三、被告熊小波对上述债务承担连带清偿责任，被告熊小波承担清偿责任后，有权向被告张顶军、邓成杰追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5800元，保全费5000元，共计10800元，由被告张顶军、邓成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初768号原告：蒋德先，女，生于1971年6月27日,汉族。特别授权委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告：张顶军，男，生于1970年5月23日，汉族。被告：邓成杰，女，生于1967年10月6日，汉族。被告：熊小波，男，生于1986年2月6日，汉族。原告蒋德先诉被告张顶军、邓成杰、熊小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，2016年3月21日，蒋德先向本院提出诉前财产保全申请，2016年3月22日，本院作出（2016）船山民初768-3号民事裁定，对张顶军、熊小波的财产予以冻结。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋德先及其委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告张顶军、邓成杰因下落不明，经本院公告传票传唤，被告熊小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋德先向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即归还原告借款人民币300000元及违约利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月20日起至还清时止）；2.判令第三被告承担连带偿还责任；3.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。第一、二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告张顶军以资金周转为由向原告借款300000元，原告将该笔借款支付给被告后，被告向原告出具了借条，约定了借款期限、违约责任。第三被告熊小波作为担保人在该借条上签字。借款到期后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿拒绝还款，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告张顶军、邓成杰、熊小波未作答辩，亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张顶军与被告邓成杰系夫妻关系。2015年1月20日，被告张顶军向原告出具借条一张，载明“今借到蒋德先人民币现金300000.00元，大写人民币叁拾万元整，借款期限三个月，从2015年1月20日起到2015年4月19日止。如逾期未还借款人自愿支付借款总金额50%的违约金。借款人：张顶军512225197005238950借款担保人：熊小波5002351986020688502015年1月20日。”同日，原告蒋德先通过银行转账向被告张顶军支付了借款300000元。借款后，熊小波在借条复印件上签字载明：“我自愿担保到本息付清为止。熊小波”。经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告张顶军、邓成杰、熊小波未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。本院认为，被告张顶军向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告张顶军与被告邓成杰系夫妻关系，张顶军向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告张顶军以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告邓成杰应当承担共同偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告熊小波自愿为该借款提供担保责任至本息付清时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证，应当承担连带保证责任。应视为熊小波为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为自借款还款期限届满之日（2015年4月19日）起2年内，故原告要求被告熊小波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但约定了违约金为借款总金额的50%，庭审中原告主张要求被告从2014年4月20日起至借款本金实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约利息，应视为原告要求被告支付违约金，该利率符合法律和现行司法解释的规定，本院予以支持。对于违约金支付的起算时间，根据原告陈述，被告自2015年4月20日借款到期后未归还本金，故应从2015年4月20日开始计算违约金，但总金额不应超过借款本金的50%，即人民币150000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顶军、邓成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋德先借款人民币300000元。二、被告张顶军、邓成杰于本判决生效之日起十日内向原告蒋德先支付违约金，违约金的计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年4月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，违约金总额以150000元为限。三、被告熊小波对上述债务承担连带清偿责任，被告熊小波承担清偿责任后，有权向被告张顶军、邓成杰追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5800元，保全费5000元，共计10800元，由被告张顶军、邓成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一六年九月二十九日书 记 员  鲁 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14247号
原告：向会，女，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告向会与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案。原告向会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告向会自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李朝镜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第112号
原告：中国工商银行股份有限公司××国家××新区支
行。住所地：宁波市××新区××路××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：丛某。
委托代理人：陈某。
被告：俞某某。
被告：梁某某。
原告中国工商银行股份有限公司××国家××新区支行
为与被告俞某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1
月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢
红丹适用简易程序独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人丛某、陈某，被告梁某某到庭参加诉讼
。被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2008年8月21日，原
告与两被告签订《个人借款／担保合同》一份。约定：被告俞
某某为装修房屋而向原告借款65万元，期限为12个月；贷款年
利率为8.964％；还款方式为按月付息，一次性还本；被告俞
某某未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收
利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50％确定；被告俞某某以其名下位于
象山县鹤××镇××路××房产（房产证号为象房权某某浦某
某第051914）做为抵押担保；被告梁某某为共同借款人等。抵
押房产于8月19日办理抵押登记。8月21日，原告按约向被告俞
某某发放贷款65万元。但贷款到期后，两被告未按约还本付息
。至2009年10月20日，尚欠本金65万元，利息30215元。请求
判令：一、两被告归还借款本金65万元，支付利息30215元（
暂算至2009年10月20日，此后利息按合同约定结算至实际还清
日止，利随本清）；二、原告对两被告提供的抵押物享有优先
受偿权。
被告俞某某未做答辩，也未提供证据。
被告梁某某答辩称：借款合同上的签字系他人冒签，被
告梁某某未在其上签过字。本案借款也并未用于房屋装修，此
系被告俞某某虚构的理由。该借款既无夫妻合意所为之事实，
也无夫妻共同生活所用之事实，依法不应当视为夫妻共同债务
。
原告提供《个人借款／担保合同》、借款借据、欠息证
明、房产证、土地证、他项权证、快件详情单、两被告结婚证
各一份、催收函两份，拟证明其主张的事实。经质证，被告梁
某某认为对该些证据不清楚，但《个人借款／担保合同》上的
签字不是其本人所签，应当进行鉴定；此外，两被告已于2009
年11月离婚。
因原告能提供相关证据的原件，本院对该些证据的真实
性予以认定。被告梁某某称合同上的签字不是其本人所签，并申请鉴定。但被告梁某某并未提供系他人冒签的初步证据，且
因该债务发生于夫妻关系存续期间，即使非其本人所签，也不
影响责任的承担。故本院对梁某某的该质证意见不予采信，对
其鉴定申请不予准许。原告提供的证据能证明其主张的事实，
本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：两被告与原告签订的《个人借款／担保合同
》合法有效，各方应按约全面实际履行。原告向被告俞某某发
放贷款后，被告俞某某未按约定期限还本付息，应当按照《个
人借款／担保合同》的约定承担相应的违约责任。原告要求被
告俞某某归还尚欠本金并支付利息的诉请，于法有据，应予支
持。被告俞某某以其名下位于象山县鹤××镇××路××房产
（房产证号为象房权某某浦某某第051914）做抵押担保，并已
办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权行使优先受偿权。
本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁某某作
为被告俞某某的配偶，应依法对夫妻关系存续期间的债务承担
共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某某、梁某某归还原告中国工商银行股份有
限公司××国家××新区支行借款本金65万元，支付利息3021
5元，并支付自2009年10月21日起至本判决生效履行日止按《个人借款／担保合同》的约定计的利息、罚息、复利，于本判
决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告俞某某、梁某某未还款，原告中国工商银行
股份有限公司××国家××新区支行有权就被告俞某某名下的
位于象山县鹤××镇××路××房产（房产证号为象房权某某
浦某某第051914）折价，或以变卖、拍卖该房产所得价款优先
受偿。
本案受理费10702元，减半收取为5351元，由被告俞某某
、梁某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年二月四日
代书记员 张伟斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初349号
申请人：李克香。
被申请人：李梅金。
被申请人：王同海。
被申请人：王莎莎。
原告李克香诉被告李梅金、王同海、王莎莎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款160000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 王雪勤
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初287号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
住所地：乐平市洎阳北路。
统一社会信用代码：913602816620006595。
法定代表人熊传华，系该公司总经理。
委托代理人韩长寿，系该公司副总经理，特别授权。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
被告蔡桂香，女，1974年7月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托代理人朱国兵，男，1973年7月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被告蔡桂香丈夫，一般代理。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告蔡桂香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司的诉讼代理人韩长寿、邓彬、被告蔡桂香及其委托代理人朱国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉称，2012年5月27日，原告与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同约定的期间为2012年5月27日至2014年5月26日，合同约定物业服务费为多层住宅和车库0.3元/平方米/月、小高层住宅0.6元/平方米/月、别墅和商铺0.8元/平方米/月。2014年5月27日，原告与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会又续签了物业服务合同，合同为期两年并且对物业服务费作了重新规定（详见合同）。但被告蔡桂香入住凤凰世纪华城小区19栋1单元601后，自2012年6月起就拒绝交纳物业管理费。其中2012年6月至2012年12月拖欠物业管理费255元,2013年1月至2015年12月拖欠物业管理费1968元。至此被告一共拖欠原告物业费2223元。同时，根据《物业服务合同》中“被告未按合同约定如期交纳物业服务费”的约定，被告的行为应视为违约，违约金按逾期额的日3‰计算。所以，被告在2012年6月至2014年12月的违约金为2993元。总计被告拖欠原告物业费和违约金5216元。综上所述，被告作为乐平市凤凰世纪华城小区的业主，理应依照我国《物业管理条例》及相关司法解释规定，向物业服务企业即原告缴纳物业服务费。现经原告多次催收，被告却置之不理，有违诚实守信原则。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费及违约金计人民币5216元整，案件受理费由被告承担。
被告蔡桂香辩称，被告拒绝交付物业费是因为之前被告曾经发生过交通事故，当时要求物业公司出具被告居住在本小区的证明，但物业公司确拒绝开具，给被告造成了很大损失。被告家居住的6楼卫生也没有打扫，楼道的灯也是今年过年才修好的。
经审理查明：2012年5月27日，原告与乐平市凤凰世纪华城业主委员会签订一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同约定的物业服务期间为2012年5月27日至2014年5月26日止，合同约定物业管理服务费为：多层、车库0.3元/平方米/月、别墅0.8元/平方米/月、小高层0.6元/平方米/月、商铺0.8元/平方米/月，并约定业主应根据物业管理合同的约定交纳物业服务费（每6个月交纳一次）。2014年5月27日，原告与乐平市凤凰世纪华城业主委员会又签订一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同约定的物业服务期间为2014年5月27日至2016年5月26日止，合同约定物业管理服务费为：多层、车库0.45元/平方米/月、别墅0.8元/平方米/月、小高层0.75元/平方米/月、商铺1元/平方米/月，并约定业主应根据物业管理合同的约定交纳物业服务费（每6个月交纳一次）。被告自原告接受管理该小区物业以来，未交纳物业管理费。现经原告多次催收无果，故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，被告蔡桂香购买的位于乐平市××世纪××城小区××单元××室的建筑面积为126平方米。根据2012年5月27日签订的《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》约定，被告蔡桂香2012年6月至2014年5月应交纳的物业管理费为126平方米×0.3元/平方米/月×24个月=907.2元，根据2014年5月27日签订的《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》约定，被告蔡桂香2014年6月至2015年12月应交纳的物业管理费为126平方米×0.45元/平方米/月×19个月=1077.3元，以上共计人民币1984.5元。
上述事实，有原、被告举证材料，庭审材料等予以证实，足以认定。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会与原告乐平市枫苑物业管理有限公司签订的两份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》对居住在该小区内的所有业主均具有法律约束力。物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用，故被告蔡桂香尚欠原告公司物业管理费1984.5元的事实应予确认；被告蔡桂香主张是拒绝交纳物业费的理由于法无据，本院不予支持，故对原告要求被告支付物业费的请求本院依法予以支持。其次，原告提出要求被告支付违约金，因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡桂香在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费1984.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被告蔡桂香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱麓宇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3043号
原告俞云莲，女，1954年7月17日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人陈关荣，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告沈秋佳，男，1986年8月3日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告安信农业保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道石镜街296号。
本院在审理原告俞云莲诉被告沈秋佳、安信农业保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告俞云莲未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，也未符合司法救助申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马钱利
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟一欢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特92号
申请人李某1，女，2001年9月24日出生，汉族，住博白县。
申请人李某2，男，2003年7月18日出生，汉族，住博白县。
法定代理人付某，女，1944年8月4日出生，汉族，农民，住博白县，系申请人的祖母。
共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人李某1、李某2要求宣告庞春平失踪一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李某1、李某2诉称，申请人的父亲李灵敏，男，1975年4月3日出生。申请人的母亲庞春平，女，1985年11月21日出生。李灵敏与庞春平于2001年9月24日生育申请人李某1，2003年7月18日生育申请人李某2。2013年9月15日，申请人的父亲李灵敏因疾病死亡。由于生活困难等各方面原因，2013年12月5日，申请人的母亲庞春平离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，被申请人下落不明已满二年，因此，申请人申请人民法院判决宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人庞春平，女，1985年11月21日出生，汉族，住博白县竹为队060号，系申请人李某1、李某2的母亲。2013年9月15日，申请人的父亲李灵敏因疾病死亡，被申请人庞春平于2013年12月5日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月12日在《广西法治日报》登报发出寻找庞春平的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，庞春平仍然下落不明。
本院认为，被申请人庞春平自2013年12月5日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人李某1、李某2作为庞春平之子女，申请宣告庞春平失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告庞春平为失踪人。
二、指定付某为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈贤贵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第158号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人周某某（基本情况略），身份证号码＊庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌盗窃罪于2014年7月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月24日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年7月，被告人周某某在庆阳市西峰区显胜乡唐苟村盗窃作案3起，盗取手机、自行车，共计盗窃价值2839元。指控被告人周某某的行为构成盗窃罪。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人周某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年7月20日11时许，被告人周某某窜至庆阳市西峰区袁某甲家，盗取袁某甲放在床上1部白色酷派牌手机、1部黑色BALONG牌手机，后逃离现场。破案后，被盗两部手机追回退还被害人。经评估，被盗两部手机价值分别为190元、184元。盗窃价值共计374元。
2、2014年7月20日0时许，被告人周某某窜至庆阳市西峰区，盗取孙某某1部苹果4S型手机，并将所盗的白色酷派手机遗留现场以冒充苹果4S型手机，后逃离现场。经评估，被盗手机价值2185元。
3、2014年7月21日10时许，被告人周某某再次窜至袁某甲家房后，趁周围无人，盗取袁某乙停放在此的红色飞鸽牌自行车1辆。经评估，被盗自行车价值280元。
综上，被告人周某某盗窃作案3起，盗窃价值共计2839元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孙某某、袁某甲、袁某乙的陈述，证明其财物被盗的事实。
2、证人证言：张某某、冯某某证明孙某某手机被盗的事实；周红年证明其儿子周某某盗取他人手机、自行车等事实。
3、中国电信天翼专卖店保修单，证明孙某某购买手机的事实；扣押发还物品清单、照片，证明案发后被盗BALONG牌、酷派牌手机追回已退被害人；庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗手机、自行车的价值。
4、户籍证明，证明被告人周某某的年龄、身份等基本情况。
5、被告人周某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 张小平
二〇一五年四月八日
书 记 员 李小伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执913号
申请执行人秦建军，男，汉族，1961年2月7日出生，住址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市汇鑫达投资有限公司，住所地：攀枝花市东区竹雅巷2号一楼。
法定代表人李恩华，职务：总经理。
被执行人罗金，男，汉族，1972年11月13日出生，住址：重庆市荣昌县。
被执行人饶世祥，男，汉族，1965年5月14日出生，住址：重庆市荣昌县。
本院在执行（2017）川0411执913号申请执行人秦建军与被执行人攀枝花市汇鑫达投资有限公司、罗金、饶世祥借款合同纠纷一案中，本院通过查询，冻结了被执行人罗金的银行存款1188.57元，攀枝花市汇鑫达投资有限公司的银行存款1736.36元，此外暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初1404号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱世军
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00159-3号
申请执行人李XX，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人倪XX，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00625号民事调解书，被执行人倪XX、邓XX应于2014年1月20日前偿还申请执行人李XX借款本金136万元及利息，月利率为17‰，利息从2011年6月25日起计算至还款之日止。现李XX向本院申请强制执行，请求被执行人倪XX、邓XX偿还申请执行人李XX借款本金10万元及利息，月利率为17‰，利息从2011年6月25日起计算至还款之日止，负担执行费1570元。但被执行人倪XX、邓XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪XX在中国工商银行神木北新街支行账号XXX。冻结期限6个月，冻结期限从2014年6月25日至2014年12月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 茸
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执365号
申请执行人成都川大精细化工研究所，住所地四川省成都市。
负责人陈杰。
被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人黄建儒。
申请执行人成都川大精细化工研究所与被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都川大精细化工研究所依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1352号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司给付本金401264.31元及利息、案件受理费4021.00元。
执行中，冻结了被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司所持有的ST华泽证券（证券代码00***3、可用数8***0），因该证券已停牌，不能处置。
执行中查明，被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都川大精细化工研究所同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都川大精细化工研究所本次申请执行本金401264.31元及利息、案件受理费4021.00元。被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司尚欠申请执行人成都川大精细化工研究所本金401264.31元及利息、案件受理费4021.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执365号申请执行人成都川大精细化工研究所，住所地四川省成都市。负责人陈杰。被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人黄建儒。申请执行人成都川大精细化工研究所与被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都川大精细化工研究所依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1352号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司给付本金401264.31元及利息、案件受理费4021.00元。执行中，冻结了被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司所持有的ST华泽证券（证券代码00***3、可用数8***0），因该证券已停牌，不能处置。执行中查明，被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都川大精细化工研究所同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都川大精细化工研究所本次申请执行本金401264.31元及利息、案件受理费4021.00元。被执行人成都恒丰包装印务有限责任公司尚欠申请执行人成都川大精细化工研究所本金401264.31元及利息、案件受理费4021.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月九日书记员 曾 蕊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：梁佳轩，住所地长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告梁佳轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：梁佳轩，住所地长春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告梁佳轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十二月十八日书 记 员  解莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1138号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：方×。
被告：阮××。
被告：应××。
原告陈××诉被告阮××、应××担保追偿权纠纷一案
，于2009年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱
学海适用简易程序于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陈××及其委托代理人方×、被告阮××到
庭参加了诉讼；被告应央沈经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2003年1月7日，两被告向中国建设银
行慈溪支行贷款（以下简称建行），由原告抵押担保。两被告
贷款后，未按约还贷，建行向法院起诉。2006年9月法院作出
判决，由两被告归还贷款，由原告承担担保清偿责任。2008年
11月4日，法院在执行中，扣划了原告的房屋拆迁补偿费47450
元，用于归还两被告在建行的贷款本息。后此款经向两被告追
偿无果。现诉请判令两被告偿还担保款47450元。
被告阮××、应××未在法�期限内提出答辩，也未在
本院指定的举证期限内提出抗辩证据。在庭审中，被告阮××
对原告所主张的事实无异议。本案经审理认定下列事实：
两被告系夫妻关系。2003年1月7日两被告因需向建行贷
款，由原告抵押担保。两被告贷款后，因多次逾期还贷，建行
向本院起诉。本院于2006年9月作出（2006）慈民二初字第118
2号民事判决，确定由两被告归还尚欠贷款余额本息，确认由
原告承担抵押担保之责。2008年11月4日，本院扣划了原告在
慈溪市拆迁事务所的房屋拆迁补偿费47450元，用于归还两被
告在建行的贷款本息。
本院认为，两被告因贷款，原告为两被告作抵押担保，
在原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。现原告向两被告
追偿担保款的诉讼请�，符合法律规定，应予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告阮××、应××应在本判决生效之日起十日内偿还
原告陈××担保款47450元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费495元，由两被告承担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴�通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 朱学海
二〇〇九年四月七日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第783号
原告：郭新强，居民。
被告：王建，居民。
被告：柴文娟，农民。
原告郭新强为与被告王建、柴文娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭新强到庭参加诉讼，被告王建、柴文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭新强诉称：两被告系夫妻。被告以经营企业资金紧张为由向原告借款，原告于2013年3月4日借给被告20万元、2013年10月3日又借给被告6万元，并约定归还期限、利息等。但被告仅就20万元本金支付了三个月的利息。原告多次催讨，两被告均拒不归还借款。原告起诉要求判令两被告归还借款26万元，并支付从2013年6月5日起至判决生效时按本金20万元月利率2%计算的利息和从2013年10月3日起至判决生效时按本金6万元月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金26万元并支付利息（本金20万元的利息自2013年6月5日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算，本金6万元的利息自2013年10月3日起至借款还清之日止按月利率1.86%据实计算）。
原告郭新强为证明其主张，向本院提供了借条两份，拟证明两被告于2013年3月4日向原告借款20万元并约定2013年9月4日归还、按月利率2%计息；两被告又于2013年10月3日向原告借款6万元并约定2013年10月30日归还、按月利率2%计息等事实。
被告王建、柴文娟缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年3月4日，被告王建、柴文娟到原告郭新强处借款200000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为200000元，还款期限为2013年9月4日，利息按月利率2%计算等，借款后，两被告除支付了三个月的利息外，未支付其他款项。2013年10月3日，两被告又到原告处借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为60000元，还款期限为2013年10月30日，利息按月利率2%计算等，借款后，两被告对该笔借款未予归还。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告王建、柴文娟未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王建、柴文娟于本判决生效之日起十日内归还原告郭新强借款本金260000元并支付利息（本金200000元的利息自2013年6月5日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算，本金60000元的利息自2013年10月3日起至借款还清之日止按月利率1.86%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王建、柴文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6543号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：孙丹丹，女，1990年3月28日生，汉族，住淄博市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被告孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依法通知原告于2017年11月22日前向本院预交案件受理费及诉讼保全费，但原告逾期未交纳。据此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕茂玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦 凯
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5600号
原告：冯庆良，男，1951年3月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：朱杰，村民委员会主任。
原告冯庆良与被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆良委托代理人刘光友到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币38909.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会因购买树苗等支出，于2006年4月以原告名义向天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社（法人已注销）贷款30000元，案外人王能刚提供连带责任担保。贷款到期后，被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会未替原告履行还款义务。天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社遂将原告与案外人王能刚诉至天津市静海区人民法院，天津市静海区人民法院于2007年5月18日作出（2007）静民初字第1200号民事判决书，判决案外人王能刚与原告共同偿还天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社借款本金及利息32403元。后原告先后偿还天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社贷款本金及利息人民币38909.15元。原告认为，原告所贷款项均由被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会挪用，原告系替被告偿还银行贷款，原告为维护自身合法权益，多次找被告追偿欠款，被告始终拖延拒付，原告无奈之下诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会因村务支出，于2006年4月5日以原告冯庆良名义向原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社（法人已注销）贷款人民币30000元，案外人王能刚提供连带责任担保。天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社依约发放贷款后，原告冯庆良及案外人王能刚将所贷款项交与被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会。2006年10月2日贷款到期后，被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会未替原告履行还款义务。天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社遂将原告冯庆良与案外人王能刚诉至天津市静海区人民法院，后原告冯庆良先后向天津农村商业银行静海陈官屯支行还款人民币38909.15元，被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会始终未偿还原告冯庆良上述款项。
上述事实，由原告提交的天津市静海区人民法院（2007）静民初字第1200号民事判决书、“中国共产党静海县陈官屯镇吕官屯村支部委员会”2002年出具书面证明、“静海县陈官屯镇吕官屯村民委员会”2005年出具书面证明、“静海县陈官屯镇吕官屯村民委员会”2006年出具书面证明、案外人吴炳华出具出面说明、现金收入凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会因村务支出需要，以原告冯庆良名义向天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社贷款，并将所贷款项用于村务支出，被告应系上述贷款的实际债务人。本案中，被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会作为实际债务人未履行还款义务，原告冯庆良作为名义债务人，替被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会履行了还款责任，其有权向债务人天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会索要其代为偿还款项。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告冯庆良贷款本金、利息共计人民币38909.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年八月十七日
书记员 荆凤波
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01800号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址：重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码：55409394-X。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告龚小红，男，1983年2月27日出生，苗族，农民。
被告龚小江，男，1987年2月2日出生，苗族，农民。
委托代理人莫利敏（系被告龚小江之妻），女，1988年4月26日出生，壮族，农民。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告龚小红、被告龚小江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2014年7月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人夏伟军、被告龚小红、被告龚小江的委托代理人莫利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年12月20日，被告龚小红驾驶被告龚小江所有的渝HL09**号普通二轮摩托车行驶至省道313线126公里处时，与行人向国银发生相撞，造成向国银受伤的交通事故。本县交巡警大队靛水中队作出渝公交认字（2013）第00154号道路交通事故认定书，该认定书结论为：龚小红承担此次事故的全部责任，向国银不承担此次事故责任。后原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应重庆医科大学附属第一医院的申请向伤者向国银垫付抢救费用，经审核后原告于2014年3月5日向重庆医科大学附属第一医院垫付伤者向国银的抢救费用77200元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务，故依法起诉至本院请求判令：一、由二被告偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付向国银因此次交通事故受伤的抢救费用77200元；二、诉讼费由被告承担。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书；
2、交强险保单复印件；
3、抢救费用垫付申请书；
4、抢救费用垫付通知书；
5、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书；
6、重庆银行电汇凭证；
7、欠费说明。
被告龚小红辩称：事故是由本人引起，所以对于垫付的77200元费用没有意见，自愿一个人偿还，但目前经济困难，请求宽延偿还时间；今天带了7200元，愿意先偿还一部分。
被告龚小红为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：驾驶证复印件。
被告龚小江辩称：事实就是如原告所讲，没有意见。
被告龚小江未提交任何证据。
对原、被告提交的所有证据，本院认为其符合证据的特征，本院予以采信。
结合原、被告提交的证据以及二被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月20日，被告龚小红驾驶被告龚小江所有的渝HL09**号普通二轮摩托车行驶至省道313线126公里处时，与行人向国银发生相撞，造成向国银受伤的交通事故。本县交巡警大队靛水中队作出渝公交认字（2013）第00154号道路交通事故认定书，该认定书结论为：龚小红承担此次事故的全部责任，向国银不承担此次事故责任。后原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应重庆医科大学附属第一医院的申请向伤者向国银垫付抢救费用，经审核后原告于2014年3月5日向重庆医科大学附属第一医院垫付伤者向国银的抢救费用77200元。
另查明：被告龚小红自愿全部承担偿还77200元抢救费用的责任。
再查明：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告龚小红、被告龚小江曾在本院达成（2014）彭法民初字第02032号民事调解书，该调解书正文内容如下：一、被告龚小红自愿偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的向国银抢救费用7200元（已当庭兑现）；二、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的（被告龚小红、被告龚小江尚未偿还的）向国银抢救费用70000元由人民法院依法予以判决。
本院认为，本案的争议焦点是谁应当承担偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的伤者向国银的抢救费用70000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法向重庆医科大学附属第一医院垫付了伤者向国银的抢救费用77200元。原告履行垫付义务后向交通事故责任人追偿符合法律规定。本县交巡警大队靛水中队对此次事故认定被告龚小红承担全部责任，且被告龚小红已经偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用7200元，故对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告龚小红承担偿还剩余的垫付抢救费用70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
由被告龚小红在本判决生效后二十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交336元），减半收取336元，由被告龚小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费672元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张泷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王稀
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3106号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人张永才，男，1975年7月30日出生，汉族。
被执行人刘建，女，1977年4月22日出生，汉族。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张永才、刘建金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年7月11日作出的(2013)宁民初字第01890号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张永才、刘建应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款81582元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3106号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3106号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人张永才，男，1975年7月30日出生，汉族。被执行人刘建，女，1977年4月22日出生，汉族。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张永才、刘建金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年7月11日作出的(2013)宁民初字第01890号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张永才、刘建应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款81582元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3106号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月十一日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第308号
申请执行人刘桂太。
被执行人桓台马桥装饰装潢公司施工队。
本院在执行刘桂太诉桓台马桥装饰装潢公司施工队购销砖货款纠纷一案中，尚有10332元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张公经初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿 佳 玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1785号
原告朱永林。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告祁本东。
被告扬州市恒通管件制造有限公司。
法定代表人祁本东，总经理。
本院在审理原告朱永林诉被告祁本东、扬州市恒通管件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱永林于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱永林撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告朱永林负担。
代理审判员 王文清
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔梦惠
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第425号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：董伍彬，男，1979年1月生，汉族。
被执行人：杨进飞，女，1978年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第410105号征收社会抚养费决定。
本案执行费528元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋蕊蔓
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1917号
申请执行人王作峰，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡久太村烧锅屯。
被执行人王保安，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省宾县鸟河乡久太村烧锅屯。
被执行人王喜坡，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省宾县鸟河乡久太村烧锅屯。
本院在执行申请执行人王作峰与被执行人王保安、王喜坡（2017）黑0125民初3412号保证合同纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款4万元及利息，案件受理费400元。现被执行人王保安、王喜坡暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初3412号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 张 军