河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1440号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江兴华建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，组织机构代码：14550573-9。
法定代表人许永亮，该公司董事长。
委托代理人苏华伟、高明，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄守平，男，汉族，1961年4月22日出生，住河南省潢川县。
委托代理人刘愚、杨乾明（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）与被上诉人黄守平劳务合同纠纷一案，黄守平于2015年10月27日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令兴华公司向其支付劳务工资2811763元及利息，兴华公司于2015年12月3日提出反诉，请求撤销其与黄守平2015年8月20日的结算单。该院于2016年2月25日作出（2015）商梁民初字第04761号民事判决，兴华公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人兴华公司之委托代理人苏华伟、高明，被上诉人黄守平之委托代理人刘愚、杨乾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，兴华公司与黄守平于2013年12月30日签订分项工程劳务分包协议及补充协议，约定黄守平分包兴华公司承包的商丘市上海公馆二期工程项目的木工、钢筋工、泥瓦工、粉刷等设计图纸上标明的全部分项工程的劳务分包施工任务。合同签订后，黄守平委托其女婿汪如安全权代理其在该工程中的所有事项并对上述项目进行施工。2015年4月24日，兴华公司以开发商资金不到位为由单方通知黄守平停工，后一直未予复工。2015年8月20日，黄守平与兴华公司进行了结算，汪如安与兴华公司驻上海公馆工程项目部经理刘海东及项目部会计林清法在结算结果上签字并加盖了项目部公章，经结算兴华公司共欠黄守平劳务工资2811763元。
原审另查明，因兴华公司单方通知黄守平停工后一直未予复工，黄守平与案外人商丘蓝英置业有限公司（工程业主）达成口头劳务协议，黄守平将剩余工程做完后，商丘蓝英置业有限公司对黄守平剩余工程款已结算。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案兴华公司违法分包建设工程，其与黄守平签订的分项工程劳务分包合同为无效合同，涉案工程因兴华公司单方通知停工，导致工程无法竣工验收，致使黄守平的劳务报酬无法实现，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，黄守平有权解除合同并就已完工部分向兴华公司主张劳务工资，因此，双方共同以工程结算单为准计算黄守平劳务工资，故对黄守平要求兴华公司支付劳务工资及利息的诉讼请求，予以支持。
兴华公司主张黄守平以胁迫手段强迫其工作人员签订了工程结算单，但未提交足够证据予以证明，兴华公司在事后亦没有就此事报警，不符合常理。因此，对兴华公司要求撤销其与黄守平签订的结算单的诉求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兴华公司偿还黄守平劳务工资2811763元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2015年10月27日起至欠款还清之日止）；二、驳回兴华公司的反诉请求。
上诉人兴华公司不服原审判决，上诉称：1.原审认定其与被上诉人签订的分项工程劳务分包合同无效后，又认定黄守平有权解除合同并就已完工部分向上诉人主张劳务工资自相矛盾，解除合同的前提是合同有效，原审认定事实错误。2.结算单并非上诉人与被上诉人之间有效结算依据。首先、从结算单签订主体而言，刘海东虽是项目部工作人员但并未被公司赋予实施有效决算的权利，其行为属无权代理且未被追认，故该结算单对上诉人不产生效力。其次、从结算单内容来看，刘海东已经在结算单上注明“请公司审核”，即明确告知被上诉人，刘海东没有被授权进行决算，对此被上诉人是明知的，故原审判决认定刘海东行为构成表见代理违反了表见代理的“善意无过失”原则。第三、上诉人已向被上诉人邮寄经审核后的结算函，该结算函的效力应当高于刘海东实施的结算行为，原审不予认定该结算函明显错误。第四、结算单中的结算方式及扣减项目费用均与事实不符，内外抹灰应按黄守平报价单所列62元／平方米计付，而结算单按60元／平方米扣减；黄守平未按约定完成工程量，合同中约定管理费、机械费、架子租赁费、架子人工费、顶棚腻子等项目应当部分或全部扣除后作为结算单价，但结算单仍以360元／平方米作为结算单价，明显计算错误。3.原审未查明涉案工程是否具备工程款支付的条件下，直接判令上诉人支付工程款错误。请求二审撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付1499842元工程款。
被上诉人黄守平辩称：1.被上诉人与上诉人之间签订的分项工程劳务分包合同是劳动报酬而非工程款，因被上诉人已实际付出劳务，无论该分包合同是否有效均不影响其要求上诉人支付相应劳务报酬；2.被上诉人委托的全权代理人汪如安与上诉人工程项目部经理刘海东于2015年8月20日对劳务工资进行结算，结算单上有双方签字确认并加盖项目部公章，表明双方对劳务工资结算是一致认可的，且项目部属于上诉人的内部机构或职能部门，上诉人以刘海东不具有结算授权拒绝支付劳务报酬的理由不能成立。综上，被上诉人要求上诉人支付劳务报酬有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：涉案劳务分包合同效力如何认定，施工结算单能否作为追索劳务报酬的依据，上诉人应如何承担责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，兴华公司违法分包建设工程，将涉案工程的分项工程劳务分包给不具备经营建筑劳务活动资质的黄守平，其与黄守平签订的分项工程劳务分包合同应为无效。虽然涉案合同为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案上诉人与被上诉人之间并未就劳务分包合同履行完毕，发包方商丘蓝英置业有限公司接手兴华公司对上海公馆未施工完毕的工程后，与黄守平达成协议，由黄守平继续对涉案合同未完工的部分继续施工，该工程结束后，发包方商丘蓝英置业有限公司未对工程质量提出异议，并将剩余工程款支付给黄守平，发包方已将施工在后的劳务费予以支付，上诉人未举证证明被上诉人所施工的部分存在质量问题，其对被上诉人之前施工的部分劳务费用亦应予以支付，故上诉人兴华公司上诉主张不具备支付条件的理由不能成立，本院不予支持。
兴华公司单方通知黄守平停工后，黄守平对已经实际施工的部分与兴华公司进行了结算，兴华公司的涉案项目部经理刘海东、会计林清法均在施工结算单上签字，并加盖兴华公司项目部印章，该结算单系兴华公司对黄守平未支付涉案款项的认可，刘海东虽在结算单上注明“请公司审核”，但公司审核是其内部管理规程，不能以此否认该结算单所列项目的真实性。此外，上诉人兴华公司主张结算单所列结算方式及扣减项目费用与事实不符。其一，关于内外抹灰单价问题，上诉人主张黄守平的报价单显示内外抹灰62元／平方米，而结算单以60元／平方米扣减，因2013年5月8日的劳务报价单系黄守平单方报价，虽显示内外抹灰62元／平方米，但兴华公司未签字认可，且双方结算时，对已施工的部分是按照60元／平方米计价，该结算单对未施工的部分亦是按60元／平方米予以扣减，可视为结算单对内外抹灰的价格达成了合意，结算单中按照同一价格进行计算相关费用并无不当。其二，关于管理费、机械费、架子租赁费、架子人工费、顶棚腻子等项目。上诉人主张合同约定的机械费未在结算单中予以扣除，而结算单第八项显示应扣机械费90000元，故上诉人的该项主张不能成立；上诉人主张合同约定的顶棚腻子未在结算单中予以扣除，合同第九项第七款约定“如果图纸设计天棚为刮腻子，补平由黄守平负责，刮腻子由兴华公司负责”，顶棚腻子系兴华公司负担，双方结算时不应扣除该项费用，其该项上诉理由也不能成立；上诉人主张被上诉人未完成全部施工，管理费、架子租赁费、架子人工费应扣减未施工部分，未在结算单中予以扣除，因黄守平每施工一个平方米就存在管理行为并产生相应的架子租赁费、架子人工费等费用，结算单显示按照已施工部分面积计算黄守平的管理费、架子租赁费、架子人工费等费用，对其未施工的部分并没有计算，故上诉人主张该部分费用与事实不符的理由亦不能成立，依法予以驳回。兴华公司此后单方向黄守平出具结算函，黄守平未签字且也不予认可，该结算函不产生法律效力。上诉人兴华公司主张结算单不是双方之间有效结算依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人浙江兴华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鹿国旗