广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第234号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座l楼。负责人陈日荣，该支公司总经理。委托代理人王海贞，该公司员工。被上诉人（一审原告）李文。身份证号码：法定代理人李世章。法定代理人黄福胆。被上诉人罗金建。被上诉人（一审被告）广西广播电视信息网络股份有限公司上思分公司，住所地上思县思阳镇中华路。负责人冯志君，经理。被上诉人（一审被告）韦闪星。被上诉人（一审被告）银绍恩。被上诉人南宁市运生运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路11号二楼。法定代表人杨冰，总经理。委托代理人张崇池，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人李文、李世章、黄福胆、罗金建、广西广播电视信息网络股份有限公司上思分公司（简称广播电视公司）、韦闪星、银绍恩、南宁市运生运输有限公司（简称运生运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人王海贞，被上诉人罗金建、韦闪星，被上诉人运生运输公司的委托代理人张崇池到庭参加诉讼。被上诉人李文、李世章、黄福胆、广播电视公司、银绍恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2013年6月30日23时10分，李文在未获得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶桂P×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车后座搭乘梁飞，由上思县叫安乡杆青村往上思县城方向行驶，行至县道X267线21KM＋350M时，遇罗金建驾驶桂A×××××号江淮牌重型平板货车运载压路机碰刮广播电视公司横跨公路上空架设的线缆，致使该线缆下垂，李文碰撞下垂的线缆，其所驾驶的摩托车驶出东侧路外坠入水田，造成梁飞死亡、李文受伤及桂P×××××号摩托车损坏的交通事故。上思县交通管理大队认定李文负事故的同等责任，罗金建和广播电视公司共同承担事故的同等责任。事故发生后，李文于2013年7月1日至2013年7月10日在上思县人民医院住院治疗，支付医疗费5704.7元，住院9天，医嘱全休1个月。另查明，桂A×××××号江淮牌重型平板货车的车主为韦闪星，韦闪星雇请罗金建驾驶该车。该车挂靠运生运输公司经营并在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止，同时投保商业第三者责任保险，保险赔偿限额500000元，保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。上公交认字（2013）第4506219201300056-B号《道路交通事故认定书》认定桂A×××××号江淮牌重型平板货车违反机动车辆装载规定，根据太平洋保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《交安法》）及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，故商业第三者责任保险免赔率为10%。桂P×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为银绍恩，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2013）第4506219201300056-A和上公交认字（2013）第4506219201300056-B号《道路交通事故认定书》属两起事故作出的两份认定书，具有关联性。该两份认定书认定清楚、责任划分合理，该院予以确认并作为本案民事责任划分的依据。在本次事故中，罗金建、广播电视公司均存在过错，应当对李文的损失承担民事赔偿责任。银绍恩作为肇事车辆桂P×××××号普通二轮摩托车的所有人和管理人，对该车管理不善，致使未获得驾驶资格的李文驾驶该车肇事，《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，故银绍恩应当承担本案的赔偿责任。李文在未获得驾驶资格的情况下酒后驾驶二轮摩托车，其行为违反了《交安法》第十九条、第二十二条之规定，在本次事故中存在过错，亦应自行承担相应的民事责任。根据各方过错大小，该院确定由罗金建承担25%的民事责任，广播电视公司承担25%的民事责任，银绍恩承担10%的民事责任，李文自行承担40%的民事责任。韦闪星雇请罗金建驾驶桂A×××××号江淮牌重型平板货车，双方形成个人之间的劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”罗金建因劳务造成李文的损害，由韦闪星承担赔偿责任。运生运输公司作为肇事车辆桂A×××××号江淮牌重型平板货车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”其应与挂靠人韦闪星承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为桂A×××××号江淮牌重型平板货车的交强险和商业险的保险人，根据《交安法》第七十六条之规定和商业保险合同的约定，应在责任限额内对李文的损失承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称本案属于意外事故，不属于交强险的赔偿对象，根据《交安法》第一百一十九条“……交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，对其辩解该院不予支持。对于李文因本次交通事故死亡所受到的损失，结合李文的诉请，该院认定为：医疗费为5704.7元；护理费602.43元；误工费为2610.54元，但李文仅主张669.3元，予以支持；住院伙食补助费为900元；以上合计为7876.43元。对营养费、交通费、住宿费和精神抚慰金不予支持。本案与该院审理的（2014）上民初字第403号案件系因同一起交通事故所引发的案件，该事故造成了一死一伤的损害后果，（2014）上民初字第403号认定该案原告的经济损失为死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，处理事故误工费602.43元，处理事故交通费100元，扶养费65508.84元，上述合计223349.27元；另支持精神抚慰金10000元。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费等、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，李文应与本次事故的另一受害人梁飞，按照损失比例确定交强险的赔偿数额。结合另案认定梁飞的损失金额，本次交通事故造成李文和梁飞属于死亡伤残赔偿限额项下的损失共计224621元，已超过死亡伤残赔偿限额，故太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告（669.3元＋602.43元）÷224621元×110000元=662.78元；属于医疗费用赔偿限额项下的损失共计6604.7元，未超过医疗费用赔偿限额，故太平洋保险公司应予全部赔偿，上述两项合计7267.48元。李文损失未获交强险赔偿的数额为7876.43元-7267.48元=608.95元，由太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿608.95元×（1-10%）=548.01元，综上，太平洋保险公司合计赔偿李文7815.49元。剩余李文未获保险赔偿的60.94元，由韦闪星承担15.23元，广播电视公司承担15.23元，银绍恩承担6.09元，李文自行承担24.38元。综上所述，依照《交安法》第十九条、第二十二条、第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《机动车交通事故责任强制强险条款》第八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告李文经济损失7815.49元；二、被告韦闪星赔偿原告李文经济损失15.23元；三、被告广西广播电视信息网络股份有限公司上思分公司赔偿原告李文经济损失15.23元；四、被告银绍恩赔偿原告李文经济损失6.09元；五、驳回原告李文的其他诉讼请求。案件受理费128元（原告已预交64元），由原告李文负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担70元。上诉人太平洋保险公司不服一审判决，上诉称，一、根据事故认定书，其公司保险标的碰撞线缆为第一次事故，而李文驾驶摩托车并搭载梁飞碰撞线缆发生坠入水田为第二次事故，两次事故相隔十分钟，李文驾驶的车辆并未与其公司保险标的碰撞，李文受伤不是由其公司保险标的发生交通事故造成的，不属交强险的赔偿范围，其公司不应在交强险限额承揽赔偿责任；二、根据事故认定书和《机动车第三者责任保险条款》，罗金建承担25%的赔偿责任，结合本案标的存在超载情形而增加10%绝对免赔率，故其公司在商业第三者责任险限额内的赔偿李文7876.43×25%×（1-10%）=1772.19元。综上，请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判其公司只在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人李文1772.19元；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人梁金珍、陈琴英、罗金建、韦闪星、运生运输公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期限内中均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、上诉人是否应在交强险限额内对被上诉人李文承担赔偿责任；2、上诉人在商业第三者责任险限额内应如何承担赔偿责任。本院认为：一、关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照《侵权责任法》第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案事故由两次车辆碰撞造成，即先是罗金建驾驶桂A×××××号江淮牌重型平板货车运载压路机碰刮广播电视公司横跨公路上空架设的线缆，致使该线缆下垂，此时，作为事故当事人的罗金建、广播电视公司对现场负有安全保护义务，设置明显警示标志以防止造成第三人损害，但由于其未尽该义务而造成李文驾驶摩托车碰撞下垂的线缆而驶出路外坠入水田的二次交通事故，前次交通事故与后次交通事故之间具有直接的因果关系，各事故当事人属不同的侵权行为导致同一损害后果，上思县公安局交通管理大队据此对第二次交通事故以上公交认字（2013）第4506219201300056-B号《道路交通事故认定书》对各方当事人的责任比例进行划分并无不当。上诉人作为桂A×××××号江淮牌重型平板货车运载压路机第三者责任强制保险的保险人，应当依照《交安法》第七十六条的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。上诉人认为李文驾驶的摩托车并未与投保的车辆发生直接碰撞而主张免责，因法律并未规定交强险责任的承担须以与投保车辆发生直接碰撞为条件，故对其该上诉主张，本院不予支持。二、关于第二个焦点问题。由于被上诉人韦闪星为桂A×××××号江淮牌重型平板货车运载压路机向上诉人投保商业第三者责任保险，故上诉人应依据保险合同和相关法律规定承担相应的赔偿责任。根据《交安法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，在上诉人承担交强险责任后，不足部分应按各方当事人的责任比例分担。其后，再依据韦闪星与上诉人签订的《机动车第三人责任保险（电话营销专用）条款》第六条“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”、第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《交安法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”之约定，上诉人仅应对被上诉人韦闪星应赔偿的部分承担赔偿责任，又由于投保车辆超载，上诉人因此享有10%免赔率。一审判决上诉人对被上诉人李文损失承担交强险责任后，判决上诉人在商业第三者责任保险限额内先对被上诉人李文损失不足部分予以赔付不当，本院予以纠正。上诉人关于其仅应在投保人应承担的赔偿范围内承担商业第三者责任保险赔偿责任并享有10%免赔率的上诉理由成立，本院予以支持。由于各方人当事人对一审判决认定被上诉人李文的损失为医疗费5704.7元，护理费602.43元，误工费669.3元，住院伙食补助费900元，合计7876.43元无异议，故本院予以确认。根据上思县公安局交通管理大队上公交认字（2013）第4506219201300056-B号《道路交通事故认定书》确定的各方当事人的责任比例和一审判决对其余各方当事人的责任承担认定，结合本院确认另案梁金珍、陈琴英的损失为死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，处理事故误工费602.43元，处理事故交通费100元，扶养费65508.84元，合计223349.27元及另支持精神抚慰金10000元的事实，各方人当事人应承担的赔偿金额如下：1、上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000-109377.22=622.78元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿6604.7元，在商业第三者责任险限额内的赔偿648.95元×25%×（1-10%）=146.01元，合计7373.49元；2、韦闪星赔偿648.95元×25%×10%=16.22元，运生运输公司承担连带赔偿责任；3、广播电视公司赔偿648.95元×25%=162.24元；4、银绍恩赔偿648.95元×10%=64.9元，李文自己承担648.95元×40%=259.58元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持防上思县人民法院（2014）上民初字第474号民事判决第五项；二、变更上思县人民法院（2014）上民初字第474号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿被上诉人李文损失7373.49元；三、变更上思县人民法院（2014）上民初字第474号民事判决第二项为：被上诉人韦闪星赔偿被上诉人李文损失16.22元，南宁市运生运输有限公司承担连带赔偿责任；四、变更上思县人民法院（2014）上民初字第474号民事判决第三项为：被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司上思分公司赔偿被上诉人李文损失162.24元；五、变更上思县人民法院（2014）上民初字第474号民事判决第四项为：被上诉人银绍恩赔偿被上诉人李文损失64.9元；一审案件受理费128元，二审案件受理费128元，合计256元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担150元，被上诉人李文负担106元。上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期间最后一日起二年内，向法院申请执行。本判决为终审判决。审判长罗治华代理审判员栾彩云代理审判员李启宁二〇一五年六月十日书记员梁晴