上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第39号
原告黄俊霞，女，住上海市。
被告上海市长宁区卫生和计划生育委员会，住上海市。
法定代表人葛敏，职务主任。
委托代理人张聆，女，该委员会副主任。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
原告黄俊霞诉被告上海市长宁区卫生和计划生育委员会（以下简称：长宁区卫计委）履行法定职责一案，本院经审查于2015年4月10日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告黄俊霞，被告长宁区卫计委的委托代理人张聆、林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区卫计委于2015年2月11日、2月13日先后收到上海市卫生和计划生育委员会（以下简称：市卫计委）转来的原告黄俊霞的投诉信，要求调查解放军第八五医院（以下简称：八五医院）三年内级别及是否有资质做三、四级手术。长宁区卫计委于2015年3月12日向原告答复：经调查，该院已于2009年7月由中国人民解放军总后勤部卫生部确认为三级甲等医院，根据《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条的规定，该院具有开展四级及以下眼耳鼻喉专科手术的权限。
原告黄俊霞诉称，原告要求对八五医院无资质情况下开展高难度三、四级手术的非法行医行为进行查处，被告向原告的答复为答非所问，属于行政不作为。另被告在答复中称该医院为三级甲等医院，而市卫计委于2015年3月5日向原告的政府信息公开答复中称，该医院为二级，未定等，故被告否认上级卫生行政部门的认定，存在程序错误，应重新答复。根据八五医院属于二级医院的情况下，却在门诊实施三、四级手术，超过了经营范围，属于非法行医。综上，原告诉至法院，请求法院判令撤销被告2015年3月12日作出的《关于编号310105201500012、310105201500014投诉举报的调查情况回复》，并重新答复原告。
被告长宁区卫计委辩称，被告于2015年2月11日、13日收到市卫计委转来的原告的投诉信，要求调查八五医院是否有资质进行三、四级手术问题。被告接到投诉后，走访八五医院，因军队医院由军队自行评审，根据该医院提供的解放军总后勤部卫生部医疗管理局出具的确认八五医院为三级甲等医院的证明，认定该医院为三级甲等医院。而根据2012年施行的《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条之规定，三级医院有资质开展三、四级手术。被告据此于2015年3月12日向原告进行答复并送达，认定事实清楚、程序合法、符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证据材料和法律依据：
1、《上海市医疗机构管理办法》第六十二条、《医疗机构管理条例》第五条、《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条、《上海市卫生局卫生监督所投诉举报工作管理规定》第十二条、第十七条、第十八条，证明被告的职权依据、适用法律及执法程序依据；
2、网页截图、解放军总后勤部卫生局医疗管理局出具的证明、《关于编号310105201500012、310105201500014投诉举报的调查情况回复》及挂号凭证，证明被告经调查核实，八五医院由解放军总后勤部卫生部确认为三级甲等医院，具有进行三、四级手术的资质，被告据此向原告进行了答复并送达。
经庭审质证，原告对被告具有对医疗机构监督管理的职权依据没有异议，对被告提供证据的真实性没有异议，但认为市卫计委在网页截图中遗漏了原告投诉的关键字，该医院非法行医，不仅是非法行医的实施者，也是组织者。对解放军总后勤部卫生局医疗管理局出具的证明，认为解放军总后勤部无权认定三甲医院，应该由卫生行政部门认定。
原告向本院提供了下列证据材料和法律依据：
1、《医疗机构管理条例》、《上海市医疗机构管理办法》、《医疗机构管理条例实施细则》，证明八五医院的定级应向上海市卫生行政部门申请并评审，解放军总后勤部出具的证明无效。
2、《医疗机构基本标准（试行）》、《医院评审暂行办法》，证明八五医院符合市卫计委认定的二级医院标准，八五医院没有卫生部统一格式的甲级证书和标识，同时否认了总后勤部的证明。
3、《医疗技术临床应用管理办法》第三十五条，证明按照该条规定，八五医院对原告无手术资质，非法行医。
4、《关于卫生监督体系建设的若干规定》，证明卫生监督部门应当对医疗机构的执业资格、执业范围及其医务人员的执业资格、执业注册进行监督管理，规范医疗服务行为，而被告不依法履行法定职责。
5、《处方管理办法》第八条，说明八五医院的代武权、孙海波两名医生资质因未经注册登记，所以也无处方权，八五医院所以才会拿不出他们的职业资格证和医师执业许可证。
6、《常用康复治疗技术操作规范（2012年版）》，说明红外线疗法的禁忌症就是急性损伤、化脓性炎症、老弱年幼患者等，原告之子刚做完等离子手术，马上就做红外线疗法，红外线疗法系康复项目，属于跨科超范围非法行医。
7、《卫生部门规章废止目录》，证明《医院分级管理办法（试行）》已经废止，解放军后勤部没有资格对八五医院评审定级。
8、《政府信息公开申请告知书》，证明八五医院为二级医院，没有被授权从事三、四级手术资质。
9、2015年3月26日被告对原告的答复，说明医疗机构准予医务人员超出其专业能力开展医疗技术给患者造成损害的，医疗机构承担相应的法律和经济赔偿责任。
经庭审质证，被告认为原告证据1中的规范性文件的真实性没有异议，但认为《医疗机构管理条例》第五条第三款恰规定了军队系统医院是由解放军卫生行政部门管理。证据7《医院分级管理办法（试行）》是否废止不做评定，即使该办法废止，不等同于八五医院定级不由解放军后勤总部评定，恰证明军队系统有自己内部的一套评定，与地方卫生行政部门分开。证据8为市卫计委作出，被告无权对该告知作出解释。对原告提供的其他证据认为与本案无关。
依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提供的证据作如下认定：原、被告提交的证据合法、真实，但原告提供的证据无法证明八五医院系非法行医等主张，本院不予采信；被告提供的证据中《医院分级管理办法（试行）》已失效，本院不予采信；被告提供的其他证据，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、提供的证据、质证和认证意见认定如下事实：2015年2月原告向市卫计委先后两次投诉，分别反映八五医院在无资质（未评级）情况下违规开展高难度三、四级手术要求查处八五医院；要求了解八五医院三年内级别，并要求调查该院是否有资质做三、四级手术。被告经调查后，根据八五医院提供的解放军总后勤部卫生部医疗管理局出具的证明、《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条等相关规定，于2015年3月12日向原告作出《关于编号310105201500012、310105201500014投诉举报的调查情况回复》：经调查，该院已于2009年7月由中国人民解放军总后勤部卫生部确认为三级甲等医院，根据《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条的规定，该院具有开展四级及以下眼耳鼻喉专科手术的权限。原告不服上述答复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《上海市医疗机构管理办法》第六十二条、《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。本案被告长宁区卫计委对原告投诉八五医院无资质从事三、四级手术的事项具有监督检查的法定职责。被告在2015年2月11日、13日收到原告的投诉事项，经调查后，根据《上海市卫生局卫生监督所投诉举报工作管理规定》第十二条、第十七条、第十八条之规定，于同年3月12日向原告作出书面答复并邮寄送达，执法程序并无不当。对此，双方当事人均无异议。
本案的争议焦点在于被告依据解放军总后勤部卫生部医疗管理局的证明认定八五医院为三级甲等医院，具有开展三、四级手术资质的认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原告认为，解放军总后勤部不具有评审资格，应由地方卫生行政部门评审医院资质，故八五医院为二级医院，无做三、四级手术的资质。被告认为，军队医院的评审均由军队自行评定，故八五医院为三级甲等医院，依据《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条的规定，该院具有开展三、四级手术的资质。本院认为，被告称军队医院的评审均由军队自行评定，故八五医院为三级甲等医院，依据《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第十条的规定，三级医院重点开展三、四级手术，故该院具有开展三、四级手术的资质，被告的解释，并无不当，本院予以支持，被告进而作出系争答复，事实认定清楚、适用法律正确。原告认为八五医院无资质从事三、四级手术属于非法行医的主张，从本院查明的事实看，八五医院为三级甲等医院，有资质进行三、四级手术，原告的主张，缺乏相应的事实、法律依据，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄俊霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 戴玉清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……