安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00360号
原告：王保功，男，1989年7月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨志宏，男，潘集区贺疃镇政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区贺疃镇陈倪村大杨100户。
被告：胡恩社，男，1977年5月出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。
被告：李远云，女，1972年5月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：凤台县荣鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县城。
法定代表人：岳仁辉，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵传，该公司法律顾问。
原告王保功诉被告胡恩社、李远云、凤台县荣鹏汽车运输有限公司（以下简称荣鹏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理期间，原告向本院提出对其伤情进行伤残等级鉴定申请，本院于2014年2月21日至同年4月21日期间委托安徽公平司法鉴定所对其伤情进行了伤残等级鉴定。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王保功的委托代理人杨志宏，被告胡恩社、李远云、荣鹏公司的法定代表人岳仁辉、人寿公司的委托代理人王贵传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保功诉称：2013年1月29日15时00分许，被告胡恩社驾驶皖D7Q2**号小型货车驶至潘集区潘北矿煤销路时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤住院治疗。被告胡恩社驾驶皖D7Q2**号小型货车的登记车主是被告荣鹏公司，实际车主是被告李远云，该车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险。此事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告胡恩社负次要责任。自事故发生至今，被告李远云除垫付部分医疗费外，其余费用未予赔偿，被告胡恩社侵害了原告的健康权，对其产生的后果应承担赔偿责任，被告李远云、荣鹏公司是车辆的实际车主和登记车主对其雇员被告胡恩社所造成的损害应承担赔偿责任，被告人寿公司应在保险责任范围内予以理赔，原告住院期间其自行支付医疗费19000元。因双方就损失赔偿无法达成一致，故起诉，请求判令四被告赔偿原告医疗费19000元；误工费19440元；护理费7308元；营养费1680元；住院伙食补助费1680元；交通费420元；车辆损失2000元，计51528元。审理中，因原告经伤残鉴定，其所造成的损失为：医疗费19000元；误工费22500元（62.5元／天×360天）；护理费31752元﹛（98元／天×60天×3）、（98元／天×24天×2）、（98元／天×96天）﹜；营养费3200元（20元／天×160天）；住院伙食补助费1680元（20元／天×84天）；交通费620元（5元／天×84天＋200元）；车辆损失2000元；后续治疗费93000元；残疾赔偿金44539元（8098元／年×20年×27.5%）；精神抚慰金36000元；鉴定费2200元，合计256491元，故原告增加诉请，请求判令四被告赔偿各项损失175796元。
被告胡恩社在庭审中辩称：事故发生的经过属实，其是被告李远云雇佣的驾驶员，请求依法处理。
被告李远云在庭审中辩称：其是皖D7Q2**号小型货车的车主，被告胡恩社是其雇佣的驾驶员，请求法院依法处理本案，愿意承担其应承担的赔偿责任。
被告荣鹏公司在庭审中辩称：被告李远云所有的皖D7Q2**号小型货车是挂靠在被告单位，被告单位只是提供服务，被告单位为肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），因此，应有被告人寿公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿公司在庭审中辩称：人寿公司只所以作为本案被告，是基于被告荣鹏公司为肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿公司不是本案的侵权人，被告人寿公司同意在交强险和商业三者险合同及条款约定的责任限额内承担赔偿原告所诉请的合理损失。但原告的部分诉请不合理，应不予支持。本案的诉讼费和鉴定费不应由其承担。
原告王保功针对其提出的诉讼请求所依据事实，提供了以下证据予以证明：
1、原告的身份证1份，证明原告身份，诉讼主体适格。经质证，四被告均无异议。
2、交通事故责任认定书1份，证明事故经过及责任划分。经质证，四被告对其真实性均无异议。
3、原告住院的《北方医院住院病案》及出院小结各1份，证明原告因交通事故受伤住院治疗过程及原告的伤情，需要后续治疗和住院期间的护理级别分为特级、一级、二级三种。经质证，四被告对其真实性无异议，对原告主张的护理标准有异议，认为护理天数中应扣除原告在重症监护室的住院天数。
4、北方医院医药费预交款收据7份、潘集区新型农村合作医疗住院报补单1份、北方医院医药费发票1份（均系复印件），原件在被告李远云处，证明原告因此事故总的医疗费是122126.64元，其中原告支付了19000元，余款由被告李远云支付并通过新农合报销了6万多元。经质证，被告胡恩社、荣鹏公司、人寿公司对原告所主张的证明事实有异议，认为通过上述证据，证明原告的住院总费用应是181219.07元，新农合报销了122126.64元，住院实际支出医疗费59092.43元，被告李远云认可上述证据原件均由其交到交警队了，要求庭后提交原件，认为收据上写错了，其实际交给医院12万多元并认可原告自行支付了医疗费19000元。
5、鉴定意见书1份，证明原告的伤残评定情况及后续治疗费用。经质证，四被告对鉴定意见第1、6项无异议，建议对第2、3、4、5项在原告的实际费用产生后另行主张。
6、鉴定费发票、鉴定检查费票据价款2200元，出租车发票价款200元，证明支出鉴定费及交通费的事实。经质证，四被告对交通费发票的真实性、关联性有异议，要求对交通费由法院酌定，对鉴定费的真实性无异议。
7、皖D7Q2**号小型货车所投保的交强险、商业三者险保单复印件各1份，证明皖D7Q2**号小型货车投保了交强险、商业三者险，经质证，四被告无异议。
8、淮南市潘集区ＸＸ摩托车车行出具的收据1份，证明原告支付摩托车维修费2000元。经质证，四被告对其真实性有异议，认为是收据不是正式发票，维修应提供维修清单。
被告胡恩社针对其提出的主张所依据事实，提供了以下证据予以证明：
被告胡恩社的身份证1份，证明被告胡恩社身份，诉讼主体适格。经质证，原、被告均无异议。
被告李远云针对其提出的主张所依据事实，提供了以下证据予以证明：
被告李远云的身份证1份，证明被告李远云身份，诉讼主体适格。经质证，原、被告均无异议。
被告荣鹏公司针对其提出的主张所依据事实，提供了以下证据予以证明：
被告荣鹏公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、皖D7Q2**号小型货车行驶证各1份，证明被告荣鹏公司身份，诉讼主体适格，皖D7Q2**号小型货车手续齐全。经质证，原、被告均无异议。
被告人寿公司针对其提出的主张所依据事实，提供了以下证据予以证明：
1、被告人寿公司的营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告人寿公司身份，诉讼主体适格。经质证，原、被告均无异议。
2、交强险和商业三者险条款各1份，证明被告人寿公司不承担诉讼费及鉴定费，医疗费参照医保审核。经质证，原告认为保险条款与原告无关，其他三被告无异议。
对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2、5、7及被告胡恩社、李远云、荣鹏公司提供的证据，双方均无异议，对以上证据，本院予以确认。对原告提供的证据3中原告提出的原告在住院期间的护理级别分为特级、一级、二级三种，因此，原告的所需护理人员应相应的分别为3人、2人、1人的主张，并无相关法律规定，对于护理人员的人数，应由医院出具相关证明，因原告未能提供证明予以证明，故本院按需1人护理予以确认，对四被告提出的原告在重症监护室的期限应予扣除的主张，由于原告在重症监护室虽由医院护理人员专门护理，但根据原告的病情随时需要家人配合的实际情况，故对四被告提出的原告在重症监护室的期限应予扣除的主张，本院不予采纳。对原告提供的证据4，能够证明原告住院医疗费总费用为181219.07元，其中原告自行支付19000元外，扣除新农合统筹款，余款为被告李远云垫付，对被告李远云提出的其所垫付的医疗费12万多元的事实，由于其当庭未能提供证据予以证明，庭后也未能补交证据，致使被告李远云与被告人寿公司无达成调解的事实基础，本案中，原告所诉请的赔偿数额并不包括被告李远云的垫付款，故被告李远云对其主张的垫付款可另案处理。原告提供的证据6，四被告对原告因鉴定所支出的费用2200元无异议，本院予以确认，对交通费支出，由票据为证，根据原告的伤情，其确有必要租车，对此，本院予以确认。原告提供的证据8，有出具单位的公章予以证明，四被告对其真实性有异议，由于被告人寿公司未能提供受损摩托车的定损单，根据事故认定书认定，原告的摩托车确有损坏，由于原告亦未能进一步提供维修清单予以证明，故本院酌情确认车损为1000元。对被告人寿公司提供的证据2，是保险公司内部条款，对其真实性，本院予以确认。
通过原、被告双方的陈述、举证、质证和本院的认证，查明认定以下事实：原告王保功系聋哑人，2013年1月29日15时00分许，原告王保功醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南逆行驶至潘集区潘北矿煤销路路段，与相对方向被告胡恩社驾驶的皖D7Q2**号小货车相撞，致原告王保功受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，当即被送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经检查诊断为1、创伤性失血性休克；2、内开放性颅脑损伤（重型）；3、吸入性肺炎；4、左股骨干中上段、右股骨干下段、左股骨粗隆区、左尺桡骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤。在该院施行手术后治疗84天，于2013年4月23日出院，住院期间医疗费总费用为181219.07元，其中原告自行支付19000元外，扣除新农合统筹款后，余款为被告李远云垫付。原告因此事故致二轮摩托车损坏。2014年4月10日，安徽公平司法鉴定所对原告伤情进行了伤残程度鉴定，三期评定，后续治疗费评定。鉴定意见为：1、构成一处九级伤残、五处十级伤残；2、原告行面部整容美容治疗费用约需5000元（或待实际费用发生后据实计算）；3、原告行颅骨缺损修补术约需26000－30000元（或待实际费用发生后据实计算）；4、原告行右股骨髓内钉、左股骨钢板、左尺骨钢板、左桡骨钢板内固定物共约需16000元（或待实际费用发生后据实计算）；5、原告行烤瓷牙修复费用约需6000元，修复后的牙齿使用期限约8－10年，其后需定期更换，更换费用约需6000元∕次；6、原告本次交通事故损伤后休息期限360日、营养期限160日，护理期限180日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。为此，原告支付了鉴定费2200元。该事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，原告负此事故的主要责任，被告胡恩社负此起事故的次要责任。被告李远云是皖D7Q2**号小货车的实际车主，被告胡恩社是被告李远云所雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告荣鹏公司，由被告荣鹏公司为该车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元及商业三者险，责任限额300000元（不计免赔）。该起交通事故发生在保险期间内。
根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点：原告所主张的损失是否有事实和法律依据。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事的皖D7Q2**号小货车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人寿公司应在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿110000元限额和医疗费用赔偿10000元及财产损失赔偿2000元限额范围内承担赔偿责任。对于不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于原、被告双方对淮南市公安局交通警察支队潘集大队的事故责任认定均予以认可，故本院对该事故责任的认定予以采纳，即原告负事故主要责任，被告胡恩社负事故的次要责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告胡恩社在此事故中负次要责任，其主观上不存在故意或者重大过失，故应由其雇主被告李远云承担民事赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，由于肇事的皖D7Q2**号小货车系挂靠在被告荣鹏公司从事道路运输经营活动，因此，被告荣鹏公司对被告李远云所应承担民事赔偿责任应承担连带赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对原告的各项费用，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，针对原告所诉请的医疗费数额，确定为19000元；2、误工费，从事农业生产的农村居民受害人误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算，原告所主张的误工费22500元（62.5元／天×360天）的计算标准，符合法律规定，本院予以采纳；3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按一人计算，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，确定为17640元（98元／天×180天）；4、住院伙食补助费确定为1680元（20元／天×84天）；5、营养费确定为3200元（20元／天×160天）；6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，确定为620元（5元／天×84天＋200元）；7、财产损失确定为1000元；8、后续治疗费，根据鉴定意见确定为81000元；9、残疾赔偿金确定为40490元（8098元／年×20年×25%）；10、精神损害抚慰金，鉴于原告因此事故致一处九级、五处十级伤残，给原告精神上已造成了一定的损害后果，结合双方的过错程度及侵害的场合、行为方式等具体情节，给予精神抚慰金是必要的，但原告诉请过高，本院酌定为20000元。综上，原告的各项损失共计207130元，其中的医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费计104880元的赔偿责任，由被告人寿公司在机动车第三者责任强制医疗费用赔偿额10000元保险责任限额范围内承担，其中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费计101250元的赔偿责任，由被告人寿公司在机动车第三者责任强制医疗费用赔偿额110000元保险责任限额范围内承担，其中的财产损失1000元，由被告人寿公司在机动车第三者责任强制财产损失赔偿2000元保险责任限额范围内承担，不足的部分94880元，由被告李运云承担赔偿30%赔偿责任，即28464元，由被告人寿公司在商业三者险责任限额300000元范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿王保功各项损失140714元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回王保功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由王保功负担522元，李远云负担749元，中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担2545元，鉴定费用2200元，由王保功负担1540元，李远云负担660元，凤台县荣鹏汽车运输有限公司对李远云负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 胡焕云
二〇一四年六月四日
书 记 员 张艳莉
附：相关的法律条文
中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。