wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终2016号上诉人（原审被告）：孙宝林（孙宝玉），男，1958年12月12日生，个体户。被上诉人（原审原告）：张志欣，男，1971年10月6日生，满族。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人孙宝林（孙宝玉）因与被上诉人张志欣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宝林（孙宝玉），被上诉人张志欣的诉讼委托代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝林（孙宝玉）上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于违约金数额的认定，依法改判。本案双方当事人对于违约金的约定实际上是对逾期利息的约定，双方约定的数额明显过高，应适当减少。违约金应该不超过造成实际损失的百分之三十。其次，既然是利息的约定，根据民间借贷的司法解释，最高可以支持24%的年利率。故本案认定的违约金数额过高。张志欣辩称：借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，请求二审法院依法判决。张志欣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还本金3.7万元，并按照约定赔偿损失3.7万元，合计7.4万元。2、被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月10日，被告购买原告价值82002元钢材，并当场支付原告4.5万元，剩余3.7万元货款于2015年10月10日还清。2016年1月11日，被告因未支付剩余货款为原告出具借条一份，约定被告于2016年2月6日还款给原告，如逾期还款则赔偿原告损失3.7万元，共计7.4万元。到期后，被告未偿还。一审法院认为：被告因欠原告货款，为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，本院依法予以保护,故对于原告主张偿还欠款本金3.7万元予以支持。关于原告主张被告赔偿损失3.7万元，庭审中，被告提出违约金过高，不符合法律规定，应减少违约金。从原告所提交的证据来看，被告曾承诺于2015年10月10日付清货款，但因未如期支付货款，故在借条中原、被告对逾期付款的责任作出了约定，即逾期付款被告要承担原告3.7万元的损失，但签订借条之时原告损失事实并未出现，故双方所约定逾期付款责任可以视为是对逾期付款违约金的约定。故违约金数额将根据合同法及司法解释的相关规定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，确定由被告孙宝林偿付1.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告孙宝林于本判决生效之日起十日内支付原告张志欣37000元及违约金1.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告孙宝林负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:本案争议的焦点问题是违约金数额问题。本案上诉人为被上诉人出具的借条载明，上诉人同意在2016年2月6日还款，如果逾期未还，上诉人愿意赔偿被上诉人造成的经济损失费74000元。因该约定的经济损失费用过高，一审法院根据合同法及司法解释的相关规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，确定由孙宝林偿付1.5万元，已经充分考虑了孙宝林的诉讼请求，亦符合本案具体情况。综上所述，孙宝林（孙宝玉）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孙宝林（孙宝玉）负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  冯 新二〇一七年一月九日书记员  王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3131号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
被告张忠。
被告汪高松。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告张忠、汪高松借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一六年三月十五日
书记员 朱晶晶
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初75号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人李进平，男，1981年6月27日出生于保康县，汉族，初中文化，农民，中共党员�住保康县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2018年3月9日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人李进平犯非法制造枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人李进平到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，自2016年12月开始，被告人李进平先后多次通过淘宝网购买无缝精密钢管、红外线瞄准器、钉管套、八字夹等零部件，并通过邮寄的方式从襄阳市建材市场购买了一把射钉器，自己在家通过拼接的方式组装成一支射钉枪用于狩猎。2017年10月24日被查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李进平组装的射钉枪以火药为动力，是枪支，具有致伤力。
针对上述�控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支等物证照片，受案登记、归案经过、淘宝交易记录、扣押清单、身份信息等书证，证人罗某、宦某的证言，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人李进平未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人李进平对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，自2016年12月，被告人李进平先后多次通过淘宝网购买无缝精密钢管、红外线瞄准器、钉管套、八字夹等零部件，并通过邮寄的方式从襄阳市建材市场购买了一把射钉器，自己在家通过拼接的方式组装成一支猎枪。2017年10月23日，保康县公安局掌握李进平在网上购买零部件线索后，即对李进平进行询问，李进平如�交代了在网上购买零部件组装猎枪的事实。同月24日，李进平主动将猎枪上缴公安机关。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李进平组装的猎枪以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，是枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李进平在庭审中无异议，且有枪支照片，接处警登记表、受案登记表、归案经过、扣押清单、淘宝网交易明细、身份信息等书证，证人罗某、宦某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进平违反国家枪支管理的法律法规，购买射钉器、无缝钢管、红外线瞄准仪等零部件，组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。李进平如实供述侦查机关尚未掌握其非法制造枪支的事实，并主动上缴枪支，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于李进平认罪态度较好，经审前�会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李进平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局扣押李进平非法制造的枪支1支、射钉弹31颗、钢珠47颗予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈小玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第49号
原告：柯某某。
委托代理人：戴某某。
被告：郑某某。
原告柯某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月10日立案受理，依法由代理审判员陈伟克适用简易程序
独任审判。因无法通过其他方式向被告郑某某送达相关诉讼文
书，本院于2010年5月6日将本案转为普通程序审理，并依法组
成合议庭，于2010年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告柯某某的委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯某某起诉称：被告郑某某因资金周转困难，分别
于2008年6月24日、8月1日向原告借款2万元、8万元。上述两
笔借款共计10万元，双方均口头约定按月息一分计算借款利息
。借款后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款，但被告
一直未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令被告偿付借款10
万元及利息（其中借款2万元的利息从2008年6月24日起算，借
款8万元的利息从2008年8月1日起算，均按月利率百分之一计
算至执行完毕之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为
：判令被告偿还借款10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按
每日万分之二点一计算至履行完毕之日止）。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告身份证1份，以证明原告的主体资格；
2.被告户籍证明1份，以证明被告的主体资格；
3.借据2份，以证明被告分别于2008年6月24日向原告借
款2万元，于2008年8月1日向原告借款8万元的事实。
被告郑某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示。本院经审查认为：原
告提供的证据，来源合法，内容真实，且被告均未提出反驳证
据予以反驳，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如
下：被告郑某某于2008年6月24日向原告借款2万元，于同年8
月1日向原告借款8万元。上述两笔借款共计10万元，被告郑某
某尚未偿还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被
告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告依法应承担
清偿借款的民事责任。被告未及时清偿借款，造成原告利息损
失，依法应承担赔偿利息损失等违约责任。原告变更后的诉讼
请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告柯某某
借款10万元并赔偿利息损失（利息从2010年2月10日起按每日
万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费2300元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 陈伟克
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5127号
罪犯黄体，女，1993年11月10日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年10月25日作出（2012）芙刑初字第523号刑事判决，以被告人黄体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。刑期自2012年3月30日起至2023年3月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年9月2日作出（2015）长中刑执字第03569号刑事裁定，对罪犯黄体减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月29日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄体在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄体在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄体减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5127号罪犯黄体，女，1993年11月10日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年10月25日作出（2012）芙刑初字第523号刑事判决，以被告人黄体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。刑期自2012年3月30日起至2023年3月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月2日作出（2015）长中刑执字第03569号刑事裁定，对罪犯黄体减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月29日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄体在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄体在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄体减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2592号
原告张兴国。
被告赵忠胜，56岁。
原告张兴国与被告赵忠胜民间借贷纠纷一案，原告未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张兴国的起诉。
案件受理费30.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 琪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初8843号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。主要负责人：黄文胜，行长。
被告：孙付忠。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告孙付忠借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费258元由原告承担。
代理审判员 沈 刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王文祥
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初939号
原告：张某。
被告：谢某。
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李国祥
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 鹏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1640号
申请执行人璧山区众发建材租赁站。
地址：昆明市呈贡区斗南街道小古城社区溪波村。
组织机构代码：L4093432-9。
经营者王坤。
被执行人彭州立信建筑劳务有限公司。
法定代表人游平建。
住所：成都市彭州市天彭镇滨河社区新余街**号（二环路内）。
组织机构代码:564462171。
被执行人广西立美建筑机械设备租赁有限公司。
住所：广西省南宁市白沙大道****号第*楼***号房。
法定代表人游平建。
组织机构代码：067405002。
被执行人游平建，男，汉族，四川省人。
关于申请执行人璧山区众发建材租赁站与被执行人彭州立信建筑劳务有限公司、广西立美建筑机械设备租赁有限公司、游平建租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）云0114民初2150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭州立信建筑劳务有限公司、广西立美建筑机械设备租赁有限公司、游平建司应支付申请执行人共计人民币298397.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款298397.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2150号民事调解书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 叶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2011号
申请执行人宁波市建筑设计研究院有限公司
被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司，组织机构代码56129906-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01175号，依法向被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××35的存款人民币2123893.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡 波
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢110号之一
申请执行人刘伟，男，1966年7月2日生，汉族，住萍乡市。
被执行人李海忠，男，1956年3月28日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人李海忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。申请执行人在本裁定书作出后两年可内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执恢110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年九月五日
代理书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢110号
申请执行人刘伟，男，1966年7月2日，汉族，住萍乡市。
被执行人李海忠，男，1956年3月28日出生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2083号民事判决书，于2017年7月3日立案恢复执行。因被执行人李海忠未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李海忠在江西省上栗县三和林业珍贵树种繁育基地的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 轲
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 刘佳文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6345号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：陶桂香。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陶桂香不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陶桂香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利12631.51元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币17914.97元。事后经原告多次催要，被告至今尚余12631.51元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶桂香未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第133页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为1888的账户发生过两笔金额均为17914.97元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号1888的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告陶桂香在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告陶桂香尾号为1888的银行卡重复支付人民币17914.97元。2017年7月10日，原告以被告尚有12631.51元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陶桂香经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陶桂香于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利12631.51元；
被告陶桂香于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以12631.51元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，原告负担126元、被告负担115元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6345号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：陶桂香。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陶桂香不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陶桂香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利12631.51元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币17914.97元。事后经原告多次催要，被告至今尚余12631.51元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶桂香未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第133页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为1888的账户发生过两笔金额均为17914.97元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号1888的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告陶桂香在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告陶桂香尾号为1888的银行卡重复支付人民币17914.97元。2017年7月10日，原告以被告尚有12631.51元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陶桂香经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告陶桂香于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利12631.51元；被告陶桂香于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以12631.51元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，原告负担126元、被告负担115元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第354号
本院于2010年3月1日作出的原告杭州益邦氨纶有限公司诉被告绍兴县通义达化纤有限公司买卖合同纠纷一案的民事裁定书中，因在诉讼费用计算上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，现裁定如下：
该裁定书第二十行“案件受理费4，453元，减半收取2，227元，财产保全申请费1，620元，合计3，847元，由原告负担。”应补正为“案件受理费4，453元，减半收取2，227元，由原告负担。”。
审判员 钱 峰
二〇一〇年三月四日
书记员 傅加勋
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初321号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈仁林，男，1972年3月19日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告陈仁林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初321号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：陈仁林，男，1972年3月19日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告陈仁林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9204号
罪犯周超，男，汉族，高中文化，1989年7月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年10月25日作出（2011）下刑初字第126号刑事判决，以被告人周超犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2016年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周超在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯周超在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第979-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人谢某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人谢某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢某某价值6万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6039号
原告科左后旗甘旗卡王氏建设家具生活馆。
经营者:王笛燃，女，蒙古族，1987年8月24日出生，现住科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委16组166号
被告孙旭光，男，蒙古族，32岁，个体。
原告科左后旗甘旗卡王氏建设家具生活馆诉被告孙旭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗甘旗卡王氏建设家具生活馆诉称，被告孙旭光2017年1月1日从我店卖去部分家具，并给我书写一份欠据，欠款金额�24200.00元，约定还欠款日期为2017年5月1日，到期后我多次找被告索要欠款，被告种种理由推拖不还．故诉至法院判令被告给付欠款24200.00元。
被告孙旭光未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告孙旭光于2017年1月1日从原告家具店卖去部分家具，并给原告出具欠据一枚，金额为24200.00元，约定还欠款日期为2017年5月1日，到期后，原告曾多次找被告索要欠款，被告种种理由推拖不还．故原告诉至法院，要求判令被告给付欠款24200.00元．
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告拖欠原告家具款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百三十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孙旭光自本判决生效之日起给付原告科左后旗甘旗卡王氏建设家具生活馆欠款24200.00元．
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元，由被告孙旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年九月七日
书记员 包之宣
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1486号
原告范某某，女，1982年10月14日生。
被告范某甲，男，1979年10月7日生。
原告范某某因与被告范某甲离婚纠纷一案，于2015年12月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，其与被告婚后性格不合，常因生活琐事发生吵打，而且被告对其及子女不关心、不尊重，未尽相应的家庭责任。现其与被告已无法共同生活，故要求离婚；婚生子女范某乙、范某丙随其生活，由被告自2015年12月起每月给付抚养费1000元至孩子独立生活时止；夫妻共同财产席梦思床两张、32寸王牌彩色电视机一台、洗衣机一台、尊贵冰箱一台、女式摩托车一辆、长安微型车一辆、微耕机一台、轿车一辆归其所有，夫妻共同债务45000元由其承担。
被告范某甲辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，而且为了孩子健康成长，其不同意离婚。但如果婚生子女随其生活和夫妻共同财产猪12头、存款40000元、卖菜款16000元、砖混结构房屋一所归其所有，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，1999年12月29日登记结婚。原、被告经本院2004年3月18日作出的（2004）江民一初字第123号民事判决书判决离婚后，又于2004年4月15日登记结婚，并于2000年10月1日生育一女范某乙，2008年9月6日生育一子范某丙。后原、被告因家庭及生活琐事产生矛盾，自2014年2月起分居至今。2014年3月21日，原告向本院起诉要求离婚，本院以（2014）江民一初字第69号民事判决不准离婚。因双方的夫妻感情并未得到改善，原告又于2015年12月21日向本院提起诉讼，要求判决其与被告离婚。2016年2月25日，本院向原、被告的女儿范某乙询问后，范某乙明确表示其愿意随被告生活。原、被告现有夫妻共同财产：席梦思床两张、32寸王牌彩色电视机一台、洗衣机一台、尊贵冰箱一台、女式摩托车一辆、长安微型车一辆、微耕机一台。
庭审中，经本院调解，双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、机动车行驶证、照片，被告提供的居民身份证，本院对范某乙所作的询问笔录。以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，共同生活中因家庭及生活琐事产生矛盾后致夫妻关系失和，后虽经本院判决不准离婚，但双方的夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院应予以准许。关于原、被告婚生子女范某乙、范某丙的抚养，因范某乙经本院询问后明确表示愿随被告生活，为此，本院综合原、被告的抚养能力、生活条件及范某乙的意愿，确定范某乙随被告生活，范某丙随原告生活。关于原、被告夫妻共同财产的分割，本院根据男女平等、照顾子女和女方权益的原则，结合财产管理、使用情况，确定席梦思床两张、32寸王牌彩色电视机一台、洗衣机一台、尊贵冰箱一台、女式摩托车一辆、长安微型车一辆、微耕机一台归原告所有，由原告范某某补偿被告范某甲10000元。原告认为轿车系其与被告的夫妻共同财产，要求归其所有的诉讼请求，因原告未提供证据证实轿车系其与被告的夫妻共同财产，对该项诉讼请求本院不予支持。被告认为其与原告共有的猪12头、存款40000元、卖菜款16000元应予以分割的主张，因被告未提供证据证实其与原告共有猪12头、存款40000元、卖菜款16000元等财产，对该主张本院不予支持。被告认为其与原告共有的砖混结构房屋一所应予以分割的主张，因被告未提供证据证实其与原告共有砖混结构房屋一所，对该主张本院不予支持。原告认为其与被告有夫妻共同债务45000元，即欠张焕芝8000元、欠顾丽萍7000元、欠沈保存10000元、欠吴金华20000元的主张，因提供的证据不足以证实，对该主张本院不予支持。据此，为解除双方精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告范某甲离婚；
二、婚生女范某乙随被告范某甲生活，婚生子范某丙随原告范某某生活；
三、夫妻共同财产，即席梦思床两张、32寸王牌彩色电视机一台、洗衣机一台、尊贵冰箱一台、女式摩托车一辆、云F668**号长安微型车一辆、微耕机一台归原告范某某所有，原告范某某自本判决生效之日起10日内补偿被告范某甲人民币10000元；
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 萍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初214号
原告：周水满，男，1966年3月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：蔡为虎，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
原告周水满与被告蔡为虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水满到庭参加诉讼，被告蔡为虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周水满向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付化肥、农药、除草剂款共计7330元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告蔡为虎在陆坊乡大搞烟叶种植，在陆××乡××源村双岭村小组承包种植烟叶，从2017年5月14日开始到2017年9月24日止。被告陆续在原告处赊购农药、化肥、除草剂共计人民币7330元，有本人签字为证。至今被告未付分文。
被蔡为虎未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、记账本1份，证明截止到2017年9月24日被告尚欠货款7330元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告蔡为虎在陆坊乡大搞烟叶种植，在陆××乡××源村双岭村小组承包种植烟叶，从2017年5月14日开始到2017年9月24日止。被告陆续在原告处赊购农药、化肥、除草剂共计人民币7330元，被告蔡为虎在记账本上签字确认。2018年2月12日，被告通过银行转账方式支付货款2000元。至今，被告尚欠原告货款5330元。
本院认为，被告蔡为虎尚欠原告货款5330元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告蔡为虎拒不支付原告货款5330元，属违约行为。故对原告要求被告蔡为虎支付货款5330元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告蔡为虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告周水满货款5330元。
案件受理费50元，由被告蔡为虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 余莉娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初214号原告：周水满，男，1966年3月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：蔡为虎，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。原告周水满与被告蔡为虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水满到庭参加诉讼，被告蔡为虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周水满向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付化肥、农药、除草剂款共计7330元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告蔡为虎在陆坊乡大搞烟叶种植，在陆××乡××源村双岭村小组承包种植烟叶，从2017年5月14日开始到2017年9月24日止。被告陆续在原告处赊购农药、化肥、除草剂共计人民币7330元，有本人签字为证。至今被告未付分文。被蔡为虎未进行答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、记账本1份，证明截止到2017年9月24日被告尚欠货款7330元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告蔡为虎在陆坊乡大搞烟叶种植，在陆××乡××源村双岭村小组承包种植烟叶，从2017年5月14日开始到2017年9月24日止。被告陆续在原告处赊购农药、化肥、除草剂共计人民币7330元，被告蔡为虎在记账本上签字确认。2018年2月12日，被告通过银行转账方式支付货款2000元。至今，被告尚欠原告货款5330元。本院认为，被告蔡为虎尚欠原告货款5330元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告蔡为虎拒不支付原告货款5330元，属违约行为。故对原告要求被告蔡为虎支付货款5330元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告蔡为虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告周水满货款5330元。案件受理费50元，由被告蔡为虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  朱海芳人民陪审员  余莉娟二〇一八年五月九日书 记 员  彭芳芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第365号
原告：张某某。
委托代理人：陈某。
被告：叶某某。
原告张某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月13日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于20
10年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈
某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告与原告有亚草业务往来，至200
8年9月11日经双方结算，被告结欠原告货款11500元，并出具
欠条一份，后原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告
支付原告货款11500元及逾期利息（自2008年9月1日起按日利
率万分之二点一算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担
。
被告叶某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告叶某某出具的
欠条证据一份，以证明被告至2008年9月1日结欠原告货款1150
0元的事实。
被告叶某某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向
本院提供证据。原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权
利，故对其证明力本院予以确认。
本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表
示，且能够证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，
该买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后
，未及时偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损
失的违约责任。故原告要求被告支付货款11500元及逾期利息
（自2008年9月1日按日利率万分之二点一算至款清之日止）的
诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告张某某货款1
1500元及逾期利息（自2008年9月1日按日利率万分之二点一算
至判决确定给付之日止，此后另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告叶某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月四日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第365号
原告：张永平。
委托代理人：陈石。
被告：叶建林。
原告张永平与被告叶建林买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月13日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告张永平的委托代理人陈石到庭参加诉讼，被告叶建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永平起诉称：被告与原告有亚草业务往来，至2008年9月11日经双方结算，被告结欠原告货款11500元，并出具欠条一份，后原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款11500元及逾期利息（自2008年9月1日起按日利率万分之二点一算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶建林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告叶建林出具的欠条证据一份，以证明被告至2008年9月1日结欠原告货款11500元的事实。
被告叶建林未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。
本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表示，且能够证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，该买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未及时偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款11500元及逾期利息（自2008年9月1日按日利率万分之二点一算至款清之日止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶建林于本判决生效后十日内支付原告张永平货款11500元及逾期利息（自2008年9月1日按日利率万分之二点一算至判决确定给付之日止，此后另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告叶建林负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月四日
书 记 员 李建明
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初390号
原告苏某。
被告李某。
本院在审理原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 武红磊
二〇一六年四月五日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初168号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1995年6月25生于广西柳江县，公民身份号码：4502211995********，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县成团镇成团村莲花屯**号。因涉嫌抢夺罪，2015年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人韦某甲犯抢夺罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年7月15日19时许，被告人韦某甲、韦立涛（已判刑）在柳江县成团镇碧水湾农庄发现被害人韦某乙手持一部苹果手机，便商量好伺机作案。后被告人韦某甲、韦立涛看见韦某乙搭乘一辆电动车离开碧水湾农庄，就驾驶一辆黑色助力车尾随，到柳江县成团镇渡村居委会土灵屯路段时，趁韦某乙接电话不备之机，将苹果手机抢走。后被告人韦立涛将该苹果手机拿到柳江县基隆开发区汇利寄卖行进行抵押，得款3000元。2015年12月5日18许，被告人韦某甲被抓获归案。涉案苹果手机价值4410元。
2015年7月21日，公安人员依法扣押涉案苹果手机一部，破案后，已发还被害人韦某乙。2015年8月31日，被告人韦立涛的父亲韦洪荣返还了3000元抵押款给寄卖行老板韦洪升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人及同案人的供述、物证、到案经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书、说明材料、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值4410元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年四月十三日
书记员 韦彩凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19673号
原告：阳世政，男，汉族，1989年11月26日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区较场口中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，统一社会信用代码：52500000671046616Y。
法定代表人：李四海。
原告阳世政与被告重庆市朗沃职业培训学校（以下简称朗沃培训学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳世政到庭参加诉讼，被告朗沃培训学校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳世政向本院提出诉讼请求：请求判令被告朗沃培训学校立即向原告阳世政支付2017年6月19日至2017年7月20日的工资4180元。事实及理由：原告阳世政于2017年6月19日进入被告朗沃培训学校工作，担任网络推广一职。双方没有签订书面的劳动合同，朗沃培训学校也没有为阳世政购买社会保险。双方约定阳世政每月工资由底薪4000元加提成构成，月平均工资为4000元，于每月10日发放上月全月工资。因朗沃培训学校一直拖欠工资，阳世政于2017年7月20日正式离职，未再到朗沃培训学校上班，双方劳动关系于2017年7月20日解除。至今朗沃培训学校仍拖欠阳世政2017年6月19日至2017年7月20日工资4180元。
被告朗沃培训学校未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，阳世政与朗沃培训学校因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求朗沃培训学校向其支付2017年6月19日至2017年7月20日的工资4180元。2017年7月31日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-1173号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。阳世政乃以本案请求诉至本院。
对于上述无争议的事实，本院予以确认。
审理中，阳世政举示了QQ聊天记录截屏，拟证明阳世政在朗沃培训学校上班，阳世政的工资标准为每月4000元，另朗沃培训学校一直拖欠其2017年6月19日至2017年7月20日的工资4180元。朗沃培训学校未对该证据予以质证。本院认为，因该证据系打印件，阳世政亦不能提供其他证据予以佐证，尚不能形成证据锁链，亦无法确认聊天者的真实身份，故本院对该份证据不予采纳。
本院认为，本案的焦点为：原被告双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但双方并未签订劳动合同，原告应承担证明双方存在事实劳动关系的举证责任。原告未向法庭举示足以证明双方存在事实劳动关系的充分证据，应当承担举证不能之法律后果。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告阳世政的诉讼请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳世政的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告阳世政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一八年三月二日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19673号原告：阳世政，男，汉族，1989年11月26日出生，住四川省邻水县。被告：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区较场口中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，统一社会信用代码：52500000671046616Y。法定代表人：李四海。原告阳世政与被告重庆市朗沃职业培训学校（以下简称朗沃培训学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳世政到庭参加诉讼，被告朗沃培训学校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳世政向本院提出诉讼请求：请求判令被告朗沃培训学校立即向原告阳世政支付2017年6月19日至2017年7月20日的工资4180元。事实及理由：原告阳世政于2017年6月19日进入被告朗沃培训学校工作，担任网络推广一职。双方没有签订书面的劳动合同，朗沃培训学校也没有为阳世政购买社会保险。双方约定阳世政每月工资由底薪4000元加提成构成，月平均工资为4000元，于每月10日发放上月全月工资。因朗沃培训学校一直拖欠工资，阳世政于2017年7月20日正式离职，未再到朗沃培训学校上班，双方劳动关系于2017年7月20日解除。至今朗沃培训学校仍拖欠阳世政2017年6月19日至2017年7月20日工资4180元。被告朗沃培训学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，阳世政与朗沃培训学校因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求朗沃培训学校向其支付2017年6月19日至2017年7月20日的工资4180元。2017年7月31日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-1173号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。阳世政乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。审理中，阳世政举示了QQ聊天记录截屏，拟证明阳世政在朗沃培训学校上班，阳世政的工资标准为每月4000元，另朗沃培训学校一直拖欠其2017年6月19日至2017年7月20日的工资4180元。朗沃培训学校未对该证据予以质证。本院认为，因该证据系打印件，阳世政亦不能提供其他证据予以佐证，尚不能形成证据锁链，亦无法确认聊天者的真实身份，故本院对该份证据不予采纳。本院认为，本案的焦点为：原被告双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但双方并未签订劳动合同，原告应承担证明双方存在事实劳动关系的举证责任。原告未向法庭举示足以证明双方存在事实劳动关系的充分证据，应当承担举证不能之法律后果。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原告阳世政的诉讼请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告阳世政的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告阳世政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  丁庆生人民陪审员  ＸＸ难二〇一八年三月二日法官 助理  徐浩然书 记 员  李 娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:云南永昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧。
法定代表人:张毅，该公司总经理。
委托代理人:彭明全，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处三百梯。
法定代表人李荣坤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄太江，男，1974年10月2日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓国育（又名黄太宽），男，1959年10月5日出生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原审第三人贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒路黄梅路。
法定代表人李振民，该公司董事长。
再审申请人云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）因与被申请人仁怀市天力众成混凝土工程有限公司（以下简称天力众成公司）、黄太江、邓国育及原审第三人贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司（以下简称茅恒酒厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永昌建筑公司申请再审称：本案涉案工程系黄太江全垫资承包，永昌建筑公司与黄太江的建工合同已经调解结案，有新证据证明签订《仁怀市建设工程预拌砼供应合同》属于黄太江的个人行为，法院应查明事实改判由黄太江承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院经调卷审查认为：永昌建筑公司及其所属的茅恒酒业新建基地工程项目部与天力众成公司签订的《仁怀市建设工程预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。永昌建筑公司在再审申请中提供的证据并不能证明《仁怀市建设工程预拌砼供应合同》无效，故该证据不属于足以推翻原判决、裁定的新的证据。原判据以认定事实的证据均经庭审举证质证，永昌建筑公司再申请中并未注明未经质证的证据，该申请再审理由本院不予采纳。虽然永昌建筑公司与黄太江就工程纠纷已经调解结案，若永昌建筑公司认为涉案货款应由黄太江支付，可另行主张权利，但不能据此否定其应承担的本案合同义务。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南永昌建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 洪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1198号
申请执行人何国平，男，汉族，1976年1月10日出生，住南充市嘉陵区。
被执行人唐兵，男，汉族，1985年10月9日出生，住南充市顺庆区。
被执行人尹阳春，男，汉族，1978年10月27日出生，住南充市顺庆区。
本院受理何国平诉唐兵、尹阳春民间借贷纠纷一案，（2014）顺庆民初字第2709号民事判决书生效后，唐兵、尹阳春未主动履行义务。申请人何国平于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人唐兵、尹阳春给付执行案款30万元及利息，并承担诉讼费5800元、执行费4400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人唐兵、尹阳春的银行存款33万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年二月九日
书记员 兰 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4271号
原告纪文兰，女，汉族，1949年11月13日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
被告中国人民解放军成都军区总医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人高国林，院长。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告纪文兰与被告中国人民解放军成都军区总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告纪文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费545元，由纪文兰负担。
审 判 长 杨 实
审 判 员 姚凌燕
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 廖 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终609号
上诉人（原审被告）：宁波九牛投资咨询有限公司。
法定代表人：杨卫新。
被上诉人（原审原告）：贺存军。
上诉人宁波九牛投资咨询有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0206民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波九牛投资咨询有限公司上诉称：浙江省高级人民法院作出的（2015）浙立他字第3号批复仅针对宁波九通置业有限公司及其关联企业、关联人作为案件被告的情形下由北仑法院集中管辖，对于其相关人员作为案件原告的情形并非被告集中管辖，因此原告贺存军不构成北仑法院具有本案管辖权的理由。另该批复中的相关人员并不涉及上诉人，因此该批复对上诉人不具有约束力，上诉人系原审被告，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人贺存军未作书面答辩。
本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院作出的（2015）浙立他字第3号批复，宁波地区以宁波九通置业有限公司及其关联企业、关联人陈新宇、孙晓波、贺存军、胡明娜为被告的民事诉讼案件由原审法院集中管辖。本案原审被告陈新宇系宁波九通置业有限公司的关联人，故原审法院依据上述批复的规定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 麻华懿
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第119号
上诉人（原审被告）朔州市宏艺建材销售有限公司。住所地朔州市建设北路亚麻场南30米处。
法定代表人武二润德，职务经理。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市晨光建设有限责任公司。住所地大同市迎宾街**号。
法定代表人魏巍，职务董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2012）朔民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司之委托代理人孙慧文、被上诉人大同市晨光建设有限责任公司之委托代理人王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朔州市宏艺建材销售有限公司承揽了大同市晨光建设有限责任公司建设的朔州市开发区晨光花都14号、18号楼房塑窗及安装工程。经查，朔州市宏艺建材销售有限公司没有安装资质。2009年6月17日，朔州市宏艺建材销售有限公司雇佣的赵成平在安装18号楼房窗户时，不慎坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，朔州市宏艺建材销售有限公司经办人陈玉山收取大同市晨光建设有限责任公司10000元用于事故处理。2009年6月26日大同市晨光建设有限责任公司赔偿了死者335000元，事故了结。现大同市晨光建设有限责任公司诉至法院，要求朔州市宏艺建材销售有限公司作为死者的雇主承担赔偿责任，支付大同市晨光建设有限责任公司为其垫付的赔偿款345000元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，朔州市宏艺建材销售有限公司雇佣赵成平为其完成塑窗安装，赵成平在从事雇佣活动的工作期间发生事故死亡，雇主即朔州市宏艺建材销售有限公司应当承担赔偿责任。而朔州市宏艺建材销售有限公司承揽的是大同市晨光建设有限责任公司的塑窗及安装工程，朔州市宏艺建材销售有限公司无相应资质，大同市晨光建设有限责任公司未审查朔州市宏艺建材销售有限公司是否具备相应资质，便与朔州市宏艺建材销售有限公司形成承揽关系，其存在一定过失责任，故对此事故应承担一定责任，即承担30%的赔偿责任。现大同市晨光建设有限责任公司
已全部承担了赔偿责任，朔州市宏艺建材销售有限公司应当予以给付大同市晨光建设有限责任公司为其承担垫付的赔偿款。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：朔州市宏艺建材销售有限公司给付大同市晨光建设有限责任公司为其垫付的赔偿款241500元，限本判决生效后立即履行。案件受理费6457元，由大同市晨光建设有限责任公司负担1942.5元，由朔州市宏艺建材销售有限公司负担4532.5元。
判后，朔州市宏艺建材销售有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决无事实和法律依据，应撤销原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担民事责任。上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司雇佣的员工赵成平在执行职务时发生事故而亡，雇主朔州市宏艺建材销售有限公司应承担赔偿责任，但在处理此事故时，被上诉人大同市晨光建设有限责任公司为上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司垫付了赔偿款，其有权向上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司追偿，因被上诉人大同市晨光建设有限责任公司未严格审查上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司的资质而让其承揽塑窗安装工程，亦存在一定的过失，应承担相应的责任。原审认定事实清楚，处理并无不当。上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4923元，由上诉人朔州市宏艺建材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年四月四日
书记员 吴 晗
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5193号
原告张某某，男
被告大连中升日产汽车销售服务有限公司
委托代理人张誉腾，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人郝建华，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告张某某与被告大连中升日产汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告大连中升日产汽车销售服务有限公司的委托代理人张誉腾、郝建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年2月，原告在大连后盐车市与原车主温某某达成车辆买卖交易，从其手中购买尼桑轩逸轿车一辆，该车现仍在保修期，使用过程中因变速箱渗油、打滑、不能爬坡等故障和发动机严重烧机油现象，原告曾多次与被告提出更换、维修要求，而被告以原车主温某某撞过车变速箱撞坏为由拒绝更换维修，但被告却提不出任何合理有效的证据。上述车辆故障是车辆本身的质量问题所致，车辆仍在保修期限内，被告应承担更换保修责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告更换原告车辆变速箱，更换发动机，价值1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告大连中升日产汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案车辆存在变速箱修理痕迹，质量问题的产生系车辆出现事故或碰撞产生，涉案车辆自身没有问题；二、涉案车辆出现的质量问题系由于被答辩人或原车主温某某造成的，答辩人不应作为本案被告。
经审理查明，2013年6月，案外人温某某从被告处购买车辆识别的东风日产牌白色小型轿车一辆（以下简称案涉车辆）。2014年1月9日，案外人温某某在牡丹江佰佳维修专营店对案涉车辆进行维修，更换了右前差速器油封及变速箱油，当日，案涉车辆的行驶里程为7,751公里。2014年2月，原告从案外人温某某处购买案涉车辆，2014年2月17日，案涉车辆转移登记至原告名下。原告在使用案涉车辆的过程中，案涉车辆出现变速箱渗油、打滑、不能爬坡等故障现象。2015年11月20日，大连市甘井子区消费者协会受理了原告关于被告保修期内不履行维修义务的投诉，原、被告双方对案涉车辆存在变速箱渗油、打滑、不能爬坡等故障现象无异议，但对导致现象的原因持不同观点。2016年1月4日，大连市甘井子区消费者协会做出消费者协会投诉终止调解通知书，决定终止调解。后原、被告双方就案涉车辆的维修问题仍无法达成一致意见，故原告诉至法院。至原告起诉之日，案涉车辆处于购车日期起3年或10万公里里程的保修期内。
另查，在本案诉讼过程中，被告于2016年6月27日提起司法鉴定申请，指出案涉车辆故障现象为：一、变速箱渗油、打滑、不能爬坡；二、发动机烧机油。被告要求对导致案涉车辆以上两种故障现象的原因，是否系案涉车辆发生过事故，现有故障与事故有关以及案涉车辆出厂后变速箱、发动机是否存在修复事实两项内容进行司法鉴定。2016年8月9日，被告以案情有新情况出现，被告需重新评估鉴定的必要性为由，申请撤回司法鉴定，大连众森德泰机动车司法鉴定所于同日退鉴。
上述事实，有行驶证、机动车登记证书、发票、接车问诊单、消费者协会投诉终止调解通知书、维修记录、结算单及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。依据原告提供的消费者协会投诉终止调解通知书中的记载以及被告在鉴定申请书中的陈述，原、被告双方对案涉车辆存在变速箱渗油、打滑、不能爬坡，发动机烧机油之故障现象无争议。本案的争议焦点在于，案涉车辆存在上述故障现象系由何种原因导致。原告认为，案涉车辆存在上述故障现象，系由于案涉车辆存在产品质量问题，故被告作为产品的销售者应承担相应的修理更换责任；被告认为，案涉车辆不存在产品质量问题，存在上述故障现象，系由于案外人温某某对案涉车辆变速箱进行拆卸维修，被告不应承担修理更换责任。本院认为，被告作为专业的汽车销售服务公司及经营者，有义务保证出售的产品符合质量要求，不存在质量问题，现原告作为消费者已举证证明案涉车辆存在变速箱渗油、打滑、不能爬坡，发动机烧机油之故障现象，被告作为经营者，有义务对造成上述故障现象的原因及案涉车辆是否存在质量问题进行举证。本案中，被告于2016年6月27日提起司法鉴定申请，要求对导致案涉车辆以上两种故障现象的原因，是否系案涉车辆发生过事故，现有故障与事故有关以及案涉车辆出厂后变速箱、发动机是否存在修复事实两项内容进行司法鉴定，并于2016年8月9日以案情有新情况出现，被告需重新评估鉴定的必要性为由申请撤回司法鉴定，致使鉴定程序无法继续进行，被告应承担由此可能引起的举证不能的不利后果。虽然根据被告提供的证据材料可以证明2014年1月9日案外人温某某曾在牡丹江佰佳维修专营店对案涉车辆进行维修，更换了右前差速器油封及变速箱油的事实，但被告未能举证证明案涉车辆存在的故障现象与案外人温某某的此次维修之间存在因果关系，亦未能举证证明案涉车辆自身不存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，本院据此认定案涉车辆的故障现象系由产品质量问题所致，被告作为产品的销售者应依法承担相应的维修更换责任。关于被告辩称案涉车辆已超过购买60日及3,000公里里程，不符合免费更换发动机和变速箱条件一节。本院认为，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》系国家质量监督检验检疫总局发布的行业规章，系对家用汽车产品经营者应承担修理、更换、退货责任的最低法定要求标准，而非每一个家用汽车产品经营者在实际销售经营活动中与消费者约定的具体修理、更换、退货责任承担条件，被告不得直接据此作为限定自身应承担责任的依据，故对于被告的该项辩称主张，本院不予采纳。故对于原告要求被告更换车辆变速箱及发动机的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连中升日产汽车销售服务有限公司为原告张某某更换车辆的东风日产牌白色小型轿车发动机及变速箱（发动机及变速箱型号与该车辆出厂时原厂发动机及变速箱型号一致）。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告大连中升日产汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡淞岚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保3号
申请人赵大伟，汉族，住所地东丰县东丰镇。
被申请人王巍，汉族，住所地东丰县东丰镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告赵大伟向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人的公积金账户予以冻结，并已提供相应财产作为财产担保。
本院认为，申请人赵大伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人王巍在辽源市住房公积金管理中心东丰分中心的账户予以冻结；
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一七年一月十一日
书记员 由世阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02909号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王洋，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初751号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：蔡武锦。
被告：洪洲。
原告周兆露诉被告蔡武锦、洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于2016年4月15日转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周兆露的委托代理人罗义到庭参加诉讼。被告蔡武锦、洪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉称：2014年8月28日，被告蔡武锦因资金周转需要，向原告借款80000元，约定月利率为1.50%，借款期限为12个月。被告洪洲以保证人的身份为本案借款提供担保，应承担连带保证责任。经多次催讨无果，现原告周兆露起诉：（1）要求判令被告蔡武锦偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率1.50%从2014年8月28日起计算至实际偿还之日止）；（2）判令被告洪洲对上述债务承担连带偿还责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
原告周兆露在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、周兆露身份证，证明原告主体资格；
2、两被告身份证，证明被告的主体资格；
3、借款合同，证明借款及担保的事实。
被告蔡武锦、洪洲未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡武锦、洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告周兆露提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年8月28日，被告蔡武锦与原告周兆露签订借款合同一份，约定借款借金额为80000元，借款期限为12个月，每月还款本息为7866元。借款合同另载明：“保证人承诺对借款人的借款承担连带保证责任”、“保证人保证范围包括但不限于本金、利息、服务费、风险保证金、逾期罚息和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”。被告洪洲在上述借款合同的“保证人”一栏签名、捺印。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡武锦向原告周兆露借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告蔡武锦未在双方约定的还款期内偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。根据双方借款合同中约定的“本金80000元，分12期偿还，每期应偿还6883元”的约定，可以折算出双方约定的借款月利率为1.50%。上述借款利率，符合法律规定，本院予以支持。被告洪洲自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告洪洲承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告蔡武锦、洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡武锦于本判决生效之日起十日内偿还原告周兆露借款本金80000元及利息（以月利率1.50%自2014年8月25日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告洪洲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由蔡武锦、洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年七月二十日
代书 记员 金 钡
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3334号
申请执行人金高明
被执行人杨震，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01637号，依法向被执行人杨震发出执行通知书，责令被执行人杨震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨震（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币370000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 余凌志
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初639号
原告王晓娜。
被告李天娇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告王晓娜诉被告李天娇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓娜撤回起诉。
代理审判长 赵龙飞
二0一七年二0一七年一月十三日
书 记 员 王 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1055号
原告：范某某。
委托代理人：朱某某。
被告：蒋某。
原告范某某为与被告蒋某建设工程合同纠纷一案，于201
0年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告范某某及其特别授权委托代理人朱某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：2006年8月份，被告承包了临海市黄
龙电子仪表厂、临海朱�工艺品厂等工程，被告将其中的混凝
土工程交由原告完成。工程于2007年5月份结束后，经双方结
算，被告于2009年6月19日出具欠条，写明欠原告工程款计人
民币88000元。后虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付
。故原告起诉：一、判令被告立即清偿工程款88000元；二、
本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提
供了被告于2009年6月19日出具给原告的欠条1张某以佐证。
因被告蒋某下落不明，本院于2010年5月13日向其公告送
达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、合议庭组成人员通
某某及开庭传票等，但公告期满后被告蒋某既不到庭参加诉讼
，也未提供书面答辩意见。本院认为：被告蒋某经合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权
利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其
诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告范某某工程款计人民币88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费200元，合计人民币2200元，
由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理［执行款汇：临海市人民法院
（执行款专户），开户银行：台州市商业银行临海市支行，帐号：51×××15，注明：法院民一庭执行款］。
。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 陶开明
二〇一〇年八月十九日
代书记员 李苹苹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第813-1号
申请执行人厦门市容强工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一593室。
法定代表人陈丽容，该公司董事长。
委托代理人董强，该公司职员。
被执行人曾赞和，男，汉族，1983年8月5日出生，住福建省平和县。
申请执行人厦门市容强工贸有限公司与被执行人曾赞和买卖合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）湖民初字第406号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产�索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）湖民初字第406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十八日
书记员 罗益池
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第39号
原告：胡××。
委托代理人：刘××。
被告：李×。
被告：董××。
原告胡××为与被告李×、董××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简
易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡××的
委托代理人刘××、被告李×、董××均到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告李×因经商资金周转困难，于2
003年10月11日向原告借款10万元，双方某某借款利息为月利
率1.2％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告李某某
以没钱为由拒绝还款。另两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期
间，一方所负债务应视为夫妻共同债务。故原告诉请：判令两
被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（从2003年10月11日
起至借款清偿之日止按月利率1.2％计算）。
原告胡××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的户籍证明二份、
泰顺县仕阳镇民政办公室证明，以证明原、被告的身份及两被
告属于某妻关系的事实；2.被告李×于2003年10月11日出具的借条一份，以证明被告李×于2003年10月11日向原告借款10万
元，双方某某借款利率为月利率1.2％，未约定还款期限的事
实。
被告李×、董××口头答辩称：被告李×向原告借款10
万元属实，两被告系夫妻也属实。钱是要还的，但现在没有钱
还。两被告要求分期还款，每年支付原告3-
5万元，利息要求原告免除。
被告李×、董××在本院指定的举证期限内提交并于庭
审时出示了下列证据材料：2007年8月20日中国邮政储蓄转账
凭证，以证明被告于2007年8月20日通过中国邮政泰顺县仕阳
储蓄所归还原告24000元利息款中余欠的10000元。
经庭审举证、质证，①两被告对原告提供的证据1真实性
及待证事实均无异议，本院予以采信。②对于原告提供的证据
2，两被告对其真实性无异议，但认为该款系被告李×于2002
年向原告借的高利贷，2003年10月11日，原告来被告家中催讨
欠款的时候才书写的借条。另外，双方就10月11日书写的10万
元借条上约定的借款利息曾重新达成协议，2003年10月11日起
至借款清偿之日止的利息双方某某为24000元，并由被告李×
出具24000元的借条一份，现两被告已经付清利息，但借条尚
在原告处。本院认为，原告提供的证据2来源合法，被告虽主
张10万元借款系往年高利贷借款，且认为双方曾就借款利息达
成协议，现借款利息已经履行完毕，但未提供证据予以证实，
且原告也不予认可，故被告的该异议不成立，对原告提供的证
据2，本院予以采信。③对于两被告提供的2007年8月20日中国邮政储蓄转账凭证，原告对其真实性无异议，但认为该份证据
只能证明被告董××曾向原告汇款10000元的事实，该款系被
告用于偿还原告另外一笔债务，与本案无关。本院认为，被告
主张双方曾就10万元利息另行达成协议，但仅凭转账凭证，而
未提供其他证据予以印证，不能证明双方曾就10万元的借款利
息另行达成协议的事实，也不能证明该转账的10000元系用于
归还10万元借款中的本金或利息，故原告的异议成立，对被告
提供的该份证据，本院不予采信。结合双方当事人的庭审陈述
，本院就本案事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。2003年10月11日，被告李×因经商
资金周转困难向原告借款10万元，双方某某借款利息为月利率
1.2％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告李某某以
没钱为由拒绝还款，被告董××也未代为偿还借款，故引起本
案之诉。
本院认为：原告胡××与被告李×之间的借款关系合法
、有效，双方均应按约履行，被告李×应及时还款。原告诉请
被告李×还款付息，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻
关系，夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，除夫妻一方有
证据证明债权人与债务人之间明确约定为个人债务，或者有证
据证明债权人知道夫妻双方存在对婚姻关系存续期间所得财产
归各自所有的约定外，应视为夫妻共同债务。而本案两被告未
举证证明例外情况的存在，被告李×所负债务，应视为两被告
夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
被告李×、董××于本判决生效之日起十五日内偿还原
告胡××借款本金10万元及相应利息（从2003年10月11日起至
判决确定之日止按月利率1.2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3932元，减半收取1966元，由被告李×、董
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 刘晓翠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更214号
罪犯何伟，男，1986年2月9日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2014年8月4日作出（2014）泾刑初字第00073号刑事判决，以被告人何伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年又十个月。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付执行，刑期自二0一一年十二月二十日至二0一八年十月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯何伟确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1005号
原告葛某甲。
委托代理人陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告纪某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告葛某甲诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由本院审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人许国喜、被告纪某及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2010年10月8日，双方领取结婚证。XXXX年X月X日生子葛某乙。因原告一家长期在杭州生活，被告在泗阳居住，二人长期分居两地，且双方婚期缺乏了解，感情基础不牢，婚后经常吵架，现夫妻感情破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子葛某乙由原告抚养。
被告纪某辩称：婚姻形成情况属实，我同意离婚，葛某乙一直随我生活，要求婚生子葛某乙随被告生活，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年10月8日，双方领取结婚证。XXXX年X月X日生子葛某乙。后双方发生矛盾。
另查明，原、被告婚生子葛某乙一直随被告纪某生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生矛盾，被告也同意离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，应依法判决原被告双方离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院照准。对于子女抚养问题，因原、被告儿子葛某乙一直随被告生活，由被告抚养更有利于其成长，结合本地经济发展水平及原、被告双方实际情况，本院确定，原告每月支付抚养费1000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某甲与被告纪某离婚；
二、原、被告儿子葛某乙随被告纪某生活，原告葛某甲自2015年9月起每月月底前向被告纪某支付葛某乙抚育费1000元。
案件受理费已减半收取120元，由原告葛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 研
第3页／共3页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6228-6234号
6228号案件原告：ＸＸ，身份证住址广东省深圳市南山区。
6229号案件原告：苏建英，身份证住址广东省深圳市宝安区。
6230号案件原告：谢玉，身份证住址广东省深圳市南山区。
6231号案件原告：黄西南，身份证住址广东省深圳市宝安区。
6232号案件原告：蔡敏，身份证住址广东省深圳市南山区。
6233号案件原告：李凯铭，身份证住址江西省南昌市红谷沙滩新区。
6234号案件原告：詹颖慧，身份证住址广东省深圳市南山区。
7名原告共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
7名原告共同委托诉讼代理人：吴剀，广东兆广律师事务所律师。
6228-6234号案件被告：艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司。
法定代表人：黄智聪。
委托诉讼代理人：王瑜娟，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：苑煜冉，身份证地址天津市南开区，系被告公司员工。
原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧与被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧及7名原告共同委托诉讼代理人吴剀，被告委托诉讼代理人王瑜娟、苑煜冉到庭参加了诉讼。上述案件现均已审理终结。
相关案情
一、关于留任奖励：被告原名艾奕康建筑设计（深圳）有限公司，于2015年9月11日变更为现名。7名原告均系被告员工，现均已离职。
7名原告主张其离职时均与被告签订了《离职协议》，双方对留任奖励作了如下约定：“甲方（被告）将于2015年中国农历新年前一次性向乙方（原告）支付留任奖励，预计税前XX元（每名原告金额不同）。此奖励的发放与否与最终金额取决于乙方是否按甲方的要求，保质保量地完成所负责项目的交接工作以及甲方安排的其他工作而定，乙方对此无异议。在甲方支付前述款项后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利”；但被告于2015年2月16日向各原告支付了约定的留任奖励一半的金额，其余至今未付。7名原告均提交了银行交易流水、《离职协议》（除6234号案件原告提交的为原件外，其余6名原告均提交的为复印件）、《关于申请剩余“留任奖励”的函》（以下简称《申请函》）、《对<关于申领剩余“留任奖励”的函>的回复》（以下简称《回复》）、录音、同批离职员工出具的《证明》予以证明；6229号案件原告、6231号案件原告、6234号案件原告同时提交了《离职证明》。庭审中，原告表示，当时与原告同一时间离职的人员有很多，离职员工们统一将签订的《离职协议》交由原担任公司人力资源岗位的同事保管，但其后该同事又回到被告处任职并称《离职协议》无法找到，故除6234号案件原告外，其余原告仅留存了复印件，6234号案件原告由于出差的原因当时未上交《离职协议》反而保留了原件。
被告对于银行流水、《申请函》、《回复》、《离职证明》的真实性均予以认可，关联性均不予认可；对于提交的《离职协议》为复印件的真实性均不予认可，对于提交的《离职协议》为原件的真实性予以认可，表示因为该原告并未按要求保质保量完成交接工作，故其无须支付剩余的留任奖励；对于录音、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交了《建设工程设计合同》、终止协议、补充协议等，用以证明因大量职员的离职导致被告项目修改、返工、终止、转包，故其无须支付剩余留任奖励，原告对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，被告表示，公司在2015年4月左右有多名员工离职，有些签了《离职协议》，有些没有，其在2015年2月16日向签订了《离职协议》的员工支付了协议约定的一半的留任奖励，其余的没有签订《离职协议》的同一天发放的是报销、差旅费用。
本院认为，首先，被告确认其曾在2015年2月16日向与其签署了《离职协议》的多名员工统一发放了一半的留任奖励，本案7名原告提交的银行流水显示，其亦在2015年2月16日收到了不同金额的款项，该金额与原告提交的《离职协议》中写明的税前“留任奖励”的金额的一半基本相符，被告虽否认上述款项为留任奖励，表示系支付原告的差旅费和其他报销款，但其未提交证据证明其在该日支付本案7名原告款项的性质及构成；其次，原告提交的落款日期为2015年12月8日的《申请函》中有本案原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、詹颖慧、蔡敏的签名，而原告提交的《回复》显示被告确认已收到“金总及其他62名员工”于2015年12月8日发出的《申请函》并表示同意与其协商关于留任奖励的事情，被告亦未在本院指定期限内提交被告所称的已签订《离职协议》的全部62名员工的名单，结合原告的陈述及原告提交的谈判录音、《证明》等，原告提交的证据可以相互印证；再次，被告所提交的证据不足以证明原告未按要求完成交接工作，且被告向部分原告出具了《离职证明》，可证实双方已完成工作交接，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院采纳7名原告的主张，确认被告尚有一半的留任奖励未予支付，原告据此要求被告向其支付剩余的留任奖励，本院予以支持（各原告具体金额详见附表）。
二、关于律师费问题：7名原告要求被告支付律师费，有委托代理合同为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应向7名原告支付律师费（各原告具体金额详见附表）。
三、仲裁请求：7名原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付7名原告留任奖励（各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（各原告具体金额详见附表）。
四、仲裁结果：驳回7名原告的全部仲裁请求。
五、诉讼请求：1、被告支付7名原告留任奖励（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；2、被告支付7名原告律师费（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；3、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人留任奖励共计48000元（具体支付给每人的金额详见附表）；
二、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、苏建英、谢玉、黄西南、蔡敏、李凯铭、詹颖慧7人律师费共计2400元（具体支付给每人的金额详见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案每案受理费均为5元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 许影