云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第158号
原告（反诉被告）：普洱泰安达物资经贸有限公司（统一社会信用代码：915308007452583485）。
住所地：普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：王从安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：殷文涛，男，生于1973年8月27日，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：殷雯波，女，生于1968年10月9日，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）普洱泰安达物资经贸有限公司（以下简称泰安达物资公司）与被告（反诉原告）殷文涛、被告殷雯波不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰安达物资公司委托诉讼代理人何赛劼、被告（反诉原告）殷文涛及其与被告殷雯波的委托诉讼代理人李永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泰安达物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）殷文涛返还已收取原告（反诉被告）客户的货款150000元；2.判令被告（反诉原告）殷文涛承担本案的诉讼费用；3.判令被告殷雯波对返还原告（反诉被告）客户货款150000元及本案诉讼费用承担连带责任。事实和理由：2012年5月，原告（反诉被告）查出被告（反诉原告）殷文涛自2011年起，收取公司客户货款后侵吞，陆续侵吞原告（反诉被告）资金50余万元。在其偿还了部分款项之后，原告（反诉被告）同意由其姐即被告殷雯波代为偿还部分款项，约定余款302780元分二次还清，原告（反诉被告）写下《还款协议》，被告殷雯波作为还款担保人在《还款协议》上签字捺印。被告（反诉原告）殷文涛自愿提出《辞职申请》，双方于2012年12月18日签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，经普洱市人力资源和社会保障局审核登记，原告（反诉被告）在报纸上对被告（反诉原告）殷文涛于2012年1月5日与原告（反诉被告）解除合同事项进行了公告。在此之后，被告（反诉原告）殷文涛又归还了已收取原告（反诉被告）客户的货款152780元，尚欠150000元，虽经原告（反诉被告）多次催促，被告（反诉原告）殷文涛却一直未予归还。2013年10月25日，被告（反诉原告）殷文涛向普洱市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付巨额提成工资和资金占用费等，在仲裁裁决及法院审理过程中，原告（反诉被告）提出用被告（反诉原告）殷文涛已收取原告（反诉被告）客户的货款抵扣原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）殷文涛的相关费用，因法院未予采信，为此，原告（反诉被告）向法院起诉，请求对被告（反诉原告）殷文涛以不正当手段侵吞原告（反诉被告）货款，不当获取原告（反诉被告）利益的行为，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判令其返还原告（反诉被告）客户货款150000元并承担本案的诉讼费用，同时，判令被告殷雯波承担连带责任。
被告（反诉原告）殷文涛辩称，原告（反诉被告）起诉已过诉讼时效，请法院判决驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。2012年5月20日，原、被告签订《还款协议》，约定被告（反诉原告）收取的302780元资金的最后一期还款期限为2012年8月20日，到2014年8月20日已满二年，原告（反诉被告）于2015年1月14日才向法院起诉，已过诉讼时效。本案涉及的150000元客户货款系被告（反诉原告）工作期间向客户收取，但该款已包含在原告（反诉被告）2012年12月提交辞职书时还未收回的1131226.53元货款里，当时双方约定对被告（反诉原告）的提成工资进行结算，然后抵扣被告（反诉原告）收回未交给公司的货款。
被告殷雯波辩称，被告殷雯波为被告（反诉原告）殷文涛提供担保是事实，但已过保证期间，被告殷雯波不应承担责任。
被告（反诉原告）殷文涛对原告（反诉被告）泰安达物资公司提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付被原告（反诉被告）扣留的销售欠款风险金即提成工资1131226.53元及提成工资的25%经济补偿金282806.60元；2.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付资金占用费1051259.30元及资金占用费的25%经济补偿金262814.80元；3.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付因未向被告（反诉原告）提供2005年5月5日签订的《云南省劳动合同书》原件，应补偿被告（反诉原告）的经济补偿金27000元（自2005年5月至2012年11月，共计90个月，按每月300元计算）；4.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付因未向被告（反诉原告）提供《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》原件造成的经济补偿金205467.20元（即25683.40元/月×8个月）；5.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）补发自2013年1月6日至2015年3月5日的工资667768.40元（即25683.40元/月×26个月）；6.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还2012年5月5日交纳的销售目标押金3000元；7.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付2012年12月1日至2013年1月5日的基本工资1983.30元（即1700元+1700元÷30天×5天）；8.判令原告（反诉被告）为被告（反诉原告）补缴社会保险：2005年5月5日至2006年3月31日的医疗保险、2005年5月5日至2006年12月31日的失业保险、2013年1月6日至2015年3月6日的社会五大保险；9.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还被告（反诉原告）持有的原告（反诉被告）15%股份。事实和理由：一、原告（反诉被告）从2005年5月起一直扣着被告（反诉原告）的提成工资没有发放，有2005年5月5日签订的原告（反诉被告）保存的《云南省劳动合同书》为证。合同期限为五年，被告（反诉原告）的职务为区域销售经理，月基本工资为1700元，提成工资按被告（反诉原告）销售利润的40%提成。被告（反诉原告）占有原告（反诉被告）15%的股份，从2007年起原告（反诉被告）就没有给被告（反诉原告）分红，有2010年7月31日原告（反诉被告）通过欺诈利诱与被告（反诉原告）签订的协议为证。签订该协议后，原告（反诉被告）并未按协议返还被告（反诉原告）的被扣作风险金和资金占用费的提成工资及按公司利润的15%与被告（反诉原告）分成，也未给过被告（反诉原告）15000元。被告（反诉原告）在购买房屋时向原告（反诉被告）提出结算提成工资和股份分红，但原告（反诉被告）未与被告（反诉原告）结算，只是答应为被告（反诉原告）的155000元贷款担保，有向工商银行的借款凭证为据。
二、原告（反诉被告）诉称的302780元款项系原告（反诉被告）于2007年起多次采取欺诈利诱等不合法手段让被告（反诉原告）签订了一系列不合法的合同，想盗取被告（反诉原告）的巨额提成工资和被告（反诉原告）占有的原告（反诉被告）15%股份，在被告（反诉原告）多次讨要而没有结果的情况下，又被原告（反诉被告）于2011年年底单方解除职务，2012年1月被告（反诉原告）就没有了职务工资，有原告（反诉被告）提供的2011年、2012年销售部工资表为证。被告（反诉原告）提出要与原告（反诉被告）结算巨额提成工资和股份分红，并于2012年5月主动向原告（反诉被告）写明了情况，原告（反诉被告）承诺被告（反诉原告）书写的还款协议只作为结算，不用作其他用途，原告（反诉被告）的应收货款并没有减少。被告殷雯波亦要求原告（反诉被告）与被告（反诉原告）殷文涛进行结算，才同意进行担保，原告（反诉被告）法定代表人王从安认可且进行了签字，有李江、杨椿、段绍平签字为证，劳动仲裁及诉讼过程中，李江等人也承认该事实，故仲裁、一审、二审阶段法院均未处理原告（反诉被告）的该请求。王从安称由被告（反诉原告）先付一次款后，就返还被告（反诉原告）的巨额提成工资和股份，但被告（反诉原告）在付给原告（反诉被告）15万余元后，原告（反诉被告）只开了收据，并未与被告（反诉原告）结算提成工资和股份，原告（反诉被告）于2012年12月15日让被告（反诉原告）先提出辞职再进行结算，原告（反诉被告）主张的150000元已包含在王从安让被告（反诉原告）交辞职书时未收回的1131226.53元货款里。原告（反诉被告）欺骗被告（反诉原告）提交辞职书后并未与被告（反诉原告）结算，而是欺诈被告（反诉原告）在空白的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签字。此后被告（反诉原告）多次提出结算提成工资和股份，但原告（反诉被告）未答复，被告（反诉原告）遂采取法律手段维权。思茅区人力资源和社会保障局也出具了没有原告（反诉被告）交到该局的被告（反诉原告）的任何合同证明书，原告（反诉被告）出具的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》复印件上被告（反诉原告）的初次用工时间被原告（反诉被告）造假，有2005年5月5日签订的聘用合同等证据为证。被告（反诉原告）是2005年5月5日就到原告（反诉被告）处工作，但原告（反诉被告）填写的初次用工时间却是2007年1月1日，补偿金额也为空白，并且被告（反诉原告）与原告（反诉被告）劳动争议纠纷案中原告（反诉被告）未提供2005年5月5日签订的正式的《云南省劳动合同书》原件，只提供了以欺诈方式让被告（反诉原告）签订的合同，合同内被告（反诉原告）职务、基本工资、占原告（反诉被告）股份15%、提成工资的约定不变，但合同期限变为无固定期限。原告（反诉被告）将被告（反诉原告）写了简历和签了名的空白的《云南省劳动合同书》收了回去，称是让经办人李晓春照着2005年5月5日签订的《云南省劳动合同书》的内容填写，根据2014年5月5日尚玉书的陈述，当时的经办人确实是李晓春而非段绍平。原告（反诉被告）让被告（反诉原告）签的日期为2007年1月1日的合同，被告（反诉原告）签的是普洱泰安达物资公司，而原告（反诉被告）盖的印章却是思茅泰安达物资经贸有限公司，职务为空白，王从安的印章上签了段绍平的名字，其他的印章模糊不清，显然是不合法的。原告（反诉被告）没有完全提供2005年5月至2010年12月原告（反诉被告）的销售业绩表。所有证据都能证实原告（反诉被告）隐瞒了事实的真相。根据《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》的规定，由于行为人逃逸导致工资账册等证据材料无法调取或用人单位在规定时间内未提供有关工资支付等相关证据材料的，依据劳动者提供的工资数额及其他有关证据认定事实，故被告（反诉原告）请求法院以事实为依据，以法律为准绳，重新判决原、被告的劳动争议纠纷案。
三、被告（反诉原告）2005年5月至2012年5月的巨额提成工资（被扣作销售欠款的风险金和每月按累计销售欠款2.8%收取高额利息当作资金占用费）：（1）被扣作销售欠款风险金的提成工资为1131226.53元，依据被告（反诉原告）提供的工资条38份中的销售业绩表的提成工资计算方法为：【差额-
运费（按销售的3.5%）-个人费用-分摊配送费用-
税费（差额×20%）-资金占用费（欠款×2.8%）】×10%，2005年5月5日签订的《云南省劳动合同书》约定被告（反诉原告）的提成工资按个人销售利润的40%计算，所以上述公式中的10%替换成40%，原告（反诉被告）用欺诈方式让被告（反诉原告）先辞职后结算等手段单方解除劳动关系，2012年12月8日被告（反诉原告）未收回的客户欠款为1131226.53元，依据2010年7月31日原告（反诉被告）以欺诈利诱的方式与被告（反诉原告）签订的《协议书》的约定，被告（反诉原告）的提成工资（欠款风险金）为1131226.53元，经济补偿金为282806.60元（即1131226.53元×25%）；(2)原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）的提成工资中被按每月累计销售欠款的2.8%收取高额利息当作资金占用费1051259.30元（按殷文涛提供的欠款情况表十份中的欠款累计乘以2.8%计算得出）、经济补偿金262814.80元（即1051259.30元×25%）。被告（反诉原告）提出的25683.40元月工资是根据月提成工资加月基本工资得来，2005年5月至2012年12月共91个月，每月基本工资为1700元，被告（反诉原告）的月平均工资为（1131266.53元+1051259.30元）÷91个月+1700元=25683.40元。根据被告（反诉原告）在劳动仲裁时提供的2005年5月5日的《入股协议》、2005年5月5日的入股金收据、2006年1月25日及2007年1月31日的分红转股收据、2006年1月1日至2006年12月原告（反诉被告）送股单、2010年7月31日《协议书》等证据，原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）持有的15%股份。
针对被告（反诉原告）殷文涛的反诉，原告（反诉被告）泰安达物资公司辩称，根据“一事不再理”原则，被告（反诉原告）对法院已处理的同一事实提起诉讼，应驳回其反诉请求；关于被告（反诉原告）主张的股份问题，被告（反诉原告）交纳的股金实际上是公司奖励员工的一种方式，并非法律意义上的入股，是以5000元为基数，每年分红15%即750元，且被告（反诉原告）关于股权的反诉请求与原告（反诉被告）的本诉不属于同一法律关系，应当驳回该反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告的举证、质证情况本院在卷佐证。原告（反诉被告）提交的证据：2012年5月20日原告（反诉被告）与二被告签订的《还款协议》一份、普劳人仲裁字（2013）19号仲裁裁决书一份、（2014）思民初字第1号民事判决书一份、（2014）普中民终字第208号民事判决书一份，证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告（反诉原告）殷文涛提交的证据：1.被告（反诉原告）殷文涛的身份证及原告（反诉被告）的工商登记信息各一份，本院予以采信；2.2005年5月5日原、被告签订的《入股协议》一份、收据三份、《思茅地区泰安达物资经贸有限公司聘用合同》一份、《泰安达公司送股单》一份，该组证据能证明原、被告于2005年5月5日签订《入股协议》及聘用合同，对相关权利义务等事项进行约定，被告（反诉原告）于2005年5月5日交股金5000元，于2006年1月25日交股金425元，于2007年1月31日交股金827元，原告（反诉被告）于2006年12月31日送被告（反诉原告）股金1600元的事实，本院予以采信；3.原、被告于2010年7月31日签订的《协议书》复印件一份，能证明原、被告对入股金及送股金等事项进行约定的事实，本院予以采信；4.《劳动用工情况变化登记花名册（解除）》一份，不能证明原告（反诉被告）让被告（反诉原告）先辞职，再对被告（反诉原告）的提成工资及股份进行结算的事实，本院对该证明目的不予采信；5.工商银行《借款凭证》及《个人购房借款/担保合同》各一份，并不能证明原告（反诉被告）系因被告（反诉原告）有15%公司股份才同意为被告（反诉原告）担保的事实，本院对该证明目的不予采信；6.原、被告于2012年5月20日签订的《还款协议》一份，本院予以采信，2012年5月12日、2012年5月16日《殷文涛收货款情款说明》二份，不能证明302780元欠款双方约定用提成工资、资金占用费等费用进行结算后抵扣的事实，但能证明被告（反诉原告）收取了部分货款未交回公司的事实，本院予以采信；7.2014年11月25日原告（反诉被告）向普洱市中级人民法院出具的情况说明，与被告（反诉原告）主张的关于股份的诉讼请求之间不具有关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的其他证据从其证明目的来看，与其提出的关于公司股份的诉讼请求之间不具有关联性，该部分证据所对应的诉讼请求已在生效判决中进行了处理，故本案中不再进行认定。
综上，本院查明以下法律事实：
2005年5月5日，原告（反诉被告）泰安达物资公司（原思茅泰安达物资经贸有限公司）为甲方，被告（反诉原告）殷文涛为乙方，签订了一份《思茅地区泰安达物资经贸有限公司聘用合同》及《入股协议》。聘用合同约定：甲、乙双方签订的合同期限从2005年5月5日至2008年12月31日止；乙方职务为区域销售经理，保证金由入股金担保；乙方每月工资奖金（应发总额）超过八百元的按10%扣转合同保证金，即合同保证金自动增加。该合同就双方违约、退还保证金等事宜进行了约定。《入股协议》约定：乙方入股金额以收据为准，入股日期以收据开出日期为准，入股期限在收据上注明，不注明的视为三年；甲方同意乙方在入股金30000元以内配股，配股随岗位变化而变化，配股是虚股，是作为承担风险和分红的依据，不是给乙方的股金；协议期未满的配股的股利，每年只计算不发给，但可再转入股，协议期满后，若另签协议的，按续签协议处理，若退股的，按公司结算的红利或结算应承担的亏损与原入股金一同退给股东，退股的股东不得享受公司的福利和增值利润；分配顺序：首先支付实际入股的银行利息，按银行同期贷款利率计算，之后提取10%公积金和5%-10%公益金，然后计算应分配红利，每年计算一次，配股的红利协议期满发放。双方在《入股协议》中同时对其他权利义务事项进行了约定。被告（反诉原告）于2005年5月5日交股金5000元，于2006年1月25日交股金425元，于2007年1月31日交股金827元，原告（反诉被告）于2006年12月31日送被告（反诉原告）股金1600元。2010年7月31日，原、被告签订《协议书》，原告（反诉被告）作为甲方，被告（反诉原告）殷文涛作为乙方，约定：乙方进入公司时的入股金5000元，经几次分配，至2010年入股金余额为6567.80元，送股金余额为1600元；因在入股时双方未协定清楚，经双方多次协商，甲方同意分红不与公司规章制度为准，到2010年12月31日止所有入股金、送股金的分配额甲方给予乙方一次性15000元，以此金额了断之前双方所有分配上的分歧，分配后甲方只准予乙方入股5000元，其他退给乙方；乙方余下的5000元入股金，此入股金为双方约定的入资金，不是公司法规定的入股金，每年按固定比例15%分配，无配股，无涨价、跌价之说，与乙方工作期限同步，当乙方离开甲方时且无任何款项欠甲方时，甲方退还给乙方本金，本入股金乙方不承担甲方经营好坏的损失，但承担乙方给甲方造成损失后乙方应赔偿的部分（如果是欠款损失，先扣欠款风险金）；乙方的送股金到期后退给乙方，不享受任何分红；欠款风险金并不属于乙方可自由支配的款，在乙方款项未收回之前属于甲方所有，甲方不存在任何利息给乙方；除此之外乙方与甲方不发生股份之间的经济关系；乙方在甲方工作必须保证清正廉洁，严格遵守财务纪律，否则入股金将转成违约金。
2012年5月20日，因被告（反诉原告）殷文涛已收回的部分款项未还给原告（反诉被告），原告（反诉被告）与被告（反诉原告）殷文涛签订《还款协议》，约定：经双方结算，被告（反诉原告）已收客户货款总额为302780元，该款未交回公司，款商定于2012年6月20日前由被告（反诉原告）还102780元，余款200000元于2012年8月20日前还清。被告殷雯波作为担保人进行了签字。在此之后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）归还了152780元，余款150000元一直未归还。
另查明，被告（反诉原告）殷文涛与原告（反诉被告）的劳动争议纠纷案于2013年10月在普洱市劳动人事争议仲裁委员会进行了审理，审理过程中，原告（反诉被告）请求用被告（反诉原告）殷文涛欠原告（反诉被告）的302780元资金与其应向被告（反诉原告）支付的款项进行抵扣，并提交证据《还款协议》及《殷文涛收货款情况说明》，被告（反诉原告）殷文涛对该证据的真实性、合法性无异议。该案件经仲裁，被告（反诉原告）殷文涛不服仲裁提起诉讼，经一审、二审的审理，生效判决已对被告（反诉原告）殷文涛提出的第1至第8项反诉请求进行了判决。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告（反诉被告）的起诉是否已过诉讼时效；2.被告殷雯波的保证期间是否已过；3.被告（反诉原告）殷文涛的反诉请求如何处理。
1.关于原告（反诉被告）的起诉是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。根据原、被告订立的《还款协议》，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）殷文涛约定的最后一期还款时间为2012年8月20日，诉讼时效应从2012年8月20日的次日起算二年。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据查明的法律事实，2013年10月，原、被告所涉的劳动争议案件中，原告（反诉被告）已对款项提出处理要求，诉讼过程中，亦提出抵扣请求，故诉讼时效中断，原告（反诉被告）于2015年1月向法院起诉，并未超过二年诉讼时效期间。被告（反诉原告）殷文涛提出原告（反诉被告）起诉已过二年诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告签订的《还款协议》性质上系双方对被告（反诉原告）殷文涛收取后未交回公司货款的结算，系双方真实意思表示，合法、有效，被告（反诉原告）殷文涛应按协议履行向原告（反诉被告）交还货款的义务。庭审中，被告（反诉原告）殷文涛认可有150000元货款未交回原告（反诉被告）的事实，但认为根据原、被告的约定，该款应用其应获得的提成工资1131226.53元等款进行抵扣，因被告（反诉原告）殷文涛并无充分的证据证实，且其提出的提成工资等款项生效判决并未支持，故被告（反诉原告）殷文涛的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）殷文涛返还其已收取的客户货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于被告殷雯波的保证期间是否已过的问题。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告殷雯波在《还款协议》的“担保人”处签字，但未注明保证方式，应承担连带责任保证。根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）殷文涛约定的最后一期还款时间为2012年8月20日，原告（反诉被告）与被告殷雯波并未约定保证期间，故原告（反诉被告）应于2013年2月20日前要求被告殷雯波承担保证责任，原告（反诉被告）并无证据证明在此期间其要求被告殷雯波承担保证责任，故被告殷雯波的保证责任免除，原告（反诉被告）要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
3.关于被告（反诉原告）殷文涛的反诉请求如何处理的问题。被告（反诉原告）反诉请求中的第1至第8项诉讼请求，生效判决书已经进行了裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，本案诉讼过程中，被告（反诉原告）殷文涛已就生效判决向云南省高级人民法院申请再审，关于该部分反诉请求本案中不进行处理。关于被告（反诉原告）殷文涛要求原告（反诉被告）向其返还15%股份的诉讼请求，因本诉处理的是不当得利纠纷，被告（反诉原告）殷文涛对股权的反诉主张与本诉不属于同一法律关系，不能在同一案件中进行处理，原告（反诉被告）亦提出该抗辩，故该反诉请求在本案中不进行处理，其应另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）殷文涛于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）普洱泰安达物资经贸有限公司返还其收取的属于原告（反诉被告）普洱泰安达物资经贸有限公司的货款150000元；
二、驳回原告（反诉被告）普洱泰安达物资经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告（反诉原告）殷文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 姚红艳
审判员 陶永平
审判员 杨昌金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘思陶