河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3249号
原告张亚朋，女，1958年4月23日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人陈玉斌，系原告张亚朋丈夫，代理权限为特别授权。
被告张永学，男，1958年8月29日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张亚朋与被告张永学委托合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告张亚朋的委托诉讼代理人陈玉斌，被告张永学及其委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告投资余款、利润、库存货物价值、资金占用利息、车辆使用费共计696384.47元，并返还我车牌号为豫Ｍ×××××单排小解放货车一辆。事实和理由：2006年，经与灵宝市供销社协商，为了配合河南省万村千乡市场工程建设，我投入100万元，在灵宝××黄河路开办了灵宝配送中心，并办理了营业执照，名称为“河南省新合作商贸有限责任公司灵宝配送中心，”负责人，张亚朋。中心成立后，被告来我公司工作，每月工资1000元。2010年3月，我将配送中心货物盘点后，让被告帮我管理配送中心全面工作，我主抓三门峡的工作。2015年我与被告一起算账得出2010年3月4日公司库存货物价值为130546元，经营利润为57708.43元，投入资金余款39334.14元；2010年3月以前，政府补给万村千乡市场工程前期投资服务费33630元，该笔款项是政府补贴给门店的，被告应将领取的款项返还给我。被告提供的结算表出现失误六笔，被告应将漏算的56689.32元予以计算。上述资金共计317308.1元，被告从2010年3月使用至今，应按月息100元支付我利息，共计利息252576.37元。我的车牌号豫Ｍ×××××单排小解放货车一辆被告自2010年3月至今一直在使用，被告应支付我车辆使用费126500元，并将车辆返还给我。以上共计696384.47元。
被告张永学辩称，新合作商贸有限责任公司是依法成立的企业法人，配送中心是其分支机构，原告以个人名义起诉我属于主体不适格；我和配送中心之间是雇佣关系，不是委托合同关系，配送中心经营状况如何与我无关；配送中心至今仍拖欠我工资107000元，并且我还为配送中心垫付检测、仓库租金等费用17万余元，故应驳回原告的诉讼请求，我还要求原告给我补发工资，并返还借我的钱。
原告张亚朋向本院提交的证据材料有：
1、河南省新合作商贸有限责任公司灵宝配送中心营业执照复印件一份，证明原告系个体户经营，其具有诉讼主体资格；
原告投资余款账目清单，证明2010年3月4日前原告投资余款情况；
3、供销社财务情况复印信息1份，证明被告从供销社领取服务费共计33630元。
被告向本院提交的证据材料有：
1、2006年5月至2014年2月28日期间被告领取部分工资情况，证明原告给被告所发工资为每月2000元，原告拖欠被告工资共计106800元；
2、2010年3月4日原被告对货物清点后的款项说明一份，2015年元月18日双方结算2010年3月4日前的“经营时段费用、利润结算情况表”一份，2008年8月1日“河南省新合作商贸有限责任公司灵宝配送中心”和“灵宝新合作超市有限责任公司”签订的“合作协议书”一份，2014年元月25日双方对2010年3月4日前经营算账形成的“三门峡给灵宝中心投入资金总表”一份。以上证明原告主张的库存价值130546元中包含利润57708.43元和应付款83500.8元。
3、2010年3月4日前配送中心投资余款39334.14元情况说明一份，证明中心已经不存在投资余款；
4、2005、2006年度万村千乡市场工程达标农家店资金拨付办法、被告领取服务费记录情况，证明服务费是应该补贴给工人的；
5、借条6张，证明原告曾分6次向被告借款5600元，原告未予偿还。
经庭审质证，被告张永学对原告提交的第2组证据有异议，认为原告出具的39334.14元投资款单据内容不属实，不存在投资余款，对原告提交的第1、3组证据无异议；原告对被告提交的第1组证据有异议，认为被告的工资为1000元/月，对第2组证据有异议，认为库存价值中不包含利润；对第3组证据有异议，认为存在投资余款；对第4组证据有异议，认为该办法是针对投资商的，不是给工人个人的；对第5组证据有异议，认为借款已经在算账时抵顶了。本院认为，原被告提交的证据形式合法内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2006年10月13日，原告张亚朋作为负责人注册成立河南省新合作商贸有限责任公司灵宝配送中心，原告一人投资一人经营。被告张永学受雇佣在灵宝配送中心负责日常管理工作，月工资2000元。2010年3月4日，原告将配送中心交由被告继续管理经营，其前往三门峡工作，并从配送中心支走69900元。2014年2月28日，原告的配送中心不再营业。2015年元月18日，原被告经结算，确认2010年3月4日配送中心库存货物价值为130546元，账面利润为57708.43元。2010年3月份之前，被告从灵宝市供销合作联社领取灵宝市供销社万村千乡市场工程建设农家店服务费19840元。原告所有的豫Ｍ×××××单排小解放货车一辆货车现在被告处存放。
本院认为，原告张亚朋注册经营新合作商贸有限责任公司灵宝配送中心，被告张永学负责日常事务处理工作，双方之间形成委托合同关系。依据法律规定，被告张永学处理委托事务取得的财产，应当转交给原告张亚朋。原告张亚朋应当支付被告张永学处理委托事务的费用。本案中，原告主张被告应返还2010年3月4日前配送中心库存货物价值130546元，被告亦予以认可，本院予以支持；原告主张2010年3月4日前配送中心存在经营利润57708.43元，但其并未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张存在投资余款，被告予以否认，原告未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持；被告使用原告投资资金及车辆属于处理委托事务的必要条件，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，支付车辆使用费用于法无据，本院不予支持。原告已于2010年3月4日将灵宝配送中心交由被告管理经营，在此之前仍由原告管理经营，故被告应将其从灵宝市供销社领取的2010年3月4日前万村千乡市场工程建设农家店服务费24430元退还原告。被告主张2010年3月4日前原告尚欠其29个月工资未支付，原告称在此之前并不欠原告工资，双方均为口头陈述，未向本院提交相关证据予以证实，但原告认可自2010年3月4日至2014年2月28日未给被告发工资，故被告要求原告补发自2010年3月4日至2014年2月28日的工资96000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永学退还原告张亚朋库存货物价值130546元；
二、被告张永学退还原告张亚朋从灵宝市供销社领取的2010年3月4日前万村千乡市场工程建设农家店服务费24430元；
三、被告张永学返还原告张亚朋豫Ｍ×××××单排小解放货车一辆；
四、原告张亚朋支付被告张永学工资款96000元；
五、驳回原告张亚朋的其他诉讼请求。
案件受理费10764元，由原告张亚朋承担7534.8元，被告张永学承担3229.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 辉