wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省冷湖矿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青2892刑初2号公诉机关青海省冷湖矿区人民检察院。被告人年某，男，汉族，1975年4月21日出生，初中文化，因涉嫌交通肇事罪于2016年3月4日被冷湖行委公安局取保候审；2016年5月20日被冷湖矿区人民法院取保候审。青海省冷湖矿区人民检察院冷检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人年某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，青海省冷湖矿区人民检察院指派检察员张敬、被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省冷湖矿区人�检察院指控：2016年1月20日，被告人年某驾驶自营甘F93038号海马牌小型普通客车，车载孙某某由敦煌驶往花土沟。12时05分许该车行至当黄公路93KM+700M处，车辆驶出路外，发生翻车事故，致乘车人孙某某当场死亡，驾驶员年某受伤。甘F93038号海马牌小型普通客车严重受损。被告人年某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。经交警大队现场勘查、调查取证认定年某承担此事故的全部责任，乘车人孙某某无责任。被告人年某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。为了惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应以交通肇事罪提起公诉，请依法判处。被告人年某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，没有提出辩护意见、也没有向法庭提交证据。经审理查明：被告人年某于2016年1月20日驾驶甘F93038号海马牌小型普通客车，车载孙某某共二人由敦煌驶往花土沟。12时05分许该车行至当黄公路93KM+700M处，车辆驶出路外，发生翻车事故，致甘F93038号乘车人孙某某当场死亡。甘F93038号海马牌小型普通客车严重变形。经交警大队现场勘查、调查取证认定年某承担此事故的全部责任,乘车人孙某某无责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表等均证实：2016年1月20日冷湖行委公安交警大队接报警，12时05分许�车行至当黄公路93KM+700M处，车辆驶出路外，发生一起交通事故。2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等均证实:行至当黄公路93KM+700M处，发生交通事故的时间、现场基本情况、人员受伤及车辆受损情况；3、案件来源、到案经过、被告人年某陈述等证实:案发后被告人年某将被害人孙某某积极送往冷湖人民医院接受治疗。被告人年某无自首情节，无逃逸、隐瞒事实等恶劣情节；4、被告人身份证复印件等证实：被告人年某已达到刑事责任年龄；5、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单均证实：被告人年某持有B1E证驾驶,甘F93038号海马牌小型普通客车是属于被告人年某所有的事实；6、受害人孙某某的常住人口基本信息复印件证实：受害人的自然人身份；7、公（敦）鉴（临床）字[2016]0039号法医学尸体检验报告、冷湖行委公安局交通警察大队第02号尸体处理通知书等均证实：被害人孙某某于2016年1月20日因道路交通事故系机械性碰撞致颅脑损伤出血死亡的事实；8、德诚司法鉴定中心[2016]机鉴字第33号对司法鉴定甘F93038号海马牌小型普通客车的制动系、转向系及事故发生时的行驶速度进行检验的司法鉴定意见书证实：被告人年某所驾驶的甘F93038海马牌小型普通客车的制动系、转向系符合技术规范要求，其发生事故时的行驶速度为115km/h左右的事实；9、冷公交认字[2016]第03号冷湖行委公安局交警大队的道路交通事故认定书证实：被告人年某驾驶机动车违反了第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。乘车人孙某某无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定年某承担事故的全部责任，被害人孙某某无责任；10、年某的询问笔录证实：2016年1月20日早上9时左右，被告人年某开车拉着孙某某一起从甘肃敦煌前往青海花土沟，中午12时，车辆行驶至当黄公路离冷湖20多公里处，在行驶过程中，年某驾驶不慎造成翻车事故。11、被告人年某的讯问笔录和供述证实：交通肇事案件发生的时间、地点和现场的情况与法庭上陈述、公诉机关指控的犯罪事实发生的时间、地点、经过及受损情况相一致。12、取保候审决定书证实：被告人年某于2016年3月4日被冷湖行委公安局依法取保候审,2016年5月25日被冷湖矿区人民法院取保候审。以上证据来源清楚，�集程序合法，各证据之间相互印证应当作为本案认定的依据。本院认为，被告人年某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人年某归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚；案发后被告人年某积极抢救伤员，赔付并取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的生命权利，根据被告人年某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定。判决如下�被告人年某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 马  国  龙审 判 员 蔡    坚人民陪审员 唐  艳  珍二〇一六年八月十一日书 记 员 草艾·扩木克
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2396号
上诉人（原审被告）：胡同安，男，1981年1月5日出生，汉族，系天津市滨海新区美心达物业公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区美心达物业有限公司推荐。
上诉人（原审被告）：胡改云，女，1973年3月22日出生，汉族，系天津市滨海新区美心达物业公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区美心达物业有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：宁静淳，男，1976年11月17日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
上诉人胡同安、胡改云因与被上诉人宁静淳买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65516号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人胡同安、胡改云预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴 丹
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初418号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日、10月21日、2017年7月20日、7月26日，被告人王某某4次窜至舟山市定海区白泉镇浪西花苑x幢x室车棚门口，采用顺手牵羊的方式，窃得晾晒在外的女士胸罩共4件（均无法估价）。
2017年7月27日，被告人王某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、辨认笔录、价格认定不予受理通知书、户籍证明、抓获经过、录像资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪对被告人王某某单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第617号
申请执行人王善礼，男，生于1951年2月28日。
委托代理人孙涛。
被执行人兰兴和，男，生于1965年11月4日。
申请执行人王善礼与被执行人兰兴和民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王善礼于2015年07月10日向本院申请执行，要求被执行人兰兴和偿还借款55000.00元及利息，并承担案件受理费600.00元。本院在执行过程中，查明被执行人兰兴和暂无具有实际价值并可供执行的财产，并将查询结果告知申请执行人委托代理人，其表示对查询结果已知晓，无异议。因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第617号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 杨宁敏
执行员 赵前程
二〇一五年九月二十八日
书记员 舒良敬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10219号
原告江苏融泰化工有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人王生南，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新工业园区。
法定代表人张英山。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告张英山，男，汉族，1972年4月9日生，，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏融泰化工有限公司（以下简称融泰公司）与被告锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂、张英山买卖合同纠纷一案中，原告融泰公司于2017年1月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融泰公司撤回起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告融泰公司负担。
审判员 史 芳
二〇一七年一月九日
书记员 储江琼
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10219号原告江苏融泰化工有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。法定代表人王生南，该公司总经理。委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新工业园区。法定代表人张英山。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告张英山，男，汉族，1972年4月9日生，，住无锡市锡山区。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏融泰化工有限公司（以下简称融泰公司）与被告锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂、张英山买卖合同纠纷一案中，原告融泰公司于2017年1月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告融泰公司撤回起诉。本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告融泰公司负担。审判员 史 芳二〇一七年一月九日书记员 储江琼
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1825号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
法定代表人：綦效军。
被执行人：刘国富。
被执行人：王路军。
申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人刘国富、王路军借款合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建黑民初字第2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1825号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 温明鑫
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1819号
上诉人（原审原告）：大同市新势力商砼有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡小南头村西。
法定代表人：张义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰伟。
上诉人大同市新势力商砼有限责任公司因与被上诉人兰伟买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案发还重审后应追加大同市久盛房地产开发有限公司为被告，从而确定承担责任的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1137号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
大同市新势力商砼有限责任公司预交的二审案件受理费12206元本院予以退回。
审判长马剑峰
审判员李钧
审判员张晨曦
二〇一八年一月十六日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1819号上诉人（原审原告）：大同市新势力商砼有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡小南头村西。法定代表人：张义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰伟。上诉人大同市新势力商砼有限责任公司因与被上诉人兰伟买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案发还重审后应追加大同市久盛房地产开发有限公司为被告，从而确定承担责任的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1137号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。大同市新势力商砼有限责任公司预交的二审案件受理费12206元本院予以退回。审判长马剑峰审判员李钧审判员张晨曦二〇一八年一月十六日书记员杨卿
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702财保5号
申请人张道建，男，1984年4月1日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人丁以光，男，1986年7月16日出生，汉族，住南平市延平区夏道镇大窠一路30号，身份证号码350702198607164210。
被申请人李承祥，男，1984年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人张道建于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李承祥所有的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆，担保人丁以光为申请人张道建的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张道建提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人丁以光所有的闽Ｈ×××××小型普通客车一辆。
二、查封被申请人李承祥所有的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费人民币1064元，由申请人张道建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 詹婉秋
二〇一八年三月十四日
书记员 张琳清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初126号
原告：魏宝臣，洮南市人，住洮南市。
被告：邹继民，长岭县人，住长岭县。
原告魏宝臣诉被告邹继民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏宝臣到庭参加了诉讼，被告邹继民经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告魏宝臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告水泥砖款128400.00元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2015年在原告处赊购水泥砖总价值128400.00元，并于2017年8月25日为原告出具欠条一枚。当时口头约定当年底结清水泥砖款，但是被告违约至今分文没给。原告多次索要，被告总是推脱不还，为维护合法权益，故诉至法院。
被告邹继民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邹继民于2017年8月25日为原告魏宝臣出具欠条一枚，载明该欠款系2015年被告在原告处赊购空心砖的欠款，欠款数额为128400.00元。此事实经原告魏宝臣举证及庭审确认，被告邹继民未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：被告邹继民在原告魏宝臣处赊购水泥砖所产生的欠款事实清楚，证据确凿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告邹继民应当及时偿还欠款。
综上所述，原告魏宝臣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹继民在本判决生效后立即给付原告魏宝臣欠款128400.00元，款交法院转交原告。
案件受理费2870.00元，减半收取1435.00元，由被告邹继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年二月八日
书记员 范世龙
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审125号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一�会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶水利，男，1956年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月5日向本院申请执行叶水利非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶水利非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月3日作出厦同城执罚(2017)266�行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区五显镇西洋村竹仔林自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积138平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积716.5平方米（一至三层建筑面积均为138平方米，第四层建筑面积115.5平方米，第五层建筑面积100.5平方米，第六层建筑面积86.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶水利退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶水利违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)266号行政处�决定书，于2017年5月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月7日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）337号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)266号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶水利在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)266号行政处罚决定书；
二、被执行人叶水利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区五显镇西洋村竹仔林自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶水利在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2612号
原告：陶瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省潢川县，现住河南省潢川县。
被告：史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告陶瑞与被告史占武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瑞与被告史占武的委托诉讼代理人王前进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶瑞向本院提出诉讼请求：1、被告史占武立即赔偿货物直接损失及间接损失20000元；2、退回剩余变质货物豆粕5吨；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，原告从被告处购买益海豆粕33吨，并通过邮政网银转账付清货款，被告委托车辆将货物于2017年9月22日送到原告处，后原告将豆粕送到当地养殖场，发现豆粕颜色发暗，有结块发霉现象。原告于2017年9月27日找到被告的员工段修全，其员工当场认可豆粕变质并表态国庆节后处理，后来段修全不接电话亦不处理此事；原告于2017年10月21日找到被告办公处，其弟史占友表示对此事负责到底并表态24小时赔偿损失20000元，退回未使用的变质豆粕，但至今此事未有结果，原告诉至本院。
史占武辩称，原告诉称被告货物有质量问题，无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对购买豆粕的吨数与价格无异议，本院予以确认并在卷佐证。
围绕诉讼请求，原告当庭出示手机微信聊天信息与视频（未整理成书面材料），证明被告方认可货物有质量问题以及愿意赔偿损失的事实。被告质证后认为微信聊天信息与视频无法证明被告提供的货物有质量问题，与本案无关联性。本院审查后认为，货物质量问题须有相关的检验报告，仅凭微信聊天信息与视频无法证明被告的豆粕有质量问题，及被告同意赔偿损失的事实，亦无其他证据佐证，本院不予采信。原告当庭陈述现已将积压的豆粕低价处理，对此事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告从被告处购买益海牌豆粕33吨，每吨2700元，并通过邮政网银转账付清货款，被告于2017年9月22日按双方约定将货物送到原告处。原告在当地经销豆粕过程中，认为豆粕有质量问题，遂于2017年10月21日找到被告办公处反映豆粕质量问题，后协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告陈述现已将积压的豆粕低价处理。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告主张被告所售的豆粕有质量问题，并要求被告赔偿其经济损失20000元，因其提交的证据不足以证明豆粕确有质量问题，故对其主张，本院不予支持；原告主张退回剩余变质货物豆粕5吨，但其在庭审中陈述已将积压的豆粕低价处理，致使基础法律事实发生变化，故对其此项主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陶瑞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张继红
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初602号
原告：刘伟伟，女，1981年9月27日出生，汉族。
委托代理人：田力，男，1989年3月23日出生，汉族。
被告：杨震，男，1992年8月10日出生，满族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地：沈阳市沈河区北站路**号*楼。
负责人：陈植，该公司经理。
委托代理人：高健，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解、上诉、代收法律文书。
原告刘伟伟与被告杨震、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地财险沈阳公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托代理人田力、被告杨震、大地财险铁岭公司的委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟伟诉称：2017年1月7日下午1时左右，在铁岭市银州区宏运中央官邸小区内，原告驾驶辽MN×牌照小型轿车由西向东行驶，准备进入地下停车厂时，被告驾驶并在中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保的辽AQ×牌照小轿车由北向南行驶，由于被告在小区内通过路口时未瞭望，车速过快，来不及刹车的情况与原告轿车左侧保险杠部位相撞，使原告的车损坏。要求被告赔偿原告车辆维修费、误工费、停车费共计8000元。被告中国大地财险铁岭公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
原告的修车费用收据及用件清单，证明原告车辆因事故发生的修理费情况。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告杨震辩称：原告所述事实经过属实，但被告不同意赔偿。被告杨震没有提供相关证据。
被告大地财险铁岭公司辩称：事故车辆辽AQ×牌照轿车2016年12月30日前与被告公司终止了保险合同，在事故期间被告没有投保，被告不承担赔偿责任。
被告大地财险铁岭公司提供证据：
被告事故车辆交强险理赔单，证明车辆事故发生期间已经过期，被告没有在被告公司续保，被告不承担赔偿责任。经庭审质证，原告刘伟伟、被告杨震均无异议，本院予经采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年1月7日下午1时许，在铁岭市银州区宏运中央官邸小区内，被告杨震驾驶辽AQ×牌照小轿车由北向南行驶时通过路口时因车速过快，和刹车不及时与由西向东行驶，准备进入地下停车场的原告刘伟伟驾驶的辽MN×牌照小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后原告的车辆在铁岭市银州区际辚汽车修理部进行了修理，支付修车费7979元。
此起交通事故因事故发生在铁岭市银州区宏运中央官邸小区内，铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出现现场后，没有确认交通事故责任。但根据现场像片和原、被告陈述的事实认定，被告杨震应承担此起交通事故的主要责任；原告刘伟伟应承担次要责任。
本院认为：被告杨震违反交通法而导致交通事故的发生，并致原告车辆损坏，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院应予支持。但原告在此起事故中也存在过错，故应依法减轻被告的责任。被告杨震的事故车辆在发生事故期间，并没有在被告大地财险沈阳公司相关保险，故原告要求其赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担误工费、停车费的请求，因没有证据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能明自己没有过错的，应当承担）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、被告杨震于本判决发生法律效力后5日内给给付原告刘伟伟财产损失赔偿款7979元的70%，即5585.30元；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告杨震承担35元、原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 林 泉
二〇一七年十月八日
书 记 员 魏梦迪
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初602号
原告侯辉，女。
被告刘娇娇，女（未出庭）
本院在审理原告侯辉与被告刘娇娇民间借贷纠纷一案中，原告蔡蛟于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告刘娇娇的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯辉撤回起诉。
案件受理费15600元（原告侯辉预交），减半收取7800元，由原告侯辉负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 航
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初216号
原告：李贤波，男，1973年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：徐建华，男，1981年9月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：麻桂丹，女，1980年2月23日出生，汉族，住缙云县。
原告李贤波与被告徐建华、麻桂丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐建华归还借款40000元及利息（利息从2015年10月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、判令被告徐建华支付律师费2000元；3、被告麻桂丹对上述第1、2项承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告徐建华由被告麻桂丹提供担保向原告李贤波借款并出具借条及确认书各一份，借条约定：“今向李贤波借到现金人民币肆万元整（40000元），约定于2015年11月14日归还，如借款人未还本利息的，诉讼由松阳县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费由借款人承担）；借款人以上还本利息及违约责任负连带保证责任，保证期间届满两年”。确认书约定：“本人已收到李贤波借给本人的人民币肆万元整”。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
另，本院认为：2000元的律师费用并非本案诉讼必要费用，系不合理支出。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告李贤波借款本金40000元并支付利息（利息从2015年10月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告麻桂丹对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告李贤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告李贤波负担50元，被告徐建华负担800元，被告麻桂丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 朱大林
人民陪审员 李 燕
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初216号原告：李贤波，男，1973年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。被告：徐建华，男，1981年9月23日出生，汉族，住松阳县。被告：麻桂丹，女，1980年2月23日出生，汉族，住缙云县。原告李贤波与被告徐建华、麻桂丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐建华归还借款40000元及利息（利息从2015年10月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、判令被告徐建华支付律师费2000元；3、被告麻桂丹对上述第1、2项承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月14日，被告徐建华由被告麻桂丹提供担保向原告李贤波借款并出具借条及确认书各一份，借条约定：“今向李贤波借到现金人民币肆万元整（40000元），约定于2015年11月14日归还，如借款人未还本利息的，诉讼由松阳县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费由借款人承担）；借款人以上还本利息及违约责任负连带保证责任，保证期间届满两年”。确认书约定：“本人已收到李贤波借给本人的人民币肆万元整”。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。另，本院认为：2000元的律师费用并非本案诉讼必要费用，系不合理支出。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告李贤波借款本金40000元并支付利息（利息从2015年10月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告麻桂丹对上述还款承担连带保证责任。三、驳回原告李贤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告李贤波负担50元，被告徐建华负担800元，被告麻桂丹负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  朱大林人民陪审员  李 燕二〇一七年四月二十一日代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1240号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司。
负责人：谷中广，总经理。
被告：常群虎，男，1967年3月3日出生，汉族，现住武邑县。
原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告常群虎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司负担。
审判员 陈占群
二〇一七年十二月十二日
书记员 王凤娇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异48号
案外人陈喜薇，女，1973年2月27日出生，住所地深圳市罗湖区，。
委托诉讼代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区华富路5号南光大厦一层西侧，统一社会信用代码91440300892215137P。
负责人李云波。
委托诉讼代理人黄万华，该支行员工。
委托诉讼代理人蔡辉，该支行员工。
被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。
法定代表人冯本现。
委托代理人冯本武，该公司员工。
被执行人深圳市康纳实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心2009，统一社会信用代码91440300279410153H。
法定代表人郑东家。
招商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称“招商银行”）申请执行深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称“颖力公司”）、深圳市康纳实业有限公司（以下简称“康纳公司”）一案，本院（2004）深中法民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。2006年4月，广东省高级人民法院将本案指定广东省河源市中级人民法院执行，因被执行人无财产可供执行，该院于2006年12月裁定中止执行。2010年6月，广东省高级人民法院将本案指定回本院执行。申请执行人于2012年9月向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2012）深中法执恢字第245号。
执行过程中，本院于2012年11月27日轮候查封了被执行人颖力公司名下位于罗湖区××村××大厦××房（以下简称“涉案房产”），查封期限自轮候查封转为正式查封之日起两年。2016年11月8日，上述轮候查封转为正式查封。
案外人陈喜薇不服上述查封措施，向本院提出异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行书面审理，本案现已审查完毕。
案外人陈喜薇提出异议称：2002年5月29日，其与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了颖隆大厦3101号房，已付清全款并使用至今。由于颖力公司在开发颖隆大厦过程中拖欠地价、超建等原因，导致颖隆大厦一直未能办理初始登记，无法办理房产证，进而导致涉案房产一直未能过户至其名下。综上，涉案房产属于案外人的合法财产，并非颖力公司财产，申请解除对涉案房产的查封。
案外人陈喜薇提交了下列证据材料：一、《深圳市房地产买卖合同（预售）》，证明其与颖力公司签订合同购买涉案房产。二、《收款收据》，证明其已付清房款。三、《颖隆大厦业主入住楼宇验收签认表》，证明其是涉案房产的业主，验收时间为2003年10月25日。四、《水电管理费收款收据》，证明涉案房产由其实际占有、居住。五、（2013）深福法执外异字第57号执行裁定书一份，证明福田法院曾查封涉案房产，其向福田法院提出异议，福田法院经审查支持其之异议请求。六、深圳市房地产权登记中心《不动产查封（备案）表》，证明涉案房产被本院（2012）深中法执恢字第245号案件首位查封，罗湖法院轮候查封。
就案外人陈喜薇的异议请求，申请执行人招商银行书面答辩称，《不动产查封（备案）表》显示涉案房产现仍登记在颖力公司名下，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立以登记为准，涉案房产应认定为被执行人颖力公司的财产；仅凭案外人提交上述证据不能证明其已付清购房款并实际占有、使用涉案房产。综上，案外人的异议理由不能成立，请求法院驳回其异议请求。
就案外人陈喜薇的异议请求，被执行人颖力公司、康纳公司未作答辩。
本院查明，2002年5月29日，案外人陈喜薇与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了颖隆大厦3101号房，总价为人民币222208元。2002年5月29日，2003年4月6日，案外人分两次付清房款，并占有使用涉案房产至今。因被执行人颖力公司原因，涉案房产至今未能办理房地产证。
另查，涉案房产现被本院（2012）深中法执恢字第245号首位查封，罗湖法院执行案件轮候查封。
本院认为，本案的审查焦点在于案外人对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈喜薇在本院查封之前从被执行人颖力公司购得涉案房产，已付清全部购房款且占有、使用至今。由于被执行人颖力公司的原因，涉案房产未办理房产证，未能过户至陈喜薇名下，并非案外人陈喜薇的过错。综上，案外人陈喜薇的异议主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于深圳市罗湖区草埔村颖隆大厦3101房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十二月七日
书记员 叶志桃
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1345号
自诉人：李坤，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：王秀灵，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
自诉人李坤以被告人王秀灵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李坤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人李坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊 煜
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初188号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李志瑞，男，1975年9月18日出生于，户籍所在地云南省保山市隆阳区,汉族，大学本科文化，原保山电力股份有限公司昌宁分公司副经理，住隆阳区。因本案于2017年6月7日被昌宁县人民检察院取保候审。
辩护人兰银清，云南弘蕊律师事务所律师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人李志瑞犯受贿罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人李志瑞及其辩护人兰银清到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李志瑞在担任保山市电力股份有限公司昌某分公司副经理期间，利用职务上的便利，先后收受周某、叶某1等八人财物共价值人民币100000元，并为他人谋取利益。具体是：
1、2009年1、2月份的一天，李志瑞在保山电力股份有限公司昌某分公司自己的办公室内，收受云南滇网安装公司经理周某送给的人民币5000元。
2、2010年1、2月的一天，李志瑞在保山电力股份有限公司其办公室内，收受电力土建工程老板叶某2送给的人民币3000元。
3、2011年1、2月份的一天，李志瑞在自己位于保山市隆阳区兰城路361号平安小区附10号的家中，收受电力线路架设老板王某1送给的人民币2000元；2012年1、2月份的一天，李志瑞在其家中再次收受王某1送给的人民币3000元。
4、2012年1、2月份的一天，李志瑞在自己保山市隆阳区兰城路平安小区家外路边收受保山市豫阳电杆厂王某2送给的人民币2000元；2013年1、2月份的一天，李志瑞再次在其家外的路边收受王某2送给的一张价值人民币1000元的加油储值卡。
5、2013年5月份的一天,李志瑞在昌某县城四十米大街加油站旁收受电力工程老板赵某送给的人民币5000元。
6、2013年5、6月份的一天，李志瑞在自己位于保山市隆阳区兰城路平安小区家外路边收受保山金桥电器老板马某送给的人民币3000元。
7、2013年六月份的一天，李志瑞在位于保山市隆阳区兰城路与和平路交叉口的清真火瓢牛肉食馆外路边收受电力线路架设工程老板段某送给的人民币3000元。
8、2016年1、2月份的一天，李志瑞在自己位于保山电力股份有限公司昌某分公司的宿舍内，收受电力工程老板曹某送给的人民币10000元。
2017年5月3日，昌宁县人民检察院反渎职侵权局开展初查，向李志瑞核实其涉嫌玩忽职守犯罪事实时，李志瑞主动交待了其受贿的犯罪事实。公诉机关认为,被告人李志瑞的行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处刑罚。
上述事实被告人李志瑞在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、保山电力股份有限公司和昌某分公司营业执照及李志瑞的任职文件、施工合同、采购合同、扣押清单;证人周某、叶某1、王某1、王某2、赵某、马某、段某、曹某的证言;被告人李志瑞的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李志瑞利用职务上的便利，收受承揽本公司工程人员及材料供应商的财物价值人民币100000元，数额较大，其行为已构成受贿罪，鉴于被告人李志瑞在检察机关找其询问其他案件情况时，主动供述检察机关尚未掌握的受贿事实，并退清了全部赃款，属自首，且属犯罪较轻，可对其免于刑事处罚。公诉机关指控被告人李志瑞的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李志瑞具有自首情节，退清了全部赃款，并真诚悔过，应对其免于刑事处罚的辩护理由成立，本院予以采信。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李志瑞犯受贿罪，判处免于刑事处罚，
二、赃款100000元依法没收上缴国库，其余3000元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周玲红
审 判 员 刘伟罗
人民陪审员 王志娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 兰 婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12542号
原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人陆恩祺，男，系该公司董事长。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李文慧，女，公民身份证号×××，汉族。
委托代理人孙浩然，男，公民身份证号×××，汉族，1988年2月11日出生，赤峰市人，内蒙古君泰工程机械有限责任公司员工，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市玺沣煤炭经营有限责任公司。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李智，男，系该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司（以下简称君泰公司）诉被告鄂尔多斯市玺沣煤炭经营有限责任公司（以下简称玺沣公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2017年7月10日作出（2016）内0602民初12542号裁定书，对被告鄂尔多斯市玺沣煤炭经营有限责任公司在中国建设银行的账户（账号：×××）予以冻结。原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司委托代理人李文慧、孙浩然、被告鄂尔多斯市玺沣煤炭经营有限责任公司法人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审后书面申请撤回对被告张龑的诉讼，本院裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告担保追偿款795168.72元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月1日，原告与玺沣公司、国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，被告玺沣公司为承租人，张龑为玺沣公司反担保人。合同签订后，原告履行相应义务，交付了挖掘机械，出租人于当日签订租赁物接受确认函。而被告玺沣公司作为承租人，却一直拖欠租金，原告作为其连带责任保证人为其偿还了795168.72元，原告多次向被告索要垫付租金无果，故诉至法院。
被告玺沣公司辩称：同意原告的诉讼请求。但挖掘机实际使用人是张龑，且张龑已将挖掘机抵顶他人。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
1、融资租赁合同，证明买卖挖掘机的事实存在，原告承担连带保证责任，合同约定承担保证责任后原告可以向承租人追索。
2、销售收货确认书一份，证明原告在融资租赁合同中的挖掘机的交付义务已按约定履行，该销售收货确认书中有玺沣公司的公章及法定代表人李智签字。
3、租金支付证明及国银租赁公司的授权委托书，证明原告支付的代垫款数额为79.5168万元，原告对被告此笔款项的追偿权。
4、还款告知书，证明原告充分履行了担保义务。
被告玺沣公司对以上证据真实性和证明问题均认可。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据要件，形成有效证据链，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月1日，被告玺沣公司与原告君泰公司、国银公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买挖掘机械，原告为出卖方，国银公司为出租人，被告玺沣公司为承租人。购车余款即实际融资金额为1402500元，租赁期限为36个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率加1.46%。原告君泰公司为承租人被告玺沣公司提供连带责任保证担保。从2015年1月20日至2016年7月20日，因被告玺沣煤炭经营有限公司未按约定付款，导致原告向国银金融租赁股份有限公司偿还了795168.72元。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》，均系当事人真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按期归还贷款本息，致使原告代其偿还795168.72，原告履行了自己作为保证人的义务，被告亦应当按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定履行偿还义务，故原告的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告玺沣公司法定代表人陈述挖掘机实际使用人是张龑，应当由张龑偿还，但原、被告双方均未提供与张龑相关的民事法律关系证据，应承担举证不能的法律后果，且原告在本案中撤回了对张龑的诉讼。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市玺沣煤炭经营有限责任公司于本判决生效之日一次性偿还原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司代其偿还借款本息795168.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11752元，保全费4496元由被告鄂尔多斯市玺沣煤炭经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 伟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2208号
原告：刘志江，男，1972年9月25日出生，汉族，住平阴县
被告：辛义芳，男，1964年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：济南泊恩世顿商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：孙作庆，经理。
原告刘志江与被告辛义芳、济南泊恩世顿商贸有限公司（以下简称泊恩世顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志江的委托诉讼代理人柳美栋、被告辛义芳及其委托诉讼代理人苏道金到庭参加诉讼，被告泊恩世顿公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南泊恩世顿商贸有限公司立即归还借款10万元，自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；2、被告辛义芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告辛义芳向原告借款10万元，用于被告泊恩世顿公司经营，并承诺提供担保。后经原告多次催要，两被告均未归还，故起诉，诉求同前。
辛义芳辩称，借款属实，所借款项均用于被告泊恩世顿公司的经营，被告辛义芳借款系职务行为，不应由被告辛义芳承担还款责任。因被告辛义芳个人提供担保，同意承担连带还款责任。
济南泊恩世顿商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，对无争议的证据记录在卷。现结合质证意见认定事实如下：2015年12月22日，被告辛义芳向原告刘志江出具借条一份：内容为：“今借到刘志江现金壹拾万元整，用于泊恩世顿流动资金。本经办人担保。借款人辛义芳。2015年12月22日。”被告泊恩世顿公司的账目记录显示，该公司收到借款后，于2015年12月31日记入应付账款科目，并将该款用于公司的经营支出。后被告泊恩世顿公司停止经营，原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告泊恩世顿公司向原告刘志江借款10万元，被告辛义芳提供担保，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告泊恩世顿公司承担还款责任的请求予以支持；被告辛义芳在提供担保时，未明确说明承担保证责任的方式，依法应认定为连带责任保证，对原告在保证期间内要求被告辛义芳承担连带责任保证的请求予以支持。原告刘志江与被告辛义芳均同意自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违背法律的禁止性规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南泊恩世顿商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘志江借款本金10万元。
二、被告泊恩世顿公司于本判决生效后十日内偿还原告刘志江借款利息。（以本金10万元为基数，自2017年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）
三、被告辛义芳对以上第一、二项承担连带保证责任，被告辛义芳承担责任后，可向被告济南泊恩世顿商贸有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告济南泊恩世顿商贸有限公司、辛义芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 陈中涛
人民陪审员 董海霞
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初465号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人龚某某，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市，暂住北京市。
辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐2出庭支持公诉。被告人龚某某及辩护人顾兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日22时许，被告人龚某某在本市静安区原平路、灵石路附近，酒后无故殴打被害人徐1，后在民警陶某某接警赶至现场后，龚某某又对陶辱骂、推搡和拉扯，致陶某某制服损坏，身体多处受伤。被告人龚某某随后被民警传唤至派出所，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，徐1鼻骨粉碎性骨折等，已构成轻伤；陶某某体表多处挫伤等，已构成轻微伤。
被告人龚某某到案后在家属的帮助下赔偿了两名被害人，并取得了谅解。
上述事实，被告人龚某某在庭审中不持异议，且有被害人徐1、陶某某的陈述笔录及提供的谅解书，公安机关制作和出具的《办案说明》《验伤通知书》、现场监控录像、执法记录仪录像及警服、伤势照片，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见》，被告人龚某某的供述笔录及户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人龚某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；又以暴力方法妨害民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人龚某某在家属的帮助下分别赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
龚某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第259号
原告何××。
委托代理人（特别授权代理）李××。
被告建德市××科技有限公司，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）翁×。
原告何××与被告建德市××科技有限公司民间借贷纠
纷一案，原告于2008年12月31日向本院起诉，本院当日受理后
，依法适用简易程序，于2009年2月19日、2月25日、12月19日
三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。2009年3月19日
，本案因被告原法定代表人张甲涉嫌集资诈骗罪而中止审理。
原告何××及其委托代理人李××、被告建德市××科技有限
公司法定代表人陈××及其委托代理人翁×到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告何××诉称，我与委托代理人李××系翁婿关系，
李××与建德市新思维电脑服务有限公某法定代表人张甲系同
学关系。2007年10月，建德市新思维电脑服务有限公某因经营
需要通过李××向我借款，为此我向钱某借款2万元、向黄
某某借款4万元，从自己的定期存单上取款28000元，又以家里
现金12000元凑足10万元交付给该公某法定代表人张甲，约定借款期限一年，月息二分。2008年10月27日，建德市新思维电
脑服务有限公某办理工商变更登记为被告。现诉请判令：被告
归还借款10万元，支付利息28400元（计算至2008年12月31日
，2009年1月1日起至判决确定给付之日的利息按月2%另行计算
）；本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金10万
元，支付利息28000元（计算至2008年12月24日，此后利息按
欠款本金的每月2%另行计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告建德市××科技有限公司辩称，2007年10月25日我
公某未向原告借款，借款人是张甲个人，原告应当向张甲个人
主张债权。另，经向张甲父亲和妻子核实，张甲曾归还原告7
万元借款。本案也是张甲涉嫌集资诈骗范围，建德市公安机关
的起诉意见书中虽未包括本案讼争的债权，但也应属于张甲犯
罪范围。故请求驳回原告的起诉。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、借条一份，内容为“今借到何××人民币壹拾万元整
100000.00借款期限为壹年月利息为贰分特立此据（利息为壹
季度结壹次）建德市新思维电脑服务有限公某张甲2007.10.25
”，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
2、证人黄某、钱某证言，黄某证言主要内容为其
与原告何××系亲戚关系。2007年4月，原告向其借款4万元至
今未还；钱某证言主要内容为其与原告是同村人。2007年10
月原告向其借款2万元至今未还。原告拟证明资金来源。
3、杭州市工商行政管理局建德分局出具的企业基本情况和变更登记情况各一份，证明被告的诉讼主体资格。
4、2008年3月10日张甲向原告委托代理人李××出具的
借条一份，证明李××与张甲之间有债权债务关系。
被告质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据材料1，被告质证时对其真实性无异议
，但认为该借条未加盖公章，故不能认定是被告公某借款。对
原告提供的证据材料2，被告质证时认为原告出借的款项不是
其法定代表人经手，款项也未进入公某，证人陈述的内容不清
楚。对原告提供的证据材料3、4，被告质证时无异议。对原告
提供的上述证据材料本院认为符合证据的真实性、合法性及关
联性要求，予以认定。
综合本案的有效证据材料，本院对下列事实予以认定：2
007年10月25日，张甲以建德市新思维电脑服务有限公某的名
义向原告出具借条一份，确认向其借款10万元，借款期间为一
年，借款利息按每月2%计算。
另查明，张甲系建德市新思维电脑服务有限公某法定代
表人，持该公某50%股权。2008年10月27日，张甲将其持有的
该公某的40%股权转让给其姐夫陈××，将另10%股权转让给其
父张乙，并办理了工商变更登记手续；同时，经工商行政管理
部门核准，建德市新思维电脑服务有限公某名称变更为建德市
××科技有限公司。
本院认为，本案讼争债权发生在张甲担任建德市新思维
电脑服务有限公某法定代表人期间，故张甲以公某的名义对外
实施的民事行为对公某应当具有约束力，该民事行为所产生的民事责任应当由公某承担。原告与建德市新思维电脑服务有限
公某建立的民间借款合同关系，系合同双方真实意思表示，内
容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。建德市
新思维电脑服务有限公某名称变更为被告建德市××科技有限
公司，故被告承继了建德市新思维电脑服务有限公某负担的债
务。现被告未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责
任。因此，原告要求被告立即归还借款本金并支付相应利息的
诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以本案讼
争借款的出借人为张甲个人，应当由其承担还款责任的抗辩，
没有事实依据，本院不予采纳；被告对其主张甲已归还原告7
万元的事实未能提供相应证据材料予以证明，故本院不予采信
；据建德市公安机关的起诉意见书反应，本案讼争的借款未列
入张甲涉嫌集资诈骗范围，且借款合同关系发生在原告与建德
市新思维电脑服务有限公某之间，而不是发生在原告何××与
张甲之间，本案借款涉嫌经济犯罪缺乏相应的证据，故被告提
出的驳回原告起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下
：
被告建德市××科技有限公司于本判决生效后十日内归
还原告何××借款本金人民币10万元，支付利息人民币28000
元（自2008年12月25日起至本判决确定给付之日止的逾期利息
按欠款本金的每月2%另行计算）。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全申
请费1195元，合计人民币2625元，由被告建德市××科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币2860元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年十二月十九日
书记员 上官建芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7344号
原告：孙建忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：吴钟镇，男，1976年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：陈益新，男，1979年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：任承达，男，1978年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈育生，男，1950年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院受理原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达与被告陈育生土地承包经营权转让合同纠纷一案后,依法通知原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达缴纳案件受理费，原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达撤诉处理。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7344号原告：孙建忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：吴钟镇，男，1976年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：陈益新，男，1979年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：任承达，男，1978年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈育生，男，1950年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院受理原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达与被告陈育生土地承包经营权转让合同纠纷一案后,依法通知原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达缴纳案件受理费，原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙建中、吴钟镇、陈益新、任承达撤诉处理。审 判 员 陈温丹二〇一七年十一月十七日代书记员 林梦祥-??1?-
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初530号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈峰，男，1977年5月13日出生于湖北省十堰市竹山县，汉族，初中文化，个体经营者，住枣阳市西城开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］458号起诉书指控被告人陈峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日12时许，被告人陈峰驾驶重型自卸货车，沿216国道由北向南行驶。当车行至枣阳市太平镇肖毛村8组松梓湖饭店门前路段时，从左侧超越同向被害人王某1（男，殁年48周岁）酒后驾驶的无号牌两轮摩托车。陈峰疲劳驾驶货车，未与被超越车辆保持足够车距，见对向有车辆转弯，向右避让，货车右前门脚踏饰板挂蹭摩托车左侧手刹部位，致王某1摔倒，货车右侧后轮碾压致王某1死亡。
事故发生后，陈峰驾车前行两三百米后停车，下车后到枣阳市交警大队太平中队投案，归案后如实供述自己的罪行。
经枣阳市公安局交警大队认定，陈峰负事故的全部责任。
另查明，2017年1月25日，在枣阳市公安局交警大队组织下，陈峰与被害人的家人达成赔偿协议，被害人的家人对陈峰表示谅解。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，且有胡某、王某2等证人的证言，交警大队道路交通事故认定书，枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，相关讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人陈峰违反道路交通法规，疲劳驾驶机动车，在超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。虽然陈峰在事故发生后驾车驶离现场，但是陈峰驾车前行两三百米后停车并向公安机关投案，其自辩的因为害怕挨打离开现场的理由合乎情理，主观上并无逃避法律追究的故意，不视为肇事后逃逸，但陈峰未尽到发生交通事故后应当停车保护现场、报警并救治伤者的义务，在量刑时酌情考虑。鉴于陈峰在交通肇事后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿受害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 鹏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1608号
申请执行人张能林，男，1950年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭翠萍，男，1965年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志国，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2903号民事判决书在执行张能林与郭翠萍、刘志国民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人郭翠萍发出执行通知书，责令其偿还申请人张能林借款本金660万元及利息，并负担案件受理费58000元、保全费5000元、执行费60720元。本案在执行过程中，从郭翠萍工资账户扣划268000元且已经兑现给申请人，双方正在私下协商以物抵债，故申请人申请终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1608号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年十月三十日
书记员 李 鹏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异66号
异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。
法定代表人：吴季平,主任。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
申请人：南通麒麟建筑安装工程有限公司，住所地海门市麒麟镇大悲殿。
法定代表人：张雪生，董事长。
被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。
法定代表人：郭杰，董事长。
本院在审理原告南通麒麟建筑安装工程有限公司（以下简称麒麟建筑公司）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5890号协助执行通知书，停止支付兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币3000万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。通过结算如欠公司工程款，将根据法院的法律文书履行相应业务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必然要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助义务，不符合法律规定，综上请求法院依法撤销（2017）苏0684民初5890号协助执行通知书。
申请人麒麟建筑公司未提供答辩意见。
被保全人兴江建公司未提供答辩意见。
经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了建设工程施工合同一份，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5890号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莉燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异66号异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。法定代表人：吴季平,主任。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。申请人：南通麒麟建筑安装工程有限公司，住所地海门市麒麟镇大悲殿。法定代表人：张雪生，董事长。被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。法定代表人：郭杰，董事长。本院在审理原告南通麒麟建筑安装工程有限公司（以下简称麒麟建筑公司）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5890号协助执行通知书，停止支付兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币3000万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。通过结算如欠公司工程款，将根据法院的法律文书履行相应业务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必然要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助义务，不符合法律规定，综上请求法院依法撤销（2017）苏0684民初5890号协助执行通知书。申请人麒麟建筑公司未提供答辩意见。被保全人兴江建公司未提供答辩意见。经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了建设工程施工合同一份，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5890号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年十一月二十日书记员  张莉燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1463号
上诉人（原审被告）：薛建合，男，汉族，1957年8月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人耿雪梅，女，汉族，1958年7月4日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：苏亚军，男，汉族，1966年1月22日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：沈春耕，男，汉族，1966年2月12日出生，住孟州市。
上诉人薛建合因与被上诉人苏亚军、沈春耕不当得利纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛建合的委托诉讼代理人耿雪梅，被上诉人苏亚军及其委托诉讼代理人邬炳逵，被上诉人沈春耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建合上诉请求：1、依法撤销原判，并改判驳回被上诉人苏亚军对上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人苏亚军在本案中所主张的10万元款项，系2009年4月2日上诉人向被上诉人沈春耕的借款，该款项系沈春耕向苏亚军收取出卖河阳市场2-42号门面房的部分房款，并委托苏亚军转账至上诉人账户，而非原审认定没有法律依据取得不当得利。该笔借款上诉人已在2010年5月偿还完毕。另外，苏亚军于2009年4月2日给薛建合打款，在2018年元月19日提起诉讼，已经超过诉讼时效，一审已经提出这个问题，但一审法院没有记录。
苏亚军辩称：一审薛建合未对诉讼时效进行抗辩，二审上诉状也未提到这个问题。本案不当得利的形成是法院未将苏亚军2009年给付沈春耕的购房款未予认定形成的，如果法院认定了10万元购房款，就不存在不当得利。
沈春耕辩称，沈春耕与本案没有任何关系，一审法院不应该将其列为第三人参加诉讼。
苏亚军向一审法院起讼请求：1.依法判令被告立即给付原告现金100000元及利息（利息自2009年4月2日起至法院判决确定给付之日止按按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年4月2日原告苏亚军购买第三人沈春耕河阳市场2－42门面房一处。后第三人以原告未付购房款为由提起诉讼，要求原告给付购房款。原告苏亚军在该案中辩称，当日按照沈春耕要求给付现金5000元，向沈春耕指定的被告薛建合622991128600018155账户上存入100000元。该款系苏亚军所付购房款，同时因薛建合借沈春耕钱，为沈春耕出具借条，该款转换成被告薛建合借沈春耕的钱，形成沈春耕与薛建合之间民间借贷关系。所以，苏亚军购房款已付清，要求驳回沈春耕的诉讼请求。薛建合作为证人曾出庭对苏亚军辩称理由作证，称本人只是借沈春耕钱，只知道将银行卡交给沈春耕让沈春耕往卡上打钱，并不知道钱的来源，也不知道苏亚军与沈春耕之间曾有买卖房屋关系，与苏亚军之间从无借贷关系。2017年10月16日、2017年11月29日孟州市人民法院和焦作市中级人民法院分别作出（2017）豫883民初954号和（2017）豫8民3784号一、二审民事判决书，以苏亚军未提供充分证据，证明已向沈春耕付清购房款为由，判决苏亚军于该判决生效后五日内给付沈春耕购房款105000元及利息。现原告苏亚军以被告薛建合无法律依据，取得不当利益，提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认为，本案原被告均认可双方之间从无任何借贷关系，所以对原告存到其账户上的100000元，系无法律根据，取得不当利益，原告苏亚军作为受损失方，有权请求予以返还，对原告苏亚军请求被告薛建合给付100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、限被告薛建合于本判决生效后五日内给付原告苏亚军100000元。二、驳回原告苏亚军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛建合负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人薛建合对被上诉人苏亚军转入其账户100000元的事实不持异议。薛建合称虽然该款系苏亚军支付给沈春耕的购房款，但该款作为向沈春耕的借款并已向沈春耕出具了借款手续并已经偿还完毕，但沈春耕不予认可。在沈春耕作为原告诉苏亚军房屋买卖合同纠纷一案中，没有支持苏亚军已经支付购房款的主张，判决苏亚军继续支付购房款，苏亚军作为受损失方，有权请求上诉人薛建合予以返还。关于薛建合主张苏亚军起诉已经超过诉讼时效的问题，其没有证据证明在一审时提出诉讼时效的抗辩，在二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，薛建合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人薛建合负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年六月十二日
书记员 靳园
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2293号
原告：范超彰，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：姚剑，男，1991年4月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告范超彰与被告姚剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款10000元，并支付实际还款之日止的利息损失（以10000为基数，从2017年3月5日起按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费650元。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月27日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款10000元。同日，原告向被告转账10000元。
本院认为，原告未举证证明原、被告之间的借款约定了利息，故视为不支付利息，本院只对原告起诉之日起的逾期利息损失予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚剑归还原告范超彰借款10000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年4月27日计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚剑支付给原告范超彰公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告范超彰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2293号原告：范超彰，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：姚剑，男，1991年4月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告范超彰与被告姚剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款10000元，并支付实际还款之日止的利息损失（以10000为基数，从2017年3月5日起按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费650元。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月27日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款10000元。同日，原告向被告转账10000元。本院认为，原告未举证证明原、被告之间的借款约定了利息，故视为不支付利息，本院只对原告起诉之日起的逾期利息损失予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚剑归还原告范超彰借款10000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年4月27日计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姚剑支付给原告范超彰公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告范超彰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月二日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2375号
原告：天津中园四季市场。
法定代表人：王海杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：赵长海，男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津中园四季市场与被告赵长海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中园四季市场自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津中园四季市场撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵丽兴
河北省�郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402执保1号
申请人：王燕玲，女，1972年9月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：刘风平，男，1956年8月23日，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：邯郸市润福房地产开发有限公司，住所地邯郸市武安市南环东路182号。组织机构代码735513465。
法定代表人：刘风平，该公司经理。
本院在审理申请人王燕玲与被申请人刘风平、邯郸市润福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王燕玲于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1859000元或查封其相应价值的财产，并提交阳光财产保险股份有限公司保单保函作担保。
本院认为，申请人王燕玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘风平、邯郸市润福房地产开发有限公司银行存款1859000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霄燕
二〇一八年一月四日
书记员 葛扬扬
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第642号
原告宋建新。
委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
被告四川省眉山市南润置业发展有限公司。
法定代表人田红宇，公司董事长。
委托代理人钟蓉，四川新念律师事务所律师。
原告宋建新与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称“南润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建新的委托代理人李彦，被告南润公司的委托代理人钟蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建新诉称：2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买锦地.欧城项目7幢1单元4层4号房，按合同约定，原告在2012年12月7日向被告一次性支付购房款214253元，被告应在2013年12月31日前交付房屋。因购房价格明显低于正常销售价，为了不影响被告的销售，双方约定，在备案登记的备案合同中约定的购房价为405820元。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款214253元，但被告至今未将房屋交付给原告，已构成违约，现请求法院判令：1.被告将原告购买的锦地欧城7幢2单元1层4号房交付原告，并按合同约定为原告办理房屋产权转移登记；2.判令被告按原告已交房款的日万分之三的标准向原告支付违约金至交付之日止。
被告南润公司辩称：被告与原告签订的《商品房买卖合同》是以订立阴阳合同的形式恶意串通，以合法形式掩盖非法目的损害国家利益。该合同系无效合同，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，原告宋建新（乙方）与被告南润公司（甲方）签订了一份《商品房买卖合同》，合同第一条约定：乙方所购商品房为锦地欧城7—2—1—4号商品房一套，建筑面积115.75平方米，购买单价为1851元每平方米，购房总价为214253元。乙方同意为了配合甲方销售，不影响其销售价格，备案单价按3506元每平方米执行。合同第二条约定，乙方在商品房买卖合同备案登记完成之日起10日内按本合同签订补充协议并一次性付清全部购房款214253元，甲方不签订补充协议的，乙方有权解除本合同及备案合同并不承担任何责任。2012年12月5日，原告宋建新与被告南润公司签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同），合同签约备案号为51742。合同第三条约定，原告购买被告的7栋1单元4楼4号房，建筑面积115.75平方米，每平方米的价格为3506元，总价款为405820元…..该合同第五条约定：付款方式为一次性付款。合同第十条约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，逾期交房在90日内，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买卖人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2012年12月7日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》之补充协议，该协议第一条约定：《备案合同》中的商品房单价为3506元每平方米，购房总价款为405820元。因乙方同意一次性付款，现甲、乙双方协商一致同意解除《备案合同》第三条当中购房单价和总价款，不再执行，甲方同意给予乙方折扣，折扣后乙方购买商品房单价为1851元每平方米，折扣后的购房总价为214253元。甲方承诺无论如何甲方都不以价格过低为由变更或撤销《备案合同》及本补充协议，并按照《备案合同》及本补充协议办理商品房产权证书。第二条约定：甲、乙双方一致同意解除《备案合同》第五条，乙方在本补充协议签订时一次性付清全部购房款。以上合同和协议签订后，原告按约定于2012年12月7日将购房款214253元交付给了被告。现已超过双方约定的房屋交付日，被告至今未将房屋交给原告，该房目前仍处于未经竣工验收的状态，不具备交房条件。原告遂于2015年2月6日向本院提起诉讼。原告在诉讼中，将诉讼请求第2项变更为：判令被告自2014年1月1日起按原告已付房款的日万分之三的标准向原告支付违约金至判决生效之日止。
另查明：被告公司2007年成立时的法定代表人为周文革，2014年12月11日营业执照登记的法定代表人为田红宇。
再查明：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同》之补充协议中约定的原告购买房屋的具体幢号为锦地欧城7－2－1－4，而《商品房买卖合同》（备案合同）中约定的房屋具体幢号为锦地欧城7－1－4－4，经向双方核实，双方均表示原告购买的房屋具体幢号为锦地欧城7－1－4－4。
本案在审理中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）、《商品房买卖合同之补充协议》、收款收据以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告宋建新与被告南润公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）及《商品房买卖合同之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方在签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）之后，以补充协议的形式对合同价款及付款方式进行了重新约定，该补充协议除对购房价款进行变更之外其余约定仍按照双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同）的约定履行，因此，该补充协议与《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）是双方在平等、自愿的基础上达成的，不存在相互矛盾和冲突，不影响和危害国家及他人的利益，对双方有约束力。被告提出的双方所签订的合同系阴阳合同和无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告已按约定履行了付款义务，但被告出售的房屋至今未竣工验收，逾期交房已超过90日，被告怠于履行合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按日万分之三的标准从2014年1月1日起支付违约金至本判决生效之日止的诉请符合双方的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。但由于该房现尚未竣工验收，合同约定的交房及办理房屋产权转移登记的客观条件尚未成就，导致该约定事实上不能履行，原告在本院予以释明的情况下，仍坚持其交房办证的诉讼请求。对原告该项请求，因现事实上不能履行，本院予以驳回。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告宋建新从2014年1月1日起以214253元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决生效之日止的违约金；
二、驳回原告宋建新的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7734元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 冯靖雅
人民陪审员 杨晓玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 凤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终309号
上诉人（原审被告）：天津市拓新劳务服务中心，住所地河西区围堤道和广东路交口东侧中豪世纪花园（**层）。
法定代表人：祝锁晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，该中心员工。
被上诉人（原审被告）李林，男，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曰军（系李林之父），1954年10月8日出生，汉族，天津市海洋渔业公司退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津钢管制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路396号。
法定代表人：温德松，董事长。
委托诉讼代理人:吕小平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:崔庆滨，该公司主管。
上诉人天津市拓新劳务服务中心（以下简称拓新劳务）因与被上诉人李林、天津钢管制造有限公司（以下简称钢管制造）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓新劳务上诉请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3290号民事判决，判令被上诉人李林与被上诉人钢管制造存在劳动关系；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人李林的情形不得退回上诉人单位，应当直接与被上诉人钢管制造建立劳动关系。一审认定事实不清，没有法律依据，请求二审予�改判。
李林辩称，要求依法认定劳动关系。
钢管制造辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
钢管制造向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告李林不存在劳动合同关系；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，钢管制造明确第1项诉讼请求为确认李林与钢管制造不存在劳动关系，李林与拓新劳务存在劳动关系。
一审法院认定事实：2005年7月，李林被拓新劳务派遣至原天津钢管集团有限公司工作。同年8月24日，李林在工作中受伤，后经天津市劳动和社会保障局认定为工伤。2006年4月20日，李林被天津市劳动能力鉴定委员会评定为伤残肆级、部分护理依赖。拓新劳务与原天津钢管集团有限公司于2006年8月25日签订《劳务派遣人员工伤处理协议书》，拓新劳务与李林于2006年10月20日签订《关于李林因伤致残善后处理协议书》，并就该协议书在天津市公证处公证。李林与拓新劳务一直续签劳动合同。钢管制造于2010年12月10日登记成立，《劳务派遣人员工伤处理协议书》中原天津钢管集团有限公司的义务由钢管制造承继。钢管制造与拓新劳务签订的《劳务派遣协议》于2015年12月31日到期。李林于2016年1月11日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月11日作出津西劳人仲裁字（2016）第227号《仲裁裁决书》，裁决李林与钢管制造存在劳动关系，驳回李林的其他申诉请求。钢管制造对该裁决不服，遂起诉，原审法院受理后，拓新劳务对本案管辖权提出异议，被驳回后上诉至天津市第二中级人民法院，该院以（2016）津02民辖终455号《民事裁定书》驳回拓新劳务就管辖权上诉，维持原裁定。一审法院认为，劳动者的合法权益应予保护�李林被拓新劳务派遣至原天津钢管集团有限公司工作，李林与拓新劳务系劳动关系，与原天津钢管集团有限公司系劳务关系。李林发生工伤退出工作岗位后与拓新劳务一直续签劳动合同，享受工伤待遇，双方之间的法律关系从未发生变更，即便钢管制造与拓新劳务的派遣协议期满终止亦不对此造成影响，故认定李林与拓新劳务存在劳动关系，与钢管制造不存在劳动关系，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：原告天津钢管制造有限公司与被告李林不存在劳动关系，被告李林与被告天津市拓新劳务服务中心存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告天津市拓新劳务服务中心负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2005年7月，李林被拓新劳务派遣�原天津钢管集团有限公司工作。同年8月24日，李林在工作中受伤，后经天津市劳动和社会保障局认定为工伤。拓新劳务与原天津钢管集团有限公司于2006年8月25日签订《劳务派遣人员工伤处理协议书》，拓新劳务与李林于2006年10月20日签订《关于李林因伤致残善后处理协议书》，并就该协议书在天津市公证处公证。李林发生工伤退出工作岗位后与拓新劳务一直续签劳动合同，享受工伤待遇，双方之间的法律关系从未发生变更，因此上诉人主张与李林不存在劳动关系的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，拓新劳务的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费10元，由上诉人天津市拓新劳务服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭智臣
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保70号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。
被申请人：杨文纽，男，1962年8月12日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在受理申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨文纽诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保41号民事裁定书，对被申请人杨文纽开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26xxxx）的银行存款527元进行冻结。申请人榕江县新城开发有限公司于2018年2月5日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人杨文纽已向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项527元，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨文纽在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26xxxx）的银行存款527元的冻结。
案件申请费30元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 吉 红
二〇一八年二月六日
书记员 潘应兰（代）
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民特9号
申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红丽，女，1984年5月16日生，汉族，住易门县。系云南易门农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被申请人：腾怀平，男，1975年8月19日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被申请人：赵洪波，女，1976年12月9日生，汉族，住易门县，现住易门县。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人腾怀平、赵洪波申请实现担保物权一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，被申请人腾怀平、赵洪波系夫妻关系。因从事矿石购销等经营周转资金不足，2014年2月24日，易门县农村信用合作联社与被申请人腾怀平、赵洪波签订《个人循环借款合同》一份，约定循环贷款额度为40万元，循环贷款期限36个月，贷款用途为矿石销售周转金，借款利率为中国银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%。该笔借款，用被申请人腾怀平、赵洪波所有的坐落于易门××××镇XX街XX小区房屋所有权证号为：易房权证字第××号、国有土地所有权证号为：易龙国用（XXXX）第变XX号房产作抵押担保并已办理抵押登记，双方并签订了《最高额抵押合同》一份。上述合同签订后，申请人按约定于2016年3月29日向腾怀平发放贷款35万元，借款期限10个月至2017年1月29日到期，贷款利率为6.525%，贷款发放后，腾怀平将贷款利息结至2017年5月14日，下欠贷款余额35万元已逾期7个月未归还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人腾怀平、赵洪波共同共有位于易门县××镇XX街XX小区××单元××室房产（房屋所有权证号为：易房权证字第××号、国有土地所有权证号为：易龙国用（XXXX）第变XX号），拍卖或变卖所得价款优先清偿腾怀平、赵洪波拖欠申请人贷款本金35万元及自2017年5月15日起至2017年8月31日止的利息10276.88元以及2017年9月1日至实际还款之日利息按年利率9.7875%计收。
被申请人腾怀平、赵洪波未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人腾怀平、赵洪波对申请人申请实现担保物权未提出实质性争议，只是提出希望申请人给被申请人一点时间，该笔借款被申请人会在2017年11月20日前归还申请人。
本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社与被申请人腾怀平、赵洪波订立的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社依约向借款人腾怀平发放了贷款35万元，但被申请人仅将利息结付至2017年5月14日。现借款期限已届满，而被申请人未按约清偿债务，已构成违约。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担”。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人腾怀平、赵洪波享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人腾怀平、赵洪波位于易门县XX镇XX街XX小区X幢X单元X室房产（房屋所有权证号为：易房权证字第××号、国有土地所有权证号为：易龙国用（XXXX）第变XX号），拍卖或变卖所得价款优先清偿腾怀平、赵洪波拖欠申请人云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金35万元及自2017年5月15日起至实际还款之日止按年利率9.7875%计收的利息。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杞得权
二〇一七年十月十一日
书记员 杜天星
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0425民特9号申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马红丽，女，1984年5月16日生，汉族，住易门县。系云南易门农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被申请人：腾怀平，男，1975年8月19日生，汉族，住易门县，现住易门县。被申请人：赵洪波，女，1976年12月9日生，汉族，住易门县，现住易门县。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人腾怀平、赵洪波申请实现担保物权一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，被申请人腾怀平、赵洪波系夫妻关系。因从事矿石购销等经营周转资金不足，2014年2月24日，易门县农村信用合作联社与被申请人腾怀平、赵洪波签订《个人循环借款合同》一份，约定循环贷款额度为40万元，循环贷款期限36个月，贷款用途为矿石销售周转金，借款利率为中国银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%。该笔借款，用被申请人腾怀平、赵洪波所有的坐落于易门××××镇XX街XX小区房屋所有权证号为：易房权证字第××号、国有土地所有权证号为：易龙国用（XXXX）第变XX号房产作抵押担保并已办理抵押登记，双方并签订了《最高额抵押合同》一份。上述合同签订后，申请人按约定于2016年3月29日向腾怀平发放贷款35万元，借款期限10个月至2017年1月29日到期，贷款利率为6.525%，贷款发放后，腾怀平将贷款利息结至2017年5月14日，下欠贷款余额35万元已逾期7个月未归还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人腾怀平、赵洪波共同共有位于易门县××镇XX街XX小区××单元××室房产（房屋所有权证号为：易房权证字第××号、国有土地所有权证号为：易龙国用（XXXX）第变XX号），拍卖或变卖所得价款优先清偿腾怀平、赵洪波拖欠申请人贷款本金35万元及自2017年5月15日起至2017年8月31日止的利息10276.88元以及2017年9月1日至实际还款之日利息按年利率9.7875%计收。被申请人腾怀平、赵洪波未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人腾怀平、赵洪波对申请人申请实现担保物权未提出实质性争议，只是提出希望申请人给被申请人一点时间，该笔借款被申请人会在2017年11月20日前归还申请人。本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社与被申请人腾怀平、赵洪波订立的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社依约向借款人腾怀平发放了贷款35万元，但被申请人仅将利息结付至2017年5月14日。现借款期限已届满，而被申请人未按约清偿债务，已构成违约。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担”。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人腾怀平、赵洪波享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖或变卖被申请人腾怀平、赵洪波位于易门县XX镇XX街XX小区X幢X单元X室房产（房屋所有权证号为：易房权证字第××号、国有土地所有权证号为：易龙国用（XXXX）第变XX号），拍卖或变卖所得价款优先清偿腾怀平、赵洪波拖欠申请人云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金35万元及自2017年5月15日起至实际还款之日止按年利率9.7875%计收的利息。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杞得权二〇一七年十月十一日书记员  杜天星