wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3352号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：叶文锦，男，1983年10月6日出生，住玉林市。
被告：钟兆苹，女，1984年1月21日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告叶文锦、钟兆苹物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月二十五日
书记员 文桂明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8416号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告商魏然，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告商魏然信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月18日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月十八日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00075号
申请执行人李雪艳，女。
被执行人张正文，男。
申请执行人李雪艳与被执行人张正文交通肇事罪一案，本院作出的（2005）宁刑初字第13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款47247.65元，现已履行20900元。由于被执行人家庭生活特别困难，本院便终结了执行程序。现申请执行人要求被执行人本次履行5000元，对下余的执行款21347.65元，待被执行人有偿付能力时再申请执行。故本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行本次申请的执行款5000元，本次执行已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）宁刑初字第13号刑事附带民事判决书本次执行终结。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛进平
二〇一四年一月二十六日
书记员 高 波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初16号
原告梁桂财，男，1957年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告孙利斌，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告梁桂财与被告孙利斌劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁桂财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂财撤回对被告孙利斌的起诉。
案件受理费25元，由原告梁桂财负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年一月十八日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3490号
原告王炜。
被告杜长海。
被告杜祥飞。
被告杜长征。
原告王炜诉被告杜长海、杜祥飞、杜长征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告杜长海、杜祥飞、杜长征下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼，被告杜长海、杜祥飞、杜长征经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜诉称，被告杜长海、杜祥飞、杜长征因购买水泥，于2012年8月3日向原告借款20万元，同日向原告出具了借据。借款期限为一个月，月利率3%。逾期不还，除按月利率3%向原告支付违约金外，另须支付每日千分之五的违约金。借款到期后，三被告未还款付息。庭审中，原告以介绍人冯军管于2013年7月29日代被告向原告还款10万元为由变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金10万元及利息。
被告杜长海、杜祥飞、杜长征未答辩。
经审理查明，2012年8月3日，经冯军管介绍，被告杜长海、杜祥飞、杜长征因购买水泥向原告借款20万元，同日向原告出具了借据。约定借款期限为一个月，月利率3%。逾期不还，除按月利率3%支付违约金外，另须向原告支付每日千分之五的违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告未还款付息，庭审中，原告以冯军管于2013年7月29日代被告向原告还款10万元为由变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金10万元及利息。
上述事实有原告提供的借据、变更诉讼请求申请书、邳州市运河镇索家社区居民委员会证明、邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，三被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，三被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定逾期除按月利率3%支付违约金外，另须向原告支付每日千分之五的违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长海、杜祥飞、杜长征于本判决生效之日起十日内偿还原告王炜借款本金10万元及利息（以借款本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年9月3日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费580元，合计2880元由被告杜长海、杜祥飞、杜长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成吉
审 判 员 张元领
人民陪审员 张俊超
二〇一三年七月三十日
书 记 员 卢新潮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02194号
罪犯李长东，男，1973年11月27日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2006年11月28日作出（2006）苏刑初字第182号刑事判决，以被告人李长东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）郴刑执字第379号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长东减去有期徒刑一年八个月十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第204号
申请执行人：黄广，男，汉族，广元市利州区.
被执行人：广元市路友建材有限公司
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广利州民初字第185号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人广元市路友建材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市路友建材有限公司在银行的账户存款，或查封：扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的公司财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：何青
二〇一四年一月十日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第204号
申请执行人：黄广，男，汉族，生于1963年3月23日，广元市人，住利州区。
被执行人：广元市路友建材有限公司
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广利州民初字第185号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人广元市路友建材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市路友建材有限公司在银行的账户存款288175元（其中本金250000元、迟延履行期间的利息31550元、诉讼费2525元，执行费4100元），或查封：扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的公司财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：何青
二〇一四年一月十日
书记员 ：程靖
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申90号
再审申请人（案外人）：陈梦华，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖南省新化县
委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈克，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗寿松，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（原审被告）：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（原审被告）：谭伟良（陈理华之妻），女，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人（原审被告）：娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦**楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：湖南华剑实业有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦**楼。
法定代表人：陈楚华，该公司董事长。
罗寿松与陈理华、谭伟良、娄底市中欧房地产开发有限公司、湖南华剑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）娄中民一初字第71号民事调解书，已经发生法律效力并由湖南省高级人民法院指定湖南省株洲市中级人民法院执行。陈梦华提出执行异议，湖南省株洲市中级人民法院于2017年7月18日作出裁定，驳回其异议。陈梦华对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈梦华申请再审称，对于双峰县曾国藩广场区域公共基础设施建设项目，娄底市中欧房地产开发有限公司仅负责招标，工程实际是由陈梦华在做，娄底市中欧房地产开发有限公司交给双峰县城市建设投资开发有限责任公司的3000万元履约保证金系陈梦华所交，且陈梦华在与娄底市中欧房地产开发有限公司签订的《关于共同开发双峰县曾国藩广场区域的合作协议》中约定，该履约保证金将无条件返还给陈梦华。后退还了陈梦华2000万元履约保证金，余下的1000万元履约保证金应归陈梦华所有。原调解书认定事实和适用法律错误，严重损害了陈梦华的合法权益，请求予以撤销，依法对本案进行再审。
罗寿松辩称，陈梦华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈梦华尽管提交了其与娄底市中欧房地产开发有限公司签订的《关于共同开发双峰县曾国藩广场区域的合作协议》，因该协议系双方之间的内部协议，证据单一，而双峰县曾国藩广场区域的开发项目系娄底市中欧房地产开发有限公司与双峰县人民政府达成的协议，且3000万元履约保证金又系娄底市中欧房地产开发有限公司向双峰县城市建设投资开发有限责任公司交纳。虽然陈梦华与陈理华个人之间存在经济往来，但从陈梦华所举证据来看，不足以证实娄底市中欧房地产开发有限公司所交的3000万元履约保证金实为陈梦华交纳，亦无据认定剩余的1000万元履约保证金应归陈梦华所有。故原调解书的内容没有错误，陈梦华申请撤销的理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回陈梦华的再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一八年二月二日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申90号再审申请人（案外人）：陈梦华，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖南省新化县委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克，湖南云天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗寿松，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省。被申请人（原审被告）：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审被告）：谭伟良（陈理华之妻），女，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（原审被告）：娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦**楼。法定代表人：陈理华，该公司董事长。被申请人（原审被告）：湖南华剑实业有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦**楼。法定代表人：陈楚华，该公司董事长。罗寿松与陈理华、谭伟良、娄底市中欧房地产开发有限公司、湖南华剑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）娄中民一初字第71号民事调解书，已经发生法律效力并由湖南省高级人民法院指定湖南省株洲市中级人民法院执行。陈梦华提出执行异议，湖南省株洲市中级人民法院于2017年7月18日作出裁定，驳回其异议。陈梦华对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈梦华申请再审称，对于双峰县曾国藩广场区域公共基础设施建设项目，娄底市中欧房地产开发有限公司仅负责招标，工程实际是由陈梦华在做，娄底市中欧房地产开发有限公司交给双峰县城市建设投资开发有限责任公司的3000万元履约保证金系陈梦华所交，且陈梦华在与娄底市中欧房地产开发有限公司签订的《关于共同开发双峰县曾国藩广场区域的合作协议》中约定，该履约保证金将无条件返还给陈梦华。后退还了陈梦华2000万元履约保证金，余下的1000万元履约保证金应归陈梦华所有。原调解书认定事实和适用法律错误，严重损害了陈梦华的合法权益，请求予以撤销，依法对本案进行再审。罗寿松辩称，陈梦华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈梦华尽管提交了其与娄底市中欧房地产开发有限公司签订的《关于共同开发双峰县曾国藩广场区域的合作协议》，因该协议系双方之间的内部协议，证据单一，而双峰县曾国藩广场区域的开发项目系娄底市中欧房地产开发有限公司与双峰县人民政府达成的协议，且3000万元履约保证金又系娄底市中欧房地产开发有限公司向双峰县城市建设投资开发有限责任公司交纳。虽然陈梦华与陈理华个人之间存在经济往来，但从陈梦华所举证据来看，不足以证实娄底市中欧房地产开发有限公司所交的3000万元履约保证金实为陈梦华交纳，亦无据认定剩余的1000万元履约保证金应归陈梦华所有。故原调解书的内容没有错误，陈梦华申请撤销的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回陈梦华的再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  易伟军审 判 员  李连春二〇一八年二月二日代理书记员  曾 辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初27号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：叶伟先，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶伟先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告叶伟先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款500000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金291733.79元及利息（截至2017年5月17日利息206829.84元、复利74129.19元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶伟先未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：500000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款500000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金291733.79元、利息206829.84元、复利74129.19元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告叶伟先借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告叶伟先经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还291733.79元及利息（截至2017年5月17日利息为206829.84元、复利为74129.19元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告叶伟先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告叶伟先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3289号
原告：陈梦瑶，女，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王伟群，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈梦瑶与被告王伟群为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告立即归还原告借款本金24000及利息（从2017年2月25日起按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告陈梦瑶到庭参加诉讼。被告王伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年2月25日，被告王伟群出具借条一份向原告陈梦瑶借款人民币24000元，约定月利率为2%。2017年4月，被告王伟群支付给原告陈梦瑶利息1000元。原告因多次催讨还款未果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟群在本判决生效之日起十日内归还原告陈梦瑶借款本金24000元及利息（利息自2017年2月25日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，含已支付的1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 泽
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王丹静
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00038号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月19日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年10月份至2013年11月底，被告人李某某在长葛市董村镇董张路韩庄路口生产、销售的油条中加入过量的白矾致使油条中铝的残留量严重超标，不符合食品安全标准。经送检检测，被告人李某某制作的油条中铝的残留量为1050mg／kg。公诉机关认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：被告人李某某自2013年10月至2013年11月在长葛市董村镇董张路韩庄路口卖早餐，其制作油条时添加过量明矾，并将油条销售给他人食用。长葛市公安局民警前往调查并提取李某某制作的油条，经送检检测，被告人�某某制作的油条内铝残留量为1050mg／kg，严重超出国家规定的食品安全标准（小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg）。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被告人李某某供述，证人王某、王某某证言，现场检查笔录、提取物证登记表、物证照片、视听资料说明书及光盘、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、许昌市疾病预防控制中心关于面制品中铝元素含量的规定和危害的说明；被告人户籍证明及照片、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，且犯罪以后主动投案，如�供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
�判员韩彩霞
二〇一五年二月九日
书记员 尹亚书
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第596号
原告深圳市华唯计量技术开发有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路茶光工业区健兴楼二栋三楼301，组织机构代码：769152783。
法定代表人殷家祥，总经理。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告深圳市茂弘化工产品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道广深路段10号2-4层西面（3楼302），组织机构代码：571977624。
法定代表人陈胜福。
原告深圳市华唯计量技术开发有限公司诉被告深圳市茂弘化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员夏华强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原、被告签订《购销合同》（编号：U-100778）并约定，被告向原告购买UX-220能量色散X荧光光谱仪1台，合同金额12.8万元；签约后付款6.4万元，设备完成验收后30日内支付6.4万元。2011年8月15日，原告依约将设备交予被告，被告验收确认后，未能依约向原告付清余款。依照合同约定，被告不能按期付款，每日须向原告支付合同总金额千分之二的延期付款违约金。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款6.4万元；2、被告向原告支付延期付款违约金11.648万元（按照合同总金额每日千分之二的标准，自2011年9月17日起暂计至起诉之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为“被告向原告支付货款4万元”。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《购销合同》（合同编号：U-100778，签订时间：2011年7月26日），双方约定：被告向原告购买UX-220能量色散X荧光光谱仪1台，合同总金额12.8万元，其中硬件设备金额8万元，华唯X荧光能谱分析仪系统软件V6.0金额为4.8万元；签约后，被告须向原告的指定账户支付合同总金额50%即6.4万元作为预付款，仪器到达被告后，原告进行设备的安装和调试，并对被告的操作人员进行培训。被告在原告提出验收请求后，依据原告提供的基数参数在2日内完成验收。设备完成验收后30日内，被告须向原告指定的账户支付合同尚未支付的总金额的50%即6.4万元；被告不能按期支付货款，每日按合同总金额的千分之二向原告缴纳延期付款违约金，直至被告付清所有货款为止。
2、《送货单》（2011年8月15日），用以证明原告依约向被告交付了涉案设备及配套软件，被告的法定代表人予以签收并加盖财务专用章进行确认。
3、《仪器验收单》（2011年8月17日），用以证明原告交付给被告的设备经验收合格。
4、《律师函》（2013年12月30日）及EMS特快专递详情单，用以证明原告向被告催收余款4万元。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。本案中，原、被告之间的购销合同关系明确，被告收到原告交付的货物并验收合格后，未能举证证实其已履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以合同总金额12.8万元为基数，按合同约定的每日千分之二的标准，支付2011年9月17日至起诉之日期间的延期付款违约金11.648万元，该违约金标准有违公平原则，本院酌定被告自2011年9月17日起，以欠款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付延期付款违约金，直至被告付清欠款之日止，且该数额以原告主张的11.648万元为限。故，原告关于延期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。经核算，暂计至2014年12月3日为33965.8元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市茂弘化工产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华唯计量技术开发有限公司支付货款40000元及利息33965.8元（暂计至2014年12月3日，并以116480元为限，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清货款之日止）；
二、驳回原告深圳市华唯计量技术开发有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3429.6元，由原告负担1808.6元，被告负担1621元。原告已向本院预交案件受理费3909.6元，本院退回原告480元，被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 璐
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3620号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石德后，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人石德后房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回石德后全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由石德后负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。
石德后向一审法院起诉请求：1、请求确认石德后、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与石德后签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月25日，石德后、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定：石德后购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区4座3单元5层东户房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知石德后，石德后知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责石德后预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知石德后到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向石德后出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：石德后抵顶借款894400元，房况：房号4栋3单元5层东户，面积111.8平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于石德后请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，一审法院予以支持；对于石德后请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于石德后的此诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，石德后已预交，由诚誉公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年十月九日
书记员贾沛然
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3620号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人石德后房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回石德后全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由石德后负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。石德后向一审法院起诉请求：1、请求确认石德后、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与石德后签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月25日，石德后、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定：石德后购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区4座3单元5层东户房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知石德后，石德后知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责石德后预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知石德后到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向石德后出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：石德后抵顶借款894400元，房况：房号4栋3单元5层东户，面积111.8平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于石德后请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，一审法院予以支持；对于石德后请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于石德后的此诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，石德后已预交，由诚誉公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十月九日书记员贾沛然书记员齐兴宇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第168号
罪犯何龙，男，出生于1969年10月10日，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2004年11月5日作出（2004）华刑初字第74号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。本院于2007、2009、2011年8月减刑三年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年8月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1485号
原告：保定市徐水区美歆铝塑型材经销部。
登记经营者：李艳芝。
实际经营者：李艳峰。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
被告：陈国峰。
原告保定市徐水区美歆铝塑型材经销部（以下简称美歆经销部）与被告陈国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美歆经销部的委托诉讼代理人曹大海、被告陈国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美歆经销部向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付拖欠原告的材料款27135元。事实和理由：原告名称变更前为徐水县峰峰铝塑型材经销部,2017年6月20日变更为保定市徐水区美歆铝塑型材经销部,登记经营者为李艳芝,实际经营者为李艳峰。原告名称变更前,被告多次在原告处购买型材、泡沫胶，2015年8月17日至2015年8月23日，被告分别为原告出具欠条5张和收货条3张，共计拖欠原告才材料款27135元，原告多次催要被告未付款。
陈国峰辩称，认可2015年8月20日欠条中所欠的4865元、2015年8月17日的2268元，原告给我的巨力尚城小区13、18、19的配件全部是假的，导致我现在无法验收，工程款也没有结清。其他欠条我不清楚，不是我打的，也不知道用在哪儿了。我不知道李艳芝是谁，也没有给她打过条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院确认如下：
1、对本院于2017年6月26日作出的（2017）冀0609民初744号判决的生效无异议。
2、陈国峰曾用名陈东志、陈冬至。
3、对2015年8月17日的货款为2268元、署名为陈东志之欠条和2015年8月20日的货款为4865元、署名为陈东志之欠条，陈国峰认可系自己签字并收到门窗配件等货物。
4、对2015年8月19日的货款为625元、取货人为周宝臣、欠款人为陈冬至的欠条非陈国峰本人所签收。美歆经销部予以认可但不能证明周宝臣系陈国锋的职工。
5、对2015年8月23日的货款为218元、署名为陈东志、褚国君的欠条非陈国峰本人所签收。美歆经销部予以认可但不能证明褚国君系陈国锋的职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、美歆经销部主张2015年8月19日的货款为11935元欠条、2015年8月21日的货款为1864元欠条、2015年8月21日的货款为2805元欠条及2015年8月22日的货款为2551元欠条，均为陈国峰所签收。美歆经销部提交了以上四张欠条原件，但陈国峰对其签字、收货均予以否认。本院认为，美歆经销部对陈国峰签名的真伪未能进一步举证，也不要求对欠条之笔迹进行鉴定申请，美歆经销部应承担举证不能的后果。
2、陈国峰主张2015年8月17日的货款为2268元和2015年8月20日的货款为4865元的两张欠条所收门窗配件全部是假货，导致工程无法验收、工程款也没有结清。陈国峰称这些配件都安装在尚城小区，有图纸和料单可以证实，对质量问题，有下河西一带的刘增连、孤庄营的马儿可证实，但美歆经销部也不予认可。本院认为，陈国峰在规定的举证时间内未能提交相关证明，且其提供的证人也不能提供具体住址和姓名。故本院对陈国峰认为购买的美歆经销部门窗配件是假货的主张不予支持。
本院认为，美歆经销部与陈国峰系买卖合同关系，美歆经销部持陈国峰认可的两张欠条主张债权，应予支持；陈国峰所持美歆经销部供应的门窗为假货的主张，缺乏相关证据证实，本院不予采纳；对美歆经销部所持的其他欠条，不能证实为陈国峰所签收，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十规定，判决如下：
一、被告陈国峰于本判决生效后十日内给�原告保定市徐水区美歆铝塑型材经销部材料款7117元；
二、驳回原告保定市徐水区美歆铝塑型材经销部其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取计239元，由陈国峰负担62元，保定市徐水区美歆铝塑型材经销部负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年九月七日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2424号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱雪芹，女，1975年5月17日生，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱雪芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币86，536.28元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，536.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1073号
罪犯陈玄武（陈玄忠、摇弟、眼镜），男，1969年2月21日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，无业。因吸毒于1998年4月13日被劳动教养一年，又因吸毒于2002年9月27日被劳动教养两年。2007年9月4日因贩卖毒品罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年2月25日刑满释放。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年11月28日作出(2014)融刑初字第1364号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得，其刑期自2014年6月17日起至2023年6月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈玄武于2014年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2014年12月起至2016年12月止违规5次累计扣5.5分，自2017年1月起至2017年7月止违规1次累计扣积分5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年1月起至2017年7月止累计考核积分2695分。考核期自2014年12月起至2017年7月止累计考核积分2695分，兑换表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈玄武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玄武减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年6月17日起至2023年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第740号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：时延宪，男，生于1960年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙强，男，生于1979年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李式生，男，生于1955年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李笃永，男，生于1976年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告时延宪、孙强、李式生、李笃永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞到庭参加诉讼。被告时延宪、孙强、李式生、李笃永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年4月30日，被告时延宪经被告孙强、李式生、李笃永担保，从我社借款150000元，2013年4月28日到期。合同约定，按月利率10.9333‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2013年4月29日，系统累计扣划利息0.74元，被告孙强、李式生、李笃永未履行担保责任。要求被告时延宪偿还借款本金150000元及相应利息，被告孙强、李式生、李笃永承担连带保证责任。
被告时延宪、孙强、李式生、李笃永在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年4月30日，被告时延宪从原告处借款150000元，2013年4月28日到期。合同约定，借期内按月利率10.9333‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告孙强、李式生、李笃永承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2013年4月29日，系统累计扣划利息0.74元。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告时延宪签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告时延宪未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告孙强、李式生、李笃永承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告孙强、李式生、李笃永依约负连带责任。被告时延宪、孙强、李式生、李笃永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时延宪于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告时延宪于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年4月30日至2013年4月28日按月利率10.9333‰计算）、逾期利息（自2013年4月29日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率10.9333‰加计50%计算）。已付利息0.74元从中兑除。
三、被告孙强、李式生、李笃永在保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告时延宪、孙强、李式生、李笃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 韩庆云
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 娣
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执281号
申请执行人彭焕德。
被执行人赵志。
申请执行人彭焕德与赵志民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1807号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及逾期利息21000元；负担受理费、公告费合计2010元；负担申请执行费1000元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人赵志寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人赵志无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人赵志无车辆登记信息；通过房管部门查询，发现被执行人赵志名下有位于青山桥镇鸡桃岭商贸的房屋一套，本院于2017年6月6日查封了上述房屋，期限为三年；经申请人提供的财产线索，发现被执行人赵志在湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部有公积金，本院于2017年5月2日冻结了赵志在湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部的公积金。现本院已将被执行人赵志纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人彭焕德不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1807号民事判决书民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾子佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初19号
原告谭文光，男，汉族，1987年2月3日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘文蓉，湖南弘一律师事务所律师。
被告凌小艳，女，汉族，1984年10月2日出生，住长沙市岳麓区。
原告谭文光诉被告凌小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭文光及其委托代理人刘文蓉到庭参加了诉讼。被告凌小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭文光诉称：2015年7月4日，被告向原告借款2万元，被告承诺原告于借款之日起一个月内归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款2万元及利息（自逾期之日起按月息2%利率算至清偿时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告凌小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月4日，被告向原告借款2万元，被告承诺原告于借款之日起一个月内归还，同时立下借据一份，载明：“本人凌小艳（）今借到谭文光（）（人民币贰万元整）（借款1个月，超过借款时间违约金200元天算）”。借期届满后，经催讨，被告仍未偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条等证据予以证明，本院予以确认。被告凌小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的借条，可以认定原告与被告凌小艳之间存在着借款本金金额为2万元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。借期届满后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金2万元及逾期利息；本院认为其关于本金及利息之主张，合理有据，亦未超过法定标准，故依法应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌小艳于本判决生效之日起七日内向原告谭文光偿还借款2万元及利息（以2万元本金为基数并按月息2%的标准从2015年8月4日计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费317元、公告费560元，合计877元，由被告凌小艳负担。
如果被告凌小艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年八月三日
书 记 员 张小晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1232号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈明乐，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化程度，经商。曾因犯故意杀人罪于2000年9月30日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2009年12月19日刑满释放，剥夺政治权利减为二年；因赌博于2011年8月9日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留四日。因涉嫌危险驾驶于2013年11月8日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1289号起诉书指控被告人陈明乐犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人陈明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月8日21时15分许，被告人陈明乐饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车行驶至温州市龙湾区镇标东路COCO咖啡吧前处时，被交警查获。经检测，陈明乐血液中检出乙醇成分，含量为148mg／100ml血。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈明乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。建议对被告人陈明乐在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈明乐对指控事实无异议。
经审理查明：2013年11月8日21时15分许，被告人陈明乐饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车，行经温州市龙湾区镇标东路COCO咖啡店前路段时，被交警现场查获。经检测，陈明乐血液中检出乙醇成分，含量为148mg／100ml血。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈明乐的供述，供认其饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车，后被交警查获的事实。
2、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表及照片，证明被告人陈明乐现场被查获的情况。
3、理化检验报告，证明被告人陈明乐血液中乙醇成分的含量。
4、驾驶证信息查询，车辆信息查询，证明被告人陈明乐的驾驶资格及车辆情况。
5、前科劣迹材料，证明被告人陈明乐的前科劣迹情况。
6、公安机关出具的归案经过，证明被告人陈明乐系被动到案的事实。
7、被告人陈明乐的身份证明。
本院认为，被告人陈明乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明乐归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张海晓
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保86号
申请人：曹广金。
被申请人：刘澍。
申请人曹广金以被申请人刘澍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年2月16日0时许将其父曹桂立撞死为由，于2018年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘澍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人曹广金负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年二月二十三日
书记员 石祥国
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第675号
原告李玉玲，女，1968年2月22日生。
原告李保民，男，1970年7月16日生。
被告邱茹盈，男，1977年4月3日生。
被告李芳，女，1981年6月21日生。
原告李玉玲、李保民与被告邱茹盈、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在三门峡市监狱公开开庭进行了审理。原告李保民、被告邱茹盈到庭参加了诉讼，原告李玉玲、被告李芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉玲、李保民诉称：二被告系夫妻关系，2011年2月24日以投资周转为由借我们夫妻现金144000元，期限10个月，被告邱茹盈代被告李芳签名共同出具了借条。借款到期后，经多次催要，二被告躲避不见。请求法院判令二被告偿还我们借款144000元，承担本案的诉讼费用。
被告邱茹盈辩称：2011年2月24日我和我妻子李芳去原告家借钱，2月26日原告才把钱给我们，取钱时被告李芳没有去，是我一个人去的，当时借本金是12000元，10个月利息24000元，我给原告李玉玲出具了1张144000元的借条。现我和我妻子李芳已经离婚，若被告李芳有能力偿还，由她归还，没有能力我出狱后想办法积极偿还。
被告李芳未到庭亦未答辩。
原告李玉玲、李保民向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件各1份，以此证实原告的身份情况；2、2011年2月26日借条1张，以此证实二被告借款144000元，并出具借条等事实；3、（2013）灵民一初字第1802号民事调解书1份，以此证实二被告系夫妻关系。
被告邱茹盈、李芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告李玉玲、李保民提交的证据，被告邱茹盈无异议，被告李芳未到庭，未予质证。
本院认为：原告李玉玲、李保民提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：2011年2月24日被告邱茹盈、李芳一同到原告李玉玲、李保民家提出借款要求，同年2月26日原告李玉玲给付被告邱茹盈现金120000元，双方口头约定月息2分，用期10个月，利息总计24000元，被告邱茹盈给原告李玉玲出具1张借条，载明：“今借李玉玲现金壹拾肆万肆仟元整（144000元）借款期限十个月还款日期为2011年12月26日借款人：邱茹盈”。借款到期后，经多次催要，被告邱茹盈、李芳一直未归还借款，原告李玉玲、李保民即向本院起诉，引起诉讼。
被告邱茹盈、李芳原系夫妻关系，2013年11月27日经本院调解，双方解除了婚姻关系。
庭审中，经调解，因原告李保民不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告邱茹盈借原告李玉玲、李保民120000元，双方约定月息2分，用期10个月，本息总计144000元，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确，被告邱茹盈应归还原告李玉玲、李保民借款本息，原告李玉玲、李保民起诉要求被告邱茹盈归还借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告邱茹盈、李芳原系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且没有证据证实该笔借款系被告邱茹盈个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告李芳负有偿还责任，原告李玉玲、李保民起诉要求被告李芳归还，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邱茹盈、李芳于本判决生效后十日内共同偿还原告李玉玲、李保民借款本金120000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由邱茹盈、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代审 判长 汤 辉
人民陪审员 张水平
人民陪审员 宋均波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 焦程谦
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期旅行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初341号
原告倪浩轩，男，汉族，2016年10月25日出生，住杭州市西湖区。
法定代理人倪某，系原告父亲，汉族，1973年8月12日出生，住址同上。
法定代理人徐某，系原告母亲，汉族，1976年7月14日出生，住址同上。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所，住所地杭州市灵隐路34号。
原告倪浩轩诉被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告倪浩轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪浩轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪浩轩负担。
审判员 吴俊洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚慧颖
上海市普陀区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）沪0107执4140号
申请执行人：于慧萍，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。
被执行人：上海常阳石油设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何土洪，执行董事。
本院在执行于慧萍与上海常阳石油设备有限公司劳动合同纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人上海常阳石油设备有限公司有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人上海常阳石油设备有限公司可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）沪0107执4140号申请执行人：于慧萍，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。被执行人：上海常阳石油设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何土洪，执行董事。本院在执行于慧萍与上海常阳石油设备有限公司劳动合同纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人上海常阳石油设备有限公司有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人上海常阳石油设备有限公司可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3413号
原告：李恒雷，男，1974年8月1日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市民主路101号。
法定代表人：卞雨。
本院于2016年9月29日立案受理了原告李恒雷与被告江苏雨龙电气成套有限公司追索劳动报酬纠纷一案,原告李恒雷于2016年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李恒雷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李恒雷负担。
审判员 丁剑锋
二〇一六年十一月三日
书记员 施 婧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第239号
申请执行人：蒋志良，男，汉族，1958年9月9日出生，住乌苏市。
被执行人：付彩环，女，汉族，1978年5月6日出生，住乌苏市。
申请人蒋志良依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2014年11月7日作出的（2014）乌民一初字第1410号民事调解书，于2015年3月17日向本院申请执行，本院当日受理立案后，向被执行人付彩环发出执行通知书，责令被执行人付彩环自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，查明被执行人付彩环外无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第1410号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人蒋志良提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年九月六日
书记员 散巴义尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第239号之一
申请执行人：田野，男，1975年2月3日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐米东区。
被执行人魏青，女，1989年9月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地址四川省西充县晋城镇。
本院在执行申请执行人田野与被执行人魏青劳务合同纠纷一案过程中，本院另案（2015乌执字第59号）依法拍卖被执行人所有的红砖一批，但因无人应价流拍，申请执行人在该案中以拍卖底价（评估价）接受该批红砖以物抵债，并与另案（2016新01**执75号）债权人达成各占50%分配方案。被执行人在执行过程中离开本地，去向不明，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，并走访当地村民委员会，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案申请执行标的额311605元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌中民四终字第781民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年十一月九日
书记员 霍 伟 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第239号
申请执行人：田野，男，1975年2月3日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐米东区。
被执行人：魏青，女，1989年9月30日出生，汉族，无固定职业，暂住乌鲁木齐县板房沟乡中梁村建材砖厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中民四终字第781民事判决书，于二0一五年八月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏青相应银行（金融机构）存款人民币311605元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人魏青应负担的执行费4574.07元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人魏青应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖魏青应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年八月二十九日
书记员 ： 杨 龙
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初78号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人欧阳家焕，男，1964年1月20日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，客运司机，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月12日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2018年2月27日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人欧阳家焕犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波、黄韵旋出庭支持公诉，被告人欧阳家焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日早上，被告人欧阳家焕驾驶赣Ｊ×××××号客车从本市东门道口方向沿南环路往城南方向行驶，7时8分许在本市安源区东大街南环路高山庙路段，因未注意路面情况，与横过马路的行人李某发生碰撞，造成被害人李某受伤并于当日12时许经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后欧阳家焕要求旁人报警，并参与救助被害人，主动配合侦查机关的调查工作。经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系交通事故造成严重脑挫裂伤而死亡。经交警部门认定，欧阳家焕负此事故的全部责任。
另查明，2018年1月10日，欧阳家焕已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人欧阳家焕在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人周某证言、赣Ｊ×××××中型普通客车痕迹检验笔录、江西吴楚司法鉴定中心【2018】机动车交通事故技术鉴字第4号鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公(交)认字【2018】后第0003号道路交通事故认定书、萍乡市安源公安司法鉴定中心（安）公（法医）鉴（尸检）字【2018】001号法医学尸表检验报告、物证照片、居民死亡医学证明（推断）书、归案说明、调解书、协议书等证据证实，足以认定。
芦溪县司法局出具芦司矫字（2018）28号调查评估意见书证实被告人欧阳家焕有监管人、有固定住所，所犯罪前科且为人本分，对社会危害性较小。
本院认为，被告人欧阳家焕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人欧阳家焕明知他人报警，在现场等候并配合民警调查处理，且如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人欧阳家焕赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的相应公诉意见均予以支持。芦溪县司法局出具调查评估意见书证实被告人欧阳家焕有监管人、有固定住所，所犯罪前科且为人本分，对社会危害性较小。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳家焕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年三月十六日
代理书记员 彭 娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00055号
原告：刘忠，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：宇永龙，男，1977年1月23日出生，汉族，个体户，住定远县。
被告：吴献要，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘忠与被告吴献要民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告吴献要下落不明，本院公告送达法律文书，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终993号
上诉人（原审被告）：常小成。
上诉人（原审被告）：常小利。
被上诉人（原审原告）：常志伟。
原审被告：常万锋。
上诉人常小成、常小利因与被上诉人常志伟健康权纠纷一案，不服环县人民法院(2016)甘1022民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常小成、常小利上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，且被上诉人所患“脑缺血灶”这一病情存疑，故因此而支出的医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费不应纳入赔偿项目；2、被上诉人伤情轻微，住院13天及到庆阳市人民医院复查的必要性存疑，进而支出的交通费不具有合理性；3、本案发生是由被上诉人引发且激化，故被上诉人具有严重过错，上诉人不应承担赔偿责任。
常志伟、常万锋未答辩。
常志伟一审诉讼请求：1.由三被告共同赔偿原告医疗费3501.73元，陪护费1371.5元，住院伙食补助费1040元，车费1492元，误工费3165元，共计10570.23元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月29日10时许，常志伟开车经过其同村村民常万明家门口时，被常万锋拦停，常万锋叫常志伟到常万明家商量道路问题时双方发生口角，在一旁的常小成听见后与常志伟发生厮打，常小利赶到现场拉架未果后朝常志伟屁股上踢了两脚，后常小成、常小利被常万锋喝令停止，常志伟拨打110报警并拨打120急救电话，当日常志伟被救护车送往环县人民医院住院治疗。初步诊断：1、头面部外伤；2、胸壁挫伤，皮肤抓伤。补充诊断：脑缺血灶，左侧基底节、右侧额叶。出院诊断：1、头面部外伤；2、胸壁挫伤，皮肤抓伤；3、脑缺血灶，左侧基底节、右侧额叶。在环县人民医院共住院13天，花费3223.93元。2016年3日13日原告赴庆阳市人民医院复查，花费8.50元（其中急诊门诊挂号费3元、诊察费5.50元）。另常志伟在环县合道中心卫生院救护费用共计911.79元（其中抢救费176元、西药费1.79元、救护车费734元）。2016年4月12日，环县公安局合道派出所作出环公（合）行罚决字[2016]26、27、28号行政处罚决定书，对常小成处罚款300元，对常志伟处罚款200元，对常小利处罚款200元。一审法院认为，常志伟与常万锋因琐事发生口角后，常小成、常小利不能冷静处理与原告发生厮打，导致常志伟受伤，常小成、常小利应承担主要民事赔偿责任。常志伟在与常万锋发生口角后引发其和常小成、常小利厮打，结合环县公安局合道派出所的处罚决定，能够认定常志伟亦有一定过错，其对自身的损害后果也应承担相应责任。常万锋虽与常志伟发生口角引发矛盾，但常志伟所受伤害并非常万锋直接造成，故常万锋不承担民事赔偿责任。常志伟在环县人民医院住院13天，支付医疗及救护费用4144.22元，误工费1371.50元，护理费1371.50元元，住院伙食补助费520元，交通费500元，以上各项费用共计7907.22元，结合常小成、常小利及常志伟的过错程度，由常小成承担43％，即3400.10元，常小利承担28.5％，即2253.56元，常志伟自行承担28.5％，即2253.56元。综上所述，对常志伟提出由常小成、常小利赔偿其医疗及救护费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，应予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、常小成赔偿常志伟医疗及救护费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3400.10元；常小利赔偿常志伟医疗及救护费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2253.56元；二、驳回常志伟的其他诉讼请求。案件受理费200元，由常小成、常小利各负担100元。
二审中双方当事人均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本案中，双方当事人遇有纠纷本应和谐相处，冷静处理。但双方因琐事发生矛盾后未能冷静、妥善处理，致被上诉人常志伟受伤，对造成的损害后果应由侵权人承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”一审判决认定的关于双方纠纷发生的起因及事发过程的事实，有环县公安局合道派出所环公（合）行罚决字〔2016〕26、27、28号行政处罚决定书在卷佐证，且与常志伟的医院诊断证明等证据相互印证，常小成、常小利虽提出异议，但无相反证据证实其主张。故一审判决认定事实清楚，上诉人常小成、常小利上诉称其并未致伤常志伟的上诉理由不成立。一审判决依据常志伟伤后诊断证明及治疗情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定认定的医疗费、误工费、护理费、交通费等并无不当，上诉人虽提出异议，但未提供证据证明其主张，故本院予以确认。但常志伟亦不能正确处理矛盾，未采取合法合理的措施维护自身权益，对纠纷发生亦负有一定责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，故可适当减轻上诉人常小成、常小利的赔偿责任。一审判决综合本案成因、造成的损害后果等因素，酌情判决由常小成承担43%、常小利承担28.5%的赔偿责任基本适当，符合本案实际，本院予以确认。
综上所述，常小成、常小利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人常小成、常小利各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨 立 锋
审判员 吴 荣 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 鹏 钰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11085号
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告王优甫、王星伟、金娜融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国康富国际租赁股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 宋德明
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵 晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初629号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：胡艳珍，女，汉族，1968年11月20日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金22055.9元及利息、滞纳金[截至2016年8月24日尚欠利息2536.09元、滞纳金4773.04元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××26；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月24日，本金22055.9元、利息2536.09元，滞纳金4773.04元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22055.9元及利息、滞纳金[截至2016年8月24日尚欠利息2536.09元、滞纳金4773.04元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.12元（原告已预交），由被告胡艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灵民二初字第52号
原告刘永民，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人陈永革，河南宇萃律师事务所律师。
被告赵孟军，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告张秋霞，女，70岁，汉族，住灵宝市涧西区。系赵孟军之母。
被告杨健，女，1974年2月12日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人赵少英，女，1969年10月18日出生，汉族，住灵宝市老区。
原告刘永民诉被告赵孟军、张秋霞、杨建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月12日，在本院第六号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘永民及其委托代理人陈永革到庭参加了诉讼，被告赵孟军、张秋霞，被告杨健及其委托代理人赵少英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永民诉称，2008年5月27日，被告赵孟军向原告借款100000元，被告张秋霞、杨健作为还款保证人签订了保证协议书，约定借款利息为月息1.5分，违约金30000元，实现债权的费用，包括律师代理费10000元（利息应算至还清款之日）。借款到期后，被告赵孟军未还款，特向法院起诉，要求三被告共同偿还借款本息及违约费用共计160000元。
被告赵孟军、张秋霞、杨健未到庭亦未提交答辩状。
原告刘永民向本院提供的证据有：
1、原告刘永民的身份证明。证明原告的身份及具备原告的主体资格；
2、2008年5月27日原告刘永民和被告赵孟军、张秋霞签订的协议书，被告杨健在该协议书上做为保证人签字；
3、2008年5月27日被告赵孟军出具的借条一张，被告杨健做为担保人在该借条上签字；
4、灵集建（1992）字第10-05-530号集体土地建设用地使用证复印件。
上述2、3组证据证明原告刘永民与被告赵孟军之间100000元债权债务关系明确，约定的月利息为1.5分，违约金30000元，实现债权的费用，包括律师代理费由被告赵孟军承担。被告张秋霞、杨健做为被告赵孟军的还款保证人。
5、2010年1月15日律师代理费收据一张，证明原告支付5000元律师代理费，该费用依约应由被告承担。
被告赵孟军、张秋霞、杨健未向本院提供证据。
审理中，由于被告赵孟军、张秋霞、杨健未到庭，故未对原告刘永民提供的证据进行质证。本院确认原告提供的证据1、2、3、4、组证据的相关部分形式合法、内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据；原告提供的第5组证据形式不合法，不能作为证据使用。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2008年5月27日，被告赵孟军从原告刘永民处借款100000元，并向原告刘永民出具了借据一张，被告杨健作为还款保证人在该张借据上签名。同时原告刘永民与被告赵孟军、张秋霞又签订了一份保证协议书，约定借款利息为月息1.5分，借款期限自2008年5月27日起至2009年5月27日止。被告张秋霞自愿以宅基地及地上房屋抵押作为债权的担保，协议还约定若被告赵孟军、张秋霞到期不能还款，被告赵孟军应承担违约金30000元及实现债权的费用，包括律师代理费。借款到期后经原告刘永民多次催要，被告赵孟军未履行还款义务。审理中，由于三被告经传票传唤均未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为,合法的债权受法律保护。本案中，被告赵孟军向原告刘永民借款，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系清楚明确，合法有效，被告赵孟军应当按照借条约定的还款期限和利率偿还借款本息。关于原告刘永民与被告赵孟军、张秋霞签订的保证协议书，因该协议书中部分条款违反了我国法律关于农村宅基地不得用于抵押担保的强制性规定，故该部分条款无效。原告刘永民和被告张秋霞均有过错，所以被告张秋霞应对被告赵孟军不能清偿债务的二分之一承担连带赔偿责任；但协议书部分条款无效，并不影响其他条款的效力，被告赵孟军仍应按照协议约定向原告刘永民承担违约责任。被告杨健作为借款债务的保证人，自愿对该笔债务承担保证还款责任，却未与原告刘永民明确约定保证范围、保证期限、保证方式，应视为对被告赵孟军的全部债务承担连带保证责任。被告张秋霞、杨健在承担了还款义务后，有权向被告赵孟军追偿。综上所述，原告刘永民要求被告赵孟军偿还借款本息并承担违约责任的理由正当，合法有据，应予支持；要求被告张秋霞、杨健承担连带担保责任的请求理由正当，本院予以采信。原告要求被告赵孟军军诉讼代理费，因其没有提交合法有效的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告赵孟军偿还原告刘永民借款本金100000元，利息18000元，逾期付款违约金30000元，共计148000元。限本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张秋霞对被告赵孟军不能清偿债务的二分之一承担连带赔偿责任。
三、被告杨健对被告赵孟军的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘永民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告赵孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 何冠军
审判员 彭贯斗
审判员 秦 峰
二〇一〇年七月十二日
书记员 李 佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1434-2号
原告：宁波欧菱电梯配件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。
法定代表人：潘伦康，该公司董事长。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被告：湖南奥莎富士电梯股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区蔡锷北路***号富雅花园*栋***房。
法定代表人：李汉军，该公司总经理。
委托代理人：黄松顺，湖南方照律师事务所律师。
原告宁波欧菱电梯配件有限公司与被告湖南奥莎富士电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已达成调解协议，现原告于2014年11月31日向本院申请解除财产保全。
本院认为，原告宁波欧菱电梯配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题﹥的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告湖南奥莎富士电梯股份有限公司银行存款420000元或同等价值财产的查封、扣押。
审 判 员 汪鹏
二〇一四年十一月三十日
代书记员 郑莹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1015号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人范呈堂，男，1980年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请执行人张雪梅，女，1983年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行温某计征[2017]第009号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人范呈堂、张雪梅缴纳社会抚养费人民币230840元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出温某计征[2017]第009号征收社会抚养费决定，并于2017年4月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人范呈堂、张雪梅自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币230840元。2017年10月30日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出的温龙卫计征[2017]第009号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李渝枋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1465号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1981年2月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1981年9月24日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：王惠敏（系王某2姐姐），女，1966年4月24日生，现住石家庄市栾城区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判双方不予离婚；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方感情义务和好可能明显错误，上诉人仍希望维持婚姻，一审应当给予女性一次机会；2、一审判决未客观审理财产部分，上诉人在一审中明确家中有共同房屋，电动车28辆、电动三轮13辆、带蓬电动车4辆，一审对此忽略，实属错误。
王某2辩称，夫妻感情已经破裂要求离婚，2015年腊月第一次起诉，起诉前已经不共同生活；夫妻共同财产只有一辆车，上诉人开着，房屋是被上诉人父亲所盖，宅基地也是父母的，电动车等是2005年帮别人代销剩下的。
王某2向一审法院起诉请求：请求依法判决双方离婚；婚生女儿王某3归王某2抚养，自行承担抚养费；夫妻共同财产，北斗星车一部价值2万元，共同分割。
一审法院认定事实：王某2与王某1于2002年秋天认识，2002年农历十一月二十七日举行结婚仪式开始共同生活。2003年11月1日补领了结婚证。××××年××月××日生女儿取名王某3，现就读于栾城区第五中学，系住宿生。双方婚后生活一般，2015年腊月双方因家庭矛盾，王某1带走自己的随身衣物搬离王某2家后自己单独生活。
庭审后，经征询双方女儿王某3意见，王某3认可父母亲近一年间一直在闹矛盾，且无和好的可能。并表示如果父母离婚后，愿随母亲王某1一起共同生活。
一审法院认为，双方经人介绍认识后经过恋爱登记结婚，夫妻还存在一定的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾后，王某1带着自己的衣物搬离王某2家，王某2第一次起诉后，经人说和，王某2撤诉，撤诉后双方并没有互谅互让继续培养夫妻感情，缺乏信任。王某2第二次起诉后，王某1虽然答辩不同意离婚，但王某1一直没有主动与王某2进行沟通，修补濒临破裂的夫妻感情并朝着好的方向发展。王某2称双方已无夫妻感情。种种迹象表明，双方的夫妻感情确已无和好的可能，王某2请求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女儿王某3明确表示双方离婚后随母亲王某1生活，王某1也要求抚养女儿，本院对王某1直接抚养女儿王某3不持异议，王某2负担女儿王某3的抚养费。抚养费的给付标准参照2016年度分行业农、林、牧、渔业平均工资19779元计算，每月19779元／年÷12个月×25%＝412元。双方请求分割夫妻共同财产，双方均未向本院提交证据，本院对此不予处理，双方可另行解决。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决如下：一、准予王某2与王某1离婚；二、女儿王某3由王某1抚养，抚养费由王某2每月负担412元，自2016年9月1日起至女儿王某3十八周岁止，每月的1日给付。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方系第二次起诉离婚，在第一次起诉离婚，被上诉人王某2撤诉后，双方仍未能和好，双方婚生女也表示双方存在矛盾，无和好可能，故原审确认双方感情破裂妥当。对于双方共同财产，上诉人王某1不能证实房屋系双方所盖，对于照片中的电动车，没有其他证据予以佐证，不能证实系夫妻双方共同所有，故原审未予处理并无不妥。
综上所述，上诉人王某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 晓
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1079号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱双阳。
被执行人胡利平。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请朱双阳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第044号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第1233号
原告何建雄，男，1968年10月2日出生，壮族，个体户，原住贵港市××区××镇××村水车××号，现住覃××区××镇西区××街××号，公民身份号码：×××3136。
委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告刘广敏，男，1976年6月14日出生，汉族，教师，住贵港市××区××塘镇××号，公民身份号码：×××3194。
原告何建雄与被告刘广敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余艳独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。书记员黎芳芳担任记录。原告何建雄的委托代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告刘广敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何建雄诉称，原告在覃塘镇经营一饲料销售店，被告在覃塘镇周村经营一养猪场，因被告经常到原告处购买饲料而相互认识。起初被告购买饲料都能货款两清，2013年6月，被告以资金周转困难为由，要求原告赊销饲料，并承诺等卖猪后付清所欠饲料款。出于对被告的信任，原告在2013年9月初前共赊销了3.7万元的饲料给被告。2013年9月4日，被告写立欠条二张交原告收执，双方约定2013年9月20日前被告向原告偿还货款1.48万元，余下2.22万元于2013年10月15日前还清，逾期不还，则按所欠饲料款总额以月利率5%计付利息。还款期限届满，原告向被告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘广敏向原告偿还饲料款3.7万元，并自2013年10月16日起至被告还清债务之日止，按双方的约定支付逾期利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：欠条二张，以证明被告刘广敏的欠款金额、还款期限及逾期还款利息计算方法。
被告刘广敏未作答辩。
经审理查明，原告在覃塘镇经营饲料店，被告因养猪多次向原告赊购饲料，2013年9月4日前，被告共欠原告饲料款1.48万元。2013年9月4日，被告再次向原告赊购饲料一批，价值2.22万元。同日，被告在原告提供的两张固定格式的《欠条》上填上欠款金额、还款日期，并在欠款人处签名。其中欠款1.48万元于2013年9月20日前还清，欠款2.22万元于2013年10月15日前还清。两张欠条上均载明，逾期不还按总金额5%月利率计息。还款期限届满，原告向被告催收欠款未果，遂于2013年11月18日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告刘广敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告何建雄主张被告刘广敏欠其饲料款3.7万元，向本院提供了《欠条》予以证实，本院予以认定，原告要求被告刘广敏偿还饲料款合法有据，本院予以支持。原告主张被告自2013年10月16日起支付逾期还款利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。但是，双方约定按月利率5%计算逾期还款利息过高，应参照民间借贷的最高利息标准，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广敏向原告何建雄偿还饲料款3.7万元，并自2013年10月16日起至还清债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
案件受理费363元（适用简易程序审理已减半收取），由被告刘广敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费726元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 黎芳芳