wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17655号
原告：北京锦湖园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里13号楼101-115室。
法定代表人：周承巍，总经理。
委托诉讼代理人：陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：曹建慧，女，1982年5月21日出生，住北京市朝阳区。
原告北京锦湖园物业管理有限公司（以下称原告）与被告曹建慧（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈记国、被告曹建慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费32054.88元；2、被告支付2012年9月26日至2016年9月25日期间的水费2272.62元；3、被告支付2012年9月26日至2016年9月25日期间的电费3775.54元；4、被告支付2013年至2016年度采暖费16354.56元；5、被告支付违约金16409.69元。事实和理由：被告购买的位于北京市朝阳区白家庄东里x号x座x层x室房屋一直由原告进行物业管理。截止至2016年12月31日，被告未按时交纳物业管理费，经原告多次催要，仍拖欠物业费等费用。被告的违约行为已经给原告造成经济损失和不良影响，故诉至法院。
被告辩称：被告于2010年12月20日购买北京市朝阳区白家庄东里x号锦湖园公寓x座x层x室。第一届锦湖园公寓业主委员会与被告于2006年9月1日至2007年12月31日签订《物业服务合同》，但原告未与被告签订过任何服务合同内容。因各种原因，现锦湖园公寓未成立业主委员会，原告按照2006年9月签订的物业服务合同中的物业服务标准提供事实服务。期间，原告未告知被告有关物业服务合同的内容。物业公司没有尽到妥善的管理义务，其提供的物业服务内容、服务质量水平与其收费标准不相适应，故被告对于物业费、水电费及采暖费数额不予认可。对于原告违约金的诉讼请求不予同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、证明、费用收费标准、北京市第二中级人民法院（2005）二中民终字第14422号民事判决书、交费通知单、对账单、物业服务明细表等证据材料。经查:原告系从事物业管理等经营的有限责任公司（法人独资）。
2006年9月8日，北京市朝阳区锦湖园业主委员会与原告签订《北京锦湖园公寓物业服务合同》，约定北京市朝阳区锦湖园业主大会选聘原告为锦湖园公寓提供物业管理服务，房屋坐落于北京市朝阳区白家庄东里23号，物业管理服务的主要内容为：制订物业服务工作计划并组织实施；房屋建筑共用部位的日常维修、养护、管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间等；共用设施设备的日常维修、掩护和管理，包括共用的上下水管道、共用照明、电视信号接收传输系统等；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚等；公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生、维护公共秩序、物业区域内车辆行驶秩序、消防管理服务等；同时约定公寓物业服务费标准为每月每平方米3.92元，由原告向业主或交费义务人于季末前收取；业主逾期交纳物业服务费及代收缴费用的，原告可以从逾期之日起按照应缴纳费用的万分之五加收违约金；对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取，业主户门以内的水、电、煤气、供暖设备的正常修理只收取材料费，不得收取人工费；服务期限为2006年9月1日至2007年12月31日等。
上述合同到期后，原告继续为锦湖园公寓提供物业管理服务。
此后，被告购买北京市朝阳区白家庄东里x号锦湖园公寓x座x层x室房屋。
原告表示，关于冷水费、热水费、电费、采暖费的收费标准均采用市政标准，原告按照市政标准向被告代收代缴除物业费外的相关费用。被告对此表示认可。据《客户交费通知单》、《对账单》及《截止到2016年12月31日B-11G费用明细及违约金》显示，原告通知被告履行交费义务，截止至2016年12月31日，被告仍拖欠物业费32054.88元、水费2272.62元、电费3775.54元、采暖费16354.56元等。
被告就其已经支付上述费用的事实没有举证。被告对物业费计算单价有异议，另表示部分交费通知单没有收到，原告没有对暖气管道尽到维修、维护的义务，对水电费的抄表数亦有异议，但对其主张并未充分举证。
本院认为,和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告存在事实物业管理服务关系，被告应按期及时交纳各项费用。被告提供的现有证据无法证明其已经履行付款义务，其以原告未尽到物业管理义务而拒绝交费的抗辩，亦缺乏依据且无法在物业费数额中予以量化。故原告主张被告支付拖欠的物业费等费用的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的违约金损失，因原告未举证证明将交费通知单及时全部送达至被告，故就其相关诉讼请求，本院根据案件相关情况酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹建慧于本判决书生效后十日内给付原告北京锦湖园物业管理有限公司物业费三万二千零五十四元八角八分、水费二千二百七十二元六角二分、电费三千七百七十五元五角四分、采暖费一万六千三百五十四元五角六分、违约金二千元。
二、驳回原告北京锦湖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告曹建慧负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晨璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2124号
申请执行人南京市江宁区金土地机械配件经营部，住所地南京市江宁区东山街道东新北路芙阁商住楼A—010室。
被执行人许亮，男，1982年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人南京市江宁区金土地机械配件经营部与被执行人许亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初271号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人许亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人南京市江宁区金土地机械配件经营部货款14.5万元及违约金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在执行过程中，本院轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权，被执行人名下车辆亦无法实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2124号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 史竹民
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第414号
原告：衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：王树行，公司董事长。
委托代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：广西市政工程集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告衡水鑫力工程橡胶有限公司（以下简称鑫力公司）与被告广西市政工程集团有限公司（以下简称广西市政）因定做合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告鑫力公司委托代理人朱金库到庭参加诉讼。被告广西市政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫力公司诉称：2011年12月，原告与被告达成口头供货协议，约定由原告为被告承揽的五象大道NO.6项目工程加工橡胶支座和伸缩缝。原告加工完毕后将定做物交付给被告。至今仍欠100000元未能给付。要求判令被告给付。
被告在本院依法送达法律文书后未提交书面答辩，未提交相关的证据。
根据当事人的诉讼请求，征得原告同意后，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付价款100000元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
证据:一、2011年11月30日的对账单；
证据二、2012年12月30日企业询证函；
证据三、2013年12月30日企业询证函；
证据四、2015年11月27日，原告催要货款的公函。
根据原告的陈述，结合其提交证据的证明力，本院认为：原告提交的四份证据，能够互相印证，证明原告为被告加工橡胶支座和伸缩缝以及被告拖欠原告价款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2011年12月，原告与被告达成口头供货协议，约定由原告为被告承揽的五象大道NO.6项目工程加工橡胶支座和伸缩缝。原告加工完毕后将定做物交付给被告，至今仍欠100000元未能给付。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经按照合同约定将定做物交付给了被告，被告应按照合同约定的约定时间付款。现在原告要求被告给付价款的请求于法有据，应予支持；被告在本院送达法律文书后，拒绝签收，没有应诉、答辩，也没有出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广西市政工程集团有限公司于本判决书生效后七日内给付原告衡水鑫力工程橡胶有限公司价款100000元。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告广西市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 莉
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执297号
被执行人杨太丰，男，1965年11月27日生。
本院在执行被执行人杨太丰罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第59号刑事判决书关于“并处罚金1000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李孝天
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2170号
原告刘广伟。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宜兴市宜城街道恒创广告设计服务部，地址宜兴市宜城街道佳佳苑店面1幢15号。
本院在审理原告刘广伟与被告宜兴市宜城街道恒创广告设计服务部劳务合同纠纷一案中，原告刘广伟于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘广伟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘广伟撤回对宜兴市宜城街道恒创广告设计服务部的起诉。
本案案件受理费50元，由刘广伟负担。
审判员 方志林
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔东寒
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初489号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩海洲，男，1978年5月6日出生于河南省商丘市，汉族，群众，农民，初中文化，住商丘市夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被天津市公安局武清分局取保候审，同年6月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人殷俊杰，男，1990年6月25日出生于天津市宝坻区，汉族，群众，农民，初中文化，住宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年4月7日被取保候审，同年6月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人殷俊杰、韩海洲犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人殷俊杰、韩海洲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩海洲、殷俊杰伙同陆雪凤（另案处理），经预谋于2015年12月7日17时许，由被告人殷俊杰打电话联系王某，在天津市武清区杨村街道办事处君利商厦B座701号，以让王某暂时代还信用卡欠款为由，骗取王某人民币14350元，随后被告人韩海洲及陆雪凤将该信用卡挂失，使上述代还款项无法转出。被告人殷俊杰、韩海洲后被抓获，赃款已退赔。
另查明，案发后，被告人韩海洲代殷俊杰赔偿被害人王某经济损失人民币14300元，被害人王某表示不追究被告人殷俊杰的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人殷俊杰、韩海洲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单及发还清单、同案犯供述、被告人供述、协议书、收条及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷俊杰、韩海洲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，且诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪中，被告人殷俊杰、韩海洲与同案人作用地位相当，故本案不宜区分主从犯。被告人殷俊杰能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。二被告人能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可酌情对二被告人分别予以从轻处罚。综上，被告人殷俊杰、韩海洲犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人殷俊杰、韩海洲分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩海洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人殷俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔 帅
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第10号
原告陈伟明。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所实习律师。
被告蔡建彬。
被告许莉霞。
原告陈伟明诉被告蔡建彬、许莉霞民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈伟明的委托代理人潘少毅、李婉婷到庭参加诉讼，被告蔡建彬、许莉霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明诉称：2013年9月11日，被告蔡建彬以需要资金周转为由，向原告借款337500元，双方约定借款期限自2013年9月11日至2014年3月11日，双方订立书面借据。借款期届，被告蔡建彬拒不付还借款，原告经多次催讨借款未果。被告蔡建彬与被告许莉霞系夫妻关系，被告许莉霞应对被告蔡建彬上述债务承担连带清偿责任。请求：1、二被告付还原告借款337500元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈伟明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格；
3、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
原告陈伟明于2015年4月27日提供的证据有：
4、莲下镇婚姻登记处出具的证明1份，证明二被告于2001年9月19日办理结婚登记手续，至今尚未离婚，该债务是二被告夫妻共同债务。
被告蔡建彬没有答辩，也没有提供证据。
被告许莉霞没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告蔡建彬、许莉霞拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告蔡建彬、许莉霞系夫妻关系。2013年9月11日，被告蔡建彬向原告陈伟明借款337500元，被告蔡建彬出具借条1份交原告陈伟明收执。此后，被告蔡建彬没有付还原告陈伟明借款，至今尚欠原告陈伟明借款337500元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告蔡建彬之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为被告蔡建彬、许莉霞二人婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求二被告付还借款337500元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息损失，请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建彬、许莉霞应于本判决生效之日起10日内付还原告陈伟明借款337500元及该款自2014年12月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元、公告费565元，由被告蔡建彬、许莉霞承担。被告蔡建彬、许莉霞应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费6363元，支付原告陈伟明公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王卓武
人民陪审员 陈惠平
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5401号
原告：刘敏锋，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：袁龙盘，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵萍，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：袁长开，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘敏锋与被告袁龙盘、赵萍、袁长开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告袁龙盘长期不在户籍住所地，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成成员通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 旭
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第452号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族，文盲，上海市金山区卞某某浴室经营者。2011年1月因犯容留卖淫罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人朱某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人卞某某，男，汉族，文盲，上海市金山区卞某某浴室业主。2011年1月因犯容留卖淫罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月18日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人何某某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人黄某某，男，汉族，文盲，上海市金山区卞某某浴室管理人员。2014年12月18日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人张某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕408号起诉书指控被告人朱某某、卞某某、黄某某犯容留卖淫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人朱某某、卞某某、黄某某以及辩护人朱某、何某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人卞某某、朱某某夫妻在本区隆安路某某号经营浴室，2014年12月初，卞仕宝、朱某某聘用被告人黄某某为该浴室负责人，招募并容留刘某某、谢某某、杨某甲、杨某乙在浴室内从事卖淫活动，事先约定了利益分成比例。2014年12月16日晚18时许，卖淫人员林某某与嫖客常某某谈妥嫖资人民币160元后，在浴室包房内发生了两性关系；当晚19时许，卖淫人员谢某某与嫖客陈某某谈妥嫖资人民币160元后，在浴室包房内欲发生了两性关系时被公安机关抓获。
被告人卞某某主动投案，如实供述了自己的罪行，被告人朱某某、黄某某到案后亦均如实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某、卞某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某叶、施某军刘某某、谢某某、杨某甲、杨某乙、常某某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、调取的房屋租赁协议、营业执照，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人认为，被告人朱某某能如实供述，认罪态度好，本次犯罪的社会危害较小，建议对其从轻处罚。
被告人卞某某的辩护人认为，被告人具有自首情节，本次犯罪的社会危害较小，建议对其从轻处罚。
被告人黄某某的辩护人认为，被告人黄某某是从犯，能如实供述，是初次犯罪，本次犯罪的社会危害较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某、卞某某、黄某某为牟取非法利益，容留他人在其经营、管理的浴室内进行卖淫嫖娼活动，其行为均已构成容留卖淫罪，其中朱某某、卞某某曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚后，再犯容留卖淫罪，属于情节严重。在共同犯罪中，被告人卞某某起主要作用，是主犯。被告人朱某某、黄某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人卞某某自动投案，如实供述自己的罪行，其后虽然翻供，但能当庭认罪，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某、黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年六月二日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人具虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第452号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马丽静，女，1987年12月4日出生于河南省新郑市，汉族。2014年4月29日因犯贩卖毒品罪被新郑市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月5日刑满释放。因本案于2015年3月6日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人马丽静犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察�指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人马丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月2日，被告人马丽静在新郑市××医院门口花坛处以500元的价格向芦某某贩卖毒品2克左右。同年3月5日，马丽静准备再次向芦某某贩卖毒品时被当场抓获。经鉴定，3月2日马丽静向芦某某贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分，重1.27克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、受案经过、扣押物品清单、发还物品清单、前科判决、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人马丽静非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请以贩卖毒品罪对被告人马丽静予以处罚。被告人马丽静曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又实施贩卖毒品犯罪，应当从重处罚。且被告人马丽静系累犯，应当从重处罚。
被告人马丽静对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月2日，被告人马丽静在新郑市××医院门口花坛处以500元的价格向芦某某贩卖一包冰毒。同年3月5日，马丽静准备再次向芦某某贩卖毒品时被民警当场抓获。经鉴定，2015年3月2日被告人马丽静向芦某某贩卖的冰毒中含有甲基苯丙胺成分，重1.27克。案发后，涉案毒品已上缴。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.芦某某证实：2015年3月2日下午，其到公安机关举报马丽静贩卖毒品，后在民警的安排下，其与马丽静联系要2克冰毒。其按马丽静要求到达新郑市××街后把钱放在新郑市××医院门口花池里，过了大约40分钟，马丽静告诉其冰毒在新郑市××医院对面的一个花池里让其自己去拿。其拿到毒品后交给了民警。2015年3月5日9时许，其再次联系马丽静要5克冰毒。下午15时许，其与民警一起赶到新郑市××街，其与马丽静联系后，大约过了五分钟，马丽静出现并告诉其现在没有毒品，让其先把钱给她，其随即给了马丽静1000元现金，马丽静刚拿到钱准备走，被民警当场抓获。
2.经马丽静辨认，新郑市××医院门口花池里就是其贩卖毒品的作案地点，且经芦某某辨认马丽静即是向其贩卖毒品的人，有辨认笔录及照片在卷为证。
3.从送检的涉案冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，重1.27克，涉案毒品已上缴。有扣押物品清单、发还物品清单、毒品照片，上缴毒品单据及郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告在卷予以证实。
4.到案经过证实，2015年3月5日15时许民警在新郑市××医院附近将被告人马丽静抓获的事实。
5.户籍证明证实被告人马丽静的身份情况。
6.刑事判决书对被告人马丽静的前科情况予�证实。
7.被告人马丽静对其贩卖毒品的事实供认不讳，并与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人马丽静非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马丽静犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”；第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。对被告人马丽静依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
在对被告人量刑时考虑以下情节：1.被告人马丽静系有期徒刑执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2.被告人马丽静因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；3.被告人马丽静到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；4.所贩毒品没有流入社会造成进一步危害，在对被告人量刑时可酌情处罚。
根据被告人马丽静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马丽静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张蕊
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第725号
申请执行人王歌，女，13岁，回族，市民
法定代理人刘晓杰，女，42岁，回族，市民
被执行人王东立，男，35岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第512号民事调解书已向被执行人王东立发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王东立未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二〇一五年八月份开始，每月扣留被执行人王东立工资600.00元（6210981900014512654.中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山分行），直至扣够19200.00元为止。此款扣划至原告王歌账户上（6217000450000939216.中国建设银行）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 宏 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 �汉龙
河南省泌阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3314号
原告：李某某，男，1947年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：侯某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
第三人：禹某某，男，成年，汉族，住址同上。
原告李某某与被告侯某、第三人禹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告李某某负担。
审判员 王世专
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 楠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第831号
申请执行人沈海根。
被执行人周健伟。
本院（2013）杭滨商初字第976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款2074600元，并承担案件受理费14735元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费23146元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第831号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3236号
上诉人（原审原告）：刘文静，女，1986年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：武汉捌号空间装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋2单元11-12层2号。
法定代表人：杨富国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉捌号空间装饰设计有限公司汉口分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8幢4层4号房。
负责人：杨富国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人刘文静因与被上诉人武汉捌号空间装饰设计有限公司（以下简称捌号空间公司）、武汉捌号空间装饰设计有限公司汉口分公司（以下简称捌号空间汉口分公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初76号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘文静上诉请求：撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初76号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定本案刘文静支付的是定金而适用定金罚则是不正确的。立约定金的定金罚则适用前提是当事人恶意拖延、回避签订合同，但刘文静一直积极与捌号空间汉口分公司商讨装修方案及设计，积极促成合同的签订，双方最终未能签订装修合同并非刘文静恶意所致，故不应对刘文静适用定金罚则。本案正式合同未最终签订是由于双方未能达成一致，一审判决适用法律不正确，有违定金罚则的设立本意。另外，捌号空间汉口分公司对其他客户都是收取的3000元作为定金，收取刘文静的5000元中应有2000元不是定金。
捌号空间公司、捌号空间汉口分公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘文静诉至一审法院，请求：1、捌号空间公司、捌号空间汉口分公司返还刘文静交付的预付款5000元；2、本案诉讼费由捌号空间公司、捌号空间汉口分公司承担。
一审法院经审理查明：2016年2月，刘文静找到捌号空间汉口分公司洽谈房屋装修事宜。捌号空间汉口分公司向刘文静提交了初步的装修方案及报价后，刘文静于2016年3月10日向捌号空间汉口分公司支付了5000元定金，当日捌号空间汉口分公司向刘文静出具了定金收据。捌号空间汉口分公司收到定金后，为刘文静制作了设计施工图。后刘文静对初始的方案提出异议，要求变更。捌号空间汉口分公司根据刘文静的要求更改了装修方案并重新报价，刘文静对捌号空间汉口分公司的重新报价有异议，拒绝签订装修合同。
一审法院认为，捌号空间汉口分公司向刘文静提交了装修方案及报价后，刘文静与捌号空间汉口分公司达成了签订装修合同的合意。为保证装修合同的正式签订，刘文静向捌号空间汉口分公司支付了定金5000元，捌号空间汉口分公司为刘文静开具了定金收据，双方的定金合同关系成立。刘文静主张该5000元为装修预付款，本院不予认可。捌号空间汉口分公司收取定金后，制作了装修设计图纸，为正式装修合同的签订做准备。现刘文静因对捌号空间汉口分公司的初始装修方案及报价不满为由拒绝签订正式的装修合同，应当依据定金罚则承担责任，捌号空间汉口分公司有权不予返还定金5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回刘文静的诉讼请求。案件受理费25元由刘文静承担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于刘文静向捌号空间汉口分公司支付的5000元款项的性质。根据2016年3月12日捌号空间汉口分公司向刘文静出具的收据，该5000元款项为装修定金，刘文静并无证据证明该笔款项为装修预付款，也未提供证据证明其中2000元并非定金，一审判决认定刘文静向捌号空间汉口分公司支付的5000元性质为定金并无不当。关于本案是否适用定金罚则。捌号空间汉口分公司在收取定金后制作了装修设计图纸，为正式装修合同的签订做了准备，现刘文静对初始方案提出异议，且对变更后的装修与报价方案不满而拒签合同。因刘文静无证据证明捌号空间汉口分公司存在恶意磋商的情形或过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，刘文静在拒签合同的情形下要求返还定金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年七月十九日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3236号上诉人（原审原告）：刘文静，女，1986年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：武汉捌号空间装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋2单元11-12层2号。法定代表人：杨富国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉捌号空间装饰设计有限公司汉口分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8幢4层4号房。负责人：杨富国，该分公司经理。委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。上诉人刘文静因与被上诉人武汉捌号空间装饰设计有限公司（以下简称捌号空间公司）、武汉捌号空间装饰设计有限公司汉口分公司（以下简称捌号空间汉口分公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初76号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文静上诉请求：撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初76号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定本案刘文静支付的是定金而适用定金罚则是不正确的。立约定金的定金罚则适用前提是当事人恶意拖延、回避签订合同，但刘文静一直积极与捌号空间汉口分公司商讨装修方案及设计，积极促成合同的签订，双方最终未能签订装修合同并非刘文静恶意所致，故不应对刘文静适用定金罚则。本案正式合同未最终签订是由于双方未能达成一致，一审判决适用法律不正确，有违定金罚则的设立本意。另外，捌号空间汉口分公司对其他客户都是收取的3000元作为定金，收取刘文静的5000元中应有2000元不是定金。捌号空间公司、捌号空间汉口分公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文静诉至一审法院，请求：1、捌号空间公司、捌号空间汉口分公司返还刘文静交付的预付款5000元；2、本案诉讼费由捌号空间公司、捌号空间汉口分公司承担。一审法院经审理查明：2016年2月，刘文静找到捌号空间汉口分公司洽谈房屋装修事宜。捌号空间汉口分公司向刘文静提交了初步的装修方案及报价后，刘文静于2016年3月10日向捌号空间汉口分公司支付了5000元定金，当日捌号空间汉口分公司向刘文静出具了定金收据。捌号空间汉口分公司收到定金后，为刘文静制作了设计施工图。后刘文静对初始的方案提出异议，要求变更。捌号空间汉口分公司根据刘文静的要求更改了装修方案并重新报价，刘文静对捌号空间汉口分公司的重新报价有异议，拒绝签订装修合同。一审法院认为，捌号空间汉口分公司向刘文静提交了装修方案及报价后，刘文静与捌号空间汉口分公司达成了签订装修合同的合意。为保证装修合同的正式签订，刘文静向捌号空间汉口分公司支付了定金5000元，捌号空间汉口分公司为刘文静开具了定金收据，双方的定金合同关系成立。刘文静主张该5000元为装修预付款，本院不予认可。捌号空间汉口分公司收取定金后，制作了装修设计图纸，为正式装修合同的签订做准备。现刘文静因对捌号空间汉口分公司的初始装修方案及报价不满为由拒绝签订正式的装修合同，应当依据定金罚则承担责任，捌号空间汉口分公司有权不予返还定金5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回刘文静的诉讼请求。案件受理费25元由刘文静承担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于刘文静向捌号空间汉口分公司支付的5000元款项的性质。根据2016年3月12日捌号空间汉口分公司向刘文静出具的收据，该5000元款项为装修定金，刘文静并无证据证明该笔款项为装修预付款，也未提供证据证明其中2000元并非定金，一审判决认定刘文静向捌号空间汉口分公司支付的5000元性质为定金并无不当。关于本案是否适用定金罚则。捌号空间汉口分公司在收取定金后制作了装修设计图纸，为正式装修合同的签订做了准备，现刘文静对初始方案提出异议，且对变更后的装修与报价方案不满而拒签合同。因刘文静无证据证明捌号空间汉口分公司存在恶意磋商的情形或过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，刘文静在拒签合同的情形下要求返还定金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘文静负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  李斌成审判员  安林锋二〇一七年七月十九日书记员  舒 渲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1459号
罪犯罗治龙，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年10月22日作出（2007）郴北刑初字第277号刑事判决，以被告人罗治龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2008年5月14日交付执行。2011年5月24日本院裁定一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯罗治龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在东安监狱医院服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分155.3分。2012年度评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯罗治龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗治龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗治龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审90号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连众金人力资源有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路120号-5-15。
法定代表人王春生。
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2017年01月10日对大连众金人力资源有限公司作出的大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年11月28日申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请执行人分别于2016年12月27日和2017年01月13日向被执行人送达大金普人社听告字[2016]2533号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人5000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2017年07月20日向被执行人发出强制执行催告，通过公告的方式送达，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审90号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连众金人力资源有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路120号-5-15。法定代表人王春生。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2017年01月10日对大连众金人力资源有限公司作出的大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年11月28日申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请执行人分别于2016年12月27日和2017年01月13日向被执行人送达大金普人社听告字[2016]2533号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人5000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2017年07月20日向被执行人发出强制执行催告，通过公告的方式送达，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2016]2533号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 徐   忠二〇一七年十月二十日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
负责人张灵圣，该行行长。
被执行人冯庆蕉，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人冯庆蕉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第763号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12999号
原告廖宗素，女，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市一汽巴士有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号，组织机构代码20280533-3。
法定代表人童思惠，总经理。
委托代理人张华，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
本院在审理原告廖宗素与被告重庆市一汽巴士有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖宗素于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖宗素的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖宗素撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖宗素负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭云青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第330号
原告何甲。
被告何乙。
原告何甲为与被告何乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王娟独
任审判，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告何甲及
其委托代理人余文峰到庭参加了诉讼。被告何乙未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，被告因经商需要向原告借款人民币8万元
，并亲笔出具借条一份。约定2009年5月17日前还清。后经原
告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此诉至本院，请求依
法判令被告归还借款8万元及利息（利息从2007年5月17日起按
中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止
）。
被告何乙未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，2007年5月17日，被告因经商需要向原告借
款人民币8万元。并出具借条一份，约定借期为两年，利息按3
%计算。借条中还载明，2008年9月以后未付利息。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告未能按约及
时还款，应当承担违约责任。因借条中载明，2008年9月以后未付利息，原告庭审中也认可上述内容是其本人所写，因此，
可以认定2008年9月以前的利息被告已经付清。被告应当归还
原告借款本金8万元，并从2008年9月1日起按中国人民银行同
期同类基准贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。被告
何乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其
举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何乙于本判决生效后十日内归还原告何甲借款人民
币8万元及利息（利息从2008年9月1日起按中国人民银行同期
同类基准贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费1430元，由被告何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第299号
原告：陈水英，农民。
被告：邵金星，农民。
原告陈水英为与被告邵金星民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告邵金星归还本金75000元；2、支付口头约定利息（计算方法2%从2014年3月15日至今）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈水英到庭参加诉讼，被告邵金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月15日，被告到原告借款人民币75000元，并出具借条一张，约定该借款于2014年7月15日前归还。上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零五条、第两百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵金星于本判决生效之日起十日内返还原告陈水英借款本金75000元并支付利息（利息自2015年7月21日起以本金75000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告邵金星负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶子俊
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第50号
申请执行人唐连雨，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人柴秋菊，女，1982年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人崔文明，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在执行唐连雨、柴秋菊与崔文明追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2012）安民初字第1408号民事判决书，判决确定被执行人给付二申请执行人工资款27810元，并由被执行人承担案件受理费248元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2012年12月31日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人表示可以延期执行，经合议庭评议认为，该案应终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第50号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 李艳光
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韩铁强
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第743号
上诉人（原审原告）顾明佩，男，1965年12月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人黄庭虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审原告）顾明品，男，1968年8月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
上诉人（原审原告）顾明仕，男，1971年12月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被上诉人（原审被告）段兴满，男，1981年10月3日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人。
被上诉人（原审被告）段国志，男，1951年10月20日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人。
上诉人顾明佩、顾明品、顾明仕因与被上诉人段兴满、段国志物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告顾明佩、顾明品、顾明仕系宣威市务德镇岔路村委会老村子村人，被告段兴满、段国志系宣威市务德镇小街村委会横山村人，2014年12月24日，原告以被告请人开挖机，推土机毁坏其在宣威市务德镇二组“小庙山”的林地40亩中的山林16亩，并在林地内修路、搭临时石棉瓦5间，挖厕所一个，侵害其合法权益向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复被毁坏的林地16亩，填平厕所一个，搬走石棉瓦房5间，并赔偿林木损失9998元，且承担本案诉讼费。
原审法院审理认为，原告顾明佩、顾明品、顾明仕主张被告侵害了其在宣威市务德镇岔路村委会二组“小庙山”的林地40亩的林权，就应提供在宣威市务德镇岔路村二组有“小庙山”及其在“小庙山”有林地40亩以及被告所使用林地在这40亩林地范围内的证据，现原告未提供任何证明其主张的证据，被告又不认可，为此，原告的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告顾明佩、顾明品、顾明仕的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告顾明佩、顾明品、顾明仕负担。
一审宣判后原告方不服提出上诉，认为原判认定上诉人提交的《林权证》与本案无关，属认定证据错误。本案争议的林地是从上诉人外公继承而得，土改前属上诉人外老祖自有，土改时，是上诉人二姨爹家的。林地由当年的本泽公社小街大队划到西泽公社岔路大队第二生产队，名叫“白家大山”。土改前有座庙，所以称为小庙山。林地的东边、北边与顾云海家相邻，西边是顾文礼家，南边是国有林地。后经西泽公社司法所界地为40亩山林。1983年山林土地到户责任到上诉人家。故上诉人提供的《林权证》上的山名就是白家大山，小庙山是上代人的称呼。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人种植基地的地名叫小街牧场，位置在小街村委会横山自然村山场范围内。上诉人所说的“小庙山”距种植基地约5公里左右，属小街村委会砖天坡天坡自然村的山场，“白家大山距种植基地也有一定距离，属务德岔路村委会的范围内。上诉人以白家大山的林权证主张权利纯张冠李戴。被上诉人所办的基地的土地是向本村村民租用，并签订《山林租用合同》及《土地租赁合同》，符合法律规定的土地经营权流转方式，没有对上诉人造成任何侵权。
二审中，双方当事均未向本院提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人顾明佩、顾明品、顾明仕主张被上人段兴满、段国志诉人侵害了其在宣威市务德镇岔路村委会二组“小庙山”的林地40亩的林权，但未提供充分的证据证明被上诉人的种植基地在其《林权证》四至界限范围内，故上诉人方应承担举证不利的后果。本案在二审审理过程中，上诉人以其已向法院提起行政诉讼，请求判令行政部门为其更正《林权证》。上白家大山森林、林地的坐标及附图标注为由申请中止本案诉讼。因本案的诉讼无需以行政诉讼一案的审理结果为依据，故上诉人申请中止本案诉讼的理由不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人顾明佩、顾明品、顾明仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 丹
-1-
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执230号
申请执行人陆某，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行陆某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人陆某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1148号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 艾德超
审判员 张永东
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执679号
申请执行人：李锐
申请执行人：李佩芸
申请执行人：张淑琴
被执行人：曾新平
本院在执行李锐、李佩芸、张淑琴与曾新平机动车道路交通事故责任一案，执行标的331118.50元。查明，被执行人曾新平房屋在处置中目前未能变现，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶佳玉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4917号
原告：钟玉金，男，1968年7月15日出生，汉族，住成都市新都区三河回龙村6社。
委托诉讼代理人：董永俊，成都市新都区泰兴镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：幸路辉，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省中江县会龙镇清泉街***号。
被告：毛锐，男，1988年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区大弯*组。
原告钟玉金与被告幸路辉、被告毛锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告钟玉金的委托诉讼代理人董永俊到庭参加诉讼，被告幸路辉、被告毛锐经本院公告送达传票、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知、民事起诉状等法律文书（公告载于2016年11月20日《人民法院报》G53版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告幸路辉归还借款本金50000元整，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担借款利息（2015年8月04日至归还之日止）；2.判令被告毛锐承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月11日，被告在新都区二台子社区找到原告要借5万元口头上说用两个月，考虑到朋友关系，原告借了5万元给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条，借款人姓名幸路辉，性别男，民族汉，出生日期1988年8月1日，今向钟玉金借人民币大写：伍万元整，小写50000元。借款人：幸路辉，担保人毛锐。借款日期为2015年4月11日。两个月期满后，被告并没有按照当初承诺的时间归还原告的借款。此后原告一直给被告打电话催收该笔借款，被告始终以种种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告幸路辉、被告毛锐未进行答辩。
原告钟玉金为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.钟玉金身份证复印件、幸路辉的身份证和户口薄复印件、毛锐的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条，证明被告幸路辉、被告毛锐于2015年4月11日写下借条一张，确认被告幸路辉借款及被告毛锐作为担保人的事实。
被告幸路辉、被告毛锐未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院认证：借条的签名、捺印完整，结合原告钟玉金详细叙述的借款经过，本院确认原告钟玉金所举上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月11日，被告幸路辉、毛锐写下借条一张，载明：“今向钟玉金借人民币（大写）：伍万元整，（小写）50000.00元整……借款人幸路辉……，借款日期：2015年4月11日。”被告毛锐在担保人处签名捺印。
再查，原告钟玉金陈述，该笔借款为现金交付，在现金交付的同时被告幸路辉向其出具借条，被告毛锐在场并在借条的担保人处签名捺印。
本院认为，原告钟玉金所举借条能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告幸路辉未到庭作出答辩，本院认定原告钟玉金主张被告幸路辉应当归还借款本金50000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。鉴于借条未载明还款时间，也未对利息有相关约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告钟玉金诉请主张被告幸路辉归还利息的请求，本院不予支持。被告毛锐作为借条的担保人，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸路辉与被告毛锐于本判决发生法律效力之日起15日内连带给付原告钟玉金50000元；
二、驳回原告钟玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告幸路辉负担（此款原告钟玉金已预付，由被告幸路辉在履行上述给付义务时一并向原告钟玉金支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李向东
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 陈远东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第214号
申请执行人彭礼方，男，生于1970年12月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人周远素。
本院在执行彭礼方申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，依据泸州市劳动人事争议仲裁委员会泸市劳人仲案（2015）3号仲裁裁决书确定申请执行人彭礼方的债权受偿额为182192元；领取本裁定时已实现的债权受偿数额为50000元；领取本裁定时未实现的债权受偿数额为132192元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市劳动人事争议仲裁委员会泸市劳人仲案（2015）3号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟志刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1257号
原告：蒋某甲。
被告：张某。
原告蒋某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2009年1
1月30日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独
任审判，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲
到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万某某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，2
××××年××月××日生育一女名蒋某乙。婚后，被告不顾家庭和女儿
，所挣钱款都寄往其原籍，为此原、被告双方经常发生争吵，
原告对双方的婚姻感到绝望。现夫妻感情已彻底破裂，故原告
向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，夫妻共
同财产归原告所有。
原告在举证期限内向本院提供结婚证原件二份，欲证明
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，
视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的
权利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张
的事实，本院予以认定。
据此，根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：原告蒋某甲与被告张某于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙。现原告以夫妻感情
破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告婚后并无大的矛盾，且目前尚有一女正需双方抚养教
育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情已破裂，但未
能提供证据证实自己的主张，故对此本院不予采信。为此，只
要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，多为家庭和子女的共
同利益着想，夫妻和好是有可能的。被告也应多与丈夫进行沟
通交流，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
蒋某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 刘 佳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初530号
原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京仙林国际汽车城投资有限公司，统一社会信用代码913201007512576837，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人：金陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈性惟，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）与被告南京仙林国际汽车城投资有限公司（以下简称仙林公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员缪子焰独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛文隆及被告委托诉讼代理人王忠益、陈性惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿原告损失99120元(以135000元为基数，按月折旧率千分之六计算)，并支付按同期银行贷款利率从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，陆某某在原告处为其所有的苏Ｅ×××××号汽车投保了保险，保额135000元。2015年1月11日20时10分许，位于南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号南京仙林国际汽车城投资有限公司的临时大棚发生火灾，停放在该临时大棚的苏Ｅ×××××车过火烧毁。事故发生后，原告与陆某某达成定损协议书，认定车损99120元。原告已向被保险人支付全部保险理赔款。因被告存在管理过失，故根据相关法律规定，应对上述车辆损失承担赔偿责任。原告可向被告行使保险人代位求偿权，故诉至法院。
被告仙林公司辩称，2015年1月11日汽车城的火灾非被告引起，被告不应承担任何赔偿责任。因车辆修理好后陆某某未及时提车致车被烧毁。南京虎盘汽车快修中心与被告系房屋租赁关系，并非导致火灾发生必然因素，原告与陆某某之间签订不计免赔保险合同，收取保费，原告赔偿应为终极赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年11月24日，案外人陆某某在平安公司为其所有苏Ｅ×××××号明锐轿车（车辆识别代码：LSVNP41Z4A2795871）办理了机动车辆损失险保险手续，保险金额为135000元，保险期限为2014年12月18日起至2015年12月17日止。2015年1月11日，仙林公司仙林汽配城23-30栋发生火灾，同月12日，陆某某因需要修理而停放在本市栖霞区××王子楼西××号南京仙林国际汽车城投资有限公司临时大棚内的苏Ｅ×××××号汽车过火烧毁。2015年1月29日，陆某某与中国平安保险公司江苏分公司签订了《车辆苏Ｅ×××××定损协议书》，其中第一条内容为:双方一致认为发生事故时被烧车辆实际价值人民币99120元（含补偿款3000元）。2015年1月29日，陆某某签订了一份机动车辆保险权益转让书，主要内容为：立书人同意将机动车辆保险14528003980019275385号保单项下的赔款99120元已获赔部分的追偿权转移给中国平安保险公司江苏分公司，并协助行使代位追偿权。2015年3月2日、3月16日，原告分二次共计支付陆某某99120元。2015年3月11日，公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定以下事实：火灾起火部位位于仙林汽配城28栋28-3号潘某某和孙铁桥经营的商铺内，未发现该起火情有人为放火相关证据。起火原因可以排除遗留火种、物品自燃等因素引发火灾的可能性，不能排除28-3号商铺内电气故障引发火灾的可能性。
另查明，2014年3月8日，被告与张某某签订了一份租赁合同，主要内容为被告将其108号商铺出租给张某某作为汽车配件销售经营场所使用。被告申请证人虎盘汽车快修中心负责人张某某出庭作证，张某某证明其与被告存在租赁关系，火灾前二、三天，陆某某的车辆送到其厂里维修，车辆修好后通知陆某某来拿车，陆某某没拿车。后车辆因发生大火被烧毁。被告当庭陈述张某某用于修车的临时大棚系由被告经许可搭建，产权为其所有，但未提交书面证据。
还查明，陆某某的苏Ｅ×××××号机动车行驶证的车辆识别代号与保单识别代码一致，注册日期与发证日期均为2010年12月20日。被告举证了一份南京市公安消防支队栖霞区大队于2014年12月3日向仙林公司出具的《重大火灾隐患销案通知书》，主要内容为:仙林汽配城重大火灾隐患已经整改消除，故予以销案。同时写明：你单位应依法履行消防安全职责，加强消防管理，确保消防安全。
本院认为：本案的争议焦点为原告平安公司能否行使代位求偿权及仙林公司对于苏Ｅ×××××号车辆烧毁是否存在过错，应否承担赔偿责任，被保险人陆某某对车辆被烧是否存在过错。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本案中原告已向被保险人陆某某支付了保险赔偿金，故原告有权依法行使代位求偿权，被告提出保险赔偿为终极赔偿的意见无法律依据，本院不予支持。根据本案中的火灾事故认定书可以证明该起火灾发生地点系被告位于本市栖霞区××王子楼西××号仙林汽配城28栋28-3号商铺。因该起火地点发生在被告处，且原告损失系被告所建的临时大棚被烧毁所致，故对于事故的发生是否有过错，被告负有举证责任。被告虽举证了《火灾事故认定书》及《重大火灾隐患销案通知书》，但因《火灾事故认定书》记载的起火原因不明确，不能证明被告对火灾的发生没有过错，且被告对其搭建的临时大棚具有消防管理和安全保障义务，故其应当承担相应的赔偿责任。被告虽与原告无合同关系，但保险代位求偿权的行使基础亦可适用侵权责任的相关法律规定，因此原告主张被告赔偿于法有据，本院予以支持。原告虽因被告损失已支付了保险理赔款共计99120元，但由于车辆已烧毁，本院按被保险车辆的折旧规定加以计算，即以135000元为基数，按月折旧率千分之六，以48.7个月（自2010年12月20日至2015年1月11日）计算为95553元，因原告行使代位求偿权，被告对此损失应予赔偿。被告提出被保险人陆某某未及时提车，在车损事故发生时亦有过错的意见，无法律依据，本院不予采纳。原告主张被告承担逾期付款利息的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京仙林国际汽车城投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经济损失95553元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2278元，减半后收取1139元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担41元，被告南京仙林国际汽车城投资有限公司负担1098元（此款原告已预缴，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一七年四月十八日
书记员 臧 瑞
山东省寿光市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0783执799-1号
申请人孙庆强。
被执行人陈学德。
申请执行人孙庆强与被执行人陈学德买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第3000号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈学德在银行的存款25975.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年八月九日
书记员 王 伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更46号
罪犯马刚，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，住山西省壶关县。现羁押在永济监狱。
山西省壶关县人民法院于2015年5月8日作出（2015）壶刑初字第43号刑事判决书，以马刚犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年六个月。后该犯不服，上诉至山西省长治市中级人民法院。山西省长治市中级人民法院于2015年6月25日以（2015）长刑终字第258号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年5月10日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余188分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯马刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余188分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯马刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马红军
审判员 程亚丽
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 裴 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02225号
原告：沈阳市康阳聚氨酯矿山设备厂，住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李可为，系该厂厂长。
委托代理人：赵光树，系该厂法律顾问。
被告：辽宁宇辉新型建筑材料有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村南。
法定代表人：殷海波，系该公司总经理。
委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：刘林源，系该公司员工。
被告：沈阳地铁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：向春兵，系该公司董事长。
委托代理人：王一夫，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：翟雷，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告沈阳市康阳聚氨酯矿山设备厂与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司、被告沈阳地铁房地产开发有限公司与买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理案件后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审判，原告沈阳市康阳聚氨酯矿山设备厂法定代表人李可为及其委托代理人赵光树、被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司委托代理人刘林源、被告沈阳地铁房地产开发有限公司委托代理人王一夫、翟雷均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经本院审查，被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司与沈阳地铁房地产开发有限公司于2012年9月签订的地铁惠民新城（公租房）预制装配式混凝土构件采购合同，内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。合同中明确约定：“除买方事先书面同意外，卖方不得将其合同权利、责任和义务部分转让或全部转让或转移给第三方。”而被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司未经被告沈阳地铁房地产开发有限公司书面同意擅自将债权转让给原告，违反合同约定。原告亦无权依据原告与辽宁宇辉新型建筑材料有限公司签订的债权转让协议向沈阳地铁房地产开发有限公司主张权利，应向辽宁宇辉新型建筑材料有限公司另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市康阳聚氨酯矿山设备厂的起诉。
诉讼费人民币67930元，退还原告沈阳市康阳聚氨酯矿山设备厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田春晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初449号
原告：杨廉铎，男，1948年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：闫文敬，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨廉铎与被告闫文敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廉铎的委托代理人郑长显到庭参加了诉讼，被告闫文敬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廉铎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1390000元及利息，利息从2015年8月9日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月9日向原告借款1300000元；2016年1页3日向原告借款135000元。借款期满后，被告只偿还部分借款，请求法院判决被告偿还下欠借款本金1390000元及利息。
被告闫文敬没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月9日向原告借款1300000元，约定月利率25‰，没有约定借款期限，被告当日给原告出具借条一张，该借款至今没有偿还；被告2016年1页3日向原告借款135000元，约定每月偿还25000元，没有约定利息，被告给原告出具借条一张。该款已经偿还45000元，下欠90000元没有偿还。以上借款，经原告多次催要无果。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还借款1390000元诉讼请求合法有据，应依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对1300000元借款利息约定不符合法律规定，本院按月利率20‰予以支持，超出部分不予支持。因双方对135000元借款利息无约定，原告要求对下欠借款90000元支付利息的请求不予支持，但被告应当向原告支付自起诉之日起至履行完毕之日止资金占用期间的利息，年利率按6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫文敬于本判决生效后十日内偿还原告杨廉铎借款1300000元及利息，利息从2015年8月9日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
被告闫文敬于本判决生效后十日内偿还原告借款90000元及资金占用的期间的利息，利息从2017年1月12日开始计算至付清之日止，年利率按6％计算；
三、驳回原告杨廉铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8655元，由被告闫文敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年二月六日
书记员 邵悦恒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1886号
原告:许某，女，1990年10月18日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：周某，男，1979年6月1日出生，汉族。住址:浙江省湖州市。
原告许某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由代理审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员孙利琴、代理审判员张俊、人民陪审员尹伯明组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书,2017年8月25日本院公开开庭审理本案。原告许某的委托诉讼代理人谢建勇到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月22日，原、被告因婚姻破裂，双方自愿离婚达成以下协议：一，双方协商离婚；二、被告在房屋出售时，一次给付原告80000元，被告婚前所有债务问题，由其本人负责，与原告无关。2016年7月7日，原、被告在吴兴区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，达成如下协议：一、湖州市春江名城17幢205室归男方所有；二、男方补偿女方现金80000元。离婚后，被告将湖州市春江名城17幢205室出售，但未履行离婚协议将80000元补偿款给付原告，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告补偿款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：离婚证一份，证明原、被告于2016年7月7日离婚的事实。
证据2：协议书一份，证明原、被告于办理离婚登记前协议由被告将房屋出售后补偿给原告80000元事实。
证据3：离婚协议书一份，证明原、被告于办理离婚登记时约定湖州市春江名城17幢205室归被告所有，被告补偿原告现金80000元的事实。
被告周某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，能够证明原、被告双方离婚时约定由被告补偿原告80000元的事实，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：原告许某与被告周某原系夫妻，2016年7月7日，办理离婚登记手续，离婚前，双方于2016年6月22日签订协议书一份，约定被告将其所有的湖州市春江名城17幢205室房屋出售后补偿给原告80000元。2016年7月7日双方又签订离婚协议书一份，约定湖州市春江名城17幢205室归被告所有，被告补偿原告现金80000元。现原告以被告未按约支付补偿款为由，诉至本院。
本院认为，原告许某与被告周某的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于财产分割的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告周某未按约向原告支付补偿款，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告周某支付补偿款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某应向原告许某支付补偿款80000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙利琴
代理审判员 张 俊
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋 洁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1979号
原告：公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：姜忠辉，男，系理事长。
被告：孙发文，男，汉族，1970年9月20日出生，地址：吉林省公主岭市。
被告：邢玉玲，女，汉族，1970年2月2日出生，地址：吉林省公主岭市。
原告公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社（以下简称“玉轩合作社”）与被告孙发文、邢玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉轩合作社法定代表人姜忠辉到庭参加诉讼，被告孙发文、邢玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉轩合作社向本院提出诉讼请求：1.要求孙发文、邢玉玲立即给付借款30000元及利息4992元（利息暂计算到2018年4月11日），之后产生的利息计算至还清之日止；2.诉讼费由孙发文、邢玉玲负担。事实和理由：孙发文、邢玉玲于2017年3月7日向玉轩合作社借款本金30000元，双方签订借款及借款担保合同，结息方式利随本清，到期日为2018年3月7日。合同到期后，孙发文、邢玉玲未按约定履行给付义务。经原告多次催要，二被告未偿还。
孙发文未作答辩。
邢玉玲未作答辩。
玉轩合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对玉轩合作社提供的社员资金占用借款保证合同、保证书、被告的身份证复印件、社员投放金发放凭证等；二被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。
根据玉轩合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日，被告孙发文、邢玉玲为家庭生产生活在原告处借款本金3万元，约定期限为一年，即到2018年3月7日还本付息。双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%。现该笔贷款已经逾期。经原告多次派员催要，本金及利息二被告均未给付。
本院认为，孙发文、邢玉玲欠玉轩合作社借款本金30000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对玉轩合作社要求孙发文、邢玉玲立即给付所欠借款30000元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
孙发文、邢玉玲于本判决生效后五日内给付公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社借款本金30000元及利息4992元（利息暂计算到2018年4月11日止），2018年4月11日以后的利息，按照月利1.8%（1.2%+逾期加收利息0.6%）计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计337元，由孙发文、邢玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年五月二十三日
书记员 谷胜平
河南省禹州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2275号
原告刘召阳，男，生于1975年10月29日，汉族，住禹州市。
被告张晓磊，男，生于1979年4月11日，汉族，住禹州市。
被告马歌，女，生于1981年4月25日，汉族，住禹州市。
原告刘召阳诉被告张晓磊、马歌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘召阳撤回起诉。
审判员 付 攀
二〇一七年四月十三日
书记员 张柳杨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00402号
原告：安徽广德农村商业合作银行股份有限公司。
法定代表人：周同军，系该公司董事长。
委托代理人：罗同兵，系该公司职工。
被告：彭绍明，男，住安徽省广德县。
被告：魏明玉，女，住址同上（系彭绍明妻子）。
被告：吴基琳，男，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
原告安徽广德农村商业合作银行股份有限公司（以下判决正文前简称广德农商行）诉被告彭绍明、魏明玉、吴基琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗同兵、被告魏明玉、被告吴基琳委托代理人仲缘到庭参加诉讼，被告彭绍明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广德农商行诉称：被告彭绍明于2013年12月12日在我行贷款人民币30万元，期限至2014年12月12日，利息结止2014年9月21日。被告魏明玉为其配偶，且为此笔贷款承担连带保证责任，被告吴基琳同时为此笔贷款提供连带责任保证担保。现贷款已逾期，诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同偿还贷款本金人民币30万元及利息25564元（息自2014年9月21日至2015年4月30日止，期限内年利率10.56%，逾期加收50%）；2、三被告偿还2015年4月30日起至实际付清之日按年利率15.84%计算的利息；3、承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、广德农商行营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法定代表人证明一份，证明原告的身份。
2、借款合同、保证合同各一份，证明彭绍明贷款期限为2013年12月12日至2014年12月12日情况，魏明玉、吴基琳承担连带担保责任。
3、借据一份，身份证复印件三份、结婚证一份、户口本一份，证明被告彭绍明向原告借款人民币30万元的事实、被告的身份情况、被告一、二系夫妻关系。
4、计息清单，证明利息的计算。
5、贷款催收通知书，证明原告于2014年12月29日向被告吴基琳催收贷款。
被告魏明玉辩称：贷款属实，愿意还钱，需回去和家人商量。
其未向法庭提交证据。
被告彭绍明未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
被告吴基琳辩称：1、借款事实无异议；2、利息计算有异议，原告没有在期限内进行催告程序，利息的计算点应该是原告计息催告程序时开始计算；3、原告的贷款利率和罚息利率过高。
其未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5魏明玉均无异议；吴基琳对1、2、3、5无异议，本院认为原告证据1、2、3、5均符合证据的”三性”，予以采信。
被告吴基琳对其中证据4”计息清单”持异议，认为借款合同第四页的约定不明确，应按照不利于合同制定方来理解。现在利率下调，原告应按现行利率计息。经庭审查证，原告证据2”借款合同”第四页第六条一款2项未约定浮动利率，因此原告以”本合同项下的单笔贷款的贷款利率为基准利率”即年利率10.56%计息并无不当。因此，其异议不能成立，本院对原告证据4予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告彭绍明为经营业务，于2013年12月12日在广德农商行贷款人民币30万元，期限至2014年12月12日，利息结止于2014年9月21日。魏明玉作为其配偶，在借款合同中明示对此笔贷款承担连带保证责任。吴基琳于同日与广德农商行签订保证合同，为此笔贷款提供连带责任保证。2014年12月29日，广德农商行向担保人吴基琳送达贷款逾期催收通知书。彭绍明、魏明玉、吴基琳未履行还款义务，广德农商行诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告彭绍明向原告广德农商行贷款人民币30万元事实清楚，证据确实充分，被告不能及时还款，对本案的产生应当负全部民事法律责任。被告魏明玉、吴基琳应承担连带保证责任。关于计息方式，广德农商行与彭绍明、魏明玉所签《广德农村商业银行个人借款合同》约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率计息及加收50%的罚息。因此，广德农商行按此方式计息符合相关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭绍明于本判决生效后三十日内归还原告安徽广德农村商业合作银行股份有限公司贷款本金人民币30万元及利息25564元，合计325564元。
二、被告彭绍明偿还2015年4月30日（不含30日）起至实际付清之日按年利率15.84%计算的利息。
三、被告魏明玉、吴基琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费6180元，由被告彭绍明、魏明玉、吴基琳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 马洪永
二〇一五年七月一日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4986号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毛锡庆,男,1992年6月26日出生,汉族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毛锡庆刑事罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1513号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛锡庆应缴纳刑事罚金10000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4986号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：毛锡庆,男,1992年6月26日出生,汉族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毛锡庆刑事罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1513号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛锡庆应缴纳刑事罚金10000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  梁嘉雯
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初24号
原告马言忠，男，1961年7月6日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告张康富，男，1962年4月8日生，汉族。
原告马言忠诉被告张康富租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告马言忠的委托代理人史爱明到庭参加诉讼。被告张康富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马言忠诉称，2011年12月8日，被告因经营脚手架业务，向原告租赁钢管，双方签订了租赁合同1份。原告按被告之需提供了钢管和扣件，至2015年12月9日，双方对租金进行了结算，被告欠原告租金520000元，并出具欠条1张。后原告多次催讨未果，现要求被告立即支付所欠租金520000元，承担本案诉讼费。
被告张康富未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日，原、被告签订建设施工租赁合同1份，原告将钢管和扣件租赁给被告使用。2015年12月9日，双方经结算，被告欠原告租金520000元，并出具欠条1张。
上述事实，有建设施工租赁合同、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同真实且合法有效，应受法律保护。双方经过对账后，被告应当在合理期限内支付租金，故原告要求被告支付租金520000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张康富应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马言忠租金520000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，由被告张康富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宦雅慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2614号
申请执行人：姚玉芹，女，1951年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽泓智投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆3幢1403室。
法定代表人：杨仁山，总经理。
被执行人：赵婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行姚玉芹与安徽泓智投资管理有限公司、赵婷民间借贷纠纷一案中，经查，现安徽泓智投资管理有限公司、赵婷名下暂无财产可供执行，申请执行人姚玉芹亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2614号申请执行人：姚玉芹，女，1951年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：安徽泓智投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆3幢1403室。法定代表人：杨仁山，总经理。被执行人：赵婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行姚玉芹与安徽泓智投资管理有限公司、赵婷民间借贷纠纷一案中，经查，现安徽泓智投资管理有限公司、赵婷名下暂无财产可供执行，申请执行人姚玉芹亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十一月二十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。