浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2802号
原告：富阳市富通小额贷款有限公司。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：冯宇钦。
委托代理人：张航。
被告：戴国新。
委托代理人：包进海。
被告：浙江金茂钢结构有限公司。
法定代表人：金荣，董事长。
委托代理人：陈忠良。
被告：杭州弘泽新材料有限公司。
法定代表人：周洪达。
被告：董苏群。
被告：陈苏。
被告：陈爱萍。
被告：周洪达。
被告：李德林。
被告：金荣。
原告富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通公司）与被告戴国新、浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司）、杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽新公司）、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林及金荣小额借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蒋明适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托代理人冯宇钦、张航，被告戴国新的委托代理人包进海，被告金茂公司的委托代理人陈忠良到庭参加诉讼，被告弘泽新公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林、金荣及朱加庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富通公司起诉称：2014年7月7日，戴国新与富通公司签订保证借款合同一份，约定：戴国新向富通公司贷款1000000元，借款期限自2014年7月7日到本2015年1月6日，借款利率为月16.8‰，逾期后上浮50%，未按时支付利息按约定利息的1.5倍支付违约金。金茂公司、弘泽新公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林及金荣为借款及实现债权的所有费用提供保证担保。合同签订后，富通公司依约放款。贷款发放后，戴国新并未按期支付利息，其他被告也未履行保证责任。故起诉要求：一、戴国新归还借款本金人民币1000000元及支付自2014年9月21日至判决履行之日止的利息（按月利率1.87%计算，暂计至2014年10月20日为18700元）；二、承担本案律师代理费28000元及诉讼费；三、金茂公司等被告对上述应付款项承担连带清偿责任。
审理中，原告富通公司补充事实称：2014年8月-9月份利息应在9月21日支付，但实际在2014年9月22日支付。9月-10月利息应在2014年10月21日支付，但实际在10月29日支付。9月份已经逾期支付利息，10月份也逾期支付利息。按照合同约定，被告构成逾期支付利息，所以要求提前归还借款有事实依据。富通公司同时将利息诉求变更从2014年11月21日开始计算，利率按月1.86%计算。
原告富通公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同1份，证明涉案当事人间的债权债务关系以及约定的相关事项。
2、借款借据1份，证明富通公司已向戴国新发放借款及双方存在借贷的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各1份，证明戴国新因本次诉讼支出律师费的事实。
被告戴国新答辩称：对事实部分没有异议，但补充一点：11月份利息是按期支付的，12月利息还没有到期。虽然9月份延期支付利息1天，10月份延期支付8天，但还是按期支付利息，富通公司应给予一定时间的容忍。富通公司起诉时没有要求解除合同就要求归还借款与法不符。要求驳回富通公司的请求。
被告戴国新未向本院提交证据材料。
被告金茂公司的答辩和戴国新一致。
被告金茂公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告弘泽新公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林及金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告富通公司提交的证据材料，被告戴国新、金茂公司没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年7月7日，富通公司（贷款人）与戴国新（借款人）、金茂公司、弘泽新公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林、金荣签订保证借款合同一份（合同号为保证字20140707001），约定：第一条借款额度、种类和用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰万元正，种类为短期借款，用途为：流动资金周转。第二条：借款期限：本合同借款期限自2014年7月7日到2015年1月6日止，……。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率16.8‰。第四条：利息支付及还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，双方约定每月20日（16：00前）为结息日，次日（16：00前）为付息日，付息日16：00后视为逾期，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……；第五条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第六条保证期间：本合同保证期间自借款期限届满之日起二年。第七条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第十条借款人发生如下情形之一，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，已经发放的贷款提前收回：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……。七、卷入重大不利诉讼的。第十一条：保证人如发生第十条第四至第十四项情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。第十三条违约责任一、借款人违约及违约责任：㈠未按期归还本金的（含展期），从逾期之日起按约定利率上浮50%的违约金；㈡未按期偿付借款利息，按逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）。㈣未按期还款的，须向贷款人承担实现债权的费用。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订当日，富通公司向戴国新发放贷款1000000元。戴国新出具借款借据一份，借据显示：借款日期为2014年7月7日，到期日为2015年1月6日，月利率16.8‰。审理中，富通公司称截至2014年11月的利息已支付完毕。戴国新承认2014年9月、10月份利息存在逾期支付情形。其中9月份延期1天，10月份延期8天。
另查明：弘泽新公司因其他经济原因在本院作为被告发生诉讼。富通公司因本案诉讼支付律师代理费28000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。富通公司作为原告主张涉案权利，则应对相应事实举证证明。富通公司提交的证据显示该公司已按约将1000000元借款贷与戴国新，但戴国新未按约及时支付利息，已构成违约。此外，作为担保人的弘泽新公司也已卷入其他不利诉讼。根据系争借款合同第十条、第十一条约定，富通公司有权要求戴国新提前归还借款。戴国新关于利息虽逾期但不足以构成提前收回贷款的辩称不符合合同约定，本院不予采纳。戴国新、金茂公司辩称提前收回借款首先应解除借款合同。对此本院认为：合同法第二百零三条规定，借款人未按照约定的用途使用借款的，贷款人可停止发放贷款、提前收回贷款或者解除合同。由此可知，提前收回借款与解除合同是借款人在贷款人违约时可行使的两项不同的平行权利，不存在行使上的先后关系。涉案借款合同对富通公司可行使提前还款的权利作了明确约定，故富通公司主张提前收回借款时未同时主张解除借款合同符合法律规定。戴国新、金茂公司该辩称本院不予采纳。审理中，富通公司表示借款期满后仍按原合同利率计收利息，本院对此予以确认。至于律师费。系争合同第十三条第一款第㈣项明确约定未按期还款的，须向贷款人承担实现债权的费用。故富通公司要求戴国新承担律师费具有合同依据，本院予以支持。
至于金茂公司的担保责任。富通公司提交的借款合同显示金茂公司、弘泽新公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林及金荣就涉案借款向富通公司提供连带责任保证的意思表示真实、合法，应认定合法有效。富通公司要求被告对该部分系争款项承担连带责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。弘泽新公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林及金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳弘威贸易有限公司归还原告富阳市富通小额贷款有限公司借款1000000元；
二、被告富阳弘威贸易有限公司支付原告富阳市富通小额贷款有限公司自2014年11月21日起到本判决确定的还款日止利息（以1000000元为基数，按月16.8‰执行）；
三、被告富阳弘威贸易有限公司支付原告富阳市富通小额贷款有限公司律师代理费28000元。
上述一、二、三项款项，被告富阳弘威贸易有限公司于判决生效之日起三十日内付清。
四、被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州弘泽新材料有限公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林及金荣对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14220元，减半收取7110元，保全费5000元，由被告富阳弘威贸易有限公司负担，被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州弘泽新材料有限公司、董苏群、陈苏、陈爱萍、周洪达、李德林、金荣及朱加庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 何风群