杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3036号
原告：郭某，女，1964年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱某，男，1963年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
原告郭某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2016年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告郭某、被告委托诉讼代理人柯直到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城5幢201室房产归原告所有，被告协助原告办理该房产的产权变更手续；2、浙江省杭州市西湖区南都德加公寓东区12幢2单元301室房产归原告所有；3、被告所投资的浙江新涛电子科技股份有限公司（以下简称新涛公司）50％股权或股权价值、股权分红归原告所有；4、被告提供的2012年1月至2015年8月其工资明细表中的实发工资总额的50％归原告所有；5、被告所投资的杭州智源电子有限公司（以下简称智源公司）股权在原、被告××××年××月××日结婚至离婚期间的股权分红、股权增值的50％归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年8月被浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）二审判决离婚。婚后几年，被告给原告的生活费与家庭实际生活费用基本持平，并无结余。案涉大观上河城房产系原告用自己几十年积蓄购买的唯一资产，应归原告一人所有。原、被告的离婚系被告妹妹等家人破坏的结果，为此原告还患上抑郁症。原告为了被告的婚姻从台州来到杭州生活，而被告亦未按照承诺帮助原告调动工作，原告为此丧失了工作。另被告还阻拦原告在杭州购买商铺，原告只得在老家买了商铺，不仅负债几十万元，还失去了在杭州购买商铺而带来的升值空间。原告因前述失去工作与在杭购买商铺机会的损失约为500多万元，故被告必须赔偿原告损失，原告为此要求案涉南都德加房产归原告所有。
被告答辩称：1、对案涉大观上河城房产归原告所有无异议，被告亦不要求原告支付对价。2、案涉南都德加房产系被告在婚前购买，相关按揭亦是被告在婚前就已还清，该房产属于被告婚前个人财产，原告无权分割。3、被告并非系新涛公司的股东，该公司股权及分红不属原、被告夫妻共同财产，原告无权要求分割。4、被告于1996年1月向智源公司投资100万元，持有该公司5％股权，该公司在原、被告婚后没有增资，也没有增值，亦未分过红。原告无权要求分割与该公司相关的股权价值、股权分红。5、证据显示被告在2015年7月16日离婚时的银行卡余额为4953.81元，该款项属于夫妻共同财产，被告愿意对半分割。原告要求分割被告其余工资收入缺乏事实依据。综上，请求依法判决。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、产权证一份，证明案涉大观上河城房产系原告婚后用其个人财产购置。
2、（2013）杭西民初字第793号民事判决书，证明原、被告离婚是因被告亲属破坏所致。
3、（2014）杭西民初字第1758号民事判决书、（2015）浙杭民终字第1575号民事判决书，证明原告不同意离婚，法院既然判决离婚就应判决被告对此进行赔偿。
4、法医精神病鉴定意见书，证明原告因被告与其离婚导致抑郁。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、工资明细表、银行卡流水明细，证明被告离婚时名下存款仅为4953.81元。
2、智源公司工商基本信息，证明被告在婚后对智源公司未追加出资，被告在该公司的股份并没有增加。
3、智源公司出具的证明，证明智源公司在2012年至2016年均未进行分红。
4、新涛公司工商基本信息，证明被告不是该公司股东。
5、银行还贷明细，证明被告就案涉南都德加房产的银行按揭款项在婚前即已还清。
根据原告申请，本院向杭州市住房保障和房产管理局调取了案涉南都德加房产的房屋登记信息查询记录、《商品房购销合同》。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告对原告提交的证据1-4真实性均无异议，本院予以确认。
二、原告对被告提交的证据1-3真实性有异议，对证据4、5的证明目的无异议。本院审查后认为，被告提交的证据1、3、5均系原件，证据2、4虽系复印件，但公司的工商基本信息属于对外公开信息，且被告提交的证据3与证据2相互能够印证，原告未就此提出相反证据，故本院对被告提交的证据均予以确认。
三、原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
郭某与朱某通过网络相识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方结婚前朱某系未婚状态，郭某离异并带其与前夫生育的儿子共同生活。2012年2月，郭某与朱某因故产生矛盾。2012年7月24日，双方开始分居。2013年4月3日，朱某向本院起诉要求与郭某离婚。经审理，本院于2014年1月8日判决驳回朱某的离婚请求。2014年8月4日，朱某再次向本院起诉要求与郭某离婚。审理期间，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对郭某的民事行为能力进行鉴定。2015年2月5日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为郭某目前患有抑郁症，具有完全民事行为能力。2015年4月22日，本院作出（2014）杭西民初字第1758号民事判决，判决准予朱某与郭某离婚；位于浙江省台州市椒江区台州大道北段8号21幢122号商铺归郭某所有；朱某于本判决生效之日起十日内支付给郭某补偿款500000元。郭某对该判决不服，上诉至杭州中院，杭州中院于2015年7月22日作出（2015）浙杭民终字第1575号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
前述浙江省台州市椒江区台州大道北段8号21幢122号商铺登记在郭某与朱某名下，登记时间为2011年2月4日。案涉安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城5幢201室商品房（建筑面积53.83平方米）登记在郭某名下，登记时间为2013年7月24日。朱某名下的尾号为5259的工商银行信用卡在2015年7月16日进账4953.81元，余额为68456.09元，2016年8月2日支出50000元，余额为18456.09元。
另查明：2000年11月12日，朱某作为买方与卖方浙江南都富华房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定买方购买位于浙江省杭州市西湖区南都德加公寓东区12幢2单元301室的现房一套（建筑面积133.99平方米），总金额为452886元，首付132886元，余款320000元以银行按揭方式付清。截至2003年1月28日，朱某付清了前述全部银行按揭本息总款项。
智源公司成立于1996年1月8日，注册资本2000万元，朱某于1996年1月8日出资100万元，持有该公司5％股权。智源公司于2016年6月2日出具证明，证明载明“朱某系我公司股东，入股100万元，占总股本金5％，我公司在2012年、2013年、2014年、2015年、2016年均未进行分红”。
新涛公司成立于2009年1月9日，注册资本2600万元，智源公司出资200万元。朱某不是新涛公司股东，未持有新涛公司股份。
本院认为：案涉大观上河城商品房系原、被告婚后购置的房产，双方离婚时就该房产并未分割，现被告对该房产归原告一人所有及被告协助办理该房产的产权变更手续的诉请并无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。案涉南都德加房产系被告在婚前购买，购房款亦是被告在婚前即已全部付清，故该房产应认定为被告的婚前个人财产，不属原、被告夫妻共同财产，原告要求该房产归其所有的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告并非系新涛公司的股东，该公司股权及分红不属原、被告夫妻共同财产，原告要求分割，于法无据，本院亦不予支持。被告虽持有智源公司5％股权，但相关出资均系被告在婚前投入，被告在婚后就该股权并无增资行为或进行任何买进卖出的交易，被告就该股权取得的分红和增值是其个人财产在婚后的法定孳息及自然增值，其性质仍属于个人财产，况且证据显示该公司在2012年原、被告分居后并无分红，故原告就此提出的诉请，本院亦不予支持。
由于原、被告离婚纠纷生效判决的作出时间是2015年7月22日，证据显示此时被告尾号为5259的工商银行卡余额为68456.09元，该款项属于夫妻共同财产，原告有权主张对半分割。关于原告要求被告支付被告提供的工资收入明细中的总款项的一半的问题，本院认为，该明细除2015年8月外，其余系2012年1月至2015年7月期间被告在离婚前的收入情况，由于明细显示被告每月的固定收入均不足5000元，年终奖最多的一笔为2万余元，且被告尾号为5259的工商银行卡均显示了被告的工资收入金额，该收入金额与工资收入明细表一致，该银行卡在原、被告离婚时的余额，本院已支持对半分割，原告没有相反证据证明被告该些收入系在离婚时尚存在的财产，故其主张应分得该明细总收入金额的一半的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城5幢201室的商品房归郭某所有，朱某于本判决生效之日起一个月内协助办理该房产的产权变更手续；
二、朱某于本判决生效之日起十日内支付郭某分得的工资收入款34228元；
三、驳回郭某的其余诉讼请求。
案件受理费18078元，由原告郭某负担17913元，被告朱某负担165元。
原告郭某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王明丹