wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3559号
原告：吴闯，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告吴闯与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴闯及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月1日的违约金2964.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款423514元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月1日的违约金2964.59元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴闯2015年9月1日至2017年8月1日的违约金2964.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第108号
原告：王海龙。
委托代理人：蒋静。
被告：孙国兴。
原告王海龙为与被告孙国兴民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人蒋静到庭参加诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海龙起诉称：被告孙国兴于2009年5月22日向原告王海龙借款人民币30000元，借期二个月。借款到期后原告王海龙多次催讨未果，故于2011年7月19日再次让被告孙国兴出具还款协议一份，承诺在2011年12月底将本息还清，但至今被告孙国兴仍未归还借款，故原告王海龙诉至法院，请求判令：一、被告孙国兴归还借款30000元，支付从借款之日起至判决后实际支付之日的银行同期贷款利率四倍的利息；二、被告孙国兴承担本案诉讼费用。审理中，原告王海龙变更第一项诉讼请求为：被告孙国兴归还借款30000元，支付按本金3万元、年利率5.6%自2014年1月6日起至判决实际支付之日止的利息。
原告王海龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2009年5月22日被告孙国兴向原告王海龙借款30000元并约定还款日期的事实。
2.还款协议一份，用以证明被告孙国兴承诺于2011年12月底还清借款30000元的事实。
3.债务催讨函、挂号信封各一份，用以证明就本案借款原告王海龙曾于2013年12月2日通过邮寄催讨函的方式向被告孙国兴催讨本案借款的事实。
被告孙国兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王海龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王海龙提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王海龙起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王海龙与被告孙国兴之间的借贷关系有借条及还款协议为证，该借贷关系合法有效。被告孙国兴取得借款后未依约返还，理应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告孙国兴未到庭抗辩，视为对原告王海龙起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告王海龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国兴于本判决生效后十日内返还原告王海龙借款30000元。
二、被告孙国兴于本判决生效后十日内支付原告王海龙逾期利息（按本金30000元、年利率5.6%自2014年1月6日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告孙国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏丽云
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保28号
左冰：
关于你申请执行徐玉龙借款合同纠纷一案，经查徐玉龙已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2388号
申请人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
被执行人计坤林,男,1963年6月29日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人刘炳德,男,1963年2月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市秦龙化纤织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
投资人计坤林，该厂厂长。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告计坤林、刘炳德、吴江市秦龙化纤织织造厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9246号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告计坤林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金330万元，并偿付相应利息及逾期付款违约金（自2014年8月7日起至2015年3月7日止，以本金350万元为基数按照年利率18%计算；自2015年3月8日起至2016年1月27日，以本金350万元为基数按照年利率23.4%计算；自2016年1月28日起至实际清偿之日止，以本金330万元为基数按照年利率23.4%计算）；被告计坤林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失105964元（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）；被告刘炳德、吴江市秦龙化纤织造厂对被告计坤林的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22897元，由被告计坤林、刘炳德、吴江市秦龙化纤织造厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为5396971元，执行费54385元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人计坤林名下苏州市吴江区盛泽镇和服商区D区19号房产。该处房产已抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，且该行已向本院提起诉讼并已进入执行程序。待该处房产处置完毕后，本案依法一并参与分配。另申请人申请暂时对被执行人刘炳德名下财产不予查封。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人计坤林、吴江市秦龙化纤织织造厂有可其他供执行的财产及线索。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、协助执行通知书、财产调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，且申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9246号民事判决书主文本次执行程序终结。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbada40f-a82e-4d44-8c37-a8cc00a85338&imgId=YmJhZGE0MGYtYTgyZS00ZDQ0LThjMzctYThjYzAwYTg1MzM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2388号申请人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。法定代表人周健心，该公司总经理。委托诉讼代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人乐世华，江苏容睿律师事务所律师。被执行人计坤林,男,1963年6月29日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人刘炳德,男,1963年2月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市秦龙化纤织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。投资人计坤林，该厂厂长。原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告计坤林、刘炳德、吴江市秦龙化纤织织造厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9246号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告计坤林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金330万元，并偿付相应利息及逾期付款违约金（自2014年8月7日起至2015年3月7日止，以本金350万元为基数按照年利率18%计算；自2015年3月8日起至2016年1月27日，以本金350万元为基数按照年利率23.4%计算；自2016年1月28日起至实际清偿之日止，以本金330万元为基数按照年利率23.4%计算）；被告计坤林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失105964元（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）；被告刘炳德、吴江市秦龙化纤织造厂对被告计坤林的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22897元，由被告计坤林、刘炳德、吴江市秦龙化纤织造厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为5396971元，执行费54385元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院依法查封了被执行人计坤林名下苏州市吴江区盛泽镇和服商区D区19号房产。该处房产已抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，且该行已向本院提起诉讼并已进入执行程序。待该处房产处置完毕后，本案依法一并参与分配。另申请人申请暂时对被执行人刘炳德名下财产不予查封。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人计坤林、吴江市秦龙化纤织织造厂有可其他供执行的财产及线索。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、协助执行通知书、财产调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，且申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初9246号民事判决书主文本次执行程序终结。书送达后立即生效。审审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年十一月十一日书记员步晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3816号
罪犯韦加考，男，1979年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年7月26日作出(2012)江刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人韦加考犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出(2012)柳市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出(2014)柳市中刑执字第6944号刑事裁定，对罪犯韦加考减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更48号刑事裁定，对罪犯韦加考减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年3月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第411号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦加考在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦加考报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦加考能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分117.22分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦加考在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦加考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦加考减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1229号
申请执行人某支行
被执行人罗某某
被执行人徐某某
被执行人高某
被执行人王某
申请执行人某银行与被执行人罗某某、徐某某、高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）定民初字第03821号民事调解书，该调解书已发生法律效力，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月30日依法委托评估公司对被执行人罗某某所有的位于定边县定边镇东园子村的房产一处进行价格评估，并进行网上拍卖。二次流拍后申请执行人也不同意以物抵债，本院查明被执行人高某在某支行有存款（账号：2610090601020196527），并依法冻结了该银行账户。执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王小伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初65号
原告：李某某，现住农安县。
被告：隋某，现住农安县。
原告李某某诉被告隋某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一六年三月十五日
书记员 董旭来
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2791号
申请执行人张华，女，1976年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人陈莉红，女，1977年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
张华与陈莉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1975号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陈莉红应于2017年5月24日前归还张华本金100000元，并支付该款自2017年3月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费1461元，由陈莉红负担。因陈莉红未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张华向本院申请执行，要求陈莉红支付101461元及相应利息。本院已立案执行，执行标的101461元及相应利息，执行费1422元。
本院受理后，即向被执行人陈莉红发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，陈莉红在本院作为被执行人的案件众多，其名下坐落于苏州吴中区××室、临湖镇××室房屋已被本院其他多个案件查封，目前正在其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除上述财产外，经本院至银行、车辆登记、证券管理部门、被执行人户籍地调查，未发现被执行人陈莉红有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将陈莉红纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的房产正在其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1975号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 董 文 佳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第994号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年12月4日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1054号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月4日7时多，被告人丁某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车上路行驶。8时35分许，当其驾车沿本市西湖区古墩路由北向南行驶至留祥路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为355mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人丁某血液中乙醇含量为277mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、车辆信息查询、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、鉴定报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4起至2014年3月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱 虹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初168号
原告郑喜军，男，1959年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告潘龙，男，30岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告郑喜军诉被告潘龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
郑喜军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失14111.12元；2、诉讼费由被告承担
本院经审查认为，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郑喜军的起诉。
诉讼费用250元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程玉侠，女，汉族，1957年5月10日生，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢骏，男，汉族，1993年7月29日生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人程玉侠、谢俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王晓倩、被上诉人程玉侠的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：判令撤销一审判决并依法改判、不支持被上诉人的残疾赔偿金及精神抚慰金及被上诉人父母的被抚养人生活费、不承担被上诉人的误工费、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定十级伤残的鉴定意见属认定事实错误。一审中，因鉴定报告中的片子并不能反映程玉侠右下肢丧失功能10%以上，因此上诉人要求程玉侠提供影像学资料以核实伤残合理性，但程玉侠不予配合，上诉人认为程玉侠的十级伤残的鉴定结论伪残风险高，因此对其十级伤残的鉴定意见不予认可；即使鉴定意见正确，根据鉴定报告中的建议本次交通事故外伤参与度80%-90%左右为宜，程玉侠的残疾赔偿金也应按参与度计算。2、一审判决上诉人赔偿程玉侠被抚养人生活费8811元属认定事实不清。程玉侠提供的证明仅有村委盖章，无派出所盖章，也无相关户籍底册相佐证，对于程玉侠的父母和程灯华、李月英与程玉侠的关系及育有几个子女、是否有收入来源等情况没有具有公信力的机关出具证明，故上诉人不应赔偿程玉侠的被抚养人生活费。3、一审判决上诉人赔偿程玉侠误工费错误。程玉侠已年满60周岁，应视为无劳动能力人，故不应考虑误工损失；其提供的误工证明缺乏真实性，故程玉侠误工损失无事实依据。
被上诉人程玉侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
程玉侠向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿因交通事故造成的各项损失计132000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月3日18时20分许，谢骏驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿天合路由西向东出车位时，疏于观察，遇贺某驾驶电动车（载乘程玉侠、吕某）沿天合路由西向东行驶至此，两车相撞，致程玉侠、吕某、贺某受伤、车某，发生事故。程玉侠被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗19天，共用去医疗费17077.70元。事故发生后，谢骏已垫付程玉侠医疗费3109元，人保公司已垫付程玉侠医疗费3333元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定谢骏负事故的全部责任，程玉侠、吕某、贺某不负本次事故责任。2017年7月10日，该院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2017年7月20日作出司法鉴定意见书，认定程玉侠构成十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。谢骏是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。程玉侠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保公司对司法鉴定意见有异议，因其未能提供相关证据证实，故该院对司法鉴定意见依法予以采信。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在人保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由人保分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。该院确认程玉侠因本次事故造成的各项损失为医疗费17077.70元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金89115元（包括被抚养人生活费8811元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3072元，合计129484.70元，由人保公司在交强险、商业三者险限额内承担127776.70元，人保公司已支付3333元；由谢骏承担医保外用药1708元。谢骏已垫付程玉侠医疗费3109元，超出部分1401元各方当事人均同意由人保公司在其应承担的款项中直接给付。据此，一审法院判决：人保公司于本判决生效之日起十日内赔付程玉侠各项损失123042.70元，支付谢骏1401元；驳回程玉侠的其他诉讼请求。
双方当事人对于一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，谢骏驾驶机动车与贺某驾驶的电动车发生交通事故，致电动车乘载人程玉侠受伤，程玉侠依法应获得赔偿。上诉人人保公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，且南京东南司法鉴定中心及其委派的鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，故对上诉人的这一主张本院不予支持；上诉人关于程玉侠的残疾赔偿金应按80%-90%参与度计算的主张无依据，本院不予支持；因程玉侠提供的阜阳县颖泉区闻集镇苏屯村民委员会出具的证明载明，程玉侠父母程灯华、李月英共育有三个子女，无工作能力、也无生活来源，上诉人称该证明仅有村委盖章，无派出所盖章，也无相关户籍底册相佐证，对该证明不予认可，因上诉人未提供反驳的相反证据，故对上诉人关于不应赔偿程玉侠的被抚养人生活费的这一主张本院不予支持；程玉侠虽已年满60周岁，但仍能从事力所能及的工作，一审以最低工资标准计算其误工损失并无不当，故上诉人关于应视其为无劳动能力人、不应赔偿误工损失的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年二月二十三日
书记员 李双
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第785号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：周长海，男，汉族，1963年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘玉芝，女，汉族，1967年4月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：张桂全，男，汉族，1963年3月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人周长海等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人周长海等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第327号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4440号
原告：李桂霞，女，1967年10月17日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁斯日古冷，男，1986年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李桂霞与被告梁斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞到庭参加诉讼，被告梁斯日古冷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，并从2016年9月20日起按月利率20‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年11月20日从原告处借款2万元，约定2014年11月20日前偿还。借款到期后经原告多次催要，被告于2016年7月20日重新与原告签订了一份借款合同，约定2016年9月20日前偿还，并约定了逾期按月利率30‰计算支付利息。借款到期后被告仍拒不偿还借款，故诉至法院。
被告梁斯日古冷未作答辩。
经审理查明，被告梁斯日古冷于2013年11月20日从原告李桂霞处借款2万元。因被告未能如期偿还借款，故于2016年7月20日重新与原告签订了�款合同一份，约定偿还日期为2016年7月20日，并约定逾期按月利率30‰计算支付利息。该笔借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定及时履行偿还借款义务。庭审中原告要求被告按月利率20‰计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁斯日古冷非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斯日古冷于本判决发生法律效力后十日内向原告李桂霞偿还借款本金2万元，并从2016年9月20日起按月利率20‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告梁斯日古冷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3831号
罪犯蒋兆智，男，1980年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)榕刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人蒋兆智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒋兆智不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年2月16日作出(2009)闽刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月11日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年1月18日作出（2013）桂刑执字第8号刑事裁定，将罪犯蒋兆智的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2013年1月18日起至2032年1月17日止。本院于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4056号刑事裁定，对罪犯蒋兆智减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2030年4月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第426号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋兆智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋兆智报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋兆智虽2015年9月26日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分93.05分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋兆智在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兆智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆智减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3364号
原告：高金德，男，1966年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：尼玛敖，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告高金德与被告尼玛敖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告高金德到庭参加了诉讼，被告尼玛敖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及按月利率0.5%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。2016年3月1日，被告因急用钱在原告处借款10000元，此款约定于2016年11月1日前偿还，并为原告出具了一枚欠据，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
尼玛敖未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告在原告处购买72只羊，剩余10000元未给付原告。被告出具了一枚借据，约定于2016年11月1日偿还。庭审中，原告要求以本金10000元按月利率0.5%计算2016年11月1日至本息清偿为止的利息。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告尼玛敖之间的买卖合同成立并生效。被告尼玛敖应当偿还购羊款10000元。原告主张的逾期利息以本金10000元按月利率0.5%计算2016年11月1日至本息清偿为止，符合法律规定，本院予以支持。被告尼玛敖无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尼玛敖于本判决生效三日内支付原告高金德购羊款10000元及自2016年11月1日至本息清偿日止，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告尼玛敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年七月十二日
书记员 路 航
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1656号
原告苏某，男。
被告王某，女。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告苏某承担。
审判员 周素英
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁伟苓
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1101号
原告：李某某，男，1974年1月6日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区达道万湾镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告李某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事粘砖的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠22,857.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资22,857.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告李某某在施工地点从事粘砖工作。工作期间，李某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠李某某劳动报酬22,857.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告李某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告李某某的工资明细表，结合李某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于李某某要求李某某支付其劳动报酬22,857.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告李某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告李某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告李某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告李某某工资22,857.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初805号
原告：焦作市新链条输送设备制造有限公司，住所地：焦作市中站区中南路中段。
法定代表人：崔志均，经理。
委托代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人：杨珍，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：焦作市凌云矿山机器有限公司，住所地：焦作市山阳区金山路西23号。
法定代表人：郜吉新。
委托代理人：赵婷婷、姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
原告焦作市新链条输送设备制造有限公司（以下简称：新链条公司）诉被告焦作市凌云矿山机器有限公司（以下简称：）凌云矿山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告新链条公司的委托代理人吴跃军、杨珍、被告凌云矿山公司的委托代理人姬珊珊均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告新链条公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款36625.97元，并支付自2012年11月15日起至2016年8月8日止的利息11280元，2016年8月8日以后的利息按照同期银行贷款利率支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在货物购销业务往来，由于被告经常拖欠原告货款，经原告多次催要，被告于2012年11月15日通过背书转让方式归还原告承兑50000元，剩余货款36625.97元未还，虽经原告多次催还，被告均以各种个理由拒不归还欠款，为了维护原告的合法利益，原告诉至本院。
被告凌云矿山公司辩称，一、答辩人不存在拖欠货款一事。2012年以前，答辩人与被答辩人之间存在着经常的货物往来，因为一直都是现货现结，所以双方之间从未签订任何的买卖合同，而答辩人也从未出现过拖欠货款的情况。二、退一步即使法院认定欠款事实存在，被答辩人所诉已经超过了诉讼时效。自2013年起，因被答辩人一直对接的业务员离开了被答辩人的公司，而被答辩人的企业经营状况日渐衰落，答辩人就不曾在被答辩人处购买过货物，双方之间也没有了任何的联系。《中华人名共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。由此可见，时隔四年之久，被答辩人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应依法驳回。三、被答辩人因企业面临严重危机，现出现滥诉事实，企业诚信已经严重缺失。综上，答辩人从未出现过拖欠被答辩人的货款情况，双方的债权债务在2012年均已经结清，被答辩人因企业经营问题出现滥诉，且已经超过了诉讼时效。因此，被答辩人所述没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的民事裁定书一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的增值税发票12张，本院予以认定真实性，对证明指向本院将综合认定；原告提交的应收账款明细账一份，系原告单方制作，无其他证据印证，本院不予认定；原告提交的银行承兑汇票一张，系复印件，本院不予认定；原告提交的2012年11月15日的收据，系原告单方出具，且上面写明的是“焦作市凌云矿山机械有限公司”，而非本案被告，故本院不予认定；原告申请证人李某出庭作证，考虑到李某系原告公司的会计，且系孤立证言，故本院对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新链条公司和被告凌云矿山公司自2008年至2012年年底之间存在货物购销业务往来，且原告在业务往来期间均开具了增值税专用发票。现原告认为被告拖欠其货款36625.97元未付，故诉至本院。
另查明，原告新链条公司曾于2016年向本院起诉被告凌云矿山公司，后因原告新链条公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年11月10日作出了（2016）豫0811民初2628号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告提交证据均不能证明被告拖欠其货款的事实，也不能证明被告于2012年11月15日归还其货款50000元的事实，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市新链条输送设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费998元，由原告焦作市新链条输送设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年六月八日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初805号
（2016）豫0811民初805号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初805号原告：焦作市新链条输送设备制造有限公司，住所地：焦作市中站区中南路中段。法定代表人：崔志均，经理。委托代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人：杨珍，河南尚领律师事务所实习律师。被告：焦作市凌云矿山机器有限公司，住所地：焦作市山阳区金山路西23号。法定代表人：郜吉新。委托代理人：赵婷婷、姬珊珊，河南达成律师事务所律师。原告焦作市新链条输送设备制造有限公司（以下简称：新链条公司）诉被告焦作市凌云矿山机器有限公司（以下简称：）凌云矿山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告新链条公司的委托代理人吴跃军、杨珍、被告凌云矿山公司的委托代理人姬珊珊均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告新链条公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款36625.97元，并支付自2012年11月15日起至2016年8月8日止的利息11280元，2016年8月8日以后的利息按照同期银行贷款利率支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在货物购销业务往来，由于被告经常拖欠原告货款，经原告多次催要，被告于2012年11月15日通过背书转让方式归还原告承兑50000元，剩余货款36625.97元未还，虽经原告多次催还，被告均以各种个理由拒不归还欠款，为了维护原告的合法利益，原告诉至本院。被告凌云矿山公司辩称，一、答辩人不存在拖欠货款一事。2012年以前，答辩人与被答辩人之间存在着经常的货物往来，因为一直都是现货现结，所以双方之间从未签订任何的买卖合同，而答辩人也从未出现过拖欠货款的情况。二、退一步即使法院认定欠款事实存在，被答辩人所诉已经超过了诉讼时效。自2013年起，因被答辩人一直对接的业务员离开了被答辩人的公司，而被答辩人的企业经营状况日渐衰落，答辩人就不曾在被答辩人处购买过货物，双方之间也没有了任何的联系。《中华人名共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。由此可见，时隔四年之久，被答辩人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应依法驳回。三、被答辩人因企业面临严重危机，现出现滥诉事实，企业诚信已经严重缺失。综上，答辩人从未出现过拖欠被答辩人的货款情况，双方的债权债务在2012年均已经结清，被答辩人因企业经营问题出现滥诉，且已经超过了诉讼时效。因此，被答辩人所述没有事实与法律依据，应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的民事裁定书一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的增值税发票12张，本院予以认定真实性，对证明指向本院将综合认定；原告提交的应收账款明细账一份，系原告单方制作，无其他证据印证，本院不予认定；原告提交的银行承兑汇票一张，系复印件，本院不予认定；原告提交的2012年11月15日的收据，系原告单方出具，且上面写明的是“焦作市凌云矿山机械有限公司”，而非本案被告，故本院不予认定；原告申请证人李某出庭作证，考虑到李某系原告公司的会计，且系孤立证言，故本院对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新链条公司和被告凌云矿山公司自2008年至2012年年底之间存在货物购销业务往来，且原告在业务往来期间均开具了增值税专用发票。现原告认为被告拖欠其货款36625.97元未付，故诉至本院。另查明，原告新链条公司曾于2016年向本院起诉被告凌云矿山公司，后因原告新链条公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年11月10日作出了（2016）豫0811民初2628号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告提交证据均不能证明被告拖欠其货款的事实，也不能证明被告于2012年11月15日归还其货款50000元的事实，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦作市新链条输送设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费998元，由原告焦作市新链条输送设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年六月八日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初805号（2016）豫0811民初805号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更281号
罪犯齐成，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2013年1月23日作出（2013）昌刑初字第00017号刑事判决，以被告人齐成犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止）。判决生效后，于2013年2月26日交付执行。2015年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月11日起至2022年1月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第256号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）218号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年10月24日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭审理本案。执行机关代表李铁、于鹏飞、辽宁省铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务，罪犯齐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐成考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，2015年被评为监狱改造积极分子，有效减刑分340分，2015年度评审鉴定为“优”，2016年度评审鉴定为“良”，月均消费1030余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，人民法院在办理减刑案件时应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。对生效裁判中财产性判项有能力履行而不履行的，不能认定为确有悔改表现。罪犯齐成虽在服刑期间遵规守纪，积极学习，努力劳动，但其所犯数罪均为暴力性犯罪，社会危害性较大，且监内每月平均消费水平过高，又未履行交纳罚金的法定义务，不能认定其确有悔改表现，其不符合法定减刑条件。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6958号
原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司。
法定代表人刘涛。
委托代理人林晨。
被告刘金平。
被告钱瑛。
原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司与被告刘金平、钱瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费890元，由原告京和泓物业服务有限公司成都分公司承担。
审判员 仲曦阳
二〇一七年三月六日
书记员 魏志成
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1850号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住廊坊市安次区光明西道86号。组织结构代码：80926152。
法定代表人：董洁，职务：行长。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告：马熙廷，男，汉族，1986年2月14日出生，住廊坊市广阳区。
被告：孙静（系马熙廷之夫），女，汉族，1985年7月23日出生，住。
被告：马建华，男，汉族，1965年10月6日生，住河北省永清县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司与被告马熙廷、孙静、马建华借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行需要庭下补充证据，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行撤回起诉。
案件受理费5595元，减半收取2798元，由原告承担。
审 判 长 杨家朋
人民陪审员 王德增
人民陪审员 谭秀玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李桂颖
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初575号
原告：于某，女。
诉讼委托代理人：侯明伍。
诉讼委托代理人：赵占武。
被告：赵某，男。
诉讼委托代理人：赵然。
诉讼委托代理人：田丽颖。
被告：王某，女。
诉讼委托代理人：赵然。
诉讼委托代理人：田丽颖。
原告于某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某诉讼委托代理人侯明伍、赵占武，被告赵某、王某诉讼委托代理人赵然、田丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款525900元人民币及利息；2、由被告承担涉案费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告赵某找到原告称其建筑工程资金紧张，提出向原告借款，并口头约定2015年12月末还清，2014年2月15日，原告将自己名下坐落于双台子区渤海路西侧富寓华城6号楼1-1301室，以525900元出售给齐永成，在交付购房款时，原、被告及齐永成三人同时在双台子区中国邮政储蓄银行站前营业所办理了交款事宜，齐永成将购房款按照原被告的意思表示，将购房款525900元存入赵某银行卡。现约定还款日期已过，原告多次催要，被告一直未还款。因二被告系夫妻，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符。
借贷是出借人和借款人的合意行为，民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。二者缺一不可。但在本案中，原告所诉则既没有形式要件，也没有实质要件。
首先，这么大额的钱款支付，原告并没有要求被告出具收条，更没有要求被告出具借款合同，那么唯一的合理解释就是这笔欠款是双方对同居期间共有的钱款的合意处置，事实上也的却如此。该房屋是在二人同居期间所购买的，首付款是由被告赵某支付，贷款也是由赵某出钱由原告偿还，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定可以看出，对于该房屋原告与赵某具有共同处置权，在这一基础之上的卖房所得款项双方具有共同的决定权。因此该笔购房款打入赵某名下是一种房屋买卖的正常合同履行行为，而不是原告所谓的借贷行为，更不能以此作为孤证证明双方之间的借贷关系。
其次，该笔款项不是原告个人所有的财产，而是二人共同支配的，因此原告不具备借款合同的实质要件。
事实上，该笔款项之所以打入赵某名下，是因为在同居期间二人为了投资工程而筹备资金，卖房后也已经实际投入到工程中，该笔款项已经不存在，混同到其他同居期间的财产中，所以根本也没有分割的必要。
总之，原被告之间的民间借贷关系根本不存在，是基于同居关系破裂之后的不理智的行为，原告的诉请根本没有任何事实及法律依据，希望贵院在核清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
王某辩称，与赵某的答辩意见一致，赵某和于某在一起同居我根本不知道，至于买这个房子我也不清楚。
本案争议焦点为：1、双方借贷关系是否成立；2、被告王某是否承担清偿责任。
原告提交了下列证据：商品房屋买卖合同1份、个人住房借款合同1份，房屋买卖合同书1份、询问笔录1份，证明位于双台子区的房屋是原告个人与房地产开发有限公司购买，为了支付价款，原告与建设银行签订个人贷款合同，偿还房屋价款的事实，房屋买卖合同是原告与齐永成签订，证明卖房款直接打入被告赵某银行卡这个事实。被告提交盘锦市兴隆台区人民法院判决书1份，证明原告与赵某同居关系20年，证明了双方对争议房屋的处置是合意并不存在所谓的借贷。证人冯玉军的证言，证明买房款是赵某取的款，与于某一起到售楼处办的手续。
被告赵某对原告的证据意见为，该房是在原告与赵某同居期间所购买的，该房屋的首付款是赵某从个人银行卡中提取支付的，因此，不能证明该房屋是原告单独所有，对于借款合同真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔贷款实际上是由赵某与原告用同居的期间的财产按月还款，而一次性提前还款也是用同居期间的财产，因此不能证明该房屋是原告单独所有，对于房屋买卖合同真实性没有异议，但是该合同，仅仅能证明原告与赵某同居期间对于共同财产的处分，而不能证明借贷事实，对于询问笔录的真实性及证明目的均有异议，该笔录即原告单方所出，在齐永成不能出庭接收质证的情况下，无法证明是其本人真实意思的表示，更无法证明是本人签字。
王某意见与赵某一致。
本院经审理认定事实如下：原告于某于2012年9月5日与盘锦天润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买富寓华城6号楼1-1301室，价款453997元，2014年2月15日，原告于某将此房以525900元卖给齐永成，后齐永成将525900元存入赵某的中国邮政储蓄银行站前营业所银行卡。
二被告原系夫妻关系，1977年10月30日登记结婚，2015年6月23日离婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款首先要有借款合同，收条，欠条、款项来源。本案中双方既没有借款合同，也没有收条，欠条，又不是当事人本人之间的资金转移。于某为工薪阶层，对工薪阶层来说，将新买的住房卖掉，房款全部出借，无利息约定，出借五十多万大额款项无合同、无欠条也无担保，有悖常理，也明显不符合交易习惯，当事人双方又无正当理由均不到庭参加诉讼，仅仅凭借存款凭证，无法确定原、被告双方借贷关系的存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求
案件受理费9059元，减半收取4529.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 段 玉 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晨（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区临江东路。
法定代表人：刘威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵智，吉林同信法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）因与松原市金滩源房地产开发有限公司（以下简称金滩源公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1462民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格瑞德公司申请再审称,请求撤销二审判决第三、四项，改判驳回金滩源公司上诉请求，支持格瑞德公司上诉请求。原判决认定基本事实不清，采信证据违背常理，适用法律错误。二审判决认定双方履行合同的违约行为和解除合同的过错责任错误，金滩源公司未如约支付工程款，致格瑞德公司被迫停工，并非质量问题，且解除合同系双方合意的结果，不应认定格瑞德公司构成根本违约。同时，金滩源公司没有证据证明拆除损失实际发生，二审改判格瑞德公司承担全部拆除损失错误。
金滩源公司提交意见称，金滩源公司没有任何违约行为，格瑞德公司履行合同不符合约定及国家标准，构成违约，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回格瑞德公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方过错责任划分的问题。格瑞德公司主张，金滩源公司未如约支付工程款，致格瑞德公司停工，格瑞德公司不存在违约的问题。按照双方合同约定，工程每层安装完毕并验收合格后，金滩源公司依约支付工程款。依据哈尔滨工大建设工程司法鉴定所作出的鉴定意见，格瑞德公司在整体施工中四、五楼并未安装完毕，格瑞德公司在履行合同中存在不当行为，该鉴定意见认为，格瑞德公司施工的工程部分项目不符合国家设计施工验收规范和设计图纸要求。吉林建筑工程质量检测中心检测认为，工程施工所用材料镀锌钢不符合质量要求。因此，格瑞德公司在履行合同中不符合约定要求，构成违约，金滩源公司未支付工程款不违反双方合同的约定。同时，经过司法鉴定，涉案工程拆除需要支付费用，二审法院依据司法鉴定意见判决格瑞德公司支付拆除费用并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东格瑞德集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘晓鸣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第347号
原告：陈崇明。
被告：朱良彬。
原告陈崇明与被告朱良彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈崇明、被告朱良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇明起诉称：2012年9月1日，被告朱良彬因生意需要向原告借款80000元，并出具一份借条，约定：利息按月利率2.50%计算。经原告催讨，被告未予偿还。现原告起诉要求：被告朱良彬偿还借款80000元及利息（从2014年1月1日起至实际偿还之日止，月利率按2.50%计），并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中补充称：原、被告双方于2013年口头变更月利率1%计息，具体从何时开始记不清楚。
为证明以上事实，原告陈崇明在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息；3、借条，以证明原、被告双方民间借贷关系的事实。
被告朱良彬答辩称：其向原告借款80000元无异议，但去年被告已偿还借款本金3000元和5000元，合计8000元，应扣除。至去年止，结欠原告利息已全部结清。2013年6月1日后双方口头变更利息为月利率1%。现被告没有能力偿还，希能免息及分期偿还。
被告朱良彬在本院指定的举证期限内提交如下证据：收条二份，证明被告已偿还本金8000元。
被告朱良彬对原告陈崇明提供的第1、2证据无异议，本院认为上述证据均具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。原告陈崇明对被告朱良彬提交的上述证据无异议，但主张偿还借款利息。本院对该组证据予以认定，款项8000元系偿还本金还是利息，另行阐述。
经审理本院认定事实如下：2012年9月1日，被告朱良彬向原告陈崇明出具一份借条，载明：今借到陈崇明现金捌万元正（80000），月利息2.50%。被告已支付2012年9月至2013年2月利息12000元（按月利率2.50%）。2013年6月1日，被告在上述借条上载明：欠利息3个月。后原、被告双方口头变更利息按月利率1%计算。原告分别于2013年9月30日、2014年1月27日收取被告现金3000元、5000元，并出具二份收条。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱良彬向原告陈崇明借款，出具由其署名的借条，意思表示真实，其中合法内容本院予以确认。原告已按约支付款项，被告应按约偿还本息。被告朱良彬已按月利率2.50%支付2012年9月1日至2013年2月28日利息即12000元，经本院核算，超出银行利率4倍部分应在本金中冲抵，合计为3040元（12000-8960）。被告主张已偿还2013年3月至2013年12月间利息、本金8000元，并于2014年3月9日偿还3000元，原告只认可其偿还利息8000元，并表示不再主张2014年1月1日前利息。本院认为，被告没有证据证实其已偿还的利息及其他款项，且双方对利息有明确约定，故本院认定上述款项8000元应先偿还利息，被告主张不予采纳。综上，被告结欠原告借款本金76960元（80000-3040）。原告主张从2014年1月1日起按2.50%计息，本院认为，原、被告双方已口头变更月利率为1%，故本院认为应按月利率1%计息，被告要求不予支付利息，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱良彬于本判决生效后十五日内偿还原告陈崇明借款本金76960元及利息（从2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计）；
二、驳回原告陈崇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由朱良彬负担862元，陈崇明负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2050元，至迟在收到受理上诉通知书七日内内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年六月九日
代书记员 杨守格
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583昆民初12877号
原告：李晚梅,女,1989年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：周忠礼,男,1982年2月5日出生,汉族，住山东省苍山县。
原告李晚梅与被告周忠礼名誉权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李晚梅的委托诉讼代理人朱壹、被告周忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晚梅提出诉讼请求如下：1.判令被告删除视频，停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失5000元、赔偿原告财产损失3500元，共计8500元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实与理由：2017年6月9日，原告在北大资源理城通过手机嘀嘀打车软件呼叫快车承运，被告接单后因自身需要接送孩子上学，而延误了承运原告的时间。在承运过程中，双方交流并不愉快。车辆行驶至原告的目的地前进路古城路公交站台后原告下车，被告居然强行要求原告立即付款，并且要求原告给其五星好评。原告不愿意，被告则阻拦原告离开，在公共场合不停辱骂原告，并拍摄视频。事后，被告将视频上传至网络各大平台，使原告受到非常多不明真相的网友的批判、谩骂、甚至侮辱。为此，原告精祌受到严重损害。根据《民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”根据《侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……。”因被告不删除网络视频，澄清真相，导致原告只能通过诉讼途径判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响。为此支付律师费属于权利救济的费用，也是原告的财产损失，应当由被告赔偿。另根据《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故请求法院判令被告赔偿原告精神损坏赔偿5000元。综上，原告现诉至法院，请求法院判令被告在所有网络平台上删除视频，停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失5000元、财产损失3500元。
被告周忠礼辩称，不知道原告所称的视频是什么，到现在也没有看过，不知道是具体什么事，也谈不上赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告通过手机打车软件呼叫快车服务，被告承接。起点为北大资源理城，终点为前进路古城路公交站。被告接单后，将原告送至目的地，全程车费21.30元，优惠券-0.43元，还需支付20.87元。到目的地后，被告让原告先付钱并作出评价后再下车，原告不同意，双方发生争执。嗣后，名为《又是滴滴司机和女乘客！这次谁的祸？》、《女乘客打滴滴，司机让评价，不评价不让走！》、《滴滴打车，司机，你辛苦了》、《虫子爆料、滴滴司机跟乘客又……》的双方争执过程视频被上传至多家网站，许多网友在视频评论区发布评论。
原告为证实自己的主张提供了双方争执的视频资料和网络截屏，被告质证认为不清楚具体情况，不是其拍的。
原告2017年5月22日在该手机打车软件的信任职评分为80。事发当日，原告支付了打车费20.87元。原告为本案纠纷聘请律师花费3500元。
以上事实由照片、视频光盘、网络截屏、滴滴打车截屏、委托代理合同及发票、微信支付凭证等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案的视频上传至网络后，被多家媒体转账，汹涌的各种评论给造成了原告的社会评价在一定程度内受到了影响。但从庭审调查情况可知，原告无法证实涉案视频系被告录制，也无法证实涉案视频系被告上传，原告的现有证据无法证明被告实施了侵权行为。故，对原告要求被告删除视频、赔礼道歉及赔偿精神和财产损失等诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李晚梅对被告周忠礼的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李晚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 陈菊英
法官 助理 彭 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈寅杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终836号
上诉人（一审原告）罗骥，男，1982年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。
法定代表人赵乐，所长。
上诉人罗骥因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1471号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗骥向一审法院起诉称，2015年7月14日，其与其女友王秋菊因感情纠纷发生争执，争执中摔坏王秋菊的手机，后福绥境派出所接到报警处理此事。因王秋菊在派出所向多名民警对其进行诽谤，造成严重后果，其对王秋菊提起了刑事自诉。因取证需要，其要求福绥境派出所制作笔录、履行相应职责，福绥境派出所不依法履行。请求法院确认福绥境派出所不依据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》对罗骥制作笔录的行为违法。
福绥境派出所辩称，我所对于2015年7月14日处理罗骥损毁王秋菊手机一案已经调解处理并结案，后我所未接到罗骥针对王秋菊涉嫌侮辱诽谤一事的报警，罗骥2016年1月来所称已就王秋菊涉嫌侮辱诽谤一事向法院提起刑事自诉，并以此为由要求我所配合为其调取证据的申请不属于公安机关的法定职责，罗骥的申请于法无据。针对罗骥的申请，我所认为其属于刑事自诉案件中的调查取证侦查环节，不属于行政诉讼案件的受案范围。故罗骥的起诉不符合法定要件，且其诉讼请求于法无据，故请求法院驳回罗骥的起诉。
2017年3月2日，一审法院作出（2016）京0102行初1471号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。罗骥认为，福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉。
罗骥不服一审裁定，上诉认为，其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，违反了行政诉讼法关于回避的规定。一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院。故请求依法开庭审理，判决福绥境派出所履行法定职责。
经查，2015年7月14日，罗骥与王秋菊发生纠纷，将王秋菊手机摔坏，后王秋菊报警，由福绥境派出所受理此案并调解处理。罗骥认为在该案处理过程中王秋菊对其进行多次诽谤，故向法院提起了刑事自诉。因取证需要，罗骥要求福绥境派出所为其本人、王秋菊及参与案件调查的民警制作询问笔录。福绥境派出所向参与办案民警征求意见，民警拒绝作证。同时，福绥境派出所认为为王秋菊制作笔录于法无据并对罗骥进行了告知。罗骥不服，诉至一审法院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，罗骥认为福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。本院认为，涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉法院应当裁定予以驳回。
关于罗骥上诉主张其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，本院认为，罗骥未向本院提交证据证明其曾向一审法院提出过回避申请，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。关于罗骥上诉主张一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院，本院认为，一审裁定并未否定《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉是正确的，本院予以维持。罗骥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月七日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10554号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告刘亚潇，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告刘亚潇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告刘亚潇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6651号
原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码915001027815707347P。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。
被告：范晓君，女，1973年10月15日出生，住四川省岳池县。
被告：杨旭，男，1973年8月31日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵国有资�投资经营集团有限公司与被告范晓君、杨旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文，被告范晓君、杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、范晓君、杨旭返还原告位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”15号面积为235.5平方米的商业用房；2、范晓君、杨旭赔偿原告从2014年9月19日起至返还房屋时止按每月每平方米14.3元计算的租金损失。事实和理由：我公司将位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司（甲方）与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的“望江新村”15号面积为235.5平方米的商业用房转租给被告范晓君，被告范晓君再转租给被告杨旭，该商业用房现在由被告杨旭经营使用。合同期满后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局召集包括被告在内的所有承租户开会宣布，该租赁合同的租赁期已届满，要求所有承租户直接与重庆市国宜物业管理有限责任公司签订续租合同，交付租金或返还租赁房屋。事后，二被告既不完善续租合同、支付租金，又不返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
范晓君辩称，我与原告没有发生房屋租赁关系。也没有人通知我缴纳租金。同�从现在开始支付租金，不同意返还门面，请求法院依法判决。
杨旭辩称，门面是范晓君转租给我经营，我同意返还门面，不同意支付租金。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：房屋租赁合同、房产证、律师函、门面出租协议。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告将其位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司（甲方）与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的房�租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层的商业用房分别交付给被告范晓君等人经营。2016年12月10日，被告范晓君与被告杨旭签订的门面出租协议书约定，被告范晓君将位于望江新村廉租房楼下24、25号租给被告杨旭经营餐饮业，时间村2016年12月11日至2017年12月10日止，每个月租金2500元。协议签订后，被告杨旭经营使用该店铺至今。重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同期满后，望江路9号望江新村经营户未到重庆市国宜物业管理有限责任公司完善续租合同、支付租金。2017年9月1日，原告向被告范晓君、杨旭发出律师函，�求承租户完善房屋续租合同，结清截止2017年1月18日的租金94294.2元。原告律师函发后无果，遂诉至本院。
本院认为，根据我国物权法及合同法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
本案中，原告将其所有的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与重庆市工商行政管理局涪陵区分局形成的不定期租赁合同中，重庆市工商行政管理局涪陵区分局未按原租赁合同向原告支付租金，构成违约，应承担返还租赁物等违约责任；被告范晓君、杨旭作为该租赁物的实际占有人也有义务返还原告租赁物，因此，原告请求被告范晓君、杨旭返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告范晓君、杨旭赔偿从2014年9月19日起至返还房屋时止租金损失的诉讼请求，因原告与被告范晓君、杨旭没有直接合同关系，基于合同相对性原理，原告可另案向合同相对人主张，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持，同理，二被告的不同意支付租金的抗辩理由，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告范晓君、杨旭于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵�有资产投资经营集团有限公司位于位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”15号商业用房。
二、驳回原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司负担1221元，被告范晓君、杨旭负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1610号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路30号。
负责人：汪竹松，该支行行长。
委托代理人：韩伟，该支行职工。
被执行人：李德文，男，1976年9月16日生，汉族，住涟水县。
被执行人：严红，女，1979年10月6日生，汉族，住涟水县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行与被执行人李德文、严红信用卡纠纷一案，本院(2016)苏0826民初字7889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、李德文、严红于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司涟水支行支付信用卡透支本金112500元及利息、滞纳金11222.68元（利息及滞纳金计算至2016年10月31日的），并承担自2016年11月1日起至实际给付之日止的按合同约定的标准计算的利息。二、中国工商银行股份有限公司涟水支行对李德文、严红所有的苏Ｈ×××××车辆在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。案件受理费减半收取1388元，由李德文、严红负担。因李德文、严红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明的被执行人李德文名下登记有苏Ｈ×××××号吉普牌小型汽车一辆（已抵押给申请执行人），本院依法予以查封，因下落不明，尚未实际控制；另依法扣划被执行人名下银行存款合计4183.43元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
4、因被执行人李德文经传唤未到，本院依法到其住所地进行查找。
通过本次执行程序，扣除本案执行费1756元，申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行的债权受偿2427.43元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的两被执行人银行存款合计4183.43元予以扣划，对查明的被执行人李德文名下苏Ｈ×××××号吉普牌机动车予以查封，因未能实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未表异议，亦未能提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初字7889号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1610号申请执行人：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路30号。负责人：汪竹松，该支行行长。委托代理人：韩伟，该支行职工。被执行人：李德文，男，1976年9月16日生，汉族，住涟水县。被执行人：严红，女，1979年10月6日生，汉族，住涟水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行与被执行人李德文、严红信用卡纠纷一案，本院(2016)苏0826民初字7889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、李德文、严红于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司涟水支行支付信用卡透支本金112500元及利息、滞纳金11222.68元（利息及滞纳金计算至2016年10月31日的），并承担自2016年11月1日起至实际给付之日止的按合同约定的标准计算的利息。二、中国工商银行股份有限公司涟水支行对李德文、严红所有的苏Ｈ×××××车辆在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。案件受理费减半收取1388元，由李德文、严红负担。因李德文、严红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明的被执行人李德文名下登记有苏Ｈ×××××号吉普牌小型汽车一辆（已抵押给申请执行人），本院依法予以查封，因下落不明，尚未实际控制；另依法扣划被执行人名下银行存款合计4183.43元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。4、因被执行人李德文经传唤未到，本院依法到其住所地进行查找。通过本次执行程序，扣除本案执行费1756元，申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行的债权受偿2427.43元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的两被执行人银行存款合计4183.43元予以扣划，对查明的被执行人李德文名下苏Ｈ×××××号吉普牌机动车予以查封，因未能实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未表异议，亦未能提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初字7889号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月二十五日书 记 员  吕高美
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2989号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告周涛为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼。原告诉请：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年3月7日的透支本息，共合计人民币34513.71元（其中贷款本金19765.39元、利息11164.91元、逾期还款违约金2602.13元、消费手续费981.28元），以及自2018年3月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用台约规定的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年11月8日，被告周涛与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告周涛在用卡过程中出现逾期，截至2018年3月7日尚欠原告透支本金19765.39元、利息11164.91元、逾期还款违约金2602.13元、消费手续费981.28元，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金19765.39元及前期利息11164.91元、逾期还款违约金2602.13元、消费手续费981.28元，并支付上述本金自2018年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，诉讼保全费365元，共计700元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月九日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审167号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林德发，男，1973年8月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林德发非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林德发非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管�法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年7月27日作出厦同城执罚(2016)392号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年11月擅自在同安区西柯镇下山头村村路南侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积400平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积400平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林德发退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积400平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4800元。
本院经审查查明，被执行人林德发违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)392号行政处罚决定书，于2016年7月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年8月01日，被执行人缴交罚款人民币4800元。2017年2月3日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）30号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)392号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林德发在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决�书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)392号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林德发应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇下山头村村路南侧新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人林德发在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2448号
罪犯刘福鹏，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年12月3日作出（2014）西刑初字第548号刑事判决，认定被告人刘福鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年1月11日起至2024年1月10日止。于2014年12月22日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘福鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、周期积分转化获1个表扬、2017年7月获得1个表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘福鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福鹏减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2023年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民特22号
申请人：海南博鳌乐城开发控股有限公司。住所地：琼海市嘉积镇人民路*号。
法定代表人：蒋晓松，该公司董事长。
委托代理人：刘凌芝，该公司董事长办公室副主任。
申请人：海南千博乐城开发有限公司。住所地：海南博鳌水城金海岸大道一号。
法定代表人：蒋晓松，该公司董事长。
委托代理人：王清莲，该公司副总经理。
申请人：王晓同，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院于2017年1月24日立案受理申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司、海南千博乐城开发有限公司与王晓同关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年1月24日经琼海市劳动保障监察大队主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人三方确认，截止到签订本协议之日，申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司共拖欠申请人王晓同劳动报酬、办公费用款共计467680元，其中：拖欠劳动工资453780元；拖欠办公费用款13900元。
二、申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司同意在2017年6月30日前一次性付清申请人王晓同所有欠款。
三、申请人王晓同收到以上款项后，不得就工资报酬及社保、原劳动合同的履行及解除等事宜再向申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司及相关部门主张任何权利。
四、由于申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司没有资产可供执行，申请人海南千博乐城开发有限公司愿以其资产对上述欠款进行担保，并承担连带还款责任。
五、申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司与申请人王晓同同意，在签订本协议之日解除双方的劳动合同。
本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人海南博鳌乐城开发控股有限公司、海南千博乐城开发有限公司与申请人王晓同于2017年1月24日经琼海市劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄雪莹
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第907号
龚永刚、闫春风：
你（单位）与孙玉展、孙康倩、孙康雨、孙宗康、冯国岑、娄风青等六人机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第541号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）孙玉展、孙康倩、孙康雨、孙宗康、冯国岑、娄风青于2015年11月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第907号
申请执行人山东振宇重工机械有限公司。
被执行人聂立民。
申请执行人山东振宇重工机械有限公司与被执行人聂立民买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2014年11月18日作出（2014）新民初字第3628号民事判决书，于2015年2月20日发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案执行标的是19万元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第907号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 万 辉