wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第687号
原告：高金华，男，1971年2月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：山东兖州建设总公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路。
法定代表人：杨杰，职务：总经理。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：陈建辉，男，1981年8月26日出生，原告单位法制办主任，住济宁市兖州区，
被告：陈明建，男，1977年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告高金华与被告山东兖州建设总公司、陈明建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张心伟，被告山东兖州建设总公司的委托代理人漆安鲁、陈建辉，被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金华诉称，被告山东兖州建设总公司于2009年12月24日承接济宁市兖州区小孟镇二村5号、8号、11号社区居民楼建设工程，并指派被告陈明建负责该工程施工事宜，工程建设施工期间购买的水泥全是原告供应的。该工程现已交工使用多年，被告一直不给结算水泥款，在原告多次催要的情况下，2013年12月5日，被告陈明建与原告进行结算，扣除已付水泥款，下欠水泥款34万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告山东兖州建设总公司偿还水泥款34万元，被告陈明建承担连带责任。
被告山东兖州建设总公司辩称，被告山东兖州建设总公司从未与原告签订过水泥买卖合同，双方更未发生过实际的买卖关系，被告山东兖州建设总公司也没有委托其他人买卖水泥。根据合同的相对性原则，原告应向实际购买人主张权利，被告山东兖州建设总公司不应承担任何责任，请求驳回原告对被告山东兖州建设总公司的诉讼请求。
被告陈明建辩称，其对原告所诉事实没有异议。小孟二村社区居民楼的建设工程是经朋友介绍的，后其找到被告山东兖州建设总公司进行招投标。被告山东兖州建设总公司中标后，其负责工程的施工。因资金不足造成工程缓慢，又因种种原因后期工程由村里负责，村里没有书面告知，也没有向公司告知，至今也没有结算工程量。村里有部分工程款直接给付工人，还代为偿还了本工程以外的债务，造成工程部分资金不能用于施工。
经审理查明，2009年12月24日，被告山东兖州建设总公司（原兖州市建筑安装工程公司）作为承包人与兖州市小孟镇二村村民委员会（以下简称小孟二村村委会）签订建设工程施工合同，约定被告山东兖州建设总公司承建小孟镇二村5号、8号、11号住宅楼工程。合同上加盖了双方的公章，被告陈明建在承包人一栏的委托代理人处签字。工程款的支付未通过被告山东兖州建设总公司，被告陈明建也未向公司交纳管理费，工程施工由被告陈明建具体实施，被告山东兖州建设总公司未参与施工。2015年12月2日，原告以二被告拖欠水泥款为由诉讼来院，请求法院依法判令被告山东兖州建设总公司偿还水泥款34万元，被告陈明建承担连带责任。原告为证实其主张及欠款数额向本院提交建设工程施工合同及被告陈明建于2013年12月5日出具的欠条。欠条内容为：“经双方共同对账，小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程用高金华供应水泥，除给付部分水泥款外，下欠水泥款叁拾肆万元正（￥340000元）。兖州市建安公司小孟二村社区工地负责人：陈明建”。被告山东兖州建设总公司认为公司与原告没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，欠条是被告陈明建出具，应由其个人偿还。被告陈明建对欠条无异议。原告主张被告陈明建是以被告山东兖州建设总公司的名义负责上述施工工程的管理事宜，并提交授权委托书复印件。授权委托书的内容为：“本人杨杰系兖州市建筑安装工程总公司的法定代表人，现授权委托兖州市建筑安装工程总公司的陈明建以我方名义负责兖州市小孟镇小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程的项目管理事宜。委托期限：仅限于此工程。代理人无转委托权。投标人：兖州市建筑安装工程总公司（盖章）法定代表人：杨杰（盖章）委托代理人：陈明建（签字）日期：2010年4月27日”。被告山东兖州建设总公司认为授权委托书系复印件，不予质证。被告陈明建认可授权委托书上的签字是其本人所签。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，被告陈明建从原告处购买水泥用于工程施工，双方建立了买卖合同关系，被告陈明建系合同相对人，应承担给付价款的义务。根据被告陈明建向原告出具的欠条，欠水泥款34万元的事实明确，被告陈明建应向原告履行付款义务。原告依据被告山东兖州建设总公司与小孟二村村委会签订的建设工程施工合同及授权委托书复印件，要求被告山东兖州建设总公司承担还款责任。但被告山东兖州建设总公司仅是建设工程施工合同的相对人，根据建设工程施工合同，被告陈明建只是签订合同时的委托代理人，授权委托书是复印件，被告山东兖州建设总公司不予质证，该授权委托书复印件不能证实原告的主张。故原告要求被告山东兖州建设总公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈明建于本判决生效后3日内给付原告高金华水泥款34万元；
二、驳回原告高金华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年一月十二日
书记员 钟 然
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第687号
原告：高金华。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：山东兖州建设总公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路**号。
法定代表人：杨杰，职务：总经理。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：陈建辉，原告单位法制办主任，
被告：陈明建。
原告高金华与被告山东兖州建设总公司、陈明建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张心伟，被告山东兖州建设总公司的委托代理人漆安鲁、陈建辉，被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金华诉称，被告山东兖州建设总公司于2009年12月24日承接济宁市兖州区小孟镇二村5号、8号、11号社区居民楼建设工程，并指派被告陈明建负责该工程施工事宜，工程建设施工期间购买的水泥全是原告供应的。该工程现已交工使用多年，被告一直不给结算水泥款，在原告多次催要的情况下，2013年12月5日，被告陈明建与原告进行结算，扣除已付水泥款，下欠水泥款34万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告山东兖州建设总公司偿还水泥款34万元，被告陈明建承担连带责任。
被告山东兖州建设总公司辩称，被告山东兖州建设总公司从未与原告签订过水泥买卖合同，双方更未发生过实际的买卖关系，被告山东兖州建设总公司也没有委托其他人买卖水泥。根据合同的相对性原则，原告应向实际购买人主张权利，被告山东兖州建设总公司不应承担任何责任，请求驳回原告对被告山东兖州建设总公司的诉讼请求。
被告陈明建辩称，其对原告所诉事实没有异议。小孟二村社区居民楼的建设工程是经朋友介绍的，后其找到被告山东兖州建设总公司进行招投标。被告山东兖州建设总公司中标后，其负责工程的施工。因资金不足造成工程缓慢，又因种种原因后期工程由村里负责，村里没有书面告知，也没有向公司告知，至今也没有结算工程量。村里有部分工程款直接给付工人，还代为偿还了本工程以外的债务，造成工程部分资金不能用于施工。
经审理查明，2009年12月24日，被告山东兖州建设总公司（原兖州市建筑安装工程公司）作为承包人与兖州市小孟镇二村村民委员会（以下简称小孟二村村委会）签订建设工程施工合同，约定被告山东兖州建设总公司承建小孟镇二村5号、8号、11号住宅楼工程。合同上加盖了双方的公章，被告陈明建在承包人一栏的委托代理人处签字。工程款的支付未通过被告山东兖州建设总公司，被告陈明建也未向公司交纳管理费，工程施工由被告陈明建具体实施，被告山东兖州建设总公司未参与施工。2015年12月2日，原告以二被告拖欠水泥款为由诉讼来院，请求法院依法判令被告山东兖州建设总公司偿还水泥款34万元，被告陈明建承担连带责任。原告为证实其主张及欠款数额向本院提交建设工程施工合同及被告陈明建于2013年12月5日出具的欠条。欠条内容为：“经双方共同对账，小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程用高金华供应水泥，除给付部分水泥款外，下欠水泥款叁拾肆万元正（￥340000元）。兖州市建安公司小孟二村社区工地负责人：陈明建”。被告山东兖州建设总公司认为公司与原告没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，欠条是被告陈明建出具，应由其个人偿还。被告陈明建对欠条无异议。原告主张被告陈明建是以被告山东兖州建设总公司的名义负责上述施工工程的管理事宜，并提交授权委托书复印件。授权委托书的内容为：“本人杨杰系兖州市建筑安装工程总公司的法定代表人，现授权委托兖州市建筑安装工程总公司的陈明建以我方名义负责兖州市小孟镇小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程的项目管理事宜。委托期限：仅限于此工程。代理人无转委托权。投标人：兖州市建筑安装工程总公司（盖章）法定代表人：杨杰（盖章）委托代理人：陈明建（签字）日期：2010年4月27日”。被告山东兖州建设总公司认为授权委托书系复印件，不予质证。被告陈明建认可授权委托书上的签字是其本人所签。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，被告陈明建从原告处购买水泥用于工程施工，双方建立了买卖合同关系，被告陈明建系合同相对人，应承担给付价款的义务。根据被告陈明建向原告出具的欠条，欠水泥款34万元的事实明确，被告陈明建应向原告履行付款义务。原告依据被告山东兖州建设总公司与小孟二村村委会签订的建设工程施工合同及授权委托书复印件，要求被告山东兖州建设总公司承担还款责任。但被告山东兖州建设总公司仅是建设工程施工合同的相对人，根据建设工程施工合同，被告陈明建只是签订合同时的委托代理人，授权委托书是复印件，被告山东兖州建设总公司不予质证，该授权委托书复印件不能证实原告的主张。故原告要求被告山东兖州建设总公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈明建于本判决生效后3日内给付原告高金华水泥款34万元；
二、驳回原告高金华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年一月十二日
书记员 钟 然
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初329号
原告：杨佃枝，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住锡林郭勒盟。
被告：袁有河，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：袁有才，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，现住址同上，系袁有河同胞哥哥。
原告杨佃枝与被告袁有河、袁有才土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨佃枝到庭参加诉讼，被告袁有河、袁有才经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佃枝向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告返还侵占原告的二轮土地承包地4.5亩，从2017年开始交由原�耕种；2.返还侵占原告的退耕还林款800元和农业支持保护补贴款405元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原告杨佃枝与被告袁有河通过法院判决离婚，从2013年开始，被告袁有河和被告袁有才（袁有河的亲哥哥）共同侵占、耕种了属于原告的二轮土地承包地4.5亩，且二被告共同领取了属于原告的退耕还林资金800元（每亩40元，共5亩，从2013年至2016年共4年，共计800元）和农业支持保护补贴款405元（每亩补90元，共补4.5亩，2016年以补1年）。后来原告多次跟二被告要承包地、退耕还林资金和农业支持补贴款，二被告不给。为维护合法权益，依法起诉，望受诉人民法院根据事实及相关法律依据支持原告全部诉请。
袁有河、袁有才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨佃枝与被告袁有河于2012年7月6日通过法�判决离婚，离婚后，从2013年开始，二被告袁有河、袁有才侵占耕种了原告的二轮承包土地4.5亩，还共同领取了属于原告的退耕还林款800元，农业支持保护补贴款405元。
上述事实，由原告的当庭陈述，土地承包合同书，退耕还林管护和补植协议所证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁有河、袁有才无正当理由不出庭应诉，视为对原告杨佃枝的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。原告杨佃枝与被告袁有河虽然离婚，但杨佃枝的土地承包经营权及附着在承包地上的其他权益，如退耕还林补贴等等，仍属杨佃枝所有，受法律保护，前夫袁有河或者前夫的其他亲属不得侵占。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告袁有河、袁有才返还杨佃枝二轮承包耕地4.5亩，交由原告进行经营；
被告袁有河、袁有才返还原告杨佃枝退耕还林款800元，农业支持保护补贴款405元。
上述二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告袁有河、袁有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民�审员郝丽静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更664号
罪犯康茂趣，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2014年1月22日作出（2013）固刑初字第89号刑事判决，认定被告人康茂趣犯受贿、滥用职权、单位受贿罪，判处有期徒刑十二年。原公诉机关不服，提出抗诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月20日作出（2014）包刑二终字第27号刑事判决，以受贿、滥用职权、单位受贿罪改判原审被告人康茂趣有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。刑满日期2025年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年7月11日以罪犯康茂趣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯康茂趣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年6月、2016年11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯康茂趣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯康茂趣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯康茂趣减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月10日起至2024年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐佳妮
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审498号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人泌阳县某网吧，住所地泌阳县团结路中段。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2017年9月14日向本院申请强制执行其于2017年2月21日作出的行政处罚决定（编号：（泌）文广新罚字[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14434号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，女，汉族，系该公司员工，现住抚顺市东洲区。
被告：李立新，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1691号
原告宋磊。
被告魏桂华。
本院在审理原告宋磊与被告魏桂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏桂华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋磊撤回对被告魏桂华的起诉。
案件受理费445元，减半收取223元，由原告负担。
审 判 长 付平平
人民陪审员 孙晓玉
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于凌雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1852号
原告：李雪飞，女，汉族，生于1975年10月17日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告李雪飞诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告李雪飞的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12369号
原告王明英，女，1947年8月27日出生。
委托代理人李丹，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人栗福月，北京市一格律师事务所实习律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
负责人杨斌，经理。
委托代理人郑伟，男，1982年1月31日出生。
委托代理人陈旭，男，1982年1月8日出生。
原告王明英与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称：公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明英及其委托代理人李丹，被告公交公司的委托代理人郑伟、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明英诉称：2014年8月8日，王明英在北京市大兴区旧宫镇乘坐公交公司的快速公交一号线过程中，由于公交公司站台管理人员疏忽，王明英在排队上车过程中，刚上车就被身后人流撞倒，造成胳膊拗断。事后，王明英到红星医院治疗。故请求法院判令：一、公交公司赔偿医疗费29969.07元（包括住院费27984.46元、门诊医疗费1984.61元）、交通费300元、复印费376元、营养费18000元、护理费21000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、误工费13416元，共计90161.07元；二、本案诉讼费用由公交公司承担。
被告公交公司辩称：不同意承担违约责任。事故发生时，公共汽车是静止的，公共汽车面向大众，站台上有很多乘客。医疗费没有明细，真实性、关联性不认可，交通费没有票据，营养费没有医嘱，护理费没有护理证明，精神损害抚慰金没有伤残，不同意赔偿；误工费没有劳动合同及缴税证明，不予认可。
经审理查明：2014年8月8日，王明英到位于北京市大兴区旧宫镇的×快速公交车站乘坐公交公司运营的快速公交一号线公交车。在王明英上车后，其被身后的乘客撞伤，根据当时其报警后在公安机关的笔录记载，王明英称其在走到车厢中间时，其用左手扶住了车内柱子，此时身后一位女乘客过来撞到王明英的左胳膊，导致其受伤。事后，王明英到北京市大兴区红星医院治疗，被诊断为左侧桡骨远端骨折等。王明英住院18天，共支出医疗费29672.41元。王明英称其在进行公安法医鉴定时支出复印费376元，并提交有关收据。北京明正司法鉴定中心对王明英的误工期、营养期、护理期进行鉴定，2015年3月31日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王明英伤后误工期评定至评残前一日，营养期评定为150日，护理期评定为150日。王明英的伤情并未定残。王明英支出鉴定费2100元。王明英称其在护理期内由侄女王莉进行护理，并称王莉的月收入为4200元，提交王莉所在单位的工资表予以佐证，但未提交纳税证明。
上述事实，有当事人陈述笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病案、鉴定意见书、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：在城市公交运输合同成立后，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。王明英在乘坐公交公司运营的公交车时受伤，公交公司应承担相应赔偿责任。关于王明英各项损失的数额，医疗费29969.07元，根据其提交的票据，本院认定为29672.41元；交通费300元，根据其就医次数，本院予以确认；复印费376元，根据其提交的收据，本院予以确认；营养费18000元，根据其伤情与营养期，本院酌定为7500元；护理费21000元，根据其伤情与护理期，本院酌定为15000元；误工费13416元，因王明英为退休人员，且未能举证证明存在其他误工损失，本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，因本案系城市公交运输合同纠纷，该主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王明英医疗费二万九千六百七十二元四角一分、交通费三百元、复印费三百七十六元、营养费七千五百元、护理费一万五千元，共计五万二千八百四十八元四角一分；
二、驳回原告王明英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由原告王明英负担一百一十四元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告王明英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 崔 广 田
人民陪审员 梁 跃 海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈丹书记员李少华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第21号
原告宦某。
被告陈某。
原告宦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告宦某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年下半年自由恋爱，1997年下半年举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1999年2月12日生一女孩取名陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2008年下半年开始至今被告因有外遇经常不回家，没有尽到做丈夫和做父亲的责任。被告曾于2009年到法院起诉要求离婚，后撤诉，夫妻感情未能得到改善。现原告诉至法院，要求与被告离婚；小孩陈某乙由原告抚育，被告依法承担小孩的抚育费；原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由原、被告分担。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、财产清单一份，证明原、被告婚前财产和婚后共同财产。
被告未作答辩，亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1993年相识，后确定恋爱关系，1997年按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1999年2月12日生一女孩，取名陈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因被告经常晚上不回家产生矛盾，2009年被告曾到法院起诉离婚，后申请撤诉，法院作出准予其撤诉的民事裁定书。原告于2013年12月24日诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，原告陈述其曾与被告谈过离婚事宜，但被告不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育子女。现双方虽有矛盾，但原告未向法院提供任何证据证明双方感情已破裂，故法院认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，希望原、被告加强交流，多从家庭、子女的利益考虑，双方的关系存在改善的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宦某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年三月二十三日
书记员 赵小通
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21382号
原告:东莞市石碣三亚机电贸易部，住所地：东莞市石碣镇庆丰东路302号。
经营者:梁晓虹，女，汉族，1976年7月2日出生，住广东省增城市。
委托诉讼代理人:肖六一，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁开，广东莞信律师事务所律师。
被告:东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区。
法定代表人:向成松。
委托诉讼代理人:童淑芳，该公司员工。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区。
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市。
原告东莞市石碣三亚机电贸易部（以下简称三亚机电）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、罗兴菊、向成松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告三亚机电的经营者梁晓虹及其委托诉讼代理人袁开到庭参加诉讼，被告天佑公司、向成松、罗兴菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三亚机电诉称，2015年5月28日起，原告即应被告要求向其出售电机、减速机等商品，被告则在每次收到原告送货时在原告送货单中加盖收货章。2016年4月6日，双方通过传真对账确认被告尚欠原告货款78012元未付。后被告向原告支付了货款50000元，剩余28012元货款则向原告开具出票日期为2016年8月31日支票一张。支票到期后，因被告账户无钱可用于支付，导致原告货款至今未能受偿。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款28012元以及自起诉之日起的利息（利息以28012元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告向成松在未出资之15750000元本息范围内对被告天佑公司欠付原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、被告罗兴菊在未出资之1750000元本息范围内对被告天佑公司欠付原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告天佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张与被告天佑公司从2015年5月开始进行交易，原告向被告天佑公司提供减速机、电机等，原告对此提供了送货单16份、对账单、支票等予以证明。上述送货单均载明“送货当月开发票，收30天内支票”，且均加盖了被告天佑公司仓库收货章确认，最后一次送货日期为2016年3月22日。2016年4月6日，原、被告双方经对账，在对账单中被告确认尚欠原告2016年2月份货款1380元、2016年1月份货款6130元、2015年度货款90502元，扣减2016年2月2日付款20000元，累计未付78012元。庭审中，原告确认对账后被告天佑公司支付了50000元，目前尚欠28012元。上述支票出票日期为2016年8月31日，收款人为原告三亚机电，金额为28012元，用途为货款，原告称该支票因被告账户没有钱无法兑现。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。又，原告提供了关于天佑公司在东莞市工商行政管理局留档的天佑公司的章程及的股东会决议为证，2015年3月16日章程中载明:“向成松以货币出资1800万元，总认缴出资1800万元，首期出资225万元，于2007年5月21日前出资，余额在2018年12月31日前缴足。罗兴菊以货币出资200万元，总认缴出资200万元，首期出资25万元，于2007年5月21日前出资，余额在2018年12月31日前缴足”。2015年3月16日股东会决议载明：“向成松实缴1800万元，占注册资本90%，罗兴菊实缴出资200万元，占注册资本10%”。原告主张，被告向成松对剩余15750000元未履行出资义务，罗兴菊对剩余1750000元未履行出资义务，故原告诉请两被告在未足额出资范围内承当补充赔偿责任。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、股东会议、支票、股东会议、公司章程以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在出库单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款78012元。原告确认被告天佑公司对账后偿还货款50000元，目前被告天佑公司尚欠货款28012元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款28012元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以28012元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月13日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
再，关于原告诉请被告向成松、罗兴菊在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任的问题。首先，根据原告提供的公司章程及股东会决议反映，被告向成松、罗兴菊为认缴出资，应在2018年12月31日前缴足，原告并没有证明上述两被告存在应缴未缴出资的情形。而且，原告在本案中起诉确认被告天佑公司货款债务，原告并没有任何证据证明被告天佑公司存在公司财产不足以清偿该债务的情形，因此，原告主张适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第十三条规定，诉请被告向成松、罗兴菊承担案涉法律责任没有事实依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣三亚机电贸易部支付货款28012元及利息（以28012元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月13日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市石碣三亚机电贸易部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费500.3元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年五月八日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21382号原告:东莞市石碣三亚机电贸易部，住所地：东莞市石碣镇庆丰东路302号。经营者:梁晓虹，女，汉族，1976年7月2日出生，住广东省增城市。委托诉讼代理人:肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁开，广东莞信律师事务所律师。被告:东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区。法定代表人:向成松。委托诉讼代理人:童淑芳，该公司员工。被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区。被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市。原告东莞市石碣三亚机电贸易部（以下简称三亚机电）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、罗兴菊、向成松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告三亚机电的经营者梁晓虹及其委托诉讼代理人袁开到庭参加诉讼，被告天佑公司、向成松、罗兴菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三亚机电诉称，2015年5月28日起，原告即应被告要求向其出售电机、减速机等商品，被告则在每次收到原告送货时在原告送货单中加盖收货章。2016年4月6日，双方通过传真对账确认被告尚欠原告货款78012元未付。后被告向原告支付了货款50000元，剩余28012元货款则向原告开具出票日期为2016年8月31日支票一张。支票到期后，因被告账户无钱可用于支付，导致原告货款至今未能受偿。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款28012元以及自起诉之日起的利息（利息以28012元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告向成松在未出资之15750000元本息范围内对被告天佑公司欠付原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、被告罗兴菊在未出资之1750000元本息范围内对被告天佑公司欠付原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告天佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告主张与被告天佑公司从2015年5月开始进行交易，原告向被告天佑公司提供减速机、电机等，原告对此提供了送货单16份、对账单、支票等予以证明。上述送货单均载明“送货当月开发票，收30天内支票”，且均加盖了被告天佑公司仓库收货章确认，最后一次送货日期为2016年3月22日。2016年4月6日，原、被告双方经对账，在对账单中被告确认尚欠原告2016年2月份货款1380元、2016年1月份货款6130元、2015年度货款90502元，扣减2016年2月2日付款20000元，累计未付78012元。庭审中，原告确认对账后被告天佑公司支付了50000元，目前尚欠28012元。上述支票出票日期为2016年8月31日，收款人为原告三亚机电，金额为28012元，用途为货款，原告称该支票因被告账户没有钱无法兑现。另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。又，原告提供了关于天佑公司在东莞市工商行政管理局留档的天佑公司的章程及的股东会决议为证，2015年3月16日章程中载明:“向成松以货币出资1800万元，总认缴出资1800万元，首期出资225万元，于2007年5月21日前出资，余额在2018年12月31日前缴足。罗兴菊以货币出资200万元，总认缴出资200万元，首期出资25万元，于2007年5月21日前出资，余额在2018年12月31日前缴足”。2015年3月16日股东会决议载明：“向成松实缴1800万元，占注册资本90%，罗兴菊实缴出资200万元，占注册资本10%”。原告主张，被告向成松对剩余15750000元未履行出资义务，罗兴菊对剩余1750000元未履行出资义务，故原告诉请两被告在未足额出资范围内承当补充赔偿责任。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、股东会议、支票、股东会议、公司章程以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在出库单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款78012元。原告确认被告天佑公司对账后偿还货款50000元，目前被告天佑公司尚欠货款28012元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款28012元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以28012元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月13日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。再，关于原告诉请被告向成松、罗兴菊在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任的问题。首先，根据原告提供的公司章程及股东会决议反映，被告向成松、罗兴菊为认缴出资，应在2018年12月31日前缴足，原告并没有证明上述两被告存在应缴未缴出资的情形。而且，原告在本案中起诉确认被告天佑公司货款债务，原告并没有任何证据证明被告天佑公司存在公司财产不足以清偿该债务的情形，因此，原告主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三条规定，诉请被告向成松、罗兴菊承担案涉法律责任没有事实依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣三亚机电贸易部支付货款28012元及利息（以28012元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣三亚机电贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费500.3元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文审 判 员  陈 静人民陪审员  闻锐铭二０一七年五月八日书 记 员  霍子敏陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4193号
原告：吴长宏，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告吴长宏与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路门市一处，建筑面积218.02㎡，房款总价1962180元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2017年1月3日原告才取得不动产权证书。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金24291.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款1962180元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金14520.13元（1962180元×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴长宏逾期办证违约金14520.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，因适用简易程序，减半收取204元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担122元，由原告吴长宏负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费408元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执66号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：张美应，男，1969年8月12日出生，农民。
被执行人：龙康德，男，1969年10月25日出生，农民。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与张美应、龙康德金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的总额30000元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执66号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，该公司董事长。被执行人：张美应，男，1969年8月12日出生，农民。被执行人：龙康德，男，1969年10月25日出生，农民。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与张美应、龙康德金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的总额30000元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年九月一日书 记 员  熊卫东
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执593号
申请执行人：王友竹，男，1965年12月29日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：张小红，男，1968年2月10日出生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人王友竹与被执行人张小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜棠民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年六月一日
书记员 黄至相
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初82号
自诉人李国刚，男，1962年7月16日出生于河南省罗山县，汉族，大专文化，无业，住罗山县。
被告人闫应前，男，1972年9月5日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年6月25日被罗山县公安局执行逮捕。
辩护人杜胜，河南保城律师事务所律师。
自诉人李国刚控告被告人闫应前犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月2日向本院提起自诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李国刚、被告人闫应前及其辩护人杜胜到庭参加诉讼。期间，因闫应前下落不明而中止审理一次，现已审理终结。
自诉人李国刚诉称，被告人闫应前有能力履行而拒不履行河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第2007号民事判决书确定的给付义务，情节严重，要求追究闫应前拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人闫应前对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人闫应前的辩护人辩称，闫应前认罪态度较好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第2007号民事判决书，该判决书判决被告人闫应前及闫德军、闫应明、闫继中于判决生效之日起十五日内连带赔偿自诉人李国刚经济损失人民币270000元。判决生效后，闫应前等人在规定期限内没有履行该判决书确定的给付义务；李国刚于2016年1月20日向本院申请执行；本院于2016年2月3日立案执行。2016年8月8日，本院执行人员向闫应前邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表。闫应前仍没有履行给付义务。2017年2月15日，本院以拒不申报财产状况、情节严重为由，向闫应前邮寄送达了（2016）豫1521执135-2号罚款决定书，闫应前拒绝签收。2017年2月20日，李国刚向公安机关提出控告；2017年2月22日，公安机关作出不予立案通知书。2017年3月2日，李国刚向本院递交刑事自诉状，请求依法追究闫应前拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院于2017年3月9日立案，并经本院审判委员会讨论决定对闫应前予以逮捕。
上述事实，有自诉人李国刚提交，并经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：
1、信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第2007号民事判决书及罗山县人民法院（2015）罗民初字第645号民事判决书在卷。
2、罗山县人民法院法律文书发生法律效力证明书在卷。
3、本院执行立案审查表、流程管理信息表、执行申请书在卷。
4、本院执行通知书、报告财产令、财产申报表及送达回证在卷。
5、罗山县人民法院（2016）豫1521执135-2号罚款决定书在卷。
6、本院2016年8月15日执行笔录在卷。
7、自诉人李国刚2017年2月20日出具的控告状在卷。
8、罗山县公安局2017年2月22日出具的不予立案通知书在卷。
9、本院执行局关于李国刚与闫应前物权保护纠纷一案执行报告在卷。
本院认为，被告人闫应前对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。闫应前到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫应前犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一七年九月一日
书记员 胡向东
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑初字第00169号
公诉机关黑山县人民检察院。
被告人万某某，男，1997年6月19日出生，汉族，初中文化，无业住黑山县。2014年8月21日被黑山县公安局依法执行逮捕。
黑山县人民检察院以黑检刑诉（2014）162号起诉书于2014年9月16日向本院起诉，指控被告人万某某犯故意伤害罪。本院受理后，在审理过程中，黑山县人民检察院于2014年9月26日向本院提出撤回对被告人万某某的指控。
本院认为，黑山县人民检察院提出的撤诉申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许黑山县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利
人民陪审员 李卓
人民陪审员 刘楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭剑
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第231号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告李某，男，汉族。
委托代理人刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，由代理审判员余梅芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某的委托代理人张萍律师、被告李某的委托代理人刘开柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，因双方感情破裂，原、被告于2010年5月21日到梅州市梅江区民政局办理离婚手续，并颁发了离婚证。在双方办理离婚手续当日，双方签订了《离婚协议书》，约定男方自愿补偿女方人民币280000元，该补偿款分12年内付清给女方（即2010年5月21日至2022年5月21日），男方并保证每年最低还款人民币10000元，然而被告李某至今分文未付，经原告多次催收，被告以各种理由敷衍原告。原告认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》合法有效，受国家法律保护，被告的行为已构成预期违约，严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》第一百零八条规定，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告一次性支付补偿款280000元给原告，并从起诉之日起至被告付清补偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告因婚后一直未生育产生离婚念头并引发矛盾导致离婚，协议离婚时，被告自身并没有财产，被告的父母承诺若原、被告离婚，则同意给一套房屋给原告或补偿28万元给原告，在原、被告离婚后，被告父母于2010年7月20日将位于江南龙坪某角某厂宿舍X房的产权过户给原告，并与原告说清不再补偿28万元，原告也同意了，因此，本案的28万元补偿款已经不存在了，且被告在离婚时未分得任何财产，原告要求再补偿28万元不合理，同时，被告认为原告的主张已超过诉讼时效，综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告李某原为夫妻关系，2010年5月21日，双方到梅江区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，协议如下：“一、子女抚养：婚后未生育小孩，女方现今未怀孕。二、共同财产：1、位于梅州市江南三华街37栋5楼房内的家电、家私归女方所有，该房属于男方父母所有，离婚后该房继续由女方居住，男方自离婚生效之日起一个月内搬离。2、男方父母（即李巨汉、刘素霞夫妇）赠予的位于江南龙坪某角某厂宿舍X房为女方李某某个人财产，男方无权分割该财产。三、债务安排：无共同债权、债务，个人债务自行处理。四、其他事项：男方自愿补偿女方人民币280000元（贰拾捌万元整），该补偿款项分12年内付清给女方（即：2010年5月21日至2022年5月21日前付清），男方并保证每年最低还款人民币10000元（壹万元整）。”2010年7月20日，李巨汉、刘素霞将位于江南龙坪某角某厂宿舍X房房产过户到原告李某某的名下。签订协议后，被告李某未按约定向原告李某某支付补偿款为此，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则到庭作上述答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格。2、离婚证明，证明原、被告双方已离婚。3、离婚协议书，证明离婚后，被告应补偿原告280000元的事实。被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，协议内容是不合理的，双方的意思是江南龙坪某角某厂宿舍X房和28万元补偿款二者选一。
被告为支持其抗辩意见，提供证据如下：1、江南龙坪某角某厂宿舍X房《房地产买卖合同》、销售不动产统一发票（办证联），证明原告同意江南龙坪某角某厂宿舍X房当作28万元的补偿款，被告的父母也将房产过户至原告名下，但后来没有到民政撤销此协议的第四项。2、《关于债权债务转移协议书》，证明原、被告在婚姻存续期间经营网吧，但其经营的网吧长年亏损，离婚时，网吧仍欠银行50、60万元的债务，被告的父母与原、被告签订协议，约定债务由被告父母承担，网吧经营权归被告父母。原告对被告的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，合同记载的102房与本案的28万元是无关系的，签订离婚协议书前，被告的父母就有将102房赠与给原告的，此102房是被告父母赠与给原告个人的，被告无权分得此房产，过户手续是离婚后办理的，被告主张102房是用于抵偿28万元补偿款无依据，因签订离婚协议书，被告是知道其父母将102房赠与原告，仍自愿补偿28万元的意思表示，被告补偿28万元给原告与被告父母赠与102房给原告是两回事。对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关，债权债务转移情况发生在原、被告离婚前，按协议约定，原、被告离婚时不存在对外债务，也可应证原、被告经营了几间网吧的事实。
以上事实，有当事人提供的证据、本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2010年5月21日签订的《离婚协议书》是双方协商一致后自愿签订的，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。双方应按协议履行各自的权利义务，对于被告辩称当时协议时双方的真实意思为江南龙坪某角某厂宿舍X房房产或280000元补偿款两者选择其中一项的意见，因原告对此不予认可，且被告未能提供充分证据证明其主张，因此，对被告的上述抗辩意见本院不予采纳，被告应按《离婚协议书》约定自2010年5月21日起至2022年5月21日分12期向原告支付补偿款280000元，每年最低还款人民币10000元。因双方约定该补偿款分12期支付，至原告起诉之日时，被告有三期（每期10000元）未按约支付，因此，被告李某应支付30000元给原告李某某。因已到期的款项只占全部补偿款的一小部分，原告现主张要求被告全额支付补偿款280000元及起诉之日起的利息，理由不当，依法无据，本院不予支持，对于剩余未到期的补偿款250000元，原告可在约定期限到期后另行主张。对被告称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因双方约定的付款方式为分期付款，诉讼时效应从最后一期到期之日起计算，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应在本判决生效之日起十日内支付30000元给原告李某某。
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
案件受理费5500元，按规定减半收取为2750元，由被告李某负担275元，原告李某某负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 余梅芬
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴尽娜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初769号
原告：陈远南，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：陈世进，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：黄琼兰，女，1964年8月2日出生，汉族，居民，住广西容县。
两被告的共同委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
原告陈远南与被告陈世进、黄琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远南的委托代理人张学清，被告陈世进、黄琼兰的共同委托代理人韦汉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远南向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还本金人民币700000元给原告；2�判决二被告支付借款利息给原告。利息计算办法：以借款本金人民币500000元为基数，从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按年利率24％计息；以借款本金人民币200000元为基数，从2015年3月26日起至还清欠款之日止，按年利率24％计息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈世进是朋友关系。2015年3月9日和2015年3月26日，被告陈世进以做生意周转不足为由向原告借款500000元和200000元，合计人民币700000元，约定：每月按四计息。形成债权债务关系，被告没依约履行义务，经原告追讨无果。上述借款是两被告夫妻关系存续期间行为的债务，因此被告黄琼兰有共同偿还借款义务。
被告陈世进、黄琼兰辩称：1、原告起诉黄琼兰作为借款人及被告没有事实与依据，原告提供的借条上没有黄琼兰的签字，黄琼兰对这笔借款不知�，不是用于共同生活，黄琼兰不应承担归还借款的责任；2、实际借款是第一笔借款是480000元，原告先是扣除了20000元利息，第二笔借款是190000元，原告先是扣除了10000元利息，双方一直都是转账交易，从来没有现金支付。
经审理查明，2015年3月9日，被告陈世进以做生意周转不足为由向原告借款500000元，被告陈世进向原告出具一份《借条》，载明：“今借陈远南人民币现金伍拾万正（500000元），用生意资金周转，限2015年12月30日前还清，利息从借款之日计起，按月利率四分计，计至付清本金之日止。借款人：陈世进，2015年3月9日。2015年3月26日，被告陈世进以做生意周转不足为由向原告借款200000元，被告陈世进向原告出具一份《借条》，载明：“今借陈远南人民币现金贰拾万正（200000元），用生意资金周转，限2015年12月30日前还清，利息从借款之日计起，按月利率四分计，计至付清本金之日止。借款人：陈世进，2015年3月26日。借款后，被告陈世进未依约履行义务，没偿还过任何款项给原告陈远南。
另查明，被告陈世进与被告黄琼兰系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、基本人员信息单和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。被告陈世进有义务按期及时履行返还义务。被告陈世进辩称两次实际借款分别是480000元和190000元，应当按此计算本金，但其未提交证据予以证实，本院不予采纳。故原告主张被告陈世进返还两次借款本金共计700000元，有理有�，本院予以支持。关于利息方面，原告要求被告陈世进从2015年3月9日和2015年3月26日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄琼兰与被告陈世进系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告黄琼兰应当承担共同返还以上债务的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告陈世进、黄琼兰共同偿还借款本金700000元及支付利息（计算办法：以本金500000元为基数，从2015年3月9日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付，以本金500000元为基数，从2015年3月26日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付。）给原告陈远南。
本案减半收取受理费7170元，由被告陈世进、黄琼兰负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预�上诉案件受理费24960元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚永光
二〇一七年七月二十四日
书记员 何孔清
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沅执字第343-2号
申请执行人甘俊民，男
被执行人庄育华，男
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初150号甘俊民与庄育华民间借贷纠纷一案民事判决书中，被执行人庄育华应偿还申请执行人甘俊民借款686400元及利息，负担诉讼费6640元，执行费9264元。本次执行中，查明被执行人庄育华现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执343号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年九月二十日
书记员 伍昌（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9109号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9109号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1021号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周牡丹，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行周牡丹健康权纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初1235号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1021号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周牡丹，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行周牡丹健康权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周牡丹银行账户存款200元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1121号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被执行人：肖阳春，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：翁发全，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与肖阳春、翁发全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人肖阳春、翁发全暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 吴遵友
审判员 马 妮
二〇一七年十一月三十日
书记员 覃莉君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第191号
原告：桐乡市××纸××有限公司，住所地：桐乡市×
×水桥北侧。
法定代表人：吴××。
委托代理人：赵××。
被告：嘉善××音箱厂，住所地：嘉善县××开发区。
本院在审理原告桐乡市××纸××有限公司诉被告被告
嘉善××音箱厂承揽合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期
间内不预交诉讼费，故依照《最高人民法院关于〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈元明
二〇〇九年一月十五日
（代）书记员 朱振龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第180号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名“想来”，农民。2003年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张恒，农民。1997年1月21日因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑5年，2001年4月2日释放；2003年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某乙，农民。2003年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第157号起诉书指控被告人张某甲、张恒、张某乙犯盗窃罪，于2003年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年8月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲、张恒、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
被告人张某甲、张恒、张某乙以非法占有为目的，在2003年3月初的一天夜里，三人窜至嘉善县魏塘镇解放东路杜鹃浴室，溜门入室，窃走应志伟放在院内的铝合金卷帘门一扇，价值人民币585元。
三被告人在2003年3月初的一天凌晨，窜至嘉善县惠民镇优家村庙春桥南面桥头的机埠处，撬掉机埠门的挂锁进入，采用扳手卸螺丝的方法，窃得机埠里一部正在使用的功率为7.5千瓦的马达以及一台备用的功率为11千瓦的马达，总计价值人民币847.5元。
三被告人又在2003年3月中旬的一天凌晨，窜至嘉善县金家堰大桥下的正在修建的嘉善台升木业园的工地上，窃得林某的四方形箍筋200多斤以及脚手架用钢管5根，总计价值人民币533元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证和被害人林某、朱某和应志伟的陈述，估价鉴定，户籍证明，抓获经过及唐山市路南区人民法院刑事判决书等证据予以证实，故足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张恒、张某乙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，价值人民币1960元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张恒曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1900元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年3月23日起至2003年11月22日止。）；
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1900元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年3月23日起至2003年9月22日止。）；
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1900元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年3月23日起至2003年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇三年八月二十日
书 记 员 郁晓波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9529号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人：安萌，主任。
委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
被告：邵瑞新，女，1952年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外房管分中心）与被告邵瑞新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告右外房管分中心的委托诉讼代理人许欣欣、被告邵瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告右外房管分中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年10月至2016年9月的房屋租金1270.2元，违约金127.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2000年8月31日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于丰台区海户西里26号楼1005号公房，现被告拖欠2015年10月至2016年9月的房租。原告单位房管员屡次上门催缴，被告至今未予缴纳。
被告邵瑞新辩称，我们的房子存在安全隐患，一直在找对方交涉，也找了很多相关单位，希望原告尽快采取措施，消除安全隐患。房屋顶板横向断了。我们用新的两居室换的这个房子，是为了解决孩子上学问题。换房的过程我们受到诱导，精神上始终劳累。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
右外房管分中心与邵瑞新于2010年8月25日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，由邵瑞新承租位于北京市丰台区海户西里26号楼1005号公房，合同约定：自2010年6月1日始，每月租金105.85元。同时还约定：乙方按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。
现被告邵瑞新居住房屋至今，尚欠2015年10月至2016年9月的房租未付。邵瑞新称房屋存在安全隐患，但未提交证据。
在本案审理过程中，本院对房屋进行了现场勘验。从表面观看，在被告所指向的房屋门厅顶板处，未发现房屋存在裂缝及水渍湿痕，目前无法推断房屋存在安全隐患。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、租金催缴通知照片、欠租户基本情况说明、告知书、本院勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按合同约定履行。被告邵瑞新作为房屋承租人理应支付房屋租金，现其逾期未支付租金，应当按照合同约定另行交纳违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵瑞新称房屋存在安全隐患，未提交相关证据，本院对现场进行勘验后未从表面发现房屋存在安全隐患，故本院对于邵瑞新的抗辩理由不予采信。若邵瑞新坚持认为房屋存在质量问题，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邵瑞新于本判决生效之日起七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心支付二〇一五年十月至二〇一六年九月的房屋租金一千二百七十元二角和违约金一百二十七元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邵瑞新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏敬贤
人民陪审员 王素林
人民陪审员 王连弟
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾思雨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4444号
原告：赵旭波，男，1973年07月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：田旭亮，男，1980年09月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵旭波与被告田旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭波到庭参加诉讼，被告田旭亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旭波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款26000元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月01日借给被告31000元。后被告归还5000元，剩余26000元原告多次向被告催要，被告一直未付。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告田旭亮缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月01日，被告向原告借款31000元，并出具借条一份。后被告偿还原告借款5000元，余款26000元未还，引起诉讼。
根据原告的书面诉前财产保全申请，本院于2018年06月27日作出（2018）豫0181财保146号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款26000元或查封被告名下价值26000元的豫Ａ×××××本田轿车。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年。
本院认为，被告欠原告26000元，被告应当予以偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田旭亮于本判决生效之日起10日内偿还原告赵旭波借款本金26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，合计505元，由被告田旭亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十九日
书记员 赵田园
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00249号
原告：张秀敏，女，1973年9月22日出生，汉族，陕西省子长县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王守志、张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：任朝阳，男，1970年3月7日出生，盘锦洪阳化工有限公司法定代表人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦洪阳化工有限公司（以下简称：洪阳化工），住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：任朝阳，该公司经理。
原告张秀敏诉被告任朝阳、被告盘锦洪阳化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀敏的委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告任朝阳和被告盘锦洪阳化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告以其经营的洪阳化工需要资金周转为由，于2015年2月5日向原告借款人民币300万元，借款借出当日被告向原告出具借条，明确被告应于2015年4月10日前还清全部借款，但被告在最迟还款日仍未还款。原告认为两个被告应承担连带还款责任，故起诉请求判令被告偿还借款人民币300万元。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告任朝阳系被告洪阳化工的法定代表人。2015年2月5日，被告任朝阳从原告处借现金人民币300万元，用于被告洪阳化工的资金周转，约定在2015年4月10日前还清全部借款，如果未按约定归还借款按应付款的千分之二作为违约金。同日，被告任朝阳给原告出具收条，借款到期后被告未偿还该款。
上述事实，有借条、收据各1份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后双方应当全面履行，原告已按合同约定将借款给付被告，被告有按约定履行偿还借款的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还借款的责任。被告任朝阳系被告洪阳化工的法定代表人，其以个人名义与原告签订民间借贷合同，并且所借的款项用于被告洪阳化工的企业生产经营，故两被告对此债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任朝阳、被告盘锦洪阳化工有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张秀敏借款人民币300万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年九月二日
书 记 员 邱 冬
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异61号
案外人：陈正莲，女，1972年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。
申请执行人：泸州市江南建筑工程有限公司。组织机构代码：20487934-4。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。组织机构代码70893635-7。
法定代表人：徐春林，经理。
被执行人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
在本院执行泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“江南公司”）与四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称“利宏公司”）、曾显福委托合同纠纷二案中，案外人陈正莲于2017年10月10日对泸州市龙马潭区人民法院执行查封利宏公司所有的位于合江县XX镇XX住宅小区项目部X号楼X栋X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈正莲称，2010年7月22日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表利宏公司与其签订了《商品房买卖合同书》，约定将XX住宅小区第X幢第X层X号的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人全额支付了房款，利宏公司在房屋竣工后将该房交付案外人并装修入住。因此，案外人基于购买行为取得了涉案房屋的所有权。而江南公司与曾显福、利宏公司之间系一般债权，按照物权优于债权的原则，案外人对涉案房屋享有的物权依法受到法律保护。综上，案外人认为其对涉案房屋享有所有权，故请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
本院查明：江南公司诉利宏公司、曾显福委托合同纠纷二案，泸州市龙马潭区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙马民初字第663、682号民事判决。2015年9月23日，该院以（2012）龙马执字第258-2号执行裁定书裁定查封利宏公司所有的位于合江县XX镇XX住宅小区项目部X号楼X栋X号等房屋。
2015年12月3日泸州市龙马潭区人民法院以（2012）龙马执字第258号委托执行函委托我院执行。
案外人陈正莲向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、售房协议、收据、收条、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡、个人活期明细信息等证据。经审查，《商品房买卖合同书》载明合同的签订日期为2010年7月22日，约定由买受人王淑影预购XX住宅小区第X幢（后变更为X幢）第X层X号的住宅，购房总价为161406.00元；“收据”载明曾显福于合同签订当日收到王淑影的购房款150000.00元。“商品房买卖合同书”和“收据”均仅有曾显福签名而无利宏公司盖章。2011年7月4日，买受人王淑影将该房转卖予案外人陈正莲，并将“商品房买卖合同书”的买方和“收据”的交款人更名为案外人陈正莲。2017年9月7日，利宏公司出具《证明》，证明：“一、曾显福系2009年至2014年利宏公司及其项目的实际投资人暨项目负责人，全权代表利宏公司负责合江县XX镇XX住宅小区商品房的开发、销售，利宏公司特别授权曾显福代表利宏公司签订商品房买卖协议、收取买受人的购房款等售房相关事项。二、2010年至2011年，曾显福代表利宏公司与买受人陈正莲等人签订《商品房买卖合同书》，将该房出售给陈正莲等人，合同签订后，买受人向利宏公司支付了购房款，并由曾显福代利宏公司向买受人出具了购房款收据。三、经公示，该商品房无一房多卖情形，只有唯一买受人。”合江县XX镇XX社区居民委员会出具的证明载明合江县XX镇XX住宅小区X幢第X层X号的新地址变更为合江县XX镇XX路X号X栋X单元X号。
经本院向合江县不动产登记中心和合江县真龙镇密溪社区调查，案外人名下无住房登记。
本院认为，案外人异议的成立应以案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王淑影与曾显福以利宏公司的名义签订商品房买卖合同书后将该房转售予案外人陈正莲，事后利宏公司予以追认，该商品房买卖合同书和售房协议均先于泸州市龙马潭区人民法院的查封裁定；案外人名下无住房；且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人陈正莲所提异议符合法律规定，其异议理由成立，本院予以支持。关于案外人“请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封”的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对合江县XX镇XX住宅小区X幢第X层X号（即现合江县XX镇XX路XX号X栋X单元X号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 赵学成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李小平
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异112号
异议人（被执行人）:谢荣森，男，1951年6月23日出生,汉族,住广州市黄埔区。
申请执行人：秦少娟，女，1963年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：秦少妹，女，1972年7月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：陈转欢，女，1950年4月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：谢景新，男，1986年11月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：谢景红，女，1988年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：谢结弟，女，1976年9月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
被执行人：区美玲，女，1988年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：广州市黄埔区富荣建材经营部，住所地广州市黄埔区。
本院在执行秦少娟、秦少妹与谢荣森、陈转欢、谢景新、谢景红、谢结弟、区美玲、广州市黄埔区富荣建材经营部借款合同纠纷一案（案号：【2017】粤01**执1793号）过程中，被执行人谢荣森提出书面异议，请求本院解除对其位于广州市黄埔区南岗镇南岗村金紫大街1号及黄埔区南岗镇南岗村金紫大街二巷2号的房屋（以下简称涉案房屋）的查封、拍卖等执行措施。本院受理其异议申请后，依法组成合议庭进行了审查，并调查询问了当事人，现已审查终结。
异议人谢荣森提出以下异议理由：一、涉案房屋是异议人及子女共8人的必需生活用房，不应被查封、拍卖；二、涉案房屋是农村宅基地房屋且系农民自建房，不应被查封、拍卖。法院先前有案例，认为宅基地房屋属于限制拍卖房屋；三、涉案房屋即使被拍卖，也只能拍卖《建设工程报建审核书》中核定的建筑面积，对未核定的面积不应进行拍卖。
异议人谢荣森提供的证据材料有：穗黄规建发（2001）农房12070号《建设工程审核书》及穗黄规建发（2001）农房12070号《建设工程规划审查复文》及被执行人房产查册表。
申请执行人秦少娟、秦少妹请求驳回异议人谢荣森的异议，依法执行（2017）粤0112执1793号执行裁定书。理由是：一、涉案房屋均为异议人谢荣森用于出租使用，并非其生活所需房屋，谢荣森的陈述与事实不符；二、涉案房屋作为宅基地房屋，依最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、拍卖；三、涉案房屋的实际面积与证载面积即使不一致，作为难以分割的不动产，均应当作为整体进行查封、拍卖，并就被执行人作为权属人的部分作为执行财产。
被执行人谢结弟同意异议人谢荣森上述异议理由的第一、第二项。谢结弟同时提供广东卓越土地房地产评估咨询有限公司回复本院的《关于〈委托评估函〉（[2017]穗黄法司法委托字第356号）评估委托说明的函》，认为该复函的内容显示，涉案房屋不具备评估条件，因此法院不能查封拍卖涉案房屋。
申请执行人秦少娟、秦少妹未提供证据材料。被执行人陈转欢、谢景新、谢景红、区美玲、广州市黄埔区富荣建材经营部未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，秦少娟、秦少妹与谢荣森、陈转欢、谢景新、谢景红、谢结弟、区美玲、广州市黄埔区富荣建材经营部借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人秦少娟、秦少妹的申请，依据（2017）粤01民终776号民事判决书，于2017年4月26日立案执行，案号为（2017）粤0112执1793号，执行标的金额为1297088.89元。在本案执行过程中，本院于2017年5月26日作出（2017）粤0112执1793号执行裁定书，裁定在2831241.2元的范围内，对被执行人谢荣森、陈转欢、谢景新、谢景红、谢结弟、区美玲、广州市黄埔区富荣建材经营的财产采取冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押等强制执行措施。2017年9月4日，本院就本案作出执行裁定书，裁定对被执行人谢荣森已被查封的上述涉案房屋进行拍卖。2017年9月21日，谢荣森遂提出执行异议。
另查明，本院调查收集的涉案房屋《个人名下房地产登记情况查询证明》及房地产查册表显示，上述两处涉案房屋均登记在被执行人谢荣森名下，其中：登记字号为黄统字22363号黄埔区南岗镇南岗村金紫大街1号房屋建筑面积58.5329平方米，建筑时间为1980年；登记字号为黄统字22848号黄埔区南岗镇南岗村金紫大街二巷2号房屋建筑面积72.937平方米，建筑时间为1977年。
本院认为，宅基地使用权是村民或转制社区居民（以下简称村民）基于特殊身份无偿取得的农村集体土地使用权。根据我国土地管理法有关规定，农村集体土地使用权的转让或者出租受到一定限制，但法律并未禁止宅基地房屋及其附随宅基地使用权的交易，只是对交易对象或范围依法予以限制，即农村宅基地房屋不得卖给非本村村民，但可以在本村村民之间互相买卖流转。依照我国土地管理法及有关司法解释的规定，人民法院在执行程序中，可以依照法定程序查封、拍卖被执行人名下宅基地房屋。在本案执行过程中，本院查封、拍卖被执行人谢荣森名下的涉案房屋符合法律规定，异议人谢荣森的异议理由不成立。异议人提出涉案房屋系异议人及子女共8人的必需生活用房，也不符合有关法律及司法解释规定的被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的条件，本院不予支持。至于异议人谢荣森、被执行人谢结弟提出的拍卖房屋的实际面积与规划核定面积不符、房屋评估机构的意见等问题，属于本案执行程序处理的事项，不属于本案异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢荣森的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李桂模
审 判 员 杨 桦
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02340号
原告张群群。
被告姜耕田。
委托代理人郭青、郭平，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告张群群与被告姜耕田买卖纠纷一案，本院于2010年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日、2010年7月12日、2010年10月9日三次公开开庭进行了审理。原告张群群，被告姜耕田之委托代理人郭青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年元月22日、2009年2月10日、2009年2月24日、2009年9月25日、2009年4月6日及2010年元月7日将饲料卖给被告，共计39800元。后原告多次索要，被告至今未给付。现请求被告立即给付原告公司料款39800元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息；被告承担本案案件受理费。
被告辩称：被告承认尚欠原告饲料款，具体数额以被告向原告出具�欠条为据。因原告于2009年10月30日所供应饲料霉菌超标，致使被告所养鸡中毒死亡，要求原告赔偿被告经济损失20967元，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月、12月至2009年12月22日，被告从原告处购买石羊牌鸡饲料及兴盛鸡饲料，后经双方估算被告给原告出具了六张条据，具体记载如下：“今欠到石羊料50袋合计人民币伍仟肆佰元整（5400元），2009年元月22日，姜井田”；“欠石羊料款欠人民币叁仟叁佰元整（3300元），2009年2月10日，姜耕田”；“今欠到石羊料50袋欠人民币伍仟伍佰元整（5500元），2009年2月24日，姜耕田”；“今欠人民币壹万贰仟玖佰元整（12900元），2009年4月6日，姜耕田”；“今欠到料款，陆仟元整（6000元），2009年9月25日，北张姜耕田”；“今欠到兴盛王饲料款陆仟柒佰元整（6700元），2010年元月7日，姜耕田”。2009年11月2日，被告�现所养鸡出现疾病且后来鸡出现死亡，遂于2009年11月8日、2009年11月11日、2009年11月19日、2009年11月22日四次购药为鸡治疗疾病。2009年12月9日，原告之妻张引娥与被告委托陕西省饲料监测所对原编号或生产日期为2009年10月29日的兴盛王鸡配合饲料进行检验，检测结果为：“霉菌总数（fu／g）380”。中华人民共和国国家标准饲料卫生标准GB13078-2001规定：“猪、鸡配合饲料卫生指标项目霉菌的允许量（每克产品中）霉菌总数×103，指标∠45。”被告多次与原告协商未果，后原告向被告索要尚欠饲料款，被告因此未给付，原告遂诉至本院。庭审中，原告要求被告给付39800元并承担本案案件受理费；被告以原告所供应的兴盛饲料存在质量问题，致使被告鸡死亡造成损失20000余元，故要求原告赔偿被告损失27000元，不同意原告的诉讼请求，但被告未依法提出反诉，后又表示将另案起�。调解不立。
以上事实有双方当事人的谈话笔录、庭审笔录、欠据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：被告从原告处购买鸡饲料并向原告出具了欠据，双方已形成了合法的买卖合同关系；原告现以欠据为据要求被告给付尚欠饲料款，本院依法予以支付。被告以所购买兴盛王饲料存在质量瑕疵致使被告遭受损失一节，因被告提供充分的证据予以证明且未依法提出反诉亦未按期交纳反诉费用，对此双方当事人可另行解决。为了保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告姜耕田一次性给付尚欠原告张群群饲料款39800元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 何向阳
代理审判员 杨宝健
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 杨 霖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1143号
申请人耿某。
法定代理人姚玲，女，1990年5月18日生，汉族，农民，住陕西省千阳县。
被执行人耿万德，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人耿某与被执行人耿万德共有物分割纠纷一案，本院已审理终结。于2017年1月18日作出（2016）苏0382民初9456号民事判决书：耿万德于判决生效之日起十日内返还耿某、姚玲赔偿款326379.25元；案件受理费6255元，减半收取3127元，由耿万德负担3098元，由耿某、姚玲负担29元。
本院在执行过程中，被执行人耿万德名下有一辆摩托车，申请人同意暂不要求处置已，查询被执行人其他的银行、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1143号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 哲
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执376号
申请执行人张世菲，女，1990年11月16日生。
被执行人骆庆，男，1977年4月15日生。
本院在执行申请执行人张世菲与被申请执行人骆庆民间借贷纠纷一案中，由被执行人骆庆偿还申请执行人张世菲借款21630元，案件受理费170元，合计21800元。本案案款现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ胜