云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终185号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵璐，女，汉族，1992年9月6日出生于湖北省宜昌市，中专文化，无业，住宜昌市点军区。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，于2016年4月26日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人高龙，云南南博律师事务所律师。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘程煜，男，汉族，1973年9月29日出生于湖南省邵阳县，大专文化，医生，住邵阳县。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刘程煜犯运输毒品罪一案，于二0一六年三月七日作出（2015）西刑初字第398号刑事判决，以运输毒品罪，判处被告人刘程煜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。宣判后，原审被告人刘程煜向本院提起上诉，本院经审理于二0一六年五月二十四日作出（2016）云刑终601号刑事裁定，以部分事实不清为由，发回西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。西双版纳傣族自治州人民检察院追加指控被告人赵璐犯运输毒品罪，西双版纳傣族自治州中级人民法院另行组成合议庭公开开庭审理本案，于二0一六年十一月十四日作出（2016）云28刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人赵璐、刘程煜均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员黄爱娟、曹琼出庭履行职务。上诉人赵璐及其辩护人高龙、上诉人刘程煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月8日，被告人刘程煜乘坐被告人赵璐驾驶的粤Ｂ×××××白色丰田锐志轿车（车主系刘程煜）由勐海县前往湖南省长沙市。23时50分许，行至景洪市勐养镇思小高速公路勐养查缉点接受景洪市公安边防大队大开河检查站例行检查时，执勤人员当场从该车排挡下方夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1170克，遂将二被告人抓获。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人赵璐、刘程煜均犯运输毒品罪，对赵璐判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产；对刘程煜判处有期徒刑十五年，并处没有个人财产人民币20万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂1170克、轿车1辆、手机5部、手机卡1张、银行卡14张、机动车登记证、行驶证、驾驶证以及深圳市居住证各1本均依法没收。
宣判后，原审被告人赵璐、刘程煜均不服，分别提出上诉。
二审庭审中，上诉人赵璐辩称，原判认定其犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审法院对其宣告无罪。其辩护人以相同意见为赵璐辩护。
上诉人刘程煜辩称，本案侦查过程中公安人员存在程序违法情况，指使其和赵璐运输毒品的主犯“新哥”未归案，不排除本案存在犯意引诱的可能性，赵璐是主犯，其只应认定为从犯，请求二审法院对其从轻改判。
出庭检察员发表意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，在案证据足以认定赵璐、刘程煜构成运输毒品罪。二上诉人及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立。原判对刘程煜量刑适当，但认定赵璐在共同犯罪中作用大于刘程煜的证据不充分，对赵璐量刑偏重，建议二审改判赵璐有期徒刑十五年。
经审理查明，2015年3月8日，上诉人赵璐、刘程煜在西双版纳藏带毒品，驾驶粤Ｂ×××××丰田锐志轿车欲往湖南，行至景洪市勐养镇思小高速公路勐养查缉点时，被公安人员当场从该车排挡下方夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1170克的事实清楚。有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过，证实2015年3月8日23时50分许，景洪市公安边防大队大开河检查站的民警在思小高速公路勐养服务区进行公开查缉，对一辆景洪开往昆明方向的白色丰田轿车（粤Ｂ×××××）进行检查，进行告知：“如携带有违禁物品的请主动上交”，该车上人没有主动上交任何物品，后进行检查，当场从该车排档下方的夹层内查获毒品可疑物7坨，遂将该车驾乘人员赵璐、刘程煜抓获。
2.检查笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、称量记录、毒品可疑物取样记录、理化检验鉴定意见书、毒品收缴记录及相关刑事照片，证实从赵璐驾驶、刘程煜乘坐的粤Ｂ×××××轿车排档下方的夹层内查获的毒品可疑物经检验是甲基苯丙胺片剂，共计净重1170克。
3.现场检测照片及报告书，证实刘程煜、赵璐的尿液检测结果均呈冰毒阳性。
4.机动车登记信息、车辆活动信息、证人刘某的证言，证实案发期间，粤Ｂ×××××丰田轿车在景洪市与勐海县勐遮镇活动频繁，该车实系刘程煜所购。
5.开户信息、手机通话清单、人员活动轨迹信息等，证实刘程煜持有开户人是赵璐的手机，并与赵璐的手机在案发期间在西双版纳通话频繁。
6.电子物证检查工作记录，证实：①刘程煜、赵璐系男女朋友且均吸食毒品，关系密切。②赵璐有在湖北省宜昌贩卖毒品的嫌疑。③2015年3月4日，刘程煜受赵璐的安排到湖北宜昌。④案发当日（3月8日）21:30分许，二被告人不在一起，刘程煜在景洪，而赵璐在勐海。
7.笔迹检验报告、情况说明，证实刘程煜在看守所关押期间，经监管人员做工作后主动上交的两张字条系赵璐所书，赵璐向刘程煜进行串供。主要内容为赵璐让刘程煜扛下此事，并告知刘程煜其未交代，让刘程煜供称其是陪他来看他姑爷，其它事其一概不知。
8.上诉人赵璐对其所驾轿车上查获的毒品否认明知，但供认与刘程煜是男女朋友关系，多次到西双版纳玩，并承认在看守所给刘程煜传纸条，但辩称是怕受牵连才让刘程煜自己做的事自己扛，其在外会等他出来。
上诉人刘程煜供述，“新哥”带其做毒品生意，其和赵璐驾驶粤Ｂ×××××丰田轿车到西双版纳后住宾馆，“新哥”到宾馆将车开走，后赵璐驾驶粤Ｂ×××××轿车行驶至勐养检查站时，车上被查获毒品。赵璐到查缉点停车检查时告诉其车上有毒品，并说如有什么事让其扛住，等她脱身后会与“新哥”来救其出去。
9.公安机关出具的情况说明，证实因二被告人均不如实供述“新哥”的具体身份信息，无法延伸查证此人。
本院认为，上诉人赵璐、刘程煜无视国家对毒品的特殊管制，明知是毒品仍驾车藏带运输的行为，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。赵璐、刘程煜分工合作，共同运输毒品，应共同对运输途中查获的毒品承担罪责，在案证据证实赵璐在共同犯罪中所起作用略大于刘程煜，且赵璐归案后一直不如实供述罪行，认罪态度差。赵璐、刘程煜系驾车藏带毒品途中被公安机关公开查缉时人赃俱获，在案的电子物证检查工作记录、赵璐在看守所写字条要求刘程煜独自担罪等证据均进一步印证了赵璐对查获毒品明知而运输的事实，上诉人赵璐及其辩护人所提认定赵璐犯运输毒品罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘程煜认为公安有程序违法情形，指使其和赵璐运输毒品的主犯未归案，不排除本案存在犯意引诱的可能性等上诉理由，经查，本案侦查过程中办案民警虽有不够规范之处，但并不存在刑讯逼供取证的违法情况，并且没有证据证实本案存在犯意引诱的情形。二上诉人系在共同运输毒品过程中被公开查缉的民警查获，在共同犯罪中地位相当，只是其作用略小于赵璐，原判在量刑上已予体现。原判综合考虑二上诉人参与运输毒品的犯罪事实、在共同犯罪中所起作用，以及归案后的认罪表现等情节，对二人所作量刑均无不当，故对二上诉人及其辩护人所提宣告无罪、作从轻改判，以及出庭检察员所提对赵璐改判十五年有期徒刑的建议，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 黎昌荣
审判员 姚 永
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 圆