云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终719号
上诉人（原审被告）：云南聚中能源科技有限公司（原云南英茂能源有限公司），住所：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼27层2710室。
法定代表人：常建明，董事长。
委托诉讼代理人：何承俊，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：安宁工业园区投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市中华路27栋。
法定代表人：欧杨辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王长友、张文艳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南英茂集团有限公司，住所：云南省昆明市滇池路739号英茂大楼。
法定代表人：吴志明，董事长。
委托诉讼代理人：王华，男，汉族，1978年4月3日生，住昆明市经开区，系该公司法务部员工，特别授权代理。
上诉人云南聚中能源科技有限公司因与被上诉人安宁工业园区投资开发有限公司、原审被告云南英茂集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云南聚中能源科技有限公司上诉请求：1、撤销（2017）云0181民初1501号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为安宁工业园区的管理单位，在未办理消防验收手续、不具备开园条件情况下招商入园，导致上诉人完成投资后项目却无法推进，在此情况下被上诉人反而以上诉人拖欠租金为由要求被上诉人支付消防验收前停水停电阶段产生的租金，并于2015年11月10日后阻止上诉人进出所租赁的厂房，上诉人未实际使用所租赁的厂房，没有支付租金的依据和理由。安宁工业园区在2016年8月16日通过消防验收，12月取达到开园条件，此时上诉人因无法生产经营已经进入公司清算阶段，被上诉人的消防问题导致上诉人近两年无法生产经营，事后又不按合同约定顺延租期，免除延期前上诉人所应缴纳的房租，被上诉人自2015年11月10日后阻止上诉人进出园区办公并断水断电至今，更无理由再收取此期间的厂房租赁费用。不能腾房非上诉人原因，上诉人也不存在任何过错，上诉人的债权人只可能申请查封上诉人的财产而不能申请查封案外人的厂房和场地，能不能腾房以及什么时候执行完毕是人民法院的问题，与上诉人无关。被上诉人的诉请不合理，并且违背事实和生效法律文书，依法不能成立，即使上诉人需要支付场地占用费，依据生效的调解书的内容来看，双方认可被上诉人的损失也仅为1725.5元/天。综上，请求二审法院予以纠正。
安宁工业园区投资开发有限公司答辩称，上诉人应当支付逾期腾房占有使用费及被上诉人为实现债权而支出的费用。根据（2016）云0181民初697号民事调解书，双方的租赁合同于2016年6月30日解除，被上诉人应在2016年9月30日返还租赁厂房，至今上诉人都未能腾房，应当按照被上诉人的可得利益即租赁合同的约定支付逾期腾房占用使用费。上诉人主张不支付租金的理由与本案无关，系不同的法律关系，且上诉人目前仍在被上诉人的租赁物中办公，无法腾房是因上诉人被股东单位起诉查封，是上诉人自己的责任所导致，被上诉人对此没有责任。调解书所确定的占用期间是2016年7月1日至2016年9月30日，是被上诉人为彻底解决纠纷作出了相应的妥协。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
云南英茂集团有限公司答辩称，被上诉人向法院申请对上诉人的财产进行查封，且禁止上诉人进厂、停水停电也是事实，而且被上诉人已经将出租物重新进行招租。原审被告原来是上诉人的股东，后因资金问题运作不了，只能对上诉人进行清算，并积极推动资金引进，这是对债权人最大的保护。
安宁工业园区投资开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告云南英茂能源有限公司按3,451.27元/天的标准向原告支付逾期腾房占有使用费，自2016年10月1日起计算至腾还厂房为止（暂计算至2017年5月15日为783,438.29元）；2、请求判令被告云南英茂能源有限公司赔偿原告因本案产生的律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费用、公告费等为实现债权支付的费用；3、请求判令被告云南英茂集团有限公司对被告的上述支付赔偿义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告安宁工业园区投资开发有限公司与被告云南英茂能源有限公司于2014年8月20日签订《安宁工业园区中小企业科技孵化器标准厂房租赁合同》，约定被告云南英茂能源有限公司承租原告位于安宁工业园区中小企业科技孵化基地的十一号厂房，年租金1,259,712元，折算为3,451.27元/天。租赁合同签订后，原告依约交付了厂房，但被告云南英茂能源有限公司却未能按约支付租金。原告于2016年4月5日将云南英茂能源有限公司起诉至安宁市人民法院，要求解除合同、支付租金等。诉讼过程中，双方达成调解。根据安宁市人民法院（2016）云0181民初697号民事调解书的规定，被告云南英茂能源有限公司应于2016年6月30日前支付原告租金1,280,813元，若未能按时支付的，双方所签订的《安宁工业园区中小企业科技孵化器标准厂房租赁合同》于2016年6月30日解除，且被告云南英茂能源有限公司应当在2016年9月30日前将租赁厂房腾还原告，现被告未能支付租金，双方合同已解除。另查，原告于2016年10月20日向安宁市人民法院申请执行（2016）云0181民初697号民事调解书的内容。且被告云南英茂能源有限公司还因另案被案外人申请法院查封其财产。
一审法院认为：一、对于原告是否属于重复起诉及被告是否应当赔偿原告损失的问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。”本案中原告与被告云南英茂能源有限公司因租赁合同所引发的纠纷已由安宁市人民法院组织调解作出（2016）云0181民初697号民事调解书，按照调解书的约定，被告云南英茂能源有限公司应当在2016年6月30日前支付原告租金1,280,813元，若未能按时支付的，双方所签订的《安宁工业园区中小企业科技孵化器标准厂房租赁合同》于2016年6月30日解除，被告云南英茂能源有限公司应当在2016年9月30日前将租赁厂房腾还原告，但截至目前被告都无法将厂房腾还原告，原因是被告云南英茂能源有限公司因另案被债权人申请法院对其财产进行了查封，无法将厂房腾还原告，本案中若不存在另案查封的情况，原告应当通过执行程序主张自己的权利，但根据庭审查明本案中被告无法腾还厂房的原因是被告云南英茂能源有限公司还有其他诉讼导致查封所致，因此无法腾房是被告云南英茂能源有限公司原因所致，原告不属于重复起诉，未能按时腾还厂房必定会给原告造成损失，故被告云南英茂能源有限公司应当承担相应的侵权责任。又根据原、被告之前所签订《安宁工业园区中小企业科技孵化器标准厂房租赁合同》中所约定厂房年租金为1,259,712元，折算为3,451.27元/天，故原告主张由被告云南英茂能源有限公司按每天3,451.27元支付自2016年10月1日起至腾还厂房为止的逾期腾房占有使用费的主张予以支持。二、对于被告云南英茂集团有限公司在本案中否应当承担责任的问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张被告云南英茂集团有限公司系被告云南英茂能源有限公司的实际控制人，且存在抽逃出资的情况，因此主张云南英茂集团有限公司在本案中承担连带责任，但从庭审情况看原告并未提交足够证据证实其主张，故对于原告的该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南英茂能源有限公司于本判决生效后三十日内支付原告安宁工业园区投资开发有限公司自2016年10月1日起至实际腾还厂房为止按每天3,451.27元计算的逾期腾房占有使用费；二、驳回原告安宁工业园区投资开发有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交：1、项目投资服务协议、关于准许云南英茂能源有限公司醇醚清洁燃料项目开工建设的通知、安宁工业园区中小企业科技孵化标准厂房租赁合同、专家组审查意、工程联系函、环评进展情况、关于云南英茂能源有限公司请求安宁工业园区管委会和投资开发有限公司协助办理行政审批手续的请示、安宁市安全生产监督管理局关于对云南英茂能源有限公司30000吨/年醇醚清洁燃料添加剂项目试生产（使用）备案意见书、关于停止云南英茂能源有限公司供水供电服务的通知、“关于停止云南英茂能源有限公司供水供电服务的通知”的回函、关于云南英茂能源有限公司项目工程消防验收及安全生产管理事宜的报告、建设工程竣工验收消防备案复查意见书、封条、关于请求安宁工业园区管理委员会帮助协调安宁工业园区投资开发有限公司相关事宜的紧急报告，欲证明双方当事人建立房屋租赁关系后，由于上诉人的原因导致消防验收迟迟未通过，并且停水断电至今，被上诉人交付的租赁物存在严重瑕疵，不能满足租赁合同的目的，要按合格租赁物计算租金显失公平，被上诉人在不能腾房的问题上也存在过错，应当承担相应的责任；2、（2016）云0181民初697号民事调解书，欲证明双方当事人通过调解的形式，约定上诉人所租赁厂房的场地占用费为1725.5元/天，且上诉人从未正常使用租赁物，不能实现合同目的，被上诉人理应顺延租期、免除租金；3、昆明市西山区人民法院执行裁定书、查封财产扣押清单，欲证明2016年8月10日被上诉人的机械设备已经被法院查封，所占用的厂房并非经营使用目的。经质证，被上诉人认为均不属于新证据，故不予质证；原审被告对证据的三性予以认可。针对上述证据，本院认为因上诉人在2016年8月10日之前是否因为被上诉人的出租物不符合要求造成损失并非本案的审查范围，故证据1与本案处理无关，不予认定；证据2、3真实有效，予以确定。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，原审被告要求补充确认被上诉人亦申请安宁市人民法院对上诉人的财产进行查封，对此被上诉人认可并主张系轮后查封，因该事实不影响案件处理，故在本案中不再另行补充确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。另，2018年1月5日云南英茂能源有限公司经工商行政管理部门核准将名称变更为云南聚中能源科技有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当按每天3451.27元的标准向被上诉人支付逾期腾房占用使用费？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据本案查明事实，上诉人因另案导致其在被上诉人场地内的设备被查封，上诉人是因自身原因导致未能按约在2016年9月30日前将向被上诉人承租的场地腾还给被上诉人，被上诉人对此并无过错，故被上诉人要求上诉人支付2016年10月1日起至腾还厂房时止的损失即逾期腾房占有使用费有事实和法律依据，该损失为被上诉人另行出租涉案厂房的租金收益，一审参照上诉人与被上诉人的《安宁工业园区中小企业科技孵化器标准厂房租赁合同》中约定的厂房租金计算占用费并无不当。现上诉人主张即使计算占用费也只应按（2016）云0181民初697号民事调解书所确定的占用费1725.5元/天的标准计算，因该占用费是双方当事人为尽快解决纠纷所达成的调解内容，仅针对2016年7月1日至9月30日期间，该标准并非被上诉人的真正损失，故本院不采信上诉人的主张。上诉人的设备于2016年8月10日因涉诉被人民法院查封，故此后上诉人是因为被人民法院查封而无法正常使用所占用的场地及其厂房内安装的设备，此期间损失并非由被上诉人造成，上诉人以被上诉人提供的租赁物有瑕疵而要求顺延租期、免除租金的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币11634元，由上诉人云南聚中能源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汪雪媛
法官助理 陈志远