江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7413号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市彭城路93号泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏家启，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
原审被告：刘宇，男，1994年7月5日出生，汉族，农民，住沛县。
原审被告：刘立峰，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住沛县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：请求二审重新进行司法鉴定确定伤残等级，并依法改判误工费为每月2299元。事实及理由：魏家启住院记录与伤残鉴定的伤情不一致，司法鉴定没有事实依据，二审应当重新进行司法鉴定。魏家启作为施工单位的供地质检员仅是普通员工，不可能每月1万元工资，应当按照其社保缴费的工资基数每月工资2299元计算。
魏家启答辩称：被上诉人因交通事故受伤是事实，医院治疗记录未体现左侧肋骨骨折，但并不代表没有此处伤情，司法鉴定对此作了检查和说明，鉴定程序合法，上诉人否定鉴定结论的依据不足。被上诉人作为施工单位技术负责人，有多个资格证，每月工作都有工资表佐证，工资数额属实。请求二审依法维持原判。
原告魏家启在一审诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费16660元，住院伙食补助费600元（50元/天*12天），营养费3528元（36元/天*98天，鉴定14周），误工费45000元（10000元/月*4.5月，鉴定18周），护理费5600元（80元/天*70天，鉴定10周），残疾赔偿金168638元（40152元/年*20年*21%，鉴定九级和十级），精神损害抚慰金10500元，交通费500元，鉴定费1400元，以上合计252426元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2015年6月10日12时46分许，刘宇驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿徐丰路由东向西行驶到事故地点处时，与前方同向行驶的魏家启驾驶的时风牌机动三轮车发生交通事故，致乘坐人肖道美、王凤云受伤，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月9日出具沛公交认字【2015】第456号道路交通事故认定书，认定刘宇负本次事故的全部责任，魏家启、王凤云、肖道美无责。苏Ｃ×××××小型普通客车登记人为刘立峰，刘立峰与刘宇系父子关系。刘宇在事故发生时具备驾驶资格。涉案车辆在保险公司处投有交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔，事故系发生在保险期间。
魏家启于2015年6月10日入住徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：锁骨骨折（右），肩胛骨骨折（右），2、3肋骨骨折（右）。于2015年7月1日出院。
魏家启曾于2015年7月22日在本院起诉刘宇、刘立峰、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，本院于2015年8月18日出具（2015）沛魏民初字第00523号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年9月18日前赔偿原告魏家启医疗费41168元（截止至2015年7月22日）、伙食补助费369元（截止至2015年7月1日）、营养费307.5元（截止至2015年7月1日）、财产损失2400元、吊车施救费1000元，共计45244元，已支付医疗费10000元，再赔偿35244元；于2015年9月18日前返还被告刘宇、刘立峰垫付款20000元；被告刘宇、刘立峰赔偿告原告魏家启医疗费4574.25元（截止至2015年7月22日）、停车费320元，共计4894.25元。
二、原告魏家启保留后续治疗费用及伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等损失的诉讼权利”。
同时受伤的王凤云也曾于2015年7月22日在本院起诉刘宇、刘立峰、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，本院于2015年8月19日出具（2015）沛魏民初字第00522号民事调解书，双方达成如下协议：“被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司同意赔偿原告王凤云医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14206元，被告刘宇、刘立峰赔偿原告王凤云医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计1343.79元，其余诉讼请求原告王凤云自愿放弃。本次事故一次性了结”。
魏家启又于2016年6月18日入住徐州市中心医院二次治疗，入院诊断：右锁骨骨折术后。2016年6月30日出院。出院医嘱：1、继对症治疗，功能训练非固定关节。2、患肢继续悬挂保护，术后六周返院复诊，指导下一步治疗。3、注意休息，加强营养，不适随诊。预防意外跌伤。4、如肩关活动未改善，复查行肩袖MRI。
2017年6月16日，徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏家启的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，其误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。2017年8月3日，徐州医学院司法鉴定所向本院提交说明一张，载明：魏家启右侧第2-7肋骨、左侧第2-5肋骨骨折见骨折线影，局部未见硬化表现，复查见骨痂生成。一般说来，部分无明显移位的肋骨骨折在损伤后早期内有时不易被影像学检查显示，而在骨折经过一段时间的骨痂生长、骨折愈合、塑形等过程中后因局部骨质膨大，反而易于见到。该案中，即出现上述情况，即伤后经过一段时间所摄之CT片比较清晰地显示了右侧第2-7肋骨、左侧第2-5肋骨骨折，且根据骨痂生长、骨折愈合的情况分析，其上述骨折本次外伤可以形成……。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于机动车责任。
自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，非行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。
因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、关于赔偿损失。
（一）魏家启因本次交通事故造成的损失。
魏家启二次治疗共住院13天（2016年6月18日至2016年6月30日）。魏家启的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对魏家启的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费16660元，但除住院医疗费发票（金额为14785.81元）提供病案材料予以证明外，其余医疗费发票及收据均未提供门诊病历等其它证据相互印证，同时被告也不予认可，故本院确认原告医疗费为14785.81元，超出部分，本院不予支持。
2、原告主张住院伙食补助费600元（50元/天*12天），营养费3528元（36元/天*98天，鉴定14周），护理费5600元（80元/天*70天，鉴定10周），残疾赔偿金168638元（40152元/年*20年*21%，鉴定九级和十级），不超法律规定，本院予以支持。
3、误工费：原告主张误工费45000元（10000元/月*4.5月，鉴定18周），结合原告提供江苏胜威建设有限公司与其签订的全日制劳动合同、证明、工资发放单及社保证明，可以认定原告主张误工的事实，但其计算有误，误工费应为42000元（10000元/30天*18周*7天），对超出部分，本院不予支持；
4、交通费：原告主张的交通费500元，结合原告住院时间、地点，本院酌定为400元。
5、精神损害抚慰金：结合原被告在本次事故中的过错程度，本院酌定为10500元；
6、鉴定费：原告主张伤残鉴定支出鉴定费1400元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费14785.81元、营养费3528元、住院伙食补助费600元、护理费5600元、残疾赔偿金168638元、误工费42000元、交通费400元，精神损害抚慰金10500元，鉴定费1400元，合计247451.81元。
（二）各被告应当承担的赔偿数额
被告刘宇系借用涉案机动车，具备驾驶涉案车辆的资格。原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。刘宇负事故全部责任，原告无责任，被告保险公司对苏Ｃ×××××号车辆承保了交强险、500000元的第三者责任险并投保不计免赔险。事故发生于保险合同有效期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，再由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因原告本次赔偿各项损失仍在保险公司交强险及第三者责任险限额内。故被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失246051.81元（247451.81元-鉴定费1400元）。对超出保险赔偿限额的部分1400元，由被告刘宇负担，被告刘立峰在本次诉讼中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告魏家启各项损失246051.81元；二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏家启1400元。三、驳回原告魏家启的其他诉讼请求。四、驳回原告魏家启对被告刘立峰的诉讼请求。
二审查明事实与一审相一致。
二审中，针对魏家启入院诊断“锁骨骨折（右）、肩胛骨骨折（右）、2、3肋骨骨折（右）”与司法鉴定中“右侧第2-7肋骨、左侧第2-5肋骨骨折”不一致问题，经双方当事人同意，本院委托我院司法鉴定处复核，复核中，因保险公司不愿缴纳复拍CT检查费，司法鉴定处终止复核。
本院认为：被上诉人魏家启因交通事故受伤是事实，前后伤情诊断虽有差异，但鉴定机构已经作出了明确说明，该说明内容符合医疗诊治常规，在上诉人放弃复核权利的情况下，无明显事由再启动重新鉴定程序，故上诉人否定司法鉴定结论的依据不足，本院不予采纳。关于被上诉人魏家启误工费问题，其在建筑公司任职，在多个工程中分别担任专职质检员或技术负责人，工程招投标文件、项目人员任职表、工资单、能够相互佐证，上诉人要求按照社会缴费基数工资计算误工费，没有依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1663元，由上诉人负担。
审判长 董 涛
审判员 李 玲
审判员 孙尚武
二〇一八年二月八日
书记员 王俞卜