wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2919号
上诉人（原审原告）：黄锦柱，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦俊，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
上诉人黄锦柱与被上诉人卢俊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄锦柱的全部诉讼请求。一审案件受理费4750元，由黄锦柱负担，黄锦柱已预交。
原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8674号民事判决。
黄锦柱上诉请求：1.撤销原审判决，改判卢俊偿还黄锦柱借款230000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日算至清偿之日）；2.一审和二审的诉讼费用由卢俊承担。事实与理由：2014年2月13日，卢俊向黄锦柱借款150000元，并出具了借条，约定2014年5月30日归还全部借款本金，借款期间以中国工商银行支票（票号：10204430）作为质押物，还款日如不能全额归还本金，出借人有权处理该质押物。协议达成后，黄锦柱向卢俊出借了150000元，卢俊交付了上述支票作为质押物。2014年3月20日，卢俊又向黄锦柱借款80000元，并出具了借条，约定2014年6月30日归还借款本金，借款期间以中国工商银行支票（票号：35737605）作为质押物，还款日如不能全额归还本金，出借人有权处理该质押物。协议达成后，黄锦柱向卢俊出借了80000元，卢俊交付了上述支票作为质押物。黄锦柱由于保管不善，在向一审法院起诉时没有找到借条以及支票原件，一审判决后，黄锦柱才找到借条以及支票原件。
卢俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，黄锦柱向本院提交借条、支票各两份，以证明双方之间存在借贷的事实，借款的本金是230000元。
落款日期为2014年2月13日的借条记载：“本人芦俊于2014年2月13日在东莞市塘厦镇借到黄锦柱现金人民币壹拾伍万元（小写：150000元整），协定2014年5月30日归还全部本金。借款期间以中国工商银行壹拾伍万元支票（票号：10204430）作为质押物，还款日如不能全额归还本金，出借人有权处理该质押物，如质押物无法全额补偿本金，本人愿意以个人名下所有财产作为补偿，直至补足欠款。本人与出借人协商立下该借条，如本人不履行上述约定，出借人有权向东莞市第三人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人欠款而支付的所有律师费，诉讼费等全部费用。”借款人处有“芦俊”字样的签名及指印。该借条下方的补充约定记载：“东莞市现永建筑有限公司愿意为芦俊承担担保责任，如借款人无法偿还本金，本公司愿意以名下财产作为补偿款，补足欠款。”补充约定上加盖了东莞市现永建筑有限公司名字的印章。落款时间为2014年3月20日的借条，除借款时间为2014年3月20日、金额为50000元、还款时间为2014年6月30日及支票票号为35737605外，其他内容与2014年2月13日的借条一致。
出票日期为2014年5月31日的支票，金额为150000元，出票人签单处有“东莞市现永建筑有限公司财务专用章”及“芦俊”字样的印章。出票日期为2014年6月30日的支票，金额为50000元，出票人签单处有“东莞市现永建筑有限公司财务专用章”及“芦俊”字样的印章。黄锦柱主张芦俊在两次借款的当天分别以借款的到期日作为出票日期出具支票，因两张支票在二审时才找到，支票已过期，没有领取相关款项。
另查明，黄锦柱于2016年7月12日向一审法院提起本案诉讼。
本院二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人黄锦柱的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和抗辩，本案争议焦点在于黄锦柱诉请的借贷关系是否成立。
黄锦柱主张芦俊于2014年2月13日向其借款150000元，其提交的借条、支票与银行转账记录能相互印证，足以证明黄锦柱已实际向芦俊交付借款150000元。约定的借款期限已届满，芦俊未能按期还款，现黄锦柱诉请芦俊偿还借款并从起诉之日（2016年7月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
至于黄锦柱主张芦俊于2014年3月20日向其借款80000元。因黄锦柱二审提交的借条、支票记载的金额为50000元，与其一审提交的银行转账记录显示的金额不能对应，黄锦柱对此未作出合理解释，而且转账记录中的转账原因注明为转账，故其提交的证据并不足以证明转账给芦俊的80000元为借款，本院对其上述主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。上诉人黄锦华的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8674号民事判决。
二、限芦俊于本判决发生法律效力之日起五日内向黄锦柱偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回黄锦柱其他诉讼请求及上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，由黄锦柱负担1652元，由芦俊负担3098元。二审案件受理费4750元（黄锦柱已预交），由黄锦柱负担1652元，由芦俊承担负担3098元。芦俊应在本判决发生法律效力之日起五日内将其应负担的二审案件受理费3098元迳付黄锦柱。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十一日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00768号
原告王铁梅，女，汉族，住辽宁省开原市庆云堡镇。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀。
原告王铁梅与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员吴丽独任审理。在审理过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王铁梅撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告王铁梅承担。
审判员 吴丽
二〇一五年五月七日
书记员 杨鹤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00938号
罪犯沈家水，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。系累犯。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月31日作出（2012）弋刑初字第00227号刑事判决，以聚众斗殴罪被告人沈家水判处有期徒刑三年六个月；以开设赌场罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十四万元。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金十四万元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）芜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，沈犯于2013年2月17日被交付执行（刑期自2012年7月13日起至2017年9月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯沈家水减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯沈家水自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，并犯有数罪，本次为其首次减刑；且又未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈家水减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初653号
原告吕**，又名吕某某，女，1982年8月14日生，汉族，河南省清丰县人，。
被告徐**，男，1980年2月14日生，汉族，忻府区人。
原告吕**与被告徐**离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕**到庭参加了诉讼，被告徐**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕**诉称，双方2008年春经人介绍相识，2008年4月16日登记结婚，结婚时被告给了彩礼26800元，原告陪嫁了价值二万元的财物，包括摩托车、电脑、电视等。双方生育一子取名徐*1。婚后被告经常赌博、不关心妻儿，因此原被告经常争吵，被告经常殴打原告。孩子出生后原被告分居至今。请求人民法院准许原、被告离婚，婚生子徐*1随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割。
原告吕**在举证期间提供的证据有结婚证复印件。
被告徐**未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，原告吕**、被告徐**2008年春经人介绍相识，2008年4月16日在忻府区民政局登记结婚，2012年8月28日生育一子取名徐*1，现随原告生活。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷。2016年4月22日，原告诉至本院要求离婚。庭审中原告表示，夫妻共同财产有忻州某某小区按揭购买的高层商品房一套、陆风越野车一辆等。审理中，本院曾经去原告家中与被告母亲协调此事，但是双方未能达成一致意见。此为本案事实。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述等在案证明。
本院认为，原告吕**与被告徐**结婚后共同生活了八年时间，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方只要互谅互让仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕**与被告徐**离婚。
案件受理费200元，由原告吕**负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 蔚芙蓉
审 判 员 曹国华
人民陪审员 南雪皎
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡利卿
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初37号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陆卫友，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省射阳经济开发区，住射阳县。曾因吸毒，分别于2017年1月17日、2017年6月8日、2017年6月20日被射阳县公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日、社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年（缓刑考验期从2014年7月29日至2016年7月28日止）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月25日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年12月19日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人陆卫友犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陆卫友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月间，被告人陆卫友在其居住的射阳县合德镇黄海二村143号陈某户南侧房间内，容留周某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次计3次。
被告人陆卫友因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人陆卫友的行为构成容留他人罪，应予刑事处罚。
被告人陆卫友对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月至2017年1月间，被告人陆卫友在其居住的射阳县合德镇黄海二村143号陈某户南侧房间内，容留周某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺3次计3次，体事实如下：
1、2016年12月底的一天，被告人陆卫友在其居住的陈某户南侧房间内容留周某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年1月初的一天，被告人陆卫友在其居住的陈某户南侧房间内容留周某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年1月中旬的一天，被告人陆卫友在其居住的陈某户南侧房间内容留周某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人陆卫友因吸毒于2017年1月17日被射阳县公安局查获后，主动交代了其容留周某吸毒的犯罪事实，该局于2017年1月19日对陆卫友容留他人吸毒案立案侦查，由于该案只有陆卫友的陈述与申辩，故该局未对陆卫友采取强制措施。2017年7月4日，周某被公安机关抓获，周某到案后供述了其在陆卫友家吸食毒品的经过，民警多次到黄海二村143号查找陆卫友未果，即对陆卫友网上追逃，2017年11月25日，该局民警在黄海二村143号陆卫友家中将其抓获，陆卫友到案后如实供述了其于2016年12月至2017年1月期间在其位于黄海二村143号家中多次容留周某吸食冰毒的经过。
上述事实有下列证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书记及解除社区矫正通知书、在逃人员登记/撤销表；
2、证人周某、陈某证言；
3、被告人陆卫友供述；
4、辨认笔录、指认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陆卫友容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陆卫友犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陆卫友因吸毒被公安机关查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆卫友曾因吸毒被多次行政处罚；曾因犯罪，被刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆卫友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；刑期从二〇一七年十一月二十五日起至二〇一八年五月二十四日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1271号
原告义乌市××风××客运有限公司，住所地：义乌市
××州××号。
负责人虞某某。
委托代理人成某某。
被告胡某某。
原告义乌市××风××客运有限公司为与被告胡某某财
产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月30日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人成某某到庭参加了诉讼，被告胡某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告义乌市××风××客运有限公司诉称，2008年9月28
日，李某某（原告雇佣的驾驶员）驾驶原告所有的浙G×××
××号车从义乌往东阳绕圆盘准备除圆盘往东阳方向行驶时，
与被告胡某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车部分受损及胡
某某受伤。经交警部门认定，李某某与胡某某负事故的同等责
任。请求法院依法判令被告胡某某赔偿原告车损2755×40%=11
02元。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故
的经过以及责任认定。2、身份证、驾驶证、行驶证一份，证
明原、被告的主体资格。3、机动车辆保险快捷处理单、零部件更换项目清单、修理发票各一份，证明原告的车损。
被告胡某某未到庭应诉，也为提供书面答辩意见。
被告胡某某未到庭应诉，可视为对其质证权利的放弃，
原告提供的证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，予以
确认。
经审理查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产
的，应当赔偿损失。交警部作出的李某某与胡某某负事故同等
责任的事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法
规的规定，本院予以确认。本院酌定李某某与胡某某对原告损
失承担比例为6：4。原告诉请合理合法本院予以支持。被告胡
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如
下：
被告胡某某赔偿原告义乌市××风××客运有限公司损
失1102元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶雪花
代理审判员 陈华栋
人民陪审员 王一飞
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 陈雪姣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1056号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
法定代表人：韩万杰，该行行长。
被告：周明科，男，1969年出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：杨月娥，女，1970年出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告周明科、杨月娥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
工行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合219925.15元（截止至2018年3月15日：本金179411.55元、利息30249.7元、违约金10263.9元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数据以工行提供的系统最新数据为准）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：依据工行武陵支行向本院提供的周明科、杨月娥住址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向周明科、杨月娥送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人且不是当事人本人签收，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，工行武陵支行也没有向本院提交周明科、杨月娥户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实周明科、杨月娥现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向周明科、杨月娥送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 杨薇卉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初666号
原告黄力文，随州市地税局高新技术产业园区分局职工。
被告王子红，中国电信股份有限公司随州分公司职工。
本院在受理原告黄力文与被告王子红民间借贷纠纷一案中，原告黄力文于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王子红所有的房产。原告黄力文及其夫刘宇自愿以其所有位于随州市曾都区文峰塔居委会商贸中心南京三街1号私有房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王子红购买的位于随州市曾都区碧桂园小区翠山蓝天二街商品房一套（建筑面积112.31平方米，产权证号：20120102101）予以查封；
二、将被告王子红所有的位于随州市曾都区西城白云湖南端电信小区房屋一套（建筑面积161.94平方米，产权证号：02-014243）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴江涛
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第146号
罪犯马牙哈牙，男，1982年9月10日出生，东乡族，文盲，甘肃省东乡族自治县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）兰法刑一初字第1号刑事判决，以被告人马牙哈牙犯强奸罪判处有期徒刑7年。刑期自2012年2月9日至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第26号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马牙哈牙服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马牙哈牙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1322号
原告：周志清，女，1970年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告：林志发，男，1997年11月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告周志清与被告林志发健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志清及委托诉讼代理人吕春喜到庭参加诉讼，被告林志发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费15000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元、误工费5500元、护理费1000元，精神赔偿金10000元，合计34800元。2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告周志清变更第一项诉讼请求为：医疗费4883.09元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、误工费4860元、护理费1080元，合计12332.09元。
事实与理由：2017年2月26日18时，原告在蜀张一派火锅店内，无故遭到被告殴打，致使原告受伤，经法医鉴定为轻微伤，后原告在宁河区医院接受治疗，产生了相关的医疗费用，现就赔偿问题双方协商未果，特起诉至法院。
周志清为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、天津市宁河区医院住院收费票据1张，门诊收费票据5张，挂号费票据2张，住院费用清单5页；2、天津市公安局宁河分局指定就医证明信1份，天津市宁河区医院诊断证明3份。3、周志清住院病例1份。4、天津市公安局宁河分局对林志发行政处罚决定书一份。
被告林志发在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。为查明案件事实，本院依法调取了天津市公安局宁河分局芦台派出所关于此次打架行政卷宗一份。在该卷宗中，原告周志清与被告林志发在笔录中的陈述均证明被告殴打了原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日18时许，原告蜀张一派火锅店内遭到被告殴打，致使周志清受伤。周志清受伤后，经天津市公安局宁河分局指定，于2017年2月26日至2017年3月8日在天津市宁河区医院住院治疗。2017年3月8日天津市宁河区医院出具诊断证明书，记载：1.头部软组织挫伤伴皮划伤；2.外伤后头痛头晕；3双眼挫伤；4.××。休假一周。2017年3月16日天津市宁河区医院诊断证明书记载：“外伤性头痛头晕，建休柒天”。2017年3月24日天津市宁河区医院诊断证明书记载：“外伤性头痛头晕，建休柒天”。2017年4月1日天津市宁河区医院诊断证明书记载：“外伤性头痛头晕，建休两周”。2017年3月15日天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具鉴定意见：“周志清的头皮挫伤、面部软组织挫伤、双眼挫伤损伤程度为轻微伤。”
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，原告周志清因被告林志发殴打致伤所产生损失的损失如下：1.医疗费根据天津市宁河区医院出具的医疗费票据计算，共计4883.09元；2.原告周志清虽未能举证证明其实际从事的行业及相应的工资证明，但其主张的误工费损失按照108元/天计算，并不高于天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准（39494元/年÷365=108.2元/天），对该项请求本院予以支持。原告自住院始，直至医院出具的建议休假期届满，原告实际误工天数应为45天，按原告主张误工费每天108元计算误工费损失，属于自己对民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，因此，本院认定原告误工费损失为4860元；3.原告受伤住院10天，期间由其亲属曾凡海护理，曾凡海无固定工作，原告主张按照108元/天计算误工损失，并不高于天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准（39494元/年÷365=108.2元/天），符合法律规定，护理费共计1080元，对原告的该项诉请本院予以支持。4.关于原告主张的交通费损失，原告未提供交通费票据，结合原告的伤情及就医次数，本院酌定原告交通费损失200元为宜。5.关于原告主张的1000元伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。综上，周志清的损失合计为12023.09元。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，被告林志发无故动手将周志清打伤，造成原告头部挫伤、面部挫伤、双眼挫伤，经法医鉴定已构成轻微伤，被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告林志发于本判决生效后十日内赔偿原告周志清医疗费4883.09元、误工费4860元、护理费1080元、交通费200元、伙食补助费1000元,合计12023.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘亚峰
附本裁判文书所依据的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01178号
原告何某甲，男，汉族，退休干部。
委托代理人何某乙，男，汉族，村民，系何某甲的侄子。
委托代理人邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。
被告何某丙，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，泾阳县法律援助中心律师。
原告何某甲诉被告何某丙腾房纠纷一案本院受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母留给原告泾阳县崇文镇焦村南尧组祖遗庄基一院并建有房屋。该房年久失修，原告于1986年将该房屋翻修，该房至今仍存。原告给父母养老送终，按照农村习俗房屋应属于原告所有。因原告在外工作，二老去世后，原告之兄、被告的父亲何某丁与原告协商，将该房屋暂借被告居住，被告于1998年2月入住。现原告欲收回房屋，诉请被告立即腾出房屋及庄基，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，该争议房屋属于被告的爷爷何某戊所有，被告父亲何某丁为何某戊养老送终后，老房留给了何某丁，何某丁又留给被告所有。原告是退休干部，一直在外居住生活，何某戊将房屋留给本村生活的何某丁符合农村习俗。原告无证据证明其对该争议房屋享有所有权，原告的诉称无事实和法律依据，该房屋所有权属于被告，应当驳回原告的诉请。
为支持其主张，原告提供以下证据：证据1村委会证明一，证明争议房屋属于何某甲的老房，所有权属于原告，且该争议房屋一直存在，当年是暂时借给被告居住的。证据2村委会证明二，证明村上调解处理过该争议。证据3收款收据，证明该争议庄基地是原告父亲何某戊的老庄子，原告父亲何某戊于1996年向县崇文乡财政所缴纳了20元的庄基证费用。证据4照片三张，证明争议房屋现在还存在。证据5分单，证明被告何某丁给被告何某丙申请了庄基，将被告分出去生活，被告因无钱盖房，暂时在争议房屋借住。
被告对原告提交的证据，提出以下综合质证意见，对证据1，真实性认可，证明目的不认可，因其无房产证或庄基证；对证据2，无异议；对证据3，真实性认可，无异议，但不能证明�告有所有权；对证据4照片，真实性和证明目的认可，无异议。对证据5，真实性无异议，但是与本案无关，因分单上所写房屋与本案无关。
为支持其主张，被告提供以下证据：焦村村委会证明两份，证明何某戊一直随何某丙的父亲何某丁一直生活，何某戊去世后将房子留给了何某丙的父亲，何某丙的父亲又将该房屋留给了何某丙。
原告对被告提交的证据，提出以下综合质证意见，对被告提交的证据的真实性认可，但该证明中部分陈述不属实。
本院对原、被告所提供的证据分析认定，对原告提交的证据2、3、4，被告无异议，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定；对证据1，真实性予以认定；对证据5，其内容与本案无关联，不予认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为部分内容不属实，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，�案争议房产位于泾阳县崇文镇焦村南尧组，该房产原属原告父母何某戊夫妇所有，何某戊之妻于1990年去世，何某戊于1997年去世，未曾留有遗嘱。何某戊有子女7人，从1990年开始何某戊随被告父亲何某丁生活。原告何某甲一直在外上学就业，期间将户口转出焦村南尧组，现居住在西安市新城区康乐路十街坊12号楼4门49号，是西安市公交总公司的退休干部。争议的房屋于1986年进行了翻新，被告何某丙于1998年至今居住于该房屋中。故原告诉至本院，要求被告腾房。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该争议的房屋应属于何某戊夫妻的遗产，子女对父母负有法定的赡养扶助的义务，原告赡养父母并�必然产生遗产归其所有的法律后果，何某戊夫妻去世时未留有遗嘱，该房屋应适用法定继承确定权属。原告以自己对父母尽到赡养义务为由，按照农村习俗，父母去世后该房屋应留给自己所有的诉讼主张，本院不予采信。原告当庭未提供证据证实自己本案房屋属其个人所有，故，原告要求被告腾房，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郑 彤
法条索引：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
1.公民的收入；
2.公民的房屋、储蓄和生活用品；
3.公民的林木、牲畜和家禽；
4.公民的文物、图书资料；
5.法律允许公民所有的生产资料；
6.公民的著作权、专利权中的财产权利；
7.公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客�地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2740号
原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行。住所地：随州市清河路转盘口。
被告黄晓梅。
被告宋伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行与被告黄晓梅、宋伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄晓梅、宋伟220万元的银行存款或查封二被告同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告黄晓梅名下位于曾都区西城烈山大道71号的一幢房屋（房产证号：02-0204**）、土地使用权（随国用（2003B）第2295号）予以查封；
二、将被告宋伟所有的车牌号为鄂SAC0**号小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 段晋廷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2740号原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行。住所地：随州市清河路转盘口。负责人宋晶，该支行行长。委托代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄晓梅，女，1979年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告宋伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行（以下简称“农行北郊支行”）与被告黄晓梅、宋伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北郊支行的委托代理人何东风到庭参加诉讼，被告黄晓梅、宋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北郊支行诉称，2015年1月8日，我行与黄晓梅签订了《个人担保借款合同》，并发放生产经营周转贷款200万元，借款期限12个月；被告黄晓梅、宋伟以其名下位于随州市曾都区西城烈山大道71号的一幢房地产作抵押担保，并办理了相应抵押担保登记手续。贷款逾期后，借款人黄晓梅未按合同约定还本付息，被告宋伟也未履行担保义务。为此，请求人民法院依法判令：1、被告黄晓梅偿还原告借款本金200万元及约定利息；2、判决被告黄晓梅承担原告因本案诉讼所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等其他为实现债权而支出的一切费用；3、判决被告宋伟对前两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。被告黄晓梅、宋伟未进行答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告黄晓梅、宋伟与原告农行北郊支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄晓梅、宋伟以其所有位于随州市曾都区西城烈山大道71号的一幢房地产为被告黄晓梅借款提供担保，担保期间自2015年1月7日起至2019年12月30日止，担保的债权最高余额300万元，并办理了房屋及土地他项权利登记，其中房屋他项权利证号为随州市房他证城区字第××号，土地他项权利证号为随他项（2015）第9号。2015年1月8日，原告农行北郊支行（称贷款人）与被告黄晓梅（称借款人）、宋伟（称抵押人）签订《个人担保借款合同》，合同主要内容为：借款人向贷款人借款200万元，借款用途购货，借款期限12个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%，2015年1月8日之前一次性全额提款，受托支付收款人黄明英，收款账号62×××19，开户行：北郊支行。同日，原告农行北郊支行向被告黄晓梅发放《借款凭证》和《贷款发放通知单》，主要内容为：借款人黄晓梅，借款金额200万元，借款用途购货、生产经营周转，2016年1月7日到期，期限内年利率为7.84%，逾期利率为11.76%，还款方式为一次性还本按月还息。随后，原告向被告指定账户支付借款200万元。另查明，借款后被告黄晓梅、宋伟未偿还本金及利息，借款到期后经原告催要二被告均未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告间签订的《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，均属有效合同。合同签订后，原告农行北郊支行依约向被告黄晓梅支付了借款，而被告黄晓梅未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，对所欠的借款本息依法应当承担偿还责任。故原告诉请被告黄晓梅偿还借款本金并按约定利率付息，本院予以支持。被告宋伟作为担保人自愿为该笔借款提供担保,应对该借款的本息承担连带清偿责任。原告诉请被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费、执行费、评估费等其他为实现债权而支出的一切费用因未向本院提供证据佐证，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告黄晓梅、宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行借款本金200万元及利息（自借款之日起至付清之日止，按双方约定的利率分段计算。）；二、被告宋伟对上述被告黄晓梅应还款项在其抵押财产范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州北郊支行的其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告黄晓梅、宋伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  杨友元人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一八年九月十一日书 记 员  段晋廷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1471号
原告：石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司，住所地福建省石狮市国际轻纺城B区1709号，统一社会信用代码913505817279338996。
法定代表人：洪朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告：王学江，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司与被告王学江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告王学江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款37000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告购买各种皮革材料，经双方结算确认截止2016年7月25日结欠原告货款87000元，有被告亲笔签字确认的结欠款凭证为据。尔后，原告曾于2016年10月24日委托律师具函被告，但被告仅偿还原告部分货款，至今尚欠原告货款37000元未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王学江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有皮革材料生意往来。被告于2016年7月25日向原告出具结欠凭证，确认截至当日结欠原告货款87000元，双方未约定付款期限。结欠后，原告于2016年10月24日向被告邮寄律师函进行货款催讨，被告在原告进行催讨后，偿还给原告货款50000元，剩余货款37000元经原告继续催讨未果，原告于2017年3月22日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有结欠凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款37000元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿还货款37000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学江应于本判决生效后十日内偿还原告石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司货款37000元及利息（自2017年3月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王学江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年六月五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第201-1号
申请执行人郭小斌，男，1981年11月19日出生，汉族，身份证号码5111221980********，住四川省眉山市东坡区富牛镇宋祠村*组。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第19号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币24548.57元，调解书确定义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第19号仲裁调解书执行完毕。
执行费270元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐宇佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范民初字第88号
原告：方某。
被告：贾某。
原告方某为与被告贾某离婚纠纷一案，于2010年5月12日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙央平适
用简易程序进行独任审理。原告方某到庭参加诉讼，被告贾某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日婚生一子，名贾某某。原、被告婚后感情一
般，虽共同生活近六年，却无法建立夫妻感情，2009年5月双
方深知无法共同生活，即协议解除婚姻关系，并达成离婚协议
，后因果未成，2009年8月起双方分居至今。现原告诉请与被
告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由原、被告各半负担。
原告为证明诉讼请求所依据的事实，向法庭提交了以下
证据：
1.结婚证两份，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
2.户口薄及出生证各一份，拟证明双方婚生子的事实；
3.离婚协议一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实
。
被告贾某在法定期限内未作书面答辩，也未提供证据。
经法庭审核，原告提供的证据真实合法，予以认定。经审理，本院认定以下事实：原、被告相识后于2004年1
0月15日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子，
名贾某某，现随被告共同生活。因生活琐事经常吵架，双方于
2009年5月底达成离婚协议，但未去办理离婚登记。协议达成
后，原告即回娘家居住。同年8月，原、被告夫妻和好。
另查明，2009年8月29日，原、被告共同宁波慈溪农村合
作银行龙山支行申请贷款，至今尚有借款余额10万元。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生争吵，曾于2009
年5月达成书面离婚协议，但双方于同年8月和好，又于8月29
日共同向宁波慈溪农村合作银行龙山支行申请贷款，应视为夫
妻感情尚未破裂，现原告诉请离婚，不符合离婚条件的规定，
本院不予支持。现只要原、被告双方慎重对待夫妻关系，从有
利于子女成长的角度考虑，夫妻尚有和好的可能。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙央平
二〇一〇年七月一日
代书记员 宓旭丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离
婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2724号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道366号。
负责人：简婕，职务：总经理
被执行人：韩贤兵，男，汉族，1970年9月26日出生，住邛崃市。
被执行人：黄玉霞，女，汉族，1972年8月15日出生，住邛崃市。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人韩贤兵、黄玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩贤兵、黄玉霞至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人韩贤兵、黄玉霞无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权491400.89元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初1811号民事判决书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 洪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：王某某，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：王某某，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王某某、王某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼、被告王某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告同被告王某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向王某某提供了贷款人民币30，000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王某某领取了人民币30，000.00元贷款，但被告王某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币39，600.00元。被告王某某、王某某系夫妻关系，王某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告王某某偿还本金人民币30，000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币9，600.00元，欠款本息合计人民币39，600.00元。二、被告王某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王某某与被告王某某承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告王某某、王某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告王某某于2014年6月30日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年6月30日，被告王某某借款用于田间管理的事实。
证据二、结婚证复印件一份，意在证明被告王某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告王某某、王某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告王某某、王某某系夫妻关系，被告王某某借款人民币30，000.00元用于田间管理，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王某某于2014年6月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年,6月30日。被告王某某、与被告王某某系夫妻关系，借款用于田间管理，被告王某某、王某某尚欠原告借款本金人民币30，000.00元，利息人民币9，600.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告王某某、王某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30，000.00元。
二、被告王某某、王某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币9，600.00元（截止到2017年2月22日）及嗣后利息（按年利率13.5%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元由被告王某某、王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 关 玲
审判员 李廷禹
二〇一七年十月三十日
书记员 冯紫琪
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00040号
原告：黄壁烽，男，1965年1月1日出生，汉族，广东省人，初中文化，住广东省普宁市，身份证号码：440527196501013317。
委托代理人：崔勇、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人，住所地安徽省六安市。
本院在审理原告黄壁烽诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司一案中，因原告黄壁烽在法定期限内未向本院交纳诉讼费用。案经本院审判委员会讨论决定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费556813元，由原告黄壁烽负担。
审判长 高道田
审判员 余益辉
审判员 董传玉
二〇一五年六月十七日
书记员 汤 锐
附本案相关法律条文：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第920号
申请执行人：冯海法。
被执行人：冯建民。
本院在执行申请执行人冯海法与被执行人冯建民民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第920号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币40908元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第920号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月八日
书记员 陈 佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01120号
原告：李某，务工。
被告：刘某，乡医。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭鹏
二〇一四年八月四日
书记员 董晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13940号
原告苏锦雄。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
被告深圳市华宇塑胶模具有限公司。
法定代表人曹占芬。
委托代理人陈坤华，该公司员工。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2016年7月20日。
工作岗位：注塑部主管。
劳动合同签订情况：已签订。
工资标准：原告主张15000元/月，被告称不清楚。
五、劳动仲裁情况：原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1、2016年8月20日至2017年3月13日未签劳动合同双倍工资差额45500元；2、律师费5000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2017]381号《仲裁裁决书》，裁令：驳回原告全部仲裁请求。
六、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2016年8月20日至2017年3月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额45500元；2、被告向原告支付律师费5000元。
七、其他情况：本案中，原告申请对《深圳市宝安区劳动合同书》中“苏锦雄”签名笔迹进行鉴定，本院委托广东中一司法鉴定所进行司法鉴定，广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴[2017]文鉴字第5303号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年8月23日《深圳市宝安区劳动合同书》中“苏锦雄”签名笔迹与苏锦雄签名笔录是同一人笔迹。
处理意见
1、关于二倍工资差额，经鉴定，《深圳市宝安区劳动合同书》中“苏锦雄”签名笔迹与苏锦雄签名笔录是同一人笔迹，本案中，原被告双方已签订书面劳动合同，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
2、关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。本案中，原告诉讼请求未获得支持，故关于律师费的请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏锦雄全部诉讼请求。
鉴定费3900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7811号
申请执行人王顺强，男，1973年3月4日出生，住义乌市。
被执行人楼兰芳，女，1958年10月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王顺强与被执行人楼兰芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7811号
本院在执行王顺强与楼兰芳（2014）金义商初字第03288号民间借贷纠纷一案中，经查，楼兰芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼兰芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7811号申请执行人王顺强，男，1973年3月4日出生，住义乌市。被执行人楼兰芳，女，1958年10月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王顺强与被执行人楼兰芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年一月十九日书记员 朱 斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第228号
原告：浙江通成房地产开发有限公司。
法定代表人：梅方喜。（未到庭）
委托代理人（特别授权代理）：祝昵华。
被告：谢庆生。
原告浙江通成房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告谢庆生（以下简称被告）房屋拆迁合同纠纷一案，于2010年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开进行了审理，并于2010年2月25日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年6月2日、2010年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝昵华、被告谢庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江通成房地产开发有限公司诉称，2003年12月29日，原告依据余城建拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》，与被告签订了《房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定：被告服从城市建设需要，同意将座落于余杭镇人和街马家弄37号房屋（房屋所有权证号余杭字第1602号，建筑面积35.95平方米），在2003年12月15日前搬迁腾空交原告拆除，被告腾房后原告在2004年2月28日前一支性付补偿款63500元。协议签订后，被告以补偿金额过低为由拒绝搬迁，为此原、被告双方又签订一份补充协议，将补偿金额提高到130018元，且在被告尚未搬迁的情况下，原告已向被告支付135100元补偿款。但被告经原告一再要求至今拒绝腾退房屋，故诉请法院请求依法判令：1、被告立即腾退位于杭州市余杭区余杭镇人和街马家弄37号房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》；
2、余建（2009）126号《关于同意延长拆迁期限的批复》；
证据1、2，拟证明原告经批准实施拆迁的事实。
3、余杭字第1602号《房屋所有权证》，拟证明被告原系本案所涉拆迁房屋的所有权人及被拆迁房屋面积。
4、2003年12月29日《浙江省城市房屋拆迁货币补偿协议》，拟证明原、被告双方就房屋拆迁事宜达成协议的事实。
5、2003年11月28日补充协议，拟证明原被告就房屋拆迁货币补偿协议达成补充协议的事实。
6、领款凭证，拟证明原告向被告支付补偿款的事实。
7、承诺书，拟证明被告承诺按时腾空拆迁房屋的事实。
8、情况说明，拟证明被告违约未按时腾空拆迁房屋，原告多次主张权利的事实。
9、工商企业变更情况，拟证明原告企业变更的事实。
10、委托动迁协议书；
11、企业法人营业执照及资格等级证书；
证据10、11，拟证明原告委托动迁公司进行拆迁的过程。
被告谢庆生辩称，被告与原告于2003年11月28日签订的协议第三条约定，如遇本地块政策变化，被告也应享受。被告要求原告已以现有拆迁补偿标准予以补偿。其次，协议中认定被告房屋是35.95平方米有误，房屋实际建筑面积是70多个平方，第三，原告的请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据以下证据：
1、土地证，拟证明原告协议中认定房屋面积错误的事实。
经原告申请，本院准许证人陈某出庭作证，证人证明原、被告双方签订协议后，原告及动迁公司多次找被告协商要求其腾房的事实。
本院依法调取以下证据：
1、“通济商贸中心”项目拆迁补偿安置政策告知，拟证明涉案拆迁地块拆迁补偿安置政策变化的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行审查，上述证据经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据1-3、6、10、11，本院依法调取的证据1，原、被告均无异议，经审查符合证据采信规则，本院予以确认。
2、原告提供的证据4，被告认为未签订过该份协议，本院认为原告当庭确认要求被告履行补充协议内容，故对其关联性本院予以确认。
3、原告提供的证据5，被告认为原告应按约定，按照现有拆迁政策予以补偿，本院认为被告已明确签字，对其真实性予以确认。
4、原告提供的证据7，被告对其真实性有异议，本院对其关联性予以确认。
5、原告提供的证据8，被告认为对其真实性有异议，本院认为与证人证言相吻合，符合证据形式要件，予以确认。
6、原告提供的证据9，被告认为不知情，本院对其真实性予以确认。
7、被告提供的证据1，原告认为不能证明被告待证的事实，本院对其真实性予以确认。
8、证人陈某的证言，被告对其真实性有异议，本院认为与其它证据相吻合，对其真实性予以确认。
通过当事人的陈述及对证据的认证，本院查明的事实如下：原告因通城商贸项目建设需要，经余建拆许字（2003）第1号拆迁许可证批准，在余杭镇东至山川路、南至安乐路、西至通济路、北至南渠街一带进行旧城改造。被告座落于余杭镇人和街马家弄37号房屋属拆迁范围。2003年11月28日，原、被告双方签订一份货币补偿补充协议，双方就房屋面积、补偿方式、房屋及附属物补偿款、搬迁过渡费等内容进行了约定，该协议第一条约定：被告于2003年12月15日前搬迁完毕，将房屋交付原告；第三条约定：如遇本地块政策变化，凡适用政策的，被告也要享受。协议签订后，原告向被告支付拆迁补偿款120000元。但被告至今未腾退房屋，故诉请法院请求依法判令：1、被告立即腾退位于杭州市余杭区余杭镇人和街马家弄37号房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2008年，余建拆许字（2003）第1号拆迁许可证项下“通济商贸项目”拆迁补偿安置政策已发生变化。
本院认为：原与被告于2003年11月28日签订的货币补偿补充协议，系双方就拆迁补偿、安置等事宜，对房屋面积、安置方式、补偿价款及搬迁过渡等内容作出的权利义务的约定，该协议由原、被告双方当事人签字，系其真实意思表示，未违反法律强制规定，合法有效。双方当事人理应就协议约定的内容承担相应的义务，该协议约定被告于2003年12月15日前将房屋腾空交付原告，同时约定如遇本地块拆迁政策变化，被告也应享受。本案经审理查明，2008年涉案拆迁许可证项下的拆迁安置补偿政策确已发生变化，根据合同法的规定，双方当事人各自承担相应的义务，原告未履行相应的义务，其径直要求被告履行交房义务的理由不成立。至于被告提出的原告的起诉超过诉讼时效的理由，因本案适用诉讼时效中断，故被告的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江通成房地产开发有限公司的诉讼请求。
二、本案案件受理费80元，由原告浙江通成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 沈群龙
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 朱连英
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第601号
原告双柏县兴隆运输有限责任公司。
法定代表人朱兵，该公司总经理。
委托代理人张涛，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨宗红，男，汉族，初中文化。
原告双柏县兴隆运输有限责任公司诉被告杨宗红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员胡玲娜适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告双柏县兴隆运输有限责任公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告杨宗红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告双柏县兴隆运输有限责任公司诉称，2010年3月27日经原、被告协商，被告杨宗红将自行购买的力帆牌自卸货车（车牌号为云E100**）挂靠在原告公司，双方于当日签订了车辆挂靠协议。该协议约定，被告车辆的挂靠时间为2010年3月27日至2013年3月27日止。现该合同已经到期，经原告多次电话通知，要求被告到公司办理相关手续，被告均不予理睬。特向法院起诉请求法院判令原、被告解除挂靠关系。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨宗红未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告双柏县兴隆运输有限责任公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、行驶证、机动车驾驶证，2、挂靠协议书，欲证明被告购买的货车挂靠在原告运输公司营运，协议约定的挂靠时间已满，被告未与原告解除挂靠关系的事实。
被告杨宗红在举证期限内未提交相应证据亦未到庭质证。
本院认为，原告双柏县兴隆运输有限责任公司提交的证据证实了原、被告签订车辆挂靠协议，现协议时间已届满的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2010年3月27日原告双柏县兴隆运输有限责任公司与被告杨宗红签订车辆挂靠协议，被告杨宗红将自己的力帆牌自卸货车（车牌号为云E100**，发动机号为J4208602609，车架号为LCNF3B3K264100161）挂靠在原告公司，约定车辆挂靠时间为2010年3月27日至2013年3月27日止。挂靠时限届满后，被告杨宗红至今未办理车辆转户手续。
本院认为，双方当事人可以明确约定合同的有效期限，合同有效期限届满前，若双方当事人对合同期限无特别约定，合同自有效期限届满之日起失效。本案中，双方明确约定车辆挂靠协议的有效期限为2010年3月27日至2013年3月27日，且于该期限届满前未对合同有效期限作出新的约定，故本院确认原告双柏县兴隆运输有限责任公司与被告杨宗红于2010年3月27日签订的车辆挂靠协议书至2013年3月27日起失效，双方的挂靠经营关系终止。被告杨宗红未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告双柏县兴隆运输有限责任公司与被告杨宗红于2010年3月27日签订的车辆挂靠协议书已终止。
案件受理费100元（已减半收取），由被告杨宗红承担（未交，限于判决生效之日起三日内付清，款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 胡玲娜
二〇一四年五月二十日
书记员 江 力
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00228号
罪犯廖龙生。现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年10月14日作出（2008）城刑初字第258号刑事判决，以廖龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月4日起至2020年5月3日止），并处罚金30000元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后于2008年11月19日交付执行。2011年8月23日、2013年8月6日，罪犯廖龙生两次分别被减去有期徒刑一年五个月、一年（刑期至2017年12月3日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯廖龙生在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯廖龙生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱1个表扬、三次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯廖龙生的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯廖龙生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。廖龙生未缴纳罚金，未退赃退赔，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯廖龙生报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖龙生减去有期徒刑七个月（刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异5号
案外人:王馨格，女，2000年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区前进路**号院*号楼*单元**层****号。
法定代理人：王军，男，汉族。1966年8月11日出生，住址同上，系王馨格之父。
申请执行人:李梅莲，女，1960年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区紫荆山路紫荆尚都小区**号楼*单元***号。
被执行人：白云，女，汉族，1966年7月14日出生，住郑州市中原区伊河路***号院*号楼附*号。
在本院执行李梅莲与白云民间借贷纠纷一案中,案外人王馨格对执行位于郑州市中原区前进路81号院5号楼1单元18层1801号房屋提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人王馨格的法定代理人王军称，2013年6月17日其与白云办理了离婚登记手续，约定位于郑州市中原区前进�81号院5号楼1单元18层1801号房屋为被执行人白云与案外人王馨格的共有财产，案外人王馨格拥有该房屋部分所有权。故提出异议要求本院中止执行。
本院查明，李梅莲申请执行白云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）管民初字第2772号民事判决，判决如下：本判决生效后十日内，被告白云偿还原告李梅莲借款本金740000元及利息（利息以490000元为基数，自2015年4月15日至判决确定还款之日止，按照月息2%的标准计算；以250000元为基数，自2015年7月22日起至判决确定还款之日止，按照月息2%的标准计算）。诉讼过程中，本院于2015年12月12日作出（2015）管民初字第2772号民事保全裁定，裁定冻结被告白云名下银行存款人民币85万元或查封扣押同等价值的财产。2015年11月13日，本院向郑州市住房保障和管理局发出协助执行通知书，查封了被告白云、王馨格名下位于郑州市中原区前进路81号院5号楼1单元18层1801号房屋。判决生效后，李梅莲向本院申请执行，诉讼保全转为执行查封。
以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人王馨格所提异议，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。本院依法执行并无不当，案外人的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王馨格的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
审 判 员 张延恒
人民陪审员 陈长胜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王继征
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12782号
原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生。
被告：陈永川，男，汉族，1993年10月13日出生。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬。
委托代理人：张德华，系该公司员工。
原告杨春凌诉被告陈永川、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：杨春凌。
二、借款人：陈永川。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
借款利息
|
借款期限
|
已还款项
2016.4.25
|
2000元
|
年利率24%
|
8天
|
0
2016.4.26
|
3000元
|
年利率24%
|
13天
|
0
2016.5.1
|
5000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
合计
|
10000元
|
四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，陈永川亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与陈永川通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至陈永川在借贷宝APP中的个人账户中，陈永川再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。
六、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月11日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与陈永川均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与陈永川是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了陈永川，因此可以认定杨春凌与陈永川之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，陈永川作为借款人应当承担依约还款的义务。陈永川未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。杨春凌放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。杨春凌主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故陈永川应偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月11日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与陈永川的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为陈永川的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌主张人人行公司、九派支付公司承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告陈永川经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈永川应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月11日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。
若被告陈永川未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈永川承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12782号原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生。被告：陈永川，男，汉族，1993年10月13日出生。被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。法定代表人：易彬。委托代理人：张德华，系该公司员工。原告杨春凌诉被告陈永川、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨春凌。二、借款人：陈永川。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：借款时间              借款金额              借款利息              借款期限              已还款项                  2016.4.25              2000元              年利率24%              8天              0                  2016.4.26              3000元              年利率24%              13天              0                  2016.5.1              5000元              年利率24%              10天              0                  合计              10000元              四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，陈永川亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与陈永川通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至陈永川在借贷宝APP中的个人账户中，陈永川再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。六、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月11日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与陈永川均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与陈永川是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了陈永川，因此可以认定杨春凌与陈永川之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，陈永川作为借款人应当承担依约还款的义务。陈永川未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。杨春凌放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。杨春凌主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故陈永川应偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月11日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与陈永川的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为陈永川的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌主张人人行公司、九派支付公司承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告陈永川经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈永川应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月11日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。若被告陈永川未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈永川承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 邓    平人民陪审员 陈  蓝  波二〇一七年十二月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第322-1号
原告湖南铠鑫担保有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人左厚期，董事长。
被告湘潭奥利维尔葡萄酒贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人王自力，董事长。
被告湖南万利隆食品有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人刘光义，董事长。
第三人华融湘江银行股份有限公司湘潭汇丰银行，住所地湖南省湘潭市。
负责人黄兵华。
本院于2015年6月24日受理原告湖南铠鑫担保有限公司与被告湘潭奥利维尔葡萄酒贸易有限公司、被告湖南万利隆食品有限公司、第三人华融湘江银行股份有限公司湘潭汇丰银行追偿权纠纷一案。原告湖南铠鑫担保有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回对第三人华融湘江银行股份有限公司湘潭汇丰银行的起诉。
本院认为，原告湖南铠鑫担保有限公司的申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南铠鑫担保有限公司撤回对第三人华融湘江银行股份有限公司湘潭汇丰银行的起诉。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 伍建华
二〇一五年七月一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2483号
罪犯程福耐，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年6月11日作出（2003）一中刑初字第47号刑事判决，以被告人程福耐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人程福耐不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年6月23日作出了（2003）津高刑一终字第058号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年11月30日起至2023年11月29日止。本院以（2008）一中刑执字第1204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5341号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2005年11月30日起至2019年12月29日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程福耐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程福耐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯程福耐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程福耐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 美 茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 �宗蔷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史 军 锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2483号
罪犯程福耐，男，1964年8月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年6月11日作出（2003）一中刑初字第47号刑事判决，以被告人程福耐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人程福耐不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年6月23日作出了（2003）津高刑一终字第058号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年11月30日起至2023年11月29日止。本院以（2008）一中刑执字第1204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5341号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2005年11月30日起至2019年12月29日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程福耐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程福耐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯程福耐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程福耐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史军锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12500号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：沈佳丽，女，1991年11月26日出生，住江苏省江阴市。
委托代理人（特别授权代理）：姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告沈佳丽、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告工行拱宸支行于2017年12月15日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.要求被告沈佳丽、元畅公司共同归还牡丹信用卡透支款本息共计126342.16元（其中本金118174元、利息5936.8元、违约金2231.36元）；2.原告工行拱宸支行对《抵押合同》项下车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌轿车的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨、庞敏、被告沈佳丽的委托代理人姚铮到庭参加诉讼，被告元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告沈佳丽答辩称:对案件事实无异议。
本院经审理认定：2016年8月3日，被告沈佳丽（透支债务人）与原告工行拱宸支行（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-201602253的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向吉林省百仕达经贸有限公司购买奥迪牌FV7148BADBG汽车，交易总价为236900元，债务人自行支付首付款75500元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为161400元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数；债务人应自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为车牌是苏Ｂ×××××奥迪牌FV7148BADBG汽车一辆；抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司作为共同偿债人向原告工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告沈佳丽与原告工行拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2016年8月4日，原告工行拱宸支行向被告沈佳丽发放了透支款161400元，后二被告均未能按约归还透支款。现二被告共欠原告工行拱宸支行透支款本金118174元、利息5936.8元、违约金2231.36元。
本院认为，原告工行拱宸支行与被告沈佳丽签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。现被告沈佳丽未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告工行拱宸支行出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告沈佳丽以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，故原告工行拱宸支行依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佳丽、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行款项126342.16元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告沈佳丽所有的苏Ｂ×××××奥迪牌汽车的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1359元，财产保全申请费1135元，合计2494元，由被告沈佳丽、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈佳丽、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年三月十九日
书记员 贾昱泓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1330号
原告王桂全，男，1966年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1996年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，居民。
原告王桂全与被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告王桂全申请，本院于2013年9月25日-2013年12月15日委托巨野县人民司法鉴定所对其伤残程度、护理人数及期限、牙齿修复费进行了司法鉴定，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王桂全及委托代理人李志、被告魏某某的委托代理人徐龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂全诉称：2013年7月11日14时50分许，被告魏某某驾驶电动自行车与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤。经交警部门认定，被告承担事故的同等责任。�被告拒不赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计41668元。
被告魏某某辩称：对交通事故的发生无异议，原、被告各承担同等责任，但原告为机动车辆，根据道路交通安全法的相关规定，原告在骑行摩托车时应当佩戴安全帽等其他安全设备，原告方违反了该规定，以至于发生事故后受到伤害，应承担主要责任，法庭应减轻或免除被告魏某某的赔偿责任；被告魏某某发生事故时已年满16周岁，且在外打工以自己的劳动获取经济来源能够维持正常生活，应视其为成年人，其父亲魏中成不应作为法定监护人承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月11日14时50分许，原告王桂全驾驶无牌两轮摩托车沿田苏路由南向北行驶至与万山大道丁字路口时，与沿万山大道由东向西左转弯向南行驶的被告魏某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告王桂全受伤。巨野县交警大队做出的菏公交认字（2013）第223号道路交通事故认定书认定，王桂全与魏某某承担事故的同等责任。原告王桂全经医生诊断为颅脑损伤、右侧额部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏、右上切齿脱落、左上切齿松动，先在巨野县煤田医院检查治疗后转入巨野人民医院住院治疗22天，共计支出医疗费36682.82元，其中由巨野县新农合报销10260元。2013年12月15日经本院委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告王桂全构成两处十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理，时间120天，牙齿修复费每颗3500元。原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，被告魏某某17周岁，其居住地村委会证明，魏某某自2012年3月份即开始在上海打工。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、村委会证明、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据�费用清单、公交车票、司法鉴定书及收费单据等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告王桂全驾驶摩托车与被告魏某某驾驶的电动自行车的相撞，造成原告王桂全受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告魏某某与原告王桂全承担同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告魏某某年满16周岁不满18周岁，能够自己打工维持生活，视为完全民事行为能力人，由其自己承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入、残疾赔偿金等。原告王桂全支出医疗费36682.82元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，本院予以认定，由新农合报销的10260元应予扣除，�剩26422.82元。根据司法鉴定意见，牙齿修复费每枚3500元，原告病历记载，右上切齿脱落、左上切齿松动需要修复，费用确定为7000元。原告没有提交收入证明，参照2012年山东省农林牧渔业职工平均工资90.05元／天计算，误工时间计算至定残日前一天共计156天，误工费为：90.05元／天×156天=14047.8元。原告护理人员没有提交收入证明，参照2012年度山东省农林牧渔业职工平均工资90.05元／天计算，经鉴定，原告住院期间2人护理，出院后1人护理，时间120天，护理费为：90.05元／天×（22天×2＋120）天=14768.2元。交通费根据原告家庭住址及就医情况酌定为200元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天，原告住院22天，住院伙食补助费为：30元／天×22天＝660元。原告王桂全为农村居民，构成两处十级伤残，残疾赔偿金为：山东省2012年农民人均纯收入9446元／年×20年×12%=22670.4元。综上，原告王桂全的损失数额为：医疗费26422.82元，牙齿修复费7000元，误工费14047.8元，护理费14768.2元，交通费200元，住院伙食补助费660元，残疾赔偿金22670.4元，鉴定费2400元，以上合计88169.22元。原告王桂全与被告魏某某在本次交通事故中负同等责任，鉴于原告王桂全驾驶的摩托车为机动车，被告魏某某驾驶的电动自行车目前没有按机动车管理，本院酌情确定由被告魏某某对原告王桂全的损失承担30%的责任，计款26450.77元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告魏某某赔偿原告王桂全26450.77元，于本判决生�之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王桂全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 王文学
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 帅