安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终387号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某。
法定代理人：牛红玲，女，1973年9月26日出生，汉族，住址同侯某，系侯某之母。公民身份号码3406211973********。
委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
原审被告：邵思峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路187号。
负责人：任汉卿，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王茹茹，该支公司职员。
上诉人李勇因与被上诉人侯某、原审被告邵思峰、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（简称人寿保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇及其委托诉讼代理人李聪，被上诉人侯某的法定代理人牛红玲及委托诉讼代理人牛大海，人寿保险淮北公司的委托诉讼代理人王茹茹到庭参加诉讼。邵思峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回侯某的诉讼请求。事实和理由：1、本案责任认定错误，周立全驾驶电动车从李勇驾驶机动车的右侧左转弯超越机动车，未避让李勇驾驶的直行车辆导致事故发生，周立全应负全部责任。2、侯某的损失数额认定错误。侯某支付的医疗费应根据医院出具的正式发票确定；本次事故中多人受伤，且已全部向一审法院起诉，人寿保险淮北公司在本案中应承担的医疗费数额应按照比例分配，不应由法院酌定；李勇垫付的医疗费及给付的现金应当予以扣除；营养费没有医疗机构的证明，不应支持。
侯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人寿保险淮北公司辩称，本案责任认定及赔偿数额由二审法院判决。
邵思峰未出庭亦未提交书面陈述意见。
侯某向一审法院起诉请求：1、李勇、邵思峰、人寿保险淮北公司共同赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计14779元；2、诉讼费用由李勇、邵思峰、人寿保险淮北公司共同负担。
一审法院认定事实：2015年11月3日16时50分许，李勇驾驶皖F×××××号小型面包车，沿X010线由南向北行驶，行至濉溪县孙疃镇代庙村大张庄路口处，遇周立全驾驶的同方向行驶的电动三轮车（载乘周志成、侯某、陈玉辉、刘晓玉）在其前超车过程中发生追尾相撞，此后，周立全驾驶的电动三轮失控驶入路左干沟内，造成两车受损及周立全、周志成、侯某、陈玉辉、刘晓玉不同程度受伤的交通事故。该事故经安徽省濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2015）第11031号道路交通事故认定书认定，李勇负事故的全部责任，周立全、周志成、侯某、陈玉辉、刘晓玉无责任。事故发生后，侯某在皖北煤电集团医院住院治疗21天，出院诊断为：1、颅底骨折；2、脑脊液鼻溢；3、额骨骨折；4、颅内积气（气颅症）；5、头皮血肿。住院期间，侯某共发生医疗费12526.71元，其自行交纳医疗费押金11030元，支付门诊费用269元，李勇为其垫付部分医疗费（因李勇未将垫付的预缴金收据交与侯某，侯某出院时皖北煤电集团医院未给其出具医疗费发票）。皖F×××××号小型面包车的所有人为邵思峰。该车在人寿保险淮北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。本次交通事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，安徽省濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2015）第11031号道路交通事故认定书认定李勇负事故的全部责任，周立全、周志成、侯某、陈玉辉、刘晓玉无责任，并无不当，予以确认。李勇应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。因皖F×××××号小型面包车在人寿保险淮北公司投保了交强险，所以侯某的各项损失应当首先由人寿保险淮北公司在皖F×××××号小型面包车投保的交强险限额内赔偿。不足部分，由李勇按照其应承担事故责任承担相应的民事赔偿责任。邵思峰系皖F×××××号小型面包车的所有人，对本案损害的结果发生无过错，不应承担本案的民事赔偿责任。由于本次交通事故造成周立全、周志成、侯某、陈玉辉、刘晓玉五人受伤，酌定交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿侯某2000元。故对侯某要求李勇、人寿保险淮北公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的主要诉讼请求，予以支持。李勇辩称事故发生直接原因是周立全驾驶的电动三轮车在未注意安全的情况下突然左转弯导致李勇驾驶的机动车与其相撞，周立全应承担本次事故的全部责任，因未能举出合法有效的证据，不予采信。根据法定赔偿项目、范围和标准，侯某应当得到的赔偿为：医疗费11299元、护理费2080元（20天×104元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、交通费200元（20天×10元／天），合计14779元。其中住院天数系侯某自愿选择。赔偿方法：人寿保险淮北公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿侯某护理费2080元、交通费200元，合计2280元。在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿侯某医疗费11299元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计12499元中的2000元。李勇赔偿侯某超出交强险医疗费用赔偿限额的部分10499元（12499元-2000元）。判决：一、人寿保险淮北公司于判决生效之日起15日内赔偿侯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4280元；二、李勇赔偿侯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10499元；三、驳回侯某的其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由李勇负担。
本院二审期间，李勇围绕上诉请求依法提交侯某门诊收费票据一张（日期为2015年11月3日，费用为269元），拟证明李勇支付的该笔费用应由侯某承担。本院组织当事人进行了质证。侯某称对该票据不清楚。人寿保险淮北公司认为，该票据未加盖医院印章，且本案医疗费已超过肇事机动车投保的数额。侯某、人寿保险淮北公司二审均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李勇提交证据能够证明李勇于2015年11月3日为侯某支付门诊费用269元，但该笔费用应由李勇自行承担，不应予以扣减。本院对一审证据的认证意见同一审。
皖北煤电集团总医院在侯某住院费用明细清单上出具说明，内容为：××人侯某在我院住院期间合计发生医药费12526.71元，因押金单在另一方手中，故不能开具发票”。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、本案的民事责任比例如何确定；2、侯某的赔偿数额如何确定。
关于本案的民事责任比例问题。公安机关交通管理部门就本案事故作出的事故认定书认定，李勇负事故的全部责任。李勇认为本案事故系周立全驾驶电动三轮车突然左拐所致，其在一审时提交的交警部门笔录复印件上无交警部门印章，一审以该证据不具有合法性未予认定并无不当；且即使该笔录属实，亦不足以推翻事故责任认定，本案事故发生于路口处，从李勇的笔录内容看，其在行驶至路口时未减速慢行，恰能证明其未尽到足够注意义务导致事故发生。因此，李勇主张周立全应负事故责任无事实依据，本院不予支持。
关于侯某的赔偿数额问题。李勇上诉称侯某未提供正式发票，根据皖北煤电集团总医院出具的说明，侯某不能提供正式发票事出有因，且侯某一审提交的预缴金收据、门诊收费票据足以证明其支付的医疗费数额，故对李勇的该项上诉理由不予支持。李勇主张本次事故中其他伤者已向法院起诉，其在本案中承担的医疗费数额应按照比例分配，不应由法院酌定，但其未提供证据证明各伤者的损失比例，对其该主张亦不予支持。本次事故中共有五人受伤，一审酌定人寿保险淮北公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿侯某2000元并无不当，本院予以维持。一审系根据侯某本人所缴费用确定其应得到的医疗费赔偿数额为11299元，而非其在医院发生的总费用12526.71元，换言之，一审在计算赔偿数额时，已将李勇垫付的医疗费数额在总费用中予以扣减，故不应再予扣减。李勇上诉称应扣除其给付侯某的现金无事实依据，本院不予支持。一审支持侯某住院期间的营养费符合法律规定，对李勇关于营养费方面的上诉理由亦不予支持。
综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。