wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第72号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，女，1992年1月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，系农民。2013年10月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月16日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定监视居住，现居家中。
辩护人蒋小军，云南何国辉律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）13号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人蒋小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月25日，被告人杨某某在本市五华区云艺苑小区4栋1单元1103室，窃取了被害人何某某的笔记本电脑一部，价值人民币6500元，后携赃潜逃。
2013年10月23日，被告人杨某某在本市五华区云艺苑小区4栋1单元1103室，窃取了被害人何某某的化妆品二支，价值人民币350元，后携赃潜逃。
2013年10月24日，被告人杨某某在本市五华区云艺苑小区4栋1单元1103室，窃取了被害人何某某的项链一条，价值人民币2400元，后携赃潜逃。被告人杨某某于2013年10月29日向公安机关自动投案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人杨某某系初犯，具有自首情节，犯罪情节较轻，退赔全部赃物，取得被害人谅解，请求法庭对被告人杨某某免予刑事处罚或者从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明：被告人杨某某于2013年8月在被害人何某某家中从事保姆工作。2013年9月25日，被告人杨某某在本市五华区云艺苑小区4栋1单元1103室，窃取了被害人何某某的笔记本电脑一部，价值人民币6500元，后携赃潜逃。
2013年10月23日，被告人杨某某在本市五华区云艺苑小区4栋1单元1103室，窃取了被害人何某某的化妆品二支，价值人民币350元，后携赃潜逃。
2013年10月24日，被告人杨某某在本市五华区云艺苑小区4栋1单元1103室，窃取了被害人何某某的项链一条，价值人民币2400元，后携赃潜逃。被告人杨某某于2013年10月29日向公安机关自动投案，公安机关缴获被盗赃物已发还被害人何某某，被害人何某某对被告人杨某某出具谅解书。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人何某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人李某某、赵某某的证言，保姆服务合同，谅解书，接受证据清单，评价检验报告，价格鉴定结论书，赃物辨认笔录及照片，扣押笔录，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人杨某某退赔了赃物，取得被害人谅解，对被告人杨某某可以从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提请求法庭对被告人杨某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 鲁 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13397号
罪犯陈想想，女，1963年4月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月九日作出（2005）临中刑初字第829号刑事判决，以被告人陈想想犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十七日以（2006）云高刑终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2936号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈想想在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈想想在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈想想在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈想想减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月25日起至2023年7月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第118号
异议人大连经济技术开发区董家沟街道办事处。
法定代表人张永舜，系该街道办事处主任。
委托代理人唐鹏林，系辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人韩兴堂，系该街道办事处职员。
申请执行人张吉林，男。
委托代理人王艳霞、吴洪涛，均系辽宁壹品律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张吉林与被执行人大连经济技术开发区董家沟街道办事处（以下简称董家沟街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年9月1日作出（2014）大执一字第174号民事裁定书，冻结被执行人董家沟街道办事处银行存款750万元，异议人董家沟街道办事处对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董家沟街道办事处称，2014年9月1日，贵院（2014）大执一字第174号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了异议人在中国农业银行设立基本帐户内750万元存款。该笔款项系异议人存储的政策性专用款，主要用于失地农民的补偿安置费用、新农村合作医疗的报销费用以及农村居民最低生活保障金和城市居民最低生活保障金的发放，涉及辖区居民、农民的民生权益实现问题。现贵院将异议人开立的基本帐户内政策性专用款项予以强制执行，致使涉及老百姓的保障、报销等费用无法对外支付，严重影响了异议人的正常办公、工作秩序，因此异议人请求解除基于（2014）大执一字第174号民事裁定书对异议人在中国农业银行设立的基本帐户内750万元存款的冻结。
申请执行人张吉林辩称，异议人的异议申请没有事实和法律依据，根据相关规定，特殊资金应存放于特定的帐户，并提供相应的证据证实，但异议人未提供相关的证据。
本院审查查明，原告张吉林与被告董家沟街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2010）大民一初字第18号民事判决，张吉林及董家沟街道办事处均不服一审判决提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）辽民一终字第192号民事判决，判决：一、维持大连市中级人民法院（2010）大民一初字第18号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销大连市中级人民法院（2010）大民一初字第18号民事判决第五项；三、变更大连市中级人民法院（2010）大民一初字第18号民事判决第四项为大连经济技术开发区董家沟街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内，给付张吉林宅基地内苗木补偿款652.96万元及宅基地内其它果树补偿款2，944，000元；四、驳回双方当事人其它上诉请求。该法律文书发法律效力后，在执行过程中，本院于2014年9月1日作出（2014）大执一字第174号民事裁定书，冻结被执行人董家沟街道办事处银行存款750万元。
另查明，截止2014年10月24日，异议人董家沟街道办事处有中国农业银行股份有限公司开立的案涉基本帐户余额为5375.42万元，其中包含被冻结的750万元。
本院认为，本案在执行过程中，异议人董家沟街道办事处未履行生效法律文书所确定的义务。因案涉帐户是异议人董家沟街道办事处在银行开立的基本帐户，异议人董家沟街道办事处对案涉帐户内的资金享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，根据上述规定，本院依法冻结异议人董家沟街道办事处在案涉帐户内750万元资金的执行行为并无不当。此外，异议人董家沟街道办事处提出的解除案涉750万元资金冻结的异议申请没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连经济技术开发区董家沟街道办事处提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 隋彦妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2777号
原告：何骏炜，男，1990年8月6日生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人：沈红霞。
本院在审理原告何骏炜诉被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告何骏炜于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何骏炜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何骏炜撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告何骏炜负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十月十八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第54号
原告韩某某，女，生于1980年7月21日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告李某某，男，生于1979年12月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月5日，原、被告登记结婚。2003年7月16日，生育女孩李某某，婚后双方经常为家务琐事发生争吵，原告不仅在外打工维持家庭开销，还要照顾女儿的生活学习。被告在家庭生活中没有尽到做丈夫、父亲的责任，且长期与他人存在不正当关系。现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。孩子现在才10岁，为了孩子有一个完整的家，我们还能一起生活。
经审理查明，原、被告系同村村民，从小相识，双方自由恋爱。2001年12月5日，双方自愿登记结婚。2003年7月16日，生一女孩，取名李某某。被告从事水电安装工作，每年3月至11月在外工作，偶尔回家，与网友聊天言语暧昧。
另查明，夫妻共同财产有新飞冰箱1台、联想台式电脑1台、爱玛电动车1辆。夫妻共同债务有章丽娟借款3000元。
以上事实，由原、被告陈述以及结婚证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育小孩，有较好的感情基础。因被告常年在外工作，对妻儿关心、照顾较少，又缺乏沟通，且被告与网友网上聊天言语暧昧，超越正常朋友范围，一定程度上影响了夫妻感情，但判决离婚的条件尚不充分。只要在今后的生活中，被告加强家庭责任感，尽到做丈夫和做父亲的责任，与网友保持正当关系，遇事多与原告交流、沟通，双方互谅互让，互相关心，互相信任，是可以和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵亚奇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第422号
申请执行人罗振伟。
被执行人深圳市斐声电子科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第204号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市斐声电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年五月二十七日
书记员 王玥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初433号
申请人：辽宁嘉德汽车服务有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区文储路66号。
法定代表人：权爱莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高德飞，该公司工作人员。
被申请人：李良玉，男，1983年8月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被申请人：鞍山贵恩夫汽车销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路北台新园商住楼2号楼十五开间。
法定代表人：王一凡。
本院在审理申请人辽宁嘉德汽车服务有限责任公司诉被申请人李良玉、鞍山贵恩夫汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请人辽宁嘉德汽车服务有限责任公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押被申请人借用的重汽王牌380W5G卡车一辆（车架号LJVA4JDL6HS000324），并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保全责任保险的保函作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押车架号为LJVA4JDL6HS000324的重汽王牌380W5G卡车车头。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云娇
二〇一八年一月三十日
书记员 董虹艺
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第762号
原告尹国庆（男），1959年10月1日出生，汉族，工人。×××。
被告张志勇（男），1974年12月25日出生，汉族，无业。×××。
本院在审理原告尹国庆与被告张志勇承揽合同纠纷一案中，尹国庆向本院提出撤诉申请，经审查尹国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准予尹国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹国庆负担。
审判员 张 旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第762号
原告尹国庆某。
被告张某。
本院在审理原告尹国庆与被告张某承揽合同纠纷一案中，尹国庆向本院提出撤诉申请，经审查尹国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准予尹国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹国庆负担。
审判员 张 旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘海芬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1229号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行
负责人：马健，行长。
委托代理人刘学宁，农商银行宝坻八门城支行职工。
被执行人马俊山。
被执行人马仓。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人马俊山、马仓金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息52810.08元及逾期加倍利息，诉讼费560元，执行费692元。在执行过程中，被执行人马俊山已交纳执行款4370.08元及执行费692元。余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1229号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯天春
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2396号
罪犯杨海龙，男，1987年4月6日出生，原住河南省内黄县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年4月21日作出（2015）昆刑初字第0120号刑事判决，认定被告人杨海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年9月8日起至2018年1月7日止。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨海龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨海龙于2016年7月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙减去有期徒刑二个月八天（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1202号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告李志鹏，男，1980年2月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安分行与被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告李志鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安分行诉称，2007年9月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支24573.19元及利息、费用5328.46元（该利息、费用计算至2008年9月23日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告李志鹏未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金24573.19元及利息、费用5328.46元（该利息、费用计算至2008年9月23日）。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李志鹏申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李志鹏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司西安分行信用卡透支款24573.19元及利息、费用5328.46元（利息、费用计算至2008年9月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费414元由被告李志鹏承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年六月二日
书 记 员 潘婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保4号
申请人：邓良友，男，1997年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人邓巧燕，女，汉族，1996年2月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区，系申请人的姐姐。
被申请人：陈燕霞，女，1979年1月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请人邓良友于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈燕霞所有的粤Ｃ×××××号货车予以扣押。担保人邓春原提供位于珠海市斗门区井岸镇的房屋作为担保。
本院经审查认为，2016年1月1日,梁伟彬驾驶所有人为陈燕霞的粤Ｃ×××××号货车与邓良友驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓良友受伤及摩托车损坏的交通事故。经公安交警部门认定梁伟彬和邓良友承担事故的同等责任。现申请人邓良友向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人邓春原位于珠海市斗门区井岸镇的房屋,期限为三年；
二、扣押被申请人陈燕霞所有的粤Ｃ×××××号货车(限额为5万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一七年一月十二日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403财保4号申请人：邓良友，男，1997年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人邓巧燕，女，汉族，1996年2月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区，系申请人的姐姐。被申请人：陈燕霞，女，1979年1月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。申请人邓良友于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈燕霞所有的粤Ｃ×××××号货车予以扣押。担保人邓春原提供位于珠海市斗门区井岸镇的房屋作为担保。本院经审查认为，2016年1月1日,梁伟彬驾驶所有人为陈燕霞的粤Ｃ×××××号货车与邓良友驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓良友受伤及摩托车损坏的交通事故。经公安交警部门认定梁伟彬和邓良友承担事故的同等责任。现申请人邓良友向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人邓春原位于珠海市斗门区井岸镇的房屋,期限为三年；二、扣押被申请人陈燕霞所有的粤Ｃ×××××号货车(限额为5万元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡燕君二〇一七年一月十二日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终200号
上诉人（一审起诉人）林礼华，女，1963年9月14日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人林礼华因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林礼华上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2697号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方
----
九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告林礼华起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元402室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告林礼华主张的事实为：1995年4月26日，原告以“林丽华”名义同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房、营业店面合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋412号房卖给原告，购房款共计95924.4元，原告于1995年5月28日全部付清购房款后长兴公司即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告林礼华主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，林礼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终200号上诉人（一审起诉人）林礼华，女，1963年9月14日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。上诉人林礼华因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林礼华上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2697号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方——九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。本院认为：本案系原告林礼华起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元402室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告林礼华主张的事实为：1995年4月26日，原告以“林丽华”名义同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房、营业店面合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋412号房卖给原告，购房款共计95924.4元，原告于1995年5月28日全部付清购房款后长兴公司即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告林礼华主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。综上，林礼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年二月六日书记员  刘 姚
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执111号
申请执行人颜志明,男。
被执行人刘丽春,女。
被执行人汪江洋,男。
被执行人吉安中兆易贷投资咨询有限公司。
法定代表人赵卫生，总经理。
本院在执行申请执行人颜志明与被执行人刘丽春、汪江洋、吉安中兆易贷投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人长期在外，且暂无其他财产可供执行。本案执行标的68.517万元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第921号民事调解的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王井阳
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 周忠宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4404号
原告：杨少东，男，汉族，1991年10月29日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王振，男，汉族，1985年7月29日出生，住安徽省太和县。
被告：李凯，男，汉族，1993年2月3日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨少东诉被告王振、李凯民间借贷一案中，原告杨少东于2017年8月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告杨少东撤回对被告王振、李凯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨少东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨少东负担。
审判员 洪永久
二〇一七年八月二十一日
书记员 高曼莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01789号
原告程运河，农民。
被告程亮，成年人，农民。
本院在审理原告程运河诉被告程亮合伙协议纠纷一案中，原告程运河于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程运河的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程运河撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告程运河负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙珍珍
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01052-10号
申请执行人王柏森，男，1959年9月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人薛永贵，男，1972年6月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人万松青，男，1966年7月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年5月11日作出（2015）蒙执字第01052-1号执行裁定书，冻结了被执行人万松青在中国建设银行蒙城支行账户，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照�最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人万松青在中国建设银行蒙城支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押、冻结后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、冻结措施。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16314号
原告高爱芹，女，汉族，1963年3月27日出生，住河南省滑县。
被告丰华红，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省开封县。
被告强青叶，女，汉族，1974年12月10日出生，住河南省开封县。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告高爱芹诉被告丰华红、强青叶、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告高爱芹到庭参加诉讼，被告丰华红、强青叶、郑州海洋投资管理有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，付文萍与被告丰华红、强青叶签订了民借2013-04202号《借款合同》。约定付文萍向被告提供借款3万元，期限为6个月，自2013年9月11日至2014年3月10日，月息为1.8%，还款方式为按月付息，到期还本。2013年9月11日，付文萍、被告丰华红、强青叶、郑州海洋投资担保有限公司签订了《保证合同》。郑州海洋投资担保有限公司作为被告丰华红、强青叶的借款保证人。以上《借款合同》、《保证合同》签订后，付文萍如约向被告支付了借款，然而借款到期后被告丰华红、强青叶却未如约履行还款义务，周国良向付文萍支付了本金成为新的债权人。2014年9月28日原告与郑州海洋投资担保有限公司、周国良签订《债权转让协议》，周国良将对被告丰华红、强青叶的债权转让给原告并通知被告向原告履行债务。自通知被告人后，被告人向原告支付了四个月利息（即2014年9月28日至2015年1月28日的利息共计2160元）后至今未履行还款义务，被告郑州海洋投资担保有限公司作为保证人也拒绝承担担保责任。综上，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告丰华红、强青叶偿还原告借款本金3万元，利息人民币15120元（利息从2015年1月28日起算至2017年5月28日，按照月息1.8%计算，以后持续计算至还款之日），以上本息共计45120元；被告郑州海洋投资管理有限公司对被告丰华红、强青叶的借款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借据、借款合同、补充协议、公证书、债权转让协议三份、保证合同及还款明细、丰华红、强青叶收条、证明、结婚证、银行流水、债权转让通知书、邮单。
被告针对原告提交的证据均未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2013年9月11日，付文萍（××）与被告强青叶、丰华红（借款人）签订《借款合同》（民借2013-04202号）一份，主要约定，付文萍向强青叶提供借款人民币3万元，借款期限为6个月，自2013年9月11日至2014年3月10日止，借款利率为月息18‰。该合同第十六条约定强青叶未按时、足额支付利息的，自逾期之日除按合同约定，应向××支付利息外，还应对逾期款项向××另行支付借款利率2倍的罚息和借款本金10%的违约金。
同日，借款人强青叶出具收条一份，载明其收到出资人付文萍人民币3万元。
2、付文萍（××）、强青叶（借款人）与郑州海洋投资担保有限公司（保证人）签订了《保证合同》，合同约定，郑州海洋投资担保有限公司为借款合同（民借2013-04202号）项下的借款为强青叶向付文萍提供连带保证责任。该合同第二条约定：担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
3、2014年3月15日，原债权人付文萍、周国良、被告郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要约定，付文萍将2013年9月11日与强青叶签订的借款合同（民借2013-04202号）项下3万元债权转让给被告周国良。
同日，付文萍出具收条一份，载明其收到周国良垫付本金3万元。
4、2014年9月28日，原告高爱芹、周国良、被告郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要约定，被告周国良将2013年9月11日付文萍与强青叶签订的借款合同（民借2013-04202号）项下3万元债权转让给原告高爱芹，期限为2014年9月28日至2014年10月28日。
原告高爱芹提交的转账凭证显示，2014年9月28日，原告高爱芹通过中国建设银行账号向周国良账户转账10万元。
5、2017年6月20日，原告以邮寄的方式向被告丰华红、强青叶邮寄债权转让通知书。
6、原告提交被告强青叶与丰华红结婚证复印件显示，被告强青叶与丰华红于2010年1月12日登记结婚。
7、原告称支付借款后被告支付了4个月的利息，支付至2015年1月28日，本金未偿还。
8、郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，债务应当清偿，付文萍与被告强青叶签订的借款合同是合同主体各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。原告提交的证据显示，合同签订后，付文萍将借款3万元支付给被告强青叶，借款期限到期后，被告强青叶应当按照约定将借款偿还给债权人。后债权人付文萍将其对被告强青叶的债权转让给周国良，周国良又将该债权转让给原告，故被告强青叶应当偿还原告借款本金3万元。
关于原告要求的利息，原告称合同签订后被告支付了4个月利息，支付至2015年1月28日，之后未在支付利息，因此原告诉请被告强青叶自2015年1月28日起按合同约定的月利率18‰向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提交被告强青叶与被告丰华红结婚证显示，被告强青叶与被告丰华红系夫妻，原告诉求被告丰华红共同还款的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告郑州海洋投资管理有限公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证担保的范围内应继续承担保证责任，被告郑州海洋投资管理有限公司未对上诉债务的担保提出异议，应当对上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强青叶、丰华红于本判决生效后十日内偿还原告高爱芹借款本金3万元及利息（利息按照月息18‰，自2015年1月29日起计算至实际给付之日止）；
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告强青叶的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，由被告强青叶、丰华红、郑州海洋投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏晓阳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申337号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏桂清，女，1964年3月6日出生。
苏桂清因要求履行职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏桂清要求北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）履行退休审批职责，并请求人民法院责令朝阳区人社局对其按国家教师职业待遇办理退休，因北京市东城区人力资源和社会保障局已对苏桂清的养老保险待遇进行了核定，并出具《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），且苏桂清针对《核准表》已提起过行政诉讼，（2015）二中行终字第127号生效判决驳回了苏桂清的诉讼请求。据此，苏桂清提起的本次要求履行法定职责诉讼没有事实依据，不符合法定起诉条件，终审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，苏桂清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1559号
上诉人（原审原告）：赵淑媛，女，1956年4月7日出生，汉族，退休干部，现住梨树镇。
被上诉人（原审被告）：胡俊阁，男，1951年12月27日出生，汉族，现服刑于松原市宁江监狱十二监区。
被上诉人（原审被告）：隋淑文，女，1949年10月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人赵淑媛因与被上诉人胡俊阁、隋淑文买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人赵淑媛于2017年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵淑媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵淑媛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 霍 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3491号
原告吴志杰。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告朱宜东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市沧浪区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人牟馨竹，系公司员工。
原告吴志杰诉被告朱宜东、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员邵翠红、邹惠组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴志杰及其委托代理人顾其英，被告朱宜东，保险公司的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志杰诉称：2015年9月14日4时35分，朱宜东驾驶汽车与原告驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告医药费11783.46元（已经扣减被告垫付的7000元）、营养费15天×20元/天=300元、住院伙食补助费60天×20元/天=1200元、误工费60天×300元/天=18000元、护理费11天×100元/天=1100元、鉴定费720元、交通费500元、拖货费用400元、车损12990元、停车费1000元、物损（饲料）6800元、评估费500元，合计55393.46元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱宜东辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后我垫付了7000元的医药费，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于直接损失，不予赔偿。
经审理查明：2015年9月14日4时35分，朱宜东驾驶苏H×××××重型厢式货车沿291省道由北向南行驶至阜扬线125公里880米处与吴志杰驾驶同向行驶的苏12316**拖拉机发生碰撞，造成吴志杰受伤及两车受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定朱宜东负事故全部责任，吴志杰无责任。原告受伤后住院11天，花费医疗费17593.46元，其中原告支付10593.46元，被告朱宜东支付7000元。诉讼中，经原告申请，本院委托泰州华德司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告误工期限60日，护理期限为住院期间，营养期限15日，原告为此支付鉴定费720元。另，本院委托兴化市价格认证中心对原告的车损进行鉴定，该中心鉴定苏12316**拖拉机车损严重，已无修复价值，鉴定价格12990元（已扣减残值2000元），原告为此支付评估费500元。
另查：朱宜东驾驶的苏H×××××重型厢式货车车主为朱宜东，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、鉴定书、鉴定费票据、送货单、证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任均无异议，本院予以确认。
基于查明的事实，本院认定原告的损失为：
1、医疗费，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。医疗费为17593.46元。
2、营养费20元/天×15天=300元。
3、住院伙食补助费18元/天×11天=198元.
4、误工费，原告未能提供实际收入的相关证据，对其误工标准本院酌定为100元/天，误工费为100元/天×60天=6000元。
5、护理费80元/天×11天=880元。
6、交通费300元。
7、车损，保险公司虽认为其定损金额为6000元，但未能提供证据予以证实。在其庭后提供的定损单中也没有投保人及第三者的签字认可，其定损仅是单方行为，对其抗辩车损为6000元本院不予采信。原告提供的兴化市价格认证中心出具的车损鉴定书系有权部门出具，本院予以采信，故车损为12990元。
8、拖货费用、停车费，原告提供的均为连号发票，没有注明系上述费用的支出，但考虑到该费用系原告实际发生的费用，本院酌定为1000元。
9、物损（饲料），原告提供的送货单可以证实其送货的事实，其陈述发生交通事故后运回家的货物价值大概2000元左右。被告朱宜东在庭审时亦陈述：“当时保险公司对车上的货物定损大概为4000元左右，不包括原告拉回家的货物。”，故本院对原告的货损酌定为4000元。
10、鉴定费720元、评估费500元。
上述不含鉴定评估费合计43261.46元，由被告保险公司全额承担，其中赔偿原告36261.46元，返还被告朱宜东垫付款7000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴志杰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、物损等合计43261.46元，其中赔偿原告吴志杰36261.46元（此款汇入下列账户：开户行江苏兴化农村商业银行；户名吴志杰；卡号62×××05），返还被告朱宜东垫付款7000元（此款汇入下列账户：开户行中国农业银行；户名朱宜东；卡号62×××10）。
二、驳回原告吴志杰对被告朱宜东的诉讼请求。
三、驳回原告吴志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1172元，原告吴志杰负担405元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担767元。鉴定费、评估费合计1220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担。因鉴定费、评估费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1172元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 侯玉梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第13号
原告郭某甲�男，现住沈阳市皇姑区崇山东路。
被告郭某乙，男，住沈阳市皇姑区崇山东路。
原告郭某甲诉被告郭某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由沈阳市皇姑区人民法院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南、人民陪审员张广志组成合议庭，于2014年4月8日在本院公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，被告与我是父子关系，因我年老有病生活困难，需要护理收入不够，所以要求郭某乙每月给付我的赡养费增加到700元，诉讼费要求由被告承担。
被告郭某乙辩称，不同意增加赡养费，原因是原告名下的房子转到原告孙子名下，原告的大儿子和孙子承诺给原告养老，而且我退休工资偏低，我也需要生活，现在也是老人，我只同意按照上次法院判决执行每月给付被告赡养费100元，诉讼费不同意承担。
经�理查明，原告郭某甲现共有五位子女，被告郭某乙与原告郭某甲系父子关系，原告因年老体弱、收入不够日常生活支出，曾于2011年3月22日起诉来院，要求被告郭某乙每月给付赡养费600元，法院依法判决被告郭某乙自2011年5月起每月给付原告郭某甲赡养费100元。现原告以年老需要护理收入不够为由，再次于2013年12月16日起诉来院要求增加赡养费至每月700元。
另查，原告郭某甲每月退休金2070元，被告郭某乙每月退休金1597元，原告无住房，现在外租房居住。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、身份证复印件、（2011）皇民四初字第349号民事判决书复印件及被告提供的身份证复印件、存折复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国婚姻法第二十一条的规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的�务”。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。虽然原告有固定收入，但原告现因年老体弱，且没有住房，收入不够日常生活支出。被告虽已经按法院生效判决每月给付原告100元赡养费，但本院考虑原告的年龄、身体情况及近年来物价上涨等因素，被告向原告每月支付的赡养费应适当增加，以充分保障老年人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告郭某乙自2014年5月起每月给付原告郭某甲赡养费增加到200元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 张广志
二０一四年四月二十八日
书 记 员 徐雨乔
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第748号
原告邓温友，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告邓温友诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告邓温友及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓温友诉称：2011年3月8日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金22300元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月8日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计25310元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计25310元给原告；2、被告支付利息给原告（以25310元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25310元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权25310元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月8日，原告邓温友与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25310元未支付。
本院认为，原告邓温友与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25310元未支付，原告请求其支付25310元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以25310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓温友支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计25310元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓温友支付利息（利息计算方法：以25310元为基数，自2015年7月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费432元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费432元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1651号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80844号
原告：赵宝全，男，汉族，1970年2月24日出生，住天津经济技术开发区，
委托诉讼代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王法，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：段铁军，男，汉族，1954年11月26日出生，住天津市南开区，
原告赵宝全与被告段铁军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告段铁军名下银行存款人民币660795元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单作为担保。
本院经审查认为，原告赵宝全财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告段铁军名下银行存款人民币660795元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费3824元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周彦权
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓珅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8760号
上诉人(原审被告)：上海佳祺电信设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：厉松道，总经理。
委托诉讼代理人：吴盈，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海申静综合服务经营部，住所地上海市静安区。
法定代表人：于首田，经理。
委托诉讼代理人：周庆伟，上海市广益律师事务所律师。
上诉人上海佳祺电信设备有限公司(以下简称“佳祺公司”)因与被上诉人上海申静综合服务经营部(以下简称“申静经营部”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佳祺公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回申静经营部的起诉。
事实和理由：第一、上海市静安区房屋(以下简称“系争房屋”)的原产权人是案外人上海恒安投资经营公司(以下简称“恒安公司”)，申静经营部是受恒安公司的委托签订涉案租赁合同，并非适格的原告。第二、申静经营部仅系受托人，其与佳祺公司之间不适用合同相对性原则，涉案租赁合同的相对方只能是佳祺公司与恒安公司。第三、由于申静经营部主体不适格，导致佳祺公司无法提出有效的反诉，反诉权利受阻。综上，佳祺公司认为原审事实认定及法律适用均有错误，应予纠正。
申静经营部辩称，不同意佳祺公司的上诉请求。申静经营部是依据合同起诉，主体适格。系争房屋后续的买卖是发生在租赁合同期满之后，未侵犯其优先购买权。佳祺公司的上诉请求于理于法都缺乏依据。综上，申静经营部请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
申静经营部向一审法院起诉请求：1、判令佳祺公司将系争房屋交还申静经营部；2、判令佳祺公司按照月使用费人民币(以下币种均为人民币)2万元的标准支付申静经营部2016年2月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：系争房屋是恒安公司所有之产权房。2012年1月，恒安公司全权委托申静经营部对外签订系争房屋的租赁合同。2013年2月3日，申静经营部作为系争房屋的代管人与佳祺公司签订《上海市房屋租赁/商品房预租合同》，约定申静经营部出租系争房屋给佳祺公司使用，租赁期限为2013年2月1日至2016年1月31日，年租金为12万元；租赁期满，申静经营部有权收回房屋，如需续租，则佳祺公司应当于租赁期满前3个月向申静经营部提出续租的书面要求，经申静经营部同意后重新签订租赁合同；除申静经营部同意佳祺公司续租外，佳祺公司应在本合同的租期届满后的当日返还该房屋，未经申静经营部同意逾期返还房屋的，每逾期一日，佳祺公司应当按照房屋每日租金的两倍向申静经营部支付房屋使用费。此外，合同还规定，双方交接房屋时，佳祺公司应当向申静经营部支付房屋租赁保证金2万元。合同签订后，双方开始履行合同。
一审审理中，申静经营部确认收到佳祺公司租赁保证金2万元，并同意将该笔押金抵扣佳祺公司逾期交房应付的房屋使用费。
一审法院另查明：2015年12月14日，上海市静安区人民政府机关事务管理局与恒安公司就系争房产签订《上海市房地产买卖合同》，2016年2月18日，买卖双方至上海市静安区房地产交易中心办理产权变更手续，2016年3月2日，系争房屋权利人变更为上海市静安区人民政府机关事务管理局。
一审法院认为，申静经营部与佳祺公司签订的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。租赁期满后，佳祺公司应按约迁出系争房屋，并支付2016年2月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，故申静经营部的诉讼请求，依法应予支持。至于房屋使用费的标准，合同约定按照原租金标准的2倍计算，于法无悖，法院一并予以支持。此外，根据合同的相对性，佳祺公司应向本合同的出租人即申静经营部返还房屋，故佳祺公司认为申静经营部非产权人而拒绝向其返还的观点，法院不予认可。关于佳祺公司辩称申静经营部侵犯其优先购买权的观点，法院认为，如佳祺公司认为系争房屋所涉的房屋买卖系对其优先购买权的侵犯，佳祺公司可另案提起诉讼；即使存在侵犯佳祺公司优先购买权的事实，亦不构成其逾期交还房屋的事由，故佳祺公司的上述抗辩理由法院难以采信。判决：一、上海佳祺电信设备有限公司应于判决生效之日起十日内迁出上海市静安区，并将上述房屋交付上海申静综合服务经营部；二、上海佳祺电信设备有限公司应于判决生效之日起十日内按照年房屋使用费12万元标准的2倍，支付上海申静综合服务经营部自2016年2月1日起至实际迁出之日的房屋使用费(上海申静综合服务经营部收取的押金2万元在此款项中予以抵扣)。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，申静经营部与佳祺公司签订的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，租赁期满，申静经营部有权要求佳祺公司返还系争房屋并按照房屋每日租金的两倍支付房屋使用费。故申静经营部的诉请合法有据，应予支持。佳祺公司关于申静经营部不具有本案诉讼主体资格、无权要求返还房屋的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，佳祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,500元，由上诉人上海佳祺电信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3275号
原告（执行案外人）：乌小宏，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码4329011972********。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告（被执行人）：施安凉，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码3505821976********。
被告（被执行人）：林炳坤，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码3590021971********。
被告（申请执行人）：何永景，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码3590021967********。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
原告乌小宏与被告施安凉、林炳坤、何永景案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
乌小宏向本院提出诉讼请求：确认乌小宏对“石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产”享有优先受偿权，并停止对“石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产”的强制执行措施。事实和理由：乌小宏与施安凉、林炳坤系朋友关系，2016年5月1日，林炳坤向乌小宏借款，并表示要以石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产进行抵押担保。当天乌小宏交付给林炳坤20万元，林炳坤出具《借据》交乌小宏收执。2016年5月3日，乌小宏、施安凉、林炳坤签订《抵押借款合同》，合同约定：1.借款金额120万元；2.借款期限分别为2016年5月3日至2026年5月2日；3.借款抵押物为施安凉、林炳坤“石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产（权属证书编号为：狮房权证湖滨字第××号，狮湖国用（2005）第1917号）”。合同签订后乌小宏于2016年5月3日通过农行转账交付林炳坤指定的收款账户100万元。林炳坤收款后出具《借据》一份交乌小宏保存。2016年5月9日，乌小宏、施安凉、林炳坤就《抵押借款合同》到石狮市房地产登记中心办理房产抵押登记，抵押登记号:NO：201602468。乌小宏认为根据《物权法》第179条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定，乌小宏依法享有对抵押房产的优先受偿权。现法院依何永景申请对施安凉、林炳坤进行强制执行并查封石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产，但乌小宏系该房产的抵押权人，依法享有优先受偿权，请法院支持乌小宏诉求。
本院经审查认为，乌小宏在诉讼过程中撤回“停止对石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产强制执行措施”的诉讼请求，即诉讼请求为“确认乌小宏对石狮市濠江路西侧濠江丽景1#D802房产享有优先受偿权”。优先受偿权是指债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，并不是排除对案涉房产的强制执行，且该权利亦不能排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”，乌小宏的起诉不符合上述法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：
驳回乌小宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱堂寅
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保16号
提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路XXX号XXX楼。申请人乐艮，女，1987年8月2日生，汉族，住江苏省。申请人季兆明，男，1984年2月4日生，汉族，住江苏省。被申请人何少秦，男，1977年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人董金霞，女，1978年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市。提请人上海仲裁委员会在受理申请人乐艮、季兆明与被申请人何少秦、董金霞合同纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年10月31日提请本院对被申请人何少秦、董金霞的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何少秦、董金霞所有的座落于奉贤区西渡镇祥和花园8幢29号305室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03285号
原告王续善。
原告黄玉梅。
被告西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村委会）。
法定代表人：丁亚军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组（以下简称和平村二组）。
负责人：王康孝，系该组组长。
原告王续善、黄玉梅诉被告和平村委会、和平村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年10月份，被告村组土地被国家征用，之后村组给每位村民分配征地补偿款39887.43元，只给独生子女户多分配了30%。该分配方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币27921.2元，并承担本案的诉讼费。
被告和平村委会、和平村二组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2000年6月25日生有一子王广财，并于2010年5月14日领取《独生子女父母光荣证》。2012年10月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用。被告和平村二组召开了群众代表和小组组长会议制定了分配方案，该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年11月被告村组给本组每位村民分配征地补偿款39887.43元，给独生子女户多分配了30%。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年5月以上述诉称诉至本院。本案在审理中，本院依职权追加西安市长安区王寺街办和平村委会为本案的被告，参加诉讼。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、王寺街办证明各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户及该情况经王寺街办调解未果的事实。被告和平村委会、和平村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。经法庭质询，被告和平村二组自认土地被征用的事实，分配方案的制定过程及内容，以及给本组村民分配征地款的数额及时间，与原告主张的诉控事实相符。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告和平村二组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告和平村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有组织、监督和管理的义务，其和平村二组制定的分配方案在构成侵权的情况下，被告和平村委会没有尽到监督管理的职责，故应与被告和平村二组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组一次性给付原告王续善、黄玉梅农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币27921.2元。
二、被告西安市长安区王寺街办和平村村委会对被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担的上述给付义务负连带清偿责任。
本案受理费498元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年六月十日
书记员 何秀丽
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）紫执字第00134号
申请执行人李某某，女。
被执行人谭某某，男。
根据已经发生法律效力陕西省紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00522号民事判决书，判决被告谭某某在判决书生效后5日内支付李某某租赁费35000元。申请执行人李某某向法院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人谭某某下落不明，对案件诉讼中冻结谭某某在中国工商银行紫阳县支行存款账户的存款8000元予以执行，下余部分因未发现被执行人谭某某有可供执行财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产，暂无法执行。现经申请执行人同意，本案暂按退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人谭某某有可供执行财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏武榜
执行员 杨 全
执行员 纪晓英
二〇一三年十二月十日
书记员 寇 俊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初172号
原告闫某某，女。
委托代理人赵某某，系河北千山恒业律师事务所律师。
被告某某医院，住所地石家庄市。
法定代表人赵某某，该院院长。
委托代理人侯某某，男。
委托代理人牛某某，男。
原告闫某某诉被告某某医院医疗损害责任纠纷一案，原告闫某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及第三人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。
代理审判员 雷晓蒙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭庭苇
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执129号
被执行人王学锋，男，1980年12月1日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
本院在执行王学锋罚金一案中查明，本案执行标的5万元。通过法院总对总查控系统查询，被执行人有银行几十元，无车辆证券等其他财产。通过不动产查询，被执行人有一处门市房屋，但超标的太多，故未采取强制措施。2018年7月20日被执行人母亲何丽琴向本院提出分期给付罚金，并自行担保给付，协议当日给付5000元，2018年年末给付5000元，2019年起每年年末给付1万元，直至付清为止。本案经合议庭评议并做出决定，本院认可王学峰母亲何丽琴的分期给付计划。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第17条1项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初129号刑事判决书认定的黄宝河罚金部分终结执行。
如被执行人未按给付计划履行，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十二日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执129号被执行人王学锋，男，1980年12月1日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。本院在执行王学锋罚金一案中查明，本案执行标的5万元。通过法院总对总查控系统查询，被执行人有银行几十元，无车辆证券等其他财产。通过不动产查询，被执行人有一处门市房屋，但超标的太多，故未采取强制措施。2018年7月20日被执行人母亲何丽琴向本院提出分期给付罚金，并自行担保给付，协议当日给付5000元，2018年年末给付5000元，2019年起每年年末给付1万元，直至付清为止。本案经合议庭评议并做出决定，本院认可王学峰母亲何丽琴的分期给付计划。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发的通知》第17条1项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初129号刑事判决书认定的黄宝河罚金部分终结执行。如被执行人未按给付计划履行，本案重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德银审判员  刘景文审判员  秦利国二〇一八年七月二十二日书记员  高 磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终884号
上诉人（原审被告）：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：韩锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙华峰，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王柱华，男，1964年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称北京公司）因与被上诉人王柱华劳动争议一案，不服河北省万全县人民法院（2016）冀0729民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京公司的委托诉讼代理人孙华峰，被上诉人王柱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京公司的上诉请求：1、依法撤销(2016)冀0729民初1192号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对上诉人在庭审中提出的证据未作详细审查及正确认定，致判决结果显失公平、公正。综上，一审法院对案件事实认定不清、适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，故特向贵院提起上诉，望查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求。
王柱华辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王柱华向一审法院起诉称：1、判令被告为原告办理失业手续；2、判令被告向原告支付拖欠的社保金20000元；3、判令被告赔偿原告实际损失36000元。我在2004年12月入职被告处，系被告的技术人员。在2014年11月，被告出具书面通知单方辞退我，意图违法解除劳动合同。之后，我经过仲裁、一审、二审，仲裁机关与审判机关均认定被告违法解除劳动合同，并确定被告向原告支付赔偿金等。判决生效后，我也依法申请执行得到了法院判决中确定的数额。目前，我属待业状态，不能找到相应的工作，同时被告也拒绝配合为我办理失业保险，也一直拖欠着我的社保金。为此，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
北京中水长固液分离技术有限公司在一审中辩称，原告起诉所述隐瞒真实情况，系虚假陈述，我公司不同意原告的所有诉讼请求。实际情况如下：原告于2004年4月入职我公司。2016年2月，北京市第一中级人民法院依法作出（2016）京01民终722号判决书，法院判决书已认定王柱华在我公司工作至2014年11月28日。依据法律相关规定，原告应于终止劳动关系后自行办理失业手续，此行为为本人行为，因此我公司无义务为原告办理失业手续。原告在我公司工作至2014年11月28日，双方劳动关系已于2014年11月28日解除。2014年12月，我公司依然为原告缴纳社会保险，多缴纳一个月，故我公司不同意支付原告社会保险金的请求。原告主张我公司赔偿实际损失的请求无法律依据，我公司并未给原告造成任何损失不同意赔偿。综上，望法院查明案件来龙去脉，依法驳回原告的所有诉讼请求。
一审法院认定事实：王柱华于2004年4月入职北京公司从事钳工工作。2014年12月29日，北京公司解除与王柱华的劳动合同，双方经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，北京市海淀区人民法院一审判决，北京市第一中级人民法院终审判决，认定北京公司违法解除劳动合同，支付王柱华违法解除劳动合同赔偿金，王柱华通过申请执行，北京公司已履行完毕。2016年6月底，王柱华将医疗和养老保险转出，但未办理失业金。2016年8月1日，王柱华向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求北京公司配合转出王柱华的社保关系，并办理失业手续，支付拖欠的社保金及赔偿王柱华的实际损失。该委员会于2016年8月1日以不符合受理条件为由，作出张劳仲不字（2016）第223-227号不予受理案件通知书。
一审法认为，2014年12月29日，王柱华、北京公司双方已解除劳动合同，北京公司应该为王柱华办理失业手续。王柱华要求北京公司支付拖欠的社保金20000元及赔偿实际损失36000元，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十九条、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决，一、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起七日内为王柱华办理失业手续；二、驳回王柱华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。被上诉人与上诉人之间的劳动关系，已经北京市第一中级人民法院终审判决认定于2014年12月29日解除，上诉人也已支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。双方对在劳动关系存续期间，上诉人已为被上诉人缴纳社会保险的事实没有异议，被上诉人符合领取失业保险金的条件，按《失业保险条例》第十六条的规定，上诉人作为用人单位，应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，失业职工持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，到指定的社会保险经办机构办理失业登记后领取失业保险金。本案上诉人无证据证实已将被上诉人等失业人员报社会保险经办机构备案，并为其出具了终止或者解除劳动关系的证明，故一审判决由上诉人于判决生效之日起七日内为被上诉人办理失业保险手续并无不当，本院予以确认。
综上所述，北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京中水长固液分离技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 王艳龙
审判员 牟 键
二〇一七年六月八日
书记员 李 宁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第198-1号
申请执行人广东永达建筑有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人麦尔宁，该公司总经理。
被执行人阮杨礼，男，汉族，住茂名市。
申请执行人广东永达建筑有限公司与被执行人阮杨礼挂靠经营合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法民四终字第137号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮杨礼应返还款项77716.65元及支付利息给申请执行人广东永达建筑有限公司，并负担案件受理费904元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第198号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月四日
书记员 苏珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83416号
原告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街60号。
法定代表人：李新民，董事长。
委托诉讼代理人：肖广胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：黄田，该�司法务。
被告：北京碧福生环保工程设备有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4472室，实际经营地北京市丰台区马家堡东路106号自然新天地写字楼1315室。
法定代表人：肖惠生，总经理。
委托诉讼代理人：白静，该公司法务。
原告天津膜天膜科技股份有限公司诉被告北京碧福生环保工程设备有限公司不当得利纠纷一案，被告北京碧福生环保工程设备有限公司在答辩期内提出书面管辖权异议，认为本案为不当得利纠纷，被告住所地在北京市丰台区，不在天津市滨海新区，本案依法应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地和主要办事机构所在地，根据被告提供的相关证据，可得出被告的住所地在北京市的结论，故本案管辖法院应为北京市丰台区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告北京碧福生环保工程设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本案管辖权异议费用80元，由被告北京碧福生环保工程设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年三月十日
书 记 员 李洪英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初83416号原告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民，董事长。委托诉讼代理人：肖广胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：黄田，该�司法务。被告：北京碧福生环保工程设备有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4472室，实际经营地北京市丰台区马家堡东路106号自然新天地写字楼1315室。法定代表人：肖惠生，总经理。委托诉讼代理人：白静，该公司法务。原告天津膜天膜科技股份有限公司诉被告北京碧福生环保工程设备有限公司不当得利纠纷一案，被告北京碧福生环保工程设备有限公司在答辩期内提出书面管辖权异议，认为本案为不当得利纠纷，被告住所地在北京市丰台区，不在天津市滨海新区，本案依法应移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地和主要办事机构所在地，根据被告提供的相关证据，可得出被告的住所地在北京市的结论，故本案管辖法院应为北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告北京碧福生环保工程设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。本案管辖权异议费用80元，由被告北京碧福生环保工程设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年三月十日书 记 员 李洪英
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终676号
上诉人（原审原告）：魏彦军，男，1960年9月21日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：孙立军，该公司职工。
上诉人魏彦军因与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区（2016）冀0702民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾东海，被上诉人的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人认定一审的判决没有法律依据，以上诉人的诉讼已过仲裁期限，劳动争议已过时效，为由驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为根据1992年《企业职工档案管理工作规定》职工的档案不允许个人提出及保管。上诉人虽被开除，或辞退，但无权向被上诉人索要档案，也无权责问档案的去向。而被上诉人既然已开除上诉人，跟企业已无任何关系。被上诉人就应尽快的把上诉人的档案按国家规定转出，已免给上诉人带来经济损失。1992年、1994年、1995年国家劳动部门针对企业转交职工档案制定了严格的规定。其中，1992年《企业职工档案管理工作规定》第十五条规定：严禁任何人私自保存他人档案，或利用档案营私舞弊。对违反规定者，应视情节轻重，严肃处理，对违反《中华人民共和国档案法》要依法处罚。被上诉人是国企，但对国家的法律、法规置若罔闻，1992年、1994年、1995年，国家制定的关于档案的法律、法规对被上诉人不起任何作用，拒不执行，继续恶意扣压上诉人的档案。上诉人与其他上诉人，自2002年后，多次到北京各大部门上访反映情况，各部门领导都对被上诉人辞退、开除职工不给手续，扣压档案一事表示难以置信，并表示详细调查，出于怕被问责被上诉人才在2003年10月把上诉人的档案转出，但转出后被上诉人并未向上诉人传递档案已转出的任何信息。上诉人直到2015年和被上诉人在另外的一场诉讼中接到被上诉人的证明录才得知档案转出的具体时间。上诉人1989年出厂，档案2003年转出，2015年告知，这其间达26年，使上诉人不能二次就业，不能缴纳养老保险，不能享受低保，给上诉人带来巨大的经济损失及精神伤害。一审的判决“说上诉人未能提供证据，没有档案不能二次就业，不能缴纳养老保险。不能享受低保是国家之规定，一审法院既然是依法判决，应举证没有档案能二次就业，能缴纳养老，能享受低保等有关国家的规定。被上诉人也应举出被上诉人扣压上诉人的档案没造成任何经济损失的证据。如果上诉人出厂后没及时找工作，缴纳养老保险金就不会知道，上诉人的档案被被上诉人扣压。如果上诉人不上访、维权，被上诉人也不会2003年把被上诉人的档案转出，没有2015年的一审，上诉人也不会知道档案转出的时间和存放地点。上诉人还认为被上诉人已开除了上诉人，就应按国家的政策及时转出上诉人档案，上诉人没有义务去专注档案的流转情况。为此，被上诉人私自扣压上诉人档案所造成的经济损失必须承担全责，上诉人不存在任何过错。综上，一审法院的判决，应用法律不当，事实理由不充分是错误的判决，使法律失去了公正性、可信性，并侵害了上诉人的合法权益，为此，特向贵院提起上诉，请贵院予以公证判决彰显法律的公正。上诉人请求变更一审诉讼请求，变更如下：放弃其他诉讼请求，只以被上诉人扣压档案所造成的不能二次就业、不能缴纳养老金及精神伤害进行赔偿，赔偿金额30万元，请法院予以支持。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
魏彦军向原审法院起诉请求：1.判决被告为原告缴纳1989年10月至2016年11月的养老保险和医疗保险；2.判决被告赔偿因被告扣押原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；3.判决被告赔偿因被告扣押原告档案（1991-2003）使原告不能二次就业的损失10万元；4.判决被告赔偿原告不能退休的损失，从60岁开始按每月3000元的标准，主张60万元；5.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；6.案件受理费由被告承担。
原审法院查明，原告于1983年1月到被告烟厂工作，被告经厂工会同意后于1989年10月16日开除原告并公布。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围作出张劳仲不字（2016）第245号不予受理案件通知书，原告不服，诉至该院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-4项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第99号民事判决书和张民二终字第149号民事判决书各一份，原告质证意见为想不起来，认可本案的第一项诉讼请求“被告为原告缴纳1989年10月至2016年11月的养老保险和医疗保险”与（2015）东民初字第99号案件当中的第3项诉讼请求“判决被告向原告全额补缴各种社会保险”一致。本院对被告提交的证据予以采信。
该院认为，本案中原告的第一项诉讼请求已在（2015）东民初字第99号案件中主张过，且法院判决已生效，原告不得就同一标的重复起诉相同被告，故对该项诉讼请求不予审理。原告主张被开除后，被告没有在一个月内将其档案移交。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年执行，原告于1989年被开除，当时还没有约束企业转交职工档案期限的明确法律法规。虽然没有明确的法律法规，但企业开除职工后有义务转交档案，原告亦陈述被开除后因没有档案造成其就业、缴纳保险等存在困难，则原告已经知道移交档案与其相关，若档案未移交，其权利可能被侵害，劳动争议已发生。因劳动争议发生在1989年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2016年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使原告在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，原告也应在1992年申请仲裁，其2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏彦军的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人未能及时移交上诉人的档案，于2003年才将上诉人的档案移交至张家口市桥东区职业失业中心，但上诉人于2016年才申请仲裁，主张迟延移交档案的相关损失，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终676号上诉人（原审原告）：魏彦军，男，1960年9月21日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。法定代表人：胡自强，该公司总经理。委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：孙立军，该公司职工。上诉人魏彦军因与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区（2016）冀0702民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾东海，被上诉人的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：上诉人认定一审的判决没有法律依据，以上诉人的诉讼已过仲裁期限，劳动争议已过时效，为由驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为根据1992年《企业职工档案管理工作规定》职工的档案不允许个人提出及保管。上诉人虽被开除，或辞退，但无权向被上诉人索要档案，也无权责问档案的去向。而被上诉人既然已开除上诉人，跟企业已无任何关系。被上诉人就应尽快的把上诉人的档案按国家规定转出，已免给上诉人带来经济损失。1992年、1994年、1995年国家劳动部门针对企业转交职工档案制定了严格的规定。其中，1992年《企业职工档案管理工作规定》第十五条规定：严禁任何人私自保存他人档案，或利用档案营私舞弊。对违反规定者，应视情节轻重，严肃处理，对违反《中华人民共和国档案法》要依法处罚。被上诉人是国企，但对国家的法律、法规置若罔闻，1992年、1994年、1995年，国家制定的关于档案的法律、法规对被上诉人不起任何作用，拒不执行，继续恶意扣压上诉人的档案。上诉人与其他上诉人，自2002年后，多次到北京各大部门上访反映情况，各部门领导都对被上诉人辞退、开除职工不给手续，扣压档案一事表示难以置信，并表示详细调查，出于怕被问责被上诉人才在2003年10月把上诉人的档案转出，但转出后被上诉人并未向上诉人传递档案已转出的任何信息。上诉人直到2015年和被上诉人在另外的一场诉讼中接到被上诉人的证明录才得知档案转出的具体时间。上诉人1989年出厂，档案2003年转出，2015年告知，这其间达26年，使上诉人不能二次就业，不能缴纳养老保险，不能享受低保，给上诉人带来巨大的经济损失及精神伤害。一审的判决“说上诉人未能提供证据，没有档案不能二次就业，不能缴纳养老保险。不能享受低保是国家之规定，一审法院既然是依法判决，应举证没有档案能二次就业，能缴纳养老，能享受低保等有关国家的规定。被上诉人也应举出被上诉人扣压上诉人的档案没造成任何经济损失的证据。如果上诉人出厂后没及时找工作，缴纳养老保险金就不会知道，上诉人的档案被被上诉人扣压。如果上诉人不上访、维权，被上诉人也不会2003年把被上诉人的档案转出，没有2015年的一审，上诉人也不会知道档案转出的时间和存放地点。上诉人还认为被上诉人已开除了上诉人，就应按国家的政策及时转出上诉人档案，上诉人没有义务去专注档案的流转情况。为此，被上诉人私自扣压上诉人档案所造成的经济损失必须承担全责，上诉人不存在任何过错。综上，一审法院的判决，应用法律不当，事实理由不充分是错误的判决，使法律失去了公正性、可信性，并侵害了上诉人的合法权益，为此，特向贵院提起上诉，请贵院予以公证判决彰显法律的公正。上诉人请求变更一审诉讼请求，变更如下：放弃其他诉讼请求，只以被上诉人扣压档案所造成的不能二次就业、不能缴纳养老金及精神伤害进行赔偿，赔偿金额30万元，请法院予以支持。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。魏彦军向原审法院起诉请求：1.判决被告为原告缴纳1989年10月至2016年11月的养老保险和医疗保险；2.判决被告赔偿因被告扣押原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；3.判决被告赔偿因被告扣押原告档案（1991-2003）使原告不能二次就业的损失10万元；4.判决被告赔偿原告不能退休的损失，从60岁开始按每月3000元的标准，主张60万元；5.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；6.案件受理费由被告承担。原审法院查明，原告于1983年1月到被告烟厂工作，被告经厂工会同意后于1989年10月16日开除原告并公布。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围作出张劳仲不字（2016）第245号不予受理案件通知书，原告不服，诉至该院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-4项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第99号民事判决书和张民二终字第149号民事判决书各一份，原告质证意见为想不起来，认可本案的第一项诉讼请求“被告为原告缴纳1989年10月至2016年11月的养老保险和医疗保险”与（2015）东民初字第99号案件当中的第3项诉讼请求“判决被告向原告全额补缴各种社会保险”一致。本院对被告提交的证据予以采信。该院认为，本案中原告的第一项诉讼请求已在（2015）东民初字第99号案件中主张过，且法院判决已生效，原告不得就同一标的重复起诉相同被告，故对该项诉讼请求不予审理。原告主张被开除后，被告没有在一个月内将其档案移交。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年执行，原告于1989年被开除，当时还没有约束企业转交职工档案期限的明确法律法规。虽然没有明确的法律法规，但企业开除职工后有义务转交档案，原告亦陈述被开除后因没有档案造成其就业、缴纳保险等存在困难，则原告已经知道移交档案与其相关，若档案未移交，其权利可能被侵害，劳动争议已发生。因劳动争议发生在1989年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2016年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使原告在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，原告也应在1992年申请仲裁，其2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏彦军的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人未能及时移交上诉人的档案，于2003年才将上诉人的档案移交至张家口市桥东区职业失业中心，但上诉人于2016年才申请仲裁，主张迟延移交档案的相关损失，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开甲审 判 员  赵景献代理审判员  赵 亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  王立军