吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终274号
上诉人（原审被告）：吉林市远侨经贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王美英妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪峰，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：刘向阳。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：王华云，女，1969年8月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：吴香平，男，1970年7月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人吉林市远侨经贸有限公司（以下简称远侨经贸公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）、原审被告王华云、吴香平金融借款合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远侨经贸公司上诉请求：1.撤销（2017）吉0211民初2726号民事判决第一项中远侨经贸公司以200万元为基数，支付自2017年3月15日起至本金清偿之日止按年利率5.655%上浮50%计算的逾期罚息；并以300万元为基数，支付自2017年7月28日起至本金清偿之日止按年利率5.8725%上浮50%计算的逾期罚息；2.改判远侨经贸公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（4.35%）上浮50%支付上述逾期罚息；3.本案一、二审诉讼费用由邮储银行依法负担。事实和理由：远侨经贸公司与邮储银行约定的逾期罚息实际应为中国人民银行公布的同期同类的贷款利率（4.35%）上浮50%。一审法院判决远侨经贸公司以200万元为基数，支付自2017年3月15日起至本金清偿之日止按年利率5.655%上浮50%计算的逾期罚息；并以300万元为基数，支付自2017年7月28日起至本金清偿之日止按年利率5.8725%上浮50%计算的逾期罚息应予纠正，改判远侨经贸公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（4.35%）上浮50%支付上述逾期罚息。
邮储银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邮储银行与远侨经贸公司于2016年3月15日签订的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》明确约定贷款利率5.655%（为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%）。邮储银行与远侨经贸公司于2016年7月28日签订的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》明确约定贷款利率5.8725%（为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%）。借款合同约定，罚息以借款利息为基础上浮50%，双方意思表示真实，合同合法有效。另外，远侨经贸公司在上诉状中认为应按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率（4.35%）计息没有依据。所以，远侨经贸公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
邮储银行向一审法院起诉请求：1.邮储银行与远侨经贸公司签订的《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额抵押合同》《小企业最高额保证合同》提前到期；2.远侨经贸公司偿还邮储银行贷款本金共计4,999,510.63元，拖欠正常利息共计9,663.93元；3.远侨经贸公司支付第一笔借款本金200万元，支付自2017年3月15日逾期之日起至本息结清之日止按照年利率8.4825％的利息计收罚息和复利；第二笔借款本金300万元，支付自2017年7月28日逾期之日起至本息结清之日止按照年利率8.80875％的利息计收罚息和复利；4.邮储银行对吉林市房权证昌字第S0001275**号，他项权证编号为吉林市房他昌字号房屋所有权，吉市国用国有土地使用权享有优先受偿权；5.王华云、吴香平对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年6月30日，远侨经贸公司为采购货物向邮储银行申请贷款，王华云、吴香平在《小企业法人授信业务客户申请表》保证人处签字。2015年9月14日，邮储银行与远侨经贸公司签订了《小企业授信额度合同》，约定邮储银行向远侨经贸公司提供500万元授信额度，授信额度期限自2015年9月14日起至2017年8月30日止；双方还约定，如借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，双方签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，用途为货物采购，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年9月14日，双方签订了《小企业最高额抵押合同》，约定王华云用其坐落于昌邑区，面积为438.84平方米，房产证号为房权证昌字第S0001275**号房屋所有权和吉市国用（2011）第220202007111号国有土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。同日，邮储银行与王华云、吴香平签订了《小企业最高额保证合同》，约定王华云、吴香平作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任。2015年10月10日，双方办理了房屋他项权利证书。2016年3月15日，邮储银行按照合同约定将250万元借款受托支付给了吉林市昌邑区汇胜物资经销处，远侨经贸公司为邮储银行出具了一份借据，双方在借据中约定借款期限1年，自2016年3月15日至2017年3月14日，借款利率为年利率5.655%。2016年7月28日，邮储银行将300万元借款受托支付给了吉林市昌邑区汇胜物资经销处，远侨经贸公司为邮储银行出具了一份借据，双方在借据中约定借款期限1年，自2016年7月28日至2017年7月27日，借款利率为年利率5.8725%。两笔贷款的还款方式均为按月付息，到期还本。借款后，远侨经贸公司仅偿还了本金500,489.37元，第一笔借款200万元2017年2月21日前的利息及罚息全部结清，第二笔借款300万元2017年7月21日前的利息及罚息全部结清，剩余本息拖欠未付，故邮储银行起诉至法院。
一审法院归纳本案的争议焦点是：1.本案中远侨经贸公司是否存在违约行为，邮储银行要求法院判令其与远侨经贸公司签订的借款合同和担保合同提前到期是否具有事实及法律依据，应否予以支持；远侨经贸公司、王华云、吴香平应否承担还款付息的责任；2.邮储银行对远侨经贸公司提供的抵押物是否享有优先受偿权。（1）邮储银行与远侨经贸公司签订的《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额抵押合同》《小企业最高额保证合同》是否符合提前到期的条件；（2）远侨经贸公司应否偿还本金4,999,510.63元并支付拖欠利息和罚息；3.邮储银行对于王华云名下用于抵押借款的房产是否享有优先受偿权；4.王华云、吴香平应否对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款人远侨经贸公司向邮储银行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，其行为已构成违约，双方约定的罚息不违反上述法律规定，故按照合同约定，合同现已到期，邮储银行有权要求其承担还款并支付罚息的责任。虽王华云、吴香平提交了6张远侨经贸公司还款凭证并称该笔借款尚欠本息金额与诉请不符，但邮储银行主张该6笔还款已经在远侨经贸公司尚欠款项中扣除，并提供了银行系统查询结果,王华云、吴香平亦对此无异议，故对邮储银行诉请中远侨经贸公司尚欠本金及利息予以确认。第二，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”由于远侨经贸公司借款后未能按期履行还款付息的义务，王华云、吴香平以保证人身份在借款合同上面签名、捺印，故王华云、吴香平对上述借款本息承担连带偿还责任。邮储银行有权以王华云名下用于抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，但抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归远侨经贸公司所有，不足部分由远侨经贸公司继续清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吉林市远侨经贸有限公司于判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金4,999,510.63元，并以200万元为基数，支付自2017年2月21日起至2017年3月14日止按年利率5.655%计算的利息；以200万元为基数，支付自2017年3月15日起至本金清偿之日止按年利率5.655%上浮50%计算的逾期罚息；并以300万元为基数，支付自2017年7月21日起至2017年7月27日止按年利率5.8725%计算的利息；并以300万元为基数，支付自2017年7月28日起至本金清偿之日止按年利率5.8725%上浮50%计算的逾期罚息。二、如果吉林市远侨经贸有限公司未能履行上述还款付息的义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行有权以王华云名下用于抵押的坐落于昌邑区解放东路世纪新村8号楼1-2层12号网点，面积为438.84平方米，房产证号为房权证昌字第S0001275**号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超过债权数额的部分归吉林市远侨经贸有限公司所有，不足部分由吉林市远侨经贸有限公司继续清偿。三、王华云、吴香平对判决第二项款项承担连带给付责任,并在承担保证责任后有权向吉林市远侨经贸有限公司追偿。案件受理费46,865元，由吉林市远侨经贸有限公司负担，王华云、吴香平承担连带责任。
二审中，当事人未提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为邮储银行请求的借款利率是否符合法律规定，应否支持。
邮储银行与远侨经贸公司签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2016年3月15日双方签订的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》明确约定贷款利率5.655%（为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%），2016年7月28日双方签订的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》明确约定贷款利率5.8725%（为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%），借款合同约定罚息以借款利息为基础上浮50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应据此履行。现远侨经贸公司上诉请求按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率（4.35%）计息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，远侨经贸公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人吉林市远侨经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 邹莉莉