浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0683行初88号
原告竹友国男，1977年4月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）商国东，浙江大丰律师事务所律师。
被告嵊州市民政局（组织机构代码：73091993-2），住所地浙江省嵊州市三江街道惠民街385号。
法定代表人裘炳良，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵晓江，嵊州市民政局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）金英，浙江求道律师事务所律师。
第三人谌曼西女，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告竹友国与被告嵊州市仙岩镇人民政府婚姻行政登记纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。后原告于2017年6月6日申请变更被告为嵊州市民政局，本院于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并于2017年8月14日依法追加谌曼西为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告竹友国及其委托代理人商国东，被告负责人过丹樑副局长及被告委托代理人赵晓江、金英，第三人谌曼西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州市民政局于2000年11月9日为原告竹友国和谌荷英办理了结婚登记手续并颁发了浙嵊仙字第2000138号结婚证。
原告竹友国诉称，原告与谌荷英经人介绍相识，于2000年11月9日在嵊州市××镇人民政府申请办理了结婚登记手续。2017年5月，原告在为妻子办理户口迁移手续时，才知道其冒用了他人的身份，其真实姓名为谌曼西，出生时间为1973年6月15日。原告认为，嵊州市××镇人民政府作出的被诉行政行为程序违法、证据不足，未尽到严格审查义务，故原告诉请法院要求判令：一、撤销嵊州市××镇人民政府于2000年11月9日给原告竹友国和谌荷英作出的浙嵊仙字第2000138号结婚登记；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告竹友国向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证两本，证明嵊州市××镇人民政府于2000年11月9日为原告与谌荷英办理了结婚登记。
证据2、谌曼西证明一份，证明谌曼西与竹友国在2000年11月9日登记结婚时冒用了他人信息，以及原告于2017年5月才知道了谌曼西冒用了他人身份与原告登记结婚的事实。
庭审中，原告竹友国表示对其余证据放弃举证。
被告嵊州市民政局辩称，原嵊州市××镇人民政府于2000年11月9日为原告竹友国和谌荷英作出的结婚登记并无不当，且事实清楚，证据充分，符合法律规定。2000年11月9日，原告竹友国与谌荷英均到场办理结婚登记，并在结婚登记申请书、审查处理结果上签名捺印，后领取了结婚证，足以证明双方具有缔结婚姻的真实意愿。根据当时的历史客观原因，婚姻登记机关在缺少谌荷英身份证的情况下作出了该婚姻登记，但当事人提供了湖南省溆浦县龙潭镇龙泉村村民委员会出具的婚姻状况证明，被诉登记行为并无不当。被诉婚姻登记未违背《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，不符合可撤销婚姻登记的情形。
被告嵊州市民政局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、竹友国户籍证明、婚前医学检查证明及婚姻状况证明各一份，用以证明原告竹友国的身份以及其符合登记结婚的相关条件的事实。
证据2、谌荷英婚姻状况证明及婚前检查证明各一份，用以证明谌荷英的身份及其符合登记结婚的相关条件的事实。
证据3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明嵊州市××镇人民政府依法对竹友国、谌荷英的身份情况及相关条件进行了审查后，依法为两人办理了结婚登记手续的事实。
同时，被告明确被诉行政行为作出的法律依据为《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条。
第三人谌曼西述称，第三人与原告经人介绍相识。2000年11月9日，第三人持介绍人提供的姓名为谌荷英的虚假婚姻状况证明，用谌荷英的虚假身份与原告到嵊州市××镇人民政府登记结婚，请求撤销原告与谌荷英的婚姻登记。
第三人谌曼西未向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院向嵊州市××镇禹山村村主任竹汝来制作了询问笔录一份。
经庭审质证，原告竹友国提交的证据，被告嵊州市民政局对证据1无异议，对证据2的真实性有异议。第三人对原告提交的证据均无异议。被告提交的证据，原告均无异议，但认为证据1中原告的婚前医学检查证明上记载的原告的出生日期有误，说明嵊州市××镇人民政府在作出被诉行政登记行为时未尽到审慎审查的义务。第三人对被告提交的证据均无异议。对竹汝来的询问笔录，各方当事人质证后均表示无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1具有真实性，且被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2的内容与第三人在庭审中陈述一致，本院将其作为有效证据予以收集。被告提交的证据具有真实性，原告与第三人均无异议，本院予以确认。原、被告及第三人对竹汝来的询问笔录均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2000年11月9日，原告竹友国与谌荷英向原婚姻登记机关嵊州市××镇人民政府办理结婚登记，并提交了结婚登记申请书、原告的户籍证明、两人的婚姻状况证明及婚前医学检查证明等材料，未提供谌荷英的身份证及户籍证明。其中，结婚登记申请书中载明谌荷英的出生日期为“1977年5月7日”，身份证件号为“未办”，地址为“湖南溆浦县龙潭镇龙泉村”。嵊州市××镇人民政府经审查后于同日为原告和谌荷英办理了结婚登记。现原告向法院提起行政诉讼，要求撤销嵊州市××镇人民政府作出的浙嵊仙字第2000138号结婚登记。
另查明，2005年起，嵊州市婚姻登记职能统一归嵊州市民政局。
本院认为，1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》（民政部令第1号）第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。故嵊州市××镇人民政府具有作出被诉婚姻登记行为的法定职权。根据2003年10月1日起施行的《婚姻登记条例》第二条的规定，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。嵊州市内地居民婚姻登记已于2005年起由被告集中办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现有关婚姻登记的行政职权已由被告行使，故本案被告主体适格。
1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定，当事人结婚的，应当亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，并持户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明等材料。本案中，嵊州市××镇人民政府在谌荷英未提供身份证和户籍证明的情况下，为原告和谌荷英办理了结婚登记，该婚姻登记行为认定事实不清、证据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销原嵊州市仙岩镇人民政府于2000年11月9日作出的浙嵊仙字第2000138号结婚登记行为。
案件受理费50元，由被告嵊州市民政局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何红兵
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 懿
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?