四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0191行初54号原告陈龙飞，男，汉族，1988年3月7日出生，住江苏省海安县。被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路*号。法定代表人雷霆，局长。委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市青羊区鼓楼南街***号。法定代表人李文胜，局长。委托代理人莫子轩，成都市公安局交通管理局工作人员。原告陈龙飞不服被告成都市公安局交通管理第一分局（以下简称“交警一分局”）、被告成都市公安局交通管理局（以下简称“市交管局”）交通行政处罚纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2018年2月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈龙飞、被告交警一分局及其法定代表人的共同委托代理人李敏、被告市交管局及其法定代表人的共同委托代理人莫子轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月1日，被告交警一分局向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5×××8），认为原告陈龙飞于2017年10月24日16时43分，在都江堰市××大道××与彭青路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条、40条、41条、42条、43条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、114条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第69条第1款第3项的规定，决定对原告陈龙飞予以200元罚款的处罚，同时记6分。原告陈龙飞诉称，2017年10月24日16时43分许，原告驾驶车牌为川Ａ×××××小汽车行驶至都江堰市大道××与彭清路交叉口时，在左转信号灯变绿期间左转通行过程中，被告对面大货车遮挡视线，导致自己在行进中无法观察到信号灯已经由绿变红处于禁行状态,从而被“电子警察系统”抓拍。被告交警一分局据此认为原告违反道路交通安全法的相关规定，对原告处以罚款200元，并记6分。原告已缴纳罚款200元，但认为被告处罚有误，原告没有冲闯红灯的故意，系被其他车辆遮挡视线所致。原告于2017年11月2日向被告市交管局提起行政复议。2017年11月27日，被告市交管局作出成公交复字[2017]419号《行政复议决定书》，维持了被告交警一分局作出的处罚决定。原告认为涉案路口左转信号灯设置过低，不符合交通信号灯设置与安装规范，设置不合理，严重影响驾驶人观察和行车。被告交警一分局以不合理、不合规的信号灯作为认定原告违章的依据，确有错误，被告市交管局作出维持决定不当，故原告提起本案诉讼，请求撤销被告交警一分局作出的编号为51×××58的《处罚决定书》和被告市交管局作出的成公交复字[2017]419号《行政复议决定书》。被告交警一分局辩称，1、原告的违法事实清楚。2017年10月24日16时43分左右，原告驾驶的川Ａ×××××小型汽车在都江堰市××大道××与彭青路交叉路口时，在直行交通信号指示灯为红灯的情况下沿直待左车道直行通过该路口，被成都市都江堰市公安局交通警察大队的电子设备抓拍，并固定违法照片，经审查，认定该车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条的规定，原告的违法行为系“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”（代码1625），违法事实清楚。2、对原告违法行为的处罚程序合法。2017年11月1日，原告到被告交警一分局车管大厅处理，被告的执法民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条之规定，经依法告知后，原告虽提出异议，但其申辩理由与事实不符，执法民警不予采纳，采用简易程序制作《决定书》，交由原告签字后送达。3、适用法律正确。原告未按照交通信号指示灯通行的行为，在信号灯为红灯时通行，其违法行为应当受到处罚。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十九条第一款第三项：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：（三）未按交通信号灯通行的”之规定，对原告处以罚款200元，另记6分，适用法律正确，量罚适当。4、原告以直行灯被货车遮挡为由提出申辩，经审核现场违法照片，其车辆同向方向并无大货车，且同向另一直行车道车辆已按照信号灯指示停车，原告应当能够识别路口信号灯指示，故其申辩理由并不成立。原告认为信号灯设置存在问题，应就信号灯设置另行诉讼。综上，原告违法事实清楚，被告交警一分局对其作出的行政处罚程序合法、处罚适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市交管局辩称，原告因受到交警一分局作出的行政处罚向被告市交管局提出行政复议，被告市交管局按法定程序进行了处理，经审查认为交警一分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，故作出了维持原行政处罚的《行政复议决定书》并送达原告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月24日16时43分许，原告陈龙飞驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型汽车在都江堰市××大道××与彭青路交叉路口，在直行交通信号指示灯为红灯的情况下沿直待左转车道直行通过该路口，被成都市都江堰市公安局交通警察大队用设备编号为51×××20的电子设备拍摄并记录。经审查后，被告交警一分局认为原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条的规定，系“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”（代码1625），后将该车违法信息以交通技术监控记录资料形式录入并发布信息。2017年11月1日，原告到被告交警一分局车管大厅，被告交警一分局的执法民警告知原告违法事实和拟处理意见后，原告提出异议，执法民警对原告意见未予采纳，以简易程序制作编号为×××58的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，交由原告签字后，直接送达给原告。原告对该处罚决定不服，当日向被告市交管局提起行政复议。被告市交管局受理后，于2017年11月3日向被告交警一分局发出《行政复议答复通知书》。2017年11月13日，被告交警一分局向被告市交管局提交行政复议答辩书及相关证据材料。经审查，被告市交管局于2017年11月27日作出《行政复议决定书》，认为交警一分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，故予以维持。原告对该复议决定不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告交警一分局提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、2017年10月24日16时43分许车牌号为川Ａ×××××的小型汽车违法照片；被告市交管局提交的《行政复议决定书》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、递交复议材料收据等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被告交警一分局具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，原告于2017年10月24日16时43分许驾驶川Ａ×××××号小型汽车在都江堰市××大道××与彭青路交叉路口，在直行交通信号指示灯为红灯的情况下沿直待左转车道直行通过该路口，确违反上述法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《四川省实施办法》第六十九条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：（三）未按交通信号灯通行的”之规定，被告交警一分局对原告违反交通信号灯通行的行为处200元罚款，适用依据正确，处罚适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，被告交警一分局适用简易程序对原告进行处罚，符合法律规定。同时根据该法第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；……（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章”的规定，被告交警一分局对原告适用简易程序，在充分听取了原告的陈述和申辩后向原告作出了编号为510×××58的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，交通警察盖章并加盖了被告交警一分局的印章，同时交原告签字后当场送达给原告，被告交警一分局的处罚符合法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告交警一分局作出的行政处罚决定，在法定期限内向被告市交管局提出行政复议申请符合法律规定。被告市交管局对原告以被告交警一分局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市交管局于2017年11月1日收到原告的复议申请后，予以受理，并于2017年11月3日向被告交警一分局作出《行政复议答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年11月1日收到原告的复议申请，于2017年11月27日作出成公交复字[2017]495号《行政复议决定书》并向原告送达，被告市交管局的行政复议程序适当。综上，被告交警一分局作出的案涉行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当；被告市交管局作出的维持行政处罚的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告陈龙飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  熊秋艳二〇一八年二月二十六日书记员  郭 红