广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终407号
上诉人（原审被告）：麻桂林，男，汉族，住浙江省缙云县，公民身份号码：×××5515。
被上诉人（原审原告）：海安县鹏程鳗业有限责任公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：王一俊，该公司总经理。
委托代理人：郑洋洋、马艳芬，均系广东三良律师事务所律师。
上诉人麻桂林因与被上诉人海安县鹏程鳗业有限责任公司（以下简称“鹏程公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月30日，王益华代表鹏程公司以江苏海安鹏程公司台山市海宴镇七洲鳗鱼场的名义与朱锦华、吴飞虎及麻桂林签订《鱼塘租赁合同》，约定鹏程公司将其承包经营的位于广东省台山市海宴镇七洲围养殖场面积为170亩的鱼塘租赁给朱锦华、吴飞虎及麻桂林(其中:朱锦华占79.4亩、麻桂林占47.79亩、吴飞虎占42.79亩)，租赁期间为2009年1月1日至2019年12月31日，租金为每年每亩900元（2009至2013年期间）、每年每亩1000元（2014至2019年期间），租金缴纳办法为每年11月30日前缴纳下一年度租金的50%，下一年度的9月30日前缴纳当年租赁金余下的50%。该合同第五条约定：“甲方（即鹏程公司，下同）提供电力、电箱到塘边，……。”第六条约定：“违约责任：1、由于一方原因，违反本合同，违约方按保证金3.8万元赔偿给对方。（除国家征收外）双方不得无故提前终止本合同。2、租赁期间，乙方(即麻桂林，下同)逾期不缴纳租赁金，逾期二个月内，按应缴租赁金全款的总额每日加收0.3%的滞纳金；逾期超过两个月的，视作乙方单方提前终止合同，根据本条第一款追究乙方违约责任，乙方必须将养殖塘的养殖产品在终止合同之日起一个月清离，否则，归甲方所有。”合同签订后，麻桂林向鹏程公司缴纳了9500元保证金。2010年5月30日，江门市海水良种试验场（即涉案鱼塘的原发包方）发出《批复证明书》，表示同意鹏程公司搞转包或分片承包的方案。
2009年11月26日、2010年10月19日、2011年11月29日、2014年1月15日，王益华代理鹏程公司向麻桂林收取涉案鱼塘租金时，出具的收据分别记载着“收到170亩麻桂林2010年上半年塘租贰壹仟伍佰元正（￥21500）”、“麻桂林、朱舜林2010年度170亩塘租计73610元”、“今收到麻桂林交2011年170亩塘租共47.79亩，2011年上半年21505.5元，2011年下半年21505.5元”、“收麻桂林2012年-2013年塘租人民币壹万元”。
2010年9月30日、同年11月30日，2011年9月26日、同年11月22日，2012年9月28日、同年11月28日，麻桂林通过中国邮政储蓄银行台山市海宴支行向地址为广东江门台山海宴镇那马村七州养殖场的王益华分别六次汇款为21500元、21500元、21500、21505.5元、21500元、21505元，另2011年10月29日向通过中国邮政储蓄银行台山市海宴支行向地址为江苏省海安县鹏程鳗业有限责任公司的王益俊分别两次汇款为43011元、2105.50元，用于缴交2010年下半年、2011年全年、2012年全年的鱼塘租金，但该八笔汇款均因收款人地址欠详而退回汇款人（即麻桂林）。
2011年10月17日，鹏程公司委托广东时通律师事务所以邮寄方式向麻桂林发出《通知函》，催促麻桂林向鹏程公司的会计康拜因缴交2011年的租金及逾期滞纳金，麻桂林于同年10月20日签收该函件。随后，鹏程公司分别于同年10月25日、2012年4月10日以邮寄方式向麻桂林发出《解除合同通知书》、《撤场通知书》，通知解除双方签订的《鱼塘租赁合同》并要求麻桂林缴交拖欠的租金、滞纳金及限期搬离涉案鱼塘，麻桂林均签收了该两份通知书。
2012年6月19日，鹏程公司向原审法院提起诉讼[案号：（2012）江台法民二初字第163号]，请求确认其与吴飞虎及麻桂林签订的《鱼塘租赁合同》已于2011年10月28日解除，后又于2012年12月6日向该院撤回起诉。同年12月18日，原审法院告知麻桂林此案已因鹏程公司撤诉而结案，并询问麻桂林是否愿意向鹏程公司缴交拖欠的租金，麻桂林称只有鹏程公司书面承诺不追收滞纳金并赔偿损失后其才愿意缴交拖欠的租金。
2013年1月4日，鹏程公司向麻桂林送达《通知书》，催促麻桂林自收到通知之日起3天内缴纳2012年的租金及逾期滞纳金到指定银行账号，并限期麻桂林搬离涉案鱼塘。同年3月21日，鹏程公司再次在台山市海宴镇法律服务所工作人员的见证下向麻桂林送达《解除合同通知书》，告知麻桂林自收到本通知书之日起解除双方于2008年12月30日签订的《鱼塘租赁合同》。上述两次送达均遭麻桂林拒收，后鹏程公司于当日在台山市海宴镇法律服务所工作人员的见证下将上述《通知书》及《解除合同通知书》留置于麻桂林经营的鱼塘所在地（台山市海宴镇春场村双孖窦围，下同）。同年4月19日，鹏程公司在广东省江门市江门公证处的见证下，分别向被告麻桂林的户籍地（浙江省缙云县新建镇宅基村坑口西38-1号）及鱼塘所在地寄送《通知书》，再次催促麻桂林自收到通知之日起5天内缴纳2012年上半年至2013年上半年的租金及逾期滞纳金共计119161.98元（滞纳金暂计至2013年4月19日）到指定银行账号，否则将解除《鱼塘租赁合同》，但该两封邮件均遭麻桂林拒收。
2013年8月13日，鹏程公司向原审法院提起本案诉讼[案号：（2013）江台法民二初字第367号]，庭审中，鹏程公司放弃按应缴租金0.3%/日的标准计算滞纳金的诉讼请求，并表示可按2012年中国人民银行关于银行一年期贷款的基准利率(即年利率6.31%)的四倍计算。本案重审庭审时，鹏程公司变更其第3项诉讼请求为：麻桂林立即支付拖欠的租金（从2012年1月1日起计至麻桂林搬离鱼塘之日止，暂计至2015年4月21日为157707元）及滞纳金(从2011年12月1日起计至麻桂林搬离鱼塘之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，暂计至2015年4月21日为66000.26元)，并要求将麻桂林所交的9500元保证金用于上述滞纳金的抵扣。同时，鹏程公司、麻桂林双方共同确认麻桂林在本案中所经营的鱼塘地名为“双孖窦围”。
另查，鹏程公司分别于2011年1月10日、2012年2月6日、2013年1月30日向广东电网有限责任公司江门台山供电局申请暂停位于大峰鹏程围李和明10#养殖场（用电地址：那马线鹏程围支线20#杆，即涉案鱼塘所使用）的高压供电，后又分别于2011年3月30日、2012年7月6日、2013年5月28日申请恢复高压供电。
原审法院认为：本案是土地承包经营权出租合同纠纷。鹏程公司与麻桂林签订的《鱼塘租赁合同》，是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护，当事人应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、鹏程公司是否有权解除其与麻桂林签订的《鱼塘租赁合同》；二、麻桂林是否应向鹏程公司支付鱼塘租金；三、麻桂林是否应向鹏程公司支付违约金。
对于第一个争议焦点。结合原审法院查明的事实，本案鹏程公司、麻桂林在《鱼塘租赁合同》中主要的权利及义务分别为鹏程公司提供鱼塘给麻桂林经营使用、麻桂林依约（缴租时间为每年的9月30日及11月30日前）向鹏程公司缴纳租金。另根据鹏程公司、麻桂林在《鱼塘租赁合同》中“麻桂林逾期不缴纳租金，逾期超过两个月的，视作麻桂林单方提前终止合同……”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……”规定，因此，鹏程公司能否解除涉案《鱼塘租赁合同》，主要看麻桂林有否按约定缴纳租金。
首先，鹏程公司已收取了麻桂林2010年、2011年度全部租金及2012-2013年度租金的10000元，且麻桂林亦于2011年11月22日、2012年9月28日、2012年11月28日分别通过中国邮政储蓄银行台山市海宴支行向原租金收取人王益华（收款人地址“台山市海宴镇七洲养殖场”也与鹏程公司在《鱼塘租赁合同》中使用的名称相符）汇款用于缴纳租金，上述汇款时间是符合约定的缴租时间，因此，即使麻桂林变更了缴租方式，且鹏程公司亦未能实际收到2012年全年以及2013年上半年的租金，但鹏程公司有收到该部分租金的可能（麻桂林填写的收款人及地址与均与鹏程公司有关）。
但是，鹏程公司于2012年6月19日向原审法院提起确认《鱼塘租赁合同》已解除之诉[案号：（2012）江台法民二初字第163号]之后，麻桂林应于《鱼塘租赁合同》约定的缴租时间（即当年的9月30日及11月30日之前）或者至少在鹏程公司于同年12月6日撤诉之后的合理期间内（结合双方“逾期不缴纳租金超过两个月的，视作麻桂林单方提前终止合同”的约定，该院认为该合理期间为两个月，即2013年2月6日前）缴纳未缴的租金，且有缴纳租金给鹏程公司的可能。退一步讲，麻桂林亦应在鹏程公司于2013年4月1日向其送达《通知书》催促其缴纳租金到指定的银行账号之后的合理期间（两个月，即2013年6月1日前）缴纳未缴的租金。再退一步讲，麻桂林应在鹏程公司向供电部门申请恢复涉案鱼塘的供电（即2013年5月28日）之后的合理期间（两个月，即2013年7月28日前）缴纳未缴的租金。但麻桂林在上述期间仍在使用经营涉案鱼塘的情况下，其却至今仍未向鹏程公司足额缴纳应缴的租金。麻桂林逾期未向鹏程公司缴纳租金属迟延履行《渔塘租赁合同》的主要债务，且经鹏程公司催告后仍未能在合理期限内履行，故作为守约方的鹏程公司有权解除《渔塘租赁合同》，因此，鹏程公司诉请解除其与麻桂林于2008年12月30日签订的《渔塘租赁合同》，理据充足，原审法院依法予以支持。
另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”的规定，《鱼塘租赁合同》解除后，麻桂林应在合理期间内（结合本案实际，该院酌定为两个月）将位于广东省台山市海宴镇七洲围养殖场面积为47.79亩的鱼塘交还鹏程公司。
至于鹏程公司曾向供电部门申请暂停供电是否构成麻桂林免于或可以迟延缴纳租金事由的问题。本案中，鹏程公司曾三次向供电部门申请暂停供应涉案鱼塘之电力，又三次申请恢复（停电期间分别为2011年1月10日至同年3月30日、2012年2月6日至同年7月6日、2013年1月30日至同年5月28日），但原审法院上述作出了“麻桂林应于2012年9月30日之前缴纳未缴的租金”的认定，而鹏程公司在2012年9月30日前后的一段时间内并未停止供电，另鹏程公司最后一次申请停电（2013年1月30日至同年5月28日）亦属鹏程公司行使法定的履约抗辩权（麻桂林未能于2012年9月30日之前缴纳租金，鹏程公司依据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求……”的规定在此后停止供电），且鹏程公司亦最终于2013年5月28日向供电部门申请了恢复供电。因此，麻桂林不能以鹏程公司曾向供电部门申请暂停供电为由而拒绝在2012年9月30日之后缴纳未缴的租金。至于麻桂林认为鹏程公司向供电部门申请暂停供电给其造成了损失，麻桂林可另行途径向鹏程公司主张。
至于鹏程公司未及时承担“不提供电力”的违约责任是否构成麻桂林免于或可以迟延缴纳租金事由的问题。本案中，即使鹏程公司“不提供电力”构成违约并应当承担违约责任，但这仅涉及违约责任的承担问题，在双方没有约定一方未承担违约责任时、另一方有权拒绝履行其合同义务的情况下，麻桂林不能以鹏程公司未及时承担违约责任为由而拒绝履行其原有的合同义务。
对于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及《渔塘租赁合同》的约定（麻桂林承包经营面积为47.79亩，2009年至2013年每年每亩租金900元，2014年至2019年每年每亩租金1000元），结合麻桂林自《鱼塘租赁合同》签订后至今一直在使用经营涉案鱼塘及鹏程公司仅收取了麻桂林缴纳的2009年全年、2010年全年、2011年全年、2012年上半年部分（虽然涉案2014年元月15日出具的《收条》中注明收取2012-2013年的租金10000元，但该款不足以缴付2012年上半年的租金，应视为该年上半年的部分租金）租金的事实，故鹏程公司诉请麻桂林支付从2012年上半年起至其实际交还鱼塘之日止的租金[暂计至2015年6月30日为147707元，2012年至2013年租金47.79亩×900元/亩×2年＝86022元、2014年及2015年上半年租金47.79亩×1000元/亩×1.5年＝71685元；鉴于麻桂林已交付2012年上半年的部分租金10000元，故上述暂计至2015年6月30日的租金157707元应扣减10000元，即应为147707元；自2015年7月1日起至实际交还鱼塘日止的租金按每天130.93元（47790元/年÷365天）的标准计算]，理据充足，该院依法予以支持。
对于第三个争议焦点。由于原审法院在上述第一个争议焦点中认定了“麻桂林应于2012年9月30日之前缴纳未缴的租金”，故麻桂林至今未向鹏程公司缴纳租金构成违约，应依《鱼塘租赁合同》的约定向鹏程公司承担违约责任。根据鹏程公司、麻桂林双方在《鱼塘租赁合同》中“因一方原因违反合同约定的，违约方按保证金3.8万元赔偿给对方”及“麻桂林逾期缴纳租金的，按应缴租金总额每日加收0.3%的滞纳金”（折合年利率为0.3%×365天＝109.5%）的约定，另由于鹏程公司在庭审中表示仅要求麻桂林支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，该违约金标准低于《鱼塘租赁合同》约定的比率，且符合法律规定，故该院对此予以支持。因此，本案的违约金应从2012年10月1日起，以麻桂林同期应缴租金为本金[其中2012年9月30日应付2012年全年的租金共43011元；2012年11月30日应付2012年全年以及2013年上半年的租金共64516.5元；2013年9月30日应付2012年全年以及2013年全年的租金共86022元；2013年11月30日应付2012年上半年至2014年上半年的租金共109917元；鉴于2014年1月15日麻桂林已交付10000元，故从该日起应缴付的租金共99917元（109917元-10000元）；2014年9月30日应付2012年上半年至2014年全年的租金并扣减已付10000元后共123812元；2014年11月30日应付2012年上半年至2015年上半年的租金并扣减已付10000元后共147707元；以后的应缴租金按《鱼塘租赁合同》约定的“每年9月30日前缴纳当年租金的50%，每年11月30日前缴纳下年度租金的50%”计算。该本金（相应减除前述已付款10000元）为相应期间的计算基数，期间变化即本金变化，不累加计算]，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至被告麻桂林还清拖欠租金日止。另鹏程公司同意将麻桂林所交的9500元保证金用于该违约金的抵扣，故上述违约金还应扣减9500元。鹏程公司认为麻桂林应从2012年1月1日起计付违约金，理据不足，该院不予支持。
综上所述，鹏程公司诉请解除其与麻桂林于2008年12月30日签订的《鱼塘租赁合同》，并要求麻桂林将位于广东省台山市海宴镇七洲围养殖场面积为47.79亩的鱼塘交还鹏程公司，及要求麻桂林支付从2012年上半年起至其实际交还鱼塘之日止的租金及相应的违约金（违约金以被告麻桂林同期应缴租金为本金，从2012年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至被告麻桂林还清拖欠租金日止），理据充足，该院依法予以支持。鹏程公司诉请麻桂林支付从2012年1月1日起计算的违约金，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除鹏程公司与麻桂林于2008年12月30日签订的《鱼塘租赁合同》。二、麻桂林应于判决生效之日起两个月内将位于广东省台山市海宴镇七洲围养殖场面积为47.79亩的鱼塘交还鹏程公司。三、麻桂林应于判决生效之日起三十日内向鹏程公司支付从2012年上半年起至实际交还鱼塘之日止的租金（暂计至2015年6月30日为147707元，自2015年7月1日起至实际交还鱼塘日止的租金按每天130.93元的标准计算）。四、麻桂林应于判决生效之日起三十日内向鹏程公司支付违约金[该违约金从2012年10月1日起，以麻桂林同期应缴租金为本金（2012年9月30日应付43011元；2012年11月30日应付64516.5元；2013年9月30日应付86022元；2013年11月30日应付109917元；2014年1月15日应付99917元；2014年9月30日应付123812元；2014年11月30日应付147707元；以后的应缴租金按《鱼塘租赁合同》约定的“每年9月30日前缴纳当年租金的50%，每年11月30日前缴纳下年度租金的50%”计算。该本金相应扣减10000元后的金额为相应期间的计算基数，期间变化即本金变化，不累加计算），按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至麻桂林还清拖欠租金日止，并扣减9500元]。五、驳回鹏程公司的其他诉讼请求。如果麻桂林未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961.95元，由麻桂林负担。
上诉人麻桂林不服原审判决，向本院上诉称：原审法院重审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。麻桂林积极缴纳租金，履行合同义务，曾通过现金及八次通过中国邮政储蓄银行台山市海晏支行银行汇款形式向原租金收取人王益华汇款缴纳本案所涉租金，但鹏程公司从2010年下半年就拒收租金。以上行为足以证明麻桂林积极履行合同约定的义务，而原审判决却说麻桂林违约且地址不详。根据麻桂林和鹏程公司签订的合同第六条的约定可知，是鹏程公司违约，每次违约应当赔偿违约金3.8万元，鹏程公司八次违约理应向麻桂林支付违约金30.4万元。在整个合同关系存续期间，是鹏程公司违约在先。从2011年，鹏程公司曾三次向供电部门申请暂停供应涉案鱼塘的电力，这一行为对麻桂林的生产经营造成了严重的影响，尽管鹏程公司后来又恢复了鱼塘的电力，但给麻桂林造成了实际的经济损失，鹏程公司违约打乱了麻桂林全年的生产经营计划，应当向麻桂林支付赔偿损失。麻桂林不应该支付违约金。鹏程公司申请暂停供应涉案鱼塘的电力这一行为违反合同约定，是鹏程公司首先违约且没有及时采取补救措施致使麻桂林的损失扩大，这一事实，一审法院予以确认。正是因为上述事实导致麻桂林无法及时交付租金，鹏程公司应当向麻桂林赔偿后才支付相应租金，因此，麻桂林无需支付违约金。原审判决认定麻桂林地址不详，却不提及鹏程公司停止供电的违约行为是错误的，属严重违反程序，没有根据所作出的判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判鹏程公司和麻桂林继续按合同约定履行合同义务，鹏程公司向麻桂林支付违约金及赔偿金，麻桂林无需向鹏程公司支付违约金，鹏程公司承担本案全部诉讼费用。
二审期间，麻桂林补充如下上诉意见：鹏程公司拉闸停电造成麻桂林的损失应予赔偿。合同第1-5条约定鹏程公司不能私自停电，对麻桂林停电三年造成的损失应该予以赔偿。鹏程公司拒收麻桂林的租金，麻桂林曾将对方负责人送到派出所，但其还是拒绝接受租金。根据合同约定，鹏程公司违约八次，每次应支付违约金38000元给麻桂林。因鹏程公司从2010年开始拒收租金，违约在先，2011年又实施停电造成麻桂林损失，麻桂林并无违约。鹏程公司对麻桂林实施停电后，造成麻桂林的损失每亩约20000元，麻桂林承包47.79亩鱼塘，每年损失为955800元，连续三年断电损失为2867400元，加上违约金304000元，总共3171400元。
被上诉人鹏程公司答辩称：1、麻桂林自2010起就拒绝履行依约定缴纳租金的义务，导致合同无法正常履行，应予解除。2、麻桂林应当支付占有和使用鱼塘期间相应的租金。3、因为麻桂林违反本合同主要义务，导致合同解除，应支付相应的违约金。4、麻桂林所声称鹏程公司拒收租金不属实，麻桂林采用邮寄汇款方式交付所谓租金的收款人名称不正确，收款地址由麻桂林占有和使用，鹏程公司没有可能收到该租金。5、麻桂林曾经向法庭提交了一份收据，是由鹏程公司于2011年11月29日出具的，该收据确认鹏程公司已经收取了麻桂林2011年全年的租金。在此之前，麻桂林已经通过邮寄方式向鹏程公司缴纳上述租金，其非常清楚鹏程公司是无法收取该租金的，所以才在邮寄之后的一个月以现金方式重新向鹏程公司缴纳租金。而鹏程公司对此也是接收的，所以不存在麻桂林所称的鹏程公司拒收租金。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审理认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕上诉人麻桂林的上诉请求，归纳双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议问题如下：
关于鹏程公司是否有权解除合同及麻桂林是否应向鹏程公司支付租金及违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及《鱼塘租赁合同》第六条的“(麻桂林)逾期不缴纳租金，逾期超过两个月的，视作麻桂林单方提前终止合同……”约定，鹏程公司是否享有解除涉案《鱼塘租赁合同》的权利关键在于麻桂林是否按照约定履行缴纳租金的主要义务。根据《鱼塘租赁合同》约定：租金缴纳为每年11月30日前缴纳下一年度租金的50%，下一年度的9月30日前缴纳当年租赁金余下的50%，麻桂林应在2011年11月30日前缴纳2012年上半年的租金，在2012年9月30日前缴纳下2012年下半年的租金。虽然麻桂林提供相应汇款单据主张曾于2011年11月、2012年9月、2012年11月分别向鹏程公司的委托人汇款以缴纳2012全年和2013年上半年的租金，但上述汇款因地址欠详被退回给麻桂林，鹏程公司实质并未收到麻桂林缴纳的租金。鹏程公司曾于2012年6月19日向原审法院提起确认涉案《鱼塘租赁合同》解除之诉后于2012年12月6日撤诉，至2013年8月13日鹏程公司又再次向原审法院提起本案诉讼要求解除涉案《鱼塘租赁合同》期间，麻桂林在这一期间也并未缴纳相应租金，鹏程公司在麻桂林仍实际占有并使用鱼塘却欠缴租金的情况下停止供电属于行使同时履行抗辩权的行为，且在鹏程公司恢复供电后经催告后仍未缴纳相应租金，在鹏程公司起诉本案后至今麻桂林也仅是在2014年1月份才缴纳2012年和2013年部分1万元租金。因麻桂林实际占用并使用鱼塘至今仍欠相应的租金未付。因此，鹏程公司据此要求解除合同并收回鱼塘理据充足，本院予以维持。因麻桂林自2012年起即欠付相应租金，双方签订的《鱼塘租赁合同》也对麻桂林逾期交付租金约定了相应的违约责任，而鹏程公司主张违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算并未超出合同约定的范围，且并不违反相关法律规定。因此，原审法院认定麻桂林应支付自2012年上半年至2015年6月30日租金147707元及相应违约金符合法律规定，本院予以维持。
关于鹏程公司停止供电的行为是否构成麻桂林免于或可以迟延缴纳租金的合理事由。麻桂林主张鹏程公司擅自停止供电属违约在先且拒收租金导致其未能如期缴纳租金。对此，本院认为，《鱼塘租赁合同》虽然约定鹏程公司负有提供电力的责任，但并未约定鹏程公司不提供电力可以免除麻桂林缴纳租金的义务或麻桂林可以拒付租金，鹏程公司如不按合同约定提供电力仅是构成违约并承担相应的违约责任，但麻桂林不能以鹏程公司未及时承担违约责任为由而拒绝履行其原有的缴付租金的义务。麻桂林认为鹏程公司向供电部门申请供电造成其损失，麻桂林可另行向鹏程公司主张，本院在本案中不予调整。
综上，麻桂林的的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961.95元，由上诉人麻桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李美茹