重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6989号
上诉人（原审原告）：唐某1，男，1942年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐某2，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人刘某法定继承纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7359号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐某1、唐某2的委托诉讼代理人罗冬军，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1、唐某2的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、重庆盈贵沙石有限公司的股权系被上诉人与唐小庆的共同财产，故唐小庆作为重庆盈贵沙石有限公司股权共有人享有50%份额，因此，唐小庆的遗产为125万元；2、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终506号和重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1060号民事调解书侵害了上诉人的继承权，现上诉人已向法院申请撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终506号民事调解书，本案必须以该案的审理结果为依据，故申请二审法院中止审理。
刘某答辩称，唐小庆对重庆盈贵沙石有限公司没有出资，也没有参与管理，重庆盈贵沙石有限公司的成立和唐小庆无关，故一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
唐某1、唐某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还125万元，并以125万元为基数自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认定事实如下：原告唐某1系唐小庆之父，唐某2系唐小庆之女，唐小庆无其他第一顺序继承人。唐小庆离婚后与被告刘某系男女朋友关系，一起同居生活多年。2014年10月19日，唐小庆去世。原告唐某1、唐某2于2015年12月15日向一审法院起诉请求：判令被告刘某返还612800元，以479300元为基数自2014年10月22日起、以50000元为基数自2014年11月8日起、以83500元为基数自2014年12月10日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算损失至返还之日。一审法院审理后于2016年6月27日作出（2015）合法民初字第09956号民事判决书认定：唐小庆生前与刘某一起买卖沙石、经营建筑生意，且唐小庆与他人一起造船。2014年10月19日，唐小庆去世，刘某基于共同生活、共同经营生意从唐小庆的账户中共支取了612800元，其中20000元用于处理唐小庆的丧葬事宜，83000元用于清偿共同经营生意期间欠付的运沙费及河沙款，并代唐小庆处理其生前未完成的造船事宜，刘某共支出783000元。刘某并未从中受益。判决驳回原告唐某1、唐某2的诉讼请求。现该判决已生效。
2014年12月26日，被告刘某与欧祖志、李兵、王开伟共同作为股东成立重庆盈贵沙石有限公司，公司章程约定公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，欧祖志、李兵、王开伟、刘某各出资250万元，各享有出资比例为25%，出资时间均为2054年11月28日。2015年9月1日，被告刘某与欧祖志、李兵分别签订了《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》，刘某将其持有的该公司12.5%的股权转让给欧祖志、12.5%的股权转让给李兵，转让价格均为125万元。当日，公司召开临时股东，形成决议：1.刘某将其持有公司12.5%（人民币125万元，未出资125万元）的股权转让给欧祖志，刘某将其持有公司12.5%（人民币125万元，未出资125万元）的股权转让给李兵，刘某不再为公司股东。2.同意修改公司章程相关条款。公司章程修改后出资情况为欧祖志出资额375万元、李兵出资额375万元、王开伟出资额250万元，出资时间均为2054年11月28日。后李兵向一审法院起诉请求：将李兵、刘某于2015年9月1日签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》中第一条第三款中的转让价格由125万元变更为0元。一审法院作出判决驳回原告李兵的诉讼请求。判决后李兵上诉至重庆市第一中级人民法院请求撤销一审判决，确认李兵与刘某之间股权转让价格为0元。重庆市第一中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝01民终1060号民事调解书查明：刘某认缴的250万元注册资本并未实际缴纳，李兵、刘某口头约定股权转让价格为0元，双方签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》系中介公司拟定，转让价格为125万元并非双方真实意思表示。李兵与刘某在二审中达成协议：将李兵、刘某于2015年9月1日签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》第一条第3项的转让价格由125万元变更为0元。另重庆市第一中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝01民终506号民事调解书查明：刘某认缴的250万元注册资本并未实际缴纳，欧祖志、刘某口头约定股权转让价格为0元，双方签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》系中介公司拟定，转让价格为125万元并非双方真实意思表示。欧祖志与刘某在二审中达成协议：将欧祖志、刘某于2015年9月1日签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》第一条第3项的转让价格由125万元变更为0元。
一审法院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所诉请求分割的刘某股权转让款250万元现已经生效法律文书确认刘某并未实际缴纳认缴的250万元股权，且转让股权给李兵、欧祖志价格均为0元。原告所诉请求分割的标的并不存在，原告也并未举示证据证明刘某用唐小庆遗产投资成立公司，故对原告请求判令被告退还125万元无事实基础及法律依据。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某1、唐某2的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐某1、唐某2负担。
二审中，上诉人书面申请中止审理本案，理由为：申请人已提起第三人撤销之诉，请求撤销（2017）渝01民终506号民事调解书，该案的审理结果对本案诉争遗产标的有直接影响，并提交了受理案件通知书。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终506号民事调解书确认，刘某未实际缴纳认缴重庆盈贵沙石有限公司的250万元股权，且转让股权给李兵、欧祖志价格均为0元，上诉人请求分割的标的并不存在。其次，唐小庆死亡在前，重庆盈贵沙石有限公司设立在后，上诉人并无充分证据证明唐小庆出资或以实物出资设立该公司，即使（2017）渝01民终506号民事调解书被撤销，也不足以证明刘某以唐小庆的遗产出资设立重庆盈贵沙石有限公司，因此，对唐某1、唐某2请求中止审理的请求本院不予准许。唐某1、唐某2的上诉请求无事实和法律依据。
综上所述，唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由唐某1、唐某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 杨红平
书 记 员 曾 静