广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终468号
上诉人（原审原告）：李少英，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：李子敬，该局养老科工作人员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：胡嘉蔚，该局主任科员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
上诉人李少英因不服被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社保待遇行政决定、被上诉人中山市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初532号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月27日，李少英向市社保局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，填写了《中山市社会养老保险待遇申报表》、《提前退休审批表》，同时还提交了身份证明材料、银行存折复印件、个人档案。市社保局经查阅李少英的相关档案及查明其参保情况后，于2017年2月6日作出中社保养老不字[2017]第0007号《不予核定养老保险待遇决定书》，认为李少英是原工作单位的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，不符合办理提前退休的条件，决定不予核准其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请，并于当日将该文书送达李少英。李少英不服，于2017年3月16日向市人社局申请行政复议。市人社局于2017年5月12日作出中府行复[2017]162号《行政复议决定书》，决定维持市保险基金局作出的上述决定，并于当日将复议决定书送达李少英、市社保局。李少英仍不服，遂诉至法院，请求：1.撤销市社保局中作出的社保养老不字[2017]第0007号《不予核定养老保险待遇决定书》；2.撤销市人社局作出的中府行复[2017]162号《行政复议决定书》；3.请求市社保局核定李少英的养老保险待遇。
原审法院另查明：李少英的个人档案资料显示，其于1991年2月被原广东省梅田机械厂吸收为全民合同制工人，双方签订了劳动合同制工人合同书，合同期为1991年2月至1996年1月，合同第三条约定李少英的工作岗位是电焊工，合同的第九条还约定合同制工人均实行社会劳动保险。上述劳动合同到期后，双方续签了一期劳动合同，合同期限为1996年4月至2001年3月，李少英的工作岗位是焊工。李少英1991年11月、1992年8月的合同制职工正定级表显示其工种一栏记录为电焊工，1993年12月、1994年9月的职工转正定级审批表中的工种一栏记录为焊工。
又查明：2001年8月，原广东省梅田矿务局与李少英签订解除劳动关系终止劳动合同书，终止双方之间的劳动合同。李少英的一次性安置费、经济补偿金及其它费用计算表显示其用工性质是合同工，其工作单位是原广东省梅田机械厂。
再查明：广东省煤炭工业总公司梅田留守处于2017年5月4日出具一份证明，该证明称李少英系原梅田矿务局机械厂全民单位合同制职工，原梅田矿务局机械厂属于国有省属企业。
再查明：李少英于1994年1月至2000年9月在原广东省梅田矿务局机械厂参加养老保险，于2000年10月至2004年6月在中山市利元鞋厂参保，于2007年1月至2014年12月在中山市三乡镇圩仔居委会参加养老保险，2015年1月至2016年5月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月以自由职业者身份参加养老保险。
庭审中，市社保局、市人社局确认李少英从事的电焊工、焊工属于特殊工种，原广东省梅田机械厂系属全民所有制企业。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局具有对市社保局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……。粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见函》载明：“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”。上述办法和意见表明，特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则，因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。本案中，劳动合同制工人合同书、合同制职工正定级表、广东省煤炭工业总公司梅田留守处出具的证明及一次性安置费、经济补偿金及其它费用计算表等多份证据相互印证证明李少英是原工作单位的合同制工人，并非全民所有制和县以上集体企业的固定职工，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围。因此，社保基金局认定李少英不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前领取养老保险待遇并无不当。
市人社局受理李少英的复议申请后，经审查作出涉案行政复议决定，维持上述不予核定养老待遇决定，亦无不当。
综上，李少英要求撤销市社保局作出的中社保养老不字[2017]第0007号《不予核定养老待遇决定书》和市人社局作出的中府行复[2017]162号《行政复议决定书》并判令市社保局重新作出行政行为的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回李少英的诉讼请求。案件受理费50元，由李少英负担。
上诉人李少英不服原审判决，向本院提起上诉称：国家从1984年开始改制就没有固定职工之说，都以全民合同制签订招工合同，待遇和原有的正式职工都是一样。我的原单位属于省属企业，我1988年参加工作时就被批准录用为全民合同制职工，就是以国家定级固定招收的，是指标生招入的，就是国家固定工，在我原单位办理退休不存在固定工和全民合同工之分，而我的工种属于办理特殊工种提前退休人员的范围，我从事电焊工工作长达10年之久，符合办理提前退休条件；另外，我从1988年参加工作至今都一直在缴纳社会养老保险快30年了，如果不是正式职工是不可能在参加工作时就缴纳社会养老保险金的。综上，被上诉人市社保局应为我核定特殊工种提前退休，请求二审法院撤销原审判决，支持李少英一审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市社保局、市人社局针对李少英的上诉答辩称：我国提前退休制度只适用于固定工，李少英是合同工，不应准予提前退休。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李少英提交了新的证据材料：张某、沈某两人的退休证明，称两人分别是其师傅和同事，均办理了提前退休。因该证据系在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，本院不予接纳。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，市社保局在原审庭审辩论中辩称，在《国有企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六、二十七、二十八条明确了国家对合同制工人的退休保险制度，劳动合同制工人在现行法律制度下实行社会保险制度。
本院还查明，李少英的《合同制工人人录用表》显示，李少英1988年7月至1991年为“梅局机厂协议工”，1991年2月8日被批准吸收为全民单位合同制工人。李少英在原审中还提交了广东省社会保险管理局出具的《1988－2001底前职工养老保险对帐单》，其中载明李少英从1988年1月至2001年7月的社会保险费缴费情况。
本院认为，本案属社保待遇行政决定纠纷。本案中，李少英1991年被招用为全民单位合同制工人，其自行提供的证据亦显示其1988年开始缴纳社会保险费。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发[1986]77号）第二条：“企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制。……”、第三条：“劳动合同制工人与所在企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习、参加企业的民主管理、获得政治荣誉和物质鼓励等权利。”第二十六条：“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度。……”的规定，李少英属于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》实施后招用的合同制工人，不属于固定工，其退休应根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定办理。因李少英属于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》实施后招用的合同制工人，其档案记录中无“固定工”工作经历，不符合特殊工种提前退休条件，市社保局根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见函》的意见，认定李少英不属于办理特殊工种提前退休的人员范围、不符合办理特殊工种提前退休的条件正确，作出的中社保养老不字[2017]第0007号《不予核定养老待遇决定书》合法有据。市人社局受理李少英的复议申请后，经审查作出中府行复[2017]162号《行政复议决定书》亦无不当，本院均予以支持。李少英所称其是固定工的主张与事实不符，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，李少英上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 萧 洒