广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终9号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文龙，男，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪，经惠东县公安局批准，于2016年5月17日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2016年6月23日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人杨文龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤1323刑初859号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年年底开始，被告人杨文�多次在惠东县白花镇长沥街一巷家中或家附近的小巷，将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员何某。2016年5月15日，杨文龙在惠阳区淡水镇某立交桥下，以5800元跟一名外省男子购买了一大包毒品氯胺酮，将该毒品氯胺酮分成小包，放在其家二楼的睡房内，准备用于贩卖和吸食。次日19时许，公安机关根据何某交代，在杨文龙家中将其抓获，并缴获毒品氯胺酮866小包（共净重821.2克）。
以上事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人杨文龙明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨文龙所提辩解意见，经查，证人何某指证，通过电话联系多次向“魔龙”杨文�购买毒品氯胺酮，最后一次购买是被抓前的（2016年5月16日）几天早上。公安机关调取的手机通话清单显示，被告人杨文龙与何某的手机号码有多次通话记录，均由何某的号码拨打，最后一次通话时间是2016年5月9日早上9时06分。若如杨文龙所辩，其与何某是男女朋友关系，两人在平时正常的电话联系时，每次都由女方拨打，男方从未主动给女方拨打电话，明显不符情理。因此，手机通话记录及现场缴获的毒品印证了何某的证言。此外，公安机关在被告人杨文龙家中缴获了866小包共计821.2克的毒品氯胺酮。毒品分成多小包形式包装符合多次贩卖零散小包毒品的特征。综上，在案证据充分证明被告人杨文龙多次贩卖毒品氯胺酮给何某，在其家中缴获数量大的毒品，其贩卖毒品的犯罪事实清楚。被告人杨文龙所提未贩卖毒品的辩解意见与事实不符，不予采纳。在审理过程中，公诉机关建议对被告人杨文龙判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。综合被告人杨文龙的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关的量刑建议符合本案实际也在法定刑幅度内，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、随案移送的被告人杨文龙作案工具手机三部，依法没收、上缴国库。三、扣押在案的毒品，由公安机关依法销毁。
上诉人杨文龙上诉及其辩护人辩护提出，一审定罪量刑有误，应改判上诉人杨文龙犯非法持有毒品罪并减轻处罚。理由如下：何某的证言不可信，现有证据不足以杨文龙有贩毒行为；没有证据证明何某交付毒资给杨文龙；一审判决错误使用旁证如通话记�、毒品包装等，作出了不利于上诉人杨文龙的推定。
经审理查明，2015年年底开始，上诉人杨文龙多次在惠东县白花镇长沥街一巷79号家中或家附近的小巷，将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员何某。2016年5月15日，杨文龙在惠阳区淡水镇某立交桥下，以5800元跟一名外省男子购买了一大包毒品氯胺酮，将该毒品氯胺酮分成小包，放在其家二楼的睡房内，准备用于贩卖和吸食。2016年5月16日19时许，公安机关根据何某交代，在杨文龙家中将其抓获，并缴获毒品氯胺酮866包（共净重821.2克）。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实公安机关先查获吸毒人员王某，经过扩线，抓获何某，经何交代�后在2016年5月16日19时许，公安机关在惠东县白花镇长沥街一巷79号抓获被告人杨文龙。3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场缴获的毒品情况。
4、扣押清单，证实公安机关从被告人杨文龙扣押可疑毒品一大包、一中包、一碟、863小包及手机三部；从证人何某处扣押手机一部。
5、指认照片，证实被告人杨文龙对从其睡房中缴获的毒品进行指认，并有其签名确认。
6、（1）证人何某的证言，证实其手机号为135××××7615。在2015年6、7月通过朋友介绍认识“魔龙”，得知他有贩卖毒品氯胺酮。同年底，其和男朋友分手后心情不好，又开始吸食毒品氯胺酮。其通过电话方式向“魔龙”购买毒品，一共购买过十多次，一般在“魔龙”位于惠东县白花镇长沥村家的二楼房间交易。有时候他家里人多就会在他家旁边的一小巷子交�，每次买100元或者200元。最后一次购买是被抓（2016年5月16日）前几天的早上，其拨打“魔龙”电话问他有没有氯胺酮，他说有。其就驾驶摩托车到“魔龙”家向他购买了200元3小包的氯胺酮。“魔龙”有多个手机号码，其只记得其中一个是131××××9870。
其证言还证实被抓几天前的早上，王某（电话182××××8889）问其有无毒品氯胺酮，要200元。其回复说要先问。其便打电话问“魔龙”有无毒品氯胺酮。确定有货后，其打回电话给王某说可以交易。后其向“魔龙”购得毒品氯胺酮，便电话通知王某进行交易。后来约一个小时后，王某到了约定地点电话告诉其，其便与王某完成交易。
经辨认混杂照片，其辨认出6号男子（被告人杨文龙）就是多次贩卖毒品氯胺酮给其的“魔龙”。
（2）证人王某的证言，证实2016年5月9日早上，其联系何某需要�买200元毒品氯胺酮，何某说要先问别人。后来她打电话说已经卖到，并让其到白花工业区附近进行交易。其到了之后打电话告诉她。她便过来完成交易。
其辨认出何某。
7、上诉人杨文龙的供述及辩解，证实杨文龙电话为131××××9870。归案后其辩称没有贩卖毒品。2016年5月16日19时许，公安机关在其位于惠东县白花镇长沥街一巷79号的家中二楼的床底下搜出三大包毒品氯胺酮和一个盛有毒品氯胺酮的小碟子。小碟子装有一些毒品氯胺酮和两小包打包成小包装的毒品氯胺酮。上述毒品是其于2016年5月15日到淡水以5800元的价格向一个外省男子购买的。当时对方给其一包900多克的毒品氯胺酮（纯氯胺酮约500克，400多克是粉末混进去的）。其为方便自己吸食才将上述毒品分成小包装。
8、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人杨文龙位于惠东�白花镇长沥街一巷79号家中睡房缴获可疑毒品一批。在床底下大透明胶袋内缴获的白色晶体状可疑毒品297包，共净重149.85克；在床底下大透明胶袋内缴获的白色晶体状可疑毒品565包，共净重499.40克；在床底下大透明胶袋内缴获的白色晶体状可疑毒品1包，净重114.50克；在床底下缴获的白色晶体状可疑毒品2包，共净重26.83克；床底下碟子上提取的白色晶体状可疑毒品1包，净重30.62克。经鉴定，上述可疑毒品均检出氯胺酮成分。
9、现场检测报告书，证实被告人杨文龙及证人何某的尿液检测样本经“K粉”试剂现场检测，结果均呈阳性。
10、手机通话清单，证实：（1）公安机关调取被告人杨文龙手机号码131××××9870与证人何某手机号码135××××7615从2016年4月1日至2016年5月6日的通话详单。两个号码存在多次通话记录，均由何某的手号码拨出。（2）2016年5月9日早上各方通话情况如下：9时06分，何某的手机号码135××××7615拨打杨文龙的手机号码131××××9870。9时08分，何某的手机号码135××××7615拨打王某手机号码182××××8889。9时11分，王某手机号码182××××8889拨打何某的手机号码135××××7615。10时43分，王某手机号码182××××8889拨打何某的手机号码135××××7615。10点46分，何某的手机号码135××××7615拨打王某手机号码182××××8889。10时47分，王某手机号码182××××8889拨打何某的手机号码135××××7615。10点49分，何某的手机号码135××××7615拨打王某手机号码182××××8889。
11、户籍证明，证实被告人杨文龙的姓名、性别、出生年月日等身份信息。
此外，还有称量笔录、称量照片及惠东县人民法院的庭审笔录等其他证据材料在卷为证。
本院认为，上诉人杨文龙无视国法，明知是毒品氯胺酮多次贩卖，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人杨文龙及其辩护人提出的意见，综合评析如下：
一、关于何某证言的采信问题。经查，证人何某证言详细陈述了到其向上诉人杨文龙进行多次购买毒品氯胺酮，交易地点在杨文龙的家中或附近的小巷，其所讲的位置与现场勘验检查笔录相一致，并且公安机关是根据何某交代的线索在上诉人杨文龙家中抓获其并缴获毒品氯胺酮。此外，其证言还证实，在被抓前几日因王某需要毒品氯胺酮，其电话先问上诉人杨文龙是否有毒品氯胺酮，后再回电话给王某，并约定在白花工业区附件进行交易。后约一个小时后，王某到了即给其电话，最后完成交易。该证言也得到了证人王某证言的相互印证。证人王某在证言中对交易时间陈述的时间更加明确，即2016年5月9日上午。两名证言的内容与公安机关调取的通话记录相互吻合，从通话记录看，何某打了电话给杨文龙后随即打电话给王某，并在一个多小时后，也就是约定交易的时间，王某打了电话给何某。综上，证人何某的证言与本案其他证据能够互相印证，足以采信。
二、关于上诉人杨文龙供述的采信问题。上诉人杨文龙辩称何某曾经是其女朋友，但通话记录显示，其与何某之间的通话，一直是何某主叫，上诉人杨文龙从未主动打电话给何某，明显不合常理。此外，在上诉人杨文龙家中缴获的毒品分成了800多小包，上诉人杨文龙辩解称毒品是其本人为了吸食而一次性购买并分包，但并不符合一般吸毒人员的特点。相反，该行为而更符合贩卖毒品者小包分装便利交易的习惯。故，结合证人何某的证言，上诉人杨文龙的供述明显不可靠，本院不予采信。
故，对上诉人及其辩护人的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 游小勇
审判员 李浩浩
审判员 邱玉薇
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴海锋
马文星（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。