江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初216号
原告：肖贱秀，女，1963年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。
被告：江西旅游商贸职业学院，住所地：南昌市经济技术开发区丁香路1号，统一社会信用代码：12360000491003563D。
法定代表人：赵恒伯，该学院院长。
委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纤娣，江西一信律师事务所实习律师。
原告肖贱秀与被告江西旅游商贸职业学院劳动争议一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖贱秀及其委托诉讼代理人王小惠，被告江西旅游商贸职业学院委托诉讼代理人琚冰、张纤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贱秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年2月的工资2000元；2、请求判令被告支付原告自2006年2月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假的工资17500元；3、请求判令被告以最低工资标准补足原告自2006年2月入职起至2016年12月的工资差额39810元；4、请求判令被告支付原告自2006年2月入职起至2016年12月双休日加班、延时加班、法定节假日的加班费169079.74元；5、请求判令被告支付因未为原告缴纳社会保险费经济损失83000元；6、请求被告支付原告降温费2403元；7、请求本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭向本院撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：原告自2006年2月起在被告处上班，担任宿管员一职。2006年2月至2010年12月，每月工资为450元；从2011年开始，每月工资为700元左右。自入职起，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买法定的社会保险。原告自入职被告处工作起，每天都要上班，且每天的上班时间均超过12小时，周末、节假日以及寒暑假，原告均需要上班。而被告发给原告的工资却远远低于最低工资标准，并且还不发放原告每年寒暑假将近三个月的工资以及加班费。原告多次找到被告协商处理此事，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江西旅游商贸职业学院辩称，一、原、被告双方不存在劳动关系，原告于2013年已达法定退休年龄，并于2013年1月开始应该享受社会养老保险待遇。双方形成的关系不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原、被告之间属于劳务关系，劳务合同的约定主要取决于双方当事人的意思自治，所以，原告主张的最低工资差额、加班费和降温费，于法无据，恳请法院予以驳回。二、原告作为被征地人员，其退休时间为2013年1月，在与学校签订合同的同时，也已经声明放弃购买社保，称自己已购买了社保，学校将其作为工资发放到工资卡内，所以原告第五项诉讼请求没有事实和法律依据。且原告截止至2013年1月退休前的所有诉讼请求，均已过仲裁时效，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的工作时间证明，因该证明属证人证言，证人需出庭作证，证人未出庭，本院不予确认；对于原、被告提交的《劳动合同书》，因原告在2016年签订该《劳动合同书》时已过法定退休年龄，根据法律的相关规定，公民达到法定退休年龄不再具有劳动关系主体资格，因此，对于原告以该《劳动合同书》证明原、被告之间存在劳动关系的证明目的，本院不予确认；对于原告提交的宿舍安全管理群中的《通知》以及《宿管员工作职责》，不足以证实原告的证明目的，本院不予确认；对于原告提交的《工资银行流水》，证据来源合法，客观真实，本院予以确认；对于被告提交的《参保缴费证明》，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖贱秀系南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村失地农民，蛟桥镇龙潭村为原告交纳了自1999年9月至2015年12月期间的基本养老保险。原告在被告处从事宿舍管理工作，从2008年9月起至2015年9月，被告为原告缴纳了养老保险金。2016年11月3日，原、被告补签了《劳动合同书》1份，约定被告聘用原告在被告处从事宿管员工作，合同期限为一年，月工资为2000元，按时间工作12个月计发，原告在合同落款处“注：社保、医保自己已办”。后双方因工资、加班费、社保以及降温费等问题产生纠纷，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2017年2月20日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2017）第37号不予受理通知书，以原告系1963年1月5日出生，不具备劳动争议仲裁的主体资格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，对于原告提出被告支付其自2006年2月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假的工资17500元以及支付其自2006年2月入职起至2016年12月双休日加班、延时加班、法定节假日的加班费169079.74元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任”的规定，原告应当对双休日加班、法定节假日加班及延时加班等情形进行举证，然而原告仅提供了宿舍安全管理群的通知有及宿管员工作职责2份证据，该2份证据不足以达到原告的证明目的，故对该诉讼请求不予支持；
对于原告提出要求被告支付其降温费2403元的诉讼请求，本院认为，《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：“用人单位安排劳动者在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，应当向劳动者发放高温津贴”，而原告系从事宿舍管理的室内工作，本院对原告提出降温费的主张不予支持；
对于原告提出因被告未缴纳社会保险费导致其经济损失83000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告的社会保险费已经全部缴纳，不属于社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，故本院不予处理；
对于原告提出以最低工资标准补足其自2006年2月入职起至2016年12月的工资差额39810元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，我国公民达到法定退休年龄即不再具有劳动关系主体资格。劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，在满足了劳动者达到法定退休年龄这一条件后，劳动关系也将因法律、行政法规规定强行终止，因此，如劳动者达到法定退休年龄后，就不能建立劳动关系。本案中，原告出生于1963年1月，根据我国法律的相关规定，女性劳动者的法定退休年龄为五十周岁，原告于2013年1月即年满五十周岁，达到法定退休年龄。因劳动争议仲裁时效为1年，原告应在2014年1月前申请劳动争议仲裁，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请时已过仲裁时效，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告肖贱秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖贱秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 刘文清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 付晓明