贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初556号
原告：金华粤华铁艺有限公司，注册号：330702000011350（1/1）。住所地：浙江省金华市嵍江西路****号。
法定代表人：傅兵华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严碧（特别授权），维实律师事务所律师。
被告：贵州锦屏和泰水泥有限公司，统一社会信用代码：915226285941981180U。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏经济开发区。
法定代表人赵静波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余日新（特别授权），男，1970年3月15日出生，汉族，浙江省兰溪市人，贵州锦屏和泰水泥有限公司行政处副处长，住浙江省兰溪市，现暂住贵州。
原告金华粤华铁艺有限公司（以下简称金华公司）诉被告贵州锦屏和泰水泥有限公司（以下简称和泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅兵华及委托诉讼代理人严碧，被告和泰公司委托诉讼代理人余日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款1646319.09元整；2、判令被告支付原告上述工程款2014年元月13日至2016年7月13日利息251626.00元，利息按2014年银行贷款基准利率6.15%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日、5月10日、7月29日、8月28日，被告和泰公司因其生产需要，与原告金华公司分别签订《钢结构网架工程施工合同》、《原煤预均化钢构架制造安装合同》、《混合材堆棚钢构架制造安装合同》、《原煤堆棚钢构架制造安装合同》、《原煤预均化增补合同》、《防雨棚钢构架制造安装合同》，之后，被告又口头要求原告再做第2批防雨棚。2014年元月，经双方验收审定第2批防雨棚的工程款为541702.00元。上述七个工程总价款为615.31万元。到2014年元月13日止，上述七个工程已全部竣工交付被告投入使用，但被告不依约付款。2016年7月12日，原告与被告再次核定工程价款为6065776元，被告已付款4419456.91元，尚欠原告工程款1646319.09元。根据合同约定，被告的行为已经构成了违约，应依法承担相应的违约责任。为此，原告特诉请判准原告上述诉请。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为判令被告支付原告上述工程款2014年元月13日至被告还款日止。
原告向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明，证明原告及其法定代表人的身份情况。2、工程结算及付款清单，证明被告欠原告工程款数额。3、合同，证明原告与被告签订工程承包合同内容。4、工程验收单，证明原告已依约履行完合同及工程交付给被告时间。
被告辩称：根据原、被告签订的合同，原告应按合同约定的质量要求向被告制造、安装相应设备，但原告所用的材料不符合合同的约定，很多材料都存在损坏，质量有问题。根据合同约定，产品实行包修、包换、包退及售后服务，但原告没有按照合同履行售后服务。2013年10月18日的《防雨棚2钢构架制造安装合同》没有合同原件，不认可结算价款。因质量不符合要求，原、被告所签订的合同都没有验收单。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照，证明法人情况。2、公司明细单，证明被告代原告付税票。3、照片，证明原告所承包的工程存在质量问题。
被告对原告证据的质证意见如下：对1号证据无异议，2号证据，原来没有第6号的合同，如果有双方可以协商处理。验收单的签名是被告公司的人，但被告只是核对工程的数量，不是工程质量验收单。对第6号合同价款有异议。对其他合同工程价款无异议。3号证据，对防雨棚2没有合同，不认可，对其他合同均无异议。4号证据，只是工程数量的验收，不是质量验收，所有的工程都没有质量验收。数量的验收和质量的验收都是分开的。
原告对被告证据的质证意见如下：对1号证据无异议。对2号证据，要按照财务账核对。对3号证据，真实性无异议，不属于工程质量问题，是由于被告堆放的腐蚀性材料太多，才出现腐烂的，不是原告原因造成的。
本院对各方当事人证据的认定，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。1、对原告证据的认定。对原告的2号证据，有被告方代表的签字，被告对合同价款无异议，本院予以确认，防雨棚2验收单有被告人员签字认可，本院予以认定。对原告3号证据的认定同2号证据。对4号证据，被告未申请鉴定，本院不能查明，不予认定。2、对被告证据的认定。对2号证据，有被告公司核对章，予以认定。对3号证据，被告不申请鉴定，本院无法查明。
本案经本院审理认定事实如下：2013年，被告和泰公司因生产经营需要，与原告金华公司分别于2013年3月20日签订《钢结构网架工程施工合同》，2013年5月10日签订《原煤预均化钢构架制造安装合同》、《混合材堆棚钢构架制造安装合同》、《原煤堆棚钢构架制造安装合同》三份合同，合同签订后，原告即开始组织人员进行施工。之后，经原、被告协商，双方分别于2013年7月29日、8月28日又签订《原煤预均化增补合同》、《防雨棚钢构架制造安装合同》。原告完成第一期防雨棚制造、安装工作后，被告又口头要求原告继续做第2批防雨棚，原告按要求完成第2批防雨棚的制造安装，2014年1月，经双方验收，第2批防雨棚的工程价款为541702.00元。2014年1月13日，原告将上述合同设备的制造、安装工作全部完工，期间，被告公司工作人员对原告完成的工程量进行了验收并签名，被告将完成的设备陆续投入生产使用。合同签订后，被告和泰公司陆续向原告金华公司预付工程款、税费共计4419456.91元。2016年7月13日，经原告法定代表人傅兵华与被告委托代理人余日新等人对工程进行验收核算，原告完成的合同工程量总价款为6065779元。因被告拒付剩余工程款，原告为此诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告和泰公司将生产水泥所需相关设备的制造、安装工作交由原告金华公司承揽，原告交付工作成果，被告支付劳动报酬，原、被告之间成立承揽合同关系，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。庭审中，被告辩解第2批防雨棚没有签订书面合同，不予认可，但从本案证据来看，原告已将第2批防雨棚的制造安装工作完成，并交付给了被告使用，被告相关工作人员也已经在验收单上审定了工程量，据此可以认定原、被告就第2批防雨棚的制造安装形成事实上的合同关系，且履行完毕，对被告该辩解，本院不予采信。至2014年1月13日，原告将完成的全部工作成果交由被告，经被告工作人员对工程量的验收后，被告已陆续全部投入使用，为此，被告应按合同的约定支付原告工程价款。被告支付部分工程价款后，经原告多次催讨，被告均已各种理由予以拒绝，其行为已构成了违约，依法应承担相应违约责任，原告诉请被告支付剩余工程款，本院予以支持。2016年7月13日，经原、被告双方结算，原告完成的工程量总价款为6065776元，庭审中，双方认可被告已经支付工程预付款为4419456.91元，对此本院予以认定。因被告拖欠原告工程款，给原告造成其他损失，被告理应予以赔偿，原告诉请由被告支付相应利息，本院予以支持。至于被告辩解工程验收只是工程量的验收，不是质量的验收，原告交付的工作成果存在质量瑕疵问题，对被告该辩解，经本院向被告释明，被告未申请鉴定，对此本院无法查明，原、被告可另行协商解决，本案不予处理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告贵州锦屏和泰水泥有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告金华粤华铁艺有限公司劳务报酬人民币一百六十四万六千三百一十九元零九分及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%，从2014年1月13日计算至被告还清时止）；
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百八十二元，由被告贵州锦屏和泰水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费二万一千八百八十二元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人不按本判决确定的履行期限履行给付义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 欧昌锦
审 判 员 刘建忠
代理审判员 杨博云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨久成