海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民初字第316号原告阮宏元，男，1958年8月16日出生，汉族，现住海南省国营长征农场。被告黄世平，男，1968年1月22日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。原告阮宏元与被告黄世平身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告阮宏元、被告黄世平的委托代理人黄思凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮宏元诉称，2012年12月9日，原告把摩托车拉到被告位于琼中县的维修店维修，被告收取原告260元并维修。但原告仅使用2天，该摩托车又出现故障，不能使用。原告把摩托车送回被告处维修，但被告不同意继续维修，并恶语相向，殴打原告。原告受伤后，到琼中县人民医院治疗，医院诊断为：全身多处软组织挫伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《海南省交警总队2012—2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，被告应当赔偿原告的损失计算如下：医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计80000元。原告请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计80000元；2、诉讼费由被告承担。被告黄世平辩称，一、原告无论是针对被告或者是其他人提起的诉讼，均已超过法定的诉讼时效期间，法院依法应予以驳回原告的起诉。二、根本不存在被告殴打原告的事实，黄世平依法不是适格的被告，原告将黄世平列为被告毫无事实根据和法律依据，依法应驳回原告的起诉。三、被告从未殴打原告，原告的两项诉讼请求均无事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。四、原告于2013年向法院起诉、向琼中县营根镇人民调解委员会申请调解时均称：2012年12月9日，原告是把摩托车拉到一名1940年出生、名叫李鸿飞的人的修理店。李鸿飞维修店以维修费260元的价格为原告修理摩托车，但摩托车修好后使用不到一个星期就坏了，原告要求李鸿飞维修店继续修好，该店员工非但不同意，还无理取闹、动手打人。致原告受伤住院半个月。2013年1月20日，经琼中县营根镇人民调解委员会调解，原告已就其被李鸿飞维修店的员工殴打一事与李鸿飞达成如下协议：一、李鸿飞同意一次性赔偿阮宏元人身伤害费、精神损害费、营养费共计3360元；二、阮宏元保证今后不再追究李鸿飞的责任；三、阮宏元、李鸿飞同意自签订协议之日起共同搞好团结关系。现原告处于某种不正当目的捏造事实起诉被告，原告的行为明显与社会主义核心价值观相违背。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告黄世平在海南省琼中县经营一家摩托车维修店。2013年1月10日10时许，原告阮宏元来到被告黄世平经营的摩托车维修店，称其之前在被告黄世平经营的摩托车维修店维修过摩托车，但没有维修好。原告阮宏元要求被告黄世平开具维修发票，被告黄世平拒绝开具，于是双方发生争执。遂后原告阮宏元拨打“110”报警，警察到达现场后双方即停止争执。2013年1月20日，经琼中县营根镇人民调解委员会主持调解，原告阮宏元与李鸿飞达成如下协议：一、李鸿飞同意一次性赔偿阮宏元人身伤害费、精神损害费、营养费共计3360元；二、阮宏元保证今后不再追究李鸿飞的责任；三、阮宏元、李鸿飞同意自签订协议之日起共同搞好团结关系。2013年1月20日，原告阮宏元单方向本院申请司法确认。2013年2月11日，本院作出（2013）琼中调确字第53号《民事裁定书》，裁定确认上述协议有效。2015年4月23日，本院作出（2015）琼中民再特字第1号《民事裁定书》，裁定：一、撤销本院（2013）琼中调确字第53号《民事裁定书》；二、驳回原告阮宏元请求司法确认的申请。2015年5月26日，原告阮宏元向本院起诉，请求判决：1、被告黄世平赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计80000元；2、诉讼费由被告黄世平承担。引起本案纠纷。原告阮宏元向本院提交的证据有：阮宏元、黄世平、林某某、李某某等四人在琼中县公安局县城派出所所作的《询问笔录》，用于证明被告殴打原告的事实。以上证据经庭审举证、质证，被告对证明内容有异议。本院认为，以上证据真实，来源合法，但不能证明被告殴打原告的事实，以上证据证明被告殴打原告的证明内容本院不予以采信。被告黄世平向本院提交证据有：（2015）琼中民再特字第1号《民事裁定书》，黄世平、林某某、李某某等三人在琼中县公安局县城派出所所作的《询问笔录》、《承诺书》、《司法确认申请书》、《人民调解协议书》。用于证明黄世平不是适格的被告、原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。以上证据经庭审举证，原告不发表质证意见。本院认为，以上证据真实，来源合法，与本案有关联性，但不能证明黄世平不是适格的被告。以上证据证明黄世平不是适格被告的证明内容本院不予以采信，其他证明内容本院予以采信。本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效期间问题。2013年1月10日，原、被告双方发生争执。2013年1月20日，经琼中县营根镇人民调解委员会主持调解，原告阮宏元与李鸿飞达成调解协议，原告阮宏元于同日自己向本院申请司法确认。2013年2月11日，本院作出（2013）琼中调确字第53号《民事裁定书》，裁定确认调解协议有效。2015年4月23日，本院作出（2015）琼中民再特字第1号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2013）琼中调确字第53号《民事裁定书》，并驳回原告阮宏元请求司法确认的申请。2015年5月26日，原告阮宏元向本院起诉。因此，原告阮宏元的起诉并没有超过诉讼时效期间1年，被告黄世平辩称原告阮宏元的起诉已超过诉讼时效期间的问题，本院不予以采纳。二、被告黄世平是否是适格的被告问题。原告阮宏元到被告黄世平经营的摩托车维修店，与被告黄世平发生争执，现原告阮宏元起诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因此，被告黄世平应是适格的被告。三、是否存在被告黄世平殴打原告阮宏元的事实。原告阮宏元的陈述，以及提交的阮宏元、黄世平、林某某、李某某等四人在琼中县公安局县城派出所所作的《询问笔录》等证据，均不能证明其被被告黄世平殴打的事实，也不能证明其被被告黄世平殴打受伤住院的事实，原告阮宏元应承担举证不能的法律后果。因此综上，原告阮宏元以其被被告黄世平殴打为诉由，请求被告黄世平赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计80000元的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告阮宏元的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告阮宏元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 王 林二〇一五年七月二十日书记员 王泽剑附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。