中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈霖，男，1932年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。
法定代表人郑向东，该区区长。
再审申请人陈霖因与重庆市南岸区人民政府（以下简称“南岸区政府”）城市房屋征收行政补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本案被诉行政行为为南岸区政府于2015年5月21日作出的南岸府征补〔2015〕8号《重庆市南岸区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称“《征收补偿决定》”）。该补偿决定根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定决定：一、对座落于南岸区黄桷垭镇南山路16号甲栋2单元16-3号房屋实施征收，被征收房屋产权人陈霖可以选择货币补偿或产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为建筑面积7730元/㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算。（二）选择房屋产权调换的，提供座落于山千院·东苑6号楼6-6号房屋（建筑面积81.97㎡，若选择清水房安置，结算单价6350元/㎡;若选择达到简装条件安置，结算单价6550元/㎡)安置被征收房屋产权人陈霖，并结算产权调换差价。搬迁费等有关补偿费按该项目征收与补偿方案计算。二、限被征收房屋产权人陈霖自收到本决定之日起十五日内与重庆市南岸区房屋管理局签订房屋征收补偿协议和办理移交手续，并将被征收房屋交重庆市南岸区房屋征收中心拆除。
原审法院查明，2014年8月15日，南岸区政府作出南岸府发〔2014〕36号《关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月19日发布房屋征收公告，公告了实施单位、征收范围、征收补偿方案等有关事项。陈霖系重庆市南岸区黄桷垭镇南山路16号甲栋2单元16-3号(房屋产权证上载明的地址与户籍上载明的地址16号甲单元2-3号系同一房屋）的房屋产权人，房屋建筑面积67.73平方米，房屋结构为砖混，房屋性质为住宅。陈霖所有的上述房屋在本次征收范围内。2014年8月21日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（以下简称“金卓天吉公司”）对房屋征收分户初步评估结果予以了张贴公示。同月27日，金卓天吉公司向陈霖送达了被征收房屋分户评估结果报告。陈霖对该分户评估结果不服，于2014年9月12日向重庆市南岸区房屋管理局、金卓天吉公司递交了房屋复核评估申请书。同月19日，金卓天吉公司对陈霖提出的房屋复核评估作出复函，结论为维持原评估结果不变。陈霖仍不服，于同月27日提出房屋评估技术鉴定申请，因未缴纳鉴定有关费用，技术专家委员会未作出房屋评估技术鉴定。陈霖在房屋征收公告规定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。南岸区政府根据房屋征收部门的请示，按照征收补偿方案和《被征收房屋分户评估结果报告》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，于2015年5月21日作出《征收补偿决定》。陈霖不服，以南岸区政府作出的上述《征收补偿决定》事实不清，证据不足，程序违法，且有违公平原则为由，于2015年11月15日提起行政诉讼，请求撤销本案被诉《征收补偿决定》。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2015）渝五中法行初字第00926号行政判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。南岸区政府具有依法作出房屋征收行政补偿决定的法定职权。房屋征收部门对具有资质的房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果进行了公示，并在公示后，向陈霖送达了房屋分户评估结果报告，南岸区政府作出的征收补偿决定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条及十九条的相关规定。虽然分户评估报告是在房屋初步评估结果公示期满当日送达陈霖，但南岸区政府在作出征收补偿决定前，陈霖已经行使了对分户评估报告有异议而申请复核评估和向评估专家委员会申请鉴定的权利，该行为未造成陈霖实际权利的影响。因此，应当认定房屋征收部门在送达分户评估报告程序上存在瑕疵。根据征收程序，房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果应在征收补偿方案之后作出，被征收房屋的价值由评估确定而非征收补偿方案确定，在征收补偿过程中，陈霖以被征收房屋的补偿标准太低而与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，南岸区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照征收补偿方案和有效的被征收房屋评估报告作出征收补偿决定并无不当。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈霖的诉讼请求。
陈霖不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终467号行政判决认为，因房屋征收部门与陈霖在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议，南岸区政府根据房屋征收部门的报请，按照《重庆邮电大学南部校区建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》及金卓天吉公司针对被征收房屋作出的分户评估结果报告，作出本案被诉《征收补偿决定》，该决定包括补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，并无不当。关于陈霖所称南岸区政府作出的南岸府发〔2014〕36号《关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目国有土地上房屋征收的决定》违法的上诉理由，因陈霖要求确认上述征收决定违法的诉讼请求已经被法院生效判决驳回，对该上诉理由该院不予审查。关于陈霖所称金卓天吉评估公司所作的房屋分户评估结果报告违法的上诉理由，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条“房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担”之规定，本案中，陈霖对金卓天吉公司作出的房屋复核评估复函不服而提出房屋评估技术鉴定申请，其作为本次鉴定活动的委托人，应当承担相应鉴定费用，陈霖认为南岸区政府剥夺其申请房屋评估技术鉴定权利的意见不符合上述规章的规定。本案所涉房屋分户评估结果报告已经由金卓天吉公司作出书面复核意见，对原评估结果予以维持，同时因陈霖作为委托人拒绝缴纳鉴定费用，应视为陈霖放弃申请鉴定的权利，故本案所涉房屋分户评估结果报告中载明的评估结果具有合法性。关于陈霖所称一审法院审判程序违法的上诉理由，陈霖在一审程序中以本案审判人员系之前陈霖诉南岸区政府征收决定违法一案二审案件的审判长为由申请回避，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定的当事人申请审判人员回避的法定理由，故陈霖所称一审法院审判程序违法的上诉理由于法无据。综上，该院判决驳回上诉，维持原判。
陈霖不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为南岸区政府2014年8月15日作出的《关于重庆邮电大学南部校区建设项目国有土地上房屋征收的决定》（南岸府发〔2014〕36号）事实不清，违反法律规定；金卓天吉公司对被征收房屋进行的实地查勘评估过程不合法；南岸区政府故意制造障碍，剥夺了其申请房屋评估技术鉴定的法定权利；一审审判人员未予回避程序违法。
本院经审查认为，本案被诉行政行为为南岸区政府作出的《征收补偿决定》，陈霖再审提出《关于重庆邮电大学南部校区建设项目国有土地上房屋征收的决定》（南岸府发〔2014〕36号）相关事实不清，违反法律规定，系对国有土地征收行为存在异议，其已另案提起诉讼，并已经由法院生效判决驳回其诉讼请求，该申请理由不属于本案再审审查的范畴。本案再审审查争议焦点有二，一是陈霖对评估报告的评估程序及结果的异议问题；二是本案一审审判程序是否违法。
关于陈霖对评估报告的评估程序及结果的异议问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估价值有异议的，可申请复核评估，对复核结果有异议的，可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。故陈霖应当依据该规定寻求救济，其虽提出了房屋评估技术鉴定申请，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条的规定，作为鉴定活动的委托人，其应当先行承担相应鉴定费用（后续鉴定费用负担视鉴定结果而定），其拒绝缴纳鉴定费用，应当视为放弃申请鉴定的权利。故陈霖关于南岸区政府设置障碍，剥夺其申请鉴定的权利的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于评估公示程序，一审法院全面审查后认定评估公示程序存在瑕疵，本院对此依法予以确认。但因陈霖实际已经申请复核和鉴定，未能鉴定系其未缴纳鉴定费用所致，评估的程序瑕疵对陈霖的权利并未造成实际影响，亦无证据证明上述瑕疵对评估结果产生了不利影响，故对陈霖的此项申请再审理由，本院亦不予支持。综上，原审法院判决驳回陈霖的诉讼请求并无不当。陈霖的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于陈霖称一审审判程序违法的问题。经审查，陈霖以本案审判人员系之前陈霖诉南岸区政府征收决定违法一案二审案件的审判长为由申请回避，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的审判人员回避的法定理由。另根据陈霖提供的证据及本案中其他证据材料不足以认定一审法院存在可能影响案件公正审判的其他违反法定诉讼程序的情形。陈霖的此项申请再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，陈霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈霖的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年六月二十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉