wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑初196号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
被告人钟伟彪，男，1973年9月10日出生，汉族，文化程度专科，系阳江市江城区人民政府副区长，住广东省阳江市阳东区。因涉嫌犯行贿罪于2015年8月31日被广东省阳江市人民检察院取保候审，2016年4月5日被广东省东莞市人民检察院取保候审，2016年7月4日被本院取保候审。
辩护人郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
广东省东莞市人民检察院以东检刑二诉〔2016〕42号起诉书指控被告人钟伟彪犯行贿罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察�宋颖出庭支持公诉，被告人钟伟彪及辩护人郑伯鑫到庭参加诉讼。东莞市人民检察院以补充侦查为由，于2016年9月28日建议本院延期审理，补充侦查完毕后，本院于同年10月28日恢复审理，并于次日起重新计算审理期限。现已审理终结。
广东省东莞市人民检察院指控：2009年至2010年，被告人钟伟彪任中共阳东县合山镇委书记，莫某（另案处理）任中共阳东县委书记。期间，钟伟彪为了得到莫某对其在职务晋升方面的关照，以达到进入阳东县党政领导班子的目的，于2010年春节前的一天，借向某伟汇报工作之机，在莫某办公室向莫贿送港币50万元，折合人民币39.7万元。后因莫某调离阳东县，阳东县党政领导班子没有职数空缺，钟伟彪没能进入阳东县党政领导班子。
2015年7月，被告人钟伟彪主动向办案机关投案并如实供述行贿犯罪事实。
公诉�关为指控上述事实，出示了干部任免审批表等书证，被告人钟伟彪及同案犯的供述等证据。公诉机关认为，被告人钟伟彪为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为应当以行贿罪追究被告人钟伟彪的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人钟伟彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人钟伟彪的辩护人郑伯鑫提出：钟伟彪系自首，犯罪情节较轻，请求适用缓刑。
经审理查明：2009年至2010年，被告人钟伟彪任中共阳东县合山镇委书记，莫某（另案处理）任中共阳东县委书记。期间，钟伟彪为了得到莫某对其在职务晋升方面的关照，以达到进入阳东县党政领导班子的目的，于2010年春节前的一天，借向某伟汇报工作之机，在莫某办公室向莫贿送港币50万元，折合人民币39.7万元。后因莫某调离阳东县，阳东县党政�导班子没有职数空缺，钟伟彪没能进入阳东县党政领导班子。
2015年7月，被告人钟伟彪主动向办案机关投案并如实供述行贿犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
(一)书证
1.常住人口信息表、干部情况简介表、干部履历表等:证实钟伟彪于2007年11月至2012年2月任合山镇委书记、镇人大主席；2012年2月至2013年7月在阳东县北惯镇任镇委书记、人大主席；2013年7月至今在阳江市江城区人民政府任党组成员、副区长。
2.关于钟伟彪有关情况说明的函:证实钟伟彪于2015年7月31日，主动向中共阳江市纪委交代其于2010年12月，在阳东县换届前，想进入县领导班子，送25万元港币给莫某的事实。
3.莫某立案表:证实莫某因涉嫌受贿已经于2015年8月27日立案侦查。
4.立案决定书:证实钟伟彪因涉嫌行贿于2015年8月31日立案侦查。
5.干部任免审批表等:证实莫某系国家工作人员的身份。莫某于2007年6月至2011年7月任中共阳江市阳东县委书记、县人大常委会主任，并于2011年7月始任省农业厅党组成员、副厅长兼省扶贫开发办公室主任。
（二）证人证言
莫某证言：证实钟伟彪贿送给其50万元港币的事实。①具体经过：钟伟彪是阳江市江城区副区长，之前在阳东县东平镇担任过副书记、大合镇任副书记、镇长。2006年底，林定河离开合山回县里工作的时候，钟伟彪接任合山镇镇长，后又任合山镇镇委书记，成为阳东县后备干部。2010年春节前某天，钟到其办公室，先汇报了工作，然后提出如果县党政领导班子有职数的话，他想得到进步，希望提拔进入阳东县党政班子。其说有机会的话会优先考虑他，后来钟离开办公室时给了�一个大信封或者是牛皮档案袋，其看了一下，里面装的是50万元港币，面额都是1000元的，100张一扎，共5扎。收下这些钱后，其放在办公室的保密柜中，后来拿到景湖花园的家中存放。②谋取利益：其收钱之后，是想着帮钟解决问题的，但直到其离开阳东县后到广州工作，阳东县党政班子都没有职数空缺，所以一直没有办法提拔钟伟彪。其离开阳东后，钟又交换到北惯镇任书记，后来又提拔到江城区任副区长。
（三）被告人供述
钟伟彪供述：证实钟伟彪为得到时任阳东县委书记莫某的支持而提拔其为阳东县党政领导班子成员，于2010年春节前的一天，送了50万元港币给莫某。①具体经过：2006年10月，其在合山镇工作，先后担任合山镇镇长、镇委书记，其在合山工作期间，莫某多次对其工作表示肯定，鼓励其要好好工作，其担任镇委书记后，在平时�某伟汇报工作的过程中，向某伟流露出希望组织继续支持及培养其、提拔其当县党政领导班子成员的意思。2009年，有一次在其向某伟汇报工作过程中，莫某透露出，他对其工作表示肯定，如果县党政领导班子有位置，其可以考虑提拔其，在当时那样的风气和环境下，其认为如果想得到提拔，除了自己的工作实绩和能力以外，还要送钱给莫某，得到莫的支持。于是在2010年春节前某一天，其去莫某的办公室汇报完工作之后，拿出事先用牛皮纸档案袋装着的50万元港币（面额为1000元，100张一扎，共5扎），当着莫的面拿给莫，放在莫的桌面上，对莫说“希望老板多关照，日后有机会提拔我进入党政班子”。对此，莫简单说了两句鼓励其让其好好工作的话，然后就没有说其他的话了。就离开了莫的办公室。②送钱原因：因为其在合山镇工作期间，成绩多次受到莫某的肯定�莫也对其表示过有机会可以提拔其当阳东县的党政领导班子成员，其自己也希望得到提拔，莫某是当时阳东县委书记，如果要获得提拔担任县党政班子成员，需要经过莫的同意和支持，于是为了得到莫的支持，其就送钱。③未谋取利益：其送钱之后，莫某升迁调离阳东，他都没有提拔其，具体原因其也不清楚，也不敢问。④钱款来源：上述50万元的钱款来源是其从大哥及其他亲朋好友那里借的40万元港币和自己的储蓄，其多次找社会人员分多次兑换成50万元港币。⑤归案经过：2015年6月份，莫某涉嫌受贿案件一经公布，其便主动向市纪委和市检察的办案人员主动投案，并如实交代了其行贿莫某的犯罪事实在。
对于被告人钟伟彪的辩护人郑伯鑫提出的辩护意见，经查：1.根据中共阳江市纪律检查委员会出具的说明材料以及钟伟彪的供述，钟伟彪系主动向相关办案机关交代其在阳东县换届前，想进入县领导班子，于2010年12月向某伟行贿的事实，构成自首。辩护人相关辩护意见可以成立。2.辩护人提出钟伟彪犯罪情节较轻的意见属实，可以成立。
本院认为，被告人钟伟彪为谋取不正当利益，为了谋取职务提拔，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人钟伟彪犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。钟伟彪犯罪情节较轻，认罪悔罪，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟伟彪犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 陈婉筠
代理审判员 吕 萌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 方彩凤
王钊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00482号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人韦邦贵，男，1988年9月8日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化程度，原系武汉市新庭园网络会所工作人员，住广西壮族自治区武宣县武宣镇对河村25号。2015年7月30日因本案被抓获，同年8月6日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人韦邦贵被控职务侵占一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年11月3日以武东湖检公诉刑诉（2015）492号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人韦邦贵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦邦贵系武汉市新庭园网络会所工作人员。2015年6月8日，被告人韦邦贵将其主管吴泽兵交给其用于对外支付的货款人民币3000余元据为己有。同年7月17日20时许，被告人韦邦贵将其代收的该网吧营业款人民币17025元据为己有，随后潜逃。2015年8月5日，被告人韦邦贵在江苏省苏州市相城区元和街道齐门北大街沐家宾馆206房间被公安机关抓获，公安机关从被告人韦邦贵处扣押了剩余赃款人民币4000元。
另查明，公安机关已将追回的赃款人民币4000元发还被害单位武汉市新庭园网络会所。2015年8月20日，被告人韦邦贵的亲属代为退赔武汉市新庭园网络会所人民币16152元，并获得谅解。
上述事实，被告人韦邦贵在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害单位值班经理邹亚的报案材料及陈述，证人李志衡、万壮、吴泽兵、娄余玉的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单、扣押决定书及扣押笔录，营业执照、经营许可证，谅解书及收条，被告人韦邦贵的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦邦贵身为企业工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币20025元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人韦邦贵的亲属代为退赔了被害单位的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人韦邦贵的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人韦邦贵犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 冀磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1537号
原告：姜学敏。
委托代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
被告：吴吞。
原告姜学敏与被告吴吞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告吴吞归还借款本金1800000元及利息（自2015年5月22日起按照月息1分计算至借款清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜学敏的委托代理人周海呀到庭参加诉讼、被告吴吞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告吴吞多次向原告姜学敏借款，原告通过转账的方式向被告交付借款。双方于2015年5月22日结算并由被告出具借条，确认欠款数额为1800000元并承诺自2015年5月22日起按照月息1分计算利息，利息按月支付，2015年9月底还清全部借款。现因被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吞于本判决生效之日起十日内归还原告姜学敏借款本金1800000元及利息（利息自2015年5月22日起，按照月利率1%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告吴吞负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王栗琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02787号
原告：李兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵志俊，该公司总经理。
委托代理人：陈雨潭，辽宁建华律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市。
法定代表人：牟景旭，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原告李兴诉被告沈阳环北物业有限公司（以下简称“物业公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“电力公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴及其委托代理人李桂军，被告物业公司委托代理人陈雨潭，被告电力公司委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包于洪区造化街道环北书香苑小区的自行车库，原告造成我家电动车损坏（2013年3月10日购入，原价2850元，2012年10月1日购买一辆电动车花费1750元），电脑灯物品被火灾一次性烧毁，存入李兴承包的车库中。2013年10月19日车库发生火灾，火灾使车库房屋及车辆全部烧毁。被告应该尽到保管的义务，因此原告的损失应予以赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告给付电动车、电视、电脑、监控、电饭锅、电磁炉、电炒勺，共损失15600元；被告承担本案诉讼费。
被告物业公司辩称：我公司不应承担原告财产损失的赔偿义务，因被告也是受者之一，本案起火车库承包人系李兴，火灾发生当晚由于李兴将车库门反锁造成消防车及消防人员无法进入车库进行灭火，且根据火宅事故认定书及于洪区法院和沈阳市中级法院的判决书中均提到原告在车库内堆放杂物过多，导致火灾蔓延，主观上也存在过错，这两种因素是造成其财产损失的主要原因，也应当承担部分的过错责任。最终导致车库内所存车辆全部无法抢救出来，李兴的行为是造成原告车辆损失的主要原因，其车辆财产损失应当由李兴承担；2、原告的诉讼请求应结合及提交的其他证据共同佐证，才能予以认定。
被告电力公司辩称：我公司虽然与环北物业建立了事实的供电合同，但双方并没有签订低压电供电合同，在产权分界点上双方并没有作出约定，在没有约定的情况下，应当适用于法律的规定，根据供电营业规则，对于产权分界点及维护管理范围已经有法律规定作出解释及说明，根据第四十七条规定，供用低压线路供电的应与供电接户线用户端，最后支持物为产权分界点，本案中供电线路的刀轧处是我公司接户线最后支持物，刀轧上方为我公司产权所有，由我公司维护管理，刀轧下方属于产权单位环北物业所有，应当由环北物业进行维护管理的法定义务。本次事故火灾事故认定书中灾害成因已经由认定部门明确认定，建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，也是本次事故发生的直接导致原告受损的原因。我们已经到现场看过居住人的小屋子，只有几平米，只能放一张床及随身所穿的衣服，不可能像原告所述，电脑、电视、热水器、电磁炉等家用电器都放在屋内。关于李兴的电动车，是否真实当晚存入，持有怀疑态度。对于其他问题，应当有李兴提供相应证据证明其真实性，如果不能提供，应承担不利后果。
经审理查明：自2005年起，被告环北物业将环北书香苑小区内的车库出租给李兴，李兴收取业主存车费。2013年10月19日23时许，该车库发生火灾，造成车库内人员伤亡及财产损失。经公安消防大队认定：“火起于电动自行车棚看守房西侧水泥电线杆处，起火原因应是电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起的火灾。经分析，灾害成因为建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，车棚上锁影响逃生”。起火电缆经地下连接物业公司锅炉房，给锅炉房供电。物业公司与电力公司并没有对着火电缆的产权分界点进行约定。
另查明：原告李兴于2013年3月10日购入电动车，原价2850元，2012年10月1日购买一辆电动车花费1750元，两车均存放于被告李兴经营的存车库内，此次火灾造成该车损毁。双方对两辆电动车的损失价值均认可为2000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、火灾事故认定书、收款收据、（2014）于民一初字第00006号民事判决书、（2014）沈中民一终字第02669号民事判决书等证据为凭，经开庭审理，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次火灾事故的原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，供电电缆的产权责任分界点应由被告物业公司与电力公司共同协商确定。而被告物业公司与电力公司并没有对供电电缆的产权及维护管理进行约定，造成着火电缆权属及维护责任不清，以致电缆短路发生火灾，双方均存在共同过错，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告过错程度及损害结果，本院酌定被告物业公司与被告电力公司对原告因本次火灾产生的损失各承担50%的责任。原告诉请被告赔偿15600元，结合原告两辆车购买年限、价格，被告物业公司与被告电力公司均同意赔偿2000元，原告对此亦予以认可，本院确认被告向原告赔偿2000元。经核，被告物业公司向原告赔偿1000元（2000元÷2），被告电力公司向原告赔偿1000元（2000元÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环北物业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兴赔偿1000元；
二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兴赔偿1000元；
三、被告沈阳环北物业有限公司、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司对以上赔偿承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告沈阳环北物业有限公司承担23.75元、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担23.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年一月二十五日书记员王东杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1150号
申请执行人高美。
被执行人山东众诚钡盐股份有限公司，住所地：淄博高新区。
法定代表人：褚杰，经理。
被执行人淄博市临淄宏武经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：杜遵富，经理。
被执行人淄博隆海矿业有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：褚明武，经理。
被执行人褚明武，淄博隆海矿业有限公司法定代表人。
申请执行人高美与被执行人山东众诚钡盐股份有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为211800元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费31777元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1471号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1493号
原告：潘海清，女，汉族，住南宁市青秀区津头街。
委托代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：张艳，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：陈瑞国，男，汉族，住广东省惠州市。
原告潘海清诉被告陈瑞国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告潘海清的委托代理人张蔼到庭参加了诉讼。被告陈瑞国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海清诉称：2011年6月3日，被告向原告借款90000元，至今未还。原告多次向其追索均无结果。原告不要求被告妻子承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款人民币90000元；二、被告按人民银行1-3年期同期贷款利率支付利息，利息起止期限：自2013年5月13日（提交起诉状之日）起算，至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞国未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年6月3日，被告陈瑞国以借款人名义向原告潘海清出具一份《借条》，载明：“本人陈瑞国因生意周转兹借到潘海清现金人民币：玖万元￥90000.00，如不归还，由潘海清本人向所住人民法院提出诉讼。南宁市东葛路XXXX公园X楼XXA。注：（以上款项有叁万元实际是由本人担保）”。2013年5月13日，本院收到原告提交的诉状。
在庭审中，原告确认对于涉案债务不要求被告妻子承担连带责任、由被告个人归还。对《借条》上所载“以上款项有叁万元实际是由本人担保”字样，原告陈述称被告当时说90000元借款中有30000元是帮别人借的，但原告认为90000元都是被告所借，应由其全部归还。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈瑞国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。原告主张被告向其借款90000元并提交被告出具的《借条》予以佐证，在无相反证据的情况下，本院确认原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权向被告请求按照银行同类贷款的利率支付逾期利息，故对其关于支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付逾期利息，以借款本金90000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自本院收到原告诉状之日即2013年5月13日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞国应向原告潘海清偿还借款本金90000元；
二、被告陈瑞国应向原告潘海清支付逾期利息（以借款本金90000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2013年5月13日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费2050元，由被告陈瑞国负担。此款原告潘海清已预交，被告应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6638号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告鄂飞。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告鄂飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费948元。
审理中，原告未能提供被告鄂飞准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执893号
申请执行人：阚文霞。
被执行人：刘伟。
申请执行人阚文霞与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初8619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阚文霞于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人刘伟履行法律文书中确定的给付义务。
本院在执行中查明，被执行人刘伟名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将刘伟纳入失信被执行人名单。现双方已达成和解，且协议正在履行期，本案暂不具备执行条件。申请执行人阚文霞同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑞强
审判员 路 遥
审判员 韩艳艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执893号申请执行人：阚文霞。被执行人：刘伟。申请执行人阚文霞与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初8619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阚文霞于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人刘伟履行法律文书中确定的给付义务。本院在执行中查明，被执行人刘伟名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将刘伟纳入失信被执行人名单。现双方已达成和解，且协议正在履行期，本案暂不具备执行条件。申请执行人阚文霞同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十一月十五日书记员  高 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2385号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告雅思贝尔幼儿园，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告雅思贝尔幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2385号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告雅思贝尔幼儿园，地址：山东省胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告雅思贝尔幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2232号
原告：宁波市××农村信用合作联社高潮信用社（注册
号：330206000032474）。住所地：宁波市××碶街道横河路
。
负责人：刘某。
委托代理人：张某某。
被告：包甲。
被告：包乙。
原告宁波市××农村信用合作联社高潮信用社诉被告包
甲、包乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月10日立案
受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因两被告下落
不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月23日公
开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭
参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2007年2月28日，原告与两被告签订《保证
借款合同》一份，约定被告包甲向原告借款20万元，借款期限
自2007年2月28日至2008年2月27日，被告包乙提供连带责任保
证。同日，原告按约发放贷款。但被告未按约还本付息。现起
诉，要求被告包甲归还借款20万元，并支付利息79910元（自2
007年2月28日计算至2009年11月18日，此后利息按照合同约定
计算至实际归还之日），要求被告包乙承担连带清偿责任。原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
两被告均未答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年2月28日，原告与两被告签订《保证借款合同》一
份，约定：被告包甲向原告借款20万元，借款期限自2007年2
月28日至2008年2月27日，借款利率为月利率9.15‰，还款方
式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期
后一次性归还，利随本清。被告包乙对原告的债权提供连带责
任保证。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿还贷
款利息，按罚息利率计收复息，等等。合同签订当日，原告向
被告包甲发放贷款20万元。但被告包甲未按约付息，借款到期
后亦未还款。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同合法有效
，双方均应按约履行。原告已依约发放贷款，被告包甲理应按
约还本付息。原告要求被告包甲归还借款20万元并支付利息的
诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告包乙承担连带清偿责
任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：一、被告包甲应于本判决生效之日起七日内归还原告宁
波市××农村信用合作联社高潮信用社借款20万元，并支付利
息79910元（计算至2009年11月18日，此后利息按照合同约定
计算至本判决确定应履行之日）。
二、被告包乙应对被告包甲上述借款本息承担连带清偿
责任。在承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被
告包甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5499元，公告费300元，合计5799元，由被告
包甲、包乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2232号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地:宁波市北仑区新碶街道横河路。
负责人:刘科，主任。
委托代理人：张再生，原告单位职员。
被告：包国民（公民身份号码：3302031959********）,男，1959年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：包美娟（公民身份号码：3302031956********），女，1956年12月3日，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社诉被告包国民、包美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月10日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张再生到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2007年2月28日，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定被告包国民向原告借款20万元，借款期限自2007年2月28日至2008年2月27日，被告包美娟提供连带责任保证。同日，原告按约发放贷款。但被告未按约还本付息。现起诉，要求被告包国民归还借款20万元，并支付利息79910元（自2007年2月28日计算至2009年11月18日，此后利息按照合同约定计算至实际归还之日），要求被告包美娟承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据,用以证明上述事实。
两被告均未答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年2月28日，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告包国民向原告借款20万元，借款期限自2007年2月28日至2008年2月27日，借款利率为月利率9.15‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期后一次性归还，利随本清。被告包美娟对原告的债权提供连带责任保证。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，等等。合同签订当日，原告向被告包国民发放贷款20万元。但被告包国民未按约付息，借款到期后亦未还款。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已依约发放贷款，被告包国民理应按约还本付息。原告要求被告包国民归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告包美娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告包国民应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社借款20万元，并支付利息79910元(计算至2009年11月18日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定应履行之日)。
二、被告包美娟应对被告包国民上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告包国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5499元,公告费300元,合计5799元，由被告包国民、包美娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 王韶辉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初457号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人任某，中共党员，系山西盛世天成文化传媒有限公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月21日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2016年7月13日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员刘月出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月，被告人任某在中国民生银行太原分行申请办理了一张卡号为：62×××74的民生银行信用卡，于2014年1月14日激活使用，授信额度为人民币60000元，该卡自2015年11月11日开始逾期，截至2016年3月23日，累计逾期134天。卡内透支本金人民币59566.22元。2016年4月21日，被告人任某将银行卡内欠款及其它费用共计人民币71800元全部还清。并至太原市公安局迎泽分局投案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某的庭前供述，民生银行太原分行信用卡营销中心报案材料及法务专员李某某的陈述，授权委托书，户籍证明，办卡信息，账户信息，账单信息，交易明细，催收记录，还款回执单，投案自首报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，如数偿还所欠透支款项和缴纳其它费用，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 高红赞
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4162号
原告：盘燕玲，女，1983年6月7日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
委托代理人：韩驰骋，男，1983年12月31日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：雷绍雄，男，1965年11月22日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：敖俏梅，女，1968年8月17日生，汉族，住阳江市江城区，
原告盘燕玲与被告雷绍雄、敖俏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盘燕玲及其委托代理人韩驰骋到庭参加诉讼；被告雷绍雄、敖俏梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盘燕玲向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2011年6月1日起计至付清款项时止）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告雷绍雄因公司需要资金周转，于2011年6月1日向原告借款300000元，该笔借款以现金交给雷绍雄，定期一个月还款（即2011年6月30日前还款），以上事实有被告雷绍雄亲笔签名的《借据》为凭。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年3月1日签下《欠款确认书》并承诺于2016年8月29日全部还请，但被告至今仍拒绝偿还。被告敖俏梅为被告雷绍雄的妻子，该债务发生在其婚姻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告二人拖欠原告的借款至今仍未偿还，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告雷绍雄、敖俏梅未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月1日，被告雷绍雄因需资金周转向原告借款300000元，并出具《借据》一份交由原告收执，载明：“本人雷绍雄（身份证：）现向盘燕玲借到人民币叁拾万元整（300000元）。期限自2011年6月1日起至2011年6月30日止，利息2%”，被告雷绍雄在“借款人”一栏签名并按指模确认。2016年3月1日，被告雷绍雄向原告出具《欠款确认书》一份，载明：“本人雷绍雄（身份证：）至2016年2月29日止尚欠盘燕玲借款本金叁拾万元整（300000元）及相关利息。特此确认，并承诺于2016年8月29日全部还清”，被告雷绍雄在“欠款人”一栏签名并按指模确认。原告主张被告签署上述《借据》及《欠款确认书》后未按时偿还借款本息，原告向被告追收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告雷绍雄与敖俏梅是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任，但其未能提供证据证明上述事实。
以上事实，有原告提供的借据、欠款确认书、原告的身份证，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告雷绍雄向原告盘燕玲借款300000元，有被告雷绍雄签写的《借据》及《欠款确认书》为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。本案中，原、被告在《借据》中约定逾期未足额还款则按照月利率2%计算，现原告主动调整按年利率6%计算，未违反法律的规定，合法合理，本院予以支持。根据《借据》的约定，借款期间自2011年6月1日起至2011年6月30日止，按照2%计算利息，故原告请求从2011年6月1日起计算利息，合法合理，本院予以支持。故被告雷绍雄应向原告盘燕玲偿还借款本金300000元及利息（按照年利率6%计算，从2011年6月1日起计至被告雷绍雄还清之日止）。
关于被告敖俏梅是否对本案借款承担共同偿还责任的问题。原告主张被告敖俏梅与雷绍雄是夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但其未能提供证据证明两被告的夫妻关系，应由其承担举证不能的不利责任，原告主张被告敖俏梅对雷绍雄的上述欠款本息承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告雷绍雄、敖俏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷绍雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（按照年利率6%计算，从2011年6月1日计至被告还清之日止）给原告盘燕玲；
二、驳回原告盘燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元（该款原告已预交），由被告雷绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第424号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人沈宇锋、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告陈杨鸟。
被告李崇浩。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈杨鸟、李崇浩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈杨鸟签订的《借款合同》（编号：107032013818048）及与被告陈杨鸟、李崇浩签订的《担保合同》（编号：107032013818048）起诉，要求判令：一、被告陈杨鸟偿还借款本金600000元、利息6994.15元，罚息9888.95元【罚息暂计算至2015年1月20日，此后罚息以606994.15元为基数，按合同约定的利率另计至判决确定履行之日。】；二、被告陈杨鸟承担原告支付的律师代理费20000元；（第一、二项诉请总额为636883.1元）三、被告李崇浩对上述款项承担连带清偿责任；四、原告对被告陈杨鸟、李崇浩提供的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心1幢2单元804室的房产拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内有权优先受偿；五、被告陈杨鸟、李崇浩承担本案诉讼费。
被告陈杨鸟、李崇浩未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈杨鸟。
贷款本金：人民币600000元。
贷款期限：2013年11月20日至2014年11月20日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，执行年利率6.6%；贷款发放后，如遇基准利率调整，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同第4条约定利差或利率浮动比例确定。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
贷款本息归还方式：到期还本按月付息，每月21日付息。
还款付息情况：本金600000元未付，2014年9月20日前的利息已付清，2014年9月21日起的利息未支付，期间仅支付利息20.85元。
担保情况：被告陈杨鸟、李崇浩以其两人共有的坐落于杭州市世茂江滨商业中心1幢2单元804室房屋为合同项下的债务提供抵押担保。担保范围为合同约定的主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等。2013年11月20日原告与被告陈杨鸟、李崇浩办理了上述房屋的抵押登记手续，该房屋他项权利人登记为原告；
另查明，被告陈杨鸟与被告李崇浩系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻存续期间。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费20000元。
本院认为：原告与被告陈杨鸟的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。双方签订的借款合同约定，被告陈杨鸟违反合同该约定义务，应赔偿原告为行使权利而支付的律师费，本院对原告要求被告陈杨鸟承担的合理律师费损失予以支持。因上述借款发生在被告陈杨鸟与被告李崇浩婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告李崇浩对上述应付款项承担共同还款责任。本案虽原告要求被告李崇浩承担连带清偿责任，本院认为，共同还款责任与连带清偿责任最终承担的法律义务相类同，对原告的该诉请予以支持。被告陈杨鸟、李崇浩向原告抵押了坐落于杭州市世茂江滨商业中心1幢2单元804室房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，原告要求将上述抵押房产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨鸟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈杨鸟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币6994.15元、罚息人民币9888.95元（罚息暂计算至2015年1月20日，此后的罚息以606994.15元为基数按合同约定的逾期利率及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈杨鸟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告李崇浩对被告陈杨鸟上述第一、二、三项确定的应付款项承担连带清偿责任；
五、中国民生银行股份有限公司杭州分行有权对坐落于杭州市世茂江滨商业中心1幢2单元804室的房产（详见房屋他项权证号：杭房他证字第36902**号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10177元、财产保全费人民币5000元，由被告陈杨鸟、李崇浩负担。公告费人民币650元，由被告陈杨鸟、李崇浩负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 瑾
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00200号
申请执行人李某某，男，汉族，。
法定代表人XXX，男，汉族，系申请人之父。
被执行人王鑫，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王鑫机动车事故责任纠纷一案，本院（2012）长民初字第04403号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人王鑫常年在外打工，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第00200号案件本次终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨军平
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00200号
申请人执行人赵某某，男。
法定代理人赵XX，男。
被执行人张某某，男。
申请人赵某某与被执行人张莫某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵宇超根据已发生效力的（2013）长民初字第00440号民事调解书，要求由被执行人给付申请人民币54000元（含已付4000元），上述款项已兑付清结，该调解协议书已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路建昌
二〇一三年九月十八日
书记员 袁珍珍
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第862号
被执行人：林申翔，曾用名林申祥，男，户籍地：阳江市，住阳江市。
被执行人林申翔刑事罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第248号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋友春应缴纳罚金3000元，并负担案件申请执行费。本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月20日向被执行人公告达达执行通知书，责令其于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人林申翔现暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第862号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月八日
书记员 陈嘉碧
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执881号
移送部门新兴县人民法院立案庭。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1596号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳受理费832.1元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执881号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执881号移送部门新兴县人民法院立案庭。被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎泳行。新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1596号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳受理费832.1元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执881号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十二月二十九日书记员  黄思萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1420号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人辜某。因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1805号起诉书指控被告人辜某犯盗窃罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人辜某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年5月11日凌晨，被告人辜某在杭州市余杭区余杭经济开发区横塘社区新安河71号，采用推车的方法，窃得被害人郑某停放在该处的白色海尔金牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1260元。
2、同年5月25日凌晨，被告人辜某伙同赵猛、杨兴恒（均另案处理）在余杭区余杭经济开发区横塘社区新安河71号大厅的过道内，采用撬锁的方法，窃得被害人张某停放在该处的绿驹牌TDR011Z型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1552元。
3、同年5月31日凌晨，被告人辜某伙同赵猛、杨兴恒在余杭区余杭经济开发区横塘社区新安河79号大厅内，采用撬锁的方法，窃得被害人刘某停放在该处的黑色万宝王牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币910元。案发后，赃物已追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人辜某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、张某、刘某的陈述；合格证复印件、收款收据复印件、发票复印件、非机动车行驶证复印件；同案人员赵猛、杨兴恒的供述和辩解、辨认笔录及照片；扣押、发还物品文件清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辜某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人辜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月1日起至2013年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人辜某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一二年九月十八日
书 记 员 何瓶苹
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民辖终10号
上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人：喻宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴波，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市
上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人吴波、郑伟租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初206号民事裁定，向本院提起上诉。
四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与吴波并未签订任何租赁合同，上诉人也未收到吴波的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，吴波请求四川杰新建设工程有限公司支付挖机租赁费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，租赁物的使用地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”综上，四川杰新建设工程有限公司主张本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。四川杰新建设工程有限公司主张其与吴波不存在合同关系的上诉理由系案件实体审理内容，不属于本案管辖权异议纠纷的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年二月二十二日
书记员 骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终10号上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。法定代表人：喻宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴波，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人吴波、郑伟租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初206号民事裁定，向本院提起上诉。四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与吴波并未签订任何租赁合同，上诉人也未收到吴波的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，吴波请求四川杰新建设工程有限公司支付挖机租赁费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，租赁物的使用地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”综上，四川杰新建设工程有限公司主张本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。四川杰新建设工程有限公司主张其与吴波不存在合同关系的上诉理由系案件实体审理内容，不属于本案管辖权异议纠纷的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年二月二十二日书记员  骆永霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第907号
原告吴挹清，男，1962年10月22日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇胡宅村人民南路76号。
被告胡健雄，经商，住
义乌市苏溪镇胡宅村人民路28号。
身份证号码：××
原告吴挹清诉被告胡健雄民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月19日公
开开庭进行了审理。原告吴挹清到庭参加诉讼。被告胡健雄经
本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴挹清诉称，2007年12月27日，被告向原告借款10000
0元，约定2008年年底归还。对上述借款被告口头承诺利息按
月息3％计算。现要求被告归还借款100000元及利息（利息从2
008年9月28日起按月利率3％计付利息至实际履行之日止）。
被告胡健雄未作答辩。经审理查明，2007年12月27日，被告向原告借款100000元
，并出具借条一份，载明：“今向吴挹清借到人民币现金壹拾
万元正（￥100000元）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告
于2009年1月22日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款100000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原
告诉请的合理部分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对
支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民
之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉称，双方口头约
定按月利率3%付息，但并未提供相应的证据加以证明，对此本
院不予采信。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡健雄在本判决生效之日起十日内归还原告吴挹
清借款100000元及利息（利息从2009年1月22日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告吴挹清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡健雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年五月十九日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第907号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第525号
原告：王鹏飞，农民
，住仙居县城区建设东路44号。
被告：应利红，成年，农民，
东路34号。
本院在审理原告王鹏飞与被告应利红为民间借贷纠纷一案中
，原告王鹏飞于2009年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王鹏飞以被告应利红已付清借款为由向本院
申请撤回起诉，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鹏飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鹏飞负担。
审 判 员 陈红星
二〇〇九年六月二日
代理书记员 吕美萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第907号
原告：张岩，乾安县人，住乾安县。
被告：计续东，乾安县人，住乾安县。
被告：李小琴，乾安县人，现下落不明。
本院在审理原告张岩与被告计续东、李小琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 张微微
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4501号
原告：陈贤高，男，1976年12月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：王素芝，女，1963年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告陈贤高与被告王素芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈贤高到庭参加诉讼；被告王素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤高向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并要求被告支付自起诉之日起至本金实际偿还完毕之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因周转所需，于2012年8月18日向原告借款计人民币1万元，双方口头约定月利率为1.5%并出具借条一份。双方口头言明上述借款一经原告催讨，被告就马上予以偿还，但被告仅支付3000元利息，剩余本息经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
被告王素芝未作答辩。
经审理本院查明：2012年8月18日，被告王素芝因需向原告陈贤高借款10000元，并由被告王素芝出具借条一份为凭。但被告王素芝仅偿还3000元，剩余款项至今未予偿还。
以上事实由原告提供的被告王素芝出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王素芝向原告陈贤高借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。原告主张双方约定月利率为1.5%，但无法向本院提供证据予以证明，遂本院仅支持资金占用期间按月利率0.5%计算的利息损失。因原告无法提供证据证明双方有利息约定，遂被告偿还的3000元，本院依法认定为偿还本金。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告仅偿还3000元，剩余款项至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王素芝于本判决生效后十日内偿还原告陈贤高借款本金7000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年6月16日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告陈贤高其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈贤高负担15元，由被告王素芝负担35元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 林爱文
二〇一七年九月二十日
代理书记员 林晓晓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初676号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋文泽，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。曾因吸毒，先后被原常州市武进区公安局于2005年7月行政拘留十五日，后强制戒毒六个月、于2008年5月行政拘留十五日、于2011年6月行政拘留十五日，后强制戒毒两年；又因吸毒，于2016年9月被常州市公安局钟楼分局行政拘留八日。因本案于2017年3月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人蒋文泽犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人蒋文泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至3月期间，被告人蒋文泽在常州市武进区湖塘镇大学新村125幢丙单元402室其家中，先后20多次容留罗某注射毒品海洛因。
上述事实，被告人蒋文泽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、通话记录、公安行政处罚决定书等书证、证人罗某、李某等人的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文泽，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋文泽有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋文泽犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋文泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年12月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1144-2号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人石清，董事长。
被执行人李有明，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）临执字第1144-1号执行裁定书，冻结了被执行人李有明的存款账户，现因被执人李有明已将执行款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李有明在中国邮政储蓄银行存款账户（账号：0357）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年七月十四日
书记员 肖 扬
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5368号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月18日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金15960.05元、利息8418.88元、滞纳金1212.81元和增值服务费21元，合计25612.74元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和24378.93元为基数，自2017年2月19日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）;2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告张海燕在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2013年9月28日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月18日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月18日，被告共欠原告本金15960.05元、利息8418.88元、滞纳金1212.81元和增值服务费21元，合计25612.74元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2013年9月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月18日，被告共欠原告本金15960.05元、利息8418.88元、滞纳金1212.81元和增值服务费21元，合计25612.74元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金15960.05元、利息8418.88元、滞纳金1212.81元和增值服务费21元，合计25612.74元（利息已算至2017年2月18日，自2017年2月19日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初966号
原告：勐海县勐遮智发百货副食店。
注册号：532822600023886。
经营场所：勐海县勐遮镇曼燕村委会。
经营者：李智发，男，1973年2月15日出生，汉族，系勐海县勐遮智发百货副食店业主，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。
被告：高兴勇，男，1975年7月30日出生，汉族，个体工商户，住玉溪市红塔区。
原告勐海县勐遮智发百货副食店（以下简称智发副食店）与被告高兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智发副食店的经营者李智发到庭参加诉讼，被告高兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智发副食店向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款81,770元。事实和理由：原告于2016年7月向被告高兴勇预付尿素款81,770元，后被告未发货给原告，且无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告高兴勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告智发副食店向本院提交以下证据：
《欠条》（复印件）1份，欲证明被告高兴勇欠原告尿素款81,770元的事实。
被告高兴勇未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《欠条》，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实�下：原告于2016年7月向被告高兴勇预付尿素款146,270元，但被告未发货给原告，后被告于2016年10月22日向原告出具《欠条》1份，承诺于2017年4月份将146,270元尿素款返还原告。出具《欠条》后，被告运送了30吨富岛牌尿素给原告，每吨2,150元，合计64,500元，扣除该64,500元货款后，被告尚欠原告货款81,770元。
本院认为，原告智发副食店与被告高兴勇之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，原告向被告高兴勇预付尿素款后，被告却未按约定向原告交付�买的尿素，在出具《欠条》后，亦未按约定期限返还货款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告高兴勇应承担向原告返还货款的责任，故对原告要求被告返还货款81,770元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高兴勇于本判决生效之日起十日内返还原告勐海县勐遮智发百货副食店货款81,770。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,844元，减半收取922元，由被告高兴勇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年�
审判员 徐晓龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第757-1号
申请执行人费县易达投资有限公司。
法定代表人孙涛，总经理。
被执行人赵中奎，男，汉族，居民。
被执行人赵中申，男，汉族，居民。
被执行人赵厚成，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人费县易达投资有限公司与被执行人赵中奎、赵中申、赵厚成民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵中奎、赵中申、赵厚成及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年九月三十日
代理书记员 吴恩宏
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第173号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月29日出生，因涉嫌故意伤害，于2015年6月12日被临时羁押于天津市第一看守所，2015年6月17日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2015年7月1日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人刘啸、杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杜方涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年1月16日1时许，被告人李某在焦作市解放区站前路0391KTV因琐事与被害人禹某某发生争执后相互殴打，期间被告人李某用玻璃杯将禹某某砸伤。经鉴定，禹某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证，被害人禹某某陈述，证人王某某、孙某某、宋某某、石某某等人证言，被告人李某供述和辩解，法医人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某判处有期徒刑三年以下。
被告人李某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。
辩护人认为，被害人对本案的发生存在过错、被告人无前科、案发后认罪态度好、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。
经审理查明：2015年1月16日1时许，在焦作市解放区站前路0391KTV，被害人禹某某与孙某某发生争执，被告人李某劝阻被害人，被害人禹某某与被告人李某之间随发生争执并相互推搡，期间被告人李某用玻璃杯将禹某某砸伤。经鉴定，被害人禹某某外伤致面部多个创口累计长度8.1cm，其损伤程度为轻伤二级。
本案受理后，被害人禹某某作为附带民事诉讼原告人向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿各项损失。案件审理期间，被告人李某的家属与被害人禹某某达成了和解协议，由被告人李某家属一次性赔偿禹某某经济损失三万元，被害人禹某某对被告人李某的行为表示谅解，不再追究李某的任何责任。
以上犯罪事实，被告人李某当庭供认不讳；被害人禹某某的陈述证实其因工资问题与老板孙某某发生争执，李某来拉架，之后其和李某在争执过程中，李某是用烟灰缸还是果盘，将其左眼砸伤。证人王某某的证言证实禹某某与孙某某因工资问题发生争执，其和李某在拦架过程中，李某与禹某某发生相互推搡，其将二人拉开后出了房间，等其返回房间时，李某在靠近门口处站着，禹某某在地上躺着，李某的手流血了，禹某某左眼流血了。证人孙某某的证言证实，禹某某因工资问题与其争吵，并要与其打架，李某就在中间拦，后李某与禹某某二人发生争执，其在发短信期间，抬头看时，见禹某某抬手把李某的眼镜打掉，又掐住李某的脖子，李某用右手朝禹某某的左脸打了一下，不知道李某手里拿没拿东西，当时李某的右手掌拇指根部划伤一个口子在流血，禹某某的左眼角流血了。证人宋某某的证言证实，禹某某和劝架的同事发生争执、撕拽，后来二人都倒在地上，禹某某的脸流血了，但不知道是怎么受伤的。证人石某某的证言证实案发当天，其正在值班，305房间有人喊“快拿卫生纸”，其就急忙进去送卫生纸，见一个人的脸上都是血，左眼角被打破了一个口。住院病历证实被害人在案发后住院就医情况。法医人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。不调解申请书证实在侦查阶段被害人申请不调解。和解协议、收条、谅解书等，证实被告人的家属与被害人达成和解协议，被告人赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为予以谅解。北京铁路公安局天津公安处天津站派出所出具的证明、抓获经过，证实被告人李某被抓获的情况。临时羁押情况说明证实被告人李某于2015年6月12日被临时羁押于天津市第一看守所，2015年6月16日被河南焦作警方带回。发破案经过证实案件的侦破过程，并有被告人李某的户籍信息、前科查询证明、视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人无前科、案发后认罪态度好、积极赔偿被害人并取得谅解，具有从轻情节的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 史 艳
人民陪审员 聂建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 洁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初747号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：张丽花，系重庆君爵物业管理有限公司工作人员，一般代理。
被告：刘杰，女，生于1989年12月3日，汉族，住重庆市忠县。
被告：田绍伯，男，生于1988年8月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告刘杰、田绍伯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、张丽花到庭参加诉讼；被告刘杰、田绍伯经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费906.49元、电梯费524.78元、公共水电费70.80元�二次供水电费47.70元，违约金883.40元，合计2433.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积83.70㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县XX花园小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年7月1日起至2017年1月31日止的物业服务费906.49元和电梯费524.78元，2015年7月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元、二次供水电费47.70元，违约金883.40元，合计2433.10元。
被告刘杰、田绍伯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告刘杰、田绍伯系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积83.70㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX花园小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年7月1日起至2017年1月31日止的物业服务费906.47元（0.57元/㎡/月×83.70㎡×19个月）和电梯费524.80元（0.33元/㎡/月×83.70㎡×19个月），2015年7月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元、二次供水电费47.70元，合计1549.77元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费、二次供水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费、二次供水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘杰、田绍伯经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、田绍伯在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年7月1日至2017年1月31日的物业服务费906.47元、电梯费524.80元，2015年7月1日至2016年11月30日的公共水电费70.80元、二次供水电费47.70元，合计1549.77元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘杰、田绍伯负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十三日
书记员 周俊霞
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初4号
原告张树良，男，汉族，1951年5月5日生。
委托代理人韩绍花，河南博苑律师事务所律师。
被告任强，男，汉族，1974年2月27日生。
被告牛彦芸，女，汉族，1970年4月3日生。
原告张树良与被告任强、牛彦芸运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人韩绍花到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月到8月份期间，原告张树良使用自己挂靠在新乡市天丰××运输车队××号牌货车为被告任强运输货物，被告任强欠原告运费46400元至今未还。被告牛彦芸系被告任强之妻，此债务在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。原告多次讨要未果，特提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告运费46400元；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，经合议庭合议，归纳本案的调查重点为被告任强是否欠原告运费46400元，若是，二被告应否共同支付。
原告围绕调查重点向本院提交证据如下：
1、欠条四张，金额合计46400元，证明被告任强欠原告运费的事实。
2、新乡市天丰衡通运输车队挂靠协议一份，证明任强出具欠条中豫G×××××车辆实际所有权人系原告。
3、从获嘉县人民法院调取的张某甲起诉任强的卷宗材料，证明原告之子张某甲曾以原告名义就本案所涉款项于2010年7月23日向被告任强主张债权的事实。
4、证人张某甲、张某乙证言，其中张某甲证言主要内容为：从2008年被告任强给我父亲出具条据以后，由于我父亲年龄大了，都是由我与弟弟每年最少找被告两次。我知道他原来在中州铝厂运输部工作，去单位找过，也知道他在中铝云台花园有住所，也去找过，还去过中州分公司在焦作的职工小区找过。张某乙证言主要内容为：我当时负责给父亲拉货，欠条是任强出具过后，给了我，我给了父亲。2008年以后我和哥哥张某甲曾经去他工作单位及家里不曾中断地找过他，有的时候找到过他，但大多数情况都找不到。
5、二被告身份信息材料3页，证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭，未质证，也未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交证据1欠条，其上有被告任强签名，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对其签名的真实性提出异议，本院对此予以认定。原告提供的挂靠协议，有原告签字及被挂靠单位签章，属于书证范畴，本院对此真实性予以认定。原告提供的证据3及证人张某甲、张某乙证言，拟证明本案未超过诉讼时效，证据3中原告自述其与张某甲、张某乙系父子关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，身份关系不适用自认，张某甲是否就本案所涉款项提起诉讼后撤诉，以及二证人是否在2008年以后多次未间断地向被告任强主张债权与本案中原告主张作为债权人主张的债权是否超过诉讼时效没有必然关系，故本院对上述证据在本案中不予采信。证据4，原告提供的二被告户籍信息，原告称其证据来源于获嘉县公安局，但其上并未有公安机关签章，其真实性无法考究；即便二被告户籍信息真实有效，但根据《婚姻登记条例》的规定，内地居民婚姻登记机关是县级人民政府民政部门，公安机关仅仅系户籍管理职能，不能证明二被告婚姻关系是否存续，从何时存续，故本院对此证据不予采信。
经审理查明，原告将豫G×××××号牌挂靠在新乡市天丰衡通运输车队从事运输活动。2008年7月20日至2008年8月16日，被告任强欠原告运费46480元，并出具了欠据，双方未约定付款期限。
本院认为，被告任强与原告张树良之间系运输合同法律关系。双方在运输合同履行过程中，被告任强出具了运费欠据系双方结算的凭证，因该凭证未约定付款期限，原告有权在给被告合理准备期间后随时要求其清偿。截至本次诉讼已时隔数年，被告任强未到庭参加诉讼，未证明其已清偿欠付的46480元运费，应当继续清偿，原告主张运费46400元是其对自身权利的处分，本院照准。至于原告以被告牛彦芸系被告任强之妻为由，要求对被告任强所负债务按夫妻共同债务处理，因原告未提供有效的二被告身份关系以及被告任强对原告所负债务之时，二被告是何种关系的证据，因此，原告该项请求证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任强于本判决生效后十日内支付原告运费46400元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告任强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，公告费600元，合计1560元，由被告任强负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许林林
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第167号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人杨秀兰，女，汉族，1983年10月12日出生，小学文化，无业。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人曾助容，曾用名曾芳，绰号“芳芳”、“小芳”，女，汉族，1981年12月3日出生，初中文化。2009年10月13日因犯敲诈勒索罪被郴州市宜章县人民法院判处有期徒刑6个月，2009年11月18日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人杨秀兰、曾助容犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人杨秀兰、曾助容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2013年开始，被告人杨秀兰、曾助容在郴州市城区贩卖毒品给吸毒人员如下：
1、2013年10月初的一天，被告人杨秀兰、曾助容在郴州市北湖区五岭万华机电市场5栋4单元402房卖给吸毒人员李某甲3粒麻古，收取毒资200元。
2、2013年10月14日20时许，被告人杨秀兰、曾助容在国庆南路满堂福大酒店门口向吸毒人员李某甲贩卖2粒麻古，收取毒资120元。
2013年10月15日凌晨1时许，北湖公安分局禁毒大队民警抓获吸毒人员李某甲，后李某甲主动联系被告人曾助容，向被告人杨秀兰、曾助容购买100元毒品。后在郴州市北湖区五岭万华机电市场5栋4单元402房，民警抓获贩卖毒品的被告人杨秀兰、曾助容，当场在被告人杨秀兰携带的钱包内检查出可疑红色药丸2粒，可疑白色晶体1包；在主卧室的床边检查出可疑白色晶体1包，在房间的塑料凳子上检查出可疑白色晶体5包。经鉴定：1、杨秀兰携带钱包内的可疑红色药丸净重0.1903克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；可疑白色晶体净重0.8604克，从中检出甲基苯丙胺成分；2、主卧室床边检查出可疑白色晶体净重9.7711克，从中检出甲基苯丙胺成分；3、塑料凳子上检查出可疑白色晶体净重2.5159克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨秀兰、曾助容在庭审过程中均无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、查获的毒品照片、称重笔录及照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、毒品移交清单、指认照片、现场指认笔录、尿样提取笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、监控录像情况、酒店入住凭证、证人李某甲和李某乙及文某某等人的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、通话记录、鉴定意见、被告人杨秀兰、曾助容的供述及身份证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨秀兰、曾助容明知是毒品甲基苯丙胺，而予以贩卖13余克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨秀兰、曾助容到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依�从轻处罚。被告人曾助容在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；公诉机关提出对被告人杨秀兰、曾助容七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。综上，对被告人杨秀兰适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人曾助容适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨秀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑处八年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即从2013年10月16日至2021年10月15日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、被告人曾助容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑处八年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月16日至2021年10月15日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
三、收缴的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 康赛琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，�处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；