wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3946号
原告耿学娟，农民。
原告王启聪，学生。
法定代理人耿学娟（原告王启聪母亲），其他情况同上。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王玉龙，农民。
被告宋秀珍，农民。
二被告委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
原告耿学娟、王启聪与被告王玉龙、宋秀珍共有关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员宋财独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吴伟超及被告宋秀珍和二被告委托代理人金玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学娟、王启聪诉称，王新刚系被告王玉龙、宋秀珍之子。原告王启聪系原告耿学娟与王新刚之婚生子。2014年4月30日，王新刚在案外人张国军家中饮酒后驾车，造成单方交通事故死亡。经人调解，张国军补偿原、被告各项损失110000元。张国军将该110000元补偿款交予二被告后，二被告仅交付二原告10000元。故具状起诉，请求判令二被告返还二原告补偿款45000元；诉讼费由被告承担。
原告耿学娟、王启聪向本院提供以下证据予以证明。
证据1、协议书一份。用以证明原、被告与张国军达成补偿协议及张国军给付原、被告补偿款110000元。
证据2、证明一份。用以证明该110000元补偿款应由原、被告各取得55000元。
被告王玉龙、宋秀珍辩称，该110000元补偿款的性质属于对王新刚确定家属的补偿，且已经分割完毕，即二原告得款10000元，二被告得款100000元。原告主张重新分割于法无据，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王玉龙、宋秀珍向本院提供于××在本院审理原告耿学娟、王启聪与被告王玉龙、宋秀珍继承纠纷一案中的出庭证言予以证明。
证人于××述称，被告王玉龙、宋秀珍系证人于××之舅父、舅母。王新刚在案外人张国军家中饮酒后驾车造成单方交通事故死亡后，便就王新刚死亡的补偿事宜与张国军协商。协商结果为由张国军补偿王玉龙、宋秀珍10万元，补偿耿学娟、王启聪1万元。于××就王新刚死亡补偿事宜与张国军协商未经人委托，但耿学娟清楚证人于××向张国军索要的补偿款系用于补偿王玉龙、宋秀珍。
本院依职权对张国军进行了调查并制作调查笔录。
张国军在接受本院调查中述称，2014年4月30日，王新刚在张国军家中饮酒后驾车，造成单方交通事故死亡。后经同村张建国调解，张国军与王玉龙、宋秀珍、耿学娟、王启聪达成补偿协议，即由张国军补偿王玉龙、宋秀珍、耿学娟、王启聪丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失110000元。王玉龙、宋秀珍、耿学娟、王启聪如何分割该款未予协商约定。张国军为耿学娟、王启聪出具的证明材料内容系张国军真实意思表示，亦为张国军书写。
经本院庭审质证，原、被告对原告耿学娟、王启聪提交的协议书及本院对张国军的调查笔录内容的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
通过上述认证查明，王新刚系被告王玉龙、宋秀珍之子。原告王启聪系原告耿学娟与王新刚之婚生子。2014年4月30日，王新刚在案外人张国军家中饮酒后驾车，造成单方交通事故死亡。后经人调解，原、被告与案外人张国军达成补偿协议，即即由张国军补偿王玉龙、宋秀珍、耿学娟、王启聪丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失110000元。该款为原告耿学娟、王启聪实际取得10000元，被告王玉龙、宋秀珍实际取得100000元。王新刚之丧葬费用支出，已在本院审理原告耿学娟、王启聪与被告王玉龙、宋秀珍继承纠纷一案的遗产清算中处理完毕。
上述事实，有原、被告提交的证据、当庭陈述的意见和本院依职权收集的证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明；鉴于该110000元款项系补偿款，约定补偿内容为丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，补偿对象为本案原、被告，以及王新刚之丧葬费用支出，已在本院审理原告耿学娟、王启聪与被告王玉龙、宋秀珍继承纠纷一案的遗产清算中处理完毕，故该110000元补偿款应为本案原、被告共有。鉴于补偿人张国军未就原、被告对该110000元补偿款的共有份额予以确定，二被告也未就该110000元补偿款的共有份额提供充分证据加以证明，故该110000元补偿款应为本案原、被告共同共有。基于该110000元补偿款为原告耿学娟、王启聪实际取得10000元，被告王玉龙、宋秀珍实际取得100000元，故原告耿学娟、王启聪要求被告王玉龙、宋秀珍向其给付45000元补偿款理据充分，本院应予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王玉龙、宋秀珍给付原告耿学娟、王启聪补偿款45000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由二被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一五年五月二十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01797号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：邵金明，住内蒙古扎兰屯市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3173号
原告：马井珍，女，1955年12月2日出生，汉族，农民，住
黑龙江省龙江县。
被告：中国财产保险公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：孙永裕，经理。
被告：冷长林，男，1972年10月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告马井珍与被告中国财产保险公司龙江支公司、被告冷长林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马井珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马井珍撤回起诉。
案件受理费146元减半收取73元，由原告马井珍负担。
审判员 刘承君
二〇一七年十月十九日
书记员 葛 妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第524号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年3月31日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11
日公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到
庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传
票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：2008年9月16日，被告向原告递交了
两份交通××太平某双币信用卡申请表，申请办理太平某双币
信用卡。原告经审核后，向被告发放了二张某某银行太平某双
币信用卡，卡号为××、××，信用额度分别为25000元、400
00元。被告从2008年10月19日开卡消费，至2010年3月11日间
，因消费、取现，两张卡总计透支款项达39824元。因被告未
及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。该欠款后经原告
多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本
金39824元、滞纳金2496.46元、单项增值服务费120元及至清偿之日止的利息（利息从2009年1月11日起，按日万分之五的
利率计收，暂计至2010年3月11日为10210.92元）；2、本案诉
讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约）二份，证明被告
与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月16日，被告向原
告申请办理交通××太平某信用卡，并填写了一份《交通××
太平某锦江之星信用卡申请表》和一份《交通××太平某卜蜂
莲花信用卡申请表》，承诺遵守《太平某个人双币贷记卡领用
合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受之约束
。原告审核后向被告发放了卡号为××的锦江之星信用卡和卡号为××的卜蜂莲花信用卡，信用额度分别为40000元和25000
元。后被告于2008年12月6日使用这两张卡通过消费形成透支
，两张信用卡各欠透支本金19912元，合计透支本金39824元，
并各产生2009年4月11日前的滞纳金1248.23元，合计2496.46
元。《太平某个人贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为
核定的信用额度内及超信用额度使用太平某卡的本金、利息和
各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若
被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最
低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分＋消费
金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付费用）。被告若未能
在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付
款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月
计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交
易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔
取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元
。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额
的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币
10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则
无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度
取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支
付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平某信用卡申请表，是一
种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡合约
的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约
定全面履行各自的义务。被告领取两张信用卡后，使用这两张
卡通过消费形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，
应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透
支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透
支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息
的复利，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为
按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年4月11日，计2496.
46元，与法无悖，本院予以准许。根据贷记卡合约的规定，因
被告未及时还款，应从记账日即透支之日起计算利息，现原告
主张利息从2009年1月11日起计算，与法无悖，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗
辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某判决生效之日起三日内偿付原告交通银
行股份有限公司××行透支款本金人民币39824元、滞纳金249
6.46元及利息（利息按本金39824元的日万分之五的利率从200
9年1月11日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费400元，合计1516元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 林鸯鸯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第524号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告周某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票
，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
3月21日开卡消费，至2009年7月1日间，因消费、取现透支款
项达6932.5元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞
纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被
告立即偿还原告透支的本金6932.5元、滞纳金448.69元、超限
费95.85及至清偿之日止的利息（利息从2008年7月19日起，按
日万分之五的利率计收，暂计至2010年1月23日为2161.45元）
；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告周某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月，被告向原告申
请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通××
太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币贷记
卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受
之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，信用
额度为7000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分款项
，至2008年7月19日尚欠透支本金6932.5元，并产生2008年11
月23日前的滞纳金448.69元。后被告仅于2008年10月17日还款
100元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金
、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第
25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择
规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部
分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付费用）。被
告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告
所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息
，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现
，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取
现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人
民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最
低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最
低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付
款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用
信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万
分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2008年11月23日，计448.69元，与法无
悖，本院予以准许。被告虽于2008年10月17日还款100元，但
该款仅能用于偿还部分滞纳金，故本院对该100元还款在滞纳
金中予以扣减，剩余的滞纳金为348.69元。根据贷记卡合约的
规定，因被告未及时还款，应从记账日即透支之日起计算利息
，现原告主张利息从2008年7月19日起计算，合法有据，本院
予以支持。因被告的信用额度为7000元，被告的透支本金金额
未超过7000元，原告将利息、滞纳金计入本金计算超限费，依
据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告周某某判决生效之日起三日内偿付原告交通银
行股份有限公司××行透支款本金人民币6932.5元、滞纳金34
8.69元及利息（利息按本金6932.5元的日万分之五的利率从20
08年7月19日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 谢传仁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终322号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：成晟，男，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人成晟未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月十日
书记员 武 婕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03898号
原告：胡先伦，男，1967年1月8日出生，汉族，住合肥市包河区烟墩街道。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：严梅香，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽中巽建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区耀远路368号。
本院在审理原告胡先伦诉被告安徽中巽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡先伦于2015年10月30日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先伦的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡先伦撤回起诉。
案件受理费25016元减半收取12508元，由原告胡先伦负担。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 虞 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7628号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告涂洪长（曾用名春富生），男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告涂洪长信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月29日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢508号
申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。组织机构代码：84484227-5。
代表人：杨雄明，系该支行行长。
被执行人江建平，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被执行人印春能，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人江建平、印春能金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人江建平、印春能共同所有位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都54幢2504室的房地产，本案已全部受偿，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1669号
原告：沈××。
被告：周××。
原告沈××诉被告周××民间借贷纠纷一案，原告沈×
×于2009年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告
沈××到庭参加了诉讼，被告周××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，2008年5月1日，被告周××以经营
需要资金为由，由原告沈××借给被告周××人民币5万元，
后被告周××出具借条一份，约定于2009年5月1日归还，双方
约定借款按月支付利息1％。借款到期后，经原告多次催讨，
被告周××始终未予归还且下落不明，为此向法院起诉要求被
告周××归还借款人民币5万元并支付相应的利息。
被告周××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，原告沈××向本院提供了借条
一份，拟证明被告周××于2008年5月1日向原告借款人民币5
万元，约定于2009年5月1日归还，借款按月利率1％支付利息
。
被告周××未到庭参加诉讼亦未举证，视为放弃质证权
利。综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告沈××起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告沈××与被告周××的民间借贷合同系
双方真实意思的表示。现被告周××未按期履行债务，已属违
约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告周××应在本判决生效后十日内归还原告沈××本
金人民币5万元及相应的利息（利息按本金5万元月利率1％自2
008年5月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
助理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 蒋挺儿
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1136号
申请执行人邹进
被执行人益阳市鸿利置业有限公司
本院在执行申请执行人邹进与被执行人益阳市鸿利置业有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人益阳市鸿利置业有限公司会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1136号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1378号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何文海，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人何文海犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出(2016)沪0101刑初1027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何文海有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何文海不服，提出上诉。在审理过程中，何文海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人何文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据何文海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现何文海申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何文海撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初1027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一六年十二月三十日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05081号
原告比亚迪汽车有限公司。
法定代表人王传福，系该公司董事长。
委托代理人孙伟，系该公司员工。
委托代理人张媛，系该公司员工。
被告康英斯（苏州）机械有限公司。
法定代表人金浚模，系该公司董事长。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所。
原告比亚迪汽车有限公司诉被告康英斯（苏州）机械有限公司（以下简称康英斯机械有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告比亚迪汽车有限公司委托代理人孙伟、张媛，被告康英斯（苏州）机械有限公司委托代理人姜国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车有限公司诉称，原告因需向被告采购设备，与被告签订《设备采购合同》，后原告据此合同向被告支付30%合同款作为预付款（即696000元），但时至今日，被告未按合同约定向原告交付合同设备。据此请求判令：1、被告返还原告已支付的预付款696000元人民币，及自原告支付上诉款项之日起暂计至起诉之日利息238851.93元；2、解除双方签订的《设备采购合同》；3、被告承担本案诉讼费用。
被告康英斯机械有限公司辩称，由于比亚迪汽车有限公司未能按合同约定支付答辩人第二期30%货款，导致合同不能继续履行，比亚迪公司违约在先，即使如比亚迪诉状所称是由于答辩人的原因未能履行交付设备之义务，双方约定的交货时间为2010年6月30日，到比亚迪公司起诉之日已达5年4个月，已超过法律规定的2年诉讼时效，故请求人民法院驳回比亚迪汽车有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月9日，原、被告签订《设备采购合同》，合同对交货期限、付款方式、违约责任等均作出约定，其中双方约定的交货期限为2010年6月30日。原告比亚迪汽车有限公司于2010年4月26日向被告支付预付款696000元，后原告未到被告康英斯机械有限公司验收设备及支付第二笔30%货款，双方买卖合同未能继续履行。庭审中，原告未向本院提供相关证据证明诉讼时效有中止、中断的情形。
本院认为，原、被告签订《设备采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。合同约定双方交货期限为2010年6月30日，即在2010年6月30日被告未交付设备时，原告就应当知道自己合同权益收到侵害。但原告于2015年10月8日才起诉至法院，时间已经超过二年，且其并无证据证明存在法定中止、中断或延长之事由，原告起诉时诉讼时效已经届满，被告对此也提出抗辩，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告比亚迪汽车有限公司要求被告返还其预付款及解除《设备采购合同》之诉讼请求。
本案受理费13149元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 殷丹丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0481民初2621号
原告：谭根乃。
被告：肖云云。
本院在审理原告唐根乃诉被告肖云云建设建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐根乃撤回起诉。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审 判 员 龙柁雅
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1685号
原告俞东红，居民。
被告曾凡伟，居民。
被告沈飞，居民。
被告潘太平，居民。
本院在审理原告俞东红与被告曾凡伟、沈飞、潘太平追索劳动报酬纠纷一案中，因原告俞东红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年四月六日
书 记 员 邵珠婵
山东省章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第459号
原告马桂成，男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会民委员会，住所地章丘市。
法定代表人刘祖昌，村主任。
原告马桂成与被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告马桂成到庭参加了诉讼，被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会法定代表人刘祖昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂成诉称，2005年至2007年期间，被告租用原告客货车，共计欠原告租车款8075元。请求法院依法判令被告支付出租车款8075元并承担涉诉费用。
被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会在案件审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2005年至2007年期间，被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会因村内事务使用原告出租车，2007年10月30日，时任章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会村主任的刘承华和党支部书记刘俊祖共同为原告书具欠条一份，共欠出租车款8075元。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，致原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会使用原告马桂成出租客货车，原被告之间车辆租赁合同关系成立，被告时任村主任刘承华和党支部书记刘俊祖为原告出具欠条一份，被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会欠原告马桂成出租车款，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付出租车费8075元的诉讼请求，本院予以支持。被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会法定代表人刘祖昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会支付原告马桂成租车费8075元。于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章丘市埠村街道办事处刘台村民委员会民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘飞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第45号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休干部。
被执行人梅艳霞，女，1970年5月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人王斌，男，1970年5月14日出生，汉族，齐铁分局二道湾车站职员。
被执行人陶清宇，男，1968年2月4日出生，汉族，富裕县中医院医生。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第546民事判调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第546调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年五月十九日
书记员 邓洪伟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00281号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，系该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人叶冬元。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与叶冬元借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为30000元及利息，在执行中被执行人叶冬元去向不明，无财产可供执行且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民二初字第00963号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第106号
原告：宁波××有限公司。住所地：宁波市××××号
，现住宁波市××××号。
法定代表人：华某某。
委托代理人：吕某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：慈溪市××工
业区（南圆村）。
法定代表人：陆某某。
原告宁波××有限公司为与被告宁波××电器有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010
年5月19日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告宁波
××有限公司的委托代理人吕某某、王某某到庭参加诉讼，被
告宁波××电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告宁波××有限公司起诉称：原、被告自2004年始有
业务往来，由原告为被告供应蒸发器。至2009年5月6日，经双
方对帐，被告尚欠原告货款93876.75元。该款经原告催讨，被
告至今未支付。故原告诉来本院请求判令被告立即向原告支付
拖欠款93876.75元。被告宁波××电器有限公司未作书面答辩，亦未提供任
何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
各一份，证明原告主体资格适格。
2.公某某本情况表一份，证明被告的主体资格。
3.对帐公函一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
经审理查明：原、被告自2004年始有业务往来，由原告
为被告供应蒸发器。至2009年5月6日，经双方对帐，被告尚欠
原告货款123876.75元，并由被告在原告出具的对帐单公函上
盖章确认。后被告支付了30000元。其余货款93876.75元经原
告催讨，被告未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效
，依法应予保护。被告在收受原告货物后理应按约支付货款。
故原告要求被告即时支付货款93876.75元的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司于本判决生效之日起七日内
支付原告宁波××有限公司货款93876.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1073.50元，由被告宁波××电器
有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第106号
原告：宁波双圆有限公司。住所地：宁波市江东区周宿渡路**号，现住宁波市江北区白沙街道福兴巷**号。
法定代表人：华声康，董事长。
委托代理人：吕孟华，男，1951年12月12日出生，汉族，宁波双圆有限公司职工，住宁波市江北区。
委托代理人：王建平，男，1965年11月14日出生，汉族，宁波双圆有限公司职工，住宁波市海曙区。
被告：宁波博强电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区（南圆村）。
法定代表人：陆安生，执行董事。
原告宁波双圆有限公司为与被告宁波博强电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年5月19日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告宁波双圆有限公司的委托代理人吕孟华、王建平到庭参加诉讼，被告宁波博强电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波双圆有限公司起诉称：原、被告自2004年始有业务往来，由原告为被告供应蒸发器。至2009年5月6日，经双方对帐，被告尚欠原告货款93876.75元。该款经原告催讨，被告至今未支付。故原告诉来本院请求判令被告立即向原告支付拖欠款93876.75元。
被告宁波博强电器有限公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格适格。
2.公司基本情况表一份，证明被告的主体资格。
3.对帐公函一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告自2004年始有业务往来，由原告为被告供应蒸发器。至2009年5月6日，经双方对帐，被告尚欠原告货款123876.75元，并由被告在原告出具的对帐单公函上盖章确认。后被告支付了30000元。其余货款93876.75元经原告催讨，被告未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告在收受原告货物后理应按约支付货款。故原告要求被告即时支付货款93876.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波博强电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波双圆有限公司货款93876.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1073.50元，由被告宁波博强电器有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第361号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月15日被
刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于浙江省嵊州市看守
所。
辩护人潘×。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）360号起诉书指控
被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公
诉，并建议对被告人张某在有期徒刑三年至五年内量刑。本
院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开
庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董某出庭支持公
诉，被告人张某及其辩护人潘×到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明：
1、2013年4月8日早上，被告人张某在新昌××××星
街道锦宏大酒店一房间内，以700元人民币的价格将1克海洛因
卖给熊某（已判刑），后熊某、冉某（已判刑）在房间内吸
食该毒品。
2、同月9日12时许，被告人张某在新昌县××街道×
×山村××楼靠左边的出租房内，分别以700元、350元人民币
的价格将1克、0.5克海洛因卖给熊某、文某，熊某、冉某、文某（已判刑）在租房内吸食该毒品。
3、同月10日12时许，被告人张某在上述同一地点以35
0元人民币的价格卖给熊某、文某各0.5克海洛因，熊某、冉某
某、文某在租房内吸食该毒品。
综上，被告人张某贩卖海洛因共计3.5克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并
有证人熊某、冉某、文某、章某、陈某证言，新昌县公
安局扣押物品、文件清单及图片说明，通话记录查询单，情况
说明，辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，情节
严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，
予以支持。其辩护人提出的关于被告人张某当庭能自愿认罪
，建议酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人张某多
次向熊某等人贩卖毒品，属情节严重，故辩护人提出的关于本
案犯罪情节、社会危害后果相对较轻的辩护意见，不予采信。
公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下
：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日
起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 求一兵
人民陪审员 王雪平
二〇一三年十月八日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制
造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者
甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年
以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒
品数量累计计算。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审34号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人张克旗，男，1980年12月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年5月24日向本院申请执行编号为4101221500439921的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年6月24日作出编号为4101221500439921的道路行政处罚决定，认定张克旗在郑州市郑开大道（贺兵马村-
中万路）实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对张克旗作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张克旗在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500439921的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500439921的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 孙丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4513号
原告：雷国铮，男，1942年12月1日出生，汉族，武汉市人，武汉大学信息学部图书馆退休管理员，住武汉市洪山区。
被告：张厚刚，男，1959年10月26日出生，汉族，武汉市人，武汉大学保卫部一分部保安，住武汉市洪山区。
原告雷国铮与被告张厚刚不当得利纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告雷国铮，被告张厚刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国铮向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告被迫垫付的卫生间撤装费用1，500元；承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系上下楼邻居。2016年6月2日，原告在北京参会旅游，被告以其家卫生间顶板漏水为由打电话给原告。因原告手机送话器损坏，被告未听到原告回话，遂对原告进行辱骂。原告回汉后，被告又多次进行辱骂。原告无奈报警，经居委会、派出所处理无果，原告被迫垫付卫生间撤装费用1，500元。原告卫生间于2013年装修完成后从未漏水，被告所称漏水，是因其自己重装金属吊板后洗澡水别无出路往下滴水造成。
原告雷国铮为支持其诉讼请求，向本院提交了武汉大学后勤服务集团修缮服务中心收条、珞南街派出所报警证明证据。证明被告辱骂、威胁原告，原告无奈报警；原告被逼迫于2016年6月17日支付维修卫生间撤装费用1，500元。
被�张厚刚辩称，原告的诉讼请求没有根据。原告由于卫生间漏水，被告多次敲门请求解决，原告妻子、儿子均在家但不应声。被告给原告打电话，原告仍不理睬。原告从北京回来后仍置之不理。原告卫生间漏水，造成楼下被告上厕所都要打伞，原告本就应该修缮漏水的卫生间。双方发生纠纷后经居委会调解，原告承诺修缮并支付了修缮费用，被告并未逼迫。现要求被告支付修缮费用没有事实和法律依据。
被告张厚刚为了支持其辩称，向本院提交了武汉市洪山区珞南街武大测绘社区人民调解委员会《武汉市人民调解工作情况登记表》证据。证明原告多次因阳台浇花、搭建花盆、房间漏水及本次卫生间漏水与被告发生纠纷，经人民调解委员会调解，原告承诺并进行了修缮。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。双方均对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告雷国铮与被告张厚刚系住同一单元的楼上、楼下邻居，原告雷国铮住宅位于被告张厚刚住宅之上。2016年6月2日，因原告卫生间漏水，被告与原告之子交涉无果后打电话给原告要求解决漏水问题，双方发生争执。此后，双方为此多次发生纠纷，原告因此报警。经武汉市洪山区珞南街武大测绘社区人民调解委员会调解，原告于2016年6月17日向武汉大学后勤服务集团修缮服务中心支付维修费1，500元，对其卫生间进行了修缮。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告雷国铮因卫生间漏水与被告张厚刚发生纠纷后，经人民调解委员会调解，对自己的卫生间进行修缮并支付修缮费用。被告并未因此取得不当利益，原告亦未因此受到损失。原告称被告逼迫其垫付卫生间撤装费用，没有证据证明。要求被告支付上述修缮费用1，500元，不符合该法律规定，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告雷国铮的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告雷国铮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢207号
申请执行人商丹。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8248元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第85号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14324号
原告王希祥，男，1989年5月8日出生，户籍所在地山东省龙口市，公民身份号码×××。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人吴旗，男，1986年11月30日出生，汉族，北京市法大（呼和浩特）律师事务所实习律师，现住河北省三河市，公民身份号码×××。
被告李贺，男，1980年7月8日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员，住单位宿舍。
原告王希祥与被告李贺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希祥之委托代理人孟祥海、吴旗到庭参加了诉讼。被告李贺、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告王希祥诉称：2014年12月21日17时15分许，在北京市顺义区天竺翠竹新村三区北门，李贺驾驶其本人所有的车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，适遇王希祥、柯奇由北向南行走，事故车辆×××前部与王希祥、柯奇身体接触，造成王希祥、柯奇受伤。王希祥衣服、眼镜损坏，柯奇衣服损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李贺负事故全部责任，王希祥、柯奇无责任。经查，×××小型越野客车在人保北京分公司投保车险。2016年12月5日，王希祥去北京市积水潭医院进行后续治疗，产生后续治疗费及相关损失共计31382.60元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费9269.60元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、误工费16713元、护理费3000元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。
被告李贺未参加庭审，但庭后到庭陈述：我认为应当由保险公司进行赔付，我未给原告垫付二次手术费用。
被告人保北京分公司未参加庭审，但庭后到庭陈述：我公司已在交强险范围内理赔了120500元，其中医疗费用限额及死亡伤残限额均已使用完毕，财产限额内赔偿500元，这是根据之前的判决理赔的。之后李贺去我公司理赔了其为原告垫付的医疗费，商业险赔付了76720.86元。我公司同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。原告具体的诉讼请求由法院依法认定。
经审理查明：
此次交通事故的事实已在（2015）顺民初字第19323号民事判决书中查明，该判决书已生效。
2016年12月5日至2016年12月8日，王希祥在北京积水潭医院住院治疗3天，行内固定物取出术，后在北京首都国际机场医院复查。王希祥支付医疗费9269.60元。
关于误工费，王希祥提交劳动合同、误工证明、完税证明、银行卡明细、工资明细单。关于护理费，王希祥主张由护工护理1天，支付护理费170元，另由其母亲护理29天。
上述事实，有当事人陈述、（2015）顺民初字第19323号民事判决书、住院病历、门诊费用专用收据、诊断证明书、劳动合同、工资卡明细等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李贺、人保北京分公司经本院合法传唤拒不出庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属原告王希祥因此事故造成合理损失的范围。对于原告王希祥上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额本院根据双方确认的事实情况、原告提交的证据及法律规定酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告王希祥因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9269.60元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费16713元、护理费410元、交通费300元，以上各项损失共计27142.60元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告王希祥的上述合理损失由被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李贺承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王希祥医疗费等各项损失共计二万七千一百四十二元六角，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告王希祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元（原告王希祥已交纳），由被告李贺负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王希祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 筠
二〇一七年九月二十二日
书记员 李子健
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第293号
申请执行人：孔令峰，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：黄延清，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住商城县。
本院在执行申请执行人孔令峰与被执行人黄延清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄延清已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第90号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年六月十八日
书记员 李立林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19466号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：田龙河，男，住北京市房山区。
被告：王菊花，女，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告田龙河、王菊花商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2140号
原告刘海涛，男，回族，1974年7月7日生，住泊头市米市。
被告王迎春，男，汉族，1970年10月7日生，住泊头市。
刘海涛与王迎春民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月十一日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一五年九月十一日公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2014年2月22日被告王迎春向原告借款100000万元，此款至2014年4月22日还清，并打欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告王迎春未做答辩。
经审理查明，2014年2月22日被告向原告借款100000元，约定至2014年4月22日还清，被告至今未予偿还。以上事实由原告陈述、被告所打借条及原告给被告打款的银行转帐凭证为据。
本院认为，被告欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王迎春于判决生效十日内偿还原告刘海涛借款100000元及利息（自2014年4月23日至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一五年九月十一日
书记员 郭娜娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执298号
申请执行人：刘现财，男，1970年3月10日生，住磐石市。
被执行人：王银，男，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：王雪，女，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：王婷，女，1987年10月5日生，住磐石市。
被执行人：姜立伟，男，1975年3月20日生，住磐石市。
刘现财依据发生法律效力的本院（2017）吉0284民初2913号民事判决书于2018年1月19日向本院申请强制执行王银、王婷、王雪、梅河口市华盛粮食贸易有限公司，要求王银、王婷、王雪、梅河口市华盛粮食贸易有限公司给付卖粮款36，372.00元并承担案件受理费710.00元。
本院立案后向被执行人王银、王婷、王雪、梅河口市华盛粮食贸易有限公司发出执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因梅河口市华盛贸易有限公司在未经清算的情形下于2018年1月15日在梅河口市市场监督管理局办理了注销登记。刘现财于2018年4月11日向本院申请追加原梅河口市华盛贸易有限公司股东姜立伟为被执行人，本院于2018年4月13日裁定追加姜立伟为本案被执行人。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查虽发现被执行人有车辆登记信息但未实际扣押。
本院认为，通过调查未发现被执行人王银、王婷、王雪、姜立伟名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够执行的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梅 岩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1016号
申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，地址：农安县。
法定代表人鞠连波。
被申请人刘志申，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，未能找到被申请人。本院依照《最高人民法院之关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月5日（2015）农民督字第1016号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费98.33元，由申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社承担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4396号
原告：李炳恒，男，1963年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告：赵洪亮，男，1978年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李炳恒与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳恒及委托诉讼代理人孙亚仕到庭参加了诉讼，被告赵洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，被告赵洪亮因急需资金周转，通过他人介绍，与原告协商借款50000元。原告盛情难却，出于对被告的信任，就借款50000元给予被告，解决了被告的燃眉之急，有据为凭。借款后，被告未及时返还，原告多次索要借款，被告一再搪塞，至今分文未还，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵洪亮未作答辩。
原告李炳恒围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告赵洪亮向原告李炳恒借款50000元，并且出具借条一份，内容为“借条今借到李炳恒人民币伍万元正（￥50000）赵洪亮2014.8.30”。借款时双方未书面约定还款时间。借款后，被告赵洪亮未能及时返还借款，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2014年8月30日立借条欠原告李炳恒借款50000元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告赵洪亮借款后在原告李炳恒索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告李炳恒要求被告赵洪亮返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵洪亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪亮于本判决生效后十日内返还原告李炳恒借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告赵洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一七年十月十日
书记员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4396号原告：李炳恒，男，1963年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。被告：赵洪亮，男，1978年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区。原告李炳恒与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳恒及委托诉讼代理人孙亚仕到庭参加了诉讼，被告赵洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，被告赵洪亮因急需资金周转，通过他人介绍，与原告协商借款50000元。原告盛情难却，出于对被告的信任，就借款50000元给予被告，解决了被告的燃眉之急，有据为凭。借款后，被告未及时返还，原告多次索要借款，被告一再搪塞，至今分文未还，为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵洪亮未作答辩。原告李炳恒围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告赵洪亮向原告李炳恒借款50000元，并且出具借条一份，内容为“借条今借到李炳恒人民币伍万元正（￥50000）赵洪亮2014.8.30”。借款时双方未书面约定还款时间。借款后，被告赵洪亮未能及时返还借款，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2014年8月30日立借条欠原告李炳恒借款50000元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告赵洪亮借款后在原告李炳恒索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告李炳恒要求被告赵洪亮返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪亮于本判决生效后十日内返还原告李炳恒借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取，由被告赵洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐武成二〇一七年十月十日书记员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5203号
原告柯东芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人朱玥，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人廖乐发。
被告中德经贸职业学院，住所地福建省厦门市思明区前埔南路****号。
代表人施乃康，负责人。
被告施乃康，男，1958年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区，经常居住地福建省厦门市思明区前埔南路****号科技中心大楼**层。
原告柯东芳与被告中德经贸职业学院、施乃康追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00797号
原告瞿某某。
被告李某某。
本院在审理原告瞿某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告瞿某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李仕举
敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第51号
原告王威，男，汉族，个体户，住敖汉旗。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告敖汉旗交通运输管理所，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人曹玉峰，所长。
委托代理人袁海军，敖汉旗交通运输管理所副所长。
委托代理人马立，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
第三人敖汉旗万强运输有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人胡清波，经理。
原告王威与被告敖汉旗交通运输管理所、第三人敖汉旗万强运输有限责任公司燃油补贴信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告燃油补贴发放表中的经营者不包括原告，原告不是《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》中规定的城乡道路客运成品油补助专项资金的具体补助对象，原告也没有证据证明其与城乡道路客运成品油补助专项资金的补贴、发放及相关信息有利害关系，故原告起诉无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王威的起诉。
案件受理费100元，退回原告王威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二0一五年三月二十四日书记员贾琼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第262号
原公诉机关新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卫（别名杨宙卫、杨洲卫），男，44岁，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年12月4日被新密市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人杨卫犯职务侵占罪一案，于2014年7月30日作出（2014）新密刑初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人杨卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月至2013年1月，被告人杨卫在新密市农村信用社苟堂分社工作期间，利用其职务之便，先后三次通过伪造苟堂信用社客户曲某某、宫某某、刘某某的定期存单，将上述三人的定期存款共计395320.58元以现金形式先后取走，非法占为已有。被告人杨卫于2013年12月3日经传唤到案。案发后被害单位已追回50000元。
1、2012年8月5日，被告人杨卫伪造客户曲某某于2012年7月1日在苟堂信用社办理的40000元定期存款单及相关证件，提前支取36000元，又于2013年7月30日将曲某某剩余4000元存款以提前支取方式取出，两次共取走储户曲某某存款4万元并非法占为己有。
2、2012年12月30日，被告人杨卫伪造客户宫某某于2012年12月17日在苟堂信用社办理的155320.58元五年定期存款单中的150000元假存单及相关证件，以部分提取支取的方式取出5320.58元，后将15万元以宫某某名义制作了五年定期存款假存单，又于2013年1月4日将宫某某定期存款帐户内本息共计150863.97元转存到孙某某帐户上，先后分三次在苟堂信用社、大隗信用社将此笔款项中的15万元取出，共计取走储户宫某某存款155320.58元并非法占为己有。
3、2013年1月9日，被告人杨卫利用张宏套和刘某某的身份证复印件及伪造的假存单将客户刘某某于2012年11月14日在苟堂信用社办理的一笔一年定期的20万元存款以现金支取的方式取走并非法占为己有。
原判认定上述事实的证据，有被告人杨卫的供述，被害人牛某某的陈述，证人曲某某、宫某某、孙某某、申某某、王某某等人的证言，储蓄存单、存款凭条，伪造的存单和身份证复印件，银行交易明细，控告状、反映材料、法定代表人身份证明、授权委托书，被告人户籍证明，公安机关出具的受理经过、到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院以职务侵占罪判处被告人杨卫有期徒刑六年，责令其对被害人的损失予以退赔。
杨卫上诉称，原判认定第一、二起犯罪事实错误，其没有伪造曲某某、宫某某的相关存单及手续侵吞涉案款项；其行为应构成挪用资金罪。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于杨卫所提原判认定第一、二起犯罪事实错误，其没有伪造曲某某、宫某某的相关存单及手续侵吞涉案款项的上诉理由，经查，其一，客户曲某某、宫某某的存款被取出的相关手续上有杨卫的个人印章和柜员号；其二，证人龙某某、赵某某（二人系杨卫同事）证明，新密市信用社苟堂分社综合柜员的个人业务印章及私人章均由个人严格保管，没有出现使用他人印章办理业务的情况；其三，真实存单均由客户曲某某、宫某某个人保管；其四，证人孙某某（杨卫同学）、王某某、申某某、徐某某的证言及帐户交易明细相互印证，证明杨卫以孙某某名义支取了客户存款。综上，足以认定杨卫通过伪造客户存单和证件将资金支取出来非法占为已有。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于杨卫所提其行为应构成挪用资金罪的上诉理由，经查，杨卫利用职务之便，采取伪造客户存单、使用他人身份证、伪造身份证等方式掩盖自己支取客户资金的事实，其本人拒不归还涉案款项，又不说明涉案款项去向，且否认侵吞客户曲某某、宫某某在本单位储蓄的资金，显然具有将本单位资金非法占为已有的主观故意，符合职务侵占罪的犯罪构成要件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨卫利用职务便利，伪造储户存单和证件，侵吞新密市农村信用社苟堂分社资金，其行为已构成职务侵占罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一四年九月四日
书记员 赵 健
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3381-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：郭治林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭治林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人郭治林在中国农业银行股份有限公司宁津县支行广场分理处的账户62×××77内的存款1.3万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月三十日
书记员 李胜岩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢260号
申请执行人杨某某，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人刘某某，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院在执行杨某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，2017年11月24日申请执行人杨某某以“已与被执行人刘某某自行解决”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）延民初字第521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 悦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初280号
原告高大任，男。
委托代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张帆，湖南劲鸣律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告刘子健，男。
原告高大任与被告刘子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡林、张帆到庭参加诉讼，被告刘子健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高大任诉称：2012年3月3日，被告向原告借款2500000元，同日，双方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋十年。前三年（即2012年3月至2015年3月）原告不付租金，以借款利息抵偿租金，还款期限为三年。并且，原告还向被告支付房租押金500000元。目前，上述2500000元的借款已到期，原告多次催收均无果。房屋租赁合同还约定“甲方违反本合同，于2015年3月10日不能偿还借款或未全额偿还，每逾期一日，则向乙方支付1000元违约金，直到还完为止。”故被告须另行支付延期还款违约金。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款2500000元；2、被告支付延期还款违约金直到还清本金为止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了房屋租赁合同、借条、转账凭证、原、被告身份证复印件，拟证明借款事实。
被告刘子健在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未提交答辩状。
被告刘子健经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查后认为原告提交的证据符合法律规定，对其客观性、合法性、关联性予以认可。
根据采信的证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2012年3月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（刘子健）将位于常德大道与柳叶大道交汇处西南角美景2号楼临街一、二、三层门面租给乙方（高大任），租赁期十年，自2012年3月3日起至2022年3月3日止，该房屋前三年甲方不收租金，但乙方需借给甲方人民币2500000元整，以利息抵付租金（实际借款期以借据落款日期为准），同时，乙方需向甲方缴纳租房押金500000元。双方还约定，如甲方违反合同规定，于2015年3月10日不能偿还借款或未全额偿还借款的，甲方每逾期一日，则每日应向乙方支付1000元违约金，直到还完为止。同日，刘子健向高大任出具借条，其内容为“今借到高大任现金贰佰伍拾万元整”。2012年3月5日、3月8日，高大任分别转账2800000元、200000元至刘子健账户（其中2500000元系借款）。借款到期后，刘子健未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘子健向原告高大任借款属实，应当按约偿还借款本金2500000元。关于原告请求被告支付延期还款违约金的主张，依据双方关于“甲方违反合同规定，于2015年3月10日不能偿还借款或未全额偿还借款的，甲方每逾期一日，则每日应向乙方支付1000元违约金”的约定，该违约金相当于按月利率12‰计息，未超过法律规定的标准，对该诉讼请求，本院予以支持。被告刘子健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘子健于本判决生效后十日内向原告高大任偿还借款本金2500000元并支付违约金（违约金自2015年3月10日起按月利率12‰计至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29544元，由被告刘子健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年八月二日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第148号
原告陈某某。
委托代理人徐某。
委托代理人唐某某。
被告胡某。
被告赵某某。
原告陈某某诉被告胡某、赵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月26日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简
易程序审理。同年3月26日，被告赵某某要求对借据中赵某某
的签名和捺印进行鉴定，后被告赵某某未按规定交纳鉴定费，
也未到鉴定所书写样本字迹。本案于同年6月1日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人唐某某到
庭参加了诉讼，被告胡某、赵某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2009年7月1日，被告胡某因需要资金
向原告借款30000元，并由被告胡某出具借条一份，约定借款
月息为2.5%，在同年7月30日前本息一次性归还，若逾期归还
自愿按月息3%计算逾期还款违约金至还款之日止等条款，同时
约由被告赵某某为担保人。借款到期后，此款原告经多次催讨
，两被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告胡某归还
所欠原告借款30000元，并支付此款从2009年7月1日起至法院判决确认还款之日止月利率按1.62%计算的利息；由被告赵某
某对被告胡某某支付的款项承担连带责任。
被告胡某、赵某某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告胡某、赵某某于2009年7月1日出具的借据一份，该
证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其证明力
予以确认。
被告胡某、赵某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告胡某间的借贷关系合法有效。被
告胡某未能按约及时归还所欠原告借款30000元属实，同时被
告赵某某作为该借款的担保人，也未履行相应的保证责任，故
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼
请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、胡某在本判决生效后十日内归还陈某某借款30000元
，并支付此借款从2009年7月1日起至法院判决确认还款之日止
月利率按1.62%计算的利息。
由赵某某对胡某某付的款项承担连带清偿责任。如胡某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由胡某负担，由赵
某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民预交上诉案
件受理费622元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年六月一日
书记员 陈利炜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1696-3号
申请执行人深圳市芯盈电子有限公司，住所地深圳市福田区华富路南光大厦第十层（东／西座1-3）1013、1015室，组织机构代码77163357-8。
法定代表人马银坤，经理。
被执行人深圳市捷达拓展贸易有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦5层A座e5，组织机构代码567052143。
法定代表人付应文。
被执行人程梁。
申请执行人深圳市芯盈电子有限公司与被执行人深圳市捷达拓展贸易有限公司、程梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2459号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人深圳市捷达拓展贸易有限公司须偿付申请执行人人民币53200元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年3月5日起计至2013年4月17日止）、案件受理费1152元、保全费552元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行令等法律文书，但被执行人现下落不明。本院依法扣划了被执行人名下交通银行深圳分行账户内的存款人民币6963.47元、平安银行深圳分行账户内的存款人民币1561.31元、中国农业银行东莞分行账户内人民币1493.24元。对于尚未清偿的债务，本院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
代理审判员 李 柳
代理审判员 范 藜
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭 冲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01184号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人，安玉国，行长。
委托代理人，宋延军，科员。
被告付占宇，1974年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告丁红梅。1978年6月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司朝阳分行诉被告付占宇、丁红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司朝阳分行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳分行提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司朝阳分行撤回起诉。
案件受理费2，573元（原告预交，已减半收取），由原告中国银行股份有限公司朝阳分行负担。
审判员 王文成
二〇一五年六月九日
书记员 王俊雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8792号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人:戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市宗汉特易购食品商店。经营地址：慈溪市。
经营者：廖建英。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市宗汉特易购食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年九月八日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8792号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托代理人:戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：慈溪市宗汉特易购食品商店。经营地址：慈溪市。经营者：廖建英。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市宗汉特易购食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一六年九月八日代书 记员  范桑桑
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4099号
原告：陕西金科生物科技有限公司。
法定代表人俞保，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：宋某某，男，60岁，汉族。
原告陕西金科生物科技有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日收案并出具诉讼费缴纳通知，原告陕西金科生物科技有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西金科生物科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张海彦
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初4099号原告：陕西金科生物科技有限公司。法定代表人俞保，该公司经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：宋某某，男，60岁，汉族。原告陕西金科生物科技有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日收案并出具诉讼费缴纳通知，原告陕西金科生物科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西金科生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱 漪人民陪审员  姚瑞宇人民陪审员  王 军二〇一七年十月二十六日书 记 员  张海彦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1236号
罪犯罗永军，男，1979年1月11日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省达县人民法院于2011年11月30日作出（2011）达达刑初字第181号刑事判决，以被告人罗永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，继续追缴所获账款。该犯不服，提出上诉。达州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）达中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日至2021年3月25日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年2月累计获标准考核分132分，月均4.26分。该犯未缴纳罚金，追缴赃款未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗永军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月26日至2020年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第349-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：黄国斌。
被执行人：陈秀清。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人黄国斌、陈秀清金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2014年5月26日作出的（2014）茂高法民二初字第148号民事判决书已发生法律效�。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付借款19800元及相应利息给申请人。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �：陈文元
审判员 ： 杨 名 锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 ： 简 振 强
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第349-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：黄国斌。
被执行人：陈秀清。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人黄国斌、陈秀清金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2014年5月26日作出的（2014）茂高法民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付借款19800元及相应利息给申请人。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：简振强
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第261号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人常林军，男，2002年曾因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处拘役四个月，2004年10月因犯抢劫罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月因犯脱逃罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，2012年12月因犯盗窃罪被江苏省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月因犯盗窃罪被江苏省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年4月4日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月16日被白银市公安局白银分局逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人常林军犯强制猥亵妇女罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人常林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日，被告人常林军在白银市白银区棉纺厂十字搭乘马某某（女）驾驶的甘DT01**号出租车，当车行驶至白银立交桥下时，常林军采用抚摸、亲吻等方式强行将马某某猥亵。尔后，常林军采用抱腰等方式让马某某继续驾驶出租车，当车行驶至白银市第二中学北侧路口时，常林军再次强行将马某某猥亵。
被告人常林军对公诉机关指控的事实和证据无异议，且有被害人马某某的陈述，抓获经过、破案情况说明、甘肃省白银市白银区人民法院（2004）白刑初字第141号刑事判决书、甘肃省靖远县人民法院（2005）白刑初字第77号刑事判决书、江苏省杭州市江干区人民法院（2012）杭江刑初字第1275号刑事判决书、江苏省杭州市江干区人民法院（2012）杭江刑初字第568号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、羁押审批表，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常林军无视国法，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予惩处。白银市白银区人民检察院指控被告人常林军犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出对常林军判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常林军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。常林军不思悔改，多次故意犯罪，酌情从重处罚。被告人常林军如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。综上，对被告人常林军从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常林军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 郝丽英
人民陪审员 胡菊红
二〇一四年七月四日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第261号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈启银，男，1982年生，住贵州省织金县。2004年9月3日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年10月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第231号起诉书指控被告人陈启银犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人陈启银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日20时许，被告人陈启银在贵阳市乌当区肉联厂路口以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因0.4克给张某某时被公安民警抓获。毒品海洛因被当场收缴，并从其身上搜出其预贩卖的毒品海洛因0.1克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，涉案毒品海洛因均检验出海洛因成分。
上述事实，被告人陈启银在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈启银在公安机关的供述及辨认笔录，证人张某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警韩刚、吴国宏出具的抓获经过及办案说明，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局白云分局扣押物品笔录及清单，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）1222号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，云南省小龙潭监狱刑罚执行处出具的证明，户籍证明，作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈启银违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈启银犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈启银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈启银曾因犯运输毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出判处被告人陈启银七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈启银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月17日起至2015年1月16日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一四年九月一日
书记员 李茂华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第527号
原告：李斌，农民，
住浙江省龙游县东华街道龙兰路100号28幢5单元102室。（公民身份号
码330825196501030035）
委托代理人：陈汝生，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：蓝素萍，农民
，住浙江省龙游县詹家镇浦山村小山边*号。（公民身份号码××
8209201043）
原告李斌为与被告蓝素萍民间借贷纠纷一案，于2009年3月6日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于200
9年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李斌的委托代
理人陈汝生到庭参加诉讼，被告蓝素萍经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告李斌起诉称，
2007年8月5日被告因做生意到原告处借款15000元，双方约定在2008年
10月8日前归还。然借款到期后，被告分文未还。现要求被告归还借款
15000元及自2008年10月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的
四倍计付利息。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明
各1份，证明原、被告的身份情况。2、借条1份，证明许芳、被告蓝素
萍共同向原告借款15000元的事实。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核
，该证据符合证据特征，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，2007年8月5日因经商
周转需要，许芳及被告蓝素萍共同向原告借款15000元，约定该款于20
08年10月8日前归还，逾期则自愿承担违约金7500元。然借款到期后，
许芳及被告未归还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。许芳及被告蓝素萍共同向原告借款150
00元，未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任
。原告只要求被告蓝素萍承担还款责任，系对自己权利的处份。根据
双方约定的违约金数额为7500元，原告要求被告归还借款15000元，同
时要求被告承担自还款届满之日起按中国人民银行规定的同期贷款利
率的四倍计付利息，其要求合理，本院予以支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告蓝素萍于本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款15000元
及利息（利息自2008年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民
银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告蓝素萍负担，于本
判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 傅建华
二〇〇九年四月十四日
书记员 黄 欢