江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初90号
原告：陈茶根，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告：葛爱菊，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
共同委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，执业证号：13609199910637473，（特别授权）。
被告：张传彬，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：张传平，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671F。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199510169759，（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理，执业证号：149520044136，（特别授权）。
原告陈茶根、葛爱菊（以下简称原告）诉被告张传彬、张传平、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童辉义、被告人民财保的委托诉讼代理人周放洋、熊墨华到庭参加诉讼。被告张传彬、张传平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告张传彬、张传平、人民财保赔偿俩原告各项损失126920.47元（陈茶根损失：医疗费5551.45元、住院伙食补助费550元、护理费1820.5元、营养费330元、误工费1605.02元、交通费200元、修车费1641元，合计11697.97元；葛爱菊损失：鉴定费1500元、医疗费24302.71元、住院伙食补助费1100元、护理费3641元、营养费660元、误工费18498.43元、伤残赔偿金53000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、交通费500元、赡养费9051.72元，合计129253.86元；被告人民财保在交强险范围内赔偿115222.5元，被告张传彬赔偿14031.36元）。二、被告人民财保在保险赔偿范�内赔偿俩原告各种损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告陈茶根驾驶两轮摩托车（后载葛爱菊）行至奉新县开发区××路与××大道交叉路口路段时，与被告张传彬驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成原告陈茶根、葛爱菊受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警队作出事故认定，认定被告张传彬与原告陈茶根负事故同等责任，原告葛爱菊不负事故责任。2016年12月20日经江西正一司法鉴定中心对原告葛爱菊的伤残等级、后续治疗费进行评定。原告葛爱菊被评定为伤残十级，后续治疗费为12000元。被告张传彬驾驶的赣Ａ×××××小车属于被告张传平所有，在被告人民财保处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告人民财保应在保险责任范围内承担理赔责任。
被告张传彬、张传平既未提供答辩状，亦未参于�案一审庭审。
被告人民财保辩称：1.我公司已垫付一万元，请求扣除；2.对原告诉请损失无异议的是修车费、被抚养人生活费；3.不承担诉讼费及鉴定费；4、对事故认定书无异议。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月18日，原告陈茶根驾驶无牌两轮摩托车（后载葛爱菊）行至奉新县开发区××路与××大道交叉路口路段时，与被告张传彬驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成原告陈茶根、葛爱菊受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2016年10月27日作出奉公交认（20160918A）交通事故认定书，认定被告张传彬与原告陈茶根负事故同等责任；2、事故发生后，共同原告被送往奉新县人民医院治疗，原告陈茶根住院11天，原告葛爱菊住院22天；3、2016年12月26日江西正一司法鉴定中心对原告葛爱菊的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为12000元。4、赣Ａ×××××小车属于被告张传平所有，在被告人民财保处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内；5、事故发生后，被告人民财保垫付了10000元的医疗费。6、庭审过程中，原、被告双方对原告诉请的财产损失（修车费）1641元、被抚养人生活费9051.72元无异议。
本院认为，原、被告双方对本起事故的事故责任划分均无异议，根据本起事故原、被告在本起事故的责任大小，被告张传彬与原告陈茶根各承担50%的民事赔偿责任。
原告陈茶根因本次事故的损失核算为：（一）原告陈茶根诉请医疗费5551.45元，有原告陈茶根提供的住院医疗费发票为证，予以采信；（二）原告陈茶根诉请营养费330元。根据本地的生活、物价水平，酌定原告陈茶根的营养费按20元每天计算，故原告的营养费为220元（20元/天×11天）；（三）原告陈茶根诉请住院伙食补助费550元。原告陈茶根主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，本院予以采信。（四）原告陈茶根诉请护理费1820.5元。原告主张由其亲属进行护理，符合一般常理，但未提供其亲属事故发生前12个月的收入证明，无法证明护理人员的收入，故护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为854.79元（27975/年÷12个月÷30天×11天）；（五）原告陈茶根诉请误工费1605.02元。原告陈茶根提供了江西宝源彩纺有限公司出具的证明、银行工资流水予以证明，原告陈茶根的月平均工资为3173.58元，故原告陈茶根诉请的误工费1605.02元符合法律规定，予以采信；（六）原告陈茶根诉请交通费200元。原告陈茶根未提供交通费发票，但原告陈�根受伤住院11天期间必然产生交通费，根据原告陈茶根家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为110元；（七）原告陈茶根诉请的财产损失1641元，被告人民财保无异议，予以采信。原告陈茶根的损失共计10532.26元。
原告葛爱菊因本次事故的损失核算为：（一）原告葛爱菊诉请医疗费24302.71元，有原告葛爱菊提供的住院医疗费发票为证，予以采信；（二）原告葛爱菊诉请营养费660元。根据本地的生活、物价水平，酌定原告葛爱菊的营养费按20元每天计算，故原告葛爱菊的营养费为440元（20元/天×22天）；（三）原告葛爱菊诉请住院伙食补助费1100元。原告葛爱菊主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，本院予以采信。（四）原告葛爱菊诉请后续治疗费12000元。原告葛爱菊的后续治疗费经评定机构评定，本院予以采信；（五）原告葛爱菊诉请误工费18498.43元。原告葛爱菊提供了江西宝源彩纺有限公司出具的证明、银行工资流水予以证明，原告葛爱菊的月平均工资为3592.33元，误工期计算至定残前一天，共98天，故原告葛爱菊的误工费应为16186.13元（3592.33元/月÷21.75天×98天）；（六）原告葛爱菊诉请护理费3641元。原告葛爱菊主张由其亲属进行护理，符合一般常理，但未提供其亲属事故发生前12个月的收入证明，无法证明护理人员的收入，故护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为1709.58元（27975/年÷12个月÷30天×22天）；（七）原告葛爱菊诉请鉴定费1500元有鉴定费发票为证，予以采信；（八）原告葛爱菊诉请交通费500元。原告葛爱菊未提供交通费发票，但原告葛爱菊受伤住院22天期间必然产生交通费，根据原告葛�菊家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告葛爱菊的交通费为220元；（九）原告葛爱菊诉请伤残赔偿金53000元。原告葛爱菊提供了江西宝源彩纺有限公司出具的收入证明、居住证明、银行工资流水等证据，能够形成完整的证据链，证明原告葛爱菊在城镇生活了一年以上，收入来源于城镇，故原告葛爱菊诉请的伤残赔偿金53000元符合法律规定，予以采信。（十）原告葛爱菊诉请精神抚慰金5000元，根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告方的精神抚慰金为3000元为宜；（十一）原告葛爱菊诉请被抚养人生活费9051.72元。庭审过程中被告人民财保无异议，对原告葛爱菊诉请的被抚养人生活费9051.72元予以采信。原告葛爱菊的损失共计122510.14元。
综上，原告陈茶根损失共计人民币10532.26元（医疗费项：6321.45元+伤残�偿项2569.81元+财产损失1641元），由被告人民财保公司在交强险责任限额内理赔9210.81元（医疗费项5000元+伤残赔偿项2569.81元+财产损失1641元），余款1321.45元（10532.26元-9210.81元）。由被告陈传彬向原告陈茶根赔偿660.73元（1321.45元×50%），原告陈茶根自己负担660.73元（1321.45元×50%）。原告葛爱菊损失共计122510.14元（医疗费项：37842.71元+伤残赔偿项83167.43元+鉴定费1500元），由被告人民财保公司在交强险责任限额内理赔88167.43元（医疗费项5000元+伤残赔偿项83167.43元），余款34342.71元（122510.14元-88167.43元）。由被告陈传彬向原告陈茶根赔偿17171.36元（34342.71元×50%），原告陈茶根向原告葛爱菊赔偿17171.36元（34342.71元×50%）。被告人民财保共需向共同原告赔偿97378.24元（9210.81元+88167.43元），因事故发生后被告人民财保垫付了10000元，应予以�除，故被告人民财保应向俩原告赔偿87378.24元（97378.24元-10000元）。被告张传平系赣Ａ×××××小车的车主，在被告人民财保处投保了交强险，被告张传彬有驾驶证，在本起事故中被告张传平无过错，不承担民事赔偿责任。被告张传平、张传彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈茶根、葛爱菊理赔87378.24元；
二、被告张传彬于本判决生效之日起二十日内向原告陈茶根、葛爱菊赔偿17832.09元；
三、驳回原告陈茶根、葛爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元减半收取，诉讼费1419元，由被告张传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2838元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山�道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年二月二十一日
代书记员 沈娇萍