wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终56号
上诉人（原审原告）杨春明，农民。
委托代理人杨国洲。
委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市满城区国土资源局，住所地保定市满城区西苑街。
法定代表人曹雪生，该局局长。
委托代理人贾国靖，该局法制股股长。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人杨春明因要求保定市满城区国土资源局信息公开一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春明及其委托代理人杨国洲、杨永建，被上诉人保定市满城区国土资源局副局长冉树广及委托代理人贾国靖、张永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月18日，原告向被告邮寄信息公开申请书等材料，要求被告依法公开以下内容：一、以原告名义颁发满土建字（1994）第104号土地使用证所涉及土地登记信息。具体包括“土地登记申请书，土地登记收件单，土地权属证明文件及资料，土地登记审批表，地籍图，土地登记薄，土地证书签收薄，土地归户册”。二、以李茂海名义颁发集用（1999）第1306210044号土地使用证所涉及的土地变更登记材料。三、被告向原告提供满土建字（1994）第104号土地使用证范围内占地涉及农用地转用手续。被告依据国土资源部《查询办法》第二条、第三条、第七条之规定，于2015年7月30日对原告作出信息公开申请答复意见，并向其公开了占地协议，县计委关于杨家佐村杨春明兴建肠衣厂的批复，满土建字（1994）第104号土地使用证及杨春明肠衣厂用地平面图，乡（镇）村建设用地呈报表，合丰肠衣厂股东李茂海和杨春明订立的协议书，满城县合丰肠衣厂关于申请资金审查的请示，合丰肠衣厂法人代表由杨春明变更为李茂海的证明等相关信息。原告杨春明收到后，认为被告公开的内容基本上没有满足其所要求公开信息的要求，故提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息”的规定。本案中，被告保定市满城区国土资源局收到原告于2015年7月18日邮寄的申请书和材料后，依据国土资源部《查询办法》第二条、第三条、第七条之规定，于2015年7月30日向原告作出答复书并复印相关材料七份。庭审中原告对被告的答复书及复印的七份相关材料认可，只是对信息公开的内容不满意，认为没有按照申请书的内容全部信息公开。依照政府信息公开条例及相关文件，对原告所申请的有关土地方面信息公开问题，其已收到相关材料复印件七份并当庭出示，被告已履行法定的信息公开的义务，其行为并无不当，且原告向被告申请信息公开时，没有释明公开的信息用于自身生产、生活、科研等特殊需要。故原告起诉被告信息公开不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款和第（六）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”规定。综上所述，被告主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨春明的诉讼请求。
上诉人杨春明不服上诉称，一、满土建字（1994）第104号土地使用证的使用权人为上诉人，1999年11月9日，在上诉人没有同意的情况下将使用人变更为了李茂海，变更后的土地使用证为集用（1999）字第1306210044号。上诉人要求公开的信息明显涉及到上诉人的合法权益。一审法院以上诉人不能释明公开的信息用于自身的生产、生活、科研等特殊需要为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，且适用法律错误。登记在上诉人名下的土地使用证在1999年11月9日变更为了李茂海，变更没有经过上诉人的同意，满城区国土资源局的行为明显侵害了上诉人的合法权益，影响了上诉人的生产生活。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》属于行政法规，其效力明显高于《土地登记资料公开查询办法》，一审法院依据《土地登记资料公开查询办法》的有关规定驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。上诉人申请的是信息公开并非查询，满城县国土资源局不能适用这部规章来不作为或者乱作为。三、被上诉人向上诉人公开的信息并非上诉人所要求公开的信息。2015年7月l8日，上诉人向被上诉人邮寄的信息公开申请书，被上诉人2015年8月6日给上诉人一份落款时间为2015年7月30日的信息公开申请答复书及有关材料七份。从公开的内容来看，基本上没有上诉人所要求公开的信息。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保定市满城区国土资源局答辩称，一、一审法院认定被答辩人不能释明公开的信息系用于自身的生产、生活、科研等特殊需要而驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。被答辩人要求公开、复制的信息，始终没有向答辩人做出合理的说明是为了自身的生产、生活、科研等特殊需要。客观事实充分证明被答辩人诉求获取的信息并不是为了自身的生产、生活、科研等特殊需要，而是另有其它目的。1998年4月8日，被答辩人与李茂海的退股协议中，被答辩人就已经退出了合丰肠衣厂的所有股份，合丰肠衣厂所有同定资产归李茂海所有，合丰肠衣厂的占地费均由李茂海支付。自此，被答辩人便丧失了对合丰肠衣厂的生产经营、管理、收益等各项权利。而今，时问己过15年之久，被答辩人要求公开该相关信息是为了自身的生产、牛活、科研等特殊需要，显然是不成立的。二、被答辩人上诉状称，其申请的是信息公开而不是土地登记资料的查询以及法律、法规、规章的适用问题。按《政府信息公开条例》第十三条的规定，被答辩人所要求获取复制的系列信息，均系申请获取相关政府信息的范畴，而不是答辩人主动公开的政府信息。对该范畴的政府信息，并不是任意获取、任意公开、任意查询复制。第十四条进而规定了保密机制。第二十三条规定了征得第三方权利人同意机制等。第十七条规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被答辩人诉求获取的政府信息是土地登记信息，属于不动产登记信息。因此，本案不仅适用《政府信息公开条例》，还要适用《不动产资记暂行条例》，还要参照《土地资记资料公开查询办法》。综上所述，答辩人就应公开的信息，已向被答辩人公开，依法不应任意公开的信息，答辩人必须依法办事，依法行政。请求二审法院依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被上诉人保定市满城区国土资源局在收到上诉人杨春明的信息公开申请后，于2015年7月30日作出信息公开申请答复书，并提供了相关材料，符合上述法律规定。一审法院判决正确，应予以维持。上诉人杨春明提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋晓红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1176号
原告：方金栋。
被告：黄小军。
本院在审理原告方金栋诉被告黄小军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方金栋撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告方金栋负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一四年十一月十日
代书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1176号
原告：方金栋，
被告：黄小军
本院在审理原告方金栋诉被告黄小军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方金栋撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告方金栋负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一四年十一月十日
代书记员 任璀霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初631号
原告：喻学文，男，1955年9月8日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告：山东新源建设工程有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：杨知新，职务：经理。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
被告：李文政，男，1958年8月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王衍祥、蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。
被告：蒋广虚，男，1956年8月2日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王衍祥、蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。
原告喻学文与被告山东新源建设工程有限公司、李文政、蒋广虚承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告喻学文于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告喻学文撤诉。
案件受理费8350元减半收取为4175元，诉讼保全费2920元，均由原告喻学文负担。
审判员 薛宝国
二〇一七年五月二十三日
书记员 王亚会
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1948号
原告韦光道，男，壮族，1956年11月26日生，住河池市金城江区。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
委托代理人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。
被告杨华震，男，汉族，1968年2月2日生，原住金城江区，现下落不明。
被告河池市华震汽车贸易有限责任公司，住所地：金城江区南桥惠文小区（现代花园二区），统一社会信用代码：91451200094634513F。
法定代表人杨华震，经理。
原告韦光道与被告杨华震、河池市华震汽车贸易有限责任公司（以下简称华震公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员韦怀明担任审判长，审判员曾德瑛、人民陪审员覃相统组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告韦光道及其委托代理人韦升壮到庭参加诉讼，被告杨华震、华震公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告韦光道诉称，被告杨华震在金城江区设立华震公司，经营汽车贸易生意，因经营需要，于2015年7月23日向原告借款20万元用于公司的资金周转，约定月利息3分（6000.00元）。现经多次要求被告杨华震偿还借款，但被告拒绝偿还，侵犯了原告的合法权益。
因被告华震公司是杨华震个人出资成立的一人有限公司系自然独资公司，因此，应承担连带偿还责任。请求人民法院判决：1、被告杨华震偿还原告借款20万元，利息2.4万元（利息自2015年3月23日起计至还款之日止）；被告华震公司承担连带偿还责任；2、诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、韦光道身份证复印件一份，证明原告是适格主体；
2、借条一份，证明被告杨华震向原告借款20万元的事实；
3、营业执照复印件一份、电脑单一份，证明被告华震公司的公司性质为杨华震个人投资的一人公司，公司股东只有杨华震；
4、转账凭证一份，证明原告通过其（卡号：70×××73）向杨华震账户转账20万元（卡号：62×××83）；
5、手机短信内容一份，证明被告杨华震无力还款，华震公司财务状况恶化。
被告杨华震、华震公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告杨华震、华震公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告华震公司于2014年3月2日成立，为被告杨华震成立的自然人独资公司，系一人有限责任公司，被告杨华震自任该公司的法定代表人。2015年3月，被告杨华震因经营资金困难，向原告韦光道借款20万元，2015年3月23日，原告韦光道通过其账户（卡号：70×××73）向被告杨华震的账户（卡号：62×××83）转款20万元。同年7月23日，被告杨华震向原告韦光道出具了“借条”一份，内容为：“今借到韦光道人民币贰拾万元整（200，000.00元），月息叁分（6000.00元），如韦光道收回借款，需提前15日告知，杨华震在接到通知15日内须还清借款及利息，特立此据！借款人杨华震，借款日期：2015.7.23”。之后，原告韦光道向被告杨华震催款，但其拒付。2015年10月27日18：33分被告杨华震向原告韦光道的手机发送一条短信，内容为：“感谢您长期以来对杨华震的支持和信任，今年以来生意不景气，公司财务状况恶化，从2015年10月27日起已经无法支付您的利息和本金，目前我已外出找钱偿还，争取在一年内给您还上，实在对不起！杨华震深表歉意！”原告索款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨华震向原告韦光道借款20万元及约定支付月息3分的事实清楚，证据充分，在原告请求其还本付息时遭拒付，已构成违约，应承担清偿原告借款本金20万元及支付借款利息的违约责任。但原告韦光道请求被告杨华震按月息3分支付利息，该利率约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院支持原告请求被告杨华震按照年利率24%支付该借款的利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告华震公司虽系被告杨华震独资成立的一人有限责任公司，但原告无证据证明被告杨华震向其所借的20万元款项，已用于华震公司的经营活动，故对原告请求被告华震公司就上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华震偿还原告韦光道借款本金20万元；
二、被告杨华震给付原告韦光道借款本金20万元的利息（利息自2015年3月24日起计付至本判决生效确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告韦光道的其他诉讼请求。
案件受理费4660元及公告费350元（原告已预交），由原告负担案件受理费200元，剩余案件受理费4460元及公告费350元，由被告杨华震负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4660元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：×××，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
审 判 员 曾德瑛
人民陪审员 覃相统
二〇一六年四月五日
书 记 员 李秀芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1948号
原告某甲公司。
法定代表人王某。
委托代理人马春国。
被告某乙公司。
原告某甲公司诉被告某乙公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2012年8月5日，原、被告就金乡县中航鑫金济花园小区管桩建设项目签订了桩基施工合同，工期为三十日。合同签订后，原告积极施工，实际完成合同总价款及补偿款合计为1906768元。被告至原告提起诉讼时共支付200000元的工程款。特具状诉至法院，请求判令被告支付下欠的工程款1706768元及逾期利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。某乙公司与中航鑫泰州建设工程有限公司并非同一诉讼主体，某乙公司作为本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济
宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 赵洪波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李颂颂
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金民初字第1948号
原告李海洋，男，汉族，1990年1月21日生，住开封市杞县。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张二涛，男，汉族，1987年5月25日生，住开封市杞县。
本院于2015年10月16日立案受理了原告李海洋诉被告张二涛民间借贷纠纷一案，由审判员陈伟独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张二涛自愿偿还原告李海洋借款150万元，按照以下时间履行：2015年12月30日前偿还借款50万元；2016年1月30日之前偿还借款50万元；2016年2月28日前偿还借款50万元；
二、原告李海洋自愿放弃其他诉讼请求；
三、诉讼费用9195元、保全费5000元，由被告张二涛负担（上述费用原告已经交纳，由被告张二涛于2016年2月28日前给付原告李海洋）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李佳怡
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1758号原告李涛，男，1970年10月5日出生，汉族，住惠民县。委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告苏全军，男，1969年3月24日出生，汉族，住惠民县。委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告王立滨，男，1973年7月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师。原告李涛与被告苏全军、王立滨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人孙静，被告苏全军及其委托代理人程殿民，被告王立滨及其委托代理人董清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛诉称，2011年5月，张某租用原告所有的两台塔机为被告苏全军所在的惠民县泽瑞汽贸有限公司施工。2014年6月4日，被告苏全军将上述两台塔机擅自卖给被告王立滨，并由王立滨将塔机进行了切割、损毁。两被告的行为显然侵害了原告的合法权益，经原告多次进行交涉，两被告拒不赔偿，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告损失10万元。被告苏全军答辩，苏全军与原告及被告王立滨未发生任何法律关系，苏全军没有侵占涉案塔吊，不存在返还。苏全军确实卖给王立滨塔吊，但此塔吊不是原告的。即便是原告的，也不能向苏全军索要，应向张某索要。但苏全军不知道塔吊是租赁原告的。苏全军与张某之间因塔吊砸坏房屋，留置张某的塔吊。苏全军处有很多塔吊，卖给王立滨的不是原告的。被告王立滨答辩，2014年6月4日，被告苏全军以惠民县泽瑞汽车销售有限公司的名义向王立滨出售废旧塔机两台。王立滨在收购塔机的行为中不存在过错。原告无权向王立滨主张权利，王立滨不应承担任何责任。原告与张某系租赁合同关系，根据法律规定，原告应向张某主张权利，原告直接对王立滨提起诉没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月，张某租用原告所有的两台塔机（其中一台型号ＱＴＧ25Ｃ，章丘市宏大建筑机械厂制造；一台型号为ＱＴＺ25，山东省力特重工机械有限公司制造）为惠民县泽瑞汽车销售有限公司施工。2014年6月4日，被告苏全军因与张某有纠纷，将原告李涛所有的两台塔机擅自卖给被告王立滨，并由王立滨将塔机进行了切割、损毁。案件审理过程中，经原告申请，本院委托，滨州四环五海资产评估事务所出具鉴定意见：李涛所有的两台塔式起重机评估价值为55803元。原告李涛为此支付鉴定费2000元。上述事实，有（2014）惠商初字第1475号民事判决书、塔机租赁合同、塔机合格证、购买单位证明、照片、证人张某证言、证人赵某1证言、证人赵某2证言、建筑施工合同、评估报告书、鉴定费单据等证据证实。本院认为，被告苏全军因与张某存在纠纷，擅自处置张某租赁的他人财产，属于无权处分。原告李涛作为塔机所有人，既可以向承租人张某主张权利，也可以向侵权人主张权利，故原告请求被告赔偿损失本院予以支持。被告王立滨作为受让人购买塔机属于善意取得，不应承担民事责任。关于塔机价值，应以鉴定为准。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告苏全军赔偿原告李涛损失55803元，于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏全军负担640元，原告李涛负担510元。保全费1020元，鉴定费2000元，由被告苏全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘文波人民陪审员  王卫兵人民陪审员  任 珍二〇一六年五月十日书 记 员  李媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特284号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园，住所地武汉市武昌区和平大道666号融侨华府小区内。
负责人：胡鑫，该幼儿园校长。
委托代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘艳红，女，汉族，1968年1月17日出生，住武汉市武昌区中山路***号*楼*号。公民身份号码4201061968********。
申请人武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园（以下简称融侨华府幼儿园）不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第489号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审查过程中，因刘艳红已就上述仲裁裁决向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，并经该院受理，故融侨华府幼儿园于2016年6月21日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：融侨华府幼儿园自愿撤回仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园撤回关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第489号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园负担。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘鑫荣
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1681号
原告：王某。
被告：常某。
本院在审理原告王丽红与被告常某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 武红磊
二〇一六年九月六日
书记员 宋西静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第40号
申请人郜志贤，男，汉族。
被执行人张运，男，汉族。
本院在执行申请执行人郜志贤申请执行被执行人张运人身损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张运名下财产1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一二年四月四日
书记员 张 良
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第436号
罪犯周堂军，男，1970年8月8日生，侗族，贵州省凤冈县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2011年7月14日作出（2011）凤刑初字第69号刑事判决，认定罪犯周堂军犯故意杀人（未遂）罪、爆炸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年8月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年4月14日至2018年10月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周堂军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年6月获评改造积极分子一次；另查明，该案系由家庭矛盾纠纷引起。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周堂军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该案系由家庭矛盾纠纷引起，本院决定对其从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周堂军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月14日至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更708号
罪犯刘焕发，男，1986年11月16日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年9月3日作出(2014)信刑初字第160号刑事判决，以被告人刘焕发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月8日起至2018年7月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘焕发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘焕发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘焕发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕发减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年1月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执异13号
案外人：王某1，男，1982年1月30日出生，住珠海市香洲区。
申请执行人：王某2等人。
被执行人：朱某某，男，1969年11月3日出生，住浙江省缙云县。
本院在执行被执行人朱某某的系列案件中，案外人王某1对本院强制执行被执行人朱某某位于珠海市斗门区井岸镇中兴南路116号二楼的房屋提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某1称，台山市人民法院依据（2018）粤0781执恢1172号之三执行裁定拟执行位于珠海市斗门区井岸镇中兴南路116号二楼的房屋，现案外人王某1依法提出执行执行异议，理由如下：一、2015年6月30日王某1与朱某某签订了正式的珠海市房地产买卖合同，以880万元购得前述房屋，该房屋面积约1955.39平方米，并在珠海房产登记中心进行了备案。二、朱某某已于2015年7月将该房屋交付给王某1，并办理了相关交接手续，王某1已合法占有该房屋，是实际的产权人。三、王某1已于2015年11月2日将该房屋租给胡某，并于2015年12月19日以公司名义与其签订正式的书面房屋租赁合同，租赁期为20年，胡涛将该房屋进行改造装修并于2016年正式经营开业且一直合法经营至今，王某1与胡某已经形成了合同的房屋租赁关系。综上，恳求法院撤销台山市人民法院（2018）粤0781执恢1172号之三执行裁定，停止对该房屋的执行。
案外人王某1向本院提交了《珠海市房地产买卖合同》《公证委托书》《房屋租赁合同》等证据。
本院查明，执行依据有关情况：2015年10月19日，本院作出（2015）江台法民一初字第135号民事判决，判令朱某某、朱某某连带向王某2支付货款120万元及利息，判决生效后，因朱某某、朱某某未能依该判决履行义务，王某2向本院申请强制执行[原执行案号：（2015）江台法执字第1039号、现执行案号：（2018）粤0781执恢1172号]。
对案涉房屋强制措施情况：2015年9月25日，本院以（2015）江台法民一初字第239-1号民事裁定查封前述登记在朱仁昌名下的房屋，同年11月20日，本院以（2015）江台法执字第1039-1号执行裁定轮候查封前述房屋。2016年3月29日，本院作出（2015）江台法民一初字第239-2号民事裁定，解除以（2015）江台法民一初字第239-1号民事裁定对前述房屋的查封。2018年4月25日，本院作出（2018）粤0781执恢1172号之一执行裁定，拍卖前述房屋。2018年5月30日，本院作出（2018）粤0781执恢1172号之三执行裁定，提取前述房屋出租的租金。
案外人异议有关情况：2015年6月30日，朱某某与王某1签订《珠海市房地产买卖合同》，约定王某1向朱某某购买位于珠海市斗门区井岸镇中兴南路116号二楼的房屋，价格为880万元，并约定付款方式为银行按揭贷款（自办理过户登记后按月分期付款）。另，本院受理王某1提出的该项执行异议后，多次致电其预留给本院的手机号码（1522053****），但无人接听，且本院向其预留给本院的住址（珠海市香洲区吉大通信大厦906）邮寄送达有关通知，亦因无人签收而退回。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人朱某某名下，故本案属不动产买受人（案外人）提出的排除执行登记在被执行人名下的不动产的执行异议。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人王某1虽提交了其与被执行人朱某某签订的《珠海市房地产买卖合同》，但并未提交证据证明其已支付了全部购房款，反而买卖双方在《珠海市房地产买卖合同》中约定了办理过户登记后以银行按揭的方式分期付款，而涉案房屋至今仍未过户登记至王某1名下，同时，王某1也未将未支付的购房款向本院交付执行，此外，王某1亦未提交证据证明系非因其自身原因而未办理过户登记的。因此，本案并不具有前述规定第二十八条所规定的情形。其次，案外人王某1亦未提交其他证据证明其对涉案房屋享有其他可排除执行的权利。
综上所述，案外人王某1对涉案房屋并不享有可排除法院强制执行的权利，其异议请求停止对位于珠海市斗门区井岸镇中兴南路116号二楼的房屋的执行，理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年七月二日
书 记 员 谢 文
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初143号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人唐某某，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，工人。2017年1月29日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人陆相萍，黑龙江盛名律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人唐某某犯拒不执行裁定罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员王宇航出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人陆相萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年10月8日，被告人唐某某收到黑龙江省宝泉岭农垦法院为执行（2016）黑8101民初637号《民事调解书》，依法出具的（2016）黑8101执字331号《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》。同年11月份，唐某某将收获的水稻、土地承包权、自有房屋全部出售，所得人民币560000元用于偿还其他债务及日常花费，使人民法院的裁定无法执行，并离开住所地、更换联系方式前往上海市工作和生活。2017年1月29日，唐某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人唐某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人唐某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见：被告人唐某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极还款，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日，黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2016）黑8101民初637号《民事调解书》，双方达成如下协议：被告人唐某某给付原告朱某某借款本金60000元及利息8388元，该款于2016年10月1日前给付。因唐某某未按期履行，朱某某申请执行，2016年10月8日，黑龙江省宝泉岭农垦法院向唐某某送达（2016）黑8101执331号《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等手续，将唐某某所有的水稻30吨予以查封。同年11月左右，唐某某将水稻、土地承包权、自有房屋全部出售，所得人民币560000元用于偿还其它债务及日常花费，使人民法院的裁定无法执行。唐某某离开住所地、更换联系方式前往上海市工作和生活。
2017年1月29日，唐某某被公安机关在上海市抓获。
另查明，2017年2月22日，唐某某亲属交付法院执行款68000元，（2016）黑8101执331号执行案件执行结案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、抓获经过、房屋买卖协议、土地转让协议、还款凭证、民事调解书、执行裁定等，证人朱某某、柴某某、杜某某等人的证言，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控被告人唐某某犯拒不执行裁定罪的罪名成立，应予以采纳。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某已履行执行义务，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘婧涵
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市东湖区，系该行职员。
被告：龚志华，男，汉族，1982年11月29日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：“农行青云谱支行”）诉被告龚志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告龚志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金24968.99元、利息548.57元、逾期还款违约金793.76元，消费手续费470.88元（截止2017年11月6日账面欠款），合计人民币24782.2元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：
被告龚志华于2010年12月5日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××87。2015年3月以来，被告陆续消费及取现，期间也曾有还款，2017年4月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年11月6日，账面欠款透支本金24968.99元、利息548.57元、逾期还款违约金793.76元，消费手续费470.88元，合计人民币24782.2元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告龚志华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，明确被告身份信息。2、被告开户资料，证明被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2010年12月5日，被告龚志华向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××87。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止2017年11月6日，账面欠款透支本金24968.99元、利息548.57元、逾期还款违约金793.76元，消费手续费470.88元，合计人民币24782.2元。被告从2017年4月份开始未偿还透支款，原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。诉讼期间原告的系统自动扣被告款项0.97元，截止2018年6月25日，尚欠本金24968.02元、利息3814.56元、违约金1407.27元、消费手续费470.88元，合计30660.73元。
本院认为，被告龚志华在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告龚志华愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向被告龚志华核发信用卡，由此，被告龚志华与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚志华在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金24968.02元、利息3814.56元、逾期还款违约金1407.27元、消费手续费470.88元，合计30660.73元（截止2018年6月25日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月26日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告龚志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 钟先来
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘智博
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初344号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王海涛，男，1990年2月17日生，汉族，高中文化，江苏省扬州市江都区仙女镇大牛副食品店原经营人，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月21日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人王海涛犯非法经营罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人王海涛在个人经营的“江都区大牛副食品店”店内张贴“精品烟酒商行”商号，并在客户祝某向其询问有无香烟销售时谎称有卖。后被告人王海涛在无烟草专卖零售许可证的情况下于2017年1月5日至1月17日期间先后7次向祝某非法销售香烟，销售金额共计人民币64755元。具体交易情况如下：
1、1月5日，被告人王海涛向祝某销售硬中华2条，每条人民币410元，销售金额共计人民币820元。
2、1月9日，被告人王海涛向祝某销售红南京6条，每条人民币107元；玉溪4条，每条人民币202元；硬中华9条，每条人民币392元；软中华3条，每条人民币595元；黄金叶天叶两条，每条人民币890元，销售金额共计人民币8543元。
3、1月12日，被告人王海涛向祝某销售红南京7条，每条人民币106元；玉溪2条，每条人民币202元；硬中华5条，每条人民币392元；软中华10条，每条人民币595元，销售金额共计人民币9056元。
4、1月13日，被告人王海涛向祝某销售黄金叶天香细支5条，每条人民币510元；玉溪10条，每条人民币205元；硬中华19条，每条人民币395元；软中华12条，每条人民币598元，销售金额共计人民币19281元。
5、1月14日，被告人王海涛向祝某销售黄金叶天叶5包，每包人民币90元；苏烟10条，每条人民币424元；硬中华18条，每条人民币395元；软中华5条，每条人民币595元，销售金额共计人民币14775元。
6、1月15日，被告人王海涛向祝某销售硬中华5条，每条人民币395元；软中华9条，每条人民币595元，销售金额共计人民币7330元。
7、1月17日，被告人王海涛向祝某销售硬中华5条，每条人民币395元；软中华5条，每条人民币595元，销售金额共计人民币4950元。
被告人王海涛归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人朱某、于某、祝某、张某的证言；被告人王海涛的供述；营业执照及其附件；祝某提供的记账单；扬州市江都区烟草专卖局移交材料；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海涛违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王海涛归案后如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王海涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王海涛在案发后能坦白、认罪，具有悔罪表现，故对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王海涛犯法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初344号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执11号
申请执行人：熊某某。
法定代理人：李开群（申请人之母）。
被执行人ＸＸ。
申请执行人熊某某与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人熊某某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初136号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币25770.87元。本院于2017年1月9日立案执行。
本案进入执行程序后，无法联系到被执行人ＸＸ。遂于2017年1月17日通过司法快递向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务但其一直不予理睬，后多次查找ＸＸ均未果。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索，书面同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕7101民初136号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4202号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：詹俊珊，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：李绍东，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省高要市，。
关于广州住房公积金管理中心与李绍东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3355号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金340000元及利息（含罚息）[截止至2015年8月10日的利息20694.24元、罚息1666.35元，从2015年8月11日起至付清款项之日止的利息，按照合同约定的方式计算]，负担受理费3340元；申请执行人对被执行人提供抵押的广州市增城区石滩镇中山路51号401房享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法拍卖登记在被执行人名下的广州市增城区石滩镇中山路51号401房，拍卖成交价275144元，在扣除评估费2751元、开锁费200元、执行费5151元后剩余款项为267042元，本院已将267042元退付申请执行人。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年6月15日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单
2017年7月5日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4202号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年七月五日
书记员 陈震聪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六少民初字第143号
原告王某，男，1990年3月19日生，汉族。
被告李某，女，1988年12月10日生，汉族。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告王某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告李某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 宋路军
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初660号
原告柳长虹农户。
代表人柳长虹，男，1948年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人吴世和，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾），住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村*组柳湾。
代表人柳长玉，该村民小组组长。
委托代理人柳长金，男，1950年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，（一般代理）。
委托代理人柳雄辉，男，1968年2月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，（一般代理）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村。
法定代表人黄大华，该村委会主任。
委托代理人万建华，该村委会副主任（一般代理）。
原告柳长虹农户诉被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾）（以下简称丰山村第5村民小组）、被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，�2017年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，另行组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员夏琳、任丽君参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告柳长虹农户的代表人柳长虹及其委托代理人吴世和、被告丰山村第5村民小组的代表人柳长玉及其委托代理人柳长金、柳雄辉、被告丰山村委会的委托代理人万建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳长虹农户向本院提出诉讼请求：1、依法判令丰山村第5村民小组（柳湾）、丰山村委会向原告柳长虹农户支付相应份额的土地补偿费14923.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，中共湖北省委党校因建新党校征用了被告丰山村第5村民小组集体所有的1.82亩土地，该小组内部在此土地补偿费的分配上发生争议，有部分农户以原告外来移民落户为由，主张原告无资格分配此土地补偿费，而被告丰山村第5村民小组、丰山村委会也认为原告不享有该土地补偿费的分配，因此没有向原告发放，二被告的行为侵害了原告的合法权益。原告是具有丰山村第五村民小组集体经济组织成员资格，根据相关法律规定，该小组集体土地被征收后，应当享有分配土地补偿费的权利。
被告丰山村第5村民小组辩称：本小组共有5户，原告在1986年搬迁到东西湖农场，在那里住了几年，1992年又搬回来了。案涉的1.82亩土地是淤泥巴农田没有人愿意耕种，因当时土地不能荒芜，在1987年小组通过丈量将1.82亩土地平均分配给柳国民等五农户承包耕种。原告没有承包耕种。2016年3月因建湖北省委党校，该1.82亩土地被征用，对于土地补偿费的分配，我们小组是按承包的土地被征用的面积进行分配，因此该土地补偿费已分配给五农户，原告不应享有该土地补偿费的分配。
被告丰山村委会辩称：湖北省委党校新建选址在我们村，其中征用了柳湾村民小组五农户承包耕种的1.82亩土地，按我们村的规定，哪个农户承包的土地被征用，土地补偿费归该农户所有，因原告没有承包该土地，不应参与这1.82亩土地补偿费的分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性，因被告无异议，本院予以采信，但该证据均不能证实原告享有案涉1.82亩土地的承包经营权。对被告丰山村第5村民小组提交的证据一、二、三及证人彭某、杨某庭上证言，证据内容能够证明本案的相关事实，且具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，中共湖北省党校征用了武汉盘龙城经济开发区丰山村部分土地，其中含被告丰山村第5村民小组的1.82亩土地。该土地是淤泥巴农田，在农村实行土地承包时，没有农户愿意承包耕种，因要承担税费任务，被告丰山村第5村民小组在1987年5月将案涉1.82亩土地通过丈量平均分配给柳长安、柳长金、柳长玉、柳其中、柳长松五农户承包耕种，但未签订土地承包合同。起初五农户在田里栽种水稻，因常淹水后改种蒿芭。取消农业税费时，五农户没有耕种至土地荒芜。后由彭某在征得柳长玉等人同意的情况下，将其承包土地与之相邻的案涉1.82亩土地改建成了渔池经营养殖至土地被征用。丰山村第5村民小组在收到1.82亩土地补偿费后，根据小组规定，按农户承包的土地面积进行了分配，并将该土地补偿费平均分配给了承包耕种的五农户。原告柳长�农户认为案涉的1.82亩土地其农户也承包耕种过，作为具有该小组集体经济组织成员资格，应当享有分配土地补偿费的权利，因此发生诉争。
另查明：原告柳长虹农户于1986年搬迁到东西湖农场居住生活，1992年搬回丰山村第5村民小组，并承包有被告丰山村委会发包的16.45亩土地。
本院认为：案涉被征用的1.82亩土地，经被告丰山村第5村民小组在1987年5月通过丈量已分配给该小组五农户承包经营。本案中原告柳长虹农户对被征收的1.82亩土地发生争议，原告所提供的证据不能证实其对1.82亩土地享有承包经营权或从事过耕种，故其主张分配相应份额征地补偿费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳长虹农户的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告柳长虹农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初660号
原告柳长虹农户。
代表人柳长虹，男，1948年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人吴世和，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾），住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村*组柳湾。
代表人柳长玉，该村民小组组长。
委托代理人柳长金，男，1950年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，一般代理）。
委托代理人柳雄辉，男，1968年2月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，一般代理）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村。
法定代表人黄大华，该村委会主任。
委托代理人万建华，男，1965年12月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，该村委会副主任（一般代理）。
原告柳长虹农户诉被告武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组、武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9790号
原告：廖良玉，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（又系张东的委托诉讼代理人）：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人（又系张东的委托诉讼代理人）：刘强，重庆智策律师事务所律师。
原告：张东，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：夏强，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张浩，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告廖良玉、原告张东诉被告夏强、被告张浩返还原物纠纷一案中，原告廖良玉、原告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取40元，由原告廖良玉、原告张东负担。
审 判 长 王德清
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 阳 乔
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初808号
原告郝双平，男，1978年10月5日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人袁如泽，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告张风光，又名张海光，男，1981年11月23日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告郝双平与被告张风光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告郝双平的委托代理人袁如泽，被告张风光及其委托代理人宋治洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝双平诉称，2014年原告在被告张风光承包的山东省烟台市一工地打工，被告共欠原告9165元工资未付，请求判令被告给付工资款9165元。
被告张风光辩称，被告不是工地负责人，亦不是实际欠款人。当时在烟台工地宋永康已领过21500元，该款项应从他们的工资中扣除。
经审理查明，2014年原告郝双平在山东省烟台市一工地打工。截止2014年8月26日，被告张风光共欠原告郝双平工资款9165元未付。经双方算账，被告张风光给原告郝双平出具欠条一张。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述予以证实。所有的证据均经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张风光欠原告郝双平9165元工资款未付，有被告出具的欠条予以证实，足以认定。原告要求被告给付工资款的请求成立，本院予以支持。被告关于其非工地负责人及已给付部分工资款的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张风光于本判决生效之日起十日内给付原告郝双平工资款9165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一七年三月十六日
书记员 李慧慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8008号
原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457），住所地天津市东丽区津塘路218号。
负责人：孙晏孺，该分行行长。
委托诉讼代理人：经晟，该公司职工。
被告：孙泽齐男，1993年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区，30号机配套公建二-1-1003。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告孙泽齐金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。
代理审判员 傅 郁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 芦思霖
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1125执异10号
案外人：柴慧，女，1986年12月20日出生。
申请执行人：朱会强，男，1970年10月15日出生。
被执行人：王元平，男，1973年5月3日出生。
被执行人：李志华，女，1973年4月1日出生。
在本院执行申请执行人朱会强与被执行人王元平、李志华民间借贷纠纷一案中，案外人柴慧于2017年11月7日对执行李志华名下位于甘肃省兰州市城关区广武门街道武都路3号（宏丰大厦A塔）第一单元18层1802室住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人柴慧称，2017年9月28日，柴慧与李志华在漳县法院查封前就签订了《房屋买卖合同》，购买了李志华的位于兰州市城关区广武门街道武都路3号（宏丰大厦A塔）第一单元18层1802室房产，并对房款和付款方式、房屋交接、产权过户进行了约定。柴慧已向李志华付清了购房款，且已实际合法占有和使用了该房产,未完成对该房产的过户也非柴慧自身的原因。因此提出异议，请求依法撤销漳县人民法院（2017）甘1125执188号之三执行裁定书和查封公告，解除对兰州市城关区广武门街道武都路3号（宏丰大厦A塔）第一单元18层1802室房产的查封。
朱会强称，案外人柴慧提出的执行异议和我申请执行的案件没有关系，据我了解在法院查封该房屋时，房管局的登记中该房屋还在被执行人李志华的名下，并不在柴慧名下，所以我认为柴慧提出执行异议不合适。我不同意法院撤销对甘肃省兰州市城关区广武门街道武都路3号（宏丰大厦A塔）第一单元18层1802室房屋的查封裁定。
王元平、李志华经本院通知未到庭。
本院查明，在本院执行申请执行人朱会强与被执行人王元平、李志华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日作出（2017）甘1125执188号之三执行裁定书及查封公告，依法查封了李志华名下位于甘肃省兰州市城关区广武门街道武都路3号（宏丰大厦A塔）第一单元18层1802室住房，之后案外人柴慧于2017年11月7日对此提出书面异议。本院在审查该异议中，依法通知柴慧于2017年11月13日带其与李志华等签订的《房屋买卖合同》原件和《租房协议主体变更协议》原件及房款收据原件等相关证据来本院参加审查核对、并通知李志华及王元平于当天也来本院参加审查，柴慧接到了本院的上述通知并答应了相关要求，但柴慧、李志华及王元平均未到庭，也未提交上述证据原件。
本院认为，案外人柴慧提交给本院的证据均为复印件，在本院通知其带上证据原件来本院进行核对审查时，既不提交原件也不来本院参加审查且不说明理由，致使本院无法查清相关事实，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回案外人柴慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任玉林
审 判 员 颉 平
人民陪审员 田苗苗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 晋亚龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3439号
原告涂枝峰，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告厦门万禹市场经营管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告涂枝峰与被告厦门万禹市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告涂枝峰于2015年6月2日向本院申请撤回对被告厦门万禹市场经营管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告涂枝峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涂枝峰撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告涂枝峰负担，原告向本院申请免交，经审查，本院予以准许。
审判员 吴永福
二〇一五年六月五日
书记员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终620号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施广和。因犯盗窃罪，于2012年1月19日被山东省沾化市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人施广和犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十三日作出（2016）鲁0281刑初1008号刑事判决。原审被告人施广和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月13日13时许，被告人施广和驾车载王殿平（另案处理）来到山东省胶州市北关莱州路志远化妆品店门前，王殿平通过砸车玻璃的方式，盗窃刘某某停放在此的鲁Ｂ×××××起亚索兰托越野车内的背包，包内有现金、刘某某的身份证及多张银行卡。被告人施广和分得现金人民币1万元（以下币种均为人民币）。
2016年1月13日11时许，被告人施广和驾车载王殿平驾车到山东省平度市蓼兰镇胜利村，王殿平通过砸车玻璃的方式，盗窃王某停放在自家门口北侧的鲁Ｂ×××××长城轿车内的现金。被告人施广和分得1万元。
2016年1月14日15时许，被告人施广和驾车载王殿平到山东省青岛市黄岛区泊里镇河南村168号门口处，王殿平通过砸车玻璃的方式，盗窃闫某停放在自家门口北侧的鲁Ｂ×××××轿车内的现金。被告人施广和分得4万元。
综上，被告人施广和实施盗窃3次，分得赃款共计6万元。
另查明，被告人施广和退还赃款6万元。被害人闫某、王某对被告人施广和的犯罪行为书面表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、户籍信息、电话查询记录、被害人陈述、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人施广和伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。施广和到案后如实供述起诉书指控的第一、二笔犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。对于起诉书指控的第三笔犯罪事实，施广和当庭认罪，可酌情从轻处罚。施广和已全部退还赃款并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决被告人施广和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）施广和的上诉理由是：该系从犯，主动坦白犯罪事实，积极退赃，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）施广和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）施广和所提该系从犯，坦白，积极退赃，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人施广和与王殿平预谋后，根据分工负责租车，并驾车载王殿平共同选定作案目标，由王殿平作案后均分赃款，其在共同犯罪中起主要作用，应系共同主犯。该曾因盗窃犯罪被判刑后仍不思悔改，伙同他人在极短的时间内连续采用砸车窗玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，且造成他人车辆损失，依法应予从重处罚。上诉人所提的坦白、积极退赃等法定从轻处罚情节原判已认定并在量刑时充分考虑，经二审审查，上诉人再无其他法定从轻、减轻处罚的情节，原判对其量刑适当，其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年九月六日
书记员 李光军
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执82号
申请执行人李竹英，女，汉族，教师。现住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xx街。
被执行人郭文中，男，汉族，农民。现住弥勒市虹溪镇xx村委会xxx村***号。
李竹英申请执行郭文中建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云2530民初680号民事判决书，判决郭文中于判决生效后十五日内支付李竹英欠款12000元，并负担案件受理费50元。该判决书生效后，因郭文中逾期未履行，李竹英于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人郭文中财产线索进行多方调查，查明被执行人郭文中暂无财产可供执行，不具备执行条件，且被执行人郭文中故意躲避本院的执行，现下落不明。据此，经申请执行人李竹英同意，本院保留申请执行人李竹英的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯红祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3972号
上诉人(原审被告）：薛立辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王欣，女，1972年3月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人薛立辉与被上诉人王欣因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点为:原审判决上诉人给付被上诉人借款数额是否有错误？
被上诉人向一审法院诉讼请求为：请求上诉人返还借款100000元。一审判决上诉人于本判决生效后十日内返还被上诉人借款100000元。判决后，上诉人不服，上诉至本院，此案在本院在审理过程中，上诉人称已通过被上诉人前夫米振光给付被上诉人借款38200元。被上诉人其承认通过米振光给付18000元。此案在本院审理中，上诉人向本院申请追加被上诉人前夫米振光为本案的第三人，申请理由为：本案所涉的借款，还款均是由米振光操作的，且被上诉人已承认收到上诉人18000元是通过米振光转给的。本院经审查认为，双方对通过米振光借款，还款说法一致，但双方对还款的数额说法不一，庭审中上诉人向本院提供了向米振光偿还部分借款的银行票证，但被上诉人对该票证不予认可，为了查清此案，应追加米振光为本案当事人，查清事实后，依法处理。
综上，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6077号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人薛立辉预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 乔秀艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1742号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人余强刚，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余强刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84,719.02元，执行费1,171元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10236号
原告：刘某1，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：高某，女，1952年10月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
二原告委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：魏士俊，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：刘某2，女，1994年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：魏士俊，同被告魏士俊。系刘某2之母。
委托诉讼代理人：刘建旺，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告刘某1、高某与被告魏士俊、刘某2析产继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、高某及委托诉讼代理人秦学森，被告魏士俊及被告刘某2的委托诉讼代理人魏士俊、刘建旺到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
刘某1、高某向本院提出诉讼请求：1.要求对坐落在天津市武清区正房四间墙头及院落依法析产继承并判归二原告所有（价值30000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告魏士俊系二原告之子刘立军之妻，二被告系母女关系。1987年春天二原告在武清区院落，1988年4月15日补办建房登记手续，××××年魏士俊与刘立军登记结婚，婚后生育一女孩刘某2，2002年刘立军因交通事故去世，2016年春天因房屋确权问题双方发生纠纷，原告多次与被告协商要求对坐落在武清区的房屋依法析产继承并归原告所有，但协商未果，原告无奈只得起诉，故根据《民法通则》的有关规定，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
魏士俊、刘某2辩称，诉争房屋是1990年刘立军帮助他父母建的房，而且在刘立军成年后同原告一起建了三所房，其中一所即为诉争房屋，被告认为二被告现在居住的这所房屋就是刘立军的遗产，与二原告没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告魏士俊系二原告之子刘立军（已故）之妻，二被告系母女关系。诉争房屋位于武清区，该处宅基地现有正房四间、倒房四间和西厢房二间。1988年4月15日，原告刘某1申请在该处宅基地建房后，武清县白古屯乡（现为武清区白古屯镇）人民政府土地行政主管部门向刘某1颁发了建筑工程许可证，二原告出资建造了正房四间，当时家庭成员还有刘立军（1972年9月19日出生）等人。房屋建造完成后，二原告及刘立军等人在诉争房屋内居住。××××年被告魏士俊与刘立军登记结婚，在举行结婚仪式前，因装修房屋需要，二原告搬离了诉争房屋。刘立军与被告魏士俊结婚后生育一女，取名刘某2，三人在诉争房屋内继续居住。自建房以来，刘立军对房屋主体（门、窗、屋顶等）进行了修缮，并对内外进行了装修。2002年9月，刘立军因交通事故死亡，二被告在诉争房屋内居住至今，并于2007年由被告魏士俊出资在1排6号院内建造倒房四间、西厢房二间。二原告对建造倒房和西厢房的事实无异议，并明确表示倒房和西厢房不在本案争议的范围内。
对于该诉争房屋的建造时间及权属性质，原、被告各持己见，二原告认为建造时间为1987年，刘立军正在上学，只是刘立军在居住的过程中有修缮的行为才有相应的份额；二被告认为建造时间为1990年，刘立军参与了出资建房，该房屋为刘立军的遗产。原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某证实诉争房屋建造于1987年，由刘某1出资，刘立军当时初中在学。二被告对证人证言持有异议。被告魏士俊提交白古屯镇后屯村村民郭万生的书证，证明二被告现居住房屋所在地在1988年至1989年为一片空地。二原告对该书证所证明的事实不认可。
2017年5月14日夜间，诉争房屋部分屋顶坍塌，二原告认定被告魏士俊故意破坏诉争房屋，要求本院追究被告的法律责任，并判决涉诉房屋归二原告所有。事发时二被告均未在诉争房屋内居住，被告魏士俊认为是房屋年久失修造成坍塌，房屋损坏后，被告魏士俊曾请其他人清理屋顶，以防伤人，被刘某1看到后误以为原告故意所致，被告并没有故意毁坏房屋。本院已对被告魏士俊经本院多次要求维持现状以查明相关事实的情况下仍执意清理屋顶及屋内物品的行为进行批评教育。经查，未发现被告魏士俊存在妨害民事诉讼的行为，二原告也未向本院提供被告魏士俊故意毁坏房屋的相关证据。双方对现状房屋的价值均不申请进行司法鉴定。
本院认为，如何确定诉争房屋的权属继而确定刘立军遗产的范围是本案的争议焦点。确定权属性质既要考虑原始情况，也要考虑使用过程中的具体情况。在双方各持己见且双方提供的证据又相互矛盾的情况下，土地行政主管部门颁发的建筑工程许可证可作为诉争房屋原始情况的重要参考依据；在诉争房屋的长期使用过程中包括刘立军结婚前，刘立军对房屋整体进行了修缮，使房屋现有的价值远远大于原始的价值，如果剔除添附的价值，涉诉房屋将毫无价值可言，对此原告也表示认可，故本院认定涉诉房屋为二原告与刘立军共有，分割时应均等分割，二原告各占三分之一份额，刘立军的三分之一份额作为遗产由二原告和二被告按法定继承的原则继承。原告刘某1以怀疑被告魏士俊故意毁坏涉诉房屋为由剥夺二被告的继承权，属理据不足，本院不予支持。涉诉房屋按现有状态已不宜分割，可采取当事人按份共有的方式继承。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落在天津市武清区间由二原告和二被告按份共有，其中原告刘某1和高某各占5/12份额，被告魏士俊和刘某2各占1/12份额。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费275元，由二原告负担75元，二被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年九月十八日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
…………
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10629号
原告:于丽，沈阳重型机械厂员工（已退休）。
被告:庞硕。
原告于丽与被告庞硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼，被告庞硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还借用人民币2万元。并自2014年10月1日起按银行同期贷款利率的3-4倍支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告是通过朋友崔拓认识的。2014年10月1日，崔拓领被告找到原告说被告座回收家电生意，急需用钱2万元，并说两个月还清。原告出于崔拓的朋友关系，借给了被告2万元，并打了欠条。事过将近两年，被告躲的无影无踪，至今未能偿还。
被告庞硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，记载为：“借条今从于丽手中借人民币贰万元正。抵押庞硕本人身份证。借款人庞硕担保人崔拓”。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告主张被告返还借款20000元，故被告应当予以返还。
关于利息问题。因原、被告未约定还款日期，故自原告向被告主张之日起，被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞硕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于丽借款本金20000元；
二、被告庞硕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于丽借款本金20000元的利息（自2016年9月18日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告于丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告庞硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执311号
申请执行人柯品凤，女，1981年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人蒋建江、屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被执行人周小海，男，1982年5月12日生，汉族，住东台市。
柯品凤与周小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0506民初2348号民事调解书已生效。依该调解书，周小海共结欠柯品凤借款144000元，此款周小海于2016年6月30日前归还10000元，于同年12月31日前归还40000元，于2017年6月30日前归还50000元，余款44000元于同年12月31日前付清。如周小海有任何一期未按约履行（含周小海应当给付的案件受理费1590元），柯品凤有权就未履行的款项一并申请强制执行。案件受理费1590元，由周小海负担，此款周小海于2016年6月30日前给付柯品凤。权利人柯品凤以周小海未完全履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求周小海归还借款137000元、案件受理费1590元，本院于2017年1月10日立案，执行标的138590元及利息，执行费1979元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人现下落不明，无银行足额存款及房地产、机动车等其他可供执行的财产登记信息。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 虞 虹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1063号
原告米某。
委托代理人王守清。
被告张家口市察北中学，住所地：河北省张家口市察北管理区。
法定代表人王双印。
原告米某与被告张家口市察北中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某委托代理人王守清到庭参加诉讼，被告张家口市察北中学经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米某诉称，因被告资金周转困难，经王守清介绍，米某曾借给被告借款，后给付本金及利息，在2011年3月31日被告给出具借据单，借款本金为39160元，月利息为1分。2011年3月31日被告给出具了借款利息单利息为8389元，这两笔从借款起本金及利息都未归还过。借款单上写的米青秀就是米某，当时打错了。现要求被告归还本金及结欠利息。
被告张家口市察北中学未答辩。
经审理查明，因被告资金周转困难，经王守清介绍，被告向原告借款，后给付本金及利息。2011年3月31日，双方结算，被告欠原告本金39160元、利息8689元，被告出具借据单，借款本金为39160元，月利息为1分；出具借款利息单，利息为8389元。后被告未归还原告本金及利息。
上述事实，有原告米某的陈述，被告张家口市察北中学出具的向个人借款借据、结欠个人借款利息单，并经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款39160元，提供张家口市察北中学出具的借据，本院予以确认。原告主张要求被告张家口市察北中学归还借款本金39160元及2011年3月31日前结算的利息8389元，放弃要求归还2011年3月31日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市察北中学于判决生效之日起10日内归还原告左河借款本金39160元及2011年3月31日前的利息8389元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张家口市察北中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十五日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1063号
原告米清秀，男，1944年8月10日出生，汉族，住河北张北县。
委托代理人王守清，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省张北县。
被告张家口市察北中学，住所地：河北省张家口市察北管理区。
法定代表人王双印，该中学董事长。
原告米清秀与被告张家口市察北中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米清秀委托代理人王守清到庭参加诉讼，被告张家口市察北中学经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米清秀诉称，因被告资金周转困难，经王守清介绍，米清秀曾借给被告借款，后给付本金及利息，在2011年3月31日被告给出具借据单，借款本金为39160元，月利息为1分。2011年3月31日被告给出具了借款利息单利息为8389元，这两笔从借款起本金及利息都未归还过。借款单上写的米青秀就是米清秀，当时打错了。现要求被告归还本金及结欠利息。
被告张家口市察北中学未答辩。
经审理查明，因被告资金周转困难，经王守清介绍，被告向原告借款，后给付本金及利息。2011年3月31日，双方结算，被告欠原告本金39160元、利息8689元，被告出具借据单，借款本金为39160元，月利息为1分；出具借款利息单，利息为8389元。后被告未归还原告本金及利息。
上述事实，有原告米清秀的陈述，被告张家口市察北中学出具的向个人借款借据、结欠个人借款利息单，并经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款39160元，提供张家口市察北中学出具的借据，本院予以确认。原告主张要求被告张家口市察北中学归还借款本金39160元及2011年3月31日前结算的利息8389元，放弃要求归还2011年3月31日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市察北中学于判决生效之日起10日内归还原告米清秀借款本金39160元及2011年3月31日前的利息8389元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张家口市察北中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十五日
书记员 邢文瑾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司原阳县分公司，住所地：河南省原阳县城关镇建设街。
负责人：娄朋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：齐凯新，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛世娟，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地：河南省新乡市人民路一号行政服务中心504室。
法定代表人：马贵斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏海，该公司员工。
再审申请人中国联合网络通信有限公司原阳县分公司（以下简称联通公司）因与被申请人葛世娟及一审被告、二审被上诉人新乡市拓新人力资源服务有限公司（以下简称拓新公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联通公司申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。2012年1月葛世娟与拓新公司签订的劳动合同有效，其与联通公司形成的劳务派遣关系也有效，生效判决依据2013年7月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条认定上述劳动合同及劳务派遣无效是错误的。（二）葛世娟于2012年1月与拓新公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，联通公司只是用工单位，生效�决判令联通公司与葛世娟签订无固定期限劳动合同缺乏事实依据。（三）2012年1月起，葛世娟与劳务派遣公司签订书面劳动合同，葛世娟对此是应当知道的，因此，仲裁时效期间应当从2012年1月开始计算，葛世娟申请仲裁超过了法定期间。
拓新公司提交意见称，同意联通公司申请再审的意见。
葛世娟提交意见称，其与拓新公司不存在劳动关系，本案不超仲裁时效期间，联通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于适用法律问题，现有证据证明，葛世娟自2006年到联通公司参加工作，双方未签订劳动合同。2012年1月起，葛世娟与劳务派遣公司签订书面劳动合同，并以劳务派遣名义留在联通公司工作。葛世娟在未离岗的情况下，直接从一般劳动者变成了派遣劳动者，而且该劳务派遣并非临时性、辅�性或替代性的工作岗位，生效判决以此为由认定劳务派遣无效适用法律正确。（二）因本案劳务派遣无效，葛世娟仍与联通公司存在劳动关系，联通公司未与葛世娟签订书面劳动合同，也没有提交证据证明其已与葛世娟合法解除了劳动关系并送达了解除劳动合同通知书，故生效判决判令联通公司与葛世娟签订无固定期限劳动合同不违反法律规定。（三）关于时效问题，葛世娟的仲裁请求是确认劳务派遣无效，而且葛世娟与联通公司仍存在劳动关系，生效判决认定本案不超仲裁时效期间并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司原阳县分公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司原阳县分公司，住所地：河南省原阳县城关镇建设街。负责人：娄朋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：齐凯新，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛世娟，女，汉族。一审被告、二审被上诉人：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地：河南省新乡市人民路一号行政服务中心504室。法定代表人：马贵斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏海，该公司员工。再审申请人中国联合网络通信有限公司原阳县分公司（以下简称联通公司）因与被申请人葛世娟及一审被告、二审被上诉人新乡市拓新人力资源服务有限公司（以下简称拓新公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联通公司申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。2012年1月葛世娟与拓新公司签订的劳动合同有效，其与联通公司形成的劳务派遣关系也有效，生效判决依据2013年7月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条认定上述劳动合同及劳务派遣无效是错误的。（二）葛世娟于2012年1月与拓新公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，联通公司只是用工单位，生效�决判令联通公司与葛世娟签订无固定期限劳动合同缺乏事实依据。（三）2012年1月起，葛世娟与劳务派遣公司签订书面劳动合同，葛世娟对此是应当知道的，因此，仲裁时效期间应当从2012年1月开始计算，葛世娟申请仲裁超过了法定期间。拓新公司提交意见称，同意联通公司申请再审的意见。葛世娟提交意见称，其与拓新公司不存在劳动关系，本案不超仲裁时效期间，联通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于适用法律问题，现有证据证明，葛世娟自2006年到联通公司参加工作，双方未签订劳动合同。2012年1月起，葛世娟与劳务派遣公司签订书面劳动合同，并以劳务派遣名义留在联通公司工作。葛世娟在未离岗的情况下，直接从一般劳动者变成了派遣劳动者，而且该劳务派遣并非临时性、辅�性或替代性的工作岗位，生效判决以此为由认定劳务派遣无效适用法律正确。（二）因本案劳务派遣无效，葛世娟仍与联通公司存在劳动关系，联通公司未与葛世娟签订书面劳动合同，也没有提交证据证明其已与葛世娟合法解除了劳动关系并送达了解除劳动合同通知书，故生效判决判令联通公司与葛世娟签订无固定期限劳动合同不违反法律规定。（三）关于时效问题，葛世娟的仲裁请求是确认劳务派遣无效，而且葛世娟与联通公司仍存在劳动关系，生效判决认定本案不超仲裁时效期间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司原阳县分公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年七月二十九日书 记 员  李淑静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终84号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人刘鹏劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保121号
申请人：苏武周，男，汉族，1973年5月29日，住登封市。
被申请人：郝自伟，男，汉族，1970年1月15日出生，住登封市。
申请人苏武周于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郝自伟所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人苏武周向本院提供梁亚丽所有的豫Ａ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郝自伟所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。同时对申请人苏武周提供梁亚丽所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十月十三日
书记员 李金霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1690号
原告赖碧娟。
委托代理人叶汝福。
被告谢嘉马。
原告赖碧娟与被告谢嘉马民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告赖碧娟的委托代理人叶汝福，被告谢嘉马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，于2015年1月12日结算共借原告227000元，并出具借条给原告收执，约定于2015年8月12日归还，借款期满后被告拒不归还，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款227000元及支付利息（利息计算：以227000元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率计算，从2015年1月12日起算至2016年6月12日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告向原告借款227000元的事实。
被告辩称：该借款227000元，其中被告借款100000元，有100000元是叶汝福借款，有27000元是利息。不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条后面有叶汝福的签字，借款人为被告和叶汝福两人。本院对原告提交的证据认为，该份借条证据是被告所填写，借款人落款处是被告谢嘉马签名，该证据来源合法，与本案相关联，予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告向原告借款，于2015年1月12日出具借条1份交原告收执。借条的内容为：今急需资金周转，特向赖碧娟借到现金人民币227000元，借款期限自2015年1月12日至2015年8月12日（7个月）。超期还款本人自愿用本人所有的财产作抵押归还。为避免不必要的争执，特立此条为据，具有法律依据和效力。借条的落款处借款人为谢嘉马签名，并注明手机号133××××0008，在借款人下一行日期为2015年1月12日。在借款日期的下一行为叶汝福签名。借款到期后，被告拒不归还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告是叶汝福前夫的侄子，叶汝福与原告是朋友关系。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条给原告，现原告提供被告出具的借条，证明被告向原告借款227000元的事实，证据确实充分，对被告向原告借款227000元的事实，本院予以认定。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告有归还原告借款的义务。原告主张的债务利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，应以年利率6%计算。对被告的辩驳主张，本院认为理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢嘉马应偿还原告赖碧娟借款227000元及支付利息（利息计算：以227000元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月12日起算至2016年6月12日止）。
本案受理费4704元，减半收取2352元（原告已预交），由被告谢嘉马负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱鸿媛
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特284号
申请人：余左寿，男，1952年11月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人余左寿称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达83,448元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人余左寿债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人余左寿负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。