中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一（民）初字第1548号
原告D某。
被告胡某。
原告D某诉被告胡某其他所有权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2012年8月28日第一次公开开庭进行了审理，原告D某及其委托代理人、被告胡某委托代理人，到庭参加诉讼。审理中，因原告申请，本院依法对被告财产采取财产保全。被告撤销对其代理人的委托，并委托……参加诉讼。2012年11月8日本案第二次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。后被告撤销对……委托，委托……参加诉讼。因工作调动，本案审判长由田建鹏变更为吴桂臣。本案于2013年7月18日、2013年8月20日两次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告D某诉称，原、被告系夫妻关系，于2008年5月8日在广西登记结婚。原告曾于2005年1月20日购买某室房产（以下简称“某路房产”）。2008年5月27日，双方签订《协议书》确认，某路房产系原告个人财产，不属于夫妻共同财产，当天《协议书》经上海东方公证处公证。2011年3月，原告以人民币587万元出售某路房产。后原告将该卖房款中的535万元交由被告暂时保管，2012年6月7日，被告以书面方式承认原告在2011年3月至7月间将上述535万元交由其保管，并认可该钱款系原告婚前财产，承诺返还给原告。现原告欲要求被告归还该钱款，但被告以种种理由拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告人民币535万元并支付逾期利息（以535万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构现行贷款利率水平计，自2012年6月13日起计算至被告实际归还之日止）。
被告胡某辩称，不同意原告的诉请。第一，被告确实收到原告交付的535万元，但该款项系原告赠与被告，并非委托被告保管，故该款项自交付之日起不再为原告个人财产，而赠与行为距原告起诉已逾一年，原告没有撤销，该赠与行为应为有效，且被告接受赠与后，已将该款项用于购买消费品和910手黄金、白银T＋D投资产品。第二，2012年6月7日，因原告诱骗被告对账，被告才在原告所称的协议上签字，签名仅是对收到535万元的确认，被告未注意到该材料上账单数据表以外的内容，未有与原告就该535万元订立保管合同的意思表示，且当时原告已知道经过一年的生活消费和投资，本案钱款已有投资亏损和日常消耗，被告婚后无工作和收入，在钱款不足该数额情况下，被告不可能同意保管和归还钱款，故就系争钱款，原、被告间不存在保管关系，该协议系原告存有欺诈应为无效。第三，即便原告所述的保管关系成立，被告也只应当返还现存投资品价值，即黄金、白银T＋D产品910手。
经开庭审理查明，座落于某室房屋原登记权利人为原告（登记日期为2005年1月20日）。
2008年5月8日，原、被告登记结婚。2008年5月26日，双方签署协议书一份，主要内容为：原告购买的座落于某室的房产（以下简称“某路房产”）属于原告个人财产，不属于夫妻共有财产。二、各人婚前和婚后所负的债务，由本人承担与偿还。三、如婚姻关系解除，任何一方不得要求分割对方名下的财产。四、如双方对上述条款有变更和补充，可另行协议。双方就上述协议进行了公证。
2011年3月20日，原告与案外人郑某签订房地产买卖协议，约定将某路房产以587万元的价格出售给案外人。2012年6月7日，原、被告签署协议一份，其中载明，原告承认在2011年从个人某房的587万人民币结婚前财产里，把535万元人民币汇到被告账号系为了暂时保管，被告承认在2011年收到了以上的钱为了暂时保管，暂时保管以后保证将这个结婚前财产还给她的丈夫。双方一致确认，前述535万元分七次由原告交付被告，其中2011年3月20日、2011年3月24日日原告招商银行账户（账号……）分别转账2万元、18万元，2011年5月23日、2011年5月30日、2011年6月19日以浦东发展银行本票支付150万元，转账5万元，现金支取4万元，2011年6月24日以中国农业银行本票支付350万元，2011年7月8日浦东发展银行账户支取6万元交付被告。
2012年6月13日，原告向被告发送电子邮件，内容为，被告拒绝让原告了解清楚原告去年交付被告保管的535万元（属于结婚前财产587万元的一部分）的情况，也拒绝给原告提供证明，被告没有理由，也没有权利藏起来原告的钱。如果在邮件发出的下周一之前被告不告诉原告怎么打算归还整个金额（535万元），原告会通过其他方式索回财产。后因被告未归还系争款项，原告于2012年7月诉至本院。
另查明，2012年6月5日，原、被告签署协议书一份，主要内容为，原、被告承认以下事实情况：2011年4月卖出去587万人民币的钱是原告的结婚前财产，在任何情况不能分配。如果夫妻结婚后买的财产只带一个人的名字（比方说汽车或者理财产品）不等于说这个财产属于一个人。除非两个人书面同意写清楚一个财产的名称和价值是完全送给对方。这个协议来变更2008年5月26日的协议书。
还查明，本案审理中，原告向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告陈述，原告提供的房产证复印件、房地产买卖协议、结婚证、公证书、2012年6月7日签订的协议、原告招商银行、深圳发展银行账户交易明细、本票复印件、电子邮件打印件，被告提供的2012年6月5日签订的协议。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
双方一致确认，本案系争钱款是某路房产出售所得；双方对婚后财产归属没有约定，婚后位于某路的住房系婚后购买，与系争钱款无关；原、被告婚姻生活期间，被告没有固定工作及收入，家庭支出由原告负责；原告日常多数时间使用中文交流，与被告沟通亦使用中文。
原告陈述，其职务为公司亚太地区总经理，公司财务、销售等都由其负责。个人投资只有买卖房产这一种形式，从不购买理财产品或黄金投资。
被告陈述，其为大学学历，法律专业。原告交付其系争款项前，没有学习过金融知识，也没有进行过黄金或其他投资。
就原告将系争钱款交付被告的原因及用途。原告陈述，获得某路房产房款后，想购买别墅或开家SPA但均因时机不对放弃，因被告表示与某银行经理关系较好，存款会有比较高的利息，就将钱款给了被告，被告表示会产生利润，但原告不知晓钱款的具体用途。被告表示，原告将某路房产售出后表示无时间管理，故将钱款赠与被告用于投资及家庭开支，赠与时感情很好，故仅为口头约定，无书面证据。赠与后，被告先是用于理财产品，因回报率低，在原告授意下将系争钱款转向黄金产品，原告还介绍客户经理指导其进行黄金投资操作，被告在家中上网进行黄金交易操作，时间集中在每晚九点及凌晨两点半，原告是知晓的。
被告为证明原告知晓被告使用系争钱款进行黄金、白银投资并亏损，提供以下证据：
1、被告手机中摘录的原、被告短信一组，2012年3月1日，原告发送被告短信：“好像黄金还没恢复！”，被告回复“是的，被套得深，有机会再出来”，“昨晚被套的很多很多”；2012年3月30日，原告发送被告短信：“黄金最近很麻烦……”。
原告表示时间久远，记不清是否发送过该短信，即便短信实际发生，也仅能证明原、被告就黄金投资进行过交流，无法证明被告将系争钱款用于投资，且该情况为原告所知。
2、公证书一份，公证内容为，原告于2012年6月1日书写邮件一封，其中原告提及“我支持你管理我一部分的钱炒黄金因为你说是你最想要的工作。结果，虽然到现在大亏本，我都没有怪你，我一直继续支持你和叫你要有耐心”，“我们结婚前我有一个房子在某路。这个财产属于我的婚前财产。去年我把它卖出去因为房地产市场不稳定。现在我明白为什么你当时故意的找各种理由为了让我转过去所有这个财产的钱到你的账号。当时我说清楚了：别忘记这是我的财产，不属于婚礼，这是很正常的事情，你没有理由怪我保护我婚前的资本。虽然我们结婚了，这个六百万人民币的财产还是我的。我可以让你管理一部分一段时间可是这不等于我送给你这个财产的一分钱”。
原告对该邮件真实性无异议，是由原告发送给被告，但表示其中提及的支持被告管理用于炒金的钱款，是婚后财产，数额不超过10万元，是原告在支付生活费时一起给被告的，与本案钱款无关。
原告为证明其不知晓被告将系争钱款用于黄金投资，提供护照信息一份，护照内所附的出入境信息显示，被告于2011年8月9日自浦东机场出境、于同年8月14日入境。原告表示，被告开设黄金交易账户的时间是2011年8月10日，原告当时人在国外，并不知晓被告开立黄金交易。被告认为护照信息并不能反映原告的真实出入境情况，即便护照上载明的出入境情况如实，亦与本案缺乏关联性，无法证明原告不知晓被告进行黄金交易的情况。
就双方签订2012年6月7日协议的原因。原告陈述，是在发现被告未经其同意大量购买奢侈品，且双方关系日渐恶劣后要求签订的，被告之所以签字是因不愿透露钱款用途，并认为一旦签字原告就暂时不会向其追讨钱款。被告陈述，签订协议是受原告所骗，原告当时表示仅是就系争钱款进行对账并进行长远规划，故被告以为仅是对账就在该协议上签字，未留意对账部分以外的内容。并且，该协议与双方在2012年6月5日签订协议中约定的，登记在一人名下的理财产品应为夫妻共同所有相冲突。
被告为证明系争钱款因黄金投资亏损及生活日常支出，多数已消耗，故协议中除对账部分外，其余内容都违背被告本意，提供以下证据：
1、被告制作的黄金交易明细表格一组，被告名下招商银行大木桥支行账户、深圳发展银行徐汇支行账户、案外人王某账户、胡A账户交易明细一组，被告深圳发展银行黄金交易账户历史资金查询单，历史延期持仓查询复印件一组，证明被告使用系争钱款中的370万余元进行黄金投资，现仅剩余910手黄金、白银T＋D产品，亏损共计2，427，464元。其中，被告制作的交易明细表格显示，被告于2011年8月12日至2011年9月24日自其名下招商银行账户（卡号：……）陆续转入其黄金交易专户资金共计2，345，000元，至同年10月11日从该黄金交易账户陆续转出资金至存款账户共计1，491，128.54元，损失计853，871.46元；其于2011年10月10日至同年11月4日间自王某招商银行的存款账户陆续转入王某黄金交易专户资金共计1，850，000元，至同年11月10日逆向转出资金共计1，875，839.02元，共盈利25，839元；其于2011年11月14日至同年11月17日自胡A深圳发展银行的存款账户陆续转入胡A黄金交易专户资金共计1，900，000元，至2012年3月2日逆向转出资金共计1，587，512.74元，共损失312，487.26元；2011年10月18日至2012年6月18日自其深圳发展银行的存款账户陆续转入其黄金交易专户资金共计3，200，000元（其中2012年6月7日后投入50，000元），至2012年7月26日自黄金交易专户逆向转出资金1，909，002.74元，损失共计1，290，997.26元。被告名下的招商银行账户、深圳发展银行账户，王某、胡A账户交易明细显示的该三人黄金交易专户出、入金数额、时间，与其制作的明细表中的记载情况一致。
原告对被告制作的黄金交易表格、历史资金查询单、历史延期持仓查询单的真实性不予确认，对银行出具的账户交易明细记录真实性无异议，但认为原告并不知晓被告如何使用钱款，故与本案无关联。
2、被告招商银行古北支行账户与王某账户间转账记录，证明王某的黄金账户由其掌握，资金来源也是本案系争钱款。被告表示，因胡A的黄金账户已由胡A本人注销了，故无法提供胡A的账户由其掌握并使用的证据；
原告对转账记录真实性无异议，但认为与本案无关。
3、被告制作的家庭生活消费及投资统计表、被告名下的账户交易、车贷还款记录、收据一组、增值税普通发票、信用卡交易明细等复印件，证明被告将投资黄金之外的剩余钱款用于家庭消费。被告制作的统计表中显示，在原告交付其系争款项后的16个月内，家庭开支包括归还房贷45万元，车贷21万余元，购买衣帽20万元，附卡消费8万元，部分室内装修及购买设施28万余元及其他日常开支共计1，594，836元。
原告对该些手写收据及被告自制表格的真实性不予确认，对银行出具材料的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告表示，在本案系争钱款外，其另支付被告生活费用于家庭各类生活开支，被告不需用也没有使用系争钱款用于家庭支出，而是将系争钱款用于购买奢侈品及从事淘宝代购。
为此，原告提供下列证据：
1、原告制作的其与被告间钱款来往的数据分析表一组，其名下浦发银行账户转账250，500元至被告账户的转账记录、转账140，000元至被告账户的业务凭证，浦发银行账户交易明细、招商银行卡对账单一组，原告任职的某制造有限公司出具的支付原告房租436，560元至被告账户的证明，被告招商银行个人账户信息打印件、原告申请法院调取的被告招商银行账户、上海浦东发展银行账户交易明细，深圳发展银行外滩支行于2011年10月20日出具的被告汽车贷款的结清证明，证明自2011年3月后，在本案系争钱款之外，原告通过现金、转账及公司代付等方式支付被告生活开支百万余元，足够房贷、装修、车贷等家庭支出，并有足够剩余用于日常生活调配。
被告对上述银行账户交易明细、车贷结清证明、被告公司支付证明真实性均无异议，但认为不能证明被告实际收取并使用该些款项。
2、原告拍摄的被告所购奢侈品的照片、黄金工艺品的单据，自家中电脑获取的被告在淘宝网的交易信息、申请法院调查令调取的被告支付宝账户交易明细，证明被告将系争钱款的一部分用于购买奢侈女包三十余个及若干黄金工艺品，并从事海外代购、利用淘宝账户进行交易，收入合计414，179元。
被告对照片的真实性不予确认，与本案并无关联性，其未从事过代购，仅在网上出售过自用二手女包，数量也仅为三、四个；单据所反映的黄金工艺品系其购买，是用投资黄金额之外的100万余元购买的；对淘宝账户明细的真实性不予认可，认为不能证明该账户属于被告所有，即便属于被告，明细上没有列明支出，不能反映被告账户的真实收入。
3、2012年11月4日报警记录单、照片一组、被告手写稿一份、被告深圳发展银行账户交易明细，证明被告在本案审理期间有计划的转移前述奢侈品、黄金工艺品及本案所涉钱款。报警记录单记载，原告当天报案称，2012年11月1日得知被告于当日带领6、7个人到家中，其当晚回家发现存放在衣柜中的43个名牌包不见了，大门被撬，其与被告联系时，被告承认大门系其所撬但只拿了衣服，没有拿包。手写稿中有“换黄金账户、提走现金、开保险箱、转移贵重物品、包拍照”等内容。
被告认为上述证据与本案均无关联，其于11月1日回家仅带走个人物品，包类未带走。不记得是否写过手写稿中的内容，但是字有点向其写的。
审理中，本院至上海黄金交易所调取被告名下黄金账户截至2012年7月的交易情况、至招商银行调取被告黄金交易账户对应银行账户全部交易明细，至平安银行调取被告账户内的黄金交易历史资金明细，结果显示，被告（黄金交易所客户交易编码为……）自2011年8月16日起在招商银行（交易时间为2011年8月16日至同年9月30日平仓）和平安银行（交易时间自2011年10月19至本案审理期间）进行黄金交易操作，合约形式包括白银延期（AgT＋D）、黄金延期（AuT＋D）两种，其中，被告于2011年8月10日在其招商银行大木桥路支行账户（卡号：……）办理黄金交易开户手续，自同年8月12日至9月24日从该存款账户陆续转入资金共计2，345，000元至黄金交易账户，至同年11月20日该银行账户自动销户期间，从该黄金交易账户陆续转出资金共计1，491，128.54元，被告于2011年10月18日在其深圳发展银行徐汇支行账户（卡号：……，该行后更名为平安银行西南支行）开始进行黄金交易操作，截至2012年6月7日前从该行的存款账户陆续转入资金共计3，150，000元至黄金交易账户，从该黄金交易账户转出资金共计596，902.70元，该黄金交易账户于2012年6月7日的当天余额为1，518，984.15元。原、被告对本院上述调取结果均无异议，并一致确认，就被告前述招商银行账户内黄金交易的盈亏金额，按照该账户内的黄金账户出、入金差额计算，就被告前述深圳发展银行账户内黄金交易一定时期内的盈亏金额，按照该账户的出、入金差额减去截止计算日的当日余额计算。原告还表示，被告黄金账户内的交易资金与本案原告诉请的保管款无关，故上述调取材料与本案缺乏关联性，原告将保管款交付被告时并未授权其进行黄金交易，亦未授权其购买其他理财产品，即便购买理财产品时有盈利和分红，也与原告的诉请主张无关，不要求在本案中处理，原告仅要求被告归还系争款项。
本案第三次审理时，被告提供案外人陈某将其与原告诉至法院的民事起诉状及部分诉讼材料，认为该案中其与陈某的借款关系是本案的先决条件，故要求本案中止审理。起诉状中载明的事实与理由为，截至2012年5月8日，被告多次向陈某借款共计150万元。双方于2013年3月15日经南宁市西乡塘区法院就上述债务达成调解，约定2013年3月25日前被告将上述欠款及利息（按月利率2%计）归还陈某，后陈某发现，被告在钱款所剩无几的情况下，于2012年6月5日、6月7日与原告签订本案所涉协议，为自己虚构债务，故于2013年4月诉至法院，请求判令，本案原、被告于2012年6月5日、6月7日签订的协议书无效。被告表示，本案协议需经该案确认效力方能确定，该案是故本案应中止审理。对此，原告认为，陈某起诉的案件在本案受理近一年后才发生，该案所涉的法律关系与本案的保管关系无关。
根据审理查明的事实，本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，双方均确认在2012年6月7日协议上签名，该协议不违反法律强制性规定，在双方当事人间应为有效。故依据该协议内容，可以认定，本案系争款项为原告个人婚前财产，其交付该款项于被告，并没有转移该部分财产所有权的意思，这一点在原、被告2008年5月27日签订并经公证的协议、2012年6月5日签订的协议，以及双方均确认的系争钱款为某路房产出售所得中，亦可以得到体现。被告以其签订协议受到原告欺骗，其签字仅为对账，未留意其他内容为由，否认该协议的效力，但其作为一名完全民事行为能力人，亦具有相当程度的法律知识，与原告也曾就财产处分签订过相关协议，应当知道签名的法律后果，就其主张的原告存有欺诈亦未能提供相应证据，故本院对其该项主张不予采信。被告虽表示原告交付系争钱款的目的是为了赠与，但并未提供证据加以证明，且与其提供的双方在2012年6月5日签订的协议内容相矛盾，本院难以采信。其在审理中提出，需以案外人提起的诉讼为确认该协议效力的前提，但本案系争钱款为原告个人婚前财产，2012年6月7日协议内容与案外人及被告之间的债权债务关系并无关联，故本院对该主张不予支持。
然而，原告表示，其诉请依据为被告在2012年6月7日的协议中，已确认收取系争款项时是为了代原告保管并承诺归还，故被告应当返还全部系争钱款。被告则认为，原告交付系争钱款时并未委托其代为保管，后亦授意用于黄金投资，协议签订时，原告知晓黄金投资已发生亏损，家庭生活也消耗了部分钱款，故被告不需要返还全额亦无法返还。
对此，本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人不得使用保管物，但当事人另有约定的除外。原告表示，其在交付该钱款时，并未同意被告钱款用于黄金投资及其他用途。然而，根据2012年6月1日原告在其发送的电子邮件中的陈述，可以看出在2012年6月7日协议签订前，原告应当是知道并同意被告使用其部分钱款用于黄金投资的（即便当时亏损已经发生），这一点在被告提供的双方来往短信中亦能得以印证。原告虽表示邮件中提及的钱款是其交给被告婚后生活支出的剩余部分，不足10万元，与本案系争钱款无关，但并未提供相应证据加以证明，且根据原、被告家庭的经济能力以及原告自述的支付被告生活开支数额，不足10万元的投资数额与2012年6月1日邮件中提及的“我支持你管理我一部分的钱炒黄金是你自己说你最想做的工作”及“虽然到现在是大亏本，我都没有怪你”难以印证；原告虽表示，短信仅能证明双方就黄金行情情况进行过交流，但其亦自述从不进行黄金等投资交易，其所从事领域亦难见与黄金投资有关，故本院对其主张难以采信。此外，从原告陈述看，将系争钱款交付被告是考虑过几种投资途径后选择的，交付目的是为了获取一定利润，而且是高于一般银行存款利息的利润，故其所述的交予保管应当是给予被告一定管理和利用钱款的权利，这一点在2012年6月1日邮件中提及的“让你管理一部分时间”中亦可以得到印证。综上所述，可以认定本案系争钱款交付时，原告许可被告使用系争钱款用于黄金投资，而在原、被告系夫妻关系且原告应当知晓被告并非专业投资人士，黄金投资存有一定风险的情况下，对钱款交付后至被告在2012年6月7日协议上签字确认归还钱款这一期间内，被告使用该钱款在其账户内进行黄金交易产生的损失，即招商银行账户内的亏损额853，871.46元，与深圳发展银行账户的黄金交易亏损额1，034，113.15元，应由原告自行承担，不在被告偿付的范围内。原告虽提供其护照信息证明被告开立黄金交易账户时其在国外，并不知晓被告从事黄金交易的情况，但开户时原告的所在位置与其是否知晓并许可被告黄金投资并无必然关联性，其陈述交易的款项于本案系争钱款无关，亦缺乏事实根据，故对其黄金交易亏损的金额与本案无关的主张，本院难以采信。
但是，对于被告主张的王某、胡A账户内黄金投资的损失部分应计入其亏损范围，本院认为，就被告对于钱款转入王某、胡A账户后是由其使用、其操作目的是为了利用系争钱款进行黄金交易、并为原告所知晓和许可，并未提供证据证明，故本院对被告主张的两账户名下的黄金交易损失应计入系争钱款的亏损额不予支持。被告主张部分系争钱款已用于家庭生活消费，该部分钱款也不应归还，但其未能提供证据证明原告许可或知晓其将该钱款用于家庭生活，且根据原告提供的双方账户来往明细等证据，在本案系争钱款交付后，原告仍通过转账、公司代付等形式将一定数额的钱款支付至被告账户，故本院对于被告的此项主张不予采信。
综上所述，被告于2012年6月7日签订该协议后，对系争钱款扣除其账户内黄金交易损失后的金额3，462，015.39元，应依约归还原告。鉴于2012年6月7日协议中双方并未约定归还钱款的时间，原告可随时向被告主张，原告于2012年6月13日以邮件形式向被告催讨系争款项，并给予宽限期至2012年6月18日，后又提起本案诉讼，但被告至今未还，显属违约，故对原告要求被告偿付其利息损失的主张本院予以准许，但因原告已给予宽限期，故结合本案实际情况，本院将利息损失的起算时间调整为自2012年6月18日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第三百六十五条、三百七十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某应于本判决生效之日起十日内归还原告D某3，462，015.39元；
二、被告胡某应于本判决生效之日起十日内偿付原告D某逾期还款利息损失（以3，462，015.39元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月18日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49，250元，诉讼保全费5，000元，合计54，250元，由原告D某负担14，754元，被告胡某负担39，496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 朱良江
二〇一四年二月七日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。