焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初647号
原告：王彩霞，女，1968年7月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：黄小方、李岩峰,河南豫方律师事务所律师。
被告：穆东梅，女,1963年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：卢延有，男，1952年7月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
以上二被告委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
被告：卢铮铮，男，1990年1月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：卢合群，男，1969年11月16日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告王彩霞与被告穆东梅、卢延有、卢铮铮、卢合群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人黄小方，被告穆东梅、卢延有的委托代理人彭飞到庭参加诉讼。卢铮铮、卢合群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告借款60000元及利息（利息按照月利率3%的标准从2016年2月5日计算至实际清偿之日）；2.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，被告穆东梅、卢延有因需要资金，向原告王彩霞借款100000元，并出具借条一张，约定借款期间为6个月，月利率3%。还款日期到期后，被告穆东梅、卢延有未履行全部还款义务，被告卢合群于2015年7月21日出具担保书1份，为被告穆东梅、卢延有的借款进行担保，被告卢铮铮于2016年5月31日出具1份小产权房屋买卖协议担保书为被告穆东梅、卢延有的借款提供担保。被告穆东梅、卢延有于2015年7月1日出具声明1份，愿意以焦作市马村区翠苑北区18号楼202室房屋作为还款的担保，被告穆东梅、卢延有于2016年2月6日向原告出具85000元的借据。截止起诉前，被告尚有60000元借款未归还。故此，形成纠纷，原告诉至法院。
被告穆东梅、卢延有辩称，被告对原告的借款事实予以确认，但被告已经偿还部分借款，被告现仅欠原告借款45000元，与原告诉状中所列数额不符，希望法院核实。二被告愿意对原告的借款承担还款责任，对于被告卢铮铮和被告卢合群的责任被告穆东梅和卢延有也愿意承担。
被告卢铮铮、卢合群未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1.原、被告之间借款的金额及利息如何确定；2.四被告是否应承担连带保证责任；3.原告的诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告王彩霞为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.2014年7月3日的借条1份（复印件），证明被告穆东梅、卢延有给原告出具借条，借到原告100000元，约定月利率3%；3.2015年4月11日，被告穆东梅、卢延有给原告出具的借款协议，证明被告未能在约定期限内还款将房屋抵押给原告；4.2015年6月14日被告卢延有保证1份，证明被告欠原告100000元；5.2015年7月4日，被告卢延有声明1份，内容及证明指向同证据3；6.2015年7月21日，被告卢合群担保书1份，证明被告卢合群承担本案借款连带担保责任；7.2016年2月6日被告穆东梅、卢合群借条1份，证明被告欠原告85000元，已经偿还原告15000元；8.2016年6月1日，被告卢铮铮、卢延有出具声明1份，证明被告卢延有欠原告84000元，被告卢铮铮愿意承担连带担保责任，并约定了还款期限；9.2016年5月31日被告卢铮铮与原告签订的小产权房屋买卖合同1份，证明被告卢铮铮愿意对本案的借款承担连带责任。
被告穆东梅、卢延有对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，无法核实，与被告无关；对证据7真实性无异议，该借条是对2014年7月3日的借条确认，该笔100000元的债务不再存在；证据8中卢延有的签名真实性无异议，声明也无异议，但是否是卢铮铮本人签字，被告无法确认；对证据9真实性无法核实与被告无关。
被告卢延有对原告提交的证据的质证意见与被告穆东梅相同。
被告穆东梅、卢延有为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.工商银行电子回单4份，证明被告分别于2015年10月1日、2016年6月23日、2016年8月31日、2017年1月14日，分别向原告偿还借款10000元、14000元、5000元、5000元的还款事实；2.证明1份，证明被告于2015年4月28日向原告偿还借款15000元。
原告对被告穆东梅、卢延有提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但于2015年10月1日，通过卢铮铮账户还款10000元是偿还2016年2月6日之前的借款本金。2016年6月23日、8月31日、及2017年1月4日偿还24000元是被告向原告所写的声明中84000元的部分借款的偿还；对证据2，2015年4月28日还款15000元是支付被告于2014年7月3日借原告款项的利息，并非是偿还本金。被告答辩仅称欠原告45000元本金是计算错误。
被告卢铮铮、卢合群未到庭参加诉讼视为其放弃对原、被告提交证据质证的权利。
被告卢铮铮、卢合群均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2虽其复印件，但被告穆东梅和卢延有对其真实性无异议，能够证明被告穆东梅、卢延有于2014年7月3日向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限为半年的事实，对证据3、4、5，被告穆东梅、卢延有对其无异议，能够证明原告的证据指向，本院予以采信；证据6能够证明被告卢合群于2015年7月21日向原告出具担保书1份的事实，本院予以采信；证据7能够证明被告穆东梅、卢延有于2016年2月6日出具借条1份，借条载明：今借到王彩霞现金捌万伍仟元（85000
元），每3个月还款一次，三次还完的事实，且被告穆东梅、卢延有对其真实性无异议，本院予以采信；证据8能够证明2016年6月1日被告卢铮铮向原告出具声明1份，声明载明：原欠王彩霞人民币84000元（捌万肆仟元），经商定于2016年6月30日前还15000元-20000元，余款应于2016年11月30日前还清。若不能履行上述还款承诺，则卖掉本人（卢铮铮）名下房屋（马村区翠苑北区18号楼202）用于还款。若按上述承诺还清所欠之钱，则所签房屋买卖合同无效。被告卢延有于2016年7月1日在该声明上签字的事实，本院对其真实性予以采信；证明9能够证明被告卢铮铮与原告于2016年5月31日签订《小产权房屋买卖合同》的事实，本院对其真实性予以采信。
被告穆东梅、卢延有提交的证据1中2015年10月1日的银行回单，能够证明被告穆东梅、卢延有于2015年10月1日向原告转账10000元的事实，原告认可系被告偿还100000元借款的本金，本院对其真实性予以采信；2016年6月23日、2016年8月31日、2017年1月14日的银行回单，能够证明被告向原告转账24000元的事实，原告认可系被告偿还84000元借款的本金，偿还后剩余60000元本金，本院对其真实性予以采信；证据2原告对其真实性无异议，能够证明2015年4月28日，被告向原告支付15000元的事实，但不能证明其被告向原告支付的利息，本院仅对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据意见，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告穆东梅、卢延有向原告借款100000元，收到借款后二被告向原告出具了借条，约定借款期限为半年，月利率3%。2015年4月11日，被告穆东梅、卢延有向原告出具的借款协议1份，借款协议载明：今有卢延有、穆东梅借到王彩霞现金壹拾万零捌仟元整，在本年四月16号前把108000元还清，如还不上，本人卢、穆把白庄北区18号楼一单元二楼西户抵押给王彩霞所有权。2015年6月14日被告卢延有向原告出具保证1份，该保证载明：在10天内还王彩霞原欠现金拾万元钱；2015年7月4日，被告卢延有向原告出具声明1份，该声明载明：本人卢延有因与王彩霞有经济纠纷，本人保证在2015年7月20日前还清，如到期不能偿还王彩霞欠款，本人自愿把位于翠苑北区18号楼一单元二楼西户的房产过户给王彩霞，并与其到公证处办理公证手续；2015年7月21日，被告卢合群向原告出具的担保书1份，担保书载明：本人保证在2015年7月31号前让卢延有处理好与王彩霞之间的经济纠纷，如到期不能处理好，本人愿意承担一切责任（注明处理好是指把款还上或者把翠苑北区18号楼一单元二楼西户房产过户到王彩霞）。该担保书未约定担保方式。2015年10月1日被告穆东梅、卢合群偿还原告本金10000元，2015年10月28日被告向原告支付利息15000元；2016年2月6日被告穆东梅、卢延有就2014年7月3日的借款，与原告进项结算，就剩余的款项，重新向原告出具借条1份，借条载明：今借到王彩霞现金捌万伍仟元（85000元），每3个月还款一次，三次还完。该借条未约定利息。被告卢铮铮与原告于2016年5月31日签订《小产权房屋买卖合同》1份，约定被告卢铮铮将其名下位于白庄村翠苑北区18号楼1单元2楼西户202，以15万元的价格出售给原告。但此后该合同并未实际履行。2016年4月份被告卢延有、穆东梅偿还原告借款本金1000元。2016年6月1日被告卢铮铮向原告出具声明1份，声明载明：原欠王彩霞人民币84000元（捌万肆仟元），经商定于2016年6月30日前还15000元-20000元，余款应于2016年11月30日前还清。若不能履行上述还款承诺，则卖掉本人（卢铮铮）名下房屋（马村区翠苑北区18号楼202）用于还款。若按上述承诺还清所欠之钱，则所签房屋买卖合同无效。被告卢延有于2016年7月1日在该声明上签字。被告穆东梅、卢延有于2016年6月23日偿还原告借款本金14000元，被告穆东梅、卢延有于2016年8月31日偿还原告借款本金5000元，2017年1月14日被告穆东梅、卢延有偿还原告借款本金5000元。此后被告尚有借款60000元未返还原告。据此，形成纠纷，原告于2017年2月22日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告穆东梅、卢延有于2014年7月3日向原告借款100000元，在偿还原告借款本金15000元后，被告将原借条收走，于2016年2月6日重新向原告出具借款金额为85000元的借条。并约定了还款时间，每三个月还一次，三次还完。此后二被告偿还原告借款25000元后未再向原告返还剩余借款60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告穆东梅、卢延有未按照约定偿还借款应承担相应的违约责任。故原告要求被告穆东梅、卢延有返还借款60000元的主张依法成立，本院予以支持。
关于利息部分的计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告卢延有、穆东梅于2016年2月6日重新向原告出具了借条，借条中约定每三个月还款一次，三次还完，但未约定利息，视为借款期限内不支付利息。每三个月还款一次，三次还完，被告应于2016年11月5日前清偿全部借款，故被告穆东梅、卢延有应按照年利率6%的标准，从2016年11月5日起计算，原告主张超过部分，本院不予支持。
关于被告卢铮铮应承担何种责任。本案中被告卢铮铮于2016年6月1日向原告出具声明1份，声明中被告卢铮铮，表明原欠王彩霞84000元，于2016年6月30日前偿还原告15000-20000元，余款于2016年11月30日前还清，未约定利息。该声明能够显示被告卢铮铮愿意偿还案涉款项84000元，被告卢铮铮在声明约定的将其名下的房屋卖掉后用于还款，经查明，双方签订的《小产权房屋买卖合同》并未实际履行，被告卢铮铮亦未偿还原告借款。故被告卢铮铮应与被告穆东梅、卢延有共同返还原告借款60000元，但其承担的利息应按照年利率6%的标准，从2016年12月1日起计算，原告主张超过部分，本院不予支持。
关于被告卢合群应承担何种责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。本案中，被告卢合群为被告穆东梅、卢延有于2014年7月3日向原告借款100000元提供担保，约定保证期间至2015年7月31日且未约定保证方式，应承担连带保证责任。但原告未提交证据证明其在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告卢合群应免除保证责任，故原告要求被告卢合群承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆东梅、卢延有于本判决生效之日起十日内返还原告王彩霞借款60000元及利息（利息从2016年11月5日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告卢铮铮对本判决第一项确定的还款义务在借款本金60000元及以60000元为基数，从2016年12月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止的利息的范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告穆东梅、卢延有、卢铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯明杰