四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2498号
上诉人（原审被告）南充市天仁置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人唐银，执行董事。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ斌，男，生于1954年6月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐银，男，生于1965年5月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充市天仁置业有限公司（以下简称天仁公司）因与被上诉人ＸＸ斌、唐银民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭进行了审理。上诉人天仁公司委托代理人魏民、被上诉人ＸＸ斌及其委托代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月27日，唐银向ＸＸ斌出具借据一张，载明：今借到ＸＸ斌人民币柒拾万元整，由ＸＸ斌建行账户转入唐银工行储蓄卡6222***。月息二分五厘，每季度末结息壹次，付清当期利息，此据，借款人唐银，担保天仁公司，2013年9月27日。ＸＸ斌原审起诉请求称：唐银偿还借款本金70万元，并从2015年3月23日起按银行同期贷款利率四倍支付利息、逾期利息直至本息付清为止，天仁公司承担连带清偿责任。
原审同时查明，天仁公司成立于2013年8月30日，唐银是公司的法定代表人，是公司的执行董事。诉讼中，唐银对向ＸＸ斌借款70万元的真实性予以认可，但认为2015年2月15日归还的10万元本金应当扣减。天仁公司对借据上印章的真实性予以认可，但认为借据上加盖的是财务专用章而非行政专用章，故不应承担担保责任。
原审认为，本案争议的焦点是担保人天仁公司是否应当承担担保责任。鉴于案涉借款借据已为唐银所自认，故对案涉借款借据的效力直接予以确认。在案事实和证据表明，案涉借据中加盖的是天仁公司的财务专用章。天仁公司法定代表人唐银超越权限订立担保合同，是否构成表见代理，ＸＸ斌是否善意，亦是本案担保主体责任认定的关键。《合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中，天仁公司向ＸＸ斌提供担保时使用的财务专用章真实，亦有其法人代表唐银真实的签名。至此，ＸＸ斌在接受担保人担保行为过程中的审查义务已经完成，其有理由相信作为担保公司法定代表人的唐银本人代表行为的真实性。天仁公司辩称公司对外提供担保应当加盖行政专用章，而ＸＸ斌作为自然人必须谙熟公司法相关规范才能避免因担保公司内部管理不善导致的风险，如若将此风险归属于ＸＸ斌的审查义务范围，未免过于严苛，亦有违《合同法》、《担保法》等保护交易安全的立法初衷。ＸＸ斌基于对担保人法定代表人身份、公司财务专用章真实性的信赖，完全有理由相信该担保行为的真实性，无需进一步要求唐银加盖天仁公司的行政专用章。因此，ＸＸ斌在接受天仁公司为其股东唐银提供担保过程中，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。唐银的行为构成表见代理，天仁公司对案涉借款应当承担担保责任。
《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。另外，该规定如作为效力性规范将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令担保无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。故本案天仁公司以股东唐银未经公司股东会同意为由，根据《公司法》第十六条规定，要求认定担保无效的抗辩，原审不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，天仁公司应当对唐银所负债务承担连带清偿责任。
借条上约定按2.5分/月支付利息，庭审中，ＸＸ斌向唐银送达的《律师函》证实，唐银支付利息至2014年9月27日，按2.5分/月计算利息至2014年9月27日，唐银共计支付利息21万元。诉讼中，唐银认为2015年2月15日向ＸＸ斌归还的10万元应当作为本金扣减。因该笔还款的性质双方没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原审认为上述10万元还款，应当视为唐银支付的利息。综上，上诉两项利息相加，唐银共计向ＸＸ斌付息31万元。
据此，唐银应向ＸＸ斌偿还本金70万元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原审认为唐银应从借款的2013年9月27日起，以70万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍向ＸＸ斌支付借款利息。对于唐银已经支付的31万元利息，应在本息计算中予以扣减。
综上，合法的债权债务关系应受法律保护，ＸＸ斌诉请的借款有唐银亲笔签名和天仁公司盖章担保的借据为证，该笔借款依法应予偿还，遂判决：一、唐银应于本判决生效后十日内向ＸＸ斌偿还借款70万元及利息（利息的计算方式为：以70万元为基数，从2013年9月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清息止）。二、唐银已向ＸＸ斌支付的31万元利息，在上述本息结算中予以扣减。三、天仁公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回ＸＸ斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由唐银负担。
天仁公司上诉称，唐银利用职务便利欲让天仁公司为个
人债务进行担保，仅加盖天仁公司财务专用章，不具有担保的效力，签订合同应当使用公章或合同专用章才能体现真实意思表示，财务专用章不能体现天仁公司进行担保的真实意思表示，ＸＸ斌在接受天仁公司是否进行担保中存在重大过错，唐银的行为不应认定为构成表见代理，担保合同未产生法律效力，上诉请求撤销原审判决第三项，此债务应由ＸＸ斌自行清偿。
ＸＸ斌答辩称，对天仁公司提出用财务专用章担保无效不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理对一审查明事实予以确认。同时查明，ＸＸ斌提出从2013年9月27日起至2014年9月27日止，唐银均按照约定每季度付清利息。
本院认为，ＸＸ斌因唐银个人借款向唐银个人账户支付70万元，由唐银书立借条，载明天仁公司担保，并加盖天仁公司财务专用章。唐银作为天仁公司法定代表人使用真实的财务专用章提供担保，ＸＸ斌有理由相信天仁公司为案涉债务担保意思表示真实，天仁公司应当对案涉借款承担担保责任。唐银从2013年9月27日起至2014年9月27日止按约定月利率2.5%支付每季度利息，并于2015年2月15日支付10万元，唐银与ＸＸ斌协议约定并支付利息超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，应予抵扣相应的本金，通过计算，截止2015年2月15日，唐银下欠ＸＸ斌本金624,424元。从2015年2月16日起，唐银仍应按照上述标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款的规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3197号民事判决第四项，即：驳回ＸＸ斌的其他诉讼请求；
二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3197号民事判决第一项、第二项、第三项为，唐银于本判决生效后十日内向ＸＸ斌偿还借款624,424元，并从2015年2月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计付利息；若未按本判决确定的给付日给付本金，上述利息计算至本金付清日止；南充市天仁置业有限公司对上述债务人承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10,800元，由南充市天仁置业有限公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年六月六日
书记员 杜丝亚