福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1439号
原告福安市信和融资担保有限公司。
法定代表人陈碧玉，董事长。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告苏进强。
被告林贞。
被告福安市远一机电有限公司。
法定代表人苏进强，经理。
以上三被告共同委托代理人陈青荣、刘少铃，福建人文律师事务所律师。
被告刘永康。
被告连逢发。
被告凌英梅。
被告杨碧光。
原告福安市信和融资担保有限公司（以下简称信和担保公司）与被告苏进强、林贞、福安市远一机电有限公司、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请，查封了被告苏进强坐落于福安市城北棠发洋的房产（所有权证号00081x）。原告福安市信和融资担保有限公司的委托代理人徐鸿飚、被告苏进强、林贞、福安市远一机电有限公司的共同委托代理人刘少铃到庭参加诉讼，被告刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和担保公司诉称，2012年12月12日，原告、被告苏进强与中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）签订《个人额度借款合同》，约定建行福安支行向被告苏进强提供不可以循环使用的借款额度400万元，额度有效期间自2012年12月12日起至2013年12月12日止，同日，建行福安支行向被告苏进强发放贷款400万元。原告为该笔贷款提供最高额400万元的保证担保，另由被告苏进强提供55万元的储蓄存单质押担保。2012年12月12日原告与被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光等六被告签订了《反担保合同》，约定由被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光为原告的保证担保提供反担保，并对反担保的方式、范围、期间、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担等作了约定。同日，被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光向原告各出具一份反担保保证函，承诺就原告为被告苏进强向建行福安支行的借款提供的担保，向原告提供连带责任的保证反担保。
因被告苏进强的借款已逾期，建行福安支行向被告苏进强催讨无果，遂于2013年12月31日向原告发出《通知函》，要求原告履行担保代偿责任。同日，原告为被告苏进强向建行福安支行履行了代偿借款4，046，440.24元的义务。2014年1月4日，被告苏进强将其质押在建行福安支行的储蓄存单的存款本息计588，016.53元抵偿原告，目前被告苏进强尚欠原告代偿款3，458，423.71元。现请求依法判令：1、被告苏进强偿还原告代偿款3，458，423.71元及违约金（按月利率3%标准计算，从2013年12月31日计算至实际还款之日止）；2、七被告连带返还原告因本案而支出的律师代理费8000元；3、七被告承担本案诉讼费。
被告苏进强、林贞、福安市远一机电有限公司辩称，对原告于2013年12月31日代被告苏进强向建行福安支行偿还借款4，046，440.24元的事实无异议，亦认可被告苏进强尚欠原告代偿款3，458，423.71元的事实。目前被告无力偿还，基于被告福安市远一机电有限公司系原告的隐名股东，投资金额为128.5万元，现被告要求投资款抵偿欠款。此外，原告主张按月利率3%计算违约金，该标准偏高，应予以适当调整。原告因本诉讼而支付的律师费8000元由原告自行负担合情合理，要求被告支付律师费的请求无依据。请求驳回原告不合理诉讼请求。
被告刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，建行福安支行与被告苏进强、原告信和担保公司签订编号为2012年建宁安个额借字323号《个人额度借款合同》，合同约定：建行福安支行为被告苏进强提供不可循环使用的借款额度400万元，额度有效期自2012年12月12日起至2013年12月12日止；借款由原告提供最高限额400万元的最高额保证，被告苏进强以价值55万元的储蓄存单提供最高限额55万元的最高额权利质押。
同日，原告信和担保公司与被告苏进强签订《委托担保协议书》，约定原告为被告苏进强向建行福安支行借款提供担保。如被告苏进强逾期未还款，导致原告代偿，则被告苏进强应按代偿金额3%／月标准支付从代偿之日起计算的代偿违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费……）。
同日，原告信和担保公司（担保人身份）与被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光（反担保人身份）、被告苏进强（借款人身份）签订《反担保保证合同》，约定由被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光作为被告苏进强提供的连带共同反担保人，共同向原告信和担保公司提供连带责任的保证反担保；反担保保证范围包括原告依借款合同所应承担的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、原告依据担保协议向被告苏进强收取的担保费用以及原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费……）等；反担保保证的保证期间为债务履行期限届满之日起二年；借款人未在借款到期日偿还借款，导致原告代偿，借款人和反担保人应按代偿金额3%／月标准支付从代偿之日起计算的代偿违约金。同日，被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光均向原告出具反担保保证函，承诺就原告为被告苏进强借款担保提供连带责任的保证反担保。
合同签订后，建行福安支行于同日向被告苏进强发放贷款400万元。该笔借款于2013年12月12日到期后，被告苏进强无法向建行福安支行还款，原告于2013年12月31日代被告苏进强向建行福安支行偿还借款本息合计4，046，440.24元，履行了保证责任。2014年1月2日，被告苏进强以质押储蓄存单存款本息588，016.53元偿还原告。目前被告苏进强尚欠原告代偿金额3，458，423.71元。原告为向七被告追讨代偿款，遂于2014年2月10日诉至本院，并支出律师代理费8000元。
另查明，福建省侨隆电气机械有限公司系原告信和担保公司股东。2010年9月28日，福建省侨隆电气机械有限公司与被告福安市远一机电有限公司签订《股权挂靠协议书》，约定被告福安市远一机电有限公司挂靠于福建省侨隆电气机械有限公司名下，投资120万元入股原告信和担保公司，为原告股东。同时约定，当原告为被告福安市远一机电有限公司或被告股东、法定代表人的借款提供担保而出现代偿情形时，原告有权将被告福安市远一机电有限公司的股权予以转让，所得价款抵充原告代偿款。原告对上述《股权挂靠协议书》盖章确认。此后，被告福安市远一机电有限公司将投资款溢价金3.2万元又投资于原告信和担保公司。
以上事实有原告信和担保公司提供的个人额度借款合同、委托担保协议书、反担保合同、连带责任保证函、股东会决议、通知函、建行网上银行电子回单、特种转账借方凭证、个人贷款结清证明三张、证明、律师费发票、转账凭证、被告福安市远一机电有限公司提供的股权挂靠协议书、收款收据、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，本案反担保合同是原、被告双方之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告苏进强负有按期还款的义务，其在借款已逾期下仍未能偿还借款，已构成违约，作为担保人的原告福安市信和融资担保有限公司已依约履行了担保责任，替被告苏进强代偿了借款本息4，046，440.24元，扣除被告苏进强还款588，016.53元，被告苏进强尚有代偿款3，458，423.71元未能向原告清偿，其负有清偿上述代偿款的义务。被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光为原告的担保提供连带责任反担保，依约负有对上述代偿款项承担连带清偿的反担保责任，其在承担保证责任后，依法有权向债务人即被告苏进强追偿。被告苏进强、福安市远一机电有限公司、林贞辩称，应将被告福安市远一机电有限公司在原告处的投资股权抵偿债务。本院认为，股权系股东基于向公司出资而享有的参与公司经营管理、从公司获取经济利益等的权利，原告诉请主张为金钱给付之债权，二者无法直接抵销；且《股权挂靠协议书》所赋予原告为“转让福安市远一机电有限公司股权，所得价款抵偿代偿款”的权利，非义务。故被告该抗辩主张，本院不予采纳。原、被告签订的《委托担保协议书》、《反担保合同》已明确约定，原告有权向借款人、反担保人主张包含律师费在内的实现债权而支出的一切费用。现原告因本诉讼而支付律师代理费8000元，要求被告赔偿，依据充分，本院予以支持。被告有关原告自行负担律师代理费的抗辩观点，本院不予采纳。被告苏进强、福安市远一机电有限公司、林贞主张，原告要求按代偿金额3%／月标准支付违约金偏高，请求予以调整。本院认为，本案系追偿权纠纷，违约金标准可参照法律保护的民间借贷纠纷借款利率标准。本院根据本地区审判实践掌握月利率2%标准予以调整。原告福安市信和融资担保有限公司的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏进强在本判决生效之日起十日内偿还原告福安市信和融资担保有限公司代偿款3，458，423.71元并赔偿利息损失（按月利率2%标准计算，自2013年12月31日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告苏进强在本判决生效之日起十日内赔偿原告福安市信和融资担保有限公司实现债权费用8000元。
三、被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光对上述一、二项判决的款项承担连带清偿责任。
四、被告福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光承担保证责任后，有权向被告苏进强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34531元，减半收取为17265.5元，由原告福安市信和融资担保有限公司150元，被告苏进强、福安市远一机电有限公司、林贞、刘永康、连逢发、凌英梅、杨碧光共同负担17115.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年五月九日
书记员 叶林