四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终159号
上诉人（原审被告）：乐山市市中区社会保险事业管理局，所在地四川省乐山市市中区玉堂街105号，统一社会信用代码1251100245160599XF。
法定代表人：郜欣，局长。
委托代理人：童卫，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨兵，男，1980年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨X，男，2005年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：杨兵，男，1980年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭世富，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴容，女，1956年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
原审第三人：乐山东风汽车电器有限公司，所在地四川省乐山市市中区高新区迎宾大道9号附7号，统一社会信用代码9151110072323568XM。
法定代表人：唐仕俊，董事长。
委托代理人：林有明，该公司职工。
上诉人乐山市市中区社会保险事业管理局（以下简称市中区社保局）因与被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容、原审第三人乐山东风汽车电器有限公司（以下简称东风电器公司）社会保障行政给付一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人市中区社保局的负责人刘艺丽副局长及其委托代理人童卫，被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容及其委托代理人陶俊宏，原审第三人东风电器公司的委托代理人林有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨兵、杨X、郭世富、杨兴容系死者郭建群的丈夫、儿子、父亲和母亲，郭建群生前系第三人东风电器公司职工，工作期间该公司为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费用。2016年11月25日郭建群在下班途中发生交通事故死亡，2017年1月16日乐山市人力资源和社会保障局认定郭建群因交通事故死亡为工伤。2017年5月5日，乐山市市中区人民法院就杨兵、杨X、郭世富、杨兴容起诉交通事故责任纠纷一案作出民事调解书，确认中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付杨兵、杨X、郭世富、杨兴容580000元，倪乐全支付杨兵、杨X、郭世富、杨兴容3000元（扣除已垫付的43000元），程芳支付杨兵、杨X、郭世富、杨兴容30000元（扣除已垫付的25800元）。2017年5月16日，市中区社保局作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》载明：一次性工亡补助金金额623900元，第三方支付金额524100元，丧葬费金额22902.48元，支付总计122702.48元。杨兵、杨X、郭世富、杨兴容不服遂诉至原审法院请求：1.撤销市中区社保局对郭建群作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》（业务单据号：104022537）；2.责令市中区社保局对郭建群工伤死亡涉及的一次性工亡补助金、丧葬费待遇重新予以核定，支付一次性工亡补助金672320元，丧葬费22902.48元，合计695222.48元；3.本案诉讼费由市中区社保局承担。本案庭审中，杨兵、杨X、郭世富、杨兴容明确表示对在不扣减第三方支付费用情况下，市中区社保局核定的一次性工亡补助金623900元、丧葬费22902.48元两项金额无异议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市中区社保局具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，郭建群在下班途中发生交通事故死亡已被认定为工伤，同时用人单位东风电器公司在其工作期间为其参加了工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费用。因此，杨兵、杨X、郭世富、杨兴容作为郭建群的近亲属，依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于市中区社保局提出杨兵、杨X、郭世富、杨兴容的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，郭建群因第三方原因导致死亡被认定为工伤，杨兵、杨X、郭世富、杨兴容作为其近亲属虽通过民事诉讼获得了相应赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。市中区社保局采取“补差原则”核定相关工伤保险待遇不符合上述司法解释的规定，原审法院不予支持。因此，市中区社保局作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》（档案条码104022537）缺乏法律依据，依法应当予以撤销。
本案中，杨兵、杨X、郭世富、杨兴容对在不扣减第三方支付费用情况下，市中区社保局核定的郭建群一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22902.48元两项金额均无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决市中区社保局履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，市中区社保局应依法履行给付义务，向杨兵、杨X、郭世富、杨兴容支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22902.48元，合计646802.48元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉法》第七十条第（二）项，第七十三条之规定，原审判决如下：一、撤销乐山市市中区社会保险事业管理局对郭建群工伤事故相关保险待遇作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》（档案条码：104022537）；
二、乐山市市中区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内从工伤保险基金中支付杨兵、杨X、郭世富、杨兴容一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22902.48元，合计646802.48元。案件受理费50元，由乐山市市中区社会保险事业管理局负担。
上诉人市中区社保局上诉称，郭建群由于交通事故死亡，其近亲属即本案四被上诉人已经得到第三方的相应赔付。根据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》（川府发〔2003〕42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的规定，上诉人市中区社保局只需补足工伤保险相关待遇共计122702.48元。综上，请求二审人民法院：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初42号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的第一审诉讼请求；3.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容辩称，上诉人市中区社保局的上诉理由与最高人民法院的相关规定相抵触，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人东风电器公司述称，一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人市中区社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。本案中，郭建群的死亡被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故其近亲属即被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容依法应享受相应的工伤保险待遇。
关于上诉人市中区社保局主张应根据川人社函〔2014〕1215号文件和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定采取“补差”方式支付工伤保险待遇问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，郭建群因第三方原因导致工伤，被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容作为其近亲属，虽已获得了民事赔偿，但不影响依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人市中区社保局的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，上诉人市中区社保局针对本案作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》依法应予撤销。
鉴于被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容对上诉人市中区社保局核定的郭建群一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22902.48元两项金额均无异议，应认定核定支付金额已经确定，一审判决被上诉人市中区社保局从工伤保险基金中支付被上诉人杨兵、杨X、郭世富、杨兴容一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22902.48元，合计646802.48元，并无不当。
综上所述，上诉人市中区社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市市中区社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 罗喆予
审 判 员 钟小红
审 判 员 易晓芸
二〇一七年八月三十一日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。