浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终118号
上诉人（原审被告）：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县武康镇北湖西街668号。
法定代表人：徐有忠，该公司董事长。
委托代理人：谢国恩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海盛流水务工程有限公司，住所地上海市金沙江西路1555弄366号2楼。
法定代表人：傅申森，该公司总经理。
委托代理人：王令武，该公司员工。
上诉人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司因与被上诉人上海盛流水务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海盛流水务工程有限公司诉至原审法院，请求：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付工程款52322.40元，并按央行同期贷款利率5.60%支付延�支付利息3813.08元。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司系莫干山生态体育度假中心会所业主。2012年11月7日，上海盛流水务工程有限公司、德清中大莫干山生态园开发建设有限公司签订该会所热水池、常温池及水景系统的设备采购承包安装合同，约定上海盛流水务工程有限公司承接莫干山生态体育度假中心会所SPA按摩池及景观池水系统的设备供货、安装与调试（不含土建）。合同总价款为140864元，若设备数量增减，按实际供货数量结算。付款方式约定：1.合同签订之日起7个工作日内，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付合同总金额20%的工程款给上海盛流水务工程有限公司作为预付款；2.上海盛流水务工程有限公司将设备运送至德清中大莫干山生态园开发建设有限公司指定地点并开具全额发票，经德清中大莫干山生态园开发建设有限公司清点数量并�步验收合格之日起7个工作日内支付合同总金额的40%给上海盛流水务工程有限公司；3.整体工程竣工调试合格后并移交德清中大莫干山生态园开发建设有限公司之日起7个工作日内，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付至合同总金额的95%工程款给上海盛流水务工程有限公司；4.合同总金额的5%作为质保金，待质保期满后支付。质保期2年。2013年5月8日，上海盛流水务工程有限公司向德清中大莫干山生态园开发建设有限公司送货。2014年1月18日18时，安装的设备经调试运行正常，德清中大莫干山生态园开发建设有××在验收单上签字，但未加盖单位公章。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司分别于2013年2月7日支付工程款28172.8元，2013年9月5日支付工程款56345.6元。原审中，上海盛流水务工程有限公司、德清中大莫干山生态园开发建设有限公司均认可不锈钢扶梯未提供，价值450元。
原审法院另查明，上海盛流水务工程有限公司于2014年8月13日进入德清中大莫干山生态园开发建设有限公司会所，将2台水质监测仪和4个活接口拆走，2014年11月21日，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司向杭州碧浪桑拿泳池设备有限公司另行采购上述被拆走设备后，莫干山生态体育度假中心会所整体竣工验收通过。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司于2015年1月5日起诉上海盛流水务工程有限公司要求赔偿其设备损失19660元并支付迟延履行金70432元。德清县人民法院于2015年5月5日作出（2015）湖德武商初字第27号民事判决书，判令上海盛流水务工程有限公司赔偿德清中大莫干山生态园开发建设有限公司零件款19660元，驳回上海盛流水务工程有限公司其他诉讼请求。该民事判决书已生效。
原审法院经审理认为，上海盛流水�工程有限公司、德清中大莫干山生态园开发建设有限公司签订的设备采购承包安装合同真实有效，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司抗辩称竣工验收是指工程整体竣工验收通过后7个工作日内向上海盛流水务工程有限公司支付至工程款总额的95%。该院认为，根据庭审查明事实，无论是分项验收还是整体验收，均已验收完成，故德清中大莫干山生态园开发建设有限公司向上海盛流水务工程有限公司支付工程款的条件已经成就。鉴于上海盛流水务工程有限公司有部分设备未实际送货，故应当在工程总价款中扣除该部分货款450元，既工程总价款应为140414元，上海盛流水务工程有限公司主张的签证单上增加的货款3020元，因无相应送货单证实，故该院对该诉讼请求不予支持。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司应当再向上海盛流水务工程有限公司支付工程款48874.9元，余7020.7元作为质保金。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付工程款确实存在延迟支付的情形，但上海盛流水务工程有限公司擅自拆走德清中大莫干山生态园开发建设有限公司的设备亦存在过错，故该院酌情支持上海盛流水务工程有限公司要求逾期付款利息的主张，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司应当向上海盛流水务工程有限公司支付逾期付款利息1132.46元（28172.8元×56天×5.6%÷365天＋56345.6元×103天×5.6%÷365天）。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、德清中大莫干山生态园开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内�付给上海盛流水务工程有限公司工程款48874.9元并支付逾期付款利息1132.46元；二、驳回上海盛流水务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1232元，由上海盛流水务工程有限公司承担232元，由德清中大莫干山生态园开发建设有限公司承担1000元。
宣判后，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一、除签证单上未提供的货物外，在合同内上海盛流水务工程有限公司尚有价值450元的不锈钢扶梯、价值3600元的不锈钢LED水下灯以及价值3750元的专用盐氯药剂未供货，该部分货款应从原审判决的工程款中予以扣除。二、上海盛流水务工程有限公司要求支付逾期付款利息1132.46元�有依据，双方签订的合同中没有约定逾期利息，且上海盛流水务工程有限公司恶意拆除了部分关键设备导致工程整体竣工延迟，给德清中大莫干山生态园开发建设有限公司造成重大损失，亦没有承担任何违约责任。根据双方合同第十条第2点，要求上海盛流水务工程有限公司赔偿15600元。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人上海盛流水务工程有限公司二审答辩称：上海盛流水务工程有限公司已经按要求提供LED灯和盐氯药剂，有视频和现场照片证明，在施工到验收，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司从未提出扶梯没供货，双方是闭口合同，实际施工过程中数量会有增减。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司的上诉请求没有事实依据，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司向本院�交如下证据：2015年10月17日德清中大莫干山生态园开发建设有限公司向上海盛流水务工程有限公司发出的《关于要求对SPA水池及水景系统存在的严重问题进行整改的函》以及上海盛流水务工程有限公司对此的复函，拟证明上海盛流水务工程有限公司未提供合同内要求提供的不锈钢扶梯、LED水下灯以及专用盐氯药剂。
被上诉人上海盛流水务工程有限公司质证认为：复函中的附图1、附图2能够证明上海盛流水务工程有限公司已经提供盐氯药剂，水池中LED灯换成了灯带是为了达到更好的效果，德清中大莫干山生态园开发建设有限公司对此也是认可的。扶梯确实没有提供。
被上诉人上海盛流水务工程有限公司未向本院提供新的证据。
本院经审查，对该组证据的的真实性、合法性予以认可，但对该组证据关联性不认可，对该组证据拟证明上海盛�水务工程有限公司未提供合同内盐氯药剂及LED灯的事实，本院不予认定。合同内扶梯未提供的事实因双方当事人均认可且原审法院已判决在总工程款中扣除了该项货款，对该事实本院亦予以认定。本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司应支付上海盛流水务工程有限公司多少工程款。德清中大莫干山生态园开发建设有限公司二审中上诉称合同内LED灯和盐氯药剂未提供，但并未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，应由德清中大莫干山生态园开发建设有限公司承担不利后果。故对德清中大莫干山生态园开发建设有限公司该项上诉理由本院不予采纳。关于逾期利息，�双方当事人合同中未约定，但德清中大莫干山生态园开发建设有限公司确有逾期支付工程款的行为，原审法院酌定德清中大莫干山生态园开发建设有限公司支付部分逾期利息并无不当，本院予以支持。关于德清中大莫干山生态园开发建设有限公司要求上海盛流水务工程有限公司根据合同双倍赔偿的主张，因其在一审中未提出反诉，故不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由上诉人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 徐 晶
代�审判员张美琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲍 俊