山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2613号
原告：王士彬，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：刘金国，男，1955年9月15日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人(特别授权):刘帅，系刘金国之子，男，汉族，1988年11月16日出生，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王庆武，男，汉族，1958年6月26日出生，住济宁市。
原告王士彬与被告刘金国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士彬及其委托诉讼代理人张妍、被告刘金国及其委托诉讼代理人刘帅、王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告拆迁补偿款29931.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年5月因原告的工作岗位由柘沟工商所变动到城关工商所，为解决原告及其家人的住房问题，经局领导研究同意，由工商局及原告共同出资，于1993年8月在原城关所内建设住房两间，于1993年10月交付原告使用，该房屋产权归原告所有。2017年县统一规划进行棚户区改造，原告的两间住房也在拆迁范围，因拆迁期间，原告的父亲在济宁住院治疗，原告忙于照顾老人，对拆迁的具体事项不知情。后经原告查明，拆迁房屋原本是原告的主房，拆迁时被被告申报为其配房，并领取应当属于原告的29931.30元拆迁补偿款。为维护原告的合法权益，特依据法律相关规定，提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
刘金国辩称，原告隐瞒事实，无理无据，与涉案两间储藏室的权属问题不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告1976年参军入伍，1993年由部队干部转业安置在县工商局直属所工作，当时按照相关规定，地方应优先安排军转干部及家属的就业、住房及子女上学等政策，工商局考虑到被告城里无住房，就将被告全家安置在工商局老办公楼二楼最西三间（原直属所办公室）居住使用至房改及拆迁。1995年经申请由工商局出资出人为被告在城关工商所一楼院东边建有一间约20平方米的双扇铁大门储藏室，紧挨涉案的1993年建的储藏室。1998年住在一楼的城区工商所为迎接泗水县卫生检查，经局研究由时任局办公室主任岳伦做被告的工作，将被告的储藏室置换城区工商所的仓库（涉案储藏室），在办公室主任、副主任监督下，城区所人员把仓库清空后将钥匙交由被告使用至房改及拆迁。二、原告于1993年由柘沟工商所调至苗馆工商所工作，当时原告全家被局里安置在一楼城关工商所办公室最东一间居住，当年局里给盖有两小间储藏室，当时局里只剩三套福利房，分配给了原告一套，原告于1995年搬进福利房（城关工商所一楼最东一间）及储藏室，其搬走后，工商局将原告的主房重新归还给工商所作办公室，同时将储藏室给所里当仓库，直到1998年调换给被告使用至今。三、原告诉称的“由工商局及他共同出资”建房，不符合常理，在房改前各单位职工的住房权利归所在单位的领导支配，归公家所有，如修建房屋、水电费缴纳等都由单位负责，被告是1995年局里出资建的储藏室，个人没有出钱，事实上房改前不存在产权问题，原告诉称的“房屋产权归他所有”不属实。原告诉称“他父亲住院，忙于照顾，对拆迁不知情”，事实是县里为规避乱搭乱建，最早在2006年就和工商局人员入户测量核实情况，棚户区改造也是从今年5月至8月，共四个月的时间，原告不会不知情。从1998年工商局用被告的储藏室置换当时城区所得仓库已有二十年的时间，有水电费发票佐证，原告也曾无数次去城关所公干，没有向工商局主张权利，也没有向被告提出过异议，这二十年期间，经过两次大的防水维修，否则该房就不存在了。原告诉称“涉案房子是主房，被告申报为配房”，事实是原告的主房是城关所一楼最东边一间，从原告1995年搬进福利房后早已还给城关所当办公室，储藏室改为仓库，被告二楼有主房，且县里第一次摸底时早已将储藏室确定为配房，房改确权时工商局及住建局也确权为配房，棚户区改造由工商局领导及局工作人员两次配合拆迁办确权为配房，若强行把储藏室申报为主房，与客观实际也不相符。四、原告不是利益受损失的一方。原告已享受国家一处福利房的优惠政策，搬出后将原城关工商所借用的一间办公室（原告的主房）还给城关工商所继续作办公室，主房已充公，配房（涉案储藏室）也充公为城关工商所仓库，根本不存在原告利益受损失的情况，如受损失原告应找工商局主张权益，与被告无关。工商局依法将产权给的被告，被告是依法取得的拆迁补偿款，不是借用或窃取原告的利益。1998年房改前工商局用被告的储藏室置换的城关工商所仓库，房改时产权确立有山东省资金往来结算票据为证，拆迁时持有与县拆迁办签订的补偿协议及司法公正号码。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法公断，对于原告因此案给被告造成的精神及经济上的损失，被告保留诉权。
本院经审理认定事实如下：原告王士彬与被告刘金国均系泗水县工商行政管理局职工，泗水县工商行政管理局于1993年在原城关工商所一楼院东边建设本案争议储藏室，于1995年紧挨着争议储藏室又建了一间储藏室，建成后由被告使用，1998年因办公需要，将被告使用的储藏室置换成本案争议的原城关工商所院内的储藏室，且一直由被告占有和使用。2017年泗水县统一规划进行棚户区改造，本案争议的储藏室在拆迁范围之内，2017年8月15日，泗水县住房与城乡规划建设局与被告刘金国签订《房屋征收补偿安置协议》。原告主张该储藏室系其主房，由被告申报为配房并领取拆迁补偿款，要求被告返还拆迁补偿款。
原告提交：1、泗水县工商行政管理局出具的分管领导刘庆安局长签署于2017年9月5日的《关于房屋所有权问题的说明》，证实本案争议的两间房屋系原告所有。2、《房屋征收拆迁补偿协议》，证实东配房和配房即本案争议的两间房屋，系原告出资修建，拆迁补偿款29931.3元由被告领取。3、尤培行出具的证明一份，内容为：“证明2009年受工商局安排和县住建局拆迁普查东家属院，其中普查城关工商所院内有东屋2间，当时由刘金国使用，至于建房所有人我不清楚，由于刘金国使用就登记到刘金国名下。证明人尤培行2017.11.1号”。4、泗水县工商行政管理局2017年6月12日的会议纪要，证实县工商局古城路家属院中的被告刘金国长期居住在该家属院内，须缴齐35000元费用后列入棚户区改造范围。
被告提交：1、列有被告刘金国的棚户区改造项目房屋征收调查认定结果公示表，证实被告通过房改合法取得涉案房屋。2、时任工商局领导岳伦的录音一份，证明争议房屋是用原告使用的储藏室调换给被告的。3、拆迁办工作人员通话录音，证明补偿涉案储藏室是经工商局认可、同意的。4、泗水县政府公告，证明原告早已应知其主张的涉案储藏室在拆迁范围内。5、选房序号证，证明被告合法取得拆迁补偿款。6、泗水县工商行政管理局出具的被告刘金国缴纳房改往来款35000元的结算票据，证实被告在缴纳房改费用后被纳入棚户区改造范围。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。自1998年以来，被告刘金国一直占有和使用本案争议的拆迁房屋，2009年拆迁普查时该房屋也由被告使用，并登记确权在被告名下。2017年6月12日泗水县工商行政管理局召开的关于研究古城路家属院棚户区改造工作的局长办公会议上，会议决定包含本案被告在内的五住户须缴齐相关费用后，列入棚户区改造范围，被告于2017年6月21日缴纳35000元房改费用，2017年8月15日与泗水县住房和城乡规划建设局签订《房屋征收补偿安置协议》，以上均能证实被告刘金国对本案争议房屋享有所有权，且经过泗水县工商行政管理局确认后纳入棚户区改造范围。原告已放弃该房屋享有所有权的权利，故对于原告主张其享有本案争议房屋的所有权，要求被告返还领取的拆迁补偿款，本院不予支持。
综上，根据依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王士彬的诉讼请求。
案件受理费548元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 周国贵