广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第8号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人：郑松伟，总经理。
委托代理人：姜宝平，系中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗秋行，男，汉族，1975年6月17日出生，户籍住址为高要市。系广东粤能工程管理有限公司云浮分公司员工。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所的辅助人员。
被上诉人（原审被告）：张少文，男，汉族，1968年8月27日出生，住新兴县，系新兴县胜基混凝土有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：新兴县胜基混凝土有限公司，所在地：新兴县。
法定代表人：林晓吟，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人罗秋行、张少文、新兴县胜基混凝土有限公司（下称胜基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2013）云新法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2012年8月13日21时许，张少文驾驶胜基公司所有的粤WW12**号货车在新兴县祥利明珠新城建筑工地倒车时，与罗秋行发生碰撞，造成罗秋行受伤的交通事故，新兴县交警大队于2012年8月13日作出新公交认简字（2012）第6390号《道路交通事故认定书》，认定张少文承担事故的全部责任，罗秋行无责任。罗秋行受伤后，当晚被送到新兴县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨中段骨折，花去医药费1712.78元。2012年8月14日罗秋行从新兴县人民医院出院转到云浮市中医院住院治疗，2012年9月13日出院，住院时间30天，花去住院医疗费21096.62元。出院建议：1、住院期间留陪护2人，2、出院后建议休息3个月，3、一年后二次手术费用约需捌仟元。2012年12月26日，罗秋行到云浮市中医院门诊治疗，医生建议休息1个月。2013年3月1日，罗秋行委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理时限、后期医疗费作评定。2013年3月6日，广东中天司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人罗秋行因交通事故致左胫腓骨中上段粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能评定为九级伤残；2、被鉴定人罗秋行伤后误工损失日180日，营养时间90日，护理时间90日；3、被鉴定人罗秋行左胫腓骨内固定物取出费用捌仟元。罗秋行因伤残鉴定花去鉴定费1800元。罗秋行认为该交通事故造成其经济损失共220038元，遂于2013年7月22日诉至原审法院，请求：1、判令太平洋保险公司在交强险赔偿限额及商业第三者责任险赔偿额的总和范围内赔偿罗秋行损失220038元；2、判令张少文、胜基公司对罗秋行超出上述第一项的保险赔偿限额部分损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由胜基公司、太平洋保险公司负担。庭审中，罗秋行请求精神损害抚慰金由太平洋保险公司在交强险中先予赔偿。
另查明，罗秋行发生交通事故前在云浮市区会众岗小区第十幢安家楼第二层2D号房已连续居住满一年。2011年2月起至发生交通事故时，罗秋行在广东粤能工程管理有限公司云浮分公司工作，是汞车司机。罗秋行住院期间由其妻子洪汉芬和妻子的姐姐洪玉玲护理，洪玉玲于2003年6月24日起，在云浮市云城区金山大道东侧首层2号商铺经营云浮市云城区新荣食品商店；2012年6月至今，洪汉芬在云浮市云城区新荣食品商店工作。罗木星系罗秋行的父亲，于1941年8月6日出生。刘月兰系罗秋行的母亲，于1953年5月10日出生。罗木星和刘月兰共生育罗秋行等三个子女。罗梓翘系罗秋行的女儿，于2009年4月6日出生。
又查明，粤WW12**号货车登记车主为胜基公司，张少文是胜基公司的员工，发生交通事故时张少文正在从事职务工作，该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔险种），发生交通事故时在保险有效期内。
再查明，罗秋行的住院医疗费21096.62元、门诊医疗费1712.78元已由胜基公司支付，胜基公司希望太平洋保险公司直接将该费用赔偿给其公司，但太平洋保险公司不同意在本案中一并处理。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：1、广东中天司法鉴定所对罗秋行的伤残等级鉴定结论能否作为本案认定事实的依据；2、罗秋行请求的各项赔偿是否合理。
2012年8月13日21时许，张少文驾驶粤WW12**号货车在新兴县祥利明珠新城建筑工地倒车时与罗秋行发生碰撞，导致罗秋行受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定张少文负事故的全部责任，责任划分正确，程序合法，应予以采信。
太平洋保险公司对于广东中天司法鉴定所对罗秋行的伤残等级鉴定结论提出异议，认为罗秋行的伤应评定为十级伤残。广东中天司法鉴定所是具有相应伤残等级鉴定资质的鉴定机构，对涉案受害人进行伤残等级鉴定的两位鉴定人员亦具备法医临床鉴定的专业知识，该机构依程序及相关评定标准所作出的鉴定结论，可以作为确定罗秋行伤残程度的依据。太平洋保险公司认为广东中天司法鉴定所没有依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家标准GB18667-2002）评定为十级伤残，依照行业标准所作的九级伤残不应采信的意见，但未能提供证据足以反驳该鉴定结论，故此，原审法院采信广东中天司法鉴定所对罗秋行作出的伤残等级鉴定结论。对太平洋保险公司提出的意见不予采纳。
本案法庭辩论终结于2013年10月17日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》、结合罗秋行的诉讼请求进行计算。罗秋行请求赔偿门诊医疗费1900元，但没有提供相关医疗费发票证实，原审法院不予确认。罗秋行住院30天，住院伙食补助费按相关规定每天50元，因此，罗秋行请求住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），原审法院予以支持。罗秋行住院期间由其妻子洪汉芬和洪汉芬的姐姐洪玉玲护理，洪玉玲在云城区经营新荣食品商店，洪汉芬在洪玉玲经营的新荣食品商店工作，按照零售业在岗职工平均工资每年35423元标准计算护理费，诊断证明书证实罗秋行住院期间需2人陪护，因此，护理费为5822.96元（35423元／年÷365天×30天×2人），罗秋行请求护理费6000元，超出部分，原审法院不予支持。罗秋行在广东粤能工程管理有限公司云浮分公司工作，是汞车司机，其请求按每月工资4000元计算误工费，但其没有提供相关完税证明，因此，误工费应按照道路运输业在岗职工平均工资每年45601元标准计算，罗秋行因交通事故持续误工，误工时间可计算到定残前一天（2013年3月5日），共204天，因此，罗秋行的误工费为25486.59元（45601元／年÷365天×204天）。罗秋行请求误工时间按8个月、每月工资4000元计算，理据不足，原审法院不予支持。罗秋行户口虽然在农村，但其发生交通事故前已在云城区连续居住满一年以上，并且有固定收入，因此，残疾赔偿金可参照城镇标准对待。罗秋行构成九级伤残，罗秋行定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，按20年计算，为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），原审法院予以确认。罗秋行请求伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票证实，原审法院予以支持。罗秋行请求被扶养人（女儿罗梓翘、父亲罗木星、母亲刘月兰）生活费42931元，未超出相关规定，原审法院予以支持。罗秋行请求交通费、住宿费3000元，但没有向法庭提供相关发票证实，考虑到罗秋行在新兴县人民医院住院，家属从云浮到新兴陪护，确需支出一定的交通费，原审法院酌定支持120元。罗秋行在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对其精神造成较大损害，因此，罗秋行请求精神损害抚慰金，合理合法，但请求10000元过高，根据当地生活水平等，原审法院酌情支持精神损害抚慰金4000元。罗秋行请求在交强险中先予赔偿精神损害抚慰金，理据充分，原审法院予以支持。综上，罗秋行的经济损失包括：1、住院伙食补助费1500元；2、误工费25486.59元；3、护理费5822.96元；4、残疾赔偿金120906.84元；5、鉴定费1800元；6、处理交通事故的交通费120元；7、被扶养人生活费42931元；8、精神损害抚慰金4000元。以上8项合计共202567.39元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围为1500元、属死亡伤残赔偿范围已超过110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，太平洋保险公司作为粤WW12**号货车的交强险保险人，应先在交强险责任限额内赔偿给罗秋行。太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿111500元给罗秋行（含精神损害抚慰金4000元）。减除太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿的111500元后，罗秋行余下的损失91067.39元（202567.39元－111500元），由张少文赔偿给罗秋行。又由于张少文是胜基公司的员工，发生交通事故时正在执行职务，因此，张少文的赔偿责任由胜基公司承担。胜基公司的粤WW12**号车在太平洋保险公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔险种），因此，由胜基公司赔偿给罗秋行的91067.39元应直接由太平洋保险公司赔偿给罗秋行。对于胜基公司支付的罗秋行医疗费，因太平洋保险公司不同意在本案中一并处理，故原审法院不作处理，胜基公司可另寻途径解决。张少文经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。综上所述，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿111500元、在第三者责任保险限额内赔偿91067.39元给罗秋行。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿111500元给罗秋行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿91067.39元给罗秋行。三、驳回罗秋行的其他诉讼请求。本案受理费2300.29元，由罗秋行负担182.64元，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2117.65元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销新兴县人民法院（2013）云新法民一初字第200号民事判决，改判罗秋行伤残赔偿金60453.42元，被抚养人生活费为21465.5元、精神损害赔偿金2000元，鉴定费不需上诉人承担。2、一审、二审诉讼费用由罗秋行承担。具体事实和理由如下：（一）、罗秋行的伤残情况鉴定有误，应认定为十级伤残，伤残赔偿金应为30226.71×20×0.1=60453.42元，对于原审判决的赔偿标准及赔偿年限均无异议。（1）根据中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）国家标准附录3.附则相关规定：5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级。根据附录4国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）的编制说明第十一点规定：本标准采用罗列归纳的方法。在各种各样的事故损伤中，还有可能有目前未被发现及报道的情况。因此，实际评定时可能会遇到标准条文没有规定的情况，此时可采用类推的方法进行确定，即标准附录5.1的规定。按照法律规定，类推是十分严肃和严格的。本案罗秋行由于左胫腓骨中段骨折关节活动受限，经鉴定机构计算左膝关节丧失功能42.31%，左踝关节丧失功能66.67%，折算左下肢丧失功能19.85%。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）4.9.9“肢体损失致一肢丧失功能10%以上”之规定，罗秋行应评定为十级伤残。按照附则5及附录4的有关规定，在国家标准中有明确的鉴定标准条文的情况下，应该参照标准内的条文进行评定伤残。只有在遇有标准条文没有规定的情况下，才可采用类推的办法进行确定。（2）原审法院传唤了中天司法鉴定机构的鉴定人员出庭时表示，按照国家标准的评残标准，罗秋行并未达到九级伤残，按照其行业自行确定的标准才达到，故评残机构在采用非国家标准评定的结果是不合理，不应作为赔偿的依据。因此，罗秋行应评定为十级伤残，上诉人申请二审法院委托有权威性的鉴定机构（如中山大学司法鉴定中心）重新进行伤残鉴定。（二）对于罗秋行的精神损害抚慰金4000元，原审判决认定金额过高，应按十级伤残2000元为宜。（三）对于罗秋行主张的伤残鉴定费1800元，根据交强险保险条例，属于保险公司的责任免除部门，故不应由保险公司承担。（四）原审判决支持罗秋行的被抚养人生活费42931元不合理，伤残十级应为21465.5元。
被上诉人罗秋行答辩称：广东中天司法鉴定所作出的鉴定结论程序合法、实体正确，应作为本案认定事实的依据。第一，广东中天司法鉴定所及鉴定人员均具有法定的鉴定资质。第二，在鉴定过程、鉴定的依据及使用的手段均没有发现存在瑕疵。第三，一审法院已通知鉴定人到庭说明鉴定结论合法性，并接受双方的质询。该鉴定结论已通过双方的质证及法庭审核，可作为认定事实的依据。第四，如上诉人认为鉴定结论存在瑕疵，可行使申请补充鉴定、重新鉴定等诉讼权利。但上诉人没有在法定的期限内行使上述诉讼权利，根据证据规则，应视为上诉人用放弃权利的方式默认了鉴定结论。综上，本案的鉴定结论程序合法、实体正确，可作为认定事实的依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人张少文没有提交书面答辩意见。
被上诉人胜基公司没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：罗秋行向原审法院提起诉讼，请求：1、判令太平洋保险公司在交强险赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额的总和范围内赔偿罗秋行损失220038元。2、判令胜基公司对罗秋行超出上述第一项的保险赔偿限额部分损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由胜基公司及太平洋保险公司负担。
本院认为：各方当事人对原审判决认定的罗秋行的住院伙食补助费1500元、误工费25486.59元、护理费5822.96元、处理交通事故的交通费120元没有异议，本院予以确认。本案在二审中争议的主要问题是：1、广东中天司法鉴定所对罗秋行的伤残等级鉴定结论能否作为本案认定事实的依据。2、鉴定费用由谁承担。
（一）关于广东中天司法鉴定所对罗秋行的伤残等级鉴定结论能否作为本案认定事实的依据的问题。
广东中天司法鉴定所对罗秋行的伤残等级鉴定后，认定左膝关节丧失功能42.31%，左踝关节丧失功能66.67%，中华人民共和国国家标准（GB18667—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i条仅对肢体损伤致作了原则性的规定。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》（试行）属于对《道路交通事故受伤人员伤残评定》未明确规定的情形所作的补充与理解，其中第3.2.5条第3项规定：“适用于标准4.9.9.i：......第3项四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折。”因此，罗秋行同一肢体有两处以上骨折，符合国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i条九级伤残的情形。广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所（2013）临鉴字第59号《鉴定意见书》认定罗秋行的伤残为九级伤残正确，原审判决予以采纳并无不当。上诉人认为应按国家标准评定罗秋行为十级伤残的主张，缺乏理据，本院不予采纳。因此，原审判决按照罗秋行为九级伤残计算残疾赔偿金120906.84元、鉴定费1800元、被扶养人生活费42931元、精神损害抚慰金4000元正确，本院予以维持。
关于上诉人要求对罗秋行的伤残进行重新鉴定的问题。因上诉人未能提供证据证实广东中天司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对上诉人要求重新鉴定的主张，缺乏理据，本院不予支持。
（二）关于鉴定费用的承担问题。
上诉人上诉认为罗秋行所主张的司法鉴定费损失不属于交强险的理赔范围，不应由其承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，罗秋行因事故造成残疾的赔偿金属强制险的理赔范围，而罗秋行确定残疾赔偿金，需要委托鉴定机构进行伤残鉴定，故鉴定费是必然产生的费用，该费用理应亦属残疾赔偿金的范围，上诉人认为司法鉴定费不属交强险赔偿范围理据不足，本院不予采纳。原审法院认定涉案司法鉴定费由上诉人在交强险责任限额内承担赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3693元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年一月十七日
书记员 王怡欢