山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1676号原告：李吉民，男，1978年4月出生，汉族，户籍住址山东省德州市陵城区，现住德州市陵城区。委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，公司经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司客户服务部职工。原告李吉民与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉民及其委托诉讼代理人李秋艳到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李吉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外伤害残疾保险金人民币12万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系上海普宏建设工程有限公司的员工。2014年8月4日，上海普宏建设工程有限公司在被告处投保了团体意外伤害保险，原告为被保险人之一，保险单号为6140790002714000076，保险期间为2014年7月22日至2015年7月21日，每名被保险人的保险金额为30万元，残疾保险金的受益人为被保险人。2014年9月1日，原告在上海普宏建设工程有限公司承建的连云港跨海大桥工程工地上工作时，不慎跌落摔伤，导致右视神经损伤，眶骨骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残。原告在保险期间内发生了保险事故，但被告拒绝按保险条款的约定给付原告残疾保险金。《最高人民法院关于适用的解释》第21条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定特诉至贵院。被告无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院邮寄了书面的答辩状，本院在本案庭审结束后予以签收。被告答辩状中辩称：1、根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案事发时间为2014年9月1日，至今已过两年诉讼时效，故被告不应承担赔偿责任；2、被告不是造成此次诉讼的诉累方，不应当承担诉讼费。另被告认为原告诉请过高，有些项目无事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告系上海普宏建设工程有限公司的员工，2014年8月4日，上海普宏建设工程有限公司为包括原告在内的57个人在被告处投保了团体意外伤害保险（2014版）及附加团体意外伤害医疗保险（2012版），保险单号为6140790002714000076。保险期间自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止。其中团体意外伤害保险（2014版）约定每人的保险金额为30万元。保险单特别约定第三项规定：“本保单适用于《信达团体意外伤害保险（2014版）条款》。”重要提示栏第5项规定“保单查询方式：请登录我公司网址WWW.cindapcic.com或拨打我公司服务电话400××××7788查询”。《信达团体意外伤害保险（2014版）条款》第四条第二项规定：“除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人”。第五条第二项规定，因意外事故导致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾项目的，保险人按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付意外伤害残疾保险金。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明项内容为：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”2014年9月1日，原告在上海普宏建设工程有限公司承建的连云港跨海大桥工程工地工作时，不慎跌落摔伤，导致右视神经损伤，眶骨骨折。后原告向连云港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，连云港市人力资源和社会保障局于2015年1月16日出具连人社（连）工认字【2014】第73号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残。2016年9月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医【2016】伤鉴字第2819号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定书参照《人身保险伤残评定标准》认定原告李吉民构成七级伤残。2016年8月3日，原告向被告报案并提出索赔请求，被告予以受理，但一直未予赔付。2017年9月18日，原告申请江苏省连云港市海州公证处对原告向被告报案事宜进行了证据保全，该公证处公证员通过登录被告公司网址www.cindapcic.com的方式，查询到原告于2016年8月3日报案的电子记载。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的《信达团体人身意外伤害保险保险单》、《信达团体意外伤害保险被保险人清单》、《信达团体意外伤害保险（2014版）条款》、《人身保险伤残评定标准》、连人社（连）工认字【2014】第73号认定工伤决定书、复医【2016】伤鉴字第2819号《法医临床司法鉴定意见书》、（2017）连海证民内字第664号《公证书》等证据在卷予以佐证。上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，上海普宏建设工程有限公司对原告享有保险利益，其为原告投保人身保险符合法律规定，且该合同为双方当事人的真实意思表示，故该合同依法成立、有效。原告在合同约定的保险期间发生意外伤害事故致残，属于保险合同约定的保险范围，原告作为受益人有权要求被告进行理赔，被告亦应履行合同义务，承担赔偿责任。对于赔偿的数额，本院认为，根据双方合同条款的约定，意外伤害残疾保险金的给付标准是按伤残评定结果所对应的《人身保险伤残评定标准》规定的给付比例乘以保险金额，本案原告的伤残等级为七级，《人身保险伤残评定标准》规定的给付比例为40%，保险金额为30万元，计算方式为：40%×30＝12万元。故原告请求被告支付伤残赔偿金12万元，合法有据，本院予以支持。对被告认为原告的诉求已超过诉讼时效的主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告于2014年9月1日发生伤害事故到2016年8月3日向被告报案，提出理赔，期间不足两年，诉讼时效应自2016年8月3日开始中断，并重新计算。从中断时起，截止到2017年8月29日向本院提起诉讼之日，未超出两年时效期间，故被告的该项辩称不能成立，本院不予采纳。对被告提出的诉讼费用不应由其承担的主张，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，原告在伤害事故发生后，向被告提出理赔请求，在被告未予赔付的情况下，才向法院提起诉讼，被告对原告的诉求应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告承担诉讼费用，故所产生的诉讼费用理应由被告负担，被告的该主张不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内支付原告李吉民意外伤害残疾保险金人民币12万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  甄雪二〇一七年九月二十日书记员  沈逸