河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初592号
原告：李勇。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
委托代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。统一社会信用代码9113110280980197XP
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告李勇与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员孙静独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告李勇委托代理人吴占勇、赵玉婷、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人民财险衡水分公司）委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2016年1月2日17时20分许，原告李勇驾驶大众牌冀T×××××小型轿车沿千武线由东向西行驶至阜城县古城镇郭里阳村路口处与前方同向行驶向左转弯由郑玉然驾驶的新日电动自行车相撞，致郑玉然当场死亡，两车损坏的交通事故，阜城县公安交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。事发后原告同死者家属在交警部门的主持下，达成了赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者母亲及女儿的被抚养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费、电动车损失等各项经济损失共计460000元，并已全部兑现完毕。2015年3月2日，原告在被告人民财险衡水分公司投保了交强险一份和第三者责任险（保险限额为500000元）且投保了不计免赔特约险一份，保险期间自2015年3月3日0时至2016年3月2日24时。原告已支付的赔偿款，被告保险公司依法应予以赔偿，要求被告人民财险衡水分公司赔偿如下损失：死亡赔偿金：10186元／年×20年=203720元；丧葬费23119.50元；精神损害抚慰金50000元；被扶养人生活费：死者之女祁晓琳8648元／年×3年÷2=12972元；死者母亲王淑贞8648元／年×5年÷2=21620元；处理丧葬及误工费、交通费5000元，共计316431.5元。
被告人民财险衡水分公司辩称：因交通事故发生后驾驶人具有逃逸情形，商业三者险不负赔偿责任，我方待核实相关证据后在交强险保险限额内依法理赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿因交通事故而赔付死者家属的赔偿款316431.5元经济损失的事实和法律依据及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告李勇提供的证据如下：
证据一、2016年1月25日阜城县公安交通警察大队做出的冀公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书1份。证明内容：查明道路交通事故的基本事实，认定原告李勇负事故全部责任，郑玉然无责。
证据二、原告李勇的驾驶证及行驶证复印件各1份。证明内容：原告李勇拥有驾驶资质及驾驶车辆登记情况。
证据三、2015年3月2日签订的机动车交通事故责任强制保险单（正本）及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）各1份。证明内容：冀T×××××小型轿车在人民财险衡水分公司投有交强险和商业三者险，保险金额500000元，且投保了不计免赔特约险，被保险人为李勇。保险期间自2015年3月3日0时至2016年3月20日24时。
证据四、2016年1月25日赔偿协议、收条各1份。证明内容：2016年1月25日原告李勇与死者郑玉然家属达成了赔偿协议：因郑玉然死亡达成的死亡赔偿金、丧葬费、精神补偿费、死者母亲及女儿的被抚养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费、车损等各项损失460000元。同日死者配偶祁胜军、母亲王淑贞的委托代理人李新燕出具的收条一张，收到原告李勇赔偿金人民币460000元。
证据五、王淑贞、祁胜军、郑玉然三人身份证复印件各1份、常住人口登记卡4张、2016年5月15日亲属关系证明1份。证明内容：死者郑玉然，女，1966年6月30日出生，阜城县古城镇何里阳村人，农村家庭户口，丈夫祁胜军阜城县古城镇何里阳村人，于2001年4月6日生育女儿祁晓琳，其母亲1931年3月17日出生，生育了死者等二个子女。上述人员均为农村家庭户口。
证据六、2016年1月12日邯郸燕赵司法鉴定中心出具的关于冀T×××××大众小型轿车与新日电动自行车是否接触的鉴定意见1份。证明内容：事故时，冀T×××××大众小型轿车右前部与新日电动自行车左侧发生碰撞接触。
证据七：2016年1月6日阜城县公安局法医鉴定室出具的（阜）公（刑）鉴（尸检）字（2015）001号法医学尸体检验鉴定意见书1份。证明内容：死者郑玉然系头部承受暴力作用造成左颞顶枕部颅骨骨折及颅底骨折，硬膜外出血，蛛网膜下腔出血致颅脑功能障碍死亡。
被告人民财险衡水分公司对原告李勇提供的证据的质证意见是：对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均无异议，但证据一道路交通事故认定书显示原告具有逃逸行为。根据商业第三者责任险保险条款的约定，事故发生后驾驶人存在逃逸行为的，商业三者险不予赔偿。针对原告所主张的数额，作为受害人的损失，死亡赔偿金、丧葬费没有意见，对原告主张的误工费、交通费没有证据支持且该数额过高，对原告应赔偿死者家属的数额应按照刑事附带民事诉讼的标准确定；因原告涉及刑事责任，精神抚慰金不予支持，原告自愿赔偿的也不应再向他人主张权利。被扶养人生活费的计算应提供亲属关系证明，确定抚养义务的人数，才能证实原告计算方法的正确。
围绕争议焦点，被告人民财险衡水分公司提供的证据如下：
证据一、原告李勇签字的2015年3月2日中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）1份。证明内容：被告人民财险衡水分公司已经告知了保险条款的内容，原告已经知悉。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。证明内容：该保险条款第六条第六项明确约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，在此情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。根据商业第三者责任险保险条款的约定，事故发生后驾驶人存在逃逸行为的商业三者险不予赔偿。
原告李勇对被告提供的证据的质证意见是：
对证据一、二的真实性没有异议，但该两份证据都属于保险公司单方制定的格式条款，因此对免除保险人责任的条款属于无效条款，该免责条款对投保人不产生法律效力。
本院对上述证据的认证意见是：对原告李勇提交的证据一、二、三、五、六、七具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，予以确认。对证据四，采纳被告保险公司的部分意见。对被告人民财险衡水分公司证据一、二原告李勇对其真实性均无异议，也具有客观真实性，予以认可。
经审理查明：2016年1月2日17时20分许，原告李勇驾驶大众牌冀T×××××小型轿车沿千武线由东向西行驶至阜城县古城镇郭里阳村路口处与前方同向行驶向左转弯由郑玉然驾驶的新日电动自行车相撞，至郑玉然当场死亡，两车损坏的交通事故，事故发生后，被告李勇逃逸，同年1月3日到交警大队投案自首，阜城县公安交通警察大队与2016年1月25日作出冀公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，郑玉然无责。2015年3月2日，原告在被告保险公司投保了交强险一份和第三者责任险（保险限额为500000元）且投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年3月3日0时至2016年3月2日24时。事发后原告同死者家属在交警部门的主持下，达成了赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者母亲及女儿的被抚养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费、电动车损失等各项经济损失共计460000元，并已全部兑现完毕。
本院认为：李勇与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应全部依法履行。由于本次交通事故经交警部门认定，由李勇负责事故的全部责任，李勇在赔偿了受害人的各项损失后，依法向保险公司理赔，理由正当，本院予以支持。根据李勇提供的证据，应认定李勇的各项损失为：1、死亡赔偿金203720元；2、丧葬费23119.50元；3、被抚养人生活费34592元；4、处理丧葬事宜的误工费和交通费酌情认定1000元；以上共计262431.5元。该款由保险公司在机动车交强险限额内和不计免赔率的第三者责任保险限额内承担赔偿责任。保险公司认为，根据商业三者险第六条第六项约定了肇事逃逸，保险公司商业三者险免赔。同时，保险公司已履行了告知义务，由投保人投保单为证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干为题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定，对本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示义务。本案中，对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人以尽提示义务的表述，属于格式条款，该规定是以合同条款的方式限制或免除了其法定的说明义务，即使确经投保人签字确认，在保险合同未能提供其他证明提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难以认定该公司履行相关提示说明义务。综上，该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司的抗辩主张与事实与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李勇因交通事故造成的各项损失262431.5元。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果给付人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年六月十三日
书记员 陆凯云