重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2023号上诉人（原审被告）：重庆三峡农科所种子开发公司，住所地重庆市万州区龙宝镇农科所内，统一社会信用代码91500101621171072L。法定代表人：杨梅，经理。委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市优农益家农业有限公司，住所地重庆市万州区甘宁镇楠桥村，统一社会信用代码915001017626713880。法定代表人：向成兵，董事长。委托诉讼代理人：黄涛，女，汉族，生于1977年8月31日，重庆市优农益家农业有限公司法务人员，住重庆市万州区。上诉人重庆三峡农科所种子开发公司（以下简称三峡种子公司）因与被上诉人重庆市优农益家农业有限公司（以下简称优农益家公司）委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三峡种子公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人支付酬金18万元的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定双方签订的《项目合作协议书》有效错误。（1）《项目合作协议书》是双方事后补签的，重庆索特双龙畜牧有限公司在协助三峡种子公司申报项目时，其经营范围为生猪繁育、销售，一审判决认定优农益家公司的经营范围涵盖农业开发，其受三峡种子公司委托负责农业项目的立项申报未超出经营范围是错误的。（2）双方在《项目合作协议书》中约定，重庆华亘农业（集团）有限责任公司（以下简称华亘公司）完成《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》立项批复后，三峡种子公司应支付的酬金按项目投资金额的20%计算（不含业主自筹和地方配套），双方约定以投资金额为基础计算酬金，却不包含业主自筹和地方配套，充分说明其本意是从项目资金中支付酬金。但《农业基本建设项目管理办法》第二十条规定，农业基本建设投资必须专款专用，任何单位、组织和个人不得挤占、挪用、截留和滞留。为规避《农业基本建设项目管理办法》第二十条的规定，又约定酬金不得从项目资金中列支。显而易见，酬金不得从项目资金中列支的约定，是以合法形式掩盖非法目的。综上，本案中三峡种子公司是全资国有公司，在项目申报过程，优农益家公司（由华亘公司更名而来）根本不具备农业开发的资质，可行性研究报告、项目初步设计都是三峡种子公司出资委托有相关资质的单位完成，相关人员的差旅费也是由种子公司出资。鉴于优农益家公司的原法定代表人华林对申报项目的相关部门比较熟悉，由华林协助三峡种子公司三次去北京申报项目，三峡种子公司适当支付报酬是合情合理的。但365万元的投资项目，73万元的报酬数额过大，与其付出的劳务严重不符，违反了等价有偿、权利与义务一致的原则，侵害了国有资产，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第十条。《项目合作协议书》具备了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定合同无效的情形，应属无效合同。一审认定有效错误。2.一审判决认定优农益家公司的起诉没有超过诉讼时效是错误的。优农益家公司申请出庭作证的证人，不是三峡种子公司的退休职工，证人所陈述的内容不能证实优农益家公司委托华林向三峡种子公司主张权利，不能证实优农益家公司每年数次向三峡种子公司主张权利，且华林在2014年1月23日不再是公司的法定代表人和股东，华林无权再进行追索。从2014年1月23日开始起算诉讼时效，优农益家在2016年9月7日向三峡种子公司发出询证函时，也已超过了两年的诉讼时效期间。优农益家公司当庭对华林的行为进行追认，不产生诉讼时效中断的法律后果。优农益家公司的诉讼请求已超过诉讼时效期。因此，一审判决认定优农益家公司的起诉未超过诉讼时效错误。3.一审判决适用法律错误。一审判决应当适用《中华人民共和国企业国有资产法》第十条、《农业基本建设项目管理办法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项的规定，但没有适用。4.如果人民法院认定合同有效，未超过诉讼时效，也应当按照双方的约定，将可行性研究报告编制费、项目初步设计费、差旅费从报酬中扣除，并由优农益家公司向三峡种子公司出具73万元报酬的发票。优农益家公司辩称，1.《项目合作协议书》是有效的。（1）根据一审查明的事实，优农益家并没有超出经营范围。营业执照上载明的经营范围并不能导致签订合同的无效。（2）上诉人认为双方签订的合同是以合法的形式掩盖非法目的的主张，上诉人并没有证据证明。一审所举示的证据均能证明本案所涉项目均是采用了严格的程序进行，并没有非法行为。双方签订的合同是委托合同，被上诉人优农益家公司完成了委托事项，按照法律规定应当收取相应报酬，不属于侵占国有资金的情形。支付的方式由上诉人三峡种子公司自行完成，且双方明确约定不得从获取的项目资金中收取。（3）关于上诉人主张报酬数额过大，与其付出的劳动不符，侵占了国有资产。优农益家公司认为，如果上诉人认为该合同显失公平，应当在一年内提出撤销，但上诉人至今没有提出解除合同的情形，双方签订的合同有效，上诉人应当按照约定支付报酬。2.关于诉讼时效的问题。证人根据法定程序出庭作证，身份明确，签署了证人出庭作证保证书，证人陈述的证言是真实的，一审法院也对证人出庭作证的真实性作出了认定。通过证言可以证实华林每年多次向三峡种子公司追偿该笔债权，虽然华林在2014年1月23日不再是公司法定代表人和股东，但优农益家公司授权华林进行追讨，华林持有相关发票和合同追偿，足以认定优农益家公司一直在向三峡种子公司主张权利，本案未超过诉讼时效。并且一审时优农益家公司提供了一份2016年9月7日最后一次向上诉人通过会计公司提出来的债权询证函，上诉人三峡种子公司也作出了应答，证明被上诉人优农益家公司一直在向上诉人三峡种子公司追偿。因此，一审判决认定诉讼时效中断未失效的事实清楚。综上所述，双方签订的合同有效，意思表示真实，优农益家公司完成了合同委托事项，三峡种子公司也支付了大部分委托款，对余欠委托款应当支付。请求驳回上诉，维持原判。优农益家公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三峡种子公司立即支付优农益家公司欠付酬金18万元，并自2012年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止；2.本案诉讼费用由三峡种子公司承担。一审法院认定事实：2008年6月17日，三峡种子公司委派公司高管人员，与华亘公司法人代表华林进行接洽，商谈两公司就项目合作进行联合开发。2009年2月19日双方商谈成功，就三峡种子公司杂交水稻良繁基地扩建事项达成合作协议，并签订《项目合作协议书》。该协议书第一条约定：1.种子公司提供项目建设平台和基础资料，必要时派遣公司高管人员和专业人员配合华亘公司工作；2.华亘公司负责《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》的策划、立项申报、直至完成项目的批复和今后项目验收的协调；3.待项目批复后种子公司负责项目的具体实施，华亘公司只提供建议，不参与、不干涉项目的施工；4.介于种子公司系国有企业，受到诸多因素的制约，项目前期申办的各种费用暂由种子公司垫支，倘若项目申报失败，其风险由华亘公司承担，所垫支的费用由华亘公司报销；5.项目申报成功后，种子公司应支付相应的酬金。协议第二条约定项目合作期限为2009年2月19日至项目资金到达万州区财政局账上止（如遇特殊情况双方商定顺延）。协议第三条约定：酬金是指华亘公司完成《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》立项批复后，种子公司应支付的报酬。1.酬金按项目投资金额的20%计算（不含业主自筹和地方配套）；2.酬金不得从项目资金中列支；3.酬金包括华亘公司进行项目申办和批复的差旅费、相关人员的劳务费、策划费、协调费和前期工作风险费等相关其他费用；4.酬金在2012年1月20日之前支付。2009年3月，受三峡种子公司委托，重庆荣峰工程咨询有限责任公司出具《重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设项目可行性研究报告》，三峡种子公司为此支付26000元报告编制费。2009年3月、6月、2010年2月，华林因项目立项申报数次来往万州、北京、成都等地用去交通费6610元。2010年5月，三峡种子公司与重庆市农业科学院签订工程设计合同，三峡种子公司委托其承担重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设项目的初步设计，并为此支付21000元。庭审中，三峡种子公司并未要求上述三笔费用在优农益家公司的诉讼请求中予以抵扣。同时，双方均当庭陈述项目立项申报是严格遵守法律规定、按照法定程序完成。本案诉讼过程中，优农益家公司向一审法院递交书面意见，自愿放弃要求三峡种子公司支付资金占用损失的诉讼请求。2010年2月1日，农业部印发农计函【2009】135号文件《农业部关于河北省清苑县优质小麦良种繁育基地等50个项目可行性研究报告的批复》，载明农业部原则同意包含重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设在内的50个项目可行性研究报告，并确认本项目总投资为442万元，其中中央投资365万元，自有资金77万元。2012年2月8日，重庆市农业委员会印发渝农发【2012】79号文件《重庆市农业委员会、重庆市发展和改革委员会关于重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设项目初步设计及概算的批复》，同意万州区农业委员会所报的关于重庆三峡农科所种子开发公司承建重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设项目的初步设计，并核定投资概算总值435.1万元，来源为中央投资365万元，业主自筹70.1万元。之后，该批复中确认的中央投资365万元逐年下拨，至2016年止全部下拨完毕。2011年11月28日，重庆三峡农业科学院形成三峡农科会纪【2011】9号会议纪要，纪要第十条载明：“会议听取了种子开发公司关于与华亘农业公司合作利用华亘农业公司有关资源争取“水稻良种繁育基地项目”，并承诺项目争取到位后给予一定报酬的情况汇报。会议认为，种子开发公司开展战略合作，利用合作方资源争取上级项目投入推动公司发展，项目争取到位后公司从自有资金中给予合作方资源付出相对应的报酬。会议决定，给予报酬的具体事宜由合作双方按照协议办理。”2011年12月19日，三峡种子公司向华亘公司转账支付25万元，2012年3月22日，三峡种子公司向华亘公司转账支付30万元，之后未再支付。自2012年起至2017年春节，优农益家公司每年均委托华林数次到三峡种子公司催收剩余款项，2016年9月7日，优农益家公司向三峡种子公司出具询证函，载明三峡种子公司欠优农益家公司18万元未支付，三峡种子公司财务人员在询证函上批注账上无此项目。同时查明，优农益家公司最初成立于2004年6月21日，初始名称“重庆索特双龙畜牧发展有限公司”，法人华林，经营范围为生猪繁育、销售；2010年5月17日，经工商行政管理部门决定准予重庆索特双龙畜牧发展有限公司名称变更为“重庆华亘农业有限公司”，经营范围变更为生产销售纯种猪、杂交种母猪，农业开发（国家法律、法规规定需前置许可或审批的项目除外）；2010年7月18日，经工商行政管理部门决定准予重庆华亘农业有限公司名称变更为“重庆华亘农业（集团）有限责任公司”，经营范围变更为生产销售纯种猪、杂交种母猪（有效期至2013年3月21日），农业开发、林业开发、旅游开发，园林绿化工程（凭资质证书执业）。庭审中，经优农益家公司、三峡种子公司双方认可，本案涉《项目合作协议书》系公司名称变更为“重庆华亘农业（集团）有限责任公司”后补签形成。2014年1月23日，重庆华亘农业（集团）有限责任公司名称变更为“重庆市优农益家农业有限公司”，法人由华林变更为向成兵，公司股东由华林、魏大芳变更为向成兵、向进，经营范围未作变更。重庆三峡农科所种子开发公司系在重庆三峡农业科学院领导下的全民所有制企业，主管部门是重庆三峡农业科学院，有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所。一审法院认为，针对双方的争议焦点：1.合同的性质和效力；2.优农益家公司诉讼请求是否已过诉讼时效，评析如下：1.优农益家公司与三峡种子公司作为在工商机关核准登记的企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法可独立享有民事权利和承担民事责任。优农益家公司与三峡种子公司双方就优农益家公司利用自身人力资源优势协助三峡种子公司进行重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目申报一事，经过充分磋商明确双方权利义务，并按照约定各自履行。优农益家公司名称变更为“重庆华亘农业（集团）有限责任公司”时，《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》的立项申报已完成，在此情况下，优农益家公司与三峡种子公司仍然补签了本案涉协议，将双方签订协议的背景、内容、权利义务等以书面形式确定下来，应视为对之前行为的追认，该协议系双方真实意思表示，优农益家公司名称的变更不影响其民事权利和民事责任。按照约定，优农益家公司需履行的合同义务为以三峡种子公司的名义负责完成《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》的策划、立项申报直至完成项目批复和验收协调，并不参与项目的具体实施，优农益家公司完成项目立项批复后，三峡种子公司支付一定酬金。故该协议虽名为合作协议，实则具有委托性质的合同，优农益家公司系受托人，三峡种子公司系委托人，委托事务为完成《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》立项批复，约定的酬金即受托人完成委托事务后，委托人应当支付的报酬。故一审法院对优农益家公司主张案涉协议的性质系委托合同予以确认，三峡种子公司辩称系居间合同，一审法院认为案涉协议不符合我国合同法对居间合同要件的定义，该项意见不予采纳。优农益家公司的经营范围涵盖农业开发，其受三峡种子公司委托负责农业项目的立项申报并未超出经营范围，对三峡种子公司称优农益家公司超出经营范围订立合同则不能收取酬金的辩称意见不予采纳。三峡种子公司辩称双方签订的项目合作协议书违反《中华人民共和国企业国有资产法》第十条“国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵害”的规定，应认定为无效合同的意见，一审法院认为该项目合作协议书并不具有我国合同法第52条关于认定合同无效的几种情形，且协议书中明确载明：“酬金不得从项目资金中列支”，三峡种子公司向优农益家公司支付酬金的行为并未侵害国有资产，故对三峡种子公司该项辩称不予采纳。一审法院认为，本案涉协议为优农益家公司与三峡种子公司双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。优农益家公司按照约定完成了项目立项批复，三峡种子公司亦应当按照约定支付报酬。关于三峡种子公司辩称协议第一条第4款约定项目前期申办的各种费用暂由种子公司垫支，结合协议第三条第3款关于酬金范围的约定，优农益家公司仅能请求协调费，而协调费不符合法律规定不能得到支持的意见，一审法院认为协议第一条第4款和第5款为在项目申报成功与否情形下，独立表达两个意思、产生两个不同法律后果的合同条款，第4款约定倘若项目申报失败，种子公司所垫支的费用由华亘公司报销，第5款约定倘若项目申报成功后，种子公司应支付相应的酬金。而协议第三条对酬金是指华亘公司完成项目立项批复后，种子公司应支付的报酬做了明确约定，表明酬金产生的前提是项目申报成功，不应适用协议第一条第4款关于被告垫付费用在项目申报失败情形下如何处理的约定；另，优农益家公司与三峡种子公司均陈述项目立项申报是严格遵守法律规定、按照法定程序完成的，不存在违法情形，故对三峡种子公司该项辩称意见不予采纳。2.诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案优农益家公司已申请证人出庭作证华林自2012年起至今，每年数次向三峡种子公司催收欠款，该证人系三峡种子公司退休职工，且已签署证人如实陈述保证书，一审法院对该证人证言真实性予以认定。三峡种子公司辩称2014年优农益家公司法人变更后，华林不能代表优农益家公司向三峡种子公司主张权利，优农益家公司已当庭对委托华林向三峡种子公司主张权利进行追认，故对三峡种子公司该辩称意见不予采纳。三峡种子公司辩称优农益家公司没有向三峡种子公司送交主张债权的书面文件，不引起诉讼时效中断的法律后果，一审法院认为优农益家公司委托他人到三峡种子公司催收欠款，其主张权利的意思表示已到达三峡种子公司，可引起诉讼时效中断的法律后果。一方当事人向对方当事人送交主张权利文书，仅为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”的情形之一，故对三峡种子公司该项辩称意见，一审法院不予采纳。优农益家公司与三峡种子公司双方签订的项目合作协议书中约定酬金在2012年1月20日之前支付，诉讼时效应自2012年1月20日起计算2年。三峡种子公司于2012年3月22日向优农益家公司支付30万元的行为，以及优农益家公司每年到三峡种子公司催收欠款主张权利，均系引起诉讼时效中断的法定事由。起诉前优农益家公司最后一次向三峡种子公司主张权利系在今年春节前后，优农益家公司本次起诉的诉讼请求并未超过诉讼时效。况且，即便优农益家公司主张已超过诉讼时效，丧失的也是胜诉权，而不是诉权。故对三峡种子公司要求一审法院裁定驳回优农益家公司起诉的意见，一审法院不予采纳。综上，依据本案查明的事实，优农益家公司已按照约定完成了《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》立项批复，项目资金也已全额下拨，三峡种子公司应当按照约定支付相应报酬73万元，逾期未支付，应承担继续履行的违约责任。故对优农益家公司要求三峡种子公司支付欠付酬金18万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条规定，判决：三峡种子公司自判决生效后十日内支付优农益家公司酬金18万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由三峡种子公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，优农益家公司对三峡种子公司在2009年3月、6月、2010年2月，华林因项目立项申报数次来往万州、北京、成都等地用去交通费6610元予以认可。本院认为，三峡种子公司与华亘公司签订《项目合作协议书》，约定因三峡种子公司多年来就杂交水稻良繁基地的扩建，受资金和项目运作人力资源所限，决定选择华亘公司进行战略合作。华亘公司有效利用自身人力资源优势负责《重庆三峡库区杂交水稻良繁基地建设项目》的策划、立项申报、直至完成项目的批复和今后项目验收的协调。三峡种子公司与华亘公司均陈述项目立项申报是严格遵守法律规定、按照法定程序完成的，不存在违法情形，且该申报项目在2010年2月1日农业部作出了同意含本案所涉项目的农计函[2009]135号《农业部关于河北省清苑县优质小麦良种繁育基地等50各项目可行性研究报告的批复》，并确认本项目总投资442万元，其实中央投资365万元，自有资金77万元。重庆市农业委员会也作出渝农发[2012]79号《关于重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设项目初步设计及概算的批复》，同意本案所涉申报项目由三峡种子公司开发承建，中央投资的365万元逐年下拨，直至2016年止全部下拨完毕。以上事实，足以佐证三峡种子公司利用华亘公司的自身人力资源优势，完成了本案所涉工程的立项申报，双方的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。同时，三峡种子公司的主管部门重庆三峡农业科学院（以下简称三峡农科院）在2011年11月28日的[2011]9号会议纪要中明确“三峡种子公司开展战略合作，利用合作方资源争取上级项目投入推动公司发展，项目争取到位后公司从自有资金中给予合作方资源付出相对应的报酬。会议决定，给予报酬的具体事宜由合作双方按照协议办理”，也足以佐证双方的合作合法有效，约定支付报酬未违反相关法律规定，三峡种子公司应当按照协议的约定支付报酬。三峡种子公司关于在签订协议时华亘公司的经营范围不包含农业开发，故主张协议无效的上诉主张。本院认为，双方签订的合同是利用华亘公司的人力资源优势申报三峡种子公司的开发承建项目，三峡种子公司具备该项目的开发承建资质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条关于“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人关于双方约定的费用严重与付出不实、侵害国有资产，故无效的主张，与本案证据事实不符，本院不予采纳。对于上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，三峡农科院职工贺万余在一审出庭作证，证明原华亘公司法定代表人华林从2012年第一次来，后来每年都要来两三次，直至2017年2月华林也到公司要钱，向三峡种子公司索要余欠的合作报酬。虽然一审认定贺万余属三峡种子公司职工的身份不当，但三峡农科院系三峡种子公司的主管部门，且在一幢楼，相邻上下两层办工，贺万余证实看到华林到三峡种子公司催款事实的存在具有高度可能性，应予确认。三峡种子公司认为，从2014年1月23日开始，华林不再是优农益家公司的法定代表人和股东，华林的催款行为不及于优农益家公司。对于华林的催款行为优农益家公司在一审庭审中明确一直委托华林帮忙催收余欠报酬款项，结合华林作为华亘公司原法定代表人与三峡种子公司签订项目合作协议的经办人，三峡种子公司对华林向其主张权利是不持异议的，即便华亘公司变更为优农益家公司，华林受优农益家公司的委托向其催收，三峡种子公司也应明知华林系催收本案所涉项目的剩余款项。另外，2016年9月7日，优农益家公司向三峡种子公司发出询证函催要余欠款项的行为，也足以佐证优农益家公司一直在向三峡种子公司主张权利，本案未超过法律规定的诉讼时效。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。按照《项目合作协议书》的约定，三峡种子公司在华亘公司立项申报成功后，应当按照项目投资金额的20%计算（不含业主自筹和地方配套），现查明该项目除业主自筹和地方配套之外的投资金额为365万元，三峡种子公司应当按365万元为基数计算20%为73万元支付酬金，但三峡种子公司在2011年12月19日、2012年3月22日分别支付25万元和30万元，故还余18万元未支付。根据双方在《项目合作协议书》中“酬金包括华亘公司进行项目申办和批复的差旅费、相关人员的劳务费、策划费、协调费和前期工作风险费等相关费用”的约定，三峡种子公司在取得立项申报前开支的差旅费6610元应当由华亘公司承担，优农益家公司当庭对该笔费用也予以了认可，该笔费用应在三峡种子公司的余欠款项中扣除。对于2009年3月三峡种子公司委托重庆荣峰工程咨询有限责任公司出具的《重庆市三峡库区杂交水稻良种繁育基地建设项目可行性研究报告》，为此支付的26000元报告编制费，因该费用发生在获得涉案项目立项申报前，应当属华亘公司承担的费用，因此该笔费用也应当从支付华亘公司的余欠款项中扣除。对于2010年5月为本案所涉项目开支的初步设计费21000元，该费用发生在本案所涉项目取得农业部同意后，且按照《项目合作协议书》的约定，由三峡种子公司负责项目的具体实施，华亘公司不干涉项目的施工，初步设计是为履行立项批复项目的落实和实施，该费用不应由华亘公司承担。综上所述，三峡种子公司应当按照《项目合作协议书》的约定支付华亘公司的余欠款项酬金18万元，但应当扣除华亘公司应承担的差旅费6610元和项目可行性研究报告编制费26000元。因华亘公司在2014年1月23日将公司名称变更为优农益家公司，因此，三峡种子公司应当向优农益家公司支付余欠酬金147390元。本案基于二审中新的事实而改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3737号民事判决为：重庆三峡农科所种子开发公司自本判决生效后十日内支付重庆市优农益家农业有限公司酬金147390元。二、驳回重庆市优农益家农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元,一、二审合计7800元，由重庆市优农益家农业有限公司负担1560元，重庆三峡农科所种子开发公司负担6240元。本判决为终审判决。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年九月二十五日书记员  张 蕾