wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1961号
上诉人（原审被告）朱元兵，私营业主。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘华，工人。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进和，大中农科站副站长。
原审被告潘正忠，大丰民政局干部。
上诉人朱元兵、刘华因与被上诉人陈进和、原审被告潘正忠民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱元兵、刘华系夫妻关系。2006年底，朱元兵向陈进和借款，截止2011年1月15日，朱元兵结欠原告借款本息人民币205000元。2011年3月6日，朱元兵向原告陈进和出具借据一份，借据载明：“今借到陈进和人民币计贰拾万另（零）伍仟元整￥205000.00元，借款时间二○一一年元月十五日，利息年息壹分贰厘，原则每年结息，特殊情况不少于贰万，借期贰年，借款人：上海通源电源有限公司朱元兵，2011.3.6”。潘正忠在上述借据左下方签名担保。2012年1月20日、9月1日，朱元兵分别给付陈进和利息10000元、5000元，余款债务人及担保人均未能按约定履行还款义务。陈进和索款无着，遂向一审法院提起诉讼。
审理中，双方一致同意对还款的数额认定为人民币205000元，并以145000元为本金自2011年1月15日起至实际还款之日止按年利率12%计算利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈进和与朱元兵、潘正忠间的民间借贷暨保证合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。债务人在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务。对于朱元兵称其为上海通源电源有限公司法定代表人，向陈进和借款是履行公司职务行为，应由公司承担还款义务的抗辩，一审法院认为，依照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，朱元兵虽为上海通源电源有限公司法定代表人，但同时也是具有独立民事行为能力的自然人，其所出具的借条落款签名前写有“上海通源电源有限公司”名称，但未加盖上海通源电源有限公司公章，朱元兵也未提供证据证明该借款系为公司所借的经营行为，且借贷后朱元兵个人两次给付了陈进和借款利息，陈进和亦认可该借款系出借给朱元兵个人，故朱元兵上述抗辩依据不足，法院不予采信。审理中，双方对还款数额及利息计算达成一致意见，法院予以支持。朱元兵向陈进和借款的行为发生在朱元兵、刘华婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，朱元兵、刘华负有共同还款的义务，陈进和要求被告朱元兵、刘华共同偿还借款本息，法院予以支持。潘正忠为借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其辩称对借款仅起证明作用，且担保超过了保证期限无依据，法院不予采信。一审法院遂作出如下判决：一、朱元兵、刘华共同偿还陈进和借款人民币205000元，并承付145000元自2011年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息（朱元兵、刘华已给付的利息15000元，在其应给付的利息中予以扣减）。于本判决生效后10日内履行完毕。二、潘正忠对朱元兵的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费5073元，减半收取2537元，由朱元兵、刘华负担。于判决生效后10日内直接向陈进和支付。
上诉人朱元兵、刘华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为自然人未向上诉人借款，出具借条时，借款主体很明确，及借款人上海通源电源有限公司，朱元兵在紧接着的签名是以该公司法定代表人的名义签字的，所用信笺纸也是公司的，特别是担保人也陈述借款发生在被上诉人与公司之间，与上诉人朱元兵、刘华个人无关，上海通源电源有限公司对此债务也予以认可。而一审法院将借贷关系认定在上诉人与被上诉人之间的理由不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈进和答辩称：1、朱元兵出具的借条落款处是借款人为上海通源电源有限公司，借条上写的很清楚是借款人而不是借款单位，借款人是朱元兵，上海通源电源有限公司是一个定语，且第一次朱元兵去借款时只带了自己的身份证，没有介绍他是公司的法人代表，且借条上没有加盖上海通源电源有限公司的公章，更没有注明法定代表人和委托代理人的事项。2、借款用途并非被上诉人所能决定的，即使借款确实用于公司经营，也与被上诉人无关。因为被上诉人认朱元兵借款，并不认他所在的公司说话。3、借款及转借条的地点都在朱元兵的住所（大丰市汇贤小区3幢301室），所用的信纸是朱元兵随手拿的信笺纸，第一次借款不是用的这个信笺纸，转借条的时候用的这个信笺纸。4、被上诉人2008年底向上诉人要钱时，刘华到大丰信用合作社取了5000元作为利息交付给被上诉人。5、2012年1月20日、9月1日朱元兵分别给付被上诉人利息1万元和5000元，都是朱元兵以私人的名义给被上诉人的，没有收款收据。结息从未在上诉人公司进行，上诉人朱元兵持有公司印章，现将被上诉人的借款推给公司，实际是为了推卸个人的还款责任，也违背了客观事实，被上诉人不能接受。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中上诉人朱元兵为借款所需向被上诉人陈进和出具的借条中，在其本人签名前虽冠以“上海通源电源有限公司”字样，但上海通源电源公司并未盖章确认，上诉人亦无相应证据证明该款项用于上海通源电源有限公司的经营。且借款发生后，被上诉人也是以其个人及其妻子刘华名义归还部分借款的。一审法院据此认定上诉人朱元兵的借款行为系个人借款而非履行公司职务行为，并无不当，上诉人朱元兵辩称其借款行为属于履行公司职务行为，不应由其个人及其妻子刘华承担还款责任证据不足，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5073元，由上诉人朱元兵、刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1961号
上诉人（原审被告）朱元兵。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘华。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进和。
原审被告潘正忠。
上诉人朱元兵、刘华因与被上诉人陈进和、原审被告潘正忠民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱元兵、刘华系夫妻关系。2006年底，朱元兵向陈进和借款，截止2011年1月15日，朱元兵结欠原告借款本息人民币205000元。2011年3月6日，朱元兵向原告陈进和出具借据一份，借据载明：“今借到陈进和人民币计贰拾万另（零）伍仟元整￥205000.00元，借款时间二○一一年元月十五日，利息年息壹分贰厘，原则每年结息，特殊情况不少于贰万，借期贰年，借款人：上海通源电源有限公司朱元兵，2011.3.6”。潘正忠在上述借据左下方签名担保。2012年1月20日、9月1日，朱元兵分别给付陈进和利息10000元、5000元，余款债务人及担保人均未能按约定履行还款义务。陈进和索款无着，遂向一审法院提起诉讼。
审理中，双方一致同意对还款的数额认定为人民币205000元，并以145000元为本金自2011年1月15日起至实际还款之日止按年利率12%计算利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈进和与朱元兵、潘正忠间的民间借贷暨保证合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。债务人在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务。对于朱元兵称其为上海通源电源有限公司法定代表人，向陈进和借款是履行公司职务行为，应由公司承担还款义务的抗辩，一审法院认为，依照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，朱元兵虽为上海通源电源有限公司法定代表人，但同时也是具有独立民事行为能力的自然人，其所出具的借条落款签名前写有“上海通源电源有限公司”名称，但未加盖上海通源电源有限公司公章，朱元兵也未提供证据证明该借款系为公司所借的经营行为，且借贷后朱元兵个人两次给付了陈进和借款利息，陈进和亦认可该借款系出借给朱元兵个人，故朱元兵上述抗辩依据不足，法院不予采信。审理中，双方对还款数额及利息计算达成一致意见，法院予以支持。朱元兵向陈进和借款的行为发生在朱元兵、刘华婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，朱元兵、刘华负有共同还款的义务，陈进和要求被告朱元兵、刘华共同偿还借款本息，法院予以支持。潘正忠为借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其辩称对借款仅起证明作用，且担保超过了保证期限无依据，法院不予采信。一审法院遂作出如下判决：一、朱元兵、刘华共同偿还陈进和借款人民币205000元，并承付145000元自2011年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息（朱元兵、刘华已给付的利息15000元，在其应给付的利息中予以扣减）。于本判决生效后10日内履行完毕。二、潘正忠对朱元兵的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费5073元，减半收取2537元，由朱元兵、刘华负担。于判决生效后10日内直接向陈进和支付。
上诉人朱元兵、刘华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为自然人未向上诉人借款，出具借条时，借款主体很明确，及借款人上海通源电源有限公司，朱元兵在紧接着的签名是以该公司法定代表人的名义签字的，所用信笺纸也是公司的，特别是担保人也陈述借款发生在被上诉人与公司之间，与上诉人朱元兵、刘华个人无关，上海通源电源有限公司对此债务也予以认可。而一审法院将借贷关系认定在上诉人与被上诉人之间的理由不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈进和答辩称：1、朱元兵出具的借条落款处是借款人为上海通源电源有限公司，借条上写的很清楚是借款人而不是借款单位，借款人是朱元兵，上海通源电源有限公司是一个定语，且第一次朱元兵去借款时只带了自己的身份证，没有介绍他是公司的法人代表，且借条上没有加盖上海通源电源有限公司的公章，更没有注明法定代表人和委托代理人的事项。2、借款用途并非被上诉人所能决定的，即使借款确实用于公司经营，也与被上诉人无关。因为被上诉人认朱元兵借款，并不认他所在的公司说话。3、借款及转借条的地点都在朱元兵的住所（大丰市汇贤小区3幢301室），所用的信纸是朱元兵随手拿的信笺纸，第一次借款不是用的这个信笺纸，转借条的时候用的这个信笺纸。4、被上诉人2008年底向上诉人要钱时，刘华到大丰信用合作社取了5000元作为利息交付给被上诉人。5、2012年1月20日、9月1日朱元兵分别给付被上诉人利息1万元和5000元，都是朱元兵以私人的名义给被上诉人的，没有收款收据。结息从未在上诉人公司进行，上诉人朱元兵持有公司印章，现将被上诉人的借款推给公司，实际是为了推卸个人的还款责任，也违背了客观事实，被上诉人不能接受。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中上诉人朱元兵为借款所需向被上诉人陈进和出具的借条中，在其本人签名前虽冠以“上海通源电源有限公司”字样，但上海通源电源公司并未盖章确认，上诉人亦无相应证据证明该款项用于上海通源电源有限公司的经营。且借款发生后，被上诉人也是以其个人及其妻子刘华名义归还部分借款的。一审法院据此认定上诉人朱元兵的借款行为系个人借款而非履行公司职务行为，并无不当，上诉人朱元兵辩称其借款行为属于履行公司职务行为，不应由其个人及其妻子刘华承担还款责任证据不足，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5073元，由上诉人朱元兵、刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 甫 明
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第559号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人李晓杰。
被执行人吕文彪。
被执行人周德文。
被执行人贾峰。
被执行人李晓强。
本院于2014年6月25日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请李晓杰、吕文彪、周德文、贾峰、李晓强金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号（2013）东民初字第1378号法院生效裁判，被执行人李晓杰、吕文彪、周德文、贾峰、李晓强应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款255021.47元，承担执行费3725.32元。现因被执行人李晓杰、吕文彪、周德文、贾峰、李晓强暂无履行能力�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第559号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第559号
申请执行人孙学涛。
被执行人东港市长山镇长山村第四村民组。
法定代表人张吉忠。
申请执行人孙学涛与被执行人东港市长山镇长山村第四村民组土地承包经营权纠纷一案，东港市人民法院于2010年5月17日作出（2009）东民初字第04238号民事调解书，已经发生法律效力。申请人孙学涛于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市长山镇长山村第四村民组应给付申请人孙学涛损失费30,000元，并应承担本案执行费350元。本案在执行过程中，申请人向本院书面表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第04238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年四月四日
书记员 孙美艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2259号
原告苗某。
原告李某。
被告荣某。
原告苗某、李某诉被告荣某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告苗某、李某，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某、李某诉称，被告购买原告手机，截止到2014年9月20日被告共欠原告手机款65000元，已还4000元，至今尚欠61000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付二原告手机款61000元，并承担本案的诉讼费用。
被告荣某辩称，被告承认是欠二原告61000元，是被告所打欠条，打算挣了钱以后就还给二原告。
原告苗某、李某提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠二原告手机款61000元。
被告对原告提交证据的质证意见为：无异议。
经庭审辩证、质证，本院对原告提交证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，与本案具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
至2014年9月20日，被告荣某欠原告苗某31000元，欠原告李某30000元。至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖手机行为合法有效，被告应支付未付价款。被告欠原告手机款事实清楚，故原告要求被告予以偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告荣某分别偿还原告苗某31000元，李某30000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费662.5元，由被告荣某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一四年十月三十日
书记员 安 晶
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1376号
原告周全根，男，1955年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告李阿龙，男，1972年12月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告周全根与被告李阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告周全根及其委托代理人乔撼、郭欢到庭参加了诉讼，被告李阿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周全根诉称，被告李阿龙于2012年分三次立据向其借款合计500000元，后于2015年10月26日汇总重新向其出具借条确认借款500000元并约定借期一年，于2016年11月6日在该借条上批注“本借条延期一年”。后被告未按约还款并失去联系，故起诉要求被告归还借款本金500000元及该款自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李阿龙未作答辩。
经审理查明，2015年10月26日，被告李阿龙向原告周全根出具一份借条，主要内容为：今有李阿龙向周全根借人民币现金伍拾万元整，借期为一年，每月利息为壹万元整。该借条借款人落款处有被告李阿龙的签名并备注了其身份证号码。该借条落款处左边空白处批注有“本借条延期一年”，该批注下方有被告李阿龙的签名及落款日期2016年11月6日。
2012年7月26日，原告周全根通过其工商银行账户转账汇付294000.8元给被告李阿龙。
原告陈述，上述借条及批注均由被告亲笔书写，该借条并非在双方之间新设借贷有关系，而是对双方于2012年发生的三笔借款的重新确认。被告于2012年7月经人介绍向其借钱，说要借50万元，其当时只有30万元就先出借了30万元，该笔30万元借款于2012年7月26日转账支付，转账金额29.4万元是预扣了一个月的利息6000元，并由被告向其出具了一张30万元的借条，约定每月利息6000元；后其于2012年8月再出借10万元，该款现金给付，并由被告汇总向其出具一张40万元的借条且收回了先前30万元的借条，约定每月利息8000元；后其于2012年10月再出借10万元，该款现金给付，并由被告汇总向其出具一张50万元的借条且收回先前40万元的借条，约定每月利息1万元。之后被告分别于2013年、2014年两次向其重新出具50万元的借条并收回先前的借条，于2015年10月26日再次向其重新出具涉案借条并收回先前的借条。
另查明，原告周全根中国农业银行账户于2012年8月27日转存入账6000元、9月26日转存入账8000元、11月26日转存入账10000元、12月29日转存入账10000元；于2013年1月26日、3月9日、3月26日、4月23日、5月30日、6月27日、7月30日、8月29日、9月28日、10月30日、12月1日、12月30日各转存入账10000元；于2014年1月29日、3月3日、4月3日、5月2日、6月3日、7月1日、8月1日、9月1日、10月5日、10月27日、12月1日各转存入账10000元；于2015年1月1日、1月31日、2月28日、4月1日、5月5日、6月4日各转存入账10000元。原告周全根工商银行账户于2015年7月2日、8月3日、9月7日、10月8日、11月5日、12月8日各入账10000元；于2016年1月11日、3月11日、4月11日、5月19日各入账10000元，于2016年7月19日、10月8日各入账20000元。
原告陈述，上述款项均为被告按借条约定支付的利息，其中于2012年7月26日出借30万元时先预扣6000元利息，2012年8月27日支付6000元为该30万元借款一个月利息；后因2012年8月再现金出借10万元，故被告于2012年9月26日支付8000元为两笔借款合计40万元的一个月利息；后因2012年10月26日再出借10万元，被告收款后拿出8000元付给其，为前述两笔40万元借款一个月的利息，后于2012年11月26日支付1万元，为前述三笔借款合计50万元一个月的利息，之后按每月1万元支付直至2016年10月的利息。
以上事实，由原告提供的借条、工商银行明细清单、农行银行卡交易明细清单、工行借记卡账户历史明细清单及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周全根主张被告李阿龙三次向其借款合计500000元，其中2012年7月26日转账出借300000元，并提供工商银行明细清单，自认转账时预扣利息6000元实际仅交付294000元，故该笔借款应以实际交付数额认定借款金额即294000元；其中2012年8月、10月各现金出借100000元，陈述上述两笔借款发生后以当时合计借款金额按约定计算的利息与被告于2012年9月、11月支付款项金额相吻合，并与其提供的借条、农行银行卡交易明细清单、工行借记卡账户历史明细清单能相互印证，而被告李阿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告于2012年8月、10月各现金出借100000元的事实予以确认；据此本院认定借款金额合计494000元。原告自认被告已按约支付涉案借款截至2016年10月的利息，经核算，上述已付金额未超出借条约定的利息金额，亦未超出以实际出借金额按年利率36%计算的利息金额，故本院对原告主张上述已付款项为被告支付的利息予以确认，对原告要求被告支付自2016年11月1日起按年利率24%计算的利息，合法有据，可予以支持，但应以实际出借金额494000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阿龙于本判决生效之日起十日内归还原告周全根借款本金494000元，同时支付本金494000元按年利率24%计算自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告周全根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9170元、财产保全费人民币3020元、公告费人民币600元，合计人民币12790元，由原告周全根负担人民币190元，被告李阿龙负担人民币12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 叶月莲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 庄 严
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8324号
原告李成江，男，1980年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陆玉洁，女，1986年8月21日出生，汉族，住福建省沙县。
上列二原告共同委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告李成江、陆玉洁与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李成江、陆玉洁未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林月蓉
二〇一四年七月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1080号
原告：石秀华，男，1960年5月9日生，汉族，无业，现住吉林省大安市。
被告：大安市宏达供热有限责任公司。
法定代表人：周德武，该公司董事长。
被告：大安市盛世房地产开发有限公司。住所地大安市锦华路***号。
法定代表人：李景春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
原告石秀华与被告大安市盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、大安市宏达供热有限责任公司（以下简称宏达公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
石秀华向本院提出诉讼请求：要求宏达公司、盛世公司履行合同，立即补交拖欠的供热费9700元、收2017年供热费。事实和理由：2017年6月，我接收盛世公司给我的回迁楼，即盛世家园3号楼3单元102室（面积53.35平方米）。我接收后到宏达公司办理2017年取暖费手续时，其让我交纳2017年以前该楼供热费9700元，我不同意交纳，宏达公司拒绝给我办理2017年供热手续。我认为，我在2017年6月接收房屋，在我接收房屋前由房屋引起的一切费用应该由当时房屋所有人盛世公司支付。故起诉，要求盛世公司立即和宏达公司办理过去手续，不得妨碍我履行民事责任权利。
本院认为，在庭审过程中，石秀华进一步明确了自己的诉讼请求，即要求盛世公司和宏达公司补交供热费9700元。因石秀华的此项诉讼请求与其不具有直接的利害关系，其不具备本案原告的主体资格，其起诉不符合法定条件，故对其起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回石秀华的起诉。
案件受理费50元退还给石秀华。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云升
二〇一七年九月十一日
书记员 张立卫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1250号
原告：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄泽彬，该行行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：张圆月，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林献芳，住广州市花都区。
被告：徐广敬，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉被告林献芳、徐广敬金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州花都支行于2015年9月6日以被告林献芳、徐广敬已清偿逾期贷款且双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告林献芳、徐广敬的起诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州花都支行向本院申请撤回对被告林献芳、徐广敬的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告林献芳、徐广敬的起诉。
案件受理费7031元、财产保全费5000元，合计12031元，由原告广发银行股份有限公司广州花都支行负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 骆雪玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3195号
申请执行人唐洪文，男，1974年6月12日出生，汉族，居民。
被执行人袁占平，男，1974年4月17日出生，汉族，居民。
被执行人熊灿红，女，1975年5月6日出生，汉族，居民。
被执行人长沙东申电器有限公司。
申请执行人唐洪文与被执行人袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18作出的（2016）湘0124民初4781号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司应偿付申请执行人唐洪文案款653494.81元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行案款90000元，尚有案款563494.81元未履行。现因被执行人袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3195号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初161号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：曾某某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住，同年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人曾某某于2016年8月18日14时许，在鞍山市铁西区六道街223栋楼下，以200元的价格向许某某贩卖冰毒一袋，并于之前在同样的地点向许某某贩卖冰毒1克左右；当日15时许，曾某某在其位于鞍山市铁西区的家中以400元的价格向李某某贩卖冰毒两袋，并于一周前在其家中以200元的价格贩卖给李某某冰毒一小袋。公安机关于当日在曾某某家中搜出冰毒三袋。
经鉴定，曾某某向许某某贩卖的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重1.02克；曾某某向李某某贩卖的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重1.17克；曾某某家中的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重2.56克。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人曾某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人曾某某于2016年8月18日14时许，在鞍山市铁西区六道街223栋楼下，以200元的价格向许某某贩卖冰毒一袋，并于之前在同样的地点向许某某贩卖冰毒1克左右；当日15时许，曾某某在其位于鞍山市铁西区的家中以400元的价格向李某某贩卖冰毒两袋，并于一周前在其家中以200元的价格贩卖给李某某冰毒一小袋。公安机关于当日在曾某某家中搜出冰毒三袋。
经鉴定，曾某某向许某某贩卖的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重1.02克；曾某某向李某某贩卖的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重1.17克；曾某某家中的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重2.56克。
上述事实，有证人李某某、许某某证言，被告人曾某某供述与辩解，物证，行政处罚决定书，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人在因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，构成毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2016年10月2日起至2021年7月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的电子秤、吸毒工具依法没收，作为证据保存；随案移送的赃款四百元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年六月七日
书 记 员 王永森
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初879号
原告：耿志江，男，1951年7月30日出生，汉族，住武城县。
被告：武城县益农粮棉种植专业合作社，住所地，武城县李家户乡政府街。
法定代表人：何玉涛。
原告耿志江与被告武城县益农粮棉种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志江之女耿玉春到庭参加诉讼，被告武城县益农粮棉种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还小麦款3163.5元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日原告卖给被告小麦共计2572斤，计款3163.5元，有被告出具的盖有被告公章的小麦净重和单价的单据为证。由于被告不能支付小麦款，与原告签订还款保证协议书，约定2015年12月1日全部结清所欠全部小麦款。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告武城县益农粮棉种植专业合作社未提供答辩。
本院认为，原告耿志江与被告武城县益农粮棉种植专业合作社之间为种植回收合同关系。被告武城县益农粮棉种植专业合作社回收原告耿志江小麦并出具了小麦净重和单价的收据，在被告武城县益农粮棉种植专业合作社不能支付原告小麦款的情况下，原、被告签订了还款保证协议书，约定被告于2015年12月1日全部结清所欠全部小麦款。被告武城县益农粮棉种植专业合作社应当如约支付小麦款。原告耿志江要求支付小麦款3163.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武城县益农粮棉种植专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武城县益农粮棉种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告耿志江小麦款3163.5元及利息（按年息6%计算，自2015年12月1日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武城县益农粮棉种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈洪勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿红娥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第230号
罪犯孙金涛，男，1981年5月29日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万三千元。二〇〇九年十二月四日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第192号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙金涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙金涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙金涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币四万三千元。
本院认为，罪犯孙金涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙金涛减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第230号
罪犯成红卫，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2011年2月14日作出了（2010）滨中刑一终字第105号刑事判决，以被告人成红卫犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯成红卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯成红卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯成红卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯成红卫予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2016）湘1021执保104号
陈爱秀：
关于申请人陈爱秀于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021财保58号民事裁定立案实施。现本案已结案，结案方式为部分保全。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年一月十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初309号
原告：周翠红，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。
被告：胡瑞，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杜玲玲，女，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡四新，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡巧飞，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告周翠红与被告胡瑞、杜玲玲、胡四新、胡巧飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周翠红撤回起诉。
案件受理费4650元（已减半收取），由原告周翠红负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月七日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初309号原告：周翠红，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。被告：胡瑞，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杜玲玲，女，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡四新，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡巧飞，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告周翠红与被告胡瑞、杜玲玲、胡四新、胡巧飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周翠红撤回起诉。案件受理费4650元（已减半收取），由原告周翠红负担。审 判 员 朱永革二〇一八年二月七日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初559号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢英军（公司员工），男，1988年10月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：刘正军，男，1972年12月8日生，汉族，住甘肃省环县。
被告：张晓静，女，1972年6月7日生，汉族，住甘肃省环县。
被告：陈显，男，1965年3月14日生，汉族，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告刘正军、张晓静、陈显融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正军、张晓静支付原告所欠租金567965元及逾期利息；2、判令被告陈显对第1项内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日被告刘正军向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日签订融资租赁合同，租赁徐工租赁公司汽车起重机一台，设备价款为71万元。为保证上述合同正常履行，被告陈显与徐工租赁公司签订了保证担保合同，自愿为被告刘正军提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了交付义务，被告未能按照合同约定履行付款义务。后徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，将其对被告依据上述合同所享有的权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司将该转让事宜通知被告，经多次交涉未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提交盖有甘肃省环县公证处印章字样的（2011）环公内字第006号、007号公证文书，以证实被告刘正军、张晓静委托案外人杨占凤与原告签订融资租赁合同，被告陈显委托案外人杨占凤与原告签订保证担保合同。但经本院委托甘肃省环县人民法院调查，甘肃省环县公证处未办理过原告提供的上述公证文书载明的公证业务，原告提交本院的两份公证文书应系伪造，故，本案涉嫌伪造国家机关文书罪，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李欣韦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初559号原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢英军（公司员工），男，1988年10月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：刘正军，男，1972年12月8日生，汉族，住甘肃省环县。被告：张晓静，女，1972年6月7日生，汉族，住甘肃省环县。被告：陈显，男，1965年3月14日生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告刘正军、张晓静、陈显融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正军、张晓静支付原告所欠租金567965元及逾期利息；2、判令被告陈显对第1项内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日被告刘正军向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日签订融资租赁合同，租赁徐工租赁公司汽车起重机一台，设备价款为71万元。为保证上述合同正常履行，被告陈显与徐工租赁公司签订了保证担保合同，自愿为被告刘正军提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了交付义务，被告未能按照合同约定履行付款义务。后徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，将其对被告依据上述合同所享有的权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司将该转让事宜通知被告，经多次交涉未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告提交盖有甘肃省环县公证处印章字样的（2011）环公内字第006号、007号公证文书，以证实被告刘正军、张晓静委托案外人杨占凤与原告签订融资租赁合同，被告陈显委托案外人杨占凤与原告签订保证担保合同。但经本院委托甘肃省环县人民法院调查，甘肃省环县公证处未办理过原告提供的上述公证文书载明的公证业务，原告提交本院的两份公证文书应系伪造，故，本案涉嫌伪造国家机关文书罪，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺秀风审 判 员  刘海侠代理审判员  褚艳萍二〇一七年八月十五日书 记 员  李欣韦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第435号
原告魏巍，男，1984年12月19日出生，汉族。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王宝玉，天津文诺律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
代表人朱英武，职务：经理。
委托代理人邵广连，人保汉沽公司职工，特别授权。
原告魏巍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日20时50分许，原告驾驶其所有的津A×××××奔驰牌小轿车，沿汉沽四纬路由东向西行至检察院西侧时，车辆失控撞到桥墩，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆因此次事故损失273053元，因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，根据保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失273053元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》复印件2份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》1份。拟证明：车损数额；
4.票据若干张。拟证明：原告支付相关费用事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告辩称，原告车损数额过高，同意赔偿原告合理损失，但拆解费、评估费不属于理赔范围，我公司不予承担。
被告未举证。
经审理查明，2013年11月7日，原告为其购买的牌号津A×××××奔驰牌小轿车在被告处投保了交强险及商业基本险各一份。其中，机动车损失保险责任限额为300000元，不计免赔，保险期间：自2013年11月8日零时始至2014年11月7日24时止。
另查，2013年12月18日20时50分许，原告驾驶其所有的津A×××××奔驰牌小轿车，沿汉沽四纬路由东向西行至检察院西侧时，车辆失控撞到桥墩，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，原告负事故全部责任。原告车损经交警委托汉沽物价评估部门鉴定为241538元，原告为此支付评估费6000元、拆解费24315元，另支付施救费1200元。
上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信；关于被告抗辩评估费、拆解费不属于理赔范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部损失，亦属于保险范围，被告应依法承担；综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告魏巍各项损失人民币273053元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2697元，由被告承担。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：王兴会，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨淑玲，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王国福，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张淑晶，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王国武，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：宋亚丽，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王兴会、杨淑玲、王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告王兴会、杨淑玲、王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币70159.41元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兴会与被告杨淑玲系夫妻关系、被告王国福与被告张淑晶系夫妻关系、被告王国武与被告宋亚丽系夫妻关系，2013年12月28日，被告王兴会、王国福、王国武以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王兴会贷款50000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月28日至2014年12月28日，贷款日期截止后被告王兴会未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月22日被告王兴会尚欠借款本息合计人民币70159.41元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告王兴会、杨淑玲立即清偿借款本息合计人民币70159.41元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告王兴会、杨淑玲、王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月28日，被告王兴会（杨淑玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告王兴会（杨淑玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告王兴会、杨淑玲截止到2017年3月22日，应偿还原告本金及利息共计70159.41元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王兴会、杨淑玲于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计70159.41元；
二、被告王国福、张淑晶和被告王国武、宋亚丽对被告王兴会、杨淑玲的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,553.99元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 吕晓峰
审判员 杨海涛
二〇一七年八月三十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：王兴会，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杨淑玲，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王国福，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张淑晶，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王国武，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：宋亚丽，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王兴会、杨淑玲、王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告王兴会、杨淑玲、王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币70159.41元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兴会与被告杨淑玲系夫妻关系、被告王国福与被告张淑晶系夫妻关系、被告王国武与被告宋亚丽系夫妻关系，2013年12月28日，被告王兴会、王国福、王国武以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王兴会贷款50000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月28日至2014年12月28日，贷款日期截止后被告王兴会未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月22日被告王兴会尚欠借款本息合计人民币70159.41元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告王兴会、杨淑玲立即清偿借款本息合计人民币70159.41元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告王兴会、杨淑玲、王国福、张淑晶、王国武、宋亚丽未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月28日，被告王兴会（杨淑玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告王兴会（杨淑玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告王兴会、杨淑玲截止到2017年3月22日，应偿还原告本金及利息共计70159.41元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王兴会、杨淑玲于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计70159.41元；二、被告王国福、张淑晶和被告王国武、宋亚丽对被告王兴会、杨淑玲的贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.99元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  吕晓峰审判员  杨海涛二〇一七年八月三十日书记员  赵治鹏
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第53-2号
申请执行人刘永强。
被执行人宋培荣。
申请执行人刘永强与被执行人宋培荣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）坊清民一初字第48号民事判决书、（2007）潍民一终字第1012号民事判决书，于2013年1月11日向被执行人宋培荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人宋培荣的配偶郎秀梅（370722197504271528）在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋培荣的配偶郎�梅在金融部门的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年十月二十八日
书记员 辛宛玲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2089号
申请执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，男，汉族，高安人，住高安市。
被执行人张某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人刘某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某、张某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某、张某某银行存款计人民币714820元整（含本金、利息、执行费）或查封、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十三日
书记员 胡丽红
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初287号
原告：李卫强，男，1985年9月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：宋国辉，男，1979年12月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告李卫强与被告宋国辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。
原告李卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款共计14956.48元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告和杨某三人合伙在泰和县经营“兴顺足疗会所”，后因散伙撤离泰和，尚欠“兴顺足疗会所”场地租赁费及违约金共计82344.60元，被出租方袁某提起民事诉讼。经泰和县人民法院审理并执行，原告于2016年5月26�一次性向泰和县人民法院缴款83978元，泰和县人民法院向原告出具（2014）年泰执字第293号案件结案证明，至此租赁合同纠纷了结。根据原、被告和杨某之间经营“兴顺足疗会所”的合伙协议（原告占股权的33.74%，被告宋国辉占股权的17.81%，第三人杨某占股权的48.54%），被告应承担上述费用的17.81%，即14956.48元。但在原告垫付全部款后，被告经原告多次催还均不予支付，原告遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告提供的2010年8月19日的原、被告和杨某三人签订的《股东合伙合同》第十四条明确写明“合同争议解决方式：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交吉安市仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”故本案纠纷应该按照原告和被告合伙协议的约定采用仲裁方式解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李卫强的起诉。
案件受理费172元，退回原告李卫强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖东宇
审判员 习文昭
审判员 李 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初287号原告：李卫强，男，1985年9月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：宋国辉，男，1979年12月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告李卫强与被告宋国辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。原告李卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款共计14956.48元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告和杨某三人合伙在泰和县经营“兴顺足疗会所”，后因散伙撤离泰和，尚欠“兴顺足疗会所”场地租赁费及违约金共计82344.60元，被出租方袁某提起民事诉讼。经泰和县人民法院审理并执行，原告于2016年5月26�一次性向泰和县人民法院缴款83978元，泰和县人民法院向原告出具（2014）年泰执字第293号案件结案证明，至此租赁合同纠纷了结。根据原、被告和杨某之间经营“兴顺足疗会所”的合伙协议（原告占股权的33.74%，被告宋国辉占股权的17.81%，第三人杨某占股权的48.54%），被告应承担上述费用的17.81%，即14956.48元。但在原告垫付全部款后，被告经原告多次催还均不予支付，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告提供的2010年8月19日的原、被告和杨某三人签订的《股东合伙合同》第十四条明确写明“合同争议解决方式：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交吉安市仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”故本案纠纷应该按照原告和被告合伙协议的约定采用仲裁方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卫强的起诉。案件受理费172元，退回原告李卫强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  肖东宇审判员  习文昭审判员  李 斌二〇一七年三月十七日书记员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第459-1号
原告张威，男，满族，住沈阳市沈河区。
委托代理人焦锋、王晓凤，系辽宁华远律师事务所律师。
被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市法库辽河经济区。
法定代表人巴武杰。
被告赵波，男，汉族，住吉林省磬石市烟筒山镇。
本院在审理原告张威与被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司、赵波借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵波、沈阳旭东建筑安装工程有限公司名下银行账户存款5，000,000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵波、沈阳旭东建筑安装工程有限公司名下银行账户存款5，000,000.00元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人徐英湛位于沈阳市东陵区某街x号，建筑面积为189.36平方米的房屋一处；查封担保人郄晓熙位于沈阳市沈河区某路x1，建筑面积为36.76平方米的房屋一处；查封担保人黄浩位于沈阳市于洪区某路x2，建筑面积为274.44平方米的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑天冰
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄金石
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11269号
原告：黎家伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告：伍剑锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委德兴，公民身份号码×××。
被告：佛山市顺德区勒流利永锋五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：伍剑锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎家伟与被告伍剑锋、佛山市顺德区勒流利永锋五金厂（以下简称利永锋五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告黎家伟到庭参加诉讼，被告伍剑锋、利永锋五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎家伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付本金61800元和利息17100元（该利息暂计算至2016年7月6日，原告在诉讼过程中明确利息的计算方式为：从起诉之日起即2016年7月8日以61800元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日至）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2013年8月19日、2013年9月16日、2013年9月22日、2013年12月23日、2014年12月12日、2015年3月13日向原告购买设备款项共112700元，且双方商定的付款期限已过，经催收仍未能支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告伍剑锋、利永锋五金厂无答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告伍剑锋身份资料打印件1份、被告利永锋五金厂个体户机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2.购机协议原件1份、送货单原件6份，证明被告伍剑锋在购机协议和送货单上签名确认购买货物的事实；
3.中国农业银行支票原件4份，证明被告伍剑锋、被告利永锋五金厂开具支票支付设备款，支票2份（日期分别为2015年3月27日、2015年4月12日）均无法承兑，然后两被告重新开具支票2份（日期分别为2015年6月12日、2015年6月22日），也均无法承兑；
4.还款保证书原件1份，证明被告伍剑锋确认拖欠原告设备款的事实。
被告伍剑锋、利永锋五金厂在诉讼中没有提供证据。
被告伍剑锋、利永锋五金厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。经审查，原告提供的四组证据能相互吻合，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该四组证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告利永锋五金厂为个体工商户，其经营者为被告伍剑锋。被告利永锋五金厂分别于2013年8月19日、2013年9月16日、2013年9月22日、2013年12月8日、2013年12月23日、2014年12月12日、2015年3月13日多次向原告购买价值总额为112700元机器设备，并在送货单中约定还款期限及逾期还款应支付每日千分之二的利息。2015年11月24日，被告伍剑锋出具《还款保证书》确认拖欠原告款项，并承诺于2015年12月6日前归还10600元，于2016年春节前归还20000元，余款于2016年5月1日前还清。原告陈述被告伍剑锋、利永锋五金厂已还款33900元，余款未支付，遂提起本诉。
本院认为，原告与被告利永锋五金厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告利永锋五金厂收到原告的货物后，没有付清全部货款，原告诉请被告伍剑锋、利永锋五金厂支付所拖欠货款61800元，本院予以支持。原告诉请的利息实质上为逾期付款违约金，双方已在送货单中约定按照每日千分之二，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从起诉之日即2016年7月8日起计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告伍剑锋作为被告利永锋五金厂的经营者，原告诉请被告伍剑锋承担上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍剑锋、佛山市顺德区勒流利永锋五金厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎家伟支付货款61800元及利息（计算方式为：以61800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2016年7月8日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为886.25元（原告黎家伟已预交），由被告伍剑锋、佛山市顺德区勒流利永锋五金厂负担，应直接向原告黎家伟支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 黎彩德
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第318号
申请执行人付铎。
被执行人李现增。
申请执行�付铎与被执行人李现增民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第561号民事判决书已生效。判决被告李现增于判决生效后十日内偿还原告付铎借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年1月3日起至本判决生效之日止的利息。本案在执行过程中，因本案已启动审判监督程序进行再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十月二十四日
书记员 来希宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖元晋，男，壮族，1974年6月2日出生，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆亚洲铝厂有限公司。住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人：黄文健，董事长。
再审申请人廖元晋因与被申请人肇庆亚洲铝厂有限公司（以下称亚铝公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终826号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖元晋申请再审称：亚铝公司克扣我工资18000元，应向我支付经济补偿金150000元及一次性伤残就业补助金40000元。我因亚铝公司克扣工资提出离职，双方于2016年1月4日解除劳动关系。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据廖元晋申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于亚铝公司是否克扣廖元晋工资，双方何时解除劳动关系，及亚铝公司应否向廖元晋支付经济补偿金。
经一、二审法院查明，亚铝公司在2015年7月份调整廖元晋的工作岗位，由挤压副厂长调整为监控部主任，工资报酬由每月10000元调整为7000元。双方签订的两份劳动合同均明确约定：亚铝公司根据生产需要和变化情况，有权对廖元晋进行调动工作岗位等。亚铝公司依法按廖元晋所在岗位确定廖元晋的工资，并根据廖元晋的岗位变动，相应变动工资计酬形式，实行同工同酬，由亚铝公司以人民币按月足额支付，符合双方劳动合同约定，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定克扣工资的情形。因此廖元晋要求按每月10000元标准支付其一次性伤残就业补助金和被克扣的工资缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，于法有据。
劳动仲裁时，廖元晋、亚铝公司均表示同意由劳动仲裁机构作出仲裁解除双方的劳动关系，因此一、二审法院认定双方在2015年11月27日协商一致解除劳动合同正确，并无不当。而廖元晋于2015年11月27日后仍在亚铝公司上班，应视为双方另外建立新的劳动关系。此后，廖元晋于2016年1月4日在未解除双方新的劳动关系情况下离职，应认定为廖元晋在2016年1月4日单方擅自解除新的劳动关系。一、二审法院对此认定正确，并无不当。廖元晋以克扣工资为由主张解除双方签订的劳动合同，继而请求亚铝公司支付经济补偿金。如上所述，第一次解除劳动关系是双方协商一致的结果，且不存在克扣工资情形，而第二次则是廖元晋单方擅自解除新建立的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，廖元晋主张亚铝公司支付经济补偿金缺乏依据，一、二审判决对此处理正确，合理合法。
综上，廖元晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖元晋的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月十日
书记员 李 彤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1678号
原告马某甲。
委托代理人马星。
被告白某。
委托代理人董红茹，顺治律师事务所律师。
原告马某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马星、被告白某及其委托代理人董红茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告于1991年12月20日举行婚礼并同居生活，婚后发现双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，无法共同生活，2014年我曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现仍未能和好，我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告白某辩称，我们感情很好，法院判决不准离婚后我们仍一起生活，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，并办理结婚登记。婚后于1992年10月11日生男孩马某乙；于1997年1月4日生女孩马某丙，现均已成年。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后本院于2014年10月18日判决原被告不准离婚，判决不准离婚后仍一起生活。原告称夫妻感情确已破裂，且判决不准离婚后仍未能和好，未向本院提供充分证据证实。以上事实有当事人陈述、（2014）定民初字第1440号民事判决书、证人证言等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，庭审中原告虽提供部分证据，但该部分证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年八月五日
书记员 黄 昕
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00097号
公诉机关范县人民检察院。
被告人孙道合，曾用名孙合山，男，1969年12月22日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年03月25日被范县公安局刑事拘留，04月23日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人孙道合犯敲诈勒索罪，于2011年07月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人孙道合到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2009年09月份，被告人孙道合伙同他人，采取扣押濮范高速八标项目部车辆的手段，向八标项目部索取现金28000元，将其中的5000元据为已有。公诉机关认为被告人孙道合的行为构成敲诈勒索罪，并提出孙道合在共同犯罪中是从犯。提请依法惩处。
被告人孙道合对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2009年03月份起，被告人孙道合伙同本村村民孙喜年（已判刑）、孙现民、孙道国、孙道山，以濮范高速八标项目部的车轧坏本村公路为由，不让该项目部的车辆从其村公路上过。2009年09月份，被告人一伙采取扣押八标项目部车辆的手段，迫使八标项目部与其签订征用公路协议，索取现金28000元，孙道合分得5000元。案发后，孙道合退回赃款5000元。
以下证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明上述审理查明的事实成立：被告人孙道合及其同伙孙喜年、孙现民、孙道山的供述；证人杜X、孙XX证言；核工业西北工程建设总公司濮范高速NO.8合同段项目经理部出具的孙道合退回赃款5000元的收据；孙道合的同伙与濮范高速八标项目部签订的协议书；本院（2011）范刑初字第00056号刑事判决书，证实同案犯孙喜年2011年05月05日被本院以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑五年；孙道合的户籍证明及其同伙孙喜年对其的辨认笔录；范县公安局出具的破案经过、现场方位图。
本院认为，被告人孙道合伙同他人采取要挟的手段勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，孙道合起了次要作用，是从犯，应当对其从轻、减轻处罚。公诉机关提出的孙道合在本案中是从犯的公诉意见与事实相符，予以采信。孙道合犯罪情节较轻，认罪态度较好，能全部退回赃款，确有悔罪之表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。根据被告人孙道合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定的“从旧兼从轻”原则，依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施前《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙道合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 祖 伟
审 判 员 郭 奇
二〇一一年八月十一日
代书记员 王 琼
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执622号
申请人刘庆华，男，汉族，1974年3月22日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。
被执行人王成，男，汉族，1988年3月28日生，个体。
被执行人冯耀，男，汉族，1983年4月17日生，个体。
申请人刘庆华与被执行人王成、冯耀民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第467号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人1100000元，并承担案件受理费8520元，执行费13400元。申请执行人刘庆华于2016年4月19日向本院申请执行。执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第467号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 海 耀
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2163号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人万国林，现住农安县。
被申请人于2008年4月8日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2009年4月4日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万国林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2008年4月8日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2550号
原告宫双玉。
委托代理人俞志环，男，1962年8月8日出生，汉族。
委托代理人于磊。
被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会，住所地即墨市龙山街道办事处南贡村。
被告薛伦玉。
被告姚勇。
原告宫双玉为与被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会、被告薛伦玉、被告姚勇建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告宫双玉委托代理人俞志环到庭参加了诉讼。被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会、被告薛伦玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告姚勇经本院公告送达应诉手续，期满后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫双玉诉称，2008年5月，被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会与被告薛伦玉签订了建筑工程施工合同，由被告薛伦玉承建村办公楼及村内小桥建设工程。被告薛伦玉将该工程转包给被告姚勇，被告姚勇又将此工程转包给了原告。合同签订后，原告依约完成了合同约定的事项，但被告仅支付工程款297771元，余款212000元经多次催要，被告种种理由拒付至今。故具状起诉，请求法院判令：1、三被告向原告支付工程款212000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会未答辩。
被告薛伦玉辩称，本案与答辩人无关，请求法院驳回被答辩人宫双玉对答辩人的起诉。
被告姚勇未答辩。
经审理查明，2008年5月，被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会与被告薛伦玉签订了建筑工程施工合同，由被告薛伦玉承建村办公楼及村内小桥建设工程。被告薛伦玉将该工程转包给被告姚勇，被告姚勇又将此工程转包给了原告。
2008年5月，被告姚勇与原告宫双玉签订工程承包协议，协议约定：工程名称为南贡村委办公室，承包价格每平方米按525元计算，经确认工程量为823.6平方米（最后按实际面积计算），工程总造价为432390元。双方并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告宫双玉组织人员施工，施工过程中，又追加了部分工程。
2008年8月13日，原告宫双玉与被告姚勇结算，确认：村委办公室建筑按每平方米525元结算；基础追加（原材料、人工费）共计90000元，已付60000元；南贡村南桥工程款共计65000元，已付30000元；南贡村南河坝工程款共计32000元，已付15000元。2009年11月15日，原告宫双玉与被告姚勇结算确认，原告宫双玉未干的办公室正屋及东西厢屋工程计款109619元。
审理中，原告宫双玉认可被告姚勇已付合同工程款192771元，未干工程款109619元，尚欠合同工程款130000元（总造价432390元-已付192771元-未干工程款109619元）。追加工程总价款187000元，已付105000元，尚欠82000元。以上合计被告姚勇共计欠工程款212000元。
另查，2012年3月，被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会与被告薛伦玉已将涉案工程款结算完毕。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的施工合同、结算明细等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会将工程发包给没有施工资质的被告薛伦玉，薛伦玉转包给被告姚勇，被告姚勇又将涉案工程包给原告宫双玉进行施工，双方签订的上述协议均无效。虽然协议无效，但被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会已接收原告已完工工程，并且被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会与被告薛伦玉已将涉案工程款结算完毕，应视为被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会对已完工工程质量的认可，故被告姚勇应参照双方约定，支付工程价款。审理中，原告宫双玉认可被告姚勇已付工程款，尚欠工程款212000元未付，而被告姚勇经本院合法传唤未到庭，应视为对其民事诉讼权利的放弃，故原告主张被告姚勇应付尚欠其工程款212000元，结合原告提交的证据，本院予以支持。被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会作为建设方，将工程发包给没有施工资质的被告薛伦玉，且双方已经结算完毕，原告宫双玉要求其承担责任，依据不足，本院不予支持。被告薛伦玉承包工程后又转包给被告姚勇，该二被告之间工程款是否结算完毕，因二被告未到庭应诉，原告宫双玉又未提供有效证据予以证明，对该事实本院无法查清，故在现有证据情况下，原告宫双玉主张被告薛伦玉承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效后十日内付给尚欠原告宫双玉工程款212000元。
二、驳回原告宫双玉对被告即墨市龙山街道办事处南南贡村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告宫双玉对被告薛伦玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元及公告费600元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 江婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
2、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26758号
原告严利锋，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市。
被告顾秀娟，女，1949年10月31日出生，住上海市。
委托代理人戴轶智，男，1979年3月10日出生，住上海市。
被告戴轶智，男，年籍及住址同上。
原告严利锋与被告顾秀娟、被告戴轶智财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严利锋，被告戴轶智并作为被告顾秀娟的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严利锋诉称：2016年6月原告发现客厅靠近卫生间的顶部有漏水现象，遂告知被告租客和第二被告，但他们很不配合，之后居委会出面，联系第一被告，这时水已经像倒下来一样，第二被告才出面报修物业公司，物业说是被告家浴缸下水管道破旧老化开裂及浴缸下的防水层损坏所致。现原告一幅山水水彩画受损，卫生间吊顶上的墙体、客厅的西墙及顶部、5平方米左右的地板及踢脚线需要修复。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告1、因漏水造成的房屋修复损失人民币28000元(以下币种均为人民币)；2、因漏水损坏的山水水彩画损失5000元；3、按每天300元为基准10天的房屋修复期间在外租房费用3000元，本案的诉讼费由两被告承担。
审理中，原告变更其诉讼请求为：要求两被告赔偿原告1、因漏水造成的房屋修复损失9100元；2、因漏水损坏的山水水彩画损失3000元；3、按每天300元为基准7天的原告房屋修复期间在外租房费用2100元。
被告顾秀娟、被告戴轶智辩称：被告房子产权已经变更，现在第二被告是唯一产权人，第二被告愿意承担任何结果。与第一被告没有关系。被告家客厅边的大卫生间浴缸底部有积水，渗水到原告家，渗水面积在0.5平方米左右。被告发现渗水迹象后，2016年6月左右因物业公司要求，被告把卫生间的所有暗管换成明管，但原告说还有渗水现象。被告遂找其他工程人员查看浴缸底部，发现浴缸下与墙面的硅胶因年久脱落，有缝隙，浴缸下面有水，被告浴缸边还安装了淋浴处，水通过楼板渗到楼下。被告把原积水抽干，浴缸周边用硅胶封闭，修复了防水层，修复时被告让原告去看过。时至今日，原告家再没有发生漏水现象。所以被告及时进行了维修。被告认为：因为是长年累月渗水，不可能危及到原告家地板。原告在发现渗水后可以及时取走画，不应该将损失扩大。现原告需要修复的是客厅，不是卧室，受损粉刷的墙面与原告的卧室有5、6米的距离，原告还有南侧大房间可以居住，因此墙面的粉刷与原告居住无关。但此次渗水确实造成了原告损失，现第二被告愿意赔偿原告4000元的损失，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告为上下楼邻居，分别为上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室及1004室房屋所有权人。双方房屋2005年竣工。房型均为三室二厅二卫，餐厅分别与厨房及卫生间相邻，厨房在餐厅的东面外带一阳台。原告于2013年购房，2016年10月被告戴轶智成为1004室房屋所有权人。1004室房屋用于出租。2016年6月初原告发现餐厅与卫生间的隔墙上有渗水现象，即与被告租客及两被告联系，同月底，原告发现墙体有积水渗出，遂向双方所属小区物业公司报修,之后，被告修复了其漏水部位。但造成原告房屋等受损。原挂原告餐厅西墙上的一幅玻璃镜框内的一幅字上有水迹。原告向两被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告陈述：原告房屋于2014年左右装修。卫生间7至8平方米左右。现原告房屋需要修复的部位为：卫生间的吊顶及扣板四周损坏,约5至6平方米需要更换；客厅的三面墙及北阳台的顶部、卫生间的顶部需要粉刷；靠近客厅西墙和过道北墙处的踢脚线有一颗颗的东西，需要维修。客厅、过道里的地板有5至6平方米左右坏了，需要更换。原告卫生间浴霸是前业主留下的，用了5、6年，因漏水受损已不能用，现浴霸照明灯原告让工人先修好了，用于照明。要求按照现在的市场价1500元换新的。原告的字画，不是名人的，是前业主把两幅画和一些家具共计20000元一起卖给原告的。其中一幅字平时放在镜框里，挂在餐厅西墙上。现镜框没有坏，但有水渍印，无法修复。原告去市场找朋友看过，说这幅画包含镜框要3000元。
被告则认为：原告的阳台在客厅东面，漏水点在客厅西墙的上方，客厅的西侧有水印，客厅的中间及东面都没有水印。现原告客厅西面有水，东面阳台有水，但中间一大部分没有水，不符合常理。因此被告家的漏水不会造成原告东面阳台受损。被告也找相关人员至原告家查看，原告的客厅侧墙及顶面需要修复的部位十几个平方，原告卫生间的铝扣板也是前业主留下的，顶面确实有一定受损，但原告在装修时没有对顶面做过任何处理，原告的浴霸也是前业主在2006年装修时候购买安装的，购买价500元左右。发生漏水后,原告拿下来给被告看过，当时浴霸的圆形灯是亮的。关于一幅字，也是原告前业主留下的，原告不清楚购买价。现水从墙面渗下，不是直接倒下的，原告的字不是贴着吊顶挂的，水渗下来，原告发现以后没有及时把画取下，所以这幅画的损失责任在原告。且镜框背面的部分三夹板有疑似水印，但从正面看，字的受损部位是在左下方或者右下方，相对应的夹板部分无水渍,这也不符合常理。现被告认为原告的损失,最多价值4000元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，2016年6月1004室卫生间因故漏水至原告家，当时两被告为1004室房屋所有权人，因此两被告应承担赔偿责任。经本院实地查看，原告家的一幅字确实有受损现象，但原告无法提供相关证据。考虑到原告要求赔偿的金额并不大，当事人未申请评估，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告房屋实际受损和需要修复及一幅字系原告前业主留下，非名人所写等情况，酌情确定赔偿的数额。原告房屋需要修复的部位较少，修复期间不影响原告及家人的居住，故对原告要求两被告支付房屋修复期间在外租房费用2100元的诉讼请求，本院不予支持；另原告自述卫生间浴霸是前业主留下的，现浴霸照明灯是好的，未向本院提供其浴霸系两被告漏水造成损坏的依据，且原告要求被告按照现市场价1500元换新的，于法无据，本院不予支持。现被告根据原告的受损情况,表示愿意赔偿原告4000元，并无不妥，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告顾秀娟、被告戴轶智应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严利锋因漏水造成的房屋修复等经济损失人民币4000元；
二、对原告严利锋的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币155元，由原告负担人民币105元；两被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 王 俭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第121号
申请人贾超，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人沈静，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人贾超于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人沈静、孙洪双所有的坐落在怀远县涡北新城区阳光花园19栋302室房屋一套（房地权证怀私字第××号）和坐落在怀远县城关镇淮风苑小区1号楼206室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并已提供杨志全所有的坐落在蚌埠市山水华庭27号楼2-6-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）和陆平所有的坐落在蚌埠市沁雅锦绣城3号楼1单元6层602号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人贾超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈静、孙洪双所有的坐落在怀远县涡北新城区阳光花园19栋302室房屋一套（房地权证怀私字第××号）和坐落在怀远县城关镇淮风苑小区1号楼206室房屋一套（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由沈静、孙洪双看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封杨志全所有的坐落在蚌埠市山水华庭27号楼2-6-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）。查封期间交由杨志全看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封陆平所有的坐落在蚌埠市沁雅锦绣城3号楼1单元6层602号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由陆平看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年六月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第88号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年10月30日被南县公安局刑事拘留，同年11月13日被该局执行逮捕，同年11月14日由该局决定取保候审，2015年3月25日由南县人民检察院决定取保候审，同年5月13日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院代理检察员张晓园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日18时许，被告人刘某某随朋友陈某入住由陈登记的南县南洲镇龙湖宾馆501房间。次日6时许，二人换至508房。当日中午，陈某离开宾馆，被告人刘某某留在房内休息，并打前台电话要求续房。同日15时许，被告人刘某某在508房间内，容留吸毒人员贺某某、孙某某、牟某某共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
随后，被告人刘某某及贺某某、孙某某、牟某某在508房间内被公安机关查获，被告人刘某某因吸食毒品接受公安机关询问时，供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；证人孙某某、牟某某、贺某某、夏艳的证言；被告人刘某某的供述与辩解；检查笔录、扣押物品某单及被扣押物品照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某因吸食毒品接受公安机关调查期间，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。