新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0203行初7号
原告塞里古丽·斯依提，女，1972年4月13日出生，哈萨克族，新疆油田公司重油开发公司员工，住克拉玛依区风华小区和谐家园1幢5单元302号，身份证号码：6502031972********。
被告：克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市天山路58号。
组织机构代码：01026984-7
法定代表人：徐建国，该局局长。
委托代理人：缎玉兰，女，1983年5月1日出生，汉族，该分局公职律师，住克拉玛依区碧水云天小区35幢20号，身份证号码：65232221983********，。
委托诉讼代理人：魏伟，女，1982年2月20日出生，汉族，该分局工作人员，住克拉玛依区康城小区如意苑7幢2单元201号，身份证号码：6502051982********。
原告塞里古丽·斯依提不服被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局土地行政处罚纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月14日向被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告塞里古丽·斯依提，被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局之委托代理人缎玉兰、魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞里古丽·斯依提向克拉玛依市房屋产权交易中心申请克拉玛依区家园9栋19号经济适用房上市交易。2016年10月19日，该交易中心认定上述经济适用房系原告所有的非首套经济适用房，应交纳100%的土地出让金。2016年10月20日，被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局向原告出局了交款通知单，要求原告补交土地价款30346.74元（31.80元/平方米×10×95.43平方米）。同日，原告补缴了上述土地价款。
原告塞里古丽·斯依提诉称，2016年12月，原告在办理克拉玛依区芳草家园9栋19号房屋的过户手续时，被告原告属二套经济适用住房的买卖为由，让原告交纳全额土地出让金即30346.74元。原告于2001年办理离婚手续，原住房判给男方，原告带女儿无房可住，购买了位于八一小区3栋负三号地下室居住，该房屋属于兵团六建管辖，该房屋基本生活设施不合格，经常停水断电停暖跑水，卫生条件也很差，导致原告与年幼的女儿实在无法居住，只好于2005年8月将该房屋卖掉，因当时不能办理过户，直至2013年5月才将相关手续办理完毕。2004年5月原告申请购买克拉玛依区经济适用房，经相关部分严格审核后，原告购买了芳草家园的经济适用房，原告在此次购买中不存在违规行为。2016年12月，因芳草家园的住房在五楼，原告因手术腿脚不便无法居住，又购买了一套商品房，并将芳草家园的住房出卖，在此次买卖行为原告也不存在违规行为。被告以《关于对违规购买经济房问题的处理意见》为依据要求原告全额缴纳土地出让金是不合理的，该处理意见是2014年出台的，而原告出卖八一小区住房的时间是2005年，该意见不应对原告有溯及力，因此不能据此认定原告违规，被告让原告交纳100%土地出让金没有法律依据，且被告作出该具体行政行为时，未向原告出具违规行政处罚决定书，程序违法。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：请求1、判决被告撤销作出的《克拉玛依市经济适用房上市交易申请批准表》中关于原告有二套经济适用房及缴纳100%土地出让金的内容，并退还土地出让金30346.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据、依据：
1、克房发[2014]34号《关于对违规购买经济房问题的处理意见》，拟证实房产局认定原告二套经济适用房并100%收取土地出让金的依据；
2、（2016）新0203民初3021号民事判决书，拟证实原告已出售了八一南小区3幢负3号经济适用房，该房屋已过户。
被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局辩称，原告对房产局认定二套经济适用房的前置程序有异议，对房产的转让和确认是没有异议的，没有异议的部分不再答辩。原告要求撤销被告作出的《克拉玛依市经济适用房上市交易申请批准表》中关于原告有二套经济适用房及缴纳100%土地出让金的内容，属于被诉行政主体错误，审批表是原告向房产局申请批准芳草家园9栋19号房屋上市交易的行政许可，市房产局认定为二套经济适用房上市交易，属100%收取土地出让金。判决被告退还原告缴纳的土地出让金30346.74元，被告依据市房产局出具的撤销被告作出的《克拉玛依市经济适用房上市交易申请批准表》，确认的内容是二套经济适用房交易收取100%土地出让金，依据新克政发（2013）14号文件第7条第2款的规定即2013年2月21日克拉玛依市国土资源局关于公布克拉玛依市经济适用房标的地价更新成果的通知，原告申请交易的芳草家园9-19号不动产标定地价为31.80元/平方米，被告经过认真的计算，原告需缴纳的土地出让金是30346.74元，被告于2016年10月20日向原告出具交款通知单，原告同日按照通知单缴纳30346.74元。综上，被告收取原告土地出让金事实清楚，测算准确，程序正确，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局向本院提供如下证据：
1、克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局的组织机构代码证、克机编发[2015]25号《关于印发克拉玛依市不动产登记局主要职责内设机构和人员编制方案的通知》、克政办发[2012]66号关于印发克拉玛依市国土资源局（测绘地理信息局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知，拟证实被告主体适格；
2、克拉玛依市经济适用住房上市交易申请批准表、交款通知单、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、关于公布克拉玛依市经济适用房上市交易标定地价更新成果的通知、新克政发（2013）14号关于印发克拉玛依市经济适用住房上市交易管理暂行办法的通知，拟证实被告依据克拉玛依市房产局认定克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋系原告的二套经济适用房应100%收取土地出让金，按每平方米31.80元的标定地价收取了原告100%土地出让金30346.74元，被告收取土地出让金程序合法，费用计算准确；
3、克国土资发（2014）36号关于做好做好经济适用住房上市交易有关问题的通知，拟证实该通知第2条规定，满5年非首套房比例系数为10；
4、不动产登记申请表、询问笔录、离婚协议书、商品房买卖合同、克拉玛依市不动产权第000531号不动产登记证书、照片、国土资源局关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知，拟证实原告向被告更换办理克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋的产权证书，经审查，上述房屋系原告所有的经济适用房，并办理了不动产登记证书，原告亦领取了更换的不动产登记证书；
5、土地出让契税发票、经济适用房上市交易审批表、克拉玛依区八一南3幢负3号房屋所有权证、商品房买卖合同，拟证实克拉玛依区八一南小区3幢负3号房屋已经交易。
经庭审质证，原告对被告出示的第一组、第五组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可；对被告出示的第二组证据，真实性认可，但认为原告已经出售了八一南小区的经济适用房，不应认定芳草家园9幢19号房屋为二套经济适用房，被告亦未向其出示过相关文件，故对该组证据的合法性、关联性不予认可；对被告出示的第三组证据，对真实性予以认可，但认为国土资源局作出该通知时，原告已经出售了八一南小区的房屋，对芳草家园的房屋不应认定为二套经济适用房，对关联性不予认可；对被告出示的第四组证据，真实性、合法性、关联性均予以认可，但克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋已经转让给他人。
被告对原告提供的第一组证据，真实性予以认可，但认为该文件不是被告收取100%土地出让金的依据，对关联性不予认可；对第二组证据，代理人看不懂该少数民族语言裁判文书。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
1、原告塞里古丽·斯依提提交的第一组证据，真实性予以认可，但该证据仅为一张照片，不能反映出该文件的全部内容，且被告制作交款通知书不是依据该文件，故对该文件的关联性不予确认；
2、原告塞里古丽·斯依提提交的第二组证据，该判决书的真实性予以认可，可以证实原告出售了八一南小区3幢负3号经济适用房，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
3、被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局出具的第一组证据，证实了被告的工作职责，其具有收取土地出让金的职权；该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
4、被告出示的第二组证据，证实被告依据克拉玛依市房产局认定克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋系原告的二套经济适用房应100%收取土地出让金，按每平方米31.80元的标定地价收取了原告100%土地出让金30346.74元，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
5、被告出示的第三组证据，证实土地出让金收取标准为房屋产权建筑面积×标定地价（楼面地价）×比例系数，满五年非首套经济房的比例系数为10，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
6、被告出示的第四组证据，证实原告向被告更换办理克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋的产权证书，经审查，被告办理了不动产登记证书，原告亦领取了更换的不动产登记证书，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
7、被告出示的第五组证据，证实原告已出售了克拉玛依区八一南小区3幢负3号经济适用房，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据对以上证据的分析认定，原告塞里古丽·斯依提向克拉玛依市房屋产权交易中心申请克拉玛依区芳草家园9栋19号经济适用房上市交易。2016年10月19日，该交易中心认定上述经济适用房系原告所有的第二套经济适用房，应交纳100%的土地出让金。2016年10月20日，被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局向原告出局了交款通知单，要求原告补交土地价款30346.74元（31.80元/平方米×10×95.43平方米）。同日，原告补缴了上述土地价款。现原告认为克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋不是其第二套经济适用房，不应按100%的标准收取土地出让金，故诉至本院。
另查，克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋的建筑面积为95.43平方米。
本院认为，根据克机编发[2015]25号关于印发克拉玛依市不动产登记局主要职责内设机构和人员编制方案的通知、克政办发[2012]66号关于印发克拉玛依市国土资源局（测绘地理信息局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知，被告克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局具有收取土地出让金的法定职权，被告的行政主体资格合法。关于被告按100%的标准收取土地出让金是否合法，新克政发[2013]14号关于印发《克拉玛依市经济适用住房上市交易管理暂行办法》的通知第七条第（二）项规定：“已购经济适用住房上市交易，应按照下列比例缴纳土地出让金：（二）购买经济适用住房满5年，非首套上市交易的经济适用住房，按同地段标定地价的100%缴纳土地出让金”，第十条第（一）项规定经：“济适用住房上市交易，按下列程序办理：（一）转让人凭经济适用住房上市交易申请审批表、维修金发票、契税完税凭证和《房屋所有权证》到市国土资源管理部门交纳土地出让金，办理出让性质的《国有土地使用证》。”经查明，原告向被告提交的被克拉玛依市房产局出具的经济适用住房上市交易申请审批表载明克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋非原告的首套经济适用房应收取100%的土地出让金，原告依据该审批表收取100%的土地出让金，符合法律规定。根据关于公布克拉玛依市经济适用房上市交易规定地价更新成果的通知，芳草家园的标定地价为31.80元，克国土资发（2014）36号关于做好做好经济适用住房上市交易有关问题的通知规定土地出让金收取标准为房屋产权建筑面积×标定地价（楼面地价）×比例系数，满五年非首套经济房的比例系数为10，故被告按31.80元/平方米的标定地价计算土地出让金为30346.74元（95.43平方米×31.80元/平方米×10），合法有据。综上被告要求原告支付土地出让金30346.74元，证据确凿，适用法律、法规正确，行为合法，原告要求被告退还土地出让金，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告诉称克拉玛依市房产局认定克拉玛依区芳草家园9幢19号房屋为非首套经济适用房有误，应退还土地出让金的辩主张，因认定是否为首套经济适用房不是被告的职权，原告要求被告撤销认定上述房屋非首套经济适用房的决定，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告塞里古丽·斯依提诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，由原告塞里古丽·斯依提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 帆