杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3527号
原告：张校明，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李亚芳，女，1981年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州汇迈电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道学院路102号楼116室。
法定代表人：李亚芳，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：任冬凯、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告张校明与被告李亚芳、杭州汇迈电子科技有限公司（以下简称汇迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张校明，两被告的委托诉讼代理人任冬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李亚芳偿还原告欠款45万元、支付利息81000元（按年利率18%计算至2016年4月30日，此后计算至款清之日止）；2.被告汇迈公司对李亚芳的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：1.被告李亚芳归还原告借款本金710万元，利息1085600元（按年利率18%计算，其中143万元本金的利息257400元，110万元本金的利息为214500元，142万元本金的利息为255600元，190万元本金的利息为199500元，45万元本金的利息为81000元，80万元本金的利息为77600元。其中本金585万元的利息暂计算至2016年4月30日、本金45万元、80万元的利息暂分别计算至2016年1月31日、2015年10月30日，此后另计）。事实和理由：原告与被告李亚芳系朋友，李亚芳自2013年起陆续向原告借款。其中2013年12月1日借款190万元、2014年5月30日借款110万元、2014年3月1日借款143万元、2013年3月6日借款80万元、2013年12月9日借款142万元、2013年12月1日借款4万元；合计借款710万元。现上述借款期限已届满，李亚芳未归还。被告汇迈公司作为上述借款担保人，也未承担担保责任。因与两被告协商未果，原告为此起诉主张。
被告李亚芳答辩称：原告与被告李亚芳存在长期合作关系，双方之间存在的资金往来，部分是投资款，部分为借款，经相互抵消，被告李亚芳控制的关联公司已经偿还原告7813770.96元，不存在拖欠原告的情形。原告提供的借条系李亚芳受胁迫所签，但双方当时未结算，不应当作为主张借款的住所。综上，要求应当驳回原告的诉讼请求。
被告汇迈公司答辩称：李亚方系汇迈公司的股东、执行董事兼总经理，在未经公司股东会讨论同意的情况下，李亚芳利用公司公章对外提供担保，违反公司法的规定，属于无效担保，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借条五张及汇款凭证、合同补充协议及汇款凭证及手写借据，汇款凭证、银行凭据、杭州银行2013年3月21日-2015年12月31日的明细、刷卡单据、单据的真实性予以认定。对被告提供的合作协议、五份借条及合同补充协议（二）、杭州银行明细、还款清单六份、杭州业迈科技有限公司（以下简称业迈公司）、杭州久本信息技术有限公司（以下简称久本）的工商登记信息、通话录音2016.3.8（含整理稿）、录像资料2016.3.24/4.5（含整理稿）、接警处理单（2016.3.31、4月7日、4月8日）及接警记录、工商信息、杭州安联卫生检测技术服务有限公司、浙江罄基信息技术有限公司、杭州微飞胜科技有限公司的工商登记资料的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，原告（乙方）与李亚芳（甲方）签订一份《合同协议》，约定双方合作成立公司即业迈公司，由甲方担任法定代表人。公司原则上由甲方负责销售方面具体业务，及公司日常运营；乙方负责公司财务方面的管理。其中乙方占40%、甲方占60%。其中甲方出资120万元、乙方出资80万元。当日，原告将80万元汇入业迈公司80万元投资款。后公司于2013年3月8日成立。
2013年8月1日，原告（乙方）与李亚芳（甲方）签订一份《合同补充协议（二）》，约定业迈公司由甲方操盘经营。乙方投入公司的80万元股本金从2013年8月1日起转为李亚芳向张校明的借款。无论公司经营如何，张校明可提前2个月向李亚芳提出归还80万元借款，借款归还后，张校明在公司40%的股份必须转让给李亚芳。借款利息按2%/月计算。在从2013年8月1日起，公司盈亏与乙方无关，乙方自该日起不再从公司领取报酬。
2013年12月1日，被告李亚芳向原告出具一份借条，其中载明，今借到张校明45万元，此款由杭州久本信息技术有限公司在2013年11月8日转账给杭州汇迈电子科技有限公司，从2013年12月1日起计息，按每月2%计算利息，借期28个月。
2013年12月1日，被告李亚芳向原告出具一份借条，其中载明，今借到张校明190万元，其中在2013年8月1日收到现金990元，在2013年3月6日由张校明转帐给李亚芳20万元，在2013年11月22日由张校明转给汇迈30万元，在2013年11月22日由张校明转给李亚方1399010元。从2013年12月1日起按每月2%计算利息，借期24个月。
2013年12月1日，被告李亚芳向原告出具一份借条，其中载明，今借到张校明142万元，具体包括：2013年8月5日由张校明转入业迈公司30万元，8月20日转入70万元，9月9日转入70万元，10月25日由业迈公司归还张校明135万元，2013年11月19日由张校明转给李亚芳17万元，11月29日张校明转给李亚芳50万元，10月23日张校明转给业迈公司40万元。以上款项从2013年12月1日起按每月2%计算利息，借期36个月。
2014年3月1日，被告李亚芳向原告出具一份借条，其中载明，今借到张校明143万元。其中在2014年1月20日收到40万元，由张校明汇入业迈公司；在2014年2月13日已归还20万元（实际汇款50万元，其中30万元用于归还2013年12月的借款）；在2014年2月26日收到23万元，由张校明汇入李亚芳杭州银行账户；在2014年2月26日收到23万元，由张校明汇入李亚芳杭州银行账户；在2014年2月26日收到100万元，由张校明汇入业迈公司账户；以上款项从2014年3月1日起按每月2%计算利息，借期24个月。
2014年5月30日，被告李亚芳向原告出具一份借条，其中载明，今借到张校明110万元。其中在2014年3月18日、2014年4月29日、2014年4月4日，分别汇入业迈公司30万元、30万元、50万元，借期36个月。
2015年6月22日，李亚芳分别在上述5份借条及协议下方再次注明，截至2015年6月22日，还欠本金45万元、190万元、142万元、143万元、110万元、80万元未还。其中本金190万元、110万元的利息从2015年4月1日起利息未付，其余本金的利息从2015年5月1日起的利息未付。汇迈公司作为担保人在上述5份借条、协议下方盖章确认对上述借款本息承担连带责任。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供被告李亚芳签字的借条5份。借条作为书面的债权凭证，通常在出借人交付借款的同时或交付借款后由借款人所出具。借条持有人一般视为债权人，除有相反证据证明借条所载款项或相应内容与事实不符，一般应认定借条的证明效力。本案被告李亚芳对借条系其所写无异议，其辩称借条系受原告胁迫所写，但其提供的报警记录均并非签写借条的当天，且报警记录中并未反映借条系受胁迫所写等内容。被告李亚芳提供的录音等证据也不足以证明借条系受人胁迫所写。故本院对该项辩称意见不予采信。而上述借条，不仅载明了借款的数额、支付方式、支付内容、利息标准以及还款时间等，原告还提供了相应的款项转账凭证。2016年6月22日，李亚芳又分别在此前出具的5份借条上再次签字确认，并承诺承担相应利息，其担任法定代表人的汇迈公司对上述债务提供连带责任保证。故本院对该部分借款予认定。此外，双方签订就股权转让签订补充协议，约定将李亚芳应支付给原告的股权转让款80万元转为借款本金，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告现以借款主张上述款项，李亚芳无异议，本院对该部分款项在本案中一并处理。
根据借条及协议内容，李亚芳共应归还原告借款本金710万元，利息按双方约定的年利率18%分别计算。经计算，原告要求李亚芳支付利息1085600元，未超出上述利率计算的利息数额，故本院对原告主张的借款本金及利息的诉请均予以支持。上述利息，其中借款585万元的利息暂计算至2016年4月30日、借款45万元、80万元的利息暂计算至2016年1月31日、2015年10月30日，此后至款清之日止的利息、按年利率18%标准另行计付。被告汇迈公司作为担保人，在上述借条及协议下方盖章确认，应对上述债务承担连带清偿责任。
至于被告李亚芳辩称上述款项系其与原告因合作产生的业务款项，其已全部归还。但其提供的银行明细对应的款项数额与其所称归还相应借条所载本息并不对应，原告对李亚芳的提供银行明细所指还款笔数与数额均作出相应说明，且原告也不认可李亚芳在本案中提供的银行凭证系归还相应借款。同时李亚芳在出具借条、签订协议后，又于2015年6月22日再次确认相应借款本金以及应支付利息的相应起算点、利息计算标准等。故本院对被告李亚芳的上述辩称意见不予采信。如其认为其与相应关联公司基于合作关系或其他法律关系支付给原告相应款项，其可另行主张权利。至于汇迈公司辩称案涉担保未经公司股东会同意，故担保无效的意见，缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李亚芳于本判决生效之日起十日内归还张校明借款本金7100000元，支付利息1085600元（其中借款585万元的利息暂计算至2016年4月30日、借款45万元、80万元的利息暂计算至2016年1月31日、2015年10月30日，此后至款清之日止的利息、按年利率18%标准另行计付）。
二、杭州汇迈电子科技有限公司对李亚芳的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69099元，由李亚芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州汇迈电子科技有限公司对李亚芳的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 吴佳萍