贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终1016号
上诉人（原审被告）：贵州浙商农业科技产业园发展有限公司。住所地：安顺市平坝区羊昌工业园。
法定代表人：陈岳义。
委托诉讼代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贵州恒禹顺建设工程有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳烈变国际广场**单元*层***房。
法定代表人：王家福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史修才，系该公司项目负责人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：游绍龙，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
上诉人贵州浙商农业科技产业园发展有限公司（以下简称浙商公司）因与被上诉人贵州恒禹顺建设工程有限公司（以下简称恒禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙商公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”被上诉人营业执照等相关内容显示其不具备用电工程施工资质，一审中亦未提供相应资质证书，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》应属无效合同。一审认定合同有效属事实认定错误。2.即使双方签订的《施工合同》合法有效，但被上诉人未按合同约定履行合同义务，导致合同目的无法实现，被上诉人违约在先，上诉人有权拒付合同款项。根据合同约定，被上诉人应在约定工期完成施工并提供资料证明文件，而被上诉人完成变压器安装后，并未向上诉人提供变压器合格证（移交清单中未有变压器合格证），导致上诉人电力设备无法接入电网，整套电力设备无法使用，致使合同目的不能实现，故违约方系被上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被上诉人违反合同约定，上诉人有权拒付相应合同款项。故一审认定被上诉人已全面履行施工义务，属认定事实错误。
恒禹公司二审中答辩称：一、《贵州平坝浙商工业园临时供水及临时用电工程施工合同》无效无事实和法律依据。其一，被上诉人资质为“市政公用工程施工总承包二级”。《建筑业企业资质标准》规定具备二级资质的企业可以承揽单项合同额4000万元以下的市政综合工程，包括城市道路和桥梁、电力等中的任意两类以上的工程。案涉工程179500元，被上诉人有资质承包案涉工程。其二，被上诉人依法执业，照章纳税，主体资格合法。其三，合同系双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。二、上诉人称被上诉人未按合同约定履行义务与事实不符。上诉人按约进场施工并提前完工。2015年7月14日，双方验收鉴定并移交工程，结论是“工程质量等级评定为合格”且“无验收遗留问题”。上诉人向平坝区地税局出具证明介绍开具金额为179500元的发票，被上诉人将发票交给上诉人要求支付剩余款项，上诉人以暂时无力支付为由向被上诉人出具收据。上诉人未按约支付工程款，应承担付款和违约责任。三、即使合同无效，根据建设工程司法解释第二条的规定，上诉人也应支付工程款。
原审原告恒禹公司起诉请求：1.判令被告履行《贵州平坝浙商工业园临时供水及临时用电工程施工合同》，向原告支付工程款125650元；2.判令被告自2015年7月14日起至开庭时止支付逾期利息；3.判令被告按合同总价款的5%向原告支付违约金8975元；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，原告恒禹公司作为乙方，与被告浙商公司作为甲方，共同签订《施工合同》一份，约定：甲方浙商公司将其位于原平坝县羊昌乡穿石村的“贵州平坝浙商工业园”的临时供水及临时供电工程（以下简称“案涉工程”）交由乙方施工完成；工程具体内容包含安装室外供水管道DN63PE给水992米等；工期为23天；合同总价款为179500元；工程款支付方式为：合同签订后3日内甲方支付乙方工程总价款30%（即53850元），工程完工后十日内甲方支付乙方工程款达合同总价款的100%；同时约定了乙方违约应按合同总价款的5%支付违约金等。
合同签订后，原告按约定入场施工，期间被告已按约定向原告支付了53850元的工程预付款。2015年6月25日，原告施工结束。2015年7月14日，原、被告双方于共同签署《竣工验收鉴定书》及《竣工移交证书》，一致确认案涉工程“质量等级评定为合格”，且无“验收遗留问题及处理意见”，原告于当日将案涉工程交付被告使用。2015年12月9日，原告按被告要求就案涉工程总合同价款开具建筑业统一发票一份（面额为179500元），并将发票交于被告，但被告并未按约定及承诺向原告支付尚余125650元工程款，原告就此款向被告主张未果，致本案成讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：一、原告诉判被告支付工程款125650元是否合理，应否支持；二、原告诉判被告就前述工程款按银行贷款利率支付拖欠资金利息，并要求被告按合同总价款的5%支付违约金是否合理，应否支持。
第一，原、被告双方所签《施工合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应属有效，原、被告双方均应全面履行各自的合同义务。在合同签订后，原告依约履行了案涉工程的施工义务，被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故而，结合查明的事实，原告诉判被告支付工程款125650元本院予以确认并支持。第二，根据前述查明的事实，原告于2015年6月25日施工结束，并于2015年7月14日经竣工验收合格后将案涉工程交付被告使用。而双方所签《施工合同》约定，被告应于工程完工后十日内向原告支付达合同总价款100%的工程款。事实上被告并未按此约定付款，其迟延付款必然给原告造成至少相当于银行贷款利息的损失。因此，原告有关拖欠资金利息的主张理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，原告诉状所列计息期间为自2015年7月14日起至开庭时止。庭审中，原告明示变更计息终止日期为2017年10月14日。原告主动缩短计息期间，是其对自身民事权利的处分，该处分行为于法不悖，亦未增加被告债务负担，本院认为较为合理，应予确认。鉴此，原告主张的拖欠资金利息（即欠付工程款利息），本院依法确认并支持为：125650元×5.75%×（823天÷365天）=16255.97元。原告有关违约金的主张，本院认为，违约金具有惩罚性，其功能在于担保当事人所签合同的全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，据此可知，违约金的支付，需以当事人具有事先约定为前提。本案原、被告双方所签《施工合同》，仅约定了原告的违约金支付责任（应按合同总价款的5%支付违约金），而未约定被告的违约金支付责任。鉴于原告并未举证证明合同签订时，被告较之处于优势地位，故其作为具有较强缔约能力的商事主体，与被告在施工合同中所作违约责任的约定，应视为其在利益权衡基础上作出的真实意思表示。基于此，原告主张按对等原则确认被告应向其支付违约金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州浙商农业科技产业园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告贵州恒禹顺建设工程有限公司支付工程款125650元及欠付工程款利息16255.97元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1496元，由原告负担396元，由被告负担1100元。限于本判决生效之日交纳。
本院二审期间，上诉人浙商公司向本院提交以下证据：一、光碟一张，拟证明工程电表未安装，电线未接入，工程未完成电力配送。二、高压（低压）新装、增容（有工程）报装工作流程图，拟证明被上诉人未按照工作流程向供电部门提供报批备案的相关手续，导致工程一直无法配电。被上诉人恒禹公司向本院提交以下证据：被上诉人恒禹公司2014年8月20日营业执照、2015年2月6日增项资质、2013年12月3日税务登记证，拟证明浙商公司与恒禹公司签订《施工合同》时具备案涉工程的施工资质。
本院组织各方当事人对以上证据进行了质证。经审查，上诉人浙商公司提交的光碟内容因无法辨认是否属案涉工程，且被上诉人恒禹公司不予认可，本院不予采纳。上诉人浙商公司提交的工作流程单因无供电部门盖章，系复印件，且被上诉人恒禹公司不予认可，本院亦不予采信。被上诉人恒禹公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
二审对一审查明的事实予以确认。另根据一审和二审采纳的证据，补充查明：《贵州平坝浙商工业园临时供水及临时用电工程施工合同》约定：“第四条甲方代表1.甲方任命驻施工现场的代表：冯海春（专业技术职称：工程师）……第五条乙方代表1.乙方任命驻施工现场的代表：史修才（专业技术职称：工程师）……”
另查明：2015年2月6日，恒禹公司获增项资质：市政公用工程施工总承包贰级，有效期至2018年2月5日。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、《贵州平坝浙商工业园临时供水及临时用电工程施工合同》（以下简称《施工合同》）的效力应如何认定；二、上诉人浙商公司应否向被上诉人恒禹公司支付工程款及利息。
关于争议焦点一。上诉人浙商公司与被上诉人恒禹公司于2015年6月8日签订《施工合同》约定浙商公司将其位于原平坝县羊昌乡穿石村的“贵州平坝浙商工业园”的临时供水及临时供电工程交由恒禹公司承包施工。签订合同时，恒禹公司具备市政公用工程施工总承包贰级施工资质。根据住房城乡建设部《建筑业企业资质标准》第10.4.2规定：“二级资质可承担下列市政公用工程的施工：……（七）单项合同额4000万元以下的市政综合工程。”及注释：“……市政综合工程指包括城市道路和桥梁、供水、排水、中水、燃气、热力、电力、通信、照明等中的任意两类以上的工程。”的规定，恒禹公司具备电力工程的施工资质。案涉工程属临时用电工程，合同额为179500元。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《施工合同》是浙商公司与恒禹公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。故上诉人浙商公司认为《施工合同》因被上诉人恒禹公不具备施工资质无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。2015年7月14日，浙商公司驻施工现场的代表冯海春作为建设单位方，恒禹公司驻施工现场的代表史修才作为施工单位方在《贵州平坝浙商工业园临时供水及临时用电工程竣工验收鉴定书》签字确认，并载明：“事故质量缺陷处理意见：无；工程质量评定等级意见：本分部工程经监督单位核定为合格；验收遗留问题及处理意见：无；结论：同意工程竣工验收，工程质量等级评定为合格。”当天，浙商公司作为承包单位，恒禹公司作为项目实施单位共同出具《竣工移交证书》，有浙商公司驻施工现场的代表冯海春，恒禹公司驻施工现场的代表史修才签字并由浙商公司，恒禹公司盖章，以上证据能够证明案涉工程已完工并移交浙商公司。根据《施工合同》第十八条约定：“工程款支付1.合同签定后3日内甲方支付给乙方预付工程合同价的30%，即大写：伍万叁仟捌佰伍拾元整（￥53850.00元）2.工程完工后十日内甲方支付给乙方合同工程价款的100%，即大写：壹拾七万玖仟伍佰元整（￥179500.00元）。”的约定，剩余工程款已达支付条件，浙商公司应向恒禹公司支付剩余工程款125650元。浙商公司未按约支付剩余工程款已构成违约，虽然双方未对欠付工程价款利息约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，浙商公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向恒禹公司支付逾期工程款利息，一审按此标准计算工程款利息有事实和法律依据，本院予以确定。上诉人浙商公司认为其不应向被上诉人恒禹公司支付工程款及利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人浙商公司称被上诉人恒禹公司违约，未向上诉人提供变压器合格证（移交清单中未有变压器合格证），导致上诉人电力设备无法接入电网，整套电力设备无法使用，致使合同目的不能实现的上诉理由。上诉人并未提供证据证明存在以上情形，且根据双方签订《施工合同》第十八条的约定，案涉工程完工后十日内恒禹公司就应当支付剩余工程款。浙商公司与恒禹公司已于2015年7月14日对工程进行验收及移交，且上诉人在本案中并未提出反诉要求恒禹公司承担违约责任。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费2992元，由上诉人贵州浙商农业科技产业园发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘治杏（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。