临汾铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋7101刑初11号
公诉机关临汾铁路运输检察院。
被告人田韶华，男，46岁，1971年2月14日出生，现住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯贪污、受贿罪，于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
辩护人吴慧文，山西近道律师事务所律师。
临汾铁路运输检察院以临铁检诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人田韶华犯贪污罪、受贿罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院遵照太原铁路运输中级法院指定管辖于同年12月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾铁路运输检察院指派检察员杜占华、代理检察员安一鑫出庭支持公诉，被告人田韶华及其辩护人卢慧斌、吴慧文到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，经报太原铁路运输中级法院批准，本案延长审限三个月；2017年5月22日，经临汾铁路运输检察院建议，我院决定延期审理，并于2017年6月21日恢复法庭审理。现已审理终结。
临汾铁路运输检察院指控:
（一）2010年，在太原铁路局介休和临汾供电综合维修工区利旧整治工程中，被告人田韶华利用职务便利，帮助张某1承揽到该两项工程，并将补偿款及部分工程款共计44万元据为己有。
（二）2012年，被告人田韶华利用职务便利，私自将太原地区调度员公寓工程中尚未支出的安全生产费虚加在太原铁路建筑安装工程处的塑钢窗施工合同中，虚加金额为15.142898万元，太原铁路建筑安装工程处副经理马某按照田韶华的要求，将该笔款项套出并转至田韶华账户，田韶华据为己有。
（三）2013年，在临汾市尧都区北外环道路拓宽改造工程中，被告人田韶华代表太原铁路局协调铁路房产拆迁补偿事宜，发现部分房产设施未列账，遂安排李某1区分统计并以张某2名义签订征收补偿协议，补偿款到账后，田韶华将其中的128.58341万元据为己有。
（四）2011年至2013年，被告人田韶华利用职务便利帮助张某1承揽到侯马电务段办公楼整修工程。在此过程中，田韶华先后四次向张某1索取好处费5万元、2.5万元、30万元、5万元，共计42.5万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人田韶华身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取侵吞、骗取手段非法占有公款187.726308万元，数额巨大;利用职务上的便利，索取他人财物42.5万元，数额巨大;其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款之规定，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人田韶华及其辩护人均提出以下辩解及辩护意见：贪污补偿款及工程款44万元的指控事实中，田韶华收到的现金不够18万元；贪污拆迁补偿款128.58341万元的指控事实中，田韶华打算将指控款项用于南同蒲铁路扩能改造指挥部办公场所的搬迁，不构成贪污；受贿部分的指控事实中，田韶华并未索贿，30万元系买房借款，已归还20万元，另外12.5万元用于施工现场的材料购置。
辩护人还提出以下辩护意见：贪污补偿款及工程款44万元、安全生产费15.142898万元的两笔指控事实，均系田韶华在立案前主动交代，应构成自首；田韶华家属积极退赃，应从轻处罚。
经审理查明：
一、贪污事实
2010年至2013年间，被告人田韶华利用担任太原铁路局房产管理所科员、所长等职务上的便利，在介休和临汾供电综合维修工区房屋利旧整治工程、太原地区调度员公寓工程、临汾市尧都区北外环道路拓宽改造工程中，采用侵吞、骗取的手段非法占有公款187.726308万元。具体如下：
（一）2010年，时任太原铁路局房产管理所科员的被告人田韶华利用职务便利，安排张某1以山西省隰县某建筑公司（以下简称隰县某建筑公司）名义分别承揽介休和临汾供电综合维修工区房屋利旧整治工程，张某1实际只负责临汾工程，介休工程由田韶华安排临汾房建公司实施。工程结算后，张某1根据田韶华的要求，在总工程款97.14万元中留下临汾工程款及税费，其余款项分别以银行转账、现金形式全部返给田韶华。田韶华将返回的18万元现金用于支付介休工程费用，将转账返回的44万元补偿款及部分工程款据为己有。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人张某1的证言证明：2010年，田韶华向张某1介绍了铁路临汾机务办公楼、中检库整治和介休乘务员公寓整治两个工程，并协调承揽单位中铁建及中铁电气化局的项目部与隰县某建筑公司签订了合同，张某1实际仅完成临汾工程，未参与介休工程；工程款结算后，张某1扣除临汾工程款及税费后，余款均交给田韶华，其中，通过两次转账44万元，其余款项为现金交付。
2.证人孙某、刘某1的证言证明：2010年，在南同蒲电气化扩能改造中，因设计变更，介休和临汾供电综合维修工区需利用既有房屋，因房屋利旧涉及固定资产移交，临汾房管分所田韶华负责具体协调落实。
3.证人侯某的证言证明：介休、临汾供电综合维修工区的施工单位分别是中铁电气化局、中铁建电气化局，工程款已付给施工单位。
4.证人穆某的证言证明：2010年，中铁建电气化局集团第二工程有限公司项目部（以下简称中铁建项目部）负责的临汾接触网工区由新建变更为利旧，项目部和隰县某建筑公司的张某1签订了劳务分包合同，商定费用是48万元左右，款项已付清。
5.证人刘某2、高某1的证言证明：2010年，项目部负责人刘某1按照太原铁路局土房处田科长的要求，将介休接触网工区利旧工程交给隰县某建筑公司干，款项已付清。
6.证人伊某、史某的证言证明：南同蒲铁路扩能改造要利用临汾机务楼、车库和介休公寓楼，需要整治装修，田韶华要求伊某将上述工程交给隰县某建筑公司的张某1干；史某接任伊某职务后，安排刘某3对介休公寓楼进行施工，工程款是十八、九万元，结算由田韶华负责。
7.证人刘某3、陈某的证言证明：2010年，刘某3承揽了介休乘务员公寓整治工程，施工完毕后，其安排司机陈某从田韶华处拿到工程款现金18万元。
8.太原铁路局签报《关于南同蒲扩能工程中介休、临汾供电综合维修工区利用既有房屋的请示》、《关于南同蒲线介休、临汾综合维修工区利用既有房屋的请示之二》及批示、南指出具的情况说明等书证证明：太原铁路局确定介休、临汾供电综合维修工区利旧资金总额为97.14万元，其中，整治费用为68.81万元，给予太原公寓管理所补偿14.25万元，给予侯马北机务段补偿14.08万元。
9.太原铁路局文件《南同蒲电气化扩能改造工程推进会议纪要》、太原公寓管理段关于介休公寓四层楼移交情况的说明、侯马北机务段关于原临汾机务段办公楼移交情况说明、固定资产接收、移交记录等书证证明：2010年，太原公寓管理段、侯马北机务段根据太原铁路局的要求，分别向太原供电段移交了介休公寓四层楼及其设备、临汾机务段办公楼，均未收到补偿款。
10.工程劳务承包合同书证明：2010年，隰县某建筑公司与中铁电气化局集团电气化公司南同蒲电气化扩能改造项目经理部（以下简称中铁项目部）签订了介休公寓、食堂、浴池整治工程劳务承包合同，合同总价为49.66万元；与中铁建项目部签订临汾机务办公楼、中检库整治工程劳务承包合同，合同总价为22.48万元。
11.南同蒲房建劳务分包协议及补充协议、中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司财务往来凭证、银行交易凭证、中铁项目部财务明细账等书证证明：中铁项目部将榆次至介休房建工程分包给中铁电气化局集团第一工程有限公司，工程款已结算。
12.山西省人民检察院太原铁路运输分院出具的晋检铁分技鉴[2016]2号鉴定结论、隰县某建筑公司银行账户明细、建设银行账户查询明细、工商银行账户查询明细、发票及材料明细证明：中铁建项目部于2010年10月15日、11月25日、12月10日向隰县某建筑公司转账支付22.48万元，2010年12月10日、2011年1月17日向张某1支付材料费25万元；中铁电气化局集团第一工程有限公司于2010年12月16日向隰县某建筑公司支付49.66万元；张某1的建设银行账户于2010年12月13日向田韶华账户转入15万元，2011年1月12日转入29万元。
13.被告人田韶华在侦查阶段的供述证明：2010年，介休、临汾综合接触网工区由新建改为利用既有房屋后，田韶华协调施工方中铁电气化局及中铁建电气化局，将该两项利旧工程交给隰县某建筑公司的张某1来干，张某1实际只干了临汾工程，介休工程由刘某3施工；上述工程完工后，中铁电气化局及中铁建电气化局向隰县某建筑公司和张某1支付97.14万元，张某1先后向田韶华转账15万元、29万元，后又付现金18万元给田韶华，田韶华将该18万元做为介休工程款支付给刘某3。
（二）2012年，太原地区调度员公寓工程实施主体由太原北车辆段调整为太原铁路局房产管理所，时任房产管理所所长的被告人田韶华利用职务便利，将该工程尚未支出的安全生产费虚加至太原铁路建筑安装工程处负责的塑钢窗施工合同中，虚加工程量为15.142898万元。款项拨付后，太原铁路建筑安装工程处副经理马某按照田韶华的要求，安排山西某建材有限公司负责人任某虚开发票将该笔款项套出，随后任某让其子刘某4将扣除税费后的余款14.635万元转账至马某妻子李某2账户。2013年6月27日，马某让李某2将其中的14.194万元转账至田韶华账户，田韶华将该笔款项据为己有。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人马某的证言证明：2012年，太原铁路建筑安装工程处与太原北车辆段签订了职工公寓综合楼塑钢窗安装合同，合同金额为26.8万余元；2013年，因建设单位变更，需要重新签订合同，田韶华向马某提出有15.1万元的费用，需要走工程处的合同和财务账，合同金额就变为42万元；款项到账后，马某安排任某虚开了15万余元的发票，将钱套出来，任某扣除税费后将款项打到马某妻子李某2账户，李某2又将该笔款项转给田韶华。
2.证人魏某的证言证明：马某在负责太原北车辆段塑钢窗安装时，曾告诉魏某，铁路局房管所有一笔10多万元的费用要通过塑钢窗安装合同走一下账。
3.证人任某、刘某4的证言证明：2013年，太原房建段的马某找到任某，说有一笔15万元左右款项需要过一下账，任某按照马某的要求虚开了两张发票，其中一张是山西某建材有限公司，另一张是山西某玻璃有限公司；款项到帐后，任某扣除税费，让刘某4打至李某2账户。
4.证人李某2的证言证明：2013年，马某曾使用李某2银行卡为单位转账，钱到账后，李某2按马某的要求向田韶华银行账户转款14.194万元。
5.证人张某3的证言证明：2013年7月1日，张某3向妹妹张某4借款，妹夫田韶华于当天给张某3银行账户转入14万元。
6.证人宋某、杨某的证言、太原铁路局《关于太原北车辆段职工食堂、浴池、单身改造工程设计审查意见的函》及工程概预算审查表、太原铁路局《关于下达2012年基本建设及运输设备更新改造等调整计划的通知》及附件证明：因资金来源变更，原太原北车辆段食堂浴室单身宿舍改造工程，名称变更为太原地区调度员公寓，项目工程概算中包括安全生产费15.1万元，概算清理时只有城市建设缴费、基本预备费未发生，其他款项已全部付清。
7.太原铁路房建集团公司合同审查联签表、塑钢窗制作安装施工合同证明：2012年8月27日，太原北车辆段与太原铁路建筑安装工程处就太原北车辆段职工食堂、浴室、单身宿舍改造工程项目签订了塑钢窗制作安装施工合同，合同金额为26.857102万元；2012年12月，太原铁路局与太原铁路建筑安装工程处就太原地区调度员公寓项目签订了塑钢窗制作安装施工合同，合同金额为42万元。
8.山西省人民检察院太原铁路运输分院出具的晋铁检分技鉴[2016]2号鉴定书、太原铁路建筑安装工程处财务明细账、收款凭证、转账凭证、收据、发票证明：2013年2月5日，太原铁路建筑安装工程处收到太原地区调度员公寓工程款39.9万元，2014年7月21日，收到质保金2.1万元；2013年5月3日，太原铁路建筑安装工程处向山西某建材有限公司支付玻璃款7万元，2013年5月21日，向山西某玻璃有限公司支付玻璃款8.087561万元。
9.民生银行账户明细、建设银行账户明细、转账凭证证明：2013年6月5日，刘某4通过网银向李某2转账14.635万元；2013年6月27日，李某2向田韶华转账14.194万元；2013年7月1日，田韶华向张某3转账14万元。
10.被告人田韶华在侦查阶段的供述证明：太原地区调度员公寓在实施过程中，实施主体由原来的太原北车辆段调整到太原铁路局房管所，田韶华具体负责；原来签订的合同需要重新签订，要求3000万元的费用全部落实到位，签订出去，当时有三项费用共计120万左右没有签出去，其中包括安全费15万元左右；为了避免这些费用被收回，田韶华找到塑钢窗厂的负责人马某，将安全费15万元虚加在塑钢窗安装合同里，并要求马某将多付的钱返回来；2013年6月份，马某将扣除税费后的14万余元安全费打到田韶华账户，随后，田韶华将这笔钱借给张某3，至今未归还。
（三）2013年，在临汾市尧都区北外环道路拓宽改造工程中，时任太原铁路局房产管理所所长的被告人田韶华负责协调铁路房产拆迁补偿事宜，发现部分房产设施未在太原铁路局列账，遂安排房产管理所科员李某1区分统计，并以张某2名义与临汾市尧都区北外环道路拓宽改造项目部（以下简称“拓宽改造项目部”）签订征收补偿协议。2013年12月16日，该笔拆迁补偿款150.08341万元转入张某2账户。除10万元用于工务楼购煤供暖，11.5万元用于军用站台拆迁补偿外，田韶华将其余128.58341万元据为己有，其中，分给李某1、邓某、廉某各6万元，安排张某2向张某3转账60万元，向张某4转账5万元，向张某1转账5万元，留给张某22.08341万元，余款为田韶华直接占有。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人孙某的证言证明：北外环道路拓宽改造涉及铁路房屋及其附属设施的拆迁，由田韶华具体负责，资产在站段列账的由站段与项目部协商，补偿款直接付给站段，资产在铁路局或大秦公司列账的由房管所与项目部协调，补偿款应付给铁路局或大秦公司。
2.证人李某1的证言证明：2013年，在临汾市北外环道路拓宽改造涉及铁路房屋的拆迁工作中，李某1按照田韶华的要求，将房建段上报的未在路局列账的局属房产统计为“大秦”，在路局列账的局属房产统计为“太原铁路局”，后又将统计为“大秦”的房产以张某2名义与拓宽改造项目部签订征收补偿协议，补偿款到账后，田韶华安排李某1以张某2的名义出具了收据；李某1曾和张某2一起到银行取款30万元，并交给田韶华，田韶华曾以工作辛苦为由交给李某16万元；在协调处理工务楼供暖问题时，田韶华通过李某1将现金10万元交给拓宽改造项目部的高某2。
3.证人张某2的证言证明：2012年左右，田韶华联系同学张某2要借用其中国银行账户，后该账户收到150多万元，在田韶华的安排下，张某2多次通过转账、现金方式将上述款项支出，剩余款项仍在账户中。
4.证人廉某、邓某的证言证明：2013年，田韶华在办公室分别交给廉某、邓某现金6万元。
5.证人张某5、张某3的证言证明：2013年，张某5向田韶华借款5万元用于买房，未归还；2014年1月6日，张某3曾向张某4借款60万元用于生意周转，未归还。
6.证人张某1、相某的证言证明：2012年，田韶华安排相某参与侯马电务段办公楼整修施工，工程结束后，田韶华向张某1打款5万元，要求张某1转交相某，后相某留下5千元，又将剩余4.5万元退还田韶华。
7.证人张某6的证言证明：2013年，临汾市北外环道路拓宽改造拆除了工务楼的锅炉房，拓宽改造项目部为工务楼临时搭建了锅炉房烧煤取暖，部分煤炭费用向住户收取，部分由拆迁办负责。
8.证人杨某2、韩某、高某2的证言及高某2书写的收条证明：临汾市北外环道路拓宽改造涉及铁路房屋拆迁，田韶华与李某1等人负责与拓宽改造项目部对接协商；拓宽改造项目部与张某2签订的征迁安置协议中所涉及的房产设施应属太原铁路局所有；为解决工务楼供暖问题，经协商，由拓宽改造项目部负责修建锅炉房、购买锅炉、承担锅炉工工资，但不负责用煤费用，由太原铁路局支付10万元用于购买煤炭；后李某1将现金10万元交给高某2，高某2出具了收据。
9.临汾军代处雷某出具的情况说明证明：2013年，北外环道路拓宽改造涉及军用站台拆迁，因站台未列入军代处资产，拆迁补偿款不能打入军代处账户，田韶华提出帮忙解决部分困难，向军代处提供的户名为张某7的账户转入10万元左右。
10.房屋征收补偿安置协议书、明细表、登记表、平面图、转账凭证、收据等书证证明：2013年11月19日，拓宽改造项目部与太原铁路局签订了房屋征收补偿安置协议，支付补偿费235.08603万元；2013年11月28日，拓宽改造项目部与张某2签订房屋征收补偿安置协议，支付补偿费150.08341万元。
11.《关于临汾市尧都区二中路、北外环道路拓宽改造工程涉及铁路用地、房产拆迁工作报告》、临汾市房地产管理局出具的房产证、太原铁路房建段临汾房建供热车间出具的明细表等书证证明：以张某2名义签订的征收补偿协议中，所涉及房产设施的产权应归属为太原铁路局。
12.中国银行账户明细、中国工商银行账户明细、中国银行客户回单、侯马电务段出具的证明、山西省人民检察院太原铁路运输分院出具的晋检铁分技鉴[2016]3号鉴定结论证明：张某2的中国银行账户于2013年12月16日收到150.08341万元，2013年12月18日取现10万元，2014年1月2日取现30万元，2014年1月6日转出5万元至张某5的邮政储蓄账户，转出60万元至张某3的工商银行账户，转出11.5万元至张某7的工商银行账户，2014年1月7日转出26.5万元至田韶华的工商银行账户，转出5万元至张某1的工商银行账户。
13.被告人田韶华在侦查阶段的供述证明：在临汾市北外环道路拓宽改造工程中，田韶华代表铁路局协调拆迁补偿事宜，发现有部分资产未在铁路局列账，就安排李某1区分统计；田韶华找同学张某2借用银行账号，又安排李某1以张某2名义与拓宽改造项目部签订征拆协议，将没有列账的局属房屋设施签到张某2名下；补偿款到账后，田韶华让李某1找张某2取30万元现金，分给李某1、邓某、廉某各6万元，安排张某2向张某3转款60万元，张某4转款5万元，向张某1转款5万元，向田韶华自己的账户转款26.5万元；为了拆迁顺利进行，田韶华又安排张某2向军代处转账11.5万元用于补偿，交给高某210万元现金用于解决工务楼取暖问题，剩下2万余元是留给张某2的。
二、受贿事实
2011年12月，太原铁路局决定对新成立的侯马电务段办公楼进行整修，时任房产管理所所长的被告人田韶华帮助张某1承揽到该整修工程。在此过程中，被告人田韶华分别于2011年12月27日、2012年10月10日、2013年2月6日接受张某1给予的钱款5万元、2.5万元和5万元，共计12.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人张某1的证言证明：田韶华帮助张某1承揽到侯马电务段的办公楼整治工程前后，张某1向田韶华银行账户分三次转账5万、2.5万和5万元；在此期间，田韶华以买房为由向张某1借款30万元，后归还20万。
2.证人张某8、赵某的证言证明：侯马电务段办公楼整修工程是由隰县某建筑公司的张某1带人干的活，侯马电务段成立时，办公楼已开始整修，合同是施工完毕后补签的。
3.证人张某9的证言证明：2015年，田韶华借给张某920万元，在还钱时，张某9将20万元打入田韶华提供的一个银行账户中。
4.太原铁路局签报《关于对侯马北供电段、侯马电务段、太原南工务段、秦皇岛西工务段办公房屋整治所需费用的请示》、侯马电务段出具的情况说明、中标通知书、工程施工协议、发票、转账凭证等书证证明：2011年12月11日，侯马电务段成立，机关办公场所整治工程列支126.98万元，侯马电务段与隰县某建筑公司签订工程施工协议，施工完毕后，侯马电务段于2012年11月21日支付98.131万元，剩余款项陆续支付。
5.银行账户查询明细证明：2011年12月27日、2012年10月10日，张某1分别向田韶华工商银行账户转入5万元，2.5万元；2013年2月6日，张某1向田韶华建设银行账户转入5万元。
6.购房缴款手续证明：田韶华于2013年2月19日交房款、物业费36.9468万元。
7.被告人田韶华在侦查阶段的供述证明：2011年侯马电务段成立，办公楼需要进行整治,田韶华负责此事，其协调将整治工程交给张某1去干,开工前张某1给了田韶华5万元，后来又分两次给了2.5万元、5万云，工程结算后，田韶华以买房为由向张某1借款30万元；2015年，田韶华通过张某9归还了20万元。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.派出所出具的户籍材料证明：被告人田韶华的身份情况。
2.太原铁路局干部任免审批表、聘任职务通知、提级通知证明：2005年12月至2010年10月，田韶华担任太原铁路局房产管理所科员；2010年10月至案发前，田韶华担任房产管理所所长。
3.太原铁路局房产管理所职责范围、所长安全管理职责及所长工作标准证明：太原铁路局房产管理所及所长的职责。
4.扣押清单证明：张某4退回赃款100.1万元，张某2退回赃款2万元，李某1退回赃款6万元，邓某退回赃款6万元、廉某退回赃款6万元。
另，案件审理过程中，张某2主动退回赃款834.1元。
辩护人当庭宣读出示了下列证据：
1.南指《关于办公条件问题的情况报告》、《关于解决办公楼搬迁引起的整修等有关费用的请示》及铁通临汾分公司东城区域经营部的《通知》，以证明关于贪污拆迁补偿款128.58341万元的指控，田韶华打算将资金用于南指办公场所的整治。
2.荣誉证书7份，以证明田韶华是高级工程师，曾获得多项荣誉。
对于辩护人当庭出示的第一项证据，经质证，本院认为，上述证据仅能证明南指搬迁需要产生费用，而不能证明搬迁费用与田韶华已处置完毕的款项存在联系，故该项证据，本院不予采信。
对于辩护人当庭出示的第二项证据，经质证，本院认为，被告人田韶华是否属于高级工程师及是否获得荣誉，均与本案事实不具有关联性，故该项证据，本院不予采信。
针对被告人田韶华及其辩护人提出的辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
贪污补偿款及工程款44万元的指控事实中，关于田韶华收到的现金不够18万元的辩解及辩护意见，经查，田韶华在侦查阶段的供述中明确承认介休工程的18万元是收取张某1现金后支付的，与证人张某2、刘某3、陈某的证言能够相互印证，故该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。
贪污拆迁补偿款128.58341万元的指控事实中，关于田韶华打算将该笔款项用于南指办公场所的搬迁，不构成贪污的辩解及辩护意见，经查，现有证据显示，田韶华私自将属于太原铁路局的房屋设施以私人名义签订征拆补偿协议，所获得的补偿款除部分为实际支出外，剩余款项均被田韶华以自己占有、出借亲戚、分给下属等形式予以处置，至案发前无归还行为，主观据为己有的意思明显；南指办公场所的搬迁有其固有的经费申请程序及拨付渠道，而田韶华及其所属部门并无财务审批职责，故该项辩解及辩护意见，无事实及证据支持，本院不予采纳。
受贿部分的指控事实中，关于30万元系买房借款的辩解及辩护意见，经查，现有证据中，田韶华的供述与张某1的证言关于借款30万元买房的陈述能相互印证，且买房事实客观存在，借款及购房交款时间符合常理，张某3的证言及银行转账明细亦证明20万元已归还，故公诉机关关于该项索贿30万元的指控不能成立，本院不予支持，被告人及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。对于田韶华并未索贿的辩解及辩护意见，经查，起诉指控索贿的事实仅有证人张某1的证言予以证明，并无其他证据佐证，不能排除其他可能，故该项辩解及辩护意见，本院予以采纳。对于12.5万元用于施工现场的材料购置的辩解及辩护意见，经查,现有证据显示，基于帮助承揽工程，田韶华三次接受张某1财物共计12.5万元，但该款项用于现场材料采购并无任何事实及证据支持，故该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人所提关于贪污补偿款及工程款44万元、安全生产费15.142898万元的指控事实系田韶华在立案前主动交代，应构成自首的辩护意见，经查，侦查机关在对田韶华进行调查谈话前，已经掌握了田韶华贪污44万元及15.142898万元的犯罪线索，其行为依法不构成自首，故该项辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人所提田韶华家属有退赃情节，应从轻处罚的辩护意见，经查，在侦查过程中，田韶华的家属退回赃款人民币100.1万元，依法可对其从轻处罚，故该项辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人田韶华身为国家工作人员，利用职务便利，采用侵吞、骗取手段非法占有公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪；其利用职务便利，收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人田韶华贪污187.726308万元、受贿12.5万元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人田韶华所犯贪污罪、受贿罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人田韶华能够如实供述自己罪行，其家属能够积极退赃，依法可以从轻处罚。根据田韶华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三百八十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人田韶华犯贪污罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2023年8月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、继续追缴被告人田韶华贪污犯罪所得人民币六十七万五千四百二十八元九角八分、受贿犯罪所得人民币十二万五千元。
三、退缴的赃款人民币一百二十万一千八百三十四元一角发还太原铁路局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判长 刘杰平
审判员 李冬青
审判员 申雅栋
二〇一七年八月三十日
书记员 林静文
段咪咪