江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终193号
上诉人（原审被告）江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城11号商铺358号。
法定代表人楼贵舜，该公司董事长。
委托代理人徐兴旺，徐海燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄方淼。
上诉人江苏百利置业发展有限公司（以下简称“百利公司”）因与被上诉人黄方淼商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民院于2015年9月26日作出的（2014）宿城洋民初字第0878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄方淼原审诉称：华夏国际酒都商贸城（下称商贸城）位于宿迁市××河新区洋河镇，项目规划共三期，总建筑面积67万平方米，由百利公司开发。2009年5月，黄方淼购买百利公司一期商铺（商贸城J4-15幢01铺101、301和J4-15幢02铺102、201），并签订《商品房买卖合同》。2009年5月20日，百利公司作出补充条款，承诺：商贸城在2012年9月8日内建成（共三期以规划图为准），否则双倍退还购房款。此后，黄方淼按约定履行合同义务，并于2011年办理房屋所有权证、国有土地使用权证等，但百利公司至今未按原规划开发，已构成违约。为此提起诉讼，请求依法判令：1.百利公司支付黄方淼违约金979842元（245305元×2＋244526元×2）；2.百利公司承担本案的诉讼费。
百利公司原审辩称：1.百利公司并没有违反合同约定，已按约定交付了房屋。2.是否建设三期工程，系百利公司规划建设的事项，也并不影响黄方淼所购房屋的使用，且未建成三期工程，是政府原因所致。3.百利公司未向黄方淼出具过补充条款，不同意支付违约金。4.黄方淼主张的违约金过高，不符合法律规定。
原审法院经审理查明：2009年，黄方淼购买百利公司开发的商贸城一期商铺，其中J4-15-01（101、301）号商铺支付购房款245395元，J4-15-02（102、201）号商铺支付购房款244526元，现所购商铺均已交付，并办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。目前，百利公司仅建设了商贸城一期工程，二期工程和三期工程因故未能建成，且所规划土地已被用于居民住宅建设。现黄方淼以百利公司违约为由，诉至法院并提出上述请求。
另原审庭审中，黄方淼出示了名为“补充条款”的一份书证，内容为“本商贸城在2012年9月8日内建成，（共三期以规划图为准），否则双倍退还购房款。本条款作为《商品房买卖合同》的补充条款。江苏百利置业发展有限公司，2009年5月20日。”落款处加盖有“江苏百利置业发展有限公司合同专用章（2）”字样的印章。百利公司辩称需在庭审后核实“补充条款”的真实性，但在原审法院指定的期间内未提出异议，故对该“补充条款”的真实性，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，百利公司承诺在2012年9月8日前按规划将商贸城三期工程建设完毕，但至今仅建设了一期工程，二期工程和三期工程未如期建成，违反合同约定，应承担相应的违约责任。对于百丽公司所作的未建成三期工程系政府原因所致的辩解无证据证实，不予采信。上述“补充协议”中的“双倍退还购房款”属违约金性质，但此约定数额显然过高，应予调整。百利公司如能按规划建设商贸城的三期工程，通常情况下更有利于黄方淼所购商铺的经营，且双方进行了特别约定。现商贸城未能建成三期工程，应会给黄方淼的商铺经营造成一定损失，鉴于黄方淼、百利公司均无法举证具体的损失数额，故根据合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情支持黄方淼50000元的违约金请求。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江苏百利置业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付黄方淼款50000元。案件受理费13598元，由百利公司负担。
原审判决宣判后，百利公司不服，向本院提起上诉称：
一、补充条款不是百利公司真实意思表示。1.在原审庭审中，虽然法庭要求百利公司核实补充条款真实性，但未明确指出回复时间。在庭审辩论环节，百利公司对该补充条款的真实性明确提出了异议，但原审法院却以百利公司未在指定时间内提出异议为由确认该补充条款的真实性明显不当。2.黄方淼在百利公司购买两套商铺并签署了两份合同，但黄方淼却仅有一份补充条款，可印证双方之间不存在补充条款这一事实。3.补充条款主文仅二十余字，但附加给百利公司的责任却高达数十万元，明显过于简单、随意。双方签订《商品房买卖合同》时，一期的商铺尚未建设完毕，虽有二、三期规划，但未开始任何前期工作，更勿论能够未卜先知的知道在某一特定时间（2012年9月8日）前建成了。
二、原审法院对“补充条款”所建构的法律关系内容理解有误并导致法律适用错误。1.原审法院在未对涉案商贸城规划核准图进行审查的前提下理所当然的认为“补充条款”中对商贸城存在三期是确认的，属理解偏差。2.补充条款中的“双倍退还购房款”应属于解除合同违约责任。而黄方淼并未要求解除合同而仅要求承担两倍购房款的违约金，故该诉请不应得到支持。
三、黄方淼的诉请标的是979842元，最终被支持50000元，但原审法院却将案件受理费13598元判令全部由百利公司负担违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定。
综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回黄方淼的诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由黄方淼负担。
被上诉人黄方淼答辩称：1.原审法院在第一次开庭的庭审中向百利公司指定了核实补充条款的期间，而百利公司在规定时间内未提出异议，原审法院对该条款真实性予以确认并无不当。2.在补充条款中，百利公司明确承诺在2012年9月8日前按规划将商贸城工程建设完毕否则双倍退还购房款，但至今仅建设一期工程，应承担相应的违约责任，应当按约定承担979840元，而不是50000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人除对原审法院是否向百利公司指定了核实补充条款真实性的期间有异议外，对其余事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院另查明：原审法院在2014年9月22日第一次庭审时，要求百利公司在2014年9月26日之前对补充条款的真实性予以核实，逾期不回复视为对补充条款真实性予以认可。百利公司表示知晓。
又查明，百利公司曾使用过补充条款上“江苏百利置业发展有限公司合同专用章（2）”字样的印章。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：百利公司是否应当向黄方淼支付违约金，如果应当支付，应当支付的金额是多少；原审判决对一审诉讼费用的负担处理是否恰当。
本院认为，百利公司在原审庭审中虽主张需要对补充条款的真实性予以核实，但在法庭明确指定的期限内并未予以回复，亦未申请延长核实期限。二审中，百利公司虽否认该补充协议的真实性但仍未提供证据加以证明，况且百利公司曾经使用过补充条款上落款的印章，因此应当认定该补充条款的真实性。在补充条款中，百利公司明确承诺商贸城共三期将于2012年9月8日建设完成，但实际上仅完成了一期工程的建设，百利公司应承担相应违约责任。因补充条款中约定的“双倍退还购房款”违约金过高，原审法院根据双方合同履行情况、当事人的过错承担及预期利益等综合因素，酌情支持黄方淼50000元的违约金请求并无不当，对百利公司的该项上诉主张，本院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，黄方淼的诉讼请求并未得到全部支持，应由双方分担一审诉讼费用较为妥当。原审法院确定由百利公司承担全部一审诉讼费用确有不当，本院对此予以调整。
综上，百利公司的上诉理由中除有关一审诉讼费用负担的异议有依据外，其余均无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案案件受理费13598元，由黄方淼负担12904元，江苏百利置业发展有限公司负担694元；二审案件受理费1050元，由江苏百利置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 段 娜
书 记 员 张晓青
第1页／共7页