wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00420号
原告：杨某，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县。
被告：江某甲，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告杨某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告在外地务工认识建立婚约关系，不久双方同居共同生活，后生育一子江某乙，并补办结婚登记。因双方婚前相处时间短，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵，双方无法共同生活，已分居5年，特起诉请依法判令原、被告离婚；婚生子江某乙由原告抚养，�告承担法定的抚育费用。
原告杨某就其陈述的事实和理由向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份。
2、户籍证明。证明婚生子江某乙的出生时间及与原、被告系父母子女关系
3、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告江某甲未作答辩，也未举证、质证及到庭应诉，本院审查后，对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告杨某与被告江某甲在外地打工期间认识，不久双方即同居生活，××××年××月××日生育一子江某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方关系开始尚可，但随着时间的推移，双方在共同生活中，因性格差异较大，双方不断为生活琐事发生争吵，从而产生矛盾，2009年双方开始分居生活，至今无共同生活，夫妻感情逐渐破裂�最终致原告诉讼来院，要求判如所请。
另查：双方分居生活期间婚生子江某乙一直跟随被告生活，无夫妻共同财产，也无债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但因双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后由于双方性格差异较大，经常为日常生活琐事争吵，后双方长时间分居生活，夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡。尤其被告拒不到庭，缺乏要求和好的意思表示，足见夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，依法应准予。由于婚生子江某乙一直跟随被告生活，庭审中原告也表示孩子跟谁生活由法院判决，为有利于孩子的健康成长，江某乙应由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告江某甲离婚。
二、婚生子江某乙由江某甲抚养，从2015年4月份起，杨某每月支付子女抚养费300元，至江某乙独立生活时止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 传 淑
二〇一五年三月三十日
书记员 霍前程（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1549号
原告：周某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：余某。
原告周某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
21日受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理，于
同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲
及其委托代理人黄某某、被告余某到庭参加了诉讼。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，经恋爱后
于××××年××月××日在宁波市江东区民政局登记结婚。婚前感情
基础一般。婚后，原、被告之间的性格爱好等差异逐渐显露。
双方经常为生活琐事发生争吵。××××年××月××日，儿子周某乙出
生。原、被告的夫妻感情并没有因儿子的出生而建立和加深。
2007年9月1日，原告搬出家里去单位宿舍居住，距今已经有三
年之久，被告对原告外出居住的行为不理不睬，由于时间的推
移，原、被告之间已经没有任某某妻感情了，原、被告也没有
任何和好可能。综上所述，原告认为双方的夫妻感情早已彻底
破裂，为此诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚
生儿子周某乙归原告抚养，由被告按照每月1000元支付抚养费，
于每月15日前付清。
原告周某甲为证明其主张，向本院提交一份证据即结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某对该份证据的真实性没有异议，故本院对其相
应证明力予以认定。
被告余某当庭答辩称：原告诉称的理由和事实都不是事
实，原、被告夫妻感情好的，没有破裂，被告不同意离婚。
被告余某未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可
。××××年××月××日，生育一子周某乙。2010年7月21日，原告以夫
妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求离婚。审理中，因原告
坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解不成。
综上，本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚姻基础尚
可，造成目前夫妻关系紧张主要是双方缺乏沟通，鉴于被告不
同意离婚，认为夫妻感情尚存，原告亦应该珍惜以往二十多年
的夫妻感情，共同努力促进家庭和睦。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告周某甲诉被告余某离婚之请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 毛建军
二〇一〇年七月三十日
代书记员 裘莹莹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异162号
案外人：赵保仓，男，汉族，1962年4月22日出生，现住石家庄市桥西�。
申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。
法定代表人何风联，该公司执行董事。
在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人赵保仓于2016年10月13日对执行位于长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵保仓称，2008年3月18日，案外人与河北世茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由世茂公司开发的位于长安区柳明街18号环岛豪庭***号房产。且已按合同约定交纳全部购房款719055元�在自购买房屋后，没有出租、转让该房屋。该房屋的所有权归案外人所有，请求法院中止对环岛豪庭***号房屋的执行。并提交如下证据：《商品房买卖合同》、交款收据、入住手续、石家庄市房产交易中心房产查询证明。
申请执行人何建新称，一、案外人提交的预售合同不真实。该房屋预售许可证取得日期是2008年10月13日，而预售合同的签字日期为2008年3月，说明合同虚假，属于世茂公司与案外人恶意串通的产物，加之案外人没有提供原始交款凭证，且至今也没有提供买房的销售发票，不能证明案外人买房时间早于法院的查封。二、案外人入住该房产并不属于合法的实际占有。早在2008年末，法院已经对案外人主张权利的房屋予以了查封，且在显著位置张贴了多次公告。该房屋没有合法的竣工验收手续，居委会出具的证明并不能证明入住合法。三、案外人�在重大过错。世茂公司与案外人没有真实的交易，房屋不能登记的原因是案外人和世茂公司恶意串通造成的。四、案外人所提异议不能对抗合法有效的查封，其异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的坐落在学府路北、前进村东环岛豪庭***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。
另查明，2008年3月18日赵保仓与世茂公司签订了《商品房买卖合同》，以719055元元的价格购买环岛豪庭***房屋及地下室。并交纳了全部购房款682740元，地下室款36315元，及天然气集资3200元、暖气集资6069元、有线电视费436元等费用，世茂公司出具了收款收据，2014年10月17日世茂公司向赵保仓办理了入住手续、交付房屋。石家庄市房产交易中心房产查询证明证实，赵保仓名下目前在该中心无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（�）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼3单元***号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审�监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高福兴
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘思琦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执异162号案外人：赵保仓，男，汉族，1962年4月22日出生，现住石家庄市桥西�。申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。法定代表人何风联，该公司执行董事。在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人赵保仓于2016年10月13日对执行位于长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵保仓称，2008年3月18日，案外人与河北世茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由世茂公司开发的位于长安区柳明街18号环岛豪庭***号房产。且已按合同约定交纳全部购房款719055元�在自购买房屋后，没有出租、转让该房屋。该房屋的所有权归案外人所有，请求法院中止对环岛豪庭***号房屋的执行。并提交如下证据：《商品房买卖合同》、交款收据、入住手续、石家庄市房产交易中心房产查询证明。申请执行人何建新称，一、案外人提交的预售合同不真实。该房屋预售许可证取得日期是2008年10月13日，而预售合同的签字日期为2008年3月，说明合同虚假，属于世茂公司与案外人恶意串通的产物，加之案外人没有提供原始交款凭证，且至今也没有提供买房的销售发票，不能证明案外人买房时间早于法院的查封。二、案外人入住该房产并不属于合法的实际占有。早在2008年末，法院已经对案外人主张权利的房屋予以了查封，且在显著位置张贴了多次公告。该房屋没有合法的竣工验收手续，居委会出具的证明并不能证明入住合法。三、案外人�在重大过错。世茂公司与案外人没有真实的交易，房屋不能登记的原因是案外人和世茂公司恶意串通造成的。四、案外人所提异议不能对抗合法有效的查封，其异议理由不能成立，应予驳回。本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的坐落在学府路北、前进村东环岛豪庭***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。另查明，2008年3月18日赵保仓与世茂公司签订了《商品房买卖合同》，以719055元元的价格购买环岛豪庭***房屋及地下室。并交纳了全部购房款682740元，地下室款36315元，及天然气集资3200元、暖气集资6069元、有线电视费436元等费用，世茂公司出具了收款收据，2014年10月17日世茂公司向赵保仓办理了入住手续、交付房屋。石家庄市房产交易中心房产查询证明证实，赵保仓名下目前在该中心无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（�）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼3单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审�监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高福兴审判员  马宏伟审判员  刘福生二〇一六年十二月五日书记员  刘思琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2457号
罪犯张万武，男，1964年6月30日出生于山东省青州市，满族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2016年11月4日作出（2016）鲁0781刑初第408号刑事判决，以被告人张万武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张万武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张万武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张万武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张万武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张万武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执910号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院，住所地：开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人：郑某某,男,住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某,男,住开封市顺河回族区。
被执行人：陈某,男,住开封市顺河回族区。
开封市龙亭区人民法院移交本院执行的被执行人郑某某、周某某、陈某其他案由一案，现本院于2017年9月1日收到材料并于2017年9月18日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初268号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 军
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执910号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初268号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3763号
原告：谢桂玲，居民。
委托代理人：史洪祥，退休工人。
被告：唐山市丰润区综合采购批发站，住所地：唐山市丰润区人民路。
法定代表人：李瑞芳，经理。
委托代理人：徐功、何东，唐山市丰润区燕山路法律服务所法律工作者。
原告谢桂玲与被告唐山市丰润区综合采购批发站身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史洪祥、被告委托代理人徐功、何东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂玲诉称，原告于2001年12月28日到被告处工作，并签订了劳动合同，合同期满后，原告到了退休年龄，但仍在被告处工作。2014年1月24日下午，单位组织搞卫生，原告负责蹬梯子擦房顶。由于旁边没有人看扶，梯子倒了（散架了），原告从梯子上摔下。原告被送往丰润区第二人民医院救治，住院22天，至今尚有医疗费288.2元，误工费1750元，护理费3300元，住院伙食补助费440元，交通费403元，共计6181.2元被告未予赔偿。故起诉请求判令被告赔偿上述损失。
被告辩称，原告系被告的临时工，双方没有形成劳动关系。原告是在搞卫生的过程中没有按照正确的操作规程，在没有安全保障的情况下上梯子做卫生导致受伤，具有重大过失。原告受伤后被告已为其报销了住院费和住院期间工资，原告多次表示不需要护理，所以原告没有产生护理费用，原告未提供本次住院的病例，不能证明其产生的住院费、护理费、住院伙食补助费与被告有关。原告是在丰润区二院治愈出院，医院给了原告三个月休息时间，并且被告为原告支付了此三个月的工资，原告继续在其他医院治疗，要求被告继续报销其工资没有事实和法律依据。原告提供的交通费票据是不真实的。
经审理查明，原告于2001年12月28日到被告处工作，并签订了劳动合同书，约定劳动合同期限为2001年12月至2011年12月28日。合同期满后原告办理了退休手续，但仍在被告处工作，日工资50元。2014年1月24日下午，被告组织卫生扫除，原告在打扫卫生时从梯子上摔下，后被送往丰润区第二人民医院救治。经诊断为：右胸多发肋骨折，胸部多发软组织挫伤。原告在丰润区第二人民医院住院22天。被告为原告支付了住院期间的工资，并且报销了原告的住院费。原告于2014年2月15日出院，丰润区第二人民医院出具的诊断证明书注明：建议休息三个月（根据GA／T521-2004标准），被告因此为原告支付了出院后三个月工资。原告于2014年5月20日到唐山市丰润区人民医院就诊，该院于2014年5月20日至2014年6月17日为原告出具诊断证明书五份，前四份均建议休一周后复查，第五份建议为“骨折骨性愈合，休壹周”，共计休息35天。原告分别于2014年5月20日、2014年6月17日在该院做了数字化摄影，两次共花费240元，另有门诊诊查费等费用48.2元。原告向本院提交交通费发票十张，主张主要是因亲人探望所花费。
上述事实，有出租车发票、门诊收据、丰润区人民医院诊断证明书、劳动合同书等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任”，第九条规定：“…。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”原告退休后仍在被告处工作，双方形成劳务关系。原告系在被告组织做卫生过程中受伤，应当认定为原告系在从事雇佣活动中受伤，对此被告应当对原告的摔伤承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。被告辩称原告是在没有按照正确的操作规程，私自在没有安全保障的情况下上梯子做卫生导致受伤，与原告所述相矛盾，对该主张的举证责任应由被告承担，被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩，本院不予采信。原告在被告组织清洁工作中受伤，被告应当对原告因此受到的损失承担全部赔偿责任。被告给付原告住院期间及休息三个月期间的工资应当认定为系原告的误工费。被告在法庭调查中主张给付了原告住院期间的医药费、工资、住院伙食补助费，与被告答辩阶段认可为原告报销了住院费并给付了住院期间工资，不认可住院伙食补助费的主张相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，应当认定为被告未给付原告住院伙食补助费。原告住院22天，应给付住院伙食补助费。原告到丰润区人民医院就诊，丰润区人民医院作出的诊断证明建议原告休息35天，对于原告以丰润区人民医院出具的诊断证明主张误工费的诉讼请求予以支持。原告主张的医疗费系因摔伤所发生，应予以支持。交通费系受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，但其主张过高，本院酌情认定200元。原告住院期间确需护理人员，对原告要求护理费的诉请本院予以支持。原告关于护理费标准的证据不足，以按居民服务业同行业收入标准计算为宜。综上，原告的损失为：误工费1750元（50元／天×35天）、护理费1712.26元（77.83元／天×22天）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、医疗费288.2、交通费200元，共计4390.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区综合采购批发站赔偿原告谢桂玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4390.46元，限本判决生效之日起10日内给付。
二、驳回原告谢桂玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区综合采购批发站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3763号
原告泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
委托代理人王兴杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人徐荣春，男，1984年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告庄小军，男，1982年7月17日出生，汉族，住泉港区。
被告庄小红，女，1983年2月23日出生，汉族，住泉港区。
本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司与被告庄小红、庄小军典当纠纷一案中，因原告泉州市闽侨实业典当有限公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市闽侨实业典当有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张振兴
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初388-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民董事长
被告张振霞，男，1964年5月8日出生，汉族，住莘县。
被告赵春英，女，1964年1月14日出生，汉族，住址同上，系被告张振霞之妻。
被告张书红，男，1968年10月27日出生，汉族，住莘县。
被告张增亮，男，1965年4月28日出生，汉族，住莘县。
被告刘玉保，男，1977年8月8日出生，汉族，住莘县。
被告杨宪法，男，1980年3月28日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张振霞、赵春英、张书红、张增亮、刘玉保、杨宪法金融借款合同纠纷一案，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告张振霞、赵春英、张书红、张增亮、刘玉保、杨宪法的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告张振霞、赵春英、张书红、张增亮、刘玉保、杨宪法的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙卫东
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00464-1号
申请执行人程日正。
被执行人湖北良信建筑安装有限公司，住所地鄂州市沙窝神塘街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂西塞民初字第00104号民事调解书，于2014年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北良信建筑安装有限公司在金融机构的存款37403.5元（含本金27713.5元、迟延履行金4023元、诉讼费272元、违约金5000元、执行费395元），或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一四年五月十四日
书记员 胡 炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁刑附民执字第00042-1号
申请执行人张俊，男，汉族，1960年3月16日出生，住陕西省周至县。
申请执行人张勇，男，汉族，1981年1月4日出生，住陕西省周至县。
申请执行人张英杰，男，汉族，1938年1月15日出生，住陕西省周至县。
被执行人陈战利，男，汉族，1977年5月27日出生，住周至县。现羁押于西安市看守所。
申请执行人张俊、张勇、张英杰与被执行人陈战利故意伤害一案，（2011）雁民初字第00106号刑事附带民事判决书已经发生效力。
在执行过程中，本院前往被执行人陈战利户籍所在地周至县哑××镇××村调查，在南××号陈战利家中，与陈战利父亲陈永成进行了谈话，又前往六屯村村委会，经查，陈战利名下无可供执行的财产及财产线索，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第八项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2012）雁刑附民执字第00042号案执行程序终结。
待被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一二年十一月九日
书 记 员 孙姣姣
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第208-1号
申请执行人徐某，男，1969年出生，汉族，户籍地及现居住地为广西宜州市德胜镇。
被执行人广西某公司。
法定代表人陈某，公司董事长。
申请执行人徐某与被执行人广西某公司劳动仲裁纠纷一案，依据宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出的宜劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁决书，申请执行人徐某于2014年3月18日向本院申请执行，要某执行人广西某公司支付工资报酬人民币26880元、支付未签订书面劳动合同工资人民币19800元、支付解除劳动关系经济补偿金人民币8100元。本院于当日立案受理，立案号为（2014）宜法执字第208号。
在执行过程中查明，被执行人广西某公司于2014年2月19日收到宜劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书，后因不服宜劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书的裁决，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院已立案受理。经征求申请执行人徐某意见，其同意暂不执行宜劳人仲某（2013）第72号仲裁裁决书，是否执行及执行何内容视本案审理结果再行决定。
本院认为，被执行人广西某公司在收到劳动仲裁后依法向本院提起诉讼，申请执行人徐某同意本案暂不执行，本案应予裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第208号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦 懿
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2725号
原告：王永建，男，1989年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
委托诉讼代理人：仝仲泰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王永建与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永建的委托诉讼代理人李雪与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人仝仲泰、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人寿保险公司在车辆损失险范围内赔付其车损76090元、评估费3800元、拆解费7600元及施救费2600元，以上共计90090元；2、请求依法判令人寿保险公司在车上人员险（司机）赔偿范围内赔付其10000元；3、诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：2016年4月15日，王永建将其所有的冀Ｔ×××××号车在人寿保险公司处投保商业保险。2016年11月14日21时许，王永建驾驶保险车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定，王永建负事故的全部责任。后王永建就其损失向人寿保险公司理赔未果而成讼。
人寿保险公司辩称，事故发生后，王永建在身体及精神状态均允许的情况下，未及时报警、报险，故意隐瞒醉酒事实，错过验酒的最佳时机，按照保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回王永建的诉讼请求。评估费属于间接损失，不属于赔偿范围。拆解费已经包含在评估报告认定的车损中，不应重复主张。施救费发票真实性无异议，但费用过高，应不超过1200元。王永建主张医疗费用是医保报销的部分，人寿保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，王永建为其所有的登记于李松杰名下的冀Ｔ×××××号小轿车在人寿保险公司处投保商业保险，其中车辆损失险的责任限额为97254.40元、车上人员责任保险（驾驶人）的责任限额为10000元。保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。后王永建向人寿保险公司缴纳保险费3197.74元。2016年11月14日21时许，王永建驾驶投保车辆沿南元蒙口通张村乡村路由南向北行驶至南元蒙口通张村乡村路，未确保安全，该车撞桥护栏，致车损、王永建受伤的交通事故。事故后王永建未及时报警，于次日其家属向天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队报警。2016年11月14日23时，王永建在天津市静海区医院住院治疗并在该院住院26天，花费医疗费79482.30元。2016年11月28日，天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队作出道路交通事故认定书，王永建负事故全部责任。王永建起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。2017年5月25日，天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出津平鉴估（价）2017第JH069号价格评估结论书，评定保险车辆损失数额为76090元。王永建为此花费评估费3800元。王永建另花费施救费2600元、拆解费7600元。后王永建就其医疗费用损失向天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心理赔，2017年1月11日，天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心作出结案报告，赔付王永建42496.61元。
本院认为，王永建与人寿保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王永建依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队作出道路交通事故认定书并未认定王永建存在醉酒驾驶的情况，人寿保险公司主张王永建未及时报警报案，存在隐瞒醉酒驾驶的情况，但其未提供证据予以证明，且王永建亦不认可，故对其该答辩意见，本院不予支持。
评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人寿保险公司应当予以赔付。人寿保险公司主张拆解费包含在评估报告认定的车损中、施救费过高，但其未提供证据予以证明，且上述费用王永建已实际支出，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。王永建医疗费损失为79482.30元，已理赔42496.61元，尚有36985.69元未能获赔，该部分损失中的10000元应当由人寿保险公司在车上人员保险（驾驶人）责任限额内给付王永建。人寿保险公司拒绝赔付保险金的理由缺乏法律依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对于王永建要求人寿保险公司在车辆损失险范围内赔付其车损76090元、评估费3800元、拆解费7600元及施救费2600元及要求人寿保险公司在车上人员险（司机）赔偿范围内赔付其10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告王永建保险金人民币100090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 韩金凤
二〇一七年六月二十八日
法官助理 汪黄海
书 记 员 刘桂影
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49834号
原告：闫秀根。
委托诉讼代理人：曹凤伟。
委托诉讼代理人：丁玉芝。
被告：牛占峰。
委托诉讼代理人：钟兰安。
委托诉讼代理人：解琳琳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：武博。
委托诉讼代理人：张岩。
委托诉讼代理人：孙玮。
原告闫秀根（以下均简称姓名）与被告牛占峰（以下均简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫秀根委托诉讼代理人曹凤伟、丁玉芝、牛占峰委托诉讼代理人解琳琳、钟兰安太平洋保险北京分公司委托诉讼代理人张岩、孙玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫秀根向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费36141.29元、住院伙食补助费200元、营养费12000元、护理费14700元、交通费1000元、误工费30000元、辅助器具费99元、残疾赔偿金114550元、伤残鉴定费2250元、轻伤鉴定费200元、精神损害抚慰金20000元、公告费520元。事实和理由：2016年4月9日，我在南磨房路东边辅路停车场收取停车费是，被×××机动车碰倒，该车驾驶人驾车逃逸，肇事机动车登记在牛占峰名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。故我诉至法院，要求二被告赔偿。
牛占峰答辩称，事故发生当时，我本人不在国内有出入境记录为证，我不在北京时，肇事车辆钥匙不在我手中，可能是别人驾驶该车辆碰伤了闫秀根，我认为我不应当承担赔偿责任。即使法院认为我有责任也应该是保险公司进行赔偿。
太平洋保险北京分公司答辩称，我公司认为，事故发生当时未经交通队进行事故处理，没有认定事故责任，故我公司不同意用交强险及商业三者险进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日17时，在朝阳区农光里小区路东至武圣路十字路口辅路，闫秀根从事停车收费工作时，×××机动车将其碰倒，该车驾驶人驾车逃逸，经询，闫秀根表示当时未向交通队报案，其公司领导选择向公安局报警，经调取报警记录及案卷材料，肇事机动车登记在牛占峰名下，事故发生当时牛占峰本人提供出入境记录表明其人不在国内。牛占峰供述其不在国内时，车钥匙交给其弟弟公司保管，自己不清楚是谁使用车辆。事故发生后，闫秀根前往北京市垂杨柳医院就医，并于2016年4月9日至2016年4月28日在该院住院治疗，出院诊断为：右股骨大粗隆骨折，右肘皮肤挫伤，高血压病，胆囊结石术后。闫秀根提供医疗费票据合计36141.29元、闫秀根提供拐杖发票99元。闫秀根提供客户服务协议、雇佣合同、发票及介绍费票据欲证明护理费。闫秀根提供房屋租赁合同、居住证明欲证明其在本市居住生活。经闫秀根申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2017年8月9日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闫秀根右髋关节功能丧失25%以上，鉴定为十级伤残。闫秀根交纳鉴定费2250元。闫秀根提供公安局委托轻伤鉴定票据。闫秀根提供单位证明，称月收入为5000元，经询不能提供劳动合同及完税证明。
肇事机动车在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，牛占峰疏于管理且放任他人驾驶容易造成严重危害机动车导致本次交通事故，应在承担过错责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，超过保险理赔范围的由牛占峰赔偿。
闫秀根主张的医疗费，本院按照其提供医疗费票据予以判定。闫秀根主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。闫秀根主张的营养费，本院予以酌定。闫秀根主张的护理费，本院参照相关标准予以判定。闫秀根主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。闫秀根主张的误工费，仅提供单位证明无劳动合同及完税证明辅证不足以证明其实际收入，本院按照本市最低工资标准参照相关病情的误工日期标准予以判定。闫秀根主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院按照相关标准予以判定。闫秀根主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。闫秀根主张的辅助器具费，提供票据予以佐证，本院予以支持。闫秀根主张的轻伤鉴定票据与本案无关，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付闫秀根医疗费三万六千一百四十一元二角九分、住院伙食补助费二百元、营养费一千元、交通费五百元、护理费一万四千四百元、误工费一万零三百二十元、辅助器具费九十九元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告闫秀根其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由被告牛占峰负担（原告闫秀根已预交802，被告牛占峰于本判决生效后十日内给付原告闫秀根，剩下3142元，被告牛占峰于本判决生效后十日内交纳至本院）。
鉴定费2250元，由被告牛占峰负担（原告闫秀根已预交，被告牛占峰于本判决生效后十日内给付原告闫秀根）。
公告费520元，由被告牛占峰负担（原告闫秀根已预交，被告牛占峰于本判决生效后十日内给付原告闫秀根）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 瑜
-2-
-1-
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4735号
原告：上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区锦安东路583-585号。
法定代表人：彭文椒，董事长。
委托代理人：穆燕静。
被告：陈志炎。
本院受理原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告陈志炎物业服务合同纠纷一案后，原告于2009年11月2日向本院申请撤回对被告陈志炎的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回对被告陈志炎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 范兰英
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00666号
原告冯某某，女，汉族，1976年6月8日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告吉某某，男，汉族，1976年7月20日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告冯某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘爱玲
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第46号
原告：赵自强，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区册山办事处西册山村，
委托代理人：刘小波，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告：葛从飞，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区黄山镇木柞三村。
被告：王磊，男，成年，汉族，居民，住临沂市罗庄区黄�镇木柞三村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人：江山，经理。
委托代理人：陈玉梅，本公司职工。
原告赵自强与被告葛从飞、王磊、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵自强的委托代理人吕夫珍，被告葛从飞、被告王磊，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵自强诉称，2014年12月15日13时许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿高新区湖西路由北向南行驶至双月园路口时与被告葛从飞驾驶的、王磊所有的鲁Q×××××号吉利美日牌小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。被告葛从飞违反道路交通规则驾驶机动车，对给原告造成的损失应负全部责任。鲁Q×××××号吉利美日牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险。三被告对原告的损失应负有赔偿责任，但三被告至今未赔偿原告相关损失。
被告葛从飞辩称，按法律规定赔偿。
被告王磊辩称，依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告投保商业险交强险属实，商业险按事故赔偿责任划分，交强险在范围内对原告进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性收费不予承担。
经审理查明，2014年12月15日13时许，原告赵自强自称驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿高新区湖西路由北向南行驶至双月园路口时，与沿双月园路由东向西行驶的葛从飞驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成赵自强、葛从飞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，因双方当事人对事故发生时信号灯情况及对事故发生时的驾驶人反映不一致，无法查实。经临沂市海琳价格评估有限公司评估，原告赵自强的车辆损失为33773元。评估费为780元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定有异议，但未提出书面的鉴定申请缴纳鉴定费。
另查明，鲁Q×××××的驾驶人是被告葛从飞，登记车主为王磊，在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，由于双方当事人对事故发生时的信号灯情况及驾驶人反应不一致，临沂市�安局交通警察支队罗庄大队无法认定事故责任。原告所有的机动车与被告驾驶的机动车之间发生交通事故，公安机关交警部门无法认定事故责任，且双方当事人均不能提供证据证明该事故的责任，结合临沂市公安局交通警察支队罗庄大队事故证明，本院推定双方负事故的同等责任，故本案中原告驾驶人赵自强和被告葛从飞、王磊、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中鲁Q×××××小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险一份及商业险一份，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内根据责任划分赔偿原告的经济损失，仍有不足部分由侵权人葛从飞按照事故责任比例划分承担50%的赔偿责任。原告赵自强因本次事故造成的经济损失为车辆损失为33773元，评估费780元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九�、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵自强车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆车辆损失费15886.5元［（33773元-2000元）×50%］。
三、剩余损失车辆评估费780元由被告葛从飞负担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户81×××29内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由被告葛从飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年五月五日
书 记 员 李弈萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7601号
原告：银川金宝佳物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路30号。
法定代表人：吴冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：张立易，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区（北）张镇诊所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银基花都小区***号营业房。
负责人：张镇。
原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告张立易、银川市兴庆区（北）张镇诊所物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费164元，已减半收取82元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 程雯雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2345号
罪犯崔巍，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年2月28日作出（2011）郯刑初字第358号刑事判决，以被告人崔巍犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元（刑期自2010年11月12日起至2017年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1295号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔巍认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年5月至2015年8月，被监狱记功1次、表扬1次、评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯崔巍入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2009年1月8日释放。该犯系累犯。
本院认为，罪犯崔巍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔巍减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月12日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第9号
罪犯宋安华，男，汉族，1985年11月20日出生于贵州省纳雍县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年九月十三日作出（2011）昆铁中刑初字第92号刑事判决，以被告人宋安华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2013年12月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋安华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年1月14日起至2035年9月13日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23647号
原告：蒋中兰，女，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：柯昌文，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋中兰与被告柯昌文不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蒋中兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋中兰撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告蒋中兰负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 颜晓平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02102号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价115000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层683号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款115000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以115000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金115000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括683号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-683号，车位成交价115000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层683号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层683号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中683号车位成交价为115000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系683号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就683号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层683号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款115000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款115000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款115000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、诉前保全费100元，合计1400元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终714号
上诉人（原审原告）：平定县西城人大住宅小区业主委员会。
负责人：卢廷晓，业委会主任。
委托诉讼代理人：张登，男，1958年2月26日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：王朝胜，男，1957年8月8日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：贾国平，男，1983年2月21日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：吕栋，男，1977年9月21日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：吕旭，男，1975年10月13日生，汉族，现住平定县。
上诉人平定县西城人大住宅小区业主委员会因与被上诉人贾国平、吕栋、吕旭排除妨害纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平定县西城人大住宅小区业主委员会的负责人卢廷晓，被上诉人贾国平、吕栋、吕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中原告平定县西城人大住宅小区业主委员会提出诉讼请求：1、判令被告吕栋、吕旭限期清理在小区停车场内设立的废品收购站；2、判令被告吕栋、吕旭赔偿因长期占用业主停车场而致使业主不能正常生活及存放车辆的损失28800元（200元/月×12个月×12年）；3、判令被告贾国平限期驱逐被告吕栋、吕旭，归还非法占用小区的停车场，并赔偿从房屋过户之日起至今的占用损失费1200元（200元/月×6个月）。
一审法院经审查认为，业主委员会是指由物业管理区域内全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间性组织。根据《物权法》第83条规定，业主委员会对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声，违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规则，要求行为人停止侵害、排除妨害、赔偿损失，该条款虽规定了业主委员会的管理权能，但并不能因此确定业主委员会就可以对管理事项享有诉权，并因此具有诉讼主体资格。依照《物业管理条例》的规定，业主委员会并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担。从物业管理条例规定看，业主委员会是业主大会的执行机构，其主要职责是针对物业管理、服务等事项进行监督，业主委员会不能取代全体业主以民事权利主体的身份作为原告直接参加民事诉讼活动。因而原告平定县西城人大住宅小区业主委员会不享有诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告平定县西城人大住宅小区业主委员会的起诉。
上诉人的上诉请求：撤销原判，支持诉讼请求，停止侵害，赔偿损失。理由：根据《物权法》、《物业管理条例》以及相关的最高院的公报案例，业主委员会有诉讼主体资格。
被上诉人贾国平辩称，实际侵权人不是我，我只是购买了吕栋、吕旭的房子。
被上诉人吕栋辩称，我是以前的业主，我不承认新成立的业主委员会。
被上诉人吕旭辩称，业主委员会没有经过选举，上诉人代表不了全体业主的权利。我是收废品的，已经处理了不少废品，我要求协商解决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒会物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停业侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。此条规定了业主委员会享有的请求权。同时，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，可以代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。二审中，上诉人向本院提交了58户业主授权书，以证明业主同意上诉人提起诉讼。上诉人平定县西城人大××县办事处批准成立，业主委员会对侵害业主合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，具有民事诉讼的主体资格。
综上所述，上诉人平定县西城人大住宅小区业主委员会的起诉符合法律规定，应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2018）晋0301民初402号民事裁定；
二、本案指令平定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭严旻
审判员 王 健
审判员 田志国
二〇一八年六月八日
书记员 王雪辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10135号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：赵兰珠，女，1965年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：张航孝，男，1965年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层（石嘴山火车站西侧）。
法定代表人：张航孝。
被告：赵尧珠，女，1961年12月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵雄鑫，男，1989年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：戚青苗，女，1990年3月16日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告赵兰珠、张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵兰珠立即归还借款本金50万元，利息253533.33元（从2014年6月6日算至2016年7月15日，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）；2、被告张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告赵雄鑫、戚青苗所抵押的房地产享有优先受偿权；4、由上述六被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵兰珠、张航孝、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年12月2日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告赵兰珠、张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年10月21日，原告与被告张航孝、赵尧珠、宁夏江峰房地产开发有限公司等签订最高额保证合同一份，约定上述被告为被告赵兰珠等自2013年10月21日至2015年10月20日期间最高债权额1300万元的范围内承担连带保证责任。2013年11月6日，原告与被告赵兰珠签订流动资金借款合同一份，约定赵兰珠向原告借款50万元，借期自2013年11月6日至2014年9月17日，按月结息，年利率为21.6%，逾期利息按年利率40%计收。同日，原告按约将50万元贷款发放至被告赵兰珠指定的金晓亮的账户。款项出借后，被告支付利息至2014年6月5日。2016年3月7日，原告和被告赵雄鑫、戚青苗签订最高额抵押合同一份，约定两被告以其所有的位于东阳市吴宁街道人民路66号A单元1802室的房产为被告赵兰珠自2016年3月7日至2017年3月6日期间在最高债权额150万元范围内，原告与赵兰珠等签订的流动资金借款合同以及其他贷款文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，都由抵押人承担抵押担保责任。同日，两被告还与原告签订最高额保证合同一份，约定两被告为被告赵兰珠等自2013年10月10日至2016年3月30日期间的债权在最高债权额1300万元范围内承担担保责任。最高额保证合同以及最高额抵押合同的保证范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。后借款人利息一直未支付，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰珠于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2014年6月6日起按月利率1.8%计付至2014年9月17日，此后利息按月利率2%计付至本息全部清偿之日止）。
二、被告张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗对判项一的款项在最高额1300万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵兰珠追偿。
三、原告东阳市国丰小额贷款有限公司就判项一的债权对被告赵雄鑫、戚青苗所有的东阳市吴宁街道人民路66号A单元1802室房产在最高额150万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，由被告赵兰珠负担，被告张航孝、宁夏江峰房地产开发有限公司、赵尧珠、赵雄鑫、戚青苗负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月二日
代书 记员 蔡琪瑶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0239号
原告钱a。
被告张b。
原告钱a与被告张b民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告钱a到庭参加诉讼，被告张b经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱a诉称：被告张b以购木板需要用钱为由，经俞c介绍，向原告钱a借款90000元，并于2012年2月5日出具《借条》一份，约定15天还清。但被告张b至今未归还，原告催讨无果。现原告钱a要求被告张b归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告张b未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月4日，原告钱a向被告张b的银行账户中转账90000元。2012年2月5日，被告张b向原告钱a出具《借条》一份，载明“今借到钱a现金90000元，大写玖万元正。自2012年2月5日到2012年2月20日，期限15天，本人承诺到期全额归还，如到期不能全额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（所借总金额的百分之五／天）。借款人：张b，电话：151××××6725，日期：。借款人的质押物为：（注：借款人如违约超过15天，出借人有权处理质押物，无需通知借款人。）担保人：俞c电话（注：如借款人违约，由担保人归还借款及支付违约金。）出借人：钱a，电话：139××××0610，日期：。”划线部分系填写，原告钱a称“张b”的签字系被告张b所写。
以上事实，由原告钱a提供的《银行转账明细》、《借条》及原告钱a的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告钱a提供的证据及所作的陈述，因被告张b未到庭质证，应视为对原告钱a提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告张b承担。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告钱a提供的证据及所作的陈述表明被告张b于2012年2月4日向原告钱a借款90000元的事实成立，该借贷关系合法有效。被告张b出具的《借条》中约定了归还期限，被告张b应按约定期限归还借款，至今未付，已构成违约。本院对原告钱a可以要求被告张b归还借款90000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和c事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张b于本判决生效之日起十日内向原告钱a归还借款人民币90000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706……3）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和c事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告张b负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱a。原告钱a预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王熙彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕春萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕春萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕春萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，033.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，033.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3669号
原告：王德金,男,1972年6月10日生，汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李纯喜,男,汉族,住安徽省凤台县。
被告：樊玉娥,女,汉族,住址同上。
原告王德金与被告李纯喜、樊玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德金撤回起诉。
案件受理费1265元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十二月六日
书记员 吴雪雪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0623民初1999号
原告:唐永地,男,1963年10月29日出生,汉族,住四川省中江县。
被告:郭旭辉,男,1970年10月28日出生,汉族,住河南省禹州市。
被告:许昌泰安物流有限公司,住许昌市学院路南段。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住�阳市苑城区天山路万正商务大厦四楼。
原告唐永地诉被告郭旭辉、许昌泰安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永地撤诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告唐永地负担。
审判员 黎安宁
二〇一八年�月二十八日
书记员 魏浩然
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1231号
原告：杨松文。
委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江富厦房地产开发有限公司，住所地：浦江县班班大道东侧。
法定代表人：孙忠剑，执行董事。
被告：郑隆平。
原告杨松文诉被告浙江富厦房地产开发有限公司、郑隆平房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告杨松文之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年十二月十七日
代书记员 潘灵芝
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第426号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，于2015年2月11日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某驾驶牌号为浙A×××××号重型专项作业车，于2015年1月16日上午自太平门直街行驶至秋涛北路口掉头时，违反道路交通安全法规，与同向骑行电动自行车的毛某相碰撞，致使被害人毛某倒地后遭碾压。被害人毛某经抢救无效终因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而于当日死亡。事故发生后，被告人张某在事故现场等候民警前来处理。被告人张某负事故的全部责任。被害方已取得赔偿并对被告人张某予以谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人张某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人张某于2015年1月16日9时16分许，驾驶浙A×××××号重型专项作业车在本市江干区太平门直街自东向西行驶至秋涛北路口时，违反道路交通安全法规，在路口掉头过程中对其他车辆动态注意不够、未礼让正常行驶的车辆，与在太平门直街上同向骑行电动自行车至此的毛某发生碰撞，致使被害人毛某倒地后遭车轮碾压。被害人毛某经送医院抢救无效终因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而于当日死亡。被告人张某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某明知他人已报警仍在在现场等候处理，民警到达现场后，被告人张某向民警投案，并如实供述犯罪事实。被害方与被告人张某所在单位就民事损害赔偿达成调解协议并收到全部赔偿款，被害方对被告人张某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人王某、丁某的证言，均证实被害人毛某案发时骑行电动自行车至太平门直街秋涛北路路口时被一辆洒水车转弯时撞倒的事故经过，事故发生后丁某即报警，以及肇事车辆驾驶员明知丁某已报警仍在现场等候民警前来处理。（2）证人陶某的证言，证实被害人毛某案发时骑行电动自行车的行驶路线的情况。（3）监控录像（光盘），证实事发地点的路面监控拍摄的事故发生经过情况。（4）道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实事故发生后的现场情况及勘查情况。（5）交通事故车辆鉴定报告，证实涉案的肇事车辆制动性能、照明信号装置、转向系均符合机动车运行安全要求，被害人毛某骑行的电动自行车制动装置符合要求，转向因事故损坏。（6）乙醇检验报告，证实被告人张某事故发生后的血液未检出乙醇。（7）法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书，分别证实被害人毛某经送医院抢救无效于当日死亡，系因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤而死亡。（8）机动车行驶证、驾驶证复印件，分别证实涉案肇事车辆登记情况、被告人张某的机动车驾驶资格情况。（9）道路交通事故认定书，证实本案的交通事故由被告人张某负全部责任。（10）人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证和谅解书，分别证实被害人毛某的家属就民事赔偿与被告人张某所在单位达成调解协议，并已全部履行，被害方已收到赔偿款共计人民币1488476元，并对被告人张某的交通肇事行为表示谅解。（11）户籍证明、破案经过，分别证实被告人张某的身份情况以及被告人张某明知他人已报警仍在现场等候，民警到达现场后无拒捕行为。（12）被告人张某的供述在卷。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某于事故发生后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实，依法应视为自动投案，构成自首，并已取得被害方家属谅解，依法可从轻处罚；根据被告人张某的犯罪性质、情节以及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘书俊
二〇一五年六月二日
代书 记员 王义元
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1307号
原告广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号平阳村2号。
法定代表人赵广永，副总经理。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
被告饶勇。
被告贾秀娟。
本院在审理原告广西弘升英聚机械设备有限公司与被告饶勇、被告贾秀娟民间借款纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西弘升英聚机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陆昕昕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-221号
原告：汪艳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告汪艳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，汪艳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3687.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告汪艳工资款3687.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告汪艳工资款3687.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢336号
申请执行人：郑少平，男,1962年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住湖北省浠水县，
被执行人：毕新国，男，1966年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在执行申请执行人郑少平与被执行人毕新国民间借贷纠纷一案中，被执行人毕新国与申请执行人郑少平达成执行和解协议，申请执行人郑少平向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1125执336号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王寒竹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3565号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：莫建林，男，汉族，1961年7月5日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：王爱芬，女，汉族，1964年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告杭州志远汽车有限公司与被告莫建林、王爱芬追偿权纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1.被告莫建林、王爱芬共同偿还原告截至2016年3月31日的代偿款本金12035.24元，并支付违约金404.38元（按日万分之六的标准，暂计算至2016年5月25日，此后计算至款项付清之日止，违约金总额不超过代偿款本金的30%）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告莫建林因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订了《代办汽车分期付款服务合同》。被告王爱芬作为被告莫建林的共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》中签字。合同第十三条约定，如被告莫建林违约未履行与银行的还款约定或违约被银行提前收回借款的，原告有权与银行共同向其催讨，因处理相关事宜而支出的费用由其承担，且需按未偿还的借款余额部分的30%支付违约金给原告。后被告王爱芬向银行出具《共同还款承诺书》，对被告莫建林的贷款承担共同还款责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告莫建林未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿，于2016年3月31日代偿16035.24元。后被告莫建林向其办理按揭贷款的信用卡内归还4000元，剩余12035.24元一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告莫建林代偿银行借款本息后，其有权向被告莫建林进行追偿。被告莫建林未及时偿还原告代偿款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定支付原告违约金。现原告主张按日万分之六的标准计算违约金且最高不超过未偿还借款余额的30%即3610.57元，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以支持。被告王爱芬作为被告莫建林的共同债务人，并出具了《共同还款承诺书》，应对上述债务的偿还承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建林、王爱芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州志远汽车有限公司代偿款本金12035.24元，并支付相应违约金（暂计算至2016年5月25日为404.38元，此后以12035.24元为计算基数，按日利率万分之六的标准计算至款项付清之日止，限额3610.57元）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告莫建林、王爱芬共同负担。
原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫建林、王爱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 樊笑婧
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第437号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人郑奇志，男，
被执行人张丽军，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人郑奇志、张丽军在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费27318元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年九月二十四日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第437号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘二荣，男，1963年7月28日，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年11月6日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）3005号行政处罚决定。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2015年5月5日，没有承办人建议，而作出的责令停止违法行为通知书中日期为2015年5月4日，程序错误，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）3005号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第794号
原告：成都嘉葆机械设备厂。
投资人：李平，该厂厂长。
委托代理人：张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：德阳市金平机械设备制造厂。
负责人：刘守金。
原告成都嘉葆机械设备厂（以下简称嘉葆厂）与被告德阳市金平机械设备制造厂（金平厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员周章琳与人民陪审员程杨梅组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万东到庭参加诉讼，被告金平厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉葆厂起诉称：2012年12月5日、7日原告前后两次向被告提供价值38150元的切丸、钢丸、钢砂产品，被告收到货物后并没有向原告支付货款，对此，原告多次向被告催要，2014年6月17日被告向原告出具了付款说明，但被告依然未兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款38150元；2、被告承担诉讼费用。
被告金平厂未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告嘉葆厂为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告主体资料一份，证明被告的主体资格；
2、送货单两份，证明原告向被告供货的事实及金额；
3、付款说明一份，证明被告欠款事实。
被告金平厂未到庭，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证。
本院对嘉葆厂提交的证据分析、评判如下：
原告嘉葆厂所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告嘉葆厂的举证，本院认定如下事实：
原告嘉葆厂分别于2012年12月5日、12月7日，向被告金平厂提供价值25850元、12300元的产品。其后，被告金平厂未履行支付货款义务，并于2014年6月17日向原告出具付款说明，载明被告欠原告货款38150元，三个月内分三次付清该笔款项。但被告未按约付款，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原被告系买卖合同关系，有送货单及付款说明予以作证，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行供货义务，被告应当履行付款义务，故对原告的诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德阳市金平机械设备制造厂于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉葆机械设备厂支付货款38150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告德阳市金平机械设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周章琳
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 珊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执680号
李卫新，男，住所地高碑店市。
康文生，男住所地涿州市。
本院在执行李卫新与康文生民间借贷纠纷中，申请执行人李卫新书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一七年三月十四日
书记员 赵景宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保251号
申请人:魏剑峰，男，汉族，1981年11月6日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。
被申请人：河南新长融投资有限公司，住郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸22层2201号。
法定代表人：赵春英，该公司经理。
申请人魏剑峰于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月四日
书记员 汪婉君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4001号
申请执行人：彭兴华，住广东省台山市。
被执行人：徐保祝，住河南省郑州市。
申请执行人彭兴华与被执行人徐保祝股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐保祝应向申请执行人清偿欠款260000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4001号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁嘉雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月生，男，汉族，1953年9月29日生，住江西省安福县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯小强，男，汉族，1965年3月27日生，住江西省安福县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王四员，女，汉族，1966年1月9日生，住江西省安福县。
再审申请人王月生因与被申请人侯小强、王四员合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）吉中民二终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王月生申请再审称，一是原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人提出的原始票据因没有被申请人签字确认，从而否认申请人所实际垫付的资金。二是适用法律确有错误。王月生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。王月生认为其在原审过程中提供的开支票据是其为合伙工程垫付的开支费用，原审不予认定错误。王月生向一审法庭提供了近20份领条、借条或收条等证据。首先，经查阅这些证据只记载收（领、借等）到王月生支付的材料或工程、工资等款项多少元，并没有注明系哪个工程的款项，其中有7份所载日期在2004年4月13日（即签订合伙协议之日）到2004年8月13日（即三合伙人清算工程支出帐之日），8份所载日期在2004年9月2日以后。由于三合伙人在2004年8月13日对合伙工程的支出情况进行了清算，且两份支出帐清单均由王月生提供，按常理2004年8月13日以前的开支票据，应清算完毕。另外，三合伙都认可2004年9月2日对豪天石业发展有限公司合伙工程的结帐单，三合伙人也认可在2004年9月2日合伙结束，因此，王月生对2004年9月2日以后所支付的材料款或工程款认为是为合伙事务的支出费用没有依据。其次，在三人的合伙协议书中明确约定由侯小强负责单据验收签字，王四员负责材料登记记数，王月生负责记帐，而在王月生提供的上述证据中，并没有侯小强或王四员的签字认可，王月生也没有提供相应的记帐凭证予以证实。第三，王月生在庭审中也陈述，对上述证据支出的费用，哪个工程具体支出多少，也已分不清，对其自身向合伙事务投资多少也没有举出证据予以证实。因此，原审认定王月生提供的上述证据不能证明是为合伙工程的支出费用，并无不妥。王月生该申请再审事由不能成立。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。王月生虽然提出该申请再审事由，但其并没有陈述原审判决哪条法律适用确有错误，或应该适用的法律却没有适用，对其该申请再审事由本院不予评述。
综上，王月生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回王月生的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李婷婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1560号
申请执行人陈根林
被执行人陈丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01517号，依法向被执行人陈丽娟发出执行通知书，责令被执行人陈丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币659213.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘佳辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6927号
原告：汪根法，男，1978年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王东，�，1979年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周伟兴，女，1979年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪根法为与被告王东、周伟兴民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪根法的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告王东、周伟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪根法起诉称：被告王东、周伟兴原系夫妻。2011年9月26日，被告王东以资金周转困难为由向原告汪根法借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。因被告王东、周伟兴原系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务。故请求判令：1、被告王东、周伟兴归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起算至被告实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王东、周伟兴未作答辩，亦未举证。
原告汪根法为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告的人口基本信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王东于2011年9月26日向原告汪根法借款10000元的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告王东与被告周伟兴原系夫妻，涉案借款发生在二被告原夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告王东、周伟兴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告王东、周伟兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王东、周伟兴原系夫妻，于2003年2月12日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。2011年9月26日，被告王东由案外人担保向原告汪根法借款10000元，并于同日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告王东至今未偿还。原告经催讨未果，遂于2016年10月18日诉至本院。
本院认为：被告王东由案外人担保向原告汪根法借款10000元，有被告王东出具的借条为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告王东向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告王东借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。另因该笔借款发生在被告王东、周伟兴原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东、周伟兴于本判决生效之日起十日内返还原告汪根法借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王东、周伟兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 梁 敬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年二月八日
代书 记员 丁俊月