wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12977号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：吴爱珍，女，1934年7月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司(以下简称房地物业公司)与被告吴爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告房地物业公司的委托代理人林琪到庭参加诉讼，被告吴爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告房地物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月起至2016年11月止的物业费合计人民币(币种下同)1,867.14元。事实与理由：被告系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室业主，应付物业费每月每平方米1.1元。被告从2015年1月至2016年11月共欠物业费1,867.14元。原告曾多次催缴但未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴爱珍未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告房地物业公司与上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路768弄“水语人家(北苑)”住宅小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年10月起至2014年10月；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取。之后，原告为该小区提供了物业服务。2014年11月20日，上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会函告房地物业公司：“贵公司在上海市闵行区浦江镇浦涛路768弄水语人家(北苑)的物业服务合同在2014年10月25日已到期，由于本小区业委会的任期也在2014年11月11日任期已满，将要进行换届选举，所以，目前这项工作正在按相关规定的程序进行中，为此，在新一届业委会未成立前，水语人家(北苑)的物业服务工作仍按原物业服务合同的所有内容顺延继续由贵公司提供物业服务。”原告实际为该小区提供物业服务至今。
被告吴爱珍系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积73.80平方米。被告曾缴纳2013年7月至12月的物业费487.2元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、关于水语人家(北苑)物业服务合同顺延的函、存根联以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱珍应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费1,867.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12977号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：吴爱珍，女，1934年7月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告吴爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，依法适用简易程序审理。现因被告吴爱珍下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判�长薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初5605号
原告：常州优达电子科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号（常州文科融合�展产业园）8969号。
法定代表人：任栖云，该公司负责人。
被告：谢东斌，男，汉族，1971年5月24日生，住常州市。
原告常州优达电子科技有限公司与被告谢东斌欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告法定代表人任栖云、被告谢东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5000元。事实和理由：被告系本公司员工，于2017年8月23日自荐入职本公司，担任销售经理一职，8月28日被告主动要求外地出差并向本公司借支5000元现金，出差两周左右，被告电话告知借支款已用完，还需再借支，本公司在了解借支理由后予以拒绝，并要求其立即回本公司报到，但被告以身上没钱为由未再回公司交接任何手续。
被告辩称，向原告借支的5000元是因出差需要，�款用在吃、住、请客、交通等方面，是否需要归还由法院处理。
本院经审理查明，对以下事实予以认定：1、诉争的5000元属于被告出差借支的费用；2、被告曾系原告员工，现已脱岗离职，但未办理离职手续；3、被告就诉争的5000元未向原告出具欠条、还款协议等结清账目的凭证。
本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（苏高法审〔2004〕4号）第1条第（4）项之规定，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷，属于劳动争议的范畴；如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。因原、被告双方对借支款是否结清存在争议，故本案仍属于劳动争议案件，不能按一般民�案件受理。据此，原告未经劳动争议仲裁程序迳行诉至本院，不符合法律规定，本院有权裁定对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常州优达电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕莺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第78号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人陈XX，因犯故意伤害罪于1999年3月30日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2000年7月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2002年7月30日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2014年3月3日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址，2014年5月26日经本院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人陈XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2013年12月4日晚上，被告人陈XX与被害人程XX因琐事在代X家门口发生厮打，被告人陈XX持刀将程XX背部砍伤。经鉴定，程XX背部所受损伤构成轻伤。2014年1月21日，被告人陈XX赔偿程XX医疗费等各项经济损失合计人民币50000元，程XX对陈XX的行为表示谅解。2014年2月24日，陈XX向公安机关投案自首。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、赤峰市红山区人民法院刑事附带民事判决书、赤峰市松山区人民法院刑事判决书、内蒙古自治区赤峰监狱狱政科释放证明书（存根）、户籍证明，被害人程XX的陈述，证人周X、刘XX、代X的证言，喀喇沁旗公安局办案说明及讯问笔录、喀喇沁旗公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、收据及谅解书和被告人陈XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈XX案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈XX案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一四年六月三日
书记员 于文佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2956号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司。
法定代表人：郭其超。
委托代理人：张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人：张宗锋。
被告：河南中德建筑工程有限公司。
法定代表人：余世德。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告河南中德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2956号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司。
法定代表人：郭其超，总经理。
委托代理人：张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人：张宗锋，系原告办公室主任。
被告：河南中德建筑工程有限公司。
法定代表人：余世德，总经理。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告河南中德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2956号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：郭其超。
委托代理人：张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人：张宗锋，系原告办公室主任。
被告：河南中德建筑工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：余世德。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告河南中德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何世洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02398-1号
申请执行人：魏广莉，女，汉族，1961年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：葛子会，女，汉族，1968年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：童忠肥，男，汉族，1959年7月17日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人魏广莉与被执行人葛子会、童忠肥民间借贷纠纷一案中，经查明，依法查封的被执行人名下的房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01537号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02398-1号
申请执行人：魏广莉，女，汉族，1961年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：葛子会，女，汉族，1968年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：童忠肥，男，汉族，1959年7月17日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐民一初字第01537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人童忠肥名下位于合肥市的某处房产。
二、查封（扣押、冻结）期限为三年。
三、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 杨茜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第51号
申请执行人李光，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市。
被执行人郭兴宽，男，56岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人其他民事一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经做工作调解达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3468号判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋金波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民三初字第2015-281号
原告翟某某，女，1975年11月29日出生，汉族，农民。
被告段某甲，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
原告翟某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟某某到庭参加诉讼，被告段某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2010年1月26日登记结婚，因原、被告均系再婚，原告带着其与前夫所生女儿段某乙与被告共同生活，由于婚前了解甚少，原、被告没有共同语言，没有建立起真正的夫妻感情，被告对原告及女儿不闻不问，没有尽到为人父为人夫的责任，婚后被告好吃懒做，经常酗酒，买彩票，最近一年没有给家里赚过一分钱，2014年3月初，因被告经营一辆出租车，夜里经常外出，私生活混乱，双方于2014年7月分居生活至今，夫妻感情完全破裂，特提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原告与前夫所生女孩段某乙由原告抚养。
被告段某甲经传票传唤既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年1月26日登记结婚，原、被告均系再婚。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，具体请求如前。
以上事实，有结婚证复印件一份、庭审笔录可证实。
本院认为：原、被告共同生活多年，原告以被告对其及女儿不闻不问，没有尽到为人父为人夫的责任，而且好吃懒做，经常酗酒，买彩票为由请求离婚，但未提供证据，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，为此原告离婚请求应不予支持，夫妻之间因家庭琐事发生争执在所难免，原、被告在今后的生活中要互相尊重、互谅互让、互相关心体贴、多沟通交流，正确处理家庭矛盾，还是有和好的希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8657号
原告：迟利军，男，汉族，住广州市。
委托代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭剑国，男，汉族，住广东省罗定市。
原告迟利军与被告谭剑国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王永健到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币455000元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，月利率为0.75%。同日被告出具收据，确认于广州市白云区北太路1633号高新科技园3号2层收到上述借款。但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还上述借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议、收据等证据证实，合法有效，受法律保护，被告逾期未偿还借款及利息的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款455000元及利息（以455000元为本金，自2016年2月1日起至清偿之日，按月利率0.75%计付）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告多次向原告借款。2016年2月1日，双方进行结算并补签了借款协议，协议约定原告出借给被告455000元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，利息按照月利率0.75%计算，被告应自借款日起每满一个月付清本息一次。同日，被告向原告出具了收据。
另查，2014年9月26日、10月27日、11月21日、2015年1月23日、1月27日，原告分别向被告支付了120000元、19720元、267240元、44750元、199900元共计651610元。
以上事实，有抵押借款合同、招商银行流水明细、借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，原告交付了款项，双方之间借贷法律关系成立且有效。及后，双方就前期借款进行了结算并重新出具了债权凭证，故本院对借款事实和借款金额予以确认。因此，借期届满后，被告未依约偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款455000元及支付利息（按月利率0.75%自2016年2月1日起计至清偿之日）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，亦未举证证实还款的事实，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告谭剑国给付原告迟利军455000元及利息（利息按月利率0.75%的标准自2016年2月1日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，由被告谭剑国负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王嘉燕
麦逸纯
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执287号
申请人：赵仕山，男，1969年10月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：何昌玉，男，1964年8月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初446号民事调解书，在执行赵仕山与何昌玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人何昌玉已按生效法律文书履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初446号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一七年六月三十日
书记员 李佳良
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2934号
原告石狮市五洲佳豪酒楼，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱尚呆，该单位总经理。
委托代理人陈清风、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告王淑真，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮市五洲佳豪酒楼与被告王淑真服务合同纠纷一案中，因原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且在经本院口头指定补交期限后，原告仍不预交或者申请减、缓、免案件受理费并向本院提交不预交诉讼费用的声明书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美好
二〇一五年八月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3378号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人张国丰。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张国丰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3432号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1069号
原告：张磊，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告张磊与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现原、被告已庭外自行和解，且已履行完毕，故原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00070号
原告陆昌盛。
原告蔡伯钧。
以上两原告共同委托代理人（特别授权）任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人（特别授权）周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
被告泰州市泗水城市投资发展有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇大泗社区1组。
法定代表人侯瑜，总经理。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原告陆昌盛、蔡伯钧与被告泰州市泗水城市投资发展有限公司（以下简称泗水投资公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆昌盛、蔡伯钧的共同委托代理人任战敏、被告泗水投资公司的委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆昌盛、蔡伯钧诉称，两原告在泰州市高港区大泗镇康乐村拥有合法房产。因“泰州长江大桥南接线、北接线工程项目”建设，被告冒用政府名义，利用政府工作人员，让原告在《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》的空白合同后面签了字，原告认为：1、原告系在受到了威胁、恐吓、逼迫的情况下签订了该份协议，该协议并非原告的真实意思表示，故请求法院撤销该合同；2、被告采用欺诈、蒙蔽、胁迫等手段让原告在空白的拆迁协议上签的字，其条款和内容至诉讼前原告尚未看到，签约程序尚未完成，被告就已违约，被告出具的动迁补偿协议并非原空白协议的原件；3、民事争议应请求法院解决，不能通过暴力手段私力救济。被告的经营范围不包括房屋拆除，也没有相应的房屋拆除资质，却跳过司法机关直接伙同村委会相关人员采取暴力手段强拆了原告的合法房屋，是侵害公民私人财产的行为。原告认为被告在与原告签订该份协议时存在欺诈、胁迫，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令1、依法撤销原、被告间签订的《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》；2、案件受理费由被告承担。
被告泗水公司辩称，原、被告之间签订的协议是双方真实意思的表示，并不违反国家法律强制性规定，应当合法有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月6日，原告蔡伯钧通过拍卖形式取得了原姜堰市康乐汽车配件厂（以下简称康乐汽配厂）资产（包括房屋、机械设备、原辅生产材料）的所有权。2000年1月18日，原告蔡伯钧与陆昌盛签订协议书一份，约定两原告共同享受康乐汽配厂的资产。2014年元月13日，原告陆昌盛、蔡伯钧与被告泗水投资公司签订《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》，主要内容如下：“动迁人（甲方）：泰州市泗水城市投资发展有限公司；被动迁人（乙方）：高港区康乐汽配厂。为加快省重点工程进程，推进农民集中居住，……达成如下协议：一、乙方位于泰州市高港区大泗镇康乐村12组的房屋，总建筑面积693.46㎡，确权合法建筑面积为670.6㎡。……四、乙方选择货币补偿。1、经双方共同核实，乙方房屋补偿价为373168元，装潢及附着物21373元。2、甲方付给乙方临时安置补助费9000元。3、甲方付给乙方搬迁补助费6706元，乙方必须于2014年1月16日前搬迁完毕，并交给甲方指定单位拆除；按期签订协议及提前搬迁奖励费201180元。（未按期交房或阻止拆房造成延误扣除该部分奖励）4、其他地上附着物收购价合计150790元。①果树、坟地补偿600元；②电话有线电视补偿/元。③可移动设备安装调试费12400元；④137792元。5、甲方给予乙方房屋及地上附着物补偿总计人民币（大写）壹佰壹拾捌万捌仟元整（￥1188000.00元）。五、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效，若有违约，按相关法律、法规的规定处理，并承担由此产生的法律责任。六、本协议一式肆份，甲方、乙方各执一份，另贰份备案。甲方：泰州市泗水城市投资发展有限公司（盖章），乙方：蔡伯钧、陆昌盛（捺印），2014年元月13日。”2014年3月13日被告对高港区康乐村汽车配件厂房屋进行了拆除。2014年12月26日，两原告以被告在签订协议时存在欺诈、胁迫为由诉至本院，请求法院判令1、依法撤销原、被告间签订的《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》；2、案件受理费由被告承担。
上述事实有动迁补偿协议、拍卖企业合同、份额协议书、营业执照、动迁情况说明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，（一）当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭佐证。本案中，原告主张被告在做拆迁户工作的时候，系采用恐吓、诈骗等欺诈手段，但是原告于庭审中仅提供联合声明一份，该联合声明中签字的证人均未出庭予以证明，无法确认其真实性，且原告亦未能提供其他有效证据证明其主张，本院依法不予认定。（二）原告主张被告采用欺诈、蒙蔽、胁迫等手段让原告在空白的拆迁协议上签的字，庭审中两原告对本院调取及被告提供的三份拆迁补偿协议中原告的签名无异议，而上述协议系以房产等相关权利拆迁补偿为内容的民事合同，作为完全民事行为能力人，其应当对在该重大交易事项中签名所产生的法律后果具有充分的认知，现其认为签署的协议上内容均为空白且不知与谁签订的拆迁协议，与常理不符，原告未能提供有效证据予以佐证，故对两原告的该项意见不予采纳。（三）原告认为被告采取暴力手段强制拆除原告所有的房屋，侵害了其合法权益，但本案中，原告系要求撤销其与被告签订的拆迁补偿协议，被告如何拆迁本院不予理涉。综上，原告未能提供有效证据证明该拆迁补偿协议在订立时存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆昌盛、蔡伯钧的诉讼请求。
案件受理费15500元，由原告陆昌盛、蔡伯钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年十月十日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第14号
原告黄耀亮，男，1972年9月27日出生，汉族，住田东县。
原告黄兰芳，女，1970年8月20日出生，壮族，住田东县。
被告覃世宁，男，1959年11月27日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
被告唐艳妮，女，1966年12月30日出生，瑶族，住南宁市西乡塘区。
原告黄耀亮、黄兰芳与被告覃世宁、唐艳妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成由审判员林瑛担任审判长，代理审判员蒙秋美和人民陪审员韦彩云参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告黄耀亮、被告覃世宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄耀亮诉称，2006年9月10日，由原告出资购买位于被告所在单位滇黔桂石油勘探局百采厂生活区15栋1单元6-1号公有住房一套。转让价款为55000元，并将房产的房屋所有权证交由原告收执。但在原告要求被告协助办理该房的产权过户登记手续时，俩被告迟迟不予办理。原告认为，原告已依法取得该房的所有权，俩被告有依法协助原告办理该房屋的产权过户登记手续的义务。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决房产归原告所有，并要求俩被告履行协助原告办理百采厂生活区15栋1单元6-1号房屋的所有产权过户登记义务。
原告在举证期限内提供的证据有：1、房屋转让合同，证明被告将位于滇黔桂石油勘探局百采厂生活区15栋1单元6-1号公有住房，转让给原告，转让费为55000元；2、收条，证明原告支付合同约定的房屋转让价款；3、房屋所有权证，证明被告交给原告的东房权证字第23010**号；4、结婚证，证明俩原告是夫妻关系，转让的房屋属夫妻共同财产；5、俩被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；6、俩原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告覃世宁辩称，原告所说房屋转让是事实，一直以来没有办理过户登记手续也是事实，但由于该争议房屋是福利房，单位房管部门不出具相关证明去办理过户手续，所以我也一直没办法协助原告办理，原告起诉所产生的诉讼费我们不承担。
被告覃世宁在举证时间内没有提交证据。
经庭审质证，被告覃世宁对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：被告覃世宁与被告唐艳妮是夫妻关系。2006年9月10日，原、被告双方签订了一份《房屋转让合同》。合同约定俩原告出资购买被告所有，位于滇黔桂石油勘探局百采厂生活区15栋1单元6-1号公有住房一套；转让价款为55000元；被告将房产的房屋所有权证《东房权证字第23010**号》交由原告收执；被告有义务提供和出具各种办理房屋过户登记所需的证明材料，并协助原告方办理房屋产权过户手续等内容。合同签订后，原告于2006年10月28日前将购房款55000元付给了被告，但双方未办理房屋所有权过户的相关手续。此后原告多次要求被告协助办理该房的产权过户登记手续，俩被告均不予配合。原告遂向法院提起诉讼，要求判令被告协助办理百采厂生活区15栋1单元6-1号房的产权过户登记手续，并要求俩被告履行协助原告办理该房屋的所有产权过户登记义务。
本院认为，原、被告房屋买卖合同，是在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示，根据合同法规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告抗辩认为，因单位变更，不能出具相关证明去办理过户登记。经查明，原告与被告的《房屋转让协议》已多年，期间被告有足够的时间协助原告办理房屋过户登记手续，故被告的抗辩理由不能成立。原告请求俩被告办理本案所涉房屋的房屋产权过户登记协助义务的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告覃世宁、唐艳妮于本判决生效后15日内协助原告将位于田东县百采厂生活区15栋1单元6-1号房屋过户至原告黄耀亮、黄兰芳名下。
本案受理费1175元，由被告覃世宁、唐艳妮负担（原告已预交，被告直接向原告支付）。
上述判决确定的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
代理审判员 蒙秋美
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谭喜荣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第14号
原告吉林省正达能源机械制造有限公司，地址：四平市铁东区山门镇大洼村。
法定代表人韩丽娟，经理。
委托代理人遇秋，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告滕州市恒升机械有限公司，地址：山东省滕州市东城经济工业园区。
法定代表人程伟，董事长。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省正达能源机械制造有限公司诉被告滕州市恒升机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省正达能源机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3415元（已减半收取），由原告吉林省正达能源机械制造有限公司负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 任秀玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第14号
原告吉林省正达能源机械制造有限公司，地址：四平市铁东区。
法定代表人韩丽娟，经理。
委托代理人遇秋
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告滕州市恒升机械有限公司，地址：山东省滕州市。
法定代表人程伟，董事长。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省正达能源机械制造有限公司诉被告滕州市恒升机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省正达能源机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3415元（已减半收取），由原告吉林省正达能源机械制造有限公司负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 任秀玉
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第14号原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。住所地衡东县城关镇西街。法定代表人曾水生，该支行行长。委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族。被告欧阳杰，男，1969年2月20日生，汉族，农民。被告郭志庭，男，1974年8月11日生，汉族，农民。被告刘永明，男，1963年12月21日生，汉族，农民。本院在审理原告诉被告欧阳杰、郭志庭、刘永明金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  贺诗魏二〇一四年二月一日书 记 员  杨 院校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1057号
原告温某，农民。
被告孙某，农民。
原告温某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告温某于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年八月六日
书 记 员 段高参
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异44号
异议人:吉林省土畜产有限责任公司，住所宽城区。
法定代表人：周光华，总经理。
委托代理人：吴政宏、张斌，系该单位职工。
申请执行人：朴相哲，男，朝鲜族，1963年11月10出生，住长春市南关区。
被执行人：孙洪君，男，汉族，1958年11月21日出生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人朴相哲与被执行人孙洪君民间借贷纠纷一案过程中，吉林省土畜产有限责任公司（以下简称“省土畜产公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人省土畜产公司称，（2011）宽民重字第604号民事判决书依据地随物权的原则，判决所涉及6-21/5-12房屋、土地归孙洪君所有。（2013）长民再终字第5号民事调解书约定履行协议最后期限为2013年12月31日，逾期执行一审判决。依据上述判决、调解书孙洪君没有缴纳土地相应的土地对价，拖欠异议人土地费用近4200万元。从2011年9月26日起相继有法院对上述土地予以查封，且至今均具有法律效力。南关法院在没有取得查封申请人同意并经过相关法律程序对上述土地解封的情况下，就单独对房屋进行拍卖，违反法律规定。孙洪君仍然拖欠大量土地费用没有缴纳，如果只拍卖房屋直接损害异议人权益，强烈要求法院依法审查裁定停止执行。并提供（2011）宽民重字第604号民事判决书、土地登记卡续表（复印件）、吉林省四平市中级人民法院（2011）四民二民初字第52号民事调解书、（2013）四执字第27-1号执行裁定书、（2013）四执字第27-4号执行裁定书、长春市宽城区人民法院（2011）宽执字第922-1号执行裁定书，送达回证（均为复印件）、土地证（复印件）证明其主张。
本院查明，原告朴相哲与孙洪君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）南民初字第2839号民事调解书，双方达成如下协议：被告于2015年11月26日前一次性偿还原告欠款75万元，如不按时偿还欠款，自2015年9月14日起按月利2.0%支付欠款额的利息。在案件审理过程中，本院于2015年9月15日保全查封了被执行人孙洪君所有的坐落于富丰路1号（产权证号：3060042783，丘地号：6-21/5-12）建筑面积907平方米的仓库。因孙洪君未按照生效法律文书履行义务，朴相哲于2016年4月18日向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执741号。2016年9月14日本院依法经委托对上述查封仓库房产市场价值进行评估，2017年1月3日吉林省四海房产土地评估咨询有限责任公司向我院出具评估报告，查封仓库的市场价值为1，955,492元人民币，以上评估价值不包含土地使用价值。2017年5月10日本院依法对上述房屋进行拍卖，并张贴拍卖公告。异议人省土畜产公司向本院提出异议，称上述查封房屋所占有的土地经长春市宽城区人民法院判决归孙洪君所有，且早已经被其它法院查封，南关法院不应仅对房屋进行评估拍卖，孙洪君拖欠大量的土地费用没有缴纳，如果只拍卖房屋将损害异议人的权益，异议人依据《民事诉讼法》227条之规定，请求法院裁定本案停止执行。
另查明，(2007)长民二终字第566号民事判决书对（2006）宽民初字第1958号判决书进行改判，判决包括争议库房（仓库）在内的七栋库房归孙洪君所有。判决生效后孙洪君申请执行，2009年10月17日孙洪君取得了包括争议库房（仓库）在内的七栋库房的所有权。2009年12月8日异议人省土畜产公司通过交纳土地出让金形式取得了上述七栋库房占地在内的三份土地使用证。孙洪君根据物权法“地随物权”的原则，向宽城区人民法院主张七栋库房的土地使用权归其所有，并自愿支付相应对价。异议人省土畜产公司当庭明确表示不在此案中一并主张土地对价，宽城区人民法院作出上述（2011）宽民重字第604号民事判决书。
再查明，（2011）宽民重字第604号民事判决书判决：一、现坐落于长春市宽城区富丰路1号7栋库房（栋号为……6-21/5-12）归原告孙洪君所有；二、上述房屋所占有土地使用权归原告孙洪君所有；三、被告省土畜产公司自判决生效后十日内从上述库房内迁出；四、驳回被告的反诉请求。（2013）长民再终字第5号民事调解书：一、上诉人省土畜产公司给付被上诉人孙洪君1350万元赔偿金，其中1000万元于2013年12月31日前一次性支付给被上诉人，剩余350万元由上诉人省土畜产公司开发建成后（本调解书送达生效后两年内）以建房成本价支付上诉人门市房，房屋位置由被上诉人自由选择。二、孙洪君收到1000万元款项后需配合上诉人将产权过户至上诉人省土畜产公司名下。三、此协议自签订生效时起，双方需按协议执行，上诉人如逾期不能向被上诉人支付1000万元，则执行原审（2011）宽民重字第604号民事判决书判决，不再履行本协议第一条条款。异议人省土畜产公司并未在2013年12月31日前一次性支付给孙洪君1000万元，因此执行（2011）宽民重字第604号民事判决书。
本院认为，（2011）宽民重字第604号民事判决书已经发生法律效力，争议仓库及所占有的土地使用权归孙洪君所有。异议人承认争议仓库及所占有的土地使用权归孙洪君所有，并未基于实体权利向本院提出异议，且本院对争议仓库的评估、拍卖并未损害异议人的合法权益，故异议人并非案外人、利害关系人，本案不符合受理条件。对本院不包含土地的使用价值而仅对争议仓库房产市场价值进行评估、拍卖一节，本院会依职权依法予以纠正。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条，裁定如下：
驳回异议人吉林省土畜产有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年七月三十一日
书 记 员 曹 迪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初313号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人曹某犯抢劫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月21日凌晨，被告人曹某饮酒后在本市南湖区环城南路乘坐浙F×××××出租车行驶至嘉兴市区文昌路城南路路口“阿士海鲜饭店”门口时，以扬言捅人为威胁手段，劫得出租车司机唐某现金140余元。
案发后，民警从被告人曹某处扣押现金232元。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人唐某的陈述，证人李某、罗某、卢允许、王某的证言，以及搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，以实施暴力相威胁抢劫作案1起，劫得现金140余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2019年2月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案的扣押的赃款140元由公安机关依法发还被害人唐云泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 严骄阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项学辉，男，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈玉婉，女，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:关希久，男，满族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈宪江，男，汉族，住辽宁省新民市
被上诉人（原审被告）：梨树县大地运输有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：陈喜忠，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立志，男，汉族，该公司工作人员，住广州市天河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保沈阳分公司）因与被上诉人项学辉、陈玉婉、关希久、沈宪江、梨树县大地运输有限公司（简称大地运输公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人保沈阳分公司向一审法院提供了投保单及投保人声明等证据，一审法院对该份证据未组织双方庭审质证，对于人保沈阳分公司就相关免责条款向投保人是否尽到了告知及解释说明义务的事实未予查明，故将本案发回重审。发回后，在查明相关事实的基础上，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6963号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年四月十四日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1145号
罪犯朱家枝，男，1971年1月8日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年3月5日作出（2014）贺八刑初字第138号刑事判决，以朱家枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年12月9日至2017年4月8日止。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯朱家枝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯朱家枝在服刑期间的表现情况等书证及证人证言。此外，罪犯朱家枝没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯朱家枝减刑三个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯朱家枝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯朱家枝未履行财产刑，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯朱家枝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分22.00分。罪犯朱家枝没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯朱家枝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯朱家枝未履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱家枝减去有期徒刑二个月（刑期至2017年2月8日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕志华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
北京市丰台区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）京0106执426号
申请执行人：尚金玉，女，1974年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。。
被执行人：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1879。
法定代表人：李鸣，经理。
本院在执行尚金玉与汇明盛世投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人汇明盛世投资管理（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人尚金玉询问，其未能向本院提供被执行人汇明盛世投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人汇明盛世投资管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人尚金玉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执427号
驻马店市富兴电子科技有限公司：
你与郑州经济开发区元丰建材商行买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初472号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，男，汉族，系该行董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告刘巧玲，女。
被告刘友吉，男。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告刘巧玲、刘友吉的金融借款合同纠纷一案中，原告以双方正在协商为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 陈朝辉
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈瑜鹏
附相关法条原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3752号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市睿平商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区飞虹路5号1幢3单元3楼1号。
法定代表人：赵毅兵，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：绵阳大洋安装工程有限公司，住所地绵阳高新区三河堰五组。
法定代表人：唐军，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘平，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
再审申请人绵阳市睿平商贸有限公司（以下简称睿平公司）因与被申请人绵阳大洋安装工程有限公司（以下简称大洋公司）、刘平建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终252号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绵阳市睿平商贸有限公司申请再审称，一、二审法院均认可绵阳市城乡规划局的《规划审查意见》，但就案涉违法工程能否办理消防合格证的认定却存在分歧，二审法院的认定是错误的。且大洋公司对于消防大队的检查记录是非正常渠道取得，不能采信。大洋公司未按期施工，造成再审申请人的损失15余万元，应当赔偿。故请求依法改判本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的二审法院对于绵阳市城乡规划局《规划审查意见》的确认与案涉工程最终不能办理消防合格证的认定存在矛盾的再审主张，本院查明，因本案工程系违法工程，绵阳市城乡规划局虽在再审申请人进行工程整改后出具了《规划审查意见》，但该意见并不是规划许可证明。原二审法院为进一步查清案件事实，向绵阳市消防支队核实确定了案涉工程因违法，不符合消防合格证办理条件的事实，从而作出本案合同所附条件无效的认定，并无不妥，本院予以确认。原二审法院的事实认定前后并无矛盾，对该再审主张，本院不予采纳。关于再审申请人对《绵阳市涪城区公安消防大队消防监督检查记录》取得渠道提出的异议，本院查明，该记录系经绵阳市涪城区公安消防大队出具，有完整的编号并加盖消防大队的公章，且再审申请人一、二审时均未对该证据的取得提出异议，对该再审理由，本院不予采信。关于再审申请人提出大洋公司未按期施工，造成其损失15余万元的再审主张，再审申请人未提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳市睿平商贸有限公司的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年二月九日
书记员 杜 睿
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3752号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市睿平商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区飞虹路5号1幢3单元3楼1号。法定代表人：赵毅兵，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：绵阳大洋安装工程有限公司，住所地绵阳高新区三河堰五组。法定代表人：唐军，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘平，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。再审申请人绵阳市睿平商贸有限公司（以下简称睿平公司）因与被申请人绵阳大洋安装工程有限公司（以下简称大洋公司）、刘平建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终252号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绵阳市睿平商贸有限公司申请再审称，一、二审法院均认可绵阳市城乡规划局的《规划审查意见》，但就案涉违法工程能否办理消防合格证的认定却存在分歧，二审法院的认定是错误的。且大洋公司对于消防大队的检查记录是非正常渠道取得，不能采信。大洋公司未按期施工，造成再审申请人的损失15余万元，应当赔偿。故请求依法改判本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的二审法院对于绵阳市城乡规划局《规划审查意见》的确认与案涉工程最终不能办理消防合格证的认定存在矛盾的再审主张，本院查明，因本案工程系违法工程，绵阳市城乡规划局虽在再审申请人进行工程整改后出具了《规划审查意见》，但该意见并不是规划许可证明。原二审法院为进一步查清案件事实，向绵阳市消防支队核实确定了案涉工程因违法，不符合消防合格证办理条件的事实，从而作出本案合同所附条件无效的认定，并无不妥，本院予以确认。原二审法院的事实认定前后并无矛盾，对该再审主张，本院不予采纳。关于再审申请人对《绵阳市涪城区公安消防大队消防监督检查记录》取得渠道提出的异议，本院查明，该记录系经绵阳市涪城区公安消防大队出具，有完整的编号并加盖消防大队的公章，且再审申请人一、二审时均未对该证据的取得提出异议，对该再审理由，本院不予采信。关于再审申请人提出大洋公司未按期施工，造成其损失15余万元的再审主张，再审申请人未提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市睿平商贸有限公司的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年二月九日书记员 杜 睿
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9674号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告李仲金。
被告李顺。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李仲金、李顺金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13378号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市国茂大厦1902室-2。
负责人：代红光。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓燕，系该公司员工。
被告：黄浙锋,男,1983年5月30日出生,汉族,住嵊州市。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司与被告黄浙锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1311元，由原告负担。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋海芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00005号
罪犯田忙忙，男，1966年4月14日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2003年4月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2003）延中刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯田忙忙犯抢劫、流氓、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯田忙忙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯田忙忙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田忙忙的刑罚，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2002年1月20日至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第246号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：吴天禹，系该社职工。
被告：孙永军，男，1976年10月11日生，汉族，户籍地：吉林省伊通满族自治县。
被告：白云，女，1982年4月22日生，满族，户籍地：吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告孙永军、白云借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 陈启明
人民陪审员 李 爽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 勇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民申7号
再审申请人(原审被告)萨如拉，男，27岁，蒙古族，农民。
被申请人(原审原告)嘎日迪少布，男，55岁，蒙古族，农民。
再审申请人萨如拉因与被申请人嘎日迪少布分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内2222民初1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人萨如拉于2017年7月5日提出撤回再审申请。
本院认为，萨如拉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下:
准许萨如拉撤回再审申请。
审判长贾爱国
代理审判员阿拉坦高娃
代理审判员哈斯其木格
二〇一七年七月五日
书记员胡金颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民申7号再审申请人(原审被告)萨如拉，男，27岁，蒙古族，农民。被申请人(原审原告)嘎日迪少布，男，55岁，蒙古族，农民。再审申请人萨如拉因与被申请人嘎日迪少布分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内2222民初1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人萨如拉于2017年7月5日提出撤回再审申请。本院认为，萨如拉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下:准许萨如拉撤回再审申请。审判长贾爱国代理审判员阿拉坦高娃代理审判员哈斯其木格二〇一七年七月五日书记员胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2017）内2222民申7号再审申请人(原审被告)萨某。被申请人(原审原告)嘎某。再审申请人萨某因与被申请人嘎某分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内2222民初1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人萨某于2017年7月5日提出撤回再审申请。本院认为，萨某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许萨某撤回再审申请。审 判 长 贾 爱 国代理审判员 阿拉坦高娃代理审判员 哈斯其木格二〇一七年七月五日书 记 员 胡金颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1344号
原告王若拙，女，1984年7月11日出生。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男，1983年7月13日出生。
原告王若拙诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王若拙的委托代理人刘建华，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若拙诉称：我与实地公司于2013年8月5日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款540825元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除原被告于2013年8月5日签订的编号为Y1514459号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款540825元；3、被告实地公司支付违约金5408.25元；5、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告王若拙的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给王若拙发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，王若拙可以取得已购商铺；2、原告王若拙主张解除合同，但依据双方签订的合同“附件十”第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，王若拙的主张已超过解除权行使期限；3、王若拙认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传。
经审理查明：2013年8月5日，王若拙与实地公司签署合同编号为Y1514459的《预售合同》，王若拙购买X号房屋。《预售合同》约定王若拙采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向王若拙交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，王若拙支付购房款540825元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但王若拙仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王若拙与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向王若拙交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。王若拙购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王若拙的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王若拙个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故王若拙要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还王若拙已交纳的购房款540825元。对于王若拙要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，王若拙主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告王若拙与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1514459的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告王若拙购房款人民币五十四万零八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告王若拙违约金人民币五千四百零八元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百一十九元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李欣然
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执70号
申请执行人辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司。
法定代表人高照东，该公司董事长。
被执行人杜明明，女，1972年10月4日出生，汉族，住所辽源市龙山区福镇街汽改小区*号楼***室。
申请执行人辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司与被执行人杜明明民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0402民初2485号民事判决，已经发生法律效力。权利人辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执70号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦绍方
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1029号
原告：查长虹，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：汪义如，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告查长虹与被告汪义如买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员于慧苗适用简易程序，于2017�6月14日公开开庭进行了审理，原告查长虹到庭参加了诉讼，被告汪义如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查长虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付钢材价款307018元及利息（自2013年9月2日起按月利率1%计算至款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告承建工程时，自原告处购买钢材，陆续欠款共计307018元，原、被告于2014年10月16日进行结算，被告向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告汪义如未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.原告的�份证复印件各一份，来源合法，能够证明原告的主体适格，本院予以采信；证据2.被告出具的欠条一份，来源合法，内容真实，能够证明被告尚欠原告钢材价款共计307018元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年被告承建工程时，自原告处购买钢材，陆续欠款共计307018元，原、被告于2014年10月16日进行结算，被告向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次向被告催要未果，故于2017年4月14日以诉称理由诉至法院。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，应予以保护。被告自原告处购买钢材理应向原告支付对价，被告于2014年10月16日出具欠条后，拖欠钢材价款至今，故应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付逾期付款的利息。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪义如于本判决生效后十日内向原告查长虹给付钢材价款307018元及逾期付款的利息（逾期付款利息自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决指定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5906元，减半收取2953元，由被告汪义如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一七年六月十四日
书记员 方 倩
附相�法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6238号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路，统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全中，该公司员工。
被告:阜南县润通航运有限公司,住安徽省阜南县鹿城镇淮河东路，统一社会信用代码913412253998931X9。
法定代表人：周玉全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与阜南县润通航运有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉。
案件受理费8084元（原告已预交），减半收取计4042元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
审判员 李占亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 骆华迪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第508-1号
申请执行人王元英，女，1985年6月20日生，汉族，济南天辰佳明工贸有限公司内勤，住济南市。
被执行人济南天辰佳明工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人周秀英，总经理。
本院在执行申请执行人王元英与被执行人济南天辰佳明工贸有限公司劳动合同纠纷一案的（2013）市民初字第3947号民事判决书过程中，查明被执行人济南天辰佳明工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3947号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年八月七日
书记员 张晓静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第978号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告宋开宏。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告宋开宏电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月十二日
书记员 张衍阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4136号
原告吴庆滨，男，1960年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨电机厂机电工业公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人周春平，职务经理。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
原告吴庆滨与被告哈尔滨电机厂机电工业公司（以下简称哈电机厂）劳动争议一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴庆滨及被告哈电机厂的委托代理人彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1981年3月17日被分配到哈尔滨前卫电热电器厂工作，后哈尔滨前卫电热电器厂被被告兼并，被告接收了所有资产及职工。由于原告与厂领导发生矛盾，厂领导无任何理由让原告休息，但原告劳动关系至今保留。故原告诉至法院，诉讼请求1、被告继续履行劳动合同，恢复原告的职工身份；2、被告为原告补缴各项社会保险；3、被告为原告补足工龄年限，办理退休手续；4、被告承担诉讼费。当庭增加诉讼请求：要求被告将原告的档案托管社保局。
被告辩称：第一、从程序上看，劳动案件属于仲裁前置，本案的原告诉到法院后又增加了诉讼请求，违反法定程序，依法应不予支持；第二、本案的原告已于1990年1月9日被我单位除名，由其原所在单位哈尔滨电器制造公司給予除名，除名的理由是本案原告1990年以前3年没有上班，据此予以除名，根据上述事实被告代理人认为本案原告本次诉讼程序上也存在瑕疵，原告原所在单位哈尔滨电器制造公司系本案被告的下属单位，其有资格作为诉讼主体参加诉讼，从其名称看还具有法人资格，按照法律规定法人具有独立承担民事责任的能力，因此主体不适格，建议法院驳回原告的诉请；3、即便本案的被告作为诉讼主体适格，也应驳回原告起诉，因被告目前正在参加国资委组织的厂办大集体改制，其发起单位是国务院，因此按照法律规定此时法院不宜介入。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、哈香劳人仲不字（2016）第159号不予受理通知书一份，证明原告经过前置程序。
经质证，被告对真实性无异议，也认可劳动仲裁不予受理的理由。
证据二、招收固定工人通知书、职工登记表、工资级别评定表一份，证明原告系哈尔滨前卫电热电器厂的职工。
经质证，被告对真实性无法确定，因原告提交的是复印件；该证据无法体现原告是哈尔滨前卫电热电器厂的职工，哈尔滨前卫电热电器厂是被告的下属单位，有诉讼主体资格，有营业执照，原告起诉主体不适格。原告与被告没有事实上的劳动关系。
被告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、国办发2011年18号、黑政办发（2012）第78号、黑龙江省厂办大集体改革工作领导小组文件黑厂改组（2012）5号、哈尔滨电气集团公司文件哈电集团（2013）79号、哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表各一份，证明自2008年以来，我公司一直在改革进行当中，现已接近尾声，按照上述文件原告依法没有被认定为这次改革范围内的职工，依法应驳回原告的诉请。
证据二、哈尔滨市前卫电热电器厂哈尔滨电机厂机电工业公司及所属企业参加改制企业名单复印件一份，证明原告原来所在单位哈尔滨市前卫电热电器厂属改制企业范围内，按照有关规定本案原告在1990年1月12日被哈尔滨电机厂机电工业公司开除，因此原告不属于改制企业的职工，没有资格参加国务院组织的厂办大集体改制；
证据三、哈尔滨电器制造公司报告复印件一份、哈尔滨电机厂机电工业公司文件复印件一份、哈机工人字（10）号文件复印件一份，证明本案原告于1990年1月9日由其所在单位向哈尔滨电机厂机电工业公司报告，要求将原告除名，原告在1990年1月12日被哈尔滨电机厂机电工业公司开除。
经质证，原告认为被告提交的证据一与原告没有关系，对被告提交的；对证据二真实性与证明问题无异议。对证据三真实性和证明问题有异议，1984年原告被哈尔滨市前卫消防器材修配厂停止工作，调回前卫电热电器厂后仍停止工作，原告多次找前卫电热电器厂厂长要求恢复工作，除名决定没有通知原告。
经庭审查明，原告自1981年3月17日被分配到哈尔滨前卫电热电器厂工作，工作至1984年。1984年后哈尔滨前卫电热电器厂由被告主管。1990年1月9日哈尔滨电器制造公司向哈尔滨电机厂机电工业公司报告，要求将原告除名；1990年1月12日哈尔滨电机厂机电工业公司作出哈机工人字（10）号文件将原告除名。另查明，原告档案现存放于被告处。2016年5月11日，原告到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会于2016年5月17日作出哈香劳人仲不字（2016）第159号不予受理通知书，认为不属于劳动争议仲裁受案范围，故不予受理。
本院认为，原告原系哈尔滨市前卫电热电器厂职工，1984年后哈尔滨市前卫电热电器厂由被告主管，且根据被告提供的哈尔滨电机厂机电工业公司及所属企业参加改制企业名单可知，哈尔滨市前卫电热电器厂系参加改制企业。结合原告档案尚存放在被告处以及被告作出的哈机工人字（10）号除名文件可知，原告原系被告单位职工。关于该除名文件的效力问题，由于该决定作出的时间为1990年，结合原告质证意见及法庭询问，可确认被告未将除名决定送达给原告。按照1982年颁发的《企业职工奖惩条例》的规定，企业对矿工行为的职工做除名处理，必须履行相应的程序，故被告对原告的除名决定程序上不合法。虽《企业职工奖惩条例》已在2008年被废止，但按照新法《劳动合同法》的规定，被告除名程序亦不合法，原告与被告存在劳动关系。关于被告所主张诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因被告未向原告书面送达除名决定，故本院认为原告主张的权利未超过诉讼时效。
关于原告主张的第一项诉讼请求，原告与被告的劳动关系存在，但双方并未签订过劳动合同，无劳动合同可继续履行，故支持原被告之间存在劳动关系；关于原告的第二项诉讼请求，根据《社会保险法》相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告要求被告为其补缴各类保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政主管部门申请处理；关于原告的第三项诉讼请求，因原告尚未达到退休年龄暂无法办理退休手续，故本院不予支持。关于原告当庭增加的诉讼请求，由于没有经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨电机厂机电工业公司与原告吴庆滨之间存在劳动关系；
二、驳回原告吴庆滨其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨电机厂机电工业公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵可心
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初4136号原告吴庆滨，男，1960年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨电机厂机电工业公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人周春平，职务经理。委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。原告吴庆滨与被告哈尔滨电机厂机电工业公司（以下简称哈电机厂）劳动争议一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴庆滨及被告哈电机厂的委托代理人彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1981年3月17日被分配到哈尔滨前卫电热电器厂工作，后哈尔滨前卫电热电器厂被被告兼并，被告接收了所有资产及职工。由于原告与厂领导发生矛盾，厂领导无任何理由让原告休息，但原告劳动关系至今保留。故原告诉至法院，诉讼请求1、被告继续履行劳动合同，恢复原告的职工身份；2、被告为原告补缴各项社会保险；3、被告为原告补足工龄年限，办理退休手续；4、被告承担诉讼费。当庭增加诉讼请求：要求被告将原告的档案托管社保局。被告辩称：第一、从程序上看，劳动案件属于仲裁前置，本案的原告诉到法院后又增加了诉讼请求，违反法定程序，依法应不予支持；第二、本案的原告已于1990年1月9日被我单位除名，由其原所在单位哈尔滨电器制造公司給予除名，除名的理由是本案原告1990年以前3年没有上班，据此予以除名，根据上述事实被告代理人认为本案原告本次诉讼程序上也存在瑕疵，原告原所在单位哈尔滨电器制造公司系本案被告的下属单位，其有资格作为诉讼主体参加诉讼，从其名称看还具有法人资格，按照法律规定法人具有独立承担民事责任的能力，因此主体不适格，建议法院驳回原告的诉请；3、即便本案的被告作为诉讼主体适格，也应驳回原告起诉，因被告目前正在参加国资委组织的厂办大集体改制，其发起单位是国务院，因此按照法律规定此时法院不宜介入。原告为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、哈香劳人仲不字（2016）第159号不予受理通知书一份，证明原告经过前置程序。经质证，被告对真实性无异议，也认可劳动仲裁不予受理的理由。证据二、招收固定工人通知书、职工登记表、工资级别评定表一份，证明原告系哈尔滨前卫电热电器厂的职工。经质证，被告对真实性无法确定，因原告提交的是复印件；该证据无法体现原告是哈尔滨前卫电热电器厂的职工，哈尔滨前卫电热电器厂是被告的下属单位，有诉讼主体资格，有营业执照，原告起诉主体不适格。原告与被告没有事实上的劳动关系。被告为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、国办发2011年18号、黑政办发（2012）第78号、黑龙江省厂办大集体改革工作领导小组文件黑厂改组（2012）5号、哈尔滨电气集团公司文件哈电集团（2013）79号、哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表各一份，证明自2008年以来，我公司一直在改革进行当中，现已接近尾声，按照上述文件原告依法没有被认定为这次改革范围内的职工，依法应驳回原告的诉请。证据二、哈尔滨市前卫电热电器厂哈尔滨电机厂机电工业公司及所属企业参加改制企业名单复印件一份，证明原告原来所在单位哈尔滨市前卫电热电器厂属改制企业范围内，按照有关规定本案原告在1990年1月12日被哈尔滨电机厂机电工业公司开除，因此原告不属于改制企业的职工，没有资格参加国务院组织的厂办大集体改制；证据三、哈尔滨电器制造公司报告复印件一份、哈尔滨电机厂机电工业公司文件复印件一份、哈机工人字（10）号文件复印件一份，证明本案原告于1990年1月9日由其所在单位向哈尔滨电机厂机电工业公司报告，要求将原告除名，原告在1990年1月12日被哈尔滨电机厂机电工业公司开除。经质证，原告认为被告提交的证据一与原告没有关系，对被告提交的；对证据二真实性与证明问题无异议。对证据三真实性和证明问题有异议，1984年原告被哈尔滨市前卫消防器材修配厂停止工作，调回前卫电热电器厂后仍停止工作，原告多次找前卫电热电器厂厂长要求恢复工作，除名决定没有通知原告。经庭审查明，原告自1981年3月17日被分配到哈尔滨前卫电热电器厂工作，工作至1984年。1984年后哈尔滨前卫电热电器厂由被告主管。1990年1月9日哈尔滨电器制造公司向哈尔滨电机厂机电工业公司报告，要求将原告除名；1990年1月12日哈尔滨电机厂机电工业公司作出哈机工人字（10）号文件将原告除名。另查明，原告档案现存放于被告处。2016年5月11日，原告到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会于2016年5月17日作出哈香劳人仲不字（2016）第159号不予受理通知书，认为不属于劳动争议仲裁受案范围，故不予受理。本院认为，原告原系哈尔滨市前卫电热电器厂职工，1984年后哈尔滨市前卫电热电器厂由被告主管，且根据被告提供的哈尔滨电机厂机电工业公司及所属企业参加改制企业名单可知，哈尔滨市前卫电热电器厂系参加改制企业。结合原告档案尚存放在被告处以及被告作出的哈机工人字（10）号除名文件可知，原告原系被告单位职工。关于该除名文件的效力问题，由于该决定作出的时间为1990年，结合原告质证意见及法庭询问，可确认被告未将除名决定送达给原告。按照1982年颁发的《企业职工奖惩条例》的规定，企业对矿工行为的职工做除名处理，必须履行相应的程序，故被告对原告的除名决定程序上不合法。虽《企业职工奖惩条例》已在2008年被废止，但按照新法《劳动合同法》的规定，被告除名程序亦不合法，原告与被告存在劳动关系。关于被告所主张诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因被告未向原告书面送达除名决定，故本院认为原告主张的权利未超过诉讼时效。关于原告主张的第一项诉讼请求，原告与被告的劳动关系存在，但双方并未签订过劳动合同，无劳动合同可继续履行，故支持原被告之间存在劳动关系；关于原告的第二项诉讼请求，根据《社会保险法》相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告要求被告为其补缴各类保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政主管部门申请处理；关于原告的第三项诉讼请求，因原告尚未达到退休年龄暂无法办理退休手续，故本院不予支持。关于原告当庭增加的诉讼请求，由于没有经过仲裁前置程序，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《最高人民法院（二）》第一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨电机厂机电工业公司与原告吴庆滨之间存在劳动关系；二、驳回原告吴庆滨其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨电机厂机电工业公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭 庆人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  陈丽颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵可心
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02057号
原告苑家君，男，1978年6月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人张丹，系辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人贺欣红，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告赵德生，男，汉族，1965年3月8日出生，住址沈阳市铁西区。
被告李函，女，汉族，1963年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。
原告苑家君诉被告赵德生、被告李函民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺欣红到庭参加了诉讼，被告沈赵德生、被告李函经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1、判令二被告连带偿还借款本金200000元及利息96800元（以200000元为本金，从2013年9月4日至2015年9月10日，利息按照年利率24%计算）及诉讼期间利息（以200000元为本金，从2015年9月11日至实际给付之日止，利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告系夫妻关系。二被告于2009年9月4日向原告借款人民币200000元（以下简称借款），被告赵德生于2013年9月13日向原告出具借条：从苑佳军个人借款人民币贰拾万元整，时间为2013.9.4—2013.9.20，到期一次性偿还，不还按5%加息。时间改为3-6个月，月息3分利，按月付息，可提前归还。借条人赵德生，证实人焦文杰。借款后，被告未按约定的期限还本付息。虽经原告多次催要，但至原告起诉时，被告仍未偿还原告借款本金200000元及利息。原告认为，被告婚姻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应对借款承担连带偿还责任。同时，根据《民间借贷司法解释》，二被告应当连带偿原告借款本金200000元，并按照年利率24%偿还利息。综上，请法院查清事实，判如所请，切实维护原告合法权益。
被告赵德生、被告李函均未到庭、未答辩。
经审理查明，原告向法庭提交借条一份，该借条载明：从苑佳军个人借款人民币贰拾万元整（200000元整），时间为2013.9.4—2013.9.20，到期一次性偿还，不还按5%加息。（付个人身份证复印件，利息已付）。时间改为3-6个月，月息3分利，按月付息，可提前归还。借条人赵德生，证实人焦文杰。2013.9.13该借条同时载明：时间改为3-6个月，利息按月计算，月息3分利，按月付息。可提前归还。时间从2013年9月27算起，此款由焦文杰负责监督，并归还。2013.9.27焦文杰。证人焦文杰陈述，原告主张的涉案200000元，原告于2013年8月份以现金方式交付被告赵德生。涉案借款发生时被告赵德生与被告李函系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、民事判决书、庭审笔录、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告李函来院应诉后，本院以传票传唤，其无正当理由未到庭参加法庭审理，被告赵德生经本院电话联系，且亦以传票传唤其无正当理由未到庭应诉，应视为二被告放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案原告苑家君与被告赵德生之间存在着借款合同关系有原告提供的借条及证人证言等证据为证。则被告赵德生作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金200000元。关于原告主张的以200000元为本金，自2013年9月4日自实际还款之日止，以月利2%计算利息的问题，本院认为，其原告向法庭提供的借条中已载明“……时间为2013.9.4—2013.9.20……（付个人身份证复印件，利息已付）……”，故原告主张的2013年9月4日至2013年9月20日期间的利息部分，本院不予支持。关于原告主张的2013年9月21日至借款实际还清之日期间的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵德生与被告李函共同偿还本案借款本金及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德生、被告李函于本判决生效之日起十日内向原告苑家君偿还借款本金200000元；
三、被告赵德生、被告李函于本判决生效之日起十日内向原告苑家君偿还借款本金200000元的利息，自2013年9月21日开始计算至借款实际还清之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5752元，公告费560元，由被告赵德生、被告李函共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02319号
原告：徐珍，女，1989年11月11日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人许晨晨，安徽皖都律师事务所律师（实习）。
被告：丁飞，男，1979年2月18日生，住肥东县。
原告徐珍与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程东林、许晨晨到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐珍诉称：被告因做生意缺少资金，共向原告借款50000元，并于2012年8月15日出具借条。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告归还借款50000元及承担自起诉之日至实际还清借款之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告丁飞未提供答辩状。
审理查明：原被告系朋友关系。2012年8月15日，被告出具借条一份给原告，载明“今借到徐珍人民币伍万元整。（￥50000.00）借到人丁飞2012.8.15注：以前所打借条无效，此条据为准”。此后，原告催要借款，被告未能归还。原告无奈，遂于2014年7月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2014年8月30日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，被告仍未能出庭。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条一份、《人民公安报》、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：被告丁飞从原告徐珍借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍借款人民币50000元，并自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告丁飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初32号
原告：张某。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：李某，。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张云红、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1982年2月原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一儿一女，现儿女都已成年。原、被告认识时间短，彼此了解不深，草率结婚后，双方未建立起真正的夫妻感情。被告经常和原告发生争吵并经常殴打原告，原告为了两个孩子一直忍受着。后来，被告有了外遇，常常七、八天不回家，也不允许原告过问，被告回家后经常无缘无故殴打原告。2015年12月18日，原告和被告商量离婚问题时，被告又将原告殴打致伤。原告认为被告从结婚后就对其实施家庭暴力，从来不考虑原告和孩子们的感受且从感情上不忠实原告背叛家庭，原告不想再继续这名存实亡的婚姻，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起离婚诉讼，请求：1、要求与被告离婚。2、依法分割家庭财产约50万元。3、依法判令被告赔偿精神损害抚慰金1万元。4、被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于1985年5月1日生一女孩，取名李月娥，××××年××月××日生一男孩，取名李志鹏。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好。后双方常因家庭琐事发生争执，原告张某于2016年1月6日诉至法院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚前、婚后感情尚可，并生育一子一女，均已成年。夫妻之间没有原则性矛盾，原告并未能证实因感情不合与被告分居已满两年，也不能提供夫妻感情破裂的相关证据，并且，被告不同意离婚。原告只要珍惜夫妻感情，念其子女利益，原、被告仍有和好的希望。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔 燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特365号
申请人：李渊，男，1992年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被申请人：潘龙娣，女，1940年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：李旭，男，1967年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：李贞，女，1964年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人李渊与被申请人潘龙娣、被申请人李旭、被申请人李贞变更监护人一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李渊称：潘龙娣与李福海系夫妻，婚后生育李旭与李贞，申请人系李旭的儿子。经静安法院(2017)沪0106民特63号民事判决书认定李福海为无民事行为能力人，后经李福海所在居委会指定潘龙娣为其监护人。现为便于照料李福海的日常生活，经双方协商一致，由李渊作为李福海的监护人。
被申请人潘龙娣、被申请人李旭、被申请人李贞共同辩称，申请人所述属实。同意由李渊作为李福海的监护人。
经审理查明，潘龙娣与李福海系夫妻，婚后生育李贞与李旭，李渊系李旭之子。2017年3月14日李福海经上海市静安区人民法院判决认定为无民事行为能力人，后于2017年5月24日经上海市静安区芷江西路街道光华坊居委会指定潘龙娣为李福海的监护人。现由于潘龙娣患有XXX疾病且双眼视物不清，经眼科手术治疗仍未改善，无法照料李福海的生活起居，故申请变更李福海的监护人为李渊。因李福海长期与李旭一家共同生活，且距李贞住处较远，由李贞作为李福海的监护人实有不便，而李旭在船上工作，在家时间甚少。经全体家庭成员一致同意，由李渊作为李福海的监护人。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
指定李渊为李福海的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
……
(三)其他近亲属
……
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。