河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3180号
原告高广义，男，1943年9月4日出生。
原告刘月兰，女，1941年8月8日出生。
两原告委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告梁传中（又名梁刘义），男，1962年8月7日出生。
委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
原告高广义、刘月兰诉被告梁传中确认合同无效纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘月兰及其委托代理人李顺、被告梁传中及其委托代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广义、刘月兰诉称，二原告与被告于2010年3月6日签订租赁土地协议，约定将原告的一宗责任田长期租给被告耕种，因被告于2013年秋非法将该土地开发建房，由于双方签订的合同违背法律规定，属无效合同，依据相关法律规定，请求依法确认该合同无效。
被告梁传中辩称，原、被告所签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，且该协议已履行完毕，原告请求确认合同无效无法律依据。
依据双方当事人的诉辩观点，本院归纳如下争议焦点：原告要求确认双方签订的土地租赁合同无效是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年3月6日原、被告双方签订的土地租赁协议一份。证明：1、约定的土地是耕地，被告用于农业建设，依据合同法第52条的规定双方已合法形式掩盖非法目的，并且被告有欺骗行为，双方约定是农业建设，而被告却用于非农业建设，根据第52条规定应认定为无效合同。2、合同约定被告永久性使用是一种无效约定，依据现有法律规定租赁的最长时限是20年，超过部分无效，由于涉案土地是耕地在1998年8月份进行第二轮延包，由于承包年限是30年，那么被告的租赁期限到2028年止，依据土地承包法原告具备诉讼主体资格。2、原告高广义的土地承包经营权证书一份。证明：涉案土地是耕地，并且承包经营权属于原告。3、高广义的农粮补贴本一份。证明：涉案土地至今仍是承包地，并不是废田地和宅基地，被告用耕地进行非农业建设，根据土地管理法的规定基本农田不得用于永久性建设，而被告已经进行永久性开发，并进行商业买卖，农村土地是不得进行交易的。4、2014年2月19日顺河镇西街村民委员会证明一份，证明涉案土地是承包田，农粮补贴至今由原告进行领取。5、2014年4月份顺河镇西街村村民委员会证明一份。证明：1、原被告签订土地租赁协议被告将农用地用于房地产开发，违背了原告将土地租赁给被告的最终目的，属于被告存在欺骗行为。6、2014年6月3日顺河乡西街村村民委员会证明一份，证明：1、涉案土地农粮补贴至今由原告领取，并且在未租赁给被告以前靠近顺太公路有原告两间房屋约80平米，厕所约15平米，杨树桐树10余棵。7、证人高传军的证明一份，证明：1、被告付给原告26000元是该土地上的附属物的补偿款；2、在2013年12月份被告欺骗将涉案土地用于房地产开发，原告以被告欺骗找到中间人高传军进行调解，要求被告返还耕地，被告不同意。8、证人杨某某证言一份，证明目的同证据6。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为：1、通过约定不能看出涉案的土地是耕地。2、从协议书的内容上也体现不出有非法目的。3、该协议的内容更体现不出约定的就是农业建设。4、原告引用合同法52条是关于可变更可撤销的规定，并不是合同无效的规定。对证据2至证据8质证认为：1、这些证据仅能证明协议签订后该宗土地的客观现状，但这些证据均不能认定双方在2010年3月6日签订的土地租赁协议是无效协议，因此我们认为这些证据与本案案由没有任何关联性。2、原告在举证过程中进行了“永久性建设”“商业买卖”的字样，但该规定均为管理性规定，也就是取缔性规定，依照法律规定，不能依据管理性规定确定合同的效力。原告引用管理性规定，确认合同无效没有法律依据。3、通过证4至证8，原被告在签订土地租赁协议时，是经过多次协商的情况下所成立的，是双方的真实意思表示，依法成立生效。
被告向本院提交的证据材料有：2011年8月24日由永城市人民政府所颁发的永土集用（2011）第10－00061号集体土地使用证一份。证明：1、涉案土地的合法使用人为本案的被告；2、该宗土地的使用性质为住宅；3、土地使用证南侧的土地均为废地并非原告所说的耕地。综上，被告认为即使原告提供了承包经营权证书，该宗土地的使用性质也已经变更，承包经营权证书不能证明双方签订的土地租赁协议无效，且行政法规规定土地转租是一种流转程序，是法律允许的。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：对真实性和证明目的有异议，该份证据的土地四邻关系不明，并且涉案土地已被办理土地使用证，该土地是耕地，按照物权法的规定，是用益物权，被告将土地变更为建设用地，其行为已经违背现行法律规定，将农用地变更为建设用地，应经省级政府允许，并且被告将土地用于房地产开发，是我国法律明文禁止，所以该份证据不能证明被告的主张成立。
本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证1是土地租赁协议，双方均无异议，可以作为有效证据使用。证2系农村土地承包经营权证书，并有发包方的签章和承包方的签名，签署时间为1998年8月31日，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。证3系高广义享有的国家粮食补贴本，能够证明原告自2009年4月17日起至2014年5月7日一直享有该争议土地的粮食补贴，即该争议土地为农用地，而非宅基地，该证据与本案有关联性，可作为有效证据使用。证4系原告居住地村民委员会出具的证明，证明该涉案土地的面积及四至，且阐明粮食补贴由原告领取，能够与其他有效证据相印证，可以作为有效证据使用。证5、证6系顺和乡西街村民委员会证明，出证时间晚于证4，顺和乡撤乡设镇明显早于该时间，前后相互矛盾，且无出证人签字，故不能作为有效证据使用。证7、证8系证人的自书证明，因证人未出庭接受质询，无法查明其证言的真实性，故不能作为有效证据使用。
对被告梁传中提交的证据系国家机关颁发的土地使用证，与本案有关联性，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：1998年8月31日，原告高广义一家承包了其所在的顺和乡西街村民委员会发包的2.46亩耕地，承包期限为1998年8月31日至2028年8月31日，该2.46亩承包地协议涵盖了该涉案争议土地。2010年3月6日，原告高广义与被告梁传中（梁刘义）经中间人高传军说合，签订土地租赁协议一份，该协议约定：高广义、刘月兰（甲方）将长170米、宽5.08米的土地永久性租给梁刘义（乙方）使用。并约定“自签订协议之日起乙方一次性付清甲方租赁土地款”。该1.3亩土地一直作为耕地享受国家粮食补贴，粮食补贴一直由原告高广义、刘月兰领取。2010年被告梁传中在该地块上建房。2013年秋，被告梁传中与案外人李华北签订开发合同，将该地块用于社区商住楼建设。
另查明，2011年8月24日，被告梁传中经永城市国土资源局办理了永土集用字（2011）第10-0061住宅宅基证，使用面积为4.78米×18米。
本院认为，原、被告双方经协商，原告高广义将自己承包的1.3耕地永久性租给被告梁传中使用，被告梁传中一次性付清土地租赁款，从双方的该协议内容不难看出，双方之间名为土地租赁，实为土地买卖，且被告梁传中此后又将该涉案土地用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于“土地承包经营权流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，原、被告之间签订的土地租赁协议应为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
原告高广义、刘月兰与被告梁传中于2010年3月6日签订的土地租赁协议无效。
案件受理费100元，由被告梁传中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 颖