河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3478号
原告：于炳会，男，1960年03月01日出生，汉族，住青县，受害人于某3之父。
原告：董秀凤，女，1959年06月18日出生，汉族，住址同上，受害人于某3之母。
原告：林丽，女，1985年06月19日出生，汉族，住址同上，受害人于某3之妻。
原告：于某1，男，2009年07月17日出生，汉族，住址同上，受害人于某3长子
原告：于某2，男，2013年10月11日出生，汉族，住址同上，受害人于某3次子。
于某1、于某2法定代理人：林丽，系于某1、于某2之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被告：李涛，男，1978年05月07日出生，汉族，住沧县。
被告：刘胜利，男，1977年10月01日出生，住河间市。
委托诉讼代理人：魏海华、王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：孟村回族自治县利兴运输有限公司，统一社会信用代码91130930MA07TCRX67，住所地沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。
法定代表人：张浩，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环路运河桥西保险大厦。
法定代表人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司职员。
原告于炳会、董秀凤、林丽、于某1、于某2与被告李涛、孟村回族自治县利兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经孟村回族自治县利兴运输有限公司申请，本院依法追加刘胜利为本案被告参加诉讼。五原告共同委托诉讼代理人李鑫、被告刘胜利的委托诉讼代理人魏海华、被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。被告李涛、孟村回族自治县利兴运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿五原告各项损失共计306669.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告均系于某3亲属。2017年7月2日凌晨1时许，于某3驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车，在献县××国道××+200M处，与李涛驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车追尾相撞，造成于某3死亡、两车损坏及货物损失的交通事故。该交通事故经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定，于某3与李涛负事故的同等责任。于某3死亡给五原告带来巨大的精神损害。因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车在人保沧州分公司投保交强险和商业保险，对赔偿事宜不能达成一致意见。故起诉，请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
刘胜利辩称，1、本案所涉车辆投保有交强险和155万元的商业三者险及不计免赔，保险公司应根据交通事故责任划分在保险限额内予以赔偿；2、刘胜利与原告于炳会达成调解协议，约定于炳会不再追究刘胜利的任何责任，依据该协议刘胜利不承担任何赔偿责任；3、李涛是刘胜利雇用的司机，是在履行职务行为中发生事故，不应承担任何责任。
人保沧州分公司辩称，请法庭核实我公司投保车辆在发生事故时行驶证、驾驶证及从业资格证是否有效，在无免赔情况下我公司对于原告合理合法的损失，首先在交强险各限额内赔付，不足部分，按照事故责任比例进行赔付。本案诉讼费及鉴定费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五原告提交了如下证据：1、青县马厂镇旧张屯村民委员会证明一份，原告于炳会、董秀凤、林丽身份证复印件各一份，证实原告于炳会系死者于某3之父、董秀凤系死者于某3之母、林丽系死者于某3之妻、于某1系死者于某3之子、于某2系死者于某3之子，均系法定第一顺序继承人，具有原告主体资格。2、交通事故认定书一份，证实交通事故发生的时间、地点、经过、交通事故的责任情况及该交通事故造成于某3死亡的事实。3、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引半挂车保险单三份六页，证实该车在被告保险公司投保情况。4、该车行驶证、营运证及驾驶员李涛驾驶证、从业资格证各一份，证实交通事故发生在保险期间内，事故发生时该车辆按规定进行了年检，司机李涛具有相应的驾驶资格。5、司法鉴定意见书一份，证实经鉴定于某3符合颅脑损伤并创伤失血休克死亡，即死亡于交通事故。6、户籍注销证明一份，进一步证实死者于某3死亡的事实。7、于某3生前被扶养人母亲、两个二子户口页三张，证实被扶养人情况。8、结婚证及扶养关系证明一份，证实董秀凤由于某3与其妹于英共同扶养，于某1、于某2由于某3和其妻林丽扶养。五原告主张的损失有：1、死亡赔偿金238380元；2、丧葬费28493.5元；3、精神损害抚慰金60000元；4、被扶养人生活费171465元；5、丧葬期间交通费、亲属误工费共计5000元。以上共计503338.5元，首先由交强险赔偿110000元，余393338.5元按50%的责任比例由第三者责任险赔偿196669.25元，共计306669.25元。
对五原告提交的证据，人保沧州分公司质证意见认为：人保沧州分公司：对原告提供的我公司承保车辆的行驶证、驾驶证均为复印件无法辨认相关信息，请原告提供相应的原件；司机李涛驾驶证发生事故时属于实习期，对于实习期司机驾驶半挂牵引车发生事故，属于保险责任免赔事项，保险公司不应承担赔偿责任；对被扶养人生活费，死者母亲的扶养费不予认可，死者母亲未达到60周岁，不应产生该项费用；对精神抚慰金，原告主张数额太高，根据本案实际情况，该项主张不应超过10000元；对丧葬期间的交通费，原告未提供相关证据，请法庭酌情给付；丧葬期间的误工费，我公司认可3天5人每天80元计算；对死者两个孩子的扶养费计算有误，长子应扶养年数为10年，两个孩子一共抚养年限应计算12.5年；对其他证据的真实性无异议。刘胜利质证意见认为：保险公司提出李涛驾驶证属于实习期并主张免赔，刘胜利不予认可，因为在签保险合同时保险公司没有特别提示，投保人和实际车主不知情，保险公司应当承担相应责任。其他同意保险公司意见。
刘胜利提交如下证据：1、协议书一份，证实于炳会同意免除追究刘胜利的责任；2、赔偿协议一份，证实原告方同意不再追究刘胜利和李涛的赔偿责任，本次事故的赔偿责任由保险公司承担；3、孟村运输公司出具的证明一份，证实保险公司与投保人在签订保险合同时没有进行过必要的投保特别提示，没有尽到对免责条款进行解释说明义务，在投保提示上盖章只是履行公事，因此该投保提示不具备证明力，保险公司应全额赔偿原告损失。原告质证意见认为：1、首先协议书签字乙方抬头是李涛，签字按手印的是刘胜利，真实性不予认可；协议第二项明确记载甲乙丙三方按照事故责任认定书对三方车辆的货物、车辆、人员负责，并不是被告所说的不再追究刘胜利、李涛的责任；2、赔偿协议，并未记载甲方向乙方赔偿的具体数额，也并未记载乙方放弃向甲方主张赔偿的权利，该协议的目的仅是甲方协助乙方，甲方提供保险单据向保险公司主张权利；3、协议书并未声明我方放弃向被告追偿的权利，若保险公司拒赔，该协议明显显失公平，且我方不知晓保险公司有拒赔情形，是在存在重大误解的情况下作出，根据民法相关规定，该协议无效。人保沧州分公司对孟村运输公司出具的证明不予认可。
人保沧州分公司提交了机动车综合商业保险条款一份，事故车辆主、挂车投保单各一份，投保提示一份，证实驾驶人在实习期间驾驶半挂牵引车属于保险责任免赔事项，保险人已就免赔条款履行明确说明义务。五原告质证意见认为：被告所提供的投保提示本身就是格式式样，且没有投保人的签字，经我方了解，所签日期也并非投保人所签，从字迹上看应该是最近填写的，投保人也没有收到过保险条款，保险公司的提示和说明义务应该是对投保人进行明确解释说明，仅是程序性的盖章，并不能证明其履行了解释说明义务、让被保险人知晓该条款，故该条款对投保人不产生效力。刘胜利认为：投保提示与本案所涉的两份保险合同没有关联性，从时间上可以看出投保提示不是针对两份保险合同作出的。在内容上，投保提示上没有显示投保车辆的车牌号、大驾号、实际车主姓名等信息，不能证明投保单是针对两份合同作出的；投保提示也没有针对实习人员不能驾驶牵引车作出了任何的提醒提示说明解释，不能证明保险公司对特别提示的投保内容进行了必要的提示，所以本案的投保提示内容与本案没有关联性；投保单和投保提示均没有投保经办人签字，尤其是投保提示应当有经办人签字才能视为尽到了解释说明义务。
孟村回族自治县利兴运输有限公司提交《分期付款车辆买卖协议书》一份。对此，五原告认为：对该协议不认可，被告李涛驾驶的事故车辆道路运输证业户的名称均是孟村运输公司，且该车的保险单被保险人也是该公司，可真是李涛与该公司是挂靠关系，原告的损失应由二被告承担连带责任。刘胜利认为：该协议真实性没有异议，显示是买卖协议，实际是挂靠协议，每期付款里包括了管理费，证明刘胜利已向运输公司交纳了管理费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日凌晨1时许，于某3驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车，在献县××国道××+200M处，与李涛驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车追尾相撞，造成于某3死亡、两车损坏及货物损失的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，于某3与李涛负事故的同等责任。
事故发生时，李涛的驾驶证处于实习期间。刘胜利是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车的实际车主，李涛是刘胜利雇用的司机。该车是刘胜利以分期付款方式从孟村回族自治县利兴运输有限公司购买，该车登记在孟村回族自治县利兴运输有限公司名下。冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司投保有交强险一份，第三者责任保险150万元及不计免赔，冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司投保有第三者责任保险5万元及不计免赔，被保险人均为孟村回族自治县利兴运输有限公司。
人保沧州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，下列情况保险人不负责赔偿“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。主、挂车投保单及投保提示上均盖有孟村回族自治县利兴运输有限公司的印章，但均无具体承办人的签名，人保沧州分公司认为投保具体经办人时运输公司的工作人员，具体是谁不清楚。
2017年7月15日，甲方侯俊峰、乙方李涛、丙方于炳会签订《协议书》：一、甲乙双方负事故同等责任；二、甲乙丙三方按事故责任认定书对三方车辆货物、车辆、人员负责；三、达成协议后三方不再追究对方的任何责任，三方同意放行交警队扣押的事故车辆，以后发生任何事情与献县交警队无关；四、此协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，其他留相关单位存档，三方签字生效。
2017年7月17日，甲方李涛与乙方于炳会签订《赔偿协议》：一、甲方一次性赔偿死者家属死亡补偿金、丧葬费、医疗费、赡养费、扶养费、精神抚慰金、交通费等，共计（空白）元。或以保险公司最终赔偿为准。二、本次赔偿款由甲方所投保险中支付。三、甲方应向乙方提供所有保险单据和相关手续，由乙方向保险公司追偿。
另查明，交通事故死者于某3，男，1984年08月14日出生，公民身份号码，住青县××××村。原告于炳会、董秀凤是于某3的父母，原告林丽是于某3的妻子，原告于某1、于某2是于某3的长子和次子。原告于炳会、董秀凤共有两个子女。
以上事实有原、被告提交的证据予以证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述规定，对五原告的实际损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，在商业三者险责任限额内按照保险合同约定和事故责任比例予以赔偿。因刘胜利是事故车辆的实际车主，依法应承担名片赔偿责任。李涛是刘胜利雇用的驾驶人、孟村回族自治县利兴运输有限公司是事故车辆的出卖方，依法不承担民事赔偿责任。
对甲方侯俊峰、乙方李涛、丙方于炳会2017年7月15日签订的《协议书》，第二条“甲乙丙三方按事故责任认定书对三方车辆货物、车辆、人员负责”与第三条“达成协议后三方不再追究对方的任何责任”内容相矛盾。甲方李涛与乙方于炳会2017年7月17日签订的《赔偿协议》，第一条中“甲方一次性赔偿死者家属死亡补偿金、丧葬费、医疗费、赡养费、扶养费、精神抚慰金、交通费等，共计元”，未填写费用数额，约定内容不明。
关于人保沧州分公司主张的免赔条款是否生效问题，本院认为：1、该免赔条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”2、本案中，被告所提交的投保提示仅能证实保险人履行了提示义务；3、投保单上虽然印有“保险人对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”的格式化文字，但投保单上并没有对免赔条款的概念、内容及其法律后果进行解释说明的文字内容；4、投保单的落款处虽然盖有孟村回族自治县利兴运输有限公司的印章，但没有投保单位具体经办人的签字，人保沧州分公司认为投保具体经办人是运输公司的工作人员，但具体是谁不清楚，故对落款时间无法核实，保险人是否就免责条款向投保具体经办人进行了解释说明也无法核实。综上，被告所提交的证据不能证明其已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了解释说明，相关免责条款在本案中不产生效力，被告拒绝赔付的意见不能成立。
五原告主张的损失应以本院核定的数额为准：1、对死者于某3母亲董秀凤的被扶养人生活费，董秀凤于1959年06月18日出生，至2017年7月2日事故发生时已年满57周岁，视为丧失劳动能力，应享有被扶养人生活待遇；2、关于精神损害抚慰金，于某3因交通事故死亡给其近亲属精神上造成极大伤害，对赔偿精神损害抚慰金的主张依法应予支持，结合侵权人的过错程度及损害后果等实际情况，本院酌定精神损害的赔偿数额为30000元为宜；3、对丧葬期间的交通费，原告未提供相关证据，结合死者家庭住址、事故发生地点等实际情况，本院酌定为1000元为宜；丧葬期间的误工费，酌定按5人3天、每天每人80元计算。综上，五原告的实际损失为：1、死亡赔偿金238380元（11919元×20年）；2、丧葬费28493.5元（56987元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费171465元（9798元×15年+9798元×5年÷2人，死者于某3母亲应计算20年，长子于某12009年07月17日出生至事故发生时已满7周岁应计算9年，次子于某2至事故发生时已满3周岁应计算15年；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额）；5、交通费1000元；6、误工费1200元（80元/天×3天×5人）。以上损失共计470538.5元。
综上所述，对原告于炳会、董秀凤、林丽、于某1、于某2的损失，依法由被告人保沧州分公司在交强险在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超出交强险责任限额的损失360538.5元（470538.5元-110000元），由被告人保沧州分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿180269.25元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件所以分了若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于炳会、董秀凤、林丽、于某1、于某2损失290269.25元（110000元+180269.25元）；
二、驳回原告于炳会、董秀凤、林丽、于某1、于某2的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，由于炳会、董秀凤、林丽、于某1、于某2负担158元，赵胜利负担2792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟庆玲