wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第7号
原告董子龙，男，1978年2月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
负责人苏国铭。
原告董子龙诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于2014年12月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告董子龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董子龙负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年一月九日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1588号
申请执行人米桂蓉，女，生于1969年12月3日。
被执行人江油市环境卫生管理所。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第447号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市环境卫生管理所的银行存款157593.67元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费2260元从被执行人江油市环境卫生管理所处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 杨
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第166-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，支行行长。
被执行人尚道润，男，1953年7月25日出生，土家族，农民。
被执行人尚登科，男，1979年12月5日出生，土家族，农民。
被执行人席杰，男，1975年5月16日出生，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第162号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人尚道润、尚登科、席杰发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的给付义务，即偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本息31581.01元，承担案件受理费、执行费，但被执行人尚道润、尚登科、席杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚道润在桑植县陈家河信用社账号9＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3内的存款36000元，冻结被执行人尚道润在桑植县两河口信用社帐号7＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的存款36000元，帐号9＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的存款36000元，帐号9＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3内的存款36000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周如雍
二〇一四年八月四日
代理书记员 李成义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行裁定书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初73号
原告:董有国，男，1967年12月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，打工。
被告:徐广平，男，1953年12月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，环卫工人。
原告董有国诉被告徐广平侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董有国、被告徐广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董有国向本院提出诉讼请求：立即拆除厕所，停止侵害。事实和理由：近期被告在靠近我家居住的房子处挖个厕所，又搭建小房，对我家的生活造成很多不便，同时对我家又是一种侵害。今诉至贵院，请求判令被告立即拆除厕所。
被告徐广平辩称，厕所在被告家界限范围内，离原告家还有一尺距离。厕所根本不影响原告，可以去调查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居。被告在原、被告房屋中间空地搭建小房，并在紧挨原告家房屋山墙处挖建一厕所，该厕所未做防水处理。
本院认为，被告在紧挨原告家房屋山墙处挖建一厕所，而该厕所未做防水处理，必然造成渗透，特别是雨季，对原告家房屋地基造成影响。但考虑到该厕所已经建成，被告应对厕所做防水处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告徐广平于判决生效后立即对其厕所做防水处理。
案件受理费100.00元，由被告徐广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月二日
书 记 员 孙 作
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00274号
原告：锦州志惠科技有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：田国志，该公司总经理。
委托代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
委托代理人：何丹，辽宁劲捷律师事务所律师。
被告：盘锦和运新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：张克勇，该公司总经理
委托代理人：刘静，该公司职员。
原告锦州志惠科技有限公司为与被告盘锦和运新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州志惠科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元（已预交），退回原告锦州志惠科技有限公司2210元，原告锦州志惠科技有限公司承担2210元。
审判员 刘大伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05634号
原告樊春凤，女，1975年6月23日出生，汉族。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村11组。
法定代表人石仕昌，职务组长。
本院在审理原告樊春凤诉被告重庆市九龙坡区白鹤坝村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告樊春凤于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊春凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元，由原告樊春凤负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 洪
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第91号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，四川省雷波县人，无前科。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月29日被雷波县人民法院拘留15日，2015年8月12日被雷波县公安局刑事拘留，同年8月12经由雷波县人民检察院批准，2015年8月25日由雷波县公安局对其被执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2015年10月13日以雷检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院同年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年10月22日、10月30日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，被告人杨某甲于2011年6月23日因工程投标需交保证金，便向凉山州某投资有限责任公司借款500000.00元，凉山州某投资有限责任公司同意借给杨某甲，杨某甲向凉山州某投资有限责任公司出具借条，双方约定借款期限至2011年7月22日。借款到期后，经凉山州某投资有限责任公司多次催促还款，杨某甲拒不归还。2013年2月13日西昌市人民法院依法将杨某甲、杨某共有的位于雷波县锦城镇的房屋属于杨某甲部分予以扣押。2013年6月24日雷波县人民法院在被查封扣押的房屋及街道公告栏内张贴查封执行标的通告并当场告知了实际占有该房屋的住户。2014年7月，执行法官在西昌市找到杨某甲，告知其位于雷波县锦城镇城的房产处于查封、扣押状态，该被执行标的将依法进行拍卖抵债的相关情况。2015年5月13日，杨某甲在隐瞒执行标的被查封扣押的前提下，和卢某甲、杨某乙签订了房屋买卖协议，以16.5万元的低价出售被执行标的的一部分（位于雷波县锦城镇一幢楼房中的第四层西面一套房屋，面积138平米）给卢某甲、杨某乙。杨某甲未将所卖得的16.5万元房款用于偿还某公司，而偿还了其原来的债主刘某某及韩某某。杨某甲有能力偿还但拒绝偿还某公司借款，经雷波县人民法院多次询问及寻找杨某甲是否愿意履行生效判决，杨某甲回避、态度坚决，拒绝履行。
上述事实被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局立案决定书、受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、雷波县人民法院移送函、四川省西昌市人民法院（2012）西昌民初字第48号民事裁定书、（2012）西昌民初字第48号民事判决书、强制执行申请书、财产保全申请、西昌市人民法院执行案件立案审批表、省内跨市、县、区为头执行案件报送备案表、委托执行案件审批表、委托执行案件登记表、雷波县人民法院执行通知书、雷波县人民法院公告、通告、雷波县人民法院（2013）雷波执行字第18-6号、第18-10号、第18-7号执行裁定书、雷波县人民法院张贴通告照片12张、雷波县锦城镇房权证及证明，房屋登记缴费领证表、雷波县人民法院送达回证、公告、通知书、邀请函、移送被执行人杨某甲、杨某的房产进行拍卖的函、雷波县人民法院执行局通知书、雷波县人民法院现场勘验笔录及拍照、关于对被执行人杨某甲、杨某住宅（雷波县锦城镇）进行第二次拍卖的决定、四川省盛世龙拍卖有限公司关于凉山州雷波县锦城镇住宅一幢拍卖会流拍函、雷波县人民法院协助执行通知书及送达回证、执行笔录五份、调查笔录两份、委托书、房屋买卖协议两份、雷波县人民法院情况说明、证人卢某乙、杨某乙、卢某甲、宋某某的证言、接受证据材料清单、雷波县人民法院执行局情况说明、拘留决定书、拘留通知书回执、被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，私下出售执行标的中部分房屋的行为，破坏了标的房产的完整性和可处置性，导致判决、裁定无法执行，严重妨害司法秩序，损害债权人的合法权益、情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人在庭审中辩称房屋被其私自变卖后，自己主动到法院来投案自首的辩护意见，经查证不属实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十七条之规定判决如下：
被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年7月28日止）。
不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一五年十月三十日
书记员 何呷呷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第210号
罪犯张建勋，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇六年四月六日作出（2006）一中刑初字第435号刑事判决，以被告人张建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日、二〇一一年五月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建勋在服刑期间，于2011年10月26日至2013年5月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建勋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
北京市第二中级人民法院
民事�决书
（2014）二中民终字第11012号
上诉人（原审原告）赵×，女，1971年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1969年8月22日出生。
上诉人赵×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月，赵×起诉至原审法院称：赵×、张×于1995年2月20日登记结婚，1994年12月6日生育一子张×1。由于张×经常暴力殴打赵×，赵×心灰意冷，现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判决双方离婚，依法分割位于北京市丰台区西马场路××门1401号房屋，诉讼费由张×负担。
张×辩称：同意离婚。我没有殴打赵×，不存在家庭暴力，赵×应对此举证。婚后购买的房屋与赵×没有关系，是我父母的拆迁款全额购买的，婚后没有共同财产。
原审法院经审理查�：赵×与张×于1993年经人介绍相识，于1995年2月20日登记结婚，1994年12月6日生育一子张×1，现已成年。双方均系初婚。赵×以张×存在家庭暴力为由诉至法院要求与张×离婚，张×同意离婚，但不认可存在家庭暴力。
对于共同财产，赵×称婚后购买位于丰台区西马场路××门1401号房屋（下称1401号房屋）虽系张×母亲的拆迁款所购，但系二人有购买经济适用房资格和指标才能购买，故应属于共同财产，张×不予认可。2007年4月27日，张×之母吴×位于丰台区洋桥××排94号平房拆迁，与北京玺萌置业有限公司签订《北京市住在房屋拆迁货币补偿协议》，对该房屋进行货币补偿，赵×、张×均称房屋拆迁系根据房屋面积进行的核算拆迁款，拆迁款总价55万元，均用于购买1401号房屋。2007年10月17日，张×与北京永安兴业房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买1401号房屋，赵×、张×均称实际购房款并非按经济适用房标准的3690元／平方米计算的，而是按照一平方米七千余元购买的，房屋总价款是五十余万元。2008年5月22日，张×取得该房屋的所有权证书。
原审庭审中，赵×称有一万元在张×处，还有二万七千元的活期存款，张×认可一万元已以赵×的名义存成定期，一万七千元是他的工资，在中国工商银行内，已经没有了。张×称其与单位在2003年解除合同时给了六万元补偿款，在赵×处，赵×称只给了几千元，早已用于共同生活。
对于债权债务，赵×、张×均称有一笔债权，但没有借条，没有共同债务。
原审法院认为：赵×与张×本应珍惜来之不易的婚姻生活，但双方在发生矛盾后不能正确处理，缺乏沟通。现赵×起诉要求离婚，张×同意离婚。可以认定双方的感情确已破裂，对赵×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。
关于共同财产，赵×要求分割1401号房屋。根据双方所述，该房屋的来源系张×之母的拆迁补偿款全额购得，虽然房屋性质为经济适用房，但实际购买价并不是经济适用房的购买价，且赵×未提供证据证明该房屋的取得与双方的婚姻关系存在关联，故1401号房屋应认定为张×的个人财产。不能作为共同财产分割。
关于其他共同财产，双方均未提供任何证据证明存在定期或活期存款，故法院不予处理。
关于共同债权，虽双方均称存在债权，但未出具借条，无法认定存在借贷关系，故法院亦不予处理。据此，原审法院于2014年6月判决：一、赵×与张×离婚。二、驳回赵×的其他诉讼请求。
判决后，赵×不服原判，上诉请求法院撤销原判，改判1401号房屋为共同财产，并依法分割，房屋归赵×，赵×给付张×补偿款。理由为该房产系2007年双方共同居住的平房拆迁所得，双方均为被安置人口，用拆迁补偿款购买的1401号房屋，应当属于夫妻共同财产，而非张×的个人财产。张×同意原审判决，答辩称1401号房屋是通过其父母宿舍的房演变过来的，房款是用拆迁款一次性交清的，赵×的户口也不在张×家，拆迁的办法是按照平米数，而不是按人口。
本院经审理查明：在本案审理期间，吴×（张×之母）、张×1（赵×、张×之子）以共有权确认纠纷案由起诉张×、赵×，对本案诉争的1401号房屋提出确认共有份额的主张。经查，北京市丰台区人民法院已于2014年11月4日立案受理该案。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、交易结算单、明细等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础、以互敬互爱为前提、以共同生活为目的、以讲社会道德为核心。原审法院认定双方的感情确已破裂，准予双�离婚，有事实基础和法律依据。
本案审理中，吴×（张×之母）、张×1（赵×、张×之子）对本案诉争的1401号房屋提出确认共有份额的主张。因1401号房屋可能涉及案外人利益，并已另案诉讼，对该房屋的性质，本院不作认定，当事人可待相关案件判决生效后，再行主张权利。因原审法院并未就1401号房屋作出处理，故本院对于原审判决结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由赵×负担37.5元（已交纳），由张×负担37.5元（赵×已预交，张×于本判决生效后7日内交予赵×）；二审案件受理费150元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李 凤 凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘�欣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1800号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日0时许，被告人吴某酒后驾驶沪D5XX**小型轿车行驶至本区思贤路进入人民北路北约50米处时，被民警拦下并对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑。后经抽取血样检验，被告人吴某血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某的证言，呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发、查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一四年十月二十日
书记员 韩玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特43号
申请人：苏州依格斯电子材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号。
法定代表人：翁铁建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭锦彬，该公司员工。
被申请人：苏州富进佳科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路202号。
法定代表人：陈相贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新华，该公司员工。
申请人苏州依格斯电子材料有限公司（以下简称依格斯公司）与被申请人苏州富进佳科技有限公司（以下简称富进佳公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人依格斯公司称，富进佳公司申请仲裁时依据的《采购合同》仲裁条款无效，依格斯公司与富进佳公司并未达成仲裁协议。事实和理由：富进佳公司在其向苏州仲裁委员会提交的证据《采购合同》上并未按约签字盖章回传，依格斯公司也并未盖章，故双方当事人之间未就涉案《采购合同》产生争议达成提交仲裁的一致意思表示，涉案仲裁条款应确认无效，苏州仲裁委委员会无权管辖依格斯公司与富进佳公司买卖合同纠纷一案。
被申请人富进佳公司称，合同已经成立，双方均已在合同上面签字盖章并且已经连续交易三、四个月，在此期间依格斯公司并未提出异议。双方于《采购合同》中约定仲裁管辖。因此就本合同履行所产生的纠纷，富进佳公司有权向苏州仲裁委员会申请仲裁。
经审查查明：自2016年8月至2016年11月，买方依格斯公司向卖方富进佳公司以电子邮件的方式发送了《采购合同》10份。富进佳公司在收到10份《采购合同》后均未按约回传，其主张虽未回传但已实际履行合同，富进佳公司为此提供了相应的送货单和发票用以证明。依格斯公司对富进佳公司的主张及相关证据均未予以确认。
富进佳公司在提起仲裁申请时提供了10份《采购合同》的复印件，此10份《采购合同中》均有如下规定：合同第1条“卖方应自本合同收到之日起一个工作日内进行确认并签字盖章回传，传真件与原件具有同等的法律效力。”合同第7条“如发生合同纠纷，双方应通过友好协商，协商不成的，向苏州仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，申请人依格斯公司确认向富进佳公司以电子邮件的方式发送了《采购合同》10份，但是其一方面否认富进佳公司所提交的10份合同的真实性，另一方面亦未向本院提交其发送的合同内容，而富进佳公司为证明其主张，提供了相应的合同以及送货单、发票，故富进佳公司已经提供了双方合同关系成立的初步证据。且依格斯公司认为双方当事人未就涉案《采购合同》产生争议达成提交仲裁的一致意思表示，该主张的前提亦是确认了采购合同中仲裁条款的真实性，因此本院对富进佳公司主张双方之间存在仲裁协议的主张予以支持。申请人依格斯公司以富进佳公司未能将《采购合同》回传为由，主张仲裁协议无效，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回苏州依格斯电子材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州依格斯电子材料有限公司负担。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
代理审判员 杨俊生
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚 懿
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执163号
申请执行人：刘某，男，2001年2月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：常某，女，1955年5月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人：王某，女，1981年4月5日出生，汉族，现住河北省冀州市。
本院受理申请执行人刘某申请执行被执行人常某、王某继承纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行了还款义务，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）冀1102执163号案件执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵健
二〇一八年四月二十四日
书记员 张莉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初155号
原告：濮阳市亿通物资有限公司，住所地濮阳市大庆路南段绿景小区65号楼2单元1402号。
法定代表人：李振堂，该公司董事长。
被告：濮阳市连大化工有限公司，住所地濮阳市濮城镇工贸区。
法定代表人：史训才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市亿通物资有限公司与被告濮阳市连大化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费28240元，减半收取14120元，由原告濮阳市亿通物资有限公司负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年二月十日
书 记 员 王伟立
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1299号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告隋立虎。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告隋立虎物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 孟丽敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2944号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：卞庆国，男，1972年9月13日出生，汉族，住温县。
被告：任小翠，女，1980年9月23日出生，汉族，住温县。
被告：吴三，男，1968年11月13日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告卞庆国、任小翠、吴三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月9日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告卞庆国、任小翠、吴三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告卞庆国偿还借款80000元及利息（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年9月24日起至还清之日止）；2、要求被告任小翠、吴三对卞庆国上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年8月24日，被告卞庆国在我社申请借款80000元，用途：养羊，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年8月24日，还款方式为按月清息，到期还款。并由任小翠、吴三为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告卞庆国将利息清至2014年9月24日，此后再未付息还本，被告任小翠、吴三亦未承担保证责任。
被告卞庆国、任小翠、吴三未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、贷款发放通知单1份。证明卞庆国于2014年8月24日向温县农村信用合作联社借款80000元，并由任小翠、吴三承担连带保证，借款支付后，被告卞庆国将利息清至2014年9月24日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告卞庆国、任小翠、吴三未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告卞庆国、任小翠、吴三无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告卞庆国、任小翠、吴三形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年8月24日，被告卞庆国向原告申请贷款80000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月24日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告任小翠、吴三为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告卞庆国提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款80000元以转帐方式支付给被告卞庆国，借款支付后，被告卞庆国将利息清至2014年9月24日，此后再未付息还本，被告任小翠、吴三亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告卞庆国之间形成的金融借款合同关系，与被告任小翠、吴三之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告卞庆国在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告任小翠、吴三在被告卞庆国逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卞庆国于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款80000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年9月25日起计算至还款之日止）。
二、被告任小翠、吴三对本判决第一项中被告卞庆国的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卞庆国、任小翠、吴三负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十日
书记员 郭 珂
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2499号
申请人郑春芬：
申请执行人郑春芬与被执行人林永旭请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2017)浙0225民特9号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郑春芬向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林永旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2499号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2549号
原告：蒋小云，女，1969年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：周备战，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
原告蒋小云与被告周备战民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋小云到庭参加诉讼，被告周备战经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小云向本院提出诉讼请求：1.判决被告周备战偿还原告蒋小云借款本金10000元及利息；2.由被告周备战承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告借原告10000元，约定月息3分，本�一年之内还清，但原告多次催收，被告一直拒不偿还，原告特诉至法院请求判决被告偿还原告本金及利息共计20200元。
被告周备战经传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋小云与被告周备战经蒋桂兰介绍相识，2011年被告在零陵区向原告借款20000元，后被告陆续向原告还款，2013年12月25日，经过双方结算确认，被告向原告出具了新的借条，借条内容为：“今借到蒋小云壹万元整（10000元），借款人周备战”。此后，虽然原告多次催收，但被告未再向原告偿还借款。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交借条予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告仍欠原告借款10000元未偿还的事实有借条予以证实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举�、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中并未对利息进行约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告并未提交证据证实双方之间约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周备战于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋小云借款10000元；
二、驳回原告蒋小云的其他诉�请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋小云负担50元，由被告周备战负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一七年一月十九日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2549号原告：蒋小云，女，1969年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：周备战，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。原告蒋小云与被告周备战民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋小云到庭参加诉讼，被告周备战经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小云向本院提出诉讼请求：1.判决被告周备战偿还原告蒋小云借款本金10000元及利息；2.由被告周备战承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告借原告10000元，约定月息3分，本�一年之内还清，但原告多次催收，被告一直拒不偿还，原告特诉至法院请求判决被告偿还原告本金及利息共计20200元。被告周备战经传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋小云与被告周备战经蒋桂兰介绍相识，2011年被告在零陵区向原告借款20000元，后被告陆续向原告还款，2013年12月25日，经过双方结算确认，被告向原告出具了新的借条，借条内容为：“今借到蒋小云壹万元整（10000元），借款人周备战”。此后，虽然原告多次催收，但被告未再向原告偿还借款。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交借条予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告仍欠原告借款10000元未偿还的事实有借条予以证实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举�、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中并未对利息进行约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告并未提交证据证实双方之间约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周备战于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋小云借款10000元；二、驳回原告蒋小云的其他诉�请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋小云负担50元，由被告周备战负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭小兵二〇一七年一月十九日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初885号
原告：李玉杰，男，1957年11月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：吴玉东，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告李玉杰诉被告吴玉东民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。原告李玉杰于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉杰自愿撤回对被告吴玉东的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李玉杰负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月六日
书记员 李明花
1
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第202号
罪犯孙洪波，男，1972年3月24日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年3月16日作出（2011）昌刑初字第2号刑事判决，以被告人孙洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙洪波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2016年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第202号
罪犯孙洪波，男，1972年3月24日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年3月16日作出（2011）昌刑初字第2号刑事判决，以被告人孙洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙洪波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2016年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1938号
申请人黄桂珍，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被申请人内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初00714租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定�下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司192028元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2897号
原告：苟洪全，男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年12月，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区南坝。
被告：杨政，男，生于1971年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区南坝。
本院在审理原告苟洪全诉被告杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告苟洪全于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟洪全撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 石建明
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 涌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1248号
原告：杭州摩凯装饰工程有限公司。
法定代表人：洪宪钰。
委托代理人：熊拂刚。
被告：蒋小东。
本院在审理原告杭州摩凯装饰工程有限公司诉被告蒋小东买卖合同纠纷一案中，原告杭州摩凯装饰工程有限公司于2015年7月6日以双方已庭外和解为由，向本院提起申请，要求撤回对被告蒋小东的起诉。
本院认为：原告杭州摩凯装饰工程有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州摩凯装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告杭州摩凯装饰工程有限公司负担。
审判员 程睿
二〇一五年七月八日
书记员 沈霞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明通民初字第37号
原告何玉，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县通达镇。
被告宋春雷，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县通达镇。
原告何玉与被告宋春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了此案。原告何玉、被告宋春雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉诉称，被告宋春雷原系原告女婿。被告与原告女儿婚姻存续期间，因建房、养猪等原因累计向原告借款20000.00元。2013年7月25日被告与原告女儿何晓侠离婚，离婚时双方书面协议约定，家庭所欠债务由被告偿还。2013年11月5日经原、被告结算，被告总计欠款20000.00元，约定2014年11月5日还齐此款，并出欠据一张。此款到期后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款20000.00元。
原告何玉为证明其诉讼主张，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2013年7月25日被告宋春雷与原告女儿何晓侠在民政局签署的离婚协议书一份。主要内容：二人因感情不和自愿离婚，并达成协议如下：1、子女安排：长子、长女都随男方（宋春雷）生活；2、财产处理：明水县通达镇集体村六队63号四间砖房归长子所有，所有债务由男方（宋春雷）偿还。预证明：被告宋春雷与原告女儿何晓侠在生活存续期间所欠外债均由被告宋春雷负责偿还的事实。
证据二、2013年11月5日被告宋春雷向原告出具的欠据一张。内容：欠据，人民币贰万元（20000.00元），上款系：借款总算一块，2014年秋还齐。借款人：宋春雷，2013年11月5日。预证明：被告宋春雷累计所欠原告借款20000.00元的事实。
被告宋春雷辩称，这20000.00元欠据是原告女儿要死要活逼迫我签的，当时我与原告相互有债务往来，原告种我与前妻7亩承包田12年，粮食直补也被原告花了，2013年我种的地也被原告收回了。在我与原告女儿何晓侠离婚时，何晓侠同意用欠原告的欠款抵顶孩子的抚养费，因此，原告不应起诉被告要求偿还此款。
被告宋春雷在开庭审理时未出示证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织质证，被告对原告出示的证据没有异议，但被告向原告出具的欠据是在原告女儿逼迫下写的，原告女儿在与被告离婚时曾承诺抵顶孩子的抚养费，另外原、被告之间另有经济往来没有结算，因此，不同意偿还。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告出示的证据一、二证明了被告与原告女儿何晓侠离婚时家庭所欠债务由被告负责偿还的事实，又证明了被告宋春雷累计向原告借款20000.00元的事实。因此，本院予以采信。对被告的抗辩理由，因证据不足，不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告宋春雷原系原告何玉女婿。被告与原告女儿婚姻存续期间，因建房、养猪等原因累计向原告何玉借款20000.00元。2013年7月25日被告与原告女儿何晓侠离婚，离婚时双方书面协议约定，家庭所欠债务由被告偿还。2013年11月5日经原、被告结算，被告总计向原告借款20000.00元，约定2014年11月5日还齐此款，并出欠据一张。此款到期后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至本院要求被告宋春雷立即偿还欠款20000.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，权利义务明确。被告理应按约定履行还款义务，不应以其他理由推脱拒绝还款，因此，原告的诉讼请求应予支持。故本院依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和婚姻法》解释（二）第八条第二款之规定，判决如下：
由被告宋春雷给付原告何玉借款20000.00元。此款被告宋春雷于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告宋春雷负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 任立辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凤利
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1058号
原告：安县红桂预制品厂，住所地：安县秀水镇红桂村1组，统一社会信用代码:91510724MA6247TQ8A。
负责人：张忠国，企业业主。
被告：庞付国，男，生于1967年10月14日，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
被告：绵阳市正浩建设有限公司，住所地：绵阳市绵兴中路152号，组织机构代码70919426-0。
本院在审理原告安县红桂预制品厂诉被告庞付国、绵阳市正浩建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安县红桂预制品厂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安县红桂预制品厂的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告安县红桂预制品厂撤回起诉。
本案案件受理费145.00元，由原告安县红桂预制品厂负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵涣伶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0792号
原告王某，职工。
被告叶某，农民。
本院在审理原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张金山
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张开华
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00213号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人周治国，该行行长。
被执行人姚发全。
被执行人韩进兰。
被执行人黄细白。
被执行人李小华。
被执行人柯英雄。
被执行人张新亚。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人姚发全、韩进兰、黄细白、李小华、柯英雄、张新亚借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）鄂蕲春民二初字第00091号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产状况或财产线索，但被执行人有稻谷若干斤，经当事人自己变卖13000元和筹借资金7000元，于2015年10月22日汇入申请执行人还款账户20000元，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民二初字第00091号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱 益
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第250号
原告淄博恒生物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路96号。
法定代表人屈庆福，总经理。
被告高申。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告高申物业服务管理合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费201元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年九月二日
代理书记员 张美芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
被告谷波，男，汉族，居民。
被告赵金芳，女，汉族，居民。
被告谷炳祥，男，汉族，居民。
被告廖启春，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告谷波、赵金芳、谷炳祥、廖启春借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2009年8月18日，被告谷波、赵金芳向原告借款10万元，被告谷炳祥、廖启春为该笔借款提供担保，截至2013年12月31日，被告谷波、赵金芳拖欠原告借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元。故请求法院判令被告谷波、赵金芳偿还借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元。被告谷炳祥、赵金芳负连带清偿责任，并承担本案诉讼标的4%的律师代理费5000.8元。
被告谷波、赵金芳、谷炳祥、廖启春未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月17日，原告建湖支行（甲方）与被告谷波（乙方）、谷炳祥（丙方）、廖启春（丁方）签订商户保证借款及保证合同1份，合同主要内容为：乙方向甲方借款10万元，借款期限自2009年8月18日至2010年8月18日），年利率15.66%；还款方式为等额本息还款法，每月等额偿还贷款本息9057元；丙方和丁方作为保证人对本合同项下的借贷本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。同日，被告谷波（乙方）、谷炳祥（丙方）、廖启春（丁方）与原告（甲方）签订补充协议1份，补充协议约定乙方在构成根本违约后，甲方有权选择向乙、丙、丁三方共同主张，或迳行向丙、丁方追偿。同日，被告谷波、赵金芳向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书主要内容为：本人谷波身份证号码：320925197612030618，向贵行申请10万元贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶赵金芳身份证号码3209257508214521承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同年8月18日，被告谷波向原告出具金额为10万元的借款借据1份，借据中约定借款期限为12个月，从2009年8月18日至2010年8月18日，年利率15.66%。截至2013年12月31日，被告谷波、赵金芳拖欠原告借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元。四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的商户保证借款及保证合同、补充协议、共同还款承诺书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告谷波、谷炳祥、廖启春签订的商户保证借款及保证合同、补充协议、被告谷波、赵金芳向原告出具的共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谷波未按时履行还款义务，构成违约，应负违约责任。被告谷波和被告赵金芳系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，被告赵金芳应对被告谷波的借款承担共同偿还责任。被告谷炳祥、廖启春作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告谷波、赵金承担还款责任，被告谷炳祥、廖启春承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告要求四被告承担本案诉讼标的4%的律师费用5000.8元，因其未提交相关证据证明，故其该项主张，本院不予支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷波、赵金芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元；并承担借款本金63697.29元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按年利率15.66%加收50%计算的利息，本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谷炳祥、廖启春对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行其余的诉讼请求。
案件受理费2851元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行负担50元，被告谷波、赵金芳、谷炳祥、廖启春负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年六月十七日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇汇文东路239号。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
被告谷波，男，汉族，居民。
被告赵金芳，女，汉族，居民。
被告谷炳祥，男，汉族，居民。
被告廖启春，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告谷波、赵金芳、谷炳祥、廖启春借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2009年8月18日，被告谷波、赵金芳向原告借款10万元，被告谷炳祥、廖启春为该笔借款提供担保，截至2013年12月31日，被告谷波、赵金芳拖欠原告借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元。故请求法院判令被告谷波、赵金芳偿还借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元。被告谷炳祥、赵金芳负连带清偿责任，并承担本案诉讼标的4%的律师代理费5000.8元。
被告谷波、赵金芳、谷炳祥、廖启春未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月17日，原告建湖支行（甲方）与被告谷波（乙方）、谷炳祥（丙方）、廖启春（丁方）签订商户保证借款及保证合同1份，合同主要内容为：乙方向甲方借款10万元，借款期限自2009年8月18日至2010年8月18日），年利率15.66%；还款方式为等额本息还款法，每月等额偿还贷款本息9057元；丙方和丁方作为保证人对本合同项下的借贷本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。同日，被告谷波（乙方）、谷炳祥（丙方）、廖启春（丁方）与原告（甲方）签订补充协议1份，补充协议约定乙方在构成根本违约后，甲方有权选择向乙、丙、丁三方共同主张，或迳行向丙、丁方追偿。同日，被告谷波、赵金芳向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书主要内容为：本人谷波身份证号码：320925197612030618，向贵行申请10万元贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶赵金芳身份证号码3209257508214521承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同年8月18日，被告谷波向原告出具金额为10万元的借款借据1份，借据中约定借款期限为12个月，从2009年8月18日至2010年8月18日，年利率15.66%。截至2013年12月31日，被告谷波、赵金芳拖欠原告借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元。四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的商户保证借款及保证合同、补充协议、共同还款承诺书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告谷波、谷炳祥、廖启春签订的商户保证借款及保证合同、补充协议、被告谷波、赵金芳向原告出具的共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谷波未按时履行还款义务，构成违约，应负违约责任。被告谷波和被告赵金芳系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，被告赵金芳应对被告谷波的借款承担共同偿还责任。被告谷炳祥、廖启春作为保证人应依约承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告谷波、赵金承担还款责任，被告谷炳祥、廖启春承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告要求四被告承担本案诉讼标的4%的律师费用5000.8元，因其未提交相关证据证明，故其该项主张，本院不予支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷波、赵金芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金63697.29元，利息61323.31元，合计人民币125020.6元；并承担借款本金63697.29元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按年利率15.66%加收50%计算的利息，本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谷炳祥、廖启春对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行其余的诉讼请求。
案件受理费2851元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行负担50元，被告谷波、赵金芳、谷炳祥、廖启春负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年六月十七日
书记员（代） 金 铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7546号
原告：阮峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪胜洋，男，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告阮峰诉被告倪胜洋民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员李滨于2016年10月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮峰到庭参加诉讼，被告倪胜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告倪胜洋向原告阮峰借款10000元，系原、被告双方的真实意思表示，双方间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告倪胜洋收到借款后，未在合理期限内归还，显系违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪胜洋归还原告阮峰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪胜洋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十月十七日
代书 记员 张晓青
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初357号
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇新华街爱心小区。
法定代表人宋树民，系董事长。
委托代理人：车平原，男，1963年6月29日出生，汉族，系该公司经理。
被告张宝才，男，1960年4月10日出生，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告张宝才物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县忠达物业有限责任公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孟凡星
二〇一七年二月十三日
书记员 张天琦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00992号
申请执行人王永文，男，汉族。
被执行人西安高压隔离开关厂。
法定代表人毛育英，该公司厂长。
申请执行人王永文与西安高压隔离开关厂劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00898号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王永文于2014年7月2日向本院申请执行，执行标的为人民币65000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年7月7日，本院扣划被执行人西安高压隔离开关厂在中国工商银行股份有限公司西安土门支行账户存款65000元。2014年7月14日，本院将65000元发还给了申请执行人王永文，王永文向本院出具收条，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01072号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第102号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯冰。2000年3月因犯挪用公款罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人冯冰犯诈骗罪一案，于二O一五年二月二十七日作出（2014）北刑初字第398号刑事判决，以诈骗罪判处被告人冯冰有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人冯冰犯罪所得财物发还被害人孟某。宣判后，原审被告人冯冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯冰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）冯冰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯冰自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯冰撤回上诉。
山东省青岛市市北人民法院（2014）北刑初字第398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邵 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第627号
原告杨雪琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5921。
委托代理人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告刘灿球，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码×××663X。
被告刘放媚，女，汉族，住广东省中山市。公民身份号码×××6609。
原告杨雪琴诉被告刘灿球、刘放媚因民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仲平到庭参加诉讼。被告刘灿球、刘放媚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪琴诉称，原告与被告属朋友关系，被告以资金周转困难为由于2013年11月21日向原告借款人民币55万元，为此，原告与被告签订了《借款协议书》一份，并在原告将该笔借款通过银行转帐方式支付给被告后出具了“借据”、“收据”各一份给原告收执。刘灿球与刘放媚属夫妻关系，根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。
据此，原告起诉请求法院判令：一、被告立即清偿借款人民币55万元及利息（自2013年11月21日至清偿完毕之日止，按本金人民币55万元为准每月按2%支付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨雪琴在诉讼过程中提供以下证据：
1.原告身份证、被告刘灿球的身份证（复印件）、被告刘放媚人口信息全项（原件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议书、借据、收据、中国农业银行业务回单各一份（均为原件），证明：（1）原、被告双方签订借款协议书，约定被告向原告借款55万元，利息按每月2%计算，被告刘灿球于每月20日前付清当月利息。逾期支付利息，原告有权要求被告提前返还全部借款的本息。（2）原告的借款通过中国农业银行转账支付给被告。
3.结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、离婚登记审查处理表各一份（复印件盖中山市沙溪镇档案馆章），证明两被告在2006年7月3日结婚，2015年10月12日离婚。
本院于2015年12月12日向被告刘灿球、刘放媚公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告刘灿球、刘放媚没有到庭参加诉讼。被告刘灿球、刘放媚在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告刘灿球、刘放媚没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，且与本案相关，上述证据可以作为认定事实的依据。
审理查明，2013年11月21日原告与被告刘灿球签订《借款协议书》一份，约定刘灿球因资金周转原因，向原告借款人民币55万元。借款期限为三年，即自2013年11月21日至2016年11月20日止。借款利率为每月2%，如刘灿球没有按期向原告支付利息，原告有权要求刘灿球提前偿还所欠的全部借款的本息，且不受本合同约定的借款还款期限的限制。同一天，原告通过中国农业银行账户向被告转款55万元。于同一天，刘灿球立下《借据》及《收据》，确认收到原告借出的55万元。
另查明，刘灿球与刘放媚于2006年7月3日登记结婚，于2015年10月12日离婚。
本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、各被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款协议书》、《借据》、《收据》及银行转款凭据证明原告已依约向被告刘灿球借出55万元，被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与刘灿球之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、各被告对案涉债务应否承担责任。
1.被告刘灿球的责任。
（1）关于借款本金，庭审中，原告称向被告借出款项后，被告没有归还过借款本金及利息，且现无证据反映被告已归还上述借款本金及利息。据此，原告主张被告刘灿球现尚欠原告借款本金55万元，本院予以确认。
被告刘灿球向原告借款后，并无证据反映依合同约定向原告支付利息，原告要求依合同约定提前收回借款本金55万元及利息，合法有理，本院予以支持。
（2）关于利息的计算，原告请求利率按《借款协议书》确认的金额计算，即按每月2%，没有超过法律规定，应予以支持。但利息计算应从款项借出的次日起计算，故利息计算从2013年11月22日起至欠款清还之日止，按每月利率2%计算为宜。
2.被告刘放媚的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘灿球与被告刘放媚于2006年是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告刘灿球与被告刘放媚共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘灿球、刘放媚应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨雪琴偿还借款本金55万元及利息（计算方式：2013年11月22日起至欠款清还之日止，按每月利率2%计算）；
二、驳回原告杨雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11830，财产保全费2945元，合共14775元，由被告刘灿球、刘放媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡嘉琪
原 告 秦 某 某 诉 被 告 腊 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第202号
原告秦某某，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。
被告腊某某，女，1986年5月12日出生，傈僳族，农民。
原告秦某某与被告腊某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月14日结婚，婚后双方感情一般，无婚生子女。2004年12月被告无故出走，至今未归。双方感情确已破裂，原告为了维护自己的合法权益诉至你院，请求依法判决原、被告离婚支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证两份，欲证明原、被告为之间存在夫妻关系，原、被告结婚时间为2004年6月14日。本院认为，原告提供的两份结婚证因内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
2、达茂联合旗石宝镇湾尔图村委会证明一份，证明原告秦某某与被告腊某某于2004年6月14日结婚，婚后双方由于感情不和，于2004年12月腊某某离家出走，至今未归，去向不明。本院认为，达茂联合旗石宝镇湾尔图村委会出具的证明材料因内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年6月14日登记结婚，婚后无婚生子女。被告于2004年12月离家出走，至今未归，现住址不明。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2004年6月14日登记结婚，2004年12月被告离家出走，至今未归，应认定夫妻双方感情确已破裂，对原告要求离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告腊某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 星 安
审 判 员 李萨如拉
人民陪审员 王 红 梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 森
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第190号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，农民。2007年5月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2010年12月31日减刑释放。2013年12月29日因涉嫌诈骗罪被昌乐县公安局刑事拘留，2014年1月11日被昌乐县公安局逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛、刘光亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬，被告人张某通过QQ聊天与被害人刘某相识，并谎称其为新疆某部队现役军人。2013年11月30日至同年12月26日，被告人张某因玩电脑游戏缺钱而产生利用其谎称的新疆某部队现役军人的身份骗取刘某现金的想法，其以办理退伍需花钱为由分六次骗取刘某现金6200元。
被告人张某于2007年5月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2010年12月31日减刑释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人刘某的陈述、证人郑某、郭某、盖建伟、张某甲、张某乙的证言、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人现金6200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张某系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年七月二日
书 记 员 盖 斐
河北省乐亭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑初字第190号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人崔某某，男，1986年1月23日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省乐亭县古河乡古河村。
乐亭县人民检察院于2014年7月28日以乐检刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人崔某某犯欺骗他人吸毒罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人崔某某于2014年7月31日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一四年八月六日
书记员 王 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初611号
起诉人：肇庆市国土资源局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国土分局大楼。
负责人：梁思敏。
委托代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托代理人：伍素妍，广东侨英律师事务所实习律师。
2017年7月14日，本院收到起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司立即向起诉人补缴土地出让金78.37万元及违约金（按银行同时期贷款利率计算，从催缴之日起计，计至缴清日止）；2、本案的受理费及其它诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人为鼎湖区新城20区的土地[土地使用证号：肇鼎国用（2008）第24146号]的使用权人，在使用上述土地期间，土地开发容积率由2.6增加到3.5，增加了建筑面积为30991.45平方米。按规定，应补缴的土地出让金为364.45万元，但被起诉人仅补缴了286.07万元，少补缴78.37万元。为此，起诉人已向被起诉人发出催缴通知，但被起诉人至今仍未能全额补缴。基于以上事实，为避免国有资产的损失，维护法律的严肃性，现提出起诉，请依法按前述请求判决。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人按照平等、自愿、有偿的原则，签订了《国有土地使用权出让合同》，被起诉人应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。但被起诉人在土地开发过程中，容积率由2.6增加到3.5，建筑面积增加30991.45平方米，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”的规定，被起诉人应履行行政职责，对未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的被起诉人作出相应处理。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓金凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3071号
原告：吴媛媛，女，1992年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所实习律师。
被告：李剑，男，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴媛媛与被告李剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吴媛媛于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴媛媛申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴媛媛撤诉。
案件受理费6085元，减半收取计3043元，财产保全申请费2020元，合计5063元，由原告吴媛媛负担。
审判员 冯春盛
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 芸
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4776号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
主要负责人：夏旭，行长。
委托诉讼代理人：郑蓉，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑林统，该支行工作人员。
被告：潘嗣跃。
被告：黄秀丽。
被告：陈豪。
被告：王秀琼。
原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告潘嗣跃、黄秀丽、陈豪、王秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。
案件受理费9389元，减半收取计4694.5元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年八月十六日
代书记员 童瑶钰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢552号
申请执行人：孙永海，男，1968年7月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人：汪丽萍，女，1971年6月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：隋程，男，1981年7月19日生，蒙古族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人孙永海、汪丽萍与被执行人隋程债权纠纷一案中，执行标的本金179084.25元、案件受理费2775元、迟延履行利息另计,被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年五月七日
书记员 岳锐（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢552号申请执行人：孙永海，男，1968年7月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：汪丽萍，女，1971年6月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：隋程，男，1981年7月19日生，蒙古族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人孙永海、汪丽萍与被执行人隋程债权纠纷一案中，执行标的本金179084.25元、案件受理费2775元、迟延履行利息另计,被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 春 峥审判员 刘 建 光审判员 白 力 忠二〇一八年五月七日书记员 岳锐（代）
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执152号
申请执行人何川，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人彭绍勋，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人高秀霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人何川与被执行人彭绍勋、高秀霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何川于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人彭绍勋、高秀霞给付劳务款等费用12650元。
本院在执�过程中查明，被执行人彭绍勋、高秀霞暂无可供执行的财产，申请执行人何川也未能向本院提供被执行人彭绍勋、高秀霞有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人何川尚未受偿的债权12650元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1211号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人彭绍勋、高秀霞有可供执行财产时，申请执行人何川可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人彭绍勋、高秀霞财产状况的证据或被执行人彭绍勋、高秀霞的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 �黄武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7650号
原告：兰州凯瑞汽车修理行，住所地：甘肃省兰州市城关区。
经营者：刘仲成，男，1979年5月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县城关镇栖云南路**号501。
委托诉讼代理人：庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告宗立飞，男，1990年7月22日出生，汉族，住兰州新区。
原告兰州凯瑞汽车修理行与被告刘仲成合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告兰州凯瑞汽车修理行诉称，2014年7月，被告驾驶甘****01号华泰E770小轿车在兰州新区发生交通事故，致使上述车辆严重受损，后该车被送至原告处进行维修，并于2014年10月20日维修完毕，产生修理费共计40000余元，被告在向原告支付了30000余元后提车上述车辆，尚欠10000元未付，为此，被告向原告出具欠条一份。原告为追索欠款多次找被告协商事宜，但被告均推诿不付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付汽车修理费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宗立飞未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告刘仲成住所地在兰州新区中川镇芦井1社，故对其提起的诉讼，应由其住所地兰州新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送兰州新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 董 瑞
**广州市海珠区人民法院**
**行政判决书**
（2015）穗海法行初字第109号
原告：广州市淦灿贸易有限公司，地址广州市海珠区侨城路秋月街140号83房。
法定代表人：黄志成，经理。
被告：广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处，地址广州市海珠区晓港中马路147号。
法定代表人：黄春风,主任。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州市淦灿贸易有限公司诉被告广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处（以下简称昌岗街道办事处）确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人黄志成、被告昌岗街办事处的委托代理人苏玉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，我公司向被告申请《广州市海珠区临时经营场所使用证明》，被告昌岗街道办事处指定我公司要到广州市汇昌兆业经济发展有限公司（以下简称汇昌兆业公司）办理。我公司根据被告昌岗街道办事处指定，向某兆业公司申请办理《临时经营场所使用证明》。被告昌岗街道办事处根据我公司的申请于2015年4月15日核发了我公司申请的《广州市海珠区临时经营场所使用证明》，但该证明第(3)条规定该场地可以经营的项目：批发和零售贸易（不得销售鲜肉类及家禽）经营者超出上述经营项目经营或违法改变房屋结构的，出具本证明的单位有权宣布本证明无效，并通告相关部门。经营者在生产经营中违反法律法规，被有关部门处罚三次以上的，出具本证明的单位有权宣布本证明无效。被告不是核定经营范围的政府所属职能部门，被告也无权核定原告经营范围，核准经营范围（项目）权，是政府所属工商行政管理局，工商行政管理局才可以核定我公司经营范围（项目）。限制我公司经营的项目（不得销售鲜肉及家禽），被告的行为，违反我国法定的程序，同时也违反《广州人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》［穗府办(2012)1号］第六条，被告滥用职权出具《广州市海珠区临时经营场所使用证明》(编号：05-03-6597)无效，故请求法院判令被告2015年4月15日核发的《广州市海珠区临时经营场所使用证明》编号：05-03-6597违法。
被告昌岗街道办事处辩称，我办事处的出具行政许可行为系依原告的申请，根据2012年1月9日《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》[穗府办(2012)1号]的规定作出的。根据上述规定第五条的规定：“经营者办理企业和个体工商户工商登记前需要办理消防、餐饮、环保、道路运输等行政许可的，应严格按照有关法律、法规和下列规定办理。”因此，凡涉及到法律的强制性的规定以及存在重大影响的项目，答辩人必须格按照有关法律、法规和下列规定办理。本案中，原告在提交的经营范围时曾明确表示不用于销售鲜肉类及家禽，其提交的批发和零售贸易并不涉及法律强制性规定以及重大影响的项目。根据广州市商业委员会、广州市城市规划局、广州市工商行政管理局《关于加强我市室内肉菜市场建设布点管理的通知》［穗商发（2000）27号］和广州市三类市场改造领导小组《广州市三类市场升级改造总体工作方案》［穗三类市场领发（2005）1号］的规定，广州市肉菜市场周边500米范围内不得核发经营肉菜的营业执照。由于原告提交的场所属于肉菜市场周边500米范围，我办事处在职权范围做出上述界定，且原告在接受询问时，明确表示不用于从事销售鲜肉类及家禽的经营。根据上述规定第五条，原告如系从事销售鲜肉类及家禽的目的申请《广州市海珠区临时经营场所使用证明》的，由于从事销售鲜肉类及家禽属于特别事项，必须经过环保前置许可，才可以合法授予。原告隐瞒事实，企图通过瞒骗过关的方式获得行政许可的行为是不正当且非法的。我办事处是在授权范围内作出的合法的行政行为，应当得以维持。请法院在查明事实的情况下，驳回被原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月30日，原告向被告申请《广州市海珠区临时经营场所使用证明》，同年4月15日，经被告审查后发出编号：05－03－6597的《广州市海珠区临时经营场所使用证明》给原告。该临时经营场所使用证明载明原告在广州市细岗路112号102自编之三经营。经营注意事项其中载明，该场地可以经营的项目有：批发和零售贸易（不得销售鲜肉类及家禽）。
本院认为：根据2012年1月9日《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》[穗府办(2012)1号]第三条第一款的规定，临时经营场所使用证明制度。临时经营场所使用证明制度是指由区、县级市政府负责并委托当地镇政府、街道办事处对本意见第四条所列场所出具有效期为3年的《临时经营场所使用证明》，证明该场所可暂时用于生产经营的证明制度。《临时经营场所使用证明》不作为对建筑物合法性的确认、房地产权属的证明和房屋、土地征收补偿的依据。被告据此享有审查、发放《临时经营场所使用证明》的职权，故被告有权依据《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》对原告申请《临时经营场所使用证明》进行审查。原告向被告申请《临时经营场所使用证明》时经营范围批发和零售贸易，被告审查后向原告发出《广州市海珠区临时经营场所使用证明》（编号：05－03－6597），该证明载明经营的项目批发和零售贸易（不得销售鲜肉类及家禽）。原告认为被告作出限制不得销售鲜肉类及家禽超越其职权。被告以原告在申请时明确不得销售鲜肉，且使用临街一楼经营需征得房屋所有权人，有利害关系的业主以及周围物业利害关系人同意为由作出不得销售鲜肉类及家禽的限制。依据《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》第四条第二项第2目之规定，使用临街一楼的住宅从事经营的，经营者须提交该房屋所有权人、有利害关系的业主以及周围物业利害关系人同意其作为生产经营场所使用的证明文件。被告作为《临时经营场所使用证明》的审批机关应要求原告提供物业利害关系人同意的证明或组织听证会听取意见。现被告仅以口头告知就作出限制非法律明文禁止经营的销售鲜肉类及家禽的行政决定，违反法定程序,行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）条的规定，判决如下：
撤销被告广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处作出《广州市海珠区临时经营场所使用证明》（编号：05－03－6597），并在本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出《广州市海珠区临时经营场所使用证明》。
本案受理费50元，由被告广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 彭容爱
二〇一五年十月二十一日
书记员郭艳芬
孙雪莹
广州市海珠区人民法院行政判决书（2015）穗海法行初字第109号原告：广州市淦灿贸易有限公司，地址广州市海珠区侨城路秋月街140号83房。法定代表人：黄志成，经理。被告：广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处，地址广州市海珠区晓港中马路147号。法定代表人：黄春风,主任。委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市淦灿贸易有限公司诉被告广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处（以下简称昌岗街道办事处）确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人黄志成、被告昌岗街办事处的委托代理人苏玉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日，我公司向被告申请《广州市海珠区临时经营场所使用证明》，被告昌岗街道办事处指定我公司要到广州市汇昌兆业经济发展有限公司（以下简称汇昌兆业公司）办理。我公司根据被告昌岗街道办事处指定，向某兆业公司申请办理《临时经营场所使用证明》。被告昌岗街道办事处根据我公司的申请于2015年4月15日核发了我公司申请的《广州市海珠区临时经营场所使用证明》，但该证明第(3)条规定该场地可以经营的项目：批发和零售贸易（不得销售鲜肉类及家禽）经营者超出上述经营项目经营或违法改变房屋结构的，出具本证明的单位有权宣布本证明无效，并通告相关部门。经营者在生产经营中违反法律法规，被有关部门处罚三次以上的，出具本证明的单位有权宣布本证明无效。被告不是核定经营范围的政府所属职能部门，被告也无权核定原告经营范围，核准经营范围（项目）权，是政府所属工商行政管理局，工商行政管理局才可以核定我公司经营范围（项目）。限制我公司经营的项目（不得销售鲜肉及家禽），被告的行为，违反我国法定的程序，同时也违反《广州人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》［穗府办(2012)1号］第六条，被告滥用职权出具《广州市海珠区临时经营场所使用证明》(编号：05-03-6597)无效，故请求法院判令被告2015年4月15日核发的《广州市海珠区临时经营场所使用证明》编号：05-03-6597违法。被告昌岗街道办事处辩称，我办事处的出具行政许可行为系依原告的申请，根据2012年1月9日《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》[穗府办(2012)1号]的规定作出的。根据上述规定第五条的规定：“经营者办理企业和个体工商户工商登记前需要办理消防、餐饮、环保、道路运输等行政许可的，应严格按照有关法律、法规和下列规定办理。”因此，凡涉及到法律的强制性的规定以及存在重大影响的项目，答辩人必须格按照有关法律、法规和下列规定办理。本案中，原告在提交的经营范围时曾明确表示不用于销售鲜肉类及家禽，其提交的批发和零售贸易并不涉及法律强制性规定以及重大影响的项目。根据广州市商业委员会、广州市城市规划局、广州市工商行政管理局《关于加强我市室内肉菜市场建设布点管理的通知》［穗商发（2000）27号］和广州市三类市场改造领导小组《广州市三类市场升级改造总体工作方案》［穗三类市场领发（2005）1号］的规定，广州市肉菜市场周边500米范围内不得核发经营肉菜的营业执照。由于原告提交的场所属于肉菜市场周边500米范围，我办事处在职权范围做出上述界定，且原告在接受询问时，明确表示不用于从事销售鲜肉类及家禽的经营。根据上述规定第五条，原告如系从事销售鲜肉类及家禽的目的申请《广州市海珠区临时经营场所使用证明》的，由于从事销售鲜肉类及家禽属于特别事项，必须经过环保前置许可，才可以合法授予。原告隐瞒事实，企图通过瞒骗过关的方式获得行政许可的行为是不正当且非法的。我办事处是在授权范围内作出的合法的行政行为，应当得以维持。请法院在查明事实的情况下，驳回被原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月30日，原告向被告申请《广州市海珠区临时经营场所使用证明》，同年4月15日，经被告审查后发出编号：05－03－6597的《广州市海珠区临时经营场所使用证明》给原告。该临时经营场所使用证明载明原告在广州市细岗路112号102自编之三经营。经营注意事项其中载明，该场地可以经营的项目有：批发和零售贸易（不得销售鲜肉类及家禽）。本院认为：根据2012年1月9日《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》[穗府办(2012)1号]第三条第一款的规定，临时经营场所使用证明制度。临时经营场所使用证明制度是指由区、县级市政府负责并委托当地镇政府、街道办事处对本意见第四条所列场所出具有效期为3年的《临时经营场所使用证明》，证明该场所可暂时用于生产经营的证明制度。《临时经营场所使用证明》不作为对建筑物合法性的确认、房地产权属的证明和房屋、土地征收补偿的依据。被告据此享有审查、发放《临时经营场所使用证明》的职权，故被告有权依据《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》对原告申请《临时经营场所使用证明》进行审查。原告向被告申请《临时经营场所使用证明》时经营范围批发和零售贸易，被告审查后向原告发出《广州市海珠区临时经营场所使用证明》（编号：05－03－6597），该证明载明经营的项目批发和零售贸易（不得销售鲜肉类及家禽）。原告认为被告作出限制不得销售鲜肉类及家禽超越其职权。被告以原告在申请时明确不得销售鲜肉，且使用临街一楼经营需征得房屋所有权人，有利害关系的业主以及周围物业利害关系人同意为由作出不得销售鲜肉类及家禽的限制。依据《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》第四条第二项第2目之规定，使用临街一楼的住宅从事经营的，经营者须提交该房屋所有权人、有利害关系的业主以及周围物业利害关系人同意其作为生产经营场所使用的证明文件。被告作为《临时经营场所使用证明》的审批机关应要求原告提供物业利害关系人同意的证明或组织听证会听取意见。现被告仅以口头告知就作出限制非法律明文禁止经营的销售鲜肉类及家禽的行政决定，违反法定程序,行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）条的规定，判决如下：撤销被告广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处作出《广州市海珠区临时经营场所使用证明》（编号：05－03－6597），并在本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出《广州市海珠区临时经营场所使用证明》。本案受理费50元，由被告广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  钟木兰人民陪审员  彭容爱二〇一五年十月二十一日书记员郭艳芬孙雪莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4132号
原告朱红，女，1972年9月5日生，汉族，无职业。
被告肖国锋，男，45岁，汉族，无职业。
被告匡丹，女，37岁，汉族，无职业。
原告朱红诉被告肖国锋、匡丹民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告朱红对被告肖国锋、匡丹的起诉。
案件受理费900元退回原告朱红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘思佳
河北省河间市人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审593号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人墨军峰，农村居民。
被执行人尹红丽，农村居民。
申请执行人于2016年5月11日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B1－92号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年10月20日作出（2015）B1－92号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年6月30日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费37500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内�未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费37500元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B1－92号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B1－92号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十二日
书记员 任建河
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第43号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨振华，男，1987年8月17日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨振华犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王广兵出庭支持公诉，杨振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日15时10分许，在林州市东南线曹家庄路口附近，被告人杨振华无证醉酒驾驶豫EMY1**灰色昌河牌小型普通客车在道路上行驶时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨振华的血液中乙醇含量为151mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨振华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连晨钞、崔勇的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人杨振华到案后如实供述了自己的罪行；2.案发时杨振华使用了变造的机动车驾驶证。
上述事实，有被告人杨振华的供述、伪造的机动车驾驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。杨振华到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于杨振华庭审悔罪，可酌情从轻处罚。综合杨振华的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年1月1日起至2015年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝振东
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第43号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人曹某，男，1991年10月18日出生，内蒙古林西县人，满族，小学文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人曹某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年1月8日9时许，被告人曹某在康某某留宿时乘康某某人不备，在康某某主卧室桌子上的女士挎包内盗窃金项链一条、金耳坠一对、金戒指一枚，价值人民币6750元。案发后，被告人曹某将所盗黄金首饰以每克180克的价格出售给林西镇金城商厦楼下“梦金园”金店，所得赃款人民币4743元全部被其挥霍。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐兵、安静等人的证言，被害人康俊的陈述材料，物证照片，视听资料，人身安全检查笔录，林西县价格认证中心价格鉴定意见，林西县公安局扣押、发还物品清单，刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人曹某在诉讼过程中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪玉
二〇一五年四月十七日
书记员 王雪飞