江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初535号
原告：邹永建，男，1970年11月27日，汉族，住江西省宜黄县。
被告：刘明，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县法律服务所法律工作者。
被告：吴国红，女，1973年3月22日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告邹永建与被告刘明、吴国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永建、被告刘明的委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼，被告吴国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永建向本院提出诉讼请求：1.被告刘明偿还原告借款本金100万元及利息（以借出之日按月利率2%计至实际清偿之日止，扣除已付利息161200元）；2.被告吴国红对以上本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与在宜黄工作的被告刘明相识，被告刘明说他能帮原告炒股挣钱。原告遂于2014年4月、5月、7月分三次将20万元、50万元、30万元汇到被告刘明的账上。同年年底，原告指示被告刘明将原告所有资金撤出，但被告总以各种理由拖延不办，仅向原告汇款121200元。直至2015年5月被告刘明才对原告说该款已被他挪作他用，原告所有款项算他借原告的，并于2015年8月向原告出具了一张借条，承诺在2015年9、10、11月分三次还清所有本息，已向原告支付的121200元作为利息支付。嗣后，被告刘明未按期偿付，仅在10月支付原告利息4万元。2016年7月28日，被告刘明向原告更换了一张借条，承诺所有本息于2016年8月底还清，按月利率2%计算利息。至今，被告刘明未履行还款义务。被告刘明向原告借款经营，被告吴国红作为其合法妻子，应对被告刘明在婚姻存续期间用于家庭生活发生的债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告刘明辩称：被告刘明没有欠原告借款，也没有书面欠款凭证在原告处；刘明已经申请对原告提供的欠条签字进行鉴定，以确定签名不是刘明所签；原被告之间关系良好，曾经有过多方面的生意合作，比如炒股，刘明曾经因与原告业务关系存放了60万元在原告处，双方对业务往来有待进一步的结算，对预先的存款保留诉诸法律的权利。
被告吴国红未答辩。
原告邹永建、被告刘明围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依原告申请调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告邹永建提交的邹永建身份证、刘明、吴国红常住人口信息、被告刘明和被告吴国红的婚姻登记信息，被告质证真实性、合法性无意义，关联性有待审查，该组证据经本院审查，符合证据三性的标准，本院予以采信。
2.原告邹永建提交的借条两张，被告刘明质证认为，2015年8月31日借条系复印件，2016年7月28日借条原件有异议，我方已申请鉴定该欠条是否刘明本人笔迹，真实性待司法鉴定结论再做质证，该组亦不能达到原告证明目的，本院认为，被告刘明提出真实性异议并要求做笔迹鉴定，但未提供任何反驳证据支持其欠条中笔迹与刘明所书不一致的观点，该组证据两张欠条可以和转账凭证印证事实，笔迹鉴定并无必要，本院对其鉴定申请不予准许，综上所述，对该组证据本院经审查认为符合证据三性的标准，本院予以采信。
3.原告邹永建提交的农业银行转支50万元取款凭条、农业银行银行卡取款凭条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、农业银行业务凭证，本院依原告邹永建申请调取的刘明中国农业银行账户交易明细，被告刘明质证认为该组证据中没有银行公章的凭证三性有异议，有银行公章的凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告与被告刘明之间本来就有经济业务往来，比如原告所说炒股，不能说明借贷关系，原告对本院调取的证据质证无异议，本院认为，该组证据之间、该组证据与借条之间能够相互印证，真实、合法无疑，被告对其主张的转账与借贷之间并无关联而是其他经济往来的观点并未提供任何证据佐证，故对该组证据，本院经审查认为符合证据三性的标准，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，被告刘明表示能帮原告炒股挣钱，为此，原告邹永建于2014年4月18日向被告刘明转账20万元、2014年5月5日向被告刘明转账50万元、2014年7月24日向被告刘明转账33万元，2014年7月24日，被告刘明向原告邹永建汇款3万元，以上，原告邹永建共向被告刘明转账100万元。此后，原告要求被告刘明将资金撤出，被告刘明为此于2015年8月31日出具借条，载明“今借到邹永健人民币壹佰叁拾万元正，注该款用于投资，该款定于二〇一五年九月二十三日还叁拾万元，二〇一五年十月底还伍拾万元，二〇一五年年十一月归还伍拾万元正。今借人：刘明，2015年8月31日”，并向原告支付121200元作为利息，此后再次支付40000元利息。2016年7月28日，被告刘明向原告更换借条，载明“今借到邹永建人民币壹佰柒拾万元正，如果刘明在2016年8月底前（31号）归还所欠人民币壹佰叁拾万元视为全款还清，邹永健不得要求刘明归还肆拾贰万元余款，否则邹永建有权向刘明要求全额还款，并同意2016年7月28日开始按月息2分计算利息，备注（在8月7日之前不得低于人民币伍拾万元还款）。身份证：（）今借人：刘明，2016年7月28日”。至今，被告刘明未履行还款义务。另查明，被告刘明与被告吴国红于2005年6月6日离婚，后于2006年8月18日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点在于：
一、原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告邹永建向被告刘明转账汇款100万元，用于委托理财，后双方另行就该款出具借条，应当认定双方达成了债权债务清算，被告刘明主张的转款系经济往来、借条并非刘明出具的观点并无证据支撑，应当根据债权债务协议认定双方存在民间借贷关系，被告刘明未依约还款属违约，应承担违约责任，故原告邹永建要求被告刘明归还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、利息的计算。2015年8月31日的借条载明借款130万元，2016年7月28日的借条载明如期还款借款金额130万元，未如期还款借款金额170万元，并计2分月息，本院认为，初次借条出具的130万元系原、被告清算结欠金额，超出100万元借款本金部分可以根据交易习惯认定为双方约定的借款利息，该利息本院在年利率24%范围内予以支持，再次出具的借条双方约定月息2分，逾期利息可以按双方约定的借款期限内利息支持给付。综上所述，对原告要求被告以借出之日按月利率2%计算借款利息至清偿之日止、扣除已付161200元利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告吴国红是否应对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴国红未到庭参加诉讼，未对该笔债务不属夫妻共同债务做出抗辩和提交证据，本案债务应根据法律规定认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、吴国红于本判决生效后三日内给付原告邹永建借款本金1000000元；
二、被告刘明、吴国红于本判决生效后三日内给付原告邹永建借款利息（以借款本金200000元为基数，自2014年4月18日起以月利率2%计算至实际给付之日止，以借款本金500000元为基数，自2014年5月5日起以月利率2%计算至实际给付之日止，以借款本金300000元为基数，自2014年7月24日起以月利率2%计算至实际给付之日止，以上利息扣除被告刘明已付的161200元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘明、吴国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一七年四月三十日
书 记 员 吴定兴
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。