湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9136号
原告：陈细奎，男，1946年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
法定代理人：陈某（陈细奎之女），女，1978年4月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：赖向勇，男，1972年3月15日出生，侗族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市江夏区，
原告陈细奎与被告赖向勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，由审判员袁佳丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细奎的法定代理人陈某、被告赖向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细奎向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计191,117.57元（从2016年11月24日起计算至2017年10月23日），其中医疗费20,546.84元、护理费133,060元、交通费3,377元、营养费5,010元、其他费用708.73元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，被告赖向勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车将骑电动自行车的原告撞倒。武汉市公安局武昌区交通大队于2016年4月11日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告对此次交通事故负全部责任。涉案机动车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业三者责任险。武汉市武昌区人民法院于2016年7月4日作出（2016）鄂0106民初2706号民事判决书，判决被告向原告赔付截至2016年4月24日的部分经济损失共计165,209.89元；2017年4月27日作出（2017）鄂0106民初300号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告赔付截至2016年9月23日的部分经济损失共计449,484.61元，判决被告赖向勇赔偿原告截至2016年9月23日的部分经济损失共计69,655.13元。2016年10月24日，武汉平安法医司法鉴定所作出了武平安法[2016]临鉴字第1795号《法医临床学鉴定意见书》，认定原告构成一级伤残。原告现第三次起诉，请求被告赔偿原告截至2017年10月23日止的各项损失共计191,117.57元，后期及其他费用另行主张。
被告赖向勇辩称：对事实部分无异议，原告诉讼请求部分我不认可。本案诉讼费我承担不了，我没有多余的钱支付。原告前两次诉讼时，我已经赔付了一部分费用，我认可原告的赔偿请求，具体费用由法院核实，目前我没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日9时46分，被告赖向勇驾驶鄂Ａ×××××号小型客车沿湖北省武汉市武昌区恒安路南向北行驶至富安街路口时，遇原告陈细奎骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，原告陈细奎受伤。2016年4月11日，武汉市公安局武昌区交通大队作出第4201069201602965号道路交通事故认定书，认定被告赖向勇负事故的全部责任，原告陈细奎无责任。被告赖向勇驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险限额为500,000元，事故发生在保险期间内。
2016年10月24日，原告陈细奎伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，作出武平安法[2016]临鉴字第1795号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈细奎所受伤构成I（1）级伤残；建议给予基本治疗费1,500元/月（生存期）；自受伤之日起，生存期完全护理依赖。
原告陈细奎于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令被告赖向勇赔偿其自事故发生之日起截至2016年4月24日的部分损失170,957.46元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担保险责任。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0106民初2706号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告各项损失165,209.89元。原告陈细奎于2017年1月13日第二次向本院提起诉讼，请求判令被告赖向勇赔偿其自2016年4月25日起截至2016年11月23日的部分损失529,625.56元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担保险责任。本院于2017年4月27日作出（2017）鄂0106民初300号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司各项损失449,484.61元；对于超出保险限额的部分，判令由被告赖向勇赔偿给原告陈细奎69,655.13元。至此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司就本案交通事故在保险限额内履行全部赔偿义务。现原告陈细奎向本院提起诉讼，主张被告赖向勇赔偿自2016年11月24日至2017年10月23日期间发生的各项费用。
原告陈细奎提交了2016年12月7日起至2017年10月17日期间发生的医疗费及购买药品费用票据共计3,946.84元。在2016年11月24日至2017年10月23日期间，原告发生购买注射器、医用棉签等医用材料费用共计708.73元。
经本院主持调解，原、被告对调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，认定被告赖向勇负事故的全部责任，原告陈细奎无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因本案中，被告赖向勇车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在前两次诉讼中，已经在保险限额内赔付完毕，超出保险范围的损失，应由被告赖向勇予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告陈细奎的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告陈细奎自2016年11月23日起至2017年10月23日止实际发生的医疗费及购买药品费用共计3,946.84元。
2、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照鉴定意见，原告陈细奎自受伤之日起，生存期需完全护理依赖，原告提交证据主张两人护理的费用，但根据《护理依赖程度确定标准》的规定，护理人员的人数，原则上为一人，目前原告并未提交证据证明医疗机构或者鉴定机构有明确意见表明原告需两人护理，故对其提交的自2016年11月24日至2017年10月23日期间的两人护理费共计103,000元，本院支持51,500元。
3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。其交通费本院酌情认定为500元。
4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告陈细奎主张的营养费5,010元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。
5、原告主张的其他费用708.73元为残疾辅助器具费用，考虑原告的伤情，该费用确为治疗支出的合理费用，且原告提交了正规的票据证实，本院予以支持。
综上，本院确认原告因从2016年11月24日起至2017年10月23日止的损失为：医疗费3,946.84元、护理费51,500元、交通费500元、营养费5,010元、残疾辅助器具费708.73元，共计61,665.57元，由被告赖向勇予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赖向勇于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈细奎自2016年11月24日起至2017年10月23日产生的各项损失共计人民币61,665.57元；
二、驳回原告陈细奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,256元，减半收取628元，由被告赖向勇负担（该款项原告陈细奎已垫付，被告赖向勇随上述判项第一项一并支付给原告陈细奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十二月六日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐