广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳中法行初字第5号
原告：陈贤钊，男，1940年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
委托代理人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被告：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市府前路***号。
法定代表人：罗汉杰，该市市长。
委托代理人：黄厚锋，阳春市人民政府法制局干部。
委托代理人：周文瑞，阳春市人民政府办公室干部。
原告陈贤钊不服被告阳春市人民政府作出的《申请公开〈关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复〉及相关申报材料的答复》，向本院提起行政诉讼。本院2015年3月4日受理后，于2015年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈贤钊的委托代理人陈达旺、被告阳春市人民政府的委托代理人黄厚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳春市人民政府于2015年2月5日作出《申请公开〈关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复〉及相关申报材料的答复》，以陈贤钊申请公开的信息类别和项目繁多，涉及多个行政机关，且部分不属于政府信息范畴为由，要求陈贤钊按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定以及“一事一申请”的原则，向相关行政机关分别提出申请。
被告阳春市人民政府于2015年3月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请书，证明被告收到陈贤钊邮寄的政府信息公开申请书；2、《申请公开〈关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复〉及相关申报材料的答复》，证明阳春市人民政府已书面答复陈贤钊。
原告陈贤钊诉称：陈贤钊的承包地被列入阳春市2011年度第七批次城镇建设用地征地范围，由于对征地政策及征地补偿安置问题不明确，陈贤钊依照《政府信息公开条例》及国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的相关规定，于2015年1月15日用邮寄的方式向阳春市人民政府提交《政府信息公开申请书》，请求阳春市人民政府依法公开广东省国土资源厅《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》及相关申报材料，包括但不限于土地征收工作方案、征地红线图、被征土地基本情况证明、征地补偿安置登记汇总表、征地补偿安置方案、土地征收补偿协议、关于征地补偿安置途径的说明、社保人员名单公示及社保费筹集办法、缴费比例和办法、土地利用现状确认书、征地社会保障审核意见书等政府信息。
阳春市人民政府于2015年1月16日收到陈贤钊的《政府信息公开申请书》，审查后认为陈贤钊“申请公开的信息类别和项目繁多，涉及多个行政机关，且部份不属于政府信息范畴”。拖了15个工作日后，作出要陈贤钊按“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定及“一事一申请”的原则，“向相关行政机关分别提出申请”的答复。拒绝公开陈贤钊要求分开的政府信息。
陈贤钊申请公开的政府信息，属行政机关履行职责过程中制作和获取的信息，是涉及陈贤钊切身利益的信息，是市、县人民政府及其部门应重点公开的内容，是《政府信息公开条例》第9条、第11条规定必须公开的政府信息。
国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第2条规定：“市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，对做好征地信息公开工作起到关键作用。市、县要依据《政府信息公开条例》规定，切实将征地信息公开列为政府信息公开工作重点，完善制度，明确职责，强化落实。要按有关规定要求，严格履行征地报批前“告知、确认、听证”和批后“两公告一登记”程序，并通过多种有效途径及时公开征地信息，方便群众查询。通过加强征地信息公开，促进预防和化解征地矛盾纠纷，树立行政规范、公正透明、服务高效的政府形象。”这是阳春市人民政府必须公开陈贤钊要求公开的信息的职责依据。
按照国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第3条的相关规定，陈贤钊请求公开的土地征收工作方案、征地红线图、被征土地基本情况说明、征地补偿安置登记汇总表、征地补偿安置方案、土地征收补偿协议、关于征地补偿安置途径的说明、社保人员名单公示及社保费用筹集办法、缴费比例和办法、土地利用现状确认书、征地社会保障审核意见书等材料，均属市、县政府必须公开的政府信息。陈贤钊请求公开的信息都是在可公开的范围。
阳春市人民政府认为陈贤钊“申请公开的信息类别和项目繁多，涉及多个行政机关，且部份不属于政府信息范畴”的答复没有法律依据。
市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，公开陈贤钊要求公开的政府信息，是阳春市人民政府的职责和义务，阳春市人民政府要陈贤钊按照《政府信息公开条例》第17条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”以及“一事一申请”的原则，向相关行政机关分别提出申请的告知，是阳春市人民政府以合法形式推卸责任和行政不作为的证明，且该告知不应发生在15个工作日之后。
综上所述，阳春市人民政府所作《申请公开<关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复>及相关申报材料的答复》违背了《政府信息公开条例》的立法宗旨，违反了国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的相关规定。请求：一、确认阳春市人民政府拒绝公开陈贤钊《政府信息公开申请书》所载政府信息行为违法；二、撤销阳春市人民政府作出《申请公开<关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复>及相关申报材料的答复》；三、判令阳春市人民政府依法公开陈贤钊《政府信息公开申请书》报载的政府信息；四、判令阳春市人民政府承担本案的全部诉讼费用。
原告陈贤钊向本院提交的证据有：1、政府信息申请书，证明陈贤钊2015年1月15日向阳春市人民政府提交了政府信息公开申请；2、《申请公开<关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复>及相关申报材料的答复》，证明阳春市人民政府既未在法定期限内公开陈贤钊所要求的有关此批次的征地信息，亦未向陈贤钊提供相关行政部门的联系方式；3、陈贤钊《阳春市延长土地承包期合同书》，证明陈贤钊有相关的土地使用权；4、阳春市潭水镇人民政府的《通知》，证明陈贤钊的土地被《广东省关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》批文征收，但陈贤钊地不在旱禾地；5、阳春市潭水镇人民政府《通知》之一、之二，证明潭水镇人民政府要强行掠夺陈贤钊的土地；6、阳春市潭水镇综合信访维稳中心《信访受理决定书》，证明阳春市人民政府到2014年1月20日前仍未征地；7、《报警回执》，证明开发商殴打陈贤钊；8、《相片》，证明开发商殴打陈贤钊；9、《相片》，证明陈贤钊一共两次到市府办信息科和政务公开科询问，工作人员均说未到公开最后期限；10、报省政府批准农用地转用和土地征收材料目录、报国务院批准建设项目用地报批材料目录、先行用地报批材料目录，证明阳春市人民政府有陈贤钊申请公开信息。
被告阳春市人民政府答辩称：2015年1月16日，阳春市人民政府收到陈贤钊邮寄的政府信息公开申请表，申请要求获得《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2011]744号）及相关申报材料等内容。阳春市人民政府收到申请后，经审查，于2015年2月5日以《申请公开关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复及相关申报材料的答复》答复了陈贤钊，认为陈贤钊申请公开的政府信息类别和项目繁多，涉及多个行政机关，并告知陈贤钊按照《政府信息公开条例》第17条规定以及按照一事一申请的原则向相关行政机关分别提出申请。因此，阳春市人民政府的答复符合《政府信息公开条例》第21条、第24条规定，陈贤钊的请求没有事实和法律依据，请依法予以维持阳春市人民政府的答复。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：阳春市人民政府和陈贤钊提供的证据1、2，证明陈贤钊向阳春市人民政府申请信息公开，阳春市人民政府作出了答复。陈贤钊提供的证据3，证明陈贤钊有相关的农村土地承包经营权；证据4、5，证明潭水镇政府根据广东省关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复，通知陈贤钊与征地组工作人员协商征地事宜；证据6、7、8、9，与本案没有关联性；证据10，陈贤钊未能说明证据来源。
经审理查明：原告陈贤钊于2015年1月15日通过快递向阳春市人民政府递交《阳春市人民政府政府信息公开申请表》，请求公开广东省国土资源厅《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》及相关申报材料，包括但不限于土地征收工作方案、征地红线图、被征土地基本情况证明、征地补偿安置登记汇总表、征地补偿安置方案、土地征收补偿协议、关于征地补偿安置途径的说明、社保人员名单公示及社保费筹集办法、缴费比例和办法、土地利用现状确认书、征地社会保障审核意见书等政府信息。阳春市人民政府2015年1月16日收到申请后，于2015年2月5日向陈贤钊作出《申请公开〈关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复〉及相关申报材料的答复》，以陈贤钊申请公开的信息类别和项目繁多，涉及多个行政机关，且部分不属于政府信息范畴为由，要求陈贤钊按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定以及“一事一申请”的原则，向相关行政机关分别提出申请。陈贤钊不服，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”阳春市人民政府收到陈贤钊的《政府信息公开申请书》后，已对陈贤钊作出了答复。但该答复没有告知陈贤钊获取政府信息的方式和途径，而是以陈贤钊申请公开的信息类别和项目繁多，涉及多个行政机关，且部分不属于政府信息范畴为由，要求陈贤钊按照向相关行政机关分别提出申请。答复认定部分申请不属于政府信息范畴，但对于哪项申请属于不予公开范围没有告知陈贤钊，也没有说明理由。同时，答复要求陈贤钊向相关行政机关分别提出申请，但没有依法告知陈贤钊该行政机关的名称、联系方式。阳春市人民政府对陈贤钊申请政府信息公开的答复不符合法律规定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”阳春市人民政府虽没有明示拒绝公开政府信息，但其在答复中对于依法应当公开的政府信息的没有依法告知陈贤钊获取政府信息的方式和途径，该行为实质上拒绝公开信息。阳春市人民政府该答复依法应予撤销。陈贤钊申请公开的多项信息，需要由阳春市人民政府调查和裁量。对于陈贤钊要求判决阳春市人民政府公开信息的请求，由于直接判决阳春市人民政府公开政府信息的条件还不具备，本院不予支持。
综上所述，阳春市人民政府2015年2月5日向陈贤钊作出的《申请公开〈关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复〉及相关申报材料的答复》不符合法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销阳春市人民政府2015年2月5日向陈贤钊作出的《申请公开〈关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复〉及相关申报材料的答复》；
二、阳春市人民政府在法定期限内对陈贤钊的政府信息公开申请重新作出答复；
三、驳回陈贤钊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由阳春市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月三日
书记员 何杰雯