浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5230号
原告：何建碧，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：沈忠达，男，1960年8月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路18区。统一社会信用代码：91620300924706185H
负责人：袁德忠，该分公司总经理。
被告：夏仟武，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号*层*号。统一社会信用代码：91330201691356267T
负责人：陈超，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：范立慧，女，该公司员工。
原告何建碧与被告沈忠达、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保公司）、夏仟武、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建碧的委托诉讼代理人李标森、被告沈忠达、被告太保公司的委托诉讼代理人范立慧、被告夏仟武到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建碧向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计146721.69元，由被告人保公司、太保公司在交强险限额内优先赔偿（精神抚慰金先行赔偿），被告沈忠达、夏仟武对不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月1日，被告沈忠达驾驶甘Ｃ×××××号牌正三轮摩托车沿慈溪市观海卫镇古师路由北往南行驶至古师路85号附近时，与原告发生碰撞（事发处有夏仟武停放的浙Ｂ×××××号小型面包车），造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至慈林医院住院治疗28天，被诊断为右大腿开放性骨折、腰12椎体压缩性骨折、头皮受伤、多处软组织挫伤等。因无法查明事故发生时行人原告的运动状态及道路碰撞位置，交警部门未对事故责任进行认定。经司法鉴定机构鉴定：原告因诉争事故致十级伤残，伤后误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。另查明，涉案车辆甘Ｃ×××××在被告人保公司处投保了交强险，涉案车辆浙Ｂ×××××号在被告太保公司处投保了交强险。现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉请。
被告沈忠达答辩称：其对事故的发生有一定的责任，且已给付部分赔偿款，希法院依法判决。
被告人保公司书面答辩称：1.若甘Ｃ×××××号摩托车无责，仅赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；2.若甘Ｃ×××××号摩托车有责任，则在交强险内承担赔偿责任，医疗费由法院按票据金额核算，营养费根据医嘱按10元/天计算，住院伙食补助费由法院根据住院天数核算，护理费按住院期间计算，误工费根据医嘱计算、交通费根据住院期间和10元/天标准计算，残疾赔偿金由法院核实后依法计算，被抚养人生活费由法院依法计算，精神抚慰金及鉴定费均不予赔偿。
被告夏仟武答辩称：其对诉争事故的发生没有责任，不应承担赔偿义务。
被告太保公司答辩称：对原告的伤残等级无异议，但认为诉争事故与被保险车辆无关，不应承担赔偿义务。
原告何建碧为证明其诉请主张成立，向本院提供如下证据：
A1.事故证明书，证明诉争事故发生的时间、地点及投保情况；
A2.门诊病历、出院记录、收条，证明原告因诉争事故受伤及治疗情况；
A3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因诉争事故遭受的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限等；
A4.暂住证明、银行交易明细、工作证明，证明原告在事故发生前的收入来源及收入标准；
A5.家庭情况证明、户口本，证明原告的兄弟姐妹人数及被扶养人情况。
经质证，被告沈忠达对上述证据无异议；被告夏仟武对上述证据A1、A2、A4、A5均无异议，对A3的真实性有异议；被告太保公司对上述证据的关联性均有异议。经审查，本院认为上述证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本案的争议焦点在于：原告何建碧、被告沈忠达及被告夏仟武对诉争事故的发生承担何种责任？为此，本院依职权调取了下列证据：
B1.事故发生后的现场勘验图及照片，显示：事故道路为双向单车道（宽8.0米，中心漆单黄虚线），涉案的车辆均停在机动车道内，原告在被撞后躺在机动车道内，原告的行李放在非机动车道内；
B2.沈忠达的询问笔录，其陈述如下：在事故发生前，其驾驶甘Ｃ×××××号车沿古师路由北往南行驶至古师路85号附近时（由南往北车道内停放浙Ｂ×××××面包车），原告从浙Ｂ×××××号面包车后面由东往西出来，因为距离太近，来不及刹车，致事故发生；
B3.夏仟武的询问笔录，其陈述如下：事故发生前，其将浙Ｂ×××××号车辆由南往北停放在机动车道内，开了双跳灯，等原告走到车子后面时，其下车帮忙开了车尾后门后就返回驾驶室了，然后听到了事故发生的声音；
B4.案外人虞某的询问笔录，其陈述如下：事故发生前，原告手提着小包由西往东走到了停放面包车的车头前面，又马上绕至车子后面，由东往西跑过来，正好被由北往南行驶过来的三轮车撞到了。
针对本院调取的上述证据，原告和被告沈忠达、夏仟武、太保公司均无异议，本院予以认定。
根据上述本院调取的证据，结合《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，本院对诉争事故的责任作如下分析：
被告沈忠达夜间驾驶机动车在没有交通信号设施的路段上，行驶至对面车道停放的车辆附近时，未降低速度以确保行车安全，致使未能及时避让车旁行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定。被告夏仟武夜间在机动车道上停车，致使被告沈忠达未能及时发现该车辆的周边状况，无法及时作出避让及减速动作，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定。原告何建碧被撞击后的停留位置在机动车道内，结合被告沈忠达及虞某的陈述，本院确认原告在事故发生前在机动车道内穿行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定。综上，本院认为原告和被告沈忠达、夏仟武对诉争事故的发生均具有一定的过错，被告沈忠达应承担事故的主要责任，原告和被告夏仟武应承担事故的次要责任。
本院经审理认定，本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.原告因诉争事故共产生医疗费12247.44元（根据医疗费票据计算)、鉴定费2040元，被告沈忠达已赔偿11071.34元；2.事故发生前一年，原告在慈溪市福贝贝儿童用品有限公司工作，月工资约3000元；3.原告兄妹二人，其母亲已过世，其父亲何明安现年78周岁（1939年5月3日出生）。
本院确定原告因诉争事故遭受如下损失：医疗费12247.44元，伤残赔偿金103120元；误工费15000元（3000元/月×5个月）；护理费6496元（根据宁波市全社会在岗职工平均工资168元/天计算，住院期间护理费168元/天×28天，出院后护理费56元/天×32天）；住院伙食补助费840元(30元/天×28天)；交通费300元(根据原告的就诊次数酌情确定)；营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费2040元；被扶养人生活费7143元（28572元/年×5年×10%÷2），精神抚慰金3000元。以上各项损失合计151986.44元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，应先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案涉案的甘Ｃ×××××车辆和浙Ｂ×××××车辆分别在被告人保公司和太保公司处投保了交强险，本院确定被告人保公司和太保公司在交强险责任限额内各赔偿原告医疗费12247.44元、残疾赔偿金103120元、误工费15000元、护理费6496元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、交通费300元、被扶养人生活费7143元、精神抚慰金3000元，合计149946.44元中的50%，计74973.22元。根据原、被告在诉争事故中的责任，本院酌情确定由被告沈忠达承担鉴定费2040元中的60%计1224元，被告夏仟武和原告各承担鉴定费2040元中的20%计408元。审理过程中，原告同意退还被告沈忠达多给付的赔偿款，因沈忠达已给付赔偿款11071.34元，扣除其应承担的鉴定费1224元，故原告尚应退还沈忠达赔偿款9847.34元。原告要求精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿，于法有据，本院予以支持。被告人保公司辩称应根据医嘱天数计算营养费、误工费、交通费以及不应赔偿精神抚慰金等，于法无据，本院不予采信。被告太保公司、夏仟武辩称诉争事实与其无关等，与事实不符，本院不予采信。被告人保公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告何建碧因交通事故遭受的损失74973.22元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告何建碧因交通事故遭受的损失74973.22元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告夏仟武赔偿原告何建碧因交通事故损失的鉴定费408元，于本判决生效后七日内履行；
四、原告何建碧退还被告沈忠达赔偿款9847.34元,于本判决生效后七日内履行。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234元，减半收取计1617元，由原告何建碧负担325元、被告沈忠达负担967元、被告夏仟武负担325元，均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年八月一日
代书记员 周梦雪