吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第122号
原告杨娟山，男，1980年3月26日出生，汉族，现住四平市铁西区，工人。
原告河南城建集团四平航宇建筑有限公司。
法定代表人魏俊明，总经理。
委托代理人韩学，法律顾问。
被告徐亚贵，男，1960年10月4日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人徐英，女，汉族，现住四平市铁东区，个体。
原告杨娟山、河南城建集团四平航宇建筑有限公司诉被告徐亚贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨娟山，原告河南城建集团四平航宇建筑有限公司委托代理人韩学，被告徐亚贵及其委托代理人徐英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨娟山、河南城建集团四平航宇建筑有限公司诉称，劳动仲裁确认原被告之间存在劳动关系存在以下错误。一、事实不清，申请人徐亚贵系梨树县四棵树乡小郑屯九组村民，称：于2014年6月30日，经人介绍到梨树县四棵树乡十二马架村，村民联建综合楼工地为木工组组长黄树权接受干活过程中，不慎从踏板上掉下来，双脚摔伤后。到梨树县劳动仲裁委确认劳动关系。仲裁结论为：1、徐亚贵与原告承建单位具有劳动关系；2、二原告承担连带责任。仲裁事实错误，便产生本案。二、证据不足，在被告徐亚贵是否具备与原告存在劳动关系上，被告未提供相关证据证明存在劳动关系或事实劳动关系证明，仅凭原告是该工程的承建单位，就认定事实劳动关系。是完全错误的。裁决未分清劳动关系与劳务关系与雇佣关系三者之间的法律关系。或者说能分清，而故意偏袒一方而为之。这种仲裁行为是在滥用仲裁权，给当事人带来不必要的诉累。三、适用法律错误，仅凭被告找证明人证明在该工地干活了，裁决就断章取义依据（劳社部发[2005]12号）第二条第（五）款规定：“其他劳动者的证言”。不顾及其他条款。就确认被告徐亚贵与原告是事实劳动关系。不尊重客观事实，是完全错误的，导致仲裁结果错误。就算确认存在事实劳动关系时可参照下列凭证：二、用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。四、工地打工者徐亚贵不是原告公司的职工，未签订过劳动合同，无劳动关系，更谈不上开工薪、参加三险一金证明等；无法律上的建造工程分包合同和雇佣合同关系，也不存在实际直接雇佣关系，即便有证人证明在该工地干活，也属他人行为的雇佣的劳务关系。综上所述，梨劳人仲字（2015）第9号裁决，事实不清、证据不足、适用法律错误。仅凭劳动者到一家打工几天，就认定为存在劳动关系，是站不住脚的。请求法院判令：一、原被告之间不存在劳动关系，依法撤销梨劳人仲字（2015）第9号裁决第一条。二、诉讼费由被告承担。
被告徐亚贵辩称，我方与原告之间的事实劳动关系证据确凿，事实清楚，有法可依，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。2014年6月，原告河南城建集团四平航宇建筑有限公司将四棵树乡十二马架村委会联建综合楼工程挂靠给无建筑资质的本公司的质检员原告杨娟山建筑，6月13日徐亚贵经在该工地做木工活的王凤友介绍，到该工地木工组做木工活。每日工资为220元，每10天开一次工资。当天下午4时许，因原告提供的施工安全保障不到位，即手脚架上的跳板松动，致徐亚贵在作业中从该跳板上摔下，致双脚受伤，经该工地木工组组长黄树权将申请人送进四平市第一人民医院住院治疗，现已构成九级伤残，在梨树县劳动仲裁庭已查明：原告公司提供的工商部门登记的《企业机读档案登记资料》和《营业执照》证明该公司依照劳社部发[2005]12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第一条第一款，第四节之规定，用人单位原告公司符合法律、法规规定的主体资格。原告杨娟山挂靠原告航宇公司承揽四棵树乡十二马架村联建综合楼工程作为第三人参加仲裁活动；二、在仲裁庭审理时，徐亚贵已向仲裁庭提供了与徐亚贵同时作业的农民工王凤友、马晓波证明了徐亚贵是在原告工地作业中摔伤的实事。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据在仲裁庭审中徐亚贵与原告各自举证证明的事实及仲裁查明的证据与法律规定，足以证明了徐亚贵与原告之间的事实劳动关系成立。同时根据最高人民法院关于审理劳动争议的相关司法解释中已明确被挂靠企业将工程流转给无资质的人，企业应承担挂靠人在流转工程中的所有义务，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，本院根据原被告的诉辩内容，总结本案争议的焦点为：原告与被告方是否形成劳动关系？
原告举证期间提交的证据为：
劳动人事仲裁裁决书，证明裁决错误。被告质证认为，我认为仲裁裁决没有错误。
被告在举证期间提交的证据为：
1、原告企业机读档案。证明原告为有建筑资质的公司。原告无异议，本院予以确认。
2、王凤友、马晓波的证言，证明原告公司将四棵树乡十二马架村委会徐文斌开发楼建筑挂靠给其质检员第三人杨娟山。经证人王凤友介绍在该工地的木工组被告做木工活。工资220元。工资每天220元。在施工中被告从跳板架子上掉下双脚摔伤。原告质证认为，该证据与本案没有关系，本案争议的焦点是否存在劳动关系，证据证明不了存在劳动关系。
3、四平市第一人民医院病历，证明被告是在原告公司挂靠人杨娟山施工工地上作业中负伤。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条一、二、三项、第二条五款、第四条规定，原被告间事实劳动关系成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告质证认为，该证据与本案没有直接的利害关系，与本案无关，是另一种法律关系。
经审理查明：2014年6月，原告杨娟山与四棵树乡十二马架村徐学斌签订了村民联建综合楼的合同，由杨娟山承建该项目。2014年6月13日，该工地木工组组长黄树权电话联系徐亚贵，要求其来工地木工组干活，并说明每日工资220元，没具体明确多长时间结算，徐亚贵认为当地都是十天一结帐。到工地后，徐亚贵接受木工组木匠马晓波的安排进行木工工作，徐亚贵庭审中认为，是黄树权找的我，我就跟他要报酬，我们木匠都是他找的。2014年6月13日下午4时许，徐亚贵在工地摔伤入院。庭审中，原告河南城建集团四平航宇建筑有限公司陈述，公司并不知道有这个工程项目，也从未给该项目出过任何手续，如果公司需要施工，必须经过招投标，并经过建委备案。原告杨娟山陈述，这个工程是村民联建综合楼，这个项目是用集体土地建设的，所以项目没有审批，我个人和村书记徐学斌有个合同。这个项目一共不到2000平方米，有草图，没有正经设计院的图纸。我把工地的木工活都包给黄树权了，我们之间是按工程量计算。
本院认为，通过本案的证据无法确认本案涉及的工程项目经过正式的审批立项，也无证据证明河南城建集团四平航宇建筑有限公司为该项目的施工单位，确认劳动关系应按照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的条件来综合分析事实，来确认是否构成劳动关系，不能单纯靠某一项条件成就就确认劳动关系存在。按照该通知第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽原被告双方均符合劳动关系的主体条件，但徐亚贵的工作任务无法确认是河南城建集团四平航宇建筑有限公司所安排，也无法确认是河南城建集团四平航宇建筑有限公司对徐亚贵进行管理、支配，更无法确认是河南城建集团四平航宇建筑有限公司来支付劳动报酬，综合以上几点，原被告双方并不符合该通知的第一条规定，不能根据该条来确认劳动关系。按照该通知的第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中无徐亚贵的工资支付凭证、记录，无缴纳社会保险的记录。无公司发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，无招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，无考勤记录。仅有的是共同从事木工工作的王凤友、马晓波的证言，二人只证明了徐亚贵摔伤的事实，但二人是否与河南城建集团四平航宇建筑有限公司形成劳动关系，是否为通知中所述劳动法法律意义上的“劳动者”不清，仅凭二人证言即确定河南城建集团四平航宇建筑有限公司与徐亚贵形成劳动关系无法律依据。该通知第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据本案证据，无法认定河南城建集团四平航宇建筑有限公司是案涉工程的建设单位，也无证据证明该公司将经营权发包给杨娟山。就建筑业而言，“挂靠”是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为。本案无事实与法律依据认定建筑公司将工程挂靠给个人。由于无任何证据证明河南城建集团四平航宇建筑有限公司是案涉工程的建筑单位，故此不能依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条来确认河南城建集团四平航宇建筑有限公司与徐亚贵存在劳动关系。按照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，不能确认原告河南城建集团四平航宇建筑有限公司与被告徐亚贵存在劳动关系。同时也不可能由原告杨娟山个人对劳动关系负连带责任。
综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，判决如下：
原告河南城建集团四平航宇建筑有限公司与被告徐亚贵不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告徐亚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 张可维