江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3500号
上诉人（原审被告）：张允权，男，汉族，1972年7月17日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美菊，女，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人张允权因与被上诉人刘美菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月15日对本案进行公开听证。上诉人张允权的委托诉讼代理人李颖，被上诉人刘美菊的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张允权不服一审判决，向本院提起上诉称：一、刘美菊已经超过50周岁，根据我国法律规定，女职工超过50周岁已经达到退休年龄，××，其在一审中提交的出院记录也显示其患有2型糖尿病，其已经丧失劳动能力，对其误工费应不予支持。二、交通费过高，具体费用应该以实际发生的为准。三、张允权已经在刘美菊住院期间支付了1000元营养费和住院伙食补助费，应该对该笔费用进行扣除。四、刘美菊在一审诉讼中没有提交司法鉴定意见书，对其营养期限、误工期限、护理期限不予认可。综上，请二审法院依法改判。
刘美菊二审辩称：一、刘美菊没有随身携带过急救药品，劳动能力也没有收到任何影响，刘美菊没有达到法定的退休年龄，按照相关法律规定，法定退休年龄女职工应当是55周岁。在涉案事故发生之前，刘美菊一直在从事棉被加工经营，所以误工费应当得到支持。二、关于交通费用问题，事故发生后刘美菊共住院64天，且中途因为伤势过重转院一次，故交通费应当支持。一审法院支持的640元，远低于宿迁当地在本市区出差的交通费补助标准，实际也低于实际发生的费用。三、关于张允权提到的1000元，该笔费用是张允权去看望刘美菊时给的钱，与赔偿无关。如果张允权坚持要回该笔钱，刘美菊同意予以扣除。四、关于期限过长的问题，一审法院对营养期限等期限的计算是根据医院专家的意见结合刘美菊的实际伤情酌情作出的，具有合理性。综上，张允权的上诉理由没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘美菊向一审法院起诉请求：张允权给付医疗费、误工费、护理费等损失合计60292元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月21日7时许，在宿迁市宿豫区卓圩中粮东门路段，张允权驾驶无号牌叉车由南向北行驶，撞到同方向步行的刘美菊，致刘美菊受伤。本次事故经交警部门认定，张允权承担本次事故全部责任，刘美菊不承担事故责任。刘美菊受伤后，被送到宿迁市宿城区人民医院住院治疗一天，当日又转至宿迁市人民医院，并办理住院手续，伤情诊断为：右足毁损伤、右下肢软组织重度挫伤，当日行右足踝皮肤撕脱清创返植皮＋右足背动脉吻合＋右跟骨骨折复位内固定术、2016年4月20日行清创＋VSD,2016年5月4日行右下肢创面清创＋游离植皮术。刘美菊于2016年5月24日好转出院，出院医嘱：1、注意休息，卧床休息叁月，加强营养，专人护理；2、加强功能锻炼，跟腱断裂不排除二期手术修复可能；……5、骨折愈合后（约术后一年半）取出内固定。刘美菊共住院64天，住院期间由护工护理，花费护理费7560元，合计花费医疗费81656.07元，其中刘美菊支付24756.07元，张允权支付56900元。
另查明，在户籍改革前，刘美菊系非农业家庭户。张允权驾驶的无号牌叉车未投保交强险。事故发生后，张允权通过交警部门给付刘美菊10000元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因张允权负本次事故全部责任，故其对刘美菊的损失承担全部民事赔偿责任。
刘美菊因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费，根据刘美菊提供的医疗费发票、病案资料等证据证实，经核实医疗费合计为81656.07元，张允权虽辩称刘美菊患有××，在医药费中关于治疗糖尿病的费用应当扣除，但其并未提供证据，对其意见不予采信，因张允权已支付56900元，故医疗费损失为24756元；
2.住院伙食补助费1152元（18元/天×64天）；
3.营养费，对于营养期限，根据刘美菊伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，酌定支持90天，故营养费支持900元（10元/天×90天）；
4.误工费，刘美菊主张按照154元/天计算，证据不足，不予支持。酌定按照城镇居民标准37173元/年计算，故误工费支持15685元【（37173÷365）元/天×（64＋90）天】；
6.护理费，对于住院期间的护理费7560元，予以支持。对于出院后的护理标准，酌定参照本地一般护工标准按70元/天计算。对于出院后的护理期限，根据刘美菊伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，酌定支持40天，故护理费支持10360元（7560元＋70元/天×40天）；
7.交通费，酌定支持640元。
（1-7）项合计53493元。张允权应承担53493元，扣除其通过交警部门给付的10000元后，其还需给付刘美菊43493元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、张允权于判决生效后十日内赔付刘美菊医疗费、营养费、误工费、护理费等损失合计43493元；二、驳回刘美菊其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元、保全费620元，合计920元，由张允权负担（刘美菊已预缴，张允权于履行义务时一并给付刘美菊）。
双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
本院另查明：在刘美菊住院期间，张允权赔偿其住院伙食补助费、营养费1000元。
本案二审争议焦点：一、刘美菊的误工费是否应予支持。二、涉案交通费数额应如何确定。三、刘美菊的营养期限、误工期限、护理期限应如何确定。
本院认为：
关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张允权主张刘美菊在涉案交通事故发生之前患有××已经丧失劳动能力，其误工费不应支持，但其并未举证证明刘美菊已经实际丧失劳动能力，对其上诉理由，本院不予支持。关于张允权主张刘美菊已经50周岁，达到退休年龄，误工费不予支持的主张，本院认为，虽然刘美菊已经50周岁，但是其仍然具有劳动能力，其存在误工损失，张允权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，刘美菊因伤住院治疗64天，且中间办理过转院手续，一审法院判决支持交通费640元较为合理，张允权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，一审法院根据刘美菊的伤情并结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，确定刘美菊的营养期限、误工期限、护理期限分别为90天、154天、40天较为合理，张允权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，双方当事人二审有争议的事项，本院认为上诉人张允权的上诉理由不能成立。因二审出现新证据，双方当事人在二审中均认可张允权已经给付刘美菊1000元的事实，应予确认。张允权的上诉理由部分成立，一审判决认定部分事实错误，适用法律正确，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3360号民事判决；
二、张允权于本判决生效后十日内赔付刘美菊医疗费、营养费、误工费、护理费等损失合计42493元；
二、驳回刘美菊其他诉讼请求。
一审案件受理费300元、保全费620元，二审案件受理费600元，合计1520元，由刘美菊负担300元，张允权负担1220元（刘美菊已缴纳920元，张允权已缴纳600元，张允权于履行义务时给付刘美菊620元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十二月九日
法官 助理 张立东
书 记 员 石 敏
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共8页