wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5758号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系公司总经理。
被告李占兵，男，现住临河区。
原告仁和物业公司与被告李占兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2011年3月23日至2014年3月23日期间的物业费3207元、违约金3511元，诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的法定代理人蔺其文到庭参加了诉讼，被告李占兵经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司于2009年3月25日与巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为2年，至2011年4月28日止，后又于2011年7月8日、2013年4月20日分别与明珠城北区业主委员会签订了物业服务合同，委托管理期限分别为2011年4月28日至2013年4月28日、2013年4月20日至2014年4月20日止。上述合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司为李占兵居住的明珠城小区提供了物业服务，被告李占兵接受了服务。李占兵的房屋面积是97.17平米。被告李占兵拖欠原告2011年3月23日至2014年3月23日期间的物业费3207元。合同约定收费标准为多层每平米每年5元，高层每平米每年11元。原告为被告提供的物业服务存在一定瑕疵，其主张要求被告支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告李占兵于本判决生效后给付原告仁和物业公司2011年3月23日至2014年3月23日期间的物业费3207元。
二、驳回原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司要求被告支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李占兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执1020号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人艾尔肯江.吾麦尔，男，维吾尔族，1987年8月23日出生，住新疆莎车县。
本院依据生效法律文书立案执行艾尔肯江.吾麦尔罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 静
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢108号
永兴县富盈大将军陶瓷店、王灿:
本院执行的永兴县富盈大将军陶瓷店申请王灿买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李 琳
代理审判员 邝 威
二〇一八年六月十二日
书 记 员 欧阳农
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执187号
申请人杨德琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第523号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12998元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执253号
申请人商都县诚信投资担保有限公司
法人代表人张学枝
委托代理人丁瑞，该公司经理
被执行人乌兰察布市东昊金属有限公司
法人代表人苏保卫，该公司经理
委托代理人齐春风，该公司办公室主任
本院在执行申请人商都县诚信投资担保有限公司执行被执行人乌兰察布市东昊金属有限公司借贷合同纠纷一案中，因重复申请执行，申请人撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海东
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初897号
原告：陶占伟，住敦化市。
被告：敦化市鸿发物业服务有限公司，住所地敦化市万锦花苑小区物业服务部。
负责人：李云龙。
本院在审理原告陶占伟诉被告敦化市鸿发物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陶占伟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶占伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶占伟撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陶占伟负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春屹，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐作霞，女，1946年2月27日生，汉族，农民，住玉田县。
原审被告：陈春成，男，1983年12月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原审被告：陈立军，男，1951年10月30日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人陈春屹因与齐作霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2015）玉民初字第546号及本院（2015）唐民二终字第2592民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春屹申请再审主要称，二审未开庭审理，未询问是否有新的证据提交作出终审判决违反法律规定。
本院经审查认为：二审程序并未违反法律规定，陈春屹再审审查期间提交的证据不属于新的证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，陈春屹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春屹的再审申请。
审 判 长 刘志新
审 判 员 吴光宇
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 单征征
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审192号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：李义民，男，1967年4月14日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了�案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李义民未经依法批准擅自在汶南镇纸坊村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的281平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的281平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力�申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审192号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：李义民，男，1967年4月14日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了�案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李义民未经依法批准擅自在汶南镇纸坊村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的281平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的281平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力�申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19025号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1138号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司，住所地太仓市。
负责人许朝辉，执行董事。
委托代理人朱晓波，该公司员工。
被告姚平。
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉被告姚平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理过程中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2016年3月16日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王茜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6325号
原告杨宗信，男，1952年3月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告李添，男，1982年1月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告杨宗信与被告李添民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗信到庭参加了诉讼，被告李添经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李添于2015年12月19日、2016年2月18日、2016年3月5日分别在原告处借款人民币15000元、40000元和60000元，上述三笔借款均约定月利率为30‰；于2016年5月25日、2016年6月14日及2016年9月1日分别在原告处借款人民币28000元、20000元和45000元，上述三笔借款均口头约定月利率为20‰。上述六笔借款经原告多次索要，被告以种种理由支托。现要求被告偿还借款本金合计人民币208000元及利息40620元（利息暂计算至起诉之日）。
被告李添未作答辩。
原告杨宗信为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款三枚、借据三枚及转账凭条四枚。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告李添未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李添未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告杨宗信与被告李添之间素有经济往来，2015年12月19日、2016年2月18日及2016年3月5日，被告李添分别在原告处借款人民币15000元、40000元和60000元，上述三笔借款均约定了借款利率，并为原告出具合同协议三枚，由李添在借款人处签名；2016年5月25日、2016年6月14日及2016年9月1日，被告李添分别在原告处借款人民币28000元、20000元和45000元，并为原告出具借据三枚，李添在借款人处签名，上述三笔借款未约定借款利率。上述六笔借款合计金额为人民币208000元，经原告多次索要，被告李添未能还款。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币208000元，对于约定利率的借款，自借款之日起按照月利率20‰支付利息至借款全部还清之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨宗信与被告李添之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杨宗信作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李添作为借款人亦应按照约定承担还本付息之责。原告要求被告对约定借款利率的借款按照月利率20‰计算支付利息，未超出法律规定，本院予以保护。被告李添经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告李添承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李添于本判决生效后立即给付原告杨宗信借款本金人民币208000元；
二、被告李添于本判决生效后立即给付原告杨宗信借款利息，自2015年12月19日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以15000元为基数，按照月利率20‰计算利息；自2016年2月18日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以40000元为基数，按照月利率20‰计算利息；自2016年3月5日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029.3元，诉讼保全费1770元，由被告李添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭 彬
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执445号
申请执行人肖梅枝，女。
被执行人雷绍祖，男。
申请执行人肖梅枝与被执行人雷绍祖合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1963号已经发生法律效力。由于被执行人雷绍祖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖梅枝向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人雷绍祖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖梅枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷绍祖新的财产线索，申请执行人肖梅枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十三日
书记员 吕芃呈
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝北法刑初字第00734号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陆忠海，男，1982年1月16日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化程度，农民，住黑龙江省五常市。因本案，于2013年4月9日被民航重庆机场公安局抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人陆忠海犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，重庆市渝北区检察院曾以补充侦查为由建议延期审理一次。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人陆忠海及其辩护人龙朝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年4月9日12时50分许，被告人陆忠海携带冰毒（净重量51.8克）和麻古（净重量3.6克）欲乘坐CZ6276航班�重庆飞往哈尔滨，在重庆江北机场候机楼内接受安全检查时，被安检人员发现，后被告人陆忠海被机场保安及安检工作人员捉获并移送公安机关。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人陆忠海非法持有的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陆忠海到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关证据证实上述事实，并据此认为，被告人陆忠海非法持有甲基苯丙胺55.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陆忠海到案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人陆忠海对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人陆忠海系初犯、偶犯，有坦白情节，可从轻处�。
经审理查明：2013年4月9日12时50分许，被告人陆忠海欲乘坐CZ6276航班由重庆飞往哈尔滨，在重庆江北机场候机楼内接受安全检查时，安检人员发现其穿的旅游鞋内有可疑物品，便要求被告人陆忠海脱鞋做进一步检查，被告人陆忠海立即往候机楼外面方向逃跑，并在跑出候机楼出发厅2号门后脱掉旅游鞋扔到高架桥下面。此后，被告人陆忠海被机场保安及工作人员捉获，其扔掉的旅游鞋也被一并找回并一同移交公安机关。侦查人员在被告人陆忠海穿的旅游鞋内查获冰毒51.8克、麻古3.6克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人陆忠海携带的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、提取笔录、�押物品清单、毒品指认照片、毒品称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、登机牌、情况说明等书证；2、证人宋某、邓某、刘某、杨某、覃某的证言；3、物证检验报告；4、被告人陆忠海的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人陆忠海非法持有甲基苯丙胺55.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆忠海到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出被告人陆忠海系初犯、偶犯，有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆忠海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年四月九日起至二○二○年四月八日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品55.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张银凤
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初250号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人刘正亚，男，1992年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。因犯聚众殴斗罪，于2016年3月3日被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年7月14日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月17日被响水县公安局取保候审，后因多次传唤不到案，于2016年2月22日被响水县公安局刑事拘留上网追逃，同年9月29日被从南京市金陵监狱押回。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人刘正亚犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人刘正亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日17时左右，陈国江（已科刑）在响水县七套中心社区蒲舍村道路上因让路问题与被害人朱某发生口角并相互拳打脚踢，后被群众拉开。随后陈国江电话联系张知万，被告人刘正亚与刘国亚（已科刑）、张知万等人至现场，后被告人刘正亚与陈国江、刘国亚等人对被害人朱某实施殴打，致被害人朱某手部受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某右手第1掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘正亚如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘正亚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，被告人户籍证明及照片，盐城市公安局押回重审函，无锡市南长区人民法院（2016）苏0203刑初58号刑事判决书，本院（2015）响刑初字第00182号、00208号刑事判决书，证人李广西、程某、彭某、葛某、毛某等人的证言，同案人陈国江、刘国亚的供述，被害人朱某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正亚与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人刘正亚犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人刘正亚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘正亚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘正亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，与之前犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年三月三日起至二O一九年六月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5165号
上诉人（原审原告）：刘杏省，女，1965年2月25日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：赵同贵，男，1949年10月1日出生，汉族，住肃宁县，系肃宁县ＸＸ镇小刘庄村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公，住所地：肃宁县纬南路南侧。
法定代表人：魏秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
上诉人刘杏省因与被上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司（以下简称国英房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杏省上诉请求：1、维持一审判决所判的一、二两项；2、撤销该判决第三项，改判被上诉人在已经所判返回价款基础上，再返回价款34425元及该款孳息；3、一、二审案件受理费，被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人房地产公司出售房地产实施了欺诈，一审判决书中虽然回避了“欺诈”表述，但根据“本院认为”部分第二段的事实认定情形，这一基本事实完全成立。就此欺诈事实存在，上诉人要求被上诉人双倍返回价款这一诉讼请求，理应得以法律支持。（地下室价款为34425元）。但一审判决竟以“缺乏法律依据”为由，驳回这一请求。此判严重漠视消费者权益、明显偏袒着开发商而丧失公平正义，确属适用法律严重错误。
河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求双份返还合同价款的请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘杏省向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除地下室买卖合同；2、判令被告向原告返还地下室价款34425元和维修基金953元；3、被告向原告支付以上款项利息并按照以上款项数额的一倍赔偿原告。后原告当庭变更诉讼请求：诉讼请求第二项中的维修基金953元减少变更为688.5元；将第三项中并按照以上款项数额的一倍赔偿原告，改为并按照储藏室价款的一倍赔偿原告；向原告支付以上款项利息更正为向原告支付地下室价款及维修基金的利息（利息按照本案按揭贷款的银行利率，地下室价款利息自2013年1月29日起计算至给付清之日，维修基金利息自2014年8月2日起计算至给付清之日）。
一审法院认定事实：2013年1月29日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢西单元2501室商品房。原告并与被告口头约定购买负二层2-59号储藏间，原告之子刘泽超为原告交付了储藏间价款34425元，被告为刘泽超出具了收据，收据载明：“收款事由2-5913.77×2500=34425”。原告刘杏省与刘泽超为同一家庭户成员。
一审法院认为，被告为刘泽超出具的收据的内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定原、被告之间就储藏间买卖已签订了商品房买卖合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告诉请解除与被告签订的储藏间买卖合同，一审法院认为，经一审法院现场勘查，合同约定的标的2-59储藏间因已内设配电柜、配电箱等配电设施，严重影响原告使用，原告购买该储藏间的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请储藏间买卖合同一审法院予以支持。原告诉请被告向原告返还储藏间价款34425元并按照本案银行房屋贷款利率支付利息，一审法院认为，原被告双方的储藏间买卖合同解除后，被告应当返还价款并支付利息，但原告主张的利率不妥，其利率应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告诉请被告返还储藏间维修基金及利息，一审法院认为，根据原告提交的维修基金收据，收取单位并非被告，故原告该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告诉请被告支付储藏间价款一倍的赔偿，一审法院认为，原告所依据的事实并不符合《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第九条规定的情形，原告该诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利并承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘杏省与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订的储藏间买卖合同。二、被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘杏省储藏间价款34425元并支付利息（利息自2013年1月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至支付清前一日止）。三、驳回原告刘杏省的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告刘杏省承担342元，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担342元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，一审法院查明，双方买卖合同约定的2-59储藏间因内设配电柜、配电箱等配电设施，严重影响上诉人的使用，一审法院根据合同法的相关规定，判决解除合同、由被上诉人返回合同价款并支付利息正确。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。上诉人要求被上诉人承担已付价款一倍的赔偿责任，因双方之间并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情形，一审法院认定上诉人的该主张缺乏法律依据，驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人刘杏省负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5165号上诉人（原审原告）：刘杏省，女，1965年2月25日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：赵同贵，男，1949年10月1日出生，汉族，住肃宁县，系肃宁县ＸＸ镇小刘庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公，住所地：肃宁县纬南路南侧。法定代表人：魏秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。上诉人刘杏省因与被上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司（以下简称国英房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杏省上诉请求：1、维持一审判决所判的一、二两项；2、撤销该判决第三项，改判被上诉人在已经所判返回价款基础上，再返回价款34425元及该款孳息；3、一、二审案件受理费，被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人房地产公司出售房地产实施了欺诈，一审判决书中虽然回避了“欺诈”表述，但根据“本院认为”部分第二段的事实认定情形，这一基本事实完全成立。就此欺诈事实存在，上诉人要求被上诉人双倍返回价款这一诉讼请求，理应得以法律支持。（地下室价款为34425元）。但一审判决竟以“缺乏法律依据”为由，驳回这一请求。此判严重漠视消费者权益、明显偏袒着开发商而丧失公平正义，确属适用法律严重错误。河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求双份返还合同价款的请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘杏省向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除地下室买卖合同；2、判令被告向原告返还地下室价款34425元和维修基金953元；3、被告向原告支付以上款项利息并按照以上款项数额的一倍赔偿原告。后原告当庭变更诉讼请求：诉讼请求第二项中的维修基金953元减少变更为688.5元；将第三项中并按照以上款项数额的一倍赔偿原告，改为并按照储藏室价款的一倍赔偿原告；向原告支付以上款项利息更正为向原告支付地下室价款及维修基金的利息（利息按照本案按揭贷款的银行利率，地下室价款利息自2013年1月29日起计算至给付清之日，维修基金利息自2014年8月2日起计算至给付清之日）。一审法院认定事实：2013年1月29日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢西单元2501室商品房。原告并与被告口头约定购买负二层2-59号储藏间，原告之子刘泽超为原告交付了储藏间价款34425元，被告为刘泽超出具了收据，收据载明：“收款事由2-5913.77×2500=34425”。原告刘杏省与刘泽超为同一家庭户成员。一审法院认为，被告为刘泽超出具的收据的内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定原、被告之间就储藏间买卖已签订了商品房买卖合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告诉请解除与被告签订的储藏间买卖合同，一审法院认为，经一审法院现场勘查，合同约定的标的2-59储藏间因已内设配电柜、配电箱等配电设施，严重影响原告使用，原告购买该储藏间的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请储藏间买卖合同一审法院予以支持。原告诉请被告向原告返还储藏间价款34425元并按照本案银行房屋贷款利率支付利息，一审法院认为，原被告双方的储藏间买卖合同解除后，被告应当返还价款并支付利息，但原告主张的利率不妥，其利率应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告诉请被告返还储藏间维修基金及利息，一审法院认为，根据原告提交的维修基金收据，收取单位并非被告，故原告该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告诉请被告支付储藏间价款一倍的赔偿，一审法院认为，原告所依据的事实并不符合《最高人民法院》第八条、第九条规定的情形，原告该诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利并承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘杏省与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订的储藏间买卖合同。二、被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘杏省储藏间价款34425元并支付利息（利息自2013年1月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至支付清前一日止）。三、驳回原告刘杏省的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告刘杏省承担342元，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担342元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明相一致。本院认为，一审法院查明，双方买卖合同约定的2-59储藏间因内设配电柜、配电箱等配电设施，严重影响上诉人的使用，一审法院根据合同法的相关规定，判决解除合同、由被上诉人返回合同价款并支付利息正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。上诉人要求被上诉人承担已付价款一倍的赔偿责任，因双方之间并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情形，一审法院认定上诉人的该主张缺乏法律依据，驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人刘杏省负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  高 娜二〇一七年九月二十九日书记员  孙 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人朱峰，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省开封市禹王台区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉朱峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5042号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第164号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年11月17日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，村医。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年间，刘某某、李某某夫妇（另案处理）在河南省原阳县徒门乡曹庄村其家中生产加工“参氏降糖丸”、“寻骨风胶囊”、“神吹散”、等假药，而后销售到河南省民权县、尉氏县、杞县、睢县、封丘县等地的个体诊所或药店。2013年11月份，被告人王某某从刘某某处购买10盒“参氏降糖丸”、15盒“寻骨风胶囊”和“神吹散”等假药，其在行医时以每盒七八元销售给村民。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某某、刘某一、杨某某的证明、刘某某的辨认笔录、销售账单、西宁市食药监稽函（2013）109号、民权县食品药品监督管理局假劣药品认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售假药，足以危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋育良
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1305-1号
申请执行人：李庆彦，男，1964年11月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东东方机电工程有限公司，住所地丹东市外环路188号集贤工业区。
法定代表人：周玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人李庆彦与被执行人丹东东方机电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资及差额合计10050元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款10100元，现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初213号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年九月二十日
书记员 李小蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1638号
罪犯郑林霏，男，1982年12月28日出生于福建省三明市，汉族，大专文化，经营网吧，住福建省三明市三元区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2007年12月20日作出（2007）梅刑初字第116号刑事判决，以被告人郑林霏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年10月21日起至2026年10月20日止），剥夺政治权利五年。被告人郑林霏不服，提出上诉。本院于2008年2月19日以（2008）三刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月5日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2011年1月28日作出（2011）三刑执字第483号刑事裁定，减去罪犯郑林霏有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第848号刑事裁定，减去罪犯郑林霏有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第763号刑事裁定，减去罪犯郑林霏有期徒刑九个月（刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、张金发，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯郑林霏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑林霏系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年4月至2017年4月累积考核分3053分。2014年11月至2017年4月累积考核分3623分，表扬6次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑林霏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑林霏减去有期徒刑七个月，刑期自2006年10月21日起至2021年11月20日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴美珍(代)
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8901号
原告：卫巍，男，汉族，1983年6月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王沿心、范红宇（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
被告：申刚，男，汉族，1984年5月2日出生，住商丘市。
被告：陈婵杰，女，汉族，1989年6月14日出生，住址同上。系被告申刚妻子。
原告卫巍诉与被告申刚、陈婵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫巍委托诉讼代理人王沿心、范红宇到庭参加诉讼。被告申刚、陈婵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款21.5万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月19日被告向原告借款215000元，约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次要求偿还未果。
被告申刚、陈婵杰未答辩、未向法庭提交证据，亦未参加庭审。
根据原告的起诉及庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年5月19日原、被告签订一份借款合同，合同约定了被告申刚向原告卫巍借款215000元，借款利率为月息2分，借款期限为2017年5月19日至2017年7月19日。合同签订后，原告于同日将215000元，分5次通过手机银行转账的形式，将借款转到被告申刚名下。借款到期后，被告未偿还借款，双方形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告卫巍与被告申刚之间签订的借款合同是双方真实意思表示，为有效的借贷合同。原告卫巍依约履行了义务，被告申刚未按约定归还借款，应承担归还借款的民事责任。被告申刚、陈婵杰系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，二被告应承担共同清偿责任。对原告卫巍要求被告申刚、陈婵杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申刚、陈婵杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告申刚、陈婵杰偿还原告卫巍借款215000元及利息（利率按月息2分进行计算，从2017年5月19日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费4530元，减半收取2265元。由被告申刚、陈婵杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月二十七日
书记员 栾中原
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0306民初545号
原告：冯军龙，男，汉族，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市知一镇崇时村村民，现住黑龙江省密山市知一镇崇时村*组。
原告：沈凤燕，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市知一镇崇时村村民，现住黑龙江省密山市知一镇崇时村*组，冯军龙妻子。
被告：黑龙江龙宇养殖股份有限公司，住所黑龙江省鸡西市城子河区城办新民委1组。
法定代表人：栗庆玲，董事长。
委托诉讼代理人：栗庆怀，公司职员。
原告冯军龙、沈凤燕与被告栗庆怀、黑龙江省龙宇养殖股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，栗庆怀作为被告，其主体资格不适格，为此原告撤回了对栗庆怀的起诉，栗庆怀作为被告委托诉讼代理人符合法律规定，本院予以支持。原告冯军龙、沈凤燕，被告委托诉讼代理人栗庆怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军龙、沈凤燕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠工资款22700.00元。二原告自2014年8月1日至2015年11月30日在被告处工作，被告合计欠工资32700.00元，并出具欠据一张，已支付10000.00元，尚欠22700.00元，原告多次索要，被告拒不支付。
被告黑龙江龙宇养殖股份有限公司辩称：二原告所述属实，同意给付拖欠工资，因资金紧张拖欠至今。目前经营状况不佳，无立即给付能力，待经济情况好转时给付。
经审理查明：二原告系夫妻关系，在被告单位从事饲养仔猪工作，分别与被告签订了劳动合同，期限为2014年8月1日起至2015年11月30日止，合同期满后，二原告离开被告单位。被告拖欠二原告工资合计32700.00元，并给二原告出具欠据一张，欠据中未约定给付期限。2016年8月5日，双方经协商，达成了分期给付的工资支付协议，该协议规定，从2016年8月5日起分期给付（分六期），最后一期给付期限为2017年1月28日，期限届满后被告给付了10000.00元，尚欠22700.00元，后二原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。
本院认为：二原告分别与被告签订了劳动合同，原、被告双方建立了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，虽然本案双方存在劳动关系，但是因不涉及其他争议，故原告以追索劳动报酬纠纷为案由作为普通民事纠纷起诉，符合法律规定。被告拖欠二原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，被告应给付原告拖欠的工资款，原告的诉讼请求依法予以支持。被告反驳其目前经营状况不佳，无立即给付能力，待其经营好转后支付的主张，因无证据证实，依法不予支持，被告应立即偿还拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民法通则（试行）》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
黑龙江龙宇养殖股份有限公司给付原告冯军龙、沈凤燕工资款合计22700.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费368.00元（原告已预交），减半收取184.00元，由原告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一七年九月六日
书记员 张克峰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1167号
上诉人陈庆玲，女，1928年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
法定代理人许某，男，1947年12月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系陈庆玲之子。
被上诉人嘉兴市人民政府。
上诉人陈庆玲诉嘉兴市人民政府行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初113号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈庆玲上诉称,原裁定不符合中央依法治国的精神，不符合最高人民法院有关立案方面的新规定，超过起诉期限的责任在于法院。请求撤销原裁定，依法予以立案。
本院认为,根据上诉人原审时提交的证据材料，上诉人于2005年即已知晓房屋被拆迁，嘉兴市人民政府也已告知其对拆迁决定不服有权依法提起行政诉讼，现上诉人提起本案诉讼早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 吴 芸
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁 波
附上诉人名单：
上诉人姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜16号。
姜进根，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜13号。
姜玉良，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜19号。
姜玉祥，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜12号。
金良超，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜4号。
周新华，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜1号。
候妹妹，女，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜2号。
候叶秋，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜3号。
金勤华，男，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜4号。
胡海根，男，1950年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜5号。
周忠明，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜8号。
姜其良，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜10号。
姜亚平，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜11号。
姜玉奎，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜12号。
周秀龙，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜13号。
姜全根，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜14号。
姜志根，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜15号。
沈利平，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜17号。
姜玉其，男，1953年10�2日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜18号。
姜其生，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜20号。
姜小弟，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜21号。
富秀珍，女，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜22号。
张良华，男，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜23号。
张其华，男，1961年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜24号。
陆静芳，女，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜16号。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2039号
原告：李刚俊，现住呼和浩特市。
被告：李治永，现住呼和浩特市。
原告李刚俊与被告李治永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李刚俊、被告李治永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚俊向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款185000元；2、被告支付利息5550元(从2016年9月28日至2017年3月30日，6个月按同期人民银行利率计算，此后利息计算完结付之日)；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因生意需要于2016年9月28日向其借款185000元，并承诺三个月还款，现还款时间已到，被告未偿还款项。为维护其合法权益，诉至法院。
被告李治永提出，借款事实认可，2013年12月24日被告因工程需要向原告借款10万元，约定6个月还款，中途还过16000元，2016年9月28日的条子是连本带利打的，利息是按月3分计算。
原告当庭举出：借条，证明其主张的事实，借条中未约定利息的计算方式。原告对被告的抗辩理由予以认可。
本院认为，原告李刚俊与被告李治永之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应按约向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因前期借款本金按年利率24%计算为166267元，故本院支持原告借款本金为166267元。至于原告诉请的利息，因双方未约定，原告诉讼请求中对于利息的计算方法不违反法律强制性规定，本院按从起诉之日起计算，予以支持。对于被告辩解其还过16000元的意见，应视为被告偿还原告的借款利息，因原、被告最初约定借款利息按月3分计算，该款项未超过按年利率36%计算的利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李治永于本判决生效之日起15日内向原告李刚俊偿还借款本金人民币十六万六千二百六十七元及利息（利息以本金人民币十六万六千二百六十七元为基数，从2017年3月24日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，该本息之和不能超过本金十万元与以本金十万元为基数，从2013年12月24日起算，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元（原告已预交），已减半收取，由被告负担1813元，原告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初131号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人姚其文，男，1984年4月14日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。2011年6月因吸毒被强制戒毒一年六个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月10日刑满释放。因本案于2017年11月10日被抓获，2017年11月11日被刑事拘留，2017年12月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］158号起诉书指控被告人姚其文犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姚其文于2017年11月10日20时许，来到长沙市岳麓区天马学生公寓附近，趁被害人邓某1行走不备之机，用镊子窃得其口袋内价值人民币413元的VIVO牌Y31A型手机1台，在逃离现场时被公安民警抓获。被盗手机已追回并发还给被害人。
被告人姚其文于2018年1月25日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人姚其文以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人姚其文判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。
被告人姚其文在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人姚其文犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚其文曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚其文被抓获后，如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚其文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审54号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人文传来，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686897）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月8日，在光山县朝阳市路5公里60米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年7月8日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686897)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686897）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保798号
申请执行人:郭家平，男汉族，1964年4月25日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号，统一社会信用代码91511500208906266E。
法定代表人：金世其。
本院因执行郭家平申请对四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司诉前保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司价值15万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 胡泓妙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3785号
原告：冯春星，男，1971年3月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：应建平，男，1977年10月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城区环城南路18-20号。
法定代表人：胡旦松。
原告冯春星诉被告应建平、中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告冯春星于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原冯春星自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯春星撤诉。
案件受理费400，减半收取200元，由原告冯春星负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年七月三十一日
代书记员 赵梦影
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保387号
申请人：罗德平，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：车虹，女，汉族，1987年1月17日出生，住四川省叙永县。
被申请人：彭博，男，汉族，1984年1月20日出生，住四川省叙永县。
申请人罗德平于2017年7月19日向本院提出财产保全，要求对被申请人车虹、彭博价值40万元的财产予以保全，申请人以自己其位于合江镇的房屋（证号：房权证合房字第××号）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人车虹、彭博名下价值40万元的财产。
二、查封申请人罗德平位于合江镇的房屋（证号：房权证合房字第××号）。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗炼
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第313号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人熊××。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同
年7月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）308号起
诉书指控被告人熊××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9
月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱
某某，被告人熊××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天下午，被告人熊××在明知三铃s
l125-
8型二轮档位摩托车系赃物的情况下，仍帮助刘某（另案处
理）将该车销售给卢某某（另案处理）。经鉴定，该车价值人
民币700元。该车已被追缴并发还被害人。
2、2013年3月初的一天下午，被告人熊××在明知轻骑
铃木qs100t型二轮踏板摩托车系赃物的情况下，仍帮助刘某
用该车换回三铃摩托车，并将三铃摩托车销售给另一贵州男子
。经鉴定，踏板摩托车价值人民币3500元。该车已被追缴并发
还被害人。
3、2013年4月27日晚，被告人熊××在明知红色豪爵钻豹hj125k型档位摩托车系赃物的情况下，仍帮助刘某、余某
某（另案处理）将该车销售给马某某（另案处理）。经鉴定，
该车价值人民币3920元。
综上，被告人熊××掩饰、隐瞒犯罪所得3起，总计价值
人民币8120元。
上述事实，被告人熊××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人钟某、何某、方某的陈述，证人刘某、余
某某、马某某、卢某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔
录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过等证据予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人熊××明知是犯罪所得仍帮助销售，
其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成
立，依法应予惩处。被告人熊××到案后能如实供述自己的罪
行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人熊××
犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根
据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人熊××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个
月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自20
13年6月6日起至2013年11月5日止。罚金限于本判决生效后十
五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第313号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天下午，被告人熊某在明知三铃SL125-8型二轮档位摩托车系赃物的情况下，仍帮助刘某（另案处理）将该车销售给卢某（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币700元。该车已被追缴并发还被害人。
2、2013年3月初的一天下午，被告人熊某在明知轻骑铃木QS100T型二轮踏板摩托车系赃物的情况下，仍帮助刘某用该车换回三铃摩托车，并将三铃摩托车销售给另一贵州男子。经鉴定，踏板摩托车价值人民币3500元。该车已被追缴并发还被害人。
3、2013年4月27日晚，被告人熊某在明知红色豪爵钻豹HJ125K型档位摩托车系赃物的情况下，仍帮助刘某、余某（另案处理）将该车销售给马某（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币3920元。
综上，被告人熊某掩饰、隐瞒犯罪所得3起，总计价值人民币8120元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、何某、方某的陈述，证人刘某、余某、马某、卢某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是犯罪所得仍帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月6日起至2013年11月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陆方方
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5944号
原告：ＸＸ林，1983年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇美法村枫脚.
被告：田恒，男，1984年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告ＸＸ林诉被告田恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。案件审理中，原告ＸＸ林于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告ＸＸ林负担。
审判员 杜明君
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第865号
原告陈小星，女，1970年1月1日出生，汉族，住长兴县
雉城镇清文路14-3-202室。
委托代理人杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
被告夏晶晶，
县雉城镇新湖村后村65号。
原告陈小星与被告夏晶晶民间借贷纠纷一案，原告于200
9年8月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，实行
独任审判于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈小星的
委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告夏晶晶经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月2日、4月27日以资金紧张为
由，向原告借款合计200000元，并出具借条两份。后经原告多
次催讨，被告拒不归还，故原告诉至本院。请求判令被告立即
归还借款200000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份，证明
被告于2008年1月2日、4月27日两次向原告借款合计200000元
的事实。
被告夏晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，能够证明待证的事实，符合证据的构成要件，本院予以
采信。
根据上述采信的证据，查明本案事实如下：2008年1月2
日、4月27日，被告夏晶晶两次向原告借款分别为150000元、5
0000元，共计200000元，并出具借条二份。后经原告催讨，被
告未能归还，致纠纷成讼。
本院认为，原告陈小星在向被告夏晶晶提供借款后，即对
被告享有相应的债权，被告也即负有按约归还借款的义务。因
此，被告未能履行归还借款的义务，理应承担清偿责任。故原
告主张被告给付借款200000元的诉请，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决
如下：
被告夏晶晶给付原告陈小星借款200000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告夏晶晶负担，限于本判
决生效后十日内径直给付原告陈小星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇〇九年九月十日
书记员 徐小燕
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执862号
申请执行人：张玮，男，1971年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：杨钊辉，男，1973年9月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
本院（2017）川0802民特9号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杨钊辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨钊辉银行存款362629.00元（借款本金350000.00元、利息7479.00元、执行费5150.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 穆天龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8856号
原告：徐某1。
原告：徐某2。
原告：徐某3。
原告暨三原告法定代理人：孙秀梅，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。
四原告共同委托代理人：徐仁熙，男，1982年3月4日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
被告：徐友士，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李秀英，女，1963年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。
第三人：中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院，住所地徐州市新城区境泊西路吉田商务广场C栋1-401。
法定代表人:韩其胜，该公司总经理。
委托代理人:陈浩，江苏苏安律师事务所律师。
委托代理人:孙启东，该公司职工。
原告徐某1、徐某2、徐某3、孙秀梅诉被告徐友士、李秀英、第三人中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，由审判员杜万亮独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙秀梅及其委托代理人徐仁熙、被告徐友士、李秀英、第三人中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀梅诉称，2015年12月9日徐兴兴发生事故，于同年12月17日死亡。2016年3月7日，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。现社保基金已将602014元一次性工亡补助金和丧葬补助金以及126006.37元医疗费打到第三人的账户中。但由于原、被告未就分配达成一致意见，第三人未向原、被告支付上述费用。现原告特具状起诉，请求法院依法判决：1、依法确认因徐兴兴发生事故死亡所得的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计507098元及相应的银行存款利息归原告所有；2、判令被告给付原告抚恤金25500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐友士、李秀英辩称：对于第三人处的赔偿没有异议。医疗费一共花124915.76元，原告支付2万，剩余都是被告给的。丧葬费花费六至七万元。死者是二被告唯一的儿子，二被告主张孙子孙女由二被告抚养。
第三人中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院述称：费用中一次性工亡补助金是576880元，丧葬费是25134元，共计602014元，医疗费是126006.37元。该事故中，公司给死者家属慰问金4万元，3万元给被告，1万给原告，这是公司自愿给的。
经审理查明：徐兴兴的近亲属共六人，分别为徐友士（徐兴兴之父）、李秀英（徐兴兴之母）、孙秀梅（徐兴兴之妻）、徐某1（徐兴兴之子）、徐某2（徐兴兴之女）、徐某3（徐兴兴之女）。
徐兴兴生前系中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院工人。2015年12月9日18时50分左右，徐兴兴驾驶电动自行车下班途中，行至徐州市汉源大道与昆仑大道交叉口南20米机动车道内发生交通事故受伤。后经徐州市中心医院抢救无效于12月17日宣布死亡。2016年3月7日，经徐州市人力资源和社会保障局认定，徐兴兴受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
工伤认定后，社保基金支付徐兴兴近亲属一次性工亡补助金是576880元，丧葬费是25134元，共计602014元，医疗费是126006.37元。该笔款项汇入被告第三人中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院账户。现因原、被告双方未就分配达成一致意见，原告诉至法院。
上述事实，有事故责任认定书、认定工伤决定书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某1、徐某2、徐某3、孙秀梅及被告徐友士、李秀英分别是受害人徐兴兴的近亲属，是法律上的赔偿权利人，对因徐兴兴死亡而获得的赔偿款，均享有权利。涉案款项为一次性工亡补助金、丧葬费、医疗费。关于一次性工亡补助金的分配问题。一次性工亡补助金是对工亡职工直系亲属的物质补偿，应一次性支付给各直系亲属，故当由六人均分；关于丧葬费，原告方并未就丧葬事宜实际出资，故丧葬费应分配给二被告。关于医疗费问题。原告孙秀梅实际支付医疗费2万元，余款由二被告支付，故医疗费应分配给原告孙秀梅2万元，分配给二被告106006.37元。对于原告要求被告给付原告抚恤金25500元的主张，第三人已经明确，其支付给被告的3万元是慰问金，也向原告支付了1万元的慰问金，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的应扣减供养亲属抚恤金后予以分配的意见，因不符合相关法律规定，本院不予采纳。故原、被告每人应得一次性工亡补助金分配数额为96146.67元。原告孙秀梅应得医疗费数额为2万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、确认原告徐某1、徐某2、徐某3应得一次性工亡补助金288440元。
二、确认原告孙秀梅应得一次性工亡补助金96146.67元，医疗费2万元，合计116146.67元。
三、确认被告徐友士、李秀英应得一次性工亡补助金192293.33元，丧葬费25134元，医疗费106006.37元，合计323433.7元。
四、上述款项均在第三人中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院处，第三人于本判决生效后十日内由第三人按上述判决数额支付给原、被告，同时已产生的相应自然孳息也按照上述判决数额对应的比例支付（另扣减被告应承担的相应诉讼费给原告）。
五、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3、孙秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由原告徐某1、徐某2、徐某3、孙秀梅负担252元，由被告徐友士、李秀英负担7368元（案件受理费已由原告预交，第三人中铁上海设计院集团有限公司徐州设计院在支付判决确定的款项时，扣减被告应承担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈静楠
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1282号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。
负责人李明，系该行行长。
委托诉讼代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告刘洋。
被告白鹤。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告刘洋、白鹤金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供二被告的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的起诉。
诉案件受理费10830元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 于晓丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2927号
原告：辛集市物资开发有限公司。
地址：辛集市沧辛过境路北段。
法定代表人：贾向辉，该公司董事长。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：朱卓卓，女，石家庄市栾城区。
被告：石家庄市前进建筑机械有限公司。住所地：石家庄。
法定代表人：朱建平，该公司经理。
原告辛集市物资开发有限公司（以下简称：物资开发公司）与被告朱卓卓、石家庄市前进建筑机械有限公司（以下简称前进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荣到庭参加诉讼。被告朱卓卓、前进公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告物资开发公司于2017年5月20日申请撤回对被告朱卓卓的起诉，本院口头予以准许。本案现已审理终结。
原告物资开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告前进公司支付原告货款36848元及逾期偿还期间的利息。2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买钢材，截止到2015年1月15日，共欠原告36848元。经多次催要，被告未还，故诉至法院。请依法判决。
被告前进公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告物资开发公司在举证期限内向本院提交了证据：
被告前进公司、朱卓卓书写的欠条一份。
被告前进公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前进公司从原告物资开发公司处购买钢材，截止到2015年1月15日，被告前进公司共欠原告货款36848元，被告于2015年1月15日由其工作人员朱卓卓书写欠条一份，对欠款数额进行了确认。后被告前进公司一直未给付。
本院认为：原告物资开发公司依约定向被告前进公司供货，被告在收取原告的货物后，尚有36848元货款未付，现原告要求被告支付该货款及利息，本院予以支持。
被告前进公司经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市前进建筑机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市物资开发有限公司货款36848元及利息（利息自2015年1月15日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至本金利息偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、由被告石家庄市前进建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 张琦云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1674号
原告戚淑英，女，1965年12月24日生，汉族，地址长春市宽城区。
被告长春电信工业有限公司，地址长春经济技术开发区威海路1899号。
法定代表人徐殿民，该公司董事长。
戚淑英与长春电信工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，我于1982年参加工作，企业由集体所有制改为股份制,本人持有股份7万元整,本人2015年12月24日正常退休,单位在2013年5月停止缴费,欠我养老保险金30个月,导致本人不能正常领取养老保险工资。故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠养老保险金24683元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此只有满足以上要件的社会保险争议，人民法院才有权行使司法裁决权。
本案的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续、但存在欠费的情形，原告的诉请亦是要求被告向社会保险经办机构补交养老保险金，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条等条款的规定赋予社会保险经办机构办理登记、催缴、调查等职能，因此对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴，或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收主体与缴纳主体之间的法律关系，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与其用人单位之间的劳动争议，不属于民事审判范围。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回戚淑英的起诉。
案件受理费10元退回戚淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶海红
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保133号
申请人王艳，女，1972年12月28日出生，汉族，住开原市鑫海家园小区*单元***室。
被申请人贾树斌，男，1960年4月7日出生，汉族，住开原市孙台路**号楼*单元***室。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人贾树斌所有的坐落于开原市孙台路65号楼7单元601室楼房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人贾树斌所有的坐落于开原市孙台路65号楼7单元601室楼房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘大伟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第998号
原告陵川县汇友汽车商贸有限公司
住所：陵川县崇文镇城西社区
法定代表人余慧亮，经理。
被告晋城市唐荣实业有限公司
住所：晋城市泽州北路
法定代表人张艳宏。
原告陵川县汇友汽车商贸有限公司与被告晋城市唐荣实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余慧亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原、被告双方签订“汽车经销合作协议”，被告授权原告在陵川县区域内经销一汽大众系列汽车，期限一年。原告按照合同约定支付原告15万元风险管理保证金。合同履行至2014年6月18日，被告公司被他人堵门，致使原、被告双方正常结算产生困难。合同履行至2014年8月，被告不能提供出售车辆所需的发票，合格证等手续，造成协议无法履行，2014年8月22日合作期满后，双方未再签订合作协议。请求判决被告返还原告保证金150000元，车辆押金47887元，返利款1500元，奖励款490元，捷达车试驾款1000元，送车费用500元，共计201377元。
被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原、被告双方签订了《汽车经销合作协议》，被告授权原告在陵川县区域内经销一汽大众系列汽车，时间为一年。合同签订后，原告依约向被告交纳15万元样车风险管理保证金，双方按照合同约定履行。2014年夏被告公司被他人堵门，经营困难，不能正常履行合同。合同履行期届满后，双方未再签订合作协议，也未结清合同履行期内的帐务。原告为索要保证金及其他款项，遂诉至本院。
原告为支持其主张，陈述其交了15万元保证金，被告保证5台样车，原告每销一台样车被告给补一台，被告后来补不上，现只有两台样车（10万元白色宝来一辆、98300元金色捷达车一辆）。客户交定金后，原告将销售车款全部交给被告后，才能在被告处提车给客户，票由被告开具。合同履行期内，原告大概销售了40台车。根据原被告双方口头协议及汽车销售数量计算，2014年6月销售6台车（捷达4台、宝来2台），被告应付销售返利款1500元、奖励款450元。2014年3月被告把捷达试驾车放在原告处一个月，原告交过2700元，被告口头承诺返利1700元，故应返还试驾款1000元。2014年1月至5月，进一台车被告补50元，总计10台车的费用为500元，原告已将过路费单据及油票都已交至被告处，被告应给付送车费用500元。原告主张被告应退还15万元样车风险保证金及购车返还款47887元，提供了如下证据：
证据1、2013年8月22日被告收取原告15万元的保证金收据一支。被告应退还该款。
证据2、（1）2014年6月27日被告收到杨某某（陵川汇友）车款押金47887元一支。（2）杨某某的书面证言：2014年6月27日在原告处购买大众宝来车价值123300元，首付原告73980元，余款49320元通过大众金融公司贷款。我与原告及被告无任何债权债务关系。（3）原告法定代表人写的情况说明一份。证明原告将杨某某、杨超二人的购车款共计235200元支付给被告（其中，原告转帐17900元，余款由原告自己支付）后，才能提出车。杨某某首付73980元，贷出48320元后，扣除抵押登记费200元，分期服务费1233元，应退47887元，该款由被告支付给原告。这三份证据证明被告应将杨某某的47887元给付原告。
证据3、《汽车经销合作协议》一份。
本院认为，原、被告所签《汽车经销合作协议》合法有效，双方应当在合同履行期届满后30天内结清双方往来帐务等相关事项。双方履行期在2014年8月22日届满，由于被告经营出现问题，至今未结算，责任在被告。原告主张被告退还15万元保证金，有收据及《汽车经销合作协议》为证，符合法律规定，应予支持，同时原告应将被告的样车返还；原告要求被告退还杨某某的车款押金47887元，有被告出具的凭证、杨某某的证明材料，结合原被告销车惯例，被告应将该款给付原告；原告主张返利款1500元、奖励款490元、捷达车试驾款1000元、送车费用500元，仅有其陈述，无其他证据佐证，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市唐荣实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陵川县汇友汽车商贸有限公司15万元保证金、车款押金47887元，共计197887元。
二、驳回原告陵川县汇友汽车商贸有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4520元，由被告晋城市唐荣实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 靳爱萍
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 黄安光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 淳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第998号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：江西省抚州市南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。特别授权。
被告付祥仂，男，1954年5月23日出生，汉族，住南城县。
被告戈水容，女，1954年5月9日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告付祥仂、戈水容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付祥仂、戈水容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付祥仂于2009年8月31日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年8月30日到期，该笔贷款单笔到期日为2012年11月29日，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及利息，致使贷款已逾期。故原告诉至法院要求被告付祥仂依法归还结欠贷款本金29900元及利息，被告戈水容承担连带偿还责任。
被告付祥仂、戈水容未作答辩。
经审理查明：被告付祥仂因农业生产经营资金需要向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款。2009年8月26日借款申请人付祥仂向中国农业银行南城支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表注明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”该申请表上被告戈水容在授权人栏签了字。原告与被告付祥仂于2009年8月31日签订了中国农业银行贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2009年8月31日至2012年8月30日止，借款利率为：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定.借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2013年3月9日最后一次还款金额为100元，后至今未归还过欠款。故原告诉至法院要求被告归还尚欠本金29900元，利息计算至2015年10月20日为10470.10元，合计人民币40370.10元。
另查明：被告付祥仂与戈水容系夫妻关系，在诉讼过程中原告撤回了对被告尧端华、吴桂琴、陈上元、吴才凤、邱建平、章小英、罗建民、付雪英的诉讼。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行小额贷款业务申请表，中国农业银行银行卡交易明细清单，自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、付祥仂的账单信息；
4、付祥仂、戈水容户籍信息1份、付祥仂、戈水容户口本常住人口登记卡复印件1份；
本院认为：被告付祥仂与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告付祥仂未还清借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告戈水容作为付祥仂的妻子，虽然未在借款合同上签字，但在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，被告付祥仂表明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家共有财产承担债务，被告戈水容在授权人栏签了字，捺了手印。故该借款应认定为被告夫妻关系存续期间所借债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥仂、戈水容于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金29900元及截至2015年10月20日的利息10470.10元，2015年10月21日至还清日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
案件受理809元，减半收取404.5元由被告付祥仂、戈水容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十一月二日
书记员 韩美娟
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第998号
原告赵保军，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市新胜园117号。
法定代表人魏建利，该公司董事长。
原告赵保军诉被告大同市博兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵保军的委托代理人赵毅宏到庭参加了诉讼。被告大同市博兴房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保军诉称，2010年1月7日，原、被告签订《御锦源内部认购书》（后因办房本签订商品房买卖合同）由原告购买被告大同市城区御锦源南区的房屋，建筑面积139.5平方米，总价629324元。双方约定交房时间为2011年12月30日。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告于2013年4月5日才交房，共违约455天，累计赔偿原告违约金21157元。故诉至法院请求人民法院依法判令被告支付违约金21157元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、御锦源内部认购书一份，证明原、被告间存在买卖合同关系及约定的交付房屋时间为2011年12月30日。
2、业主接房验收登记表一份，证明被告实际交付房屋时间为2013年4月5日；
3、（2014）城民初字第721号判决书一份，证明同一类型案件判决结果；
4、收据三份，证明原告于2011年3月18日、2013年1月16日分两次将全部房款629324元支付给被告。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告先签订了内部认购书，2013年1月17日重新签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大同市城区御锦源南区的房屋一套，建筑面积137平方米，房屋总价629324元，原告于2010年1月7日一次性付款陆拾贰万玖仟叁佰贰拾肆元，被告于2011年12月30日将原告所购买的房屋交付使用。合同签订后，原告于2011年3月18日、2013年1月16日分别向被告交纳房款200000元和429324元，共计629324元，被告给原告出具收款收据两份。2013年4月5日被告将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。就原告要求被告支付从2011年12月30日至2013年4月5日迟延交房455天的违约金21157元的诉求。因双方签订的买卖合同第六条约定“买受人于2010年1月7日一次性缴纳房款629324元”。合同法第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求…”。现原告提供的收款收据证实原告于2013年1月16日才将剩余的大部分房款（429324元）交清。故原告要求被告于2011年12月30日履行交房义务并承担违约责任的依据不足。但被告在原告交清房款后仍未交付房屋，应承担相应的违约责任。故本院按原告所购房屋总面积137平方米，比照大同市物价局的指导性租金标准，相类地段租金每平方米每月10元计算（2013年1月16日至2013年4月5日）80天违约金（137×10÷30×80）3653元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵保军违约金3653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告负担57元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担272。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 王耀华人民陪审员杜宝民
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 逐 淼
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第998号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：江西省抚州市南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权�
被告付祥仂。
被告戈水容。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告付祥仂、戈水容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付祥仂、戈水容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付祥仂于2009年8月31日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年8月30日到期，该笔贷款单笔到期日为2012年11月29日，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及利息，致使贷款已逾期。故原告诉至法院要求被告付祥仂依法归还结欠贷款本金29900元及利息，被告戈水容承担连带偿还责任。
被告付祥仂、戈水容未作答辩�
经审理查明：被告付祥仂因农业生产经营资金需要向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款。2009年8月26日借款申请人付祥仂向中国农业银行南城支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表注明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”该申请表上被告戈水容在授权人栏签了字。原告与被告付祥仂于2009年8月31日签订了中国农业银行贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2009年8月31日至2012年8月30日止，借款利率为：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定.借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2013年3月9日最后一次还款金额为100元，后至今未归还过欠款。故原告诉至法院要求被告归还尚欠本金29900元，利息计算至2015年10月20日为10470.10元，合计人民币40370.10元。
另查明：被告付祥仂与戈水容系夫妻关系，在诉讼过程中原告撤回了对被告尧端华、吴桂琴、陈上元、吴才凤、邱建平、章小英、罗建民、付雪英的诉讼。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行小额贷款业务申请表，中国农业银行银行卡交易明细清单，自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、付祥仂的账单信息；
4、付祥仂、戈水容户籍信息1份、付祥仂、戈水容户口本常住人口登记卡复印件1份；
本院认为：被告付祥仂与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告付祥仂未还清借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告戈水容作为付祥仂的妻子，虽然未在借款合同上签字，但在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，被告付祥仂表明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家共有财产承担债务，被告戈水容在授权人栏签了字，捺了手印。故该借款应认定为被告夫妻关系存续期间所借债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为被告夫妻共�债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥仂、戈水容于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金29900元及截至2015年10月20日的利息10470.10元，2015年10月21日至还清日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
案件受理809元，减半收取404.5元由被告付祥仂、戈水容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十一月二日
书记员 韩美娟
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第998号
原告赵保军，男，汉族，无业，现住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市新胜园117号。
法定代表人魏建利，该公司董事长。
原告赵保军诉被告大同市博兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵保军的委托代理人赵毅宏到庭参加了诉讼。被告大同市博兴房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保军诉称，2010年1月7日，原、被告签订《御锦源内部认购书》（后因办房本签订商品房买卖合同）由原告购买被告大同市城区御锦源南区8号楼3单元2201号房屋，建筑面积139.5平方米，总价629324元。双方约定交房时间为2011年12月30日。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告于2013年4月5日才交房，共违约455天，累计赔偿原告违约金21157元。故诉至法院请求人民法院依法判令被告支付违约金21157元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、御锦源内部认购书一份，证明原、被告间存在买卖合同关系及约定的交付房屋时间为2011年12月30日。
2、业主接房验收登记表一份，证明被告实际交付房屋时间为2013年4月5日；
3、（2014）城民初字第721号判决书一份，证明同一类型案件判决结果；
4、收据三份，证明原告于2011年3月18日、2013年1月16日分两次将全部房款629324元支付给被告。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告先签订了内部认购书，2013年1月17日重新签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大同市城区御锦源南区8号楼3单元2201号房屋一套，建筑面积137平方米，房屋总价629324元，原告于2010年1月7日一次性付款陆拾贰万玖仟叁佰贰拾肆元，被告于2011年12月30日将原告所购买的房屋交付使用。合同签订后，原告于2011年3月18日、2013年1月16日分别向被告交纳房款200000元和429324元，共计629324元，被告给原告出具收款收据两份。2013年4月5日被告将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。就原告要求被告支付从2011年12月30日至2013年4月5日迟延交房455天的违约金21157元的诉求。因双方签订的买卖合同第六条约定“买受人于2010年1月7日一次性缴纳房款629324元”。合同法第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求…”。现原告提供的收款收据证实原告于2013年1月16日才将剩余的大部分房款（429324元）交清。故原告要求被告于2011年12月30日履行交房义务并承担违约责任的依据不足。但被告在原告交清房款后仍未交付房屋，应承担相应的违约责任。故本院按原告所购房屋总面积137平方米，比照大同市物价局的指导性租金标准，相类地段租金每平方米每月10元计算（2013年1月16日至2013年4月5日）80天违约金（137×10÷30×80）3653元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵保军违约金3653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告负担57元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担272。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 王耀华人民陪审员杜宝民
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 逐 淼