黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终970号
上诉人（原审原告）：陈继军，男，1962年5月1日出生，汉族，工人，现住庆安县。
上诉人（原审被告）：庆安县第四粮库有限公司。
法定代表人：沈洪军，职务经理。
委托诉讼代理人：李晓楼，男，1965年7月23日出生，汉族，系庆安县第四粮库有限公司副经理，现住庆安县。
上诉人陈继军因与被上诉人庆安县第四粮库有限公司（以下简称第四粮库）劳动争议纠纷一案，前由庆安县人民法院作出（2016）黑1224民初1630号民事判决。判后，原审原告陈继军、原审被告第四粮库不服，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈继军、上诉人第四粮库的诉讼委托代理人李晓楼出庭参加了庭审。本院现已审理终结。
陈继军上诉请求：1、撤销一审判决第四项，对该判决第一、二、三项予以改判；2、对陈继军一审的诉讼请求全部予以支持；3、由第四粮库承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、2009年3月28日的协议书只是对医疗费的处理进行约定，不包括对落实工伤待遇的约定；2、一次性支付工伤医疗补助金及其他工伤待遇、劳动待遇不在协议约束范围内，法院不应剥夺陈继军此项权利；3、不支持陈继军要求第四粮库为其缴纳各项社会保险及住房公积金与事实不符，没有法律依据；4、第四粮库应返还陈继军个人缴纳的养老保险费5，829.68元；5、认定陈继军伤残等级为五级不当，应认定为四级；6、判令第四粮库给付陈继军一次性伤残补助金41，140.00元数额错误；7、一审判决不支持原告的护理费、误工费、交通费、食宿费、精神损失费、打字复印费等，与事实不符；8、一审判决第一项支持陈继军医药费太少，应予纠正。
第四粮库辩称：1、关于一次性伤残补助金，庆安县民政部门已向陈继军支付；2、陈继军提出的社会保险和住房公积金，现在庆安县整个粮食系统都不享有；3、单位不应返还陈继军个人缴纳的养老保险金；4、陈继军提出护理费，但没有提供住院诊断和住院证明；5、陈继军提出误工费、交通费等费用，但没有提供票据，也无法证明是为了诉讼造成的费用；6、2016年12月14日第四粮库已经给付陈继军10，000.00元，应包含在43，487.76元之内。
第四粮库上诉请求：1、撤销一审判决，改判第四粮库不承担全部赔偿责任；2、上诉单位承担部分上诉费用。事实和理由：1、第四粮库已给付陈继军医药费10，000.00元，余款还应支付陈继军33，487.76元；2、第四粮库不应支付陈继军一次性伤残补助金41，140.00元，因此款民政部门已经支付，单位不予负责；3、第四粮库不应返还陈继军自行缴纳的社会保险费用2，716.59元。
陈继军辩称，答辩意见同上诉状及上诉补充意见。
陈继军向一审法院起诉请求：1、判令被告按《协议书》支付未支付的药费43，487.78元，支付已发生的药费128,768.00元，同时支付遗漏的药费16,170.61元,药费合计188，426.00元；2、被告应按4级伤残支付原告伤残补助金，按21个月的省平均工资每月5000元计算为105,000.00元；3、被告应向原告支付自1983年至2016年间共33年的护理费，标准按省在岗职工的平均工资的40﹪、月平均工资按5000元计算，合计792，000.00元；4、被告应返还由原告个人缴纳的养老保险费2，716.56元；5、由被告为原告补发拖欠的工资、奖励工资及原告在浸油厂门卫室工作期间的节假日的奖金；6、判令被告缴纳医疗保险费、补办并支付住房公积金及应当由被告承担的各项社会保险费用；7、因工伤问题，原告自2012年以来申诉至今，要求被告支付误工费360，000.00元、交通费50,000.00元、食宿费60，000.00元、精神损失费60，000.00元，打字复印费10，000.00元；8、按省平均工资6个月的标准由被告支付异地安家费30，000.00元及交通费、食宿费2,000.00元共32，000.00元；9、被告应继续享受政府规定的各项补贴待遇及企业职工的各种福利待遇。
一审法院认定事实：1978年12月原告陈继军在庆安县应征入伍，在沈阳军区守备11师31团特务连服役。1979年9月，原告在特务连配属团木工房为修建军事设施，被电刨子将左手大拇指全部切掉，同时左手掌破损，2-5手指变形，左手掌拇指、掌指离断，髋骨指骨再造术后无功能。革命残疾军人卡片载明，原告当时构成甲等三级残废。原告于1983年1月退伍转业回地方在庆安县食品加工厂工作，1987年调到庆安县浸油厂，后分流到庆安县第四粮库工作，于1998年12月份离岗，享受离岗职工每月104元的最低生活保障。2011年5月，原告每月领取伤残军人补贴。因原告陈继军存在旧伤复发情形，要求处理药费并落实工伤待遇，原告与被告庆安县第四粮库有限公司（当时为庆安县西郊粮食收储库）及庆安县粮食局于2009年3月28日签订了协议书（以下简称三方协议），协议书的内容为：1、自2000年至2008年陈继军累计药费66，487.76元，予以分期解决；2、自2009年起西郊粮食收储库每年向医疗保险局上交陈继军的医疗保险费3，000.00元；3、2009年中，额外报销陈继军医药费8，000.00元（按季度付清）；4、自2010年起，每年向医疗保险局上缴陈继军医疗保险费用3，000.00元外，额外累计报销医药费5，000.00元；5、陈继军累计的医药费结清后，西郊粮食收储库每年只向医疗保险局上交医疗保险费3，000.00元。以上各项条款经粮食局信访办、西郊粮食收储库、陈继军三方同意决定，如果以后陈继军再发生上访、告状、无理要求等事件，此协议将自行终止，产生的后果由陈继军自行负担。协议签订后，庆安县第四粮库有限公司分期支付原告陈继军药费23，000.00元，交纳了二年的医疗保险费用。原告自离岗后共向社会保险事业管理局交纳养老保险2，716.56元，单位应交纳的原告的养老保险一直欠缴。
关于原告陈继军的伤情确定情况，革命军人残废卡片载明，陈继军为在职因公负伤，构成甲等三级残。2007年1月24日，受庆安县民政局委托，哈医大二院专家评定，陈继军构成六级残。2015年3月11日，经庆安县民政局委托，绥化市人民医院司法鉴定中心对陈继军的损伤程度、伤残等级、劳动能力进行了评定，结论为陈继军的伤属于重伤二级、依照《军人残疾等级标准》利手前臂缺失或利手功能完全丧失属四级残，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业致伤等级》的规定属五级伤残，属部分丧失劳动能力。
关于原告陈继军的工伤待遇落实情况，2008年12月31日，陈继军按六级伤残的标准领取了4，676.00元的一次性伤残补助金，2009年3月28日，陈继军、庆安县四粮库（原庆安县西郊粮食收储库）及庆安县粮食局信访办签订协议后，分期领取药费23，000.00元，被告四粮库连续二年给原告缴纳了医疗保险，期间原告陈继军向庆安县医疗保险局核销过药费。庆安县医疗保险局证实，2011年5月，原告纳入医疗保险，享受老工伤待遇，按绥化市从业人员的社会平均工资1330.5元的60﹪每月领取伤残津贴798.30元，2013年陈继军每月领取伤残津贴1，051.30元，2015年，陈继军的伤残津贴调整为1，204.30元，原告陈继军自行向庆安县社会保险事业管理局缴纳基本养老保险，多年来其本人共缴纳2，716.56元，至定残后其本人缴纳的部分按工伤保险条例的规定由单位继续缴付，单位缴付的部分为欠缴。
一审法院认为，原告陈继军在部队服役期间因工受伤，被评定为甲等三级残废军人，转地方工作后到被告单位庆安县第四粮库工作事实清楚。《军人优抚优待条例》第五条第二款规定，国家机关、社会团体、企业事业单位应当依法履行各自的军人抚恤优待责任和义务，故原告陈继军的工伤保险待遇应按相关规定予以落实。关于原告陈继军的工伤及残疾等级应如何认定的问题，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的视同工伤，其中第（三）项规定，职工原在军队服役、因战、因公负伤致残，已取得革命残疾军人证，到用人单位旧伤复发的。原告陈继军在治疗过程中，在2002年、2004年、2006年确有左手拇指继发性感染的诊断书，应认定存在旧病复发的情形，故应认定陈继军为工伤。关于伤残等级确定问题，因庆安县民政局委托、经绥化市人民医院鉴定，结论为陈继军的伤属于重伤二级、依照《军人残疾等级标准》，利手前臂缺失或利手功能完全丧失属4级残，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业致伤等级》的规定属五级伤残，属部分丧失劳动能力。因原告陈继军现与用人单位关于工伤待遇落实情况进行诉讼，故其伤残等级应按五级伤残确定。被告认为，原告提供的伤残鉴定是庆安县民政局委托，被告对此不知情，法院不应采信，因被告未申请重新鉴定，庆安县民政局对原告陈继军的伤情进行鉴定的目的亦是为了确定原告的伤情，故对该鉴定结论予以确认。
关于原告陈继军的医疗费。按照三方协议约定，被告尚有43，487.76元未给付，现原告要求给付应予支持。对于原告2002年、2006年、2007年三年的药费128，768.00元，原告陈继军表示，2008年3月28日三方达成协议时担心提供的药费过多，单位不予核销故未提供，但后来单位进行了核实，对此认可，但庭审中被告对此不予认可，认为原告陈继军提供的药费不真实。本院认为，陈继军在达成三方协议时应提供该部分药费但未提供，三方达成协议后，被告单位缴纳了二年的医疗保险费用，被告亦未在医疗保险部门核销，且陈继军提供的药费收据均无诊断及处方予以佐证，对其是否实际发生无法确认，故原告要求被告支付该部分医药费证据不足，不予支持。对于2009年以后发生的药费，原告均提供了处方及诊断书，真实可靠，且是在三方达成协议后，被告单位应履行缴付医疗保险费用但未履行的情况下，致使原告的药费不能在药疗保险部门核销，原告要求被告承担应予支持。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，职工因工致残的被鉴定为五级、六级伤残的，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，但庆安县四粮库与陈继军就医疗费的处理进行了约定，应按约定处理。被告应为原告陈继军在医疗保险机构缴纳医疗保险费用，以保证原告陈继军病情的治疗。在协议签订后陈继军继续上访，违反协议约定，被告单位终止了协议履行，因被告未提供证据证实陈继军继续上访，故对此不予确认。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级残的，享受以下待遇：（一）从工伤保证金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级残为18个月本人工资，六级残为16个月本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位适当安排工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残的为本人工资的70﹪，六级残的为本人工资的60﹪，并由用人单位为其缴纳各项社会保险费，伤残津贴实际金额低于最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位一次性支付伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告现经鉴定为五级残，故应按五级残的标准按本人18个月工资标准计算。因原告陈继军一直未在岗，2012年享受伤残津贴后单位未发工资，故其工资可按庆安县医疗保险局证实的伤残津贴数额计算，工伤五级伤残为2015年，陈继军领取伤残津贴1，204.30元，故其绥化市从业人员社会工资应为2，007.00元（1，204.30元÷0.6﹦2，007.00元）。原告的一次性伤残补助金为18个月×2，007.00元＝36，126.00元。原告要求被告单位按黑龙江省职工平均工资计算一次伤残补助金无法律依据，不予支持。
关于原告请求的护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定为伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，原告鉴定结论中对原告是否需要护理未作出认定。黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十条第三款规定，工伤职工在停工留薪期内不能自理的，经协议定点医疗机构确认需要护理的，由用人单位负责。原告要求护理费也没有相关医疗单位的证明，故原告要求被告第四粮库支付护理费的请求不予支持。
关于原告陈继军要求返还由个人缴纳的养老保险费2,716.56元的请求是否应该支持。依照《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项之规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，由用人单位按照规定缴纳应为其缴纳的各项社会保险费。陈继军自行缴纳养老保险时虽然尚未定残，但定残后其应享受工伤保险条例的待遇，用人单位应承担个人的各项保险费用，故用人单位应予返还。
关于原告陈继军要求被告第四粮库补发拖欠的工资、奖励工资、节假日奖金是否应该支持。原告认为，1998年原告离岗，被告仅支付生活费，按照企业职工工伤保险试行办法的相关规定，按照全额发放工资，因原告陈继军当时离岗时并未定残，其与其它职工一样离岗并无不当，陈继军定残后享受伤残津贴，已经落实了工伤待遇，要求补发各项工资无事实及法律依据，不予支持。
关于原告陈继军要求误工费、交通费、食宿费、精神损失费、打字复印费共计540，000.00元的请求能否得到支持。原告认为，自2011年诉讼以来，给原告造成误工、交通费、食宿等损失，应该由用人单位支付，同时给其精神造成损害，也应赔偿，因原告的上述请求均无事实依据，原告请求的精神损害赔偿在工伤保险条例中也没有规定，故不予支持。
关于原告请求的住房公积金、由用人单位缴纳各项保险等请求应否得到支持。因原告转业回地方后一直在企业工作，我县企业职工尚未享受住房公积金待遇，故不予支持。被告现正为原告缴纳社会保险，故原告请求不予认定。综上所述，依照《军人优抚优待条例》第五条第二款、军人优抚优待条例》第三十二条、《军人优抚优待条例》第二十九条、《工伤保险条例》第二十五条第一款第一项、《工伤保险条例》第三十四条、《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项的规定，判决：一、被告庆安县第四粮库有限公司给付原告陈继军医药费43，487.76元；二、被告庆安县第四粮库有限公司支付给原告陈继军一次性伤残补助金41，140.00.00元;三、被告庆安县第四粮库有限公司返还原告陈继军自行缴纳的社会保险费用2,716.56元；四、驳回原告陈继军的其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告庆安县第四粮库有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈继军提交医药诊断证明书5张及病历3份，意在证实2016年12月14日第四粮库给付陈继军医药费10，000.00元不在双方协议的医药费范围内，与本案无关。第四粮库的质证意见为该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。本院认为，因该病历所诊断陈继军为脑外伤综合症、双眼屈光不正、先天性白内障、面部外伤等，与本案不具有关联性，故本院不予采信。陈继军提交大连市居住证一张及大连金普新区友谊街道康乐社区出具证明一份，意在证实陈继军现居住在该社区。第四粮库的质证意见是：对真实性无异议，但与第四粮库无关。因该证明具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。第四粮库提交证明一份，意在证明陈继军自认药票都已报销，没有旧伤复发医药费。陈继军的质证意见为：此证明是第四粮库事先写好，但“以上情况属实如有差错我愿服一切责任”是其书写。因该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、关于陈继军的伤残等级如何认定问题。2015年3月11日，经庆安县民政局委托，绥化市人民医院司法鉴定中心对陈继军的损伤程度、伤残等级、劳动能力进行了评定，结论为陈继军的伤属于重伤二级、依照《军人残疾等级标准》利手前臂缺失或利手功能完全丧失属四级残，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》的规定，一手功能完全丧失属五级伤残，属部分丧失劳动能力。因一审庭审中，第四粮库对绥化市人民医院的司法鉴定书确定陈继军为四级伤残没有异议，故本院认为对陈继军伤残情况应按四级予以认定。
2、关于第四粮库应给付陈继军医药费用问题。2009年3月28日陈继军与西郊粮食收储库（现第四粮库）、粮食局信访办就2000年至2008年陈继军的药费66，487.76元如何处理达成了协议。但第四粮库并未完全履行协议，第四粮库应按协议继续给付陈继军药费43，487.76元。
3、关于陈继军要求第四粮库给付2008年以前的药费128，768.00元，本院认为，陈继军的请求不应予以支持，理由如下：（1）陈继军只提供药费票据，无诊断及处方证明，本院无法确认其已实际发生；（2）在2009年3月28日的协议中，已对2000年至2008年的医疗费如何处理进行了约定，陈继军主张当时未提交128，768.00元药费票据，是担心药费过多单位不予报销的理由不成立，且在庭审中第四粮库对此部分药费票据的真实性有异议，不予认可。（3）第四粮库向本院提交的2010年8月13日的书证上，写明“药票都已报销，没有旧伤复发医药费。”陈继军签字“以上情况属实，如有差错我愿服一切责任”，此份证据证明当时陈继军与第四粮库已就2008年以前的药费达成了协议，故陈继军要求第四粮库给付2008年以前的药费128，768.00元的请求，本院不予支持。
4、关于陈继军要求第四粮库给付2009年以后发生的药费16，170.61元，由于陈继军提交了处方、诊断书、门诊处票据等证据证实，且是在2009年后发生，不属于与第四粮库、庆安县粮食局协议范围，应予支持。第四粮库与陈继军签订协议后，只给陈继军缴纳了二年的医疗保险费用，导致陈继军后续不能在医保部门报销药费，故此笔药费应由第四粮库承担。
5、关于陈继军要求第四粮库给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资……。第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据该规定，鉴定结论虽认为陈继军的伤情评定为四级残，但其未与第四粮库解除劳动关系，不具备领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，但按照《工伤保险条例》第三十五条，陈继军可以从工伤保险基金领取一次性伤残补助金，具体数额为21个月本人工资。但因第四粮库未为陈继军缴纳工伤保险，此笔一次性伤残补助金应由第四粮库给付。至于具体数额，由于陈继军一直未在岗，2012年享受伤残津贴后单位未发工资，但庆安县医疗保险局出具说明，“陈继军为6级伤残，根据新《工伤保险条例》规定，我县伤残津贴按照2010年绥化市从业人员的社会月平均工资1330.58元的60%支付798.30元，2013年调整为每月1051.30元，2015年调整为每月1，204.30元。”因根据《工伤保险条例》第三十六条规定，伤残津贴计算标准为：六级伤残为本人工资的60%，故陈继军应领取工资额为2，007.00元（1，204.30元÷0.6﹦2，007.00元）。原告的一次性伤残补助金为21个月×2，007.00元＝42，147.00元。陈继军要求第四粮库按黑龙江省职工平均工资计算一次伤残补助金无法律依据，本院不予支持。另2008年12月31日陈继军按六级伤残标准领取的一次性伤残补助金4，676.00元，应予扣除。
6、关于第四粮库是否应返还陈继军个人缴纳的养老保险费2，716.56元及数额是否正确问题。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项之规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，由用人单位按照规定缴纳为其缴纳各项社会保险费。故第四粮库应为陈继军缴纳养老保险，陈继军自行缴纳的养老保险费用，第四粮库应予返还。一审法院审理中陈继军起诉要求第四粮库返还其个人缴纳的养老保险费用2，716.56元，庭审结束后其向一审法院请求增加诉讼请求，要求第四粮库返还其缴纳的养老保险费用5，829.68元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。陈继军于庭审结束后请求增加诉讼请求，一审法院未予支持，符合程序规定，本院予以维持。
7、关于陈继军请求的护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定为伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十条第三款规定，工伤职工在停工留薪期内不能自理的，经协议定点医疗机构确认需要护理的，由用人单位负责。陈继军要求享受护理费待遇，但没有提交相关医疗单位的证明或劳动能力鉴定，证实其需要生活护理，故原告要求被告第四粮库支付护理费的请求不予支持。
8、关于陈继军请求的易地安家费，虽然陈继军提交了大连市居住地和社区证明，证明其在大连居住，但其请求第四粮库承担易地安家费没有法律依据，本院不予支持。
9、关于陈继军要求第四粮库补发拖欠的工资、奖励工资、节假日奖金的问题，陈继军于1983年1月退伍转业回地方在庆安县食品加工厂工作，1987年调到庆安县浸油厂，后分流到庆安县第四粮库工作，于1998年12月份离岗，享受离岗职工每月104.00元的最低生活保障。2011年5月，原告每月领取伤残军人补贴。陈继军现已享受伤残待遇，每月领取伤残津贴，其要求第四粮库补发拖欠的工资、奖励工资、节假日奖金，并按黑龙江省在职职工平均工资计发无事实及法律依据，此项请求本院不予支持。
10、关于陈继军要求误工费、交通费、食宿费、精神损失费、打字复印费共计540，000.00元的请求能否得到支持。因陈继军未提交证据证实其主张，其上述请求均无事实依据，此项请求本院不予支持。
11、关于陈继军要求的第四粮库为其补缴住房公积金的问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据以上规定，住房公积金的缴存属行政部门的管理职责，非民事法律关系的调整范围，不属于法院民事案件的受理范围，故陈继军的此项请求，本院不予支持。
12、关于陈继军要求由第四粮库为其缴纳各项保险等请求应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据以上规定，陈继军此项诉请第四粮库为其缴纳各项保险，属诉请不明，陈继军此项请求不予支持。
综上所述，上诉人陈继军的上诉理由部分成立，其有理部分本院应予支持；上诉人第四粮库的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决部分认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2016）黑1224民初1630号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、改判第二项为“庆安县第四粮库有限公司给付陈继军一次性伤残补助金42，147.00元，扣除已领取的六级残一次性伤残补助4，676.00元，应给付陈继军一次性伤残补助金37，471.00元；
三、庆安县第四粮库有限公司支付给陈继军医药费16，170.61元；
二审案件受理费10.00元，由上诉人庆安县第四粮库有限公司负担。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩喜宁