wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初152号
原告：李根基，男，1953年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告李根基诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根基到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根基向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还货款110202元给原告,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，原告向被告供应五金制品等货物。截至2016年12月30日，被告共拖欠原告货款110202元。双方于2017年8月14日对账确认后，被告出具了对账单。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。
原告在举证期限内提供的证据如下：
对账单一份，证明被告确认尚欠原告货款110202元。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因被告无相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：近年来原、被告有生意往来，原告为被告提供五金制品等货物。2017年8月14日被告达骏厂出具对账单，确认截至2015年12月30日止尚欠原告货款104483元；2017年取货两单，分别是1700元和15435元；已支付货款5000元和6416元；到2016年12月30日，尚欠原告货款110202元。被告对账后一直没有付款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在买卖合同关系，并提供了对账单等证据予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。被告对拖欠原告的货款出具了书面的对账单（2017年8月14日对账确认尚欠原告货款110202元），可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告达骏厂对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告要求其支付尚欠货款110202元，合法有据，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李根基支付货款110202元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504.04元，减半收取计1252.02元，由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一八年二月七日
书记员 邓莲芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18949号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《SUPERWOMAN》
1、作品名称：《SUPERWOMAN》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《单数》
1、作品名称：《单数》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《刮目相看》
1、作品名称：《刮目相看》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《世界唯一的你》
1、作品名称：《世界唯一的你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《天使忌妒的生活》
1、作品名称：《天使忌妒的生活》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《SUPERWOMAN》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》和《天使忌妒的生活》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审164号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被申请人史桂花，女，1955年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王广义，男，1981年1月2日出生，汉族，住青岛市北区。
本院在审理申请人青岛市市北区人民政府申请执行其对被申请人史桂花作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字（2016）466号）一案中，原告青岛市市北区人民政府向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛市市北区人民政府提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛市市北区人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲 欣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第929号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年9月9日20时30分许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌证的二轮轻便摩托车行驶至本市宝山区潘广路、联杨路路口时，被上海市公安局宝山分局民警查获。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人黄某某血样中检出乙醇成分含量为1.31mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年9月30日，被告人黄某某经民警电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息查询结果、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初129号
原告：曹大禹，男，1994年10月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市步云山乡。
委托诉讼代理人:于国海、徐妙琰，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：陈文东，男，1970年12月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告曹大禹与被告陈文东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以被告下落不明为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹大禹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹大禹撤诉。
案件受理费减半收取2752元（原告以预交），由原告曹大禹负担。
审判员 刘作成
审判员 秦绪义
审判员 徐小惠
二〇一八年四月十二日
书记员 滕雲霞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初273号
原告：黄艳平，男，生于1968年4月29日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，
被告：刘元国，男，生于1968年7月25日，汉族，大专文化，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省巴东县（恩施供电公司巴东县运维站），
原告黄艳平与被告刘元国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳平到庭参加了诉讼，被告刘元国经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金60000元，按月息0.2%（1200元）至偿还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，刘元国向黄艳平借款60000元。黄艳平经多次催收未果，为维护自身合法权益，故黄艳平诉至法院，要求刘元国偿还借款本金及利息。
刘元国未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，刘元国向黄艳平借款60000元，并出具借条。借条载明“今借到黄艳平人民币现金60000元整，大写人民币陆万元整。借款人刘元国，2017年1月18日，，住址：湖北省××镇××号”。借条中未对还款期限及利息进行约定。借款后刘元国至今未偿还借款，故黄艳平诉至法院，要求判令刘元国偿还60000元借款本金及利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中黄艳平给刘元国提供了借款，刘元国出具了借条，黄艳平与刘元国形成合法的民间借贷关系，刘元国应偿还黄艳平借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款时没有约定还款期限，黄艳平可随时催告刘元国在合理期限内返还。故对黄艳平要求刘元国偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中黄艳平给刘元国借款没有约定支付利息，故黄艳平要求刘元国支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对黄艳平请求刘元国偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。刘元国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元国在本判决生效后15日内偿还原告黄艳平借款本金60000元。
二、驳回原告黄艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告黄艳平已预交，由被告刘元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一八年四月十日
书记员 王琳
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9992号
原告姚勇，男，1979年12月8日出生。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告一北京华商会会议中心有限公司，住所地北京市西城区德胜门西大街70号。
法定代表人卜扬，总经理。
委托代理人马宏侠，北京市道成律师事务所律师。
被告二北京市荣鑫源食品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村104国道果园地东侧30米。
法定代表人马文胜，总经理。
委托代理人马宏侠，北京市道成律师事务所律师。
本院受理原告姚勇与被告北京华商会会议中心有限公司、北京市荣鑫源食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告姚勇于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告姚勇撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回对被告北京华商会会议中心有限公司、北京市荣鑫源食品有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚勇负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭子沫
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执311号
嘉禾县人民检察院、廖有东：
关于申请执行人嘉禾县人民检察院与被执行人廖有东罚金执行一案。在执行过程中，通过强制执行的方式，被执行人廖有东履行了交款义务，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16195号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人：曾桂莲。
委托诉讼代理人：黄冠山，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告何锦焯因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告广东顺德广厦物业管理有限公司的委托代理人黄冠山到庭参加诉讼，被告何锦焯无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉称：座落于佛山市顺德区北滘镇明政路2号海琴水岸联排别墅住宅小区由原告提供前期物业管理服务。被告是该小区12栋2号、30栋2号单元业主。根据双方签订的《顺德区前期物业管理服务协议书》约定，每月10日前向原告缴纳两单元物业服务费1185.72元（其中12栋2号单元物业服务费591.42元，30栋2号单元物业服务费594.30元）及公共水电分摊费（按实分摊）。但被告长期拖欠原告物业服务费及公共水电分摊费。2015年11月至2016年7月共欠原告物业服务费10671.48元及公共水电分摊费517.58元。被告欠费，依约应从逾期之日（每月11号）起以当月欠费金额按日千分之五向原告支付违约金。请求法院：1.判令被告支付原告2015年11月至2016年7月期间物业服务费10671.48元及公共水电分摊费517.58元；2.判令被告支付以每月欠费金额按每日千分之五计至清偿日止的逾期付款违约金给原告（暂计至2016年7月31日为7987.68元）；3.本案诉讼费由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：原告与被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定：由原告为被告位于佛山市顺德区北滘镇明政路2号海琴水岸联排别墅住宅小区12栋2号、30栋2号单元提供物业服务，住宅按建筑面积1.6元/月/平方米，花园按用地面积0.40元/月/平方米计算，被告每月合计应缴物业服务费1185.72元；每次缴交物业服务费时间为每月10日前，被告逾期不按时交纳费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金；物业管理费不包括公共水电公摊费，小区内绿化、照明消防等水电公摊费不分入住与否按小区内125户业主平均分摊，按月缴交。
被告至今未向原告支付2015年11月至2016年7月期间物业服务费10671.48元及公共水电分摊费517.58元。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。根据约定，由原告负责被告房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费及公共水电分摊费用。原告请求被告交纳2015年11月至2016年7月期间物业服务费10671.48元（1185.72元/月×9个月）及公共水电分摊费517.58元，理据充分，本院予以支持。被告未按约交纳物业服务费及公共水电分摊费，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金,本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%计算,从每月11日起以每月欠款数额计至清还完毕之日。
综上所述，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何锦焯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2015年11月至2016年7月期间物业管理费10671.48元、公共水电分摊费517.58元及违约金（按年利率24%，从2015年11月11日起，以每月拖欠的数额为基数计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为139.71元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预付），由原告广东顺德广厦物业管理有限公司负担39.71元，被告何锦焯负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月四日
书记员 韩思韵
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初4238号
原告：马书义，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
原告马书义与被告中国电信股份有限公司武隆分公司名誉权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。2017年12月25日，原告马书义以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马书义自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马书义撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告马书义负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李诗韵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8601号
原告：吴绪祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：段夫刚，男，1989年4月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：段夫超，男，1984年8月20日出生，汉族，住泗阳县，现住泗阳县。
原告吴绪祥与被告段夫刚、段夫超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪祥，被告段夫超到庭参加诉讼，被告段夫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，段夫刚、段夫超、段夫顺向原告借款60000元，被告向原告出具借条，但被告未还款。
被告段夫刚未作答辩。
被告段夫超辩称，被告段夫超、段夫刚实际是担保人，借款人是段夫顺。被告段夫超现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，段夫刚、段夫超、段夫顺向原告吴绪祥出具借条一张，借条载明：“今借到吴绪祥现金陆万元整（60000），用于偿还贷款
--借款人：段夫超--借款人：段夫顺--借款人：段夫刚--2017年1月25日”。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告段夫刚、段夫超向原告吴绪祥借款，并出具借条，该借条真实、合法与本案具有关联性，被告段夫刚、段夫超应当及时还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段夫刚、段夫超于本判决生效后十日内向原告吴绪祥偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告段夫刚、段夫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张枥尹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8601号原告：吴绪祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：段夫刚，男，1989年4月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：段夫超，男，1984年8月20日出生，汉族，住泗阳县，现住泗阳县。原告吴绪祥与被告段夫刚、段夫超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪祥，被告段夫超到庭参加诉讼，被告段夫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，段夫刚、段夫超、段夫顺向原告借款60000元，被告向原告出具借条，但被告未还款。被告段夫刚未作答辩。被告段夫超辩称，被告段夫超、段夫刚实际是担保人，借款人是段夫顺。被告段夫超现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，段夫刚、段夫超、段夫顺向原告吴绪祥出具借条一张，借条载明：“今借到吴绪祥现金陆万元整（60000），用于偿还贷款—借款人：段夫超—借款人：段夫顺—借款人：段夫刚—2017年1月25日”。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告段夫刚、段夫超向原告吴绪祥借款，并出具借条，该借条真实、合法与本案具有关联性，被告段夫刚、段夫超应当及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段夫刚、段夫超于本判决生效后十日内向原告吴绪祥偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告段夫刚、段夫超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年十一月二十九日书记员  张枥尹
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4271号
原告：蔡杰军，男，1975年8月1日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
被告：中新药业唐山新华有限公司。
法定代表人：张健。
委托代理人：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
被告：唐山隆康药业有限公司。
法定代表人：刘凤娟。
委托代理人：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告蔡杰军与被告朱新和、中新药业唐山新华有限公司、唐山隆康药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰军的委托代理人袁英杰，被告人保财险唐山分公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告朱新和、中新药业唐山新华有限公司、唐山隆康药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杰军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项损失合计29329.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日9时5分许，被告朱新和驾驶×××号车行驶至唐山市卫国路与朝阳道交口北时，与骑电动自行车的原告蔡杰军相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市交警部门认定，朱新和负事故全部责任，蔡杰军无责任。此次事故给原告造成损失有：医疗费1362.61元，营养费3000元，鉴定费1800元，误工费13600元，护理费9066.67元，交通费500元，共计29329.28元。被告车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，故起诉，望判如所请。
被告朱新和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中新药业唐山新华有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告唐山隆康药业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保了交强险和商业三者险，并附加了不计免赔，我司同意在被保险车辆及驾驶人证件合法有效，没有酒驾及逃逸等责任免除情况下，对原告的合理合法损失依法予以赔偿。因原告发生事故为工作期间，其所应享受的工伤保险待遇不应在本次事故中重复主张，对于原告主张的医疗费用我司仅对原告尚未获得理赔医保范围内的损失赔付，主张营养费、护理费、误工费依据不足，交通费主张过高。鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告蔡杰军被送至唐山市第二医院门诊治疗，后又到唐山市人民医院门诊检查，共支出医疗费1362.61元。2017年4月22日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告蔡杰军误工期120日、护理期80日、营养期60日。原告支出鉴定费1800元。原告蔡杰军提交唐山分众广告传媒有限公司出具的误工证明，主张误工费13600元；同时提交唐山市达人电气设备有限公司出具的证明、营业执照副本，主张护理费9066.67元。并主张营养费3000元、交通费500元。被告人保财险唐山分公司对原告主张的上述损失均不予认可。因原被告各执己见，故本案未能协议。
本院认为，×××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，被告人保财险唐山分公司应在承保范围内进行理赔。原告蔡杰军主张的医疗费1362.61元、鉴定费1800元，提供了相关票据及证明材料予以证实，本院予以支持。其主张的营养费应为2400元（40元/日×60日）。因原告蔡杰军未提供其本人与护理人员的劳动合同及单位出具的工资表，故本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务和其它服务业标准计算，其误工费为11765元（35785元÷365日×120日），护理费为7843元（35785元÷365日×80日）。原告主张的交通费过高，考虑其受伤情况，本院酌定交通费300元。
综上所述，原告蔡杰军的合理损失合计25470.61元，被告人保财险唐山分公司应在×××号车交强险限额内赔偿原告23670.61元（1362.61元+2400元+11765元+7843元+300元），在商业三者险限额内赔偿原告1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内在×××号车交强险限额内赔偿原告蔡杰军人民币23670.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内在×××号车商业三者险限额内赔偿原告蔡杰军人民币1800元；
三、被告朱新和不承担赔偿责任；
四、被告中新药业唐山新华有限公司不承担赔偿责任；
五、被告唐山隆康药业有限公司不承担赔偿责任；
六、驳回原告蔡杰军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告蔡杰军负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二〇一七年十二月六日
书记员刘凯月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4271号原告：蔡杰军，男，1975年8月1日生，汉族，住唐山市。委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。被告：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告：中新药业唐山新华有限公司。法定代表人：张健。委托代理人：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告：唐山隆康药业有限公司。法定代表人：刘凤娟。委托代理人：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告蔡杰军与被告朱新和、中新药业唐山新华有限公司、唐山隆康药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰军的委托代理人袁英杰，被告人保财险唐山分公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告朱新和、中新药业唐山新华有限公司、唐山隆康药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杰军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项损失合计29329.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日9时5分许，被告朱新和驾驶×××号车行驶至唐山市卫国路与朝阳道交口北时，与骑电动自行车的原告蔡杰军相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市交警部门认定，朱新和负事故全部责任，蔡杰军无责任。此次事故给原告造成损失有：医疗费1362.61元，营养费3000元，鉴定费1800元，误工费13600元，护理费9066.67元，交通费500元，共计29329.28元。被告车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，故起诉，望判如所请。被告朱新和未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中新药业唐山新华有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告唐山隆康药业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保财险唐山分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保了交强险和商业三者险，并附加了不计免赔，我司同意在被保险车辆及驾驶人证件合法有效，没有酒驾及逃逸等责任免除情况下，对原告的合理合法损失依法予以赔偿。因原告发生事故为工作期间，其所应享受的工伤保险待遇不应在本次事故中重复主张，对于原告主张的医疗费用我司仅对原告尚未获得理赔医保范围内的损失赔付，主张营养费、护理费、误工费依据不足，交通费主张过高。鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告蔡杰军被送至唐山市第二医院门诊治疗，后又到唐山市人民医院门诊检查，共支出医疗费1362.61元。2017年4月22日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告蔡杰军误工期120日、护理期80日、营养期60日。原告支出鉴定费1800元。原告蔡杰军提交唐山分众广告传媒有限公司出具的误工证明，主张误工费13600元；同时提交唐山市达人电气设备有限公司出具的证明、营业执照副本，主张护理费9066.67元。并主张营养费3000元、交通费500元。被告人保财险唐山分公司对原告主张的上述损失均不予认可。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，×××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，被告人保财险唐山分公司应在承保范围内进行理赔。原告蔡杰军主张的医疗费1362.61元、鉴定费1800元，提供了相关票据及证明材料予以证实，本院予以支持。其主张的营养费应为2400元（40元/日×60日）。因原告蔡杰军未提供其本人与护理人员的劳动合同及单位出具的工资表，故本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务和其它服务业标准计算，其误工费为11765元（35785元÷365日×120日），护理费为7843元（35785元÷365日×80日）。原告主张的交通费过高，考虑其受伤情况，本院酌定交通费300元。综上所述，原告蔡杰军的合理损失合计25470.61元，被告人保财险唐山分公司应在×××号车交强险限额内赔偿原告23670.61元（1362.61元+2400元+11765元+7843元+300元），在商业三者险限额内赔偿原告1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内在×××号车交强险限额内赔偿原告蔡杰军人民币23670.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内在×××号车商业三者险限额内赔偿原告蔡杰军人民币1800元；三、被告朱新和不承担赔偿责任；四、被告中新药业唐山新华有限公司不承担赔偿责任；五、被告唐山隆康药业有限公司不承担赔偿责任；六、驳回原告蔡杰军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告蔡杰军负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二〇一七年十二月六日书记员刘凯月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23202号
原告：王某1，女，1932年12月22日出生。
原告：王某2，女，1940年12月29日出生。
原告：王某3，男，1941年5月23日出生。
原告：王某4，女，1945年12月14日出生。
原告：王某5，男，1953年3月8日出生。
原告兼原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5委托代理人：王某6，男，1956年7月4日出生。
原告兼原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5委托代理人：王某7，女，1957年9月25日出生。
被告：王某8，女，1954年11月2日出生。
被告：薛某1，男，1986年2月10日出生。
被告：薛某2，男，1954年1月2日出生。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7与被告王某8、薛某1、薛某2继承纠纷一案，在立案登记期间，原告于2017年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李文秀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4156号
原告：陈强，男，满族，无职业，住所吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市北山小学，住所延吉市进学街。
法定代表人：安维民，校长。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告陈强诉被告延吉市北山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告陈强于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈强负担。
审判员 金龙浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3191号
申请人：肖某，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：冯某，女，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告肖某与被告冯某、蒋翠芝婚约财产纠纷一案，申请人肖某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯某在中国农业银行临泉黄岭分理处的账户存款（账号62×××40）72370元或查封、扣押等价值的财产。
本院经审查认为，肖某申请财产保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯某在中国农业银行临泉黄岭分理处的账户存款（账号62×××40）72370元或查封、扣押等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限为一年，申请人申请续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满三十日前向本院提出书面申请。
案件申请费743元，由申请人肖某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱理想
二〇一八年四月二十六日
书记员 尚 乾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3191号之二
解除保全申请人：李修红，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，身份证号码。
被申请人：张金财，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李修红与被告张振锋、张金财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）皖1221民初3191号之一民事裁定，冻结被申请人张金财的银行账户存款40000元或查封其所有的皖Ｋ×××××小型汽车一辆。李修红于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告庭外已达成调解协议并履行完毕，现原告自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张金财银行账户存款40000元的冻结并解除对其所有的皖Ｋ×××××小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱理想
二〇一八年六月一日
书记员 尚 乾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3191号之一
保全申请人：肖森，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡蒋桥行政村蒋桥168号，身份证号码341221199503044156。
被申请人：冯某，女，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告肖森与被告冯某、蒋翠芝婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）皖1221民初3191号民事裁定，冻结被申请人冯某在中国农业银行临泉黄岭分理处的账户存款（账号62×××40）72370元。肖森于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告已自愿达成调解协议并当庭履行完毕，现原告自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人冯某在中国农业银行临泉黄岭分理处账户存款（账号62×××40）72370元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱理想
二〇一八年五月二十八日
书记员 尚 乾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1472号
罪犯阳正喜，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2013年9月18日作出(2013)安刑初字第57号刑事判决，以被告人阳正喜犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月18日经湖南省安乡县人民法院(2016)湘07刑更106号刑事裁定减刑一年。服刑期至2023年9月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳正喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余31分。该犯本次执行财产刑人民币6000元。共计执行财产刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳正喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳正喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳正喜减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01533号
原告：汪忠乐，男，1962年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告：马立翠，女，1963年11月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：顾连兵，男，1972年9月9日生，汉族，住安徽省滁州市明光市，
被告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，做所地安徽省六安市经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。
本院在审理原告汪忠乐、原告马立翠诉被告顾连兵、被告六安市昆仑汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪忠乐、原告马立翠在本院指定期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 闫尚昆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01533号
原告：汪忠乐，男，1962年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：马立翠，女，1963年11月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：顾连兵，男，1972年9月9日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
被告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，做所地安徽省六安市经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。
本院在审理原告汪忠乐、原告马立翠诉被告顾连兵、被告六安市昆仑汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪忠乐、原告马立翠在本院指定期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 闫尚昆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸠民一初字第01533号原告：汪忠乐，男，1962年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告：马立翠，女，1963年11月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：顾连兵，男，1972年9月9日生，汉族，住安徽省滁州市明光市，被告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，做所地安徽省六安市经济技术开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。本院在审理原告汪忠乐、原告马立翠诉被告顾连兵、被告六安市昆仑汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪忠乐、原告马立翠在本院指定期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 汪 庆二〇一四年十一月二十八日书 记 员 闫尚昆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5314号
原告：李前桥，男，1982年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：何江海，男，1982年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告李前桥与被告何江海追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前桥到庭参加诉讼，被告何江海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前桥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何江海于2015年4月30日向俞富强借款20000元，原告提供担保。后来被告没有还款，原告代为偿还12000元，但被告一直没有向原告归还该款。
被告何江海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告何江海向俞富强借款20000元，约定2015年9月30日还款，原告李前桥提供担保。2015年11月26日，俞富强向本院提起诉讼，要求被告何江海、原告李前桥偿还借款20000元。本院于2015年12月28日作出（2015）泗开民初字第1499号民事判决，判决被告何江海向俞富强偿还借款20000元，原告李前桥承担连带还款责任。原告李前桥分别于2016年4月19日、2016年6月2日向俞富强偿还10000元、2000元，俞富强向原告李前桥出具了收条。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李前桥作为担保人替被告何江海偿还借款12000元事实清楚、证据确实充分，原告李前桥有权向被告何江海追偿。原告李前桥的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何江海于本判决生效后十日内向原告李前桥偿还12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费660元，合计760元，由被告何江海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
审 判 员 张瑶瑶
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张枥尹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7364号
原告:王晓明,男,1985年2月14日出生,汉族，住泗阳县.
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县众兴法律服务所法律工作者.
被告:宿迁高盛房地产开发有限公司,住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号（玖珑城购物公园）。
法定代表人：潘伟，该公司总经理。
原告王晓明与被告宿迁高盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告王晓明的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告宿迁高盛房地产开发有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、被告返回原告购房款721336元及迟延付款利息（自2015年5月1日起至被告付完款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签订玖珑城购物公园房屋认购协议书，并网签了商品房买卖合同。双方约定自2015年5月1日起被告按年租金80000元返租原告商铺。后经协商双方于2017年1月23日解除上述合同，但被告拖延不返还原告已付房款。
被告被告宿迁高盛房地产开发有限公司未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2014年5月1日，原告与被告订立玖珑城购物公园房屋认购协议书2份，约定原告购买被告开发的位于泗阳县经济开发区××、××号商品房，房屋总价均为638747元。原告均应当在3日内向被告支付338747元，余款300000元支付方式以被告通知原告办理银行按揭等手续为准。被告应于2015年5月1日前向原告交付上述房屋。签订协议后如被告未在2014年6月1日前通知原告办理银行按揭等手续，原告可以原价退房。如被告不能交付，逾期六十日，被告按照同期银行存款利率和延期天数向原告支付已付款利息，被告不另行承担任何责任。
原告陆续向被告交付购房款合计588000元。
因被告未能依约交付涉案房屋，双方协商解除涉案商品房买卖合同。2017年1月23日原告在泗阳县房地产管理处办理了被告开发的泗阳县玖珑城购物公园项目C栋1层11、12号商铺的退房手续。
被告至今未返还原告购房款，原告于2017年9月19日向江苏省泗阳县人民法院申请诉前财产保全，为此支出保全费3520元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的房屋认购协议、收据复印件、被告于2017年1月5日出具的收条、泗阳县房地产管理处出具的证明等予以证明，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：
原告与被告订立商品房买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。双方协商解除涉案商品房买卖合同，并不影响合同中违约条款的效力，故原告仍有权要求被告承担相应的违约责任，因双方约定被告违约责任过低，原告主张要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担损失，本院予以准许。涉案合同解除后，对于尚未履行的部分义务双方终止履行，对于原告已交付的购房款被告应当及时返还并赔偿资金占用期间原告的损失。综上，本院对原告要求被告返还购房款588000元及利息（自2015年5月2日起至还清款之日止以588000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。原告主张与被告存在售后返租协议并要求按照80000元每年标准支付租金，因与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，原告可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁高盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓明购房款588000元及利息（自2015年5月2日起至还清款之日止以588000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取5530元,保全费3520元,合计9050元，由原告王晓明负担1030元，被告宿迁高盛房地产开发有限公司负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11060元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘雨廷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4937号
原告：张学权，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告张学权诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张学权于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学权撤回起诉。
本案案件受理费939.60元由原告张学权承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙焰桦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2465号
原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住北京市昌平区超前路9号。
法定代表人：石建立，董事长。
被告：天津市瑞意大酒店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路588号。
法定代表人：董瑞斌。
本院在审理原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告天津市瑞意大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 李悦南
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初852号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人兰朋，男，1986年10月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省方城县，住。2016年7月25日因犯涉嫌危险驾驶罪被方城县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。于2017年4月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年4月15日被方城县公安局取保候审。同年12月8日因危险驾驶犯罪经本院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人兰朋犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人兰朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年3月28日9点40分左右，被告人兰朋无驾驶资格酒后驾驶二轮摩托车从方城县东关公主鞋城附近行驶至潘河桥西头，在梁某的副食品门市部与人发生争执，经报警，被出警民警带至方城县公安局。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定：从送检的兰朋血液中检出乙醇成分，含量为286.38mg/100ml公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人兰朋的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人兰朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
上述事实，被告人兰朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人兰朋的供述；证人黄某、蒋某、马某、梁某的证言；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、（2016）豫1322刑初291号刑事判决书、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人兰朋违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，血液乙醇含量为286.38mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）款之规定，应从重处罚。被告人兰朋在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱华
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘8601民初6号
原告：西安普德电控技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际第1幢1单元26层12604号。
法定代表人：张艳娜，董事长。
委托诉讼代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。
被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，董事长。
原告西安普德电控技术有限公司与被告中国铁路广州局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月17日以被告已支付相应款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安普德电控技术有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安普德电控技术有限公司撤诉。
案件受理费5717.50元，减半收取计2858.75元，由原告西安普德电控技术有限公司负担。
审判长 方院平
审判员 戴利君
审判员 谢跃生
二〇一八年四月十七日
书记员 阳叶倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1377号
原告：张奇男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司（统一社会信用代码：913302065874533820）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼246室。
法定代表人：唐佩文，该公司总经理。
委托代理人：王珺、顾璐玲，该公司员工。
本院在审理原告张奇与被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张奇于2018年3月1日向本院提出撤回对被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张奇撤回对被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张奇负担。
审 判 员 张新荣
二〇一八年三月一日
代书记员 李淑芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2979号
原告：王孝秋，女，住大庆市萨尔图区。
被告：邵丹，男，住安达市。
原告王孝秋与被告邵丹合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
王孝秋向本院提出诉讼请求：1.要求邵丹退还办驾驶证款7,500.00元；2.诉讼费用由邵丹承担。事实和理由：邵丹开办齐齐哈尔安运集团安运驾校。2015年7月1日，王孝秋与邵丹签订培训合同，邵丹收取王孝秋办驾驶证款7,500.00元，当时承诺2个半月拿到驾驶证，逾期全额退款。约定到期后，邵丹没有按约定履行，故诉至法院，要求邵丹退还办驾驶证款7,500.00元。
本院经审查认为，王孝秋提供的邵丹的送达地址不正确，邵丹已不在此居住，提供的联系电话打不通，无法联系上邵丹送达诉讼文书，王孝秋不能提供邵丹准确的联系方式和送达地址，也提供不了邵丹下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定邵丹的送达地址，应视为王孝秋起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王孝秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 沫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8103号
原告长沙市某物业服务有限公司
法定代表人聂某某，总经理。
被告莫某某
本院在审理原告长沙市某物业服务有限公司诉被告莫某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市某物业服务有限公司于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市某物业服务有限公司负担。
审判员 某某
二〇一八年二月十一日
书记员 某某
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2544号
原告：湖�宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托诉讼代理人：杨少安，男，汉族，湖南宁远农村商业银行股份有限公司资产保全部部长。（特别授权代理）
被告：江宝玉，女。
被告：李玉成，男。系江宝玉之夫。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告江宝玉、李玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨少安、被告李玉成到庭参加诉讼，被告江宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金120万元并支付利息、计算至实际还款日的利息和逾期加收30%的罚息；2要求对被告江宝玉及其夫李玉成用作贷款抵押担保房屋及土地的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告江宝玉在婚姻存续期间以承包工程缺少资金为由向湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请贷款，用其夫李玉成名下位于宁远县舜陵镇东溪路的房屋土地做担保抵押。湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2012年04月21日向其发放1笔贷款，贷款本金1,200,000元（壹佰贰拾万元整），贷款利率为9.6‰，贷款到期日为2015年04月20日。利息支付至2015年12月20日。现贷款已逾期，经我行信贷员多�催讨债务，但被告至今未按合同约定履行偿还结余的利息的义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判决。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据、最高额抵押合同、最高额借款合同；2、房屋产权证、土地使用权证；3、房屋他项权证、土地他项权证；4、被告的身份信息、结婚证复印件。
被告李玉成辩称，暂时无力偿还借款。被告江宝玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院庭审质证后，被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实:被告李玉成与被告江宝玉系夫妻关系。被告江宝玉以承包工程缺少资金为由向原告申请贷款，并用其夫李玉成位于宁远县舜陵镇泠江市场20号的房屋及土地做担保抵押，被告李玉成在借据上也签字认可。原告于2012年04月21日向被告江宝玉发放1笔贷款，贷款本金120万元（壹佰贰拾万元整），贷款利率为9.6‰，贷款到期日为2015年04月20日（三年）。利息支付至2015年12月20日。经原告多次催讨，被告仍未按合同约定履行偿还本金利息的义务，原告于是向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于被告江宝玉未按借款合同的约定及时偿还借款利息，已违反合同约定，应当承担违约责任。对于原告诉请，二被告李玉成、李乐艳作为连带责任的借款人未按期归还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司贷款�金120万元及利息（2015年12月20日之后的利息）经查明属实，因此，对原告要求被告江宝玉、李玉成偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告逾期加收30％的罚息的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告李玉成与原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，以其位于宁远县舜陵镇泠江市场20号的房屋及土地作抵押（土地证号：湘宁国用2012第0002**号，房产证号：宁房权证2012字第000258**号），为上述借款合同项下的贷款本息等提供担保，并于2014年0,4月13日办理抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告在本案中提出的对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江宝玉、李玉成在本判决生效之日起七日内，偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息（利息按借款合同约定的利率,从2015年04月20日起开始计算至实际清偿之日止）；
二、原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司对被告李玉成因借贷用作贷款抵押担保房屋及土地享有优先受偿权；
三、驳回湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由被告江宝玉、李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 关茂达
二〇一八年二月八日
书记员 张芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行初72号
原告师素萍，女，汉族，1954年10月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人黄飞，男，汉族，1978年5月13日出生，住杭州市江干区。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤路。
法定代表人李涛，系该区区长。
委托代理人费震江，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
原告师素萍因要求确认被告三门峡市湖滨区人民政府拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告师素萍及委托代理人黄飞、万勇升，被告三门峡市湖滨区人民政府委托代理人费震江、李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师素萍诉称：2017年3月21日被告三门峡市湖滨区人民政府作出湖房征补决[2017]3号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（经核查，应为湖房征补决[2017]4号）。被告三门峡市湖滨区人民政府作出的补偿决定没有法定职权、事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，补偿过低，显失公平，严重侵犯了原告的合法权益。2017年3月27日凌晨三点，被告指使大批拆迁人员，用挖掘机将原告房屋破坏，造成18间房屋彻底拆毁。该案件原本处于征收补偿决定的复议和诉讼阶段，但被告不顾法定程序强制拆迁。请求法院确认被告三门峡市湖滨区人民政府2017年3月27日强拆原告房屋行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政[2014]16号）复印件。3、《房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2017]4号）复印件。以上证据证明了原告、被告主体适格，被告应对强拆行为负责。4、强拆过程中的照片。5、原告房屋被强拆后的照片。庭审中又补充了房屋拆除时，原告报警音频一份。以上证据证明强拆事实存在。
被告三门峡市湖滨区人民政府辩称：原告师素萍的房屋位于上村城中村改造范围内。由于其在法定期限内，没有同三门峡市湖滨区人民政府房屋征收部门达成补偿安置协议，被告三门峡市湖滨区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》等有关规定，严格按照法定程序作出《房屋征收补偿决定书》，该决定书正在诉讼过程中，并未生效。对于原告师素萍所说的的房屋被拆除一事，被告三门峡市湖滨区人民政府不知情。被告正在走依法强制拆除的法律程序，等法律程序终结后，被告将依法申请人民法院强制拆除。因此，被告从未安排或组织人员拆除原告的房屋。原告师素萍所述与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
被告三门峡市湖滨区人民政府未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对证据1、2、3予以认可；对证据4、5有异议，认为不能证明强拆是被告所为。
经庭审质证本院对原告师素萍提交的证据予以采纳。
经审理查明，2014年11月8日，被告三门峡市湖滨区人民政府作出《湖滨区人民政府关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政[2014]16号）。对湖滨区会兴街道上村的房屋进行征收，原告师素萍的房屋在征收范围内。由于在法定期限内原告师素萍与湖滨区人民政府房屋征收部门没有达成房屋征收补偿安置协议，原告师素萍亦未获得安置补偿。2017年3月21日三门峡市湖滨区人民政府作出湖房征补决[2017]4号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定载明：“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并将位于会兴街道办事处上村三组的房屋交付征收部门拆除。如不服本决定，被征收人可在本决定书送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”在2017年3月28日凌晨，原告师素萍房屋被强制拆除，原告师素萍认为被告强制拆除其房屋违法，因此提起诉讼。
本院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该《条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据上述法律规定，本案中被告三门峡市湖滨区人民政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人。湖滨区人民政府会兴街道办事处受政府委托具体实施征收、补偿工作。被告三门峡市湖滨区人民政府对房屋征收实施单位的行为应当负责监督。
根据《条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该《条例》第二十六条第二款、第三款规定:“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条第一款、第二款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”该《条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告师素萍的房屋在征收范围内，由于双方达不成征收补偿协议，被告三门峡市湖滨区人民政府于2017年3月21日作出湖房征补决[2017]4号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》。2017年3月28日，该决定书尚在复议、诉讼期间内，原告师素萍的房屋就被强制拆除，对涉案房屋的拆除行为违反了上述法律规定，也违反了“先补偿，后搬迁”的法定程序。
三门峡市湖滨区人民政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人，应当负责监督被诉房屋的拆除行为。原告师素萍房屋被强制拆除，三门峡市湖滨区人民政府作为征收与补偿的责任人，应该承担相应的法律责任。三门峡市湖滨区人民政府辨称拆除行为与其无关、不知情的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告三门峡市湖滨区人民政府强制拆除原告师素萍房屋的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告三门峡市湖滨区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 李 黎
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐翠竹
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初686号
自诉人李某某，男，1970年11月21日，汉族，高中文化，农民，住淅川县。
被告人闫某某，男，1974年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
自诉人李某某诉被告人闫某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，自诉人李某某与被告人闫某某自行达成和解协议，并已全部履行完毕。自诉人李某某于2017年12月11日申请撤诉。
本院认为自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回对被告人闫某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵显署
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1314号
原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地浚县城镇黄河路61号。
法定代表人：范传卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系原告职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告：鹤壁市淇水建材有限公司。住所地浚县黎阳路宏基花园*号楼***房。
法定代表人：申强，职务：总经理。
被告：郑州宏基伟业房地产开发有限公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼*单元**层********号。
法定代表人：卢新光，职务：总经理。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市淇水建材有限公司、郑州宏基伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浚县农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提起诉讼：1、请求判令被告鹤壁市淇水建材有限公司归还在原告处的借款本金15000000元及利息1050381.25元，本息共计16050381.25元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、请求对郑州宏基伟业房地产开发有限公司所抵押的土地、房产行使优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。2018年5月2日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为：1、请求判令被告被告鹤壁市淇水建材有限公司归还在原告处的借款部分利息124687.5元；2、请求对郑州宏基伟业房地产开发有限公司所抵押的土地、房产行使优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。2018年5月2日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告鹤壁市淇水建材有限公司、郑州宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘希普
二〇一八年五月二日
书记员 李赛楠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00639号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘三强，男，1989年5月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县高炉镇大刘行政村大刘自然村***号。
诉讼代理人李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告人刘立顶，男，1972年10月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县高炉镇大刘行政村大刘庄自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月1日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人刘立顶犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘三强向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘立顶赔偿经济损失100000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了合并审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘三强及其诉讼代理人李超、被告人刘立顶及其辩护人崔振礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日16时许，在涡阳县高炉镇大刘行政村大刘庄刘立乾超市门前，村民刘三强与同村村民蒋素芳因琐事发生口角，被告人刘立顶（蒋素芳之夫）到达现场后与刘三强发生打架。在打架过程中，被告人刘立顶用手将刘三强的左耳打伤。经安徽省芜湖市皖南医学院司法鉴定所鉴定：刘三强左耳伤情为轻伤。
另查明：被害人刘三强为疗伤入住涡阳县人民医院治20天，支付医疗费5448.09元。依据赔偿标准：误工费2226.8元（111.34元／天×20天）、护理费1520元（76元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）。为做伤情鉴定，支付鉴定费1700元、医药费219.3元。上述费用计12314.19元。
上述事实，被告人刘立顶在开庭审理过程中亦无异议，且有现场看验笔录，鉴定意见，书证户籍证明、住院病历及收据、证明，被害人刘三强陈述，证人蒋素芳、侯艳丽、刘立乾、杨桂英、刘立刚、刘立海证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘立顶故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘立顶当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。由于被告人刘立顶的犯罪行为已给被害人刘三强造成了经济损失，因此，附带民事诉讼原告人刘三强诉讼请求的合理部分本院予以支持。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘立顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年9月17日止）
二、被告人刘立顶赔偿附带民事诉讼原告人刘三强经济损
一万二千三百一十四元一角九分。待本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘三强的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一三年十二月二日
书记员 王 勤
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初338号
原告：姜万贵，住敦化市。
委托诉讼代理人：蒋德芳，（系姜万贵之妻），住敦化市。
被告：张春生，住敦化市。
被告：刘娟，住敦化市。
被告：李忠才，年龄不详，住敦化市。
原告姜万贵与被告张春生、刘娟、李忠才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万贵及其委托诉讼代理人蒋德芳，被告张春生到庭参加诉讼，被告刘娟、李忠才经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜万贵向本院提出诉讼请求：1.判令张春生、刘娟偿还借款本金31000元及2017年7月26日起至还款之日止,本金30000元的利息；2、李忠才对借款本金30000元,承担连带保证责任；3.张春生、刘娟给付交通费366元；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，张春生、刘娟向原告借款30000元整，李忠才为担保人，借款期限从2017年3月25日起至2017年7月24日止，双方约定月利率为1.5分。时至今日张春生、刘娟未偿还借款，经原告多次索要未果，找担保人也不负责任。2017年8月，张春生向原告借款1000元，也没有给付，为了索要借款原告花销交通费366元。上述款项，合计为31366元，要求张春生、刘娟尽快给付，李忠才承担连带责任。
张春生辩称：本金3万元的利息，我已经给付到2017年7月24日，从此之后的利息我同意给付。另一笔借款1000元，我同意给付，借款时间为2017年8月。姜万贵主张交通费366元，我也同意给付。
刘娟、李忠才未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年3月25日，张春生、刘娟（二人系夫妻关系）向姜万贵借款30000元，由李忠才为张春生、刘娟担保。对上述借款，张春生、刘娟为姜万贵出具欠据，欠据内容为：“今有民生村张春生和刘娟借光复村民姜万贵人民币30000元整，利息1.5分，从2017年3月25号起用4-5月，到期还不上由担保人还。付款人姜万贵，借款人刘娟、张春生，担保人李忠才。”到期后，张春生、刘娟给付姜万贵20**年7月24日止的利息。2017年8月，张春生又向姜万贵借款1000元，张春生、刘娟尚欠姜万贵本金31000元及2017年7月24日之后的利息。
另查明，姜万贵向张春生、刘娟追索借款期间，花销交通费366元。
认定上述事实的证据有：欠据一份及姜万贵、张春生的庭审陈述。
本院认为，张春生向姜万贵借款并出具欠据，该借款合同，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护，且双方约定月利率为1.5%，未超过司法保护民间借贷利率的上限规定，本院予以支持。姜万贵主张借款本金31000元、交通费366元，合计为31366元，张春生亦认可，本院予以支持。李忠才作为保证人在欠据上签名，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春生、刘娟于本判决生效后五日内给付原告姜万贵人民币31000元，并承担从2017年7月25日起至还款之日止，本金30000元的利息；
二、被告李忠才对30000元借款本息承担连带给付责任；李忠才承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告张春生、刘娟给付姜万贵交通费人民币366元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张春生、刘娟负担，被告李忠才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年二月五日
书记员 范文萍
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢119号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人李雪峰，职务总经理。
被执行人郭永东，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人郭永东追偿权纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）黑0605民初645号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人11250元及，案件受理费1250元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢119号申请执行人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人李雪峰，职务总经理。被执行人郭永东，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人郭永东追偿权纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）黑0605民初645号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人11250元及，案件受理费1250元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨连松审 判 员  李智勇人民陪审员  王占华二〇一八年一月十八日书 记 员  尹占伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1476号
上诉人（原审被告）：佛山市品丽包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张健成厂房自编7号。
法定代表人：董耀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董耀荣，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。
法定代表人：刘智聪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。
上诉人佛山市品丽包装制品有限公司、董耀荣因与被上诉人东莞市聪裕纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初17787号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市品丽包装制品有限公司、董耀荣上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院或者广东省佛山市禅城区人民法院审理。
东莞市聪裕纸业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉购销合同及纸板报价单均约定发生争议由东莞市聪裕纸业有限公司住所地人民法院管辖，该公司属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。佛山市品丽包装制品有限公司、董耀荣的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨淑芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终471号
上诉人（原审原告）：洪波，女，1974年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）：许光杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟巍，男，1989年4月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：张茜，女，1988年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：潘文莉，女，1956年2月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹洛炎，男，1954年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。
上诉人洪波、许光杰因与被上诉人钟巍、张茜、潘文莉、曹洛炎业主共有权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）浙0212民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
洪波、许光杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定四被上诉人的空调外机未按设计要求安装，而是擅自安装在9幢30号的公共部位，但又认为该部位与上诉人正常出入使用的公共部位相互独立，进而认定四被上诉人的做法不会直接侵犯上诉人的合法权益，并告知上诉人如确信四被上诉人的空调外机安装侵犯共有权益，可依据《观江园业主临时管理规约》由业主大会或者业主委员会主张权利。可一审法院作出的另案判决，却对钟巍、潘文莉以业主个人名义提起的诉讼请求予以支持。一审法院采用双重标准造成裁判不公，违反了法律规定。2.一审法院对于共有权的理解仅仅为不影响业主正常出入使用，未关注其他权益及其承载的安全保障。《观江园业主临时管理规约》明确规定，空调外机必须安装在原设计位置上，现四被上诉人将空调外机移装到位于共有部位的公共楼梯窗户外外墙，既违反设计规定，也违反业主管理公约，损害其他业主合法权益。3.依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，业主对共有权纠纷都可以提起诉讼。一审法院用机械手段解决邻里纠纷，出现了上诉人对被上诉人的报复性诉讼。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判。
钟巍、张茜、潘文莉、曹洛炎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
洪波、许光杰向一审法院起诉请求：要求四被告拆除其放置在公共楼梯窗户处的空调外机。
一审法院认定事实：原告洪波、许光杰系宁波荣安观江园9幢30号502室业主，被告钟巍、张茜系宁波荣安观江园9幢30号403室业主，被告潘文莉、曹洛炎系宁波荣安观江园9幢30号503室业主。宁波荣安观江园9幢30号01户与02户之间为一公共楼梯，03户与04户之间为另一公共楼梯，该两公共楼梯相互独立，原告正常出入其房屋时不需要经过被告房屋所在的公共楼梯。竣工图显示被告房屋的设备平台位于北阳台一侧。四被告房屋交付时其空调器室外机安置于公共楼梯窗户外墙处。《观江园业主临时管理规约》规定：空调外机安装必须安装在原设计位置；业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。
一审法院认为：四被告空调外机放置的位置虽然位于共有部位的公共楼梯窗户外墙处，但该公共楼梯与原告正常出入使用的公共楼梯相互独立，即被告的空调外机即使对该公共楼梯的采光、通风存在影响，并不会给原告的日常出入造成任何影响，未直接侵害原告作为相邻方的合法权益。原告要求被告拆除其放置在公共楼梯窗户处空调外机的诉请，缺乏事实依据；如被告空调外机的放置违反了《观江园业主临时管理规约》关于空调外机安装必须安装在原设计位置的规定，侵害了其他业主共有权或损害了他人合法权益的，则应由业主大会和业主委员会主张权利，原告作为业主以个人名义对该共有部分主张权利，不符合起诉条件，其要求被告拆除其放置在公共楼梯窗户处空调外机的诉请，缺乏法律依据。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告洪波、许光杰的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告洪波、许光杰负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人的房屋系开发商所作的精装修，小区交付后，空调外机安装位置并未发生任何变动，故被上诉人并未违反《观江园业主临时管理规约》。上诉人与被上诉人使用的并非同一楼梯，被上诉人的空调外机不会影响到上诉人的正常出入和对楼梯、楼道的其他使用。据此，一审法院驳回两上诉人的诉请，并无不当。
综上所述，洪波、许光杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人洪波、许光杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月二十三日
书记员 桂红艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5857号
申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人：王沛然，女，1980年3月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：于晓晨，男，1964年3月26日生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：冯跃军，男，1966年8月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：王庆华，女，1966年9月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：杨永丽，女，1971年6月2日生，汉族，住庄河市。
被申请人：王长珍，男，1954年1月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告王沛然、于晓晨、冯跃军、王庆华、杨永丽、王长珍金融借款合同纠纷一案，申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王沛然、于晓晨、冯跃军、王庆华、杨永丽、王长珍的银行存款3105427.70元或查封其他等值财产。申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王沛然、于晓晨、冯跃军、王庆华、杨永丽、王长珍的银行存款3105427.70元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 立
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢44号
申请执行人毋绪刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市振德窑业有限责任公司，住所地：焦作市太行西路59号。
法定代表人：梁德宽，经理。
本院于2018年2月8日立案执行毋绪刚申请执行焦作市振德窑业有限责任公司劳动争议纠纷一案,毋绪刚于2018年2月12日向本院提交书面申请，申请撤回（2017）豫0802民初2711号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一七年二月十二日
书记员 许嘉琳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3360号
被执行人：季雯杰，男，1987年11月5日生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰市。
被执行人季雯杰犯赌博罪一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：季雯杰犯赌博罪，处罚金、没收财产22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人季雯杰名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位22000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3360号被执行人：季雯杰，男，1987年11月5日生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰市。被执行人季雯杰犯赌博罪一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：季雯杰犯赌博罪，处罚金、没收财产22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人季雯杰名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位22000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412刑初734号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初398号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王明晓，男，1975年2月22日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被新野县公安局刑事拘留，同年4月17日转监视居住,经本院决定于2017年8月2日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】230号起诉书指控被告人王明晓犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人王明晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
2016年四、五月份的一天上午，被告人王明晓骑电动车窜至新野县歪子镇岗头村11组村民董某1家，将董某1家的一石磨盘偷走。
2016年四、五月份的一天下午，被告人王明晓骑电动车窜至新野县歪子镇三河寨村5组村民王某家，将王某家的一石磨盘偷走。
2016年四、五月份的一天傍晚，被告人王明晓骑电动车窜至新野县歪子镇南黄营村5组村民董某2家，将董某2家的一柱垫石偷走。
2017年4月14日，被告人王明晓主动到公安机关投案。
案发后，被告人王明晓向被害人退还了石磨盘及柱垫石。
上述事实，被告人王明晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王明晓的供述，被害人董某1、王某、董某2的陈述，新野县价格认证中心价格认定结论书、人身安全检查笔录、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明晓以非法占有为目的，一年内多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王明晓犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王明晓有悔罪表现，已退回被害人损失，上述情节均酌情从轻考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王明晓犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年八月七日
书记员 刘立培