四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3406号
原告：史祖华，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：李自军，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：史祖华，本案原告之一。
被告：四川省鑫龙建筑工程有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：李素华，董事长。
被告：王达树，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上述二被告的委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
原告史祖华、李自军与被告四川鑫龙建筑工程有限公司（以下简称鑫龙建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告史祖华和被告鑫龙建筑公司、王达树及二被告的委托诉讼代理宋皇荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史祖华、李自军提出诉讼请求：1、判令二被告按合同约定向原告支付劳务费616,000元；2、判令二被告退还原告合同保证金100,000元；3、判令二被告支付原告资金占用利息48,000元:4、判令二被告退还转卖原告私有财产款200,000元；5、判令二被告赔偿原告违约损失100,000元；6、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年原告从被告处承包了阆中市双龙镇王爷庙街棚户区危房改造工程项目，被告为此收取原告保证金100,000元。2016年12月22日被告在未与原告协商并取得原告同意的情况下，秘密将工程项目以150万元的包干价转卖给重庆劳务老板，终止了与原告签订的承包合同。但被告至今未向原告支付劳务费和退还保证金以及原告购买的周材辅材、机械工具等。因被告终止了与我们的合同，致我们不能完全履行合同约定的面积，便给我们造成了损失，现要求被告按照合同约定的面积2800平方米，220元/㎡的价格支付劳务费。
被告鑫龙建筑公司辩称，1、原告起诉我公司支付其劳务费，诉讼主体不适格。我公司承建阆中市双龙镇王爷庙街棚户区改造项目工程，工程的全部劳务承包给被告王达树，被告王达树又将部分劳务分包给原告李自军。我公司与二原告无任何法律关系，请求驳回原告对我公司的起诉。2、史祖华不具备原告的主体资格，原告史祖华未与被告王达树签订劳务合同，原告史祖华与本案没有关联性；3、原告主张被告转卖其私有合法财产，与本案劳务合同的基础法律关系不同，不能在本案一并处理；4、原告史祖华虚假诉讼，造成我公司人员误工、差旅、代理费等损失，我公司保留索赔权。
被告王达树辩称，1、史祖华不具备原告的主体资格；2、原告李自军诉被告支付劳务费还未至约定的清偿期，且已完成的工作还未到达全额支付劳务费的质和量；3、原告李自军仅完成了合同约定工程量的60%，不应当按照合同约定的价格支付劳务费，但工程未完工，未完工就不能办理结算，未结算便不能支付。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，现对以下事实予以认定：2015年7月1日被告鑫龙建筑公司与被告王达树签订《劳务总包合同》，合同的主要内容为：1、王达树从鑫龙建筑公司处承包阆中市双龙镇王爷庙街棚户区改造建设工程；2、施工面积以测绘面积为准；3、承包范围为工程施工图中的现浇砼工程（综合）、支模（含脚手架）、钢筋制作安装、预制构件制作安装、砌砖、建筑拆除（含除渣）、搭建临设等（除基础开挖与回填、弱电、防水、门窗、电梯、栏杆、油漆涂料、二次装饰装修以外全部施工项目）；4、按建筑面积每平方米366元（综合价）包干承包给被告王达树，承包总金额包括人工劳务费、机械设备使用费、周转材料费、人身意外保险及税费等相关费用；5、工期从2016年2月30日起至2017年12月30日止；6、合同签订时被告王达树支付被告鑫龙建筑公司保证金200,000元，根据工程进度分期退还；7、被告鑫龙公司按每幢单项工程建至四层时按以（已）完工程的60%支付工程款，待竣工验收后扣除3%的质量保证金外，余款一次性支付。2015年10月10日王达树收取李自军保证金100,000元。2015年10月20日被告王达树与原告李自军签订《劳务合同》，合同约定：1、工程为阆中市双龙镇危房改造建筑工程，建设单位为被告鑫龙建筑公司；2、开工日期为2015年10月20日，竣工日期为2016年12月30日；3、工程劳务承包范围及工作内容为：主体结构砌砖、支模、制作绑扎钢筋、商品混凝土的浇筑、外墙抹灰、外架搭拆等；4、李自军负责组织施工队伍、分项工程专业上岗人员、现场施工管理负责人；5、李自军负责承担施工辅材、周材、生产工具、小型机械、模板、方木、架板、钢管卡扣的租赁费用；5、工程设计质量要求为合格工程，验收标准按四川省民用建筑规范要求实施；6、工程劳务人工费承包范围内工程量以建筑面积为准，人工费按每平方米220元计价；7、双方在履行合同过程中，任何一方违反合同约定，违约方需支付另一方违约金5-10万元人民币，其损失部分照算并全价赔偿。合同签订后，原告李自军便组织工人进场施工。
2016年12月22日原告李自军、被告王达树作为乙方与作为甲方的案外人高中云签订《阆中市双龙镇王爷庙街棚户区改造项目工程退场协议书》，约定：从基础至一层所有劳务费如（人工费、材料费、管理费、机械费、所有租金、合理利润、资金占用费等一切费用包干）共计人民币150万元整，已建面积约计2800平方米；现场所有周辅材及设备（包括钢管、木方、扣件、模板、步步紧、灰盆及电箱、电缆等）一切不允许乙方带出，应由甲方派人接管；塔吊的租赁费用和光管、扣件的租赁费用截止至2016年12月22日由乙方支付30,000元，甲方从支付的150万元内代扣；乙方签订退场协议同时必须签订退场承诺书，保证甲方工人进场铺排工人住宿无阻拦闹事，甲方支付20万元整，甲方在单栋搭设架子2017年1月3日之内向乙方支付50万元整，余下80万元在2017年4月20日付足。同日王达树、李自军向高中云出具书面承诺书一份，承诺：所有劳务费包干价为150万元整，所有现场的周辅材及机械设备不带出现场，付款必须支付给工人工资，不得拖欠，保证不会发生恶意讨薪事件，协议达成后不得阻拦高中云正常施工。协议签订后，高中云支付被告王达树200,000元，并进场施工一段时间，后高中云退场，后续的130万元至今未向王达树、李自军支付。2016年12月22日被告王达树与原告李自军结算，被告未收到已支付原告李自军人工工资80,000元，被告王达树在诉讼中辩称此80,000元系退还李自军缴纳的保证金。高中云退场后，现场停工，被告鑫龙建筑公司要求被告王达树继续履行合同，被告王达树便要求原告李自军继续履行双方的劳务合同，原告李自军拒绝进场继续施工,并于2017年4月14日与被告王达树协议：李自军所签字的一切条据、合同作废，以后与甲方王达树无任何关系；阆中所有的工人工资全部结算，各班的欠条减去以前借资，下余款由李自军支付。按照公司结算为准，钢筋班已完工程2800㎡,每平方米30元，木工班组2800㎡，每平方米34元，王达树给各班组的欠条全部作废，以公司结算为准。
同时查明，2015年10月3日原告史祖华、李自军签订《工程责任承诺协议》（合伙协议），约定：阆中市双龙镇王爷庙街工程工地投入实行AA制，合同保证金10万元，各承担5万元；其他投入：李自军承担支付民工生活费、劳保用品费、民工日用零花钱、拉转材料车费和生活炊具费等，史祖华承担购买模板木方，其他施工机械、工具、电缆、辅材等由史祖华提供，李自军转运到施工现场，所产生的费用二各承担一半等。同时在协议左下角备注：合同无论谁签都共同享用。
另查明，2017年1月24日被告鑫龙公司法定代表人李素华之夫徐立新出具欠到史祖华木板木方14万元的欠条一份。徐立新解释称因王达树、李自军与高中云约定退场时现场的木方木板等辅材和设备留在现场，由高中云折算成现金向王达树、李自军支付，但2017年年前高中云未支付，史祖华找到徐立新称其木板木方是在广元赊欠的，不能向模板供应方交代，便给史祖华出具了该欠条。原告史祖华与被告王达树对徐立新的此陈述均无异议。
以上事实，有《劳务总包合同》、《劳务合同》、王达树收取10万元保证金的收条、《阆中市双龙镇王爷庙街棚户区改造项目工程退场协议书》、2016年12月22日王达树、李自军签订的承诺书、2016年12月22日已付人工工资清单、徐立新出具给史祖华的欠条、2017年4月14日李自军签字的协议、《工程责任承诺协议》及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，关于史祖华的原告主体资格是否适格的问题。被告王达树举示的劳务合同系被告王达树与原告李自军签订，无原告史祖华签名，对此原告史祖华称其的确未参与合同的签订，但其与原告李自军是合伙关系，双方之间签订了合伙协议，自己也参与了合同的实际履行，有权主张权利，本院认为从合同履行的实际情况看，原告史祖华确实在案涉工程工地做活，被告王达树也曾向史祖华支付过劳务费，被告鑫龙建筑公司的法定代表人李素华之夫徐立新也向史祖华出具了欠条一份，据此足以确定史祖华与李自军在本案所涉工程的劳务分包中是合伙关系，且二被告对此事实是知晓并默认的，故史祖华有权以原告的身份主张劳务费。合法的劳务关系应受法律保护，本案原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，但原告应当对已经完成的劳务量，以及劳务费的计算方法提供证据予以证实，现原告认可并未完成合同约定的工作量，认为未完成的原因是被告终止了合同，此主张与本案审理查明的事实不符，合同终止是原告李自军、被告王达树与案外人高中云自愿协商达成的退场协议约定的内容，该协议实际解除了王达树与李自军的劳务合同，合同解除致合同约定的权利义务终止，故原告以被告王达树终止合同，违约为由主张按照合同约定的工作量计算劳务费，于法无据，本院不予支持。关于合同保证金，被告王达树称2016年12月22日结算其已向李自军退还保证金80,000元，但提交的证据显示是支付的人工工资，原告李自军未到庭质证、史祖华认可是支付的工资，故本院认为因原告李自军与被告王达树协议终止合同，被告王达树理应退还保证金，原告的主张成立，本院支持。关于原告主张保证金利息48,000元的问题，原、被告未约定逾期退还保证金应当支付利息，故视为未约定利息，原告的主张本院不予支持。关于原告请求被告退还转卖其木方木板的问题，原告提交的退场协议和徐立新的欠条，并不能证实协议中约定的周辅材等材料被被告转卖获利，其主张本院不予支持。关于原告主张的违约损失费100,000元，原告的证据不能证明被告存在违约行为，终止合同系双方协商一致的结果，非被告违约，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王达树在本判决生效后立即退还原告史祖华、李自军的保证金100,000元；
二、驳回原告史祖华、李自军的其他诉讼请求。
案件受理费4980元，由被告王达树负担470元，原告史祖华、李自军负担4510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审判员 向 曦
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丁菡