wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初59号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人陆某甲，男，彝族，1994年9月13日生。因本案于2015年10月21日被嵩明县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年6月14日13时许，被告人陆某甲、祖某甲（另案处理）、陆某乙（另案处理）、祖某乙（另案处理）在嵩明县嵩阳街道杨桥村委会毕家村赵某某房子门前，盗走彭某某的白色嘉隆牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3290元。
公诉机关认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值3290元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人陆某甲对公诉机关的指控事实及罪名无异议，庭审中其表示认罪悔罪，请对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月14日中午12时许，被告人陆某甲、陆某乙（已判刑）、祖某乙（已判刑）等人共谋盗窃摩托车，后到嵩明县嵩阳街道杨桥居委会毕家村赵某某房子门前，盗得彭某某停放在此处的白色嘉隆摩托车一辆，经鉴定价值人民币3290元。该被盗摩托车已被公安机关追回，发还被害人。
上述事实，有被告人陆某甲及同案犯陆某乙等供述，受害人彭某某陈述，证人王某某、李某某等人证言，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，户口证明，发还清单等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某乙认罪态度较好，本院在量刑时对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止)，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 夏淑芳
人民陪审员 刘继生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保111号
申请人：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。
负责人：康祝，该行行长。
委托代理人：何慧，该公司员工。
委托代理人：周孟钰，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北万发投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人：刘茂山。
被申请人：天津义融城工贸有限公司，住所地：天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：刘茂山。
被申请人：湖北鑫诚工贸有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦9楼。
法定代表人：李纪祥。
被申请人：刘茂山，男，汉族，1961年10月8日出生，住湖北省汉川市。
被申请人：付桂莹，女，汉族，1962年8月3日出生，住武汉市汉阳区。
申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北万发投资有限公司、天津义融城工贸有限公司、湖北鑫诚工贸有限公司、刘茂山、付桂莹的财产采取保全措施，查封被申请人价值56,719,743.94元的财产。为此，申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行以其自有财产向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津义融城工贸有限公司名下位于天津市津南区双港镇××号的土地使用权和厂房（产权证号：房地证津字第××4号，土地使用权面积13163.2平方米，房屋建筑面积7592.96平方米）。
二、冻结被申请人湖北万发投资有限公司、天津义融城工贸有限公司、湖北鑫诚工贸有限公司的银行存款16,257,143元（湖北万发投资有限公司的开户银行：平安银行武汉分行营业部，账号11×××01；兴业银行武汉分行营业部，账号41×××01；中信银行武汉经济技术开发区支行，账号73×××51；中国民生银行武汉分行新华支行，账号05×××43。天津义融城工贸有限公司的开户银行：中国农业银行天津紫金山路支行，账号03×××84。湖北鑫诚工贸有限公司的开户银行：兴业银行武汉分行营业部，账号41×××97）。
本案保全标的限额56,719,743.94元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年八月十八日
书记员 曹婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7616号
罪犯徐名村，男，1958年5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2009年9月14日作出（2009）汉刑初字第546号刑事判决，认定被告人徐名村犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人徐名村不服，向本院提出上诉。本院于2009年11月9日作出（2009）武刑终字第00602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐名村减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐名村在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐名村在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐名村的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年4月27日起至2017年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初621号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人王晓东。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人王晓东、陈友峰，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团上海有限公司诉称，2006年4月26日，原告取得上海市宝山区蕰川路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权，系争房屋位于北上海生活广场内。2006年9月起，原告的杨行营业厅使用系争房屋并正常营业。2013年10月起，被告对北上海生活广场进行市场管理。2015年9月22日，被告强行断电，致使原告营业厅无法正常营业，故原告起诉要求被告恢复对系争房屋的供电。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告诉称的是供用电合同的履行问题，供电合同是显名合同，供电主体不是本案被告，被告没有供电资格，也没有实施原告方所说的强行断电的行为，被告方无法断电。原告方应当向具有供电主体资格的案外人主张恢复供电。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋位于北上海商业广场。2006年4月26日，原告经核准登记为系争房屋的权利人。此后，原告成立杨行营业厅，使用系争房屋进行经营活动。2013年起，被告为北上海商业广场提供物业管理服务。2014年5月22日、2015年7月23日、9月8日、9月21日，被告向原告发联络函、工作联系函，主要内容为，多次与原告沟通，希望原告能够服从北上海生活广场的统一物业管理、统一经营管理，但原告一直未给予明确回复；因商场电量很难满足现有商家的需要及商场的正常运作，所有商场电量优先提供现有已签约商家，故将于近期停止供应原告用电。2015年9月22日，被告将原告营业厅的用电切断，原告遂报警，用电至今未恢复。审理中，双方当事人各自陈述停电情况。原告表示，2013年被告开始管理商场后，要求原告改变原经营场所，遭原告拒绝，被告认为原告的行为不符合其对商场的整体经营规划，所以被告拉了商场内对原告供电的电闸，至今也未恢复供电。被告表示，被告开始管理商场后，原被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告也向原告提供了保安、保洁等物业管理的义务；双方没有约定被告需要向原告供水供电，原告也没有向被告支付过任何物业管理费用，所以被告没有继续为原告提供物业服务的义务，包括供电。以上事实，有房地产权证、杨行营业厅营业执照、联络函、工作联系函、上海市公安局案(事)件接报回执单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原告作为系争房屋的权利人，对系争房屋享有占有和使用的权利。原告在使用系争房屋期间，被告切断该房屋的用电，致使原告营业厅无法正常营业，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止妨害的请求，符合法律规定，本院予以准许。系争房屋位于北上海商业广场内，原告作为业主，被告作为物业管理单位，双方发生的物业管理纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，停止对上海市宝山区蕰川路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋的妨害，恢复上述房屋的用电。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年四月六日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初46号
原告董某某，男，1984年11月15日出生，汉族，中国重汽济南卡车公司职工，住济南市天桥区。
被告刘某，女，1984年10月15日出生，济南市天桥区。
原告董某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本院于2016年5月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年4月8日登记，婚后于2010年4月3生育一子董某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子董某甲由原告抚养，被告支付抚养费及医药费26400元。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。
经审理本院认定，原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年4月8日登记，婚后于2010年4月3生育一子董某甲。原告以双方缺乏了解，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、户口本及庭审中原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告董某某与被告刘某自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。因双方性格不同，婚后因生活琐事出现矛盾在所难免，双方之间并无根本问题，亦未达到夫妻感情破裂的地步。双方应理智的处理家庭纠纷，并理性慎重的对待婚姻。只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，多多包容，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 马伯慧
人民陪审员 张士清
人民陪审员 张士美
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 平
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执443号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘学军，男，1973年9月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年2月15日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第300号刑事判决书移送执行，要求被执行人刘学军履行法律文书确定的追缴毒资100元的义务，同日立案执行。经查，被执行人刘学军正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第300号刑事判决书关于刘学军追缴毒资部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初206号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林汉龙。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人林汉龙犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日23时许，被告人林汉龙在海口市龙华区海秀中路XX-
X号宝晟大厦门前处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某。公诉机关认为，被告人林汉龙非法贩卖毒品氯胺酮0.8685克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林汉龙对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月8日23时许，被告人林汉龙在海口市龙华区海秀中路XX-
X号宝晟大厦门前处，以人民币300元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给购毒人员符某某。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人林汉龙处缴获人民币300元、手机一部；从符某某处缴获毒品三小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.8685克）。
上述事实，被告人林汉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、辨认笔录、毒化鉴定书，证人符某某的证言，被告人林汉龙的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林汉龙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.8685克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林汉龙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林汉龙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林汉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年11月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
2、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，
依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年四月五日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3205号
原告：兰波，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：林丽，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告兰波与被告林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告兰波到庭参加了诉讼，被告林丽经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金220000.00元及利息（利息按约定月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告因买房装修向原告借款220000.00元，约定月利率为2%，逾期还款的月利率也按2%执行，并承诺于2016年5月2日还清。借款到期后，原告多次催收，被告以手头没有钱为由只同意用每个月退休工资还款。综上，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定提起诉讼，请求法院依据事实支持原告的诉讼请求。
被告林丽未作答辩。
原告兰波围绕诉讼请求提交了《借条》、《承诺书》各一份，本院认为其证据客观、真实，本院对原告兰波提交证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林丽以购买房屋及装修为由陆续向原告兰波借款合计
220000.00元，并于2016年4月2日向原告兰波出具内容为“借到兰波现金220000.00元，借期一个月，月利息按2%支付，逾期不还月利息也按2%执行。”的借条。2016年4月20日，被告林丽又向原告兰波出具内容为“我自愿承诺将本人每月的退休工资作为归还兰波的借款，我现在打工有其它生活来源。”的承诺书。借款期限届满后至今，被告林丽未向原告兰波归还过借款本金，也未支付利息。
本院认为：被告林丽向原告兰波借款220000.00元，有被告林丽出具的《借条》及《承诺书》予以证实，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告兰波要求被告林丽归还借款本金220000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽于本判决生效之日起15日内归还原告兰波借款本金220000.00元，并同时支付借款本金220000.00元自2016年4月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付期限止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，由被告林丽负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 马 英
审判员 田阿衣
审判员 牛 丹
二〇一七年二月四日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第02136-1号
申请执行人刘术军，男，1960年2月19日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟庆玖，男，1958年3月18日，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行刘术军申请执行孟庆玖民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第237号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟庆玖在中国农业银行赤峰宁城支行营业部的账户yyyyy中的存款xx元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzz。
二、将被执行人孟庆玖在中国农业银行赤峰宁城支行营业部的账户yyyyy予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年五月十五日
书记员 武海洋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第573号
原告周雪华，女，41岁。
委托代理人时××。
被告邹纯荣，男，34岁。
被告刘洪军，男，35岁。
原告周雪华诉隋××及被告邹纯荣、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，原告于2015年8月19日撤回对隋××的起诉，本院依法予以准许，并由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理。原告周雪华的委托代理人时××、被告邹纯荣、刘洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周雪华诉称，2014年3月28日，被告邹纯荣因种地需要资金向原告借款人民币50，000元，约定月利率1.5%，使用期10个月，至2015年1月28日还清本息，被告刘洪军为担保人。还款期限已过，原告多次催要，被告始终推诿不还，邹纯荣甚至与隋××离婚转移财产。原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金50，000元、利息10，500元及欠款清偿之日前的全部利息，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借条一份，证明2014年3月28日被告邹纯荣向原告周雪华借款人民币50，000元，双方约定2015年1月28日之前偿还借款，月息1.5%，由被告刘洪军对本债务进行担保。
被告邹纯荣辩称，借款属实，但是没有转移财产。
被告邹纯荣未向法院提交证据。
被告刘洪军辩称，担保属实，但是原告和邹纯荣之间私下有一份协议，协议内容是邹纯荣将904车抵押给原告，借款到期不还用该车顶账，所以自己不应该承担担保责任。
被告邹纯荣未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，被告邹纯荣、刘洪军未提出异议，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月28日，被告邹纯荣因种地需要资金向原告借款人民币50，000元，约定月利率1.5%，2015年1月28日之前还清本息，被告刘洪军为担保人。还款期限已过，该笔借款本息至今未还。原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金50，000元、利息10，500元（利息计算至2015年5月28日）及后续全部利息（按照月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邹纯荣向原告周雪华借款人民币50，000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，借款人应当按照合同约定的还款日期偿还借款；被告未在还款期限内清偿债务已经构成违约，应当从逾期之日起按照双方约定利率给付原告逾期还款利息；被告刘洪军自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式及保证范围，故应当按照连带保证对该笔债务的本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告刘洪军称原告周雪华与被告邹纯荣之间另有抵押协议，因没有证据予以证明，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邹纯荣于本判决生效后五日内给付原告周雪华借款本金人民币50，000元及利息10，500元（利息计算至2015年5月28日），并自2015年5月29日起，继续按照月利率1.5%给付原告利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告刘洪军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，313元减半收取656.50元、财产保全费625元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王艳丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1278号
原告杨文平，男，汉族，1968年5月7日出生，榆次区。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
被告晋中开发区运达货运有限公司，住所山西省晋中市晋中开发区龙田村南。
法定代表人麻锦峰，该公司总经理。
委托代理人左晓强，男，1991年5月20日出生，被告公司职工，住榆次区。
原告杨文平与被告晋中开发区运达货运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文平及其委托代理人石仁贵、被告晋中开发区运达货运有限公司委托代理人左晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年3月份到被告处从事司机工作。从2014年3月至2015年1月份，被告共拖欠原告工资41600元。2015年2月，被告向原告发放工资3000元。因被告不能按时发放工资，2015年过年后，原告便离开被告处。原告在被告处工作期间，未给原告交纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险、失业保险金等社会保险。现诉请判决被告支付原告2014年3月至2015年1月的工资35600元；被告给原告交纳2012年3月至2015年1月份养老保险金、医疗保险金、工伤保险费、失业保险金等社会保险费用；支付原告经济补偿金24000元；退还原告入职押金2000元；被告赔偿未给原告购买失业保险造成的损失10320元。
被告辩称，对原告所诉拖欠工资，且未予原告缴纳所述社会保险费用的事实无异议，除不认可经济赔偿金的诉讼请求外其余均予以认可。
经审理查明，原告于2012年3月份到被告处从事司机工作。原告入职后，被告曾扣除原告工资2000元作为入职押金。原告在被告处工作期间，从2012年3月至2014年10月，每月工资按6000元发放，从2014年11月至2015年2月期间每月工资按4500元发放。从2014年3月起至2015年1月，被告共拖欠原告工资41600元。后于2015年2月，被告向原告发放工资3000元，原告向被告借款4000元。因被告不能按时发放工资，原告于2015年2月10日从被告处离职。截至原告离职时，核减原告的借款后，被告尚欠原告工资34600元。原告在被告处工作期间，原被告双方未签订劳动合同，被告亦未予原告交纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险、失业保险金等社会保险。
庭审中，原告主张被告除应支付拖欠工资、退还入职押金、补缴社会保险外，还应按每月860元的标准赔偿原告12个月的失业保险损失10320元，并按在被告处工作年限3年和每月工资6000元的标准支付原告经济补偿金18000元，不再按24000元主张。被告除对原告主张的经济补偿金不予认可外，对原告的陈述和其他主张均无异议。
以上事实，有被告公司员工通讯录、2014年3-10月工资表、原告工装、被告为原告办理的银行卡、被告发给原告的手机以及当事人陈述在案为凭，双方对上述证据的真实性不持异议，可以采信。
本院认为，原告于2012年3月份入职被告处工作，原、被告双方形成劳动合同关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。因拖欠原告工资致使原告从被告处离职，被告除应支付拖欠原告的工资外还应按照原告离职前12个月的平均工资5625元和原告在被告处的工作年限3年向原告支付经济补偿金16875元；根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，原告收取入职押金2000元的行为违反法律规定，应予退还原告；被告作为用人单位理应为原告缴纳基本社会保险，被告未给原告交纳2012年3月至2015年1月份养老保险金、医疗保险金、工伤保险费、失业保险金等社会保险费用，原告主张被告补缴应予支持；由于被告未为原告缴纳基本社会保险，致使原告无法享受失业保险金，应按城市居民最低生活保障标准每月860元向原告支付12个月的失业保险待遇赔偿金10320元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十七条之规定,判决如下：
一、被告支付原告2014年3月至2015年1月期间的工资34600元；
二、原告与被告共同补缴2012年3月至2015年1月份的各项社会保险（保险金额由社会保险机构确定）。
三、被告支付原告经济补偿金16875元；
四、被告退还原告入职押金2000元；
五、被告赔偿原告失业保险损失10320元。
以上一、三、四、五项共计63795元，被告于本判决生效后十日内一次性支付原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，其他诉讼费120元（专递费），共计130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 慧
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初310号
原告韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住马山县。
被告苏乃旺，男，1984年7月31日出生，壮族，住广西马山县。
被告张美良，女，1988年9月7日出生，汉族，住广西马山县。
原告韦炳仁诉被告苏乃旺、张美良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理立案，依法适用简易程序，由审判员韦春媚独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理，原告韦炳仁到庭参加诉讼。被告苏乃旺、张美良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告韦炳仁诉称，2016年6月1日被告苏乃旺、张美良，以承包工程资金周转困难为由向原告借款16.1万元，双方约定月利息3%，经原告多次催款，被告仅向原告支付5000元利息。遂起诉要求被告苏乃旺、张美良偿还原告借款本金16.1万元及其利息（利息计算：借款本金的16.1万元，自2016年6月1日起至二被告还清借款本金之日止，按借款本金16.1万元的年利率24%计付）。
被告苏乃旺、张美良未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告苏乃旺以资金周转困难为由，多次向原告借款共计16.1万元，被告苏乃旺于2016年6月1日向原告出具16.1万元的借条，双方约定月利息3%，经原告多次催款，被告于2017年1月向原告支付5000元利息，其余的本金及利息未付给原告。
上述事实，有原告的陈述及其提供借条、银行交易短信息记录为据，足以认定。
本院认为，原告韦炳仁与被告苏乃旺之间借款合同有效。本案借贷合同签订时，原告韦炳仁已将借款16.1万元现金支付给被告，已履行了自己的义务，但被告苏乃旺在还款期限届满后未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付借款利息的民事责任。原告韦炳仁要求被告苏乃旺返还借款16.1万元本金的请求，于法有据，本院予以支持。原告韦炳仁诉请要求被告苏乃旺自2016年6月1日起至清偿之日止按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告韦炳仁要求被告苏乃旺与张美良共同偿还借款的诉讼请求，因借条上无张美良的签字，原告无证据证实该项借款是苏乃旺和张美良的共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏乃旺偿还原告韦炳仁本金16.1万元及其利息（利息计算：按借款本金16.1万元的年利率24%计付，自2016年6月1日起至还清借款之日止，）限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告对被告张美良的诉讼请求。
三、案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告苏乃旺负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3524元（上诉案件受理费转入账号20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦春媚
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁志威
附法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4078号
原告ＸＸ诚，男，1968年9月14日生，汉族，居民。
委托代理人曹军、陈妹，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王国朋，男，1990年12月28日生，汉族，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地在安徽省利辛县向阳西路丽景名都1号-4门面。
代表人张洪斌，公司经理。
委托代理人李建华，安徽金华安律师事务所律师。
原告ＸＸ诚诉被告王国朋、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员张宝兵、骆泰生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ诚及其委托代理人陈妹，被告王国朋、被告保险公司委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诚诉称：2014年6月16日12时30分，被告王国朋驾驶皖S×××××号小型普通客车与其驾驶的助力车相撞，造成其本人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定王国朋负此次事故全部责任，ＸＸ诚无责任。皖S×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。其因本次交通事故产生损失：医疗费204元、住院伙食补助费200元、营养费810元、误工费38400元、护理费1200元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、物损1400元、鉴定费2100元，合计118506元。现要求二被告赔偿。
被告王国朋辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年6月16日12时30分许，被告王国朋驾驶皖S×××××号小型普通客车与原告ＸＸ诚驾驶的助力车发生碰撞，造成ＸＸ诚受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交交通巡逻警察大队认定，王国朋负此次事故全部责任，ＸＸ诚无责任。皖S×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险（保险期间均自2014年5月3日至2015年5月2日）。
ＸＸ诚受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其为右侧第1肋骨骨折，左侧多发不全骨折。南京正泓司法鉴定所于2014年12月15日出具鉴定意见书，结论为ＸＸ诚因交通事故致7根肋骨骨折属十级伤残；误工期限120日；护理期限20日；营养期限45日。ＸＸ诚在中国航空工业集团金城南京机电液压工程研究中心工作，事故发生前17个月月平均工资为8801.91元，事故发生后4个月实际收入为18546.48元。ＸＸ诚因本次交通事故产生医疗费5544.1元（含王国朋垫付5340.1元）、住院伙食补助费200元、营养费810元（45天，每天18元）、误工费16661.16元（按每月8801.91元，计算120天，减去实际收入18546.48元）、护理费1200元（20天，每天60元）、交通费300元、残疾赔偿金68692元（上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元、物损1400元。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、病案首页、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、完税证明、收据、交通费票据、劳动合同书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
南京正泓司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见程序合法，理由成分，保险公司对该鉴定结论有异议，但未提供充分证据或理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。ＸＸ诚的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告ＸＸ诚94467.16元，返还被告王国朋5340.1元。
二、驳回原告ＸＸ诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费693元，鉴定费2100元，合计2793元。由被告王国朋负担（此款已由ＸＸ诚垫付，应从上列保险公司返还王国朋的款项中直接划扣给ＸＸ诚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 张宝兵
人民陪审员 骆泰生
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 张计亮
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第373号
原告包头中宇物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人温巨龙，该公司总经理。
委托代理人陈美丽，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告薛彩平，女，1972年5月3日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人李爱英，女，1947年6月13日出生，汉族，住包头市青山区。（系薛彩平母亲）
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告薛彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托代理人陈美丽，被告薛彩平的委托代理人李爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头中宇物业服务有限公司诉称，2008年5月2日，原告与包头市田城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告开始为包头市青山区劳动路西、龙江道南田城·御庭苑住宅小区提供物业服务。合同第六条第一项约定：物业费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，住宅二层及二层以上物业费为1.5元／月.平方米，被告薛彩平系原告所服务的田城·御庭苑住宅小区的业主，其住宅建筑面积为157.76㎡，按照约定被告每月应当缴纳物业费236.64元。自2011年9月27日起被告在享受物业服务的同时，却拒绝缴纳物业费，截止2014年9月26日，被告欠3年物业费共计8520元未交。期间原告多次催要一直无果。在上述合同第二十三条约定“业主未能按时足额缴纳物业费的，应按物业服务费的5%支付违约金，因此被告应当支付违约金852元。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告给付原告2011年9月27日至2014年9月26日三年的物业服务费2840X3=8520元；2、判令被告支付违约金2840X5%＋2840X2年X5%＋2840X3年X5%=852元；以上共计9372元；3、诉讼费由被告承担。
被告薛彩平辩称，原告的诉请我不能答应。2011年我母亲去物业缴费提了一些建议反而被骂，家里可视门坏了物业答应给换玻璃修窗户也没有兑现，家里壁挂炉坏了维修也要业主自己出钱，物业的态度不好，服务不到位。
经审理查明，2008年5月2日，包头市田城房地产开发有限公司（甲方）与原告包头中宇物业服务有限公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将包头市青山区劳动路西、龙江道南田城·御庭苑商住小区委托给乙方实施物业管理服务，乙方提供服务应当达到包头市一级物业服务标准。物业费按照业主拥有的建筑面积缴纳，住宅二层以上1.5元／月.平方米，一层及一层底店1元／月.平方米，如业主未按时缴纳物业费，应当向乙方支付5%的违约金。被告薛彩平系原告所服务的田城·御庭苑住宅小区的业主，其住宅建筑面积为157.76㎡，按照约定被告每月应当给原告缴纳物业费236.64元。自2011年9月27日起至2014年9月26日，被告欠3年物业费共计8520元未交。庭审中，被告承认欠3年物业费没交是因为家里窗户坏了自己修的，被告认为原告的服务存在瑕疵态度不好。
上述事实有原告出具的前期物业服务合同、缴费通知等及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，包头市田城房地产开发有限公司与原告包头中宇物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》是合法的；前期物业服务合同对该物业的全体业主有效，对原、被告双方均有约束力。依据法律相关规定，原告有权依据此委托合同及约定对田城·御庭苑商住小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告薛彩平应当履行交付物业费的义务。2011年9月27日至2014年9月26日被告欠物业费合计8520元，被告认可欠原告3年物业费，原告请求被告支付物业费8520元本院予以支持，原告请求被告支付违约金，经查双方在合同中约定如被告未按时足额交纳物业费，应承担5%违约金，但在履行合同过程中，原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告薛彩平给付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费8520元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，随物业服务费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一五年四月二十七日
书记员 王旭升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主及其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10697号
被执行人刁团莲，女，1983年4月11日出生，住河南省鹿邑县。
本院在执行被执行人刁团莲引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年二月十一日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10697号被执行人刁团莲，女，1983年4月11日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行被执行人刁团莲引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年二月十一日书记员  虞惠茹
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初275号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年1月6日生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化，无业。2016年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人赵某庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年3月2日13时许，吸毒人员王某通过电话联系到被告人赵某欲购买毒品。二人在兰州市西固区合水路合水家园门口见面后，王某将200元人民币交给赵某，赵某在“马子”处用200元购得两小包毒品海洛因，自己吸食一包后返回原处将剩余一包毒品交给王某，交易后二人被公安人员抓获，并当场从赵某身上提取到手机一部，从王某身上提取到毒品可疑物一包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.04克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人赵某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、通话记录、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管制，以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳为他人代购毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色iPhone5s手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年六月七日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文及司法解释：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2875号
上诉人(原审被告)：陈忠平，男，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金士贵，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人（特别授权代理）：吴紫轩、张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人陈忠平为与被上诉人金士贵买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金士贵、陈忠平素有业务往来。2013年1月23日，经双方对账确认，陈忠平尚欠金士贵油漆款59000元，并出具欠条为凭，双方口头约定在2014年1月31日前付清。后陈忠平未付款，金士贵遂诉至原审法院。原审另查明：1、庭审中，金士贵陈述称在2014年1月31日到期后，因陈忠平未能付款，金士贵曾多次催讨，双方均口头约定延期付款；2、2016年11月10日，金士贵、陈忠平曾通话1分47秒。
原审法院审理认为：陈忠平对其尚欠金士贵货款59000元的事实无异议，予以确认。陈忠平虽辩称双方曾以货抵债，但未能举证，不予采纳。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的争议焦点在于金士贵的请求权是否已过诉讼时效期间。对此，陈忠平辩称双方在出具欠条时口头约定了付款期限，诉讼时效应自2014年1月31日起计算，金士贵于2016年12月22日提起诉讼，已过诉讼时效期间二年，不应受到法院保护。而金士贵则主张在2014年1月31日之后，其多次电话或上门向陈忠平催讨，陈忠平则每次以请求延期付款为由推诿。针对双方的抗辩意见，结合已查明事实与日常逻辑、交易惯例，原审法院认为金士贵的说法更具可信度，理由如下：1、金士贵作为债权人在诉状中主动承认对其不利的事实即债务履行期限，虽系自认事实，但可见其陈述具有较强的可信度；2、从双方的交易惯例来看，根据双方在出具欠条时未用书面而用口头方式约定付款期限的事实，不排除到期后双方再用口头方式延期履行的可能性；3、陈忠平一直未予付款，双方目前也无其他经济往来，对于双方在2016年11月10日的通话，金士贵主张系协商付款问题的可能性较高。综上，相较而言，金士贵主张诉讼时效中断的意见更具高度盖然性，故对陈忠平的相关抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈忠平应于判决生效之日起十日内支付金士贵货款59000元，并赔偿逾期付款利息损失（以59000元为基数，自2016年12月22日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。如果陈忠平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由陈忠平负担。金士贵于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陈忠平于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，陈忠平不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定缺乏相关事实证据支持，是错误的。事实情况是2014年1月31日到期后至2016年11月9日止，金士贵从来没有向陈忠平催讨过货款，所谓的“金士贵曾多次催讨，双方均口头约定延期付款”，完全是金士贵无中生有的不实之词，也是原审没有严格依法定证据认定案件事实的典型。2、原审判决认定“2、2016年11月10日，原、被告曾通话1分47秒”在本案中毫无法律上的实际意义，不能作为本案诉讼时效中断的依据。事实情况是2016年11月10日金士贵与陈忠平通话时没有谈起货款的事情，即便就算谈起货款的事情，也不能产生诉讼时效中断的法律效果，因为该案的诉讼时效起算日是2014年2月1日，诉讼时效到期日是2016年1月31日，2016年11月10日已经超过2016年1月31日达284天，明显超过诉讼时效期间，按照法律规定，超过诉讼时效期间的单方催款行为不能产生诉讼时效中断的法律效果。请求撤销一审判决，改判驳回金士贵一审诉讼请求，金士贵承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人金士贵答辩称：一审法院事实查明清楚，程序适当，法律适用正确。金士贵是在临安经商的外地人，主要销售油漆，本案的数额对金士贵是巨大的，陈忠平是临安本地人，双方之间的款项未清结，金士贵没有催讨不符合常理。一审中金士贵已经提交了通话记录和证人，证明欠条出具后多次向陈忠平催讨的事实，一审查明的事实及一审中金士贵提交的证据，完全可以证明金士贵是存在催讨行为的。另外根据最高人民法院的答复，根据本案欠条所约定的内容，诉讼时效应当是主张权利之日进行计算，一审中陈忠平自认双方口头约定过还款时间，在2015年-2016年金士贵已经口头方式向陈忠平去催讨符合常理和双方的交易习惯，因此，金士贵在一审中陈述是可信的。
二审期间，被上诉人金士贵向本院提交了证据1、证人周某证言，证明2015年底-2016年初证人陪同金士贵到陈忠平处催讨款项，诉讼时效发生中断的事实。上诉人陈忠平未向本院提交新的证据。
经质证，陈忠平认为，不属于二审中的新证据，周某没有在场，不能达到金士贵的证明目的。
本院经审查后认为，金士贵向本院提交的证据1即证人周某的证言，对真实性予以确认，其证明力将综合本案全部情形后予以评判。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中双方当事人存有油漆款买卖关系以及陈忠平于2013年1月23日出具欠条明确其尚欠金士贵油漆款59000元的事实清楚。因该欠条未记载还款期限，双方于诉讼过程中确认当时口头约定于2014年1月31日前付清，现金士贵于2016年12月22日向人民法院提起诉讼，故陈忠平于二审期间争议的系诉讼时效问题。对此本院认为，案渉争议欠款陈忠平虽主张其已以自有产品予以抵偿，但其未能举证予以证明，故陈忠平未能清偿案渉欠款的事实清楚；金士贵于本案中提交的通讯记录、证人证言等证据可以印证金士贵对其权利并未处于怠于行使状态，结合自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的相应规定，原审判决关于本案金士贵指向案渉争议油漆款的诉讼请求并未超出诉讼时效期间的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，陈忠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由陈忠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年十月十日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2875号上诉人(原审被告)：陈忠平，男，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金士贵，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人（特别授权代理）：吴紫轩、张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人陈忠平为与被上诉人金士贵买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：金士贵、陈忠平素有业务往来。2013年1月23日，经双方对账确认，陈忠平尚欠金士贵油漆款59000元，并出具欠条为凭，双方口头约定在2014年1月31日前付清。后陈忠平未付款，金士贵遂诉至原审法院。原审另查明：1、庭审中，金士贵陈述称在2014年1月31日到期后，因陈忠平未能付款，金士贵曾多次催讨，双方均口头约定延期付款；2、2016年11月10日，金士贵、陈忠平曾通话1分47秒。原审法院审理认为：陈忠平对其尚欠金士贵货款59000元的事实无异议，予以确认。陈忠平虽辩称双方曾以货抵债，但未能举证，不予采纳。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的争议焦点在于金士贵的请求权是否已过诉讼时效期间。对此，陈忠平辩称双方在出具欠条时口头约定了付款期限，诉讼时效应自2014年1月31日起计算，金士贵于2016年12月22日提起诉讼，已过诉讼时效期间二年，不应受到法院保护。而金士贵则主张在2014年1月31日之后，其多次电话或上门向陈忠平催讨，陈忠平则每次以请求延期付款为由推诿。针对双方的抗辩意见，结合已查明事实与日常逻辑、交易惯例，原审法院认为金士贵的说法更具可信度，理由如下：1、金士贵作为债权人在诉状中主动承认对其不利的事实即债务履行期限，虽系自认事实，但可见其陈述具有较强的可信度；2、从双方的交易惯例来看，根据双方在出具欠条时未用书面而用口头方式约定付款期限的事实，不排除到期后双方再用口头方式延期履行的可能性；3、陈忠平一直未予付款，双方目前也无其他经济往来，对于双方在2016年11月10日的通话，金士贵主张系协商付款问题的可能性较高。综上，相较而言，金士贵主张诉讼时效中断的意见更具高度盖然性，故对陈忠平的相关抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈忠平应于判决生效之日起十日内支付金士贵货款59000元，并赔偿逾期付款利息损失（以59000元为基数，自2016年12月22日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。如果陈忠平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由陈忠平负担。金士贵于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陈忠平于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，陈忠平不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定缺乏相关事实证据支持，是错误的。事实情况是2014年1月31日到期后至2016年11月9日止，金士贵从来没有向陈忠平催讨过货款，所谓的“金士贵曾多次催讨，双方均口头约定延期付款”，完全是金士贵无中生有的不实之词，也是原审没有严格依法定证据认定案件事实的典型。2、原审判决认定“2、2016年11月10日，原、被告曾通话1分47秒”在本案中毫无法律上的实际意义，不能作为本案诉讼时效中断的依据。事实情况是2016年11月10日金士贵与陈忠平通话时没有谈起货款的事情，即便就算谈起货款的事情，也不能产生诉讼时效中断的法律效果，因为该案的诉讼时效起算日是2014年2月1日，诉讼时效到期日是2016年1月31日，2016年11月10日已经超过2016年1月31日达284天，明显超过诉讼时效期间，按照法律规定，超过诉讼时效期间的单方催款行为不能产生诉讼时效中断的法律效果。请求撤销一审判决，改判驳回金士贵一审诉讼请求，金士贵承担一审、二审诉讼费用。被上诉人金士贵答辩称：一审法院事实查明清楚，程序适当，法律适用正确。金士贵是在临安经商的外地人，主要销售油漆，本案的数额对金士贵是巨大的，陈忠平是临安本地人，双方之间的款项未清结，金士贵没有催讨不符合常理。一审中金士贵已经提交了通话记录和证人，证明欠条出具后多次向陈忠平催讨的事实，一审查明的事实及一审中金士贵提交的证据，完全可以证明金士贵是存在催讨行为的。另外根据最高人民法院的答复，根据本案欠条所约定的内容，诉讼时效应当是主张权利之日进行计算，一审中陈忠平自认双方口头约定过还款时间，在2015年-2016年金士贵已经口头方式向陈忠平去催讨符合常理和双方的交易习惯，因此，金士贵在一审中陈述是可信的。二审期间，被上诉人金士贵向本院提交了证据1、证人周某证言，证明2015年底-2016年初证人陪同金士贵到陈忠平处催讨款项，诉讼时效发生中断的事实。上诉人陈忠平未向本院提交新的证据。经质证，陈忠平认为，不属于二审中的新证据，周某没有在场，不能达到金士贵的证明目的。本院经审查后认为，金士贵向本院提交的证据1即证人周某的证言，对真实性予以确认，其证明力将综合本案全部情形后予以评判。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中双方当事人存有油漆款买卖关系以及陈忠平于2013年1月23日出具欠条明确其尚欠金士贵油漆款59000元的事实清楚。因该欠条未记载还款期限，双方于诉讼过程中确认当时口头约定于2014年1月31日前付清，现金士贵于2016年12月22日向人民法院提起诉讼，故陈忠平于二审期间争议的系诉讼时效问题。对此本院认为，案渉争议欠款陈忠平虽主张其已以自有产品予以抵偿，但其未能举证予以证明，故陈忠平未能清偿案渉欠款的事实清楚；金士贵于本案中提交的通讯记录、证人证言等证据可以印证金士贵对其权利并未处于怠于行使状态，结合自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的相应规定，原审判决关于本案金士贵指向案渉争议油漆款的诉讼请求并未超出诉讼时效期间的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，陈忠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由陈忠平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 夏明贵二〇一七年十月十日书记员 金佳惠??１?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28059号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：伦加升，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月2日，利息、罚息191936.46元、复利16485.91元，后续利息按年利率17.4%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年1月7日，500000元，到期日2016年4月7日；2016年1月29日，200000元，到期日2016年4月28日；2016年2月16日，300000元，到期日2016年5月16日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率17.4%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年12月2日，本金1000000元、利息和罚息191936.46元、复利16485.91元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦加升应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月2日，利息和罚息191936.46元、复利16485.91元，后续罚息按年利率26.1%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告伦加升应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840.15元（原告已预交），由被告伦加升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1740号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人李亚鹏，男，汉族，职业不详，户籍地河南省开封市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李亚鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初15224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11043.77元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有11043.77元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1740号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人李亚鹏，男，汉族，职业不详，户籍地河南省开封市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李亚鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初15224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11043.77元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有11043.77元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执776号
申请执行人：宋来胜，男，1964年7月18日生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
被执行人：闫连河，男，1966年4月15日生，汉族，城镇居民，现住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人宋来胜与被执行人闫连河劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人提供被执行人地址信息不准确，且被执行人下落不明，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1502执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 王延兴
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第24号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸡西监狱。
法定代表人马玉飞，监狱长。
委托代理人张卿凯，男，42岁。
被上诉人（原审原告）李宝书，男，65岁。
委托代理人邢萍萍，黑龙江唯实律师事务所律师。
原审原告李宝书诉原审被告黑龙江省鸡西监狱（以下简称鸡西监狱）借款合同纠纷一案，鸡冠区人民法院于2010年12月13日作出（2010）鸡冠民初字第2050号民事审判决，李宝书不服提起上诉，鸡西市中级人民法院于2013年11月21日作出（2011）鸡民终字第225号民事裁定，撤销（2010）鸡冠民初字第2050号民事审判决，发回鸡冠区人民法院重审。鸡冠区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鸡冠商初字第303号民事判决，鸡西监狱不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省鸡西监狱的委托代理人张卿凯，被上诉人李宝书的委托代理人邢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告在任原鸡西监狱一大队大队长期间，于1997年垫付差旅费11035.50元、垫付购买面条机款2385.00元；1998年11月23日垫付购买狗皮帽子款500.00元。2003年8月原鸡西监狱与哈达岗监狱合并成立黑龙江省鸡西监狱。原告多次索款无果。2008年9月20日原告曾提起诉讼，10月13日申请撤诉。另查，原鸡西监狱一大队亦称鸡西市新生煤矿，独立法人，原告系其法定代表人。鸡西市新生煤矿在两狱合并前已划归鸡西市劳教所。经释明，原告不要求追加鸡西市新生煤矿为被告。庭审中，原告称1998年秋还垫付退煤票款9600.00元，并提供煤票32张（每张6吨，计192吨），证明其主张。被告有异议，提出一、煤票不是鸡西监狱出具的，上面盖的是新生煤矿的财务专用章；二、煤票记载事项严重欠缺，多处应填项目空白；三、煤票是手工刻印，不属于正规财务票据；四、原告于1996年8月到新生煤矿任煤矿“一把手”，其有能力也有机会利用职权获取此类煤票；五、原告主张替别人垫付煤款没有证据证明。因原告证据系孤证，无其他证据佐证，不能证明垫付款与原鸡西监狱有关，且鸡西市新生煤矿在两狱合并前已划归鸡西市劳教所，原告亦不要求追加鸡西市新生煤矿为被告，故被告异议成立，原告该主张原审法院不予支持。
原审法院认为，因被告对原告为其垫付的面条机款
2385.00元及狗皮帽子款500.00元的事实认可，被告应给付原告垫付的面条机和狗皮帽子款。原告提供的旅费报销单上虽无相关人员签字，但在其自书的“原鸡西监狱一大队欠旅差费的经过”上，原鸡西监狱监狱长ＸＸ吉以及出纳员李艳凤、干警滕华川分别签署“情况属实”，且证人ＸＸ吉原一审时已出庭质证；庭审调查阶段李宝书提供的2008年6月6日自书的说明，上面有2008年6月13日监狱长白英贤签发的“请兴艳狱长阅办”字样，由此可以显示原告一直在不间断地主张权利，原告提供的证据能够形成链条，相互印证，故对原告要求被告给付垫付差旅费的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付垫付的退煤票款，因原告系鸡西市新生煤矿的法定代表人，其提供的垫付煤票款证据无其他证据佐证，不能证明与原鸡西监狱有关，且鸡西市新生煤矿在两狱合并前已划归鸡西市劳教所，原告亦不要求追加鸡西市新生煤矿为被告，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩解原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告提供的证据显示，一直在不间断地主张权利，诉讼时效多次中断，故其主张权利不超过法定诉讼时效期间。被告辩解未查阅到有关财务记录和档案，没有与原告存在借款的记载事项，因系其内部管理问题，与原告无关。被告辩解原告诉讼对象错误，应向鸡西市司法局和鸡西市新生煤矿主张权利，因原告垫付款项是与原鸡西监狱发生的，且被告亦认可垫付的面条机和狗皮帽子款，在原告债权未实现时，原鸡西监狱的给付义务依法不能免除，现两狱合并成立的黑龙江省鸡西监狱，被告亦未提供证据证实未接收原鸡西监狱债权债务，故原告有权向被告主张权利。综上，被告辩解理由不成立，其抗辩意见不予采信。但被告关于原告要求给付垫付退煤票款的辩解意见，理由成立，其抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告黑龙江省鸡西监狱于本判决生效后十日内给付原告李宝书垫付的面条机2385.00元、狗皮帽子款500.00元、差旅费款11035.50元，合计13920.50元；二、驳回原告李宝书要求被告黑龙江省鸡西监狱给付垫付的退煤票款9600.00元的诉讼请求；三、案件受理费388.00元，原告已预交，由原告承担240.00元，被告承担148.00元同上款一并给付原告。
鸡西监狱上诉称：一、原审判决认定事实不清，根据差旅费报销制度，抽烟、打电话不能报销，被上诉人提供的车票有一人车票，亦有多人同日同向同车次，并且车票均是单程，被上诉人自书差旅费发生在1997年，但是车票中却有6张96年的，另被上诉人报销单中的餐费、空调费等在1997年消费水平来看过于奢华；二、本案诉讼时效期间发生中断不能成立，李宝书从未向新生煤矿主张过权利，被上诉人称多次向司法局领导和监狱领导提出请求没有充足证据。
李宝书辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在二审期间均未有新证据提交。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人主张的差旅费问题。被上诉人自称1997年其任鸡西监狱一大队队长期间，鸡西监狱委派一大队、二大队上报材料争取国家的一批项目贷款，此事由被上诉人具体办理，在办理过程中花费差旅费11035.00元。故被上诉人花费的差旅费用途系受单位委派的职务行为，双方因此费用发生纠纷，不是平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。被上诉人因未及时报销与单位发生纠纷，应由单位内部的财务制度来处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、变更鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第303号民事判决第一项为黑龙江省鸡西监狱于本判决生效后十日内给付原告李宝书垫付的面条机款2385.00元、狗皮帽子款500.00元；
二、维持鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第303号民事判决第二项，即：驳回原告（被上诉人）李宝书要求被告（上诉人）黑龙江省鸡西监狱给付垫付的退煤票款9600.00元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费388.00，二审案件受理费388.00元，共计776.00元，上诉人承担100.00元，被上诉人承担676.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年九月十日
书 记 员 于 童
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6941号
原告杭州缔陆机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路298号四楼467室。
法定代表人王松涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）詹国樱，浙江西子律师事务所律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海。
原告杭州缔陆机电设备有限公司（以下简称缔陆公司）诉被告浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告缔陆公司的委托代理人詹国樱到庭参加诉讼，被告中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缔陆公司基于与被告中安公司签订的对账单、防火封堵工程量决算清单起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款60000元，并按年6%的标准自2017年4月16日起计算利息损失至实际履行完毕日止，暂计算至2017年9月11日为1459.73元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告中安公司既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：
2017年4月9日，缔陆公司（甲方）与中安公司（乙方）签订对账单1份，载明：工程名称首开.德胜上郡，工程承包范围见合同，合同总价85000元，已付金额25000元（2017年1月26日付），乙方尚欠甲方金额60000元，乙方对欠款打算工程验收结算一周内付清，等等。
另查明，2017年3月15日，杭政储出（2013）27号地块商品住宅（设配套公建）1#-14#楼及地下室工程通过竣工验收。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告中安公司确认尚欠原告缔陆公司款项60000元未付；案涉总工程已于2017年3月15日通过竣工验收，现被告中安公司付款条件已成就，对原告缔陆公司要求被告中安公司支付款项60000元的诉请，本院予以支持。关于利息损失的诉请，应属合理，本院予以支持，暂计算至2017年9月11日为1459.73元，此后计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中安安装有限公司支付原告杭州缔陆机电设备有限公司欠款人民币60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江中安安装有限公司支付原告杭州缔陆机电设备有限公司利息损失人民币1459.73元（暂计算至2017年4月16日，此后以未付欠款为基数，按年利率6%计算至欠款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，减半收取为668元，由被告浙江中安安装有限公司承担；财产保全费人民币620元，由被告浙江中安安装有限公司承担。
原告杭州缔陆机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中安安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 晁敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 石娜
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6941号原告杭州缔陆机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路298号四楼467室。法定代表人王松涛，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）詹国樱，浙江西子律师事务所律师。被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号泰富广场B座7楼。法定代表人欧东海。原告杭州缔陆机电设备有限公司（以下简称缔陆公司）诉被告浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告缔陆公司的委托代理人詹国樱到庭参加诉讼，被告中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缔陆公司基于与被告中安公司签订的对账单、防火封堵工程量决算清单起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款60000元，并按年6%的标准自2017年4月16日起计算利息损失至实际履行完毕日止，暂计算至2017年9月11日为1459.73元；2、全部诉讼费用由被告承担。被告中安公司既未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年4月9日，缔陆公司（甲方）与中安公司（乙方）签订对账单1份，载明：工程名称首开.德胜上郡，工程承包范围见合同，合同总价85000元，已付金额25000元（2017年1月26日付），乙方尚欠甲方金额60000元，乙方对欠款打算工程验收结算一周内付清，等等。另查明，2017年3月15日，杭政储出（2013）27号地块商品住宅（设配套公建）1#-14#楼及地下室工程通过竣工验收。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告中安公司确认尚欠原告缔陆公司款项60000元未付；案涉总工程已于2017年3月15日通过竣工验收，现被告中安公司付款条件已成就，对原告缔陆公司要求被告中安公司支付款项60000元的诉请，本院予以支持。关于利息损失的诉请，应属合理，本院予以支持，暂计算至2017年9月11日为1459.73元，此后计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中安安装有限公司支付原告杭州缔陆机电设备有限公司欠款人民币60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江中安安装有限公司支付原告杭州缔陆机电设备有限公司利息损失人民币1459.73元（暂计算至2017年4月16日，此后以未付欠款为基数，按年利率6%计算至欠款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1336元，减半收取为668元，由被告浙江中安安装有限公司承担；财产保全费人民币620元，由被告浙江中安安装有限公司承担。原告杭州缔陆机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中安安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  晁敏二〇一七年十二月六日书 记 员  石娜?????1?
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初2号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，文盲，农民，住河南省开封市龙亭区。因犯盗窃罪，于1990年1月17日被河南省开封市郊区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被抓获，同月19日被东明县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人宋某某，男，汉族，文盲，农民，住住河南省开封市龙亭区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月20日被抓获，同月21日被东明县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人郭某某、宋某某犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉。被告人郭某某、宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，1、被告人郭某某于2016年6月12日6时许，伙同孙建军到东明县解放路南段水果批发市场门口，由孙建军望风，被告人郭某某窃取徐某摩托三轮车上的绿色帆布包一个，内有人民币1700元。
2、被告人郭某某、宋某某于2016年7月17日5时许，经预谋，到东明县北城路蔬菜批发市场门口，由被告人宋某某望风，被告人郭某某窃取刘某放置在鲁Ｒ×××××号厢货车副驾驶位置的深棕色挎包一个，内有人民币1万元，苹果6plus手机一部、天王牌手表一个，银行卡、身份证等物品一宗。经鉴定，手机、手表价值共计人民币3158元。
被告人郭某某于2016年9月18日自动到河南省开封市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
综上，被告人郭某某参与盗窃两次，价值人民币14858元；被告人宋某某参与盗窃一次，价值人民币13158元。
公诉机关认为，被告人郭某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、林某、刘某陈述，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，收到条，鉴定意见，现场勘验检查笔录，图侦档案，扣押物品清单及发还物品清单等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人郭某某前科的性质、次数、时间间隔长短和处罚轻重，酌情从严考虑，被告人郭某某、宋某某在庭审过程中认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 周福京
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋俊雅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申24号
再审申请人（原审被告）：胡小勇，男，1982年3月15日生，汉族。
被申请人（原审原告）：南京文润物业管理有限公司（以下简称文润物业公司，统一社会信用代码91320115MA1MBBDNXB），住所地在南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦1幢841室。
法定代表人:张建宏，公司总经理。
委托代理人谢强，江宁区东山法律服务所法律工作者。
再审申请人胡小勇与被申请人文润物业公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡小勇申请再审称：法院在审理其与文润物业公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初4384号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人文润物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人胡小勇提供的证据不足以证明其申请再审的理由，故胡小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡小勇的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年七月一日
书记员 王立佳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执815号
申请人李文强，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，该公司经理。
申请人李文强与被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2302号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文强向本院申请强执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付赔偿款84200.85元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2302号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈枢文
天津�河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2210号
原告尚庆风。
被告天津人人乐商业有限公司。
原告尚庆风诉被告天津人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张蕊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初881号
原告：石素林，女，汉族，山西省平定县人。
被告：朱拉根，男，汉族，现住址不详。
原告石素林与被告朱拉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后依法进行审理。
原告石素林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140000元及相应利息（利息从借款之日起至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱拉根于2014年8月5日向原告石素林借款人民币140000元，并向原告出具借条一张，借条载明所借款项于2014年10月底全部给清。借款期限届满后被告没有及时归还借款，经原告多次催要，被告以各种借口推脱直至今日仍没有归还借款，故原告起诉。
本院认为，原告起诉后无法提供被告朱拉根的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石素林的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李慧斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张学娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2351号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：谢陈标，男，1967年3月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告谢陈标信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告谢陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢陈标立即偿付原告信用卡透支本息合计12064.99元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金8468.64元,利息3596.35元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月24日，被告谢陈标向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××62丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告谢陈标使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为12064.99元，其中透支本金8468.64元，利息3596.35元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告谢陈标既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告谢陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢陈标于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8468.64元，并支付自2015年6月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费102元（原告已预交），由被告谢陈标负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费102元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4342号
申请执行人曾令建，男，1963年2月出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被执行人北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
曾令建与陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、北京富鑫源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初372号民事判决书确定：被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告曾令建劳务费一万三千五百八十五元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告曾令建支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七十元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人发送了执行通知书，二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年10月17日、2017年10月18日、2017年12月1日依法对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，二被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息。另查，二被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 盼
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东立民字第00004号
起诉人安绍军，男，1963年10月20日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
2015年5月14日，本院收到起诉人安绍军的起诉状，起诉的主要事实为：2013年11月28日，于清华将位于抚顺市东洲区章党松江路北20号楼1单元501号的房屋卖给起诉人，起诉人在查看房屋时发现，本院已判决此房屋归张升所有（产权证待发），故起诉人诉至法院，请求撤销本院已生效判决，并判决此房屋归其所有。
经审查，陈新与鄂长青为夫妻关系，双方在东洲区章党松江路北20号楼1单元501号有一处回迁房屋，产权证待发。2011年2月14日陈新将此房屋卖给张建华、辛亚利夫妻，2013年5月15日张建华将此房屋卖给张升，张升将张建华、辛亚利、陈新诉至本院，本院经审理将此房屋判决归张升所有（产权证待发），判决已于2014年3月发生法律效力。2013年6月16日张建华将此房屋卖给于清华，2013年11月28日于清华又将房屋卖给起诉人安绍军。上述房屋买卖合同中的购房款均已给付。
本院认为：起诉人提起的诉讼系第三人撤销之诉，起诉人应提供证据材料证明本院已经发生法律效力的判决全部或部分内容错误，因起诉人未能提供，故起诉人的诉讼本院不能受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对安绍军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 张学武
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10809号
原告：上海致通电子工程有限公司，统一社会信用代码913102306762357230，住所地上海市崇明县新河镇新申路829号14室（上海富盛经济开发区）。
法定代表人：沈小芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙冀湘，该公司职员。
被告：江阴市龙希国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91320281570366311J，住所地江苏省江阴市华士镇华西新市村民族路99号。
法定代表人：孙斌。
原告上海致通电子工程有限公司与被告江阴市龙希国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海致通电子工程有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海致通电子工程有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海致通电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1295元（上海致通电子工程有限公司已预交），由上海致通电子工程有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年八月九日
书记员 王晓云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2772号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：廖志雄，男，1969年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告廖志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文姬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6547号
罪犯王夫真，女，汉族，文盲，1954年5月5日出生于山东省枣庄市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）薛刑初字第224号刑事判决，以被告人王夫真犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与前犯诈骗罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年4月15日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月13日、2013年12月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9868号、第9118号刑事裁定，对罪犯王夫真减去有期徒刑二年一个月（刑期至2017年3月15日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王夫真在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王夫真在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯被判处的罚金人民币七万元已履行一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、薛城区人民法院开具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王夫真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。鉴于该犯在刑罚未执行完毕之前又发现漏罪，对经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，但可在本次减刑中酌定予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院（2012）44号的意见之规定，裁定如下：
对罪犯王夫真减去有期徒刑二年（刑期至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1611号
申请人李自然，女，汉族，1970年3月21日出生，住任丘市。
被执行人彭桂英，女，汉族，1965年7月18日出生，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3666号民事判决书，向被执行人彭桂英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭桂英存款人民币71150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年九月十一日
书记员 周亚迪
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审56号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：倪仕龙，男，1988年9月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：汪亚红，女，1988年8月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年4月15日作出来征决〔杨〕1504001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人倪仕龙、汪亚红征收社会抚养费214380元。2017年12月11日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1143号
上诉人（原审被告）：日照华锐建材有限公司。
法定代表人：刘霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛恒信融资担保有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
原审被告：于某某。
原审被告：马某某。
原审被告：王某某。
原审被告：日照华航矿业有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
原审被告：青岛海金磊石村工程有限公司。
法定代表人：马某某，总经理。
上诉人日照华锐建材有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1649号民事裁定，向本院提起上诉。
日照华锐建材有限公司上诉称，本案属于保证合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人，作为本案被告住所地为日照市莒县，合同履行地亦在莒县，因此，本案应由日照市莒县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告青岛海金磊石村工程有限公司住所地位于青岛市黄岛区，故，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雪平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2505号
原告：张贻江，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：何金志，男，1982年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。
原告张贻江与被告何金志服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张贻江于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贻江在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贻江撤诉。
案件受理费2050元，由原告张贻江负担。
审判员 廖华军
二〇一八年六月四日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。