wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异31号
异议人吴桂华，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道龙脉人家小区*号楼*单元*层*****号。
异议人邵德林，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院依法停止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼4单元8层04081号房屋的执行并解除查封。理由是：异议人于2014年12月1日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已交纳了房屋总价款且已入住。有《商品房买卖合同》、房款收据及交费收据为证。
本院查明：关于申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括龙脉人家小区4号楼4单元04081号房屋。2016年12月20日，异议人向本院提出书面异议，请求依法停止对龙脉人家4号楼4单元8层04081号房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人于2014年12月1日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了房屋总价款且已经入住。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及缴费收据为证。同时，异议人在建平县房屋产权监督管理处未有其他房屋信息登记。
本院认为：异议人与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》真实有效，异议人已交清房屋全部价款和其他费用并已经入住，且异议人名下无其他用于居住的房屋。因此异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家龙脉人家小区
4号楼4单元8层04081号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第249号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人宋某，男，生于1984年9月20日，汉族，小学文化，广元市利州区人。2014年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被广元市公局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日，被告人宋某驾驶临时通行牌证的“东风牌”轻型普通货车，沿国道108线，由广元市城区驶往剑阁方向。11时15分许，行驶至国道108线1920KM＋400M处，在超越同向行驶前车的过程中，车辆越过道路中心分道线，驶上道路左侧，与相对方向行驶、由李某驾驶的无号牌“珠峰新晨”牌普通二轮摩托车相碰撞，造成被害人李某受伤后经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门派员赶赴现场调查取证后认定：宋某承担此事故的主要责任。
同时查明，事故后，被告人宋某已赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某在法庭上亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、到案经过材料、扣押发还物品清单、行驶证、驾驶证复印件、被告人宋某及死者身份信息、死亡证明、车辆技术检验报告、收条、谅解书等书证；证人宋某甲、杨某甲的证言；被告人宋某的供述；交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并承担事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依追究其刑事责任。被告人宋某到案后能如实供述自己的全部罪行，该行为系坦白，可依法从轻处罚；事故发生后，积极向被害人亲属赔偿了全部经济损失并取得谅解，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初143号
原告：强学友，男，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：王步发，男，1983年9月7日出生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：范万成，男，1973年2月12日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：无锡市广元货运有限公司，住所在无锡市北塘区江海西路990号园内106号。
法定代表人：唐梅，该公司总经理。
委托代理人：范万成，即本案被告二。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市南长区清扬路137-1601。
负责人：金福来，该公司总经理。
委托代理人：吴娟，该公司员工。
原告强学友与被告王步发、范万成、无锡市广元货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告强学友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按强学友撤回起诉处理。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初143号原告：强学友，男，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王步发，男，1983年9月7日出生，汉族，住盐城市滨海县。被告：范万成，男，1973年2月12日出生，汉族，住无锡市新区。被告：无锡市广元货运有限公司，住所在无锡市北塘区江海西路990号园内106号。法定代表人：唐梅，该公司总经理。委托代理人：范万成，即本案被告二。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市南长区清扬路137-1601。负责人：金福来，该公司总经理。委托代理人：吴娟，该公司员工。原告强学友与被告王步发、范万成、无锡市广元货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告强学友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按强学友撤回起诉处理。代理审判员  褚芸芸二〇一八年一月十九日书 记 员  吴玲丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初371号
原告：于会宝，男，1964年3月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张立新，男，1962年12月23日生，汉族，住吉林区昌邑区。
被告:李强，男，1977年12月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：安华财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：李高生。
本院在审理原告于会宝与被告张立新、李强、安华财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于会宝于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于会宝申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于会宝撤回起诉。
案件受理2123元，减半收取1061.5元，由原告于会宝承担。
审判员 寇艳萍
二〇一八年二月五日
书记员 陈珊珊
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初103号
原告：鲁山县世纪风鞋业服饰广场，住所地鲁山县人民路中段北侧，注册号：410423613190518。
负责人：王艳艳，女，1984年10月3日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
诉讼委托代理人：王保军，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省南召县，系鲁山县世纪风鞋业服饰广场员工。
被告：鲁山县公安局，住所地鲁山县鲁平大道中段，组织机构代码：00548811-3。
法定代表人：赵明，局长。
诉讼委托代理人：曾兴广，鲁山县公安局法制大队教导员。
诉讼委托代理人：白冰，鲁山县公安局城关派出所民警。
原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场诉被告鲁山县公安局不服公安其他行政一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人王保军，被告诉讼委托代理人曾兴广、白冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月19日，鲁山县世纪风鞋业服饰广场店长与房东卫学金发生纠纷，经店长牛蒙蒙电话报警，鲁山县公安局城关派出所出警，告知双方理智处理问题，建议通过司法程序处理。后卫学金强行将原告商场员工赶出，将店门上锁。12月21日，原告向城关派出所递交了商场被抢的报案材料，被告知通过法院解决。后原告以卫学金为被告提起诉讼。在鲁山县人民法院审理过程中，法庭出具了鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”，鲁山县法院以该证明判决驳回原告的诉讼请求。该证明名为证明，实为公安处理决定书；该证明将涉嫌非法侵占行为变成无过错的善意保管，致使原告上百万财产无处讨要。请求撤销鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”，确定该行政行为无效。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”；2.鲁山县人民法院（2017）豫0423民初111号民事判决书；3.本商场员工证言5份，证明是卫学金来哄抢货物。
被告鲁山县公安局辩称：一、原告之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围，依法应驳回起诉。1.鲁山县公安局2017年2月17日出具的“处警证明”不是行政行为，并未对当事人各方的行为依职权作出行政处理决定，也没有对双方当事人的争议作出处理意见。2.2016年12月19日鲁山县公安局城关派出所对现场处警，是对原告合法利益的保护，是依法履行法定职责的体现。二、原告之诉是滥用诉权，浪费司法资源，人民法院依法不应予以支持。请求驳回原告的起诉。
被告提供了鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”，未提供其他证据。
根据当事人提供的上述证据，结合各方当事人陈述，经过庭审质证，本院查明如下事实：
2016年12月19日，鲁山县世纪风鞋业服饰广场店长牛蒙蒙与房东卫学金发生纠纷，经店长牛蒙蒙电话报警，鲁山县公安局城关派出所民警出警处理。在民警处理过程中，原告店长牛蒙蒙外出接听电话，××。民警告知卫学金妥善保管好店内物品，锁好门窗，因房租发生的纠纷到相关职能部门解决。后鲁山县世纪风鞋业服饰广场以卫学金为被告，向鲁山县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，鲁山县人民法院到鲁山县公安局城关派出所进行了调查。2017年2月17日，鲁山县公安局城关派出所向鲁山县人民法院出具了“处警证明”。
被告出具的“处警证明”的内容为：“2016年12月19日我所多次接县局110指令称，在鲁山县人民路中段金鼎财富广场世纪风鞋业广场因债务发生纠纷，我所接指令后，处警民警阴小伟、白冰即赶到现场，到现场后经了解情况，一约30岁年轻女性称其因房租问题与房主卫学金发生纠纷。现场店内还有部分供货商都在向女性承租商追讨供货货款，但该女性承租商无法及时交付货款及所欠房主卫学金的房租，因此发生纠纷。我所处警民警即告知房主卫学金及女性承租商，双方因房租发生的纠纷应到相关职能部门反映解决，但该女性承租商接一电话后离开现场，因女性承租商离开现场，当事双方无法进一步进行协商，我所民警即告知房主卫学金应妥善保管好店内物品，清点造册，并把门窗锁好，保管好，因房租问题发生的债务纠纷到相关职能部门解决”。
2017年3月8日，鲁山县人民法院对鲁山县世纪风鞋业服饰广场诉卫学金房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）豫0423民初111号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日向鲁山县人民法院出具处警证明，是其配合鲁山县人民法院调查案件事实应尽的义务；鲁山县公安局城关派出所出具的证明并未对当事人的权利、义务进行限制或设立，该证明对原告及其他当事人的人身和财产利益均不产生直接影响，“处警证明”实际上属于民事诉讼中证据的性质。鲁山县公安局城关派出所出具“处警证明”的行为不是行政行为。至于鲁山县公安局城关派出所在2016年12月19日处警时告知卫学金要求其妥善保管好店内物品、锁好门窗的行为是否合法妥当，不属本案审理范围。对本案原告的起诉，不应予以受理；已经受理的，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场的起诉。
本案已收取的受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 窦平安
人民陪审员 张魁英
人民陪审员 武光辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陶 秒
附：本案适用的有关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行初103号原告：鲁山县世纪风鞋业服饰广场，住所地鲁山县人民路中段北侧，注册号：410423613190518。负责人：王艳艳，女，1984年10月3日出生，汉族，住平顶山市石龙区。诉讼委托代理人：王保军，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省南召县，系鲁山县世纪风鞋业服饰广场员工。被告：鲁山县公安局，住所地鲁山县鲁平大道中段，组织机构代码：00548811-3。法定代表人：赵明，局长。诉讼委托代理人：曾兴广，鲁山县公安局法制大队教导员。诉讼委托代理人：白冰，鲁山县公安局城关派出所民警。原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场诉被告鲁山县公安局不服公安其他行政一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人王保军，被告诉讼委托代理人曾兴广、白冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月19日，鲁山县世纪风鞋业服饰广场店长与房东卫学金发生纠纷，经店长牛蒙蒙电话报警，鲁山县公安局城关派出所出警，告知双方理智处理问题，建议通过司法程序处理。后卫学金强行将原告商场员工赶出，将店门上锁。12月21日，原告向城关派出所递交了商场被抢的报案材料，被告知通过法院解决。后原告以卫学金为被告提起诉讼。在鲁山县人民法院审理过程中，法庭出具了鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”，鲁山县法院以该证明判决驳回原告的诉讼请求。该证明名为证明，实为公安处理决定书；该证明将涉嫌非法侵占行为变成无过错的善意保管，致使原告上百万财产无处讨要。请求撤销鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”，确定该行政行为无效。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”；2.鲁山县人民法院（2017）豫0423民初111号民事判决书；3.本商场员工证言5份，证明是卫学金来哄抢货物。被告鲁山县公安局辩称：一、原告之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围，依法应驳回起诉。1.鲁山县公安局2017年2月17日出具的“处警证明”不是行政行为，并未对当事人各方的行为依职权作出行政处理决定，也没有对双方当事人的争议作出处理意见。2.2016年12月19日鲁山县公安局城关派出所对现场处警，是对原告合法利益的保护，是依法履行法定职责的体现。二、原告之诉是滥用诉权，浪费司法资源，人民法院依法不应予以支持。请求驳回原告的起诉。被告提供了鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日出具的“处警证明”，未提供其他证据。根据当事人提供的上述证据，结合各方当事人陈述，经过庭审质证，本院查明如下事实：2016年12月19日，鲁山县世纪风鞋业服饰广场店长牛蒙蒙与房东卫学金发生纠纷，经店长牛蒙蒙电话报警，鲁山县公安局城关派出所民警出警处理。在民警处理过程中，原告店长牛蒙蒙外出接听电话，××。民警告知卫学金妥善保管好店内物品，锁好门窗，因房租发生的纠纷到相关职能部门解决。后鲁山县世纪风鞋业服饰广场以卫学金为被告，向鲁山县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，鲁山县人民法院到鲁山县公安局城关派出所进行了调查。2017年2月17日，鲁山县公安局城关派出所向鲁山县人民法院出具了“处警证明”。被告出具的“处警证明”的内容为：“2016年12月19日我所多次接县局110指令称，在鲁山县人民路中段金鼎财富广场世纪风鞋业广场因债务发生纠纷，我所接指令后，处警民警阴小伟、白冰即赶到现场，到现场后经了解情况，一约30岁年轻女性称其因房租问题与房主卫学金发生纠纷。现场店内还有部分供货商都在向女性承租商追讨供货货款，但该女性承租商无法及时交付货款及所欠房主卫学金的房租，因此发生纠纷。我所处警民警即告知房主卫学金及女性承租商，双方因房租发生的纠纷应到相关职能部门反映解决，但该女性承租商接一电话后离开现场，因女性承租商离开现场，当事双方无法进一步进行协商，我所民警即告知房主卫学金应妥善保管好店内物品，清点造册，并把门窗锁好，保管好，因房租问题发生的债务纠纷到相关职能部门解决”。2017年3月8日，鲁山县人民法院对鲁山县世纪风鞋业服饰广场诉卫学金房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）豫0423民初111号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲁山县公安局城关派出所2017年2月17日向鲁山县人民法院出具处警证明，是其配合鲁山县人民法院调查案件事实应尽的义务；鲁山县公安局城关派出所出具的证明并未对当事人的权利、义务进行限制或设立，该证明对原告及其他当事人的人身和财产利益均不产生直接影响，“处警证明”实际上属于民事诉讼中证据的性质。鲁山县公安局城关派出所出具“处警证明”的行为不是行政行为。至于鲁山县公安局城关派出所在2016年12月19日处警时告知卫学金要求其妥善保管好店内物品、锁好门窗的行为是否合法妥当，不属本案审理范围。对本案原告的起诉，不应予以受理；已经受理的，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  张魁英人民陪审员  武光辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陶 秒附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执682号
申请执行人黄亚玲，女，1974年3月4日出生，汉族，教师，住址兰西县。
被执行人陈德明，男，1975年12月16日出生，汉族，干部，住址兰西县。
本院在执行申请执行人黄亚玲与被执行人陈德明民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）黑1222民初2357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄亚玲于2017年9月26日向本院提出强制执行申请。执行中，已轮候保全被执行人陈德明工资，陈德明无其他财产可供执行，申请人黄亚玲暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执682号申请执行人黄亚玲，女，1974年3月4日出生，汉族，教师，住址兰西县。被执行人陈德明，男，1975年12月16日出生，汉族，干部，住址兰西县。本院在执行申请执行人黄亚玲与被执行人陈德明民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）黑1222民初2357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄亚玲于2017年9月26日向本院提出强制执行申请。执行中，已轮候保全被执行人陈德明工资，陈德明无其他财产可供执行，申请人黄亚玲暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3386号
上诉人（原审被告）闻占叁，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张翠平，女，1947年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人侯作春（系张翠平之子），男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人闻占叁因与被上诉人张翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闻占叁上诉请求：请求中级人民法院撤销一审判决，重新改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2017年2月13日再次到遵化市医院住院治疗20天，病历显示只住6天，其余14天全是挂床，一审判决认定被上诉人二次住院各项费用14473.00元由上诉人支付不能成立，上述费用无医生建议，属扩大损失。2、被上诉人两次住院医药费27673.44元，没有提供住院费用清单，不能说明对症治疗用药名称，一审法院在缺少证据的情况下，认定其医疗费明显错误。3、一审法院判决认定上诉人承担被上诉人80%的费用显失公平，责任认定为主次责任，被上诉人应承担30%的责任。4、被上诉人住院期间上诉人为其支付医疗费17500.00元，分6次交给村支书张晓亮转交给被上诉人的，一审判决认定1700.00元错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请中级人民法院查清事实，重新改判。
被上诉人张翠平辩称：1、一次住院回家后一直处于头重脚轻、视物不明的状态，随照时间的延长一直没有消退和减轻，为了早日恢复和痊愈，才住院二次治疗，没有挂床和中断治疗的情形，提交住院用药清单两张；2、上诉人在被上诉人第一次住院期间分四次垫付了费用，共计4400.00元，上诉人说17500.00元没有依据；3、上诉人无证驾驶无牌号机动车上路行驶应承担事故的全部责任，请求法院给予支持；4、对上诉人一二审诉讼费用由被上诉人承担的请求不予认可。请求中级人民法院给予公正的判决。
被上诉人张翠平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费30451.98元，住院伙食补助费1750.00元，营养费1200.00元，误工费1750.00元，护理费6000.00元，交通费500.00元，鉴定费1100.00元，配镜费433.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计48184.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日18时40分许，闻占叁驾驶无牌照‘力帆’牌二轮摩托车，沿G112线兴隆县半壁山镇车道峪路段由东向西行驶时，与由南向北横过道路的张翠平相撞，造成张翠平受伤的交通事故。经交警部门事故认定，闻占叁负本次事故的主要责任；张翠平负本次事故的次要责任。张翠平伤后到遵化市人民医院住院治疗，共住院35天。请依法判决。
一审法院认定事实：2016年8月2日18时40分许，闻占叁驾驶无牌照‘力帆’牌二轮摩托车，沿G112线兴隆县半壁山镇车道峪路段由东向西行驶时，与由南向北横过道路的行人张翠平相撞，造成张翠平受伤的交通事故。经交警部门事故认定，闻占叁负本次事故的主要责任；张翠平负本次事故的次要责任。张翠平伤后到遵化市人民医院住院治疗，2016年8月2日至8月17住院15天；2017年2月13日至同年3月5日，张翠平在该院住院20天，其共住院35天。2017年5月16日，经兴隆司法鉴定中心鉴定，张翠平的损伤未达到伤残标准，其护理期60日，营养期60日。张翠平的损失有：医疗费27673.44元，护理费3500.00元（100.00元×35天），营养费1200.00元（20.00元×60天），住院伙食补助费1750.00元（50.00元×35天），误工费1750.00元（50.00元×35天），交通费400.00元，鉴定费1100.00元，以上合计37373.44元。
闻占叁驾驶的摩托车未投保保险。事故发生后，闻占叁已为张翠平垫付医疗费17000.00元。
关于张翠平二次住院的费用应否认定的问题，因其系头面胸部外伤恢复期而住院，与本次事故具有关联性，故应予认定。关于张翠平的误工期，虽然鉴定为60日，但根据其住院的实际情况认定为35天为宜。关于张翠平主张的交通费，本院根据实际情况酌定为400.00元。关于闻占叁是否已垫付医疗费的问题，闻占叁主张其已垫付17500.00元，证人张某证实经其手已付原告17000.00元左右，结合其他证据可认定闻占叁已为张翠平垫付医疗费17000.00元。
一审法院认为及判决结果：闻占叁驾驶摩托车与由南向北横过道路的行人张翠平相撞，造成张翠平受伤的交通事故。经交警部门事故认定，闻占叁负本次事故的主要责任；张翠平负本次事故的次要责任的事实清楚。闻占叁驾驶的摩托车未投保保险，其应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由闻占叁按责任比例承担赔偿责任。张翠平要求赔偿其配镜费，证据不足，不予支持。张翠平要求赔偿其精神损害抚慰金，因该事故未给其造成严重精神损害，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告闻占叁在交强险责任限额内赔偿原告张翠平医疗费10000.00元、护理费3500.00元、误工费1750.00元、交通费400.00元，合计15650.00元；在交强险之外赔偿原告张翠平16498.75元，共计赔偿原告张翠平32148.75元。扣除被告闻占叁已支付的17000.00元。被告闻占叁再赔偿原告张翠平15148.75元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张翠平负担50.00元，由被告闻占叁负担200.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人张翠平因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，根据本次交通事故责任认定，判决上诉人闻占叁首先在交强险责任限额范围内承担责任，剩余部分按照交通事故责任比例承担80%的责任，符合法律规定。被上诉人张翠平第一次住院时被诊断为“蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、头胸部右肩软组织损伤”等疾病，二次住院被诊断为“头面胸部恢复期”等疾病，被上诉人张翠平二审时提供了两次住院的用药清单，经核实用药清单与住院费用相符，二次住院与本次交通事故具有关联性，通过其病例和医嘱看，治疗过程是连续的，不存在挂床现象；一审庭审中，中间人张某证实为上诉人转交垫付的医疗费为17000.00元左右，一审认定为垫付医疗费17000.00元并无不当。
综上所述，上诉人闻占叁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人闻占叁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4300号
原告：汪登高，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：戴双伟，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告汪登高与被告戴双伟修理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告汪登高到庭参加了诉讼，被告戴双伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪登高刚向本院提出诉讼请求：判决被告戴双伟支付原告车辆维修费5250元及从应该支付该款之日起至还清该款之日止的利息。事实和理由：2015年11月16日，被告戴双伟将渝GR××××牌照皮卡车送至原告位于涪陵区鹅颈关车辆维修点进行维修，共计产生维修费用5250元。因被告之前也到原告处修理车辆，也曾拖欠修理费，但所产生的费用都在之后不久就结清，故本次被告拖欠原告修理费，原告并未在意。但被告迟迟不支付，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告戴双伟未作答辩。
原告汪登高绕诉讼请求依法提交了送货单原件、微信记录复印件、视听资料作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年11月16日，被告戴双伟将渝GR××××牌照皮卡车送至原告位于涪陵区鹅颈关车辆维修点进行维修，共计产生维修费用5250元。因被告之前也到原告处修理车辆，也曾拖欠修理费，但所产生的费用都在之后不久就结清，故本次被告拖欠原告修理费，原告并未在意。但被告迟迟不支付，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为：被告在原告修车行修车，原被告之前形成了承揽合同关系。现原告以自己的设备、技术和劳力完成了修车工作，已通过被告的验收将车子交给了被告，被告应当支付报酬或价款。现被告未支付，应当承担支付的民事违约责任。原告在庭审中，放弃对被告追缴利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴双伟在本判决生效后10日内支付原告汪高登车辆维修费人民币5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告戴双伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 常光会
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 萌
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初344号
原告：焦昌兰，女，1975年11月16日出生，汉族，住广南县。
被告：龙波，女，1977年1月27日出生，汉族，住广南县。
原告焦昌兰诉被告龙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告焦昌兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦昌兰撤回起诉处理。
审判员 许发山
二〇一八年二月二十三日
书记员 阚云丽
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初2424号
原告：四川忠诚建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路17号。
法定代表人：赵忠明，总经理。
委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：赵彬，男，住四川省华蓥市。系该公司员工。（一般代理）
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，总经理。
委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。（一般代理）
被告：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋第6层夹层办公区。
法定代表人：黄光友，总经理。
委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。（一般代理）
原告四川忠诚建筑劳务有限责任公司与被告江苏江都建设集团有限公司、重庆华岩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告四川忠诚建筑劳务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川忠诚建筑劳务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川忠诚建筑劳务有限责任公司撤诉。
案件受理费15412元，由原告四川忠诚建筑劳务有限责任公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄崇伟
人民陪审员 黄秀萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李海林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2198号
上诉人（原审被告）：张莉莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何松，男，1979年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：张彦超，男，1979年12月30日出生，汉族，住浦江县。
上诉人张莉莉因与被上诉人何松、原审被告张彦超民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张莉莉于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张莉莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张莉莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人张莉莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月二十五日
代书记员 季丽华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申283号
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：李远友，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人李远友因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李远友申请再审称，二审判决认定的基�事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知李远友上述内容，不能证明李远友有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知李远友将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，李远友的经济补偿金请求应当得到支持。李远友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向李远友表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知李远友合同即将到期，通知李远友续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。李远友虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。李远友关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。李远友明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使李远友未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，李远友没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合�约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一、二审法院认定康福德高公司已向李远友送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。李远友接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对李远友要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，李远友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远友的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 任 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2065号
原告：郑璐琰，女，1988年4月14日出生，汉族，居民，住威海经区。
被告：王在峰，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
原告郑璐琰与被告王在峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑璐琰与被告王在峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑璐琰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费3275元。事实和理由：2017年7月13日10时55分许，原告郑璐琰持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿海瞳路由西向东行驶与由西向东行驶的被告王在峰无证驾驶无牌摩托车相撞，造成王在峰受伤、原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郑璐琰负担事故的主要责任、王在峰负担事故的次要责任。故原告将被告王在峰诉至法院要求其进行赔偿。
被告王在峰辩称，其受雇于被告环翠区嘟嘟鲜菜行，且发生事故时系在从事雇佣活动，故应由环翠区嘟嘟鲜菜行承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日10时55分许，原告郑璐琰持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿海瞳路由西向东行驶至原经区公安局门口处向北左转弯时，与由西向东行驶的被告王在峰无证驾驶无牌摩托车相撞，造成王在峰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，郑璐琰负担事故的主要责任、王在峰负担事故的次要责任。后原告将车辆送至威海鑫悦汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费7750元，因其在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保车损险及不计免赔附加险，该保险公司赔付郑璐琰4025元。原告认为，被告王在峰称发生事故时，王在峰是受雇于环翠区嘟嘟鲜菜行为其送菜，故将王在峰与环翠区嘟嘟鲜菜行列为共同被告诉至法院，后在庭审过程中撤回对被告环翠区嘟嘟鲜菜行的起诉，仅要求被告王在峰对其进行赔偿。
本院认为，本案所涉事故，事发经过清楚、责任明确，从事故双方过错大小来看，原告郑璐琰主张被告王在峰承担30%赔偿责任符合法律规定。原告郑璐琰主张的车辆维修费，有相应发票、维修明细予以佐证，本院予以确认。同时，因被告王在峰驾驶的车辆未投保交强险，其应对交强险范围内的原告损失承担全额赔偿责任，超出部分由被告王在峰按30%责任比例赔偿。
虽然被告王在峰表示其与环翠区嘟嘟鲜菜行系雇佣关系，原告郑璐琰也表示认可，但是因被告环翠区嘟嘟鲜菜行在第一次庭审时经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭说明事发时是否从事雇佣活动的情况，虽然被告王在峰向法庭提交了收入证明，但该证明仅能证实其与环翠区嘟嘟鲜菜行存在雇佣关系，无法证明发生事故时系从事雇佣活动，故被告王在峰的答辩意见，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告王在峰赔偿原告郑璐琰车辆维修费3725元[（7750元-2000元）×30%+2000元]，且于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王在峰未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由被告王在峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
二〇一八年一月四日
法官助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初121号
原告：某某兴阳建筑安装工程有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：薄某，董事长。
委托代理人：苗某某，公司职员。
委托代理人：蔡某某，河北沧狮律师事务所律师。
被告：廊坊开发区某某房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区花园道。
法定代表人：庞某某，董事长。
被告：廊坊某某房地产开发有限公司某某分公司，住所地孟村回族自治县。
负责人：赵某某，总经理。
委托代理人：孟某某，公司职员。
某某兴阳建筑安装工程有限公司与廊坊开发区某某房地产开发有限公司、廊坊某某房地产开发有限公司某某分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告某某兴阳建筑安装工程有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某兴阳建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费115786元。
审判员 刘和群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁润川
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4897号
原告：曾其伟，男，1961年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾纪占，男，1952年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾淑云，女，1953年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾其伟与被告曾纪占、曾淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾其伟到庭参加诉讼，被告曾纪占、曾淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾其伟向本院提出诉讼请求：1、要求曾纪占、曾淑云共同偿还借款20000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月30日,曾纪占、曾淑云因做生意缺乏资金，向曾其伟借款20000元，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由曾纪占出具借条一张交曾其伟收执。嗣后，经多次催讨，被告未能偿还。曾纪占与曾淑云系夫妻关系，本案的借款系曾纪占、曾淑云夫妻存续期间的借款，系夫妻共同债务。为此，特提起诉讼。
曾纪占、曾淑云未作答辩。
曾其伟围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份及本院调取的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，因曾纪占、曾淑云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，曾其伟提交的证据《借条》一份及本院调取的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曾纪占、曾淑云于2010年3月26日补发婚姻登记证。2014年1月30日,曾纪占因经商缺乏资金，向曾其伟借款人民币20000元，并出具借条一份交由曾其伟收执，约定月利息按2.5%计算，未约定借款期限。嗣后，被告未偿还借款本息。
本院认为，曾纪占向曾其伟借款人民币20000元，有曾其伟提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，曾纪占应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，曾其伟要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾淑云在曾�占借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾淑云未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，曾其伟要求曾淑云共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。曾纪占、曾淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾纪占、曾淑云应在本判决生效后十五日内偿还曾其伟借款人民币20000元及利息（自2014年1月30日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由曾纪占、曾淑云负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1189号
原告：金水平，男，汉族，1983年1月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告：江彬，男，汉族，1991年9月6日出生，住安徽省六安市金安区。
被告（追加）：杨璐璐，女，汉族，1992年10月22日出生，住址同上。
原告金水平与被告江彬、杨璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金水平的委托诉讼代理人何林青到庭参加诉讼，被告江彬、杨璐璐经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拖欠原告的剩余货款52500元，利息52500元×0.024×9=11340元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年2月15日，直至付清货款为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告购买三台机器，总价73000元。原告按约给被告送去机器，可是被告并没如约付款。直至2016年9月21日，被告还欠原告货款54500元，被告出具有欠条，承诺2017年5月15日付清，如果拖延支付，按照5分的利息计算。后被告仅于2017年年底支付2000元。现原告为维护权益，诉至法院。在审理过程中，原告又追加被告江彬的妻子杨璐璐为共同被告，同时确认利息自2017年5月15日起按年利率24%计算利息至欠款付清之日。
被告江彬、杨璐璐未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理对证据认定如下：对原告提供的其身份证复印件、欠条、结婚登记审查处理表、被告户籍证明，能够证实原、被告身份，以及被告欠款的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告金水平从事有关机器设备经营，被告江彬与原告有业务上的联系。2015年被告江彬从原告处购买三台机器；2016年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告机器余款62000元，被告江彬又以一台旧开槽机抵去7500元，故被告江彬出具一张54500元的欠条，约定农历2016年底付10000元，剩余2017年5月15号付清，如有拖延，按照5分的利息计算，被告江彬在欠条中注有身份证号码。另查明，被告杨璐璐与被告江彬系合法夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告金水平与被告江彬之间债权、债务关系明确，被告江彬理应清偿所欠原告货款52500元。被告杨璐璐与被告江彬系合法夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告杨璐璐也应对欠款承担共同的付款责任。对于利息请求，原告虽在庭审中明确要求按年利率24%计算，本院考虑其并非系借款纠纷，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年12月31日计算为宜。
综上所述，对原告金水平的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江彬、杨璐璐于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告金水平货款52500元，并自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日；
二、驳回原告金水平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由被告江彬、杨璐璐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5541号
原告：王加彬。
被告：王通虎。
被告：李保龙。
原告王加彬与被告王通虎、李保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加彬到庭参加诉讼，被告王通虎、李保龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王通虎、李保龙偿还王加彬借款30000元及违约金、利息；事实和理由：2015年11月11日王通虎以资金短缺为由，向王加彬借现金30000元，并出具借条一份，双方约定30天内付清，定于2015年12月11日还清，如甲方不能按时归还，付违约金为20000元，李保龙签字为其担保，到期后，经王加彬多次催要，王通虎一拖再拖，至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决王通虎、李保龙偿还王加彬借款30000元及利息，以维护王加彬的合法权益。
王通虎未提供答辩。
李保龙未提供答辩。
围绕诉讼请求，王加彬提供如下证据：2015年11月11日借条一份，证实王通虎于2015年11月11日向我借款3万元，借款期限30天，如不能按时还款，支付违约金2万元。李保龙为其提供担保。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王通虎与王加彬系同学关系，李保龙与王通虎认识。2015年11月11日王通虎以资金短缺为由，向王加彬借款30000元，王通虎向王加彬出具借条一份，约定借款期限30天，于2015年12月11日前还款，如不能按时还款，支付违约金2万元。李保龙为其提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款后经王加彬多次催要，王通虎未予返还。庭审中，王加彬要求王通虎和李保龙支付违约金14400元、不再要求支付利息。
本院认为，王通虎向王加彬借款3万元，有王通虎出具的借条及王加彬的陈述证实，事实清楚，证据充分，王通虎应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，王加彬要求的违约金数额14400元符合法律规定，予以支持。王加彬在庭审中不再要求王通虎支付利息，系对民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以确认。李保龙在担保人处签字，双方未约定保证方式及保证期间，根据法律规定视为承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，王加彬在保证期间内多次向李保龙主张权利，李保龙应对该借款承担连带清偿责任。王通虎、李保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王通虎于本判决生效后十日内返还王加彬借款本金3万元及违约金14400元。
二、李保龙对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向王通虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由王通虎、李保龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 英启娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执228号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黎大全，男，汉族，1949年12月21日出生，住泸州市龙马潭区。
申请执行人王永良，男，汉族，1955年7月7日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2005）民终字第387号民事判决书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王永良银行存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一八年一月三十日
书记员 张金建
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初525号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人程书礼，男，1966年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月19日被方城县公安局刑事拘留，2017年6月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人程书礼犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人程书礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月16日17时20分，犯罪嫌疑人程书礼酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××临号的小型汽车行驶方城县二郎庙乡吴沟村村部附近路段时，被方城县公安局执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪行测试，血液中酒精浓度为123.7mg/100ml，经抽血检测，程书礼血液中乙醇成分含量为131.68mg/100ml。
上述事实，被告人程书礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程书礼的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程书礼违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为131.68mg/100ml，超了法律�定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程书礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月十七日
书记员 朱华
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初139号
原告：张恩洪，男，1964年12月28日生，汉族，居民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司，住所地：通海县秀山街道气象路7号。
法定代表人：王传安，任经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队，住所地：通海县秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，任队长。
委托诉讼代理人：禹清，女，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告张恩洪诉被告云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程施工合同纠纷一案中，本院2018年1月8日立案受理。原告于2018年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恩洪撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，予以免交。
审判员 范丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员 文学赋
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初506号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王长江，男，1987年4月21日出生，汉族，高中毕业，农民。籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经方城县公安局决定，于2016年9月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人王长江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人王长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年8月31日，方城县食品药品监督管理局对被告人王长江在方城县裕梁电器有限公司中南生活购物广场的熟食柜台中依法检查时发现其制售的炸小鱼，炸小虾中添加了“翡翠鱼”牌大豆油。2016年9月20日，经河南华测检测技术有限公司检测：该批次煎炸用油中极性成分39.3%，该产品不符合GB7102.1-2003《使用植物油煎炸过程中的卫生标准》的规定要求。
被告人王长江对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事�的证据有，被告人王长江的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、河南华测检测技术有限公司、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王长江生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王长江自动投案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人�检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定判决如下：
一、被告人王长江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王长江在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月九日
书记员 朱华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初260号
原告：潘菊香，女，1965年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
潘菊香为与倪林荣买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年2月12日通知刘国祥作为必须共同诉讼的被告参加诉讼，于2018年2月26日、27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。潘菊香、倪林荣的委托诉讼代理人徐兆红、黄静及刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘菊香起诉称：2016年1月，倪林荣承租龙游建龙竹胶板制造有限公司场地从事毛竹制品加工，期间于2016年12月12日由刘国祥经手向原告购买毛竹5.62吨计货款2810元至今未付，为此起诉要求倪林荣支付上述欠款，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同支付上述欠款并承担本案诉讼费用。
倪林荣辩称：其未与原告发生毛竹购销业务，只是向刘国祥购买毛竹制品，并已付清货款，原告主张缺乏证据支持，要求驳回原告的诉讼请求。
刘国祥辩称，倪林荣承租毛竹加工场（龙游建龙竹胶板制造有限公司场地）经其联系向原告购买5.62吨计货款2810元至今未付事实，其对购货数量及价格均有记帐，但该加工厂老板系倪林荣，不应由其共同承担还款责任，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
潘菊香为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.2016年元月16日《场地租用协议》1份，以证明原告送货地点系倪林荣租赁的事实；
2.原告于2017年7月10日与刘国祥对帐单1份，以证明被告拖欠货款2810元的事实；
3.毛竹过磅单1张，以证明共拉毛竹5.62吨计货款2810元的事实；
倪林荣为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
4.倪林荣于2017年1月16日、26日先后向刘国祥汇款共计380000元，以证明已付清毛竹款的事实；
刘国祥为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
5.案涉毛竹加工场2016年8月12日至2017年1月10日期间由其记录的毛竹收购记帐本1份，以证明案涉毛竹加工场向原告收购毛竹数量及货款的情况；
本院为进一步查明案情事实，依职权调取：
6.（2017）浙0825民初字2553号、4335号案的相关庭审录像。
上述证据，经质证，潘菊香对证据4表示不清楚，对证据5、6无异议；倪林荣对证据1租赁协议由其所签无异议，对证据2、3、5对其的证明对象有异议，对证据6证人陈某及被告在该案中的客观陈述无异议，但该证据及证据2、3、5均支持不了原告对其的主张；刘国祥对证据1、2、3、6无异议，对证据4的客观性无异议，对证明对象有异议。本院认为，原、被告对证据1由倪林荣签订无异议，证据2、3、5能相互印证，对本案具有证明作用，本院均予认定，原、被告对证据6的客观性无异议，本院予以认定，对其证明对象综合分析以后再予认定，刘国祥对证据4有异议，原告表示不清楚，对其证明对象，本院不予认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2016年元月16日，倪林荣与龙游建龙竹胶板制造有限公司签订《场地租用协议》承租其场地从事竹制品加工，租赁期限一年（2016年1月5日至2017年1月4日），租金60000元。嗣后，倪林荣向出租方支付租金50000元，刘国祥向出租方支付租金10000元。本地员工及工资由刘国祥招收并负责发放，毛竹由被告刘国祥向农户收购并记帐，安吉员工工资由倪林荣负责发放，毛竹制品由倪林荣负责销售。期间，刘国祥于2016年12月12日向原告收购毛竹5.62吨计货款2810元，经原告催讨，两被告至今未付。
本院认为，本案系两被告在案涉毛竹加工场拖欠竹农毛竹款系列案件之一，本院曾于开庭前就该系列案件集中进行证据交换，庭审中，两被告言语反复，相互推诿责任，但两人实际共同支付承租场地租金，由刘国祥招收本地员工并发放工资、向农户收购毛竹并记帐、以及进行毛竹加工场日常管理，由倪林荣发放安吉员工工资和对外销售毛竹制品，两人均向农户支付过毛竹货款，有原、被告陈述、证人陈某证言及上述证据相互印证，事实清楚。虽然两被告未就合作事宜进行书面约定，但两人客观表现与合伙经营毛竹加工场性质相符，故双方应对合伙经营期间所欠货款共同承担还款责任，并互负连带责任，至于合伙赢亏，宜由两被告双方另案结算分担。两被告经结算尚欠原告货款2810元有证据1、2、3、5印证，事实清楚。综上，原告主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪林荣、刘国祥支付潘菊香货款2810元并互负连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪林荣、刘国祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚丽萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2837号
原告：邱玉兰，女，1962年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：ＸＸ坚，男，1968年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告邱玉兰与被告ＸＸ坚�间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉兰到庭参加诉讼。被告ＸＸ坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2万元及利息7200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ坚以做广告牌需资金周转为由，于2010年2月25日向原告邱玉兰借款2万元。被告ＸＸ坚在收到借款后向原告出具借条一份，口头约定月利率2%。经原告催要，被告至今未归还上述借款本息。
被告ＸＸ坚未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2010年2月25日，被告ＸＸ坚以做业务需资金周转为由向原告邱玉兰借款2万元。被告ＸＸ坚在收到原告邱玉兰给付�现金后，于借款当日向原告邱玉兰出具借条一份，内容为“借条借到邱玉兰人民币贰万元正（整）。据ＸＸ坚2010年2月25日”。
此后，经原告邱玉兰多次催要，被告ＸＸ坚至今未归还上述借款。原告邱玉兰诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告邱玉兰向本院提供的被告ＸＸ坚出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ坚向原告邱玉兰借款2万元有其出具的借条等证据予以证实原告邱玉兰已实际履行支付借款的义务，双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告邱玉兰主张被告ＸＸ坚归还借�本金2万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告ＸＸ坚与原告邱玉兰未约定还款时间，原告邱玉兰可随时主张被告ＸＸ坚在合理期限内返还借款。被告ＸＸ坚经原告邱玉兰催要后在合理的期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
原告邱玉兰主张被告ＸＸ坚以本金2万元按年利率24%从2015年11月至2017年4月期间的利息7200元。因原告邱玉兰未能证明双方口头约定借款利率成立，应视为没有约定支付利息。本院对原告邱玉兰该诉讼请求不予支持。
被告ＸＸ坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ坚于本判决生效后十日内返还原告邱玉兰借款本金2万元；
二、驳回原告邱玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元(原告已预交)，公告费560元，合计1040元，由原告邱玉兰负担50元，被告ＸＸ坚负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一八年二月二日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初985号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人连华南，男，1992年8月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，大专文化，务工，住泉州市泉港区，现暂住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。同年6月19日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人连华南犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人连华南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日1时4分许，被告人连华南酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车由南安市梅山镇鼎城开发区往梅山镇光前医院方向行驶，经梅山镇鼎城开发区省道复线路段被南安市公安局民警设卡查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人连华南的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人连华南血样中乙醇浓度为102.45mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人连华南自愿向本院预交罚金人民币4000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人连华南矫正条件一般。
上述事实，被告人连华南在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告书动车、查获经过、现场照片、机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息查询单、车辆被盗抢情况说明、机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场酒精呼气测试结果单、吹气照片、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检测试照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连华南违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连华南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人连华南积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人连华南犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人连华南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月十二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1794号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：洪丽，女，45岁，汉族，住通海县。
原告通海蓝洁物业服务有限公司诉被告洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告通海蓝洁物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告通海蓝洁物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通海蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海蓝洁物业服务有限公司负担。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 文苑融
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初556号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王书强，男，1972年11月1日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月12日被方城县公安局刑事拘留，2017年6月15日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人王书强犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人王书强到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月9日0时15分，犯罪嫌疑人王书强酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车从清河往方城县县城行驶至方城县方清路韦庄路段时，被方城县公安局交警大队执勤民警查获，经酒精测试仪测试，其血液中酒精浓度为112.9mg/100ml，经抽血检验。王书强血液中乙醇成分含量为110.95mg/100ml。
上述事实，被告人王书强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王书强的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王书强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为110.95mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王书强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15598号
原告：温岭市永高鞋底厂，住所地：浙江省温岭市工业城1号路东侧。
代表人：陈海波，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陆鸿军，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省麻阳县。
原告温岭市永高鞋底厂与被告陆鸿军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陆鸿军支付原告货款91000元，并支付自起诉日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同�次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆鸿军因生产经营所需于2017年2月开始向原告购买鞋底，双方于2017年11月6日对这期间的交易进行结算，被告陆鸿军欠原告货款91000元，并于同日出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催讨，被告陆鸿军至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆鸿军于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市永高鞋底厂货款91000元并赔偿给原告自2017年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费260元，共计2335元，由被告陆鸿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 陈 轶
二〇一八年三月十六日
代书 记员 俞 宽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4418号
原告郑雷雨，男，1980年7月3日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人王周城、付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告郑金德，男，1985年4月16日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告郑雷雨与被告郑金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告郑金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38315.31元，并支付自2015年8月30日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年9月30日的利息为9961.9806元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款50302.50元元，约定借款期限自2015年5月30日至2016年4月30日止，被告每月30日向原告偿还本息4485.33元。
2015年5月7日，原告依约向被告支付借款本金50302.50元。其中：依据《借款协议》第三条和《信用咨询及管理服务协议》第五条之被告的授权，原告代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费6078.47元、审核费515.20元、服务费3708.90元，余款40000元转账至被告指定的账户。
被告在偿还第三笔（2015年7月30日）借款本息4485.33元后便逾期至今未付，依据《借款协议》第六条，原告有权向被告主张罚息、逾期违约金等违约责任，被告应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%。为此，特向法院提起诉讼。原告为证明上述主张，向本院提供证据《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、中国民生银行支付业务回单（付款）。
被告郑金德未作答辩，也未提供相关证据材料。
根据原告郑雷雨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2015年5月6日向原告借款人民币50302.50元，借款期限自2015年5月30日至2016年4月30日止，被告每月30日前向原告偿还本息4485.33元。原、被告双方签订了《借款协议》、《还款事项提醒函》，被告郑金德并与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，原告于次日向被告支付借款本金50302.50元【其中包括被告授权原告代其支付的咨询费6078.47元、审核费515.20元、服务费3708.90元，余款40000元转账至被告指定的账户中国民生银行支付业务回单（付款）内】。嗣后，被告偿还借款三个月本息后，在2015年7月30日后就未偿还借款本金38315.31元及利息。
另《借款协议》约定，如被告未按还款时间足额还款，应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，并按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑金德向原告郑雷雨借款50302.50元，尚欠借款本金人民币38315.31元未偿还，有原告提供的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、收据、中国民生银行支付业务回单（付款）为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告郑金德应予偿还。被告郑金德未如期偿还借款本息，其逾期违约金和罚息总和已超过月利率2%，原告要求被告支付自2015年8月30日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金德应在本判决生效后十五日内偿还原告郑雷雨借款人民币38315.31元及利息（自2015年8月30日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告郑金德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申65号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)程梅云，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省食品药品监督管理局，住所地福州市鼓楼区东浦路156号展企大厦。
法定代表人林凤祥，局长。
委托代理人陈为钻，男，福建省食品药品监督管理局工作人员。
再审申请人程梅云因诉福建省食品药品监督管理局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程梅云申请再审称：被申请人非法不为申请人合伙开办的药店更换《注册执业药师证》、《药品经营许可证》，导致药店亏本、倒闭，损失60万元，被申请人行政不作为违法应当承担赔偿责任。原审法院非法不开庭审理，其作出的裁定违法。请求进行再审。
福建省食品药品监督管理局提交意见称：再审申请人程梅云未在规定期限向被申请人提出再注册申请，再审申请人的请求没有事实和法律依据，其药店倒闭造成的损失是其自身经营不善的问题，与我局没有法律上的因果关系。因此，请求维持一、二审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项、第(5)项规定，赔偿请求人主张的加害行政行为已被确认为违法和赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，均是单独提起行政赔偿诉讼应具备的条件。本案中，申请人程梅云以被申请人福建省食品药品监督管理局行政不作为违法应承担赔偿责任为由，向法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未能提供所主张的加害行政行为已被确认为违法及已经赔偿义务机关先行处理等相关证据，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。原一、二审裁定并无不当。同时，对于申请人认为原一、二审不开庭审理案件违法的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，法院认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉，因此，原一、二审不开庭审理本案，亦无不当。
综上，程梅云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程梅云的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周素梅
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（3原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（4原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（5违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（6原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（7据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（8审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3848号
原告金彦，男，1979年8月22日出生，回族，住上海市闸北区。
委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
原告金彦诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金彦的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告平安公司、被告平安上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以其所有的沪A4XX**车辆向被告投保了机动车商业保险。原告在保险期间内驾某上述车辆与案外人驾某的沪APXX**车辆发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定原告承担全责。经物损评估中心评估，原告车辆直接损失为人民币（以下币种同）8，148元。随后，原告将车辆维修完毕，花费8，148元。因向被告索赔被拒，原告遂诉至法院，要求判令：两被告支付原告车辆损失保险金8，148元，诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、原告行驶证、驾某证，证明原告具有驾某资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，证明原、被告之间保险合同关系；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，原告承担全责；
4、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票，证明原告车辆经评估物损为8，148元；
5、维修费发票及维修材料清单，证明原告支付维修费8，148元；
6、机动车辆保险索赔申请书，证明原告于事故发生当日向被告申请保险索赔；
7、机动车辆损失确认书，证明被告单方核损金额为5，200元。
被告平安上海分公司、被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年，原告以其所有的沪A4XX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2014年9月28日至2015年9月27日。原告对该机动车投保车辆损失险275，818元、商业第三者责任险1，000，000元及车上人员责任险（乘客）（4座×20，000元／座），不计免赔。2015年4月12日，原告驾某被保险车辆与案外人驾某的沪APXX**车辆发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定由原告承担事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆损失为8，148元。嗣后，原告按照评估价格对被保险车辆进行了修理。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。现无证据证明原告存在保险合同约定的免赔情形，或原告车损不属于保险责任范围，因此被告应当对保险金额内的被保险车辆损失进行理赔。原告委托定损的机构具有评估资质，本院依法对其评估意见予以采纳，确认被保险车辆损失为8，148元。原告按照评估项目和价格对被保险车辆进行维修，且有发票及维修清单为证，有权要求被告予以赔付。综上，原告的诉请，应予支持。被告平安公司、被告平安上海分公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告金彦保险金人民币8，148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执行�定书
（2015）武侯执字第1317-9号
申请执行人王菊芬。
法定代理人陈中雄。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。
被执行人赵莉。
王菊芬申请执行赵莉、四川省宇川建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第113号民事判决已发生法律效力，权利人王菊芬于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的为1199381.9元。已执行108000元。
本案在执行中，本院于2015年3月19日依法将被执行人赵莉名下的川A雪佛兰汽车予以查封；于同年3月23日暂停被执行人四川省宇川建筑工程有限公司的工商事项变更登记；于同年6月29日依法暂停成都市武侯区汇发建筑设备租赁站（业主赵莉）的工商事项变更登记；于同日依法将被执行人赵莉位于成都市青羊区罗家碾街157号1栋5单元4楼6号房屋予以查封。因上述房屋系被执行人赵莉与案外人赵兰、赵伟共有，暂不宜处置，车辆未控制实物且被执行人四川省宇川建筑工程有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人王菊芬发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第344号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 桃
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117清申2号
申请人：张云友，男，1963年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘建平、吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：武汉市新洲区阳逻富友养殖场，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田老虎山。合伙企业营业执照注册号：4201172300034。
负责人：张云友、杨付生，合伙事务执行人。
第三人：杨付生，男，1966年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街吴家田社区居委会197号。居民身份证号：420124196610257519。
申请人张云友以被申请人武汉市新洲区阳逻富友养殖场解散后合伙人未依法确定清算人进行清算为由，于2018年3月6日向本院提出清算申请，要求对被申请人武汉市新洲区阳逻富友养殖场进行清算。
本院查明，被申请人武汉市新洲区阳逻富友养殖场系合伙企业，该企业依法解散后未进行清算。
本院认为，申请人张云友的清算申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
受理张云友对武汉市新洲区阳逻富友养殖场的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红柳
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 吴银花
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 衍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋月，女，汉族，住所地长春市南湖新村。
再审申请人张秋月因不服吉林省人力资源和社会保障厅信访答复一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋月申请再审称：1989年张秋月在长春制药厂要求晋升工程师，但该厂组干科科长没有上报，导致其未能晋升为工程师。2016年张秋月委托何学洲向吉林省人力资源和社会保障厅提出信访申请。吉林省人力资源和社会保障厅于2016年8月30日作出吉人社不予受理【2016】第10号《不予受理告知书》，张秋月不服，提起行政诉讼。张秋月认为长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初6行政裁定和长春市中级人民法院（2017）吉01行终114号行政裁定依据最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定裁定不予立案不当，应当适用2015年施行的新行政诉讼法第101条、第12条第2款及《信访条例》第14条第2款规定。故请求撤销上述两个裁定。
本院认为：2005年最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，吉林省人力资源和社会保障厅所作的吉人社不予受理【2016】第10号《不予受理告知书》中认为信访人张秋月反映其在1989年在原单位申报晋升工程师时，因原单位漏报致其未能晋升为工程师问题，是企业管理过程中的自主行为，非人社部门职能，根据《信访条例》相关规定作出不予受理的处理意见。吉林省人力资源和社会保障厅作为有权受理信访的行政机关，依据《信访条例》对张秋月的信访申请作出的处理意见并未对信访人张秋月的权利义务产生实际影响，其相应的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，张秋月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张秋月的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋月，女，汉族，住所地长春市南湖新村。再审申请人张秋月因不服吉林省人力资源和社会保障厅信访答复一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秋月申请再审称：1989年张秋月在长春制药厂要求晋升工程师，但该厂组干科科长没有上报，导致其未能晋升为工程师。2016年张秋月委托何学洲向吉林省人力资源和社会保障厅提出信访申请。吉林省人力资源和社会保障厅于2016年8月30日作出吉人社不予受理【2016】第10号《不予受理告知书》，张秋月不服，提起行政诉讼。张秋月认为长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初6行政裁定和长春市中级人民法院（2017）吉01行终114号行政裁定依据最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定裁定不予立案不当，应当适用2015年施行的新行政诉讼法第101条、第12条第2款及《信访条例》第14条第2款规定。故请求撤销上述两个裁定。本院认为：2005年最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，吉林省人力资源和社会保障厅所作的吉人社不予受理【2016】第10号《不予受理告知书》中认为信访人张秋月反映其在1989年在原单位申报晋升工程师时，因原单位漏报致其未能晋升为工程师问题，是企业管理过程中的自主行为，非人社部门职能，根据《信访条例》相关规定作出不予受理的处理意见。吉林省人力资源和社会保障厅作为有权受理信访的行政机关，依据《信访条例》对张秋月的信访申请作出的处理意见并未对信访人张秋月的权利义务产生实际影响，其相应的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，张秋月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张秋月的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  杨 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  姜晓健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终490号
上诉人（原审被告）：齐林平，男，汉族，1966年5月14日出生，住江西省。
被上诉人（原审原告）：周渊，男，汉族，1986年10月24日出生，住河南省新郑市。
原审被告：霍其伟，男，汉族，1981年3月14日出生，住河南省杞县。
原审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人陆要武。
上诉人齐林平因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初211号民事裁定，向本院提起上诉。
齐林平上诉称，被上诉人因其不能及时收回投资款、取得投资收益，才故意提起民间借贷纠纷，以此为由向上诉人主张借款，本案应是一般合同纠纷，而非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人是因合作协议发生纠纷，该协议未约定管辖法院，本案应就被告，移送江西省南昌市中级人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告的诉讼请求是判令三被告连带偿还借款本息，且双方当事人没有约定履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币一方是原告方，原告方所在地是本案的合同履行地，原告方所在地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月七日
书记员 袁丽娟