wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2215号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
统一社会信用代码：913713XXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：石意民，该行职工。
被告：鲁膑，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：王凤英，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：李乃堂，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：杜英浩，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：刘明，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁绪彩，男，1946年1月25日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁膑、王凤英、李乃堂、杜英浩、刘明、鲁绪彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁膑、王凤英、李乃堂、杜英浩、刘明、鲁绪彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款27.5万元及利息；2.本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告鲁膑于2011年8月29日、2012年7月2日在壮岗信用社借款2笔共计27.5万元，由杜英浩、鲁绪彩、刘明、李乃堂、鲁守刚、王凤英提供连带责任保证，借款分别于2012年7月28日、2012年8月1日到期，并约定按月付息。但借款人于2012年10月20日之后未按合同约定偿付借款本息。
鲁膑未答辩。
王凤英未答辩。
李乃堂未答辩。
杜英浩未答辩。
刘明未答辩。
鲁绪彩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，被告鲁膑与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2010）第431号借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款30万元，借款期限为2010年8月24日至2012年8月23日。借款按月付息，结息日为每月的20日，借款月利率为9.27‰。借款合同中第一条第（五）款约定：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。当日，被告王凤英、鲁守刚、李乃堂、鲁绪彩、杜英浩、刘明与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信最高保字（2010）第431号最高额保证合同，约定由被告王凤英、鲁守刚、李乃堂、鲁绪彩、杜英浩、刘明该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年8月29日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁膑发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款期间自2011年8月29日至2012年7月28日，借款利率为10.9333‰；2012年7月2日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁膑发放借款17.5万元人民币，借款借据中载明借款期间自2012年7月2日至2012年8月1日，借款利率为10.0425‰。借款期限届满后，被告共欠原告借款本金27.5万元未还。经莒南县农村信用合作联社催要未果。该两笔借款利息已付至2012年10月20日。2012年9月1日、2013年5月1日、2015年4月28日，被告鲁膑先后三次签收莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书。2012年9月10日，被告鲁绪彩签收莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书；2013年5月1日，被告王凤英、杜英浩签收莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书；2015年4月28日，被告王凤英、杜英浩签收莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及有关书证等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁膑提供借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告鲁膑偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤英、杜英浩、鲁绪彩自愿对该笔借款继续承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。被告李乃堂、刘明对该笔借款承担担保责任的期间为借款到期之日起两年，在约定的担保期间内，莒南县农村信用合作联社未向被告李乃堂、刘明主张权利，被告李乃堂、刘明的担保责任依法免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁膑于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币275000元及利息（自2012年10月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告王凤英、杜英浩、鲁绪彩对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告李乃堂、刘明承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告鲁膑、王凤英、杜英浩、鲁绪彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤小辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，社会统一信用代码：91210103671966869Y。
负责人：宋刚，系该公司行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所。
委托诉讼代理人：王爽，系该公司员工。
被告：郭红，女，1988年7月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员张力担任审判长、与审判员赵日欣（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告郭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计76,892.30元（截至2017年5月17日，拖欠本金71,502.30元、利息,5,390.00元；自2017年5月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；
3判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。
事实与理由：2015年8月4日，被告郭红与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币9万元用于购买北京现代牌小型轿车（发动机号：FW144933，车架号码：LBECFAHB6FZ221403）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.825%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保，借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告郭红应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告郭红不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置其抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郭红经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币9万元用于购买北京现代牌小型轿车（发动机号：FW144933，车架号码：LBECFAHB6FZ221403）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.825%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保，借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2017年5月17日，拖欠本金71,502.30元、利息5,390.00元，合计76,892.30元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭红签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息共计人民币76,892.30元，符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求北京现代牌小型轿车（发动机号：FW144933，车架号码：LBECFAHB6FZ221403）的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金71,502.30元；
二、被告郭红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币5,390.00元。（截止2017年5月17日，自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告郭红提供的北京现代牌小型轿车（发动机号：FW144933，车架号码：LBECFAHB6FZ221403）的抵押车辆享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元、公告费800元，由被告郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
审 判 员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 洪倩萍
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审148号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求谢向阳缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2015年2月2日，谢向阳在洛阳市老城区九都路金业路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001157906），谢向阳至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年2月2日对谢向阳作出处罚决定，谢向阳在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审148号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求谢向阳缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2015年2月2日，谢向阳在洛阳市老城区九都路金业路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001157906），谢向阳至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年2月2日对谢向阳作出处罚决定，谢向阳在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3082号
原告：方小龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1977年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方小龙诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告方小龙于2015年9月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款25000元；2、被告支付原告代理费2000元。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担本案的公告费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告方小龙的委托代理人柴月锋到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，借条约定归还日期为2015年9月20日，并承诺若逾期归还借款，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。借款发生后，被告归还借款本金10000元，剩余款项并未归还。因本案，原告支出公告费650元，且原告与杭州市银湖法律服务所签订委托代理合同，支出代理费2000元。
本院认为，被告尚欠原告借款25000元的事实，系属真实，本院依法予以确认。现被告经原告催讨后，在约定期限内并未归还，显属违约，依法应当归还借款本金并承担相应的代理费及公告费用。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告王强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强归还原告方小龙借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王强支付原告方小龙代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王强支付原告方小龙公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月一日
代书 记员 周 锋
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1325号
原告郭斌，男，1966年3月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市静宇生物科技有限公司，住所地：抚顺市新抚区福民路6单元201号。
法定代表人刘荣晶，该厂厂长。
被告衣选成，男，1962年10月28日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
原告郭斌诉被告抚顺市静宇生物科技有限公司（以下简称静宇公司）、衣选成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭斌、被告静宇公司法定代表人刘荣晶、被告衣选成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年4月同被告静宇公司签订了经销“琥茯颜”面膜协议，之后按照该协议，我投入1万元购进“琥茯颜”面膜，用于批发零售。为“琥茯颜”面膜的销售，我分别在抚顺天朗、浙商及美容院进行了多次大型促销活动，发生费用1万元。2016年6月起，我陆续发现“琥茯颜”面膜出现“长毛”等变质现象，导致零售商及消费者陆续退货，索要赔偿。我遂同第一被告联系，第一被告称其是监制单位，其提供的生产原材料完全合格。造成“琥茯颜”面膜在保质期内变质的原因，是其委托加工生产的第二被告在生产过程中，为减少成本，减少了杀菌工序，导致“琥茯颜”面膜变质，与第一被告无关，仍由第二被告承担赔偿责任。我认为，“琥茯颜”面膜出现变质，无论是生产原料还是加工工序，都与二被告有关联，我没有过错，二被告均应对我承担民事责任。请求法院判令二被告连带赔偿我21,700.00元,其中面膜款12000.00元、活动经费9700.00元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告静宇公司辩称：不同意赔偿。我们提供的原材料是合格产品，有产品检验报告，我们将原材料运输到衣选成的化妆品厂，由他们全权代理生产，我们只负责印刷和包装，印刷和包装的内容也是衣选成提供的。
被告衣选成辩称：一、原告应该提供购买产品的合同、发票，证明购买了产品。二、要求原告提供经营化妆品的资格证明；三、要求原告提供促销活动的票据；四、要求原告出示存放面膜的设备；五、要求原告出示销售面膜的凭证及退货凭证；六、要求原告出示其损失证明；七、原告与第二被告不是合同相对人，不是合同的当事人，不能依据合同主张权利；八、第二被告具有合法的生产许可，具有生产化妆品资质。
经审理查明，2016年4月，原告出资10000.00元从被告静宇公司购买了76盒“琥茯颜”牌面膜用于对外销售，后原告又出资2000.00元从被告静宇公司购买了20盒“琥茯颜”牌面膜用于发展代理商。该面膜监制单位为被告静宇公司，并由其提供制作所需的原材料，由辽阳市华美化妆品一厂负责加工生产。该面膜生产批号为20160428，有效期限三年。外包装由辽阳市华美化妆品一厂提供设计方案，由被告静宇公司联系工厂加工生产。审理中，原告自述其是从事珠宝生意的，其购进的面膜没有销售，而是在全国各地的各大展会进行商业推广，其手中没有剩余的面膜，所有面膜均已经推广到其他公司。二被告对原告购买的面膜发生变质导致发霉的事实予以认可。
辽阳市华美化妆品一厂于2017年5月31日注销工商登记，债权、债务由法人衣选成负担。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人身份信息、面膜实物（留存照片）、委托加工合同及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告静宇公司对原告购买面膜的价格、数量均无异议，认可原告购买面膜存在质量问题导致变质，故其应承担退货赔偿损失的违约责任。被告静宇公司辩称系生产者的责任导致面膜变质，该事实无论是否存在，都不能免除其作为销售者保证产品质量的法定义务。原告主张被告静宇公司赔偿其推广活动的费用，因原告未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持；原告主张被告静宇公司赔偿原告12000.00元购买面膜所发生的费用，因原告自述所有面膜均已推广到其他公司，在本院指定的期限内，原告未能提交证据证明其已将变质面膜进行回收，且未能提交证据证明已回收的变质面膜准确数量，故现本院无法确定被告静宇公司应承担退货义务的具体数额，故对原告要求被告静宇公司退货的诉讼请求本院无法支持。原告主张被告衣选成承担返还货款的责任，因合同具有相对性，原告与被告衣选成未建立合同法律关系，原告购买的面膜亦未造成人身或者财产损害，原告主张生产者承担返还货款的责任，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭斌的诉讼请求。
案件受理费334元（原告预交167元），减半收取167元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一七年八月八日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第189号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司
负责人：孙静，该公司经理。
委托代理人：张立新，该公司职工。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李博婉。
本案在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告李博婉物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一五年九月二十四日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务�团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宝建
二〇一五年九月二十四日
书记员 侯凤霞
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初468号
原告王海民。
委托代理人葛育春，兰州新区中川镇法律服务所法律工作者。
被告陈先平。
本院在审理原告王海民诉被告陈先平租赁合同纠纷一案中，原告王海民于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海民撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告王海民负担。
审判员 韩 彪
二〇一六年七月七日
书记员 赵彦娉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00675号
原告：孙某某，女，住安徽省广德县。
被告：杨某某，男，住安徽省广德县。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 张庆军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李沁沁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第47号
原告：郭甲。
委托代理人：夏某某。
被告：陈某某。
本院于2010年4月7日立案受理了原告郭甲与被告陈某某
买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员吕峰适用简易程序于20
10年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭
甲及其委托代理人到庭参加诉讼，原告申请的证人郭乙到庭陈
述，被告陈某某�本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告郭甲起诉称：我系牛肉供应商，被告陈某某系食品
加工厂的老板。2007年2月，即农历2006年腊月临近过年时，
被告分两次向我购买牛肉合计4174斤，约定每斤13元，合计人
民币54262元。2007年3月被告通过银行转帐向我付款30000元
，同年5月付我现金2000元，2009年8月付我现金2000元。余款
20262元，经我多次催讨，原告均以各种理由拖延不付。现起
诉请求法院判令被告立即支付原告牛肉款20262元。
原告郭甲为证明自己的主张，在举证期限内向法院提供
了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告
的身份主体情况；2、由被告陈某某出具的收条原件一份，待
证被告欠款的事实；3、申请证人郭某出庭作证，待证�告向
原告购买牛肉的过程、被告欠款未付的事实。被告陈某某未作答辩，也没有向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院审查后认为
原告的证据2，载明了收到牛肉的数量、价格、已付款金额等
内容，此收条能证明被告具体的欠款数额。收条上虽没有载明
是向谁收到的牛肉，但原告持有收条原件，且证人郭某到庭证
明原告通过证人与被告进行买卖及结算的事实，可认定原告为
实际债权人。原告的证据2、3，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定
原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告的买卖合同没有违反法律禁止性规
定，合法有效，被告理应及时支付原告货款，原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，可视为对原告的诉讼请求及理由放弃抗辩，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后即支付原告郭甲货款计人民
币20262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 张大亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保273号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。
代表人：游勤，该分行行长。
被申请人：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被申请人：天津长迅金属制品销售有限公司，住所地天津市南开区长实路金都花园D-3内202。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被申请人：李长喜，男，汉族，1957年5月7日出生，住天津市南开区。
被申请人：田和砚，女，汉族，1956年8月20日出生，住天津市南开区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚金融借款纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币128412565.35元，或查封、扣押其他相应等值财产。兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚银行存款人民币128412565.35元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十月十二日
书记员 姚易寒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1206号
申请人单恒民。
被申请人潍坊浩瑞机械有限公司。
被申请人刘浩。
被申请人潍坊鹏盛机械有限公司。
被申请人石文军。
被申请人武法省。
申请人单恒民与被申请人潍坊浩瑞机械有限公司、刘浩、潍坊鹏盛机械有限公司、石文军、武法省民间借贷纠纷一案，申请人单恒民于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人潍坊恒达建筑装饰工程有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人单恒民的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费2020元，由单恒民预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一七年七月六日
代书记员 崔敏敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2104号
原告杜和平，男，1965年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告杜和平与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜和平及其委托代理人苏国强、闫晶雨，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和平诉称，被告杨家公司委托被告茗都公司开发销售红星美凯城·乐活项目14号楼、19号楼。2014年5月15日，其与被告茗都公司签订《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》（以下简称协议书），约定其购买红星美凯城·乐活（以下简称红星美凯城）14号楼1单元21层04户商品房一套，其一次性付清了房款464580元。现本案所涉商品房无法办理网签，且未能交付使用，故诉至法院要求：1、解除协议书；2、由被告茗都公司、杨家公司连带退还房款464580元；3、由被告茗都公司和杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，其与原告杜和平不存在真实的商品房买卖合同关系，双方实际为民间借贷关系，所签订的协议书系为借款提供的担保。双方关于借款合同管辖有明确约定，本案不应由西安市未央区人民法院管辖，要求驳回原告杜和平的诉讼请求。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司购买了红星美凯城14号楼的楼花，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2011年起，被告茗都公司开始陆续向原告杜和平借款，期间被告茗都公司偿还了部分款项。剩余借款因被告茗都公司无力偿还，2014年5月15日原告杜和平与被告茗都公司结算金额总计为1100余万元，被告茗都公司与原告杜和平就红星美凯城14号楼、19号楼若干套商品房签订了协议书，被告茗都公司给原告杜和平开具了收款收据。双方就本案签订的协议书甲方为被告杨家公司，约定原告杜和平认购红星美凯城14号楼1单元21层04户商品房，商品房面积暂定77.43平方米、单价6000元、总价464580元，原告杜和平一次性支付房款等，协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告杜和平持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼1单元21层04号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为62.08平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。
审理中，原告杜和平表示向被告茗都公司陆续出借款项总计900万元、在2014年5月15日结算时被告茗都公司收回了借据原件等，被告茗都公司表示无法确定借款总额；关于借款用途原告杜和平表示被告茗都公司用于红星美凯城项目建设，被告茗都公司表示部分款项系林金和个人所借，具体数额及借款用途不清楚；关于利息问题原告杜和平表示2014年5月15日按照月息3分结算，被告茗都公司表示利息已预先扣除，不清楚按照什么标准结算。被告茗都公司提供2012年11月18日原告杜和平与其签订的借款金额为500万元的《借款合同》和《借据》复印件各一份及还款590万元的银行转账凭证若干。该《借款合同》上载明“已清”，约定争议由原告杜和平住所地管辖；原告杜和平表示其收到的590万元中112万元系借款本金不包含在900万元中，其余系利息。
庭审中，原告杜和平坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见；关于协议书，原告杜和平表示系被告茗都公司以房抵债，被告茗都公司表示是作为借款的担保。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有协议书、收款收据、借款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杜和平与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签订的协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，协议书系原告杜和平与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，协议书无法继续履行，故原告杜和平要求解除协议书，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告杜和平进行了结算，被告茗都公司给原告杜和平开具了收款收据，现被告茗都公司对借款数额和利息计算依据不能确定，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，返还款项应以收款收据载明的464580元为准。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告杜和平的借款，故原告杜和平要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告杜和平与被告西安茗都实业有限公司于2014年5月15日就红星美凯城14号楼1单元21层04户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告杜和平464580元。
三、驳回原告杜和平的其他诉讼请求。
如被告西安茗都实业有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元（原告杜和平已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告杜和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 樊答省
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋 琛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3921号
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行，住所重庆市渝中区五一路88号林华环岛名都大厦1-2层，统一社会信用代码9150000090294094XY。
负责人张好，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告廖福涛，女，汉族，1971年12月22日生，住重庆市璧山县。
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称华夏银行重庆渝中支行）诉被告廖福涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法庭记录。原告华夏银行重庆渝中支行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告廖福涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行重庆渝中支行诉称，华夏银行重庆渝中支行基于与廖福涛签订的《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告廖福涛立即偿还原告华夏银行重庆渝中支行借款本金984094.72元及截止2016年1月6日的利息19711.26元、罚息114.84元、复利221.69元，并向原告华夏银行重庆渝中支行支付自2016年1月7日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金984094.72元作为基数，按照合同约定的罚息利率计算，复利以利息19711.26元为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；2、判令被告廖福涛向原告华夏银行重庆渝中支行支付实现债权而产生的律师费44280元；3、判令原告华夏银行重庆渝中支行对被告廖福涛所有的位于重庆市沙坪坝区的住宅拍卖、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及公告费500元由被告廖福涛承担。
被告廖福涛未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：华夏银行重庆渝中支行。
借款人：廖福涛。
抵押人：廖福涛。
贷款本金：1030000元。
贷款期限：30年。2014年4月20日至2044年4月20日。
贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率上浮10%即7.205%。利率按年初调整，自贷款基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。
逾期罚息利率：合同约定的利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本金。
欠款情况：廖福涛未按时偿还本息，截至2016年1月6日，尚欠华夏银行重庆渝中支行借款本金984094.72元、利息19711.26元、罚息114.84元、复利221.69元。
抵押担保情况：廖福涛以其名下位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
实现债权费用承担：因债务人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，债务人应承担债权人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等。
本院认为，华夏银行重庆渝中支行与廖福涛签订的《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。华夏银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，廖福涛未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还华夏银行重庆渝中支行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。故本院对华夏银行重庆渝中支行要求廖福涛支付罚息和复利的请求予以支持。借款合同中还约定了廖福涛应当承担华夏银行重庆渝中支行实现债权的相关费用，故本院对律师费予以支持。廖福涛以其名下房屋为借款提供抵押担保，应当按合同约定承担抵押担保责任。
被告廖福涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖福涛自本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金984094.72元及截止2016年1月6日的利息19711.26元、罚息114.84元、复利221.69元，并支付从2016年1月7日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金984094.72元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以利息19711.26元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、被告廖福涛自本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行律师费44280元；
三、原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行对被告廖福涛所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋拍卖、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14236元、公告费500元，合计14736元，由被告廖福涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 赟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执408号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地在浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
代表人：宋文军，该行行长。
委托诉讼代理人：叶颖颖，该行员工。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，浙江××汽车贸易有限公司××公司员工。
被执行人：双保春，男，1987年1月23日生，汉族。
被执行人：王翠霞，女，1985年4月6日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与双保春、王翠霞金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第145号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与双保春、王翠霞金融借款合同纠纷执行一案[执行依据：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第145号裁决]，指定南京市六合区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 俊
审判员 朱海强
审判员 陈树年
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第546号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东，该公司董事长。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优朋普乐科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第819号
罪犯涂兴兰，女，1972年7月26日生，汉族，出生地四川省南部县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）南中刑初字第47号刑事判决，以被告人涂兴兰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年（刑期自2003年2月12日起至2018年2月11日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月26日减刑1年；2010年2月9日减刑1年4个月，刑期至2015年10月11日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分177.78分，建议对罪犯涂兴兰减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯涂兴兰自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯涂兴兰在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂兴兰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年二月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初50号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年9月30日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日晚20时许，被告人范某某醉酒后驾驶机动车由南向北行驶至会宁县某加油站附近时，被会宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，范某某的血液中检出乙醇，平均含量为479.6mg/100ml。就上述事实，公诉机关提交了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人范某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法可从重处罚；但其归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一七年三月十三日
书记员 靳万通
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执108号
申请人陈永革，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人肖友林，男，1983年3月24日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院作出的（2016）川1528民初378号民事判决书已发生法律效力，权利人陈永革于2017年1月5日向本院申请强制执行。经查，被执行人肖友林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初378号民事判决书书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 詹成波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22797号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：舒治才，男，1963年4月10日出生，住四川省成都市新都区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告舒治才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金144131.87元、期内利息13973.21元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒治才于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金144131.87元、借款利息13973.21元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以144131.87元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告舒治才负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告舒治才于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3336号
原告：肖明立，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：肖常山，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住南乐县。
本院于2017年9月7日立案受理了原告肖明立与被告肖常山买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告肖明立于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明立的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖明立撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告肖明立负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年十月十日
书记员 李 冬
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1070号
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司。
住所地：肥乡县天台山镇张达村西北角。
组织机构代码：58818605-2。
法定代表人肖冠勇，该公司董事长。
被告何奇领，男，1976年2月14日出生，汉族，住肥乡县。
被告王艳光，男，1982年9月1日出生，汉族，住肥乡县。
被告马富江，男，1983年9月13日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司诉被告何奇领、王艳光、马富江民间借贷纠纷一案中，原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 李银芳
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐卫东
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2822号
原告：邵长印，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住微山县。
被告：曹长彦，男，1970年10月21日出生，汉族，住微山县。
被告：朱宁军，男，1958年2月7日出生，汉族，干部，住微山县。
原告邵长印与被告曹长彦、朱宁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长印、被告朱宁军到庭参加诉讼，被告曹长彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长印向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹长彦、朱宁军共同偿还原告借款100000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告曹长彦因做生意向原告借款100000元，朱宁军为担保人，并出具借条一张，约定2017年9月3日一次性偿还本息，逾期未还款，每日需支付1000元的违约金。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告未偿还，原告为维护其合法权益特诉至法院。
被告曹长彦辩称，一、原告当时实际交付90000元借款本金，另外10000元作为利息预先在借款本金扣除，实际借款本金为90000元。二、被告已偿还30000元，其中12000元作为利息偿还，18000元作为本金偿还。
被告朱宁军辩称，这笔借款是被告曹长彦使用的，对借款担保事实予以认可。
本案原告邵长印围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明被告曹长彦借款100000元，并由被告朱宁军书面担保，借款期限为2017年6月3日至2017年9月3日。被告曹长彦向法庭提交证据：中国农业银行客户通知书，证明2017年10月2日被告曹长彦向原告转账9800元的事实。被告朱宁军无证据提交。被告朱宁军对原告及被告曹长彦提供的证据无异议。原告对被告曹长彦提供的证据真实性无异议，但认为被告曹长彦偿还的是另一笔借款。庭审中，原告认可被告曹长彦偿还的12000元利息包含2017年10月2日被告向原告偿还的9800元。本院认为，原告及被告曹长彦提供的以上证据能够证明被告曹长彦向原告借款及被告曹长彦偿还部分利息的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。被告曹长彦未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告曹长彦向原告邵长印借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年6月3日至2017年9月3日，到期一次性偿还借款本息，超一天罚息1000元，并约定保证人的担保方式为连带责任保证，被告朱宁军在借条中作为担保人签字。原告将利息10000元预先在本金扣除，实际向被告曹长彦支付借款本金90000元。被告曹长彦已偿还利息12000元。借款到期后原告多次向被告曹长彦、朱宁军催要剩余借款本息，被告曹长彦、朱宁军未偿还，原告为维护其合法权益特诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告曹长彦向原告借款因涉及利息在本金预先扣除的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，预先在本金扣除利息的借款，应以实际借款金额为准。因原告将�息10000元预先在借款本金中扣除，故借款本金应以实际借款金额即90000元为准。被告朱宁军在借条中以担保人的身份签字，且借条对担保方式约定为连带责任保证，故被告朱宁军应承担连带责任保证。借条约定逾期利息为每天1000元，庭审中，原告主张按照月利率2%主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。自2017年9月4日至原告起诉之日即2017年11月13日共计2个月9天，按照月利率2%计算，利息为4140元（90000元×2%×2个月+90000元×2%÷30天×9天）。原告已偿还12000元，扣除利息4140元，剩余7860元作为被告曹长彦偿还原告的借款本金7860元，被告曹长彦应偿还原告剩余借款本金82140元（90000元-7860元），原告诉请超出的部分�本院不予支持，被告朱宁军对该债务承担连带清偿责任。按照法律规定，被告曹长彦拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应由其承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长彦于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告邵长印借款本金82140元。
二、被告朱宁军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵长印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1150元，由原告邵长印负担223元，由被告曹长彦、朱宁军负担927元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00769号
申请执行人温州博德真空镀铝有限公司。
被执行人武汉长印包装印务有限公司。
本院在执行申请执行人温州博德真空镀铝有限公司与被执行人武汉长印包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉长印包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉长印包装印务有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年九月十日`
书记员 许鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2549号
原告：赛特环球机械（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：管阳春，董事长。
委托代理人：丁宇，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司。住所地：安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：葛富春，经理。
原告赛特环球机械（青岛）有限公司为与被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛特环球机械（青岛）有限公司诉称，原告自2012年11月1日起与被告存在长期纺织机械设备的买卖业务关系。被告先后从原告处购买CMT1801-156粗纱机15台、粗细联2套、FA498-144粗纱机6台，合同总价款14840000元。上述设备原告均已全部及时交货并验收合格，由被告投入使用。根据合同约定的付款期限，截止起诉之日被告应支付原告货款3920000元，另经原告调查发现，原告已经出现严重经营困难，厂区被围堵，长期停产，主要资产均已设定抵押。被告的态度及其实际经营状况均能表明其已不能履行还款义务，根据合同法的规定，被告应立即支付剩余货款7640000元。原告出售给被告的所有设备均在合同中约定了所有权保留。请求判令被告支付原告货款7640000元、逾期付款违约金436000元并承担本案诉讼费用，如不能支付上述货款，则要求被告返还原告所出售的全部设备。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款7640000元、逾期付款违约金436000元。
被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：2012年11月1日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告生产的CMT1801-156粗纱机7台及粗细联1套，合同总价款5900000元；结算方式为合同签订后3个工作日内首付定金50万元整，设备安装调试合格5个工作日内付总货款的20%（含先期付款50万元），剩余货款每6个月内支付货款的20%，第24个月内付清全部货款，每个标的车间作为一个结算单元。2013年6月28日，原告与被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告生产的FA498-144粗纱机6台，合同总价款2340000元；结算方式为首付定金贰拾万元整，付款玖拾柒万元提货，剩余壹佰壹拾柒万元整在2013年12月20日前付清。2014年4月15日，原、被告签订协议书，约定，被告购买原告生产的第二车间8台CMT18**-156锭全自动落纱粗纱机和1套粗细联系统，总价款6600000元；结算方式为自安装调试合格之日起5个工作日内付总货款的20%，剩余货款每6个月支付货款的20%，第24个月内付清全部货款；其他条款按照2012-11-1工业品买卖合同执行。合同签订后，原告履行了交货义务，2012年11月1日的合同约定的设备已经于2013年8月10日进行了安装调试，结论为设备运转正常，达到纺纱要求，随机文件及附件齐全；2013年6月28日的合同约定的设备已经于2014年2月9日安装调试，结论为4台已正常开车，其余机台已调试并通过试验，待开车；2014年4月15日的协议约定的设备已经于2014年10月25日进行了安装调试，结论为设备运转正常，达到纺纱要求，随机文件及附件齐全。庭审中，原告称，被告已经支付货款7200000元（2012年11月1日合同5900000元货款已经全部付清，2013年10月25日合同已支付货款1300000元），尚欠原告货款7640000元。
上述事实有原告提供的工业品买卖合同、发货单、设备安装反馈单以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
另查明，被告已经停止经营。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院予以认可。原告已经按照合同约定履行了交货及安装调试义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。虽然2014年4月15日的协议约定的部分货款付款时间未成就，但因被告已经停止经营，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，根据上述规定，原告要求提前收回未到期货款，本院予以支持。原告主张被告尚欠货款7640000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款7640000元的请求予以支持。原告根据2013年10月25日合同和2014年4月15日协议关于付款期限的约定要求被告支付截止到2015年7月27日的按照同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告计算的逾期付款利息过高，本院认为以222800元为宜，对原告多主张的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赛特环球机械（青岛）有限公司货款7640000元及逾期付款利息损失222800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68332元，保全费5000元，共计73332元，由原告承担1492元，由被告负担71840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕彬
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁钰杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00069号
申请人：吴志红，女，汉族，1974年2月5日出生，住黄冈市黄州区。
被申请人：程雪珍，女，汉族，1961年12月19日出生，住武穴市。
申请人吴志红因被申请人程雪珍向其借款10万元未能偿还，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人程雪珍价值10万元的财产进行保全。申请人吴志红已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吴志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程雪珍银行存款10万元或查封、扣押被申请人程雪珍价值10万元的财产；
二、查封申请人吴志红提供担保属其所有的位于武穴市栖贤路54号盐业综合楼1-701号住宅一套（证号：武穴市房权证武办字第××号）；
三、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红兵
二〇一五年六月四日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00069号申请人：吴志红。被申请人：程雪珍。申请人吴志红因被申请人程雪珍向其借款10万元未能偿还，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人程雪珍价值10万元的财产进行保全。申请人吴志红已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人吴志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程雪珍银行存款10万元或查封、扣押被申请人程雪珍价值10万元的财产；二、查封申请人吴志红提供担保属其所有的位于武穴市栖贤路住宅一套（证号：武穴市房权证武办字第××号）；三、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张红兵二〇一五年六月四日书记员杨小青
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初570号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人金文华，男，1976年12月23日生于云南省怒江傈僳族自治州泸水县，傈僳族，文盲，农民，住怒江傈僳族自治州泸水县，曾因犯盗窃罪于2007年12月28日被云南省泸水县人民法院判处有期徒刑十个月。现因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人许德，云南南亚律师事务所律师。
被告人克益付，男，1980年2月7日生于云南省怒江傈僳族自治州泸水县，傈僳族，文盲，农民，住怒江傈僳族自治州泸水县，因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］539号起诉书指控被告人金文华、克益付犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人金文华及其辩护人许德、被告人克益付及其辩护人赵家莲、翻译人员胡僳婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人金文华、克益付等人以非法占有为目的，至大理州云龙县、保山市隆阳区多次盗窃他人财物，价值共计13882元，具体事实分述如下：
1、2016年7月23日，被告人金文华、克益付等人至大理州云龙县民建乡边江村北村被害人许某家，将被害人许某家猪圈里的价值2750元的三头猪盗走，现已追回并发还被害人。
2、2016年7月25日，被告人金文华、克益付等人至大理州云龙县民建乡边江村下丙栗新村被害人张某家厨房内的五只火腿盗走。赃物为追回。
3、2016年7月29日，被告人金文华、克益付等人至本区瓦马乡棉嘎村委会瓦奎组下孙足路边金六公路孙足河大桥桥下猪圈内将被害人李某1家价值4664元的五头猪盗走。同日，被告人金文华、克益付等人至该组下孙足路边杨某1家房屋北侧猪圈内将被害人杨某1家价值3454元的四头猪盗走。同日，被告人金文华、克益付等人至该组下孙足路边猪圈内将被害人马某家价值3014元的二头猪盗走。现被盗生猪均已发还被害人。
2016年7月29日10时20分许，公安民警在怒江州泸水县上江镇蛮蚌街将被告人克益付、金文华抓获，并当场查获被盗生猪及用于运输生猪的灰色福田牌仓栅式货车（车牌号为云Ｑ×××××）一辆，从被告人金文华身上查获人民币2275元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、（2008）泸刑初字第03号刑事判决书；物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接受证据清单及相关材料；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；机动车信息查询结果单；称重记录、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定意见、鉴定意见书通知书；被害人许某、张某、李某1、马某、杨某1的陈述；证人明某1的证言；被告人克益付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金文华、克益付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达13882元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金文华、克益付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金文华、克益付属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人金文华、克益付入户盗窃一次，对该起犯罪依法应酌情从重处罚；被告人金文华具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；二被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。被告人金文华的辩护人提出被告人金文华在共同犯罪中属从犯的辩护观点与本案查明的事实不符，故对该辩护观点本院不予采纳；提出被告人金文华到案后如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人克益付的辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人克益付的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人克益付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年7月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、未退缴的赃物继续追缴后发还被害人；扣押的作案工具云Ｑ×××××号灰色福田牌仓栅式货车予以没收；扣押的现金人民币二千二百七十元发还被告人金文华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 力
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00152号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，电工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日21时许，被告人谢某某酒后驾驶苏XXXX**普通二轮摩托车，由镇江市区往丹徒区方向行驶，当车行至九华山南路驸马山庄路口附近处时，被执勤民警查获。经检验，被告人谢某某的血液中乙醇含量为117mg／100m1。
以上事实，被告人谢某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人陈某某、王某某的证言，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，公安机关出具的《查获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人谢某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；庭审中，其自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人谢某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周显坤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1298-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人陈雪梅。
交通银行股份有限公司四川省分行与陈雪梅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第57号民事判决书已发生法律效力。因陈雪梅逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月七日
书记员 陶 成
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0191刑初22号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许均铎，男，1970年9月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住沧州市，沧州环铸建筑工程有限公司法人代表。2017年8月9日因涉嫌犯行贿罪，被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以被告人许均铎犯行贿罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄高新技术产业开发区人民检察院在宣告判决前，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许石家庄高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年三月七日
书 记 员 卢 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28626号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈广及，男，1989年7月17日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈广及信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,331.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,331.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初332号
原告王志刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西资源县。
委托代理人王登相，广西君夏律师事务所律师。
被告石爱明，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西资源县。
原告王志刚诉被告石爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成由审判员唐超担任审判长，人民陪审员莫千柳、莫满春参加的合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。书记员宋丽担任记录。原告王志刚的委托代理人王登相到庭参加诉讼。被告石爱明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告需要资金于2015年7月9日向原告借现金90000元，约定使用3个月。3个月之后不还，逾期每月按借款的2%收取滞纳金。还款期到后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款90000元，逾期利息36000元（90000元×2%×20个月,2017年5月10日之后逾期利息按月息2%另计）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、被告石爱明附有身份证复印件的《借条》，证明原、被告之间的借贷关系，以及被告身份信息情况。
被告石爱明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:2015年7月9日，被告石爱明向原告王志刚借款90000元，约定借款期限为3个月，还款日期为2015年10月9日。超期还款每月按总借款的2%收取滞纳金。上述事实，原告向本院出具了借条，据此原告主张被告返还其借款90000元及逾期利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告王志刚以债权凭证《借条》为依据提起民间借贷诉讼,本院根据原告提交的上述证据，认定原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款约定了借款期限，被告未能按约返还借款，原告起诉被告归还借款本金90000元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。本案中，原、被告未约定逾期利率，但约定了超期还款每月按总借款的2%收取滞纳金，现原告要求被告支付逾期利息的诉请，未超出法律规定本院依法予以支持。被告石爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石爱明返还原告王志刚借款90000元并支付逾期利息36000元（逾期利息暂算至2017年5月9日，从2017年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按双方约定的月利率2%另行计算）。
本案受理费2820元，由被告石爱明负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 莫千柳
人民陪审员 莫满春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审254号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人蒋四苍在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第657号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第378号
上诉人（原审原告）刘洪茂。
被上诉人（原审被告）李晓明。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人徐敬伟，经理。
委托代理人张晓婵，该公司职工。
上诉人刘洪茂因与被上诉人李晓明、被上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘洪茂在原审中诉称，2013年9月20日8时35分许，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处与顺行在前的刘洪茂驾驶的鲁B×××××号小型普通客车尾随相撞，致两车损坏，刘洪茂、张守凤受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李晓明承担事故的全部责任；张守凤、刘洪茂不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计7150元（医疗费1000元、误工费3000元、交通费2000元、拖车费850元、车损鉴定费300元），并承担本案诉讼费。
被告李晓明在原审中辩称，事故发生属实。我所有的车辆是购买李卫财的，没有办理过户手续。我的车在保险公司投保交强险。应由保险公司承担赔偿责任。给张守凤、刘洪茂垫付3000元，要求兑除。
被告保险公司在原审中辩称，我公司已经赔偿了原告损失，公司把赔偿款打给了李晓明。
原审查明，2013年9月20日8时35分许，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处与顺行在前的刘洪茂驾驶的鲁B×××××号小型普通客车尾随相撞，致两车损坏，刘洪茂、张守凤受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李晓明承担事故的全部责任；张守凤、刘洪茂不承担事故责任。刘洪茂自称受伤后，在医院治疗，共花医疗费1000元，请求赔偿误工费3000元、交通费2000元、拖车费850元、车损鉴定费300元，但不能提交证据证明所主张的事实
另查明，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车车主是李晓明本人。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司称赔偿款已于2013年12月16日支付给李晓明，并提交快钱支付凭证作为证据。2013年12月7日，李晓明与刘洪茂、张守凤达成协议：李晓明赔偿刘洪茂、张守凤各种款项3000元，刘洪茂、张守凤将所有住院病历、医药费单据等与赔偿有关的一切手续全部交给李晓明，到保险公司自己办理理赔手续。今后双方互不追究，双方签字生效。
以上事实，有原、被告提交的身份证、道路交通事故认定书、快钱支付凭证、协议书、鉴定费、施救费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为：平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，法院予以采纳。被告李晓明在交通事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。李晓明与刘洪茂、张守凤在事故发生后经协商达成的协议书，是双方就该事故赔偿协商处理的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。刘洪茂、张守凤辩称没有收到赔偿款没有提交证据证明，诉请赔偿的其他项目亦未在规定时间提交证据证明，法院对二人的诉讼请求意见因无证据证明所主张的事实不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪茂对被告李晓明、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告张守凤负担。
原审宣判后，原告刘洪茂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法该判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清。被上诉人提供的被上诉人与上诉人及上诉人配偶达成的赔偿协议上的签字并不是上诉人和上诉人配偶的签字，并且笔迹与上诉人及上诉人的配偶的笔迹也不相同；签名上的手印也不是上诉人与配偶的指纹按印。事实上上诉人并没有与被上诉人达成协议。上诉人的损失已超过协议约定的3000元，该协议是他人冒名签字的。请求二审法院重新审查该协议，并依法判令被上诉人赔偿上诉人的损失。
被上诉人李晓明辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，二审期间，被上诉人李晓明提交在委托人一栏有“刘洪茂、张守风”字样的授权委托书复印件一份，主张刘洪茂、张守风授权林显忠拿着上诉人的相关赔偿材料找到被上诉人李晓明协商理赔事宜，最终与李晓明达成了赔偿协议。上诉人经质证认为，上述授权委托书上的签字并非上诉人及其配偶所签，当时确实通过朋友找到过林显忠处理过交通事故，并将医药费单据、评估费单据、休息证明、拖车费单据、交通费单据等相关赔偿资料交付给林显忠，但后来发现林显忠并非律师，所以就不用他了。原审查明的其他事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于2013年12月7日案外人林显忠以上诉人及其配偶名义与被上诉人李晓明达成的赔偿协议是否有效，上诉人的诉讼请求是否能够得到支持。本院认为，从一、二审查明的事实来看，上诉人认可其确实曾委托案外人林显忠与被上诉人李晓明协商赔偿事宜，并将相关理赔证据材料交付给案外人林显忠；对李晓明而言，其应有理由相信案外人林显忠的代理行为代表了上诉人一方的意见；林显忠与被上诉人达成的赔偿协议约定赔付上诉人一方3000元，即使不是的上诉人一方的真实意思表示，对李晓明而言，也构成民法意义上的表见代理行为，该行为的法律后果理应由上诉人一方承担。如上诉人认为其代理人超过代理权限造成损失，可依法另行主张权利。所以2013年12月7日的赔偿协议合法有效，原审认定该协议的效力并判令驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洪茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第530号
原告：卢玉华。
被告：方炜峰。
被告：吴建琴。
原告卢玉华与被告方炜峰、吴建琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还借款2万元，并支付自2015年7月14日起至判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息（庭审中，原告放弃对利息的诉求）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方炜峰、吴建琴于2015年7月14日向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺于2015年7月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方炜峰、吴建琴于本判决生效之日起十日内归还原告卢玉华借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方炜峰、吴建琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 抗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1296号
原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡崔曲村东。
法定代表人：郑宝志，该公司董事长。
委托代理人李耀东、谢雪刚，该公司员工。
被告杨国堂。
本院在审理原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社诉被告杨国堂民间借贷纠纷一案中，原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费16476元，减半收取为8238元，由原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 袁丽芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更180号
罪犯林传胜，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年4月3日作出(2013)玉区法刑初字第78号刑事判决，以林传胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，刑期自2012年9月7日起至2019年9月6日止。2013年7月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月,减后刑期至2018年10月6日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林传胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬。自2015年9月至2017年10月止，累计奖励分111.89分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯林传胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林传胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项中的罚金履行、退赔情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林传胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年3月6日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1648号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告陈卫良，男，1970年10月2日生，汉族。
被告陈向，女，1971年8月29日生，汉族。
被告陈银龙，男，1948年9月25日生，汉族。
被告翟秀凤，男，1948年12月30日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈卫良、陈向，陈银龙、翟秀凤为共同还款人；贷款于2013年9月5日发放，于2016年1月18日提前到期；贷款本金50万元，截至2016年1月18日，尚结欠贷款本金357210.19元、期内利息16131.71元、罚息3164.14元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费20500元。
2、物的担保情况：陈银龙以其名下坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室（所有权证号：****）提供抵押担保，债权数额为736200元。
请求法院判决：
1、陈卫良、陈向，陈银龙、翟秀凤应立即偿还中行江阴支行借款本息376506.04元并支付自2016年1月19日起至实际给付之日止以借款本息373341.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失20500元。
2、中行江阴支行有权就陈银龙名下坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室（所有权证号：****）以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、借款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、诉前提前还款通知书及邮寄凭证、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、个人贷款抵押合同、他项权证、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表、律师费发票等证据在卷证实，被告陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤未到庭答辩，本院予以确认。被告陈银龙、翟秀凤出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对借款人的债务的偿还承担共同还款责任，但对律师费的承担没有明确约定，故陈银龙、翟秀凤仅对陈卫良、陈向应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息376506.04元并支付自2016年1月19日起至实际给付之日止以借款本息373341.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、陈卫良、陈向应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失20500元。
三、对陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就陈银龙名下坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室（所有权证号：****）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额736200元范围内优先受偿。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元已减半收取3630元、保全费2570元，合计6200元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈卫良、陈向、陈银龙、翟秀凤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 华吉红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。