wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1278号
原告：桂林市丰华投资咨询有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：葛宪云，该公司总经理。
被告：王振全。
原告桂林市丰华投资咨询有限公司（以下简称丰华咨询公司）与被告王振全合同纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周素琴担任审判长，与人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。代书记员冯涛担任法庭记录。原告丰华咨询公司的法定代理人葛宪云到庭参加诉讼。被告王振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰华咨询公司诉称，2014年8月15日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：“原告为被告提供现货交易资金人民币30000元；被告使用原告提供的资金账户操作，并交保证金3000元；亏损由被告全部承担。双方还对利润分配等事宜进行了约定。协议签订后，原告依约将王富尚的账户交被告操作，经被告操作，资金账户已经亏损人民币28954元。被告不按协议约定将损失补给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告返还原告经济损失28954元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，提供如下证据：1、合作协议，证明原告与被告签订协议，投资3万元；2、王富尚账户的出入金明细，证明2014年8月15号共入金33000元，3万元是原告出的，3000元是被告出的；3、交易客户端，证明王富尚的账户剩余1046元；4、原告与被告2014年9月30日的电话录音，证明被告在电话里说确实亏损了，将对亏损的资金进行补齐。
被告王振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性及证明内容予以确认；对证据2、3、4的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《合作协议》一份，约定：“甲方为乙方提供现货交易资金人民币30000元；乙方使用甲方提供的资金账户操作，并交保证金10%（3000.00）给甲方，即账户资金为人民币33000元；利润分配为甲方得总利润的35%，乙方得总利润的65%，利润来源为账面盈利＋手续费；亏损由乙方全部承担；结算日为每周五一次，若有亏损，先用手续费补，若手续费不够，则乙方需另掏钱补够账面的33000元；合同终止，保证金甲方退还给乙方。”综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告签订的《合作协议》是否合法有效。原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示一致的结果，协议的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应按协议的内容履行各自的义务。原告要求被告承担赔偿经济损失的义务，必须提供证据证明其在协议签订后将自己的账户交由被告进行操作，并导致经济损失。原告以案外人王富尚的账户亏损为由，要求被告依约承担填补亏损的义务，因王富尚与本案没有关联性，而原告提供的证据无法证明其与被告签订协议后，依约将其账户交由被告进行操作，故本院对原告要求被告返还经济损失28954元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市丰华投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费524元、公告费600元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费524元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯 涛
第1页，共3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1278号
原告：桂林市丰华投资咨询有限公司，住所地桂林市七星区漓东路2栋2-3号。
法定代表人：葛宪云，该公司总经理。
被告：王振全，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告桂林市丰华投资咨询有限公司（以下简称丰华咨询公司）与被告王振全合同纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周素琴担任审判长，与人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。代书记员冯涛担任法庭记录。原告丰华咨询公司的法定代理人葛宪云到庭参加诉讼。被告王振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰华咨询公司诉称，2014年8月15日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：“原告为被告提供现货交易资金人民币30000元；被告使用原告提供的资金账户操作，并交保证金3000元；亏损由被告全部承担。双方还对利润分配等事宜进行了约定。协议签订后，原告依约将王富尚的账户交被告操作，经被告操作，资金账户已经亏损人民币28954元。被告不按协议约定将损失补给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告返还原告经济损失28954元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，提供如下证据：1、合作协议，证明原告与被告签订协议，投资3万元；2、王富尚账户的出入金明细，证明2014年8月15号共入金33000元，3万元是原告出的，3000元是被告出的；3、交易客户端，证明王富尚的账户剩余1046元；4、原告与被告2014年9月30日的电话录音，证明被告在电话里说确实亏损了，将对亏损的资金进行补齐。
被告王振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性及证明内容予以确认；对证据2、3、4的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《合作协议》一份，约定：“甲方为乙方提供现货交易资金人民币30000元；乙方使用甲方提供的资金账户操作，并交保证金10%（3000.00）给甲方，即账户资金为人民币33000元；利润分配为甲方得总利润的35%，乙方得总利润的65%，利润来源为账面盈利＋手续费；亏损由乙方全部承担；结算日为每周五一次，若有亏损，先用手续费补，若手续费不够，则乙方需另掏钱补够账面的33000元；合同终止，保证金甲方退还给乙方。”综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告签订的《合作协议》是否合法有效。原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示一致的结果，协议的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应按协议的内容履行各自的义务。原告要求被告承担赔偿经济损失的义务，必须提供证据证明其在协议签订后将自己的账户交由被告进行操作，并导致经济损失。原告以案外人王富尚的账户亏损为由，要求被告依约承担填补亏损的义务，因王富尚与本案没有关联性，而原告提供的证据无法证明其与被告签订协议后，依约将其账户交由被告进行操作，故本院对原告要求被告返还经济损失28954元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市丰华投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费524元、公告费600元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费524元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 冯 涛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第251号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人章某。因本案于2014年7月18日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
被告人高某。因本案于2014年6月13日被松阳县公安局行政处罚拘留二十日，同年8月20日被撤销行政处罚，同年7月2日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人章某、高某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员王伟、被告人章某、高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日至6月12日期间，被告人章某、高某伙同何邦波（刑拘在逃）携带29条假的软壳中华香烟和作案工具，驾驶浙j×××××黑色丰田轿车从台州流窜至丽水市莲都区、松阳县、缙云县等地，以用假烟调包换取真烟的方式实施盗窃行为：
1、2014年6月9日傍晚，被告人章某、高某、何邦波三人窜至丽水市莲都区，高某到莲都区丽青路189号“小金水果行”店内以615元／条的价格购买两条软壳中华香烟，然后带回其入住的都成宾馆，由章某用假冒伪劣的软壳中华香烟将真烟换出后用真烟的外包装重新封装，其再携带调包后的假烟到“小金水果行”店内借口退还给被害人金某。
2、2014年6月10日上午，被告人章某、高某、何邦波三人窜至丽水市松阳县城，高某到西屏街道新华路14号“以勒烟酒”店内以610元／条的价格购买四条软壳中华香烟，然后带回其入住的万向宾馆，由章某以相同的方法调包，其再携带调包后的三条假烟到“以勒烟酒店内”借口退还给被害人吴某。
3、2014年6月10日上午，被告人何邦波窜至西屏街道环城西路国税局边的烟酒店内以600／条的价格购买了一条软壳中华香烟，带回宾馆由章某以相同的方式调包，其再携带调包后的假烟回到该店，称要再购买两条软壳中华香烟，付款后，其将两条香烟放入随身携带的黑色挎包内，随后其借口称不需要其刚购买的两条烟，将其中一条用假烟调包后与另一条烟一起退还给被害人陈某甲。
4、2014年6月10日下午，被告人高某窜至西屏街道长松路268号“老叶烟酒”店内以600／条的价格购买一条软壳中华香烟，带回宾馆由章某以相同的方式调包，其再携带调包后的一条假烟回到“老叶烟酒”店，称还需再购买两条同编号的软壳中华香烟，其趁被害人叶某不备之际，将柜台上的一条软壳中华香烟用其携带的假烟调包后借口离开该店。
5、2014年6月10日下午，被告人何邦波窜至西屏街道车站附近的“跃星烟酒副食”店内以580／条的价格购买两条软壳中华香烟，带回宾馆由章某以相同的方式调包，其再携带调包后的两条假烟回到“跃星烟酒副食”店，以570／条的价格退还给被害人包某。
6、2014年6月12日上午，被告人章某、高某、何邦波窜至缙云县，高某到缙云县五云街道溪滨北路185号“献阳副食”店内以600元／条的价格购买一条软壳中华香烟，然后带回其入住的亿旺宾馆，由章某以相同的方式调包，其再携带调包后的烟回到“献阳副食”店购买两条软壳中华香烟，其付款后将这两条香烟装入随身携带的黑色帆布挎包。随后，其借口称刚刚购买的两条香烟不要了，将其中一条用假烟调包后与另一条烟退还给被害人陈某乙。
经鉴定，上述软壳中华香烟的价格为610元／条。
2014年8月12日至9月2日，公安机关已先后将10条软壳中华香烟分别发还给6名被害人。
上述事实，被告人章某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、叶某、金某、陈某乙、包某、陈某甲的陈述，扣押物品清单和扣押物品照片、发还物品清单、内宾基本情况表、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，卷烟鉴别检验报告、价格鉴定意见书，监控视频及截图，物证照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实两被告人的身份及归案经过。
本院认为，被告人章某、高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人庭审中自愿认罪，被盗香烟已发还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何晓芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6963号
上诉人(原审原告)：朱炳华。
上诉人(原审原告)：徐玉华。
二上诉人委托诉讼代理人：李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋跃荣。
上诉人朱炳华、徐玉华因所有权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱炳华、徐玉华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：根据一审法院查明的事实，以及陈静离世后只有被上诉人为继承人，被上诉人依法继承获得涉案房产的所有权。被上诉人未能按约履行赠与协议。上诉人为涉案房产利害关系人，根据物权法的规定，上诉人有权利诉请确认涉案房产产权归属。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
朱炳华、徐玉华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令确认位于苏州市××区××房产所有权及土地使用权属于朱炳华、徐玉华所有；2、判令蒋跃荣配合朱炳华、徐玉华办理上述房屋的相关产权过户手续。审理中，朱炳华、徐玉华变更第一项诉讼请求为：请求判令确认位于苏州市××区××房产所有权及土地使用权属于蒋跃荣所有。
一审法院认为，依据朱炳华、徐玉华第一项诉讼请求判令确认位于苏州市××区××房产所有权及土地使用权属于蒋跃荣所有。因该房屋现仍然登记在陈亦清名下，故朱炳华、徐玉华请求法院将该房屋确认为蒋跃荣所有，其主体不适格。由此，朱炳华、徐玉华要求蒋跃荣配合办理该房屋的相关产权过户手续的前提条件未成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回朱炳华、徐玉华起诉。
本院经审查认为，涉案房屋登记在陈静前夫陈亦清名下，在二人去世后，蒋跃荣作为陈静的继承人有权按照陈静与陈亦清生前针对涉案房屋签订的协议主张相应权利。蒋跃荣有权主张继承遗产相应份额或放弃继承。在蒋跃荣未能按照继承程序主张并确认权利前，针对上诉人以受赠人名义提起诉讼，一审法院认定上诉人提起本案诉讼主体不适格处理结果并无不当。朱炳华、徐玉华上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审预收案件受理费15696元，由一审法院退还给朱炳华、徐玉华。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛莉莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初123号
原告：高某，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告高某与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告宋某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告给付房款93600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告作为回迁户，与建筑工程的原告协商，将原告建筑的馨港家园的两处楼房交给被告，被告给付原告差价款93600元。原告交付房屋后，被告拒不履行合同。
宋某辩称:我是接受开发商的搬迁，与原告无关，原告是建筑商，我们与开发商有协议，欠的是开发商的钱。
本院经审理认定事实如下：原告为新北公司建设馨港家园，新北公司用楼房抵顶所欠工程款。2015年3月，原告将其中的××园西户、2号楼3单元2楼西户交付被告，并与被告签订还款协议书约定：两处楼房总面积为180平米，超出原、被告双方签订的拆迁合同约定的建筑面积，超出43平方米，超出部分按每平米2200元计算，总计90300元，被告分46次付清；太阳能、水电表、物业费等附加费用共计3300元。此款被告以原告是建筑商，无权收款为由拒不给付。
本院认为，赤峰新北房地产开发有限公司将其开发的馨港家园楼房抵顶给原告，原告就对该楼房具有处分权。开发公司转移债权已征得到被告的认可，原告与被告签订的还款协议书是双方真实的意思表示，符合法律的规定，被告占用并已使用该房屋，应当按约定支付尾欠的价款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后立即给付原告房款及太阳能等附加款项，共计93600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140，减半收取1070元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 毕天齐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第316号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人陈金星（一般代理），男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行客户经理。住福建省莆田市荔城区。
被告林文森，男，住莆田市城厢区。
被告林建生，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林文森、林建生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金星到庭参加诉讼，被告林文森、林建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2011年11月9日，被告林文森向原告借款人民币3万元，借款期限12个月，约定借款月利率为11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计息等。上述债务由被告林建生提供连带保证。借款到期后，被告未依合同约定还款。请求判令：被告林文森归还贷款本金3万元及约定的利息、罚息（自2012年9月20日起至还款之日止），被告林建生负连带清偿责任及由二被告承担诉讼费。
被告林文森、林建生没有答辩。
在本院审理过程中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告林文森、林建生签订《保证借款合同》，合同约定被告林文森于2011年11月9日向原告借款人民币3万元，双方约定：借款期限从2011年11月9日起至2012年11月8日止，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告林建生提供连带责任保证等内容的事实。
二、《借款借据》一份，欲证明原告与被告林文森立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币
3万元的事实。
三、被告林文森、林建生身份证复印件各一份，证明被告的主体适格；
本院审查认为，因被告林文森、林建生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年11月9日，被告林文森向原告借款人民币3万元，约定借款期限至2012年11月8日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%。该借款由被告林建生提供连带保证，双方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告林文森未依约还款，被告林建生也未按照《保证借款合同》承担保证责任，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间设立的借款、保证合同意思表示真实，是合法有效的，本院依法予以确认。合同到期后，被告林文森未依约还款，被告林建生也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林文森按照合同约定偿还借款本息、被告林建生承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币30000元及该款约定的利息、罚息（自2012年9月20日起至本判决指定还款之日止）；被告林建生对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告林文森、林建生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 韩文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈芬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。
负责人刘志刚，行长。
委托代理人荆光明，该单位职工。
被告张虎祥，男，1966年7月28日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
委托代理人聂婵娥，女，1967年11月13日出生，汉族，无业，现住同被告张虎祥。
被告聂婵娥（系被告张虎祥之妻），女，1967年11月13日出生，汉族，无业，现住同被告张虎祥。
被告王军林，男，1977年9月19日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告乔秀英（系被告王军林之妻），女，1978年5月26日出生，汉族，现住同被告王军林。
委托代理人王军林，男，1977年9月19日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告赵丽萍，女，1974年6月26日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告晋海鹏，男，1972年5月23日出生，汉族，系赵丽萍之夫，于2013年11月25日死亡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行诉被告张虎祥、聂婵娥、王军林、乔秀英、赵丽萍、晋海鹏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行诉被告张虎祥、聂婵娥、王军林、乔秀英、赵丽萍、晋海鹏借款合同纠纷�案，于2014年3月26日在本院立案，诉称，被告张虎祥与聂婵娥系夫妻关系，被告王军林与乔秀英系夫妻关系，被告赵丽萍与晋海鹏系夫妻关系。该六被告分三组组成联保小组于2013年1月23日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行各借款人民币壹拾万元，合计叁拾万元整，贷款期限一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款。原告依约向六被告发放了贷款合计叁拾万元整，并告知了还款义务和违约责任，有联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、申请表等为证。但六被告借款后一直未按约定和承诺期限归还原告借款本息，并造成逾期，故请求法院依法判令六被告共同偿还原告贷款本息合计404704.09元（利息截止2014年2月7日），利息要求计算至还款之日；六被告共同承担逾期还款违约责任及原告向被告追索借款而产生的各项费用。
本院认为，原�已在本案立案前的2014年1月23日，以（2014）城民初字134号起诉田虎生、穆存英借款合同纠纷一案，（2014）城民初字134号案中，已涵盖本案六被告借中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行款的标的额，现原告又以同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈艳婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第316号
原告孟根斌，男，住大同市城区。
被告武喜成，男，住大同市城区。
原告孟根斌与被告武喜成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员顾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟根斌、被告武喜成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟根斌诉称，2012年8月11日至11月8日被告从原告厂购石料总计款174837.6元。当时约定当年年底全部结清。截止目前被告只付给83000元，仍欠81837.6元。后经原告多次催要，被告一直未付。现诉至法院请求判令被告支付原告货款81837.6元，并承担诉讼费。
被告武喜成承认原告在本案中所主张的事实，但称无能力归还。
本院认为，被告武喜成承认原告孟根斌在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。即被告欠原告81837.6元石料款的事实清楚，证据确凿。经原告催要后，被告应及时支付该石料款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武喜成于本判决生效后十日内支付给原告孟根斌石料款81837.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取，本院退还原告923元，其余923元由被告负担（同判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾兵
二〇一四年一月二十六日
书记员 王静
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第316号
原告南城县农村信用合作联社。住所地南城县建昌镇建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人罗志荣，该社资产清收管理部经理。
被告彭盱睿，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住南城县，
被告胡兰香，女，1966年6月13日出生，汉族，住址同上，
被告王友福，男，1966年7月4日出生，汉族，住南城县，
被告黄才珍，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告彭盱睿、胡兰香、王友福、黄才珍金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一四年七月九日
书记员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第316号
原告刘月梅，女，1972年12月18日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被告史维和，男，1970年10月16日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
本院在审理原告刘月梅诉被告史维和离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已调解处理为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘月梅撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告承担。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 原龙兵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王卫花
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00029号
原告：张兵久，男，1969年9月13日生，汉族。
被告：王宜才（又名王义才），男，1963年3月2日生，汉族。
原告张兵久与被告王宜才买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵久到庭参加诉讼，被告王宜才经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兵久诉称：被告王宜才于2013年3月21日在原告经营的五金店里购买电料，共欠款15100元。被告至今未付，为此起诉，要求被告王宜才给付货款15100元。并承担诉讼费用。
被告王宜才辩称：我施工时用原告的料子，欠原告货款不错2013年3月21日的欠条是我写的，我过年回来就把钱还给他。
经审理查明：被告王宜才购买原告张兵久的电料，欠原告张兵久货款15100元，于2013年3月21日给原告张兵久出具欠条一张，后被告王宜才拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告王宜才欠原告张兵久货款，有被告王宜才出具的欠条在卷，双方买卖关系成立，被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王宜才于本判决生效之日起十日内给付原告张兵久货款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王宜才负担89元，本院减收89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘丽影
（2014）南民二初字第00029号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00029号
原告：安徽顺风集团混凝土有限责任公司，（北外环旁）。
法定代表人：王学虎，公司董事长。
委托代理人：步正明，公司员工。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：杭州华水市政工程有限公司。
法定代表人：黄小卫，公司总经理。
委托代理人：谢宏良，公司员工。
本院在审理原告安徽顺风集团混凝土有限责任公司诉被告杭州华水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽顺风集团混凝土有限责任公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽顺风集团混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽顺风集团混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元由原告安徽顺风集团混凝土有限责任公司负担
代理审判员 唐超
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郝静
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第87号
原告秦XX，男，汉族，临县人，农民。
委托代理人高继平，女，汉族，临县人，系原告姐姐
被告高XX，男，汉族，临县人，农民。
委托代理人樊乃连，女，汉族，临县人，农民。
被告王XX，男，汉族，临县人，农民。
委托代理人杨玉娥，女，，汉族，临县人，农民，系被告王XX之母。
委托代理人王金旺，男，汉族，临县人，农民。
原告秦XX与被告高XX、王XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦XX与委托代理人高继平、被告高XX与委托代理人樊乃连、被告王XX与委托代理人杨玉娥、王金旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，原告于2011年6月租赁被告高XX在三交沟门上二楼房屋两间，租金每年600元，租赁期满日为2015年6月。因生意需要，原告常住太原。近日才知道被告高XX将原告租赁的房屋卖给被告王XX，原告找被告高XX询问此事，其说当时情况特殊没通知你，至于说驳夺你的优先购买权我不懂，房子卖了我也没法，无奈原告为维护自己的合法权益提起诉讼，现请求：一、依法判令二被告的房屋买卖合同无效；二、确认原告有优先购买权；三、判令二被告赔偿原告房差价60000元与财物损失费8000元；四、由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告高XX辩称，原告所说租赁二层房屋两间是事实，卖房时没有通知原告也是事实。当时被告有病让其子高某成回来接走，其妻子刘某花（即被告王XX的奶奶）不让走，要20000元人民币，不然把房子卖给被告王XX，无奈之下以不公平价格60000元将房子卖卖给被告王XX，卖房款中的40000元儿子高某成拿走，20000元妻子拿走，自己没收分文，根据法律规定，此房屋买卖系合伙胁迫、恶意串通所为，故应返还自己唯一安身立命的房屋及财产，至于原告的损失应由过错方王XX承担。
被告王XX辩称，被告高XX是完全民事行为能力人，对自己的合法房屋拥有所有权和处分权，故二被告订立的房屋买卖合同合法有效，依法应予保护。现原告以租赁其中二楼房屋两间为由，提出拥有优先购买权，从而否定房屋买卖合同，是站不住脚的，纯属制造事端，干涉他人的自主权利，依法不能支持，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告高XX亲生儿子，被他人收养。被告王XX系被告高XX妻子刘某花（去世）的亲孙子。2013年7月26日说合人吕某、中间人高某成（被告高XX的儿子）和王某旺、立契人高XX、接受契约人王XX五人在场，高XX将自己在三交沟门上住宅一处，上下窑洞四孔，东至武某正（窑中桩），西至王某永东边桩，南至公路，北至石岩的房屋转让给后陡泉村王XX名下，契约载明四至分明、房屋土木水石一并相连、水井允许王XX吃水、脑畔、院内流水在自己地段自行治理、窑价陆万元整、款当日交情。
另查明，原告提供：一、被告高XX出具的租赁费收据两张，证明原告与被告高XX有房屋租赁关系，且租赁期至2015年6月；二、五人的证明材料与照片一张，证明原告至今仍租赁被告高XX的二层窑洞两孔且窑洞内有生活用品；三、证人高某珍（被告高XX的亲孙子）的证言，证明原告租赁房屋与被告高XX卖房不是自愿、卖房款被告高XX也没拿分文。对上述证据被告高XX无异议，被告王XX认为除照片外都是假的，因为证人高某珍与原告是叔侄关系、与被告高XX是爷孙关系；被告高XX举证：卖房时房内有所列清单上的东西，原告无异议，被告王XX只承认房内有部分东西，但在卖房时已一并卖给自己，同时称当天签订了房屋买卖契约、被告高XX交付房钥匙及原始买房契，对此原告与被告高XX否认并提出异议，但未提供证据证实。
上述情况，有原告的起诉状、被告的答辩状、房屋买卖契约、证人证言、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原告主张法律赋予了承租人在同等条件下有优先购买租赁房屋的权利，但该权利的行使以其租赁范围为限，且同等条件并非仅限于价格相同。由于原告承租了所卖房的一部分，而部分租赁权所派生的优先购买权不应限制所有权人对其余部分的处分即被告高XX售房时将原告租赁的楼上两孔窑洞和自己楼下住的两孔窑洞一并出售，且买受人被告王XX系被告高XX妻子的亲孙子，故原告以所承租房主张优先购买权不符合法律规定的“同等条件”，原告由于不具备行使优先购买权的前提条件，故房屋所有人是否在出卖之前的合理期限内通知原告对本案的处理并无影响，故原告的诉讼请求和理由均缺乏法律依据，本院不予支持。根据中华人民共和国合同法》第215条、第230条及相关的民事政策之规定判决如下：
驳回原告秦XX的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 李淑丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘芳莉
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第87号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民，系被告王某乙父亲。
被告郭某，农民，系被告王某乙母亲。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙等经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告王某乙经人介绍于2013年农历1月16日订婚，经媒人之手给付被告彩礼款10000元，后经了解被告王某乙竟然还没有离婚，原告要求被告退还彩礼款，被告却不同意。请求法院判令被告返还彩礼款10000元并承担本案的诉讼费。
被告王某乙辩称，被告使原告彩礼款10000元属实，但不能给原告退还彩礼款，因为原告给被告彩礼款时是知道被告还没有离婚的，原告给被告家闹事，给被告的名誉造成了损失，另外还是原告提出给被告散的，所以不能给原告退钱。
被告王某丙、郭某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经媒人介绍于2013年农历1月16日订婚，经媒人之手给付被告彩礼款10000元，双方未典礼同居。上述事实有当事人陈述、法院调查笔录等证据证明。
本院认为，原被告均认可彩礼款是10000元，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……”原告王某甲与被告王某乙未办理结婚登记，故三被告依法应当返还向原告王某甲索要的彩礼款。被告王某乙辩称原告给被告彩礼款时是知道被告还没有离婚的，原告给被告家闹事，给被告的名誉造成了损失，另外还是原告提出给被告散的，所以不能给原告退还彩礼款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
三被告于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 康世辉
人民陪审员 孟长亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 申海波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第87号
原告：梁某，农民。
被告：孙某，农民。
原告梁某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告梁某于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年五月四日
代理书记员 徐金莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更687号
罪犯宋志民，男，汉族，1969年10月31日出生，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2012年10月29日作出（2012）松刑初字第148号刑事判决，以被告人宋志民犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯宋志民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋志民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯宋志民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋志民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋志民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋志民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4485号
原告：刘兵兵，男，1975年4月13日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：邵子强，男，1977年8月5日出生，汉族，住长兴县。
原告刘兵兵与被告邵子强保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月20日开庭审理。原告刘兵兵的委托代理人周建昌到庭参加诉讼，被告邵子强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵兵向本院提出的诉讼请求：1、被告邵子强归还原告借款20000元、利息4144元（按月息2.8%从2016年9月27日暂计算至2017年5月9日，要求计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告邵子强承担。事实与理由：2016年9月27日，案外人包明喜因资金周转向原告借款20000元，约定月息2.8%，并出具借据一份，被告邵子强作为担保人在借据上签字。后原告多次催讨，案外人包明喜与被告邵子强均以各种理由推脱，故提起诉讼。
原告刘兵兵为证明其主张，向本院提交了借据一份，证明案外人包明喜向原告借款20000元，并由被告邵子强担保。
被告邵子强未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告邵子强拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查后认为，原告提交的借据中虽然担保人签名为“邵志强”，并非本案被告邵子强，但借据中担保人身份证号码、地址为被告邵子强的身份证号码、地址，且本院给被告邮寄送达副本及开庭传票回证上被告邵子强也签名为“邵志强”，可见借据中保证人名字“邵志强”应为被告邵子强所签，故该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年9月27日，案外人包明喜因家庭开支及生意周转为由，向原告刘兵兵借款20000元，约定月息2.8分，并出具借据一份，借据上未约定还款期限，被告邵子强作为担保人在借据上签字。后原告需要资金向案外人包明喜及被告邵子强催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告刘兵兵与案外人包明喜、被告邵子强之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告邵子强作为该借款的连带保证人，在借款人未归还借款的情况下，应承担连带保证责任，故被告邵子强应归还原告刘兵兵借款20000元。原告要求被告邵子强支付利息，因合同中约定月息2.8分，本院调整为月息2%，故被告邵子强支付原告利息4000元（按月息2%计算至2017年7月26日），2017年7月26日之后的利息，按月息两分计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵子强归还原告刘兵兵借款20000元，限于本判决生效之日起十日内日付清；
二、被告邵子强于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵兵借款利息4000元（计算至2017年7月26日），2017年7月26日之后的利息，按月息2%计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取202元，由被告邵子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年七月二十六日
书记员 张思媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第134号
原告：张某某，男，1981年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：邓杰，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1980年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 吕旭礼
二〇一五年三月六日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第134号原告：张某，农民。委托代理人：邓杰，河北东方伟业律师事务所律师。被告：赵某，农民。委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判员吕旭礼二〇一五年三月六日书记员高宪玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21886号
原告：石磊，男，1987年8月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县，
被告：栗保根，男，1969年9月17日出生，户籍地河南省上蔡县，
被告：天津润泽房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金泰新村西区11-103号。
法定代表人：王超。
石磊与栗保根、天津润泽房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。2018年4月8日，原告石磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按石磊撤诉处理。
案件受理费减半收取615元，由石磊负担。
代理审判员 赵志富
二〇一八年四月十日
书 记 员 仝 娜
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1146号
湖南中宏融资租赁有限公司
吕良昌、吕良菊、李刚、毕节市昌华建筑设备租赁有限公司：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月01日送来申请保全的（2017）湘0124民初6366号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人吕良昌、吕良菊、李刚、毕节市昌华建筑设备租赁有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年1月5日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月五日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更184号
罪犯何国华，男，1977年8月15日出生于贵州省余庆县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年3月24日作出（2015）侯刑初字第67号刑事判决，以被告人何国华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何国华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何国华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月12日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00102号
原告李某某。
被告孙某某。
委托代理人孙某甲（被告孙某某之父）。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瀚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某及其委托代理人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，1994年农历十一月登记结婚，1996年农历五月初四生育一男孩取名李某。因婚前了解不够，婚后我发现被告与我在性格、处理家庭问题上相差太大，导致夫妻感情不合；另外被告经常骂我母亲，我认为我与被告的夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚；家中三间平房一半归我母亲所有，剩余一半由我与被告各半分割；债务6.5万元各半承担；案件受理费我自愿承担。
被告孙某某辩称，原告陈述的离婚理由不属实；因原告有外遇其才诉讼离婚；我与被告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1994年12月登记结婚，1996年农历五月初四被告生育一男孩取名李某。婚初原、被告夫妻关系尚可，后在共同生活期间，双方为家务琐事产生矛盾，现原告以与被告夫妻感情不合、被告打骂其母亲为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告辩称在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚初关系尚好，共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。审理中，被告不同意离婚，原告除自述外，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。希双方在今后的生活中遇事多沟通，互谅互让，共同搞好家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王瀚武
二〇一四年四月十一日
书记员 王晓彦
华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00102号
原告龙某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县某某乡某某村某某组某某号。
被告付某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县某某乡某某村某某组某某号。
本院在审理龙某某与付某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由龙某某负担。
审 判 员 姚华平
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 周扬帆
华容县人民法院民 事 裁 定 书(2014)华民初字第00102号原告龙某某，男，某�年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县某某乡某某村某某组某某号。被告付某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住华容县某某乡某某村某某组某某号。本院在审理龙某某与付某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元,由龙某某负担。审 判 员  姚华平二〇一四年三月二十五日代理书记员  周扬帆
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1774号
原告吴乐（曾用名吴开伟），男。
被告戴念余，女。
本院在审理原告吴乐与被告戴念余民间借贷纠纷一案中，原告吴乐于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴念余的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴乐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴乐撤回对被告戴念余的起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告吴乐负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 刘彬彬
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王雄紫
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初359号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李太生，男，1981年8月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2017年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李太生犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李太生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日3时许,被告人李太生以撬窗方式进入开平市水口镇太湖酒家内的水口卫浴博览城售楼部，盗走总价值为7425元的金色32G版ipadAir2平板电脑3台、价值为833元的白色台铃牌女装电动车1辆。随后,被告人李太生将3台平板电脑抵押给曾某1，将涉案电动车以150元的价格卖掉。案发后，缴回被盗的3台涉案平板电脑已发还给被害人。
上述事实，被告人李太生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李太生的供述、被害人胡某1的陈述、证人杨某、曾某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、作案工具（照片）、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李太生有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李太生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李太生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李太生在本判决生效后30日内，退赔电动车折价款833元给开平市水口卫浴博览城售楼部。
三、缴获被告人李太生的螺丝刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯美月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第548号
原告公主岭市阳光牧业有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人刘兴宏，经理。
委托代理人魏国军，该公司工作人员。
被告张忠权，吉林省四平市梨树县人。
被告吴晓霞，吉林省四平市梨树县人。
原告公主岭市阳光牧业有限公司（以下简称阳光公司）诉被告张忠权、吴晓霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国军、被告张忠权到庭参加诉讼、被告吴晓霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告张忠权、吴晓霞系夫妻，作为原告公司的经销商经营销售原告公司生产的饲料，自2012年11月1日至2013年3月20日止被告共欠原告公司饲料货款7笔，累计欠款为90006元。第1笔2012年11月1日欠货款18400元，约定2012年11月20日还清。被告于2012年12月25日给付12000元，尚欠6400元。2013年1月14日被告预计从原告公司陆续赊欠100000元饲料货款，二被告并于2013年1月14日向原告公司签了100000元的借据，后二被告累计欠原告公司货款78006元，除给付10000元外，至今尚欠原告公司68006元。2013年8月5日原、被告签订了还款协议，约定2014年3月31日前还清全部欠款，并约定月利息1.5分，到期没能按时给付，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付。此笔饲料货款虽经原告多次催要，但被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求二被告张忠权、吴晓霞立即给付68006元和利息14510元（自2013年4月1日起至2014年5月15日止），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、企业法人营业执照，代码证。
2、欠据，用以证实2012年11月1日被告欠原告饲料款18400元，约定于2012年11月20日前还清。
3、还款协议，用以证实二被告共欠原告饲料款68006元，双方约定被告必须在2014年3月31日前还清全部欠款，并承担2013年4月1日至2014年3月31日期间欠款利息，月利息1.5分，到期没能按时偿还，超期部分按中国人民银行同期贷款利率的4倍偿还。
庭审中，被告张忠权对原告举的以上证据均无异议。
被告张忠权答辩，原告所述属实，欠款数额和利息均无异议，同意给付原告欠款和利息。但我暂时没有给付能力，需分期分批给付。
被告张忠权未向本院举任何证据。
吴晓霞未答辩，未举任何证据。
经审理查明，2012年11月1日至2013年3月20日二被告张忠权、吴晓霞在原告处赊购饲料，至今尚欠原告饲料款68006元。
上记事实有原告提交的《欠据》、《还款协议》等证据在卷为凭，本院足以确认。
本院认为，被告张忠权、吴晓霞欠原告饲料款68006元，有原告提交的《欠据》、《还款协议》等证据在卷为凭。二被告既未出庭答辩，也未能向本院提供还款证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”作为债务人的张忠权、吴晓霞有义务偿还作为债权人原告的债权，作为债权人原告有权要求债务人张忠权、吴晓霞履行给付义务，故本院对原告要求二被告张忠权、吴晓霞给付饲料款的诉讼请求予以支持。原、被告在《还款协议》已明确约定被告应给付原告饲料款的利息及利息的计算方法，且被告张忠权无异议，故本院对原告要求被告张忠权、吴晓霞给付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠权、吴晓霞于本判决生效后一个月内给付原告饲料款68006元和利息14510元。
二、案件受理费1860元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年七月三日
书记员 刘译蔓
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初802号
原告：廖道忠。
委托代理人：彭冬生。
被告：陆魁会。
被告：罗继福。
被告：华登保。
上述三被告共同委托代理人：欧俊凡，湖南居安律师事务所律师。
原告廖道忠与被告罗继福、陆魁会、华登保健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告廖道忠于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖道忠申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖道忠撤诉。
本案受理费4536元，减半收取2268元，由原告廖道忠负担。
审 判 长 李小兵
代理审判员 方 芳
人民陪审员 王俊林
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 彭俊洁
校对人：彭俊洁
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初802号
原告：廖道忠，男。
委托�理人：彭冬生，男，1972年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系原告表弟，住湖南省衡阳市雁峰区黄茶路71号2栋2单元502户，身份证号460035197211031315。
被告：陆魁会，男。
被告：罗继福，男。
被告：华登保，男。
上述三被告共同委托代理人：欧俊凡，湖南居安律师事务所律师。
原告廖道忠与被告罗继福、陆魁会、华登保健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告廖道忠于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖道忠申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖道忠撤诉。
本案受理费4536元，减半收取2268元，由原告廖道忠负担。
审 判 长 李小兵
代理审判员 方 芳
人民陪审员 王俊林
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 彭俊洁
校对人：彭俊洁
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初802号原告：廖道忠，男。委托�理人：彭冬生，男，1972年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系原告表弟，住湖南省衡阳市雁峰区黄茶路71号2栋2单元502户，身份证号460035197211031315。被告：陆魁会，男。被告：罗继福，男。被告：华登保，男。上述三被告共同委托代理人：欧俊凡，湖南居安律师事务所律师。原告廖道忠与被告罗继福、陆魁会、华登保健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告廖道忠于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖道忠申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖道忠撤诉。本案受理费4536元，减半收取2268元，由原告廖道忠负担。审 判 长  李小兵代理审判员  方 芳人民陪审员  王俊林二〇一六年八月二十二日代理书记员  彭俊洁校对人：彭俊洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初802号	原告：廖道忠。	委托代理人：彭冬生。	被告：陆魁会。	被告：罗继福。	被告：华登保。	上述三被告共同委托代理人：欧俊凡，湖南居安律师事务所律师。	原告廖道忠与被告罗继福、陆魁会、华登保健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告廖道忠于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖道忠申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告廖道忠撤诉。	本案受理费4536元，减半收取2268元，由原告廖道忠负担。	审 判 长  李小兵	代理审判员  方 芳	人民陪审员  王俊林	二〇一六年八月二十二日	代理书记员  彭俊洁																											校对人：彭俊洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2336号
原告深圳市XX机电有限公司。
法定代表人黎国祥，董事长。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
被告谭某军。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年7月23日
二、工作岗位：冲压部主管
三、离职时间：原告称2015年9月28日；被告称2015年10月23日。
四、离职原因：原告称2015年9月28日被告擅自离职，原因不清楚；被告称2015年10月原告公司行政经理通知被告不用上班了。
五、工资支付情况：被告称2015年9月、10月份工资均未发放。
六、是否休年休假：原告称被告已休年假，被告称从入职至2015年10月23日从未休过年休假。
七、仲裁情况：被告于2015年11月4日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2015]420号仲裁裁决，裁令原告需支付被告2015年9月份工资4763.35元、2015年10月份工资3750元、解除劳动关系经济补偿金20372.80元以及2014年至2015年期间的年休假工资3746.72元；原告于2015年11月25日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2015]449号仲裁裁决，裁令驳回原告的全部仲裁请求。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、原告不予承担以下三项共计人民币32632.87元：（1）解除劳动关系经济补偿金20372.80元；（2）2015年9-10月份工资8513.35元；（3）2014年至2015年期间的年休假工资3746.72元；2、被告支付原告赔偿金4757元并进行交接工作；3、被告承担本案的诉讼费用。
九、本院裁决意见：
1、关于经济赔偿金，庭审中，原告称被告于2015年9月28日擅自离职，并提交了考勤表和催促员工上班的通知及其快递单与退改批条，被告称其一直在原告处上班至2015年10月23日，未收到原告要求其上班的通知，2015年10月原告公司行政经理通知其不用上班了。本院认为，原告提交的证据能够证明其主张，被告未能提供证据证明其一直在原告处上班至2015年10月23日，也未能提供证据证明在2015年10月原告公司行政经理通知其不用上班，被告称被原告通知不用上班无事实依据，故对于原告不予承担解除劳动关系补偿金20372.80元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于2015年9月份工资：庭审中，原告被告均认可9月份工资未发放，根据工资表，被告9月份工资金额为4763.35元，原告需向被告支付2015年9月份的工资4763.35元。故本院认为，原告请求不予承担被告2015年9月份的工资的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
3、关于2015年10月份工资，如上所述，本院采信原告的主张，确认被告于2015年9月擅自离职，故原告无需支付被告2015年10月份工资。
4、关于年休假工资：庭审中，原告称被告休了年休假，但未能提供证据证明。故原告请求不予承担2014年至2015年期间的年休假工资没有事实依据和法律依据，本院不予支持。经核算，被告应向原告支付2014年至2015年期间年休假工资为3746.72元（4527.29元/月÷21.75天×5天×200%+4527.29元/月÷21.75天×4天×200%）。
5、关于赔偿金：原告未提供证据证明双方对工作交接进行约定，故原告请求被告支付赔偿金并进行交接工作没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
十、判决结果：根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市XX机电有限公司无需向被告谭某军支付解除劳动关系补偿金20372.80元；
二、原告深圳市XX机电有限公司于本判决生效之日起日内支付被告谭某军支付2015年9月份工资4763.35元；
三、原告深圳市XX机电有限公司于本判决生效之日起日内支付被告谭某军支付2014年至2015年期间年休假工资3746.72元；
四、驳回原告深圳市XX机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第3页共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74393号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。
负责人：杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，汉族，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，汉族，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区。
被告：金永哲，男，1964年4月16日出生，住吉林省延吉市。
被告：尹美玲，女，1972年4月7日出生，住吉林省龙井市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称引行金融公司众信世通分公司）与被告金永哲、尹美玲（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。引行金融公司众信世通分公司的委托诉讼代理人陈遥到庭参加了诉讼。金永哲、尹美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
引行金融公司众信世通分公司向本院提出诉讼请求：金永哲、尹美玲共同偿还借款本金140000元及以该借款本金为基数，自2015年12月30日起计算到实际付清之日止的逾期利息、违约金，按年利率5.4%计算。事实及理由：金永哲、尹美玲因公司经营资金周转困难，经朋友介绍向引行金融公司众信世通分公司借款。2015年9月29日，引行金融公司众信世通分公司与金永哲、尹美玲签订《借款协议》，并于当天向金永哲支付了借款。但金永哲、尹美玲收到借款后，未按合同约定履行还款义务，故引行金融公司众信世通分公司诉至法院。
金永哲、尹美玲未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，引行金融公司众信世通分公司与金永哲、尹美玲签订《借款协议》，约定：金永哲、尹美玲借款50万元，分6期偿还，自2015年10月29日起至2016年3月29日，还款日为每月29日，月偿还金额87833.33元，第三方支付机构为上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）；借款金额以第三方支付平台实际汇入金额为准，金永哲、尹美玲违约应支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额3%计算，不低于100元，若低于100元按照100元计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。引行金融公司众信世通分公司有权提起诉讼追索债务。同日，引行金融公司众信世通分公司委托第三方支付机构向金永哲付款50万元。
庭审中，引行金融公司众信世通分公司提交了引行金融公司众信世通分公司自行制作的还款明细，证明金永哲、尹美玲向引行金融公司众信世通分公司借款，金永哲、尹美玲每月应偿还借款本金83333.33元、利息4500元，现二人已足额偿还了前三期借款，第四期二人偿还了借款本金83333.33元，第五期二人偿还了借款本金26666.67元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从引行金融公司众信世通分公司提供的证据及当庭陈述看，引行金融公司众信世通分公司履行了出借款项义务，金永哲、尹美玲作为共同借款人应按约定偿还借款。现金永哲、尹美玲已偿还借款本金360000元，3个月的利息、滞纳金、罚息共计20733.35元，该利息、滞纳金、罚息总额未超过法律标准，本院不持异议。故引行金融公司众信世通分公司要求金永哲、尹美玲偿还剩余借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、违约金，因金永哲、尹美玲未按约定还款，引行金融公司众信世通分公司依据《借款协议》约定要求金永哲、尹美玲支付逾期利息及违约金于法有据，但《借款协议》约定标准过高，引行金融公司众信世通分公司自行降低逾期利息、违约金标准，本院对此不持异议。另，引行金融公司众信世通分公司主张的逾期利息、违约金起算时间有误，金永哲、尹美玲已按《借款协议》约定的金额偿还了第三期的借款本金及利息，故本院认定金永哲、尹美玲的逾期利息、违约金的起算时间应为2016年1月30日。金永哲、尹美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永哲、尹美玲于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金十四万元；
二、被告金永哲、尹美玲于本判决生效后七日内向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付逾期利息及违约金（以十四万元为基数，从二〇一六年一月三十日起，按照年利率百分之五点四计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告金永哲、尹美玲负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 曹海秀
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 壮
-4-
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0036号
原告王玉兰
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告王玉兰请求撤销被告天津市和平区人民政府部分公开告知书一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军、王玉臣，被告委托代理人穆本、吕姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2014年11月18日作出的编号：2014-176号部分公开告知书，告知原告王玉兰，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
被告于2014年12月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告王玉兰诉称，2014年8月，由于天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目的建设，原告位于天津市和平区和平路的房屋被纳入征收范围。2014年10月21日，原告通过中国邮政EMS向被告申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金总额，被告于2014年10月23日签收了该快递。2014年11月18日，被告作出《部分公开告知书》，告知“经审查，您申请公开的政府信息的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉拆迁人员补偿费用，每户补偿费用均属于个人隐私，申请信息中含有不应公开内容”。被告回复的实际是给原告的《天津市房屋征收评估分户报告单》，不是原告申请公开的政府信息，属于所问非所答。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定以及《政府信息公开条例》第九条规定。原告认为，原告作为该项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被告应当公开的政府信息。综上，请求法院判决依法撤销被告作出的编号为2014-176号的《部分公开告知书》，责令被告依法公开原告申请的政府信息。
为证明自己的主张，原告向本院提供了本案被诉具体行政行为，编号为2014-176号的《部分公开告知书》及原告的天津市房屋征收评估分户报告单，以及以下证据：
证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表复印件；
证据2、中国邮政EMS邮寄回执单复印件；
证据3、中国邮政EMS查询单复印件；
证据4、身份证复印件；
证据5、房屋产权证复印件；
证据1-5证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年10月23日签收了原告的申请，原告与所申请的政府信息之间有法律上的利害关系。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、告知书是依据《政府信息公开条例》第二十二条作出的，适用法律正确。2、征收补偿资金总额系由每户补偿费用累加而成，因每户补偿费用不应当具体公开，依法经过区分处理后公开了部分政府信息的理由是正确的，部分公开也适当。3、被答辩人申请的公开信息项目是不存在的，所以答辩人客观上是无法提供的。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院对被诉讼具体行政行为只能作出维持或者重新作出具体行政行为的判决，而不能在判决中直接确认具体行政行为的方式和内容，在本案中人民法院只能判决撤销或者维持部分公开告知书或裁决重新作出政府信息公开答复，而不能责令答辩人直接作出公开的答复，所以被答辩人的第2项诉讼请求是不能成立的，应当予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对原告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告王玉兰于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-176号部分公开告知书，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
庭审过程中，原、被告对于原告主张公开的信息内容存在歧义。原告主张要求公开的“征收补偿资金总额”系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”之规定中的征收补偿费用。被告认为原告主张公开的“征收补偿资金总额”为实际结算项目，目前天津市地铁四号线项目仍然在进行中，征收补偿资金总额事实上不存在，无法提供。
本院认为，原告王玉兰向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 浩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1385号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，居民身份号码：×××1236，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2015年5月5日被羁押并被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人张德斌，广东常成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月初开始，被告人黄某伙同郭某甲、郭某乙（均已判刑）等人在珠海市香洲区南屏某麻将馆开设赌博场所，以玩扑克牌赌“三公”大吃小的方式进行赌博从中“抽水”盈利。同年9月13日凌晨0时许，公安人员在该赌场查获参赌人员十余人，并缴获赌具扑克牌一副。2015年5月5日，被告人黄某向公安机关自首，并退清非法所得人民币1万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲、郭某乙、李某、张某等人的证言及辨认笔录、证人梁某的证言、到案经过，检查笔录、扣押清单，证据保全决定书及保全清单，通话清单，户籍信息，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且已退清违法所得，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑，或免除处罚。
本院认为，被告人黄某伙同他人，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，且已退清违法所得，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的违法所得人民币一万元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁共宏
二〇一五年六月十七日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民督字第10316号
申请人毛志杰，男，1987年1月10日出生。
被申请人北京江旭伟业生物科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村46号。
法定代表人边江，经理。
本院受理申请人毛志杰的支付令申请后，申请人毛志杰于2014年8月13日自愿向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人毛志杰在支付令发出前自愿撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 阎素强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张明星
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第934号
申请执行人南京市雨花医院，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花西路***号。
法定代表人张婉如，南京市雨花医院院长。
被执行人南京和平医院，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花西路***号。
法定代表人苏开添，南京和平医院董事长。
南京市雨花医院诉南京和平医院房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年3月28日作出的（2013）雨民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京和平医院于判决生效之日起十五日内腾空并向南京市雨花医院返还承租的位于南京市雨花台区雨花西路113号门诊一至三层约900平方米的医疗用房；二、南京和平医院于判决生效之日起十五日内向南京市雨花医院支付款共计485195.30元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京和平医院名下的财产进行查控，无其他财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人南京和平医院的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 段荣荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字2476-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
负责人张增强，职务董事长。
被告马翠凤。
被告李丽君。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告马翠凤、刘明锋、李丽君、焦元义、田智频、韩光胜、高海东、马志义、杜媛、郭靖、高香玲金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马翠凤在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股权、配股及分红予以冻结；对被告李丽君在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股权、配股及分红予以冻结予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告马翠凤在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股权、配股及分红予以冻结；
二、对被告李丽君在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股权、配股及分红予以冻结；
三、冻结期限自本裁定书生效之日起一年。该股金账户在冻结期间，不得办理变更股东、转让股权等手续，不得设定权利义务负担等行为，不得给予分红。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小悦
二〇一五年八月十七日
书记员 王可明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执380号
申请执行人何金土。
被执行人毛春寿。
本院在执行何金土与毛春寿（2016）浙0803执380号提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执380号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执380号申请执行人何金土。被执行人毛春寿。本院在执行何金土与毛春寿（2016）浙0803执380号提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执380号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月二十三日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执380号申请执行人何金土被执行人毛春寿，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢民初字第00223号，依法向被执行人毛春寿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛春寿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛春寿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛春寿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币104434.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年三月十五日书记员  徐燕飞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3900号
原告：张全来
原告委托代理人：马朝晖，河北时代经典律师事务所律师，执业证号：11301200220741687。代理权限为一般代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，法定代表人，马彦博，统一社会信用代码：9113018367853249XK。
被告委托代理人：刘艳波
被告委托代理人：张晓峰
本院在审理原告张全来与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告张全来于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全来撤回起诉。
案件受理费556元，由原告张全来负担。
审判员 牛彦惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张奥洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终349号
上诉人（原审被告）广州科讯技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人刘克钧。
委托代理人周雪、程鹏宇，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜晓楠，女，汉族，1996年5月18日生，住所地大连市中山区。
委托代理人李青、李楠，均系辽宁崇光律师事务所律师。
上诉人广州科讯技术有限公司不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5636号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人诉请返还咨询费的纠纷，非合同中约定的给付义务，争议标的属其他标的，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，履行义务方系上诉人（原审被告）其住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5636号民事裁�。
将本案移送至广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终349号上诉人（原审被告）广州科讯技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人刘克钧。委托代理人周雪、程鹏宇，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜晓楠，女，汉族，1996年5月18日生，住所地大连市中山区。委托代理人李青、李楠，均系辽宁崇光律师事务所律师。上诉人广州科讯技术有限公司不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5636号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人诉请返还咨询费的纠纷，非合同中约定的给付义务，争议标的属其他标的，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，履行义务方系上诉人（原审被告）其住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5636号民事裁�。将本案移送至广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十二月十三日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3199号
罪犯潘文云，又名潘某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）保刑初字第1048号刑事判决，以被告人潘文云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币49万元。被告人潘文云及同案被告人潘武清等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）冀刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文云在服刑期间，于2014年4月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1995年5月11日因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，2000年7月24日刑满释放；2001年9月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2004年1月8日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第73-2号
申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司。
被执行人刘丰华。
被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司。
被执行人王树贵
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第633号民事调解书，调解书确定被执行人刘丰华应于2013年11月9日归还申请人借款本息3689万元，被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司及王树贵承担连带责任，因三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司在黑龙江虎林市中国建设银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年三月七日
代书记员 黄 丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第329号
原告刘爱军，男，汉族，1972年3月21日出生。
被告徐利华，男，汉族，1987年6月20日出生。
原告刘爱军与被告徐利华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加诉讼，被告徐利华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉�，原、被告于2014年3月30日签订房产转让协议，协议约定，被告将位于栖霞区某某巷某某村XX幢XXX室房屋出售给原告，房款总价为57万元。该协议同时约定，由原告支付定金2万元，被告于2014年4月10日将该房产过户，并于同年5月15日交付给原告。协议约定的违约责任为“若乙方中途毁约，不得向甲方索要定金；甲方中途毁约，应双倍返还定金。乙方不能按时向甲方付清房款或甲方不能如期向乙方交付房屋的，每超一日，由违约方赔偿房款价的千分之一的滞纳金。”协议签订后，原告依约支付被告定金2万元。此后，原告多次与被告交涉，督促其办理房产过户并向原告交付房产，但被告迟迟未履行。故起诉至法院请求判令被告返还定金2万元（双倍定金共计4万元，扣减被告已返还的2万元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐利华既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
�审理查明，2014年3月30日，被告徐利华与原告刘爱军经中介介绍，三方签订陶陶房产转让协议1份，协议约定，徐利华将其与徐某、徐某某共有的位于南京市栖霞区某某巷某某村XX幢XXX室房屋（建筑面积69.8平方米）一套，以57万元的价格转让给刘爱军；刘爱军预付定金2万元；余款55万元于2014年4月10日过户时再支付现金（此处原为空白）；交房时付尾款5万元（如户口未迁出应留尾款中2万元作保证金，待户口迁出后付给徐利华。双方同意于2014年5月15日由徐利华将上述房产正式交给刘爱军。合同签订后，刘爱军给付徐利华购房定金2万元，后因徐某、徐某某不同意出售房屋，徐利华通过其姐夫将2万元定金退还给刘爱军，双方就双倍返还定金的数额协商未能达成一致意见，刘爱军遂起诉至法院要求处理。
审理中，刘爱军同意其与徐利华的房产转让协议终止履行。因徐利华未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，刘爱军举证的陶陶房产转让协议在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案涉案房屋为徐某、徐某某与徐利华的共有财产。徐利华与原告刘爱军自愿签订房产转让协议，将其与徐某、徐某某共有的房屋转让给刘爱军，该房屋转让协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
合同法第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事�一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案房产转让协议签订后，在合同履行期间，徐利华将刘爱军支付的2万元定金退还给刘爱军，以自己的行为表明不履行房产转让协议的义务，刘爱军亦同意该房产转让协议终止履行。故本院确认本案房产转让协议已经解除。
合同法第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案房产转让协议因徐利华违约而解除，故徐利华应当按协议约定双倍退还定金。徐利华已经向刘爱军退还定金2万元，刘爱军要求徐利华另行给付1倍的定金2万元，符合协议约定，并有�律依据。故本院对刘爱军要求徐利华另行给付2万元的请求予以支持。
徐利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利华于本判决生效之日起十五日内给付原告刘爱军2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取150元，由被告徐利华负�（此款原告刘爱军已向本院预交，本院不予退还，由被告徐利华于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘爱军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 韩 栋
二〇一四年七月十六日
书记员 吴绮珩
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执恢80号
申请执行人：粟松，男，1965年11月26日出生。
被执行人：梁栋根，男，1962年10月25日出生。
被执行人：谢佳宏，女，1964年4月6日出生。
本院在执行申请人粟松与被执行人梁栋根、谢佳宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人粟松与被执行人梁栋根、谢佳宏达成执行和解协议，申请执行人粟松向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对申请执行人粟松与被执行人梁栋根、谢佳宏民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1225执恢80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年四月四日
书记员 熊卫东