wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2752号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1980年3月18日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜某某，男，2009年6月15日生，汉族，住河南省杞县。
法定代理人：杜开利，男，1985年12月22日生，汉族，住河南省杞县。系杜某某父亲。
委托诉讼代理人：唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：于波，男，1996年8月20日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1982年9月29日生，汉族，住河南省永城市。
上诉人李辉因与被上诉人杜某某、于波、李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在开庭前，根据杜某某的《追加被告申请书》中所列李辉的住址及电话，通过国内特快专递向李辉邮寄送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼文书。根据该国内特快专递详情单和快递查询结果表明，邮件代收人为他人，邮件上所填李辉的移动电话与一审时李辉所填的《河南省杞县人民法院当事人送达地址确认书》中所填的电话号码不一致。一审法院在未能核实确认已合法送达相关诉讼文书的情况下，径行开庭缺席审理，直接影响本案的实体处理，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2293号民事判决；
二、本案发回河南省杞县人民法院重审。
上诉人李辉预交的二审案件受理费10573元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 申和平
二〇一七年十月二十日
书记员 侯玉锦
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初9号
原告：资阳市川中实业开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区城北综贸市场8-8号。
法定代表人：刘学才，经理。
委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。
被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。
法定代表人：陈吉明，市长。
委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。
委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。
原告资阳市川中实业开发有限责任公司诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王庆，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。
原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。
被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。
本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者法律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告对成都铁路局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 舒小琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行初9号原告：资阳市川中实业开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区城北综贸市场8-8号。法定代表人：刘学才，经理。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。法定代表人：陈吉明，市长。委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。原告资阳市川中实业开发有限责任公司诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王庆，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者法律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告对成都铁路局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 海审 判 员  戴劲松人民陪审员  舒小琴二〇一七年六月三十日书 记 员  陈淮英
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初753号
原告：王小妮，女，1968年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：尹付全，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部。
原告王小妮诉被告尹付全、中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”经查询，原告王小妮起诉的被告中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部并不存在。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小妮的起诉。
本裁定立即生效。
审判员 彭 乐
二〇一八年二月十一日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初753号原告：王小妮，女，1968年5月4日出生，汉族，住汝南县。被告：尹付全，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。被告：中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部。原告王小妮诉被告尹付全、中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”经查询，原告王小妮起诉的被告中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部并不存在。根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王小妮的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇一八年二月十一日书记员 乔华丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7551号
原告：邹丽佳,女,1986年5月10日生，汉族,住河南省商城县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。
被告：马建裕,男,1963年12月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告邹丽佳与被告马建裕、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹丽佳及其委托代理人蒋志东、被告马建裕及其委托代理人余一平、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。
邹丽佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费52608元，先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由马建裕赔偿。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月12日20时10分，马建裕醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至梅园东侧公交站台北侧路段，与由西向东过公路的行人邹丽佳及抱在手中的程慧颖发生相撞，造成邹丽佳、程慧颖二人受伤，其中程慧颖经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安交警大队出具宜公（交）公交认字【2016】第00451号道路交通事故认定书，确认马建裕承担事故的全部责任，邹丽佳、程慧颖二人不承担事故责任，苏Ｂ×××××轿车保险投保单位为保险公司。现就该起事故的损害赔偿，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。由于马建裕存在醉酒驾驶的违法行为，故保险公司拒赔，如法院判决保险公司承担相关责任，则保留对马建裕的追偿权。保险公司不承担诉讼费。
马建裕辩称，对本案的事故事实、责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：
1、苏Ｂ×××××轿车登记车主为马建裕，该车在保险公司投保了交强险。
2、邹丽佳受伤后在宜兴市人民医院住院治疗，至2016年8月5日，共发生医疗费52608元。提供宜兴市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等。保险公司、马建裕均无异议。
3、本次事故造成邹丽佳女儿程慧颖（2014年1月26日生）死亡，该死亡赔偿纠纷，程慧颖的继承人已向本院提起诉讼，本院判决保险公司在交强险医疗项限额内赔偿603.46元，伤残项赔偿110000元，马建裕赔偿667351元。交强险医疗项剩余金额为9396.54元。
4、马建裕醉酒后驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，宜兴市人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏0282刑初1096号刑事判决书，判处马建裕有期徒刑二年三个月。
双方争议的焦点：
保险公司认为马建裕存在醉酒驾驶的违法行为，故在交强险限额范围内拒绝赔偿。
以上事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。马建裕所有的苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿，故保险公司在交强险限额内拒绝赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。邹丽佳医疗费52608元，有相应证据证明，本院予以确认。保险公司应在交强险医疗项剩余的9396.54元限额中赔偿，超出部分43211.46元，由马建裕赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹丽佳9396.54元。
二、马建裕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹丽佳43211.46元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币213元（已减半收取），由保险公司负担50元、马建裕负担163元，该款已由邹丽佳垫付，保险公司、马建裕于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给邹丽佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年二月二十三日
书记员 韦梦甜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00446号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：章奕，该公司员工。
被告：周振东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴银桃，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：童昌宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司诉被告周振东、吴银桃、童昌宝追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年11月5日向本院提出申请撤回对被告周振东、吴银桃、童昌宝的起诉。
本院认为，原告陈先荣申请撤回对被告王建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回对被告周振东、吴银桃、童昌宝的起诉。
审判员 侯小强
二〇一三年十一月五日
书记员 孙晓靓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2019号
原告：李某。
原告：李某某。
原告：赵某。
原告：李某某某。
四原告委托代理人：曹庆文，男，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住昌图县铁南路中心第二小区*排**号。
被告：单某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周宏伟，该公司总经理。
委托代理人：马凤艳，该公司法律顾问。
原告李某、李某某、赵某、李某某某诉被告单某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告李某、李某某、赵某、李某某某及四原告的委托代理人曹庆文、被告单某、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人马凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某某、赵某、李某某某诉称：四原告分别是受害人丈夫、儿子、父亲、母亲。2016年9月28日9时45分，单某驾驶辽MExx**号牌中型普通货车沿京哈线由北向南行驶至京哈线904公里200米处，与前方同方向赵某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成赵某某受伤，两车辆受损的道路交通事故。2016年10月15日赵某某经医院抢救无效后死亡。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，单某负此事故的主要责任，赵某某负此事故的次要责任。赵某某伤后在医院抢救1天后死亡，造成各项损失共计325810.74元。被告单某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元，不计免赔。四原告要求按相应的责任赔偿各项经济损失325810.74元。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告单某在审理过程中认为，发生交通事故属实，肇事车辆辽MExx**系单某所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元，不计免赔。单某与原告已达成赔偿协议，本案中不再赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，事故车辆辽MExx**在该公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿，超过交强险的部分按责任比例赔偿。由于本次事故还有另一伤者张亮，该公司已经赔付11561.54元，该公司认为应该按一起事故处理。原告要求的各项数额中，由于肇事司机负刑事责任，按照刑事诉讼法的有关规定，精神损害抚慰金不在赔偿范围之内。交通费过高，由法院酌定。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、昌公交认字（2016）第00750号交通事故责任认定书。证明单某负此事故的主要责任，赵某某负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、门诊收据、费用清单。证明原告支出医疗费9758.11元。
该证据经当庭质证，被告单某没有异议；被告保险公司认为，药费收据中有7张不是受害人本人的收据，应该从医疗费收据中扣除，有一张救护车费2700元应从药费中扣除，有两张不是正规收据，也应从药费中扣除。经本院核实，医疗费为7108.11元，救护车费2700元，本院对此予以确认。
3、开原市莲花镇青石村村民委员会证明、昌图县双庙子镇建国村民委员会的证明、赵某、李某某某户口本、身份证复印件。证明李某系赵某某之夫，李某某系赵某某之子，赵某、李某某某系赵某某的父母。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。经本院核实，赵某与李某某某共三名子女：长女赵亚华、二女赵亚春、三女赵某某，对此予以确认。
审理中，被告保险公司向本院提供的证据有：
1、保险代抄单。证明事故车辆在本公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，不计免赔。
该证据经当庭质证，四原告及被告单某均没有异议。本院对此予以确认。
2、昌公交认字（2016）第007501号交通事故责任认定书。证明本起事故两个伤者应按一起事故计算。
该证据经当庭质证，原告认为与本案没有关联；被告单某没有异议。本院认为，四原告依据《昌公交认字（2016）第00750号交通事故责任认定书》提起诉讼，被告保险公司所提供的《昌公交认字（2016）第007501号交通事故责任认定书》与本案无关，故对此不予确认。
审理中，被告单某未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年9月28日9时45分，单某驾驶辽MExx**号牌中型普通货车沿京哈线由北向南行驶至京哈线904公里200米处，与前方同方向赵某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成赵某某受伤，两车辆受损的道路交通事故。赵某某经医院抢救无效后死亡。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：单某负此事故的主要责任，赵某某负此事故的次要责任。原告李某系赵某某之夫，原告李某某系赵某某之子，原告赵某系赵某某之父，原告李某某某系赵某某之母。四原告因赵某某死亡的经济损失有：医疗费7108.11元、抢救交通费2700元、死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金72342元（12057元/年×6年）、赵某生活费14788.30元（8873元/年×5年÷3人，赵某与李某某某共三名子女）、李某某某生活费20703.60元（8873元/年×7年÷3人），以上经济损失合计为385511.01元。另查，单某驾驶的辽MExx**号牌中型普通货车系单某所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：单某驾驶车辆与赵某某驾驶摩托车相撞，致赵某某受伤经抢救无效死亡，四原告系赵某某近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。因单某负事故主要责任，故对因此事故造成四原告的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故主要责任由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿70%。因四原告的经济损失数额未超过保险限额，且在审理过程中，四原告表示不再要求单某承担责任，故单某可不承担赔偿责任。关于被告保险公司依据《昌公交认字（2016）第007501号交通事故责任认定书》，要求在保险限额内扣除其已赔偿张亮的经济损失数额，因本案四原告依据《昌公交认字（2016）第00750号交通事故责任认定书》提起诉讼，故张亮的赔偿与本案无关，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿四原告李某、李某某、赵某、李某某某精神损害赔偿金等各项经济损失117108.11元，按事故主要责任赔偿四原告李某、李某某、赵某、李某某某超出交强险经济损失268402.90元（不含精神损害赔偿金）的70%即187882.03元，合计304990.14元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回四原告李某、李某某、赵某、李某某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2919元，由四原告李某、李某某、赵某、李某某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年五月四日
书记员 张 朋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1797号
原告：朴金霞，女，现住柳河县柳河镇。
被告：尚俊斌，男，住柳河县柳河镇（未到庭）。
原告朴金霞与被告尚俊斌健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴金霞到庭参加了诉讼，被告尚俊斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朴金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食费、照相费、金戒子共计10033.34元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月23日，原告在柳河镇瓦厂附近毛智慧家棋社打麻将，被告在看原告一伙人打麻将过程中，无故辱骂原告，并动手将原告打伤。原告在与被告撕打过程中，将手上的金戒子丢失，原告好转出院，故诉至法院。
被告尚俊斌未出庭答辩也未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交柳河医院住院病历一份、出院诊断书一份、收费票据2张、照片四张及收据一份、公安局鉴定意见告知书一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日，原告在柳河镇瓦厂附近毛智慧家棋社打麻将时，遭到被告的无故辱骂，并在与原告撕打的过程中将原告打伤，原告到柳河医院住院治疗。医院诊断为：“脑震荡、左侧颞部软组织挫伤、右侧眶周软组织挫伤、口腔黏膜挫伤等”原告入院3天，共花医药费2252.08元。期间，原告伤情照相花费100元。据此原告向法院提起诉讼。要求被告赔偿各项经济损失10033.34元。
本院认为：被告尚俊斌对原告辱骂在先，引起双方厮打，造成原告受伤住院的事实，被告尚俊斌对原告受伤的结果具有不可推卸的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据原告的住院病历、出院诊断书，结合原告方诉讼请求，确认原告住院3天，其经济损失应包括：医药费2252.08元（根据确认的票据确定）、误工费379.8元（126.6元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费376.98元（125.66元/天×3天）、照相费100元，共计3408.86元。原告要求被告赔偿丢失金戒子的损失，因没有证据证明其主张，本院对原告的该项主张不予支持。故被告尚俊斌应赔偿原告朴金霞合理经济损失3408.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚俊斌于本判决生效后立即赔偿原告朴金霞合理经济损失3408.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费26元，由被告尚俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年九月十一日
书记员 于海玲
##  宁夏回族自治区西吉县人民法院
#  执行裁定书
（2017）宁0422执128号
申请执行人:黄江，男，1973年11月11日出生，回族，农民，住西吉县。
被执行人:马春恩，男，1969年2月15日出生，回族，农民，住西吉县。
本院在执行黄江与马春恩民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2665号民事判决书，确定由被执行人马春恩于判决生效之日起七日内一次性返还申请执行人黄江借款30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马春恩外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人黄江亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月八日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院	执行裁定书	（2017）宁0422执128号	申请执行人:黄江，男，1973年11月11日出生，回族，农民，住西吉县。	被执行人:马春恩，男，1969年2月15日出生，回族，农民，住西吉县。	本院在执行黄江与马春恩民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2665号民事判决书，确定由被执行人马春恩于判决生效之日起七日内一次性返还申请执行人黄江借款30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马春恩外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人黄江亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王俊国	审判员  李 闯	审判员  喜金龙	二〇一七年八月八日	书记员  高 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2560号
申请执行人：徐跃喜，男，1952年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨东升，男，1980年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行徐跃喜与杨东升合同纠纷一案中，申请执行人徐跃喜于2017年6月25日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2560号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵辉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初2046号
原告ＸＸ，男，汉族，1968年6月8日出生，现住孟津县。
被告河南宇鑫物流集团有限公司，地址郑州市东新区商都路与明理路交叉口西南角。
法定代表人许寿义。
原告ＸＸ诉被告河南宇鑫物流集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告河南宇鑫物流集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2016年11月16日通过宇鑫物流孟津分部发往郑州经开一台海信49\'\'\'\'高清电视，在对方未提货情况下电话通知我方屏已破裂，我在发货时电视完好无损，有现场照片为证，屏坏纯属运输不当造成。为维护我的合法权益，要求被告宇鑫物流公司赔偿49\'\'\'\'高清电视1台价值3850元，并由被告承担用户向公司投诉公司考核500元、物流往返费40元，诉讼费由被告承担。
被告河南宇鑫物流集团有限公司缺席无答辩。
审理查明，审理中原告提交物流单据1张和其拍摄的电视照片2张，称其在孟津县建材市场做海信电视售后服务，用户电视损坏后由其维修，维修不了的发到郑州维修，其公司规定由被告公司发送电视。原告并表示其于2016年12月6日经被告发往郑州一台海信49\'\'\'\'电视，其上级郑州赛维公司通知其电视摔坏了，公司拒收。电视退回孟津宇鑫物流公司后，原告去查看了电视，确实损坏，但其没有取走电视。跟被告沟通，被告表示给原告赔十倍运费，其不同意，电视一直在被告处。
同时查明，原告提交的物流单据载明“2043391310孟津二高郑州经开ＸＸ王世忠电视纸箱10.220贰拾元整孟津20**-11-06…”。经本院在河南宇鑫物流集团有限公司网站对“2043391310”号进行查询，显示发货地为孟津二高，目的地为郑州经开，货物为电视1件，发货时间2016年11月6日，状态为退货。
本院认为，原告认为被告在运输过程中造成其发送的一台海信49\'\'\'\'高清电视损坏，要求被告赔偿49\'\'\'\'高清电视1台价值3850元，并由被告承担用户向公司投诉公司考核500元、物流往返费40元，但因原告对被告是否造成其发送的电视损坏及损坏情况等均未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 孙岩冰
审判员 郭洁红
二〇一七年四月十日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初2046号原告ＸＸ，男，汉族，1968年6月8日出生，现住孟津县。被告河南宇鑫物流集团有限公司，地址郑州市东新区商都路与明理路交叉口西南角。法定代表人许寿义。原告ＸＸ诉被告河南宇鑫物流集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告河南宇鑫物流集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告于2016年11月16日通过宇鑫物流孟津分部发往郑州经开一台海信49''''高清电视，在对方未提货情况下电话通知我方屏已破裂，我在发货时电视完好无损，有现场照片为证，屏坏纯属运输不当造成。为维护我的合法权益，要求被告宇鑫物流公司赔偿49''''高清电视1台价值3850元，并由被告承担用户向公司投诉公司考核500元、物流往返费40元，诉讼费由被告承担。被告河南宇鑫物流集团有限公司缺席无答辩。审理查明，审理中原告提交物流单据1张和其拍摄的电视照片2张，称其在孟津县建材市场做海信电视售后服务，用户电视损坏后由其维修，维修不了的发到郑州维修，其公司规定由被告公司发送电视。原告并表示其于2016年12月6日经被告发往郑州一台海信49''''电视，其上级郑州赛维公司通知其电视摔坏了，公司拒收。电视退回孟津宇鑫物流公司后，原告去查看了电视，确实损坏，但其没有取走电视。跟被告沟通，被告表示给原告赔十倍运费，其不同意，电视一直在被告处。同时查明，原告提交的物流单据载明“2043391310孟津二高郑州经开ＸＸ王世忠电视纸箱10.220贰拾元整孟津20**-11-06…”。经本院在河南宇鑫物流集团有限公司网站对“2043391310”号进行查询，显示发货地为孟津二高，目的地为郑州经开，货物为电视1件，发货时间2016年11月6日，状态为退货。本院认为，原告认为被告在运输过程中造成其发送的一台海信49''''高清电视损坏，要求被告赔偿49''''高清电视1台价值3850元，并由被告承担用户向公司投诉公司考核500元、物流往返费40元，但因原告对被告是否造成其发送的电视损坏及损坏情况等均未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。本案受理费50元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 孟 鹏审判员 孙岩冰审判员 郭洁红二〇一七年四月十日书记员 杨 艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初527号
申请人：刘全胜，男，1968年2月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人刘全胜与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人刘全胜于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计260000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘全胜以其位于衡阳市雁峰区黄茶路附***室房屋（产权证号为：衡房权证雁峰区字第****号，建筑面积为53平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘全胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计260000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人刘全胜提供担保的位于衡阳市雁峰区黄茶路附***室房屋（产权证号为：衡房权证雁峰区字第****号，建筑面积为53平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初527号	申请人：刘全胜，男，1968年2月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人刘全胜与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人刘全胜于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计260000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘全胜以其位于衡阳市雁峰区黄茶路附***室房屋（产权证号为：衡房权证雁峰区字第****号，建筑面积为53平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人刘全胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计260000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人刘全胜提供担保的位于衡阳市雁峰区黄茶路附***室房屋（产权证号为：衡房权证雁峰区字第****号，建筑面积为53平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第649号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：建德市××街道××路××号。
负责人：刘某。
委托代理人：聂某某。
被告：徐某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称邮政××公司）为与被告徐某某、王甲、王乙金融借
款合同纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2010年12月
2日公开开庭进行了审理。原告邮政××公司的委托代理人聂
某某到庭参加诉讼，被告徐某某、王甲、王乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告邮政××公司起诉称，2010年6月11日，邮政××公
司与三被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告
自愿组成某某小组，并推选王甲为联保小组牵头人，从2010年
6月11日起至2011年6月11日止，邮政××公司可以根据联保小
组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最
高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，其他小组成员均自愿为邮政××公司发放的贷款提
供连带责任保证，而无需逐笔办理保证手续，保证期间从借款
之日起至借款到期后二年，同时对保证范围进行了约定。同日
，邮政××公司与被告徐某某签订《小额联保借款合同》一份
，约定邮政××公司向徐某某提供贷款50000元，合同对借款
期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后
，邮政××公司依约向徐某某发放了贷款，但借款到期后，被
告徐某某分文未还，担保人王甲、王乙亦未代为偿还。请求判
令：一、被告徐某某立即归还借款50000元，支付利息2509.81
元（该利息计算至2010年10月18日，从2010年10月19日至判决
确定付款之日期间利息按尚欠借款本金的年利率20.25%另行计
某）；二、被告徐某某赔偿邮政××公司为实现债权而支付的
律师代理费2600元；三、被告徐某某承担本案全部诉讼费用；
四、被告王甲、王乙对徐某某的上述应付款项承担连带责任。
庭审中，邮政××公司补充陈述称，徐某某在起诉后归还了50
00元并将第一项诉讼请求变更为：要求被告徐某某立即归还借
款45000元，并支付利息2509.81元。
邮政××公司为证明其主张，提交了如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，用以证明邮政××
公司与三被告签订了联保协议书，三被告成立贷款联保小组的
事实。
二、《小额联保借款合同》及贷款借据各一份，用以证
明邮政××公司已经按照借款合同的约定向被告徐某某发放了
贷款50000元的事实。三、委托代理合同及票据一份。用以证明邮政××公司
为实现债权支付了律师代理费2600元的事实。
被告徐某某、王甲、王乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视
为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
邮政××公司提供的证据符合“三性”特征，能证明待
证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，
结合三被告放弃答辩的事实，本院认定事实如邮政××公司所
述。
本院认为，联保协议书与联保借款合同系当事人自愿订
立，未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全
面履行自己的义务。被告徐某某借款后未按照合同约定的期限
还本付息，王甲、王乙作为担保人亦未履行保证责任，均属违
约，应立即归还借款并支付利息。邮政××公司的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。被告徐某某、王甲、王乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款与《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金45000元，
支付利息2509.81元，合计47509.81元（2010年10月19日起至
判决确定付款之日止的利息按尚欠借款本金的年利率20.25%另行计算）。
二、被告徐某某赔偿中国邮政储蓄银行××责任公司浙
江省××支行为实现债权而支付的律师代理费2600元。
三、被告王甲、王乙对被告徐某某上述一、二项应付款
项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告徐某某、王甲、王乙
连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法
院预交上诉案件受理费1052元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级
人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年十二月二日
书记员 洪凌之
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第71号
申请执行人裴某甲，女，1972年4月5日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人苏某甲，男，1968年9月23日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人裴某甲与被执行人苏某甲离婚纠纷执行一案，永吉县人民法院2013年6月9日作出的（2013）永民一初字第342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人裴某甲于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年6月9日作出的（2013）永民一初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月一日
书记员 张逸哲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1550号
原告:禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地：禹州市
委托代理人：王辉，该社职工。
被告：韩朝伟，男，汉族，生于1973年5月28日，住禹州市。
被告：解艳磊，男，汉族，生于1985年6月18日，住禹州市。
被告：付少云，男，汉族，生于1984年8月24日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告韩朝伟、解艳磊、付少云金�借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告韩朝伟、解艳磊、付少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告韩朝伟向原告借款400000元，月利率10.8‰，2014年4月18日到期。被告解艳磊、付少云为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金400000元，至2015年12月18日利息167832元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告韩朝伟、解艳磊、付少云缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书；证明�款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2、贷款连带责任担保书；证明保证人的连带清偿责任与义务。3、借款人及担保人身份证明书；证明借款人和担保人身份资料的真实性。4、借款借据；证明借款人和保证人的连带还款责任。5、××借款合同；证明借款人的还款责任。6、保证合同；证明保证人的连带还款责任；7、存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任。8、借款人、担保人的影像资料；证明借款人、担保人的连带还款责任。
被告韩朝伟、解艳磊、付少云未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月16日，被告韩朝伟向原告出具自然人借款书面申请书，向原告申请贷款400000元。2013年4月17日，被告解艳磊、付少云向原告出具贷款连带责任担保书。2013年4月18日，被告韩朝伟作为借款人与原告签订××借款合同；同日，被告解艳磊、付少云作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告韩朝伟借款用途：购装修料；借款时间从2013年4月18日至2014年4月18日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年4月18日，被告韩朝伟向原告出具借款借据借得原告款400000元。借款到期后，经原告追要，被告仅付息至2013年7月31日，借款本金及自2013年8月1日起的利息被告未予偿还。
本院认为：被告韩朝伟向原告借款，被告解艳磊、付少云为该笔借款与原告签订保证合同；被告韩朝伟出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告仅付息至2013年7月31日，已构成违约，故原告要求被告韩朝伟偿还借款本金400000元及2013年8月1日起的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告解艳磊、付少云为被告韩朝伟的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告解艳磊、付少云承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告解艳磊、付少云承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩朝伟于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息罚息自2013年8月1日起按合同约定计付�被告清偿之日止）；
二、被告解艳磊、付少云对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费9479元，由被告韩朝伟承担，被告解艳磊、付少云负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 ： 张 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1193-1号
原告马志超。
被告付垄燚。
被告张玉彬。
被告永安财产股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市。
本院在审理原告马志超诉被告付垄燚、张玉彬、永安财产股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 磊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9459号
原告：广州市熾昌物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林伟雄，董事长。
委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃文志，广东智洋律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1993年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
原告广州市熾昌物业管理有限公司与被告肖辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市熾昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人庞勇智到庭参加了诉讼。被告肖辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市熾昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认我司与被告签订的《租赁合同》无效，被告向我司交还位于广州市白云区永泰元下田十二岭路同泰*街*号的房屋；2.被告向我司支付2017年1月至2017年6月的场地使用费共计312000元，扣除已支付的保证金104000元，仍应支付208000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，我司与被告签订《租赁合同》，合同约定租赁期限从2016年12月1日至2020年11月30日。合同签订后，被告从2017年1月起至2017年6月拖欠我司租金共计312000元。我司向被告多次催缴租金未果，我司于2017年5月25日向被告发出律师函通知解除合同且函告被告支付租金，但被告至今仍未支付拖欠的租金。为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告肖辉无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的租赁合同、房屋交接书、收款凭据、农村（墟镇）宅基地使用证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于广州市白云区永泰元下田十二岭路同泰*街*号房屋（以下简称涉案场地）出租给乙方使用；乙方租用该场地的期限为4年，自2016年12月1日起至2020年11月30日止；2016年12月1日至2018年11月30日的租金按每月52000元计算，2018年12月1日至2020年11月30日租金按每月55120元计算；乙方须于本合同签订当天向甲方交纳租赁保证金104000元；乙方在每月5日前向甲方缴付当月租金及管理费等相关费用；甲方预定在2016年11月1日将该场地交付给乙方使用；若乙方违反本合同任一约定，则乙方无权要求退回该租赁保证金，该租赁保证金将转为违约金支付给甲方等。
上述合同签订后，被告向原告支付保证金104000元，原告向被告交付了涉案场地。被告将涉案场地用于经营休闲沐足。2017年1月起，被告未向原告支付租金。2017年6月，被告在未与原告交接的情况下将涉案场地上锁后自行离场。
庭审中，原告提交六份使用权人均不为同一人的农村（墟镇）宅基地使用证，拟证明涉案场地的产权情况，并表示涉案场地为该六块宅基地上合建的房屋，该六块宅基地四至面积分别均为84.53平方米或79平方米。另根据原告提交的涉案场地的外观和内部照片显示，涉案场地为一栋整体建筑。
本院认为，涉案场地为一栋整体建筑，原告提交的宅基地使用证为六块独立的宅基地，上述宅基地证无法证明涉案场地已取得合法产权，且原告未能举证涉案场地有办理合法的规划报建手续，故本院认定涉案场地属无产权登记和未取得规划报建的建筑物。原、被告双方就未取得产权登记证明和合法规划报建的相关手续的涉案场地签订了《租赁合同》，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应为无效。故原告要求确认双方签订的《租赁合同》无效于法有据，本院予以支持。上述租赁合同无效后，根据无效合同财产相互返还的原则，被告应向原告返还涉案场地，被告虽于2017年6月离场，但并未与原告办理场地交接手续，故仍负有向原告交还场地的义务，故原告要求被告返还涉案场地合理合法，本院予以支持。
虽上述租赁合同无效，但被告依法仍应向原告支付占用涉案场地期间的场地占用费，现被告自2017年1月起未向原告支付涉案场地的占用费，并于2017年6月在未与原告交接的情况下自行离场，故原告要求被告支付2017年1月至2017年6月的场地占用费于法有据，本院予以支持。原告主张占用费参照租赁合同约定按每月租金52000元计付的意见合理，本院予以采纳。经核算，2017年1月至2017年6月期间的场地占用费共计为312000元。被告已向原告交纳保证金104000元，该费用属保证合同或行为履行的费用，现双方签订的合同无效，根据合同无效财产相互返还的原则，原告应向被告退还已收取的保证金，现原告愿意在本案中直接扣减被告欠付的费用，该意见属于对被告有利的处理，本院予以准许。综上，被告应向原告支付的场地占用费应为312000元-104000元=208000元。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告广州市熾昌物业管理有限公司与被告肖辉于2016年10月28日签订的《租赁合同》无效；
二、本判决生效之日起三十日内，被告肖辉将位于广州市白云区永泰元下田十二岭路同泰*街*号的房屋交还给原告广州市熾昌物业管理有限公司；
三、本判决生效之日起五日内，被告肖辉向原告广州市熾昌物业管理有限公司支付场地占用费208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由原告广州市熾昌物业管理有限公司负担1560元，被告肖辉负担4420元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈玉梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初428号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人韦丰，男，1984年6月16日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县。2015年5月16日因本案被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年6月15日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人韦丰犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人韦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦丰与莫崇康（另案处理）于2015年3月30日凌晨，在本市钟楼区邹区镇邹区村委周家湾4号，采用翻墙入户等手段，窃得被害人周某家中的“苹果”5S手机1只、苹果MacBookAirA1466笔记本电脑1台及手表1只，赃物价值共计人民币5640元。
案发后，被告人韦丰如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年7月3日，被告人韦丰退赔被害人人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人韦丰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯莫崇康的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，证人周某兴的证言笔录，辨认笔录及照片,现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，手印鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦丰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人韦丰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦丰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人韦丰犯盗窃罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月十一日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5414号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告刘苗。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告刘苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1823号
原告：朱鸿辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住五华县。
被告：温育先，男，1975年6月19日出生，汉族，住五华县。
原告朱鸿辉诉被告温育先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告朱鸿辉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱鸿辉申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱鸿辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱鸿辉负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 真
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00908号
申请执行人杨某某。
被执行人蒋某某。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2012）西民一终字01142号民事调解书，责令被执行人蒋某某向申请执行人杨某某支付6000元，支付案件受理费421元，负担申请执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人蒋某某在本院另一执行案件正在申请执行当中，待该案案件款执行到位后，与本案案件款相抵扣。因本案被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，先终结本次执行程序，待条件具备后申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00908号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人不能按照和解协议按期履行，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 罗 超
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00338号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某甲。
诉讼代理人黄某某，湖北法正大律师事务所律师。
被告人王某乙。
辩护人孟某某，湖北联邦律师事务所律师。
被告人刘某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）第267号起诉书指控被告人王某乙、刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王某乙对其人身损害给其造成的经济损失共计人民币82127.76元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人黄某某、被告人王某乙及其辩护人孟某某、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月19日凌晨1时许，被告人王某乙和刘某某得知尚某某在樊城区开设的发廊里的小姐被打了，遂赶到该发廊，见被害人马某某与卖淫女赵某甲因故发生争吵，被告人王某乙、刘某某遂持刀将马某某打伤，致马某某全身多处软组织损伤，左第2掌骨骨折，构成轻伤。
2013年6月3日11时许，被告人王某乙接赵某乙的通知，让其带车辆证件赶到泰安路口，见程某某、王某甲等人与怀某某因借款发生纠纷，程某某等人欲扣押怀某某租用赵某乙公司的轿车，赵某乙与妻子尚某某等人不让程等人扣车，程某某、王某甲等人与赵某乙等人发生纠纷并相互厮打，被告人王某乙遂持砍刀对王某甲砍了一刀，致王某甲右上臂肱二头肌断裂并致肘关节、腕及右手拇指功能受限，构成轻伤，后王某甲一方的张艳飞将刀夺下，将王某乙头部砍伤，致其轻微伤。
2014年6月28日，被告人刘某某到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查明，2014年8月21日经公安机关调解，被告人刘某某的妻子晋单与被害人马某某达成协议：刘某某一次性赔偿马某某医药费、误工费、营养费等损失共计2万元。被害人对被告人表示谅解。
还查明，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，在襄阳市中医院住院治疗8天。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，附带民事诉讼原告人应当获得赔偿的经济损失包括医药费8924.80元、住院伙食补助费160元、交通费80元，营养费120元、误工费849元、护理费570元，合计10703.80元。
上述事实，被告人王某乙、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、王某甲的陈述，证人程某某、胡某某等人证言、报警记录、到案经过、法医学鉴定书、调解协议、领条、医疗费收据、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、刘某某故意伤害他人身体健康，其中被告人王某乙致二人轻伤、被告人刘某某致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。其辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。被告人王某乙的辩护人辩称，王某乙对被害人王某甲造成了损害，是为了使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，属于防卫过当，应当减轻或免除处罚。经查，被告人王某乙是出于朋友义气，无故将受害人王某甲砍伤，不属于正当防卫，不具备减轻或免除处罚的条件，对其辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。被告人王某乙的犯罪行为造成被害人王某甲人身损害的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人王某甲主张的经济损失医疗费9591.13元，其中有一份医疗费收据577.50元，姓名不是王某甲，另一份88.84元只提交了处方签，没有提交交款收据，因此对附带民事诉讼原告人提交的这二份医疗费收据，本院不予支持。经核实医疗费应为8924.80元、交通费80元，合计9004.80元，合法有据，本院予以确认。其主张的误工费10608.21元、护理费2636.42元、营养费2000元的诉讼请求，因其主张的赔偿天数与实际天数不符，本院依法按实际核算的误工费849元、护理费570元、营养费120元确认。其主张的住院伙食补助费过高，本院依法按每天20元标准计算，即160元。其主张的残疾损害赔偿金45812元不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；其主张的后期治疗费11000元尚未发生，本院不予支持。被告人刘某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2016年4月15日止）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币10703.80元。限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决第二天起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 崔 静
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫亚仙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1244号
原告:张华凤,女,1959年2月16日生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘师阳、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告:陶秋林,男,1973年7月10日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司�州中心支公司,住所地泰州市海陵区鼓楼南路577号。
负责人：高巍，该公司总经理。
原告张华凤诉被告陶秋林、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张华凤于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华凤撤诉。
受理费400元减半收取200元，由原告张华凤负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一七年八月二日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2277号
原告:贾世凤，男，1957年8月16日出生，汉族，居民。
原告王建美，女，1957年6月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：贾世凤（原告王建美之夫），男，1957年8月16日出生，汉族，居民。
被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
原告贾世凤、王建美与被告山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世凤及原告王建美的委托诉讼代理人贾世凤到庭参加诉讼，被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世凤、王建美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2014年11月7日开始；以借款本金50000元为基数，自2015年4月24日开始，均按月息2分计算至实际给付之日。）；事实和理由：被告因经营缺乏资金先后于2014年11月7日、2015年4月24日、2015年4月24日向原告借款80000元用于经营，双方对借款期限及利息等均作出约定，被告与原告签订借款合同三份。合同签订后，原告依约将80000元给付被告。借款到期后，原告多次催要未果。望判如所请。
被告山东赛奥工贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同三份，银行转账凭证三份，通过审查，本院查明的事实如下：2014年11月7日，原告贾世凤（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额30000元；借款期限：从2014年11月7日至2015年5月6日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款30000元。2015年4月24日，原告贾世凤（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额30000元；借款期限：从2015年4月24日至2015年10月23日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款30000元。2015年4月24日，原告王建美（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额20000元；借款期限：从2015年4月24日至2015年10月23日止，借款期限为六个月；借款利息为月息叁分；甲方应严格按照合同规定的时间按时归还乙方本息，如甲方违约，需按乙方投资额每天1%赔付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款20000元。借款经原告多次催要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并签订借款合同，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。对被告借原告现金80000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以借款本金30000元为基数，自2014年11月7日开始；以借款本金50000元为基数，自2015年4月24日开始，均按月息2分计算至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告贾世凤、王建美借款本金80000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2014年11月7日开始；以借款本金50000元为基数，自2015年4月24日开始，均按月息2分计算至实际还款之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告山东赛奥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 楠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3120号
原告：杨万弟，男，1963年11月25日出生，户籍住址四川省南充市高坪区。
委托代理人：王建，四川有度律师事务所律师。
被告：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段159号1幢1单元2层2号。
法定代表人：姚大文，公司董事长。
本院在审理原告杨万弟诉被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告杨万弟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万弟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万弟撤回起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 谢海燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何世胜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1229号
原告：张喜程，男，1975年3月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：崔增哲，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。
主要负责人：袁研玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文涛，该公司员工。
原告张喜程与被告崔增哲、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜程及委托诉讼代理人杨清华，被告崔增哲，被告中银保险公司的委托诉讼代理人徐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜程向本院提出诉讼请求：请求判令崔增哲、中银保险公司赔偿各项经济损失共计11004元。诉讼中，张喜程将诉讼请求数额增加至12004元。事实和理由：2017年4月15日8时40分许，崔增哲驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿振兴路由东向西行驶至隆源大街交叉口时，与前方由北向南横过马路张喜程驾驶的自行车碰撞肇事，造成车辆损坏、张喜程受伤的交通事故。经保定市徐水交警大队认定，崔增哲负事故的全部责任，张喜程无责任。经查崔增哲驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在中银保险公司投有交强险且在保险期间内。
崔增哲辩称，对全部责任和损失金额不认可。
中银保险公司辩称，我公司在交强险责任范围内根据保险合同约定进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2017年4月15日8时40分许，崔增哲驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿振兴路由东向西行驶至隆源大街交叉口时，与前方由北向南横过马路张喜程驾驶的自行车碰撞肇事，造成车辆损坏、张喜程受伤的交通事故。
2、事故发生后，张喜程被送往徐水区人民医院治疗，诊断为：头部软组织挫伤，左肘及左膝部软组织挫伤。张喜程住院治疗18天，住院伙食补助费为1800元；营养费为540元；交通费为300元。
3、崔增哲驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在中银保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张喜程主张医疗费5836元，提供医疗费票据1张、诊断证明、出院证明各1份、病例、费用汇总单各1份。中银保险公司质证称，诊断证明有两项病情与保险事故无关，大部分费用为治疗这两项病情的支出，但其抗辩未提交证据证实。崔增哲未提出异议。本院经审查认为，诊断证明中记载的内容是张喜程住院时进行全面检查后的病情，且医疗机构对伤者自有疾病进行相关治疗一般是根据治疗伤情的必要所进行，崔增哲对其主张提交了医疗机构出具的票据予以证实，中银保险公司虽提出诊断证明记载的两项内容与保险事故无关，对治疗费用不予认可的抗辩，但未提供证据证实治疗该疾病的不必要性及具体治疗费用数额，故对中银保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对张喜程主张住院治疗费5836元的事实，本院予以认定。
2、张喜程称，其住院期间由二人护理，并提供病例一份，证实医院医嘱由二人陪护。参照2017年度居民服务业标准计算，要求赔偿护理费3528元（98元/天×18天）。中银保险公司质证称，要求提供护理人员证明及减少收入证明。崔增哲无异议。本院审查认为，张喜程提供的保定市徐水区人民医院长期医嘱载明由二人陪床，能够证实张喜程住院期间由二人护理的客观事实。故张喜程要求按居民服务业标准计算护理费3528元主张，不违反相关法律规定，本院予以认定。
3、崔增哲抗辩称，对张喜程提交的公安交警部门出具的交通事故认定书中确认自己承担事故的全部责任有异议。本院经审查认为，道路交通事故认定书作出后，崔增哲在法定期限内并未对该认定书提出复核申请，且未提供相关证据支持其主张，故本院对其提出的抗辩意见不予采纳。本院对公安交警部门对崔增哲负此事故全部责任的认定，予以认定。
本院认为，崔增哲驾驶的机动车在中银保险公司投保了交强险。崔增哲驾驶被保险车辆造成张喜程受伤，经交警部分认定，崔增哲负此次事故的全部责任。据此，因本次交通事故给张喜程造成的损失，应由中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。对张喜程的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告张喜程医疗费5836元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费3528元、交通费300元，合计12004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由崔增哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执947号
申请执行人：卫彪，男，1979年10月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：方霞，总经理。
本院在执行卫彪与安徽万利商业管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十二日
书记员 单春宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2119号
原告：郑昭美，女，1990年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：朱亮生，男，1986年2月16日出生，回族，住济宁市兖州区。
原告郑昭美与被告朱亮生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昭美的委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼。被告朱亮生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑昭美向法院提出诉讼请求：1.判令朱亮生偿还借款26000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日）；2.诉讼费由朱亮生承担。事实和理由：2016年3月份，朱亮生因资金紧张为由陆续在郑昭美处借款26000元，经多次催要，双方签订还款协议一份，内容为：“今借现金26000元整，自2017年2月3日开始，每月还郑昭美2000元，直到还清26000元整；如不按时还款，郑昭美可去法院起诉。”还款协议订立后，朱亮生未按协议约定的义务偿还借款。为维护郑昭美的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
朱亮生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，朱亮生向郑昭美出具欠条，内容为：“今借郑昭美现金贰万陆千元整（￥26000），经本人和郑昭美协商，自2017年2月3日开始，每月还郑昭美2000元，直到还清贰万陆千元为止，如不按时还款，郑昭美可去法院起诉。借款人：朱亮生”。欠条上未约定利息。郑昭美主张朱亮生未按约定偿还借款。
本院认为，郑昭美与朱亮生之间的借款事实清楚，朱亮生借款后应按照约定还款。由于朱亮生未能按期还款，郑昭美依法提起诉讼，要求朱亮生偿还借款26000元，理由正当，本院予以支持。欠条未约定利息，利息请求应自主张权利之日即起诉之日可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱亮生于本判决生效后3日内偿还郑昭美借款26000元及利息（以26000元为基数，自2017年6月19日开始按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由朱亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月十一日
书记员 任卫燕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第147号
原告胡某某。
原告吴甲。
原告吴乙。
原告吴丙。
原告吴丁。
原告吴乙、吴丙、吴丁的法定代理人胡某某。
五原告特别授权委托代理人吴戊。
被告周甲。
特别授权委托代理人叶某�。
原告胡某某、吴甲、吴乙、吴丙、吴丁诉被告周甲道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月28日立案
受理后，依法由审判员叶晓芳适用简易程序公开开庭进行审理
。原告胡某某及五原告委托代理人吴戊、被告周甲及其委托代
理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、吴甲、吴乙、吴丙、吴丁诉称，2010年3月
22日下午，吴己驾驶装载香菇杂木的浙k×××××号低速自
卸货车从五大堡乡黄某某出发开往县城，于13时35分许，行至
“滩下”地段时，由于被告占据了道路堆放杂木，造成车辆翻
车，驾驶员吴己当场死亡的特大交通事故。2010年4月12日庆
元县交警队作出公交认字（2010）第21号道路交通事故责任认定书，认定吴己对该起事�负主要责任，被告周甲负次要责任
。吴己生前与配偶胡某某生育有子女三人，分别为吴乙、吴丙
、吴丁。原告吴甲生育有六个子女，吴己为六子女之一。因吴
己死亡给五原告造成的经济损失有：死亡赔偿金454540元，吴
甲的赡养费为17684元，吴乙的抚养费为30316元，吴丙的抚养
费为68527元，吴丁的抚养费为128843元，丧葬费为17073元，
共计716983元，被告对事故负次要责任，应承担40%的赔偿责
任，并赔偿原告精神抚慰金30000元。综上所述，五原告依法
提起诉讼，要求被告赔偿经济损失共计人民币328793.2元。
被告周甲辩称，被告没有在黄某某开往县城的道路上堆
放杂木，只是在废弃××不××至××村支某某的水坑上堆放
少许杂木，该路不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中
所指的“道路”，被告的行为没有过错，不应承担责任。吴己
及货主冒险强行，在不具备通行条件的支某某上严某某载搭载
人员，加之驾驶技术不娴熟，处置不当是酿成惨剧的原因，应
由相关人员自行负全部责任。原告的损失计算项目不合理，适
用标准过高，分担比例显失公平。原告已主张死亡赔偿金，不
应再主张精神损害抚慰金及扶养费。原告适用城镇居民的赔偿
标准计算损失，证据不足。原告要求被告承担40%的赔偿责任
，比例过高，显失公平。综上所述，被告堆放杂木与原告的损
害结果之间不存在因果关系，被告不应承担责任。要求驳回原
告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年3月22日下午，吴己驾驶严某某
载杂木�浙k×××××号低速自卸货车，搭载周乙、吴庚、许某某从五大堡××××村道由“杨梅岗”山场驶往庆元县城
，当日13时35分许，该车行至五大堡××××村道路“滩下”
山场路段时翻至右侧山下，导致车辆报废、吴己当场死亡、周
乙、吴庚、许某某受轻伤的路外交通事故。事故经庆元县公安
局交通警察大队认定，吴己因驾驶严某某载的浙k×××××
号低速自卸货车行经事故路段时，采取措施不当是导致事故发
生的主要原因，应负事故主要责任，被告周甲因占用道路堆放
杂木，影响车辆通行安全，是导致事故发生的次要原因，应负
事故次要责任，周乙、吴庚、许某某对事故无责任。
另查明，吴己出生于1972年2月5日，其经常居住地在庆
元县××××号，其与原告胡某某系夫妻�系，双方共同生育
子女三人，为长女吴乙，现年14周岁，在庆元县第三中学读书
，次女吴丙，现年5周岁，三子吴丁，现年1周岁，三子女均跟
随原告胡某某、吴己在松某某生活。原告吴甲，现年74周岁，
生育有子女六人，吴己为其六子女之一。五原告因路外交通事
故致吴己死亡所造成的经济损失有：死亡赔偿金454540元、丧
葬费17073元、原告吴甲的扶养费10393.93元、长女吴乙的扶
养费18189.62元、次女吴丙的扶养费84235.21元、儿子吴丁的
扶养费122130.21元，精神损害抚慰金酌情确定为20000元。上
述各项共计人民币726561.97元。
上述事实有五原告提供的原告吴甲身份证复印件，原告
胡某某、吴乙、吴丙、吴丁的户籍证明，被告周甲的户籍证明
，庆元县公安�交通警察大队公交认字（2010）第21号交通事
故认定书，庆元县岭头乡包果村村民委员会证明，结婚证复印件、庆元县周墩村幼儿园证明，原告吴乙的校牌复印件及被告
提供的周乙询问笔录，吴庚询问笔录，许某某询问笔录，周丙
询问笔录，周日见询问笔录，周甲询问笔录，五大堡乡人民政
府证明，尸体处理通知书存根，吴己驾驶证及浙k×××××
机动车行驶证、车辆信息查询表，吴己户籍证明，鉴定文书等
证据加以证实。
本院认为，吴己驾驶严某某载的浙k×××××号自卸低
速货车行经事故路段时，采取措施不当，车辆翻至山下，导致
车辆报废、吴己当场死亡、其余乘车人受轻伤的路外交通事故
，经交警部门认定吴己负此事故的主要责任，被告周甲占用道
路堆放杂木，影响车辆通行安全，负此事故的次要责任，被告
周甲对五原告因交通事故致吴己死亡所造成的各项经济损失计
人民币726561.97元应承担相应的赔偿责任，从交通事故实际
情况考虑，可由被告承担10%的赔偿责任，即应赔偿五原告各
项经济损失共计人民币72656.19元。原告超出合理部分的诉讼
请求，本院不予支持。被告认为事故道路不属于《中华人民共
和国道路交通安全法》中所指的“道路”，其在废弃多年、不
能通行的支某某水坑上堆放少许杂木的行为没有过错的主张，
因该事故道路属村级道路，而被告提供的证据不能证实该道路
已禁止车辆通行、使用，因此，未经许可，任何单位和个人不
得占用道路从事非交通活动，被告在事故路段一侧堆放有宽0.
8m，长26.6m的杂木，已影响车辆通行安全，对交通事故的发
生存在一定过错，就应承担相应的过错责任，其抗辩理由不成
立，不予采信。被告认为原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金及扶养费，由于吴己在交通事故中当场死亡，
五原告在精神上受到严重的损害，吴己生前扶养的人也失去了
必要的生活费用，对该部分的损失，应根据责任大小及过错程
度予以赔偿，被告的主张，理由不成立，不予采纳。鉴于吴己
已在松某某生活、居住多年，其消费、生活来源均在松某某，
按照城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出的标
准计算原告的损失，并无不当，被告认为原告适用城镇居民的
赔偿标准计算损失证据不足的主张，与事实不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七
条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定
，判决如下：
一、由被告周甲在本判决生效之日起十五日内赔偿给原
告胡某某、吴甲、吴乙、吴丙、吴丁各项经济损失共计人民币
72656.19元。
二、驳回原告胡某某、吴甲、吴乙、吴丙、吴丁的其他
诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，依法减半收取3116元，由五原告负
担2427元，被告周甲负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 叶晓芳
二〇一〇年六月二十一日
书记员 吴素芸
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异33号
异议人（案外人）：赖娉娉。
申请执行人：薛偕发。
被执行人卓腾强。
被执行人钱小杰。
被执行人刘平。
被执行人陈惠松。
被执行人冯杰。
本院在执行申请人薛偕发与被执行人卓腾强、钱小杰、刘平、陈惠松、冯杰一案中，案外人赖娉娉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赖娉娉请求：中止对昆明市教场北路84号馨悦芳邻小区10幢1-301号房屋进行拍卖。事实与理由：法院在（2015)昆民执字第304号《执行裁定书》中，查封和拍卖异议人和冯杰（系夫妻）位于昆明市教场北路84号馨悦芳邻小区10幢1-301号房产，因该房产属于异议人共有，且属于一家三口（婚生女儿今年13周岁）的生活必需住房。异议人在并不知晓冯杰帮人担保的情况，法院查封和拍卖的房屋是异议人唯一一套住房。现提出书面异议，请求法院中止对该房产的执行，以保障异议人一家的生活必须。
本院经审查查明：根据已发生法律效力的本院昆民四初字第37号民事判决书，执行立案后，本院作出(2015)昆民执字第304号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人卓腾强、钱小杰、刘平、陈惠松、冯杰在银行的存款5005101.7元及利息，或对被执行人卓腾强、钱小杰、刘平、陈惠松、冯杰价值5005101.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院依法对被执行人冯杰名下的上述房产予以查封。
本院认为，本案在保全和执行过程中，本院依法查封并处置被执行人冯杰名下的上述房产，该执行行为符合我国法律规定，处理并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定为有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中，对于争议的上述涉案房产，异议人主张系其与被执行人冯杰的共有财产，应按照该法律规定处理，即异议人与被执行人冯杰可以协议分割该房产的份额，并经债权人认可。异议人也可以提起析产诉讼，确定其享有的份额。综上，异议人请求中止对昆明市教场北路84号馨悦芳邻小区10幢1-301号房屋进行拍卖的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人赖娉娉的执行异议。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 茜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2156号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈立强，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾跃进，上海顾跃进事务所律师律师。
委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进事务所律师律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡继连,男，1967年11月1日出生，汉族，住山东省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人李涛，总经理。
再审申请人沈立强因与被申请人胡继连、史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈立强申请再审称，司法鉴定显示“胡继连伤后多次X线片示其腰椎退行性变，其腰5椎体椎弓崩裂伴滑脱的影像学征象符合陈旧性改变”，系胡继连自身原本就存在的病因，不符合外伤直接导致的急性创伤改变。由此可断定，胡继连治疗的该疾病与其交通事故行为没有因果关系。另外，该笔医疗费用中大部分治疗费和医疗费并无详细病历记录，且胡继连也未对该部分医疗费用与交通事故的关联性提供证据并作出合理解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销二审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见载明：“……送检病史材料显示胡继连本次外伤后确存在‘腰部疼痛、活动受限’等症状并多次因此而就诊；同时目前没有证据表明胡继连本次外伤前业已存在腰5椎体椎弓峡部崩裂伴滑脱所引发的相应临床症状及体征，故认为，不排除本次外伤诱发了胡继连自身业已存在的腰5椎体滑脱、椎弓峡部崩裂临床表现的显现或加重……”，故申请人主张胡继连治疗的该疾病与其交通事故行为没有因果关系，没有法律依据。申请人认为该笔治疗费用中大部分治疗费和医疗费并无详细病历记录，故不应承担全部的医疗费用。但申请人无法对该“大部分治疗费和医疗费”具体包括哪些费用作出说明，同时也未提供相关证据予以证明，故申请人该主张，本院亦无法支持。综上，沈立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈立强的再审申请。
审判长 余冬爱
审判员 马 红
审判员 竺 琴
二〇一七年一月十八日
书记员 穆 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2156号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈立强，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾跃进，上海顾跃进事务所律师律师。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进事务所律师律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡继连,男，1967年11月1日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人李涛，总经理。再审申请人沈立强因与被申请人胡继连、史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈立强申请再审称，司法鉴定显示“胡继连伤后多次X线片示其腰椎退行性变，其腰5椎体椎弓崩裂伴滑脱的影像学征象符合陈旧性改变”，系胡继连自身原本就存在的病因，不符合外伤直接导致的急性创伤改变。由此可断定，胡继连治疗的该疾病与其交通事故行为没有因果关系。另外，该笔医疗费用中大部分治疗费和医疗费并无详细病历记录，且胡继连也未对该部分医疗费用与交通事故的关联性提供证据并作出合理解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销二审判决，依法提起再审。本院经审查认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见载明：“……送检病史材料显示胡继连本次外伤后确存在‘腰部疼痛、活动受限’等症状并多次因此而就诊；同时目前没有证据表明胡继连本次外伤前业已存在腰5椎体椎弓峡部崩裂伴滑脱所引发的相应临床症状及体征，故认为，不排除本次外伤诱发了胡继连自身业已存在的腰5椎体滑脱、椎弓峡部崩裂临床表现的显现或加重……”，故申请人主张胡继连治疗的该疾病与其交通事故行为没有因果关系，没有法律依据。申请人认为该笔治疗费用中大部分治疗费和医疗费并无详细病历记录，故不应承担全部的医疗费用。但申请人无法对该“大部分治疗费和医疗费”具体包括哪些费用作出说明，同时也未提供相关证据予以证明，故申请人该主张，本院亦无法支持。综上，沈立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈立强的再审申请。审判长  余冬爱审判员  马 红审判员  竺 琴二〇一七年一月十八日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1558号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号,统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仁义，该行员工，特别授权代理。
被告：王国欣，男，1978年5月18日出生，汉族，个体经营户，住湖南省石门县。
被告：覃芳平，女，1983年2月14日出生，土家族，个体经营户，住湖南省石门县。
被告：苏宏学，男，1971年10月4日出生，土家族，个体经营户，住湖南省石门县。
被告：郑艳红，女，1973年9月17日出生，土家族，个体经营户，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告王国欣、覃芳平、苏宏学、郑艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张仁义及被告苏宏学、郑艳红到庭参加诉讼，被告王国欣、覃芳平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元，并按照借款合同的约定支付相应利息及罚息至借款偿清之日止；2、判令被告苏宏学、郑艳红对被告王国欣、覃芳平所欠原告借款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告王国欣、覃芳平与原告所属雁池支行（原雁池信用社）签订了合同编号为（1888070230）借字[2015]第330号的《借款合同》，并签订借据，号码为1096052；被告苏宏学、郑艳红与雁池支行（原雁池信用社）签订了（1888070230）保字[2015]第45号《保证合同》。前述合同约定，被告王国欣、覃芳平向雁池支行（原雁池信用社）借款150000元用于电器销售周转，借款期限为24个月，利率为月利率9‰，按季结息，到期还本；被告苏宏学、郑艳红为被告王国欣、覃芳平的借款本金、利息和罚息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款出借给了被告王国欣、覃芳平。被告王国欣、覃芳平取得借款后，没有按照借款合同约定的时间在2016年9月23日偿还本金50000元及利息，致2017年8月30日所欠利息达10745元，已经构成根本违约。
王国欣、覃芳平未到庭，亦未提交书面答辩状。
苏宏学辩称，苏宏学、郑艳红夫妇受王国欣、覃芳平欺骗而担保，且担保已到期，不同意承担担保责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年9月22日，王国欣、覃芳平因资金周转所需向石门县农村信用合作联社所属的雁池信用社（现已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司雁池支行）借款15万元，双方签订了合同编号为（1888070230）借字[2015]第330号的《借款合同》，并签订借据，号码为1096052。前述合同约定，王国欣、覃芳平向雁池支行借款150000元，借款期限为24个月，利率为月利率9‰，逾期罚息加收30%，按季结息，到期还本；苏宏学、郑艳红夫妇为王国欣、覃芳平的贷款提供担保，并签订了（1888070230）保字[2015]第45号《保证合同》。
另查明，王国欣、覃芳平借款后，利息结清至2017年9月23日，尚欠借款本金150000元未付。
本院认为，石门农商行与王国欣、覃芳平之间的金融借款合同系双方真实意思表示，应确认有效，双方签订借款合同已经到期，王国欣、覃芳平应当按照合同约定向石门农商行支付借款本息。王国欣、覃芳平未按约履行偿还本金义务，按照合同的约定其已构成违约。合同中有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对石门农商行要求王国欣、覃芳平共同偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，苏宏学、郑艳红夫妇为王国欣、覃芳平所借上述贷款提供担保，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当在约定的保证责任范围内依法承担本案债务连带共同清偿责任。苏宏学、郑艳红夫妇承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人王国欣、覃芳平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国欣、覃芳平于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2017年9月23日起至清偿之日止的罚息（利率以150000元为基数，按年利率14.04%计算）;
二、被告苏宏学、郑艳红对被告王国欣、覃芳平的上述债务承担连带清偿责任。被告苏宏学、郑艳红在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告王国欣、覃芳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王国欣、覃芳平、苏宏学、郑艳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年十月十八日
书记员 周训吉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审400号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州万达通用电器配件厂(统一社会信用代码为913302127204535266)，住所地宁波市鄞州区潘火街道齐心村。
代表人刘佩芬，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕544号土地行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕544号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州万达通用电器配件厂未经批准，于2006年4月擅自占用鄞州区下应街道齐心村土地（基本农田）填塘渣建造宿舍，总占地面积为2102平方米，其中建筑占地面积为1547平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州万达通用电器配件厂退还非法占用的2102平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币42040元。申请执行人于2006年12月29日向被执行人宁波市鄞州万达通用电器配件厂送达甬土鄞行罚〔2006〕544号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州万达通用电器配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕544号土地行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 侯 燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2261号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人王春，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
委托代理人许清华，该公司职员。
被告辛某某，自然状况及住址不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告辛某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市龙华供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘小微
二〇一三年九月三十日
书记员 李 贺
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2613号
原告：叶相芬，女，1974年9月11日出生，汉族，住庆元县。
原告：蔡竹玲，男，1973年5月21日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告叶相芬、蔡竹玲与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶相芬、蔡竹玲到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶相芬、蔡竹玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币80024.8元（以789206元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年10月24日止）；2.判令被告办理案涉房产的权属证书；3.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区2幢2单元802室商品房，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年6月8日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价789206元将坐落于瑞丰金水湾2幢2单元802室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年10月24日的违约金数额为80024.8元，符合法律规定，本院予以支持。因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对原告的该项主张，本院不予支持。原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶相芬、蔡竹玲逾期办证违约金人民币80024.8元；
二、驳回原告叶相芬、蔡竹玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王琴琴
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第19号
原告李太平，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区汤河街西段（标准件厂对面）。
代表人张卫东，职务教导员。
原告李太平诉被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队行政处罚一案，本院于2015年2月27日受理后，原告李太平于2015年3月13日申请撤回起诉。
本院认为：原告李太平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李太平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李太平负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许慧娟