贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初449号
原告：孙锡志。
委托诉讼代理人向勇，修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人向发强，修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：刘荣贵。
被告：刘昌江。
被告：孟素芬。
被告：申锡彬。
上述四被告共同委托诉讼代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理
原告孙锡志与被告刘荣贵、刘昌江、孟素芬、申锡彬健康权纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告刘荣贵、刘昌江、孟素芬、申锡彬于2016年04月18日向本院提出申请，要求对原告孙锡志的伤残等级进行重新鉴定，本案中止审理，2016年06月21日本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告孙锡志向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费27591.18元（依票据计算）、残疾赔偿金108231.408元（按城镇居民人均可支配收入22548.21元／年×20年×0.24）、营养费9000.00元（按国家机关一般工作人员出差伙食补助100.00元／天×90天）、护理费9768.00元（按162.80元／天×60天）、误工费41868.00元（按232.60元／天×180天）、住院伙食补助费2800.00元（按国家机关一般工作人员出差伙食补助100.00元／天×28天）、鉴定费1700.00元（依票据计算）、交通费5000.00元，诉讼过程中，原告变更护理费金额为9931.20元，增加诉讼请求精神损害抚慰金15000.00元，上述费用共计220958.58元，并要求四被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告申锡彬系亲兄弟关系，被告刘荣贵、孟素芬系被告申锡彬岳父岳母，被告刘昌江系被告刘荣贵、孟素芬之子。2015年07月02日下午03时至04时，因被告申锡彬所建房屋墙体挡住原告住房采光，原告便到被告申锡彬家中找其理论，被告孟素芬不满原告所提建议，便对原告进行谩骂，甚至用粪水泼到原告身上，因此原、被告发生肢体冲突，期间造成原告多处受伤。原告受伤后住院治疗28天，并且三处伤情达到九级伤残。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告刘荣贵、刘昌江、孟素芬、申锡彬共同辩称，1.本案系健康权法律关系，而原告主张侵权法律关系，但原告受伤与被告的行为之间没有关联性和因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2.从公安机关的相关材料中可以看出是原告前来阻挠被告申锡彬修建房屋引发的纠纷，四被告在防卫原告的阻挠行为时虽与原告发生了言语冲突，但原告手臂受伤并非四被告的某一具体行为所致，而是在双方言语冲突和抓扯结束后，原告准备用石头殴打四被告时不小心摔倒所致；3.原告酒后擅自进入被告申锡彬家中干涉其建房行为，并对被告申锡彬的家人进行辱骂，原告对该起事件的发生应承担全部过错责任；4.原告主张的各项赔偿费用缺乏证据支撑且计算标准过高，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告孙锡志与被告申锡彬系兄弟关系。被告刘荣贵系被告申锡彬岳父，被告孟素芬系被告申锡彬岳母，被告刘昌江系被告申锡彬妻弟。2015年07月02日17时30分许，原告孙锡志来到被告申锡彬位于××××的家中，称被告申锡彬在建房屋影响其采光、风水，且被告申锡彬在建房屋的部分土地属其所有，不准许被告申锡彬继续修建房屋，二人因此发生争吵。之后原告孙锡志妻子徐庆英与被告孟素芬也因此发生争吵，期间被告孟素芬用粪水泼洒孙锡志、徐庆英，被告孟素芬与徐庆英随即发生抓打，原告孙锡志也捡起石头准备殴打被告孟素芬，被告刘昌江见状后立即上前阻止原告孙锡志，原告孙锡志与被告刘昌江随即发生抓打，被告申锡彬见状后立即上前参与抓打，并将原告孙锡志推开，原告孙锡志在后退捡拾石头准备殴打他人时，因雨天地面湿滑失足跌落到被告申锡彬家院坝堡坎下，之后众人遂停止抓打。此次事件造成原告孙锡志、被告孟素芬、申锡彬、刘昌江及原告妻子徐庆英亦不同程度受伤。当日17时59分许，被告申锡彬拨打电话报警，当日20时20分许，修文县公安局久长派出所民警到场对此事进行处理。当晚23时许，原告孙锡志被送往修文县人民医院住院治疗。经诊断，原告孙锡志伤情为：1.闭合性胸外伤，左侧第4至10后肋骨折，左侧血气胸；2.L2至L4横突骨折；3.左侧尺骨中段骨折；4.左耳廓皮肤裂伤。2015年07月30日，原告孙锡志病情好转后要求出院，院方予以准许。出院医嘱为：1.注意休息加强营养；2.出院后1、2、3、5个月回院复查胸片及左尺桡骨X片了解肋骨骨折及左尺骨骨折术后愈合情况，根据复查结果确定取出固定物时间；3.加强左上肢功能锻炼，避免提拿重物及摔伤。原告孙锡志共计住院治疗28天.原告孙锡志住院及复查期间共计产生医疗费27591.27元。2015年09月17日，经修文县公安局法医司法鉴定中心鉴定，原告孙锡志损伤程度为轻伤一级，原告孙锡志支付鉴定费400.00元。2015年12月14日，修文县公安局久长派出所就孟素芬向孙锡志、徐庆英泼洒粪水的行为，对被告孟素芬作出行政拘留五日的处罚。2016年01月10日，修文县公安局久长派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告孙锡志的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.参照《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》标准（GB∕T16180-2014）第5.9.2.11）之规定，孙锡志因外伤致L2、L3、L4左侧横突骨折评定为九级伤残，参照同标准第5.9.2.23条之规定，孙锡志因外伤致左尺骨骨折行内固定术后评定为九级伤残，参照同标准第2.8.2.45条、第5.10.2.12.37条之规定，孙锡志因外伤致左侧第4、5、6、7、8、9、10后肋骨折并左侧血气胸行胸腔闭式引流术后评定为九级伤残；2.参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA∕T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条、第9.1.1条、第10.2.5b条之规定，孙锡志因外伤致左侧尺骨中段骨折等全身多处损伤行左侧尺骨骨折内固定术后，自受伤之日起其误工期限评定为90-180日，护理期限评定为45-60日，营养期限评定为60-90日。原告孙锡志支付鉴定费1300.00元。2016年04月18日，被告刘荣贵、刘昌江、孟素芬、申锡彬申请对原告孙锡志的伤残等级重新进行鉴定，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告孙锡志的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1.参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.5.b条之规定，孙锡志因外伤致左侧第4-10肋骨骨折的伤残等级为十级；2.参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录A.10条及第4.10.10.1条之规定，孙锡志因外伤致左侧尺骨骨折，经手术治疗后现遗留左腕关节活动部分受限，导致其左上肢负重能力降低，日常活动功能部分受限的伤残等级为十级。原告孙锡志支付鉴定费700.00元。
原告孙锡志与被告申锡彬因母亲赡养、土地分割事宜多次发生纠纷。2012年08月15日，原告孙锡志与被告申锡彬在××镇人民调解委员会主持下签订调解协议，2015年03月26日，在××村村民委员会主持下签订调解协议。
原告孙锡志系××村七组村民，2015年04月09日，原告孙锡志前往××村居住。原告孙锡志住院期间由其子孙建通护理。孙建通系贵州凯悦装饰工程有限公司吊顶工程主管，月工资3600.00元。
2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年，2013年贵州省农林牧渔业职工年平均工资33590.00元。
诉讼中，原告提交了身份证、《接处警登记表》、住院病历、医疗费发票十七张、鉴定费发票两张、贵警院司鉴中心（2016）法临鉴字第540号《司法鉴定意见书》、照片七张，被告提交了《调解协议》两份，本院调取了《受案登记表》、《报案回执》、《立案决定书》、《鉴定意见通知书》、《撤销案件决定书》、《现场处警记录》、现场照片四张，原、被告对上述证据的真实性均不持异议，经审查，对上述证据的证明力本院予以确认。对原告提交的贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第70号《鉴定意见书》，被告对其中关于误工期限、护理期限、营养期限的鉴定意见不持异议，对该部分鉴定意见，本院予以确认。被告对该《鉴定意见书》中的伤残等级评定意见不予认可，经审查，该部分鉴定意见采用的鉴定标准确有错误，故对该部分鉴定意见的证明力本院不予确认。对原告提交的《证明》两份，被告不予认可，经审查，该两份证据均系相关单位制发并加盖印章，对该两份证据的证明力本院予以确认。对被告提交的《询问笔录》五份及本院调取的《询问笔录》八份，经审查，其中孟素芬、徐庆英、刘昌江、周某的《询问笔录》中存在多处矛盾，且缺乏其他证据印证，对该四人的《询问笔录》的证明力本院不予确认。对丁某、刘荣贵的《询问笔录》，经审查，因该两份证据内容可以相互印证，对该两份证据的证明力本院予以确认。对被告提交的照片两张、证人丁某、唐某出庭作证的证言，原告不予认可，经审查，上述证据客观真实，且有其他证据相互印证，对该三份证据的证明力予以确认。对证人周某出庭作证的证言，因与其在公安机关的陈述存在矛盾，且缺乏其他证据印证，对该份证据的证明力本院不予确认。对被告申锡彬庭后提交的《集体土地使用权证》，因该证据未经庭审质证，且与本案缺乏关联性，对该证据的证明力本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.四被告是否对原告构成侵权，是否应对原告的损失承担连带赔偿责任；2.原告的损失应如何确定。关于焦点1，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告孟素芬在得知申锡彬与孙锡志发生矛盾后，不但未协助化解矛盾，而是加入个人感情因素，用粪水泼洒原告孙锡志，致使事态恶化，最终导致原告孙锡志在与被告刘昌江、申锡彬抓打时失足摔伤，被告孟素芬的行为侵害了原告的健康权，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告刘昌江未事先表明立场，便与原告孙锡志发生肢体接触，继而相互抓打，最终导致原告孙锡志失足摔伤，被告刘昌江的行为侵害了原告的健康权，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告申锡彬未事先表明立场，便在孙锡志与刘昌江抓打时抓扯原告孙锡志，最终导致原告孙锡志失足摔伤，被告申锡彬的行为侵害了原告的健康权，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。因被告孟素芬、刘昌江、申锡彬没有共同侵权的意思联络，也没有共同实施侵权行为，但三被告分别实施的行为与原告自身的行为间接结合，最终导致原告受伤，三被告仍属于共同侵权，依法应按各自过错程度和原因力比例承担赔偿责任。原告孙锡志对于被告申锡彬的建房行为有异议，未通过合法途径进行解决，其行为是引发打架事件的最初原因，之后又主动参与到徐庆英、孟素芬二人的抓打，未充分考虑到可能由此引发的后果，最终使自身陷入危险状态，其在事件起因和处理方式上具有一定过错，应对自己的损失承担与其过错程度相适应的责任。被告刘荣贵在此次事件中未参与争吵及抓打，未对原告孙锡志构成侵权，故对原告孙锡志的损失不应承担赔偿责任。原告要求被告孟素芬、刘昌江、申锡彬承担赔偿责任，并提供了相应证据证实，对原告的诉请，本院予以支持。本院综合原、被告双方当事人发生纠纷的经过、侵权的手段、造成的损害后果以及双方的过错程度等因素，酌定由原告孙锡志自行承担30%的责任，由被告孟素芬承担30%的赔偿责任，由被告刘昌江承担20%的赔偿责任，由被告申锡彬承担20%的赔偿责任。原告要求四被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，四被告对原告主张的各项赔偿金额均不予认可，但未提供证据证实其异议成立，本院根据查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年贵州省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的各项损失确认如下：
1.医疗费27591.18元，根据原告提供的医疗费票据计算为27591.27元，原告主张27591.18元，符合法律规定，本院予以支持；
2.误工费12424.05元，原告主张按232.60元／天、误工期限180天计算误工费，但未提供证据证明其收入状况，本院根据原告的户籍登记情况，酌情按农林牧渔业职工年平均工资33590.00元／年和鉴定机构评定的误工期限的中间值135天计算误工费，为33590.00元／年÷365天×135天=12424.05元；
3.护理费6360.00元，原告住院期间由其子孙建通护理，其主张按162.80元／天、护理期限60天计算护理费，因原告未提供证据证实护理人员的月工作天数，本院酌情按其月工资3600.00元和鉴定机构评定的护理期限的中间值53天计算护理费，为3600.00元／月÷30天×53天=6360.00元；
4.住院伙食补助费2800.00元，原告主张按贵州省上一年度国家机关工作人员出差补贴100.00元／天计算住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持，为100.00元／天×28天=2800.00元；
5.营养费7500.00元，原告主张按国家机关一般工作人员出差伙食补助100.00元／天、营养期限90天计算营养费，原告受伤处构成两处十级伤残，并提供了医疗机构出具的确需加强营养的证据，本院酌情100.00元／天和鉴定机构评定的营养期限的中间值75天计算营养费，为100.00元／天×75天=7500.00元；
6.残疾赔偿金14676.68元，原告主张按城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算残疾赔偿金，但因原告户籍地为农村，且原告未提供证据证明其在城镇居住达一年以上，也未提供证据证实其收入主要来源于非农产业，故对原告主张的该计算标准本院不予支持。本院酌情按农村居民人均纯收入6671.22元／年计算残疾赔偿金，为6671.22元／年×20年×（10﹪＋1﹪）=14676.68元；
7.交通费2000.00元，原告主张5000.00元，但未能提供相应支出票据予以证实，但因原告受伤后检查、治疗、鉴定，客观上需要支出一定的交通费，本院酌情支持2000.00元；
8.鉴定费1700.00元，经查原告支付鉴定费共计2400.00元，现原告主张1700.00元，且该项费用确系原告主张权利时产生的必要的合理费用，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；
9.精神损害抚慰金9000.00元，因原告身体受伤有两处构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金具有事实和法律依据，但原告主张15000.00元过高，根据原告的过错程度、侵权人的过错程度、侵权方式、手段、场合及所造成的后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金9000.00元。
上述9项损失共计84051.91元。因确定精神损害抚慰金数额时，已充分考虑到原告孙锡志的责任比例，故在计算被告孟素芬、刘昌江、申锡彬各自应承担的赔偿数额时，该项费用不再按比例计算，该项费用由被告孟素芬、刘昌江、申锡彬平均承担。根据本院酌定的被告孟素芬、刘昌江、申锡彬各自应承担的责任比例，被告孟素芬应赔偿原告孙锡志（84051.91元－9000.00元）×30%﹢9000.00元÷3人=25515.73元，被告刘昌江应赔偿原告孙锡志的损失为（84051.91元－9000.00元）×20%﹢9000.00元÷3人=18010.38元，被告申锡彬应赔偿原告孙锡志的损失为（84051.91元－9000.00元）×20%﹢9000.00元÷3人=18010.38元。
综上所述，对原告孙锡志要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟素芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙锡志损失25515.73元；
二、被告刘昌江于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙锡志损失18010.38元；
三、被告申锡彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙锡志损失18010.38元；
四、驳回原告孙锡志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614.00元，减半收取计2307.00元，由被告孟素芬负担277.00元，被告刘昌江负担185.00元，被告申锡彬负担185.00元，原告孙锡志负担1660.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年九月五日
书记员 孔 璞