wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终494号上诉人（原审被告）：北京密云云蒙峡管理处，住所地北京市密云区石城乡水堡子村。负责人：宋义龙，总经理。委托诉讼代理人：陈而杰，男，1954年10月27日出生，香港居民，北京密云云蒙峡管理处副总经理。被上诉人（原审原告）：夏文成，男，1972年4月24日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。上诉人北京密云云蒙峡管理处（以下简称云蒙峡管理处）因与被上诉人夏文成劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云蒙峡管理处上诉请求：一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6048号民事判决第一项、第二项，改判驳回夏文成的诉讼请求；二、诉讼费用由夏文成承担。事实和理由：一、一审判决第一项关于农民工养老保险待遇与事实不符。1.夏文成在云蒙峡管理处工作多年，已经具有职工身份，不应享受农民工养老保险待遇；2.夏文成主张养老保险待遇应另案主张；3.云蒙峡管理处一审庭审中同意给付夏文成农民工养老保险待遇，只是同意按照法律强制规定给付其待遇，对于法律没有规定的即2011年7月1日之前的部分，云蒙峡管理处不同意给付。二、关于休息日加班费与法定节假日加班费。1.夏文成在非休息日可以自行安排休息时间，云蒙峡管理处已经给夏文成安排了休息日加班的补休，不同意支付休息日加班费，夏文成应对其从2014年6月1日至2016年5月31日休息日加班提供证据加以证明，但夏文成在一审中并未提交休息日加班的证据；2.根据常识，旅游景区在法定节假日会迎来更多游客，故旅游景区员工在法定节假日上班是旅游行业的共识，一审法院未考虑夏文成的工作性质，故云蒙峡管理处不同意支付夏文成节假日加班费。夏文成答辩称，不同意云蒙峡管理处的上诉请求及理由，认可一审判决。夏文成向一审法院起诉请求：1.云蒙峡管理处与夏文成签订无固定期限劳动合同；2.云蒙峡管理处支付夏文成2014年6月1日至2016年5月31日期间延时加班工资88189.66元、休息日加班工资47816.09元、法定节假日加班工资7586.21元；3.云蒙峡管理处支付夏文成2008年1月至2016年5月未休年休假工资17241.38元；4.云蒙峡管理处支付夏文成2002年11月至2011年6月期间农民工养老保险待遇。一审法院认定事实：夏文成于2002年11月20日到云蒙峡管理处工作，工作内容包括保洁、水电维修、卖票、检票、采购、保安等。工作期间，夏文成每月休息2天（休息日及法定节假日必须在岗），日常吃住在云蒙峡管理处宿舍。在此情况下，夏文成的月工资为2500元。2016年7月5日，夏文成与陈而杰发生口角，此后夏文成未再向云蒙峡管理处提供劳动。2016年6月7日，夏文成向密云区仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于2016年6月14日受理此案，但在法定期限内没有作出裁决。一审法院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，夏文成每月休息2天，且休息日和法定节假日必须在岗，可以认定存在加班和未休年休假的情况，故夏文成要求给付休息日加班工资、法定节假日加班工资和未休年休假工资的请求，一审法院予以支持。夏文成日常吃住在云蒙峡管理处的单位宿舍，其关于每天工作24小时的主张，不符合常理，一审法院不予采信。依据夏文成的工作内容和特点，一审法院认定其每天工作时间为8小时，故夏文成要求给付延时加班工资的请求，一审法院不予支持。夏文成的月工资为2500元，此款为夏文成每月工作28天左右的劳动报酬，由此可以认定云蒙峡管理处已经支付了100%的加班工资，故云蒙峡管理处补齐差额即可。双方对农民工养老保险待遇无争议，一审法院不持异议，数额由一审法院依法确定。夏文成没有提供证据证明2014年6月前，云蒙峡管理处未支付未休年休假工资或未安排年休假休息，其要求2014年6月以前未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。签订书面无固定期限劳动合同，需要双方对合同内容进行协商，而协商是双方的意思表示，一审法院无法直接确定劳动合同的内容，故夏文成要求签订无固定期限劳动合同的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、判决生效后10日内，云蒙峡管理处给付夏文成2002年11月至2011年6月期间农民工养老保险待遇13012.8元；二、判决生效后10日内，云蒙峡管理处给付夏文成休息日加班工资14340.74元，法定节假日加班工资3871.12元，共计18211.24元；三、判决生效后10日内，云蒙峡管理处给付夏文成未休年休假工资3519.2元；四、驳回夏文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二，一、云蒙峡管理处应否给予夏文成养老保险待遇；二、云蒙峡管理处应否向夏文成支付休息日加班费与法定节假日加班费。关于第一个争议焦点。根据《实施若干规定》第二十九条，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额交纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。另根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》以及《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，用人单位应当给予员工依法应当享有的社会保险待遇，其中包括员工的养老保险待遇。根据查明的案件事实以及当事人陈述，云蒙峡管理处作为用人单位应当给予夏文成养老保险待遇，其关于夏文成不应享受养老保险待遇的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审核定的养老保险待遇数额不高于法律规定，本院予以认可。关于第二个争议焦点。法律规定用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，结合查明的案件事实，夏文成存在休息日加班以及法定节假日加班的事实，故云蒙峡管理处应当依法给付夏文成休息日加班费与法定节假日加班费。云蒙峡管理处主张夏文成可以自行安排休息时间，故不应支付休息加班费，并且结合旅游行业特点及工作性质，主张不应支付夏文成法定节假日加班费。对此，本院认为，云蒙峡管理处的上述理由不能对抗法律关于加班费的强制性规定，故就其该项上诉主张，本院不予认可。综上所述，云蒙峡管理处的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京密云云蒙峡管理处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  田 璐代理审判员  李 冉二〇一七年一月十日书 记 员  张 朋书 记 员  刘 衍
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00519-1号
申请执行人：孙长根，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：王多林，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
申请执行人孙长根与被执行人王多林民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）寿民二初字第00203号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙长根于2015年9月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人王多林应给付申请执行人孙长根借款170000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2672元、执行费2490元。但被执行人王多林至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王多林现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民二初字第00203号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第177号
原告赵红波，男，1972年4月17日出生，汉族，辽阳县人，个体。
被告李承金，男，1964年11月26日，汉族，盖州市人，个体。
原告赵红波诉被告李承金为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李承金经本院公告送达庭审传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告赵红波诉称：2012年9月20日被告在营口承包工程向我借款150000元，双方约定月利息2.5分，还款日期为2013年3月19日。到期后经我索要，被告无款偿还本金，只给付利息10000元。以后再要被告便和我失去了联系。要求被告偿还本金150000元，并从2013年3月19日起按约定2.5分计算利息至还清借款之日止并承担诉讼费用。
被告李承金未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李承金于2012年9月20日在营口承包建筑工程时向原告赵红波借款150000元，双方签有《借款协议》及欠据。并约定还款日期为2013年3月19日，月利息2.5分。逾期后经原告索要，被告无力给付本金，仅给付利息10000元。以后原告再催款时便与被告失去了联系。
上述事实，有原、被告签订的《借款协议》及被告出具的欠据以及当事人的陈述在卷，并经本院的审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告应当按照双方约定的期限返还借款并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定判决如下：
被告李承金于本判决生效后10内偿还原告赵红波借款150000元，并从2013年3月19日始按双方约定的利率支付利息至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，其他诉讼费用80元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
审判员 杨明生
二〇一五年七月十六日
书记员 胡奇翔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1057号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，职务行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：白玉茹，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，职务行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：白玉茹，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执恢17号
申请执行人：孟庆叶，女，1983年10月20日出生，汉族。
被执行人：张国清，男，1968年10月18日出生，汉族。
本院在执行孟庆叶与张国清一案中，冻结了张国清在中国农业银行股份有限公司郑州天明国际分理处6228480719416646573账户的存款4542.68元，现因被执行人张国清已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对张国清6228480719416646573账户存款4542.68元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马 刚
二〇一八年二月九日
书记员 叶本玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审2号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人陆建华、宋高明，男，均系该局工作人员。
被执行人岳胜利，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍地山西省平顺县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定中的罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年1月25日作出绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定书，查明，被执行人以赠送小礼品、组织旅游、宣讲介绍、办理会员卡、利用仪器免费理疗体验等方式来吸引中老年顾客，在店内利用各种时机对顾客虚假宣传其销售的食品（或保健品），同时在雅豪等大酒店以健康知识讲课为由推销食品（或保健品）。被执行人的上述宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，构成了作虚假或者引人误解宣传的违法行为。为此，对被执行人作虚假或者引人误解宣传活动的违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对被执行人作行政处罚如下：一、责令改正。二、消除影响。三、处罚款人民币130000元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年2月19日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年5月23日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定中的罚款130000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审2号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人陆建华、宋高明，男，均系该局工作人员。被执行人岳胜利，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍地山西省平顺县。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定中的罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年1月25日作出绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定书，查明，被执行人以赠送小礼品、组织旅游、宣讲介绍、办理会员卡、利用仪器免费理疗体验等方式来吸引中老年顾客，在店内利用各种时机对顾客虚假宣传其销售的食品（或保健品），同时在雅豪等大酒店以健康知识讲课为由推销食品（或保健品）。被执行人的上述宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，构成了作虚假或者引人误解宣传的违法行为。为此，对被执行人作虚假或者引人误解宣传活动的违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对被执行人作行政处罚如下：一、责令改正。二、消除影响。三、处罚款人民币130000元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年2月19日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年5月23日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚[2016]1号行政处罚决定中的罚款130000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年一月六日书 记 员  胡雪莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第141号
罪犯周涛，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月8日作出(2012)甬鄞刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人周涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；周涛、刘春雷连带赔偿附带民事诉讼原告人邓小兵各项经济损失合计人民币520417元。扣除已支付的55000元，余款人民币465417元限判决生效后十日内履行完毕。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周涛伙同刘春雷非法损害他人身体健康，致一人重伤，巨额赔偿款未支付被害人。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、优秀报道员、优秀学员、2014年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，虽然悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯伙同刘春雷非法损害他人身体健康，致一人重伤，巨额刑事附带民事赔偿款未支付被害人，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年8月31日起至2015年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十二日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终229号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封某，无业。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年5月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月29日刑满释放。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人封某犯盗窃罪一案，于2016年6月17日作出（2016）苏0205刑初257号刑事判决。封某不服，提出上诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月20日3时许，被告人封某在其入住的无锡市锡山区东亭街道某某旅馆，趁被害人李某在旅馆前台休息处熟睡之际，窃得李某放在该处的苹果牌6PLUS型移动电话机1部、内有人民币（以下所涉币种均为人民币）300元的手提包1只，款物价值合计4577元。当日，公安机关将封某抓获，并从其处扣得赃款400元。归案后，封某如实供述了自己盗窃的事实。
原审人民法院认定上述事实的证据有被害人李某的陈述笔录，证人温某的证言、辨认笔录，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、现场图、扣押清单、刑事摄影照片、监控视频资料，无锡市锡山区价格认证中心出具的关于涉案苹果牌移动电话机的价格鉴证意见，被告人封某的供述、辨认笔录等。
原审人民法院认为：被告人封某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。封某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。封某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处封某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在公安机关的赃款人民币400元由公安机关发还给被害人李某；本案尚未追缴的赃款人民币4177元，责令被告人封某予以退赔，并发还给被害人李某。
上诉人封某提出的主要上诉理由是：1.涉案手机鉴定价格过高；2.原判量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人封某犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人封某提出的上诉理由，经查：1.涉案财物的价格鉴证意见，系由具有价格鉴定资质的人员依照法定鉴定程序和方法作出，该意见客观、合理，应予采信。2.原审判决综合考量封某的犯罪数额、累犯、前科劣迹、坦白等量刑情节，所作量刑并无不当。故封某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 陆 启
代理审判员 房 凯
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第590号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人范诗雨，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系职员。
被告赵玉超，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘德军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告陈彦欧，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告肖永亮，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告郑丽娜，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告赵玉超、刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告赵玉超、刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉超因购买大棚等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年7月10日双方签订一份借款合同，按合同约定，借款金额为80000元，利率9‰，至2012年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由担保人被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告刘德军及担保人被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老大房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘德军给付借款本金80000元及利息。并请求法院判令被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜对被告赵玉超给付借款本息负连带偿还责任。
被告赵玉超因购买大棚等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年7月10日双方签订一份借款合同，按合同约定，借款金额为80000元，利率9‰，至2012年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由担保人被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告刘德军及担保人被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老大房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘德军给付借款本金80000元及利息。并请求法院判令被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜对被告赵玉超给付借款本息负连带偿还责任。
被告赵玉超、刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜未提供答辩。
经审理审明，2009年7月10日，原告与被告赵玉超签订担保借款合同。借款金额80,000元，月利率9‰，借款期限自2009年7月10日起至2012年6月20日止，担保人刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，被告陈彦欧未偿还。原告诉至法院要求被告赵玉超、刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告赵玉超、刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告赵玉超、刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。被告赵玉超尚欠原告借款本金80，000元及利息，被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告赵玉超还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000元；
二、被告赵玉超给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算方法：自2009年7月9日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算）
三、被告刘德军、陈彦欧、肖永亮、郑丽娜对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1951号
原告：于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司.
住所地:于都县贡江镇水南大道*号。
法定代表人：李春红。
委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张敏，女，1986年6月26日出生，汉族，住于都县，
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业管理费用，已无诉讼之必要。原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 严继东
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 梁 娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第629号
原告：黎某某。
被告：刘某某。
原告黎某某与被告刘某某定金合同纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理。依法适用简易程序于2010年4月22日公
开开庭进行了审理。原告黎某某、被告刘某某均到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：2010年2月25日，原告通过房屋中介公
司介绍，决定购买被告刘某某所有的位于江山市××路××室
的房屋。双方签订房屋买卖合同一份，约定购房款为45万元，
先支付甲1万元，余款分三期给付。签订合同后，原告支付被
告定金1万元。同年3月2日，被告方告知原告，其不愿意将房
屋转让，后经中介公司调解，双方于3月4日重新签订房屋买卖
合同一份，重新约定的购房价格，原告并于当天支付被告购房
款11万元。3月7日，被告再次告知原告其不愿卖房，双方多次
调解未果，被告于3月14日返还原告购房款11万元，但未归还
定金。原告认为被告多次违约，依法应承担双倍返还购房某某
的责任，故原告向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告购
房某某1万元、并支付违约金1万元；2、判令被告支某某告误
工损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、房地产买卖合同两份，证明一份，以证明原、被告
签订两份合同的事实，并证明原告支付被告购房某某1万元的
事实。
二、电话录音一份（光盘及书面材料），以证明被告违
约，不同意将房屋转让给原告的事实。
被告刘某某辩称：原告所主张签订两份合同、支付甲及
购房款，以及被告归还购房款的情况均属实。被告的确曾经违
约不愿将房屋卖给原告，被告当时也愿意支付违约金，但原告
却不同意接受。事后，被告愿意将房屋卖给原告时，原告却不
愿意购买，被告认为原告不愿购买房屋，是原告违约，故被告
认为原告应承担违约责任，不同意归还原告购房某某。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对以上原告所提供证据均无异议，本
院认为原告所提供证据能够证明其诉称主张，且被告均无异议
，故对原告所提供证据，本院均予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
原告黎某某通过房屋中介公司介绍，决定购买被告刘某
某所有的房屋一套。2010年2月25日，双方签订房屋买卖合同
一份，该合同约定“出卖人（甲方）刘某某，买受人（乙方）
黎某某……第一条、乙方向甲方购买的房地产状况：坐落地点
：市环城西路133幢301室；产别：私有……第二条、房地产价
格及付款的约定：甲、乙双方议定的该房地产成交价格为人民
币450000.00元（小写）肆拾伍万另仟另佰另拾另元。房款乙方分三次付清给甲方，签订本合同时，乙方付甲方壹万元购房
某某，第二次于2010年3月10日前乙方付甲方壹拾肆万元整，
用于中行提前还款，待房产证领取时双方进行产权过户，第三
次购房余款叁拾万元整，待乙方按揭贷款到位时，于2010年4
月10日前付清，同时甲方于2010年5月10日前将房屋交付乙方
使用……第六条、违约责任：乙方中途违约，乙方不得向甲方
返还定金。甲方中途违约，甲方应在违约之日起7日内，将定
金双倍返还乙方……”签订合同当天，原告支付被告定金1万
元。2010年3月2日，被告方通知原告，其不愿意将房屋转让，
后经房屋中介公司调解，双方于3月4日重新签订房屋买卖合同
一份，该合同在原合同的基础上对房屋价格及付款进行重新约
定，双方约定“……第二条、房地产价格及付款的约定：甲、
乙双方议定的该房地产成交价格为人民币478000.00元（小写
）肆拾柒万捌仟另佰另拾另元。房款乙方分四次付清给甲方，
签订本合同时乙方付甲方壹万元购房某某，第二次于2010年3
月4日前乙方付甲方壹拾壹万元整，用于甲方提前还按揭款，
第三次于2010年3月10日前乙方支付乙叁万元整，同时双方进
行产权过户，第四次购房余款叁拾贰万捌仟元整，待乙方按揭
贷款到位时全部付清，同时甲方将房屋交付乙方使用（附：甲
方交房时间定于乙方购房余款付清后的60天内）……”。原告
于当天支付被告购房款11万元。3月7日，被告因家庭成员不同
意卖房，故再次通知原告其无法转让该房屋，双方多次协商调
解均未果，被告于2010年3月14日返还原告购房款11万元，但
未返还定金1万元。另查，原告于2010年3月2日另行支付被告购房款2000元
，该笔购房款被告现已返还给原告。
本院认为：原、被告之间所签订的房屋买卖合同系双方
真实意思表示，双方在合同中对购房款的金额、给付方式及违
约责任均有明确约定，且该约定未违反法律规定，本院予以确
认。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告在合同
签订后，已给付被告定金及部分购房款，被告却因家庭原因无
法履行该合同，被告应对其违约行为承担法律责任。被告对其
违约行为并无异议，但提出被告在违约后，又改变意见，同意
继续履行合同，是原告拒不同意继续履行，应由原告承担违约
责任的主张。本院认为被告违约在前，原告有权拒绝继续履行
，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告双倍返
还定金的诉讼请求，符合法律规定。原告要求被告承担误工损
失的请求，因原告未提供相应证据来证明其主张，故原告该诉
讼请求，无事实及法律依据。综上所述，对于原告合理的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零八条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》
第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起10日内双
倍返还原告黎某某购房某某款共计20000元。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，依法减半收取163元（原告已预交）
，由被告刘某某负担150元，原告黎某某负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年四月二十三日
书记员 林肖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第549号
原告张某某。
被告董某某。
原告张某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案，于2010年5
月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
程瑞祥独任审判，于2010年5月28日在本院公开开庭进行了审
理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年被告陆续到原告的店里赊去方
料、木工板，2008年1月2日，经结算，被告结欠货款计3000元
，并于当日向原告出具欠条，约定于2008年2月28日前付清。
该款到期后被告未付，被告要求延期到2008年12月底付清。但
被告一直未付。为此，原告请求法院依法判令被告支付货款30
00元，并承担原告催款时的费用（即车费、误工费等）500元
，本案的诉讼费由被告承担。
被告董某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条原件
一份，待证被告董某某欠原告货款3000元的事实。该证据经本
院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对本
案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。在庭审中，原告放弃要求被告承担催款时费用（即车费
、误工费等）500元的诉讼请求。
本院认为，被告董某某欠原告张某某货款3000元，有欠
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约支
付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告
支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董某某
未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某
货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月二十八日
书记员 吴溢芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00724号
原告：汪必军，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区美利酒都，住所地安徽省合肥市。
负责人：袁克骧，经理。
原告汪必军与被告合肥市庐阳区美利酒都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪必军及其委托代理人张德源到庭参加诉讼。被告合肥市庐阳区美利酒都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪必军诉称：原告向被告供应肉、菇、鱼、蔬菜等酒店用品，约定原告供货一月，下月付清货款，被告从2013年9月起开始不按约定付款，截止2014年1月20日累计拖欠货款人民币82298元经原告催要，至今未付，故此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币82298元并承担自诉讼之日起至付清之日止的同期银行贷款利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥市庐阳区美利酒都未答辩。
经审理查明：原告汪必军自2012年8月份开始向被告供应肉、菇、鱼、蔬菜等酒店用品，双方未签订书面的买卖合同，口头约定当月供货，下月结清货款。货款结算方式：原告每次送货后由被告方工作人员出具入库单，该入库单上载明货物名称及货款金额。原告当月送货后，下月带着上个月的所有入库单和被告方的财务人员进行对账，对账无误后，由双方在被告方出具的单据报销封面上签字确认并加盖被告方财务专用章，之后原告持该单据报销封面到被告处领取货款。从2013年9月起，被告未按上述约定支付货款，截止2014年1月20日累计拖欠货款人民币82298元经原告催要至今未付。
另查明：原告提供的单据报销封面及入库单等证据证明被告共欠原告货款人民币83304.95元，原告陈述其在诉讼时计算有误，现自愿按人民币82298元主张。
以上事实，有原告提供的身份证、私营企业基本注册信息查询单、单据报销封面5份、入库单21份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告合肥市庐阳区美利酒都无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告陈述及其提供的证据认定被告尚欠原告货款人民币82298元。因被告未按期支付货款，还应承担对由此给原告造成的货款利息损失。据此，原告要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥市庐阳区美利酒都于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪必军货款人民币82298元并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为929元，保全费870元，合计人民币1799元，由被告合肥市庐阳区美利酒都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一四年三月五日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00724号
原告：汪必军，男，1973年7月4日出生，汉族。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区美利酒都。
负责人：袁克骧，经理。
原告汪必军与被告合肥市庐阳区美利酒都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪必军及其委托代理人张德源到庭参加诉讼。被告合肥市庐阳区美利酒都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪必军诉称：原告向被告供应肉、菇、鱼、蔬菜等酒店用品，约定原告供货一月，下月付清货款，被告从2013年9月起开始不按约定付款，截止2014年1月20日累计拖欠货款人民币82298元经原告催要，至今未付，故此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币82298元并承担自诉讼之日起至付清之日止的同期银行贷款利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥市庐阳区美利酒都未答辩。
经审理查明：原告汪必军自2012年8月份开始向被告供应肉、菇、鱼、蔬菜等酒店用品，双方未签订书面的买卖合同，口头约定当月供货，下月结清货款。货款结算方式：原告每次送货后由被告方工作人员出具入库单，该入库单上载明货物名称及货款金额。原告当月送货后，下月带着上个月的所有入库单和被告方的财务人员进行对账，对账无误后，由双方在被告方出具的单据报销封面上签字确认并加盖被告方财务专用章，之后原告持该单据报销封面到被告处领取货款。从2013年9月起，被告未按上述约定支付货款，截止2014年1月20日累计拖欠货款人民币82298元经原告催要至今未付。
另查明：原告提供的单据报销封面及入库单等证据证明被告共欠原告货款人民币83304.95元，原告陈述其在诉讼时计算有误，现自愿按人民币82298元主张。
以上事实，有原告提供的身份证、私营企业基本注册信息查询单、单据报销封面5份、入库单21份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告合肥市庐阳区美利酒都无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告陈述及其提供的证据认定被告尚欠原告货款人民币82298元。因被告未按期支付货款，还应承担对由此给原告造成的货款利息损失。据此，原告要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥市庐阳区美利酒都于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪必军货款人民币82298元并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为929元，保全费870元，合计人民币1799元，由被告合肥市庐阳区美利酒都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月五日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00724号
原告：汪必军，男，1973年7月4日出生，汉族。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区美利酒都。
本院在审理原告汪必军与被告合肥市庐阳区美利酒都买卖合同纠纷一案中，原告汪必军于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告合肥市庐阳区美利酒都名下的价值85000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪必军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥市庐阳区美利酒都名下的银行存款
85000元或查封扣押其等值财产；
二、查封担保人沈乃贵提供担保的位于合肥市＊＊＊＊＊＊（房地权证合产字＊＊**）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月四日
书记员 贾红燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2129号
申请执行人：刘红博，男，1990年1月5日生，汉族。
被执行人：杨好，男，1989年11月12日生，汉族。
本院在执行刘红博申请执行杨好民间借贷纠纷一案中，现申请执行人刘红博自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘洪卫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初607号
原告冯冰，男，汉族，1987年9月7日出生。
被告吕伟东，男，汉族，1966年12月11日出生。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
原告冯冰诉被告吕伟东租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯冰，被告吕伟东及其委托代理人贾云杰，证人沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冰诉称，2015年5月期间，被告在其经营的田园锅仔店的门窗上张贴广告“转让田园锅仔店”，经联系，原告在不了解情况之下，被告也未如实介绍该店的实际和所用房子是否可以转让的情况下，于2014年5月22日和被告吕伟东签订了一份转让协议。协议约定被告将田园锅仔店面转让给原告，转让费115000元。房东得知被告转让其房屋后出面干扰，并说原租赁人吕伟东根本就无权转让房屋，况且被告所租用房东的房子租期到2014年8月20日届满。此时原告方知上当受骗，多次找被告协商要求退回转让费，被告拒不见面。原告遂诉至法院，请求确认2014年5月22日转让协议行为无效，判令被告收取的转让费115000元返还给原告，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交《转让协议》、《房屋租赁合同》并申请证人沈某出庭作证用以证明其所述。
被告吕伟东辩称，双方签订转让协议后，被告将田园锅仔店包括餐具、部分各类白酒、部分电器、部分餐桌椅子、部分炊具，还有3个月的房租转让给原告，并征得了房东的同意，合同已经履行完毕，原告是基于自身原因停止饭店经营活动的，并非房东不让继续使用涉案房租，且被告将饭店转让给原告之后，房东在法定期限内并没有向被告提出异议，没有要求解除租赁合同或者要求转租协议无效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订《转让协议》一份，双方约定：“今收到冯冰转让费拾壹万伍仟圆（115000.00）同意将位于中华路与陶文路交叉口东北角原（田园锅仔）店面转让给冯冰。店内所有一切东西交与冯冰使用，并协助办理后续所有证件与诸项事宜。转让人：吕伟东接收人：冯冰2014.5.22”。原告接收涉案店面后着手装修并经营中餐店。2015年11月份原告找被告协商退还转让费事宜，双方未达成一致意见，原告遂诉至法院请求处理。
另查，涉案店面所用房屋系被告承租于证人沈某。原、被告签订《转让协议》时，涉案房屋租金尚余3个月，租期至2014年8月届满。2014年7月份，原告正在装修涉案房屋店面，沈某到涉案房屋催要下一年的房租时，明确告知原、被告涉案房屋不允许转租，但原、被告均称双方系合伙关系，原告同意跟沈某续签租赁合同。2014年7月20日，原告和沈某签订《房屋租赁合同》，约定沈某将涉案房屋出租于原告，供经营饭店使用。租赁期限为2年，自2014年8月20日至2016年8月20日，2014年的租金为77000元，由原告于2014年7月20日前一次性付清。2015年租金原告按当年的市场价支付等相关内容。后原告租用涉案房屋至2015年底。目前涉案房屋已由沈某出租给他人使用。
以上事实有原、被告双方的陈述及《转让协议》、《房租租赁合同》、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《转让协议》时原告虽不知、被告亦未告知其涉案房屋不允许转租，但原告在合理期间内未向被告主张权利，且与房主签订《房屋租赁合同》，并继续履行《转让协议》内容，视为其对《转让协议》的认可。因此，原告请求确认双方签订的《转让协议》行为无效的主张，本院不予支持。原告请求被告返还收取的115000元转让费的主张，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯冰的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告冯冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月十五日
代理书记员 白璐璐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初264号
原告李学亮，男，1973年出生，汉族，住山东省济阳县。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
本院在审理原告李学亮与被告山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李学亮向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李学亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李学亮撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取40元，由原告李学亮负担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 高理力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4472-4475号
四案上诉人（原审被告、原告）：纽威家居工业制品（深圳）有限公司。
法定代表人：MichaelRichardPeterson。
委托诉讼代理人：李得红，广东法广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。
第4472号案被上诉人（原审原告、被告）：傅泽凤，女，土家族，1975年3月2日出生。
第4473号案被上诉人（原审原告、被告）：孙光才，男，汉族，1973年3月18日出生。
第4474号案被上诉人（原审原告）：彭顺炳，男，汉族，1982年3月7日出生。
第4475号案被上诉人（原审原告）：党彦会，女，汉族，1981年5月10日出生。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司（以下简称纽威公司）因与被上诉人傅泽凤、孙光才、彭顺炳、党彦会劳动争议纠纷四案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24411-24414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。根据双方当事人的诉辩意见，本四案的争议焦点为：1、纽威公司是否应向傅泽凤、孙光才、彭顺炳、党彦会支付违法解除或终止劳动合同的经济赔偿金差额；2、纽威公司是否应向傅泽凤、孙光才支付2016年未休年休假工资差额；3、纽威公司请求傅泽凤赔偿经济损失100万元能否得到支持。
关于违法解除或终止劳动合同的经济赔偿金差额问题。纽威公司主张傅泽凤、孙光才二案是双方协商一致解除劳动合同，但其提交的解除劳动合同证明书、员工离职申请书、协商解除劳动合同协议书、员工离职补偿明细表、离职员工工资表等均无劳动者的签字确认，不能证明其主张，本院对该主张不予采纳。纽威公司未能证明其解除与傅泽凤、孙光才的劳动合同符合法律规定，应认定其构成违法解除劳动合同。纽威公司主张彭顺炳、党彦会二案是劳动合同期满终止。本二案中彭顺炳、党彦会分别提供了其与深圳市宝安区沙井纽威制造厂、纽威公司签订的固定期限劳动合同，两份合同载明的用人单位住所一致，合同期限存在延续性，且彭顺炳、党彦会提交的“纽威家居工业制品（深圳）有限公司”工牌载明的入厂时间即为其与深圳市宝安区沙井纽威制造厂所签订的劳动合同的起始时间，结合《深圳市“三来一补”经营项目转型升级变更证明》，彭顺炳、党彦会主张纽威公司系由深圳市宝安区沙井纽威制造厂转型升级，其与纽威公司已连续订立两次固定期限劳动合同的事实具有高度可能性，本院予以采纳。根据劳动合同法第十四条规定，彭顺炳、党彦会符合签订无固定期限劳动合同的条件。结合彭顺炳、党彦会提交的邮件、沙井街道劳动争议调解处理表等证据，可认定彭顺炳、党彦会在合同期满前提出签订无固定期限劳动合同，但纽威公司拒绝续签无固定期限劳动合同，应认定纽威公司构成违法终止劳动合同。综上，一审判令纽威公司向傅泽凤、孙光才、彭顺炳、党彦会承担违法解除或终止劳动合同的法律责任，支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金差额正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资，纽威公司未举证证明傅泽凤、孙光才已休2016年年休假或存在调休情形，其应向傅泽凤、孙光才支付2016年未休年休假工资差额。一审判令纽威公司向傅泽凤、孙光才支付2016年未休年休假工资差额正确，本院予以维持。
关于纽威公司请求傅泽凤赔偿经济损失问题，纽威公司提交的证据不足以证明系傅泽凤工作失职致使纽威公司遭受经济损失以及损失的实际数额，本院对该请求不予支持。
综上，纽威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计40元，均由纽威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 邹俊辉（兼）
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初9号
公诉机关雷山县人民检察院。
被告人杨某发，男，1972年12月29日出生，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人杨某发犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日晚上，被告人杨某发酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由雷山县城大广场方向往雷山县城大十字方向行驶，当行驶至雷山县丹江镇新兴北路100米处时，被执勤民警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对提取的杨某发血样进行鉴定：杨某发的血样中检出乙醇，含量为120.59mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某发在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨某发到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。
被告人杨某发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
认定上述事实有：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性文书；2、身份证复印件、户籍查询结果、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、机动车查询结果单等材料；3、现场照片；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气式酒精检测照片、血样提取登记表、当事人血样提取照片；6、鉴定聘请书、鉴定资质复印件及血样检验报告书；7、公安交通管理行政处罚决定书；8、证人杨某的证言；9、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某发犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某发到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪认罚，具有从轻处罚情节。结合被告杨某发的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳，否则本院将依法强制执行。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉将正本一份，副本三份。
审判员 罗先胜
二〇一七年一月二十日
书记员 李应光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满本十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升发上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执438号
申请执行人蔡荔军，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林韩英，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3764号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，执行人林韩英有坐落于莆田市城厢区及莆田市荔城区的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林韩英名下所有的，坐落于莆田市城厢区的房地产；
二、查封登记在被执行人林韩英名下所有的，坐落于莆田市荔城区的房地产；
三、指令被执行人林韩英负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
五、责令被执行人林韩英在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2015）荔民初字第3764号民事判决书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月八日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执438号之一
申请执行人蔡荔军，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林韩英，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人蔡荔军与被执行人林韩英借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡荔军于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提出其正与被执行人林韩英协商解决，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 玲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执901号
申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城区无美东路东侧商业中心D座806-1号，统一社会信用代码91441900692445747U。
法定代表人：丁孝国。
委托代理人：张燕妃、郭晓琳，广东敏锐律师事务所律师。
被执行人：张苗显，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。
关于张苗显与东莞市联胜非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5042号民事调解书已经发生法律效力。张苗显应履行判决书所确定的立即向东莞市联胜非融资性担保有限公司支付代偿款108267元及利息的义务，并承担律师费6700元、诉讼费1305元和执行费1774元。因被执行人张苗显未履行义务，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人张苗显送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张苗显未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并轮候查封了其名下的位于广州市花都区X房，及查封了其名下汽车档案，查封期限自2017年3月7日起至2019年3月6日，因为暂时无法找到车辆，无法变现处理。除上述财产线索外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院（2016）粤0115民初5042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执901号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执901号申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城区无美东路东侧商业中心D座806-1号，统一社会信用代码91441900692445747U。法定代表人：丁孝国。委托代理人：张燕妃、郭晓琳，广东敏锐律师事务所律师。被执行人：张苗显，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。关于张苗显与东莞市联胜非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5042号民事调解书已经发生法律效力。张苗显应履行判决书所确定的立即向东莞市联胜非融资性担保有限公司支付代偿款108267元及利息的义务，并承担律师费6700元、诉讼费1305元和执行费1774元。因被执行人张苗显未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张苗显送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张苗显未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并轮候查封了其名下的位于广州市花都区X房，及查封了其名下汽车档案，查封期限自2017年3月7日起至2019年3月6日，因为暂时无法找到车辆，无法变现处理。除上述财产线索外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院（2016）粤0115民初5042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执901号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月十四日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5209号
被执行人邹志明，男，1977年10月15日出生，住湖北省阳新县。
本院在执行被执行人邹志明危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二�一七年九月二十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5209号被执行人邹志明，男，1977年10月15日出生，住湖北省阳新县。本院在执行被执行人邹志明危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二�一七年九月二十二日书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执5209号 本院在执行邹志明（2017）浙0782刑初753号危险驾驶罪一案中，经查，邹志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将邹志明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙万库，男，汉族1948年9月3日出生，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔铁路公安处退休警察，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：孙鸿刚，男，汉族，1977年11月8日出生，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔铁路公安处警察，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市，系孙万库儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美华，女，汉族，1958年6月27�出生，齐齐哈尔市卫生监督所退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人孙万库因与被申请人王美华借款合同纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙万库申请再审称：其与王美华根本不熟悉，不具备借贷10万元的信任基础。鉴于孙万库的职业与文化程度，亦不可能存在其在白纸上签字，后由他人代书借款内容的情况。王美华欠缺款项交付的证据，对于张荣的证人证言，法院不能选择性地采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，王美华仍应就借贷关系成立负有举证责任，否则，应承担不利后果。因此，从本案当事人之间的关系、借贷金额、款项交付、无利息约定、�据的书写等诸方面足以证实本案借贷关系虚假。本案一、二审判决认定孙万库与王美华间存在借款关系，存在严重的日常生活常识性错误，且违背关于审理民间借贷案件及举证责任分配的相关法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：孙万库所提的诸多观点旨在否认其向王美华借款的真实性，但依据当事人陈述，不可否认的是其本人签字的真实性以及交付相关房屋权利凭证的事实。另张荣系孙万库的妻妹，在本案事实中具有重要的作用和地位，但其证言并未否认借款内容的真实性，恰恰证实了借款10万元的交付；而其欲证实的“骗房本”以及其他事实，与孙万库主张的为办理地方产权证照，将房产证交付张荣的事实有出入，且二人具有近亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，一、�审未予支持孙万库的主张，并无不当。本案中，王美华确实应对借贷关系的成立负有举证责任，但孙万库也应对自身主张的事实，如在空白纸上签字和交付房产证的目的等，负有举证责任，但其未提供充分的证据，依法应承担不利后果。因此，一、二审依据本案所涉借据、款项以及房屋权利凭证交付的事实，综合判断本案借贷关系的真实与否、成立与否，符合证据规则的规定。
综上，孙万库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙万库的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王小磊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9818号
原告李衡宇，男。
委托代理人刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛冰雁，男。
原告李衡宇诉被告毛冰雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李衡宇的委托代理人到庭参加诉讼。被告毛冰雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李衡宇诉称：2016年5月12日，被告向原告借款300,000元作为资金周转，并向原告出具了借条，原告向被告支付了借款后，被告就不知去向，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金300,000元；二、判令被告向原告支付借款利息，按月利率2%计付至全部款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费、律师费等。
被告毛冰雁未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告李衡宇为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、《借条》一份；二、银行转款流水若干，欲证明原告通过银行转账交付二笔共计222,800元给被告，其余的系现金交付。
被告毛冰雁未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据予以采信。依据庭审原告陈述，确认本案法律事实如下：原、被告系朋友，原告李衡宇曾多次借款给被告毛冰雁。2016年5月12日，被告向原告出具了借条，载明“今向李衡宇借款人民币300,000元，自愿用房产……借款人毛冰雁”。该借条并未载明用房产做何用途。现原告诉至法院，主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，后出具欠条给原告，即负有向原告清偿的义务。现原告请求被告偿还所借款本金人民币300,000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张了利息，但未提交双方约定支付利息的证据，被告向原告出具的《借条》中双方并未约定利息，也未约定还款期限，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛冰雁于本判决生效之日起十日内偿还原告李衡宇借款人民币300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告毛冰雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰琼
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李彦霈
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初51号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐雅花，女，1965年3月31日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯放火罪于2016年9月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人谷元香，浙江文天律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人徐雅花犯放火罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员管丽出庭支持公诉，被告人徐雅花及辩护人谷元香到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年9月4日凌晨3时许，被告人徐雅花在本市海曙区丽园北路471弄天景佳苑小区，用打火机点火的方式，将浙Ｂ×××××白色速腾小型汽车烧毁及浙Ｂ×××××尼桑小型普通客车受损，总损失为人民币40692元。随后，被告人徐雅花来到该小区外沁园街259号附近，用上述方式将一辆电动三轮车上的杂物点燃；被告人徐雅花又返回小区内将两个信报箱用报纸等物点燃后离开现场。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人徐雅花的行为已构成放火罪，被告人徐雅花系限制责任能力人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。
被告人徐雅花对指控的犯罪事实无异议，但请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人徐雅花系限制责任能力人，且案发后其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取被害人的谅解，请求对被告人徐雅花减轻处罚。
经审理查明，2016年9月4日凌晨3时许，被告人徐雅花在本市海曙区丽园北路471弄天景佳苑小区，用打火机点火的方式，将被害人包某停放的一辆浙Ｂ×××××白色一汽大众速腾小型汽车烧毁（价值人民币39952元）；同时造成被害人徐某停放在此的一辆浙Ｂ×××××尼桑小型普通客车受损（损失价值人民币740元）。
随后，被告人徐雅花来到该小区外沁园街259号附近，用上述方式，将被害人余某放在电动三轮车上的杂物点燃后，返回小区内，又将两个信报箱用报纸等物点燃后逃离现场。
案发后，被告人徐雅花已赔偿被害人的损失，并取得谅解。
经查，被告人徐雅花系限制刑事责任能力人。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人徐某、余某的陈述材料及证人包某1、金某,4、王某,4、金银银的证言材料、辨认笔录，证实2016年9月4日凌晨，被告人徐雅花在本市海曙区丽园北路471弄天景佳苑小区内，将一辆浙Ｂ×××××白色一汽大众速腾小型汽车烧毁，浙Ｂ×××××尼桑小型普通客车受损，电动三轮车上的杂物点燃、两个信报箱的报纸等物点燃的事实。
2．监控光盘及其情况说明、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了案发现场情况。
3．专家技术鉴定书、宁波市价格认证中心价格认定结论书，证实被告人徐雅花所烧的浙Ｂ×××××白色一汽大众速腾小型汽车及浙Ｂ×××××尼桑小型普通客车的受损情况。
4．宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人徐雅花系限制刑事责任人的事实。
5.户籍证明，证实被告人徐雅花的身份情况。
6.调解笔录、上缴条、收条、谅解书等，证实案发后，被告人徐雅花已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解的事实。
7．抓获经过等，证实本案的案发及被告人徐雅花的归案经过。
8．被告人徐雅花的供述、辨认笔录、辨认照片在案。
本院认为，被告人徐雅花故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人徐雅花犯放火罪成立。被告人徐雅花系限制刑事责任能力人，可减轻处罚。案发后，被告人徐雅花能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐雅花犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初920号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告张文玲，女，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告张文玲供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初920号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告高张文玲，女，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告张文玲供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42174号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林凯兰,女，1987年7月28日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林凯兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林凯兰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,519.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,519.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42174号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林凯兰,女，1987年7月28日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林凯兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林凯兰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,519.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,519.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3705号
原告：浙江天安担保投资有限公司。
法定代表人：何顺春。
委托代理人：董春雷、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄信朋。
被告：赵旭娜。
原告浙江天安担保投资有限公司为与被告黄信朋、赵旭娜追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江天安担保投资有限公司的委托代理人董春雷、朱国琬到庭参加诉讼；被告黄信朋、赵旭娜经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江天安担保投资有限公司起诉称：被告黄信朋向中国银行股份有限公司乐清市分行（以下简称中国银行）申请中银信用卡购车分期付款服务，2013年11月12日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：中国银行为被告提供长城信用卡购车分期额度418000元，用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆，分期付款手续费为43890元，透支款及手续费分36期支付，自2013年11月12日至2016年11月12日止，原告作为该合同的担保人，对合同项下的包括透支款、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，原、被告之间就车辆抵押事实达成一致合意，约定将其购买的车牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（发动机号：80×××××8，车架号：LE4GG8BB×××××3034）抵押给原告，原告为该抵押物的第二顺位抵押权人，并办理了抵押登记。被告黄信朋与赵旭娜与原告签订有《担保服务兼反担保合同》，为原告向被告黄信朋的担保责任提供反担保。合同生效后，中国银行依约履行了合同义务，而被告一直没有按照约定期限还款，所以中国银行于2015年6月22日函告原告，要求原告支付保证责任范围内的全部款项。基于合同义务，原告于2015年7月21日完成了合同项下所有责任款的支付。现原告起诉要求判令：1、俩被告偿还原告垫付款402478.34元及利息（从2015年7月21日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、如俩被告未能偿还垫付款本息，则在拍卖、变卖被告黄信朋所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（发动机号：80×××××8，车架号：LE4GG8BB×××××3034）所得价款后，原告优先受偿。3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告浙江天安担保投资有限公司提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、俩被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件，以证明被告的基本情况。
3、中银信用卡购车分期付款合同，以证明原告为被告与中国银行签订的中银信用卡购车合同项下款提供保证的事实。
4、签购单、进账单，以证明购车借款合同已合法生效并已实际履行。
5、车辆抵押合同、注明登记机动车信息及抵押登记信息，以证明被告赵旭娜以其购买的车辆为抵押物，并办理抵押登记的事实。
6、担保服务兼反担保合同，以证明俩被告向原告承担反担保责任的事实。
7、履行担保责任催收函、代偿说明、国内支付业务付款回单，以证明被告存在违约行为和原告已经承担保证责任的事实。
被告黄信朋、赵旭娜未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告黄信朋、赵旭娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，1、原告与被告黄信朋、赵旭娜在《担保服务兼反担保合同》中还约定：被告如未按时足额偿还贷款本息，造成原告损失，应承担赔偿责任，赔偿的范围包括原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告黄信朋逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。被告赵旭娜提供保证反担保的范围在上述赔偿范围之中。2、原告代偿后，被告黄信朋并未偿还所欠款项，被告赵旭娜也未履行担保责任。
本院认为：原、被告与中国银行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》以及原告与被告黄信朋、赵旭娜签订的《担保服务兼反担保合同》等均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法有效。被告黄信朋未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告作为被告的保证人，其替被告向中国银行代偿到期银行贷款本息共计402478.34元后，有权向被告黄信朋追偿，并要求被告黄信朋支付自代偿之日起的利息损失。被告黄信朋作为债务人就自己的债务向原告以车辆抵押方式提供反担保，被告赵旭娜作为保证人为被告黄信朋的债务向原告提供反担保，均符合法律规定，应属有效，原告有权要求反担保人承担各自相应的反担保责任。我国物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。在本案中，原、被告之间并未就实现债权的顺序进行约定，故应先行处理债务人黄信朋提供抵押的车辆，不足部分再由被告赵旭娜承担连带清偿责任。被告黄信朋、赵旭娜经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信朋应偿还原告浙江天安担保投资有限公司垫付款402478.34元及利息损失（以402478.34元为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告黄信朋未按期偿还第一项债务，则拍卖或变卖被告黄信朋提供抵押的车牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（发动机号：80×××××8，车架号：LE4GG8BB×××××3034），所得价款由原告浙江天安担保投资有限公司优先受偿。
三、被告赵旭娜在被告黄信朋的抵押车辆清偿后，对不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7337元，由被告黄信朋、赵旭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年五月九日
代书 记员 李建双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6102号
罪犯张祖华，男，1974年11月6日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年9月11日作出（2012）黄浦刑初字第879号刑事判决，认定张祖华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张祖华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张祖华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张祖华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月16日起至2016年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6638号
原告：林新洪，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：欧国强，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴丽兵，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林新洪与被告欧国强、吴丽兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告林新洪于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林新洪撤诉。
案件受理费663元，减半收取计332元，由林新洪负担。
审判员 颜永武
二〇一六年十月十三日
书记员 林淑娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第413号
原告：叶某。
被告：华甲。
被告：华乙。
原告叶某与被告华甲、华乙为民间借贷纠纷一案，于201
0年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 鲍明成独任审判。于2010年3月月5日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告华甲、华
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：两被告系夫妻关系。被告华甲分别于2
008年9月3日、2008年10月1日向原告借款人民币25万元、5万
元，合计人民币30万元，约定月息为3%计算，并出具借据及借
款协议。借款后，原告多次催讨未果，故诉诸法院，要求两被
告归还原告借款人民币30万元，并支付利息（借款本金25万元
自2008年9月3日起计息；借款本金5万元自2008年10月1日起计
息，两笔借款均按银行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的
履行之日止）。
为证明上述事实，原告举证如下：1、借据、借款协议原
件一份，证明被告华甲于2008年9月3日向原告借款25万元，并
约定月利率为3%的事实；2、借据、借款协议原件一份，证明
被告华甲于2008年10月1日向原告借款5万元，并约定月利率为3%的事实；3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告华甲、华乙未作答辩也未举证。
对原告的证据，被告华甲、华乙未到庭，视为放弃质证
的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告叶某与被告华甲之间的借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告华甲应
承担归还原告借款的民事责任。庭审中原告自愿将利息核减为
按银行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日止，不
违反法律规定，本院予以支持。被告华乙与被告华甲系夫妻关
系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上述债务为华
甲的个人债务，故被告华乙应承担共同偿付责任。依照，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告华甲、华乙应于本判决生效后十日内归还原告叶某
借款人民币30万元，并支付利息（借款本金25万元自2008年9
月3日起计息；借款本金5万元自2008年10月1日起计息，两笔
借款均按银行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日
止）。
如果被告华甲、华乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，减半收取3780元，由被告华甲、华
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员鲍明成
二〇一〇年三月五日
代书记员林俏岑
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初50号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人宋军，男，1978年10月20日出生于河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人宋军犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人宋军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日21时50分，被告人宋军驾驶“浙Ｊ×××××”微型轿车顺郸城县张完乡中王至黄庄公路由西向东行驶至黄庄西约300米处，因躲避由仵秀兰堆放在公路南侧的粪堆时，操作不当驶入公路北侧的沟中，造成宋军、乘车人宋某受伤、宋存良当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，宋军负此事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。被告人得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述、证人周某、吴某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、收条、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及近亲属经济损失，得到其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19077号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾朝夕，职务：董事长。
委托代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告：邓晨曦，男。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告邓晨曦物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏兆玲
盐城市盐都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00256-1号
原告梁某，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告沈某，银行信贷员。
本院在审理原告梁某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 刘志坚
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡正兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1954号
原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，住所地绍兴市
越城区斗门镇新三江闸。
法定代表人袁国锦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方国兴，浙江震天律师事务
所律师。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司，住所地绍兴市越城区城南
街道蔡家江村。
法定代表人蔡伟良，董事长。
原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司诉被告绍兴市齐
�服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院
起诉。本院于同日受理后，于2009年8月17日进行了独任公开
审理。原告委托代理人方国兴到庭参加了诉讼，被告经本院传
票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月起，原、被告发生坯布的染色加工业
务。截止2007年12月，双方共发生加工业务22053米，计加工
费42500元。该款被告至今未付。请求：一、判令被告立即支
付加工费42500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、增值税发票1份；证据2、码单原件31份
，证明原告为被告加工坯布，被告尚欠原告加工费42500元的
事实。被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院传票传唤未到庭应
诉，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同，主体适格，内容合
法，当事人意思表示真实，合法有效，原告的证据充分证明被
告尚欠原告加工费42500元，据此对原告的诉讼请求予以支持
。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案
可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，
判决如下：
被告绍兴市齐盛服饰有限公司应支付给原告绍兴宝马印染
化工技术开发有限公司人民币42500元，于本判决生效后三十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取431.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费863元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年八月十七日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1954号
原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司。
法定代表人袁国锦。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司。
法定代表人蔡伟良。
原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司诉被告绍兴市齐盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年8月17日进行了独任公开审理。原告委托代理人方国兴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月起，原、被告发生坯布的染色加工业务。截止2007年12月，双方共发生加工业务22053米，计加工费42500元。该款被告至今未付。请求：一、判令被告立即支付加工费42500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、增值税发票1份；证据2、码单原件31份，证明原告为被告加工坯布，被告尚欠原告加工费42500元的事实。被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，原告的证据充分证明被告尚欠原告加工费42500元，据此对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市齐盛服饰有限公司应支付给原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司人民币42500元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取431.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费863元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年八月十七日
书记员 李 芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2323号
申请执行人张剑锋，男，1990年1月9日出生，住天台县。
被执行人张委，男，1984年8月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张剑锋与被执行人张委为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01871号民事调解书一案中，被执行人张委未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张委亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张委分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张委纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人张委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张委有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张委有其他可供执行的财产。申请执行人张剑锋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张委目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2323号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张委有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2323号
申请执行人张剑锋
被执行人张委，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01871号，依法向被执行人张委发出执行通知书，责令被执行人张委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张委（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币14600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2323号申请执行人张剑锋，男，1990年1月9日出生，住天台县。被执行人张委，男，1984年8月6日出生，住天台县。本院在执行申请执行人张剑锋与被执行人张委为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01871号民事调解书一案中，被执行人张委未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张委亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张委分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张委纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人张委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张委有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张委有其他可供执行的财产。申请执行人张剑锋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张委目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2323号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张委有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十六日代书 记员  厉忠委
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第4035号
原告钟某，男，户籍地重庆市九龙坡区含谷镇。
被告成某某，女，户籍地重庆市江津市石蟆镇。
原告钟某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2012年7月9日登记结婚。婚后，原被告双方性格不合，没有在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，现原告起诉来院请求，1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月9日办理登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告钟某主张夫妻感情确已破裂，但是其并未举示相应的证据予以证明。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方自愿结婚，可见双方建立了一定的感情基础，夫妻之间虽然因家庭事情发生纠纷，影响了夫妻和睦，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能够互相信任和理解，相互体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告钟某与被告黄夏秋离婚。
本案受理费120元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文 臣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩程程