江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2717号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：李友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋明华，男，1946年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原审被告：钱勇，男，1979年11月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城公司）因与被上诉人宋明华、原审被告钱勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险盐城公司上诉请求：1.查明事实，依法改判；2.被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对于交通事故的形成原因，认定事实不清；2.宋明华领取退休工资且年龄已满70岁，未能提交收入减少的相关证据，一审法院支持误工费缺乏事实依据。
宋明华辩称，一审法院认定事实清楚,被上诉人在事故发生前照看门市，被上诉人受伤后需要另行雇人照看门市，支付他人工资,被上诉人因事故受伤实际产生损失,上诉人应当赔偿误工费,请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱勇述称，我已按照一审判决履行义务，请求二审法院依法处理。
宋明华向一审法院起诉请求：1.人寿财险盐城公司、钱勇赔偿宋明华各项损失合计153611.12元；2.人寿财险盐城公司、钱勇承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年1月9日（天气：晴），钱勇驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿南港大沟路由南向北行驶至正洋港路交界处，与宋明华驾驶无号牌的电动自行车沿正洋路由西向东行驶至该路段时发生碰撞，致宋明华受伤。事发后，宋明华被送往盐城市亭湖区人民医院住院治疗。经诊断为：蛛网膜下腔出血，右侧第1、2、5、6肋骨骨折，胸骨骨折，多处软组织受伤、眼外肌麻痹、右侧胸腔包裹性积液伴钙化、慢支—肺气肿。同年1月24日，宋明华出院。出院医嘱：“1、加强营养，卧床休息为主，适当活动；2、眼外肌麻痹需至眼科继续治疗，1月后复查头颅CT根据检查情况决定下一步治疗；3、有异常情况门诊随诊。”宋明华在住院治疗期间，共支付医疗费26122.82元（含急救车费用），其中人寿财险盐城公司垫付1万元。2016年1月13日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定宋明华与钱勇负此事故的同等责任。2016年8月3日，宋明华预交鉴定费用2352元（含检查费用），并经盐城市公安交巡警支队事故处理大队委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。同年8月16日，该鉴定所作出盐市四院司鉴［2016］法临鉴字第1514号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋明华因交通事故致右侧额、颞部脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧第1、2、5、6（共4根）肋骨骨折等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）（轻度），构成交通事故Ⅸ（九）级伤残；B、外伤致右侧第1、2、5、6（共4根）肋骨骨折，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工（休息）期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。钱勇拥有B2D驾驶证。苏Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为杨中亚，其为该车向人寿财险盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期限均自2015年10月24日至2016年10月23日，事故发生在保险期限内。庭审中，钱勇同意扣除15%的非医保用药。关于宋明华的居住情况，其向法院提交由大丰市公安局新丰派出所于2016年4月27日出具的证明一份，载明：“兹有大丰市新丰镇四清路宋明华，江苏省于2003年已取消农业与非农业户口性质，此人在取消前为非农业家庭户口，现统称家庭户。特此证明。”关于宋明华在事故发生前的工作情况，其当庭向法院陈述“原为退休教师，事故发生前在招商场四号楼门市务工。”同时，其向一审法院提交务工证明和营业执照副本各一份，务工证明由盐城市直属市场个体劳动者协会盐城招商场四分会于2016年11月23日出具，载明：“兹有宋明华同志在我招商场四号楼一楼81056门市宇星电器经营部务工。特此证明！”季玉芳、宋志勇（系宋明华之子）均在该务工证明的下方签署“情况属实。2016.11.23”字样，同时宋志勇还在其名字上加盖“盐城招商场宇星电器经营部”章印；营业执照载明以下信息“名称：盐城招商场宇星电器经营部；经营场所：盐城招商场81056号门市；经营者：宋志勇”。为进一步证实宋明华的务工情况，一审法院依法于2016年12月28日至盐城招商场四号楼81055门市、81327门市进行了调查，两门市经营业主一致证实：宋志勇父亲在发生交通事故前常年在其门市照料，因宋明华事故的发生，至今未能继续照料，宋志勇为此重新聘请了一名服务员帮助经营。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。宋明华因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即宋明华与钱勇应负此事故的同等责任。（二）关于中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司和钱勇要求在宋明华医疗费中扣除15%非医保用药的问题。宋明华因交通事故致伤，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者无法控制的，也无法控制让医院使用非医保用药对第三者进行治疗，且人寿财险盐城公司亦未举证宋明华支付的医疗费中含有非医保用药及可替代用药的金额，故其要求对宋明华支出的医疗费扣除非医保用药的意见，一审法院不予采信。庭审中，钱勇同意扣除15%的非医保用药，法院予以准许。（三）关于宋明华财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。宋明华提供的医疗费用票据均为正规医院出具的正式发票，结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为26122.82元；（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，宋明华住院天数为15天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为15天×18元=270元；（3）营养费。根据鉴定意见，宋明华的营养期限为90天，根据9元/天的标准计算，确定营养费90天×9元=810元。医疗费用合计27202.82元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，宋明华的护理期限为120天（住院期间2人护理），根据人寿财险盐城公司认可的每人85元/天的标准，确定护理费用为（120天+15天）×85元=11475元；（5）交通费。根据宋明华及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，酌情确定为300元；（6）误工费。宋明华虽已届退休年龄并已实际退休，但其提交的证据与一审法院调查的情况能够相互印证，可以认定宋明华在交通事故发生前正常为其子宋志勇照看招商场的门市，因其发生了交通事故，宋志勇已重新聘请服务人员经营，可见宋明华的这一务工活动在一定程度上必然减少了家庭经营的支出，本案事故的发生，给宋明华及其家庭造成了一定的损失。但考虑到宋明华年事较高，其务工的精力和能力必定不如正常年轻人，酌情确定误工费为8000元；（7）残疾赔偿金。根据公安机关出具的证明材料，可以证实宋明华为非农业户口，依法应按照一审法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，确定残疾赔偿金为37173元×11年×0.21=85869.63元；（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到本起事故给宋明华带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失合计110644.63元。3、财产损失。（9）财产损失。根据事故发生的过程情况，再考虑到此次交通事故发生时可能给宋明华的车辆、衣物等造成损失，一审法院酌定财产损失为500元。上述合计138347.45元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由人寿财险盐城公司承保了交强险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故依法确定人寿财险盐城公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任120500元（医疗费10000元、伤残损失110000元、财产损失500元）。因钱勇驾车发生交通事故对该损害后果的发生负同等责任，对超出交强险赔偿额的部分应承担65%的赔偿责任，即（138347.45-120500）×65%=11601元（精确至元），其中含非医保用药费用部分26122.82元×15%×65%=2547元（精确至元）。宋明华自行承担35%的责任。因案涉肇事车辆在人寿财险盐城公司投保了不计免赔率的50万元商业第三者责任险，根据保险条款的约定，由钱勇承担的赔偿责任，在除去非医保用药的部分，应由人寿财险盐城公司在商业三者险限额内承担11601-2547=9054元。至于2547元非医保用药费用，根据人寿财险盐城公司和钱勇当庭达成的约定，应由钱勇承担。对于人寿财险盐城公司垫付的10000元，应当在其赔偿款中予以抵冲。综上，宋明华要求人寿财险盐城公司、钱勇承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。判决：一、人寿财险盐城公司应于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿宋明华120500元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿9054元，合计129554元，扣除人寿财险盐城公司垫付的10000元，实际再赔偿119554元。二、钱勇应于判决生效后十五日内赔偿宋明华2547元。案件受理费依法减半收取535元，鉴定费2352元，合计2887元，由宋明华负担1134元，钱勇负担1753元（宋明华已预交，钱勇应于判决生效之日后15日内直接给付宋明华）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于事故事实认定是否正确的问题。经查，事故发生后公安交警部门依据当事人的陈述及勘查情况作出案涉事故认定书，认定事故双方负同等责任。事故双方当事人均未对该事故认定书申请复议，上诉人人寿财险盐城公司在一审中亦未对该事故认定书认定的事实提出异议，一审法院依据该事故认定书认定案涉事故成因，并无不当。
关于误工费是否适当的问题。经查，被上诉人宋明华虽已过退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，其在事故发生前正常为其子宋志勇照看招商场的门市。被上诉人宋明华因本起交通事故受伤，在治疗和休息期间无法从事劳动，其子宋志勇重新聘请服务人员经营，支出了必要费用。宋明华劳务活动为家庭节省了对应开支，本案事故的发生给宋明华及其家庭造成了一定的损失。一审法院根据宋明华年龄、劳动能力及误工期限，酌情支持误工费为8000元，并无不当。
综上，上诉人人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年八月十日
书记员 袁佳丽