wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更3号
罪犯杨线良。现在梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院2014年7月10日（2014）昭刑初字第84号刑事判决，以杨线良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月20日起至2016年10月19日止，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年07月23日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨线良认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分43.10分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯杨线良减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨线良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯杨线良没有履行罚金刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨线良能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分43.10分。
本院认为，罪犯杨线良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯杨线良没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨线良予以减刑五个月（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1567号
原告：张波，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告张波与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张波、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、被告张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款20,539.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月27日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款20,539.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款20,539.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告张波玉米款20,539.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，减半收取后157.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1567号原告：张波，男，1972年5月21日出生，汉族。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告张波与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张波、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、被告张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款20,539.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月27日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款20,539.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款20,539.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告张波玉米款20,539.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元，减半收取后157.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第540号
原告颜铁山，居民。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告唐国雄，居民。
原告颜铁山为与被告唐国雄民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘吉担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员尹冬云组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告颜铁山的委托代理人与被告唐国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜铁山诉称，2013年11月26日，被告唐国雄向原告借款30万元，约定月利息2.46%，该款被告一直未归还给原告。2015年1月28日，被告向原告出具借条，并对前段时间利息进行结算，2013年11月26日至2015年1月28日的利息共计10万元，约定一个月内归还。到期后，被告仍未归还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款40万元及相应利息。
原告颜铁山为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、欠条一份，拟证实被告唐国雄向原告借款30万元并约定2015年1月28日前的利息为10万元的事实。
被告唐国雄辩称：一、原告诉请与实际不符，原告实际只给被告转账29元；二、该款是原告用于与被告共同投资在武汉一项工程项目的投资款；三、借条上约定利息过高，请法院依法核实。
被告唐国雄为支持其主张，提供了以下证据：
证据2、投资入股协议，拟证实原告支付给被告的款项为投资款。
证据3、银行转账凭证，拟证实原告转账给被告为29万元。
经庭审举证、质证，本院经审查认为，对证据1，原、被告均异议，该证据符合真实性、关联性与合法性，予以认定。对证据2，对投资入股协议的真实性、合法性予以认定，但对其关联性与被告的证明目的，不予认定。对证据3，该银行转账凭证证实原告转账了29万元给被告的事实，予以认定，但对被告认为原告只借款给29万元给被告的主张不予采信。
基于上述认证的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月26日，原告颜铁山与被告唐国雄签订一份《投资入股协议》，约定原告投资30万元在被告处。原告其中通过中国银行于2013年11月25日、11月30日、12月2日分别转账10万元、10万元与9万元给被告。2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到颜铁山人民币叁拾万元，计利息壹拾万元，合计肆拾万元（利息是从2013年11月26日算起至2015年1月28日止）。”被告唐国雄至今未归还款项。
本院认为，原告与被告于2013年11月26日约定原告投资入股30万元在被告处，后被告又于2015年1月28日向原告出具了欠条，约定该30万元作为借款借给被告，并约定了2013年11月26日至2015年1月28日期间，该30万元的利息为10万元。原、被告双方于2015年1月28日达成的约定是对2013年11月26日达成约定的变更，双方的该变更意思约定是原、被告之间真实意思的表示，合法有效，故对原告要求被告归还30万元本金的诉请予以支持。关于原、被告之间借款的利息问题，原、被告之间对本金30万元在2013年11月26日至2015年1月28日期间约定的利息为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借贷双方约定的利率以年利率24%为限，该年利率折合月利率为2%，本金30万元按月利率2%从2013年11月26日至2015年1月28日期间计算利息，应为84000元，原、被告约定的利息10万元计算已超出年利率24%的限度，故对原告要求的2013年11月26日至2015年1月28日期间利息的利率应按年利率24%计算，超出部分不支持；虽然原、被告之间对2015年1月28日之后的利息未有约定，但原告要求的借款利息利率应按借期内的利率计算，即按照年利率24%开始计算。对原告的其他诉请，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告唐国雄于本判决生效之日起十五日内共偿还原告颜铁山借款本金30万元及利息（利息按本金30万元从2013年11月26日起计算至本院指定之日止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告颜铁山的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告唐国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 尹冬云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初623号
原告岑善开，男，1975年5月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告鲍鹏宇，男，1997年4月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告岑善开与被告鲍鹏宇民间借贷纠纷一案中，原告岑善开于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑善开撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告岑善开负担。
审判员 李定华
二〇一七年五月二十三日
书记员 李卓显
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28009号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：缪幸，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：牟革伟，女，1968年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告牟革伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霏霏、归夏平到庭参加诉讼，被告牟革伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟革伟归还原告信用卡透支款60,452.88元(其中本金43,385.21元、利息15,950.83元、其他费用1,116.84元，暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告牟革伟偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：59,336.04元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告牟革伟承担。事实和理由：被告牟革伟在原告处开户办理了农业银行信用卡一张(XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计60,452.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。
被告牟革伟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告牟革伟持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟革伟应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的信用卡透支款60,452.88元；
二、被告牟革伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：59,336.04元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,311.32元，由被告牟革伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5041号
上诉人（原审被告）佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园A区，组织机构代码77402389-8。
法定代表人罗显星。
委托代理人刘高洋，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省祁东县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）覃恩，男，壮族，1961年5月8日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
上诉人佛山市佛宇重工实业有限公司（以下简称佛宇公司）因与被上诉人覃恩劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额41689.38元、一次性伤残补助金差额41404元、一次性伤残就业补助金53872元予原告覃恩，双方终结工伤保险关系。二、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间护理费4340元予原告覃恩。三、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年带薪年休假工资855.15元、2014年带薪年休假工资差额180.69元予原告覃恩。四、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1200元予原告覃恩。五、驳回原告覃恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
佛宇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决法律程序适用错误。1.关于一次性伤残补助金差额问题。覃恩在仲裁阶段提出的仲裁请求为38916元，而在一审阶段提出的诉求为41404元，劳资案件诉讼请求应当不得超出仲裁阶段的诉求范围，故一审法院在适用法律程序中存在错误。2.关于2014年带薪年休假工资的问题。佛宇公司已经按照规定为覃恩安排了2014年度年休假，佛宇公司也按照正常上班支付了其工资，覃恩也没有提供据证明其该项诉求。综上所述，故上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2539号民事判决；2.两审诉讼费用均由覃恩负担。
覃恩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回佛宇公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审主要存在下列争议问题。
一、关于一次性伤残补助金差额的问题。因佛宇公司在覃恩工伤前为覃恩购买社保时，其缴费的平均月工资低于覃恩实际的月平均工资6910.56元，即佛宇公司存在未足额为覃恩缴纳工伤保险费，造成了覃恩应享受的工伤保险待遇减少。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，工伤保险待遇差额部分应由佛宇公司向覃恩补足。
覃恩的伤残等级为九级，按照覃恩受伤前月平均工资6910.56元计算，覃恩应得的一次性伤残补助金差额应为41405.04元（6910.56元×9个月－已领取20790元）。
佛宇公司上诉称覃恩在仲裁阶段提出的该项仲裁请求为38916元，而在一审起诉时提出的诉求为41404元，一审法院对此予以确认存在适用法律错误。经查，虽然覃恩在一审起诉时就一次性伤残补助金差额从劳动仲裁提出的38916元变更为41404元，基于该项目仲裁时覃恩已有提出申请，且41404元也在覃恩应得范围之内，原审法院予以确认并无不当。
二、关于2013年、2014年带薪年休假工资的问题。
覃恩要求佛宇公司支付2013年、2014年的带薪年休假工资，佛宇公司则认为已安排覃恩在春节期间休了年休假，并已支付休假期间的工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，覃恩在佛宇公司工作满一年不满十年每年可享受5天带薪年休假，已满十年不满二十年每年可享受10天带薪年休假。覃恩于2005年4月25日入职佛宇公司，2013年11月18日发生工伤，受伤后于2014年4月20日至11月30日、2015年7月1日至9月30日在佛宇公司上班，双方于2015年10月4日解除劳动关系，故此覃恩2013年的带薪年休假折算为4天，2014的带薪年休假折算为3天。庭审中，覃恩也确认2013、2014年春节均放假12天左右，故可视为佛宇公司已根据公司的实际工作情况安排覃恩休了2013年、2014年的带薪年休假，但佛宇公司未能举证证明已向覃恩支付了休假期间的工资，故佛宇公司应支付覃恩2013年的带薪年休假工资差额202.3元（1100元÷21.75天×4天×100%）、2014年带薪年休假工资差额180.69元（1310元÷21.75天×3天×100%）。又因佛宇公司没有对涉案仲裁裁决提起诉讼，故2013年的带薪年休假工资，佛宇公司仍应按照仲裁裁决确认的金额855.15元支付。
原审判决其余判项也无不当，就此本院不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。佛宇公司上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市佛宇重工实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十月十四日
书记员 禤丽欣
第5页共5页
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00009号
申请执行人高某，女，1986年3月16日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人刘某，男，1984年4月6日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人高某与被执行人刘某为离婚纠纷一案，无极县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）无民初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年12月29号申请执行，本院于当日立案执行
本案在执行过程中，申请执行人高某申请被执行人返还个人财产（判决书第三、四项的个人财产）。因被执行人刘某自离婚后常年不在家不知去向，也查找不到要返还申请执行人的财产，经申请执行人申请中止本案执行程序，如发现被执行的财产后，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
无极县人民法院（2011）无民初字第00159号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一二年六月十四日
书记员 张 龙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1844号
方红：
申请执行人方红与被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案�（2017）浙0211民初1843号法律文书已发生法律效力，申请执行人方红向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1844号案件执行完毕。
二〇一七年八月九日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4444号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：颜伯荣，男，1957年5月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人颜伯荣申请执行的（2005）台温行执字第1476号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人颜伯荣至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1927号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十四日
代书 记员 莫 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4690号
原告喻开和，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告蒋延仕，男，汉族，1956年4月22日出生，住成都市金牛区。
被告李琼，女，汉族，1974年7月12日出生，住成都市金牛区。
被告许智勇，男，汉族，1967年10月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告王虹，女，汉族，1971年4月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告喻开和诉被告李琼、许智勇、王虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加蒋延仕作为共同被告参加诉讼，本院经审查，准许其申请，依法追加蒋延仕作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻开和委托代理人卓平仄、被告许智勇、被告许智勇及王虹共同委托代理人陈晓平，到庭参加了诉讼。被告蒋延仕、李琼因下落不明，经本院依法公告送达，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告喻开和诉称，原告与被告李琼、许智勇、王虹于2013年8月28日签订《借款合同书》，约定由原告向被告李琼出借80万元，被告许智勇、王虹以自有房产提供抵押。许智勇、王虹也在2013年11月30日出具《房产共有权人同意抵押承诺书》，承诺将其名下房产2套办理抵押登记。合同到期后，被告未能如期还款，但一直支付相应利息。原告与被告李琼又于2014年5月5日再次签订《借款合同书》，将借款期限顺延至2014年8月4日。但被告许智勇、李琼一直拒绝办理房屋抵押登记手续。2014年5月5日，许智勇出具连带保证责任承诺书，同意就被告李琼的上述借款承担连带保证责任。被告李琼在2014年6月27日后未再付息。蒋延仕与李琼系夫妻关系，同时亦出具一份《承担连带保证责任承诺书》承诺承担保证责任。现诉请法院判令被告李琼归还借款80万元；判令李琼支付尚欠利息共计49600元（以80万元为基数，按日利率千分之二标准，从2014年7月5日计算至2014年8月4日）；判令李琼支付逾期还款违约金243200元（暂计算至起诉时，实际计算至前述本金、利息实际支付之日为准；以80万元为基数，从2014年8月5日开始算，按日万分之十的标准）；判令蒋延仕承担共同清偿责任；判令许智勇与李琼承担连带保证责任；判令许智勇、王虹履行《房产共有权人同意抵押承诺书》，办理抵押房产的抵押登记手续；本案全部诉讼费用由被告李琼、许智勇、王虹、蒋延仕承担。
被告蒋延仕未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告李琼未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告许智勇辩称，利息、违约金超过法律规定标准，超出部分不应得到支持。抵押登记不是强制性的，原告主张协助办理抵押登记不应得到支持。因没有办理抵押登记应承担保证担保责任，但原告主张已超过了保证期间，故许智勇的保证责任已经免除。请求驳回对许智勇的所有诉讼请求。
被告王虹辩称，抵押登记不是强制性的，原告主张协助办理抵押登记不应得到支持。王虹并非担保人，不应承担责任。
经审理查明，2013年8月28日，喻开和（出借方）与李琼（借款方）、许智勇（担保方）、王虹（担保方）签订一份《借款合同书》。合同约定，李琼向喻开和借款80万元，借款期限3个月，自2013年8月28日起至2013年11月27日止；利息按月息1.5%计算，按月结息；逾期还款在逾期期间按日万分之四计收违约金；许智勇、王鸿提供房产抵押担保。合同签订后，喻开和按约支付了出借款。2014年5月，喻开和与李琼签订一份《借款合同书》，约定李琼向喻开和借款80万元，借款期限3个月，自2014年5月5日至2014年8月4日止，喻开和陈述该份《借款合同书》系对前述2013年8月《借款合同书》项下借款的展期。2014年5月5日，许智勇向喻开和出具一份《承担连带保证责任承诺书》，承诺对前述2014年5月5日喻开和与李琼签订的《借款合同书》项下借款承担连带保证责任。蒋延仕与李琼系夫妻关系，其于2014年5月5日蒋延仕向喻开和出具一份《承担连带保证责任承诺书》，承诺对前述2014年5月5日喻开和与李琼签订的《借款合同书》项下借款承担连带保证责任。喻开和陈述李琼向其支付利息至2014年7月4日。诉讼中，喻开和撤回对许智勇、王鸿的起诉，并撤回要求许智勇、王虹履行《房产共有权人同意抵押承诺书》办理抵押房产的抵押登记手续的诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口详细信息登记表、借款合同书、转款凭证、承担连带保证责任承诺书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。喻开和按约向李琼支付了出借款，双方之间借贷关系成立并生效，李琼应按期足额归还借款。故对喻开和要求李琼归还借款的诉讼请求，本院予以支持。李琼应按约向喻开和支付利息。李琼未按期还本付息，应承担相应违约责任支付违约金，本院参照双方对利息的约定，认定违约金按月息1.5%标准计算。蒋延仕与李琼系夫妻关系，应承担共同清偿责任。蒋延仕、李琼未到庭应诉应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋延仕、李琼于本判决生效之日起五日内偿还喻开和借款本金80万元并支付尚欠利息，计算方式为：以借款本金80万元为基数，按月息1.5%计息，从2014年7月5日起计算至2014年8月4日；
二、蒋延仕、李琼于本判决生效之日起五日内支付喻开和违约金，违约金计算方式为：以借款本金80万元为基数，按月息1.5%计息，从2014年8月5日起计算至借款本金付清之日止；
三、驳回喻开和的其他诉讼请求。
案件受理费14635元，由蒋延仕、李琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 钟 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4690号原告喻开和，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市奉节县。委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。被告蒋延仕，男，汉族，1956年4月22日出生，住成都市金牛区。被告李琼，女，汉族，1974年7月12日出生，住成都市金牛区。被告许智勇，男，汉族，1967年10月26日出生，住成都市青羊区。委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告王虹，女，汉族，1971年4月28日出生，住成都市青羊区。委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告喻开和诉被告李琼、许智勇、王虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加蒋延仕作为共同被告参加诉讼，本院经审查，准许其申请，依法追加蒋延仕作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻开和委托代理人卓平仄、被告许智勇、被告许智勇及王虹共同委托代理人陈晓平，到庭参加了诉讼。被告蒋延仕、李琼因下落不明，经本院依法公告送达，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告喻开和诉称，原告与被告李琼、许智勇、王虹于2013年8月28日签订《借款合同书》，约定由原告向被告李琼出借80万元，被告许智勇、王虹以自有房产提供抵押。许智勇、王虹也在2013年11月30日出具《房产共有权人同意抵押承诺书》，承诺将其名下房产2套办理抵押登记。合同到期后，被告未能如期还款，但一直支付相应利息。原告与被告李琼又于2014年5月5日再次签订《借款合同书》，将借款期限顺延至2014年8月4日。但被告许智勇、李琼一直拒绝办理房屋抵押登记手续。2014年5月5日，许智勇出具连带保证责任承诺书，同意就被告李琼的上述借款承担连带保证责任。被告李琼在2014年6月27日后未再付息。蒋延仕与李琼系夫妻关系，同时亦出具一份《承担连带保证责任承诺书》承诺承担保证责任。现诉请法院判令被告李琼归还借款80万元；判令李琼支付尚欠利息共计49600元（以80万元为基数，按日利率千分之二标准，从2014年7月5日计算至2014年8月4日）；判令李琼支付逾期还款违约金243200元（暂计算至起诉时，实际计算至前述本金、利息实际支付之日为准；以80万元为基数，从2014年8月5日开始算，按日万分之十的标准）；判令蒋延仕承担共同清偿责任；判令许智勇与李琼承担连带保证责任；判令许智勇、王虹履行《房产共有权人同意抵押承诺书》，办理抵押房产的抵押登记手续；本案全部诉讼费用由被告李琼、许智勇、王虹、蒋延仕承担。被告蒋延仕未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告李琼未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告许智勇辩称，利息、违约金超过法律规定标准，超出部分不应得到支持。抵押登记不是强制性的，原告主张协助办理抵押登记不应得到支持。因没有办理抵押登记应承担保证担保责任，但原告主张已超过了保证期间，故许智勇的保证责任已经免除。请求驳回对许智勇的所有诉讼请求。被告王虹辩称，抵押登记不是强制性的，原告主张协助办理抵押登记不应得到支持。王虹并非担保人，不应承担责任。经审理查明，2013年8月28日，喻开和（出借方）与李琼（借款方）、许智勇（担保方）、王虹（担保方）签订一份《借款合同书》。合同约定，李琼向喻开和借款80万元，借款期限3个月，自2013年8月28日起至2013年11月27日止；利息按月息1.5%计算，按月结息；逾期还款在逾期期间按日万分之四计收违约金；许智勇、王鸿提供房产抵押担保。合同签订后，喻开和按约支付了出借款。2014年5月，喻开和与李琼签订一份《借款合同书》，约定李琼向喻开和借款80万元，借款期限3个月，自2014年5月5日至2014年8月4日止，喻开和陈述该份《借款合同书》系对前述2013年8月《借款合同书》项下借款的展期。2014年5月5日，许智勇向喻开和出具一份《承担连带保证责任承诺书》，承诺对前述2014年5月5日喻开和与李琼签订的《借款合同书》项下借款承担连带保证责任。蒋延仕与李琼系夫妻关系，其于2014年5月5日蒋延仕向喻开和出具一份《承担连带保证责任承诺书》，承诺对前述2014年5月5日喻开和与李琼签订的《借款合同书》项下借款承担连带保证责任。喻开和陈述李琼向其支付利息至2014年7月4日。诉讼中，喻开和撤回对许智勇、王鸿的起诉，并撤回要求许智勇、王虹履行《房产共有权人同意抵押承诺书》办理抵押房产的抵押登记手续的诉讼请求。上述事实，有身份证、常住人口详细信息登记表、借款合同书、转款凭证、承担连带保证责任承诺书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。喻开和按约向李琼支付了出借款，双方之间借贷关系成立并生效，李琼应按期足额归还借款。故对喻开和要求李琼归还借款的诉讼请求，本院予以支持。李琼应按约向喻开和支付利息。李琼未按期还本付息，应承担相应违约责任支付违约金，本院参照双方对利息的约定，认定违约金按月息1.5%标准计算。蒋延仕与李琼系夫妻关系，应承担共同清偿责任。蒋延仕、李琼未到庭应诉应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、蒋延仕、李琼于本判决生效之日起五日内偿还喻开和借款本金80万元并支付尚欠利息，计算方式为：以借款本金80万元为基数，按月息1.5%计息，从2014年7月5日起计算至2014年8月4日；二、蒋延仕、李琼于本判决生效之日起五日内支付喻开和违约金，违约金计算方式为：以借款本金80万元为基数，按月息1.5%计息，从2014年8月5日起计算至借款本金付清之日止；三、驳回喻开和的其他诉讼请求。案件受理费14635元，由蒋延仕、李琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  王玉林人民陪审员  钟 燕二〇一六年九月六日书 记 员  杨倩梅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1130号
申请执行人：蔡知军，男，1974年3月6日出生，住深圳市宝安区。
被执行人：汪渭明，男，1978年6月10日出生，住开化县。
申请执行人蔡知军与被执行人汪渭明买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案执行，申请执行债权46896元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人汪渭明长期在外，自2016年下半年“我的免费网公司”事发后，汪渭明就未回来过开化。其在开化县××××镇石柱村已无房屋，其宅基地已卖给其堂弟。通过网络查询，被执行人无大额银行存款，无可供变现执行的财产。关于汪渭明在“我的免费网公司”有未结的货款的线索，本院于2017年10月15日发函至广州市白云区人民法院查询，但目前未有答复。关于汪渭明与其大舅哥王洪德在四川开办“宜宾旺民网络科技有限公司”的线索。经在“国家企业信用信息公示系统”查询，该公司法定代表人为王洪德，股东为王苑骅、王洪德，本院无法对该公司采取冻结股权等执行措施。考虑到汪渭明可能存在的履行能力，本院于2017年10月14日对汪渭明进行上网布控，目前尚未抓获。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1130号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉前章，个体工商户。
委托诉讼代理人：李平，广西众望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈可贤，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超新，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明贤（曾用名：陈某），农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡中平，农民。
再审申请人奉前章因与被申请人陈可贤、王超新、陈明贤（以下简称王超新等3人）、胡中平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奉前章申请再审称：1.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案主要证据《林地承包转让协议》是虚假、伪造的证据，理由是：《林地承包转让协议》与《转包合同》都有胡中平签字，胡中平作为支付价款一方，同一天分别签订2万元与7.5万元的合同不符合常理，胡中平显然隐瞒了事实真相；《林地承包转让协议》经过司法鉴定，已确认协认上的签名不是其所签，指印也不是其所按。其手指受伤时间是1997年7月，其不可能为了7.5万元而自伤；其仅收到胡中平交的转包费2万元，所出具的收款收据内容是按胡中平的要求书写。该收款收据内容不明确，不符合收条的格式要素及内容，一、二审判决仅凭该指代不清的收条认定其收到王超新等人的7.5万元错误；其从未承认收过王超新交付的钱，一、二审判决认定其“对于按照转让协议收取被上诉人王超新代表受让方交付的转让款并出具了内容为确认收到合同全部转让款的收据给受让方收执这一事实并无异议”错误；2.该案有可能涉嫌诈骗，二审法院没有经公安机关侦查就认定该案没有涉嫌刑事诈骗不符合案件的办理程序；3.一、二审法院对其要求对（2011）富民一初字第453号案件再审申请不予理会不符合法律程序规定；4.（2011）富民一初字第453号案件主要办案人为本案二审合议庭成员，应回避而未回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，奉前章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，本院重点审查原判决认定事实的主要证据是否存在伪造情形。
关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造情形。奉前章主张其没有与王超新等3人签订过《林地承包转让协议》，司法鉴定可以证明该协议为伪造的。经查，富川瑶族自治县人民法院（2011）富民一初字第453号民事判决已经对奉前章与陈可贤、王超新、陈明贤、胡中平于2010年5月28日签订的《林地承包转让协议》的效力作出了认定，确认该协议合法有效，该判决已经发生法律效力。2013年12月20日《广西公众司法鉴定中心手印鉴定意见书》广西公众司法鉴定中心（2013）痕鉴字第054号鉴定意见是“奉前章左手拇指缺失不具备鉴定条件”，因此，该鉴定意见并不足以排除《林地承包转让协议》中的手印是奉前章所按，奉前章左手拇指不能鉴定是其自身原因导致，一、二审根据举证规则，认定应由其承担不利后果并无不当。虽然奉前章坚持认为其没有在《林地承包转让协议》上签名或按过指印，但奉前章对于出具《收条》并无异议。奉前章出具的《收条》内容为“今收到王超新交来富川县古城镇秀山村大木原林地承包转让费以按林地承包转让协议的转让要求全部付清”，该收条明确写明了奉前章收到的是王超新交的承包转让费，且指向的是林地承包转让协议。本案证据已形成证据链，一、二审判决认定奉前章收取了王超新等3人7.5万元并无不当。奉前章主张该《收条》不是为《林地承包转让协议》而出具，但提交的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，一审、二审认为王超新等3人所提交的证据的证明力大于奉前章所提交证据的证明力，判决奉前章承担举证不能的法律后果并无错误。奉前章提交的证据不足以证明原判决认定事实的主要证据存在伪造情形。关于奉前章主张的其他程序问题。经查，奉前章所主张的回避理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条规定的条件。奉前章所主张的其他程序违法理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
综上，奉前章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奉前章的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵小柳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初224号
原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608257758543451F。
法定代表人：卢方郁，董事长。
被告：江西一品药业有限公司，住所地江西省樟树市百佳花苑B区，组织机构代码：77881617-4。
法定代表人：陈子烜。
本院在审理原告江西报恩堂药业有限公司与被告江西一品药业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江西报恩堂药业有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回对被告江西一品药业有限公司的起诉。
本院认为，原告江西报恩堂药业有限公司申请撤回对被告江西一品药业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回对被告江西一品药业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西报恩堂药业有限公司承担。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1405号
原告：王英。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告王英诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王英于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王英撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1613号
申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰。
被执行人付守顺，男，汉族，1950年11月17日出生，住所地泊头市。
被执行人董策，男，汉族，1989年10月14日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年11月2日向被执行人付守顺、董策发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人付守顺、董策至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董策银行的存款1534.21元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖永军
二〇一七年七月五日
[书记员]李雪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第79号
罪犯杨武，男，1976年2月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年6月26日作出了（2012）浏刑初字第408号刑事判决，以被告人杨武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯杨武在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯杨武在执行期间，能认罪服法，安心改造，服从管理，积极参加“三课”学习，没有违规记录。在劳动改造方面，能积极参加生产劳动，表现突出，在每月的生产中能为监区创造产值1500余元，考核得分102.1分，被评为2013年度改造积极分子。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨武减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1411号
原告：余春红，女，汉族，1978年4月8日生。
委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文宝，男，汉族，1966年10月15日生。
委托代理人：肖九香，云南天外天律师事务律师，特别授权代理。
被告：李艳红，女，汉族，1972年4月16日生。
委托代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告余红春诉被告张文宝、李艳红民间借贷纠纷一案中，原告余红春于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余红春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告余红春撤回起诉。
案件受理费人民币6550元，全额退还原告余红春。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 李裕强
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法朗民一初字第1177号
原告：肖金文，男，汉族，1978年9月15日出生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告：廖益华，男，汉族，41岁，住广东省东莞市。
本院受理原告肖金文诉被告廖益华追索劳动报酬纠纷一案，原告肖金文于2014年12月11日向本院申请撤回对被告廖益华的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖金文撤回起诉。
本案受理费5元，原告申请免交，本院予以准许。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 卢凤英
-1-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7180号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人:冯华良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。
被告：浙江家荣袜业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道聚力路1-7号。
法定代表人：徐小孟。
被告：浙江诸暨华中袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇政通路1号。
法定代表人：徐雷乐。
被告：徐小孟，女，1976年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：皮家荣，男，1979年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称诸暨农商银行）为与被告浙江家荣袜业有限公司（以下至判决主文前简称家荣公司）、浙江诸暨华中袜业有限公司（以下至判决主文前简称华中公司）、徐小孟、皮家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，根据原告的申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告家荣公司、华中公司、徐小孟、皮家荣所有的价值400万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，因被告家荣公司、徐小孟、皮家荣下落不明，依法适用普通程序组成合议庭进行审判。后因被告皮家荣涉嫌刑事犯罪，本案于2016年6月20日中止审理。2017年6月12日，本案恢复审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告家荣公司、徐小孟、皮家荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告华中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告家荣公司归还原告借款本金340万元，并支付至2015年12月14日止的利息342845.15元，合计3742845.15元，2015年12月15日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；2.判决被告华中公司、徐小孟、皮家荣对被告家荣公司上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2014年2月26日，原告诸暨农商银行与被告华中公司、徐小孟、皮家荣签订了《最高额保证合同》一份，债权人为原告诸暨农商银行，保证人为被告华中公司、徐小孟、皮家荣。合同约定：保证人同意为债权人向被告家荣公司自2014年2月16日至2015年2月10日融资期间在最高额资限额340万元的所有融资债权提供保证担保，最高额融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的全部债权，包括但不限于本金、利息（罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。2014年2月27日，原告与被告家荣公司签订了《流动资金借款合同》一份，贷款人为原告，借款人为被告家荣公司。合同约定：原告向被告家荣公司发放贷款340万元，借款期限为2014年2月27日起至2015年2月10日止，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按照约定向被告家荣公司发放贷款340万元。贷款发放后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2014年9月20日止的利息。2014年9月21日至2015年12月14日的利息342845.15元、借款本金340万元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告家荣公司、华中公司、徐小孟、皮家荣未提交书面答辩状和证据材料。
原告诸暨农商银行向本院提供如下证据材料：1.最高额保证合同1份；2.流动资金借款合同1份；3、借款借据1份；4.欠息清单1份。
本院认为，被告家荣公司、徐小孟、皮家荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告华中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诸暨农商银行提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告诸暨农商银行保证所提供的证据的真实性、合法性。原告诸暨农商银行提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告诸暨农商银行与被告家荣公司、华中公司、徐小孟、皮家荣之间的借贷、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告家荣公司未按合同约定还本付息，应承担违约责任。至2015年12月14日止，被告家荣公司尚欠原告诸暨农商银行借款本金340万元、利息342845.15元，合计3742845.15元，由原告诸暨农商银行提供的证据及当事人的陈述所证实，事实清楚、证据确凿。被告家荣公司应承担归还借款本息的民事责任；被告华中公司、徐小孟、皮家荣应按合同约定承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院应予支持。被告家荣公司、徐小孟、皮家荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告华中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江家荣袜业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金340万元，支付至2015年12月14日止的利息342845.15元，合计3742845.15元，并支付借款本金340万元自2015年12月15日起至款项付清之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告浙江诸暨华中袜业有限公司、徐小孟、皮家荣对被告浙江家荣袜业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36743元，财产保全费5000元，合计41743元，由被告浙江家荣袜业有限公司、浙江诸暨华中袜业有限公司、徐小孟、皮家荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭欢欢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2926号之一
本院于2016年11月1日对原告李素玲诉被告魏庆启、周美玲民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，应予补正，现裁定如下：
(2016)苏0322民初2926号民事判决书中主文第一页第四、五行“原告：李素玲，女，1970年6月13日生，居民身份证号码320322197006131923”应为“原告：李素玲，女，1970年6月13日生，居民身份证号码320322197006131329”。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3719号
原告：刘维斌，男，1949年9月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：张鹤忠，男，1962年9月13日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告刘维斌与被告张鹤忠民间借贷纠纷一案，原告刘维斌于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维斌撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告刘维斌负担。
审判员 葛 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 徐晓丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6808号
原告：厦门市金亿博玻璃有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区。
法定代表人：李阿连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林美铃，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇。
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
原告厦门市金亿博玻璃有限公司与被告林美铃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
厦门市金亿博玻璃有限公司诉称，林美铃自2013年起至2015年11月，多次向厦门市金亿博玻璃有限公司购买双钢、珍珠蓝渡钢等玻璃制品，经双方对账，截至2015年12月1日，林美玲累计拖欠厦门市金亿博玻璃有限公司货款311253元。故厦门市金亿博玻璃有限公司诉求林美铃立即支付该尚欠款项。
林美铃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地及林美铃住所地均在泉州市安溪县。本案中林美铃的住所地包括户籍地及经常居住地均不在厦门市湖里区人民法院管辖的厦门市湖里区，而是在泉州市安溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，林美铃并没有授权厦门市金亿博玻璃有限公司提供的《应收款对账单》中的人去对账、签字，因此本案争议标的并非为给付货币，为了更有效查明本案事实，解决本案纠纷，应由泉州市安溪县人民法院管辖审理，请求将本案移送至泉州市安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在买卖合同关系中并未明确约定履行地点，厦门市金亿博玻璃有限公司请求林美铃支付尚欠货款，即争议标的为给付货币，故厦门市金亿博玻璃有限公司作为接受货币的一方，其所在地厦门市湖里区为合同履行地。故本院对本案有管辖权，林美铃提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回林美铃对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由林美铃负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年十月八日
书记员 陈怡
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6808号之一
申请人:厦门市金亿博玻璃有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区A8第二栋厂房一楼。
法定代表人：李阿连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：林美铃，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
申请人厦门市金亿博玻璃有限公司与被申请人林美铃买卖合同纠纷一案，申请人厦门市金亿博玻璃有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林美铃银行存款311253元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为311253元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门市金亿博玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林美铃银行存款311253元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费2076元，由申请人厦门市金亿博玻璃有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00010号
异议人（案外人）陕西通运重工有限公司，住所地岐山县蔡家坡镇东二路东侧。
法定代表人李海龙，该公司董事长。
委托代理人席江龙，该公司员工。
申请执行人陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地岐山县蔡家坡镇蔡五路8号。
法定代表人王小峰，该公司董事长。
被执行人榆林市隆泰汽贸有限公司，住所地神木县大保西镇。
法定代表人方治兵，该公司董事长。
被执行人方治兵，男，汉族，住榆林市榆阳区大河塔乡。
异议人陕西通运重工有限公司不服本院（2014）宝中执异字第00004号执行裁定，向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院裁定撤销本院（2014）宝中执异字第00004号执行裁定中关于驳回第三人通运重工提出20辆自卸车的异议部分，由本院按案外人异议重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陕西通运重工有限公司称，被执行人榆林市隆泰汽贸有限公司尚欠其公司购车款470.9万元，双方在合同中约定：车款未付清之前车辆所有权归陕西通运重工有限公司所有。请求解除对其公司20辆非公路自卸车的查封。
经审查查明，异议人陕西通运重工有限公司与本案被执行人榆林市隆泰汽贸有限公司于2012年3月12日签订了工业品买卖合同，榆林市隆泰汽贸有限公司向陕西通运重工有限公司购买非公路自卸车20辆，总价款1042.6万元。车辆已全部交付，尚欠470.9万元购车款未付。
本院认为，物权的设立和实现，必须依照法律规定进行。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案被执行人榆林市隆泰汽贸有限公司是汽车销售公司，其购买车辆的目的是进行销售，异议人陕西通运重工有限公司将车辆出卖于榆林市隆泰汽贸有限公司，榆林市隆泰汽贸有限公司合法占有车辆，陕西通运重工有限公司虽在合同中约定保留所有权，但未依法进行公示，对外不具有对抗性。陕西通运重工有限公司对榆林市隆泰汽贸有限公司合同相关权利的实现，属于另一个法律关系，应另行解决。本案中，本院对陕西通运重工有限公司20辆非公路自卸车的查封符合法律规定，陕西通运重工有限公司提出异议的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西通运重工有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵凤成
审判员 谭发雄
审判员 王忠军
二〇一五年五月十二日
书记员 赵田华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初274号
原告：汪文本，务农。
被告：鲁调凤，职业不明。
原告汪文本为与被告鲁调凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告鲁调凤送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪文本到庭参加诉讼；被告鲁调凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文本起诉称：原、被告系朋友。2014年8月24日，被告向原告借10000元，并出具借条1份，约定于2015年归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁调凤未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告鲁调凤未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2014年8月24日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款10000元，并约定于2015年归还，利息按月利率1.5%计算，若到期不还，被告将位于陆埠大街22弄信用社住宿楼抵押给原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告鲁调凤理应按约归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁调凤归还原告汪文本借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告鲁调凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 李 瑾
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初226号
自诉人马某，女，1990年2月5日出生，回族，现住焦作市博爱县。
被告人王某，女，1970年8月30日出生，住焦作市解放区。
自诉人马某诉被告人王某拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人马某以被告人王某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人王某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人马某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一七年四月十四日
书记员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初226号自诉人马某，女，1990年2月5日出生，回族，现住焦作市博爱县。被告人王某，女，1970年8月30日出生，住焦作市解放区。自诉人马某诉被告人王某拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人马某以被告人王某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人王某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人马某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 婧二〇一七年四月十四日书记员 李金玲
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初606号
原告方美婷，女，汉族，1990年7月6日生，住河南省确山县。
被告李树林，男，汉族，1978年11月5日生，住河南省确山县。
被告刘海洋，男，汉族，1988年10月1日生，住河南省确山县。
被告樊文喜，男，汉族，1978年11月10日生，住河南省确山县。
原告方美婷诉被告李树林、刘海洋、樊文喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。现原告方美婷已与被告和解，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方美婷撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告方美婷负担。
审判员 张 晶
二〇一七年五月十二日
书记员 张世祎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第645号
罪犯陈昌琼，女，1975年12月5日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）文中刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈昌琼犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元，继续追缴赃款人民币20600元。判决生效后，于2006年6月6日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）云高刑执字第969号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经本院2次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌琼准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月23日起至2026年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第959号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠市支行。
被执行人王伟，住德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠市支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第625号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董训明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1366号
罪犯陈灶民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）长中刑一初字第126号刑事判决，认定被告人陈灶民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元；法定期限内无上诉、抗诉。2003年11月26日交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第46号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2008年8月8日作出（2008）益刑执字第554号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1221号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1433号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈灶民能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.7分。2012年度分别被评为优秀生产能手和优秀生产安全员；2013年度分别被评为学雷锋积极分子和监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈灶民服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈灶民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐菁菁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第362号
原告陈丽丽。
被告段勇。
原告陈丽丽与被告段勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告段勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈丽丽诉称，原、被告双方于2007年登记结婚，生育一名男孩段昊源，2004年5月4日生。婚后原、被告经常因琐事吵架，进而被告对原告动手打骂，现双方已分居，夫妻感情完全破裂，故诉来法院，请求与被告离婚，婚生子归被告抚养，由原告按月给付抚养费。
被告段勇未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年3月29日登记结婚，并生育一男孩段昊X（2004年5月4日生）。2013年2月原告诉至前郭县人民法院，请求与被告离婚，2013年3月27日前郭县人民法院做出（2013）前民初字第887号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经法院判决后已分居满一年，依法应准予原、被告离婚。因被告现下落不明，生育男孩段昊X（2004年5月4日生）依法由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈丽丽与被告段勇离婚。
生育男孩段昊X由原告陈丽丽抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗树举
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第362号
原告陈丽丽。
被告段勇。
原告陈丽丽与被告段勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告段勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈丽丽诉称，原、被告双方于2007年登记结婚，生育一名男孩段X，2004年5月4日生。婚后原、被告经常因琐事吵架，进而被告对原告动手打骂，现双方已分居，夫妻感情完全破裂，故诉来法院，请求与被告离婚，婚生子归被告抚养，由原告按月给付抚养费。
被告段勇未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年3月29日登记结婚，并生育一男孩段X（2004年5月4日生）。2013年2月原告诉至前郭县人民法院，请求与被告离婚，2013年3月27日前郭县人民法院做出（2013）前民初字第887号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经法院判决后已分居满一年，依法应准予原、被告离婚。因被告现下落不明，生育男孩段X（2004年5月4日生）依法由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈丽丽与被告段勇离婚。
生育男孩段昊源由原告陈丽丽抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗树举
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02986号
原告：徐雨林，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被告：张小军，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江海凤，女，汉族，住址。
本院在审理原告徐雨林诉被告张小军、江海凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐雨林于2013年10月10日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雨林撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取为570元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年十月十日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02986号
原告：徐雨林，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被告：张小军，男，39岁，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江海凤，女，35岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐雨林诉被告张小军、江海凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐雨林于2013年10月10日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雨林撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取为570元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年十月十日
书记员 石 磊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初993号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周法良，男，1979年9月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。因本案于2017年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1035号起诉书指控被告人周法良犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周法良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月18日晚，被告人周法良在本市横峰街道宅前路中国农业银行前路段，因感情纠纷与应某及被害人刘某发生争执，后其用随身携带的水果刀刺伤被害人刘某及上前查看情况的李某的腹部。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年5月18日下午，被告人周法良主动到温岭市公安局横峰派出所投案，并如实供述其涉案事实。后被告人周法良与被害人刘某达成和解，赔偿给刘某经济损失人民币38000元并得到其谅解。
上述事实，被告人周法良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某的陈述，证人应某的证言，被告人周法良的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，照片，医院伤情检查通知单，病历资料，被告人的户籍证明，到案经过证明，和解协议书，收条，谅解书，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周法良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周法良持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于被告人周法良案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人刘某的经济损失并取得其谅解，又当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周法良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二Ｏ一七年六月二十二无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4290号
原告张某，女，汉族，1981年6月20日生，住河南省新蔡县。
被告曹某1，男，汉族，1985年7月7日生，住河南省新蔡县。
原告张某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理�，依法适用简易程序由审判员罗振公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤无正当理由未均到庭参加诉讼。本案现审理终结
张某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、原告抚养曹某2，被告抚养曹某3，抚养费各自承担。事实与理由：我与被告经人介绍于2008年正月相识后同居生活，××××年补办结婚手续。××××年××月××日生一女曹某2，××××年××月××日生一子曹某3，两个小孩现均随被告父母生活。因婚前不了解缺乏感情基础，婚后经常为生活琐事生气打架，2016年我曾起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后又分居至今。
被告曹某1辩称，同意离婚。两个小孩由被告抚养，抚养费自己承担。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2008年正月相识后同居生活，××××年××月××日补�结婚手续，婚后感情一般。××××年××月××日生一女曹某2，××××年××月××日生一子曹某3。2016年原告曾起诉本院要求与被告离婚，2016年12月14日本院作出（2016）豫1729民初2409号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，原被告有分居至今。在审理过程中，原告同意被告的子女抚养意见。
上述事实有原被告陈述，本院（2016）豫1729民初2409号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉本院要求与被告离婚，判决驳回诉讼请求后又分居至今，造成夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告同意被告关于两个婚生子女均由被告抚养，由被告自己承担抚养费的辩称意见，系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告曹某1离婚。
二、婚生子女曹某2、曹某3由被告曹某1抚养，抚养费由被告曹某1自己承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 帅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01400号
原告：李某某（反诉被告），男，1967年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人：薛某某，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：龚某某（反诉原告），男，1970年生，汉族，务工人员。
委托代理人：曹某，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告龚某某建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李某某、反诉原告龚某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已经通过协商解决，现原告李某某、反诉原告龚某某申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某、反诉原告龚某某撤回起诉。
案件受理费本诉部分50元，减半收取25元，由原告李某某负担，反诉部分50元，减半收取25元，由反诉原告龚某某负担。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01400号
原告：李洪栓（反诉被告），男，1967年6月7日生，汉族，农民，住定远县工业园区××东组。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：龚国法（反诉原告），男，1970年生，汉族，务工人员，住肥东县石塘镇××村××北组。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告李洪栓与被告龚国法建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李洪栓、反诉原告龚国法于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已经通过协商解决，现原告李洪栓、反诉原告龚国法申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李洪栓、反诉原告龚国法撤回起诉。
案件受理费本诉部分50元，减半收取25元，由原告李洪栓负担，反诉部分50元，减半收取25元，由反诉原告龚国法负担。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01400号
原告：李洪栓（反诉被告），男，1967年6月7日生，汉族，农民，住定远县工业园区××东组。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：龚国法（反诉原告），男，1970年生，汉族，务工人员，住肥东县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告李洪栓与被告龚国法建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李洪栓、反诉原告龚国法于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已经通过协商解决，现原告李洪栓、反诉原告龚国法申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李洪栓、反诉原告龚国法撤回起诉。
案件受理费本诉部分50元，减半收取25元，由原告李洪栓负担，反诉部分50元，减半收取25元，由反诉原告龚国法负担。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01400号
原告：李洪栓（反诉被告），男，1967年6月7日生，汉族，农民，住定远县工业园区。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：龚国法（反诉原告），男，1970年生，汉族，务工人员，住肥东县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
本院于2013年7月1日立案受理了原告李洪栓与龚国法建设工程合同纠纷一案，依法由审判员邵向军适用简易程序审理。案在审理中，因本案双方当事人争议较大，案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 邵向军
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3722号之一
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道明珠城***********************号。
负责人：王骏。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州德怡洁具有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十六路***号。
法定代表人：陈芝生。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州德怡洁具有限公司金融借款合同�纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年12月12日,温州市康谊金属材料有限公司（以下简称康谊公司）与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）签订编号为XC62880212302014081的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：康谊公司向原告借款人民币980万元；借款期限为12个月，即从2014年12月12日起至2015年12月11日；本合同项下贷款利率为固定年利率,即LPR利率加12.2基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。2014年10月11日,康谊公司与建行龙湾支行签订编号为XC62880212302014076的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：康谊公司向原告借款人民币250万元；借款期限为12个月，即从2014年10月11日起至2015年10月10日；本合同项下贷款利率为固定年利率,即6.84%，在借款期限内，该�率保持不变。上述合同均约定“贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对康谊公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。如康谊公司违约，原告有权要求康谊公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告分别于2014年10月11日、2014年12月12日向康谊公司发放贷款人民币250万元、980万元，贷款到期日为2015年10月10日、2015年12月11日。因康谊公司存在到期未还本、逾期未支付利息等违约情形，原告已要求康谊公司立即偿还上述借款本金及相应利息（包括复利和罚息），并于2016年3月11日向温州市龙湾�人民法院提起诉讼，案号：（2016）浙0303民初1159、1160号，正在审理中。现原告发现温州市康谊金属材料有限公司于2015年8月26日向温州市经济开发区市场监督管理分局申请办理公司分立变更，将原注册资本1008万元变更为508万元；同时，分立成立被告温州德怡洁具有限公司。原告认为，康谊公司分立行为违反《公司法》第一百八十五条之规定，且根据《民法通则》第44条、《合同法》第90条，被告温州德怡洁具有限公司理应对康谊公司上述债务承担连带清偿责任。
故起诉，请求判令：1、被告温州德怡洁具有限公司对温州市康谊金属材料有限公司与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行签订的编号XC62880212302014076、XC62880212302014081《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1230万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月24日利息、逾期利息、复利为287583.73元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、公告费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。
庭审中，原告陈述本案所涉贷款已转让与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并已于浙江法制报上公告该转让事宜。
经审查，本院认为，本案的诉讼系基于温州市康谊金属材料有限公司与原告签订的编号XC2880212302014076、XC62880212302014081《人民币流动资金贷款合同》所形成的金融借款合同民事法律关系。2017年6月29日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将其对温州市康谊金属材料有限公司的上述债权及其从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月28日于浙江法制报刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依法取代原告成为上述借款合同项下全部债权的债权人。故本案的诉讼权利也应由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承受。综上，本案原告主体不适格，应予驳回。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 美 蓉
审 判 员 林 汉 丁
人民陪审员 �杨销销
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 赛 惠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3722号之一
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道明珠城***********************号。
负责人：王骏。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州德怡洁具有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十六路***号。
法定代表人：陈芝生。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州德怡洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年12月12日,温州市康谊金属材料有限公司（以下简称康谊公司）与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）签订编号为XC62880212302014081的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：康谊公司向原告借款人民币980万元；借款期限为12个月，即从2014年12月12日起至2015年12月11日；本合同项下贷款利率为固定年利率,即LPR利率加12.2基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。2014年10月11日,康谊公司与建行龙湾支行签订编号为XC62880212302014076的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：康谊公司向原告借款人民币250万元；借款期限为12个月，即从2014年10月11日起至2015年10月10日；本合同项下贷款利率为固定年利率,即6.84%，在借款期限内，该利率保持不变。上述合同均约定“贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对康谊公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。如康谊公司违约，原告有权要求康谊公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告分别于2014年10月11日、2014年12月12日向康谊公司发放贷款人民币250万元、980万元，贷款到期日为2015年10月10日、2015年12月11日。因康谊公司存在到期未还本、逾期未支付利息等违约情形，原告已要求康谊公司立即偿还上述借款本金及相应利息（包括复利和罚息），并于2016年3月11日向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，案号：（2016）浙0303民初1159、1160号，正在审理中。现原告发现温州市康谊金属材料有限公司于2015年8月26日向温州市经济开发区市场监督管理分局申请办理公司分立变更，将原注册资本1008万元变更为508万元；同时，分立成立被告温州德怡洁具有限公司。原告认为，康谊公司分立行为违反《公司法》第一百八十五条之规定，且根据《民法通则》第44条、《合同法》第90条，被告温州德怡洁具有限公司理应对康谊公司上述债务承担连带清偿责任。
故起诉，请求判令：1、被告温州德怡洁具有限公司对温州市康谊金属材料有限公司与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行签订的编号XC62880212302014076、XC62880212302014081《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1230万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月24日利息、逾期利息、复利为287583.73元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、公告费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。
庭审中，原告陈述本案所涉贷款已转让与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并已于浙江法制报上公告该转让事宜。
经审查，本院认为，本案的诉讼系基于温州市康谊金属材料有限公司与原告签订的编号XC2880212302014076、XC62880212302014081《人民币流动资金贷款合同》所形成的金融借款合同民事法律关系。2017年6月29日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将其对温州市康谊金属材料有限公司的上述债权及其从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月28日于浙江法制报刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依法取代原告成为上述借款合同项下全部债权的债权人。故本案的诉讼权利也应由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承受。综上，本案原告主体不适格，应予驳回。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 林汉丁
人民陪审员 杨销销
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈赛惠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初3722号之一原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道明珠城***********************号。负责人：王骏。委托代理人（特别授权代理）：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州德怡洁具有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十六路***号。法定代表人：陈芝生。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州德怡洁具有限公司金融借款合同�纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年12月12日,温州市康谊金属材料有限公司（以下简称康谊公司）与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）签订编号为XC62880212302014081的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：康谊公司向原告借款人民币980万元；借款期限为12个月，即从2014年12月12日起至2015年12月11日；本合同项下贷款利率为固定年利率,即LPR利率加12.2基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。2014年10月11日,康谊公司与建行龙湾支行签订编号为XC62880212302014076的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：康谊公司向原告借款人民币250万元；借款期限为12个月，即从2014年10月11日起至2015年10月10日；本合同项下贷款利率为固定年利率,即6.84%，在借款期限内，该�率保持不变。上述合同均约定“贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对康谊公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。如康谊公司违约，原告有权要求康谊公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告分别于2014年10月11日、2014年12月12日向康谊公司发放贷款人民币250万元、980万元，贷款到期日为2015年10月10日、2015年12月11日。因康谊公司存在到期未还本、逾期未支付利息等违约情形，原告已要求康谊公司立即偿还上述借款本金及相应利息（包括复利和罚息），并于2016年3月11日向温州市龙湾�人民法院提起诉讼，案号：（2016）浙0303民初1159、1160号，正在审理中。现原告发现温州市康谊金属材料有限公司于2015年8月26日向温州市经济开发区市场监督管理分局申请办理公司分立变更，将原注册资本1008万元变更为508万元；同时，分立成立被告温州德怡洁具有限公司。原告认为，康谊公司分立行为违反《公司法》第一百八十五条之规定，且根据《民法通则》第44条、《合同法》第90条，被告温州德怡洁具有限公司理应对康谊公司上述债务承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告温州德怡洁具有限公司对温州市康谊金属材料有限公司与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行签订的编号XC62880212302014076、XC62880212302014081《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1230万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月24日利息、逾期利息、复利为287583.73元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、公告费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告陈述本案所涉贷款已转让与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并已于浙江法制报上公告该转让事宜。经审查，本院认为，本案的诉讼系基于温州市康谊金属材料有限公司与原告签订的编号XC2880212302014076、XC62880212302014081《人民币流动资金贷款合同》所形成的金融借款合同民事法律关系。2017年6月29日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将其对温州市康谊金属材料有限公司的上述债权及其从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月28日于浙江法制报刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依法取代原告成为上述借款合同项下全部债权的债权人。故本案的诉讼权利也应由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承受。综上，本案原告主体不适格，应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 王 美 蓉审 判 员 林 汉 丁人民陪审员 �杨销销二〇一七年十一月三十日代书 记员 陈 赛 惠·??4?··??3?·