宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初754号
原告（反诉被告）：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街和平苑2号楼1单元102室。
法定代表人：魏永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京华联综合超市股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鑫骉大厦9层。
负责人：罗永霖，该分公司经理。
委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告宁夏物润置业有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川分公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年09月09日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后被告提起管辖权异议，本院于2016年11月9日做出（2016）宁01民初754号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，向宁夏高级人民法院提起上诉。2017年1月19日，宁夏高级人民法院做出（2017）宁民辖终1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。审理中，原告增加诉讼请求，超过了本院的管辖标的，本院于2017年4月2日向宁夏高级人民法院提出请示，请求高院提级管辖。2017年5月16日，高级法院书面回复不同意提级管辖。被告提起反诉，本院予以受理。原告宁夏物润置业有限公司（以下简称物润公司）的委托诉讼代理人邹俭伟，被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）、北京华联综合超市股份有限公司银川分公司（以下简称华联银川分公司）的委托诉讼代理人习卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行原告与被告签订的《租赁协议》；2.请求依法判令两被告向原告赔偿租赁场地空置的损失1960万元(即2年的租赁费损失）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告继续履行原告与被告签订的《租赁协议》；2.请求依法判令两被告向原告赔偿租赁场地空置的损失2460万元(即2年的租赁费损失）；3.2016年第四季度及2017年第一、二季度的租赁费636.633万元。4.案的诉讼费用由被告承担。（计算依据：24800租赁总面积×0.95每天每平方米单价=23560每天租赁费，从2014年1月7日至2017年6月30日）。事实与理由：本案所涉”中煌商业广场”于2007年建成，该项目地下一层和地下二层共计面积24800平方米，系银川市人民政府防空工程。该工程系由原告负责投资建设，并由原告取得非战时40年使用权为回报。原告公司共耗资计1.6亿人民币。项目建成后，原告将所涉地下场地的一层和地下二层部分场地分隔成大约为6.2平方米的经营商铺，将商铺的40年使用权转售社会个体成员。
2011年下半年，原告与被告华联银川分公司就租赁银川市兴庆区的”中煌商业广场”项目地下一层和地下二层的整体商业用房，开设华联商场事宜进行磋商。”中煌商业广场”项目地下一层和地下二层的商业用房场地中，原告拥有其中17143平方米的合法使用权，另约有7657平方米部分的使用权已经转售给共计535名的散户业主。被告提出要求，除了承租其中原告拥有其中17143平方米使用权部分外，对于另外535散户业主拥有的共计7657平方米的部分场地，由原告负责统一与散户业主形成委托租赁协议关系，由原告取得租赁权后统一转租给被告。原告与散户业主形成委托租赁协议约定的租赁费要远远高于原告与被告租赁协议约定的租赁费额度。造成原告将不得不将自身所获得的租赁收益部分弥补与散户业主形成委托租赁协议约定的租赁费形成的差额部分。
2011年10月原被告双方正式签订《租赁协议》，约定原告将其开发建设并拥有40年使用权的位于银川市兴庆区的”中煌商业广场”项目地下一层和地下二层的整体商业用房（总租赁面积约为24800平方米）租赁给被告华联银川分公司。协议中约定租赁期限自2013年1月1日起至2032年12月31日，起租日为2013年1月1日，标的房屋租金标准为每天每平方米0.95元人民币，该标准每3年递增5%。自起租日开始，租金均按季度支付，被告需于每季度开始后的10日内支付本季租金。原告需要妥善处理标的房屋所涉全部其他使用场地回收和出让问题。提供上述全部出租场地的委托出租协议或者收购其使用权的协议。合同成立日至起租日期间，为原告与散户业主洽商整合商铺、装修改造的时间。
合同签订后，被告向原告支付了500万元的定金。原告与其他业主达成了委托租赁协议，取得了95%（以面积计）以上业主的授权委托。另有少部分散户涉及的面积为200平方米，因人员联系不上的原因未能达成协议。原告为履行合同，取得其他业主的授权委托，在被告每平米每天0.95元的租金水平上，额外补贴1元，使得其他业主租金水平达到每平米每天1.95元，仅此，原告每年将补贴其他业主280万元。原告为满足合同的约定条件，对场地进行了改造，设施、设备维修，拆除了各商铺的分隔设施，形成了统一完整的场地。被告向原告支付了500万元的定金均全部用于租赁标的物的改造、维修。这一过程中，原告将未能与少部分散户达成租赁协议的情况及时告知被告，同时原告向被告承诺，对于少部分散户未能达成租赁协议的散户由原告以回购商铺或赔偿损失的方式负责解决少数散户之间的关系问题，确保场地统一交由被告经营，并承诺如未签约业主给被告带来任何损失，原告愿意全部承担。被告派员对原告公司与其他业主授权委托事项进行查验，并与已签业主进行了核实，被告肯定了原告的授权委托工作，被告不再就少部分业主未能达成委托出租协议的问题提出任何异议。虽然原告在双方达成协议约定期限内，即2013年1月1日的起租日，未能将租赁场地整合完毕，实际交付给被告华联银川分公司，但被告也认识到交付的客观困难性，同意交付时间的推迟。
被告从未按《租赁协议》履行向原告支付租赁费的义务，被告对租赁部分场地3000平方米部分进行了实际使用，将其租赁场地用于被告已设立的华联商场的库房使用。被告曾提出与原告以华联超市的名义与原告签订新的《租赁协议》。双方多次洽谈，但一直未果。原告曾多次与被告负责人洽谈合同事宜。2015年12月，双方草拟了《补充协议》、《房屋租赁协议》，对原签订的《租赁协议》进行进一步的约定，但其后因被告的原因双方没有达成签约。
原告虽然没有获得协议约定的租赁场地所有商铺使用权人的租赁授权，但没有获得的只占整个租赁场地的很小部分，原告存在履约瑕疵，但原告采用变通的方式完全能够充分满足被告的合同权益，向被告承诺对于少部分未能达成租赁协议的散户由原告负责处理关系。
被告与原告签订协议存在恶意行为。被告在全国各地的类似的承租场地进行商场经营模式中，都没有要求相对方达到100%场地的散户商铺租赁委托权。在被告与原告签订租赁协议前，宁夏华润万家生活超市有限公司也一直与原告积极磋商租赁该场地的事宜，被告是在得知这一商业消息后主动与原告商议，最终与原告达成该《租赁协议》。宁夏华润万家生活超市有限公司在银川市其他地地段另选经营场地。原告认为被告有为了排斥竞争对手宁夏华润万家生活超市有限公司而与原告签订协议的嫌疑。被告不愿意在其商场旁边存在竞争关系。并且被告在其已经设立的商场旁边再设立一个商场本不符合商业网络经营合理布局。
被告的背信行为给原告造成了重大损失。由于被告未向原告支付租赁费用，造成了原告至今欠其他业主的租赁费用未能支付。引发了多次集体上访事件。被告的背信行为也造成了散户多次到政府集体上访，形成了社会潜在的不安定因素，银川市政府给予了高度关注，并责令原被告双方迅速解决问题，消除不稳定隐患。
涉案租赁合同已经产生法律效力。原告已经处于实际履行状态，应当得到继续履行，该合同不继续履行将造成严重的关联利益人利益受损的后果，并进一步引发社会矛盾。被告做为一名上市公司，不仅没有承担其应有的社会责任，反而恶意不履行合同，给原告及其他五百多名业主造成了巨大的经济损失。原告受被告的委托与散户业主签订的《委托租赁协议》依法产生效力。对被告产生拘束力。广大散户业主合法权益应当得到维护。广大散户业主也有权利依据《委托租赁协议》要求被告履行合同。原告在此依然郑重声明，对于少部分未能达成租赁协议的散户原告负责处理关系。以回购商铺或赔偿损失的方式负责解决少数散户，确保场地统一交由被告经营。如在未来的经营过程中，未能达成租赁协议的少数散户业主给被告造成损失，原告愿意承担责任。
被告华联超市及其银川分公司辩称，因原告的根本违约行为致使合同目的无法实现，被告不同意继续履行合同，请求人民法院驳回其该项诉请，并解除双方签署的《租赁协议书》。依据《租赁协议书》的约定原告除应依约按照约定条件将租赁物交付被告使用，还应额外提供位于标的房屋所在地面，面积约10000平方米的场地，且由原告负责维护和管理。原告还应额外提供地面5000平方米作为停车场使用，且由原告负责维护和管理。租赁房屋的交付条款约定原告须完善现有消防系统并取得建筑工程消防验收合格意见书。合同签署后，被告履行合同义务，但原告一直无法履行合同义务，使得被告在长达5年多的时间，无法取得标的房屋。直至诉争之日，原告仍未全面完成与其他业主使用权的签约、场地还存在夜市占用问题、停车场场地不足、银川市消防支队的整改意见未落实等问题。在原告无法履行合同义务，其主张继续履行合同，要求被告接收房屋没有事实基础和合同依据。被告的目的是用于开设大型超市，标的房屋必须满足以下条件：1、拥有完整无瑕疵的使用权；2、按照约定的条件和时间整体交付；3、交付的房屋符和质量、消防等安全规范；4、地面场所的疏导，停车场设施的配套。近6年的时间过去了，原告依然没有完善应履行的合同义务。合同的继续履行将造成被告更大的经济损失，和社会资源的浪费。
原告未全面履行法定义务，已构成违约，向被告主张损失赔偿没有事实和法律依据。原告一直无法按照约定将租赁物交付被告。《租赁协议书》约定如原告拒不依约向被告交付标的房屋超过30天的，被告有权以书面通知的形式解除本协议，原告应双倍返还被告应付定金。现原告自认其无法依据合同约定获得所有商铺使用权人的租赁授权，且原告无证据证明被告同意就此合同条款进行变更。因此存在违约行为的一方是原告。原告应承担相应的违约责任。
原告主张赔偿租赁场地空置的损失无事实与法律依据，应当予以驳回。原告未按约交付租赁场地，被告未实际占有、使用。在标的房屋未交付前，其全部损失及责任均应由原告自行承担。被告依法没有义务支付租赁场地空置的损失。由于租赁房屋至今未能交付，且未交付的责任在原告，原告没有任何理由和依据收取租金。即使原告存在对外的支出，该支出为原告的履约成本，现因原告的违约行为造成的合同目的不能实现，合同解除，该支出的损失也应由原告自行承担。
被告不存在恶意动机与背信行为。被告按约支付定金并耐心等待，自费委托第三方进行调研推进合作。被告一直努力按照房屋产权人银川市民防局的会议纪要、指导等积极开展工作，并不存在背信行为。大型”超市”的不能开设，是原告对自身违约行为造成，原告所述被告恶意动机是其主观臆断，并无事实、证据支持。
被告华联超市及其银川分公司向本院提出反诉请求：1.请求解除原被告双方签署的《租赁协议》；2.判令物润公司向华联超市双倍返还定金1000万元人民币；3.反诉费用由物润公司承担。事实与理由：双方约定华联超市租赁物润公司整体商业用房24800平方米，根据合同约定，物润公司应当在收到定金后三天内交付租赁物。反诉原告交付定金后，物润公司一直无法完成租赁物交付条件，导致反诉原告合同目的无法实现。故提起上诉反诉请求。
反诉被告物润公司辩称，物润公司遵守诚实信用原则，按约定履行了自身的合同义务，并不存在违约行为。反诉原告关于物润公司违约的主张不能成立。合同签订后，物润公司及时按照双方签订租赁合同，已经将所有的商铺隔断拆除，变成了统一的场地。场地在2011年年底就向被告进行了实际移交。事实上，只存在一个问题，这就是未能与小业主百分之百的签订反租协议，这属于难以克服的客观障碍。反签率已经达到了99%以上。截止到2014年6月11日前，747间个人商户未签约只有17户，17间商铺所涉的面积共计105.4平方米，整体24800平方米中也只有100多平方米没有签约。签约的比例已经不低于99%。整个场地拆除了所有的商铺间的隔离物，已经整体向被告方实际交付场地。被告完全可以按合同约定的目的进行使用。合同约定的地面10,000平方米的场地，反诉原告免费使用开展商业促销活动。但并没有说地面场地的使用权完全交给了反诉原告占有和处置。物润公司均已做到了。
对于未能与小业主百分之百且及时签定反租协议，反诉原告在起诉前从来没有主张物润公司属于违约行为。相反，双方以具体行为方式同意与小业主反签租赁合同签约的时间向后推移，反诉原告以具体行为的方式接受了与小业主不能够及时以及全部签订反租协议情况这一客观事实现状。双方的合同第三条明确的约定。如果因为物润公司原因，免租期可以协商的方式向后顺延。对于未能与小业主百分之百的且及时签订反租协议，物润公司于2014年1月就曾正式向反诉原告出具担保。就小业主未能全部签约的后果承担连带责任，表明了原告履行合同的诚意。物润公司可以向小业主主张解除合同，采取双倍返还使用权转让费的方式解决剩余的未签订反租协议的小业主场地使用权的问题。在我方提出诉讼之前，始终没有提出解除合同要求。更没有提出原告存在违约行为。
综上所述，反诉原告主张依法不能成立，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回反诉主张。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据实，本院认定如下：被告对原告提交的证据八的真实性不予认可，但该证据能反映客观事实，本院予以采信。被告认为原告提交的证据十八的真实性无法确认，该证据是政府文件，具有真实性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2004年7月，物润公司与银川市人民防空办公室于签订了《银川兴庆区南门二期人防工程投资建设使用合同》，约定银川市南门广场地下人防工程建设，本工程属于国有资产，由原告物润司负责投资建设，并由物润公司取得非战时30年使用权，使用的用途为地下人防工程、商贸、娱乐、餐饮、地面广场、休闲广场。2005年1月，物润公司与银川市人民防空办公室签订《南门二期人防工程投资建设补充协议》，将物润公司的使用权年限由30年变为40年。
2011物润公司与华联银川分公司签订《租赁协议》，约定华联银川分公司承租物润公司拥有40年使用权的位于银川市兴庆区的”中煌商业广场”项目地下一层和地下二层的整体商业用房，总租赁面积约为24800平方米）。辅助场地及广告位约定：1.项目广场，位于房屋所在地面，面积约10000平方米，华联银川分公司可免费使用，由物润公司维护和管理，2.地面停车场，提供5000平方米的项目广场作为停车场使用。租赁期限为20年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日，起租日为2013年1月1日，若物润公司原因、不可抗力或政府行为导致无法正常开业的，双方可重新协商起租日和免租期。标的房屋租金标准为每天每平方米0.95元人民币，该标准每3年递增5%。交付需满足下列条件：强电系统、给水系统、排水系统、消防系统、空调系统、电梯系统、排油烟系统等。合同生效后三个工作日支付500万元定金。如物润公司强制解除合同或拒不依约交付房屋超过30天，华联银川分公司有权以书面形式解除本协议，双倍返还定金，同时按前两个计租年度租金总额为标准赔偿对方经济损失，如华联银川分公司强制解除合同或拒不依约接收房屋超过30天，无权要求返还定金，同时按前两个计租年度租金总额为标准赔偿对方经济损失。物润公司需要妥善处理标的房屋所涉全部其他使用权人场地回收和出让问题，提供上述全部使用权人的委托出租协议或者收购其使用权的协议,并报华联银川分公司备案。在本协议签订后的两个月内，物润公司应完成上述场地（共计约8000平方米）使用权人的清理签约工作并拆除场地内的现有隔断，以保证承租人对上述场地的正常使用。如因物润公司上述工作的迟延，或租赁场地内其他使用权人的原因而影响承租人正常施工作业或经营的，物润公司要承担全部责任并应赔偿承租人的全部损失。
2011年，原被告双方形成《交房备忘录》，载明对租赁场地进行交接并备忘如下：场地面积24800平方米；交接设备电梯十部、货梯一部，需维修并检测，空调系统、消防系统、高低压系统、通排风系统、监控系统完备需检修；部分场地存在漏水，现存7000平方米小商铺隔断；物润公司承诺将于120日内完成电梯、空调、消防、高低压、通排风、监控、漏水屋面的修复工作及商铺隔断的拆除工作，承租人全力配合。
2011年10月28日，物润公司收到被告交付的定金500万元。
上述合同签订后，原告与小业主签订了《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》《商铺买卖合同》等合同，租金标准为每天每平方米1.95元，每3年递增5%。原告与银川市第一建筑工程有限责任公司签订《委托出租商铺授权书》《出租商铺委托协议》，将租赁场地负二层共1325.98平方米委托原告整体出租给被告。
2012年7月16日，原告向被告发出《关于调整起租时间的函》，载明租赁场地涉及的小业主等问题正在处理中，原告拟在2013年1月1日移交场地，起租日由原来的2013年1月1日调整至2014年1月1日。
2012年12月5日，原告与宁夏银川元合物资有限公司签订了《宁夏物润置业有限公司中煌商业广场地下高压配电室修理合同》。2012年8月17日，原告与刘风全签订《排水工程承包合同》。2012年12月6日，原告与宁夏电梯工程有限公司签订《中煌南门广场十一台电梯维修改造合同》。
2013年1月31日，原告对租赁场地十部电梯进行检验，取得了电梯质检部门的检验报告，结论是合格。2014年7月，宁夏机电特种设备安全检验所对租赁场地是电梯进行了检验，电梯的检验合格。
2013年6月起，原告取得《银川市停车场备案证》，原告对南门广场办理了可以停泊两百辆汽车的停车场审批手续，逐年进行了审验。
2013年8月2日，被告向原告发出《关于中煌商业广场消防验收及相关工程完成进度的询证函》，列明被告接受场地的必备条件：1.取得《消防验收报告》，2.完成小业主的签约，3.地面5000平方米停车场的审批，4.提供全套竣工图纸。同日，原告复函被告，答复如下：1.消防验收已经报验，消防部门来现场审查三次，提出了整改意见，预计2013年10月15日前可拿到《消防验收报告》；2.在2013年10月30日前签约率至少达到80%；3.地面5000平方米停车场已获相关部门批准；4.全套竣工图纸电子版曾向被告提供过，愿意继续提供协助。
2013年12月24日，银川市公安消防支队出具《建设消防验收意见书》【2013（0294）】，载明涉案的南门广场人防二期工程消防验收验收复验合格。
2014年1月7日，原告向被告发出《承诺书》承诺：截止到2014年1月7日，整体签约率达到了99.1%，其中属于个人业主商户764间，已经签约732间，个人业主签约率达到95.8%。商场移交后，未签约业主的工作由物润公司继续负责，有可能引发的一切后果，物润公司承担全部责任，与承租人无关。
2014年3月12日，原告致函被告，请求尽快确定场地整体交付时间。2014年4月1日，原告向被告复函，详细说明了小业主反租签约情况。2014年5月5日，原告向被告发出《宁夏物润置业有限公司关于中煌广场项目小业主返租签约情况的复函》，说明了部分未签约业主愿意与被告联系；农业银行兴庆区支行负二层91间商铺已经被宋某竞拍取得，其愿意签订返租协议，原告与市建一公司663.4平方米商铺在法院诉讼中，不论结果如何均能签订返租协议。2014年5月23日，原告向被告发函表示，原告同意停止夜市，地面停车场个别位置同意进行调整。满足被告公司要求。
被告委托北京大成（银川）律师事务所对原告提供的文件进行了审查。2014年3月24日，北京大成（银川）律师事务所提供了工作函，对审查文件中的问题进行汇总说明：其中部分返租协议是复印件、部分商铺存在一铺二卖、部分业主没有和物润公司签订返签协议等。2014年4月30日，被告向原告发出《告知函》，就被告对小业主签约相关情况核查后存在的问题向原告做了告知。
2014年9月24日，原告公司分别致函给被告及被告负责人，租赁场地清场已近3年，3年闲置给原告造成重大损失，告知被告原告是按照1.95元每平方米向小业主支付租金，并告知被告希望免租期为6个月。
2014年3月12日，被告向原告发出《关于核实中煌商业广场项目小业主相关资料的函》，要求原告提供中煌商业广场项目小业主原始小产权合同、返租合同及区位落位图以备被告核实情况。2014年3月27日，被告致函原告，表示经初步核实小业主相关资料，发现除小业主反签协议未完成外，还存在部分反签协议不规范的问题，希望原告进一步完善。
2014年4月1日，被告通过电子邮件回复原告，被告提出小业主的反租签约、广场夜市问题、卖场动线规划图的问题。
2014年4月9日，被告复函原告表示其将对租赁场地业主签约情况进行复核。2014年5月5日，原告向被告就小业主签约情况做了详细说明，说明了剩余未签约小业主多数愿意和被告联系并注明了小业主的联系方式，少数小业主是联系不上。
2014年4月30日，被告公司致函原告公司说明了其派员对原告与其他业主授权委托事项进行查验，与已签业主进行了核实，提出了核查中发现的问题。
2014年5月13日，被告向原告发出《关于中煌广场项目完善交房条件的沟通函》，请原告尽快完成以下三项工作：1.未返租签约小业主的签约及已签约小业主资料的完善；2.广场夜市的清理及停车场位置的重新划分双方需签确认函；3.关于现有场地是否满足消防规范，被告将进行核实并将核实结果告知。
2014年5月30日，被告致函原告并指出，1.商铺小业主的签约率达到89.65%；2.认为现有场地消防改造不规范；3.广场夜市的清理及停车场双方达到了初步的确认。
2014年6月12日，被告致函原告，载明2014年6月11日，被告公司总部孙副总裁及设计部杨总一行抵达银川在原告方的陪同下对租赁场地现场进行勘察，要求原告提供相关文件及资料（注在该份资料中并没有提及小业主签约问题）。
2015年9月21日，被告向原告发出《关于中煌广场项目存在若干消防问题等的沟通函》，认为原告公司消防事宜不符合规范要求，并要求原告公司提供的关于消防相关的资料。
2017年3月10日，原告申请银川市国安公证处对本案所涉租赁场地地下一层、二层现场录像公证（2017民营国安证字第1954号），可以看出原告已经对租赁场地进行了改造，拆除了所有的商铺隔断；被告已经对租赁场地进行使用，存放了货物，作为被告在南门消防工程一期工程建筑物内所开办的华联商场的仓库使用。
另查明，2011年9月25日，原告与宁夏华润万家生活超市有限公司于签订了《租赁合同》，约定宁夏华润万家生活超市有限公司租赁涉案场地，租金每月每平方米0.86元。
还查明，2014年3月24日，银川市民防局（人民防空办）给原被告下发《关于尽快明确银川中煌广场移交及开业时间进度计划的函》一份（银防函发[2014]6号），载明所涉场地2005年建成开业一年多后因经营状况不佳至今歇业已有9年，多位小业主向银川市政府上访，形成了社会潜在的不稳定因素；承租人原先提出的5项移交条件已具备，并督促原被告履行合同。2014年5月9日，银川市民防局印发《南门中煌广场移交问题协调会会议纪要》，该会议由民防局主持，原被告及其他相关单位参加，督促双方尽快履行《租赁协议》。
本院认为，物润公司与华联银川分公司签订《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《租赁协议》签订后，华联银川分公司支付了定金500万元。本案争议的主要问题是：一、原告是否完成了《租赁协议》约定的义务；二、《租赁协议》是否已经开始履行，起租日应如何确定；三、《租赁协议》是否应当解除。
一、原告是否完成了《租赁协议》约定的义务。
《租赁协议》签订后，物润公司开始与小业主签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》《商铺买卖合同》等工作。2011年，双方当事人形成了《交房备忘录》，对租赁场地进行了交接并对存在的问题进行了备忘。后原告按照备忘录要求对高压配电、排水、电梯设备等进行了整改，对隔断进行了拆除。2013年1月31日，十部电梯检验合格。2013年6月，原告取得《银川市停车场备案证》。2013年12月24日，消防验收验收复验合格。
由于小业主众多，签约过程复杂，被告对原告与小业主的签约情况进行了复核，原告对此进行了答复。事实上，少数小业主未签约是因为联系不上或者小业主表示要和被告联系等客观原因造成的，原告方有履约瑕疵。2014年1月7日，原告向被告承诺商场移交后，未签约业主的工作由原告继续负责，有可能引发的一切后果，原告承担全部责任，与被告无关。此后，原告多次致函被告要求被告接受租赁场地。由此可见，原告以实际行动及承诺的方式履行了自己的义务。被告以高于宁夏华润万家生活超市有限公司的价格租了涉案场地，原告认为被告排除竞争对手有事实依据，被告辩称原告的行为构成根本违约的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
二、《租赁协议》是否已经开始履行，起租日应如何确定。
2011年，双方当事人形成了《交房备忘录》，对租赁场地进行了交接，且在实际履行过程中，被告已经开始使用了部分场地且本案审理中还在使用。原告于2012年7月16日向被告发出《关于调整起租时间的函》，将起租日由原来约定的2013年1月1日调整至2014年1月1日。虽然原告对起租时间主动进行了调整，但小业主签约问题在2014年1月1日尚未妥善解决，故起租日不能从照2014年1月1日起算。被告对原告小业主签约情况进行复核后，原告于2014年5月5日进行了回复，表示未签约的小业主中多数表示愿意和被告联系。被告对原告提出的多数未小业主愿意和被告联系的事实并没有拒绝，但被告没有证据证明其与这部分小业主进行了联系。2014年6月11日，被告公司总部负责人对租赁场地现场进行勘察中及以后原被告双方往来函件中在没有提及小业主的签约问题。涉案《租赁协议》的起租日应当从2014年6月11日起算。
《租赁协议》约定租金标准为每天每平方米0.95元人民币，从2014年6月11日至2017年6月30日（1115天）的租金为26269400元（24800×0.95×1115）。原告以租金标准主张损失，本院予以支持。被告已经支付500万元，还应支付21269400元。被告华联银川分公司是被告华联公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告华联公司应当承担支付租金的义务。
三、《租赁协议》是否应当解除。
《合同法》第九十四条（二）项规定”在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”
当事人可以解除合同。本案中，被告明确表示不履行合同且反诉要求解除合同。被告请求解除合同的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）宁夏物润置业有限公司与被告（反诉原告）北京华联综合超市股份有限公司银川分公司签订的《租赁协议》；
二、被告（反诉原告）北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宁夏物润置业有限公司租金损失21269400元；
三、驳回原告（反诉被告）宁夏物润置业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费196632元，由原告宁夏物润置业有限公司负担61575元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担135057元；反诉案件受理费40900元，由原告宁夏物润置业有限公司负担20450元，被告北京华联综合超市股份有限公司20450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判员 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 尉欣妍