昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第269号
原告：殷红斌，男，汉族，1956年5月1日生。
委托代理人：张宏坤、普毅，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹亚宾，男，汉族，1988年1月27日生。
被告：付显珍，女，汉族，1955年4月6日生。
被告：邹林红，女，汉族，1973年4月5日生。
被告：张琼华，女，汉族，1964年4月13日生。
被告：邹林芬，女，汉族，1968年3月23日生。
五被告委托代理人：刘伟良，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
原告殷红斌诉被告邹亚宾、付�珍、邹林红、张琼华、邹林芬不当得利纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告殷红斌及其委托代理人张宏坤、普毅，被告邹亚宾、张琼华及委托代理人刘伟良，被告付显珍、邹林红、邹林芬的委托代理人刘伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红斌诉称：1979年对越自卫反击战后，大批伤残军人需要在昆明安置，中国人民解放军云南省军区（以下简称省军区）得知官渡区老鸦营164号村民邹明荣所有的房屋整栋三层进行拍卖，省军区伤残军人安置办公室（以下简称安置办）与官渡区政府、房管局、公证处、老鸦营村委会等相关部门协商，省军区通过拍卖方式购买了第二层用于安置伤残军人李天华及王家琪，并办理了房屋所有权证。两位伤残军人在老鸦营居住一段时间后由于房屋配套设施不全生活不便，因此要求省军区另行安排，省军区同意两位军人的要求后，批准由安置办负责人苏智平经办将该房屋转卖给原告，原告在付清款项就一直居住在里面，因为联系不上两位伤残军人一直未办理房屋更名手续。2013年该片区被列为城中村改造项目，原告已将该房屋情况告知拆迁办，拆迁办与被告签订拆迁安置补偿协议，将属于原告的权益补偿给被告，致使原告的财产权受到巨大损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还已领取的西山区老鸦营164号第二层实测面积138.61平方米2013年、2014年拆迁过渡费合计49899.6元；二、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬共同辩称：1、李天华和王家琪与我方的购房行为，利害关系人不是原告，原告不具备主体资格，且该两人的房产证违法无效。2、李天华与�家琪和原告的购房协议和我们没有关系，我们不是适格的主体，也不是本案适格的被告。3、我方领取拆迁补偿款是行使正当的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告殷红斌就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料（复印件）：
一、证明1，欲证明1991年6月省军区为了安置伤残人员王家琪、李天华，安置办通过拍卖购买了老鸦营164号房屋第二层，因下肢残疾、居住不便，二位残疾军人经省军区批准，将该房屋卖给殷红斌，所得款项另行安置二位残疾军人。由于经办人陆续离开，未能及时变更产权手续。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性合法性不予认可，认为与本案没有关联性。
二、证明2及李天华身份证，欲证明省军区安置李天华和王家琪在老鸦营164号第二层，办理了产权，后因生活不便向省军区提出退还房屋。经省军区同意，由安置办苏智平经办把房屋卖给殷红斌，房款用于对他们的另行安置。收到房款后两人就离开了。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可，认为李天华是否是购房的李天华没有任何证据能证明，证人证言应当当庭质证。
三、证明3，欲证明老鸦营164号第二层房屋由殷红斌居住。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可，认为该证明不能证明房屋归原告所有。
四、证明4，欲证明老鸦营164号第二层房屋现已拆除。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
五、证明5，欲证明西山区永昌办事处城中村改造指挥部对老鸦营164号房屋拆迁补偿中对2013、2014年第二层138.61平方米的过渡安置费，按每月15元每平方米，共计49899.6元，由被告领走。经质证，被�邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
六、房屋买卖协议，欲证明原告向李天华、王家琪购买老鸦营164号房屋第二层，省军区安置办苏智平经办。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
七、收据，欲证明原告购房后付款8万元，经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性认可。
八、公证书，欲证明周民荣、周林昆、周林芳、周小红将涉案房屋卖给李天华、王家琪。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可，认为造假痕迹明显，且协议和公证书不一致。
九、房产证，欲证明官渡区人民政府在1991年10月25日向李天华发放了产权证。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可，认为造假痕迹明显。
十、情况�明，欲证明原告购买房屋要5年后才能过户。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
十一、关于房屋买卖的情况报告，欲证明苏智平当时经办诉争房屋买卖的情况。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
十二、关于老鸦营股份合作社收取外来购房户集体土地占用费的决定，欲证明老鸦营合作社要求交付土地占用费承认外来购房户的身份。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性认可。
十三、收据，欲证明老鸦营合作社收取原告土地占用费的收据。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性认可。
十四、承诺书，欲证明办事处告知过房屋有纠纷，并与被告签署了承诺书。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性、合法性认可。
十五、拆迁补偿协议，欲证明被告领取了补偿费。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性、合法性认可，不认可关联性。
十六、六方签证表，欲证明老鸦营164号房屋第二层面积为138.61平方米。经质证，被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据真实性、合法性认可，不认可关联性。
十七、证人苏智平出庭作证，其陈述因自卫反击战后部队要将伤残军人进行安置，经省军区批准购买老鸦营164号房屋第二层用于安置二位伤残军人，购房经过公证。因为当时的安置军人李天华是高位截肢居住不方便，所以商量后要求给安置费让他们自己去找住处，经过批办后，我们就将房屋收回。后来原告买了该房屋，但是当时说要5年才能办理产权证。经质证，原告认可证人陈述事实。五被告对证人身份有异议，同时认为农村房屋买卖是不合法的。
十八、借条二份，欲证明原告居住在老鸦营164号，经质证被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
十九、李天华军人证，欲证明被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬对该组证据不认可。
被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬就其答辩主张，向本院提交了以下证据材料（复印件）：
集体土地使用证二本，欲证明被告领取的过渡费是根据持有土地使用证按照相关的规定领取的，是被告的合法权益。经质证，原告殷红斌认为：真实性认可，因为房屋是三层的，原告购买了第二层，没有全部买卖，且当时买卖是不需要土地证的。
本院认为：原告提交的证据第七组、第十二组、第十三组、第十四组，经质证，被告对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认；对证据第十五组、第十六组，经质证，被告对真实性、合法性无异议，不认可与本案的关联性，本院认为上述证据与老鸦营村164号房屋拆迁安置有直接关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提交的其余证据，符合证据规则，结合证人证言和本案的待证事实，被告虽不予认可，但未提交相反的证据加以证明，故本院对原告所举其余证据的证明效力予以确认。对被告提交的证据，经质证原告对真实性无异议，故本院对其证据效力予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
1979年对越自卫反击战后，因伤残军人在昆明安置所需，由省军区安置办参与经办，在1991年6月20日由伤残军人李天华、王家琪与卖房人周民荣、周林昆、周林芳、周小红共同签订《私房买卖协议书》，约定由李天华、王家琪购买昆明市老鸦营164号房屋第二层建筑面积119.245平方米，价款为4万元。同年9月26日，昆明市官渡区公证处对《私房买卖协议》书进行公证，同年10月25日昆明市官渡区房管局向李天华、王家琪颁发了私有房屋产权证。后因两位伤残军人居住不便，向省军区要求退还房屋，另行安置。经省军区批准，由安置办苏智平参与经办，将该房屋作价8万元卖给本案原告殷红斌，所得款项用于安置李天华、王家琪两位残疾军人。1992年12月16日，李天华、王家琪与殷红斌签订《房屋买卖协议》，将老鸦营164号房屋第二层以8万元的价格卖给殷红斌，但至今未办理产权变更登记。2013年2月，因城中村改造建设所需，五被告与甲方永昌街道办事处城中村改造第十一号片区征地拆迁指挥部、乙方昆明西苑经贸有限责任公司签订了西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目《拆迁安置补偿协议》，协议中测得老鸦营164号房屋总建筑面积680.42平�米，第二层面积为138.61平方米，协议约定2013、2014年的过渡费按每月15元／平方米进行补偿，第二层过渡费两年合计49899.6元，五被告签订《拆迁安置补偿协议》后领取了上述房屋补偿款及过渡费（含该房屋第二层过渡费49899.6元）。
本院认为：涉案房屋老鸦营164号房屋第二层的所有权人登记为案外人李天华、王家琪，1992年12月16日，经省军区安置办经办人苏智平以及李天华、王家琪三人，将该房屋卖给原告殷红斌，签订了《房屋买卖协议》，殷红斌亦按照协议支付了8万元用于对李天华、王家琪的住房安置，房屋也交由殷红斌实际居住、管理，根据物权法的相关规定，李天华、王家琪系老鸦营164号房屋第二层房屋的所有权人，对自己的不动产，依法享有占有、处分等权利。基于该买卖协议已签定且原告已支付相应价款给李天华、王家琪，且李天华、王家琪在协议中同意出售该第二层房屋给原告，故原告殷红斌可享有该房屋因拆迁补偿而取得的相关收益权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”五被告领取的老鸦营164号房屋第二层两年的过渡费人民币49899.6元，没有合法根据，属于不当利益应该返还给原权利人，故原告要求被告返还已领取诉争房屋拆迁过渡费49899.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因本案中原被告没有相应的约定，且原告未能提交相应的事实及法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬于判决生�后十日内返还原告殷红斌已领取的老鸦营164号房屋第二层2013年、2014年的拆迁安置过渡费人民币49899.6元；
二、驳回原告殷红斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1047元（原告已预交），减半收取，退还原告523.5元，另523.5元由五被告承担，五被告于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期�为两年。
审判员 李培伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 春思帆