山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终159号
上诉人（原审被告）：宋文芳。
上诉人（原审被告）：许建平。
二上诉人共同委托代理人：靳玉明，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭小红。
被上诉人（原审原告）：郭思妍。
法定代理人：郭小红。
被上诉人（原审原告）：曾郭洮。
法定代理人：郭小红。
被上诉人（原审原告）：曾玉利。
被上诉人（原审原告）：王明风。
以上五被上诉人共同委托代理人：王红兵，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新绛县丰华运输有限公司。
法定代表人：王玉堂，该公司经理。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
上诉人宋文芳、许建平与被上诉人郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明风、丰华公司（以下简称“丰华公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋文芳及二上诉人共同委托代理人靳玉明，被上诉人曾玉利及五被上诉人共同委托代理人王红兵，被上诉人丰华公司委托代理人席金堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人宋文芳、许建平租赁丰华公司所有的晋×××号解放牌半挂车进行经营，并雇佣曾某某、宋某渊为司机。曾某某的驾驶证为A2，宋某渊的驾驶证为B。曾某某的月工资为6000元。
2015年2月6日，曾某某、宋某渊驾驶晋×××号解放牌半挂车去河北，2月7日凌晨0时40分左右，曾某某与宋某渊换班，由宋某渊驾驶车辆，曾某某在车内的卧铺上睡觉，凌晨6时，宋某渊叫曾某某换班，发现曾某某已无呼吸，随即拨打急救电话，曾某某被送往唐山市丰南区医院抢救，经抢救无效死亡，随后由二上诉人出资18000元将曾某某的尸体从唐山市拉回到曲沃县。
事故发生后，二上诉人向曾红平给付了曾某某的丧葬费32000元。一审中，宋文芳称其在河北唐山医院花费停尸费10000元、租车费3000元、抢救费5000元、曾某某家人在唐山的住宿及伙食费8000元，但没有提供证据予以证明。
另查明：五被上诉人（申请人）曾向新绛县劳动人事争议仲裁委员会提起遇害人曾某某与被上诉人丰华公司（被申请人）确认劳动关系的仲裁申请，新绛县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出新劳仲案字【2015】13号裁决书，裁决“确认曾某某与被申请人之间存在事实劳动关系。”丰华公司不服该裁决向山西省新绛县人民法院提起诉讼，该法院于2015年12月7日作出（2015）新民一初字第121号民事判决书，判决“曾某某与原告新绛县丰华运输公司之间不存在劳动关系”。五被上诉人不服上诉至山西省运城市中级人民法院，该法院于2016年4月19日作出（2016）晋08民终432号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
一审审理中，五被上诉人提供侯马市路东办事处紫金山南街社区居民委员会证明一份（并加盖晋都东路文馨苑石化小区物业专用章）、侯马市沙田男装旗舰店证明一份，用于证明死者曾某某与被上诉人郭小红、郭思妍、曾郭洮一家共同居住在侯马市内，被上诉人郭小红从事服装导购工作，在城市居住生活。对该两份证据，上诉人宋文芳、许建平，被上诉人丰华公司一审中均不予认可，认为侯马市路东办事处紫金山南街社区居民委员会的证明不能证实曾某某的居住情况，而侯马市沙田男装旗舰店证明与本案无关。另审理中，上诉人主张曾某某的孩子曾某洮曾在2008年9月-2014年6月在侯马市五一路小学就读，并提供了孩子的考试证及小学阶段义务教育证书予以证明，上诉人对此表示不清楚孩子的就读状况。
二审中，上诉人宋文芳、许建平提供曲沃县曲村镇新建村村民委员会证明一份、曲沃县曲村中心卫生院诊断治疗建议书一份、个人证明三份、薛某财证明一份，共计六份证据，用于证明曾某某家属即五被上诉人曾纠集多人在上诉人家中闹事，造成宋文芳身体不适，证明许建平负债情况及曾某某死亡后的花费情况。对该六份证据，五被上诉人均不予认可，被上诉人丰华公司对此无异议。
曾某某死亡造成的损失如下：1、丧葬费：26408元（52960元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金：516560元（曾某某生前居住、生活在城市，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年）；3、被抚养人生活费：185920元（事故发生时被抚养人郭某妍未满6周岁，应按12年计算；被抚养人曾某洮已满13周岁未满14周岁，应按4年计算；被抚养人王明风1955年8月20日出生，已满59周岁未满60周岁，按20年计算抚养费。被抚养人郭某妍、曾某洮居住、生活在城镇，应按城镇居民人均消费性支出计算，被抚养人王明风居住、生活在农村按农村居民人均消费性支出计算。被抚养人王明风有两个儿子均已成年。原告郭某妍、曾某洮、王明风前四年的被抚养人生活费为：15819元×4年=63276元；第5-12年原告郭某妍的被抚养人生活费为：15819元×8年÷2人=63276元；第5-20年原告王明风的被抚养人生活费为：7421元×16年÷2人=59368元，合计185920元。）；4、精神抚慰金：40000元。上述丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，各项损失共计768888元。
以上为本案基本事实。
山西省曲沃县人民法院认为：雇员在雇佣活动中死亡，即使雇主对雇员的死亡没有任何过错，但雇员是在为雇主服务过程中死亡，雇主作为受益人，从公平原则出发，应当给予雇员亲属一定的经济补偿，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，虽然是被告宋文芳与被告丰华公司签订的租赁合同，但是，租赁车辆晋×××号解放牌半挂车是由被告宋文芳与其丈夫既被告许建平共同经营，曾某某也是被告许建平雇佣的，故被告宋文芳、许建平作为雇主，虽然对曾某某的死亡没有过错，但宋文芳、许建平作为受益人，其应当承担一定的经济补偿责任；被告丰华公司作为出租人，并不是车辆的实际经营者，与曾某某不存在劳动关系，故对曾某某的死亡不承担责任。被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋文芳、许建平补偿原告郭小红、郭某妍、曾某洮、曾玉利、王明凤经济损失768888元的30%即230666.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告新绛县丰华运输有限公司不承担赔偿责任。本案受理费9210元，由原告郭小红、郭某妍、曾某洮、曾玉利、王明凤负担6447元，被告宋文芳、许建平负担2763元。
判后，上诉人宋文芳、许建平不服，向本院提起上诉称：1、一审适用城市死亡赔偿标准错误，曾某某系农村居民，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。2、曾某某死亡后，其家属曾带人到二上诉人家中闹事，给上诉人造成了巨大精神伤害，并导致宋文芳乳腺增生。3、上诉人许建平经营亏损严重，无力再给与五被上诉人经济补偿，且二上诉人在事发后已经支付了8万元的补偿。故要求二审法院依法改判。
被上诉人郭小红、郭某妍、曾某洮、曾玉利、王明风答辩称：1、一审适用城市标准计算于法有据。曾某某一直从事货物运输，被上诉人提供的证据也可证明曾某某和郭小红一家居住并在城市工作生活。2、二上诉人具有明显过错，其雇佣的另一司机宋某渊驾驶执照为B照，与其车型不符，造成曾某某疲劳驾驶。一审认定其承担30%责任偏低，远不足弥补被上诉人的损失。3、上诉人患病和其经营不力与被上诉人无关，更不是其拒不赔偿被上诉人的理由。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰华公司答辩称：丰华公司与曾某某之间没有任何关系，其不应承担任何责任。
本院认为，本案争议的焦点是原审认定的死亡赔偿标准是否合法适当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中，五被上诉人提供了侯马市路东办事处紫金山南街社区居民委员会证明一份（并加盖晋都东路文馨苑石化小区物业专用章）、侯马市沙田男装旗舰店证明一份，用于证明死者曾某某与被上诉人郭小红、郭某妍、曾某洮一家共同居住在侯马市内，被上诉人郭小红从事服装导购工作，其主要收入和生活来源于城市。同时还提供了曾某洮在侯马市五一路小学就读的考试证及小学阶段义务教育证书。二上诉人对此虽有异议，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于二上诉人称曾某某家属曾到其家中闹事导致宋文芳患病及许建平经营亏损严重，无力给予被上诉人经济补偿的主张，本院认为，上诉人的主张与本案不是同一法律关系，二上诉人可另行主张，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由上诉人宋文芳、许建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈艳洁