云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终150号
上诉人(原审原告)张万华，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住云南省华坪县中心镇东街**号。
被上诉人（原审被告）华坪县龙洞乡煤矿。
投资人：陈祖林。
被上诉人（原审被告）华坪县三和煤业有限公司，住所地：华坪县荣将镇荣将社区九组。
法定代表人陈祖林，公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈祖林，男，汉族，现年33岁，大专文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县中心镇楠木村委会*组**号。
被上诉人（原审被告）李世发，男，汉族，现年47岁，四川省盐边县人，大专文化，住四川省盐边县朵格乡铜厂组**号。
被上诉人（原审被告）陈明，男，壮族，现年54岁，大专文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县中心镇锦华路**号附*号。
被上诉人（原审被告）杨祥方，男，汉族，现年51岁，大专文化，四川省攀枝花市人，个体户，住攀枝花市益民乡垭谷村船房组**号。
原审被告杨显宾，男，汉族，现年61岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县中心镇西路*号。
原审被告赵顶华，男，彝族，现年50岁，云南省华坪县人，住华坪县荣将镇荣将社区*组**号。
原审被告滕向阳，男，汉族，现年50岁，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县中心镇兴隆街**号附*号。
原审被告任世军，男，现年56岁，汉族，初中文化，四川省盐边县人，务农，住四川省盐边县渔门镇三岔口村银盘组**号。
原审被告李平安，男，攀枝花市盐边县惠民乡新林村善林组村民，现在盐边新县城从事个体经营。
原审被告李红栗，男，汉族，四川省盐边县人。
原审被告李彬，男，汉族，现住四川省攀钢烧接处。
原审被告李世有，男，汉族，1971年5月4日生，高中文化。
上诉人张万华因与被上诉人华坪县龙洞乡煤矿、华坪县三和煤业有限公司、陈祖林、李世发、陈明、杨祥方，原审被告杨显宾、赵顶华、滕向阳、任世军、李平安、李红栗、李彬、李世有间借款合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民再字第1号民事判决，而向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下法律事实：2005年4月4日，张万华以房屋作抵押在中国农业银行华坪县支行贷款14万元。2005年8月份前后张万华在华坪县龙洞乡煤矿工作了半年。2011年5月9日，李世发以华坪县龙洞乡煤矿法人的名义向张万华出具了内容为今欠张万华历年借款46.2万元，2008年资金占用费92000元，2009年资金占用费80000元，2010年资金占用费60000元，以上合计69.4万元，欠款人华坪县龙洞乡煤矿，并加盖了华坪县龙洞乡煤矿公章的欠条一份。出具欠条时，李世发告知张万华华坪县龙洞乡煤矿的公章已经登报作废，加盖在欠条上的公章系李世发重新雕刻。
原审法院另查明，2011年6月1日陈祖林向丽江市中级人民法院起诉要求确认与李世发签订的《华坪县龙洞乡煤矿资产重组合同书》有效。丽江市中级人民法院经审理后认为双方签订的重组合同书系双方当事人的真实意思表示，重组合同成立未生效，故作出（2011）丽中民二初字第16号民事判决，判决驳回陈祖林的诉讼请求。宣判后，李世发不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高院经审理后作出（2011）云高民二终字第166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，因李世发不协助陈祖林办理工商变更登记和采矿权转让审批手续，2012年7月31日陈祖林以合同纠纷向原审法院起诉请求判决由陈祖林自行办理龙洞乡煤矿的工商登记变更手续和采矿权转让审批手续。原审法院作出（2012）华民初字第570号民事判决书，判决由陈祖林自行办理龙洞乡煤矿的工商变更登记手续和采矿权转让审批手续。宣判后，李世发不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院作出（2013）丽中民二终字第43号民事判决驳回上诉，维持原判。云南省高级人民法院作出的（2011）云高民二终字第166号民事判决和丽江市中级人民法院作出的（2013）丽中民二终字第43号民事判决确认事实为：华坪县龙洞乡煤矿于2004年7月由李世发以个人独资企业形式依法注册成立投资人为李世发。之后李世发在经营过程中由于煤矿安全建设及其它建设需要，在自身资金不足的情况下，杨祥方、陈明及其他自然人通过各种方式向煤矿投入了相应资金，从事个人独资名义下的合伙经营。2008年6月12日，以李世发为甲方，杨祥方为乙方，陈明为丙方签订了《合作（合伙）经营协议书》，协议的主要内容为：龙洞乡煤矿系合伙经营，但对外不改变煤矿个人独资企业形式。至2008年6月10日，三方及其他投资人实际投资共计750万元，其中甲方（李世发）投资502.5万元，乙方（杨祥方）投资75万元，丙方（陈明）投资60万元，另外滕向阳、李平安、李红栗、李彬、杨显宾、赵顶华、任世军七人投资共计112.5万元，由甲方代表李世发持有，各方认可。同时该合伙协议还对合伙债务的处理、退伙等做出约定。2009年11月13日，李世发、杨祥方与陈明签订委托书，委托陈明全权负责对外谈判华坪县龙洞乡煤矿资产重组事宜。界定煤矿债务为5500万（其中1、一采区（胡湘坤）风险押金40万元；2、二采区（李才贵）风险押金50万元；3、三、四采区（陈建华）风险押金800万元；4、技改三区（陈祖林）风险押金450万元；5、六采区（李兴君）风险押金100万元；6、七采区（陈其云）风险押金150万元；7、八采区（李世有）风险押金30万元；8、欠发工人工资及农民赔偿200万元；9、借款3680万元）、股本金750万元，总计6250万。接受委托的陈明与原承包龙洞乡煤矿技改三区的承包人陈祖林，进行煤矿重组商谈。2009年12月9日李世发涉嫌偷税漏税被华坪县公安局刑事拘留，煤矿事务主要由陈明、杨祥方管理。2010年1月7日华坪县龙洞乡煤矿负责人李世发（甲方）与陈祖林（乙方）签订了《华坪县龙洞乡煤矿与陈祖林资产重组合同书》，该合同对重组方式、重组方案、付款方式、产权移交、企业债权债务处理、违约责任、争议处理等做了详细约定。其中关于企业债权、债务的处理约定如下：1、在甲方交付乙方煤矿后（即乙方接管煤矿起）所产生的一切债权、债务由乙方自行承担。乙方接管煤矿前的一切债务由甲方负责处理清楚。2、甲方的债务5500万元由乙方负责偿还，超过5500万元的乙方不承担责任，因此发生纠纷、诉讼的，甲方除承担债务外，还应承担因此给乙方造成的损失（诉讼费、代理费等）。5500万元以内由乙方应支付的债务纠纷由乙方负责。3、甲方保证债务的真实性，甲方列出具体的债务清单、财产清单，双方确认。关于付款方式及产权移交约定如下：本协议签订生效后，乙方在2010年1月29日支付给甲方第一笔投资重组费200万元，甲方将煤矿行政、财务、合同、公章和一切证明手续等交付乙方，乙方进驻煤矿，甲方停止生产经营活动，移交煤矿上的财产。乙方在2010年8月30日前支付给甲方第二笔投资重组费200万元。乙方在2010年12月30日前付清剩余投资重组款350万元。2010年1月26日双方签订了“关于华坪县龙洞乡煤矿六证移交及重组合同的移交说明”。2010年2月11日李世发、陈祖林、陈明、李晓波等14人召开华坪县龙洞乡煤矿安全生产经营指挥系统移交工作会议，工作移交主要内容为：“华坪县龙洞乡煤矿法人李世发的工作全权移交给陈祖林，从即日起陈祖林将全权代表李世发行使龙洞乡煤矿的权利，同时由陈祖林承担法律责任。从即日起所有工作由陈祖林全权指挥，各原负责人服从指挥”。2010年8月24日李世发、陈祖林办理了交接清单。由于龙洞乡煤矿债务得不到履行，债权人堵厂闹事、信访等纠纷不断。2011年4月1日华坪县人民政府组织召开了关于华坪县龙洞乡煤矿矛盾纠纷协调处置工作专题会议，会议决定成立债权债务调查核实组。2011年4月9日债权债务调查核实组提交了《关于龙洞乡煤矿与三和煤业有限公司债权债务调查核实情况的报告》，报告的主要内容为：三和煤业至本次清算时承接债务72756625.74元，现金支付的债务40190641.34元及未确认已支付的债务6534408元（包括：（1）技改三区陈祖林风险押金2500000元；（2）何东10000元；（3）黄滟杰4000000元；（4）万忠24408元）。”
另外，根据李世发、杨祥方、陈明签订的合伙协议约定，各合伙人投资（占股）情况如下：李世发502.5万元（67%）、杨祥方75万元（10%）、陈明60万元（8%）、滕向阳37.5万元（5%）、李平安22.5万元（3%）、李红栗22.5万元（3%）、李彬7.5万元（1%）、杨显宾7.5万元（1%）、赵顶华7.5万元（1%）、任世军7.5万元（1%）。其中杨显宾的投入份额系因李世发向杨显宾借款，之后欠款转化为投资份额。赵顶华的投资份额系在龙洞乡煤矿拉煤预付的原煤款，经结算后转化为投资份额。滕向阳投资份额系龙洞乡煤矿向滕向阳购买矿山器材所欠材料款转化为投资份额。2014年11月7日，陈祖林持（2013）丽中民二终字第43号民事判决书到华坪县工商行政管理局自行办理了龙洞乡煤矿的工商变更登记手续，现华坪县龙洞乡煤矿投资人为陈祖林，企业性质为个人独资企业。华坪县三和煤业有限责任公司为企业法人，法定代表人为陈祖林。重组合同签订后，陈祖林、华坪县三和煤业有限公司对华坪县龙洞乡煤矿的债务进行了承接，并陆续支付了部分债务。根据《三和煤业有限公司承接龙洞乡煤矿债务支付明细表》及李世发、陈明、杨祥方领款凭据，李世发、杨祥方、陈明直接领取的款项共计为9037725元，另由陈祖林代支付原拖欠税款1524244.80元。李志俊在华坪县人民政府对龙洞乡煤矿债权债务作清理登记时也向政府作了申报，2010年8月28日三和煤业向李志俊支付20000元，剩余欠款还有163764元至今未付。
经原审法院再审认为，2010年1月7日，李世发与陈祖林签订《华坪县龙洞乡煤矿与陈祖林资产重组合同》后，双方已于2010奶奶8月24日办理了移交清单。李世发在市区华坪县龙洞乡煤矿的控制和管理后，于2011年5月9日向张万华出具欠条，并加盖了华坪县龙洞乡煤矿的公章。而张万华所提交的证据材料不能印证欠款的真实性，因此张万华的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，该案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销华坪县人民法院（2012）华民初字第716号民事调解书；二、驳回原审原告张万华的诉讼请求。案件受理费5000元，由原审原告张万华负担。
原审判决宣判后，上诉人张万华不服而向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销华坪县人民法院（2015）华民再初字第1号民事判决；2、重新判令六位被上诉人连带偿还拖欠上诉人的69.4万元借款；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、再审一审判决认定事实错误。被上诉人李世发找到上诉人因为其经营的龙洞乡煤矿需要给工人发工资急需要用钱，找上诉人帮忙贷款后转借给他，上诉人用自己的房产作抵押于2004年4月4日向农行贷了14万元，上诉人又再筹集17万元，共计31万元以现金的方式亲手交给了李世发，李世发当天给上诉人打了欠条，约定14万元借款的利息为1.5%每月，17万的借款利息为3%每月，利息按月支付给上诉人。时至今日，李世发没有付过一分钱。2006年8月份李世发通知龙洞乡煤矿的债权人带上欠条到龙洞乡煤矿股东王学富家清帐，由龙洞乡煤矿的所有股东清算后认可。当天对账完成后，龙洞乡煤矿全体股东对龙洞乡煤矿欠上诉人46.2万元的欠款在账本上签字确认，当时并按李世发的要求将借条交给财务，将该笔借款做挂账处理，后来一直没有重新给上诉人打借条。2010年上诉人得知李世发把龙洞乡煤矿卖给了陈祖林，找到李世发及陈祖林清偿债务，他们两个煤老板相互推诿，故意不还上诉人钱，迫于无奈，2011年5月9日上诉人叫李世发重新写了欠条，欠款金额为69.4万元，其中包括2009年清帐时的欠款44万元以及从2006年8月到2011年5月9号的利息25.4万元。上诉人在再审中已经提交了明细表作为证据。二、再审程序启动后，在审理过程中李世发虽未参加诉讼，但给被告对69.4万元的欠款并未否认。事实上2009年时所有的被告都清楚的知道李世发以龙洞乡煤矿的名义向上诉人借款46.2万元的事实，所有的被告对借款事实都没有否认，只是对应该由谁偿还提出了不同的意见。三、龙洞乡煤矿至2009年时确实欠上诉人46.2万元给李世发用于龙洞乡煤矿的生产经营，龙洞乡煤矿的合伙人以及陈祖林应当对该笔债务承担连带清偿责任。李世发、陈明、杨祥方作为合伙人，应当对上诉人的债务负无限连带清偿责任。2010年陈祖林购买了龙洞乡煤矿，依法应承担龙洞乡煤矿的所有债务，陈祖林与李世发签订的《重组协议》只是他们两人的内部约定，对外不影响我的债权。综上，原审法院在没有审查出借人和借款人的经济状况、出借人的资金来源、出借人和借款人的关系、借款的原因等；更重要的是在再审的一审中，到庭的被告均未否认该笔借款的真实性的情况下作出判决，上诉人请求二审法院查清基本事实，作出公正判决。
被上诉人及各原审被告均未提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张万华持于2011年5月9日李世发向其出具的欠条向要求各被告承担还款责任；但经原审查明，2010年8月24日，李世发与陈祖林就对煤矿进行了移交。上述欠条出具时李世发已将华坪县龙洞乡煤矿转让并将煤矿移交给陈祖林，相应的公章也一并移交，故张万华提交的其它证据亦不能印证上述欠款的真实性，原审法院据此认定上诉人张万华的诉讼请求证据不足，不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000.00元由上诉人张万华承担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 洪 琼
审判员 马 昕
二〇一六年八月十九日
书记员 和八江