杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第164号
原告（反诉被告）：姚凯丰。
委托代理人：董俊彬。
被告（反诉原告）：卜栩浩。
委托代理人：周伟良。
原告姚凯丰为与被告卜栩浩买卖合同纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴国芬独任审理。审理中，被告卜栩浩提起反诉，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于2009年4月15日将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚凯丰及其委托代理人董俊彬，被告（反诉原告）卜栩浩及其委托代理人周伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凯丰起诉称，2008年5月15日其与被告卜栩浩签订家私买卖合同一份，约定由被告卜栩浩于2008年8月15日向原告姚凯丰交付货物，总货款82000元。双方同时就合同定金、送货方式、迟延交货赔偿金等作了约定。其中约定供货方如不按时履约，每逾期一天，须向订货方支付货款的0.5%作为赔偿金。合同签订后，原告姚凯丰依约支付了定金。被告卜栩浩却未按合同约定的方式按时将家私交付给原告姚凯丰，致使原告姚凯丰无法实现合同目的。原告姚凯丰多次找被告卜栩浩协商未果。故原告姚凯丰诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方的买卖合同关系，被告卜栩浩退还订金18000元；2、被告卜栩浩向原告姚凯丰支付赔偿金65190元（按日0.5%自2008年8月16日起暂算至2009年1月21日），并要求支付至被告卜栩浩还款之日止；3、被告卜栩浩承担本案诉讼费。
被告卜栩浩答辩称：1、原告姚凯丰诉称与事实不符。被告卜栩浩在2008年8月15日前早已准备好合同约定的家私。但在临近交货期时原告姚凯丰要求延期交货。被告卜栩浩同意原告姚凯丰延期交货的要求。后原告姚凯丰迟迟不来提货并于约定的交货期后要求退货，被告姚凯丰不予同意。原告姚凯丰于2008年10�6日向杭州市华东家具市场投诉要求退货。退货理由是其中一件家具尺寸过大，主要退货理由是价格过高，并不是原告姚凯丰诉称的被告卜栩浩不交货。2、原告姚凯丰多次前来协商要求退货而非要求交货。2008年12月6日，原告姚凯丰委托浙江君策律师事务所王云律师向被告卜栩浩发函声称要求交货并要求被告卜栩浩与律师联系。被告卜栩浩分别于2008年12月6日、16日两次致电该律师要求原告姚凯丰前来付款提货，但原告姚凯丰始终没有来提货。3、原告姚凯丰的诉称自相矛盾。原告姚凯丰在诉讼请求中使用的是“订金”，而在诉状的“事实和理由”中使用的是“定金”，二者不同，应认定为原告姚凯丰自认是定金。真正违约的是原告姚凯丰，要求驳回诉讼请求。
反诉原告卜栩浩反诉称，其与反诉被告姚凯丰于2008年5月15日签订家私订货单一份，约定购买家私一批，总价�82000元，订购时交付定金18000元，交货日期为2008年8月15日，逾期提货超过5天的，每天按货款的0.5%向供货方缴纳保管费。收到定金18000元后，反诉原告卜栩浩依约准备好订货单所载明的家私。但反诉被告姚凯丰以红酸枝书桌过大、不能投入正常使用且价格较市场价过高为由要求退货并至今拒绝反诉原告卜栩浩依约交付。故反诉原告卜栩浩提起反诉，请求判令：1、反诉被告姚凯丰继续履行合同，支付家具购买款64000元；2、反诉被告姚凯丰支付保管费79950元（暂算至反诉之日，要求最终计算至提货之日）；3、反诉被告姚凯丰承担本案诉讼费。
反诉被告姚凯丰答辩称：1、反诉原告卜栩浩的反诉请求不应得到支持。按照合同约定反诉原告卜栩浩有先行交货的义务，然后再由反诉被告姚凯丰支付货款。而反诉原告卜栩浩始终没有交付货物。反诉原告卜栩浩的主张与合同约定�违背。2、反诉被告姚凯丰诉请要求解除合同，事实上也是因反诉原告卜栩浩违约在先。故反诉被告姚凯丰要求驳回反诉原告卜栩浩的反诉请求。
为支持其主张，原告（反诉被告）姚凯丰向本院提交了以下证据材料：
1、杭州华东家具市场订货单一份，证明：（1）双方签订买卖合同；（2）被告卜栩浩有先行交付货物的义务，原告姚凯丰的付款义务在被告卜栩浩的交货义务之后，且被告卜栩浩有送货的义务。
经质证，卜栩浩对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为订货单的约定不能证明原告姚凯丰主张的先交货后付款的事实，因为订货单上第二条免费送货上门针对的是市内买家，而姚凯丰的送货地址在富阳，订货单上“收到商品全额付清货款”的约定并不能体现是在哪里收货、付款，故从合同第三条无法得出被告卜栩浩应将货送到富阳，然后才由原告姚凯丰付款。
2、浙江电信客户话单明细一份，证明2008年10月6日原、被告之间的通话时间为9分49秒，而非被告卜栩浩提供的录音资料显示的通话时间8分40秒。
经质证，被告卜栩浩对真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为该证据与本案无关，被告卜栩浩向法庭提交的录音资料是10月6日原、被告在华东家具市场协商时在现场录制的，而不是在电话中录下的，且被告卜栩浩提交的录音资料产生时间是中午11点多，而原告姚凯丰提交的该份证据显示的通话时间是19点36分，两者不一致。
为支持其抗辩及反诉请求，被告（反诉原告）卜栩浩向本院提交了以下证据材料：
1、编号为0013806的杭州华东家具市场订货单一份，证明原、被告双方对于退货、逾期提货等事项以及逾期提货的责任都进行了明确的约定。
经质证，原告姚凯丰对该证据无异议，但提请�庭注意订货单的备注栏中写有“包送，损全赔”，认为可以证明合同约定的本意是先送货后付款。
2、（2009）浙杭钱证民字第1287号公证书一份，证明本案所涉货物被告卜栩浩在2008年8月15日前就已存放在仓库内。
经质证，原告姚凯丰对真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为不能证明被告卜栩浩拟证明事项，从公证书看无法证明是订货单上的货物。
3、录音文字及录音光盘各一份，证明在录音中原告姚凯丰曾自认货已存放在仓库，并自认违约。
经质证，原告姚凯丰对真实性、证明对象均有异议，认为原告姚凯丰提供的电信话单明细显示通话时间有9分多钟，而被告卜栩浩提供的录音时间只有8分40秒，表明被告卜栩浩进行了删改。由于双方当时处于协商调解阶段，故一方的陈述不能作为认定事实的依据。
4、消费者质量投诉处理登记表一份，证明2008年10月6日原告姚凯丰向家具市场管理办投诉，要求退货并愿意给卖家适当赔偿，退货原因是其中一件家具尺寸过大以及货物价格过高。
经质证，原告姚凯丰对真实性无异议，认为该组证据恰恰证明了被告卜栩浩违约，在验货过程中，原告姚凯丰发现被告卜栩浩提供的书桌尺寸不符合合同约定，原告姚凯丰要求被告卜栩浩提供货物的原产地证明和小样，但均被被告卜栩浩拒绝。
5、编号为0007593的杭州华东家具市场订货单一份、编号为0012972的家具商品质量保证书一份，证明原告姚凯丰在向被告卜栩浩订货的同时也向同一市场的其他摊位订购了红木家具，且原告姚凯丰在同一时间以同一理由退了部分货物，原告姚凯丰是因为自己原因无法在8月收货，而要求被告卜栩浩推迟送货。
经质证，原告姚凯丰对真实性无异议，但认为与本案无关。
6、广清物流文达货物托运单一份、发货证明一份，证明反诉原告卜栩浩在合同履行期限内准备好了货物。
7、江门市新会区会城耀记古典家具厂的个体工商户营业执照复印件一份，证明发货单位的身份情况。
上述两份证据经质证，原告姚凯丰对真实性无异议，对证明对象有异议。原告姚凯丰按托运单上的电话打过，但事实不是如被告卜栩浩所说。文达物流没有从广州直接发到杭州的承运业务，而是直接发货到湖南，再由湖南转运到全国各地，本次货物不可能违反货运常规，从湖南绕路运往杭州，所以8月15日前被告卜栩浩不可能已准备好货物，同时原告姚凯丰对搬运单上所显示的金秀芳的身份情况不清楚。
8、律师函一份、浙江电信客户话单明细一份，证明反诉原告卜栩浩与对方律师之间沟通要求交货的事实。
经质证，原告姚凯丰对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告卜栩浩确实是打过电话，但内容并非如被告卜栩浩所说。
9、证人俞某、何某当庭所作证言各一份，证明：（1）原告姚凯丰要求延期交货的事实；（2）原告姚凯丰要求退货的理由是因为其股票损失惨重、家具价值过高；（3）在8月15日被告卜栩浩已准备货物的事实。
经质证，原告姚凯丰认为证人证言不能证明被告卜栩浩陈述的事实，两证人的陈述相互矛盾，即使真实性无异议，但与本案无关联性，证明力极其低下，不能被法院采信。
经过庭审举证、质证，本院对原被告双方提供的证据认证如下：对姚凯丰提供的证据1的真实性予以认定，对姚凯丰主张的证明对象本院结合本案全部证据材料综合考虑。对姚凯丰提供的证据2的真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明该证据显示的通话记录与被告卜栩浩所举证的录音资料显示的通话是同一次通话，故对原告姚凯丰的拟证明事项本院不予认定�对卜栩浩提供的证据1的真实性予以认定，证明对象综合考虑。对卜栩浩提供的证据2的真实性予以认定，但因该公证事项系于2009年2月20日进行，且公证书所反映的照片显示的是否为本案所涉家具亦无法认定，故对被告卜栩浩拟以该证据证明本案所涉家具其在2008年8月15日前已存放在仓库内的证明事项本院不予认定。对卜栩浩提供的证据3的真实性予以认定，证明对象综合考虑。对卜栩浩提供的证据4予以认定。对卜栩浩提供的证据5的真实性予以认定，证明对象结合证人证言综合考虑。对卜栩浩提供的证据6中的托运单的真实性予以认定，但该托运单与本案的关联性无法确认，对其中的发货证明及证据7营业执照复印件因涉及到案外人，真实性及与本案的关联性均无法确认，故本院对该组证据不予认定。对卜栩浩提供的证据8的真实性予以认定，但仅凭该材料无法反映卜栩�所主张的其与姚凯丰委托的律师之间沟通的具体内容，故本院对该证据结合本案其他证据材料综合考虑。对卜栩浩提供的证据9的真实性予以认定，证明对象综合考虑。
经审理，本院认定以下事实：2008年5月15日原告姚凯丰与被告卜栩浩签订杭州华东家具订货单一份，其中约定送货地址为富阳高桥秋月苑47弄4号2单元104室，交货日期为2008年8月15日，订购货物为榆木床加抽屉一张、老挝红酸枝书桌一套、老挝红酸枝西餐桌5件套，价款合计为82000元。姚凯丰已支付了18000元。订货单第3条约定客户收到商品，全额付清货款后，厂家应及时收回订货单，同时向消费者提供质量保证书。市场凭质量保证书受理投诉；第4条约定客户订货时，应预付全额货款的10%作为定金，特殊规格商品定金可高于10%；第5条约定，订货后，供货方应根据订货单上客户的要求按时交货，否则，每逾期一天，供货方向订货方支付货款的0.5%作为赔偿金，供货方违约无法向订货方提供商品时，向订货方双倍返还定金；第6条约定客户订货后原则上不办理退货手续，如要求退货，视作违约，无权要求返回定金。定做的商品如要求退货，还应承担因退货给供货方造成的经济损失。订货方因故不能按时提货时，应预先告知供货方，否则作逾期提货处理，逾期提货超过五天以上者，每天按货款的0.5%向供货方交纳保管费。订货单备注栏写有书桌长1.77＊0.88＊0.81m，包送、损全赔。后原告于2008年8月初向被告提出延期交货的请求，被告方予以认可。2008年10月6日，原告姚凯丰到华东家具市场投诉，要求部分或全部退货，被告卜栩浩向其返还订金，其对被告卜栩浩的损失作一定赔偿，理由是红酸枝书桌过大，不能搬入正常使用，且价格较高。经市场管理办工作人员协调，双方未能达成一致意见。原告姚凯丰因此诉至法院。
另查明，2008年5月姚凯丰与华东家具市场的东阳市横店兴成红木家具厂（以下简称兴成红木）签订订货单一份，向兴成红木订购本色皇宫圈椅2套，货款共计20000元，交货日期为2008年8月底。订货当时姚凯丰支付订金2000元。兴成红木的经办人即本案证人何某。该订货单签订后，姚凯丰于2008年8月初向兴成红木要求延期交付。后姚凯丰向兴成红木要求退货1套，得到兴成红木的同意。姚凯丰实际于2008年10月初向兴成红木支付了剩余家具款后，兴成红木向其交付了货款为10000元的本色皇宫圈椅1套，并于2008年10月10日向其出具了家具商品质量保证书。
本院认为，原告姚凯丰与被告卜栩浩签订的家具订货单系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，应认定为合法有效，双方之间成立家具买卖合同关系。对该订货单所约定的事项，双方�负有按约履行的法律义务。从本案原被告双方的举证并结合庭审中双方的陈述看，双方均未举证在订货单约定的交货日期即2008年8月15日之前，原告姚凯丰曾向被告卜栩浩要求过或是被告卜栩浩曾向原告姚凯丰要求过按订货单约定期限交付所订家具。结合原告姚凯丰于2008年10月6日与被告卜栩浩沟通的对话内容、原告姚凯丰于同日向市场投诉的退货事由以及其在兴成红木所订购家具亦经协商延期交货的事实，可以认定在本案原被告订货单所显示的交货日期前，双方已经就延期交货达成了合意，变更了原订货单约定的交货期限。关于原告姚凯丰诉请解除其与被告卜栩浩之间的家具买卖合同关系，并要求被告卜栩浩向其退还订金18000元，其主张的理由是被告卜栩浩未按合同约定期限交付家具致使其无法实现合同目的，对此本院认为，原告姚凯丰的上述主张与本案关于双方�订货单约定交货日期前已就延期交货达成合意的认定事实不一致。因此原告姚凯丰的该项诉请事实依据不足，本院不予支持。关于原告姚凯丰诉请被告卜栩浩支付赔偿金65190元，系以合同价款82000元为计算基数、按每日0.5%的标准，从2008年8月16日暂计至2009年1月21日，并要求计算至被告卜栩浩归还订金之日止，其主张的理由是被告卜栩浩构成逾期交货及订货单关于逾期交货的相关约定，对此本院认为，原被告双方就订货单所约定的交货期限已合意进行了变更，原告姚凯丰主张被告卜栩浩逾期交货并按原约定交货日期作为逾期交货的起算时间缺乏事实依据，故本院对原告姚凯丰的该项诉请不予支持。
因原被告已就原交货期限作了延期的约定，因此，在双方约定的延期交货期限届满时，双方均负有履行合同项下未尽义务的责任。因姚凯丰在2008年10月6日提出退货的主张，�时尚在双方约定的履行期限届满之前，且卜栩浩并不同意姚凯丰提出的退货事宜，故根据我国合同法的有关规定及订货单第6条的约定，姚凯丰已构成违约，应承担相应的法律责任。卜栩浩可以要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于反诉被告姚凯丰关于根据合同约定，卜栩浩的送货义务履行顺序先于姚凯丰的付款义务的抗辩意见，本院认为，首先，订货单中关于双方义务的履行顺序并未作出明确的约定。其次，在姚凯丰已构成违约的情形下，继续履行合同义务属于其应承担的违约责任的内容。因此，反诉原告卜栩浩诉请反诉被告姚凯丰继续履行合同、向其支付家具款64000元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。在姚凯丰向卜栩浩履行上述付款义务的同时，卜栩浩亦应依约履行向姚凯丰交付合同项下全部货物的义务。因此，为避免讼累，本院对卜栩浩的交货义务，在本案中一并予以处理。
关于反诉原告卜栩浩诉请反诉被告姚凯丰支付保管费79950元，系以82000元为计算基数，按日0.5%的标准，从2008年8月21日起暂计算至反诉之日，并要求计算至提货之日，对此本院认为，虽然订货单第6条约定了逾期提货超过五天以上者，每天按货款的0.5%向供货方交纳保管费，但本案中合同双方已就延期交付达成了合意，反诉原告卜栩浩仍按原交货日期作为其主张对方逾期提货的基础，缺乏事实依据。因本案现有证据显示姚凯丰于2008年10月6日提出退货，已构成违约，故本院将反诉原告卜栩浩起算逾期提货保管费的时间调整为自2008年10月12日起算。虽然订货单中约定了每天按货款的0.5%的标准计算保管费，但按该标准计算的结果相对于合同的订货总额而言，数额过大，且反诉原告卜栩浩在本案中并未举证其实际支出的保管费用，故本院�该标准酌情调整为按日万分之五计算。经计算，以82000元为基数，按日万分之五的标准，从2008年10月12日起计算至2009年3月5日按145天计，计算结果为5945元。反诉被告姚凯丰对该数额及自2009年3月6日起至本判决确定的履行之日止按上述标准计算的数额应支付给反诉原告卜栩浩。本院对反诉原告卜栩浩该项反诉请求的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚凯丰的全部诉讼请求。
二、反诉原被告双方签订的家具买卖合同继续履行，反诉被告姚凯丰于本判决生效之日起十日内向反诉原告卜栩浩支付家具款64000元，反诉原告卜栩浩于同时向反诉被告姚凯丰交付本案所涉�同项下全部家具（包括榆木床加抽屉一张、老挝红酸枝书桌一套、老挝红酸枝西餐桌5件套，具体以订货单为准）。
三、反诉被告姚凯丰于本判决生效之日起十日内向反诉原告卜栩浩支付计算至2009年3月5日止的家具保管费5945元。
四、反诉被告姚凯丰于本判决生效之日起十日内向反诉原告卜栩浩支付以82000元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年3月6日起至本判决确定的履行之日止的家具保管费
五、驳回反诉原告卜栩浩的其余反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1880元，由原告姚凯丰负担；反诉案件受理费1590元，由反诉被告姚凯丰负担773元，由反诉原告卜栩浩负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3470元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。