吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1148号
上诉人（原审被告）：王某1，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：张玉江，大安市司法局惠阳街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某2，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服大安市人民法院（2017）吉0882民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人张玉江，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、依法撤销原审判决二、三、四项；2、判令婚生子王某3由王某1抚养，王某2每月给付650元抚养费至王某318周岁止；3、大安市中央公馆3号楼4单元401室归王某1所有，银行抵押贷款余额160000元由王某1偿还。×××众泰T600轿车归王某2所有，王某1返还给王某2差价款40000元，其余杂物由法院判决；4、共同外债200000元贷款由王某1、王某2各偿还100000元；5、共同承担诉讼费用。事实与理由：1、原审采信证据错误，认定事实错误。王某2起诉承认就业局有100000元贷款，王某1答辩亦承认，法院判决却没有100000元贷款债务的下落。2、一审法院适用法律错误。一审法院把100000元债务给审没了，改变了当事人的请求，明显适用法律错误。3、王某3从出生下来就由祖父母照看，王某2好赌，根本照看不了孩子，孩子应由王某1抚养。
王某2辩称，一审判决事实清楚，适用法律、政策得当，应依法予以维持。1、王某3由其母亲抚养，有利于孩子的健康成长。一审中，王某2提供多份证据证明王某1有赌博、家暴的恶习，不利于抚养孩子。2、夫妻共同债务只有银行住房贷款160000元，楼房的首付款和每月住房公积金系王某2用工资款支付。王某1说向其母亲借款、贷款交的首付、装修的房子系伪造债务。3、×××众泰T600轿车不属于夫妻共同财产，王某1无权分割。4、就业局的贷款，王某2就知道2015年1月的贷款，王某2只做了担保，王某1在一审中说50000元用于买车，另外50000元用于家庭生活，是伪造债务，并且该贷款庭审中王某1称已由其母亲偿还完毕，不存在贷款的事实。关于王某1称2017年贷款用于装修，是伪造债务，装修是在2016年2月开始的，不仅时间不符而且都是王某2父母平时贴补的存款支付的。这笔贷款的去处王某2完全不知情，且王某1也没有举证证明贷款事实的存在。
王某2向一审法院起诉请求：1.要求与王某1离婚；2.孩子（王某317个月）由王某2抚养，王某1每月应承担抚养费700元；3.夫妻共同财产中楼房归王某2所有，王某2承担房屋贷款约160000元；就业局贷款100000元由王某1承担；车辆（众泰T600）价值60000元由双方共同分割。事实和理由：王某2、王某1经自由恋爱于2013年12月登记结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，王某1多次推搡、甚至殴打王某2，并且王某1经常赌博，王某2曾多次劝阻，王某1不思悔改，导致双方感情不和，王某2无法与王某1共同生活下去，请求依法准予离婚。双方婚生子王某317个月，一直随王某2生活，为了孩子健康成长，王某2请求抚养孩子，由王某1每月承担抚养费700元。共同财产分割：楼房以及购买楼房的贷款，归王某2所有；就业局贷款100000元由王某1偿还；轿车（众泰T600）一辆由双方共同分割，以维护王某2的合法权益。
一审法院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，即王某2、王某1于2013年12月18日登记结婚，生育一子王某3，现19个月。双方现有共同财产大安市中央公馆3号楼4单元401室楼房一处，价值330000元，现由王某2以自己的住房公积金在中国银行股份有限公司大安支行抵押贷款，欠贷款余额160000元；×××号众泰T600轿车一辆，价值80000元；55寸海信电视机一台、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台、挂式空调一台、热水器一台、三星台式电脑一台，各价值2000元。双方无债权和存款。
一审法院认为，1.王某2、王某1夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，王某2向法庭提交2017年5月8日的诊断书、6张照片及王某1的保证书，并申请法院调取了2017年5月8日的报警记录，证明双方感情已经彻底破裂，无法生活在一起。王某1质证称不是王某1直接向王某2实施撕打所致，保证书的内容是王某2打好的，我签的字，没有看内容。经对证据的审查分析，一审法院认为，诊断书、照片及报警记录间相互印证，可以认定2017年5月8日晚王某1将王某2打伤的事实存在，保证书的内容能够认定王某1存在赌博的恶习。以上证据能够认定王某2、王某1夫妻感情确已破裂。2.王某3应由王某2抚养，王某1每月给付抚养费650元，至王某318周岁且独立生活时止。王某2向法庭提交2017年5月8日的诊断书、6张照片及王某1的保证书、王某2的教师资格证复印件一份，用以证明王某1有赌博和暴力倾向，不适宜抚养孩子，王某2是高级中学教师，文化和职业适合抚养和教育子女，由王某2抚养孩子对孩子的成长更有利。王某3现19个月，结合原、王某1双方的抚养条件和抚养能力，王某3由王某2抚养更有利于其健康成长。王某1自认其每月工资收入为2500元，考虑子女的实际需要、王某1的负担能力和当地的实际生活水平确定王某1每月给付抚养费650元。3.共同债务：王某2、王某1在中国银行股份有限公司大安支行欠房屋抵押贷款16万元。庭审中，王某1申请证人出庭作证，欲证实85000元的首付款及入住费是其母亲垫付，但证人出庭所做证言，不足以证明王某1母亲向售楼处交款这一事实存在，且王某2对王某1这一主张不予认可，认为此款是其个人所交，并持有相关票据，故对王某1的该主张不予确认。关于2015年1月在大安市就业局的100000元贷款，能够确认系王某1母亲偿还，关于这100000元是欠王某1母亲的债务还是王某1母亲的赠予问题，现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，一方面，父母如对子女进行资金借贷往往没有借条等书面证据，另一方面，父母即便对子女出资是赠予性质，也往往没有明确的表示，此时应严格按照“谁主张，谁举证”的举证责任原则分配举证责任，本案中，将出资为借贷这一事实的证明责任分配给主张借贷的一方更符合证明责任分配原则，王某1在庭审中未举证证实出资为借贷这一事实，且结合证人在出庭证言中称王某1母亲在生活中对王某1进行支持，挣钱帮儿子还饥荒的证言，应认定这100000元是王某1母亲对王某2、王某1的赠予。关于2017年2月在大安市就业局的100000元贷款，王某1无证据证实该笔贷款系夫妻共同债务，且王某2亦否认，故对王某1主张2017年2月在大安市就业局的100000元贷款系夫妻共同债务的主张不予确认。王某2称王某1利用其支付宝贷款15500元，并向一审法院提交了一份打印的个人信用报告，因王某1否认该笔贷款的真实性，王某2无其他证据予以佐证，无法确认该信用报告的真实性，故对该笔15500元贷款不予确认。综上，王某2、王某1夫妻感情确已破裂，应准予离婚，结合王某2、王某1双方的抚养条件和抚养能力，王某3由王某2抚养更有利于其健康成长。共同财产应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，一审法院判决如下：
一、准予王某2与王某1离婚；
二、王某3由王某2直接抚养，王某1自2017年8月起每月月末前给付王某3抚养费650元，至其年满18周岁且独立生活时止；
三、共同财产：大安市中央公馆3号楼4单元401室、小天鹅洗衣机一台、热水器一台、挂式空调一台归王某2所有；×××号众泰T600轿车一辆、55寸海信电视一台、三星台式电脑一台、冰箱一台归王某1所有。王某2于本判决生效后30日内返给王某1财产差价款40000元。
四、中国银行股份有限公司大安支行抵押贷款余额160000元由王某2负责偿还。
案件受理费900元，减半收取450元，由王某2、王某1各负担225元。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：1、婚生子由谁抚养；2、原审是否存在遗漏共同债务，共同财产和共同债务分割是否适当？
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据及申请证人出庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议部分证据认定在本院认为部分综合论述。
本院二审审理查明，实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，王某1与王某2婚后因产生矛盾纠纷，双方均同意离婚，经二审调解双方表示无和好的可能，原审判决准予离婚并无不当，本院予以维持。第一，关于共同财产分割。因大安市中央公馆3号楼4单元401室存在银行抵押贷款，是以王某2个人公积金在银行办理，一审从利于还款及王某2抚养孩子的角度判令房屋归王某2所有并由王某2偿还贷款适当。其他财产考虑财物使用性质分割亦并无不当之处。第二，关于是否存在遗漏共同债务。王某1主张2017年就业局100000元贷款一审法院未予认定没有事实依据，一审判决明确论述：“关于2017年2月在大安市就业局的100000元贷款，王某1无证据证实该笔贷款系夫妻共同债务，且王某2亦否认，故对王某1主张2017年2月在大安市就业局的100000元贷款系夫妻共同债务的主张不予确认”。结合二审证人阚某证言及其他证据，2017年2月在大安市就业局的100000元贷款中载明的借款人系阚某。王某1主张的该笔贷款系自己借用阚某名义借款，自己是实际借款人，但王某2对此予以否认，王某1未提供证据证明双方对于此笔借款形成共同借贷合意。且王某2在该笔借款中系保证人，法律对于保证人的法律责任有明确规定，原审认定该笔借款不属于夫妻共同债务并无不当。第三，关于子女抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的”。依据上述规定，因王某3尚未满2周岁，一般应随母亲生活。王某1一、二审未举证证明王某2有法律规定的不适合抚养子女的情形，原审判令王某3由王某2直接抚养符合法律规定。王某1上诉请求没有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李立群