甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初599号
原告：清水县鼎丰房地产开发有限责任公司（以下简称鼎丰房地产开发公司），住所地甘肃省天水市清水县永清镇。
法定代表人：胡兆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷全洲，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：清水县朝东购物超市（以下简称朝东超市），经营场所甘肃省天水市清水县永清镇。
经营者：李丽丽，该超市业主。
委托诉讼代理人：王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告鼎丰房地产开发公司与被告朝东超市租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰房地产开发公司委托诉讼代理人雷全洲，被告朝东超市委托诉讼代理人王丕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎丰房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年5月3日签订的广告位租赁协议；2、依法判决被告退还原告的已付租金10000元；3、依法判决被告支付原告解除合同违约金5000元；4、依法判决被告支付原告制作广告费用5596元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鼎丰房地产开发公司为了宣传公司鼎丰国际楼盘项目，租赁朝东超市的广告位，合同期为2017年5月11日至2018年5月11日，年租金为10000元。合同签订后，鼎丰房地产开发公司按约向朝东超市支付了10000元的租金。鼎丰房地产开发公司为制作广告牌共花费5596元（制作材料和安装费3000元、LED户外灯880元、喷绘1716元）。2017年7月20日，朝东超市私自将广告牌裁剪一块，且裁剪的部位包含重要的广告信息，导致广告牌失去了本来的意义和作用。鼎丰房地产开发公司与朝东超市多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
朝东超市辩称：双方签订为期一年广告位租赁协议属实，但在履行过程中，朝东超市并不存在违约的情形。主要理由：一、鼎丰房地产开发公司的广告牌消防检查不过关，应消防部门的要求，朝东超市裁剪了广告牌，且裁剪并不影响广告位的正常使用；二、2017年8月31日，县政府市政管理部门将鼎丰房地产开发公司的喷绘广告清除，并在同位置张贴了公益广告。根据广告位租赁协议的约定，因市政要求导致广告位不能使用时，双方均不承担赔偿责任，朝东超市应按照鼎丰房地产开发公司实际使用广告位时间计收租金后退还多收的租金。所以无论是裁剪喷绘广告还是清除喷绘广告并在该广告位上张贴公益广告，都属于市政行为，朝东超市不构成违约，但愿意返还多收的租金。三、鼎丰房地产开发公司主张的广告牌制作费用属于2015年制作广告牌的投资费用，该投资已经收回，且不是本案中广告牌的制作费用，故朝东超市不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
鼎丰房地产开发公司提交的证据：LED灯订单、广告牌材料制作安装费收据、喷绘设计单、增值税发票各一份，证明鼎丰房地产开发公司制作广告牌的费用。增值税发票系清水县一凡广告科技有限责任公司向鼎丰房地产开发公司出具的增值税普通发票，与本案无关，不予采信；LED灯订单、广告牌材料制作安装费收据显示时间均为2015年，喷绘设计单显示时间为2016年，而广告位租赁协议签订时间为2017年5月3日，租期为2017年5月11日至2018年5月11日，故该证据与本案无关联性，不予采信。
朝东超市提交的证据：
1.2017年5月3日签订的广告位租赁协议复印件一份，证明朝东超市裁剪广告系因市政行为，不构成违约。鼎丰房地产开发公司认可真实性，不认可证明目的。该证据无法显示朝东超市裁剪广告是否是因为市政行为，故对该证据予以采信，但对其证明目的不予采纳。
2.2015年5月5日签订的广告位租赁协议复印件一份，证明鼎丰房地产开发公司主张的广告位制作费用属于2015年5月5日所签租赁合同租赁期间广告牌的投资费用，不属于本案广告位租赁期间制作广告牌的费用。鼎丰房地产开发公司认可真实性，但不认可证明目的，其认为LED灯和钢架仍在朝东超市，且公益广告亦安装在其LED灯和钢架上，故其损失是确实存在的。该证据系朝东超市与鼎丰房地产开发公司于2015年5月5日签订的广告位租赁协议，该证据与鼎丰房地产开发公司所提交的LED灯订单、广告牌材料制作安装费收据、喷绘设计单相印证，能够证明朝东超市的证明目的，故对该证据予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，鼎丰房地产开发公司与朝东超市签订广告位租赁协议，约定朝东超市将朝东超市临街面广告位租赁给鼎丰房地产开发公司，租赁期限为一年，即从2017年5月11日至2018年5月11日，租金为10000元。合同签订当天，鼎丰房地产开发公司向朝东超市支付广告位租赁费10000元。2017年7月20日，在未告知鼎丰房地产开发公司的情况下，朝东超市擅自将通风窗口处的喷绘广告裁剪了窗口大小的缺口。2017年8月31日，县政府市政管理部门将该广告牌上的喷绘广告清除，并在该广告牌上张贴了公益广告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。鼎丰房地产开发公司按照合同约定向朝东超市支付了租赁费，朝东超市亦应按照合同约定将广告位提供给鼎丰房地产开发公司使用。第一，关于鼎丰房地产开发公司要求解除广告位租赁协议的诉讼请求。2017年8月31日，县政府市政管理部门将该广告牌上的喷绘广告清除，并在该广告牌上张贴了公益广告，该市政管理行为系双方当事人无法预见、不能避免且难以克服的不可抗力，且已致合同目的无法实现，故对该项诉讼请求予以支持。第二，关于鼎丰房地产开发公司要求朝东超市退还已付租金10000元的诉讼请求。租赁合同解除后，出租人应返还未实际使用租赁物期间的租金。朝东超市陈述其私自裁剪广告牌系消防部门的要求，但其未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的法律责任。鼎丰房地产开发公司所发布广告的主要目的是宣传其鼎丰国际楼盘项目，楼盘的位置是该广告中的重要信息，是广大消费者据以了解该楼盘的重要依据。而朝东超市将该喷绘广告中的位置信息部分裁剪，使得鼎丰房地产开发公司发布广告的目的受到一定的影响。根据《中华人民合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”故认定鼎丰房地产开发公司不应支付朝东超市2017年7月20日至2017年8月31日期间的租金。因此，广告位租赁协议解除后，鼎丰房地产开发公司应支付朝东超市租金1918（10000/365×70）元，朝东超市应返还鼎丰房地产开发公司多支付的租金8082（10000-1918）元。第三，关于鼎丰房地产开发公司要求朝东超市支付5000元违约金的诉讼请求。合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是恢复原状、返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。故对该项诉讼请求不予支持。第四，关于鼎丰房地产开发公司要求朝东超市支付广告牌制作费用5596元的诉讼请求。鼎丰房地产开发公司所主张的5596元的广告制作费用不属于本案中广告牌因裁剪而产生的直接损失，故不予支持。朝东超市辩称根据合同约定，如因市政行为导致鼎丰房地产开发公司广告位不能使用，双方均不承担赔偿责任。该约定虽然免除了市政行为导致鼎丰房地产开发公司不能使用广告位时朝东超市的赔偿责任，但不能免除其在未告知的情况下部分毁损喷绘广告的赔偿责任。赔偿额参照喷绘广告毁损后继续使用的时间和鼎丰房地产开发公司提供的证据酌情确定为1000元。故朝东超市应支付鼎丰房地产开发公司喷绘广告毁损赔偿额1000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、清水县鼎丰房地产开发有限责任公司与清水县朝东购物超市之间的广告位租赁协议自2017年8月31日解除；
二、清水县朝东购物超市于本判决生效之日起十日内一次性返还清水县鼎丰房地产开发有限责任公司广告位租赁费8082元；
三、清水县朝东购物超市于本判决生效之日起十日内一次性支付清水县鼎丰房地产开发有限责任公司喷绘广告毁损赔偿额1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由清水县朝东购物超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 陈建忠
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵丽亭
书 记 员 李金芳