wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1106号
原告西安国维淀粉有限责任公司，住所地陕西省户县五竹乡工业区。
法定代表人石宜霖，董事长。
委托代理人张景富，男，1942年元月10日出生，汉族。
被告西安南洋冷饮厂，住所地西安市幸福中路**号。（未出庭）
法定代表人孙全贵，厂长。
委托代理人孙桂珍，该厂干部。
原告西安国维淀粉有限责任公司与被告西安南洋冷饮厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安国维淀粉厂之委托代理人张景富到庭参加诉讼。被告西安南洋冷饮厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安国维淀粉有限责任公司诉称，2001年3月3日其给被告供货价值3700元，被告出具了欠条。后原告多次催要货款，被告以各种理由一再推诿，故诉至本院要求被告支付货款。
被告西安南洋冷饮厂未作答辩。
经审理查明，2001年3月9日，西安南洋冷饮厂收到原告供应的玉米淀粉2吨，并出具加盖单位印鉴的欠条，载明欠货款3700元。原告经多次催要未果，遂于2002年5月23日诉至本院，要求被告支付所欠货款3700元。
本院认为，原告为被告供货，事实清楚。被告出具了有单位印鉴的欠条，即表明对所欠款项无异议，理应清偿货款。对原告要求清偿货款之诉，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安南洋冷饮厂在本判决生效后5日内一次性支付所欠原告西安国维淀粉有限责任公司货款3700元整。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费208元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年七月十九日
书 记 员 翟姚楠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执451号
申请执行人：孙莉霞，女，汉族，1984年1月1日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行孙莉霞与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙莉霞与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人孙莉霞同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执451号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5719号
罪犯何建辉，男，1989年9月10日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月21日作出（2011）深龙法刑初字第3455号刑事判决，以被告人何建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年4月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯何建辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建辉在本次考核期间（2012年4月12日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏春海，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。
法定代表人周才良，镇长。
委托代理人周元宝，江山市贺村镇人民政府工作人员。
委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
再审申请人夏春海因诉江山市贺村镇人民政府请求确认关停生猪养殖场行为违法及赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏春海申请再审时称：1.申请人养猪场属于合法建筑。二审判决认定申请人的养殖场未经审批错误，没有任何一部法律、法规要求设立养猪场需要有关部门审批。申请人所在的生态畜牧小区是经审批的建设项目，申请人的养猪场缴纳过相关费用，属于合法财产。虽然江山市人民政府在2014年出台相关文件，要求设立养猪场必须经镇人民政府审批，但申请人设立的养猪场早在2006年设立，该文件不能作为本案的依据。2.修建猪舍猪栏也无需审批，二审判决认定事实错误。申请人兴建猪舍猪栏的用地属于设施农用地，不是建设用地，无需审批。二审法院认定申请人养殖场未按规定办理审批手续的证据不足，对申请人二审提交的新证据，以该新证据形成于一审前，不符合新证据的规定为由不予采信不当。3.被申请人应对申请人予以赔偿，二审判决适用法律错误。二审判决已经确认被申请人对申请人生猪养殖场实施的停业关闭行为违法，申请人的损失与被申请人的违法有直接的因果关系，就应当依法予以判决赔偿，恢复养殖场的正常营业状态。4.《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发〔2014〕29号）违法。该通知作为规范性文件，其第三条第（三）项补助条件规定的内容违法；该文件将《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条规定的“责令限期治理”、“对整改措施的及时进行核查”、“罚款”等职权赋予乡镇人民政府，严重违法，应属无效。请求依法再审本案。
被申请人贺村镇人民政府答辩称：1.申请人自认其设立的养殖场确未审批，答辩人认为任何建筑物都必须经合法审批。二审判决据此认定申请人的养殖场建筑并未被拆除，而其养殖场未按规定办理审批手续，故其主张赔偿的养殖场内猪栏等损失不属于国家赔偿范围的合法财产，申请人请求赔偿缺乏法律依据是正确的。2.二审中申请人虽然提交了一审没有提交的所谓新证据，但答辩人认为这些所谓新证据与本案没有关联性，其真实性无法确定，并不符合新证据的条件。据此二审判决认定“上诉人二审中提供的上述材料均形成于一审前，亦非上诉人在一审期间因客观原因无法获取，故不符合二审中提供的新证据的相关规定，不予采信”是正确的。3.二审判决作出“上诉人的养殖场建筑物并未被拆除，而其养殖场未按规定办理审批手续，故其主张赔偿的养殖场内猪栏等损失不属于国家赔偿范围的合法财产，上诉人请求赔偿缺乏法律依据”的认定，适用法律正确。4.江政办发〔2014〕29号《通知》并不违法。一审判决认为“江山市人民政府《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发〔2014〕29号）的内容与相关法律法规不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合本地实际对生猪养殖污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，并无违法之处，被告以该文件规定的补助标准给予补助亦无不当”。二审判决认为“上诉人要求一并审查的规范性文件，因该文件在本院前期审理其他同类案件中已经进行了审查，认为未违反现行法律法规规定，故本案不再另行审查”。上述认定均无不当，申请人的该理由不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，再审申请人夏春海系被申请人贺村镇人民政府行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被申请人根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2014年12月、2015年1月16日，被申请人分别向申请人送达了《生猪养殖场限期关停退养通知书》、《责令限期关停通知书》，告知生猪养殖场关停退养的情形及规定期限内完成关停退养可享受的补助政策和标准。2015年4月间，被申请人实施了强制拆除猪栏的行为。2015年7月27日，被申请人支付申请人生猪养殖场关停退养补助款23689.50元。
本院经审查认为，被申请人贺村镇人民政府向再审申请人夏春海发送的《生猪养殖场限期关停退养通知书》、《责令限期关停通知书》，除具有宣传政策的内容外，还同时具有针对特定相对人所作出的具体内容，该通知书明确了特定相对人的相关权利义务，故具有行政行为的特征。被申请人在实施拆除猪栏行政强制执行行为过程中，未依照《中华人民共和国行政强制法》等规定履行催告、告知陈述和申辩权、公告、作出强制执行决定等法定程序，程序违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，申请人的养殖场建筑物并未被拆除，而其养殖场未按规定办理审批手续，故其主张赔偿的养殖场内猪栏等损失不属于国家赔偿范围的合法财产，申请人请求赔偿缺乏法律依据。据此，二审判决确认被申请人江山市贺村镇人民政府对夏春海生猪养殖场实施的停业关闭行为违法，驳回夏春海的其他诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人夏春海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏春海的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王笑亮
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初116号
原告：山西新鹏祥通钢结构工程有限公司，住所地清徐县徐沟镇东北坊村旧砖窑路3号。
法定代表人王世超，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1970年7月29日生，汉族，河北省衡水市人，现住山西省榆次区鸣李小区。系原告公司职工。
被告：白利刚，男，1982年5月13日生，灵石县人。
委托诉讼代理人：陈兆峰，男，1988年6月6日生，汉族，灵石县人。
原告山西新鹏祥通钢结构工程有限公司诉被告白利刚施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告的委托诉讼代理人陈兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西新鹏祥通钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告工程款15000元（并按照同期银行贷款利率承担从起诉之日至履行完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告签订《工程施工协议》一份，约定由原告负责被告所承包的灵石县静升镇普爱医院一至五层的电梯钢结构的制作安装，四层加层的彩钢制作安装工程。承包方式为包工包料，合同总价为95000元整，付款方式为合同签订之日起被告付定金10000元整，材料进场至钢结构焊起之前付50000元，钢结构验收合格、彩钢进场之日前付10000元整，余款在工程完工之日起一年无息付清。原告于2016年5月底完工，交付被告，现被告已将该工程投入使用。合同签订后，被告没有按照合同约定的付款方式支付原告工程款，经结算被告尚欠原告工程款15000元。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞不给。
白利刚辩称，原、被告签订《工程施工协议》是事实，对欠付款项15000元也认可。但依据《工程施工协议》第六条约定：原告负责工程质量，保证电梯的顺利安装。第三方施工人员在安装电梯时提出被告施工工程存在安全隐患，无法安装。被告要求加固，经与原告联系提出不在其负责范围之内，要求支付完毕剩余款项再进行加固。被告无奈另找施工方进行加固，共花费材料费4000元，工费4000元。因原告未按照协议约定保障电梯的正常安装运行，故现在不同意支付款项。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《工程施工协议》一份。协议约定：一、工程地点为灵石县静升镇普爱医院；二、工程承包范围为灵石县静升镇普爱医院一至五层的电梯钢结构的制作安装（制作安装、除锈刷漆），四层加层（14.4米×24.6米）的彩钢制作安装；三、承包方式为包工包料（不含吊装费）；四、合同总作价玖万伍仟元人民币，本报价不含税金、土建；五、付款方式合同签订之日付定金壹万元人民币，材料进场至钢结构焊起之前付伍万元人民币，钢结构验收合格彩板进场之日前付贰万元人民币，门窗进场前付壹万元人民币，余款在工程完工之日起一年（十二个月）无息付清；六、合作方式为乙方负责工程质量，保证电梯的顺利安装，并听从甲方现场负责人员的指挥，并在指定日期完工，甲方负责按时给予乙方付款，并保证做到付款及时，协议还就安全事项等做了约定，原告的委托代理人ＸＸＸ签字并加盖原告公章，被告签名捺印。合同签订后，被告按协议约定支付定金10000元。2016年5月底，原告完工。后被告陆续共支付工程款80000元，现尚欠15000元款项未付。对以上事实原告提供证据：《工程施工协议》一份。被告对原告提供证据不持异议，对欠款的事实亦认可，本院予以确认。但被告认为原告未按照《工程施工协议》第六条的约定保证电梯的顺利安装，第三方提出原告施工工程存在安全隐患，加固属于本协议原告应履行的义务，被告另行找施工方加固花费8000元，故不同意支付原告款项。原告则认为其按照被告提供的图纸施工，不能安装责任不在原告，且加固属协议外工程，故不同意被告辩诉理由，要求被告承担付款责任。
本院认为，原、被告签订《工程施工协议》，原告完工并交付被告使用，被告欠付原告工程款的事实，庭审中被告不持异议，现原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告辩诉原告未按照《工程施工协议》第六条的约定保证电梯的顺利安装，但未提供证据证实，故本院不予采纳。因被告拖延不付的行为，确给原告造成一定的损失，对于原告主张利息之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白利刚在本判决生效后三日内支付原告山西新鹏祥通钢结构工程有限公司工程款15000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月18日起至付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取67.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年五月二十日
书记员 乔 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初5943号
原告：张荣华，女，汉族，1962年4月19日出生，云南昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：刘洪文、李发，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祝玲玲，女，汉族，1974年4月8日出生，云南昆明市人，住云南省昆明市西山区。
被告：李晖，男，汉族，1970年1月5日出生，云南昆明市人，现住云南省昆明市。
委托代理人：李妍菁、ＸＸ，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告张荣华诉被告祝玲玲、李晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张荣华及其委托代理人李发，被告李晖及其代理人李妍菁、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告祝玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称：2010年6月，被告祝玲玲向原告称能以15000元每平方米的价格拿到昆明市盘龙区大白庙村的拆迁商铺，基于对被告的信任，原告于2010年6月13日通过建行转账给被告祝玲玲人民币1100000元，以现金的方式支付人民币550000；于2011年1月27日通过建行转账人民币250000元，原告共计向被告祝玲玲支付了前期购房款人民币1900000元；被告祝玲玲于2010年6月13日、2014年11月7日通过两次补强收据的形式确认收到了该笔人民币1900000元商铺房款，同时签订商铺买卖《协议书》。原告给付被告祝玲玲购买商铺的部分款项即人民币1900000元后，被告祝玲玲便让原告等待接房通知。被告祝玲玲向原告承诺的商铺已经卖给第三人，原告最终发觉与被告所签商铺买卖协议的合同目的已经不能实现。被告祝玲玲以合同欺诈的形式获得了原告支付的款项，依法应认定为夫妻共同债务，故被告李晖作为被告祝玲玲的丈夫应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任，故原告诉至本院，请求判令：1.解除原告及被告祝玲玲签订的购房《协议书》；2.两被告连带承担返还购房款项人民币1900000元；3.两被告连带赔偿2010年6月10日至还清款项之日止的以人民币1900000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息，截止起诉之日即2016年9月21日利息为人民币740122元；4.两被告承担已付购房款一倍的违约金人民币1900000元；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。
本院认为：被告祝玲玲在收到本院开庭传票后无正当理由未参加本案庭审也未提交答辩状。根据原告张荣华提交的证据，被告祝玲玲与原告张荣华于2014年11月7日签订的《协议书》，虽载明被告祝玲玲参与大白庙城中村改造项目，将改造范围内金禧园的商铺出让给原告张荣华，但该《协议书》中并未明确原告及被告祝玲玲所买卖的商铺具体坐落及门牌号，本院现已无法查证双方所买卖商铺具体信息。至本案庭审结束时，原、被告对双方所买卖的商铺具体坐落位置、被告祝玲玲享有商铺所有权并有权出售均未提供有效证据予以证实。现有证据反能证明被告祝玲玲收到原告张荣华部分购房款之后，至今未将任何商铺办理到原告名下。被告祝玲玲虚构其可取得商铺并出售给原告张荣华的事实，骗取原告购房款，其行为涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的起诉应予驳回，本案将移送至公安机关处理。据此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣华的起诉。
本案案件受理费人民币43121元（原告已预交），退还原告张荣华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 孙毅英
人民陪审员 农绍领
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘昕垚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审229号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人牧占领，男，回族，1980年08月16日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904912945的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月01日对被执行人作出了编号为411322-1904912945的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904912945的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审229号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人牧占领，男，回族，1980年08月16日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904912945的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月01日对被执行人作出了编号为411322-1904912945的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904912945的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13533号
原告：周四寿，男，1959年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告：周彦俊，男，2006年8月16日生。
法定代理人：周波，男，1982年4月21日生，系原告周彦俊之父。
委托诉讼代理人：周四寿。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告周四寿、周彦俊与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告剩余租金190,000元；2、被告支付原告利息损失(以76,000元为本金，自2014年1月20日起计算至2015年6月29日止；以114,000元为本金，自2014年1月20日起计算至2015年11月4日止；以190,000元为本金，自2014年1月20日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款380,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余190,000元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金190,000元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，对于原告主张的利息计算方式无异议。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年1月12日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款380,000元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告双方一致确认：原告于2014年1月19日向被告交清了380,000元款项；2015年6月29日，被告向原告退款76,000元；2015年11月4日，被告向原告退款114,000元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告周四寿、周彦俊与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周四寿、周彦俊购房余款190,000元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周四寿、周彦俊利息损失(以76,000元为本金，自2014年1月20日起计算至2015年6月29日止；以114,000元为本金，自2014年1月20日起计算至2015年11月4日止；以190,000元为本金，自2014年1月20日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4457号
原告：衡水银行股份有限公司永兴支行，地址：衡水市中心街639号副38号。
负责人：刘冬治，行长。
委托诉讼代理人：魏腾飞，系该行员工。
被告：衡水河花工贸有限公司，地址：景县龙华火车站东侧。
法定代表人：李洪建。
被告：李洪建，男，1985年6月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被告：王金成，男，1957年3月24日出生，汉族，地址：河北省衡水市景县。
被告：衡水华誉金属防腐有限责任公司，地址：景县龙华镇南外环与隆龙路交叉口南1000米路东。
法定代表人：马瑞。
原告衡水银行股份有限公司永兴支行与被告衡水河花工贸有限公司、李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司永兴支行的委托诉讼代理人魏腾飞到庭参加诉讼，被告衡水河花工贸有限公司、李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司永兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告衡水河花工贸有限公司立即偿还原告贷款本金400万元并支付相应利息349856.08元（利息暂计算到2017年8月20日，以后利息按有关规定计算到实际还款日）；申请衡水河花工贸有限公司机器设备（价值6533254元）查封以清偿相应贷款本息；2、要求被告衡水华誉金属防腐有限责任公司在400万元贷款本金的范围内承担连带清偿责任，立即清偿相应贷款本息；3、要求被告李洪建、被告王金成在400万元贷款本金的范围内承担连带担保责任，立即清偿相应贷款本息；4、与本案诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产处置费、过户费等原告实现债权的一切费用，由以上被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告衡水河花工贸有限公司签订编号为5141604C1316136的《流动资金借款合同》一份，约定被告衡水河花工贸有限公司向原告借款400万元，借款期限自2016年4月22日起至2017年4月19日止，借款月利率为7.06875‰。合同签订后，2016年4月22日我行如约履行借款400万元。按照合同约定，借款人衡水河花工贸有限公司对合同项下借款应按月付息，到期还本。截至2017年8月20日，本合同项下的借款已逾期，欠息349856.08元。借款逾期后，我行多次催收，借款人拒不偿还贷款本金及利息。根据合同约定，被告衡水河花工贸有限公司已严重违约。2016年4月22日，我行与被告2、被告3、被告4、签订了《保证担保合同》及《抵押担保合同》，金额400万元，合同约定了为衡水河花工贸有限公司在我行办理的400万元借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请贵院依法审理。
被告衡水河花工贸有限公司、李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告衡水河花工贸有限公司签订编号为5141604C1316136号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），原告向被告发放400万元贷款用于其购货，贷款期限自2016年4月22日至2017年4月19日；贷款月利率为7.06875‰，如被告衡水河花工贸有限公司到期不偿还借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。保证人王金成、李洪建签订保证担保合同，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权产生的全部费用。当日被告衡水河花工贸有限公司与原告签订编号D5141604C1316136210号《抵押担保合同》，被告衡水河花工贸有限公司用其名下的机器设备为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权产生的全部费用。2016年4月22日，原告与被告衡水华誉金属防腐有限责任公司签订编号：B5141604C1316136310号保证担保合同，约定被告衡水华誉金属防腐有限责任公司对借款承担连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的全部费用。2016年4月22日，原告向被告衡水河花工贸有限公司账号发放贷款400万元。现借款已到期，截止至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金400万元,利息349856.08元。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付借款，履行了合同义务，但被告衡水河花工贸有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。被告衡水河花工贸有限公司为案涉借款提供抵押担保后，依法进行了登记，抵押权已依法设立，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司作为案涉借款的连带责任担保人，应对被告衡水河花工贸有限公司提供担保的抵押物经拍卖、变卖不足清偿部分承担连带清偿责任。被告衡水河花工贸有限公司、李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水河花工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司永兴支行借款本金400万元，利息、罚息349856.08元（利息、罚息已计算至2017年8月20日，自2017年8月21日起至本息全部清偿之日止，以400万元为基数，按月利率9.189375‰计算罚息）；
二、原告衡水银行股份有限公司永兴支行对被告衡水河花工贸有限公司名下的为上述借款办理抵押登记的机器设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司对抵押物经拍卖、变卖不足偿还上述款项部分承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告衡水河花工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20800元，保全费5000元，由被告衡水河花工贸有限公司负担，被告李洪建、王金成、衡水华誉金属防腐有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年一月十日
书记员 李双双
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初464号
自诉人芦玉红，男，1973年10月11日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，市民，现住新蔡县。
被告人郭忠超，男，1973年10月12日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，农民。现住新蔡县。
自诉人芦玉红以被告人郭忠超犯拒不执行判决裁定罪，2016年12月19日向本院提起控诉。审理中芦玉红以已与郭忠超达成执行和解协议为由，申请撤回控诉。
本院认为芦玉红的申请是其真实意思表示，且不违背法律，应予准诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许芦玉红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李怀林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 浩
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初324号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告:李玉梅，女，1972年12月17日出生，汉族，太原市迎泽区居民。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟村。
法定代表人：杜安强，总经理。
原告李玉梅与被告山西顺天制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资68432元；2、被告补偿因其未依法缴纳社会保险给原告造成的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年1月到2017年4月一直在山西顺天制药有限公司门房，期间与公司建立了劳动关系。从2014年8月至2017年4月被告欠原告工资68432元。原告与工友们一起向相关部门反映，但至今没能领到被告拖欠原告的工资。被告也未依照我国《劳动法》和《社会保险法》的规定，为原告缴纳社会保险。原告认为，被告未按照法律规定在劳动关系存续期间为原告缴纳养老保险，由此造成的直接经济损失应由被告承担。为了要回工资和应由单位缴纳的养老保险金，从2015年1月至2017年4月，原告与公司的其他员工一起多次到太原市民营区管委会、太原市劳动监察大队、太原市信访办、太原市劳动仲裁委员会等单位反映情况，但未能解决。2017年4月20日，原告按太原市劳动仲裁委员会的要求申请仲裁后，但该委员会当日以超过劳动仲裁申请的时效为由决定不予受理。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李玉梅于2003年1月进入被告山西顺天制药有限公司工作，工作岗位门房兼食堂，并于2013年1月11日双方签订劳动合同，期限为2013年1月11日起至2014年1月10日止。被告山西顺天制药有限公司于2015年1月停产。2014年8月至2015年1月被告山西顺天制药有限公司欠原告李玉梅工资共计12532元，且被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月20日原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为该申请超过仲裁申请的时效，于当日作出并劳人仲不字[2017]37号不予受理通知书。
认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述、劳动合同书、山西顺天制药有限公司工资表、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]37号不予受理案件通知书。
原告李玉梅主张部门领导任鹏安排其留守公司负责门卫工作，要求被告每月按2150元工资支付2015年2月至2017年4月共计26个月工资55900元，提供了2017年4月30日任鹏出具的书面证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李玉梅请求被告支付拖欠工资12532元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李玉梅要求被告按每月工资2150元支付2015年2月至2017年4月共计26个月工资55900元并补偿因未依法缴纳社会保险而给原告造成的经济损失，提供的2017年4月30日任鹏出具的书面证明，不能足以证明其主张，不予支持。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉梅工资12532元。
二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一七年七月二十八日
书记员 张霞艳
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初324号支持起诉机关：阳曲县人民检察院。原告:李玉梅，女，1972年12月17日出生，汉族，太原市迎泽区居民。被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟村。法定代表人：杜安强，总经理。原告李玉梅与被告山西顺天制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资68432元；2、被告补偿因其未依法缴纳社会保险给原告造成的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年1月到2017年4月一直在山西顺天制药有限公司门房，期间与公司建立了劳动关系。从2014年8月至2017年4月被告欠原告工资68432元。原告与工友们一起向相关部门反映，但至今没能领到被告拖欠原告的工资。被告也未依照我国《劳动法》和《社会保险法》的规定，为原告缴纳社会保险。原告认为，被告未按照法律规定在劳动关系存续期间为原告缴纳养老保险，由此造成的直接经济损失应由被告承担。为了要回工资和应由单位缴纳的养老保险金，从2015年1月至2017年4月，原告与公司的其他员工一起多次到太原市民营区管委会、太原市劳动监察大队、太原市信访办、太原市劳动仲裁委员会等单位反映情况，但未能解决。2017年4月20日，原告按太原市劳动仲裁委员会的要求申请仲裁后，但该委员会当日以超过劳动仲裁申请的时效为由决定不予受理。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告山西顺天制药有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李玉梅于2003年1月进入被告山西顺天制药有限公司工作，工作岗位门房兼食堂，并于2013年1月11日双方签订劳动合同，期限为2013年1月11日起至2014年1月10日止。被告山西顺天制药有限公司于2015年1月停产。2014年8月至2015年1月被告山西顺天制药有限公司欠原告李玉梅工资共计12532元，且被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月20日原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为该申请超过仲裁申请的时效，于当日作出并劳人仲不字[2017]37号不予受理通知书。认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述、劳动合同书、山西顺天制药有限公司工资表、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]37号不予受理案件通知书。原告李玉梅主张部门领导任鹏安排其留守公司负责门卫工作，要求被告每月按2150元工资支付2015年2月至2017年4月共计26个月工资55900元，提供了2017年4月30日任鹏出具的书面证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李玉梅请求被告支付拖欠工资12532元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李玉梅要求被告按每月工资2150元支付2015年2月至2017年4月共计26个月工资55900元并补偿因未依法缴纳社会保险而给原告造成的经济损失，提供的2017年4月30日任鹏出具的书面证明，不能足以证明其主张，不予支持。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉梅工资12532元。二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  段拴柱二〇一七年七月二十八日书记员  张霞艳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第665号
原告丁亚松，男，1973年12月24日生，汉族。
被告陕西省礼泉县建筑安装公司。
被告陕西省礼泉县建筑安装公司青海油田项目部。
本院在审理原告丁亚松与被告陕西省礼泉县建筑安装公司、陕西省礼泉县建筑安装公司青海油田项目部买卖合同纠纷一案中，原告丁亚松于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁亚松撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由原告丁亚松承担。
审判员 冯珍珍
二〇一四年九月五日
书记员 马 虹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初184号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人仇纪国，曾用名岳纪国，男，1971年9月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。2007年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币四百元；1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于1999年5月6日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人仇纪国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人仇纪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人仇纪国于2016年5月18日20时许，在江阴市临港街道黄丹村中陇圩17号麻将馆，因琐事先后与徐某、何某、吴某等人发生争执和揪扭。期间，被告人仇纪国持刀将被害人吴某背部捅伤。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某背部损伤致右侧肩胛下部1处1.5cm长创口，创口贯通胸壁进入胸腔，致右侧液气胸，右肺压缩大于30%，伤后在医院行“胸腔闭式引流术”及对症治疗，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人仇纪国主动至利港派出所投案并如实供述上述事实，后赔偿被害人吴某共计人民币65000元并取得其谅解。
上述事实，被告人仇纪国多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单、病历卡、协议书、收条、谅解书等书证，证人黄某、巢某、何某等人的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤势照片、物证照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇纪国故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于其能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仇纪国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人仇纪国的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仇纪国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初451号
原告（反诉被告）：河南省兴城建筑有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：周太顺，总经理。
委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬世信律师事务所。
委托诉讼代理人：贾小杰，该公司工作人员。
被告：徐增生，男，汉族，1964年2月4日出生，住焦作市。
被告（反诉原告）：焦作市中瑞建筑劳务有限公司，住所地焦作市解放区。
法定代表人：秦瑞宾，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
本院在原告河南省兴城建筑有限公司与被告徐增生、焦作市中瑞建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告河南省兴城建筑有限公司于2017年7月12日向本院就本诉部分提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省兴城建筑有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省兴城建筑有限公司撤回对被告徐增生、焦作市中瑞建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告河南省兴城建筑有限公司负担。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 欢
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审338号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人丁笑东，男，汉族，1987年6月6日生，河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015679856的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月17日对被执行人作出了编号为411322-1015679856的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015679856的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审338号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人丁笑东，男，汉族，1987年6月6日生，河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015679856的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月17日对被执行人作出了编号为411322-1015679856的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015679856的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十一日书 记 员  燕 晓
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4233号
申请执行人：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码69838340-1，住所地在南京市江宁区胜太路109号。
负责人：钱程，该银行行长。
委托代理人：陈鹏远、苏汉，该银行员工。
被执行人：郭荣森，男，汉族，1957年11月15日生。
被执行人：陈飞，男，汉族，1975年05月08日生。
上列二被执行人的共同委托代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。
被执行人：南京摩亚通信器材有限公司，组织机构代码73607309-3，住所地在南京市玄武区鱼市街心59-1号七楼。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
宁波银行股份有限公司南京江宁支行与郭荣森、陈飞、南京摩亚通信器材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0115民初426号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、郭荣森于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金100万元及利息23723.43元（利息已计算至2015年12月6日，此后的罚息和复利按照年利率9.63%计算至实际给付之日止）。二、陈飞对上述第一项郭荣森的债务承担连带给付责任。三、南京摩亚通信器材有限公司对上述第一项郭荣森的债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14064元、财产保全费5000元，合计19064元，由三被执行人共同负担（此款已由申请执行人垫付，三被执行人在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因三被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，被执行人郭荣森多个银行账户共有存款不足100元，郭荣森名下未有车辆登记，郭荣森与案外人郭某共有位于南京市江宁区东山街道××室不动产，申请执行人宁波银行股份有限公司南京江宁支行不要求本院依法查封和处置，本院暂无法处置；被执行人陈飞多个银行账户存款共有1000余元，陈飞名下未有车辆登记，本案在审理中依法轮候查封了陈飞位于南京市建邺区××室房屋，首轮查封法院为南京市建邺区人民法院，该法院正在对陈飞位于南京市建邺区××室房屋进行评估拍卖，申请执行人向该法院申请参与分配，本院已向该法院邮寄《参与分配函》。另本案双方于2016年10月25日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除已冻结的三被执行人银行账户和撤销失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 高 潮
审判员 刘 秀
二〇一七年五月十二日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4233号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码69838340-1，住所地在南京市江宁区胜太路109号。负责人：钱程，该银行行长。委托代理人：陈鹏远、苏汉，该银行员工。被执行人：郭荣森，男，汉族，1957年11月15日生。被执行人：陈飞，男，汉族，1975年05月08日生。上列二被执行人的共同委托代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：南京摩亚通信器材有限公司，组织机构代码73607309-3，住所地在南京市玄武区鱼市街心59-1号七楼。法定代表人：陈飞，该公司总经理。宁波银行股份有限公司南京江宁支行与郭荣森、陈飞、南京摩亚通信器材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0115民初426号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、郭荣森于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金100万元及利息23723.43元（利息已计算至2015年12月6日，此后的罚息和复利按照年利率9.63%计算至实际给付之日止）。二、陈飞对上述第一项郭荣森的债务承担连带给付责任。三、南京摩亚通信器材有限公司对上述第一项郭荣森的债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14064元、财产保全费5000元，合计19064元，由三被执行人共同负担（此款已由申请执行人垫付，三被执行人在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因三被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，被执行人郭荣森多个银行账户共有存款不足100元，郭荣森名下未有车辆登记，郭荣森与案外人郭某共有位于南京市江宁区东山街道××室不动产，申请执行人宁波银行股份有限公司南京江宁支行不要求本院依法查封和处置，本院暂无法处置；被执行人陈飞多个银行账户存款共有1000余元，陈飞名下未有车辆登记，本案在审理中依法轮候查封了陈飞位于南京市建邺区××室房屋，首轮查封法院为南京市建邺区人民法院，该法院正在对陈飞位于南京市建邺区××室房屋进行评估拍卖，申请执行人向该法院申请参与分配，本院已向该法院邮寄《参与分配函》。另本案双方于2016年10月25日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除已冻结的三被执行人银行账户和撤销失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行程序。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  高 潮审判员  刘 秀二〇一七年五月十二日书记员  郭 岩
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初720号
原告:王丽娃，女，1979年10月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：王涛，男，汉族，1977年4月28日出生，居民。原告王丽娃诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽娃及其委托诉讼代理人姚丰收到庭参加了诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原告王丽娃委托诉讼代理人张康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金19万元及借款利息�利息按年利率24%计算至全部借款本金还清之日止，从2015年1月15日暂计起诉之日为88200元整）；2、请求法院依法判决原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经协商达成借款协议，被告先后三次共向原告借款19万元。借据一于2015年1月15日签订，借款金额为9万元，借款期限一年，并以其自有汽车作为借款的担保抵押。借据二于2015年2月10日签订，借款金额为5万元，借款期限一年，并以其自有汽车作为借款的担保抵押。借据三于2015年3月19日签订，借款金额为5万元，借款期限为4个月，并以其自有汽车作为借款的担保抵押，现三份借据均已到期。被告收到借款后，至今不向原告还款。原告多次找被告协商交涉，但被告仍不支付，根据法律相关规定，在被告不履行还本付息义务时，原告有权就被告提�的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。现原告依据相关规定诉至法院。
被告王涛未提交答辩意见及支持其主张的证据。
原告王丽娃为支持其主张，提交证据有：1、借条3份，证明借款事实成立，被告有还款义务；2、商品房买卖合同一份（GF-2000-0171）,证明借款担保成立，原告有优先受偿权利；3、原、被告通话记录及中国移动收费票据一份，证明原告主张权利过程和被告表达还款欺骗的过程及手机号152…5169，客户名称系被告之妻韦六梅；4、光盘二份，证明原告多次主张权利并向被告亲属主张借款的事实；5、证人刘克林出庭作证，证明借款经过给付现金的事实。
经审理查明，原告王丽娃现持有三份借条，借款人均为被告王涛。分别是2015年1月15日借现金9万元，借款期限一年；2015年2月10日借现金5万元，借款期限一年；2015年3月19日借款现金5万元，借款期限4个月。三份借条的月息均为3分，且载明“用渭南自有住房和车辆担保抵押”。被告王涛还交给原告王丽娃一份编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，该合同的买受人为韦六梅，未办理抵押登记。审理中，原告王丽娃还提供了其与客户名称为韦六梅的短信记录，短信回复中对方未否认欠款金额，并称其尽力还款。原告王丽娃称该电话号码实际用户是被告王涛。另查明，韦六梅与被告王涛原系夫妻关系，二人于2015年10月15日协议离婚。
以上事实有当事人陈述、借据、房屋买卖合同、证人证言、短信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王丽娃提供的借据、证人证言、短信记录，足以证明其与被告王涛之间形成真实、合法的借贷关系，本院予以确认。被告王涛未按期归还本金和利息，违背了诚实信用的交易原则，对原告王丽娃的主张应予支持。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对其超过部分不予支持。原告王丽娃主张对被告王涛自有车辆享有优先受偿权，但借据中就车辆的类型、车牌号等能够区别其他车辆的属性均未记载，原告王丽娃也未提供证据证明借款时被告王涛名下有可供抵押的车辆，对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内归还原告王丽娃借款本金19万元及利息（利息按照年利率24%计算至借款本金还清之日止，其中9万元从2015年1月15日起算；5万元从2015年2月10日起算；5万元从2015年3月19日起算）。
二、驳回原告王丽娃的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5474元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判�ＸＸＸ
审 判 员 寇鹏涛
代理审判员 闵 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 贾 圆
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1187号
原告：瓜州县育峰农资经销部。
负责人：李春花，女。
被告：何军章，男，现住瓜州。（缺席）
原告瓜州县育峰农资经销部与被告何军章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瓜州县育峰农资经销部的负责人李春花到庭参加了诉讼，被告何军章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告农资款12500元及利息（2015年4月23日至2017年5月23日，共计25个月×12500元×0.02＝6250元），两项合计18750元；2.本案诉讼费由被告何军章承担。事实和理由：2015年4月23日，被告何军章在我经营的瓜州县育峰农资经销部赊购价值12520元的农资，约定按每月百分之三的利息计息。并承诺在2016年10月30日付清农资款。但时至今日，被告以种种借口推诿不付。现起诉，请求判令给付。
被告何军章未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系。被告赊购农资款的事实由原告提交的欠条在案佐证，被告理应在约定的期限内给付货款而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对赊欠农资款事实的默认。原告要求被告给付农资款12500元及利息6250元，合计18750元的请求合法、证据充分，且利息计算不违背法律规定，本院予以支持。
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告何军章给付原告瓜州县育峰农资经销部农资款12500元及利息6250元，合计18750元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告何军章负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二日
书记员 唐 苑
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01530-2号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被执行人邵春霞。
被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司，住所地张家港韩国工业园（凤凰镇）。
法定代表人邵春霞，该公司总经理。
被执行人黄卫新。
被执行人邵春阳。
被执行人张家港市明兴纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥顾家村。
法定代表人钱丽娟，该公司总经理。
被执行人张建丰。
被执行人钱丽娟。
张家港市金港投资担保有限公司与邵春霞、张家港市鼎鑫科技有限公司、黄卫新、邵春阳、张家港市明兴纺织有限公司、张建丰、钱丽娟追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）张商初字第00893号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、邵春霞确认结欠张家港市金港投资担保有限公司垫付款本息2947903.14元，截止2014年7月4日起至实际还款之日止以2947903.14元按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。张家港市金港投资担保有限公司同意邵春霞于2014年8月25日前一次性付清；二、张家港市金港投资担保有限公司同意邵春霞于2014年8月25日前一次性支付实现债权的律师费损失135716元；三、张家港市金港投资担保有限公司对邵春霞提供抵押的设备清单项下的设备的变价款在债权数额300万元范围内享有优先受偿权；四、张家港市鼎鑫科技有限公司、黄卫新、邵春阳、张家港市明兴纺织有限公司、张建丰、钱丽娟对邵春霞本案的债务承担连带清偿责任；五、案件受理费31469元，减半收取15734.5元，保全费5000元，合计20734.5元，由邵春霞负担。根据权利人张家港市金港投资担保有限公司的申请，本院于2014年9月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均下银行存款。邵春霞、黄卫新所有的房屋已由本案另案处置用于偿还贷款。被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司用于抵押的设备，由于案外人提出异议，本院在审查驳回异议后，案外人提起诉讼，尚在审理之中。现被执行人暂无可供执行的财产。该案尚未执行到位3104353.64元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00893号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年九月一日
书记员 姜家麒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执655号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
主要负责人：孙策，该行行长。
被执行人：曹鸿雁，女，1963年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：霍家辉，男，1959年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张桂兰，女，1962年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司利达支行与曹鸿雁、霍家辉、张桂兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹鸿雁、霍家辉、张桂兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹鸿雁、霍家辉、张桂兰的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月九日
书记员 刘 娜
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00098号
原告李海林，男，1989年5月30日出生，汉族。
委托代理人翟伟国，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告孔灵杰，男，1985年6月21日出生，回族。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
被告王军生，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告武陟县澳伦圣贝装饰制品厂。
负责人孔灵杰。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
本院在审理原告李海林与被告孔灵杰、王军生、武陟县澳伦圣贝装饰制品厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费13400元，由原告李海林负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 史金平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 成斐斐
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执595号
庞宝云、周立、周家庆：
本院执行的庞宝云申请周立、周家庆借款合同纠纷一案，经被执行人周立、周家庆自动履行，执行金额51231元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
书记员 冶勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43313号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘海丰，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海丰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,226.45元。原告诉称,被告刘海丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,226.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1728豫民初1956号
原告张某，女，汉族。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告魏某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁源
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1487号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执159号
被执行人：荣金霞，女，汉族，1989年2月9日出生于山东省威海市。住所地：山东省威海市文登区。
本院在荣金霞被处刑事罚金一案中，根据（2016）鲁10刑初17号刑事判决书，判处荣金霞有期徒刑九年，处罚金人民币二万元。由刑二庭移交后，本院立案执行。
本院在执行中，经网络查询查明被执行人荣金霞无银行存款、车辆信息、不动产可供执行，且被执行人正在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执159号被执行人：荣金霞，女，汉族，1989年2月9日出生于山东省威海市。住所地：山东省威海市文登区。本院在荣金霞被处刑事罚金一案中，根据（2016）鲁10刑初17号刑事判决书，判处荣金霞有期徒刑九年，处罚金人民币二万元。由刑二庭移交后，本院立案执行。本院在执行中，经网络查询查明被执行人荣金霞无银行存款、车辆信息、不动产可供执行，且被执行人正在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘骏龙
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2575号
原告曾某某，女，汉族，湖南省祁东人。
被告王某某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
审判员 蔡 武
二〇一六年一月二十六日
书记员 向利荣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初577号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司，住所地清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托代理人：朱少元、陈思宇，公司职员。
被告：李啓欢，男，1978年9月3日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：彭水玉，女，1979年8月15日出生，汉族，住清远市清新区。
原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告李啓欢、彭水玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审判员 杨向晖
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴欣彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1106号
原告：贾华彬，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支磊，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李振，男，1987年8月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：颜乾坤，男，1992年2月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：王前，男，1976年9月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告贾华彬诉被告支磊、李振、颜乾坤、王前民间借贷纠纷一案，原告贾华彬于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾华彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾华彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾华彬负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王佳意
人民陪审员 明博文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尹冰冰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第30号
罪犯郭志才，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年8月18日作出（2009）朔刑初字第164号刑事判决，以被告人郭志才犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭志才在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭志才在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯郭志才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志才减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2592号
原告卢建军，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司。
法定代表人郏新民，该公司经理。
原告卢建军与被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告卢建军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告卢建军撤回起诉。
案件受理费5120元，由原告卢建军负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 马海东
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴飘香
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1842号
原告（反诉被告）于方一。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李兵。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
原告于方一与被告李兵承揽合同及反诉原告李兵诉反诉被告于方一承揽合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年4月26日、5月13日公开开庭进行了审理。原告于方一的委托代理人查忠含，被告李兵的委托代理人王守福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于方一诉称，2014年11月4日，原告向被告交付单层床定金4000元，约定10日左右交货。后被告无故拒绝交货，所收定金拒不退还。原告多次与被告协商无果，诉至本院，请求法院依法判令：一、被告返还双倍定金8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兵辩称，被告方用了6天时间就全部完工，打电话要求原告带钱提货，但原告迟迟不来提货。定金收条中约定履行期限10天。《合同法》规定履行地点不明确，除给付货币和交付不动产外，其他标的在履行义务一方所在地履行。因此，本案原告应在第十日左右带加工报酬40160元到被告处提货，原告应当向法庭举证证实在第十天左右拿着40160元到我方去过。本案是承揽合同关系，原告未向被告支付报酬，被告对工作成果享有留置权。原告需先支付价款，被告才能交付标的物。
反诉原告李兵反诉称，2014年11月4日，反诉被告于方一到反诉原告处定做单层床276套，每套单价160元，约定工期10天左右，付定金4000元。后反诉原告依约加工完毕，反诉被告以各种理由拖延，拒不支付加工报酬。反诉原告为维护其合法权益，提出反诉，请求人民法院依法判令：一、反诉被告支付加工报酬40160元（160元×276套＝44160元－定金4000元）、赔偿损失3012元（以40160元为基数按银行贷款年利率6%计算，截止到提起反诉共15个月）、租用集装箱和房屋的保管费12420元（每床每月3元×276套×15个月），合计55592元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告于方一辩称，反诉原告所述与事实不符，系反诉原告违约在先，未能如期交货。反诉原告没有充分证据证明其如期完成定做，不能证明曾有意向反诉被告交货，不能证明所定做的单层床保存至今。
经本院开庭审理查明，原告于方一向被告李兵定做单层床。2014年11月4日，被告李兵为原告出具收条一份。收条内容载明：今收到单层床订金肆仟元，订做276套，单价160元，工期10日左右。原、被告在庭审中均认可“订金”应为“定金”。
另查明，经法庭现场勘验，被告经营的永宏信五金厂院内一集装箱仓库存放有数目不详的乳白色单层床床体，原告否认系为自己方制作的定作物。理由为窗体的油漆非常光鲜，与2014年制作并存放至今的外观事实不符。另外，双方亦没有封存定作物样品。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的定金收条，本院的勘验笔录及照片等证据在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案原、被告系承揽合同关系，双方未约定工作成果的交付及违约责任。现原告未能证明其在约定的履行期限携款提取定作物；被告亦不能举证证明其按时完成工作成果，也不能举证证明因原告未提取定作物而造成损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告对被告主张的诉讼请求、反诉原告对反诉被告主张的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告于方一对被告李兵的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李兵对反诉被告于方一的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于方一负担；反诉费595元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年七月八日
书 记 员 梅 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1842号
原告（反诉被告）于方一，男，1973年7月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李兵，男，1965年7月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
原告于方一与被告李兵承揽合同及反诉原告李兵诉反诉被告于方一承揽合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年4月26日、5月13日公开开庭进行了审理。原告于方一的委托代理人查忠含，被告李兵的委托代理人王守福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于方一诉称，2014年11月4日，原告向被告交付单层床定金4000元，约定10日左右交货。后被告无故拒绝交货，所收定金拒不退还。原告多次与被告协商无果，诉至本院，请求法院依法判令：一、被告返还双倍定金8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兵辩称，被告方用了6天时间就全部完工，打电话要求原告带钱提货，但原告迟迟不来提货。定金收条中约定履行期限10天。《合同法》规定履行地点不明确，除给付货币和交付不动产外，其他标的在履行义务一方所在地履行。因此，本案原告应在第十日左右带加工报酬40160元到被告处提货，原告应当向法庭举证证实在第十天左右拿着40160元到我方去过。本案是承揽合同关系，原告未向被告支付报酬，被告对工作成果享有留置权。原告需先支付价款，被告才能交付标的物。
反诉原告李兵反诉称，2014年11月4日，反诉被告于方一到反诉原告处定做单层床276套，每套单价160元，约定工期10天左右，付定金4000元。后反诉原告依约加工完毕，反诉被告以各种理由拖延，拒不支付加工报酬。反诉原告为维护其合法权益，提出反诉，请求人民法院依法判令：一、反诉被告支付加工报酬40160元（160元×276套＝44160元－定金4000元）、赔偿损失3012元（以40160元为基数按银行贷款年利率6%计算，截止到提起反诉共15个月）、租用集装箱和房屋的保管费12420元（每床每月3元×276套×15个月），合计55592元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告于方一辩称，反诉原告所述与事实不符，系反诉原告违约在先，未能如期交货。反诉原告没有充分证据证明其如期完成定做，不能证明曾有意向反诉被告交货，不能证明所定做的单层床保存至今。
经本院开庭审理查明，原告于方一向被告李兵定做单层床。2014年11月4日，被告李兵为原告出具收条一份。收条内容载明：今收到单层床订金肆仟元，订做276套，单价160元，工期10日左右。原、被告在庭审中均认可“订金”应为“定金”。
另查明，经法庭现场勘验，被告经营的永宏信五金厂院内一集装箱仓库存放有数目不详的乳白色单层床床体，原告否认系为自己方制作的定作物。理由为窗体的油漆非常光鲜，与2014年制作并存放至今的外观事实不符。另外，双方亦没有封存定作物样品。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的定金收条，本院的勘验笔录及照片等证据在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案原、被告系承揽合同关系，双方未约定工作成果的交付及违约责任。现原告未能证明其在约定的履行期限携款提取定作物；被告亦不能举证证明其按时完成工作成果，也不能举证证明因原告未提取定作物而造成损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告对被告主张的诉讼请求、反诉原告对反诉被告主张的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告于方一对被告李兵的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李兵对反诉被告于方一的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于方一负担；反诉费595元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年七月八日
书 记 员 梅 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1305号之一
申请执行人王伟，男，汉族。
被执行人宝鸡市格林环保设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初213号民事判决书受理执行王伟与宝鸡市格林环保设备有限公司建设施工合同纠纷一案，本案的执行标的为偿还工程款200000元及利息。对被执行人宝鸡市格林环保设备有限公司在银行、车管等部门进行查询，现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 赵睿光
代执行员 赵鹏康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1305号
申请执行人王伟，男，汉族。
被执行人宝鸡市格林环保设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初213号民事判决书受理执行王伟与宝鸡市格林环保设备有限公司建设施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市格林环保设备有限公司的银行存款或扣留、提取其收入共计243830元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 易诗杰
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00162号
上诉人（原审原告）梅良定，男，生于1953年1月26日，汉族，农民，住保康县。
被上诉人（原审被告）保康县黄堡镇人民政府（下称黄堡镇政府）。
法定代表人肖海陆，黄堡镇政府副镇长。
被上诉人（原审被告）保康县黄堡镇黄堡村民委员会（下称黄堡村委会）。
法定代表人彭用竹，黄堡村委会主任。
委托代理人周青云，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人梅良定因诉被上诉人黄堡镇政府、黄堡村委会行政侵权一案，不服保康县人民法院〔2015〕鄂保康行初字第00015号行政裁定，向本院提起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，1984年9月25日，保康县人民政府给梅良定颁发字第2：1：1139号山林使用证，确定梅良定的山林使用面积为13亩。1996年梅良定与其兄弟梅良均分家，二人各分得6.5亩。1997年，黄堡镇政府响应保康县人民政府号召，决定在该镇黄堡村西张弓山兴建茶园。同年6月23日，黄堡镇政府与黄堡村委会签订了《有偿转让山场经营权协议书》。该协议约定：黄堡镇政府连片永久性征用黄堡村辖区山场面积500亩，用于发展青茶，黄堡镇政府支付给黄堡村委会山场补偿费35000元，由黄堡村委会补偿到农户。梅良定管理使用的山林在其中，黄堡村委会按每亩30元的价格补偿给梅良定210元（付款方式：抵付梅良定三提五统款）。同年，黄堡镇政府即组织各村劳动力开挖该山种茶，梅良定本人以义务工的形式亲自参与开挖该茶山，茶山种植未果。2009年7月29日，黄堡村委会与保康县圭萃园生态农业开发有限责任公司（下称圭萃园公司）签订了《关于合作开发低丘岗地、建设优质核桃示范基地合同书》。合同约定：黄堡村委会将低丘岗地（荒芜的西张弓山茶园土地使用权）作为投资主体，占49%股权，圭萃园公司负责建设，作为投资主体，占51%股份，双方按出资额和交易量享有合作分配权。梅良定认为，自己管理使用的山林应得到合法保护，黄堡镇政府、黄堡村委会的行为侵犯了其合法权益，为此，于2015年6月10日提起行政诉讼的同时，一并请求人民法院判决黄堡镇政府、黄堡村委会赔偿经济损失46386元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》已于1990年10月1日施行，1997年，黄堡镇政府与黄堡村委会签订《有偿转让山场经营权协议书》，黄堡村委会将补偿款补偿到农户时，梅良定领取补偿款后，黄堡政府即组织劳动力对征用的山林进行开挖种植茶园（具体开挖时间不明），梅良定亲自参与挖茶山。对于黄堡镇政府、黄堡村委会组织人员在梅良定使用的山林中挖山种茶的事实，梅良定从领取补偿款和参与挖茶山时就应知道自己的权利是否受到了侵害，就应在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，所以不适用“不超过二十年”的规定。虽然各方当事人对1997年开挖茶园的具体时间不明，但黄堡镇政府、黄堡村委会挖茶山的行政行为从1997年底计算，梅良定于2015年6月10日提起诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2015）9号]第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梅良定的起诉。
梅良定不服原审裁定，向本院提起上诉称，梅良定所诉山林、土地依法确权，庭审中出示山林承包经营权证书，该证上载明承包期限为50年，且提供了2008年林权改制的10号文件，原审法院避而不谈，也不认定改制文件的内容，简单根据村、镇不合法协议确定承包证终止，事实不清。村委会、镇政府不具备征用林地主体资格，征用梅良定的林地不合法，原审法院裁定驳回起诉错误。从侵权行为发生之日到梅良定提起诉讼，时间只有18年，并未超过起诉期限。原审裁定不公正，请求撤销原审裁定，依法确权，返还林地，赔偿损失48386元。由黄堡镇政府、黄堡村委会负担诉讼费、材料费、差旅费。
黄堡镇政府答辩称，1997年，黄堡镇政府与黄堡村委会订立协议，约定征收黄堡村委会500亩山场，由黄堡村委会具体负责补偿到户，之后，对包括梅良定在内的村民进行了补偿，故梅良定诉称黄堡镇政府侵占承包山林经营权行为违法的事实不成立。根据《省委办公厅省人民政府办公厅关于推进集体林权制度改革若干问题的意见》，2008年，向梅良定实行了新林权证审定颁发，梅良定持原承包山林使用权证主张权利，不应得到支持。梅良定1997年应已知道权利被侵犯，梅良定提起本案诉讼，已超过起诉期限。梅良定主张黄堡镇政府行为违法，应先申请行政复议，直接提起行政诉讼违反法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
黄堡村委会答辩称，梅良定诉称的侵占林地的事实不存在，占用梅良定的林地是经协商并支付补偿费用后占用，不存在行政侵权行为。梅良定提起本案诉讼，已超过起诉期限。梅良定主张占用林地面积为11.2亩与事实不符。黄堡村委会将涉诉林地入股经营，并无不妥。黄堡镇政府与黄堡村委会订立的有偿转让山林权协议应受法律保护，黄堡村委会与梅良定之间形成的事实山林转让补偿协议也应受法律保护。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的程序事实与本院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”梅良定与行政诉讼一并提起本案的行政赔偿诉讼，起诉期限应当依据行政诉讼的起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”梅良定诉称的行政行为，发生在新修改的行政诉讼法实施之前，其起诉期限已届满，故应适用修改前的行政诉讼法规定。本案中，梅良定自认于1997年就已知道行政行为的内容，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。”根据上述规定，梅良定于2015年6月10日提起本案诉讼，明显超过起诉期限，且没有提供能够证明应当扣除、或者延长起诉期限的法定情形的证据。因此，梅良提起本案诉讼，不符合行政赔偿诉讼受理案件的法定条件，原审法院裁定驳回梅良定的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 健
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年二月一日
书记员 李晶晶
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号
申请执行人湖北仁为利制造有限公司。
法定代表人董昆明，该公司总经理。
委托代理人王朋往，该公司副总经理。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人江西中固管桩实业有限公司。
法定代表人王升登，该公司总经理。
本院执行的申请执行人湖北仁为利制造有限公司与被执行人江西中固管桩实业有限公司（2015）鄂崇阳民初字第481号民事调解书的买卖合同纠纷一案，应执行标的人民币2，277，161元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行人民币680，920元后，尚欠本金人民币1，596，241元及和解协议约定的利息（从2015年10月15日起，余欠款按月利率24‰计算违约利息至还清之日止）未能执行到位。
本院恢复执行后，经财产调查，未发现被执行人在金融、房管部门有可供执行财产，其享有土地使用权的位于江西省湖口县流泗镇西塘村的土地［土地使用权证：湖国用（2014）第0695号，用途：工业用地，使用面积：33329.64平方米］在中国建设银行股份有限公司湖口支行抵押贷款人民币1，000，000元，并被江苏省丹阳市人民法院及江西省宜丰县人民法院予以查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，穷尽了执行措施，申请执行人亦未提供被执行人财产状况及线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行财产，应裁定终结本案本次执行程序。对被执行人确无财产可供执行需终结本案本次执行程序的情形，本院已在执行立案时以书面的形式告知了申请执行人，现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结，法律文书确定的权利人权利仍然合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┅┅
（十一）其他需要裁定解决的事项。
┅┅
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号之一
申请执行人：湖北仁为利制造有限公司。
法定代表人：董昆明，该公司总经理。
委托代理人：王朋往，该公司副总经理。
委托代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人：江西中固管桩实业有限公司。
法定代表人：王升登，该公司总经理。
本院在执行湖北仁为利制造有限公司与江西中固管桩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北仁为利制造有限公司提出被执行人江西中固管桩实业有限公司在瑞昌市亚航轮船有限责任公司享有到期债权人民币306，552元（城西港安永人家3标段货款），请求执行该到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中固管桩实业有限公司对瑞昌市亚航轮船有限责任公司享有的到期债权人民币306，552元。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一五年五月二十八日
书记员 杜 佳
-1-
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号之三
申请执行人：湖北仁为利制造有限公司。
法定代表人：董昆明，该公司总经理。
委托代理人：王朋往，该公司副总经理。
委托代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人：江西中固管桩实业有限公司。
法定代表人：王升登，该公司总经理。
本院在执行湖北仁为利制造有限公司与江西中固管桩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北仁为利制造有限公司提出被执行人江西中固管桩实业有限公司在瑞昌市亚航轮船有限责任公司享有到期债权人民币306，552元（城西港安永人家3标段货款），请求执行该到期债权。本院于2016年9月28日以（2015）鄂崇阳执恢字第5号之一执行裁定，冻结了被执行人江西中固管桩实业有限公司对瑞昌市亚航轮船有限责任公司享有的到期债权人民币306，552元，且瑞昌市亚航轮船有限责任公司对该到期债务无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
瑞昌市亚航轮船有限责任公司在本裁定送达后30日内，将被执行人江西中固管桩实业有限公司对瑞昌市亚航轮船有限责任公司享有的到期债权人民币306，552元，向申请执行人湖北仁为利制造有限公司履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号之四
申请执行人：湖北仁为利制造有限公司。
法定代表人：董昆明，该公司总经理。
委托代理人：王朋往，该公司副总经理。
委托代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人：江西中固管桩实业有限公司。
法定代表人：王升登，该公司总经理。
本院在执行湖北仁为利制造有限公司与江西中固管桩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北�为利制造有限公司提出被执行人江西中固管桩实业有限公司在万大汉（九江硕裕自动化控制设备有限公司股东及法定代表人，江西省彭泽县人）处享有到期债权人民币1，200，000元，请求执行该到期债权。本院于2016年11月25日以（2015）鄂崇阳执恢字第5号之二执行裁定，冻结了被执行人江西中固管桩实业有限公司对万大汉享有的到期债权人民币1，200，000元，且万大汉对该到期债务无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江西中固管桩实业有限公司对万大汉享有的到期债权人民币1，200，000元，由万大汉在本裁定送达后3个月内向申请执行人湖北仁为利制造有限公司履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号之二
申请执行人：湖北仁为利制造有限公司。
法定代表人：董昆明，该公司总经理。
委托代理人：王朋往，该公司副总经理。
委托代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人：江西中固管桩实业有限公司。
法定代表人：王升登，该公司总经理。
本院在执行湖北仁为利制造有限公司与江西中固管桩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北仁为利制造有限公司提出被执行人江西中固管桩实业有限公司在万大汉（九江硕裕自动化控制设备有限公司股东及法定代表人，江西省彭泽县人，居民身份证号码：360402196602149018）处享有到期债权人民币1，200，000元，请求执行该到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中固管桩实业有限公司对万大汉享有的到期债权人民币1，200，000元。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号之一
本院在执行湖北仁为利制造有限公司与江西中固管桩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西中固管桩实业有限公司违反财产报告制度，未在本院指定的期限内向本院申报财产，本院于2016年5月12日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请删除被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第三项规定，决定如下：
将被执行人江西中固管桩实业有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号
本院在执行申请执行人湖北仁为利制造有限公司与被执行人江西中固管桩实业有限公司（法定代表人：王升登，居民身份证号码：350102195301090371，单位组织机构代码：）买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西中固管桩实业有限公司违反财产报告制度，未在本院指定的期限内向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人江西中固管桩实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执恢字第5号
本院在执行申请执行人湖北仁为利制造有限公司与被执行人江西中固管桩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西中固管桩实业有限公司违反财产报告制度，未在本院指定的期限内向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人江西中固管桩实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日