wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6428号
原告：王智，男，1984年4月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：孟庆方，男，1983年10月7日，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：晁方媛，女，1987年8月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人(代理以上二被告)：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
原告王智与被告孟庆方、晁方媛追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王智及其委托诉讼代理人油民，被告孟庆方、晁方媛的委托诉讼代理人申夫堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还我为其偿还的贷款432454.35元，为其支付的诉讼费3650元，应支付我利息5178.30元，以上合计441282.65元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月2日，被告孟庆方与定陶农村商业银行股份有限公司游集支行签订借款合同，由定陶农村商业银行股份有限公司游集支行出借给孟庆方、晁方媛借款400000.00元，借款期限为一年，（2016年3月2日到2017年3月1日）我为其担保，并以我在菏泽新闻家园小区的房产作抵押进行担保。合同签订后，出借方定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日将40万元的借款汇入被告孟庆方账户。借款到期后，被告孟庆方不履行还款义务，致使定陶农村商业银行股份有限公司起诉，并依法作出判决，判决上述二被告偿还借款，判决我承担连带清偿责任。判决书生效后，上述二被告不履行判决书中的义务，在此情况下，我于2017年9月14日通过我母亲刘俊英账户偿还给定陶农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元，偿还利息32454.35元，缴纳诉讼费3650元。被告晁方媛与被告孟庆方属于夫妻关系，且该笔债务在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。为此，我依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
孟庆方、晁方媛辩称:一、定陶商业银行贷款实际为原告所借款项，是借用被告的名义进行的贷款。贷款下发后，原被告双方均使用了贷款，因此原告应偿还的贷款不是代被告偿还，支付的违约金也应按照比例双方进行偿还。二、原告诉求数额不实，被告已经通过现金或转账的方式支付给了原告涉案银行贷款的大部分款项。贷款下发当天，被告给付了原告现金10万；后来，原告与被告协商，原告又从贷款拿出来14万元购买了被告在天池浴池的股份；被告于2016年5月24日转账给原告35000元；2016年9月6日转账给原告96000元；通过微信转账被告支付给原告3000元。以上被告共计支付给了原告374000元，即原告使用了贷款374000元。既然原告使用了银行贷款那么自己偿还的银行贷款无事实和理由向被告追偿，也应视为原告使用了银行贷款。三、综合以上，原告诉求与事实不符，应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月2日游集支行与孟庆方、晁方媛签订《个人借款合同》，约定：借款人孟庆方向游集支行借款400000元整，借款期限为2016年3月2日至2019年3月1日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮116.55%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；晁方媛同意承担共同还款责任等内容；王智于2016年2月25日向游集支行出具名下坐落于菏泽市长江路南侧新闻小区的一处房产，约定：抵押人王智为借款人孟庆方所担保的主债权为自2016年3月2日至2019年3月1日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币600000元整的最高余额内提供担保。2016年3月3日游集支行与孟庆方签订《贷转凭证（借款借据）》二份，凭证号码为008728438的凭证记载：游集支行于2016年3月3日将借款200000元转到期日为2017年3月1日，月利率7.84994‰；凭证号码为008728439的凭证记载：游集支行于2016年3月3日将借款200000元转存于孟庆方在游集支行开具的存款账号62×××73，到期日为2017年3月1日，月利率7.84994‰；2016年3月21日至2017年3月21日先后偿还22次贷转存凭证008728438的利息合计共18917.32元。借款到期后借款人孟庆方未按照借款合同约定履行还款义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司依法向定陶区人民法院起诉，定陶区人民法院于2017年7月10日作出（2017）鲁1727民初1472号民事判决书，判决孟庆方、晁方媛于本判决生效后十日内偿还山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息和罚息，担保人王智承担连带责任。诉讼费3650元，由孟庆方、晁方媛、王智共同承担。判决生效后担保人王智于2017年9月14日通过其母亲刘俊英账户还清了全部借款和利息（本金40万元，利息32454.35；共计432454.35元），缴纳了诉讼费3650元。
另查明：游集支行是山东定陶农村商业银行股份有限公司的下属机构。2016年2月25日晁方媛与游集支行签订《共同还款承诺书》，晁方媛向游集支行承诺当借款人孟庆方不按期偿还贷款本息时，晁方媛对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，本院认为：原告王智为被告孟庆方、晁方媛在山东定陶农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，在借款期满后，被告孟庆方、晁方媛作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告王智要求被告孟庆方、晁方媛偿还代为清偿款436104.35元及利息的诉讼请求应予支持，对原告主张的利息应从原告起诉之日起按年利率6%计付。被告辩称原告使用了贷款374000元，通过微信转账被告支付给原告3000元，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告孟庆方、晁方媛于判决书生效后十日内支付原告王智代偿的贷款本息人民币436104.35元及利息（以436104.35元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告孟庆方、晁方媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新建
二〇一八年三月一日
书记员 王灵星
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10522号
原告：沈益品，男，1982年2月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：余作棒，男，1958年9月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余礼伏，男，1970年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：方玉贵，男，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。
原告沈益品与被告余作棒、方玉贵合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈益品起诉称：2010年9月25日，被告订立《立卖尽房契》，约定将其享有的从他人处转让所得的位于西侧地块）套房一套安置权益作价418800元转让给原告，其款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫，套房具体位置由浦后村委统一安排抽签确定。另双方在房契中备注：该套房第一期工程款卖方已交付，余留捌万元由买方分期交给村委。双方签订契约后，原告即向被告支付转让款338800元，被告同时也向原告交付相关发票证件材料。可双方订立涉案买卖契约至今已七年之久，涉案地块套房仍处于停工状态，原告无法取得安置套房，另查，涉案安置地块被浙江省国土资源厅于2008年4月29日做出浙土资罚字[2008]1号行政处罚书行政处罚，并已由浙江省国土资源厅收回，该地块的用地至今仍未通过行政审批，其套房安置权益无法落实，因此合同目的根本不能实现。为此，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2010年9月25日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；2.被告立即返还原告转让款338800元并赔偿利息损失（从2010年9月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回沈益品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3358号
原告：吴玉玲，女，1971年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：宝鲁尔，男，1976年6月14日出生，蒙古族。
被告：额尔登其其格，女，1978年5月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告吴玉玲诉被告宝鲁尔、额尔登其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。现因无法联系被告宝鲁尔，难以送达应诉材料，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉玲撤诉。
案件受理费338元，退还原告。
审判员 冯华
二〇一八年一月十九日
书记员 刘丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执610号
李学蒙：
你与贾伟、李玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）豫0222民初2579号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月09日向本院申请执行，本院于2017年06月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向贾伟、李玲玲支付70423元及利息。
向贾伟、李玲玲支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费793元、执行费968元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月十二日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3749号
原告谷喜杰，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告姜保军，男，1972年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告谷喜杰诉被告姜保军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。在审理过程中，谷喜杰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷喜杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谷喜杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷喜杰承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘兴仁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初624号
原告：薛红振，男，1984年3月17日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区，住广州市越秀区。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。
被告：深圳市霏丽贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海滨新村18栋二楼2017，现下落不明。
法定代表人：谭定琼。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，组织机构代码证号66052765-X。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，该公司员工。
原告薛红振诉被告深圳市霏丽贸易有限公司（下简称霏丽公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告薛红振的委托代理人张久丽，被告京东公司的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，被告霏丽公司因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红振诉称：原告于2015年12月7日在霏丽公司于京东商城经营的鱼娃娃亲子中心购买了“日本原装进口森永Morinaga婴幼儿1段/一段奶粉810g（0-9个月）8罐装”1份，共花费1716元。经查，涉案产品生产企业未在中国注册，不符合在中国销售的条件，故涉案产品不符合食品安全标准。又因京东公司作为京东商城所有者，未尽监督义务应承担连带责任。故原告请求判令：1.霏丽公司返还购物款1716元；2、霏丽公司依法按价款十倍赔偿17160元，京东公司承担连带责任。
被告霏丽公司无答辩。
被告京东公司辩称：不同意原告全部诉求。1.京东公司仅为平台提供者，非销售方及适格被告。2.霏丽公司是合法企业，具有合法资质，进驻京东商城时京东公司已经依法进行查验。3.产品来源合法并经有关部门检验合格。4.霏丽公司已提供在日本采购的票据，并且在商品页面明确提示其仅充当买手提供代购服务，原告在购买时已知涉案产品为日本代购商品，但其没有与霏丽公司进行售前沟通而直接作出购买的承诺，是原告对其权利的放任，与京东公司无关。
经审理查明：根据原告提供的网络订单显示，原告于2015年12月7日在京东商城的鱼娃娃亲子中心购买了日本原装进口森永Morinaga婴幼儿1段/一段奶粉810g（0-9个月）8罐装1份，单价1776元，返现60元，实际价格1716元，平均每罐214.5元，该订单于2015年12月8日由第三方卖家自境外发货，原告于2015年12月10日签收。
原告为证明其主张，提供CNCA(中国国家认证认可监督管理委员会)进口食品境外生产企业注册专栏网络截图，显示婴幼儿配方乳品境外生产企业注册名单中无日本的生产企业。京东公司质证认为真实性、关联性、合法性有异议，截图的来源不清楚，原告是明知涉案产品是代购产品，其依据的标准均为原产国的标准。
被告京东公司为证明其主张，提供证据：证据1.霏丽公司作出的《说明函》《地址确认书》，拟证明被告仅是电子商务平台服务提供者非销售者，霏丽公司是销售者。证据2.霏丽公司的《营业执照》《食品流通许可证》《对外贸易经营者备案登记表》《报关单位注册登记证书》《出入境检验检疫报检企业备案表》，拟证明霏丽公司具有合法的食品经营资质，京东公司依法履行查验义务。证据3.日本当地采购票据及《购物须知》，拟证明涉案产品来源合法，商家已在产品页面明确提示仅是代购服务。
原告对此质证认为：证据1.真实性不确认，因为证据上的地址无法送达。证据2.真实性确认。证据3.真实性、合法性、关联性不确认。
庭审中，原告主张购买的涉案产品均未开封。
另查，原告提供证据网络截图来源于www.cnca.gov.cn（2017年1月4日访问）。
本院认为：根据双方当事人主张，本案争议的焦点一是原告与霏丽公司是否属于网络购物合同关系，二是案涉产品是否符合我国的食品安全标准。
对于第一个焦点问题。网络购物合同关系属买卖合同关系范畴。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。根据本案查明的事实，原告在霏丽公司于京东商城经营管理的鱼娃娃亲子中心购买了涉案产品，并向霏丽公司支付了货款，双方之间的交易关系符合买卖合同的规定。霏丽公司未就原告的主张进行抗辩。京东公司则主张霏丽公司仅是代购，并非涉案商品的销售者，双方不属于买卖合同关系，但原告提供的网络订单显示的商品名称并未明示为代购，原告否认京东公司提供的购物须知真实性，而京东公司提供的证据不足以证明霏丽公司已在与原告交易过程中进行相应的告知或披露，且京东公司提供的日本当地采购票据亦不符合我国民事诉讼关于证据的形式要求。虽然涉案产品是从国外发货，但涉及的只是货物的交付或运输模式，不足以作为认定是否属于买卖合同关系的依据。综上，本院认定原告与霏丽公司属于买卖合同关系。
对于第二个焦点问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。因涉案产品境外生产企业未在我国注册，又无证据证明涉案产品已依法履行相应的入境手续并合法进入我国，故原告主张涉案产品不符合食品国家安全标准，本院予以认可，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，向霏丽公司主张退还货款1716元并赔偿十倍价款17160元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将涉案产品如数退还被告。至于京东公司的责任问题，根据原告陈述以及原告和京东公司证据，可见涉案产品销售过程中京东商城仅为网络销售平台，在无证据证明其未尽应尽的审查义务情形下，原告主张京东公司对其诉求承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市霏丽贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告薛红振退还货款1716元，原告薛红振同时将日本原装进口森永Morinaga婴幼儿1段/一段奶粉810g（0-9个月）8罐装退还给被告深圳市霏丽贸易有限公司，如上述商品已开封则按每罐单价214.5元予以扣减。
二、被告深圳市霏丽贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付赔偿金17160元给原告薛红振。
三、驳回原告薛红振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元（原告已预付），由被告深圳市霏丽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘有芳
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执237号
申请执行人：莫振华，男，汉族，1988年4月5日出生，连州市人，住清远市清新区。
被执行人：黄海红，女，汉族，1981年7月14日出生，连州市人，住连州市。
原告莫振华与被告黄海红民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院于2016年3月9日作出的（2015）清中法民三终字第871号民事判决已经发生法律效力。依照该判决确定，被告黄海红应于判决生效之日起十日内支付原告莫振华人民币79000元。因黄海红未能履行生效判决所确定的义务，莫振华于2016年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月4日向被执行人黄海红发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2015）清中法民三终字第871号民事判决确定的义务。经查证，被执行人黄海红已外出，去向不明。没有银行存款，没有工商、车辆、房屋等登记资料。暂无其他财产可供执行。
本院认为：被执行人黄海红去向不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 马旭艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2073号
罪犯黄应昌，男，1995年8月16日出生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2014年8月26日作出（2014）册刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人黄应昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。赔偿民事诉讼原告经济损失人民币70685.29元（已付5000元）。刑期自2014年4月8日起至2018年7月7日止。于2014年10月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯黄应昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产型，于2016年6月、2017年5月被评为改造积极分子二次，2017年6月12日转换为6个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄应昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行全部民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄应昌减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第5831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：王儒国，男，1966年4月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告王儒国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告王儒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王儒国偿还借款本金44000元（及自2014年2月13日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费实际支出费由被告王儒国承担。
事实和理由：2014年1月25日，王儒国向阿城邮储银行申请小额贷款44000万元，贷款期限11个月,年利率13.50％,阿城邮储银行同意为王儒国发放贷款计44000万元，双方约定2015年3月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年10月27日，经阿城邮储银行多次催要，王儒国仍欠阿城邮储银行本金440000元。
被告王儒国未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告王儒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月25日，王儒国向阿城邮储银行申请小额贷款44000万元，贷款期限11个月,年利率13.50％,阿城邮储银行同意为王儒国发放贷款计44000万元，双方约定2015年3月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年10月27日，经阿城邮储银行多次催要，王儒国仍欠阿城邮储银行本金440000元。
本院认为，王儒国与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,王儒国存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王儒国未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任及连带责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王儒国于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44000元。（利息计算至2014年2月12日）
二、被告王儒国于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，自2014年2月13日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王儒国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范思彤
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第274号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人佘文昌，厨师。曾因犯强奸罪于2011年7月被本院判处有期徒刑二年，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人佘文昌犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人佘文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月26日2时30分许，被告人佘文昌在徐州市泉山区矿大立交桥南侧的老爱克来仓库大院门口，趁被害人魏某（女、26岁）开门之机，采取强行抓住胳膊、捂嘴的方式等方式，劫取被害人魏某黑色“OPPO”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1529元。
2015年6月27日，公安机关经侦查将被告人佘文昌抓获到案。案发后，涉案手机被追回发还。
上述事实，被告人佘文昌在庭审过程中不持异议，且有被害人魏某的陈述；证人刘某、张某等人的证言；被告人佘文昌的供述和辩解；被告人佘文昌辨认作案地点及涉案手机的辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案手机价格鉴定意见书；涉案手机扣押、发还物品清单；到案经过、结案报告；被告人佘文昌的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘文昌以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人佘文昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人佘文昌归案后对抢劫犯罪的事实能够如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人佘文昌的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘文昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19501号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室64号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室64号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1�，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备�表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没�选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室64号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16527号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被�自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业�理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2491号
上诉人（原审原告）西诺迪斯食品（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人XAVIER,LUCIEN,STEPHANECRUSE，董事长。
委托代理人翟周芳芷，西诺迪斯食品（上海）有限公司员工，住上海市宝山区。
委托代理人刘建新，西诺迪斯食品（上海）有限公司员工，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人西诺迪斯食品（上海）有限公司（简称西诺迪斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初863号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标二构成近似商标。西诺迪斯公司所称其他商标获准注册的情况不足以说明诉争商标亦应核准注册。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回西诺迪斯公司的诉讼请求。
西诺迪斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二能够从各要素及整体上予以区分，诉争商标与引证商标二存在显著的差别，不会导致相关公众的混淆误认。含有“chef”文字的引证商标一已被核准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
1.申请人：西诺迪斯公司。
2.申请号：17450282。
3.申请日期：2015年7月16日。
5.指定使用商品（第30类、类似群3008；3001；3003-3004；3006；3009；3016）：蛋糕粉；谷类制品；可可；巧克力酱；糖；巧克力；饼干；糕点；面条；调味品；食用香料（含醚香料和香精油除外）。
二、引证商标二
1.注册人：雀巢产品有限公司。
2.注册号：669125。
3.申请日期：1992年10月09日。
4.专用权期限至2023年12月13日。
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3009；3013；3016；3018）：咖啡和咖啡精；咖啡代用品和咖啡精代用品；茶和浓缩茶；可可和煽梢；巧克力；糕饼；糖块；糖；烘烤面制品；糕点；甜点心；级；冰淇淋；制冰激淋用料；蜂蜜和蜜的代制品；以米面或者谷米主谱鞯氛称；或上述原料制的半成品食品；调味品；食用芳香和调味；代乳粉。
三、被诉决定：商评字[2016]第111508号《关于第17450282号“ChefStudio及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
西诺迪斯公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品均不持异议，并提交了诉争商标注册申请书和引证商标二复印件等以支持其诉讼请求。
上述事实，有被诉决定，诉争商标与引证商标二的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，西诺迪斯公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本案经审查，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。本案中，诉争商标由“ChefStudio”组成，引证商标二由“CHEF”组成，二者均含有文字“chef”，二者在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。在诉争商标与引证商标二指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，西诺迪斯公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况坚持个案审查的原则，其他商标的审查情况不是本案诉争商标核准注册的当然理由。本案中，西诺迪斯公司主张其他商标的申请和核准注册情况，不能成为诉争商标应予以核准注册的依据。因此，西诺迪斯公司相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。西诺迪斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由西诺迪斯食品（上海）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初21254号
原告：侍勇，男，1977年8月8日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张小林，男，1978年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告侍勇诉被告张小林民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告侍勇撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曹红岩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初5224号
原告：绵阳市经开区时韵制衣厂，住所地：绵阳市经开区。
经营者：王强，男，汉族，1990年11月29日出生，住四川省蓬溪县。
被告：大圣电子商务集团有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：蒋夕荣。
委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
原告绵阳市经开区时韵制衣厂与被告大圣电子商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市经开区时韵制衣厂的经营者王强、被告大圣电子商务集团有限公司的委托诉讼代理人景雪榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款672710元；2.被告立即向原告支付资金占用利息损失1.1万元（根据合同约定，以未付货款672710元为基数，按银行同期贷款利率计算利息损失，自2017年7月1日起，计算至实际付清之日止，现暂计算至2017年10月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月4日至2017年6月2日陆续签订了三份《购销合同》，约定被告向原告定制西服，衬衣，大衣各434件，合计金额377580元，另定制衬衣1674件，单价130元/件，西裤/西裙：1630条，单价：130元/条，合计429520元。另2017年8月1日签订补货合同，西服大衣各106套，衬衣96件，其中西服已交74套，单价280元/套，大衣已交77件，单价500元/件，衬衣已交71件，单价90元/件，共计65610元，合同累计金额为872710元。被告未按合同约定支付货款的，原告有权要求被告承担未付货款银行同期贷款利息2倍的利息损失以及原告实现债权的费用。上述合同签订后，被告提取了合同项下服装，但被告仍拖欠原告货款672710元。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求判如诉请。
大圣电子商务集团有限公司辩称：对原、被告签订《购销合同》及欠付原告货款的事实均不持异议。高利红确系我公司人员，也是由高丽红在负责收货。至于具体金额，我仍需要向公司有关人员核实。
经本院依法审查核实，认定如下事实：原、被告双方从2017年5月至2017年8月前后签订四份《购销合同》，约定被告向原告购买衬衣、西裤、西服、大衣等服饰，并就购买数量、金额、交货方式、付款时间等进行约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告公司员工蒋利红等人员签收上述货物。2017年7月5日，原告与被告公司员工蒋利红进行结算，确认被告应付原告货款总金额为870330元。原告自认被告已预付货款20万元，剩余货款至今未支付。
本院认为，原告绵阳市经开区时韵制衣厂与被告就服饰买卖签订书面销售合同，该合同系原件，有原、被告双方代表签字并加盖公司印章，对上述合同的真实性本院予以确认，双方据此形成的买卖合同关系未违法法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告绵阳市经开区时韵制衣厂已履行供货义务，被告大圣电子商务集团有限公司应当履行支付货款的义务。对于应付货款金额问题，根据2017年7月5日的对账单显示，被告尚欠货款总额为870330元，该对账单虽无被告公司印章，但被告自认蒋利红确系公司员工、负责收货，且被告并未否认该签名的真实性，故对该对账清单的真实性，本院予以确认；原告自认被告已支付货款20万元，由此确定被告应支付原告的货款金额应为670330元。《购销合同》虽未约定逾期付款违约责任，但被告未依约支付货款的行为确已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院支持被告支付自2017年7月5日起至实际付清之日止以未付货款为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大圣电子商务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市经开区时韵制衣厂支付货款670330元，并承担以670330元为基数，从2017年7月5日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市经开区时韵制衣厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5319元，由被告大圣电子商务集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴林娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2980号
原告王亚静，住河北省兴隆县。
委托代理人刘宇峰，住河北省兴隆县。
委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告王金伟，住河北省兴隆县。
原告王亚静与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王亚静的委托代理人刘宇峰、王剑飞到庭参加了诉讼，被告王金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚静向本院提出诉讼请求：一、被告王金伟偿还原告借款480,000.00元及利息；二、被告王金伟承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告王金伟因做生意需要资金周转，向我借款480,000.00元。被告至今未还款，要求被告偿还借款并自2016年8月10日起按月利率2%给付利息。
被告王金伟未到庭答辩。
原告向本院提交了被告出具的借条一张，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据具有真实性，能够反映被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王金伟于2014年3月、2014月12月、2015年7月三次向原告王亚静借款，合计480,000.00元。被告于2016年8月30日为原告出具借条一张，主要内容为“今借王亚静现金人民币480,000.00元，肆拾捌万元整。”被告至今未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款480,000.00元并自2016年9月1日起按月利率2%给付利息。
本院认为，被告向原告借款480,000.00元的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告偿还借款480,000.00元的给付义务。原告主张双方约定按每月2%给付借款利息，但被告为原告出具的借条上并未明确约定借款期间的利息，也未约定还款时间，原告对其主张又不能提供充分证据予以证实，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王金伟于本判决生效后十日内偿还原告王亚静借款480,000.00元。
二、驳回原告王亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500.00元，由被告王金伟负担。原告于立案阶段经本院院长批准缓交案件受理费至执行立案前。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 李耀东
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾艳双
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初152号
原告牟桂芳，女，汉族，1968年1月24日出生，住甘肃省兰州市西固区山丹街749号26室。
被告卢小红，女，汉族，1975年10月10日出生，住甘肃省兰州市西固区庄浪西路242号。
本院在审理原告牟桂芳诉被告卢小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟桂芳撤回对被告卢小红的起诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告自行承担。
审判员 张陇山
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐思思
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审144号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：陈桂林，男，1971年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第313号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第313号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人陈桂林于2016年5月未经国土部门批准，擅自占用别古庄镇别古庄村集体土地1153.33平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第313号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第313号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第313号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县别古庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第547号
申请执行人黄大武。
被执行人崔连江。
本院在执行申请人黄大武与被执行人崔连江债权纠纷一案中，因被执行人自愿撤销执行申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第3344号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一四年六月三日
书记员 王洪智
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初46号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月7日被衡东县公安局监视居住，2016年3月30日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人毛某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日，被告人毛某将收购的一只鸟带至本县城关镇“新世纪大市场”陈桂桃摊位上寄卖，后因群众举报，被衡东县森林公安办案民警当场查获。经鉴定，该鸟为国家二级重点保护野生动物斑头鸺鹠。
上述事实，被告人毛某在开庭审理中亦无异议，并有斑头鸺鹠照片；被告人毛某的户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人颜某的证言；被告人毛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某非法出售国家二级重点保护野生动物斑头鸺鹠一只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被抓获后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人毛某是否适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人毛某平时表现较好，认罪、悔罪态度亦较好，所在村村干部表示愿意担任其责任监管人，但毛某在衡东城关租住，村干部难以实际监管，且收购贩卖野生动物是毛某的主要生活来源，故衡东县司法局建议对其慎用社区矫正。本院认为，社区矫正系由县级司法行政机构执行，被监管人所在村村委会只是提供协助，在本县堰城村村委会干部同意担任被告人责任监管人的前提下，被告人在本县城关镇租住对被告人的监管环境影响不大。同时，被告人虽表示一直收购贩卖野生动物，但非法出售珍贵、濒危野生动物尚属首次，且其已认识到本案行为的危害性及刑事违法性，再犯风险有限。结合被告人毛某已年近70周岁、系五保户、无固定生活来源，被出售的斑头鸺鹠又未有损伤等事实，对毛某适用自由刑难以体现刑罚宽严相济的原则，故本院决定对被告人毛某宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执463号
申请执行人：苏立静，女，1990年1月1日生，汉族，现住石家庄市裕华区，
被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
本院在执行申请执行人苏立静与被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案执行，经本院依法调查，未发现被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会名下可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初199号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年十月十八日
书记员 高 超
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初1060号
原告：王少辉，男，1974年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。
被告：刘奇，男，1977年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住河北省定州市。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司
地址：北京市怀柔区红螺东路21号
被告：北京前成物流有限公司
法定代表人：高万春，公司经理
地址：北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号
委托诉讼代理人：程志，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人：王兵，公司经理
地址：北京市西城区金融大街23号15层
委托诉讼代理人：王云飞、覃静，河北君和欣律师事务所律师。
原告王少辉与被告刘奇、北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京前成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少辉及其委托代理人回增春、被告北京市前成物流公司委托诉讼代理人程志及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人覃静到庭参加诉讼，被告刘奇及北京市福田戴姆勒汽车有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少辉向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿医疗费21652.93元；误工费按135天、每天117元计算为35450元，；护理费按50天、每天117元计算为5850元；住院伙食补助费按50天、每天50元计算为2500元；营养费按50天、每天50元计算为2500元；交通费500元；车损费2000元；残疾赔偿金因为两个十级按赔偿系数12%计算为26522元（11051元/年×20年×12%）；精神抚慰金20000元，共计116975.33元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日16时许，被告刘奇驾驶京Ｘ×××××号重型牵引车与原告王少辉驾驶的冀Ｅ×××××号二轮摩托车于柏乡县建设路连菊汽车配件维修门市口相撞，致原告受伤住院治疗、摩托车损坏，经司法鉴定，原告构成两个十级伤残。经柏乡县交警部门认定，被告刘奇负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告住院18天，支出医疗费21652.93元。原告夫妇均在柏乡县珍烤鸡店上班，月工资均为3500元，因此次事故发生，夫妇至今均未再上班。
被告刘奇及北京福田戴姆勒汽车有限公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告提交的柏乡县珍烤鸡店营业执照有效期为2013年12月31日止，事故发生在2017年9月8日，显然营业执照与事故时间不符，故对其工资证明及工资表不予认可，对原告误工及护理的赔偿应按其农民标准每天60元计算。原告要求住院伙食补助费按50天及营养费每天按50元计算莫有依据，应当按住院天数18天及营养费每天按30元计算。原告车损及交通费莫有依据，不予支持。伤残赔偿系数应按11%计算及精神损失费要求过高应按5000元计算为宜。另，被告的事故车辆在我司投保有强制保险、商业险及第三者险，同意在保险范围内依法赔偿，该保险有1500元绝对免赔额。
被告北京前成物流有限公司辩称，被告刘奇是其雇佣员工，北京福田戴姆勒汽车有限公司的车辆已委托其公司运送，该二被告的赔偿责任由其全部负责。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有强制保险及商业险25万元和第三者责任险20万元，事故发生在保险期间，保险绝对免赔额为1500元。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生经过、医疗过程和双方承担责任无异议，本院予以确认。对原告称其夫妇在柏乡县珍烤鸡店上班，月工资均为3500元，因其提交的八珍烤鸡店营业执照早已于2013年12月31日到期，且原告称共有5个人在该店打工，而其提供的工资表却仅有其夫妇二人领取工资，证据矛盾，故对原告提交的八珍烤鸡店误工证明及月工资3500元的证明不予认定。
本院认为，公民的人身和财产权受法律保护，遭受侵害的，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，被告北京前成物流有限公司愿意承担被告刘奇及北京福田戴姆勒汽车有限公司应当承担的责任，且原告表示同意由其赔偿，故对原告的损失由被告北京前成物流有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司予以赔偿之诉求予以支持。
综上所述，对原告的赔偿有：1、医疗费：对原告支出医疗费21652.93元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险范围内赔偿10000元，余款11652.93元按70%赔偿8157.05元，该款由被告北京前成物流有限公司赔偿1500元，其余6657.05元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿；2、误工费：鉴定误工日为135天，按照河北省去年农、林、牧、渔业标准计算为8132.18元（21987元/年÷365天×135天）；3、护理费：鉴定护理日为50天，护理费为3011.92元；4、住院伙食补助费按住院18天计算为900元，被告应在商业险内赔偿原告630元；5、营养费按每天30元计算为1500元；6、原告要求赔偿车损的诉求，因无证据证明，本院不予支持；7、对交通费的赔偿，原告虽然未提交证据，但结合本地实际和案情，酌定赔偿200元为宜；8、对原告诉求残疾赔偿金赔偿系数应按12%计算，残疾赔偿金为26522元的诉求予以支持；9、结合本地实际及原告受伤情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。对上述2、3、5、7、8、9项的赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内予以赔偿。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司和北京前成物流有限公司分别赔偿原告王少辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计61653.15元和1500元；
上述赔偿款项于判决生效后十日内打入中国建设银行62×××86账户王少辉名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元减半交纳，由被告北京前成物流有限公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔 婧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4136号
被执行人冯汉君，汉族，1974年07月1日出生。
本院申请执行被执行人冯汉君危险驾驶罪刑事罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初474号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯汉君银行存款人民币9050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4136号被执行人冯汉君，汉族，1974年07月1日出生。本院申请执行被执行人冯汉君危险驾驶罪刑事罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初474号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯汉君银行存款人民币9050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月六日书记员 杨向民
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初25号
原告：章晓英，女，1962年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：冼健斌，男，1995年3月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。
负责人：赵猛。
本院在审理原告章晓英诉被告冼健斌、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告章晓英于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章晓英申请撤诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章晓英撤诉。
本案受理费2475元，减半收取计1237.5元，由原告章晓英负担。
审 判 员 罗虹毅
二〇一八年一月二十六日
法官助理 彭泽华
书 记 员 刘丽婷
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终75号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1980年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：杨某，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村。
法定代表人：刘某，该村主任。
委托诉讼代理人：李某，该村支部书记。
委托诉讼代理人：范某，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村*组。
负责人：刘宪辉，该村第一小组组长。
上诉人吴某与被上诉人本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会、本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴某上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院裁定，依法改判被上诉人给付上诉人土地补偿款231800元。事实及理由：原审认定事实和适用法律错误，应予以改判。一、本案属于人民法院民事收案范围。二、上诉人具有分配土地补偿款的资格。
本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会辩称，给付土地安置费、补偿费不属于法院审理土地承包经营权案件的五种情况，不属于法院管辖范围，法院不应受理。原审法院裁定正确，要求二审法院予以维持。
本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组辩称，原审判决正确，请予以维持。
吴某向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告连带给付原告征地补偿费及安置补助费，合计231800元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系沈阳市苏家屯区陈相屯镇小陈相屯村5组村民。2002年8月26日原告与本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村村民王钰登记结婚。婚后原告原户籍地将原告的承包地收回。2006年3月24日原告将户口从原户籍地迁入本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村1组。落户后原告至今没有取得土地承包经营权。2017年6月广东康丽集团征占本溪市××区土地用于厂房建设。被告本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村委会同相关部门制定了土地补偿办法，每人应当获得土地补偿款及安置补助费共计231800元（3.05亩*76000元）。二被告以原告在该村没有分得土地，且本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组同意给付原告上述费用的村民户数不足三分之二为由，拒绝给付原告土地补偿费及安置补助费，故原告诉至法院。一审法院认为，原告未获得征地补偿费，是因为原告没有取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案不属于人民法院民事受理范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓莲的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。上诉人认为自己是集体经济组织成员，请求支付相应份额，法院应予立案进入实体审理。上诉人提出”本案属于人民法院民事收案范围”的意见于法有据，予以支持。被上诉人本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会提出的”给付土地安置费、补偿费不属于法院审理土地承包经营权案件的五种情况，不属于法院管辖范围”意见于法无据，不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定本案不属于人民法院民事受理范围，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1442号民事裁定；
二、本案指令辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长李政久
代理审判员李淼
代理审判员胡攀
二○一八年一月二十二日
书记员张翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终75号上诉人（原审原告）：吴某，女，1980年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：杨某，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村。法定代表人：刘某，该村主任。委托诉讼代理人：李某，该村支部书记。委托诉讼代理人：范某，本溪市恒安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村*组。负责人：刘宪辉，该村第一小组组长。上诉人吴某与被上诉人本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会、本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴某上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院裁定，依法改判被上诉人给付上诉人土地补偿款231800元。事实及理由：原审认定事实和适用法律错误，应予以改判。一、本案属于人民法院民事收案范围。二、上诉人具有分配土地补偿款的资格。本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会辩称，给付土地安置费、补偿费不属于法院审理土地承包经营权案件的五种情况，不属于法院管辖范围，法院不应受理。原审法院裁定正确，要求二审法院予以维持。本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组辩称，原审判决正确，请予以维持。吴某向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告连带给付原告征地补偿费及安置补助费，合计231800元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系沈阳市苏家屯区陈相屯镇小陈相屯村5组村民。2002年8月26日原告与本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村村民王钰登记结婚。婚后原告原户籍地将原告的承包地收回。2006年3月24日原告将户口从原户籍地迁入本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村1组。落户后原告至今没有取得土地承包经营权。2017年6月广东康丽集团征占本溪市××区土地用于厂房建设。被告本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村委会同相关部门制定了土地补偿办法，每人应当获得土地补偿款及安置补助费共计231800元（3.05亩*76000元）。二被告以原告在该村没有分得土地，且本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村第一村民小组同意给付原告上述费用的村民户数不足三分之二为由，拒绝给付原告土地补偿费及安置补助费，故原告诉至法院。一审法院认为，原告未获得征地补偿费，是因为原告没有取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案不属于人民法院民事受理范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓莲的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。上诉人认为自己是集体经济组织成员，请求支付相应份额，法院应予立案进入实体审理。上诉人提出”本案属于人民法院民事收案范围”的意见于法有据，予以支持。被上诉人本溪市溪湖区歪头山镇松木堡村民委员会提出的”给付土地安置费、补偿费不属于法院审理土地承包经营权案件的五种情况，不属于法院管辖范围”意见于法无据，不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定本案不属于人民法院民事受理范围，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1442号民事裁定；二、本案指令辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李政久代理审判员李淼代理审判员胡攀二○一八年一月二十二日书记员张翔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初706号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙继红，男，1971年2月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1993年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；1995年10月因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年6月因盗窃罪被判处单处罚金人民币四千元；2008年11月因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月23被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人孙继红犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人孙继红到庭参加诉讼，现已审理终结。
（一）2017年1月份的一天晚上，被告人孙继红在沈阳市铁西区富工五街“某某串店”，盗走被害人于某放在店内的生牛肉串30余串。上述被盗物品无法进行价值认定。
（二）2017年3月25日左右的一天凌晨，被告人孙继红在沈阳市铁西区育工街某号“某某海鲜店”，盗走被害人陈某放在店内桌上的人民币180元。
（三）2017年8月8日23时许，被告人孙继红在沈阳市铁西区南十西路某号“某某门市店”，盗走被害人程某某放在店内的一辆“步步超”牌电动车及一部“小米”牌手机。经价格部门认定，上述被盗物品总计价值人民币2445元。上述被盗物品均已返还被害人程某某。
本院认为，公诉机关指控被告人孙继红犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。孙继红犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙继红刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且赃物及赃款已追缴返还被害人，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人孙继红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年十一月九日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1053号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人:王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人:于波，系该公司职员。
被告：任成涛，男，1987年3月7日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告任成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告任成涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求任成涛偿还贷款本金25000.00元、利息14716.41元(截止2017年9月12日)及后期所产生的利息。事实及理由：2012年12月20日，任成涛在铁力市农村信用合作联社借款100000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月5日。现任成涛拖欠借款本金25000.00元,故铁力市农村信用合作联社提出上述诉请。
任成涛未到庭，亦未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证。任成涛未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：2012年12月20日，任成涛在铁力市农村信用合作联社借款100000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定还款期限为2014年1月5日，并约定月利率8.7‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款到期后，任成涛偿还部分欠款本金、利息，现拖欠借款本金25000.00元。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与任成涛签订的个人担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故任成涛应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、任成涛于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金25000.00元，支付利息及罚息14716.41元，本息合计39716.41元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。
二、以25000.00元为基数，自2017年9月13起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元，减半收取396.50元，由任成涛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十一月七日
书记员 谢金秋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5315号
上诉人（原审被告）：王丽石羡，女，1993年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市海澄镇黎明村下田***号。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门理工经济技术开发公司，住所地厦门市思明区思明南路394号。
法定代表人：林世强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李建龙、张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人王丽石羡因与被上诉人厦门理工经济技术开发公司物权保护纠纷一案,不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王丽石羡向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王丽石羡的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王丽石羡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人王丽石羡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李 向 阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 肖子发）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执124号
申请执行人耿来双，男，1965年5月2日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人尹卫平，男，1970年9月10日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人李丽，女，1972年1月10日生，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行耿来双与尹卫平、李丽民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初142号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹卫平、李丽的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年二月十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执124号之一
申请执行人耿来双，男，1965年5月2日生，汉族，山西省灵石县人，现住。
被执行人尹卫平，男，1970年9月10日生，汉族，山西省灵石县张家庄居民，现住灵石县。
被执行人李丽，女，1972年1月10日生，汉族，山西省灵石县张家庄居民，现住灵石县。系被执行人尹卫平之妻。
本院在执行耿来双与尹卫平、李丽民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人尹卫平、李丽的银行账户，现因被执行人尹卫平、李丽已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人尹卫平、李丽银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执124号申请执行人耿来双，男，1965年5月2日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人尹卫平，男，1970年9月10日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人李丽，女，1972年1月10日生，汉族，山西省灵石县人。本院在执行耿来双与尹卫平、李丽民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初142号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹卫平、李丽的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年二月十一日书记员 陈尚明
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3149号
原告（申请执行人）：吉林省东圳建筑工程有限公司，位于乾安县水字镇龙字村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董善兵，经理。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告（案外人）：张迪，现住乾安县。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：松原市垠坤房地产开发有限公司，位于乾安县乾安镇丹青街304-1号，统一社会信用代码：91220723673315656A。
法定代表人：周玉芹，经理。
被告（被执行人）：松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司，位于乾安县乾安镇丹青街304-1号，统一社会信用代码：×××。
负责人：周玉芹，经理。
原告吉林省东圳建筑工程有限公司与被告张迪、松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省东圳建筑工程有限公司法定代表人董善兵及其委托诉讼代理人张贵福，被告张迪委托诉讼代理人周宇辉、郭威，被告松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司法定代表人、负责人周玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省东圳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张迪与松原市垠坤房地产开发有限公司签订的买卖合同无效，请求人民法院继续执行该房屋。该房屋位置位于百合苑新区1号楼综合楼1、2层20门；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张迪系周玉芹之女，1995年出生，2015年4月20日与松原市垠坤房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同时，张迪刚刚满20岁，尚是一名在校学生，没有经济来源，如何有800万余元的购房款，张迪在庭审中也没有提供其在银行有800万存款的证明或是交易记录。没有正规的税务发票，只是提供两张手写收据，根本无法证明购房款的来源。根据法律规定，案外人应当就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，张迪没有证据证明，是恶意串通逃避债务，其买卖合同应为无效。因买卖合同无效导致债权消灭，债权消灭后预告登记无效，故张迪不享有排除执行的权益，请求法院准许继续执行该标的物。
本院认为，执行异议之诉的审理以执行异议为前提，本案尚不具备已被人民法院裁定中止执行的程序要件，尚无法进行实体争议的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省东圳建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 陈鸿熙
审判员 李昌盛
审判员 李方东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 悦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初476号
原告：杨喜平，现住洮南市。
被告：黄立伟，46岁，现住洮南市。
被告：秦华，44岁，现住洮南市。
杨喜平与黄立伟、秦华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨喜平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨喜平撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 陈洪波
二〇一八年二月二十六日
书记员 李金龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10785号
原告鄂尔多斯市融诚物业服务有限公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告梁慧英。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业服务有限公司诉被告梁慧英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告梁慧英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7525号
原告：邓凤霞，女，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：邓敬辉，男，1956年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：钟杏芳，女，1959年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告邓凤霞诉被告邓敬辉、钟杏芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。审理过程中，原告邓凤霞申请追加被告邓敬辉的配偶钟杏芳作为本案被告。因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邓凤霞，被告邓敬辉，被告钟杏芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求邓敬辉归还所欠邓凤霞钢材款77598元；2、要求邓敬辉归还所欠钢材款的银行利息24%（年），从2010年1月起计算到实际还清为止。事实和理由：被告邓敬辉2010年向原告邓凤霞购买用于建设沙头街太平村XX房屋时的钢材，当时共计欠款115000元，被告邓敬辉立欠条承诺三次归还，第一次2013年1月还20000元，第二次2014年2月还20000元，第一、二次已按时归还，但剩余的75000元到现在一直没有归还，邓凤霞多次电话和上门催讨其还款，但邓敬辉一直说没钱，拖延还款，故诉至法院。诉讼中，原告邓凤霞申请追加钟杏芳为被告参加诉讼，称原告送货过去的时候是被告邓敬辉、钟杏芳一起接收货物，且该土地使用权也是邓敬辉、钟杏芳所有，邓敬辉、钟杏芳是夫妻关系，并明确要求钟杏芳共同承担还款义务。
被告邓敬辉辩称：对原告要求我归还本金77598元没有异议，予以确认；同意支付利息，但原告要求的利率太高，要求法庭予以调整。
被告钟杏芳辩称：本人不懂，银行利息也没有这么高。本人与邓敬辉1991年结婚，至今仍存在婚姻关系，婚后邓敬辉长期离开家，本案所涉欠款已由本人帮邓敬辉偿还了4万元，本人已无能力偿还，剩下的欠款应由邓敬辉独自承担。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告邓敬辉作为欠款人出具《欠条》，记载“现有邓敬辉欠方沃恒钢材款117598元（备注：2013年1月31号已收20000元邓凤霞；2014年1月16日已收20000元邓凤霞；还欠77598元），该款项定于年月日前付清，逾期未付而又未能协商解决的，则按《中国人民银行结算办法》的逾期付款规定处理，如欠款方迟迟未付欠款余额，销售方有权取回所售出材料或取回同等价值的其他财产抵销，双方发生纠纷时，由番禺区人民法院处理，此欠条作法律依据（此欠单一式两份，双方各执一份）”。上述《欠条》左下角备注“到2011年2月1日开始每月收滞纳金5880元，如此类推”。
2015年9月15日，被告邓敬辉作为欠款人出具《欠条》，记载“本人邓敬辉位于沙××街××村中心××街××号的房屋，于2010年向邓凤霞购买钢材用于建该房屋用共款115000元（大写壹拾壹万伍仟元），此款于2013年1月和2014年2月共还款40000元（肆万元），现剩余75000元（大写柒万伍仟元正），本人承诺2015年9月15日将剩余的75000元（柒万伍仟元正）归还邓凤霞，过期不还用位于大平村中心××街××号房屋抵押，及承担相应法律责任”。
庭审中，原告邓凤霞陈述上述两张欠条指向的均为同一笔欠款，“2015年9月15日刚好在路上见到被告，就让被告补了欠条，怕超过了时效，当时具体金额我不记得了，让被告补了75000元的欠条，但事实上欠款金额是77598元，在开庭之前被告邓敬辉确认了金额是77598元”。
另查明：被告钟杏芳提交户口簿记载，其与邓敬辉系夫妻关系；提交结婚证记载，其与邓敬辉于1991年5月18日登记结婚。庭审中，钟杏芳亦陈述二人婚姻关系仍存续。
上述事实有《欠条》、户口簿、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告邓凤霞凭《欠条》主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。被告邓敬辉亦对于所欠货款77598元无异议，本院予以认定。故原告邓凤霞诉请被告邓敬辉支付货款77598元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于所涉货款的利息问题，原告邓凤霞提交的《欠条》左下角备注“到2011年2月1日开始每月收滞纳金5880元，如此类推”，原告、被告亦确认该“滞纳金”以117598元为本金计算，上述约定视为双方当事人已就涉案货款约定了付款时间（2011年2月1日起算）及逾期付款违约金的计算方式（每月收滞纳金5880元）。但是按照上述计算方式，逾期付款违约金的利率已达每年60%（5880元/月×12个月÷117598元×100%），现原告邓凤霞请求按照每年24%的标准计算逾期付款利息，未超过法律规定的范围，本院予以准许，但利息总额不得超出本金。此外，关于利息的起算时间问题，原告邓凤霞请求从2010年1月起算与双方当事人书面约定的时间不一致，本院以双方当事人书面约定的“滞纳金”起算时间即2011年2月1日为准。
关于被告钟杏芳的还款义务问题，涉案债务发生时被告钟杏芳、邓敬辉处于婚姻存续期间，且涉案债务的用途是建造二被告共同居住的房屋，属于为家庭日常生活需要所负的债务。故原告邓凤霞主张所涉债务为夫妻共同债务，由二被告邓敬辉、钟杏芳共同偿还，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓敬辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凤霞支付货款77598元及利息（以77598元为本金，按照年利率24%从2011年2月1日起计至实际清偿之日止，利息以不超过本金为限）；
二、被告钟杏芳对上述第一项债务承担连带清偿义务；
三、驳回原告邓凤霞其余的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（原告邓凤霞已预交），由被告钟杏芳、邓敬辉共同负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年二月二十七日
异
书 记 员 黄燮宜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红民初字第12号
原告徐秀莉，潍坊市景明光电科技有限公司会计。
被告刘大勇。
原告徐秀莉与被告刘大勇民间借贷纠纷一案，原告于2009年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭审理了本案。原告徐秀莉到庭参加诉讼，被告刘大勇经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘大勇于2008年7月10日，向我借款50000元，并出具借条一份。后经催要还款11300元，尚欠38700元及利息未付。请求判令被告偿还借款共计38700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘大勇未答辩。
经审理查明，被告刘大勇于2008年7月10日，向原告徐秀莉借款50000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借现金伍万元小写50000元刘大勇”。经原告催要，被告刘大勇分三次偿还借款11300元，尚欠38700元未还。上述事实有借条一份、当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告刘大勇向原告徐秀莉借款并为其出具欠条，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后拒不还款而形成纠纷，被告刘大勇应负全部责任。原告请求被告支付借款利息，因双方未约定利息，原告亦未能提供证据证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘大勇偿还原告徐秀莉借款38700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告刘大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一〇年八月二日
书记员 张双燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9229号
原告：刘杏花，女，汉族，1942年8月2日出生，住嵊州市。
原告：钱建，男，1963年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢乃芳，女，汉族，1987年7月7日出生，住嵊州市。
被告：过丽阳，男，汉族，1983年3月12日出生，住嵊州市。
原告刘杏花、钱建与被告邢乃芳、过丽阳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告刘杏花、钱建于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘杏花撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由刘杏花、钱建负担。
（本页无正文）
审判员 钱 玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕冰儿
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3268号
原告：庄平阳，男，1975年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林学龙，男，1982年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄小珍，女，1984年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2017年10月25日立案受理了原告庄平阳诉被告林学龙、庄小珍民间借贷纠纷一案。2017年11月14日，原告庄平阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄平阳以其已与被告林学龙、庄小珍庭外达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄平阳撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告庄平阳负担。
审判员 邱生云
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟小玲
速录员 张晓倩
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4195号
原告：高艳，女，汉族，1983年11月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏金山云鹤服务有限公司销售总监，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：康洁琼、沈刚，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏金山云鹤服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村沿山路西侧。
委托诉讼代理人：郭燕林，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏金山云鹤服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街85-402号。
原告高艳与被告宁夏金山云鹤服务有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高艳的委托诉讼代理人康洁琼、沈刚和被告金山公司的委托诉讼代理人郭燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金415000元及利息132100元，共计547100元（利息暂计算至2017年8月4日，请判令至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告宁夏金山云鹤服务有限公司向原告高艳借款人民币500000元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月。后还款期限到期，被告未履行还款义务，经原告催要，被告分别于2016年6月17日还款50000元、8月14日还款35000元，并于2016年12月12日向原告出具借款结算一张，确认截止2016年12月l2日，仍拖欠原告借款4l5000元，利息72617元(按约定月息2%计算人自此以后，被告再未履行还款义务，原告多次催要，被告以各种理由推诱，拒不偿还。
被告金山公司辩称，我公司向原告方借款属实，利息计算也没有异议，我方愿意承担原告所诉的利息132100元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告金山公司向原告高艳借款50万元万元，该公司向原告出具一份借条载明：”今借高艳现金伍拾万元整（￥500000元），一月还清，借款人：李厚文，2016年4月20日。”借条中盖有被告金山公司的公章。原告高艳于当日通过银行转账向被告金山公司的账户转入50万元。被告金山公司另给原告出具收据一份。2016年12月21日原告高艳与被告金山公司达成结算单一份，载明：”2016年4月20日向高艳借款￥500000元（大写：伍拾万元整）按月息2%计息。6月17日还款￥50000元整（大写：伍万元整）；8月14日还款￥35000元（大写：叁万伍仟元整）；截止2016年12月31日，累计还款85000元，剩余未还本金415000元，按月息2%计算截止2016年12月31日，应付利息为72617元。”因被告一直未归还剩余借款，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告庭审时提交的借条、收据、银行转账凭证和结算单均可以证明原、被告之间存在借贷法律关系。原告提交的结算单显示原告已偿还85000元，剩余本金415000元被告至今未还，被告金山公司庭审时对该事实没有异议，故本院对原告要求被告金山公司偿还借款本金415000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的借条中显示原、被告在最初借款时未约定利息，原告庭审时陈述借款时口头约定月息为2%，但被告不予认可，但原告提供的结算单可以证明双方在借款50万时约定月息为2%，且被告后又偿还本金85000元，因借款本金发生变化，故原告主张的利息应分段计算为134410元（500000元×24%÷365天×57天＋450000元×24%÷365天×58天＋415000元×24%÷365天×361天）,因原告只主张了132100元，本院对原告主张的利息132100元予以支持。被告金山公司还应以本金415000元为基数，按照月息2分，向原告支付2017年8月11日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息.
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏金山云鹤服务有限公司向原告高艳偿还借款本金415000元、利息132100元，合计547100元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁夏金山云鹤服务有限公司还应以本金415000元为基数，按照月息2%向原告高艳支付2017年8月11日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元（已减半收取），由被告宁夏金山云鹤服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员梁郭
二〇一七年九月十二日
法官助理周烨书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4195号原告：高艳，女，汉族，1983年11月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏金山云鹤服务有限公司销售总监，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：康洁琼、沈刚，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏金山云鹤服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村沿山路西侧。委托诉讼代理人：郭燕林，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏金山云鹤服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街85-402号。原告高艳与被告宁夏金山云鹤服务有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高艳的委托诉讼代理人康洁琼、沈刚和被告金山公司的委托诉讼代理人郭燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金415000元及利息132100元，共计547100元（利息暂计算至2017年8月4日，请判令至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告宁夏金山云鹤服务有限公司向原告高艳借款人民币500000元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月。后还款期限到期，被告未履行还款义务，经原告催要，被告分别于2016年6月17日还款50000元、8月14日还款35000元，并于2016年12月12日向原告出具借款结算一张，确认截止2016年12月l2日，仍拖欠原告借款4l5000元，利息72617元(按约定月息2%计算人自此以后，被告再未履行还款义务，原告多次催要，被告以各种理由推诱，拒不偿还。被告金山公司辩称，我公司向原告方借款属实，利息计算也没有异议，我方愿意承担原告所诉的利息132100元。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告金山公司向原告高艳借款50万元万元，该公司向原告出具一份借条载明：”今借高艳现金伍拾万元整（￥500000元），一月还清，借款人：李厚文，2016年4月20日。”借条中盖有被告金山公司的公章。原告高艳于当日通过银行转账向被告金山公司的账户转入50万元。被告金山公司另给原告出具收据一份。2016年12月21日原告高艳与被告金山公司达成结算单一份，载明：”2016年4月20日向高艳借款￥500000元（大写：伍拾万元整）按月息2%计息。6月17日还款￥50000元整（大写：伍万元整）；8月14日还款￥35000元（大写：叁万伍仟元整）；截止2016年12月31日，累计还款85000元，剩余未还本金415000元，按月息2%计算截止2016年12月31日，应付利息为72617元。”因被告一直未归还剩余借款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告庭审时提交的借条、收据、银行转账凭证和结算单均可以证明原、被告之间存在借贷法律关系。原告提交的结算单显示原告已偿还85000元，剩余本金415000元被告至今未还，被告金山公司庭审时对该事实没有异议，故本院对原告要求被告金山公司偿还借款本金415000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中显示原、被告在最初借款时未约定利息，原告庭审时陈述借款时口头约定月息为2%，但被告不予认可，但原告提供的结算单可以证明双方在借款50万时约定月息为2%，且被告后又偿还本金85000元，因借款本金发生变化，故原告主张的利息应分段计算为134410元（500000元×24%÷365天×57天＋450000元×24%÷365天×58天＋415000元×24%÷365天×361天）,因原告只主张了132100元，本院对原告主张的利息132100元予以支持。被告金山公司还应以本金415000元为基数，按照月息2分，向原告支付2017年8月11日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏金山云鹤服务有限公司向原告高艳偿还借款本金415000元、利息132100元，合计547100元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏金山云鹤服务有限公司还应以本金415000元为基数，按照月息2%向原告高艳支付2017年8月11日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元（已减半收取），由被告宁夏金山云鹤服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员梁郭二〇一七年九月十二日法官助理周烨书记员张海丽