广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15291号
原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。
负责人：严勇，行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告谢瑞明、范燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司五羊支行的委托诉讼代理人黄少国及被告谢瑞明到庭参加诉讼。被告范燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司五羊支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢瑞明向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还信用卡透支欠款合计163311.33元（计至2017年6月15日，本金为149999.72元，利息8915.33元，违约金4396.28元），并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行广赢卡领用合约》的约定，从2017年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告范燕对被告谢瑞明所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（含保全费1336元及受理费）由上述两被告承担。事实和理由：被告谢瑞明在原告广州银行股份有限公司五羊支行处申领信用卡，卡号为62×××47。被告范燕与被告谢瑞明是夫妻关系，被告范燕向原告广州银行股份有限公司五羊支行出具了《债务担保函及个人信用信息查询授权书1.0》，同意为被告谢瑞明所负上述债务承担连带保证责任。被告谢瑞明在使用该卡过程中严重透支，计至2017年6月15日，欠款金额已达163311.33元。经原告广州银行股份有限公司五羊支行多次催收，被告谢瑞明仍未清偿，已构成违约。
被告谢瑞明辩称，对原告广州银行股份有限公司五羊支行的诉请没有意见，但是目前不具备一次性还款的能力。被告范燕已经清楚本案诉讼情况，对于原告广州银行股份有限公司五羊支行主张被告范燕对被告谢瑞明所负债务承担连带责任，没有意见。
被告范燕未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢瑞明对原告广州银行股份有限公司五羊支行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告范燕未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年4月，被告谢瑞明向原告广州银行股份有限公司五羊支行申领广州银行广赢卡，表示已阅读并了解《广州银行广赢卡领用合约》和《广州银行广赢卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定。《广州银行广赢卡领用合约》订明：广赢卡无免息还款期；广赢卡不设最低还款额，持卡人当期所有交易（含本金和利息）均需在到期还款日（含）前还清，否则将按账单未还金额的1%收取滞纳金；以广赢卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等。《广州银行广赢卡章程》订明：持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿广赢卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持广赢卡进行交易不享受免息还款期待遇，广赢卡从交易发生当日起按日计收利息，持卡人需在到期还款日前，偿还所有透支本金和利息，不享受最低还款额；持卡人持广赢卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款额待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息及复利；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并根据中国人民银行有关此项利率的规定调整而调整；持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对全部应还款项的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。《广发银行广赢卡》收费标准载明透支利率为每日万分之五，滞纳金为账单金额未还部分的1%。
2016年4月8日，被告范燕向原告广州银行股份有限公司五羊支行出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书1.0》，承诺对被告谢瑞明向原告广州银行股份有限公司五羊支行的欠款承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务。
原告广州银行股份有限公司五羊支行经审查向被告谢瑞明核发了信用卡（卡号为62×××47），被告谢瑞明使用涉案信用卡期间，存在欠款未还情况。暂计至2017年6月15日，被告谢瑞明透支产生欠款本金149999.72元、利息8915.33元及违约金，成讼。诉讼中，原告广州银行股份有限公司五羊支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告谢瑞明、范燕的财产。本院依法采取了财产保全措施。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告广州银行股份有限公司五羊支行于2016年11月1日发出《关于启用新版广州银行广赢白金信用卡章程及领用合约的公告>，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的1%收取违约金等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。但原告广州银行股份有限公司五羊支行在本案中未提供与被告谢瑞明约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，原告广州银行股份有限公司五羊支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告谢瑞明作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告谢瑞明未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，现原告广州银行股份有限公司五羊支行要求被告谢瑞明偿还信用卡项下透支本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告广州银行股份有限公司五羊支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告广州银行股份有限公司五羊支行主张被告谢瑞明支付违约金的依据不充分，本院不予支持。原告广州银行股份有限公司五羊支行主张被告范燕对被告谢瑞明的上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告范燕承责后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告谢瑞明追偿。因被告谢瑞明、范燕未履行还款义务，引起本案诉讼发生，由此造成原告广州银行股份有限公司五羊支行财产保全费用支出，被告谢瑞明、范燕应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢瑞明向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还信用卡欠款本金149999.72元及利息（计至2017年6月15日的利息为8915.33元；自2017年6月16日起的利息按《广州银行广赢卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；
二、被告范燕对被告谢瑞明的上述债务承担连带清偿责任。被告范燕承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告谢瑞明追偿。；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢瑞明、范燕向原告广州银行股份有限公司五羊支行支付财产保全费1336元；
四、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3566.2元，由原告广州银行股份有限公司五羊支行负担96元。被告谢瑞明、范燕负担3470.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑白琳