湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终480号
上诉人（原审被告）：彭满林。
被上诉人（原审原告）：彭成明。
委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。
上诉人彭满林与被上诉人彭成明民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人彭满林与被上诉人彭成明的委托诉讼代理人李琼宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭满林的上诉请求：请求法院撤销原审判决第一项，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金18,400元。理由：一、上诉人向被上诉人实际借款9.7万元，已经偿还借款本金7.86万元，尚欠本金1.84万元。二、利息部分已经还清。上诉人提供了支付利息6000元的证据，还有部分还款证据待从银行调取。
彭成明辩称，被上诉人共向上诉人支付借款本金9.7万元，利息计算至起诉日为41,653元，上诉人共归还66,000元，其中本金两万元，利息4.6万元。据此上诉人尚欠借款本金72,653元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
彭成明向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的借款本金及利息10.06万元（本金9.1664万元，利息0.8936万元）；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月18日，被告彭满林向原告出具了署名借款人彭满林借条，载明：今借到彭成明现金13万元，每月3000元，余款在10个月还清，如不按时归还同意从道县体艺馆工程项目部扣款归还。2014年11月19日，双方又签订了借款协议书。该借款协议书约定：借款方（被告彭满林）向贷款方（原告）借款13万元，借款方收到款项时应向贷款方出具借条，此借条作为本合同附件；借款期限2014年11月19日至2015年8月19日；借款方保证在本合同期限偿还，借款逾期不还，每拖延一天按违约部分金额1%支付违约金；每月19日前偿还人民币到指定帐户，余款10万元，在合同到期前一次性付清。2014年11月19日，原告转帐9.7万元至被告工行道县城中分理处帐户上。2015年8月29日，原告收到被告借款利息6000元。2015年11月6日，原告收到被告借款本金2万元。2016年1月15日原告收到被告4万元，该款双方未明确本金或利息。之后，原告又向被告催收未果。原告遂向法院起诉。
一审法院认为：一、合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告对借款本金9.7万元均无异议，但被告对借款本金3.3万元持有异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被告对借款本金3.3万元作出了合理说明即借条是在原告实际交付借款之前出具给原告的，虽然借条上所写借款为13万元，但实际上出具借条时该数包含了借款本金10万元与借款预付利息3万元，因为利息是按3分月息计算的，当时担心法律上不认可这么高的利息，所以就将利息一起写进借条借款中；原告实际只交付了借款9.7万元，双方本来约定借款本金10万元，但在交付借款时原告又预扣了第一个月的利息3000元，所以，原告的13万元借款其实是由借款本金9.7万元与借款利息3.3万元组成的。被告提供了银行明细清单证明原告于2014年11月19日将借款9.7万元转至被告工行道县城中分理处帐户上。原告的代理人反驳称：借款13万元，其中，9.7万元是通过银行转账的形式交付的，其余3.3万元是以现金的形式交付被告的。原告提供了2014年11月18日借条予以证明。民间借贷交易习惯是一手交款、一手交借条，借款协议书不能作为支付借款凭证，但借条可作为支付了借款凭证。因此，在存在借款协议书及借条情形下，借条作为支付借款凭证只能发生在借款协议书签订之日或之后。本案原告提供的借条的落款时间是2014年11月18日即在2014年11月19日签订借款协议书前日，不是在签订借款协议书当日或之后，很显然，有悖正常的交易习惯。原告又未对这反常现象作出合理解释也未提供补强证据予以证明。因此，该借条不能与借款协议书相互印证，共同证明以现金的形式交付被告借款本金3.3万元的事实。原告对此应承担举证不力责任。故法院认定本案借款本金为9.7万元。二、原告起诉要求按月利率2%计算利息及按利息20%计算违约金，已超过我国法律规定年利率24%即月利率2%之规定，对超出部分的利息法院不予支持。2015年11月6日，被告偿还借款本金2万元，自2014年11月19日至2015年11月6日止，利息为4693元。被告尚欠借款本金7.7万元，自2014年11月19日至2016年11月21日起诉日止，利息为3.696万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告支付的4万元双方未约定本金或利息。故被告支付的4万元先冲抵利息，超出部分，再扣减本金。被告应支付利息共计4.1653万元，被告已支付利息6000元，尚欠利息3.5653万元。被告支付的4万元，其中支付利息3.5653万元、本金4347元，尚欠原告借款本金7.2653万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、限被告彭满林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成明借款本金7.2653万元；二、驳回原告彭成明其他诉讼请求。本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告彭成明负担924.8元，被告彭满林负担231.2元。
本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人彭满林应偿还的本息数。现评析如下：
2014年11月19日，被上诉人彭成明向上诉人彭满林出借人民币9.7万元。2015年8月29日，彭满林偿还利息6000元，2015年11月6日，彭满林偿还本金2万元。在2014年11月19日至2015年11月6日期间，按月息2分计算，9.7万元本金孳生利息22,515元。2016年1月15日，彭满林偿还4万元，对该4万元的性质双方未作约定，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先充抵利息，超出部分，扣减本金。2015年11月6日至2016年1月15日，按月息2分计息，7.7万元本金孳生利息3536元，加上11月6日之前利息22,515元，累计利息26,051元，减除2015年8月29日已偿还利息6000元，尚余利息20,051元。因此，2016年1月15日彭满林偿还的4万元，其中20,051元用于充抵利息，余款19,949元抵扣本金，即2016年1月15日，彭满林欠彭成明本金数为57,051元（77,000元减19,949元所得）。2016年1月15日至彭成明起诉日2016年11月21日，按月息2分计息，57,051元本金孳生利息11,635元。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持，其余上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，但对借款本息的计算错误。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3749号民事判决为：
一、限上诉人彭满林在收到本判决之日起十日内偿还被上诉人彭成明借款本金57,051元、利息11,635元；
二、驳回上诉人彭满林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1156元，由上诉人彭满林承担1000元，被上诉人彭成明承担156元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。