wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06958号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇梁集大街。
单位负责人：程波，该支行行长。
被执行人乔子昌。
被执行人杨文。
被执行人乔李军。
被执行人王金柱。
被执行人邱雷。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行乔子昌、杨文、乔李军、王金柱、邱雷公正债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第696号执行证书已经生效。因被执行人乔子昌、杨文、乔李军、王金柱、邱雷拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第696号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 侃
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第0986号
申请执行人王海平，职工。
被执行人陈学虎，个体户。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射黄初字第0007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）射黄初字第0007号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 边海凤
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05959号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德。
被告孙龙。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙龙物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1430元并支付滞纳金。
本院认为，原告在起诉时虽有明确的被告，但按原告提供的地址并未找到被告，原告不能证明被告确在此地居住，也未提供其下落不明的证据，无法确定被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩洪岩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2505号
原告辉县市妇幼保健院，住所地：辉县市太行大道西段，组织机构代码：4107211980-9。
法定代表人杜云生，院长。
委托代理人原永亮，该院职工。
委托代理人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
被告杨艳芳，女，汉族，1983年8月23日生，住辉县。
被告李家彬，男，汉族，1984年8月3日生，住址同上。
本院于2016年6月28日立案受理了原告辉县市妇幼保健院诉被告杨艳芳、李家彬医疗服务合同纠纷一案，审理中，原告于2016年10月28日以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李爱芹
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 赵同甫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任朋成
书 记 员 翟 颖
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行。
负责人张云华。
委托代理人寸鹄。特别授权代理。
被告张明德。
被告肖金权。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称富民支行）诉被告张明德、肖金权借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告富民支行的代理人寸鹄，被告肖金权到庭参加诉讼。张明德经本院传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明德、肖金权、杨金财（已死亡免于起诉）于2012年8月3日向原告申请三户联保农户小额贷款，原告于2012年8月13日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于当日向张明德、肖金权、杨金财三人分别发放了农户小额贷款4万元，期限循环三年，单笔贷款使用期限一年。肖金权、杨金财在循环期内两次借款正常按期归还了贷款本息，被告张明德2013年8月5日循环期内第二次借款，2014年8月4日贷款到期，原告多次催收，被告张明德离家外出下落不明，无法联系，现借款已逾期225天，被告没有按约定期限偿还借款及利息，侵害了原告合法权益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告张明德偿还借款本金4万元及利息4817.58元（利息追偿至被告偿清全部本息之日止）。2、判令被告肖金权对以上欠款本息承担保证责任。
原告针对其诉称，提交《中国农业银行农户借款合同》、记账凭证、债务逾期催收通知书予以证明借款担保事实。经质证，被告肖金权对原告提交证据的三性无异议，本院予以确认。
被告肖金权庭审中对原告所诉借款担保事实无异议，未提供证据。
被告张明德未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告张明德、肖金权、杨金财（已死亡免于起诉）于2012年8月3日向原告申请三户联保农户小额贷款，用于种植经济作物，双方于2012年8月13日签订了合同编号：（富民）农银循借字53020120120077324的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向张明德、肖金权、杨金财三人分别发放了农户小额贷款4万元，期限循环三年，单笔贷款使用期限一年。肖金权、杨金财在循环期内两次借款正常按期归还了贷款本息，被告张明德2013年8月5日循环期内第二次借款，2014年8月4日贷款到期，原告多次催收，被告张明德均未还款。截止起诉时被告张明德尚欠原告借款本金4万元及自2013年8月5日起至款还清之日止的利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，被告肖金权对借款担保事实不持异议，且原告提交的证据已形成证据锁链，足以证明原、被告间担保借款合同关系的成立，故本院确认被告张明德对此借款应承担偿还责任。另根据被告肖金权作为担保人在该合同上签字确认的事实，依据《担保法》二十一条的规定，肖金权对该借款依法应承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张明德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金40000元及自2013年8月5日起至判决确定的付款之日止的利息。
二、若被告张明德不能按期偿还，则由被告肖金权承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，（原告已预交），减半收取460元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一五年五月二十六日
书记员 火有明
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第468号
原告金守权，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告王锋，男，1978年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区花园街。
被告李岩，女，36岁，汉族，无职业，住址同被告王锋。
原告金守权诉被告王锋、李岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告金守权到庭参加了诉讼，被告王锋、李岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金守权诉称，二被告系夫妻关系。金守权与王锋系朋友关系。王锋夫妻经营烘干塔收玉米，金守权供给王锋玉米核173030.00元，金守权每次送玉米王锋都没有付现金，都是打的收条，上面有详细标明。王锋答应金守权粮食烘干卖掉后一次性给付金守权玉米款。但王锋将玉米卖掉后也未给付拖欠金守权的玉米款，金守权多次向王锋索要未果。故金守权诉至法院，要求王锋、李岩给付玉米款173030.00元。
原告金守权提供的证据有：2014年2月14日、2月15日收据各1份及2014年2月16日收据2份。
被告王锋、李岩未答辩、未提供证据。
经审理查明，，二被告系夫妻关系。原告金守权与王锋系朋友关系。王锋夫妻经营烘干塔收玉米。2014年2月起金守权共给王锋、李岩送玉米4车，由王锋、李岩给金守权出具收据4份，其中2014年2月16日收据玉米款38648.00元已付，并在此收据上李岩已标明已付二字。剩余3车玉米款173030.00元王锋、李岩没有给付金守权。有证人王彦伟、刘海江出庭作证。庭审中金守权不要求王锋、李岩给付货款利息。
上述事实，有原告金守权提供的2014年2月14日、2月15日收据各1份、2014年2月16日收据2份及证人王彦伟、刘海江出庭作证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，王锋、李岩收金守权送玉米未付款173030.00元的事实清楚，证据充分。金守权的诉讼请求本院予以支持。王锋、李岩收到金守权玉米后应及时付款，未付应承担违约责任。金守权放弃货款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋、李岩给付原告金守权玉米款173030.00元。
此款待本判决生效后立即执行。
如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760.00元，由被告王锋、李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 吴晓巍
人民陪审员 赵庆红
人民陪审员 刘丽霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 爽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第468号
原告王某某，男，汉族，无职业。
被告王某，女，汉族，无职业。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1990年12月份原、被告举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育一女王某，现已成年。双方婚后感情一直不和，经常吵架。被告王某于2008年5月份离家出走，经原告多方寻找，无法找到。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、户口及身份证复印件五张。意在证明原、被告于1990年12月举行结婚仪式，系夫妻关系，以及家庭成员的身份事项。
证据二、富锦市繁荣社区居民委员会、富锦市公安局西平派出所证明各一份。意在证明被告王某于2008年5月离家出走，不知去向。
被告王某未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1990年12月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方均已达到法定结婚年龄。双方于1991年4月29日生育一女王某，现已成年。原、被告共同生活期间感情一直不和，经常吵架，被告王某于2008年5月离家出走，不知去向。原告要求与被告离婚。
本院认为：原、被告属于在1994年2月1日前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方均已符合结婚实质要件的情形，应按事实婚姻处理。原告称在共同生活中感情一直不和，被告于2008年5月离家出走，不知去向。据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的�讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300元、公告费612元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于天明
审 判 员 邹丽敏
代理审判员 卢金慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡紫明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第03969号
原告：张某，女，1970年11月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：魏某，男，1971年10月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：任某，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现服刑于赤峰市四监狱。公民身份号码：×××。
被告：司某，女，47岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告张某与被告魏某、任某、司某第三人撤销之诉一案，已立案，尚未审结。
元宝山区人民法院（2013）元民初字第1291号原告魏某与被告任某、司某民间借贷纠纷一案，由本院（2015）元民再字第4号裁定再审，再审案号为（2015）元民再字第4号。
本院经审查认为，原告张某与被告魏某、任某、司某第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
本案张某的诉讼�求并入元宝山区人民法院（2015）元民再字第4号（原审原告魏某与原审被告任某、司某、第三人张某民间借贷纠纷）一案审理。
审 判 长 周淑云
代理审判员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解英杰
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第109号
原告：张青飞，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
被告：王雪你，女，1977年12月7日出生，汉族。
原告张青飞诉被告王雪你民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张青飞的委托代理人邢萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日，刘先龙因资金周转向原告借款，并签订《借款合同》一份，合同约定借款五万元，借款期限为2013年3月3日至2013年4月3日，期限一个月，被告王雪你为连带责任保证人。2013年3月8日，刘先龙与原告又签订《借款合同》一份，借款一万元，借款期限为2013年3月8日至2013年4月8日，期限一个月，被告王雪你为连带责任保证人。刘先龙收到上述两笔借款6万元后，未按约定还款，原告多次向被告王雪你追讨，被告以各种理由拖延，至今未还款。被告王雪你作为保证人应承担连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款60000元及利息（从2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪你没有到庭，但于庭后向本院答辩称对原告起诉的事实和借款金额无异议，但认为应由刘先龙向原告偿还借款。且被告王雪你确认涉案两份《借款合同》上担保人“王雪妮”即其本人。
原告向本院提交了以下证据证明其主张：
1、落款时间为2013年3月3日的《借款合同》一份，证明刘先龙向原告借款5万元整，被告是保证人，借款合同第二项第二款约定被告同意向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。
2、落款时间为2013年3月8日的《借款合同》一份，证明刘先龙向原告借款1万元整，被告是保证人，借款合同第二项第二款约定被告同意向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月3日，刘先龙因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额五万元，借款期限为为一个月，自2013年3月3日至2013年4月3日，逾期还款的，每逾期一日，应按未偿还款项的5%支付逾期还款违约金，被告王雪你向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。签订《借款合同》后，原告以现金形式向刘先龙支付了五万元。
2013年3月8日，刘先龙与原告另签订《借款合同》一份，借款金额一万元，借款期限为一个月，自2013年3月8日至2013年4月8日，逾期还款的，每逾期一日，应按未偿还款项的5%支付逾期还款违约金，被告王雪你向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。签订《借款合同》后，原告以现金形式向刘先龙支付了一万元。
涉案借款合同约定期限到期后，刘先龙未按约定还款，原告遂向被告王雪你追讨欠款，要求其承担连带担保责任而成讼。
诉讼前，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院审查后依法作出（2013）穗花法立保字第296号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告并支付了620元的诉讼保全费。
本院认为：刘先龙向原告共借款60000元的事实，有原告提供的两份借款合同为证，且被告王雪你对此亦认可，本院予以确认。涉案借款合同约定被告王雪你向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现刘先龙未向原告偿还借款，王雪你对此应承担连带保证责任。因此，原告要求被告王雪你支付借款60000元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题，借款合同约定逾期还款的，每逾期一日，应按未偿还款项的5%支付逾期还款违约金，原告以该利息约定过高为由调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系原告合法行使诉讼权利和民事权利的行为，本院予以准照。根据借款合同约定，刘先龙应于2013年4月3日前向原告偿还第一笔借款50000元，2013年4月8日前向原告偿还借款10000元，但其未偿还，造成原告借款的孳息损失，故原告主张以借款60000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月8日起计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王雪你经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪你于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张青飞偿还借款60000元。
二、被告王雪你于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张青飞偿还借款60000元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月8日起计至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王雪你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月六日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初24号
原告：武汉呈枫商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街红旗村。
法定代表人：陈干，经理。
委托诉讼代理人：李凡，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所实习律师。
被告：武汉市华侨联合经贸有限公司，住所地武汉市江汉区复兴村57号。
法定代表人：ＸＸ喜，经理。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原告武汉呈枫商贸有限公司（以下简称呈枫公司）与被告武汉市华侨联合经贸有限公司（以下简称华侨公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈枫公司的委托诉讼代理人李凡、饶和平、被告华侨公司的委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呈枫公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告华侨公司之间的挂靠法律关系；2.被告华侨公司协助原告呈枫公司办理车牌号鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××两辆货车的转移登记手续，并承担过户产生的相关费用；3.本案全部诉讼费由被告华侨公司承担。事实与理由：2009年原告呈枫公司自购东风牌中型厢式货车（车牌为鄂Ａ×××××）挂靠在被告华侨公司名下经营，并签订了为期6年的挂靠经营合同，期满后未续签。2013年原告呈枫公司又自购东风牌重型厢式货车（车牌为鄂Ａ×××××），同样挂靠在被告华侨公司名下经营，但没有签订书面的挂靠合同。直到2016年原告呈枫公司自行办理了道路运输经营许可证，无需再挂靠经营，后与被告华侨公司协商解除挂靠经营关系未果。
被告华侨公司辩称，涉案两辆货车确为原告呈枫公司购买；不同意解除挂靠关系，因为原告呈枫公司未按合同履行，未提前一个月通知被告华桥公司，没有缴纳2017年各项费用；即使解除合同，要求原告呈枫公司承担违约金；诉讼费由原告呈枫公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告华侨公司提交的两份《车辆租赁经营合同》，原告呈枫公司对于2009年签订的合同的真实性无异议，但认为该合同的期限已满；对2013年签订的合同有异议，不认可，本院对2009年签订的《车辆租赁经营合同》予以认定，对2013年签订的合同不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，原告呈枫公司所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2009年3月9日，原告呈枫公司与被告华侨公司签订的《车辆租赁经营合同》约定，原告呈枫公司将自购车牌为鄂Ａ×××××中型厢式货车落籍被告华侨公司，有偿租赁被告华侨公司无形资产的名称使用权和相关证照从事运输经营活动，挂靠期自2009年3月9日至2012年3月9日；挂靠期满后，原告呈枫公司若不续签合同，必须合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠合同，如超过期限仍未办理过户转籍手续，本合同自然继续生效，原告呈枫公司必须继续按时交纳其挂靠费用并办理续签合同手续；原告呈枫公司应提前一个月向被告华侨公司缴纳正常经营所需的各种规费（养路费、货附费、营运费），并自觉向国家缴纳车船使用税；原告呈枫公司应于每月1日之前被告华侨公司缴纳车辆管理费。被告华侨公司向原告呈枫公司收取了诉争两车2016年3月前的年审费、管理费等费用，于2016年3月15日收取全年（度）审验费各5000元。被告华侨公司于2017年3月15日收到本院应诉通知和起诉状副本。
本院认为，原告呈枫公司就自购车辆（车牌号鄂Ａ×××××）与被告华侨公司于2009年3月9日签订《车辆租赁经营合同》一份，该合同于2012年到期后未再签订书面合同，2013年3月原告呈枫公司又将自购车牌号为鄂Ａ×××××车辆挂靠在被告华侨公司名下经营，未签订书面合同，因此，原告呈枫公司与被告华侨公司目前就前述两车形成事实挂靠法律关系，因双方未约定挂靠经营履行期限，应视为不定期挂靠经营关系，双方当事人均有权随时主张解除该挂靠经营关系。2017年3月15日，被告华侨公司收到本院应诉通知及起诉状副本，原告呈枫公司要求解除挂靠经营关系的通知即视为已送达被告华侨公司，因此，原告呈枫公司与被告华侨公司的挂靠经营关系应认定为2017年3月15日解除。原告呈枫公司与被告华侨公司就前述两挂靠车辆解除挂靠经营关系后，被告华侨公司应协助原告呈枫公司将该两车所有权转移登记至原告呈枫公司名下，因此，原告呈枫公司主张解除两车挂靠经营关系及被告华侨公司协助办理车辆转移登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告呈枫公司要求被告华侨公司承担车辆过户产生的相关费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告华侨公司主张不同意解除2013年3月就鄂Ａ×××××签订的《车辆租赁经营合同》的抗辩理由，因缺乏充足证据证明该合同的合法成立，故本院对该抗辩理由不予支持。被告华侨公司主张在挂靠经营关系解除前原告呈枫公司仍实际挂靠于被告华侨公司名下经营，应当缴纳2017年相应的挂靠费用的主张，因被告华侨公司未依法提起反诉，本案不予处理，被告华侨公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉呈枫商贸有限公司与被告武汉市华侨联合经贸有限公司间两辆货车（车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）挂靠经营关系于2017年3月15日解除；
二、被告武汉市华侨联合经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告武汉呈枫商贸有限公司将车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆的所有权转移登记至原告武汉呈枫商贸有限公司名下；
三、驳回原告武汉呈枫商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告武汉市华侨联合经贸有限公司负担（此款原告武汉呈枫商贸有限公司已垫付法院，被告武汉市华侨联合经贸有限公司于本判决生效十日内给付原告武汉呈枫商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年五月二日
书记员 胡倩雯
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2995号
原告：青县鹏程电力门市部。
地址：青县新华桥东路南。
经营者：潘超，女，汉族，1972年6月26日生，住青县。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：石文贺，男，汉族，1992年5月7日生，住保定市北市区。（未到庭）
被告：河北中保建设集团有限责任公司。
地址：河北省保定市建华大街1157-69号。
统一社会信用代码：9113060010816607X0。
法定代表人：马建水，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国红，男，汉族，1966年4月18日生，住河北省保定市新市区。
本院在审理原告青县鹏程电力门市部诉被告石文贺、河北中保建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告青县鹏程电力门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县鹏程电力门市部撤诉。
案件受理费320元由原告承担。
审判员 刘 健
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚雪然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2745号
上诉人（原审被告）：唐明虎，男，1969年4月3日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：李荣福，男，1962年8月18日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：江苏广陵长江系家鱼原种场，住所地在扬州市广
陵区沙头镇西大坝。
负责人：唐明虎，该场场长。
上诉人唐明虎不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
唐明虎上诉称，上诉人唐明虎住扬州市。因此，依据相关法律规定，本案应由扬州市经济开发区人民法院管辖，扬州市广陵区人民法院对该案没有管辖权。
本院经审查认为，上诉人的上诉请求无法得到支持。理由是：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中江苏广陵长江系家鱼原种场的住所地在扬州市广陵区沙头镇，属于扬州市广陵区辖区，扬州市广陵区人民法院有权管辖本案，被告唐明虎的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 梅
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第8号
上诉人（原审被告）广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司，地址：大埔县湖寮镇人民路三巷。
法定代表人魏顶国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）黄秋霖，女，汉族，1964年4月7日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇人民路三巷广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司内。
两上诉人的委托代理人曹思平，系广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国呈，男，1966年7月13日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇西环路国盛宾馆。
委托代理人杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。
上诉人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司、黄秋霖因相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司（下简称西岩集团）及上诉人黄秋霖的委托代理人曹思平，被上诉人刘国呈的委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告经营的金丽辉煌休闲吧与被告西岩集团建设的大楼相邻。相邻之间应本着有利生产方便生活的原则妥善处理好相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被告西岩集团公司因基建需使用原告外大门外的道路，双方并对因此造成影响原告营业的补偿签订了协议，该协议内容不违反法律规定，当事人应当按协议履行。被告主张协议受胁迫，非被告的真实意思表示及已付给原告8000元，被告对此主张举证不充分，而原告对此否认，故不予认定。被告黄秋霖与原告签订协议的行为，系代表被告西岩集团公司的职务行为，由此产生的民事责任，由被告西岩集团公司承担。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，于2014年10月16日作出判决：被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司应在本判决生效之日起十五日内，给付原告刘国呈补偿款人民币8000元。
宣判后，西岩集团、黄秋霖不服，提起上诉称：刘国呈与黄秋霖于2012年3月22日签订的《补充协议》是无效的。1、金丽辉煌大门前面的路面权属不属于刘国呈。2、西岩集团、黄秋霖施工从未影响刘国呈的营业。3、2012年3月22日签订的《补充协议》是西岩集团、黄秋霖在受到刘国呈威胁情况下签订的，西岩集团、黄秋霖因兴建办公楼受刘国呈敲诈勒索已给了8000元，刘国呈应返还8000元。黄秋霖对刘国呈的敲诈勒索已向公安机关进行报案，目前还在调查之中。综上，请求驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘国呈未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月1日，黄秋霖取得埔府国用（2007）第32497号《土地使用权证》，取得座落于湖寮镇西环路70号280平方米面积的土地使用权。刘国呈在大埔县湖寮镇西环路华盛苑地下一层经营卡拉OK娱乐服务的金丽辉煌休闲吧。《个体工商户营业执照》记载，金丽辉煌休闲吧成立于2009年3月2日，经营者为刘国呈。上述《土地使用权证》所载地块与金丽辉煌休闲吧相邻。2011年12月，西岩集团在上述《土地使用权证》所载地块建设大楼。2011年12月10日，黄秋霖作为西岩集团总经理与刘国呈签订了一份《合约》，对西岩集团兴建办公大楼施工期间，尽量减少对刘国呈卡拉OK营业的影响，确保安全畅通进行了具体的约定。2012年3月22日，因西岩集团在基建过程中占用金丽辉煌休闲吧大门外的道路，甲方黄秋霖（西岩集团总经理）与乙方刘国呈（金丽辉煌老板）再签订了一份《补充合约》，双方约定，“甲方因在金丽辉煌正大门施工期间占用金丽辉煌大路做护栏安全带，影响乙方的营业，甲方同意10天内补偿8000元损失给乙方、超期按每天800元补回、工程完工一次性结算给乙方……”。2014年4月，刘国呈以黄秋霖未履行协议为由，向原审起诉黄秋霖，请求支付补偿款8000元。
在原审审理中，依刘国呈申请，原审依法追加西岩集团为原审被告参加诉讼。原审被告主张协议系受刘国呈胁迫之下所签，且受刘国呈敲诈勒索已给了刘国呈8000元。根据原审被告的申请，原审向大埔县公安局进行了调查取证。依大埔县公安局提供的材料显示，黄秋霖于2014年1月28日向公安机关控告刘国呈敲诈勒索，大埔县公安局于2014年2月28日作出《不予立案通知书》，认为无犯罪事实发生，决定不予立案。黄秋霖不服先后申请复议、复核，大埔县公安局、梅州市公安局均维持该不予立案决定。西岩集团表示2012年3月22日签订的《补充合约》是西岩集团与刘国呈签订的，黄秋霖签名只是职务行为，若要承担责任则由西岩集团承担。现西岩集团已经建成大楼。
本院认为，本案争议焦点是黄秋霖与刘国呈于2012年3月22日签订的《补充合约》是否有效的问题。黄秋霖代表西岩集团与金丽辉煌休闲吧经营者刘国呈签订的《补充合约》，已明确约定因西岩集团在金丽辉煌休闲吧大门外施工影响营业，西岩集团给予刘国呈相关补偿事宜。黄秋霖作为西岩集团的总经理，应当知道签订合约的法律后果，其在签订《补充合约》一年多后才向公安机关报案是被胁迫签字，经公安机关对黄秋霖控告刘国呈敲诈勒索案调查，认为无犯罪事实发生，决定不予立案。因此上诉人认为该《补充合约》是被胁迫签订的理由不充分，不予采纳。该合约应为双方自愿真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方理应依约履行。现西岩集团已经建成大楼，并无证据证实已依约补偿8000元给刘国呈。原审判令由西岩集团依约补偿8000元给刘国呈，处理适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司、黄秋霖上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司、黄秋霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱红珍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执641号
申请执行人：蒙扬斌，男，1976年7月9日出生，汉族，住梧州市长洲区。
申请执行人：陈雯燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地苍梧县西南大道378号A幢01号房。
法定代表人：周志宇，总经理。
申请执行人蒙扬斌、陈雯燕与被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人蒙扬斌、陈雯燕于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司已停止经营，其名下的车辆下落不明，不动产已全部被其他法院和本院另案查封，本案无法处置，只能待其他法院处置后申请参与分配。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宁诗俊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第473号
申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司湖州分公司。
法定代表人:孟金锋。
被执行人杭州方洋汽车陪驾有限公司。
法定代表人:郑宏海。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的浙A汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙文龙
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第473号申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司湖州分公司。法定代表人：孟金锋。被执行人：杭州方洋汽车陪驾有限公司。法定代表人：郑宏海。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第167号民事进行执行，依法委托评估公司对被执行人名下的浙A×××××车辆进行评估，经该车抵押权人张华峰同意拍卖，后通过淘宝网司法拍卖，拍卖已成交。竞买人刘明星以最高价人民币3.7万元买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、被执行人杭州方洋汽车陪驾有限公司所有的浙A×××××车辆归刘明星（身份证号：××）所有。二、解除对浙A×××××车辆的查封。三、强制注销浙A×××××车辆的抵押登记。本裁定送达后立即生效。执行员  戴卫国二〇一五年六月二十日书记员  孙文龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1262号
原告：李伟。
委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所，律师。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住址地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：蒋秀芝，该公司职工。
原告李伟诉被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海波及被告委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原告就其所有的鲁G×××××号小型客车为标的在被告处投保机动车交强险，保险期限自2014年9月28日至2015年9月27日。2015年1月24日20时20分许，原告驾驶标的车沿寿光市寿尧路由南向北行驶至事故地点时，与逆向停在机动车道上的陈金华驾驶的鲁G×××××相撞，致护栏、绿化带及两车损坏、陈金华死亡。事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李伟负事故同等责任，陈金华负事故同等责任。原告对陈金华家属进行赔偿后，到被告处理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告保险赔偿款113725.20元。
被告辩称：保险公司同意按照交强险保险限额进行赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年9月12日，原告就其所有的鲁G×××××号小型客车为标的在被告处投保机动车交强险，保险期间自2014年9月28日至2015年9月27日。2015年1月24日20时20分许，原告驾驶标的车沿寿光市寿尧路由南向北行至事故地点时，与逆向停在机动车道上的陈金华驾驶的鲁G×××××轿车相撞，致护栏、绿化带及两车损坏、陈金华受伤后抢救无效死亡。事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李伟负事故同等责任，陈金华负事故同等责任。
事故发生后，原告为陈金华垫付医疗费1725.20元，为鲁G×××××轿车支出维修费2100元。2015年2月5日，原告与死者陈金华妻子郑守兰签订赔偿协议，约定由原告赔付死者家属各项损失共计430000元，死者家庭不得再要求其他任何赔偿。当日，原告向死者家属支付了赔偿款430000元。
另查明：陈金华，男，1959年7月5日生，生前家庭住址为寿光市光明路79号3号楼3单元402，因其死亡产生的各项损失中仅死亡赔偿金一项按城镇居民计算为584440元（29222元／年×20年）。
上述事实，有机动车交强险保险单、行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、医疗费收据、修车费发票、陈金华死亡证明、火化证明、赔偿协议、赔偿款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的交强险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告驾驶被保险车辆在保险期间发生道路交通事故，并向第三者实际履行赔付义务后，被告依法应在交强险责任限额内予以赔偿。死者陈金华仅死亡赔偿金一项便超出交强险的死亡伤残赔偿限额，原告实际向死者家属赔偿430000元，也超出上述限额，原告按死亡伤残赔偿限额110000元主张并无不当，本院予以支持；原告主张医疗费1725.20元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告应予赔付；原告为对方车辆支付修车费2100元，原告要求被告在财产损失赔偿限额内赔付2000元，并无不当，本院予以支持。综上，被告应赔付原告保险金共计113725.20元（110000元＋1725.20元＋2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李伟保险金113725.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 唐 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨艳青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2664号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1972年12月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：廖某，男，1932年4月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人郗利民，河北升阳律师事务所律师。
原审原告：陈某2，女，1970年7月2日生，汉族，现在邯郸市丛台区。
上诉人陈某1因与被上诉人廖某继承纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原告廖某与李春巧于××××年结婚，双方均系再婚，原告廖某与被告陈某1系继父子关系，原告陈某2和被告陈某1系被继承人李春巧子女。1995年11月9日，根据房改政策，原告廖某与李春巧共同购买了丛台区联纺路永华里14号楼2单元8号房产一套，该房产产权登记在李春巧名下，原告廖某与李春巧一直在房屋中居住，后因李春巧有病，廖某与李春巧一起到邢台居住，被告陈某1在房屋中居住。2013年5月31日，李春巧因病去世，原告廖某回邯郸要求在房屋中居住，双方发生争议成讼。另查明，2000年9月28日，原告廖某与廖玉书、廖玉瑞签订一份继承析产协议书，并经邢台市桥东区公证处公证，对邢台市桥东区下东街廖家巷3号房屋进行了继承析产。但至本案开庭前，邢台市桥东区下东街廖家巷3号房屋所有权人仍然是廖彦宗，并未实际分割。根据原告廖某的申请，本院依法呈报邯郸市中级人民法院委托河北兴诚房地产评估咨询有限公司对丛台区联纺路永华里14号楼2单元8号房产进行评估作价。2015年11月18日，河北兴诚房地产评估咨询有限公司作出冀兴房估（2015）第317号房地产估计报告书，评估上述房产的总价值260100元。原告廖某称丛台区联纺路永华里14号楼2单元8号房产由被告陈某1出租，要求陈某1返还租金7800元及剩余李春巧的丧葬费3000元，但未向本院提交相关证据证明。
原审认为，本案争议的焦点是对被继承人李春巧生前所留遗产范围的确认。丛台区联纺路永华里14号楼2单元8号房产一套系被继承人李春巧生前与原告廖某共同购买的财产，该房产系李春巧和廖某婚后共同财产。根据《继承法》的规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案第一顺序继承人有廖某、陈某1、陈某2，对被继承人李春巧的遗产应各继承1／3。鉴于原告廖某年岁已高，为照顾老人的合法权益，上述房产应判归原告所有，廖某应将陈某1、陈某2所继承的部分折价给付给陈某1、陈某2。对原告称丛台区联纺路永华里14号楼2单元8号房产由被告陈某1出租，要求陈某1返还租金7800元及剩余李春巧的丧葬费3000元，但原告未向本院提交证据相佐证，本院不予支持。关于被告陈某1称廖某与李春巧共同继承了邢台市桥东区下东街廖家巷3号房产，被告陈某1虽提交了公证的继承析产协议书，但至本案开庭前，邢台市桥东区下东街廖家巷3号房屋所有权人仍然是廖彦宗，该房产未实际分割，本案不作处理。依据《中�人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、邯郸市丛台区联纺路永华里14号楼2单元8号房产归原告廖某所有。二、原告廖某给付原告陈某2所继承的房屋折价款43350元；原告廖某给付被告陈某1所继承的房屋折价款43350元。上述判决自本判决书送达之日起十日内履行。案件受理费4687元，评估费2860元，共计7547元，原告廖某负担5031元，原告陈某2负担1258元，被告陈某1负担1258元。
宣判后，上诉人陈某1不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，并依法对廖某和李春巧共同继承的邢台市桥东区下东街廖家巷3号房屋列为遗产后进行分割；本案上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审认定事实错误，理应撤销，一审判决依据被上诉人提交的邯郸市特钢厂于2014年7月21日、24日�的证明材料来认定被上诉人廖某与李春巧存在夫妻关系是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系的唯一证据就是双方的结婚证，单凭被上诉人廖某单位出具的证明材料，证明双方是夫妻关系，属严重错误。即使认定被上诉人廖某与李春巧存在夫妻关系，应该将查明的遗产全部进行分割，上诉人陈某1提供了公证书及证人证言，证明2000年9月28日，廖某与李春巧共同继承了邢台市桥东区下东街廖家巷3号中的后院内东房五间，并共同出资将原来的旧房翻建成新房7、8间。一审故意不对廖某继承的房屋进行处理，属程序违法。
被上诉人廖某答辩称，陈某1、陈玉梅未对李春巧尽赡养义务，理应少分或部分遗产，李春巧补发的抚恤金、丧葬费应依法分割。
二审期间，上诉人陈某1提交了丛台区人民法院1985年4月4日对李春巧、廖某的两份询�笔录及邯郸市丛台区人民法院（85）法民调字第49号调解书。证明1985年4月7日李春巧与廖某已调解离婚。并申请证人张某、马某、王某到庭作证，证人称，争议房屋是分给李春巧的母婴房，并听李春巧说与廖某共同在邢台市翻盖了房屋还买了墓地。廖某质证称，证人的证言不真实，调解书年代久远，记不清了。
被上诉人廖某提交7份证据，1、邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第281号民事判决书，证明廖某与李春巧的婚姻关系，并与陈某1形成了抚养关系的事实。2、陈某1在（2015）邯市民一终字第281号案件中提交的1985年8月21日的结婚证，证明陈某1对廖某与李春巧的婚姻关系不持异议。3、家庭关系证明，证明廖彦宗有7个子女，邢台房产权属不明。4—7、证明老宅翻建的出资情况系廖某与前妻所生的三个子女出资。陈某1质证称，对证据1的真实性没有异�，证据2是我提交的，证据3不真实，证据4-7是虚假的。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年7月21日、24日邯郸市特钢厂的证明材料，以及上诉人陈某1在（2015）邯市民一终字第281号案件中提交1985年8月21日的结婚证，可以证明廖某与李春巧是夫妻关系。关于邢台市桥东区下东街廖家巷3号房产问题，因该3号房屋记载的所有权人仍为廖彦宗，本案不做处理。综上，陈某1的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 琨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保474号
申请人：李翠红，女，1968年11月13日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：费潇潇，男，1996年9月23日出生，汉族，住河南省通许县。
申请人李翠红于2017年11月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人费潇潇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人费潇潇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额10万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩佳岐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2861号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，女，1983年10月31日出生；曾因犯合同诈骗罪于2007年4月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2518号起诉书指控被告人韩×犯销售假药罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月21日11时许，被告人韩×在北京市朝阳区爱家臻品宫公寓×室内，向周×（女，25岁，河南省人）销售假冒药品保妥适肉毒素3支。被告人韩×被当场抓获。上述保妥适肉毒素3支现扣押在案。经鉴定，上述药品均为假药。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周×、李×、范×的证言，物证及现场照片，微信聊天记录照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的鉴定声明，商标注册证明，核准续展注册证明，授权委托材料，国家食品药品监督管理局出具的药品注册批件及进口药品注册证，公安机关出具的到案经过和起赃经过、被告人韩×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国法，以营利为目的，销售未经批准进口的假药，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩×归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之物品一并处理。根据被告人韩×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案之保妥适肉毒素三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张小旭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第498-2号
原告：莫山青。
委托代理人：陈楚龙。
被告：杨荷萍。
委托代理人：陈冰。
本院在审理原告莫山青与被告杨荷萍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫山青撤回对被告杨荷萍的起诉。
案件受理费3350元（已减半收取）、保全费2320元，合计5670元，由原告负担。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 黄友美
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘玉燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更697号
罪犯宫献书，男，1962年5月17日出生，汉族，山东省诸城市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年四月二十八日作出（2013）潍刑一初字第21号刑事判决，以被告人宫献书犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宫献书不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年八月二十三日作出（2013）鲁刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2016年3月15日被减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2016年3月15日起至2035年6月14日止。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宫献书认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宫献书认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯宫献书认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宫献书确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫献书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年3月15日起至2034年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第13号
异议人王树栋，男。
异议人孙宏勋，男。
申请执行人王树栋，男。
被执行人孙宏勋，男。
本院在执行申请执行人王树栋与被执行人孙宏勋合伙纠纷一案中，异议人王树栋、孙宏勋分别提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王树栋称，石家庄市长安区法院作出的（2011）长执裁字第27号执行裁定书，没有支持其孳息，违反了相关法律规定，请求撤销长安法院作出的（2011）长执裁字第27号执行裁定书，裁定被执行人孙宏勋执行回转，依法返还12170元及孳息56863.72元。
异议人孙宏勋称，石家庄市长安区法院是从石家庄市医士学校扣划的款，该款一直在长安法院账户上，从未交付给异议人，何来返还？执行应当终结。
本院查明，1994年6月原告孙宏勋以请求被告王树栋给付合伙办学款5.2万元为由向法院起诉，1995年6月12日本院作出（1994）长民初字第401号民事判决，判决孙宏勋处的40338.08元归孙宏勋用于重新办学，在石家庄市检察院存放的60000元归王树栋用以继续办学。王树栋不服，上诉至石家庄市中级人民法院。1995年11月22日石家庄市中级人民法院作出（1995）石法民二终字第703号民事判决，判决撤销长安区法院（1994）长民初字第401号民事判决，王树栋一次性退还孙宏勋出资5000元及约定利息，驳回孙宏勋的其他诉讼请求。判决生效后，孙宏勋申请强制执行，1996年3月7日本院作出（1996）长执字第18号协助扣划存款通知书，从石家庄市医士学校账户上扣划12170元到长安区法院账户。执行过程中王树栋对二审判决不服，向石家庄市中级人民法院申请再审，执行停止。2007年6月12日石家庄市中级人民法院作出（2007）石民再终字第00134号民事裁定，撤销石家庄市中级人民法院（1995）石法民二终字第703号民事判决和长安区法院（1994）长民初字第401号民事判决，发回长安区法院重审。2010年5月7日本院作出（2009）长民再字第7号民事判决，驳回孙宏勋的诉讼请求。对此王树栋不服，提出上诉，请求孙宏勋依法返还已取得的财产并赔偿经济损失，2011年3月29日石家庄市中级人民法院作出（2010）石民再终字第00217号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日王树栋依据该判决，向本院申请执行回转，请求强制执行孙宏勋返还王树栋12170元及孳息56863.72元，执行费由孙宏勋负担。2011年9月7日本院作出（2011）长执裁字第27号执行裁定，裁定孙宏勋在裁定生效之日起3日内向王树栋返还已取得的财产12170元，对该裁定王树栋、孙宏勋均不服，分别提出异议。
本院认为，孙宏勋未收到12170元执行款，不具备执行回转的条件，孙宏勋所提异议成立，王树栋的执行请求不符合执行回转的法定条件，经本院审判委员会研究决定，2011年9月7日本院作出的（2011）长执裁字第27号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2011）长执裁字第27号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年六月三日
书记员 王叶萌
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第13号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2014)长执异字第13号申请人王空明，男，1961年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人杜新，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人储兴厚，上海金仕维律师事务所律师。申请执行人沈东鹰，男，1968年1月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。被执行人薛国忠，男，1963年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师所律师。本院在执行已经发生法律效力的上海市崇明公证处(2011)沪崇证执字第863号有强制执行效力的债权文书公证书一案中，申请人王空明向本院提出不予执行公证债权文书的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人王空明称：薛国忠在与王空明借款纠纷诉讼过程中，将名下位于上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产另行抵押给申请执行人沈东鹰，上海市崇明公证处出具的公证文书在程序上违反不动产公证专属办证的法律规定，在公证内容上无借款关系客观存在的事实依据加以证明，俩人办理公证的时间及主观上均有恶意串通、虚构债权债务关系之嫌，要求法院不予执行上述公证文书。申请执行人沈东鹰辩称：王空明与薛国忠之间的借款及其诉讼纠纷均不知晓，借款事实有公证机关出具公证书和钱款支付凭证，不存在恶意串通、虚构债权债务关系的行为。上海市崇明公证处出具的公证文书符合法律规定，要求法院驳回不予执行公证文书的请求。被执行人薛国忠辩称：自己与王空明借款纠纷中，系借款的担保人，案件一审判决自己不承担责任，二审判决系在办理抵押借款公证之后。其在一审判决之后二审判决之前向沈东鹰借款并将名下房产进行抵押，不存在恶意串通、虚构债权债务关系的行为。另上海市崇明公证处出具的公证文书符合法律规定，要求法院驳回不予执行公证文书的请求。经听证审查查明：2011年7月1日，沈东鹰与薛国忠签订房屋抵押借款协议书一份，薛国忠向沈东鹰借款人民币200万元，借款自2011年7月1日至同年9月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定薛国忠将名下上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产作为借款抵押。同日，上海市崇明公证处出具(2011)沪崇证执字第863号有强制执行效力的债权文书公证书。沈东鹰分别于2011年7月1日和同月7日通过网上银行转帐给薛国忠各人民币100万元,共计人民币200万元。上海市房地产登记处于同月6日出具长XXXXXXXXXXXX号抵押权登记证明。因薛国忠未按期还款，经沈东鹰申请，上海市崇明公证处于2012年4月12日出具(2012)沪崇证执字第7号执行证书。2012年5月16日，沈东鹰向本院申请执行，因抵押房产由上海市第一中级人民法院首封，遂由该院进行处置。另查：2011年7月1日、同月7日，沈东鹰分两次将人民币200万元通过网上银行从工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户划至薛国忠工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户。2009年1月7日，王空明向上海市第一中级人民法院起诉薛国忠等人借款纠纷一案，该院于二○一○年三月八日作出(2009)沪一中民一(民)初字第18号民事判决，驳回王空明要求薛国忠对归还借款承担连带责任及承担借款未专款专用的违约责任请求。嗣后，王空明提出上诉，上海市高级人民法院于二○一一年十二月二十三日作出(2010)沪高民一(民)终字第24号判决，判决薛国忠承担连带赔偿责任并支付人民币657,000元钱款。经王空明申请，上海市第一中级人民法院于二○○九年五月六日作出(2009)沪一中民一(民)初字第18－1号裁定，查封薛国忠名下位于上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限自2009年6月10日至2011年6月9日止。因王空明未向法院提出续封申请，查封期限到期后自动解封。经王空明的再次申请，上海市第一中级人民法院于2011年9月7日对上述房产进行查封。以上事实有：沈东鹰提供的有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、房屋抵押借款协议书、网银转帐凭证及房地产抵押登记证明；王空明提供的一、二审民事判决书及诉讼保全裁定书及本院调查的薛国忠工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户对帐清单等材料进行佐证。本院认为：沈东鹰与薛国忠之间的借款关系既有相关交付凭证加以证明，且经过上海市崇明公证处进行确认后出具有强制执行效力的债权文书公证书，房产的抵押也依据法律规定进行了登记；王空明提出公证法律文书程序错误的主张，缺乏事实依据和法律依据。王空明要求不予执行公证文书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人王空明要求不予执行上海市崇明公证处(2011)沪崇证执字第863号有强制执行效力的债权文书公证书的请求。本裁定送达后立即生效。审判长葛珍明审判员吴元萍审判员史捷二○一四年十一月十三日书记员王琳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
审判长 葛珍明
审判员 吴元萍
审判员 史 捷
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2557号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。
负责人：徐良，该行行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：曾婷，女，汉族，1984年7月19日出生，住成都市青羊区。
被告：杨星，男，汉族，1983年9月1日出生，住四川省双流县。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告曾婷、杨星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告曾婷、杨星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾婷、杨星清偿其所欠原告的贷款本金256110.20元，拖欠利息30495.59元，拖欠罚息、复利12659.82元，合计299265.61元（暂计算至2016年9月8日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费38905元及其他所有费用由被告曾婷、杨星承担。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告曾婷签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告曾婷向原告借款30万元；2、借款期限36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.6%；5、被告曾婷拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告曾婷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述贷款合同签订后，原告即按合同约定向被告曾婷足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告曾婷未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。被告杨星在借款发生时系被告曾婷的配偶，其应当对该笔债务承担连带还款责任。
被告曾婷、杨星未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年8月7日，原告与被告曾婷签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2015第×××号）。主要约定：被告曾婷向原告贷款300000元，用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.6%。被告曾婷拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告曾婷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。被告曾婷任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告曾婷如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告曾婷应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告曾婷承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
当日，原告向被告曾婷发放了借款300000元。合同履行过程中，被告曾婷自2015年12月出现逾期还款的行为，截至2016年9月8日，原告系统显示被告曾婷尚欠原告贷款本金256110.2元，利息(含罚息)30495.59元，复利2119.79元、违约金10540.03元。
以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告曾婷签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告曾婷发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告曾婷未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，原告于诉讼请求中主张了利息、罚息、复利，经庭审查明的事实，其主张的利息数额实际包含罚息，其主张的罚息和复利数额实际为复利和违约金之和。对于原告请求的利息、罚息、复利，本院依照合同约定予以支持，需要提示原告注意的是，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。可见，复利的计收对象为未按时支付的利息，合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，因此原告在计收复利时应严格按照合同约定予以计算；对于原告在罚息和复利金额中实际请求的违约金，首先，违约金与罚息复利的概念有别，原告未在诉讼请求中明确提出违约金的诉请。其次，合同约定的是提前还款收取违约金，而本案因被告曾婷违约原告提前收回贷款，明显与合同中约定的经被告曾婷申请提前还款的情形有别，且原告已就被告违约收取了高于正常贷款利息的罚息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，对原告再行主张违约金的诉讼请求不予支持；对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张案涉债务系被告杨星与被告曾婷的夫妻共同债务，被告杨星应共同偿还的诉请，原告提供的结婚证、户口薄均系复印件，本案第一次庭审过程中，原告申请补充提交相关证据予以印证，但未提交。对于复印件证据，我院无法核实其真实性，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金256110.2元及利息、罚息、复利（截至2016年9月8日的利息、罚息为30495.59元、复利为2119.79元，2016年9月9日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利按照原告与被告曾婷签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6372元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告曾婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王昳楠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3939号
原告：刘二女，女，生于1947年2月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：陈宁，男�邓州市法律援助中心工作人员，执业证号：411307021。
被告：范奎友，男，生于1944年7月13日，汉族，住邓州市，现住河南省新野县。
委托代理人：范秀玲，女，生于1973年9月14日，汉族，住河南省新野县，系被告范奎友女儿，（特别授权）。
原告刘二女与被告范奎友为扶养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二女及委托代理陈宁，被告范奎友的委托代理人范秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二女诉称：原、被告于1999年开始同居生活，2008年8月5日经政府部门补办结婚登记手续，共同生活期间，原告悉心照顾被告生活起居，与被告共同偿还被告女儿上学期间所借债务。2017年农历2月2日，被告女儿将其接到新野居住。现原告年事已高，没有生活经济来源，被告拒绝�原告支付生活费用。现原告诉至法院，请求依法判决被告履行扶养义务，每月支付原告扶养费1000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份证情况。
2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告范奎友辩称：原告所诉不属实，原告诉求向被告索要扶养费，现被告无经济支付能力，原告应要求其子女进行赡养，寻求其户口所在地村民小组分红救助。
被告范奎友为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明被告的身份情况。
2、金福园养老中心收款收据、金福园养老中心证明、被告的工资卡清单、用约记录、刷卡记录、外购药票据，以证明被告现居住金福园养老中心，且需护工照顾，每月所需费用支出均超出其工资卡收入，无经�能力支付原告扶养费，现被告需其子女进行照顾的事实。
原告提供的证据1、2，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1客观真实，本院予以采信。证据2中的被告范奎友工资卡清单，客观真实，本院予采信；金福园养老中心证明两份，无相关有效证据证明，缺乏客观真实，本院不予采信；外购药小票、刷卡记录只对真实性本院予以确认；收款收据无正规票据印证，不符合证据规则，本院不予采信。
经审理查明：原告刘二女与被告范奎友均系再婚。2008年8月5日双方经政府部门办理结婚登记手续，婚后双方一直共同生活，夫妻感情尚可。2017年3月，被告由其女儿范秀玲接至河南省新野县金福园养老中心居住养老，原告随后一同前往，后因生活琐事，原告回至邓州市××集镇一人居住生活。另查明，原告无业，且无经济收入来源，被告范奎友系退休职工，现每月获得养老退休金2336.70元。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，双方有互相扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费权利。现原、被告均年事已高，丧失劳动能力，且原告无经济来源，被告范奎友作为退休职工，应当每月支付原告相应的扶养费，故原告诉求被告支付扶养费，理由正当，本院予以支持。但原告主张扶养费每月1000元过高，结合原、被告的实际生活现状，以每月350元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条之规定，判决如下：
被告范奎友自2017年8月1日起每月支付原告刘二女扶养费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50，由被告范奎友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 训
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第151号
原告马某甲，女，现年23岁，回族，农民，住广河县水泉乡。
被告马某乙，男，现年27岁，回族，农民，住广河县水泉乡。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告马某乙于2008年农历11月15日由双方父母包办登记结婚。婚后生育两个女孩，长女马某某，现年4岁，次女马某某，现年2岁。当时彩礼送了14000元，我的陪嫁品有大立柜一个、“1、2、3”木质沙发带茶几一套、小型压面机一台、烤箱一台、“小天使”双桶洗衣机一台、电子挂钟一台。婚后前三年我们夫妻关系较好，后三年不好。不好是因为被告马某乙是个没主见的人，2011年6月份在新疆打工期间，因干活的问题被告马某乙动手打了我。2013年9月份，在家还是因为干活的问题我们发生争执并引起打架，我便回娘家居住至今。期间被告叫过我四次让我回家，但因其态度恶劣，我没有回去。现我要求离婚；两个女孩由被告抚养；被告支付给我苦身钱6万元；我的陪嫁品由我带走。
被告马某乙辩称，我与原告于2008年8月8日由双方父母包办登记结婚，彩礼、陪嫁品及两个孩子的基本情况与原告所述一致，现两个孩子与原告一起生活。婚后我们夫妻关系很好。2013年8月份，因收玉米的问题我们发生了争执，并引起了打架，原告只是受了点皮外伤，后我将原告送至县医院进行治疗。一个月后，因原告妹妹小孩满月，我给了原告钱并让其带着两个孩子去其妹妹家，可原告至此居住在娘家再未回来。现我不同意离婚，若非要离婚，原告支付我经济帮助费10万元，长女由我抚养。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办于2008年农历11月15日经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情较好。并生育两个女孩，长女马某某，现年4岁，次女马某某，现年2岁，现孩子与原告马某甲一起生活。在夫妻共同生活期间，双方当事人因家庭生活琐事互不相让发生过争吵、打架，2013年9月份原告马某甲以看其妹妹孩子满月为由回娘家居住至今，期间被告马某乙叫过原告四次均未果，遂酿成纠纷。2014年1月23日原告马某甲向本院提出诉讼，请求依法判决与被告马某乙离婚等。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙共同生活多年，生有两个女孩，夫妻间已建立了一定的感情基础，双方虽为家庭生活琐事发生过矛盾但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，原告马某甲起诉离婚的主要理由不成立，本院不予支持。为了保护正常的婚姻家庭关系，维护社会和谐稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马成福
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马晓洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更31号
罪犯谢春林，男，1987年4月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年1月29日作出(2015)兴刑初字第192号刑事判决，以被告人谢春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元。本院于2016年4月5日作出(2016)赣07刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月13日起至2018年10月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢春林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯谢春林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢春林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢春林减去有期徒刑六个月十二天。
（减刑后刑期：自2015年5月13日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
陕西省咸阳市秦都区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02823号
原告崔某，女。
被告郝某，男。
本院在审理原告崔某诉被告郝某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月13日通知其交纳诉讼费，原告拒不缴纳诉讼费。
本院认为：原告未在法律规定的期间缴纳诉讼费，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 文 娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 林丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02823号
原告崔某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月13日通知其交纳诉讼费，拒不缴纳诉讼费。
本院认为：原告未在法律规定的期间缴纳诉讼费，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 文 娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 林丽丽
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0670号
原告吴某甲，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人殷爱亭、被告吴某乙均到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序公开开庭进行审理，原告吴某甲及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。共同生活期间原告于××××年××月××日生育一女取名吴某丙，现随原告生活。由于同居前原被告相处时间较短，缺乏了解，共同生活期间被告常常不沾家，对原告及孩子不闻不问，对家庭不负责任，且被告存在婚姻过错，最终导致双方感情破裂，无法共同生活。根据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、非婚生女吴某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告支付原告共同财产（农园新村11幢101室）折价款8万元；3、诉讼费由被告负担。
被告吴某乙辩称，非婚生女吴某丙由被告抚养对其成长更为有利。如果非婚生女吴某丙由原告抚养，被告承担不了1000元／月的抚养费。另外，原、被告同居期间没有共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，双方至今未领取结婚证。后双方于××××年××月××日生育一女取名吴某丙。2014年4月，原告起诉至本院，要求解决子女抚养权问题，因而成讼。
本院认为，男女之间未办理婚姻登记且不构成事实婚姻的，婚姻关系不成立。本案中，因原、被告双方婚姻关系不成立，同居关系不属于本院处理范围。对于原、被告双方的子女吴某丙，本院从更有利于子女身心健康成长的角度及目前吴某丙的生活状况考虑，认为吴某丙随原告生活较适宜。原告主张被告给付同居期间的共同财产折价款80000元，但其未提供证据证实双方同居期间存在共同财产及对共同财产进行出资，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女吴怡璇随原告吴某甲生活，被告吴某乙自2014年7月起于每月25日前支付当月子女抚育费600元至吴怡璇独立生活时止，被告吴某乙对吴怡璇享有探望权；
二、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
案件受理费1020元，由原告吴某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元。
审 判 长 贾 芳
代理审判员 刘宗强
人民陪审员 王伦章
二〇一四年七月十八日
书 记 员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特30号
申请人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号1幢3210号。
法定代表人：孙国太，总经理。
委托诉讼代理人：白能平，山西佳境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳境律师事务所律师。
被申请人：郝华，男，汉族，1982年9月26日出生，住太原市。
委托诉讼代理人:桂立奎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司与被申请人郝华申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请称：1、太原仲裁委违反法定仲裁程序，对被申请人未提出解除合同仲裁请求进行了审理；2、太原仲裁委未对申请人提交的由太原市房产交易服务中心出具的《房产登记资料查询档案证明书》、太原市房产管理局官网的实时截屏、第三方测绘公司出具的”房号变更说明”等足以证明涉案房屋不存在抵押状态的关键证据进行质证；3、交房手续证明被申请人已经实际接受房屋并拥有房屋所有权，并且实际出租与第三方获取租金收益，太原仲裁委对案件事实认定有误；4、该裁决违背社会公共利益，使企业无法经营。
被申请人答辩称：1、被申请人给申请人送达解除合同通知书，并且开庭时当庭通知了解除合同，被申请人解除合同的方式完全符合合同法相关规定，仲裁委并非将解除合同作为仲裁请求进行裁决；2、申请人递交材料的行为并未仲裁规则中的”决定接收”行为，没有仲裁庭合议并做出决定的接收都不是仲裁规则意义上的接收，无需恢复庭审进行质证；3、申请人提出的关于是否存在无法实现合同目的以及是否应该解除合同的问题均属于仲裁庭实体审理及裁决范围，不属于申请撤销的范围；4、本案合同纠纷发生于申请人与被申请人之间，并无涉及任何公共利益。
本院认为，申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2017）并仲裁字第045号裁决书的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
撤销太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第045号裁决。
申请费400元，由申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟 卉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3427号
原告：李长军，男，1971年4月15日出生，汉族，无业，住济南市
被告：陈新星，男，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告李长军与被告陈新星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加诉讼。被告陈新星经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长军向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本息59000元。事实与理由：原、被告系街坊邻居关系，被告因购买混凝土搅拌车，于2014年5月8日向原告借款59000元，约定借款期限为1年半，并承诺于2015年11月8日归还。当日，原告从原润丰银行郑庄分理处把钱取出来直接给的被告，当时只有原、被告两人在场。该借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依据事实和法律作出公正裁决。
被告陈新星未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告陈新星未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2015年11月8日，还款金额为59000元，即一年半的利息为9000元。被告至今未偿还原告借款本息总计59000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此本院予以确认，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告未在借款期限内偿还原告借款本金，应承担相应的违约责任。关于原、被告约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈新星于本判决生效之日起十日内，偿还原告李长军借款本金50000元。
二、被告陈新星于本判决生效之日起十日内，向原告李长军支付借款利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告陈新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程晓燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00076号
原告谭明天。
被告王喜忠，43岁，住宾县。
原告谭明天与被告王喜忠民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、代理审判员李学峰共同组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告谭明天到庭参加诉讼，被告王喜忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王喜忠于2014年9月18日从原告处借款本金74，200.00元，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金74，200元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明被告王喜忠在原告处借款74，200元。
本院对原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年9月18日从原告处借款本金74，200.00元，同时给原告出具了欠条，并由案外人钟文龙提供担保。借款到期后，被告王喜忠未履行还款义务，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告谭明天与被告王喜忠之间的借款合同合法有效。被告王喜忠逾期还款，违反合同约定，应承担违约责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜忠于判决生效之日起15日内给付原告借款74200元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 李 学 峰
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00167-2号
申请执行人王辉。
被执行人海门市永盛纺织厂，住所地江苏省海门市三厂街道中华西路毛巾厂内。
经营者吴祖策，厂长。
被执行人吴祖策。
申请执行人王辉与被执行人海门市永盛纺织厂工伤待遇纠纷一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出的海劳人仲案字（2014）第342号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工伤待遇赔偿款人民币896597元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币1136600元。
本院在执行中查明，被执行人海门市永盛纺织厂名下既无银行存款�亦无房产、车辆等其他可供执行的财产，且已搬离原经营场所，且现查无该厂新址及业主吴祖策的下落。被执行人海门市永盛纺织厂名下既无银行存款，亦无房产、车辆登记等信息。因被执行人海门市永盛纺织厂系吴祖策个人开办的私营企业，属个体工商户，吴祖策依法应就该企业对外债务承担无限清偿责任。故本院遂于2015年6月19日追加被执行人海门市永盛纺织厂经营者吴祖策为本案被执行人。但经查，被执行人吴祖策名下亦无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、本院执行裁�书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，、《最高人民法院关于适用〈﹤中华人民共和国民事诉讼法〉﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第342号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终162号
上诉人（原审被告）：汤东亮，男，1977年1月17日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，汉族，1982年12月9日出生，住河南省平舆县。
上诉人汤东亮因与被上诉人高伟买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。
汤东亮上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，合同标的不应是货币，且本案合同履行地也在驻马店市驿城区，应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求撤销（2017）豫1723民初1698号民事裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
被上诉人高伟未答辩。
本院经审查认为，本案中，高伟依据欠条起诉汤东亮要求归还办卡费用，为合同之诉，合同争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故高伟作为接收货币一方，其住所地平舆县为合同履行地，高伟选择向平舆县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回汤东亮的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月十日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终162号上诉人（原审被告）：汤东亮，男，1977年1月17日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高伟，男，汉族，1982年12月9日出生，住河南省平舆县。上诉人汤东亮因与被上诉人高伟买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。汤东亮上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，合同标的不应是货币，且本案合同履行地也在驻马店市驿城区，应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求撤销（2017）豫1723民初1698号民事裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人高伟未答辩。本院经审查认为，本案中，高伟依据欠条起诉汤东亮要求归还办卡费用，为合同之诉，合同争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故高伟作为接收货币一方，其住所地平舆县为合同履行地，高伟选择向平舆县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回汤东亮的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月十日书记员  杨亚茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1443号
申请执行人王俊梅，，女，1975年1月13日生，汉族，住山东省禹城市安仁镇药王村。
被执行人何金风，女，1980年4月9日生，汉族，住淄博市张店区上湖村。
被执行人刘长涛，男，1977年10月2日生，汉族，住淄博市张店区上湖村。
本案执行的王俊梅申请执行何金风、刘长涛民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2625号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月三日
书记员 郑云静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00563号
原告夏某，居民。
被告李某，居民，
本院在审理原告夏某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告夏某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告夏某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年十月九日
书记员 王晶晶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1921号
原告：刘婉珍。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：裘志军。
原告刘婉珍与被告裘志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程�于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘婉珍的委托代理人金秧飞到庭参加诉讼，被告裘志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘婉珍诉称：原告通过朋友认识被告。被告因资金紧张向原告借款人民币5万元，并出具了借条。2014年6月28日，原告再次催讨，被告提出再宽限六个月归还，借款期限从2014年6月28日至2014年12月28日，月利息一分半，每月28日前付清，被告重新出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币5万元及支付利息（利息自2014年6月28日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。
被告裘志军未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告裘志军向原告借款的事实。被告裘志军经本院合法传唤无�当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告裘志军曾向原告刘婉珍借款，2014年6月28日，经结算被告裘志军尚欠原告人民币5万元，并由被告亲笔出具借条一份，约定还款期限6个月，利息按月利率15‰在每月的28日之前付清。后经原告催讨，被告裘志军未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘志军向原告刘婉珍借款的事实清楚，证据充分，被告裘志军应当及时归还借款。现被告裘志军拖欠借款未还，原告刘婉珍要求被告裘志军归还借款并按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘志军在本判决生效之日起10日内偿还原告刘婉珍借款人民币5万元并支付利息（利息按月利率15‰从2014年6月28日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1320元，减半收取660元，由被告裘志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年九月二十一日
代书记员 许薇敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2078号
原告：韶关市盛强置业有限公司。住所：韶关市沐溪工业园甘棠村委办公楼***房。
法定代表人：段贤富，经理。
委托诉讼代理人：骆伟龙，公司员工。
委托诉讼代理人：蓝剑明，公司员工。
被告：吴春城，男，1970年8月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛强置业有限公司与被告吴春城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市盛强置业有限公司的委托诉讼代理人骆伟龙、蓝剑明到庭参加了诉讼，被告吴春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市盛强置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期拖欠租金81000元（从2015年6月1日暂计至2017年8月31日）；2、判令被告支付滞纳金（3000元×3‰(30+810)）27/2=102060元（滞纳金从2015年6月1日-2017年8月31日，余下违约金计算至还清日止）；3、判令被告支付拖欠水费4513.5元，至2017年7月31日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《合同法》及相关法律法规规定，双方经平等、自愿、协商，就原告方出租其位于韶关市沐溪工业园内盛强标准厂房A栋宿舍楼首层给被告使用（开办食堂）一事达成协议，并于2009年2月27日签订租赁合同。按合同规定，被告向原告交纳30000元的履约保证金。被告所租赁的标的物为期15年，从2009年3月1日起至2024年2月28日止，其中前6年免收租金，即2009年3月1日至2015年2月28日免收租金（含一个月装修期），从2015年3月1日起被告每月10日前交纳3000元租金，此后每满两年则按上年度租金金额的10%递增。另合同规定如被告逾期支付租金的，除应如数补交约定数额的租金外，还应按其欠交金额的每天3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了30000元的履约保证金，原告依照合同约定按时交付了出租物，被告也安装了经营的相关厨房设施并经营。但被告未按约支付租金，经多次催收及与被告签订的备忘录中，被告确认了拖欠租金的事实和在2017年6月28日前支付不少于6000元的租金。但到现在为止，被告只是支付了3个月的租金。其余租金仍拖欠，被告的行为构成违约，其应按照合同的约定承担违约责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的各项诉讼请求。
被告吴春城未作答辩。
经审理查明：原告韶关市盛强置业有限公司与被告吴春城于2009年2月27日签订《租赁合同》，约定：原告韶关市盛强置业有限公司出租其位于韶关市沐溪工业园内盛强标准厂房A栋宿舍楼首层给被告吴春城使用（开办食堂），为沐溪工业园内的公司或单位员工提供就餐服务；租赁期限为15年，即从2009年3月1日起至2024年2月28日止，其中前6年免收租金，即2009年3月1日至2015年2月28日，免收租金（含一个月装修期）；租金按月交，首次交租金时间为2015年3月10日，以后每月的10日前按约定的租金数额支付，以现金或银行转账的方式支付。合同还约定乙方（吴春城）在租赁期内（包括免租期）使用的水、电、燃料费和物业管理费等全部由乙方（吴春城）承担。另乙方（吴春城）逾期支付租金的，除应如数补交约定数额的租金外，乙方还应按其欠交金额的每天千分之3向甲方支付违约金。《租赁合同》签订后，原告依约将涉案租赁物交付给被告吴春城经营，但被告吴春城未按照合同约定履行交租义务，至今只交过三个月租金，且原告代其垫付了所产生的水费4513.5元，原告经多次向被告催收上述款项未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，原告承包给被告吴春城位于沐溪工业园内盛强标准厂房A栋宿舍楼首层（产权证书登记地址为：武江区沐溪工业园沐溪大道205号员工宿舍A幢）的权属人为广东省粤北工业开发区财务发展公司，该公司与原告于2008年12月10日签订一份《委托管理协议》，约定由原告作为物业管理主体，负责管理广东省粤北工业开发区财务发展公司物业，并代表广东省粤北工业开发区财务发展公司与相关租赁单位签订租赁合同，履行管理权力，承担广东省粤北工业开发区财务发展公司义务。具体范围包括广东省粤北工业开发区财务发展公司名下的物业。
庭审中，原告韶关市盛强置业有限公司明确第二项诉讼请求中的滞纳金变更为违约金，且租金和违约金均从2015年6月1日计至2017年8月31日。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告吴春城签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力，双方都应遵守合同约定，履行各自的权利义务。原告按照合同约定履行了交付出租房屋的义务，被告则应按合同约定支付租金及产生的水费，现被告违反合同义务，逾期不交纳租金及水费，依法应承担违约责任。故本院对于原告要求被告支付2015年6月1日至2017年8月31日的租金81000元及2015年6月1日至2017年7月31日的水费4513.5元的诉讼请求予以支持。至于违约金，双方约定“乙方逾期支付租金的，除应如数补交约定数额的租金外，乙方还应按其欠交金额的每天千分之3向甲方支付违约金”，约定的标准明显偏高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法酌情予以调整为按每日1‰计算。因合同约定被告应于每月10日前交清当月承包款，原告当月即主张违约金没有事实和法律依据，本院予以调整，被告应从逾期之日即2015年7月1日起至2017年8月31日止，按实欠租金以每日1‰计算违约金给原告。
被告吴春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月1日至2017年8月31日的租金81000元及违约金（违约金计算方式为：以实欠租金按每日1‰从2015年7月1日起计至2017年8月31日止）给原告韶关市盛强置业有限公司；
二、被告吴春城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月1日至2017年7月31日的水费4513.5元给原告韶关市盛强置业有限公司；
三、驳回原告韶关市盛强置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告吴春城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜颖希
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执689号
移送执行部门通河县人民法院刑事庭。
被执行人莫俊凯，男，1970年11月3日出生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局经侦大队侦查员，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。
被执行人栾先明，男，1986年1月10日出生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局经侦大队侦查员，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。
本院依据已经生效的（2016）黑0128刑初145号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行莫俊凯、栾先明受贿罪罚金一案，被执行人莫俊凯应缴纳罚金250000元、被执行人栾先明应缴纳罚金250000元，被执行人莫俊凯、栾先明应退赔赃款500000元，本案执行费12400元。在执行过程中，经依法对被执行人莫俊凯、栾先明的财产进行调查，查封被执行人莫俊凯名下黑A717**，黑A166**车辆,现暂不具备执行条件；查封被执行人栾先明名下坐落于哈尔滨市南岗区和谐大道362-3号C3栋2单元29层4号（产权证号15010896**）房产，因暂不具备执行条件，现本院刑事庭于2017年11月29日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0128刑初145号刑事判决书中关于被执行人莫俊凯应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序；
二、终结本院（2016）黑0128刑初145号刑事判决书中关于被执行人栾先明应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王迎博
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执689号移送执行部门通河县人民法院刑事庭。被执行人莫俊凯，男，1970年11月3日出生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局经侦大队侦查员，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。被执行人栾先明，男，1986年1月10日出生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局经侦大队侦查员，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。本院依据已经生效的（2016）黑0128刑初145号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行莫俊凯、栾先明受贿罪罚金一案，被执行人莫俊凯应缴纳罚金250000元、被执行人栾先明应缴纳罚金250000元，被执行人莫俊凯、栾先明应退赔赃款500000元，本案执行费12400元。在执行过程中，经依法对被执行人莫俊凯、栾先明的财产进行调查，查封被执行人莫俊凯名下黑A717**，黑A166**车辆,现暂不具备执行条件；查封被执行人栾先明名下坐落于哈尔滨市南岗区和谐大道362-3号C3栋2单元29层4号（产权证号15010896**）房产，因暂不具备执行条件，现本院刑事庭于2017年11月29日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黑0128刑初145号刑事判决书中关于被执行人莫俊凯应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序；二、终结本院（2016）黑0128刑初145号刑事判决书中关于被执行人栾先明应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎天蓉审判员  赵冬伟审判员  于立春二〇一七年十一月三十日书记员  王迎博