wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2343号之三
原告：江西胜菱科技有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区纬三路。
法定代表人：曾炳学，该公司董事长。
被告：苏州金富胜电子有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4楼。
法定代表人：黄伟东，该公司董事长。
被告（追加）：苏州精富成电子科技有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
原告江西胜菱科技有限公司诉被告苏州金富胜电子有限公司、苏州精富成电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告江西胜菱科技有限公司诉称，被告一直向原告定作电感、变压器产品，双方建立了长期的业务关系。2016年9月，被告又向原告定作六批产品，被告应支付加工定作费共计375653.68元，原告按照约定交付定作产品并开具增值税发票后，被告却一直拒付加工定作费，原告多次催收未果，遂诉至本院并申请追加了苏州精富成电子科技有限公司为本案被告。
被告苏州金富胜电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，原告作为出卖人将产品运送至买方即被告住所地的，合同履行地应××××吴中区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此请求将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，因原、被告对履行地点并未作出约定，故原告作为接收货币一方，其公司住所地抚州××××区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告选择合同履行地法院起诉，抚州市临川区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州金富胜电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 赟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2343号之二
申请人：江西胜菱科技有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业园区纬三路。
法定代表人：曾炳学，董事长。
被申请人：苏州精富成电子科技有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号2栋
法定代表人：吴超，总经理。
本院在审理申请人江西胜菱科技有限公司诉被申请人苏州精富成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西胜菱科技有限公司于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人苏州精富成电子科技有限公司的银行存款52万元或相应价值的其它财产。申请人江西胜菱科技有限公司提供了相应的财产进行担保。
本院认为：申请人江西胜菱科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州精富成电子科技有限公司的银行存款52万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志峰
二〇一七年八月十八日
书记员 程 江
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2343号原告：江西胜菱科技有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区纬三路。法定代表人：曾炳学，董事长。委托诉讼代理人：许友平，江西胜菱科技有限公司，业务经理。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所，特别代理。被告：苏州金富胜电子有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4楼。法定代表人：黄伟东，董事长。被告：苏州精富成电子科技有限公司（追加），住所地：苏州吴中区甪直镇长虹北路248号2栋。法定代表人：吴超，总经理。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所，特别代理。原告江西胜菱科技有限公司诉被告苏州金富胜电子有限公司、苏州精富成电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西胜菱科技有限公司的委托诉讼代理人许友平、胡涛，被告苏州精富成电子科技有限公司的委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告苏州金富胜电子有限公司经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西胜菱科技有限公司诉称：被告苏州金富胜电子有限公司一直向原告定作电感、变压器产品，双方建立了长期的业务关系。2016年9月，被告又向原告定作六批产品，被告应支付加工定作费共计375653.68元，原告按照约定交付定作产品并开具增值税发票后，被告却一直拒付加工定作费，原告多次催收未果。被告苏州精富成电子科技有限公司与被告苏州金富胜电子有限公司经营地点一致、股东之间混同，故两被告应当共同承担支付定做费的义务。被告苏州金富胜电子有限公司未答辩。被告苏州精富成电子科技有限公司辩称：两被告是两家不同的公司，无任何关系，不存在公司混同。原告是与被告苏州金富胜电子有限公司发生的合同关系，原告应该向苏州金富胜电子有限公司主张权利，故请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：被告苏州金富胜电子有限公司一直从原告江西胜菱科技有限公司处定作电感、变压器等产品，双方建立了长期的业务关系。原告与被告发生的业务往来，多以双方的电子邮件往来方式确立。2016年7月，被告以电子邮件发件人吴超的名义向原告发出定作要求，原告亦是根据吴超的邮件为被告方定作了六批产品，后经结算，被告应支付加工定作费共计375653.68元，原告已按照约定交付定作产品并开具了增值税发票，被告却一直拒付加工定作费。吴超系被告苏州精富成电子科技有限公司的法定代表人，两被告均介入在与原告的业务往来中，互有交叉、重叠。另查：被告苏州金富胜电子有限公司因经营不善已歇业、停产。该公司法定代表人为黄伟东，公司住所地为北路××号，公司经营范围为：生产、加工、销售：电子元器件、电源（信号）线缆、五金；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告苏州精富成电子科技有限公司法定代表人为吴超，公司监事为黄伟东，公司住所地亦为北路××号，公司经营范围为：研发生产、加工、销售：电子元器件、电器、电脑、手机配件、电源（信号）连接线束、五金；销售：精华设备；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。两公司对外联系电话均为0512-6601****。2015年8月11日，被告苏州金富胜电子有限公司以电子邮件形式向客户转发的关于新公司开业典礼邀请函载明：“感谢您一直以来对苏州金富胜电子有限公司的支持与厚爱，使我公司业务得以蓬勃发展。为更好的服务于广大新老客户朋友，提供更好的产品展示和交流平台，我们公司现已成立新公司。我们特于8月29日在新工厂举行开业庆典。”并提供客户2015年8月29日苏州精富成电子科技有限公司开业典礼邀请函及报名回执函等。该案在审理过程中，被告苏州金富胜电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案件应由苏州市吴中区人民法院审理。本院于2017年9月20日作出民事裁定书：依法驳回了被告苏州金富胜电子有限公司对本案管辖权提出的异议。9月22日，本院按照被告管辖权异议申请书载明的地址，通过法院专递(快递号：1005770585592)向被告送达该民事裁定书，9月26日该专递被退回。10月12日，本院再次按照被告管辖权异议申请书载明的地址，通过法院专递（快递号：1009392808192）向被告送达了开庭传票被退回。本院的该两次送达符合《最高人民法院关于的通知》第八条第二款之规定。以上事实，有原告与吴超的往来电子邮件、说明书、付款计划合约、采购单、出货单、江西增值税专用发票、企业信息查询表、开业典礼邀请函等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原告按照被告的要求，加工定做电感、变压器等产品，双方形成承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告依约交付了定作物，被告苏州金富胜电子有限公司应当履行给付定做费的义务，其至今拖欠原告加工定作费375653.68元，显属不当，被告苏州金富胜电子有限公司应承担全部付款责任。原告系根据被告苏州精富成电子科技有限公司法定代表人吴超的邮件定做要求，加工定做上述产品，该两公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同：经营范围重合，办公场所一致，两公司管理人员混同、业务混同、公司名称不易区分、联系电话一致，已丧失独立人格，构成法人人格混同，此已违反法人制度设立的宗旨及诚实信用原则，故被告苏州精富成电子科技有限公司应就被告苏州金富胜电子有限公司对原告的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告苏州金富胜电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告原告江西胜菱科技有限公司375653.68元；二、被告苏州精富成电子科技有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费8625元，由被告苏州金富胜电子有限公司、苏州精富成电子科技有限公司负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  刘志峰审 判 员  邓海荣人民陪审员  陈琴香二〇一七年十二月十三日书 记 员  丁亚平
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初741号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张立飞，男，1974年3月7日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省利辛县，现暂住杭州市富阳区。2016年8月27日因非法携带管制刀具被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2017年2月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年3月31日被取保候审。
辩护人徐文田，浙江富春江律师事务所律师。
被告人张敬凯，男，1992年4月10日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省利辛县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年3月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年3月23日被取保候审。
辩护人秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人张立飞、张敬凯犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后本案转为普通程序，于2017年10月11日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人张立飞及其辩护人徐文田、被告人张敬凯及其辩护人秦林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年1月14日至20日间，被告人张立飞、张敬凯利用在杭州市富阳区浙ＸＸ达新型材料股份有限公司打包废铁的工作便利，盗窃作案5次，窃得“304”型号不锈钢废料约620千克、“2520”型号不锈钢废料约800千克，共计价值人民币16986元。
案发后，价值人民币778.5元的“304”型号不锈钢废料被公安机关追回并发还被害单位；被告人张立飞家属已退赔被害单位损失人民币4000元。
被告人张敬凯在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张立飞、张敬凯以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张立飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张敬凯在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条之规定予以惩处。
被告人张立飞、张敬凯对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人张立飞的辩护人对起诉书指控被告人张立飞构成盗窃罪没有异议，但其认为被告人张立飞认罪态度好，主观恶性小，社会危害性不大，且系初犯、偶犯，希望法庭考虑以上情节，对被告人张立飞判处缓刑。
被告人张敬凯的辩护人对起诉书指控被告人张敬凯构成盗窃罪没有异议，但其认为被告人张敬凯在共同犯罪中系从犯，可以从轻、减轻或免除处罚。且被告人张敬凯系初犯，并自侦查阶段起自愿认罪认罚，希望法庭考虑以上情节，对被告人张敬凯判处缓刑。
经审理查明：2017年1月14日至20日间，被告人张立飞、张敬凯利用在杭州市富阳区浙ＸＸ达新型材料股份有限公司打包废铁的工作便利，盗窃作案5次，窃得“304”型号不锈钢废料约620千克、“2520”型号不锈钢废料约800千克，共计价值人民币16986元。
案发后，价值人民币778.5元的“304”型号不锈钢废料被公安机关追回并发还被害单位；被告人张立飞、张敬凯家属已退赔被害单位损失人民币16986元。
被告人张立飞在本案审理阶段自愿认罪认罚，被告人张敬凯在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人张立飞、张敬凯供述和辩解，被害单位代表赵云波的陈述，证人王某1、范某、张某、王某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，扣押决定书、扣押、发还清单，合同复印件、照片，证明，谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张立飞、张敬凯以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张立飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张敬凯在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人张立飞在本院审理阶段自愿认罪认罚，被告人张敬凯在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且两被告人家属已退赔被害单位损失，本院依法予以从宽处罚。被告人张立飞的辩护人提出的被告人张立飞系初犯，且认罪态度较好的辩护意见，被告人张敬凯的辩护人提出的被告人张敬凯系初犯、从犯，并自侦查阶段起认罪认罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。本院根据被告人张立飞、张敬凯的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张敬凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 董林明
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 王雨君
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执24060号
申请执行人邓飞与被执行人正贸精密塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】620号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】620号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】620号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执515号
申请执行人刘斌。
被执行人王凤玉。
被执行人王建中。
刘斌与王凤玉、王建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太浏民初字第0051号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：刘斌起诉要求王凤玉、王建中归还借款130000元，现刘斌自愿减让40000元，由王凤玉、王建中分别在2014年底之前归还20000元、2015年底之前归还20000元、2016年底之前归还30000元、2017年底之前归还20000元；如王凤玉、王建中有任何一期逾期付款，刘斌有权就未履行金额全额申请法院执行；王凤玉、王建中并应直接支付刘斌预交的诉讼费用750元。因王凤玉、王建中未履行该生效法律文书确定的义务，根据刘斌的申请,本院于2016年1月28日立案执行，执行标的20000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人王凤玉已于2015年6月1日死亡。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、户口注销证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月九日
书记员 高宇扬
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初224号
原告：魏云香，女，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：胡秋源，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：胡明军，男，1961年7月11日出生，汉族，政府职员，住通河县。
被告：张德才，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告魏云香与被告胡秋源、胡明军、张德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云香、被告胡秋源到庭参加诉讼，被告胡明军、张德才经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡秋源偿还借款100000元；2.请求判令被告胡明军、张德才承担连带保证责任。事实和理由：被告胡秋源与被告胡明军系父女关系。2014年7月18日，被告胡秋源经案外人高某介绍，在原告魏云香处借款100000元，由被告胡明军、张德才承担保证责任。被告胡秋源为原告出具借据一份，约定2014年9月18日还清，被告胡秋源在借款人处签名捺印，借据载明“此款担保期限为还清之日止”，被告胡明军、张德才在担保人处签名捺印。还款期至，经原告多次索要，三被告均未履行还款义务，现原告诉至本院，请求判令被告胡秋源偿还借款100000元，并由被告胡明军、张德才对此款承担连带保证责任。
被告胡秋源辩称:借款事实属实，但此款系其与前夫刘建辉婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，应由双方共同承担，且离婚时约定，夫妻共同债务全部由刘建辉承担。被告胡秋源与其父被告胡明军只愿承担该笔债务的一半款项，剩余部分应由其前夫刘建辉与被告张德才承担。
被告胡明军、张德才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证人高某当庭陈述“被告胡秋源经我介绍，在原告处借款100000元，期至未履行还款义务，原告魏云香找到我，让我帮她催款，我遂与案外人刘建辉及三被告联系，要求还款，具体时间记不清，但是这笔钱我年年都向借款人和保证人要过”。对原告证人高某的证言，被告胡秋源没有异议，被告胡明军、张德才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，本院经审查对证人高某的证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告胡秋源与被告胡明军系父女关系。2014年7月18日，被告胡秋源经案外人高某介绍，在原告魏云香处借款100000元，由被告胡明军、张德才承担保证责任。被告胡秋源为原告出具借据一份，约定2014年9月18日还清，被告胡秋源在借款人处签名捺印，借据载明“此款担保期限为还清为止”，被告胡明军、张德才在担保人处签名捺印。还款期至，原告经证人高某多次向三被告主张债权，三被告均未履行还款义务。
本院认为，被告胡秋源在原告处借款100000元，有其为原告出具的借据一份予以证实，借款关系成立，合法有效，本院予以确认。被告胡秋源辩称此款系其与前夫刘建辉婚姻存续期间发生的，为夫妻共同债务，且离婚时双方约定夫妻共同债务由刘建辉承担，故被告胡秋源与其父被告胡明军只愿承担该笔债务款项的一半。本院认为，债权人凭借借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系的债权凭证向该凭证所记载的债务人主张权利，本院应予支持，且夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿，故被告胡秋源的辩解理由不能成立，本院不予支持。借据载明“此款担保期限为还清之日止”，被告胡明军、张德才在担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，原告魏云香与被告胡明军、张德才保证合同关系成立，合法有效，且应认定为连带责任保证，保证期间至2016年9月18日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，根据本案中所采信的原告证人高某的证言可知，原告在保证期间内向保证人主张过权利，则保证合同的诉讼时效开始计算，并在原告每次主张时发生诉讼时效的中断，并重新计算诉讼时效，故本院对原告魏云香请求判令被告胡明军、张德才承担连带保证责任的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秋源于本判决生效之日起10日内偿还原告魏云香借款100000元；
二、被告胡明军、张德才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡秋源负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐海钟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终410号
上诉人（原审被告）：卢明辉，男，1964年7月2日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：李军，老河口市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会。地址：老河口市交通路16号，组织机构代码：01120925-6。
代表人：张建国，该居委会主任。
委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人卢明辉因与被上诉人老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会（以下简称大桥路居委会）合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢明辉的委托诉讼代理人李军，被上诉人大桥路居委会的委托诉讼代理人石艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢明辉上诉请求：1、撤销一审判决，确认双方房地产转让协议有效，被上诉人按协议约定承担违约责任及赔偿相关损失。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定双方的《房地产转让协议书》违反了土地法律的强制性规范，属无效协议错误。该协议至今已履行了20年，并办理了土地使用权证，土地用途也未发生变化。且该土地及地上附着物已被老河口市人民政府征收完毕，政府的征收行政行为已确认了该转让协议的效力。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大桥路居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人大桥路居委会向一审法院起诉请求：1、请求卢明辉继续履行合同，支付剩余转让价款160000元；2、由卢明辉承担本案的诉讼费及实际支出费用。
一审法院认定事实：2007年11月8日，双方签订了一份《房地产转让协议书》，协议书中约定甲方（大桥路居委会）将其所有的位于老河口市化工路最南端的房屋及场地转让给乙方（邓州富临实业有限责任公司、代表人卢明辉），乙方需支付甲方该房地产转让费共计叁拾陆万元整，并约定了甲乙双方共同配合办理该转让地块土地使用证过户等各方面所需手续，将该块土地使用权证办理到乙方代表人（卢明辉）名下，税费由乙方承担。甲方在2008年6月30日前负责将该地块上的相关事宜清理完结，交付乙方土地使用证时，乙方一次性付清剩余款项贰拾陆万元整等双方的权利义务。一审庭审中，双方均陈述该房地产转让协议书的乙方实际仅为卢明辉。卢明辉认可大桥路居委会已将该房屋及场地过户至其名下，并提交河集建（2005）字第140502039-1号集体土地建设用地使用证（复印件）予以证实。后经一审法院核实，该宗地权属性质确为集体土地使用权，也已登记至卢明辉名下，但该宗地房产及集体土地使用权变更时间为2005年4月6日。卢明辉陈述该土地现已被老河口市人民政府征收。
一审法院认为，本案所涉及房地产买卖中的土地及房屋属于集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法转移的除外。大桥路居委会在和卢明辉签订房地产买卖协议时未有上述情形，擅自将集体所有的土地转让给卢明辉，双方签订的《房地产转让协议书》违反土地法律的强制性规范，属无效协议。经一审法院向大桥路居委会释明是否主张合同无效，大桥路居委会不同意变更诉讼请求，因其不主张以合同无效来处理本案，故对大桥路居委会要求卢明辉继续履行合同，支付剩余转让价款160000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回老河口市赞阳办事处大桥路社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由大桥路居委会负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实，与二审查明一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人卢明辉上诉提出其与被上诉人大桥路居委会于2007年11月8日签订的《房地产转让协议书》应属有效合同。同时请求被上诉人大桥路居委会违约责任，赔偿损失。对其请求被上诉人大桥路居委会违约责任的主张，因其在一审中并未提出明确诉请，故不属于二审审理的范畴，其可另行依法主张该项权利。关于本案的合同效力，人民法院对诉争的合同应主动审查合同效力。本案诉争的《房地产转让协议书》所涉及的转让土地为集体土地性质。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案的诉争土地的转让，并不符合上述规定中可转让的情形。且违反了《中华人民共和国土地管理法》禁止性规定。故此，双方的转让协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”，应属合同无效的法定情形。一审法院对双方的合同效力定性准确，且符合法律规定，本院予以确认。上诉人卢明辉上诉提出双方合同有效的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人卢明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年三月十五日
书记员 岳伟峰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初395号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人石某。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人石某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月2日，被告人石某在中国建设银行白银分行申领卡号尾号为”7931”的龙卡信用卡一张，后持该卡透支、消费。截止2016年9月15日透支本金14997.51元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人石某归还银行全部透支款息。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、报案材料、白银市公安局白银分局出具的到案经过、中国农业银行出具的石某申请办卡提供的身份及信用证明材料、信用卡账户信息明细、催收记录、还款凭条、现场方位图、户籍证明等；被害单位关某某的陈述；被告人石某的供述和辩解；手机短信提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人石某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人石某被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已向银行退还全部透支款息，挽回了给银行造成的损失，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人石某在二年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，保护公私财产所有权，惩治信用卡犯罪活动，根据本案被告人石某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下；
被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一七年八月二十一日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初395号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人石某。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人石某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月2日，被告人石某在中国建设银行白银分行申领卡号尾号为”7931”的龙卡信用卡一张，后持该卡透支、消费。截止2016年9月15日透支本金14997.51元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人石某归还银行全部透支款息。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、报案材料、白银市公安局白银分局出具的到案经过、中国农业银行出具的石某申请办卡提供的身份及信用证明材料、信用卡账户信息明细、催收记录、还款凭条、现场方位图、户籍证明等；被害单位关某某的陈述；被告人石某的供述和辩解；手机短信提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人石某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人石某被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已向银行退还全部透支款息，挽回了给银行造成的损失，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人石某在二年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，保护公私财产所有权，惩治信用卡犯罪活动，根据本案被告人石某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下；被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一七年八月二十一日法官助理刘晓文书记员苏新智
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初656号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]597书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份，被告人吴某在凉州区闲逛时认识了被害人徐某，后被告人吴某便趁徐某家中无人之机，取出徐某放在门前脚垫下的钥匙，进入徐某家中，盗窃徐某的现金600元。同年8月份的一天下午，被告人吴某窜至××区值班室，趁值班室无人之机，盗窃被害人王某在床铺下面钱包内的现金1200元。同年8月7日晚上，被告人吴某到凉州区××村二组其朋友出租屋内借宿时，趁被害人张某熟睡之机，盗窃张某钱包内的现金100元及身份证和银行卡。综上被告人盗窃作案三起，所盗现金1900元，均被吴某挥霍。
上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、辨认笔录、指认笔录、被害人报案及陈述和被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 汪 华
人民陪审员 马国文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张景辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2956号
原告：乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店，住所地乌拉特前旗。
经营者：王茂林，男，1982年9月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：吕美风（又名吕改叶，系王茂林妻子），女，1985年8月24日出生，汉族，现住址同上。
被告：张勇，男，汉族，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店的委托诉讼代理人吕美风到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付地砖款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告张勇向原告乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店赊购地砖价值3800元，被告已付1800元，下欠款2000元，被告张勇于2017年8月26日给原告出具借条一份，约定一个月还清。期满后，经原告多次向被告催要货款，但被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告张勇向原告乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店赊购地砖价值3800元，被告已付1800元，下欠款2000元，被告张勇于2017年8月26日给原告经营者王茂林出具借条一份，约定一个月还清欠款，但此款被告一直未付。本院对原告提交的借条具有真实性，合法性，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买地砖，并出原告出具借款2000元借条。被告经传票传唤，不到庭，不抗辩，亦未提交相关证据，故本院对原告主张由被告支付货款2000元的请求予以支持。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内支付原告乌拉特前旗乌拉山镇绿苹果陶瓷店货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一七年十一月八日
书记员 郭桓雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道。
法定代表人：李春儒。
被执行人：邢艳秋，女，1982年8月30日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：于深，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。
中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行邢艳秋、于深金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2016）桂0602民初1716号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邢艳秋、于深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0602执795号案件的执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判员 黄元艺
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 林
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初39号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人柳庆民，男，1968年12月12日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民，住单县。2017年7月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人王雷，山东盛雅律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人柳庆民犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人柳庆民及其辩护人王雷、同所实习律师马国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省单县人民检察院，被告人柳庆民通过网络操作于2016年10月17日加入“善心汇”非法传销组织，登陆用户名I122513，ID为189177，属于B轮功德主。被告人柳庆民的会员账户在整个会员网络中处于第13级，其下线网络有6层，发展下线117人。经鉴定，被告柳庆民操作的所有会员账号共完成249次赠与，累计962500元，共完成218次受助，累计1009900元，受助赠与差47400元，柳庆民从中获利22500元。被告人柳庆民于2017年7月28日到单县公安局投案自首，如实供述了自己的罪行。在侦查阶段,公安机关将柳庆民违法所得22500元予以追缴,上缴县财政。
上述事实，被告人柳庆民在开庭审理过程中亦无异议。且有网路传销下线人员名单、下线会员结构图，司法鉴定意见书，证明材料，铁路购票信息，操作会员账号收支情况单，证人外出证明，扣押清单及通用票据，证人姚燕州、王某1、沈某1、沈某2、马某1、韦某1、沈某3、杜某、刘某1、薛某、刘某2、郑某、卓某、李某1、邵某、马某2、王某2、黄某1、孙某、黄某2、马某3、黄某3、丁某、曹某、李某2、马某4、谢某、赵某1、柳某1、柳某2、孟某、柳某3、柳某4、柳某5、韦某2、李某3、刘某3、李某4、崔某、汪某、郭某、张某、李某5、李某6、韦某3、赵某2、万某等人的证言，被告人柳庆民归案经过及关于被告人投案自首的证明材料，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳庆民通过网络加入“善心汇”非法传销组织，属于B轮功德主，并注册的账户在整个会员网络中处于第13级，其下级网络有6层，组织管理一百余人进行非法传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人柳庆民在案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人柳庆民积极退赃，判前履行部分罚金刑，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人柳庆民从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，经查，根据本案查明的被告人组织、管理传销活动的犯罪事实及情节，不宜认定为情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故对上述辩护意见不予采纳。
根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳庆民犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年11月27日止。罚金已缴纳一万元，剩余罚金一万元于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第十日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曹艳丽
人民陪审员 石桂梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴小哲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21275号
申请执行人唐亚贵与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2558-2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2558-2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2558-2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终877号
上诉人（一审原告）王晓兰，女，1960年11月22日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王晓兰因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王晓兰不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王晓兰认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王晓兰已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王晓兰提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王晓兰的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王晓兰所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王晓兰向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王晓兰提交的证据显示，其在2008年4月28日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王晓兰所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王晓兰应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王晓兰逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王晓兰的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王晓兰的起诉。
王晓兰不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王晓兰起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓兰所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王晓兰于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王晓兰提交的证据显示，其在2008年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王晓兰所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王晓兰应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王晓兰提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王晓兰起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王晓兰上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王晓兰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2199号
原告：关胜利，男，1946年2月20日出生，汉族，住温县。
被告：晁立新，男，1967年4月23日出生，汉族，住温县。
被告：王荷霞，女，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。与被告晁立新系夫妻关系。
本院受理原告关胜利诉被告晁立新、王荷霞民间借贷纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告的送达地址未能送达。
本院认为，原告不能准确提供二被告的地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告关胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段钰慧
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异183号
案外人：赵小青。
申请人：潘松青。
被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被申请人：陈炎。
在本院审理原告潘松青与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据潘松青提出的财产保全申请，本院对镇江市润州区臻岳君庭11幢102室房产进行查封。案外人赵小青以该房产系其所有向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵小青称，被查封的镇江市润州区臻岳君庭11幢102室房产系其从恒隆胜公司购买的。要求对该房产解除查封。
本院查明，本院在审理申请人潘松青与被申请人恒隆胜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据潘松青提出的财产保全申请，于2017年8月29日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被申请人恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭11幢103室房产。
另查明，2012年7月6日，赵小青与恒隆胜公司签订商品房买卖合同，赵小青以4202460元价格购买了恒隆胜公司开发的镇江市润州区臻岳君庭11幢103室，并于2014年9月28日在房管部门办理了商品房预告登记手续，2015年9月又陆续办理了物业管理等手续。
以上事实，有（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、商品房买卖合同、房屋销售发票等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵小青与恒隆胜公司签订商品房买卖合同，其享有镇江市润州区臻岳君庭11幢102室房屋的合法所有权，足以排除执行，故案外人赵小青异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭11幢102房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃嘉茜
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初726号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人程某，男，1990年10月12日生，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日1时50分许，被告人程某酒后驾驶×××号小轿车在武威市××区由北向南行驶，行至电力局门口路段时因操作不当撞至路边绿化带的防护栏上，发生致车辆受损的单方交通事故。从被告人程某血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精成分含量为224.04mg／100ml。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：程某负此次事故的全部责任。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样笔录，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动发生交通事故，负事故的全部责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人程某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王彩玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第9-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。
被执行人邱凤丹。
被执行人冯炳跃。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人邱凤丹、冯炳跃信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法民二初字第554号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支款396908.02元及利息，承担案件诉讼费6132元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房管、车管、国土、工商等部门查询，依法查封被执行人邱凤丹所有的粤JJ82**牌汽车，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2014年6月9日向本院提交同意本案终结本次执行的书面申请。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
本院（2014）江新法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵永胜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1882号
原告：任某，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某（刚），洮南市人，现住洮南市。
被告：马某，52岁，洮南市人，现住洮南市。
原告任某与被告王某（刚）、马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任某、被告王某（刚）到庭参加诉讼，被告马某因事中途退庭。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款140000.00元人民币；2、要求第二被告在欠款90000.00元中承担保证责任。
事实与理由：原告与第一被告原系夫妻,因被告个人不务正业及干一些乱七八糟的事负债累累,经双方协商,欠债先由原告清偿,而后被告给原告打了张欠条,2013年4月18日,原告与被告协议离婚,协议第二条规定,所有债务由男方承担,虽然第一被告承诺清偿所有债务,但从2013年至今第一被告分文未付。
在2013年4月8日,因被告不务正业及干一些乱七八糟的事欠债90000.00元还不上,第一被告让原告处理，原告不同意后,第一被告给原告打了欠条,第二被告担保,原告才同意处理此笔欠款。
第一被告欠款不还,第二被告应承担保证责任,为保护原告的合法权益,故诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。
王金刚（钢）辩称，不同意给付，我都给完了，而且已经超出诉讼时效了，2016年起诉我抚养费的事了，当时没有提债务的事。
马某未答辩。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
一、被告王某是否应当向原告偿还欠款本金140000.00元；
二、被告马某是否应当在90000元中承担连带偿还责任。
经审理查明，任某与王某原系夫妻关系，于2013年4月18日协议离婚。因任某与王某欠任某亲属钱，所以王某在2013年4月8日、2013年4月11日分别向任某出具了三张欠据，总计140000.00元。同时在2013年4月8日的90000.00元的欠据上，马某为该笔债务提供了担保。现王某主张该140000.00元在2014年当年已全部还清，所谓欠据是当时为了不与任某离婚所写，任某称该欠款是2016年还清。同时双方协议离婚时，王某承诺所有债务由其偿还。
本院认为，王某应该向任某偿还140000.00元。首先，王某承认140000.00元的债务确实存在，只是辩称当年还完了，但没有向法庭提供证据予以证实，依据谁主张谁举证的原则，王某应当承担举证不利的原则。其次，王某与任某离婚时，承诺承担全部债务，因此在任某还清了债务后，任某有权向王某追偿。第三，该笔债务在欠条上没有约定还款期限，因此任某在最长诉讼时效期限内随时有权向王某追偿。最后，马某应当不承担连带还款责任。因该笔债务已由任某全部还清，任某主张追偿权时，就变成了新的债务，对新的债务马某并未承诺提供担保，所以不应当承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日立即向任某偿还欠款140000.00元；
二、驳回任某的其他诉讼请求。
案件受理费1,550.0元由王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初445号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年二月二日
书记员 丁英霞
?
?
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初356号
原告：王云秀，男，1972年10月2日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇同心村村委会四楼，统一社会信用代码：915203813221960855。
法定代表人：刘文碧，经理。
本院在审理原告王云秀与被告赤水市亿成生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王云秀于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告王云秀申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云秀撤回起诉。
应缴纳的案件受理费25.00元，已批准免交。
审判员 游红
二〇一八年一月十七日
书记员 周圳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初551号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：曾洪猛，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘莎白，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）与被告曾洪猛、刘莎白商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。被告曾洪猛、刘莎白经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代为垫付的物业专项维修资金32358元；2、被告赔偿原告的资金占用损失（以32358元为基数，从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×区×号房屋。原告为了继续履行合同中办理产权证的义务，于2016年1月4日为被告垫付了物业专项维修资金32358元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告曾洪猛、刘莎白未作答辩意见。
本院经审理认定的事实：2010年1月26日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×区×号预售房屋；房屋建筑面积219.89㎡；房屋总价款1617904元。合同第七条交房期限及交付条件，……2、属预售商品房的，甲方应当在2010年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件五第六条关于合同备案、权属办理、预告登记的特别约定，……3、在买卖合同约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料。如乙方未在上述期限内提供委托办理权属登记的全部费用并按时缴纳专项维修资金的，则不能及时办理房屋权属转移登记的后果由乙方自行承担。
庭审中，原告举示了重庆市住房资金管理中心北碚分中心于2016年1月4日开具的《重庆市物业专项维修资金专用收据》，该收据显示的“业主姓名”为“曾洪猛、刘莎白”，“物业建筑面积”为“219.89㎡”，“交存金额”为“32358元”。拟证明原告为被告垫付了涉案房屋物业专项维修资金32358元。
本院认为，被告因未出庭参加诉讼，视为放弃了对原告举示证据的质证权利，而原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》均系原件，故本院采信原告举示的上述证据，以此认定双方存在房屋买卖合同的法律关系及原告代被告缴纳了物业专项维修资金。双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。合同已明确约定被告应在合同约定的交房时间即2010年9月30日前按时缴纳涉案房屋的物业专项维修资金，原告在2016年1月4日代被告缴纳，原告据此要求被告返还物业专项维修资金32358元及赔偿资金占用损失（以32358元为基数，从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止），予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾洪猛、刘莎白于本判决生效之日起10日内返还原告重庆中安房地产开发有限公司物业专项维修资金32358元及赔偿资金占用损失（以32358元为基数，从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告曾洪猛、刘莎白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何巨玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2185号
罪犯严达义，男，1965年8月16日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年9月4日作出(2014)黔水刑初字第251号刑事判决，认定被告人严达义犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。刑期自2014年4月30日起至2020年11月29日止。于2014年12月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯严达义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严达义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严达义减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初932号
原告：郑凯强，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
被告：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。
法定代表人：李威，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
原告郑凯强诉被告安徽省一诚食品有限公司（以下简称一诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。本院2017年5月22日裁定中止诉讼，2017年11月30日本院对本案公开开庭进行了审理，原告郑凯强的委托诉讼代理人李纪海、被告一诚公司的委托诉讼代理人刘标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑凯强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款524341元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月开始向被告出售小麦，累计货款988393.2元，被告尚欠原告货款524341元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告一诚公司辩称：对其公司与郑凯强发生的买卖小麦的事实没有异议，其公司已累计向原告支付货款689470元，现仅下欠原告货款298923.2元。
本院经审理查明事实如下：被告自2016年6月起多次从原告处购买小麦，双方未签订书面买卖合同。经核算，双方累计交易额为988393.2元，被告自2016年7月1日至2016年12月21日期间以转账汇款方式向原告支付货款共计689470元，尚下欠原告货款298923.2元。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的收货明细单、被告粮食收购验质检斤单、银行转账流水单，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、银行转账明细在卷佐证，原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告对其与原告之间存在的买卖小麦的事实不持异议，故应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为合法有效、应受法律保护，被告拖欠原告货款应当支付。庭审后，双方对被告已支付原告货款689470元，下欠货款298923.2元予以确认，被告应当按其确认的298923.2元向原告支付货款，对于原告超出该数额的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省一诚食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑凯强货款298923.2元；
二、驳回原告郑凯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元，减半收取4522元，由原告郑凯强负担1630元，被告安徽省一诚食品有限公司负担2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年十二月四日
法官助理 高 源
书 记 员 袁训旺
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：颍东区人民法院院标的款帐户
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初932号
原告：郑凯强，男，汉族，1989年2月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
被告：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东�济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。
法定代表人：李威，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告郑凯强与被告安徽省一诚食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案被告安徽省一诚食品有限公司法定代表人李威因涉嫌合同诈骗等刑事犯罪被逮捕，刑事案件尚在公安机关侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年五月二十二日
法官助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9355号
原告王清虎，男，汉族，1980年10月24日生，住安徽省凤阳县。
被告姚春春，男，汉族，1983年5月23日生，住启东市�
原告王清虎与被告姚春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清虎到庭参加诉讼，被告姚春春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清虎诉称，2017年1月27日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30万元，并承诺于数日后归还，同时立下借据。数月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清除其所欠原告的借款。故诉至法院，要求判令被告归还借款30万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚春春未应诉答辩。
经审理查明，2017年1月27日，被告姚春春向原告出具借条一份，内容为：“借款人姚春春借王清虎人民币300000元（叁拾万元整）”。被告姚春春在借款人栏署名，并在借条下方载明：“用支票三张�共300000元（叁拾万元整作抵押）”及三份支票票号等字样。后又在2017年4月27日载明：“本人姚春春把抵押给王清虎的支票已取回，票号及金额已上述为证”。
庭审中，原告自述借款当时即扣了三个月总共18000元利息，实际给付被告人民币282000元。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姚春春向原告王清虎借款282000元，由原告提供的被告出具借条及相应的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在借款当时扣除的18000元应从借条中载明的借款金额300000元中扣减。被告姚春春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺�作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚春春于本判决生效之日起十五日内归还原告王清虎借款人民币282000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法�；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）
审判员 吴启飞
二〇一八年一月十二日
书记员 施丹丹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初366号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告单位常州市兰久机械有限公司（以下简称兰久公司），统一社会信用代码913204115629057093，2010年9月注册成立，住所地常州市新北区新四路36号，法定代表人金仲兴。
诉讼代表人朱远桥，男，1976年1月24日出生，系被告单位兰久公司股东。
被告人金仲兴，男，1966年10月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系被告单位兰久公司法定代表人，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年1月18日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告单位兰久公司、被告人金仲兴犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告单位兰久公司的诉讼代表人朱远桥、被告人金仲兴的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵出庭支持公诉，被告单位兰久公司的诉讼代表人朱远桥、被告人金仲兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2015年7月至2016年6月间，被告人金仲兴经营的被告单位兰久公司，在没有实际业务往来的情况下，通过石某（另案处理）介绍，先后多次从常州闽欧贸易有限公司（已判刑）虚开增值税专用发票14份，价税合计人民币1160488.3元，其中税额人民币168617.96元。被告单位兰久公司为此支付价税总额9%-10%的开票费。后被告单位兰久公司将上述虚开的增值税专用发票用于向税务机关申报进项抵扣，造成国家税款被骗人民币168617.96元。2017年11月7日，被告人金仲兴接到电话通知后主动至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。后被告单位兰久公司向税务机关全额补缴了税款。
上述事实，被告单位兰久公司、被告人金仲兴在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、证人许某、石某、邹某的证言笔录、增值税专用发票、记账凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、补缴证明、银行交易明细、营业执照、企业登记资料查询表、公司章程、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位兰久公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人金仲兴作为被告单位兰久公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。系单位犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金仲兴作为被告单位兰久公司直接负责的主管人员,犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告单位兰久公司、被告人金仲兴均属自首，均依法予以从轻处罚。被告单位兰久公司补缴税款、预缴罚金保证金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告单位常州市兰久机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
被告人金仲兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一八年六月十四日
书记员 胡佳玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执762号
申请执行人：郝小强，男，汉族，1983年11月18日出生，住登封市。
被执行人：宋召斌，男，汉族，1976年11月22日出生，住登封市。
申请执行人郝小强申请执行宋召斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4361号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋召斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝小强向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月26日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；
2、2017年4月26日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月26日、2017年12月13日、2018年4月4日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人宋召斌名下银行存款1119元依法扣划，并发放给申请执行人郝小强142元，剩余977元转开为本案执行费；
4、2017年6月18日，申请人提供线索称被执行人在登封市嵩颖苑安置小区有安置房一套，经核实，该房产尚未安置到位。2017年6月19日，依法向登封市嵩阳办事处送达执行裁定书、协助执行通知书，禁止被执行人对该安置房产进行安置；
5、2018年3月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
6、2018年4月4日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月6日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现申请人债权142元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执762号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执762号申请执行人：郝小强，男，汉族，1983年11月18日出生，住登封市。被执行人：宋召斌，男，汉族，1976年11月22日出生，住登封市。申请执行人郝小强申请执行宋召斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4361号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋召斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝小强向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月26日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；2、2017年4月26日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年4月26日、2017年12月13日、2018年4月4日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人宋召斌名下银行存款1119元依法扣划，并发放给申请执行人郝小强142元，剩余977元转开为本案执行费；4、2017年6月18日，申请人提供线索称被执行人在登封市嵩颖苑安置小区有安置房一套，经核实，该房产尚未安置到位。2017年6月19日，依法向登封市嵩阳办事处送达执行裁定书、协助执行通知书，禁止被执行人对该安置房产进行安置；5、2018年3月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；6、2018年4月4日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；7、2018年4月6日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现申请人债权142元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执762号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十六日书记员 韩彩炎
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初306号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭顺明，男，1966年5月8日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因盗窃，于2008年10月29日被泉州市公安局泉港分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年5月18日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）287号起诉书指控被告人郭顺明犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某1、被告人郭顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年3月间，被告人郭顺明窜至本区盗窃他人的电动车计九辆及饲养的鸡、鸭、鹅计25只，价值共计人民币（币种，下同）17894元，随后销赃获利。具体盗窃事实如下：
1.2016年10月中旬的一天凌晨，被告人郭顺明窜至本区陈某6家门前，盗走陈某3的一辆电动车（价值无法鉴定）。
2.2016年11月中旬的一天凌晨，被告人郭顺明窜至陈某4家门前，盗走陈某4的一辆雅迪牌电动车（价值3012元）。
3.2016年11月29日凌晨，被告人郭顺明窜至本区何某（1953年6月29日出生）家门前，盗走何某饲养的八只鸡（价值合计1015元）。
4.2016年12月3日凌晨，被告人郭顺明窜至本区陈某1家旁边，盗走陈某1饲养的三只鸡（价值计420元）和六只鸭（价值计720元）。
5.2016年12月4日晚上，被告人郭顺明窜至本区麦某家旁边，盗走麦某的一辆亿驰牌电动车（价值1587元）和其饲养的三只鹅（价值计1575元）。
6.2017年1月23日凌晨，被告人郭顺明窜至本区黄某家门前，盗走黄某的一辆王野牌电动车（价值1115元）。
7.2017年2月中旬的一天凌晨，被告人郭顺明窜至本区陈某5家门前，盗走陈某5的一辆电动车（价值无法鉴定）。
8.2017年2月15日凌晨，被告人郭顺明窜至本区林某2家旁边，盗走林某2的一辆三狼红星牌电动车（价值2052元）和其饲养的一只鸡（价值150元）、四只鸭（价值合计320元）。
9.2017年3月7日凌晨，被告人郭顺明窜至本区陈某2家庭院里，盗走陈某2的一辆绿风牌电动车（价值1611元）和一辆冠程牌电动车（价值1741元）。
10.2017年3月8日凌晨，被告人郭顺明窜至本区刘某家庭院里，盗走刘某的一辆华亿牌电动车（价值2576元）。
另查明，被告人郭顺明已将盗取陈某3、陈某5的电动车销赃，分别获利200元、300元。被告人郭顺明于2017年4月20日被公安机关抓获，随后如实交代盗窃陈某1、麦某、黄某、林某2、陈某2、刘某财物的事实，并主动供述司法机关尚未掌握的盗窃陈某3、陈某4、何某、陈某5财物的事实。
上述事实，被告人郭顺明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、麦某、黄某、林某2、陈某2、刘某、陈某3、陈某4、何某、陈某5的陈述，辨认现场笔录及辨认照片，公安机关出具的到案经过说明及泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）51号价格认定结论书、现场草图、本院（2014）港刑初字第161号刑事判决书、福建省福清监狱罪犯档案资料、人员基本信息表、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人郭顺明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达17894元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭顺明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人郭顺明如实供述自己的罪行且如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行（盗窃四起，数额达4027元），依法从轻处罚。被告人郭顺明多次盗窃及盗窃六十周岁以上老年人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人郭顺明的违法所得计人民币500元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人郭顺明退赔被害人陈某4经济损失人民币3012元、退赔被害人何某经济损失人民币1015元、退赔被害人陈某1经济损失人民币1140元、退赔被害人麦某经济损失人民币3162元、退赔被害人黄某经济损失人民币1115元、退赔被害人林某2经济损失人民币2522元、退赔被害人陈某2经济损失人民币3352元、退赔被害人刘某经济损失人民币2576元，均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初749号
原告：孙占国，男，1969年6月30日出生，住吉林省公主岭市。
被告：田有福，男，1980年3月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：辛海杰，女，1982年4月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告孙占国与被告田有福、辛海杰民间借贷纠纷一案中，原告孙占国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙占国撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审判员 姜文喜
二〇一八年三月七日
书记员 高荣莉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执8号
申请执行人王长安，男，1957年3月15日生，汉族，泽州县南村镇人，现住晋城市城区。
被执行人河南省沁阳市晨昇运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇。
法定代表人田东东，任该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
代表人范学良，任该公司经理。
王长安与河南省沁阳市晨昇运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）晋0525民初1183号民事判决书。内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告王长安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计22570.95元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司直接退还被告河南省沁阳市晨昇运输有限公司为原告垫付医疗费20000元。二、驳回原告王长安其它的诉讼请求。案件受理费786元（原告已预交），由原告王长安承担335.95元，由被告晨昇公司承担450.05元。申请人王长安于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王长安以被执行人已将执行款打入本院账户为由，于2018年1月15日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0525执8号案件终结执行。
申请执行费245元，减半收取，由被执行人承担120元，且已交纳。
审判员 翟涛涛
二〇一八年一月二十三日
执行员 赵 峰
书记员 杨 霜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初843号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人魏文超（曾用名魏文志），男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］750号起诉书指控被告人魏文超犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人魏文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日23时许，被告人魏文超醉酒驾驶黑Ａ×××××号帕萨特牌小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市道里区群力第七大道由西向东行驶至兴江路口时，与同方向等信号灯的被害人王某驾驶的黑Ａ×××××号发现牌小型越野客车发生追尾，造成两车损坏。经检验，魏文超送检的血液酒精含量为128.09mg∕100ml。案发后，魏文超家属赔偿王某修车费用22625元，取得了王某的谅解。
案发后，被害人王某车辆的同乘人报警，被告人魏文超知晓报警并留在现场等候公安机关处理，并如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人魏文超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、机动车行驶证复印件、证人张某证言、被害人王某陈述、被告人魏文超供述及辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文超醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。案发后，魏文超知晓他人报警并留在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；魏文超积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴艳虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3987号
原告朱晓连，男，1964年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告谢炳生，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省武平县。
被告马俊丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人姜喜全，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告余亚坤，男，1984年1月19日出生，汉族，住平舆县。
原告朱晓连诉被告谢炳生、马俊丽、余亚坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱晓连的委托代理人何银富，被告谢炳生、马俊丽的委托代理人姜喜全参加诉讼，被告余亚坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓连诉称，2014年5月5日，被告谢炳生、马俊丽向原告借款80万元，由余亚坤提供担保，双方签订借款合同一份，借款到期后，被告拒不还款，原告要求被告返还借款80万元及利息。
被告谢炳生、马俊丽辩称，本人向原告借款80万元属实，但已经返还原告本金70万元，还剩下10万元本金未还。
被告余亚坤未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，谢炳生、马俊丽与朱晓连签订借款合同1份，合同的主要内容是：甲方（朱晓连）借给乙方（谢炳生、马俊丽）80万元，借款期限为2013年10月21日至2014年12月21日，月利率20‰，从实际交付款项之日起计息，丙方（余亚坤）对借款提供连带责任担保，保证期限为借款期满之日起两年。签订借款合同当天，朱晓连通过案外人刘强转给被告谢炳生、马俊丽76万元，支付谢炳生、马俊丽现金4万元，两项共计借款80万元。2015年1月29日，被告余亚坤向原告朱晓连出具《保证》，内容为：“借款人谢炳生、马俊丽于2013年10月21号向朱晓连借款捌拾万元整。担保人余亚坤，因借款人谢炳生、马俊丽至今未能到期还款，现我保证在2015年2月2日还款十万元整。剩余在2015年2月6日之前还清，如到期借款人未还，我愿承担一切保证责任。所有借款有我本人承担偿还”。
上述事实，有借款合同、借条、保证书、银行转账凭证、交易明细，当事人或代理人陈述在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，谢炳生、马俊丽向朱晓连借款80万元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证、现金收条为据，被告予以认可，双方之间的民间借贷关系成立，且双方约定的月利率为20‰，不违反法律规定，对朱晓连要求谢炳生、马俊丽返还借款及利息的请求，本院应予支持。谢炳生、马俊丽辩称其已返还朱晓连借款70万元，但其没有提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对其该项辩解理由，本院不予采纳。借贷双方约定的借款期满之日为2014年12月21日，借款合同约定的保证期限为借款期满之日起两年，而朱晓连向本院起诉的时间为2016年6月16日，没有超出保证期间，因此，余亚坤仍应承担连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢炳生、马俊丽自本判决生效之日起10日内返还原告朱晓连借款80万元及利息（按月利率20‰计算利息，自2013年10月21日起，计算至借款履行完毕之日）。被告余亚坤承担连带清偿责任。
如果被告谢炳生、马俊丽、余亚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，共计16800元，由被告谢炳生、马俊丽、余亚坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑智灏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1908号
申请执行人费县大舜投资公司。
被执行人王涛。
申请执行人费县大舜投资公司与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行王涛下落不明，并无可供执行财产，鉴于上述情况，申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2016）鲁1325民初1472号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人在发现被执行人有履行能力时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1472号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 笑
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初676号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘四海，男，1968年12月25日出生于河南省商丘市睢县，汉族，小学毕业，农民，住睢县。因涉嫌盗窃，于2016年11月1日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月3日被睢县公安局取保候审，于2016年12月5日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]418号起诉书指控被告人刘四海犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人刘四海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份的一天下午，被告人刘四海流窜至睢县后台乡后台村，见该村村民姬某家院内有两条狗，便进入姬某院内，用事先准备的药狗蛋将两条牧羊犬药死，刘四海将药死的第一条狗盗出院外，在去院内拉第二天狗时，被姬某发现，刘四海逃跑。并将作案用的摩托车丢下。在本案审理过程中，姬某表示不再要求被告人刘四海赔偿损失，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘四海在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘四海身份证明、前科查询证明、谅解书；证人褚某、闫某的证言；被害人姬某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘四海入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人刘四海能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，姬某表示不再要求被告人刘四海赔偿损失，对被告人的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘四海犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5582号
原告：江苏瀛园景观工程有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号1605室，统一社会信用代码913202827665032507。
法定代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴国梁，该公司副总经理。
被告：无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号，组织机构代码67011218-3。
法定代表人：胡根龙。
原告江苏瀛园景观工程有限公司（以下简称瀛园工程公司）与被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告瀛园工程公司的委托诉讼代理人裴国梁到庭参加诉讼，被告汇鑫置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀛园工程公司向本院提出诉讼请求：1、要求汇鑫置业公司归还借款100万元整。2、要求汇鑫置业公司按借款协议第二章第四条偿付20%年息（以100万元为基数，自2011年1月27日起至实际给付之日止）。3、要求汇鑫置业公司承担本次诉讼费用。事实与理由：2011年1月27日，其与汇鑫置业公司签订借款协议一份，约定汇鑫置业公司向其借款100万元，借款期限为半年，年利率20%。协议签订后其向汇鑫置业公司支付了100万元借款。借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院。
被告汇鑫置业公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月27日，瀛园工程公司与汇鑫置业公司签订借款协议一份，协议约定借款金额100万元，借款期限半年，自2011年1月27日至2011年7月26日止，借款利率年息20%，自瀛园工程公司放款之日起计息，借款到期还清本息。同日，瀛园工程公司向汇鑫置业公司转账100万元。借款后汇鑫置业公司分文未付。经多次催要无果，2017年6月6日，瀛园工程公司诉至本院。
以上事实，有借款协议、银行结算业务申请书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：汇鑫置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。瀛园工程公司提供的证据能证明瀛园工程公司与汇鑫置业公司之间存在企业借贷关系及瀛园工程公司向汇鑫置业公司支付借款100万元、汇鑫置业公司尚欠瀛园工程公司100万元的事实，本院予以确认。汇鑫置业公司应当按约归还借款，逾期还款应支付利息。瀛园工程公司要求汇鑫置业公司归还借款并支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。瀛园工程公司要求汇鑫置业公司支付以100万元为基数、自2011年1月28日起至实际给付之日止、按年利率20%计算的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
无锡汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付江苏瀛园景观工程有限公司借款100万元及利息损失（以100万元为基数，自2011年1月28日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由汇鑫置业公司负担。该款已由瀛园工程公司垫付，汇鑫置业公司于本判决发生法律效力之日起10内将该款直接付给瀛园工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年八月七日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2939号
上诉人（原审被告）：于龙，男，1963年8月9日出生，汉族，鞍山市公安铁西分局退休。住所地：辽宁省鞍山市铁东二道街**栋*单元*层**号。
上诉人（原审被告）：刘敏，女，1962年12月20日出生，汉族，鞍山市立山区市场监督管理局工作人员。住所地：辽宁省鞍山市铁东二道街**栋*单元*层**号。
上诉人（原审被告）：于飘泽，男，1987年5月18日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东二道街**栋*单元*层**号。
三上诉人委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高治宏，男，1961年4月12日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路***栋*单元*层**号。
上诉人于龙、刘敏、于飘泽与被上诉人高治宏民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初1017号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人于龙、刘敏、于飘泽预交的二审案件受理费19650元予以退回。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹审判员吴红娜
二〇一八年二月七日
书记员 李 鑫