wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3476号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：娄鸿,男,汉族,住贵州省桐梓县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行娄鸿罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员  薛 虹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终660号
上诉人（原审被告）深圳市格林兄弟科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道以西花样年美年广场4栋1302室。
法定代表人魏志国，总经理。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人深圳市格林兄弟科技有限公司（简称格林公司）不服北京市石景山区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0107民初2742号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。格林公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市南山区，所以一审法院对本案没有管辖权。故格林公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人袁瑞良的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，而根据北京市高级人民法院的相关规定，指定由北京市石景山区人民法院受理北京市昌平区的相关知识产权民事案件，故袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人格林公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市格林兄弟科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终660号上诉人（原审被告）深圳市格林兄弟科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道以西花样年美年广场4栋1302室。法定代表人魏志国，总经理。委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。上诉人深圳市格林兄弟科技有限公司（简称格林公司）不服北京市石景山区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0107民初2742号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。格林公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市南山区，所以一审法院对本案没有管辖权。故格林公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人袁瑞良的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，而根据北京市高级人民法院的相关规定，指定由北京市石景山区人民法院受理北京市昌平区的相关知识产权民事案件，故袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人格林公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市格林兄弟科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年九月七日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初654号
原告：李某，农民。
被告：何某，个体户。
委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某及其委托诉讼代理人周友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生儿子何小某由原告抚养。事实和理由：原、被告于2012年末因原告家中装修门面而与被告认识，后由于被告伸出援助而对被告产生依赖，在没有对被告有足够的了解的情况下，于××××年××月××日在宁明县民政局登记结婚。婚后，由于双方性格互不了解，矛盾不断。后来，因家庭琐事发生不和，于2015年农历初八，原告被送回娘家生活。原告不想婚姻就此破裂，还与被告和好，但矛盾未曾得到解决，后原告从怀孕到宝宝出生，被告没有照顾好原告及孩子，在孩子出生后的期间，孩子没有得到很好的照看。现双方分居差不多有两年，被告也没有挽留这段婚姻的心思。综上，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚。被告何某辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告何某于2012年8月份认识，于××××年××月××日在宁明县民政局登记结婚。2015年11月21日生下一儿子，取名何小某，现跟随原告生活。婚后，原告认为双方性格不合，被告对原告及孩子未予以照顾，夫妻感情破裂，于2016年6月2日向本院提出诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告的夫妻感情是否破裂问题。原、被告系经自由恋爱后而结婚，双方建立了一定的感情。在婚后，虽然双方存在家庭琐事争吵的状态，但不致于达到非离婚的地步，夫妻感情并未确已破裂。只要原、被告双方互相信任，相互帮助，加强交流和沟通，是可以和好的。
综上所述，因原、被告双方尚不符合离婚条件，对原告要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄家峰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄诗婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第388号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人彭进军，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙牙坪村大水洞村民组***号。
本院在执行申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人彭进军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭进军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人彭进军金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何 炬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1075号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：袁晓伟，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元、滞纳金19878.58元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月23日及自2015年9月24日起至被告实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2007年10月3日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××04。2013年6月3日，被告申请将前述信用卡升级为白金信用卡，卡号变更为43×××92。被告消费使用该信用卡，但并未按期足额偿还透支款本息。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年10月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《招商银行信用卡--
百事系列纪念卡申请表》“声明事项”一栏“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明：信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。后原告向被告核发卡号为43×××04的信用卡
2013年6月3日，被告向原告申请将前述信用卡升级为白金信用卡，并填写招商银行白金信用卡申请表，该申请表“招商银行经典版白金信用卡'积分换年费'活动规则”载明：年费计收日当日如持卡人账户积分不足10000积分（兑换主卡）或5000积分（兑换附属卡），招商银行信用卡中心将按照主卡每卡每年3600元人民币、附属卡每卡每年2000元人民币向持卡人收取上一年经典版白金信用卡年费，以此类推。被告在写有“本人已阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规则》，无论信用卡是否被激活，本人同意按规定收取年费”处签字确认。
后原告将被告持有的前述信用卡升级为白金信用卡，卡号变更为43×××92。截至2015年9月23日，被告违约拖欠信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元。
本院所确认的上述事实，有《招商银行信用卡--
百事系列纪念卡申请表》、《招商银行白金信用卡申请表》、领用合约、信用卡消费明细、情况说明以及原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年9月23日，被告违约拖欠信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元之事实清楚，现原告要求被告偿还上述透支款本金、年费、分期手续费及相应利息之诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告袁晓伟于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元（利息暂计算至2015年9月23日），同时自2015年9月24日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告袁晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费3895元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担431元，由被告袁晓伟负担3464元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告袁晓伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告3464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初1075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。被告：袁晓伟，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元、滞纳金19878.58元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月23日及自2015年9月24日起至被告实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2007年10月3日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××04。2013年6月3日，被告申请将前述信用卡升级为白金信用卡，卡号变更为43×××92。被告消费使用该信用卡，但并未按期足额偿还透支款本息。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。经审理查明，2007年10月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《招商银行信用卡—百事系列纪念卡申请表》“声明事项”一栏“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明：信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。后原告向被告核发卡号为43×××04的信用卡2013年6月3日，被告向原告申请将前述信用卡升级为白金信用卡，并填写招商银行白金信用卡申请表，该申请表“招商银行经典版白金信用卡‘积分换年费’活动规则”载明：年费计收日当日如持卡人账户积分不足10000积分（兑换主卡）或5000积分（兑换附属卡），招商银行信用卡中心将按照主卡每卡每年3600元人民币、附属卡每卡每年2000元人民币向持卡人收取上一年经典版白金信用卡年费，以此类推。被告在写有“本人已阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规则》，无论信用卡是否被激活，本人同意按规定收取年费”处签字确认。后原告将被告持有的前述信用卡升级为白金信用卡，卡号变更为43×××92。截至2015年9月23日，被告违约拖欠信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元。本院所确认的上述事实，有《招商银行信用卡—百事系列纪念卡申请表》、《招商银行白金信用卡申请表》、领用合约、信用卡消费明细、情况说明以及原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年9月23日，被告违约拖欠信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元之事实清楚，现原告要求被告偿还上述透支款本金、年费、分期手续费及相应利息之诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告袁晓伟于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144751.12元、利息7055.69元、年费3600元、分期手续费4448.30元（利息暂计算至2015年9月23日），同时自2015年9月24日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告袁晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3895元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担431元，由被告袁晓伟负担3464元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告袁晓伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告3464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一七年三月一日书 记 员  王 梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第981号
原告：胡月堂，男，1960年3月21日出生（身份证号码
：330722196003213811），汉族�农民，住永康市东城
街道公园里三弄3幢2单元302室。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：李巧爱，（身份证号码
：330722196912092121），汉族，农民，住永康市前仓
镇界牌村。
本院受理原告胡月堂与被告李巧爱民间借贷纠纷一案，
依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月堂的委
托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告李巧爱经本院传票传
唤未到庭应诉。
原告胡月堂起诉称：被告李巧爱因资金紧张，于2007年
6月29日向原告借款72000元，约定2007年7月底前归还30
000元，2007年8底前归还42000元，逾期还款每天利息40
0元。被告于2007年7月归还了30000元，其余借款一直未
有归还。请求依法判令被告归还借款42000元并从2007年9
月1日起支付利息（利息按月2%计算）。
被告李巧爱在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告胡月堂提供被告李巧爱于2007年6月26日出
具的欠条一份，载明：“今欠胡月堂现金柒万贰仟元正（72
000元），2007年7月底前归还叁万元正，2007年8月底前
全部归还，如不按时归还每天罚款400元正。欠款人：李巧爱2007年6月26日”。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告胡月堂与被告李巧爱之间的民间借贷关
系合法有效，被告李巧爱应按照约定期限归还原告借款；
逾期归还应该支付逾期利息，双方所约定的逾期利息计算
方法偏高，原告自愿降低以月2%计算，符合法律规定，本
院予以支持。被告李巧爱经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
由被告李巧爱归还原告胡月堂借款42000元并支付逾期
利息（逾期利息按月2%从2007年9月1日开始计算至判决确
定履行之日止），限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应
当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费1207元，减半收取603.5元，由被告李巧爱
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年四月十六日
代书记员 任 准
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1825号
原告：钟甲。
被告：钟乙。
原告钟甲为与被告钟乙民间借贷纠纷一案，于2009年8月
12日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员张海霞独任
审判，因被告下落不明，2009年8月31日本案转为普通程序审
理，并依法组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告钟甲到庭参加诉讼，被告钟乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟甲起诉称：被告钟乙因经营需要，于2008年11月1
5日向原告借款人民币100000元，约定月息2分，并向原告出具
借条一份。截止2009年7月14日被告共欠原告利息16000元。后
经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法
院提起诉讼，请求判令被告钟乙立即归还借款100000元，并支
付截止2009年7月14日的利息16000元，此后利随本清；本案受
理费由被告负担。庭审中，原告利息请求变更为要求被告钟乙
支付至2009年7月14日的利息16000元，此后利息按照中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行
之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
借条一份，证明被告钟乙于2008年11月15日向原告借款100000元的事实。
被告钟乙未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告钟乙之间的民间借贷关系主体合
格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。
原告依约履行了出借义务，双方未约定还款期限，原告可随时
催告被告在合理期限内归还。因被告下落不明，原告现以起诉
形式向被告催讨并无不当，被告应承担归还借款，并按约定支
付利息的民事责任。原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规
定，判决如下：
被告钟乙于判决生效后十日内归还原告钟甲借款100000
元，并支付利息16000元（计至2009年7月14日），2009年7月1
4日以后的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的
四倍计算至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元、公告费400元，合计3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十二月二日
代书记员 周维珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审79号
申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张俊义，局长。
委托代理人孙延平，男，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局安全生产行政执法监察大队大队长。
被执行人鸡西市鸡冠区好莱客衣柜商店，住所地鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于2016年7月14日向本院申请强制执行（鸡冠）安监管罚（2015）第027号《行政处罚决定书》中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第027号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于二〇一五年十二月二十四日作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第027号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年七月十七日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审79号申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张俊义，局长。委托代理人孙延平，男，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局安全生产行政执法监察大队大队长。被执行人鸡西市鸡冠区好莱客衣柜商店，住所地鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于2016年7月14日向本院申请强制执行（鸡冠）安监管罚（2015）第027号《行政处罚决定书》中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第027号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于二〇一五年十二月二十四日作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第027号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一六年七月十七日书记员  李 挺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第13号
原告：闻某甲。
委托代理人：朱某。
被告：刘某。
原告闻某甲（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告
）离婚纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2010年2月25
日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人朱某，被告到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日
登记结婚，男到女家落户，××××年××月××日生育一子闻某乙，现
年5周岁。由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后生活中发现
彼此脾气性格存在差异。被告性格内向、脾气暴躁，时常为家
庭琐事发生争吵打架。被告对原告父母不尊重，对家庭不关心
、照顾，不尽责任。以致夫妻感情失和，原告曾于2009年2月1
9日向法院起诉，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被
告离婚，儿子由原告抚养教育，由被告每月负担儿子抚养费50
0元至儿子独立生活时止，教育费、医疗费凭票据各半负担。
原告对自已的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证2
份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、
出生证明1份，用于证明原、被告于××××年××月××日生育儿子闻某乙的事实。民事裁定书1份，用于证明原告曾于2009年2月19
日向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉的事实。4、照
片30份，用于证明被告与她人有不正当关系及被告摔打家里生
活用品的事实。
被告答辩称，原、被告婚前是同学且经过一年多的恋爱
才结婚的，婚后夫妻感情是好的，我对家庭是尽责任的。与我
一起的照片上的女孩是我小朋友的女朋友，是我们一起在外面
玩时拍的照片。我不同意离婚，要求和好。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述证据双方当事人的陈述，本院归纳本案事实如
下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，男
到女家落户，××××年××月××日生育一子闻某乙，现年5周岁。婚
后夫妻感一般，后因家庭及生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻
感情失和。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。导致现在夫妻
失和的主要原因是双方不能妥善处理日常生活中产生的矛盾所
致。只要双方相互关心，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。
原告坚持离婚是没有必要的。对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闻某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年三月十五日
书记员 穆立强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6162号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理达律师事务所上海分所律师。
被告赵荣德。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵荣德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人傅前凯到庭参加诉讼。被告赵荣德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵荣德系广发银行信用卡持卡人，自2004年6月4日起，被告赵荣德持卡透支消费计人民币35，136.61元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告赵荣德未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵荣德归还透支款人民币35，136.61元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币32，967.96元（包括透支本息32，134.56元、滞纳金823.40元、其他费用10元），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式32，134.56元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告赵荣德未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵荣德持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荣德应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币32，967.96元；
二、被告赵荣德应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币32，134.56元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678.42元，减半收取人民币339.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月二十四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执781号之二
申请执行人李铭功，男，1983年10月11日出生，住安平县。
被执行人戎静，女，汉族，1983年9月22日出生，住安平县。
被执行人杜朝霞，女，汉族，1976年7月1日出生，住安平县。
本院在执行申请人李铭功与被执行人戎静、杜朝霞民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初326号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执781号之一
申请执行人李铭功，男，1983年10月11日出生，住安平县。
被执行人戎静，女，汉族，1983年9月22日出生，住安平县。
被执行人杜朝霞，女，汉族，1976年7月1日出生，住安平县。
本院在执行李铭功与戎静、杜朝霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款348592元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜朝霞名下账户存款元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一八年五月十一日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执781号
申请执行人李铭功，男，1983年10月11日出生，住安平县。
被执行人戎静，女，汉族，1983年9月22日出生，住安平县。
被执行人杜朝霞，女，汉族，1976年7月1日出生，住安平县。
本院在执行李铭功与戎静、杜朝霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜朝霞名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜朝霞名下存款350000元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一八年四月十一日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执781号申请执行人李铭功，男，1983年10月11日出生，住安平县。被执行人戎静，女，汉族，1983年9月22日出生，住安平县。被执行人杜朝霞，女，汉族，1976年7月1日出生，住安平县。本院在执行李铭功与戎静、杜朝霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜朝霞名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜朝霞名下存款350000元。本裁定立即执行。执行员  张忠忠二〇一八年四月十一日书记员  祝鹏程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第537号
原告：嘉善县××电视台，住所地：嘉善县人民大道×
×号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：盛某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地
：嘉善县××车站××路××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
原告嘉善县××电视台与被告中国××财产保险股份有
限公司××司保险合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案
受理，依法由审判员周焰适用简易程序独任审判，于2010年6
月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人盛某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。
原告起诉称：2006年12月姚某某驾驶原告所有的车辆浙f
×××××，在嘉善县干窑镇叶新路窑砖路交叉路口处与方某
某驾驶的皖j×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托
车上乘员吴某某人身伤害的交通事故。嘉善县公安局交通警察
大队《交通事故认定书》认定：姚某某应承担事故主要责任，
方某某承担事故次要责任。另，原告支付吴某某医疗费25934.
69元，后安徽省祁门县人民法院以（2009）祁某一初字第51号民事判决书以及裁定书确认了原告的该笔费用支出，安徽省黄
山市中级人民法院又以（2009）黄中某某一终字第323号维持
了一审判决。由于原告的肇事车辆投保于被告公司，保单号为
ahaz454zh406b000095r，且原告多次要求被告履行赔偿义务，
但均未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付保
险赔偿金25934.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告事业法人证书、法定代表人身份证明及被告工商
登记基本情况复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资
格；
2、保险单复印件（与原件核对无异）一份，证明原告向
被告公司投保的事实；
3、交通事故认定书复印件（与原件核对无异）一份，证
明交通事故的事实；
4、判决书、裁定书复印件（与原件核对无异）三份，证
明原告为被告垫付医疗费的事实。
被告中国××财产保险股份有限公司××司答辩称：一
是原告要求被告支付垫付的医疗费，被告认为生效的判决书中
只有载明原告有垫付的事实，但并未明确该款是应由被告直接
支付原告。二是本案中所涉系商业保险，商业保险中对于精神
抚慰金是不予赔偿的、另有非医保类款项也应剔除。三是因为
在商业保险中规定若车辆发生事故系违章行驶所致需加扣赔偿
总金额的20%以上，这些保险条款上都明确写明的。
被告对自己的主张未提供相应的证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告均无异议，且该证据均符
合证据的形式和实质要件，本院对其证据效力予以确认。
经庭审，本院认定的事实如下：2006年2月17日，原告与
被告签订机动车保险单，被保险人为嘉善县××电视台，保险
车辆为浙f×××××五菱轻型普通货车，保险期限自2006年3
月3日起至2007年3月3日止，承保险种为：机动车损失险（全
部损失），保险金额（责任限额）28427元；第三者责任险，
保险金额（赔偿限额）200000元，车上责任险（车上乘员）4
人20000元／人。
2006年12月姚某某驾驶原告所有的车辆浙f×××××，
在嘉善县干窑镇叶新路窑砖路交叉路口处与方某某驾驶的皖j
×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘员吴某
某受伤及车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《
交通事故认定书》认定：姚某某应承担事故主要责任，方某某
承担事故次要责任，吴某某无事故责任。后吴某某两次住院医
疗费25934.69元，均有原告支付。2009年吴某某以道路交通事
故人身损害赔偿起诉原、被告及肇事驾驶员。安徽省祁门县人
民法院以（2009）祁某一初字第51号民事判决书以及裁定书确
认了嘉善广播电视台承担80%的赔偿责任应由被告公司某担，
并确认了原告25934.69元的垫付款，安徽省黄山市中级人民法
院又以（2009）黄中某某一终字第323号维持了一审判决。判
决生效后，原告多次向被告催讨该笔垫付款，但均未果，故诉
至法院。本院认为，原告嘉善县××电视台与被告中国××财产
保险股份有限公司××司签订的机动车损失和商业保险合同系
双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。保险事故发生后，原告已为被告垫付
了25934.69元的赔偿金，该笔垫付款已经安徽省祁门县人民法
院一审、安徽省黄山市中级人民法院二审终审确定，该判决已
是生效判决。现原告起诉要求被告支付保险赔偿金25934.69元
的诉讼请求，有保险单、嘉善县公安局交通警察大队《交通事
故认定书》、安徽省祁门县人民法院（2009）祁某一初字第51
号民事判决书、安徽省黄山市中级人民法院（2009）黄中某某
一终字判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持
。被告认为上述一、二审民事判决书中判决内容不明确即对判
决有异议，按照法律规定，当事人认为已生效的判决有错误，
可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决的执行，故对
被告的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决生
效后二十日内支付原告嘉善县××电视台保险赔偿金25934.69
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年六月二十二日
书记员 计慧洁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1061号
申请执行人王长岭，男，1961年5月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人李永波，男性，1960年5月10日出生，汉族，先出长春市宽城区。
申请执行人王长岭与被执行人李永波关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年3月29日作出的（2016）吉0103民初3367号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告李永波于本判决生效后五日内偿还原告王长岭借款人民币50000元，并自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李永波负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，除车辆外，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2017年11月20日本院已将被执行人名下的车辆车籍轮候查封，暂时无法查找该车辆下落。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。目前，被执行人下落不明。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初3367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1061号申请执行人王长岭，男，1961年5月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人李永波，男性，1960年5月10日出生，汉族，先出长春市宽城区。申请执行人王长岭与被执行人李永波关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年3月29日作出的（2016）吉0103民初3367号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告李永波于本判决生效后五日内偿还原告王长岭借款人民币50000元，并自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李永波负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，除车辆外，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2017年11月20日本院已将被执行人名下的车辆车籍轮候查封，暂时无法查找该车辆下落。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。目前，被执行人下落不明。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初3367号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘晓丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘志强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，659.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，659.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3111号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告伍泽云，男，汉族，生于1973年10月29日，住四川省大邑县。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告伍泽云信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告伍泽云下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告伍泽云信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月一日
书记员 黄文静
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第369号
罪犯刘洋升，曾用名刘二宝、刘波胜，男，1952年10月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年5月28日作出（2012）东法刑初一字第107号刑事附带民事判决，认定罪犯刘洋升犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年2月13日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年4月21日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘洋升在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动中，服从分配，听从指挥，在身体有病的情况下积极参加力所能及的劳动，按要求完成任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功三次。该犯系老年犯。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、内蒙古监狱管理局第一医院病、残犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘洋升在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋升减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月26日起至2015年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建伍
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘树娇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初489号
原告董海波，男，1975年4月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，男，区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府工作人员。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
原告董海波诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告董海波诉称，其系北京市昌平区马池口镇土城村（以下简称土城村）村民，住该村302号。2004年，原告董海波与土城村签署了《合作协议书》，约定原告董海波承租该村村南25亩土地用于农业种植、养殖等生产经营活动，租赁期限30年，自2004年4月25日至2034年4月25日，每亩年租金100元。后经过原告董海波对承租土地周边复垦，实际承租经营面积为38亩。2005年9月，原告董海波依法办理了个体工商户营业执照，在承租土地上进行种植经营。自2015年起，北京市土储中心昌平区分中心实施“昌平区六环路土城出口土城新村改造土地一级开发项目”，启动拆迁，原告董海波所经营之种植园即在拆迁区域内。2016年9月24日晚，在未能进行合法合理补偿、未能签订协议的情况下，大量不明身份人员将种植园进行了强拆，原告董海波种植园内所有经济作物及建筑设备全部损毁。2017年1月4日，原告董海波向被告昌平区政府邮寄《违法查处申请书》及相应材料，要求被告昌平区政府查处涉案区域内发生的违法强拆事宜，并书面告知结果。被告昌平区政府签收后，至今未履责、未答复。故诉至法院，请求法院判决：1、确认被告昌平区政府未对原告董海波2017年1月4日提起的违法查处申请事项进行查处的行为违法；2、被告昌平区政府在法定期限内依法履行查处职责，对涉案违法破坏、违法强拆行为进行查处，并将查处结果书面告知原告董海波；3、诉讼费由被告昌平区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，原告董海波要求被告昌平区政府依法查处对其种植园非法破坏、非法强拆行为，将查处结果书面告知，并依法追究相关人员之责任。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。故被告昌平区政府不具有对其种植园非法破坏、非法强拆行为进行查处的法定职责，原告董海波亦未能提供证据证明被告昌平区政府具有履行其申请事项的法定职责。据此，原告董海波对被告昌平区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董海波的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告董海波。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初489号原告董海波，男，1975年4月19日出生，住北京市昌平区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，男，区长。委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告董海波诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告董海波诉称，其系北京市昌平区马池口镇土城村（以下简称土城村）村民，住该村302号。2004年，原告董海波与土城村签署了《合作协议书》，约定原告董海波承租该村村南25亩土地用于农业种植、养殖等生产经营活动，租赁期限30年，自2004年4月25日至2034年4月25日，每亩年租金100元。后经过原告董海波对承租土地周边复垦，实际承租经营面积为38亩。2005年9月，原告董海波依法办理了个体工商户营业执照，在承租土地上进行种植经营。自2015年起，北京市土储中心昌平区分中心实施“昌平区六环路土城出口土城新村改造土地一级开发项目”，启动拆迁，原告董海波所经营之种植园即在拆迁区域内。2016年9月24日晚，在未能进行合法合理补偿、未能签订协议的情况下，大量不明身份人员将种植园进行了强拆，原告董海波种植园内所有经济作物及建筑设备全部损毁。2017年1月4日，原告董海波向被告昌平区政府邮寄《违法查处申请书》及相应材料，要求被告昌平区政府查处涉案区域内发生的违法强拆事宜，并书面告知结果。被告昌平区政府签收后，至今未履责、未答复。故诉至法院，请求法院判决：1、确认被告昌平区政府未对原告董海波2017年1月4日提起的违法查处申请事项进行查处的行为违法；2、被告昌平区政府在法定期限内依法履行查处职责，对涉案违法破坏、违法强拆行为进行查处，并将查处结果书面告知原告董海波；3、诉讼费由被告昌平区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，原告董海波要求被告昌平区政府依法查处对其种植园非法破坏、非法强拆行为，将查处结果书面告知，并依法追究相关人员之责任。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。故被告昌平区政府不具有对其种植园非法破坏、非法强拆行为进行查处的法定职责，原告董海波亦未能提供证据证明被告昌平区政府具有履行其申请事项的法定职责。据此，原告董海波对被告昌平区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董海波的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告董海波。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘赫宇书 记 员  高秀丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第806号
原告：杭州弘荣自行车有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：丁水云，该公司董事长。
委托代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。
被告：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州弘荣自行车有限公司诉被告朗日机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朗日机械有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州弘荣自行车有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年七月十日
代书记员 戚海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00654号
原告：何凤玲，女，1971年4月19日生，汉族，农民。
被告：李文生，男，1964年3月1日生，汉族。
被告：朱淑荣，女，1963年2月28日生，汉族，农民。
原告何凤玲诉被告李文生、朱淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告何凤玲、被告李文生、被告朱淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤玲诉称：2013年4月19日被告李文生、被告朱淑荣经原告何凤玲在张晓东处借款34500元，原告何凤玲于2014年2月19日代被告李文生、被告朱淑荣向张晓东偿还借款34500元，被告李文生、被告朱淑荣为原告何凤玲重新出具书面欠据，�原告何凤玲索要，被告李文生、被告朱淑荣未予偿还借款34500元，故要求被告李文生、被告朱淑荣立即偿还借款。
被告李文生辩称：被告李文生、被告朱淑荣欠原告何凤玲借款34500元属实，原告何凤玲欠被告李文生、朱淑荣化肥款2200元，要求用化肥款2200元抵销34500元中部分欠款，同意于2014年12月30日前偿还。
被告朱淑荣辩称：答辩意见与被告李文生意见一致。
诉讼中，原告何凤玲提供如下证据：
1、书面欠据一份。拟证明二被告欠原告何凤玲借款34500元。
2、决定及欠条一份。拟证明二被告欠原告何凤玲借款34500元。
3、借据一份。拟证明二被告欠张晓东借款34500元。
诉讼中，被告李文生、被告朱淑荣未提供证据。
经庭审质证，对原告何凤玲提供的证据，经本院审查，本院认为，对原告何凤玲提供的书面欠据，能够证明被告李文生、被告朱淑荣欠原告何凤玲借�的事实，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定的案件事实：
被告李文生、被告朱淑荣系夫妻关系。2013年4月19日，二被告因经营商店购买种子、化肥所需，经原告何凤玲在张晓东处借款34500元，二被告为张晓东出具书面欠据，约定还款期限为2014年2月19日，还款期限届满后，二被告未予偿还借款。原告何凤玲于2014年2月19日代二被告向张晓东偿还借款34500元，二被告于当日为原告何凤玲重新出具书面欠据一份，约定2014年陆续还完，欠款最晚不超过2014年12月30日。经原告何凤玲多次索要，二被告对借款34500元未予偿还，致原告何凤玲诉至本院。
本院认为：原告何凤玲代被告李文生、被告朱淑荣向张晓东偿还借款，被告李文生、被告朱淑荣为原告何凤玲出具借据，原、被告间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护�原告何凤玲与被告李文生、被告朱淑荣间权利义务关系明确，被告李文生、被告朱淑荣对债务应予清偿。被告李文生、被告朱淑荣系夫妻关系，该债务属二被告婚姻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故被告朱淑荣应同被告李文生承担共同清偿责任，被告李文生、被告朱淑荣承诺于2014年陆续偿还欠款，最晚偿还期限为2014年12月30日，二被告未能陆续还款，原告何凤玲坚持要求被告李文生、被告朱淑荣立即偿还，根据本案实际情况，应判决二被告在一定期限偿还欠款。对二被告提出原告与二被告约定原告何凤玲在二被告处赊购化肥款抵顶部分欠款的诉讼主张，属另一法律关系，双方可协议处理，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李文生、被告朱淑荣共同偿还原告何凤玲借款34500元。此款于本判决生效后一个月内执行。
如果被告李文生、被告朱淑荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费331元由被告李文生、被告朱淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年五月九日
书 记 员 明卓
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第939号
原告李某某，女，汉族，1987年3月14日。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告晁某某，男，汉族，1987年5月10日生。
原告李某某诉被告晁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告晁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年腊月初六举行结婚仪式共同生活，2009年生育儿子晁某甲，2010年8月9日补办结婚登记手续。婚后双方感情不合，经常生气，被告经常殴打原告，2012年春节期间双方再次生气，原告离开被告双方分居至今。在此期间被告对原告不管不问，无任何联系。综上所述，被告的行为导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。为此要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子，被告负担抚养费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份，证明与被告之间有合法的夫妻关系。
2、原告提供证人许某某、赵某某出庭作证，证明原、被告因感情不和已分居三年，夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提交证据材料，亦未发表质证意见。
经庭审，审查认为原告提交的证据1来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认该证据在本案中具有证明效力。对于原告提交的证据2，本院认为该证据不能充分证明原告与被告之间夫妻感情确已破裂，故不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍相识，2010年8月9日登记结婚。双方婚后生育一男孩晁某甲。另查，原告与被告无共同财产及外债。共同生活期间，不注意培养夫妻感情，二人发生矛盾，原告起诉之本院。
本院认为，判定是否准许离婚的依据是合法夫妻当事人间的夫妻感情是否确已破裂且经调解无效。本案中原、被告间具有合法夫妻关系，没原告所提供的证据不能证明二人间的夫妻感情确已破裂。据此原告的离婚诉请本院依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关司法解释的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告晁某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年七月十九日
书记员 高 东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第939号
原告段海亮。
原告徐海娟（系原告段海亮的委托代理人）。
被告张家口市长江房地产开发有限责任公司
法定代表人：张全胜，该公司董事长。
委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。
原告段海亮、徐海娟与被告张家口市长江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年9月4日签订天宝中苑项目选号定房协议书。双方约定原告购买被告开发的张家口天宝中苑房屋，面积82.31平米，地下室13.22平米，房屋总价398560元。合同订立后，原告按协议完成付款义务，被告于同年11月向原告交付房屋。但时至今日，原告入住该房屋近两年，被告仍未给原告办理房屋产权证书。不仅如此，被告还以办理房产证为名，违规代收契税、公共维修基金。违反政府规定，向原告单独收取燃气初装费。被告以上行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决。
被告辩称，一、商品房契税是购房人必须上缴国家的契税，在房屋产权转移时缴纳，由于答辩人已将所售房屋交付给原告实际占有，所以代收了契税，该契税为代收代缴。二、被答辩人与答辩人是2013年9月4日签订的《定房协议》，当时代收了维修基金。张家口市住建局于2015年4月30日发文通知“各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修基金。已经代收的全部移交到市县主管部门”。三、张家口市物价局于2011年6月16日发文，通知要求将燃气初装费计入商品房成本，新建的商品房销售不再单独收取。当时这份文件并没有发送到房开企业，答辩人也同样没有收到该文件。为此，张家口市政府于2014年1月召开告诫会，才将市物价局的该通知传达到各个相关部门。由于天宝中苑的房屋建设是2009年，2011年已经开始销售，开发建设成本中没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独收取。2012年7月，答辩人与张家口兴然天然气工程安装有限公司签订合同，由该公司承接了天宝中苑小区的燃气管道安装工程。该工程早已验收交付使用，答辩人支付了全部工程款。四、答辩人开发的天宝中苑小区的建设用地，与蔬菜公司的其它土地相连，桥西区政府在向银行抵押蔬菜公司的土地时，将天宝中苑的部分土地也做了抵押，致使答辩人无法办理相关手续，直至2015年5月该土地才解封，所以迟延办理了房产证。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年9月4日签订了《天宝中苑项目选号定房协议书》，双方约定被告将天宝中苑房屋一套出售给原告。原告于当日将房屋首付款及契税、房屋维修基金、天然气入户费等全部费用一次性交清。原告如约将以上费用交清，被告于同年11月将房屋交付给原告。以上事实有《天宝中苑项目选号定房协议书》一份、公共维修基金收据一张、契税收据一张、天然气入户费收据一张及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。
另查明，我市住房和城乡建设局2015年4月30日下发了（张住建字（2015）75号）文件。该文件规定，各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修资金。已代收的，必须于7月30日前将维修资金全部移交到市、县主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的、将房屋交付买受人的，按照中华人民共和国原建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》进行处罚。关于天然气初装费问题，张家口市物价局与市政公用事业管理局联合下发的（张价（2011）90号）文件规定，新建商品房管道燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格。张家口市人民政府办公室专题会议纪要（（2014）第3号）规定，2011年6月20日以后备案的房开企业，市物价局已将“燃气初装费应计入房价，不得另行收取”的政策规定进行了告知。因此，按“一房一价”在物价局备案的商品房，另行收取管道燃气初装费的，应予退还。被告与张家口兴然天然气工程有限公司于2012年7月2日签订合同一份，约定由张家口兴然天然气工程有限公司按照每户3400元实施天然气管道安装工程。被告将收取原告的燃气初装费全部支付给了家口兴然天然气工程有限公司。
以上事实有张住建字（2015）75号文件一份、张价（2011）90号文件一份、张家口市人民政府办公室专题会议纪要（2014）第3号文件一份、工程合同书一份及相应票据予以证实。
还查明，本案中所涉及的土地与张家口市北方蔬菜水产有限责任公司部分土地在同一土地证上，因张家口市桥西区财政局用张家口市北方蔬菜水产有限责任公司的土地为桥西区政府融资贷款进行抵押，导致被告无法按时为原告办理房产确权手续。此事实有土地证及桥西区财政局证明予以证实。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但双方均按照《天宝中苑项目选号定房协议书》约定，各自履行了自己的义务，故双方的买卖合同成立。原告主张被告未按期办理房产证，要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，赔偿原告违约金58811元。对此，被告认为未能给原告及时办理房产证的原因是桥西区财政局将该宗土地部分为桥西区政府融资贷款进行了抵押。导致被告不能如期为原告办理相关产权手续，并不属于被告的主观原因。根据张家口市人民政府张政字（2015）18号整治建设项目工作办法（试行）的有关规定，市政府正在对以前历史遗留问题进行整治。其中被告也在专项政治范围内，正在按照市政府的规定办理相关手续。故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告违规代收契税应予返还的问题，代收契税是张家口开发商的普遍现象，也是办理房产证必须交纳的费用，法律也没有禁止性规定，且被告按照市政府的规定正在为原告办理房产证。所以，原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告代收维修资金应予返还的问题，依据张住建字（2015）75号文件规定，即“自2015年4月30日起，各房地产开发建设及有关单位一律不准代收房屋买受人交还的维修资金，已代收的，必须在2015年7月30日前将维修资金全部移交到市、县（区）主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的，按相关规定进行处罚。”被告收取原告的维修资金是在2015年4月30日前，对被告至今仍未将该维修资金移交给相关行政部门的行为，原告可向相关部门反映。但原告主张返还维修资金的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应返还燃气安装费3400元，被告认为本案诉争的房屋开发建设成本中并没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独代天燃气公司收取的。根据我市相关文件规定，燃气初装费已计入开发建设成本的，不得另行收取燃气费。但被告已将收取的该费用全部交给张家口兴然天然气工程安装有限公司，并提供了合同及交费票据。故对原告的该主张本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 任英
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第939号
原告刘雁。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理原告刘雁与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告刘雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘雁负担。
审 判 长 王 赛
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第939号-1原告：胡作志，男，汉族，1964年11月21日生，住南昌市进贤县，被告人：万金花，女，汉族，1967年7月31日生，住南昌市西湖区，原告胡作志诉被告万金花民间借贷纠纷一案，本院已作出(2015)西民初字第939号的财产保全裁定书，并已查封担保人胡魁提供担保的赣Ｍ×××××奥迪牌轿车一辆。现原告于2017年9月5日向本院申请解除对上述担保财产的保全措施。本院认为，原告胡作志诉被告万金花民间借贷纠纷一案已达成和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：立即解除对担保人胡魁提供担保的赣Ｍ×××××奥迪牌轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申诉复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗雯二〇一七年九月十一日书记员  林敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执384号
申请执行人夏敏。
被执行人湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司董事长。
本院于2017年3月17日立案执行申请执行人夏敏与被执行人湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1800号民事判决书，被执行人湖北意邦置业发展有限公司应支付申请执行人夏敏案款11553.47元，负担诉讼费140元、执行费165元。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人湖北意邦置业发展有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人夏敏亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初1800号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月七日
书记员 廖 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13105号之四
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司，住所地：温岭市大溪镇佛陇村。统一社会信用代码：9133108161006225X8。
法定代表人：李荣华。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：玉环振杰包装有限公司，住所地：玉环县沙门镇滨港工业城。统一社会信用代码：91331021056888379X。
法定代表人：朱云兵。
委托代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱云兵，男，1980年7月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭市荣华装璜包装有限公司与被告玉环振杰包装有限公司、朱云兵定作合同纠纷一案中，原告温岭市荣华装璜包装有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市荣华装璜包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1789元，减半收取894.50元，财产保全费820元，合计1714.50元，由原告温岭市荣华装璜包装有限公司负担。
代理审判员 张振
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2091号
原告吕某，男，1951年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张林，河南子午律师事务所律师，一般代理。
被告李某，女，1959年9月15日生，汉族，住址。
委托代理人刘刚，河南汉景律师事务所律师，�般代理。
原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院同日作出受理决定，在法律规定期间向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张林、被告李某及其委托代刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。理人
原告吕某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，常为家庭琐事争吵不休，近年来原告身体不好被告未尽到妻子的义务，已分居六年之久，夫妻感情却已破裂现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告吕某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，用以证实原告身份；
2、�婚证一份，用以证实原、被告双方的婚姻关系；
3、检验报告一份，病历一组，用以证实原告患有××；
4、特困证一份，用以证实原告享受特困补助，其家属和子女都有补助。
5、病历一份，用以证实原告在住院治疗，但被告没有尽到夫妻之间的照顾义务。
被告李某辩称：原、被告已共同生活近二十年，虽然有小的纠纷，但远没有达到夫妻感情破裂的程度；至今仍在居住地共同生活，不存在分居的事实；夫妻关系存续期间无共同财产，为家庭生活借李天一（系李某之弟）20000元。
被告李某为支持其主张，向本院提交南阳市宛城区溧河乡胡寨村委证明一份，用以证明原、被告夫妻感情良好。
对原告吕某所举证据，被告李某发表如下质证意见：
对原告举证的真实性均无异议，但不能证实原、被告夫妻感情破裂；对原告举证4显示原告在2007年已患病，补助均是由被告去领取，如果双方感情不好，原告不会让被告去领取；对原告举证5，证明不了被告对原告未尽到照顾义务。
对被告李某所举证据，原告吕某认为内容不属实。不予认可。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
对原告吕某所举证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定，对其证明方向在评理部分予以评析。
对被告李某所举证据，原告不予认可，该证明为村委会所出，内容含被告的身份信息、原被告结婚事实以及双方感情状况，本院认为，村委会作为村民自治组织对村民夫妻感情出具证明，超出其职责范围，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审情况，本院确认以下事实：
原告吕某、被告李某1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告李某携儿子与原告在一起共同生活。2007年，原告吕某被查出患有××，2015年原、被告开始分开做饭，被告不再照顾原告饮食起居；2016年6月1日，原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系。因原、被告就房产问题争议较大，庭审中，原告明确表态不在本案中要求分割共同财产，另案处理。
本院认为：原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜，并相互关心、爱护家庭。原告现年迈多病且患有××，日常生活、饮食起居已不再由被告照料，原告坚持要求离婚，多次调解无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，应依法判决准予离婚。因庭审中原告明确表示不在本案中要求处理共同财产，故�共同财产的分割另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘一萧
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异58号
异议人株洲市天元区群丰镇人民政府。住所地株洲市天元区群丰镇长岭村。
法定代表人谌华，镇长。
委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师。
申请执行人株洲吉利金属材料有限公司，住所地株洲市芦淞区红港路广播实验台院内。
法定代表人廖庆华，总经理。
本院在办理申请执行人株洲吉利金属材料有限公司与被执行人株洲市天元区群丰镇人民政府借款合同纠纷一案中，异议人株洲市天元区群丰镇人民政府不服本院（2016）湘02执恢23号恢复执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人株洲市天元区群丰镇人民政府向本院申请撤回执行异议申请，本案现已审查终结。
本院认为，异议人株洲市天元区群丰镇人民政府自愿撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人株洲市天元区群丰镇人民政府撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹 蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5657号
原告（反诉之被告）：昌佳霖，女，1990年3月22日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告（反诉之原告）：青岛德源泰置业有限公司，住所地胶州市南外环路以北杭州路以西。
法定代表人：赵元海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仪凤、李霞，女，均系该公司工作人员。
原告昌佳霖与被告青岛德源泰置业有限公司（以下简称德源泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。诉讼过程中，原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告昌佳霖撤回起诉；
二、准许被告青岛德源泰置业有限公司撤回反诉。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晓菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2975号
原告苏州沃尔兴电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东公路413号5号厂房。
法定代表人朱小勇，该公司总经理。
委托代理人董寅、赵新民，江苏新天伦律师事务所律师。
被告山东亚通汽车零部件制造有限公司，住所地山东省德州市夏津县经济开发区崔公街。
法定代表人杨保岭。
原告苏州沃尔兴电子科技有限公司诉被告山东亚通汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日�案受理。审理中，原告苏州沃尔兴电子科技有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州沃尔兴电子科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州沃尔兴电子科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币170元，由原告苏州沃尔兴电子科技有限公司负担。
代理审判员 赵强
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈昀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02114号
原告：郭明军，男，1967年出生。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：杨维骧，安徽益友律师事务所律师。
被告：程为国，男，1970年出生。
原告郭明军因与被告程为国民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日起诉来院。本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与审判员苗晓莉和人民陪审员许柱组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭明军及其委托代理人沙宇、杨维骧到庭参加了诉讼，被告程为国经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭明军诉称：被告欠原告现金11000元及车费4000元不还，请求法院依法判令被告给付原告欠款本金15000元及利息6831元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的年龄等身份情况；2、欠条原件一张，证明被告于2011年10月27日欠原告现金11000元和车费4000元，双方约定被告于2011年10月31日还款，被告承诺自己欠原告现金11000元不按期归还，按同期银行贷款利率三倍计算利息。
被告程为国未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1来源于法定机关，其复印件与原件校对无异，本院对原告证据1真实性予以认定。因原告证据2，该借条系原件，并有被告签名确认，本院对原告证据2真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2011年10月27日，被告书写欠条一张给原告，承认自己欠原告现金11000元和车费4000元，双方在欠条上约定被告于2011年10月31日还款，被告承诺自己欠原告现金11000元不按期归还，按同期银行贷款利率三倍计算利息。由于被告欠款后未履行还款义务，原告在向被告多次催要借款未果的情况下，于2013年9月12日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告程为国欠原告现金11000元和车费4000元，有被告书写的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。由于双方约定的欠款本金11000元的利率未超过同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告按同期银行贷款利率的三倍支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程为国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明军欠款本金15000元及利息（利息按同期银行贷款利率的三倍计算，从2011年10月31日开始计算至履行完毕止，利息总额以6831元为限）。
二、被告程为国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明军交通费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告程为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 许 柱
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蔡 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行
住所地广元市利州区南河北京路东段381号。
负责人王顺林，该支行行长。
委托代理人冯宇，该行资产保全部职员。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
被告胡玉春，男，生于1983年1月14日，汉族，大专文化，广元市朝天区人，个体户。
被告李小玲，女，生于1987年6月19日，高中文化，苍溪县人，无业。
被告周琼华，女，生于1972年12月26日，汉族，高中文化，四川省三台县人。
被告马宏，男，生于1967年3月7日，汉族，小学文化，广元市利州区人，与周琼华系夫妻。
被告苏桂英，女，汉族，生于1973年12月10日，朝天区人，初中文化。
被告徐广中，男，汉族，生于1963年4月14日，辽宁省新金县人，初中文化，与苏桂英系夫妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告胡玉春、李小玲、周琼华、马宏、苏桂英、徐广中借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。
受理费减半收取409元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年五月七日
书记员 罗玉梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑一终字第61号
原公诉机关山东省宁津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚占友，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁津县看守所。
辩护人朱敏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
山东省宁津县人民法院审理宁津县人民检察院指控原审被告人姚占友犯非法买卖枪支罪一案，于二〇一四年十月九日作出（2014）宁刑初字第63号刑事判决，认定被告人姚占友犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人姚占友不服，以“其系初犯，自愿认罪，有坦白情节，所卖枪支系塑料玩具枪，而非钢珠枪，对枪支的鉴定情况不知情”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人姚占友犯非法买卖枪支罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院（2014）宁刑初字第63号刑事判决；
二、发回山东省宁津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志刚
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张姝婕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终141号
上诉人（原审被告）：钟江，女，汉族，1974年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：王连春，男，汉族，1983年2月4日出生。
原审被告广州市骅景贸易有限公司。
法定代表人钟江。
统一社会信用代码：91440183574013644B。
上诉人钟江因其与王连春、广州市骅景贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1775-2号民事裁定，向本院提出上诉。
钟江上诉称，其住所地在广东省广州市增城区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，涉案合同以信息网络方式订立，合同对履行地未作约定，收货地在河南省开封市金明区，应认定本案合同履行地在河南省开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 刚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03003号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
负责人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告陈红波，男，40岁。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告陈红波物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 爽
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民三民初字第394-1号
原告高守芝。
被告赵学刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司，住所地，幸福四路770号
原告高守芝与被告赵学刚、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赵学刚驾驶的鲁M×××××小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵学刚驾驶的鲁M×××××小型客车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹树海
审判员 张荣新
审判员 赵明博
二〇一五年十月三十日
书记员 郭颖颖
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00100号
原告庄某。
被告周某。
本院在审理原告庄某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告庄某承担。
审判员 余先发
二〇一四年二月十日
书记员 宋敏敏
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第253号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人李庆来，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人翁丽珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人李庆来、翁丽珍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第192号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费32793元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第253号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1769号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地：福建省长汀县
法定代表人：罗彬兴，本支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平、黄树河，该行职员。
被执行人曹玉兰，女，1964年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人曹玉兰信用卡纠纷【（2016）闽0821执2284号民事调解书】一案中，拍卖了被执行人戴文仪、曹玉兰所在长汀县的房屋，申请执行人分得执行款10918元，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1769号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1769号申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地：福建省长汀县法定代表人：罗彬兴，本支行行长。委托诉讼代理人：吴永平、黄树河，该行职员。被执行人曹玉兰，女，1964年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人曹玉兰信用卡纠纷【（2016）闽0821执2284号民事调解书】一案中，拍卖了被执行人戴文仪、曹玉兰所在长汀县的房屋，申请执行人分得执行款10918元，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1769号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年五月二十五日代理书记员  廖梅英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马留常，男，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马留群，男，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人：张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
再审申请人马留常因与被申请人马留群财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马留常的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年五月十五日
书记员 马艳君
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第236号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人姚某，男，公民身份号码×××8518，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因吸毒，于2015年1月28日被雷州市公安局行政处罚，同日被强制隔离戒毒。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年5月1日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年1月10日11时许，被告人姚某在雷州市英利镇红湖道班十字路口电焊档口门口，偷走符某的一辆黑色五羊本田牌摩托车，并将该车以人民币1600元价格卖给陈某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：该车值款人民币2641。破案后，公安机关追回被盗摩托车并发还车主。
公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某在被强制隔离戒毒期间，自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年1月10日11时许，被告人姚某为筹备毒资伺机盗窃。在雷州市英利镇红湖道班十字路口，看见被害人符某停泊在自家电焊档口门口的一辆黑色五羊本田牌摩托车，车锁匙插在车头锁上。姚某趁无人注意时快速启动该摩托车并将该车偷走。当天16时许，姚某将该车以人民币1600元价格卖给陈某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：该车值款人民币2641。赃款已被姚某吸毒花光。破案后，公安机关追回被盗摩托车并发还车主。
另查，被告人姚某于2015年2月10日在戒毒所主动向公安机关如实地供述了其实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.物证：扣押摩托车一辆；2.书证：被告人身份证明、到案经过、扣押清单和发还清单；3.证人程某、陈某的证言；4.被害人符某的陈述；5.被告人姚某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人姚某为筹集毒资，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其的刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某在被强制隔离戒毒期间，自动投案如实地供述了司法机关还未掌握的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明江
二〇一五年五月十五日
书记员 谢兰贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高执字第148-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局
法定代表人张占军。
被执行人靳亚兵，农民。
被执行人孙倩，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与靳亚兵、孙倩征收社会抚养费纠纷一案中，暂未查找到被执行人可供执行财产且申请人未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高阳县人口和计划生育局（2013）3-0170号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨丽娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第148-1号
申请执行人：王世学。
被执行人：淄博裕民建筑安装工程公司。
法定代表人：王立建。
本院在执行王世学与淄博裕民建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，经查明被执行人淄博裕民建筑安装工程公司无财产可供执行，申请执行人王世学也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月三十日
书记员 王淑敏
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第148-1号
申请执行人赵庆山，农民。
被执行人何丽英。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2015）高民初字第65号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何丽英名下的账号为62×××55的银行存款6200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨丽娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执48号
申请执行人李艾涛,男,1977年5月5日出生,汉族,现住河北省邶郸市馆陶县。
被执行人山东中一橡胶有限公司,住所地:广饶县大王镇经济园区。
法定代表人:郑海元,该公司经理。
广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字(2017)第464号裁决书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下:
划拨山东中一橡胶有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行账户16×××46上存款12080元至广饶县人民法院指定收款账户(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院,账号:31×××03。
本裁定立即执行
审判员 李学海
二〇一八年四月二日
书记员 刘 浩
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第239号
原告何占廷，男，汉族，1954年3月14日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何占廷诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何占廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何占廷负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远