河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初98号
原告：容城县诚至汽车运输服务有限公司，住所地：河北省容城县沙河村。
法定代表人：师再英，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：牛昆坡，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：牛昆保，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：王世洋，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
三被告委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告容城县诚至汽车运输服务有限公司（以下简称容城诚至公司）与被告牛昆坡、牛昆保、王世洋物权保护纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城诚至公司委托诉讼代理人焦建民、被告牛昆坡、被告牛昆保及三被告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容城诚至公司向本院提出诉讼请求：1、责令三被告立即返还原告所有的牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号东风牌半挂货车（价值约计15万元）；2、责令三被告连带赔偿原告的停运损失5万元；3、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中容城诚至公司变更诉讼请求数额为252223元。事实和理由：原告从事货物运输业务，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号东风牌半挂货车是原告经营的货车中的一辆。2016年9月24日12时许，容城诚至公司的雇佣司机王慈驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车前往山西省宁武县拉煤，当行至曲阳县××镇××庄村新路口时，被告牛昆坡指使被告牛昆保等将王慈驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车拦住，进入驾驶室，将司机王慈赶下车，然后将车开走，至今未归还。
三被告辩称，容城诚至公司所述不是事实，三被告没有扣容城诚至公司的车，三被告和容城诚至公司没有任何关系和纠纷，没有理由扣车。事实是葛志丰欠牛昆保8万元，2016年9月24日葛志丰指挥王慈将车开到被告处，没有将王慈赶下车。葛志丰将车放在被告处，原告在当日也知晓此事，但是没有采取有效措施寻求司法救济，任由车辆停放至今，对营运损失的扩大应负主要责任。原告的损失由葛志丰引起，应向葛志丰主张权利，与三被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告容城诚至公司诉称，2016年9月24日上午12时许，其司机王慈驾驶公司所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车前往山西省宁武县拉煤，当行至曲阳县××镇××庄村路口时，被告牛昆坡指使被告牛昆保等将王慈驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车拦住，进入驾驶室，将司机王慈赶下车，然后将车开走，至今未归还。对此原告提交了容城诚至公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车行驶证、道路运输证、注册登记机动车信息，对王慈的调查笔录（载明2016年9月24日王慈驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车行驶到曲阳县××镇××庄村时，牛昆保、牛昆坡、王世洋等人将车拦住，将车开走）、对葛志丰的调查笔录（载明2016年9月24日，容城诚至公司一辆卡车被牛昆坡、牛昆保等人强行扣押，因葛志丰受雇于公司，事后其去商谈此事，牛昆坡、牛昆保、王世洋等人让葛志丰还钱，商谈无果）、录音资料（原告称证实公司多次与牛昆坡商量还车事宜，被告一直不放）。三被告称对关于涉案车辆所有权证据无异议，关于对王慈、葛志丰的调查笔录不认可，对录音资料真实性无异议，对内容不认可。另称车辆系由牛昆保开走，与另二被告无关，理由是葛志丰欠钱不还。
原告曾依据曲阳县恒州正阳法律服务所委托河北盛衡保险公估有限公司保定分公司作出的车辆停运鉴定公估报告（显示2016年9月24日起至2017年2月21日停运损失金额为113250元，日停运损失金额为750元）及该公司出具的发票（显示公估费为5663元），向三被告主张赔偿，并提交王会鹏证明一份（载明冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车辆系运煤车辆）。三被告对公估报告、公估费发票、王会鹏证明均不认可，称损失是由葛志丰和原告共同造成，与三被告无关。案件在审理过程中，经牛昆坡、牛昆保、王世洋申请本院委托保定华鹏资产评估有限公司对冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车2016年9月24日至2017年2月21日的停运损失进行了评估，评估结论显示停运损失金额为101170元，日停运损失金额为670元。现原告依据保定华鹏资产评估有限公司评估报告书主张自2016年9月24日至2017年9月26日停运损失246560元，依据河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估费发票一张（金额为5663元）主张评估费，两项合计为252223元，要求三被告承担连带责任。另原告称2017年5月18日原告方在提车过程中司机受到威胁，被告阻止原告司机将车开走。对此提交照片三张（显示牛昆坡在停车现场）。三被告对保定华鹏资产评估有限公司评估报告不认可，称评定数额过高，时间不合理，称涉案车辆不可能每月足日运输，且报告中期间属于运输业淡季，容城诚至公司应在知晓涉案车辆在被告手中之日起一周内通过司法途径主张自己的合法权益，且被告在2017年5月18日将车辆钥匙交至容城诚至公司司机手中，并未威胁原告司机，三张照片证实被告积极配合放车，原告没有将车开走，属于自行扩大损失，认可赔偿7天的停运损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告容城诚至公司所属冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车2016年9月24日被扣押，原告称系由三被告所为之主张，因原告所提供证据不能充分证实，且三被告认可牛昆保开走涉案车辆，与其余二被告无关，故应认定系牛昆保所为。显然牛昆保此行为侵犯了容城诚至公司财产权利，依法应予返还，并赔偿相应损失。关于原告主张的损失：1、停运损失费：原告主张246560元，期间自2016年9月24日至2017年9月26日，按日均670元计算。考虑容城诚至公司于2017年1月12日起诉至本院，2017年5月18日原告司机获取车辆钥匙但未将车辆开走的实际情况，显然原告对于停运损失的产生有自行扩大的成分，故支持原告210天停运损失较妥，每天按670元计算，停运损失计为140700元；2、评估费：原告主张5663元，因其提交的河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估报告未被采纳，故不予认定。综上，牛昆保应赔偿原告停运损失费140700元。
综上所述，被告牛昆保应返还原告容城诚至公司冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车一辆，赔偿容城诚至公司停运损失费140700元；驳回原告容城诚至公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告牛昆保于判决生效之日起十日内返还原告容城县诚至汽车运输服务有限公司冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车一辆；
二、被告牛昆保于判决生效之日起十日内赔偿原告容城县诚至汽车运输服务有限公司停运损失费140700元；
三、驳回原告容城县诚至汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取计2542元，由原告容城县诚至汽车运输服务有限公司负担1124元，被告牛昆保负担1418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王立金
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王宣雄