广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第591号
上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司东城支行。住所地：广东省东莞市东城区南城路**号。
诉讼代表人：刘湘萍，该支行行长。
委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟妙红。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：罗镝。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李斯。
委托代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称为东莞农商行东城支行）因与被上诉人钟妙红、罗镝、李斯金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东莞农商行东城支行向原审法院起诉称：2013年12月30日，东莞农商行东城支行与钟妙红签订了编号为1200020131230FQ0002的《信用卡汽车分期付款合同》，约定了钟妙红向东莞市银腾汽车贸易有限公司（以下简称为银腾公司）购买汽车�具体品牌型号：讴歌MDX），车辆总价为800000元，由钟妙红支付首付款240000元，剩余购车款由钟妙红向东莞农商行东城支行申请信用卡分期额度以透支支付，透支金额为560000元。钟妙红透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向东莞农商行东城支行偿还透支的资金。合同还约定了手续费，利息、滞纳金等。另合同约定钟妙红以其购买的汽车为该笔贷款作抵押担保，李斯自愿向东莞农商行东城支行出具《担保函》，为钟妙红的该笔贷款及相应债务承担连带保证担保。《信用卡汽车分期付款合同》签订后，东莞农商行东城支行即按合同约定发放了贷款，但因钟妙红未按合同约定提供抵押物，严重违反合同约定。故根据《信用卡汽车分期付款合同》的约定，东莞农商行东城支行有权收回全部未到期的贷款本息。另外罗镝为钟妙红的配偶，案涉债务为夫妻共同债务，罗镝理应对钟妙红的债务承担连带清偿责任。东莞农商行东城支行特向法院起诉，请求判令：一、钟妙红、罗镝立即归还全部贷款本金482205元，并支付至贷款还清之日的利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日）；二、钟妙红、罗镝支付东莞农商行东城支行为实现本案债权所支出的律师费19466元；三、李斯对上述诉请款项承担连带清偿责任；四、案件诉讼费用由钟妙红、罗镝、李斯共同承担。原审庭审时，东莞农商行东城支行将第一项诉讼请求中的剩余本金变更为419985元。
钟妙红、罗镝向原审法院答辩称：钟妙红、罗镝是从东莞农商行东城支行处贷款，在李斯处购车，并将车款支付给李斯，但是李斯未将车辆交与钟妙红、罗镝，也没有办理车辆登记，所以无法将该车抵押给东莞农商行东城支行。钟妙红、罗镝愿意按照原来的供款计划还款给东莞农商行东城支行。
李斯向原审法院答辩称：1.李斯在收到本案诉讼材料之前，没有接到东莞农商行东城支行宣布本案贷款全部到期的通知，并且钟妙红愿意按照还款计划还款，李斯认为东莞农商行东城支行没有权利宣布贷款全部到期。东莞农商行东城支行的诉请中没有明确利息、复利和滞纳金的具体数额，并且重复计算利息、复利和滞纳金，是因为钟妙红的违约行为，即没有办理抵押登记，而导致的违约责任。2.虽然信用卡分期付款合同有约定可以重复计算复利和滞纳金，但该合同是银行提供的格式版本，里面关于复利和滞纳金的条款也是格式条款。另外，根据最高人民法院的相关规定，信用卡不可以重复计算复利。3.关于律师费，李斯认为根据本案�案情，律师提供的工作量不大，东莞农商行东城支行所主张的数额过高。请求法院予以调整。
原审法院经审理查明：2013年12月30日，钟妙红向东莞农商行东城支行申请办理信用卡汽车分期业务，申请东莞农商行东城支行提供信用卡分期金额560000元用于购买汽车，并同意将本次所购车辆抵押给东莞农商行东城支行。同日，东莞农商行东城支行作为甲方，钟妙红作为乙方，双方签订《信用卡汽车分期付款合同》（编号：1200020131230FQ0002），合同中约定：乙方向汽车销售商银腾公司购买汽车，总价800000元，乙方自行支付首付款240000元，剩余购车款，乙方申请使用甲方信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为560000元；乙方使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式分36期向甲方偿还透支资金。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金或者有�机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《东莞农村商业银行信用卡章程》以及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金。乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乙方自愿以本合同所附《抵押物清单》所列的财产为抵押物，为本合同范围内的义务及责任提供担保，并赋予抵押权人第一优先受偿权。但合同附件《抵押物清单》仅载明抵押物名称是小型汽车，未载明登记证编号、车型、车牌号码等任何车辆相关信息。在本合同有效期内，本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方满意的担保，或发生其他可能影响甲方实现债权的事件，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。同日，银腾公司法定代表人李斯向东莞农商行东城支行出具《担保函》，同意为钟妙红在东莞农商行东城支行处申请的上述信用卡债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，东莞农商行东城支行如约向汽车销售商银腾公司支付了560000元，钟妙红如约按时向东莞农商行东城支行还款，未曾发生逾期。但是，钟妙红至今未能将所购车辆办理抵押登记。截至2014年10月15日，尚有剩余贷款本金419985元未偿还。
关于所购车辆未办理抵押登记的原因，钟妙红主张系因汽车销售商银腾公司涉嫌合同诈骗，未能实际交付车辆导致，并于2014年6月5日向东莞市公安局寮步分局良平派出所报案。李斯对此予以确认。银腾公司的实际经营人李德奇因涉嫌合同诈骗罪，经东莞市第一市区人民检察院批准，于2014年9�3日被依法逮捕。
另查明：罗镝与钟妙红于2004年9月29日登记结婚。东莞农商行东城支行为实现本案债权，实际支出律师费19466元。
根据东莞农商行东城支行的申请，原审法院于2014年7月8日作出（2014）东一法松民二初字第1505号之一民事裁定书，裁定冻结钟妙红、罗镝、李斯价值501671元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。
以上事实，有东莞农商行东城支行提供的《信用卡汽车分期付款合同》、借款人信用卡账户信息、信用卡汽车分期业务审批表、结婚证书、担保函、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、转账凭证、东莞农村商业银行信用卡领用协议、东莞农村商业银行信用卡章程，钟妙红提供的东莞农村商业银行贷记卡已出账单明细查询，原审法院调取的报警回执、东莞市公安局起诉意见书［东公诉字（2014）05519号］及原审法院庭�笔录等附卷为证。
原审法院认为：东莞农商行东城支行与钟妙红签订的《信用卡汽车分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，所购车辆未能办理抵押登记，其原因在于汽车经销商银腾公司涉嫌合同诈骗，未能交付车辆所致。钟妙红作为受害人，对于未能将所购车辆抵押给东莞农商行东城支行并不存在过错。
按照《信用卡汽车分期付款合同》的约定，本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方满意的担保，或发生其他可能影响甲方实现债权的事件，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。对照本案，虽然合同项下车辆未能如约抵押给东莞农商行东城支行作�保，但钟妙红至今如约按时还款，并不存在逾期行为，且钟妙红同意继续履行合同约定的还款义务，而东莞农商行东城支行仍可采取要求钟妙红继续提供其他担保的补救措施来确保债务的履行。在并无实际损害结果发生，且东莞农商行东城支行没有提供证据证明其已要求钟妙红另行提供担保物的情况下，东莞农商行东城支行主张其债权实现已经受到影响，事实理由与证据不足，原审法院不予采信。因此，对于东莞农商行东城支行要求钟妙红、罗镝、李斯偿还全部剩余贷款本金及相应利息、复利、滞纳金、律师费的诉请，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回东莞农商行东城支行的全部诉讼请求。一审案件受理费8816元，保全费3028元，共计诉讼费11844元，由东莞农商行东城支行承担。
上诉人东莞农商行东城支行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据合同相对性原理，钟妙红未能按照合同约定将合同项下车辆抵押给东莞农商行东城支行作担保，严重违反合同约定，东莞农商行东城支行有权依约收回全部未到期的贷款本息。东莞农商行东城支行与钟妙红签订的《信用卡汽车分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自权利义务。钟妙红未能如约将案涉车辆为东莞农商行东城支行办理抵押，已违反了合同约定。虽然钟妙红是因为受他人诈骗才导致无法如约履行合同义务，但根据合同相对性原理，在因第三人行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债权人在承担违约责任后，有权向第三人追偿。因此，原审判决以钟妙红不存在过错而认定钟妙红无需承担违约责任违反了合同相对性原理，损害了东莞农商行东城支行的合法利益。二、钟妙红未能如约将案涉车辆为东莞农商行东城支行办理抵押影响东莞农商行东城支行的债权实现，原审判决认为东莞农商行东城支行没有实际损失是错误的。基于对钟妙红资信能力的评估以及抵押权的存在，东莞农商行东城支行才能确保自己的债权能够得以实现，才愿意为钟妙红提供贷款。现合同项下车辆未能如约抵押给东莞农商行东城支行，虽然钟妙红至今仍能按约还款且同意继续履行合同约定的还款义务，但是一旦钟妙红反悔不再继续还款，由于缺乏相应的担保，东莞农商行东城支行的债权将会无法得到实现，因此案涉车辆未办理抵押登记已使东莞农商行东城支行的债权严重受到影响。依据《信用卡汽车分期付款合同》第八条的�定，东莞农商行东城支行有权收回全部贷款本息。三、一审法院认定东莞农商行东城支行没有提供证据证明已要求钟妙红另行提供担保物属于认定事实错误。东莞农商行东城支行在起诉后已要求钟妙红另行提供担保物，但钟妙红未能如期提供令东莞农商行东城支行满意的担保，故钟妙红依约应向东莞农商行东城支行承担违约责任。四、截至2015年6月15日，钟妙红、罗镝未偿还的贷款本息超过三期没有足额按约定支付，依据《信用卡汽车分期付款合同》第8条第3款第1小点，东莞农商行东城支行有权要求钟妙红、罗镝、李斯立即清偿剩余款项及提供相应资料。综上所述，东莞农商行东城支行上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判钟妙红、罗镝立即向东莞农商行东城支行偿还贷款本金419985元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定计付至实际履行之日止）；3.依法改判钟妙红、罗镝支付东莞农商行东城支行为实现本案债权所支出的律师费19466元；以上两项暂计至2014年10月15日合计为439451元；4.依法改判李斯对上述诉请款项承担连带清偿责任；5.本案上诉费由钟妙红、罗镝、李斯承担。二审法庭调查中，东莞农商行东城支行称在其诉讼请求第二项中，截至2015年6月15日钟妙红未偿还贷款本金为295545元。
上诉人东莞农商行东城支行在二审期间向本院提交如下证据：1.关于另行提供担保物的函件、快递单及回执；2.信用卡交易明细查询；3.经销商的资格证明资料；4.销售订单及首付款资料；5.车辆信息单据及发票联。针对前述证据，被上诉人钟妙红、罗镝共同发表质证意见称：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为没有原件。被上诉人李斯发表质证意见称：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3、4、5的真实性均予以确认。
被上诉人钟妙红、罗镝向本院答辩称：钟妙红与东莞农商行东城支行签订的《信用卡汽车分期付款合同》是东莞农商行东城支行违规放贷及汽车经销商银腾公司诈骗钟妙红而形成的。一、案涉按揭贷款具有不同于银行一般借贷的特殊性，贷款的数额、占购车款比率均由银行和银腾公司商定。东莞农商行东城支行与银腾公司商定好一切贷款协议，让钟妙红签订案涉合同，贷款直接拨付给银腾公司。二、东莞农商行东城支行违反相关放贷规定，未能严格按照有关规定的条件发放按揭贷款。1.银腾公司向钟妙红及东莞农商行东城支行出具的机动车销售统一发票、进口机动车辆随车检验单均系伪造或借用�他销售商的票据，东莞农商行东城支行审核通过了这些票据、单据，进而放贷导致钟妙红的购车款及东莞农商行东城支行的贷款被诈骗。2.东莞农商行东城支行未尽到监管贷款使用职责，导致所放贷款没有用于约定项目，造成不能交车的后果。钟妙红作为借款人无法预见银腾公司的诚信程度，也不能监督银行履行职责，不应对银行的损失承担责任。由于银腾公司的诈骗行为，钟妙红的购车款全部被骗，所有风险由钟妙红承担。合同风险承担者应是合同利益享受者。《信用卡汽车分期付款合同》签订的基础是东莞农商行东城支行确认钟妙红的信用等级符合贷款要求和银腾公司具有案涉预作抵押的汽车或者是拥有购买案涉汽车的能力。但东莞农商行东城支行在银腾公司还未购买案涉汽车就与钟妙红签署贷款协议，并且贷款只能在银腾公司的POS机上使用，相当于直接划拨到银腾公司。因为东莞农商行东城支行的违规、未尽监管职责等错误行为，让钟妙红继续履行《信用卡汽车分期付款合同》对钟妙红极不公平，钟妙红不应为东莞农商行东城支行混乱的按揭贷款行为负责。三、本案应为财产损失纠纷，因案涉借用卡借款标的内容实为其他刑事案件所诈骗的对象，标的内容及被诈骗人并不是钟妙红、罗镝。本案造成被诈骗的原因在于东莞农商行东城支行的经办人员或与犯罪嫌疑人有串通行为，损害东莞农商行东城支行利益。四、案涉《信用卡汽车分期付款合同》无效，双方均达不到合同生效条件。签署合同时，钟妙红根本未与银腾公司签订任何合同，也未支付首付款，也未提供给东莞农商行东城支行所需的资料，所提供的资料钟妙红也不知情，是银腾公司工作人员与东莞农商行东城支行的工作人员串通所致。本案不符合付款行为，东�农商行东城支行不能满足提供钟妙红使用其信用额度的条件。综上，请求驳回东莞农商行东城支行的上诉请求，确认案涉借款合同无效并撤销案涉《信用卡汽车分期付款合同》，钟妙红、罗镝不应再履行还款义务。
被上诉人钟妙红、罗镝在二审期间向本院提交如下证据：1.车辆一致性证书、车辆一致性证书参数；2.进口机动车辆随车检验单；3.货物进口证明书；4.机动车销售发票；5.信用卡汽车分期业务申请审批表及《信用卡汽车分期付款合同》。经质证，上诉人东莞农商行东城支行发表质证意见称：对证据1至证据4的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议。被上诉人李斯发表质证意见称：对证据1至证据4的真实性、合法性、关联性无法确认；对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被上诉人李斯向本院答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李斯在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：
1.案涉《信用卡汽车分期付款合同》第一条约定罗妙红向汽车销售商银腾公司购买汽车（具体品牌型号讴歌MDX）；第二条约定“在同时满足以下条件的前提下，甲方同意乙方使用其信用卡分期额度刷卡支付，将上述透支资金一次性划付给汽车经销商：（一）乙方已经与汽车经销商签订了购车合同关以自有资金支付甲方认可的首付款；（二）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料”；第四条约定分期还款共分36期，首期偿还的金额为71575元，以后每期偿还的金额为15555元；第五条约定“乙方在办理刷卡付款后，一次性向甲方支付分期付款手续费56000元。手续费从信用卡额度内扣收，计入账单”。案涉《担保函》第一条记载保证担保的范围为“《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”；第三条记载保证期间为信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。
2.二审中，东莞农商行东城支行提交信用卡交易明细查询，主张罗妙红于2014年10月、2015年1月、2015年3月、2015年4月的还款均有差额，并确认截至2015年6月15日钟妙红未偿还贷款本金为295545元。根据东莞农商行东城支行提交的信用卡交易明细查询，钟妙红此后分别于2015年6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日偿还专项分期本金15555元，六期共计93330元。二审法庭调查中，东莞农商�东城支行确认并未产生利息、复利及滞纳金，并主张其诉请的是可能产生的利息、复利及滞纳金；对于其诉请的利息、复利及滞纳金的具体计算方式，东莞农商行东城支行称在二审法庭调查后三个工作日内提交书面说明，但其在指定期限内并未向本院提交书面回复。
3.《信用卡汽车分期业务申请审批表》的“注意事项”栏第7条约定“申请人同意将本次所购车辆抵押给本行，并协助本行相关人员办理抵押登记手续。在此期间如因申请人的原因导致交易或抵押失败所造成的损失应由申请人自行承担。”东莞农商行东城支行于二审期间提交了《销售订单》、车辆信息单据等资料，其中《销售订单》的顾客签名栏载有“钟妙红”字样的签名，机动车销售统一发票、进口机动车随车检验单、货物进口证明书显示型号为本田讴歌MDX3471CC，发动机号为J35Y51042583，底盘（车架）号为5KCYD4887EB301606。
4.东莞农商行东城支行于2015年2月5日通过快递方式向钟妙红邮寄《关于另行提供担保物的函》，要求钟妙红在收到函件后七日内向东莞农商行东城支行另行提供案涉贷款的担保物，否则将视为东莞农商行东城支行对项下全部贷款立即到期，该邮件于2015年2月7日签收。二审审理过程中，东莞农商行东城支行称可以接受没有其他担保的房产作为另行提供的担保，钟妙红、罗镝称可以另行提供目前仍在供贷的房产作为担保。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人东莞农商行东城支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：东莞农商行东城支行诉请钟妙红提前还贷能否成立。
钟妙红、罗镝主张《信用卡汽车分期付款合同》是罗妙红受欺诈而签订，但罗妙红、银腾公司之间的汽车买卖合同与钟妙红、东莞农商行东城支行之间的借贷关系属于不同的法律关系，钟妙红、罗镝主张前述合同属于无效合同依据不足。案涉《信用卡汽车分期付款合同》、《担保函》内容明确，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。虽然案涉《信用卡汽车分期付款合同》的抵押物清单仅记载为小型汽车，但结合《信用卡分期业务申请审批表》、机动车销售统一发票、进口机动车随车检验单、货物进口证明书等材料，所指向的购买车辆即抵押物应是明确的。根据前述证据，可见东莞农商行东城支行已依照《信用卡汽车分期付款合同》第二条的约定对购车合同及相关资料进行了审查，钟妙红以东莞农商行东城支行违规放贷未尽监管职责为由主张其无须�行还款义务缺乏依据，本院对此不予采纳。本案中，钟妙红未能取得所购车辆并按照《信用卡汽车分期付款合同》第七条第（三）项的约定办理抵押登记，可见合同项下的担保发生了不利于债权人即东莞农商行东城支行的变化。钟妙红已于2015年2月收到了东莞农商行东城支行要求另行提供案涉贷款的担保物的函件，但其可以另行提供的担保物是目前仍在供贷的房产，未能符合东莞农商行东城支行关于未设置其他担保的担保物要求，依照《信用卡汽车分期付款合同》第八条第（三）项第7小点的约定，东莞农商行东城支行要求钟妙红立即清偿透支款项具有合同依据，钟妙红应当立即清偿截至2015年12月1日的尚未偿还贷款本金202215元（295545元-93330元），对于东莞农商行东城支行超出部分的本金诉请，本院不予支持。钟妙红已按照《信用卡汽车分期付款合同》第五条的约定�次性支付分期付款手续费56000元，东莞农商行东城支行确认并未实际产生利息、复利及滞纳金，且亦未在指定期限内提交其主张的可能产生的利息、复利及滞纳金的具体计算方式，本院对东莞农商行东城支行诉请的利息、复利及滞纳金不予支持。依照《信用卡汽车分期付款合同》第七条第（一）项的约定，钟妙红应承担合同项下东莞农商行东城支行为实现债权而支出的包括律师费在内的费用，东莞农商行东城支行已提交了《民事诉讼委托合同》、增值税普通发票、转账回单用以证明其已因本案向广东众达律师事务所支付了律师费19466元，证据充分，东莞农商行东城支行诉请钟妙红承担律师费19466元具有合同依据，本院予以支持。根据李斯向东莞农商行东城支行出具的《担保函》第一条的约定，东莞农商行东城支行要求李斯对案涉债务承担连带清偿责任于理有据，本�予以支持。
东莞农商行东城支行以夫妻同共债务为由要求罗镝对案涉债务承担连带清偿责任，对此本院认为，案涉《信用卡汽车分期付款合同》当事人为东莞农商行东城支行与钟妙红，该合同约束的是东莞农商行东城支行与钟妙红，合同的权利义务应当限定在东莞农商行东城支行与钟妙红之间，罗镝并非合同相对方，根据合同相对性原则，东莞农商行东城支行诉请罗镝承担合同义务缺乏依据。
综上所述，上诉人东莞农商行东城支行对于要求钟妙红、李斯清偿本金和支付律师费上诉理由成立，本院予以采纳；上诉人东莞农商行东城支行的其他上诉理由依据不足，本院予以驳回。本案于二审期间出现了新的情况，本院据此查明新事实并予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1505号民事判决；
二、钟妙红于本判决生效之日起五日内向东莞农村商业银行股份有限公司东城支行偿还贷款本金202215元；
三、钟妙红于本判决生效之日起五日内向东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付律师费19466元；
四、李斯对钟妙红的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回东莞农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8816元，财产保全费3028元，共计11844元，由东莞农村商业银行股份有限公司东城支行承担6610元；由钟妙红、李斯承担5234元。二审案件受理费7891.77元，由东莞农村商业银行股份有限公司东城支行承担3910.77元；由钟妙红、李斯承担3981元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第18页共19页