wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第271号
原告：范某某，男，汉族，1992年1月21日出生，农民。
委托代理人：马满德，互助县法律援助中心律师。
被告：张某甲，女，汉族，1993年3月8日出生，农民。
被告：张某乙，男，汉族，1965年4月5日出生，系被告张某甲之父。
委托代理人：胡成，互助县威远镇法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人马满德，被告张某甲、张某乙及委托代理人胡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告张某甲经人介绍于2013年5月28日按照农村习俗举办婚礼后同居生活，2013年9月8日，与被告张某甲因琐事发生纠纷，被告张某甲回住娘家，经多次劝叫，被告张某甲不愿意共同生活。同居前被告张某甲、张某乙向我索要压柜钱20000元、礼金66000元、奶母钱1800元、金项链1条、金戒指1枚（二金价值7000元），另外我与被告张某甲见面、订婚时给付现金2600元。二被告借婚姻索取大量财物，致使我家庭生活困难，现起诉要求被告返还彩礼94800元，诉讼费由被告承担。
被告张某甲、张某乙辩称：原告所述的举行婚礼及回住娘家时间和原告给付2600元及奶母钱1800元属实，同居前实收原告压柜钱10000元、礼金64000元，金项链及金戒指在我家中，共同生活期间被告张某甲怀孕，因生活琐事受原告殴打致使流产，造成被告张某甲精神和身体上的损失，故不同意返还彩礼。
经审理查明：原告与被告张某甲经人介绍于2013年5月28日按照农村习俗举办婚礼同居生活。2013年9月8日原告与被告张某甲因琐事发生纠纷，被告张某甲回娘家居住至今，期间被告张某甲曾怀孕后流产。同居前原告给付二被告压柜钱18000元，礼金64000元。黄金项链1条、戒指1枚（均在被告处）。订婚时原告给付被告张某甲现金2600元，举办婚礼给付奶母钱1800元。被告张某甲的婚陪财产有黄金手镯1个（被告处）、被套4个、买电脑付2000元、转运珠1枚、熊猫玩具1个、衣服4套、被2床、太空被2床、毛毯2条、床单1条、4件套床罩1套，脸盆、暖瓶各2个。现原告起诉要求二被告返还彩礼94800元。二被告以被告张某甲曾怀孕后流产为由拒绝返还彩礼。庭审中二被告表示退还原告礼金26000元，陪嫁财产除黄金手镯外其余财产归原告以抵顶部分彩礼。原告同意二被告陪嫁财产的归属意见，但要求二被告退还礼金72000元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件在卷所证实，并经审核实，应予认定。
本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。本案被告借婚姻收取原告彩礼，给原告造成了经济损失，应结合本案实际酌情予以返还。原、被告就部分婚陪财产的归属达成的协议符合法律现定，应予确认。原告主张被告返还订婚时给付被告张某甲现金2600元及举办婚礼时给付被告张某甲之母奶母钱1800元属赠与财产，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙返还原告范某某礼金54000元，黄金项链1条、戒指1枚。于判决生效后一月内履行；
二、被告张某甲陪嫁财产黄金手镯1个归其所有，其余陪嫁财产归原告所有。
案件受理费2170元减半收取1085元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一四年一月二十二日
书记员 马小兰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1125号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳。
被申请人范世和。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范世和款项400000元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1306号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎扬来，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市高州市。因本案于2016年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1263号起诉书指控被告人黎扬来犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明、代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黎扬来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日1时许，被告人黎扬来在珠海吉大海滨泳场，见被害人张某和罗某在一张沙滩椅上睡觉，被告人黎扬来趁机偷走张某放在沙滩椅旁的女式挎包（经鉴定，价值人民币35元），挎包内有一台VIVOY1**手机（经鉴定，价值人民币298元）、一块宾利牌手表以及一张张某本人身份证。后被告人黎扬来将盗窃所得的财物藏于海滨泳场更衣室旁花丛内，当其再次回到沙滩上时，被事主及管理人员抓获，并在泳场更衣室旁花丛里查获被害人张某被盗的女式挎包和包内手机、身份证，但手表没有找到。
上述事实，被告人黎扬来在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，户籍信息，前科证明，随案移送物品、文件清单，情况说明，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，监控截图，现场及物证照片，监控录像一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎扬来以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎扬来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎扬来归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎扬来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年11月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员温桂莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 艮 爱
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初453号
原原告：刘贤润，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：邱慧祥，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘贤润与被告邱慧祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘贤润于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘贤润以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘贤润撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由刘贤润负担。
审判员 钱旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终970号
上诉人（原审被告）：含山县运丰粮食购销有限公司，住所地安徽省含山县运槽镇三台行政村（运漕镇轻纺工业集中区）。
法定代表人：金昌英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽禾阳机械科技有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬一路。
法定代表人：胡少升，该公司总经理。
上诉人含山县运丰粮食购销有限公司因与被上诉人安徽禾阳机械科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2437号民事裁定，向本院提出上诉。
含山县运丰粮食购销有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同法律关系，依法应当由被告住所地即含山县运丰粮食购销有限公司住所地人民法院管辖。上诉人含山县运丰粮食购销有限公司住所地在含山县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省含山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《安徽禾阳销售合同》中关于解决纠纷的办法约定为“如果双方无法达成协议，纠纷提交供方所在地人民法院解决”。案涉《安徽禾阳销售合同》中关于管辖的约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因供方安徽禾阳机械科技有限公司住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。根据约定管辖优先于法定管辖原则，对上诉人的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3006号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人包妍妮（特别授权代理），该行员工。
被告杭州风腾家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆929室。
法定代表人鲍莉。
被告杭州优浪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路14号1号2幢综合楼1层111室。
法定代表人周嘉庆。
被告杭州柳源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号百悦商务酒店112室。
法定代表人陈兵。
被告陈兵，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告王伟，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告鲍莉，女，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告周嘉庆，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告陈为先，女，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告杭州风腾家居用品有限公司（以下简称风腾公司）、杭州优浪贸易有限公司（以下简称优浪公司）、杭州柳源科技有限公司（以下简称柳源公司）、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告风腾公司签订的《流动资金借款合同》及与被告优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求：一、判令被告风腾公司归还借款本金1601352.05元；二、判令被告风腾公司支付自2016年4月15日起，按年利率14.04375%计算至判决确定的履行期限之日止的逾期罚息。三、其余七被告对被告风腾公司上述付款义务承担连带清偿责任。
被告风腾公司、优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：风腾公司；
贷款本金：人民币165万元；
借款期限：2015年4月13日至2016年4月8日；
合同执行利率：固定利率，执行年利率9.3625%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；分期偿还本金，应于2015年9月30日偿还本金20万元，于2016年4月8日偿还本金145万元。
实际还款情况：本金20万元部分，2015年9月30日前的利息已清偿完毕；于2015年10月20日归还本金11611.09元、2015年11月5日归还本金36348.62元、2015年11月23日归还本金588.53元、2015年12月21日归还本金34.13元，2016年1月26日归还本金4.87元，2016年3月21日归还本金3.26元，截止2016年3月21日的逾期罚息已归还，尚余本金151409.50元未归还。本金145万元部分，截止2016年3月21日的利息均已还清，未归还本金。2016年4月15日，归还款项12300元。
保证担保情况：被告优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先在最高本金限额为人民币165万元的范围内对被告风腾公司在2015年4月13日至2016年4月30日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告风腾公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效；风腾公司理应按期归还借款本息，未能按期归还贷款利息的，应当支付复利，逾期归还本金的，还应支付逾期罚息。经计算，原告诉请风腾公司归还本金及支付逾期罚息的主张无误，本院予以支持。保证人优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先自愿承担连带责任保证，应对风腾公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州风腾家居用品有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币1601352.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州风腾家居用品有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期罚息（自2016年4月16日起，以上述第一项未归还贷款本金为基数，按年利率14.04375%的标准，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州优浪贸易有限公司、杭州柳源科技有限公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9606元，由被告杭州风腾家居用品有限公司、杭州优浪贸易有限公司、杭州柳源科技有限公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年七月二十二无
书记员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3006号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人包妍妮（特别授权代理），该行员工。被告杭州风腾家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆929室。法定代表人鲍莉。被告杭州优浪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路14号1号2幢综合楼1层111室。法定代表人周嘉庆。被告杭州柳源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号百悦商务酒店112室。法定代表人陈兵。被告陈兵，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告王伟，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告鲍莉，女，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告周嘉庆，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告陈为先，女，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告杭州风腾家居用品有限公司（以下简称风腾公司）、杭州优浪贸易有限公司（以下简称优浪公司）、杭州柳源科技有限公司（以下简称柳源公司）、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告风腾公司签订的《流动资金借款合同》及与被告优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求：一、判令被告风腾公司归还借款本金1601352.05元；二、判令被告风腾公司支付自2016年4月15日起，按年利率14.04375%计算至判决确定的履行期限之日止的逾期罚息。三、其余七被告对被告风腾公司上述付款义务承担连带清偿责任。被告风腾公司、优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：风腾公司；贷款本金：人民币165万元；借款期限：2015年4月13日至2016年4月8日；合同执行利率：固定利率，执行年利率9.3625%；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；分期偿还本金，应于2015年9月30日偿还本金20万元，于2016年4月8日偿还本金145万元。实际还款情况：本金20万元部分，2015年9月30日前的利息已清偿完毕；于2015年10月20日归还本金11611.09元、2015年11月5日归还本金36348.62元、2015年11月23日归还本金588.53元、2015年12月21日归还本金34.13元，2016年1月26日归还本金4.87元，2016年3月21日归还本金3.26元，截止2016年3月21日的逾期罚息已归还，尚余本金151409.50元未归还。本金145万元部分，截止2016年3月21日的利息均已还清，未归还本金。2016年4月15日，归还款项12300元。保证担保情况：被告优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先在最高本金限额为人民币165万元的范围内对被告风腾公司在2015年4月13日至2016年4月30日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本院认为，原告与被告风腾公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效；风腾公司理应按期归还借款本息，未能按期归还贷款利息的，应当支付复利，逾期归还本金的，还应支付逾期罚息。经计算，原告诉请风腾公司归还本金及支付逾期罚息的主张无误，本院予以支持。保证人优浪公司、柳源公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先自愿承担连带责任保证，应对风腾公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州风腾家居用品有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币1601352.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州风腾家居用品有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期罚息（自2016年4月16日起，以上述第一项未归还贷款本金为基数，按年利率14.04375%的标准，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州优浪贸易有限公司、杭州柳源科技有限公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9606元，由被告杭州风腾家居用品有限公司、杭州优浪贸易有限公司、杭州柳源科技有限公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二〇一六年七月二十二无书记员  娄移华?*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第50号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人耿某甲，男,1961年9月16日出生。2014年3月18日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留，同年4月8日，变更为取保候审。2015年3月31日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉。被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年2月2日22时许，被告人耿某甲和耿某乙到被害人王某某家，耿某甲怀疑王某某偷盗自家饲养的羊只，就此事向王某某质问时，双方发生争执，后引起厮打，耿某甲随手捡起地上的靴子轮打王某某右手。经法医鉴定：王某某右桡骨远端粉碎性骨折，属轻伤一级，十级残。被告人耿某甲于2014年3月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案经过、现场拍照、鸡西矿业集团总医院住院病案、鸡西市人民医院诊断报告单、鸡东县公安局行政处罚决定书、户籍证明、和解协议书等；证人耿某乙、吴某某的证言材料；被害人王某某的陈述；被告人耿某甲的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。耿某甲如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，耿某甲系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的充分谅解，在自己所居住的村委会平时表现较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年四月九日
书记员 郑媛殳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3456号
原告赵某某，女，1973年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人王晶，山东首辰律师事务所实习律师。
被告栾某某，女，1975年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告孙某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住址同上。系栾某某之夫。
原告赵某某与被告栾某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人薛晓超、王晶，被告栾某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年至2015年期间，二被告因家庭生活需要多次向原告借款，截止到2015年8月18日尚有93800元借款未偿还。原告多次持借据向二被告索款，但二被告一再拖延，原告诉诸法院请求依法判令二被告偿还原告借款人民币93800元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告栾某某辩称，借原告3800元是其当时没钱交房租向赵某某所借，孙某某说由他还给原告，那个9万元的借条其不知道借款的事实。
被告孙某某在审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告栾某某与孙某某系夫妻关系。2015年4月15日，被告孙某某为原告赵某某出具借条一份，内容为，借条，孙某某2014-2015年5月份这期间因给孩子治病、给丈母娘出殡等事，向赵某某多次借钱共计9万整。孙某某，2015年4月15日。2015年8月18日，被告栾某某为原告出具借条一份，内容为，借条，本人因交房租借赵某某叁仟捌佰元整，栾某某，2015.8.18。
上述事实，有原告提供的借条原件二张、结婚证复印件等证据，原告赵某某与被告栾某某亦有陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告赵某某提交的证据可以认定被告栾某某、孙某某欠原告借款93800元的事实，经审理，被告栾某某对借款亦知情，该债权债务关系已经成立。因被告孙某某未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，其应承担对其不利的法律后果。故本院认定二被告欠原告赵某某借款人民币93800元属实，二被告系夫妻关系，其所欠债务系用于家庭共同生活，二被告应共同偿还。原告主张由二被告负担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，符合有关法律规定，本院准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾某某、孙某某于本判决生效后10日内偿还原告赵某某借款人民币93800元，并支付借款93800元自2016年2月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2145元（原告已预交），减半收取1072.5元，由被告栾某某、孙某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一六年三月十四日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初26号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月27日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第15号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2017年2月10日20时50分许，醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号黑色小型轿车顺兰雁大道由西向东行驶，行至淄博高新区兰雁大道与西五路路口，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队二中队民警查获。经抽取许某某的血液检测，检测其体内酒精含量为171.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至三个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、被告人许某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人许某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兰芳
二〇一七年三月六日
书记员 李 腾
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第163号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：林某甲，男，1968年3月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月7日被闽侯县公安局取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林文出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月12日15时许，被告人林某甲酒后驾驶二轮摩托车沿324国道由福清往福州方向行驶。当被告人林某甲行驶到324国道祥谦路段时，与林某乙驾驶的小型轿车相刮碰，造成被告人林某甲受伤，两车局部损坏的事故。后民警将被告人林某甲送往医院救治，经抽血检测，被告人林某甲血液中乙醇含量为123.67mg／100ml，属醉酒。经闽侯县公安局交通管理大队事故认定，林某乙负本事故全部责任，被告人林某甲无责任。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议，且有乙醇含量司法检验报告书、被告人林某甲的血样提取登记表；被告人林某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书；现场图、现场照片；审前社会调查评估报告；抓获经过、破案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实和量刑情节，并结合闽侯县司法局出具的评估意见认为被告人林某甲符合在社区接受矫正的基本条件，本院依法对被告人林某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1万元人民币（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 张润经
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5198号
原告：谭静，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周文斌，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告谭静与被告周文斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告谭静于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭静撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭静撤回起诉。
案件受理费30元，由谭静负担。
审判员 李松杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨维田
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1424号
罪犯于鹏飞，男，1980年2月5日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）长刑重字第18号刑事判决，认定于鹏飞犯故意杀人、抢劫罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2006年11月25日、2009年12月15日为罪犯于鹏飞减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月7日为罪犯减刑2年，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于鹏飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于鹏飞减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1832号
上诉人（原审被告）：孟令祎，男，1981年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：高宁，女，1985年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
共同委托代理人：罗素贤，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1982年3月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：吴志平，男，1954年10月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。吴鹏父亲。
上诉人孟令祎、高宁因与被上诉人吴鹏民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟令祎及其委托代理人罗素贤、上诉人高宁委托代理人罗素贤、被上诉人吴鹏委托代理人吴志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟令祎、高宁上诉请求：撤销原判，驳回吴鹏的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不是借贷关系，是合伙关系，上诉人孟令祎与吴鹏合伙经营POS机业务。吴鹏投资13.5万元，孟令祎投资3万，获利20万后，吴鹏双将20万交给孟令祎继续经营。现合伙尚未进行最后清算，一审判决孟令祎给付吴鹏18.6万元与事实不符。高宁与孟令祎是夫妻，但与本案无关，没有参与业务及签字，高宁不应承担责任。
吴鹏辩称：孟令祎与高宁系夫妻，在其夫妻关系存续期间，孟令祎所欠的钱系共同债务，理应共同偿还。孟令祎系完全民事行为能力人，如不欠吴鹏的钱，也不会给吴鹏写欠条。一审认定事实清楚，服从一审判决。
吴鹏向一审法院起诉请求：吴鹏与孟令祎系战友关系，孟令祎与高宁系夫妻关系。2013年11月以来，孟令祎以要做生意急需资金为由，累计向吴鹏借款20万元，承诺当年还款，并给付高额利息。吴鹏将20万元借予孟令祎。后孟令祎拒不还款，经一再催要，孟令祎于2016年4月13日向吴鹏出具借条，承诺2016年4月末还款。至2016年8月1日止，孟令祎还款本金1万元，尚余19万及利息未付，要求孟令祎与高宁立即偿还借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月吴鹏向一审法院提交收条一份，内容为“孟令祎共收到吴鹏借款人民币贰拾万元整（200000元）收款人：孟令祎，2016年4月13日”；借条一份，内容为“孟令祎本人共借吴鹏人民币二十万元整（200000元）于2016年4月30日前归还。借款人：孟令祎，2016年4月13日。签订地点：抚顺市新抚区七道街吴鹏家中”。庭审中吴鹏自认孟令祎曾偿还欠款本金1万元并提交欠条一张，内容为“本人于2016年4月13日借吴鹏贰拾万元，我于2016年8月1日还壹万元整还差十九万元整于8月31日还，如不还按银行利率双倍还。欠款人：孟令祎，2016年8月1日”。庭审中孟令祎自认该收条、借条、欠条系其本人签写。吴鹏自认其后孟令祎陆续还款2000元、1500元、500元，目前尚欠本金18.6万元。吴鹏向一审法院提交了个人活期明细信息，用以证明借款给付方式。孟令祎辩称双方为合伙关系且孟令祎已向吴鹏给付人民币7.05万元，但未提交相关证据。孟令祎与高宁系夫妻关系，于2012年5月21日于沈阳市皇姑区民政局登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴鹏与孟令祎借款20万元的事实清楚，吴鹏提交的相关形成完整链条，一审法院对孟令祎欠款事实予以认定，该债权债务合法有效，依法应予保护。对吴鹏要求孟令祎偿还欠款人民币19万元的诉讼请求，因吴鹏自认孟令祎其后还款人民币4000元，故对此款项应当从该请求中予以扣除。关于吴鹏主张孟令祎自2016年4月末（2016年5月1日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率诉讼主张，因孟令祎于2016年8月1日出具的欠条中对还款期限做出承诺，既至2016年8月31日到期不还给付利息，故利息的计算应自2016年9月1日起计算给付。孟令祎辩称该收条、欠条、借条虽为其本人签写，但双方并非事实上的借贷关系的抗辩主张及其辩称二人系合伙关系且已经给付人民币7.05万元抗辩主张，因未提供相关证据，一审法院不予支持。由于孟令祎与高宁系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、孟令祎、高宁于本判决生效后十日内支付吴鹏欠款人民币186000元整并给付自2016年9月1日起至给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回吴鹏其他诉讼请求。案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1470元，由孟令祎、高宁负担。此款吴鹏已预交，孟令祎、高宁随欠款一并给付吴鹏。
二审中，孟令祎提供以下证据：1、POS机一台；2、刷卡记录单小票；3、证人王彬力、杨鸿博证言，证明与吴鹏系合伙关系。被上诉人吴鹏对以上证据认为，不认可POS机及刷卡小票，证人证言均是听孟令祎所说，所以提出异议。POS机及小票不足以说明二人系合伙关系，而证人王彬力认为吴鹏是合伙人系听孟令祎所说。杨鸿博系听王彬力说吴鹏是合伙人，两个证人证言均是传来证据，没有直接证据予证明，故其证明力不足，本院不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，孟令祎提供的POS机刷卡小票与证人证言均不能证明吴鹏与其合伙经营的事实，而POS机登记在何人名下，也不能证明二人的合伙关系，因此上诉人孟令祎主张合伙关系无事实和法律依据，本院不予支持。关于高宁是否应当承担责任，本院认为，该笔债务系孟令祎与高宁婚姻存续期间所发生，二上诉人没有提供证明债权人吴鹏与债务人孟令祎明确约定为个人债务的证据，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。
综上所述，孟令祎、高宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人孟令祎、高宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一七年一月三日
书记员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1832号上诉人（原审被告）：孟令祎，男，1981年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：高宁，女，1985年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。共同委托代理人：罗素贤，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1982年3月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：吴志平，男，1954年10月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。吴鹏父亲。上诉人孟令祎、高宁因与被上诉人吴鹏民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟令祎及其委托代理人罗素贤、上诉人高宁委托代理人罗素贤、被上诉人吴鹏委托代理人吴志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟令祎、高宁上诉请求：撤销原判，驳回吴鹏的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不是借贷关系，是合伙关系，上诉人孟令祎与吴鹏合伙经营POS机业务。吴鹏投资13.5万元，孟令祎投资3万，获利20万后，吴鹏双将20万交给孟令祎继续经营。现合伙尚未进行最后清算，一审判决孟令祎给付吴鹏18.6万元与事实不符。高宁与孟令祎是夫妻，但与本案无关，没有参与业务及签字，高宁不应承担责任。吴鹏辩称：孟令祎与高宁系夫妻，在其夫妻关系存续期间，孟令祎所欠的钱系共同债务，理应共同偿还。孟令祎系完全民事行为能力人，如不欠吴鹏的钱，也不会给吴鹏写欠条。一审认定事实清楚，服从一审判决。吴鹏向一审法院起诉请求：吴鹏与孟令祎系战友关系，孟令祎与高宁系夫妻关系。2013年11月以来，孟令祎以要做生意急需资金为由，累计向吴鹏借款20万元，承诺当年还款，并给付高额利息。吴鹏将20万元借予孟令祎。后孟令祎拒不还款，经一再催要，孟令祎于2016年4月13日向吴鹏出具借条，承诺2016年4月末还款。至2016年8月1日止，孟令祎还款本金1万元，尚余19万及利息未付，要求孟令祎与高宁立即偿还借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月吴鹏向一审法院提交收条一份，内容为“孟令祎共收到吴鹏借款人民币贰拾万元整（200000元）收款人：孟令祎，2016年4月13日”；借条一份，内容为“孟令祎本人共借吴鹏人民币二十万元整（200000元）于2016年4月30日前归还。借款人：孟令祎，2016年4月13日。签订地点：抚顺市新抚区七道街吴鹏家中”。庭审中吴鹏自认孟令祎曾偿还欠款本金1万元并提交欠条一张，内容为“本人于2016年4月13日借吴鹏贰拾万元，我于2016年8月1日还壹万元整还差十九万元整于8月31日还，如不还按银行利率双倍还。欠款人：孟令祎，2016年8月1日”。庭审中孟令祎自认该收条、借条、欠条系其本人签写。吴鹏自认其后孟令祎陆续还款2000元、1500元、500元，目前尚欠本金18.6万元。吴鹏向一审法院提交了个人活期明细信息，用以证明借款给付方式。孟令祎辩称双方为合伙关系且孟令祎已向吴鹏给付人民币7.05万元，但未提交相关证据。孟令祎与高宁系夫妻关系，于2012年5月21日于沈阳市皇姑区民政局登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴鹏与孟令祎借款20万元的事实清楚，吴鹏提交的相关形成完整链条，一审法院对孟令祎欠款事实予以认定，该债权债务合法有效，依法应予保护。对吴鹏要求孟令祎偿还欠款人民币19万元的诉讼请求，因吴鹏自认孟令祎其后还款人民币4000元，故对此款项应当从该请求中予以扣除。关于吴鹏主张孟令祎自2016年4月末（2016年5月1日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率诉讼主张，因孟令祎于2016年8月1日出具的欠条中对还款期限做出承诺，既至2016年8月31日到期不还给付利息，故利息的计算应自2016年9月1日起计算给付。孟令祎辩称该收条、欠条、借条虽为其本人签写，但双方并非事实上的借贷关系的抗辩主张及其辩称二人系合伙关系且已经给付人民币7.05万元抗辩主张，因未提供相关证据，一审法院不予支持。由于孟令祎与高宁系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、孟令祎、高宁于本判决生效后十日内支付吴鹏欠款人民币186000元整并给付自2016年9月1日起至给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回吴鹏其他诉讼请求。案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1470元，由孟令祎、高宁负担。此款吴鹏已预交，孟令祎、高宁随欠款一并给付吴鹏。二审中，孟令祎提供以下证据：1、POS机一台；2、刷卡记录单小票；3、证人王彬力、杨鸿博证言，证明与吴鹏系合伙关系。被上诉人吴鹏对以上证据认为，不认可POS机及刷卡小票，证人证言均是听孟令祎所说，所以提出异议。POS机及小票不足以说明二人系合伙关系，而证人王彬力认为吴鹏是合伙人系听孟令祎所说。杨鸿博系听王彬力说吴鹏是合伙人，两个证人证言均是传来证据，没有直接证据予证明，故其证明力不足，本院不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，孟令祎提供的POS机刷卡小票与证人证言均不能证明吴鹏与其合伙经营的事实，而POS机登记在何人名下，也不能证明二人的合伙关系，因此上诉人孟令祎主张合伙关系无事实和法律依据，本院不予支持。关于高宁是否应当承担责任，本院认为，该笔债务系孟令祎与高宁婚姻存续期间所发生，二上诉人没有提供证明债权人吴鹏与债务人孟令祎明确约定为个人债务的证据，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上所述，孟令祎、高宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人孟令祎、高宁承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 杨 锐审判员 王向军二〇一七年一月三日书记员 孙洁冰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00356一1号
原告：黄建，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：笪建伟，该公司董事长。
本院在审理原告黄建与被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司银行存款816320元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司银行帐户存款816320元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 凡
审 判 员 黄路英
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时出可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第947号
原告�蒋学民，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
被告：张延斌，男。
被告：薛俊方，男。
本院在审理原告蒋学民与被告张延斌、薛俊方买卖合同纠纷一案中，原告蒋学民于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋学民以主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋学民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋学民负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1772号
上诉人（原审原告）：高某1，男，1934年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘秋芬（系高某2母亲），1958年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：刘秋芬，基本情况同上。
上诉人高某1因与被上诉人高某2、刘秋芬法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高某1上诉请求：撤销一审裁定，改判本案继续审理；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案与另案的诉讼主体、诉讼请求的依据、范围及诉讼请求的标的均不同，一审剥夺了上诉人的法定继承权。
高某2、刘秋芬辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
高某1向一审法院起诉请求：析产继承分割被继承人高秀锁的遗产天津市滨海新区大港街兴华里2-5-301房屋百分之五十（尚有部分遗产范围未知，待调查清楚后以实际数额为准）。
一审法院认定事实：本案原告高某1与案外人高秀祥于2016年5月25日在天津市河东区人民法院起诉继承纠纷案件<（2016）津0102民初3399号>，高某1提出析产继承天津市滨海新区大港街兴华里2-5-301房屋，天津市河西区柳林路二疗宿舍10门304号拆迁款、高秀锁的死亡赔偿款150000元，高秀锁的存款等诉讼请求。一审法院认为，因后诉的当事人、诉讼标的均包含在前诉之中，本案构成重复起诉，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回高某1的起诉。
本院审理查明，上诉人高某1在二审提供了天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3399号民事裁定书，证明上诉人高某1在天津市河东区人民法院起诉的继承案件已经撤诉。
本院认为，一审法院以本案的当事人及诉讼标的包含在天津市河东区人民法院的继承诉讼中为由，驳回了高某1的起诉，现上诉人高某1提供的证据能够证明天津市河东区人民法院的继承案件已经撤诉结案，故本案应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63600号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1772号上诉人（原审原告）：高某1，男，1934年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某2，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘秋芬（系高某2母亲），1958年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：刘秋芬，基本情况同上。上诉人高某1因与被上诉人高某2、刘秋芬法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某1上诉请求：撤销一审裁定，改判本案继续审理；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案与另案的诉讼主体、诉讼请求的依据、范围及诉讼请求的标的均不同，一审剥夺了上诉人的法定继承权。高某2、刘秋芬辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。高某1向一审法院起诉请求：析产继承分割被继承人高秀锁的遗产天津市滨海新区大港街兴华里2-5-301房屋百分之五十（尚有部分遗产范围未知，待调查清楚后以实际数额为准）。一审法院认定事实：本案原告高某1与案外人高秀祥于2016年5月25日在天津市河东区人民法院起诉继承纠纷案件，高某1提出析产继承天津市滨海新区大港街兴华里2-5-301房屋，天津市河西区柳林路二疗宿舍10门304号拆迁款、高秀锁的死亡赔偿款150000元，高秀锁的存款等诉讼请求。一审法院认为，因后诉的当事人、诉讼标的均包含在前诉之中，本案构成重复起诉，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回高某1的起诉。本院审理查明，上诉人高某1在二审提供了天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3399号民事裁定书，证明上诉人高某1在天津市河东区人民法院起诉的继承案件已经撤诉。本院认为，一审法院以本案的当事人及诉讼标的包含在天津市河东区人民法院的继承诉讼中为由，驳回了高某1的起诉，现上诉人高某1提供的证据能够证明天津市河东区人民法院的继承案件已经撤诉结案，故本案应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63600号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东代理审判员  王志红代理审判员  李玉海二〇一七年三月十五日书 记 员  郭智臣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2323号
上诉人（原审原告）：王秋兰，女，1963年5月18日出生，汉族，公民身份号码：3306221963********，住绍兴市上虞区沥海镇二渡村庄里**号。
委托诉讼代理人：吕慧萍、应爱兰，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：上虞市兴隆毛绒制品有限公司，组织机构代码：14615061-8，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸。
法定代表人：孙信根，董事长。
委托诉讼代理人：许斌、沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人王秋兰因与被上诉人上虞市兴隆毛绒制品有限公司（以下简称兴隆公司）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秋兰上诉请求:撤销绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604民初2837号民事判决；改判被上诉人支付上诉人2013年5月退休前共12个月应发工资差额10572元；支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10572元；因被上诉人存在过错，使上诉人无法享受养老保险待遇，支付上诉人11年工龄的经济补偿金18491元；单方解除劳动关系二倍经济补偿金18491元；支付补发的一年高温费520元，上述费用共计58646元。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉请错误，本案应适用诉讼时效二年的规定。被上诉人既不提供何时发生劳动关系争议证明，也没有提供其他相关证据证明时效超过，上诉人直至2016年4月1日才知被上诉人的侵权行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律问题的解释二》第一条第（一）项、第（二）项规定，上诉人的诉权没有超过法律规定。
兴隆公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：原告王秋兰自2003年3月起在开始在被告兴隆公司工作，并由被告缴纳社会保险至2013年5月。原告生于1963年5月18日，2013年5月18到达退休年龄。2013年12月，原告离开被告单位。原告在被告单位工作期间，其工资卡由被告保管，被告将劳动报酬发放到原告工资卡上后，由被告取出后转交给原告，被告未向该院提供原告领取工资的财务记录。原告于2016年3月就补发工资、未签订书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金三项争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告主体不适格，超过法定退休年龄为由不予受理。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2013年5月18日到退休年龄，双方的劳动关系自然终止。故本案仲裁时效应自2013年5月18日开始计算。原告未能举证证明本案存在中止、中断事由，应当认定本案已过仲裁时效，故对于原告主张补发扣发的工资、未签订书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、双倍赔偿金、高温费等五项诉请，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王秋兰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王秋兰负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人于2013年5月18日达到退休年龄，双方的劳动关系终止，而上诉人于2016年3月才就本案诉请向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，上诉人亦未能举证证明仲裁时效存在中止、中断等事由，故本院对上诉人的上诉请求均不予支持。
综上所述，王秋兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秋兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月七日
书 记 员 余建维
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6911号
起诉人：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住象山县。
2017年8月8日，本院收到起诉人郑敏杰的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告北京市第一中级人民法院对其的描述不属于职务行为，责令被告删除不当言论，并赔偿因本案的诉讼合理开支1000元。
经审查，本院认为：被告北京市第一中级人民法院行政庭庭长齐莹在该院举办的“与新法同行——纪念新行政诉讼法实施一周年”活动中发表了“在郑某某诉工信部信息公开案件中，原告一个人就向工信部提出了数万件政府信息公开申请”的言论，但该言论并未确定“郑某某”即是起诉人郑敏杰，社会上不相关的公众也不能把“郑某某”与起诉人郑敏杰相关联，故原告主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郑敏杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 李增光
审判员 何 滨
审判员 戴 鸣
二〇一七年八月十五日
书记员 鲍怡奕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华财，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平区梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人朱华财因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱华财向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判决梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对朱华财承包经营使用的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初235号行政裁定认为，朱华财的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回朱华财的起诉。朱华财提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终159号行政裁定，以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱华财向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，朱华财以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对朱华财承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。朱华财的诉讼请求涉及两个建设工程的两次征地行为，且对征地行为又分别涉及不同行政机关在征地过程中实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等单独可诉的行政行为，经一审法院释明后，朱华财仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故朱华财以不同行政机关在不同征地过程中作出的不同行政行为一并提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。据此，一审裁定驳回朱华财的起诉，二审予以维持，均无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于朱华财二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。朱华财认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，朱华财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱华财的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异227号
案外人汪泳，男，1980年5月24日出生，满族，住址辽宁省开原市城东镇开原站村*组**号。
委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。
申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。
被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委12组。
法定代表人高九库，该公司总经理。
委托代理人丁志峰，该单位副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人汪泳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪泳称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺A326，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2011年4月13日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A326（新商铺号3043）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款160000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内A326号商铺的查封。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司认为，案外人陈述属实，我公司确实将房屋出售给案外人，并已支付全部价款，请求支持案外人的异议。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人汪泳提出上述异议。
另查明，2011年4月13日，案外人汪泳与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人汪泳向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层A326号（新商铺号3043）。2011年4月13日，案外人汪泳与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定汪泳购买文化路56号楼家和美商城三层A326号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为17.4平方米，套内建筑面积为9.33平方米，总金额为壹拾伍万元。案外人于2011年4月13日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾伍万元。2012年1月17日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A326号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层A326号（新商铺号3043）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长吴连鸿
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月十九日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异227号案外人汪泳，男，1980年5月24日出生，满族，住址辽宁省开原市城东镇开原站村*组**号。委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委12组。法定代表人高九库，该公司总经理。委托代理人丁志峰，该单位副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人汪泳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汪泳称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺A326，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。2011年4月13日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A326（新商铺号3043）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款160000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内A326号商铺的查封。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司认为，案外人陈述属实，我公司确实将房屋出售给案外人，并已支付全部价款，请求支持案外人的异议。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人汪泳提出上述异议。另查明，2011年4月13日，案外人汪泳与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人汪泳向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层A326号（新商铺号3043）。2011年4月13日，案外人汪泳与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定汪泳购买文化路56号楼家和美商城三层A326号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为17.4平方米，套内建筑面积为9.33平方米，总金额为壹拾伍万元。案外人于2011年4月13日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾伍万元。2012年1月17日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A326号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城三层A326号（新商铺号3043）商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长吴连鸿审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月十九日书记员周禹岑
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1012号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人楼某。2007年2月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年5月4日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1718号起诉书，指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月3日晚，被告人楼某酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车从永康市象珠镇筻里村驶往象珠镇荷沅村方向，途经永康市象珠镇荷沅村荷北路27号地段时与一面包车上人员发生口角并打架。民警处警时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂通知交警对其进行现场呼气酒精检测后，将其送至永康市第一人民医院抽取血液检材。经检验，被告人楼某的血液检材中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼某的供述、证人陈晓粒的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测表、血样提取登记表、物证检验报告、机动车、驾驶证信息查询记录、行政处罚决定书、前科材料、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人楼某的意见，予以支持。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年七月十日
代书记员 刘露露
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2491号
申请执行人聂金光等
被执行人李水清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初828号，依法向被执行人李水清发出执行通知书，责令被执行人李水清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李水清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李水清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2491号
申请执行人聂金光等
被执行人徐冬海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初828号，依法向被执行人徐冬海发出执行通知书，责令被执行人徐冬海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冬海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冬海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××95的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑岚岚
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执372号
申请执行人：洛阳智中建筑设计院有限公司。
被执行人：河南润升房地产开发有限公司。
被执行人：魏玉柱。
被执行人：刘俊峰。
本院作出的（2014）洛开民初字第352号民事调解书已发生法律效力。由于义务人河南润升房地产开发有限公司、魏玉柱、刘俊峰未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳智中建筑设计院有限公司于2016年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人河南润升房地产开发有限公司、魏玉柱、刘俊峰现暂无财产可供执行。申请执行人洛阳智中建筑设计院有限公司亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执372号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十一月五日
书记员 盛乐乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4d18aa5-3ce6-48aa-
ac99-2c5c83402c17&imgId=YzRkMThhYTUtM2NlNi00OGFhLWFjOTktMmM1YzgzNDAyYzE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第652号
上诉人（原审原告）孙振来，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙振利，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王丽艳，住赤峰市。
上诉人孙振来因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙振利、王丽艳于1991年4月26日登记结婚，2013年5月27日离婚。2009年10月6日，孙振利为第三建筑公司出具欠据一枚，写明：欠甲方01061室集资房款183190元。拿走甲方开据0045598号收据一张用于办房产证。担保人孙振来。孙振来提交了说明二份，证明该款由担保人孙振来在2014年3月4日已全部还清。现孙振来诉至原审法院，要求孙振利、王丽艳给付孙振来担保的购房款183190元。孙振利对孙振来的请求无异议。王丽艳对孙振来的请求不予认可，提交了2009年10月26日集资建房协议书一份，证明第三建筑公司（甲方）与孙振利（乙方）签订了集资建房协议书，协议约定，住宅价格每平米1000元，建筑面积183.19平方米。房号为01061。付款方式：楼房竣工后，交钥匙之前，将集资款及物业费、大修理基金、当年供热费用等全部交齐，否则甲方不允许乙方进入。在楼房竣工，乙方交清全部费用后，甲方为乙方提供办证手续。办证手续所需全部费用由乙方承担。同时王丽艳还提交了2009年10月6日孙振利、王丽艳交纳给第三建筑公司房款的收据一枚，交款单位孙振利，金额183190元，该枚收据盖有第三建筑公司财务专用章。王丽艳还提交了大修基金专用收据一枚、税收通用完税证一枚及产权登记申请书一份，用于佐证其以上说法。
本案经过三次开庭审理，原审法院要求当事人及第三建筑公司提交183190元欠款及还款在第三建筑公司的财务记账的相关证据，孙振来未提供第三建筑公司财务记账的相关证据，第三建筑公司仅提供物流园区住宅、商厅、仓库情况一览表及职工集资住宅楼拨付工程款情况表。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本案中，孙振来提交的欠据没有王丽艳的签字，孙振来与孙振利系兄弟关系，第三建筑公司未能提交183190元欠款及还款在第三建筑公司的财务记账的相关证据。而王丽艳提交了集资建房协议书、明确写明“乙方交清全部全部费用后，甲方为乙方提供办证手续”，王丽艳提交了2009年10月6日孙振利交纳给第三建筑公司房款的收据一枚，证明了交款单位孙振利，金额183190元。该枚收据盖有第三建筑公司账务专用章。同时王丽艳还提交了大修基金专用收据一枚、税收通用完税证一枚及产权登记申请书等证据。原审法院认为，关于是否欠第三建筑公司购房款，孙振来证据的证明力未明显大于王丽艳证据的证明力。关于孙振来是否代孙振利、王丽艳偿还了购房欠款，孙振来证据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及以上规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回孙振来的诉讼请求。案件受理费3964元、邮寄送达费60元，合计4024元，由孙振来负担。
宣判后，上诉人孙振来不服，以“二被上诉人在婚姻关系存续期间购买楼房是事实，而且孙振利对于欠款事实认可，原审法院以欠据中没有王丽艳签字就否认欠款事实错误，亦没有任何依据。第三建筑公司为上诉人出具了证明及购房欠款清单，原审法院对上诉人所举以上证据未予采信错误。被上诉人王丽艳所提交的集资建房协议书、第三建筑公司的收据、大修基金、完税证明等证据，均是基于被上诉人孙振利为第三公司出具的欠据的基础上形成的，但原审法院却以第三建筑公司未能提供财务记账相关证据为由推定欠款不存在，该认定明显不能成立。原审法院对被上诉人王丽艳提出已交付购房款的事实并未审查。综上，原判错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人王丽艳答辩服判。
被上诉人孙振利未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙振来主张二被上诉人在婚姻关系存续期间购买楼房是事实，而且孙振利对于欠款事实认可，原审法院以欠据中没有王丽艳签字就否认欠款事实属认定错误，亦没有任何依据；第三建筑公司为上诉人出具了证明及购房欠款清单，原审法院对上诉人所举以上证据未予采信错误。被上诉人王丽艳所提交的集资建房协议书、第三建筑公司的收据、大修基金、完税证明等证据，均是基于被上诉人孙振利为第三建筑公司出具的欠据的基础上形成的，但原审法院却以第三建筑公司未能提供财务记账相关证据为由推定欠款不存在，该认定明显不能成立；原审法院对被上诉人王丽艳提出已交付购房款的事实并未审查；综上，原判错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
经审查以上主张，孙振来提交的欠据没有王丽艳的签字，孙振来与孙振利系兄弟关系，第三建筑公司未能提交183190元欠款及还款在第三建筑公司的财务记账的相关证据。而王丽艳提交了集资建房协议书、明确写明“乙方交清全部费用后，甲方为乙方提供办证手续”，王丽艳提交的2009年10月6日孙振利交纳给第三建筑公司房款的收据一枚，证明了交款单位孙振利，金额183190元，该枚收据盖有第三建筑公司账务专用章，且该枚收据上并未标明此款未付已打欠据或从孙振来工程款中扣除的字样。同时王丽艳还提交了大修基金专用收据一枚、税收通用完税证一枚及产权登记申请书等证据。原审法院据此认为关于是否欠第三建筑公司购房款，孙振来证据的证明力未明显大于王丽艳证据的证明力，关于孙振来是否代孙振利、王丽艳偿还了购房欠款，孙振来证据不足，故本院认为原审法院据此驳回了孙振来的诉讼请求并无不当。虽在本案中孙振利对欠孙振来183190元认可，但因孙振来并未在本案中要求孙振利单独承担责任，且孙振利和孙振来对欠款并无争议，对无争议的事情无需法院判决，双方可自行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，由上诉人孙振来承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月十七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第652号上诉人（原审原告）孙振来，个体工商户，住赤峰市。委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙振利，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王丽艳，住赤峰市。上诉人孙振来因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，孙振利、王丽艳于1991年4月26日登记结婚，2013年5月27日离婚。2009年10月6日，孙振利为第三建筑公司出具欠据一枚，写明：欠甲方01061室集资房款183190元。拿走甲方开据0045598号收据一张用于办房产证。担保人孙振来。孙振来提交了说明二份，证明该款由担保人孙振来在2014年3月4日已全部还清。现孙振来诉至原审法院，要求孙振利、王丽艳给付孙振来担保的购房款183190元。孙振利对孙振来的请求无异议。王丽艳对孙振来的请求不予认可，提交了2009年10月26日集资建房协议书一份，证明第三建筑公司（甲方）与孙振利（乙方）签订了集资建房协议书，协议约定，住宅价格每平米1000元，建筑面积183.19平方米。房号为01061。付款方式：楼房竣工后，交钥匙之前，将集资款及物业费、大修理基金、当年供热费用等全部交齐，否则甲方不允许乙方进入。在楼房竣工，乙方交清全部费用后，甲方为乙方提供办证手续。办证手续所需全部费用由乙方承担。同时王丽艳还提交了2009年10月6日孙振利、王丽艳交纳给第三建筑公司房款的收据一枚，交款单位孙振利，金额183190元，该枚收据盖有第三建筑公司财务专用章。王丽艳还提交了大修基金专用收据一枚、税收通用完税证一枚及产权登记申请书一份，用于佐证其以上说法。本案经过三次开庭审理，原审法院要求当事人及第三建筑公司提交183190元欠款及还款在第三建筑公司的财务记账的相关证据，孙振来未提供第三建筑公司财务记账的相关证据，第三建筑公司仅提供物流园区住宅、商厅、仓库情况一览表及职工集资住宅楼拨付工程款情况表。原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本案中，孙振来提交的欠据没有王丽艳的签字，孙振来与孙振利系兄弟关系，第三建筑公司未能提交183190元欠款及还款在第三建筑公司的财务记账的相关证据。而王丽艳提交了集资建房协议书、明确写明“乙方交清全部全部费用后，甲方为乙方提供办证手续”，王丽艳提交了2009年10月6日孙振利交纳给第三建筑公司房款的收据一枚，证明了交款单位孙振利，金额183190元。该枚收据盖有第三建筑公司账务专用章。同时王丽艳还提交了大修基金专用收据一枚、税收通用完税证一枚及产权登记申请书等证据。原审法院认为，关于是否欠第三建筑公司购房款，孙振来证据的证明力未明显大于王丽艳证据的证明力。关于孙振来是否代孙振利、王丽艳偿还了购房欠款，孙振来证据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及以上规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回孙振来的诉讼请求。案件受理费3964元、邮寄送达费60元，合计4024元，由孙振来负担。宣判后，上诉人孙振来不服，以“二被上诉人在婚姻关系存续期间购买楼房是事实，而且孙振利对于欠款事实认可，原审法院以欠据中没有王丽艳签字就否认欠款事实错误，亦没有任何依据。第三建筑公司为上诉人出具了证明及购房欠款清单，原审法院对上诉人所举以上证据未予采信错误。被上诉人王丽艳所提交的集资建房协议书、第三建筑公司的收据、大修基金、完税证明等证据，均是基于被上诉人孙振利为第三公司出具的欠据的基础上形成的，但原审法院却以第三建筑公司未能提供财务记账相关证据为由推定欠款不存在，该认定明显不能成立。原审法院对被上诉人王丽艳提出已交付购房款的事实并未审查。综上，原判错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人王丽艳答辩服判。被上诉人孙振利未作答辩。二审期间，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙振来主张二被上诉人在婚姻关系存续期间购买楼房是事实，而且孙振利对于欠款事实认可，原审法院以欠据中没有王丽艳签字就否认欠款事实属认定错误，亦没有任何依据；第三建筑公司为上诉人出具了证明及购房欠款清单，原审法院对上诉人所举以上证据未予采信错误。被上诉人王丽艳所提交的集资建房协议书、第三建筑公司的收据、大修基金、完税证明等证据，均是基于被上诉人孙振利为第三建筑公司出具的欠据的基础上形成的，但原审法院却以第三建筑公司未能提供财务记账相关证据为由推定欠款不存在，该认定明显不能成立；原审法院对被上诉人王丽艳提出已交付购房款的事实并未审查；综上，原判错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。经审查以上主张，孙振来提交的欠据没有王丽艳的签字，孙振来与孙振利系兄弟关系，第三建筑公司未能提交183190元欠款及还款在第三建筑公司的财务记账的相关证据。而王丽艳提交了集资建房协议书、明确写明“乙方交清全部费用后，甲方为乙方提供办证手续”，王丽艳提交的2009年10月6日孙振利交纳给第三建筑公司房款的收据一枚，证明了交款单位孙振利，金额183190元，该枚收据盖有第三建筑公司账务专用章，且该枚收据上并未标明此款未付已打欠据或从孙振来工程款中扣除的字样。同时王丽艳还提交了大修基金专用收据一枚、税收通用完税证一枚及产权登记申请书等证据。原审法院据此认为关于是否欠第三建筑公司购房款，孙振来证据的证明力未明显大于王丽艳证据的证明力，关于孙振来是否代孙振利、王丽艳偿还了购房欠款，孙振来证据不足，故本院认为原审法院据此驳回了孙振来的诉讼请求并无不当。虽在本案中孙振利对欠孙振来183190元认可，但因孙振来并未在本案中要求孙振利单独承担责任，且孙振利和孙振来对欠款并无争议，对无争议的事情无需法院判决，双方可自行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3964元，由上诉人孙振来承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年六月十七日书记员  吴保佳
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第30号
申请执行人张勇，男，1978年9月23日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1671号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：包华青，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人包华青申请执行的（2005）台温行执字第513号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人包华青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1418号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执11号
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈锦辉民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，被执行人陈锦辉已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年四月二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更564号
罪犯李国峰，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前暂住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年9月19日作出(2009)呼刑初字第42号刑事判决,以罪犯李国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年8月19日起至2023年8月18日止）。判决发生法律效力后，于2009年11月5日交付执行，于2009年11月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2012年12月19日、2015年2月12日分别以(2012)呼刑执字第460号、(2015)呼刑执字第115号号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年六个月，累计减刑三年三个月。截止2016年12月15日，剩余刑期三年五个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由人民陪审员敖啓、崔振海共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李国峰在2014-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李国峰在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2016年度该犯获狱政记功奖励四次，2014年度获监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国峰在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年8月19日起至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 敖 啓
人民陪审员 崔振海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初535号
原告：李某，女，1972年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：姚某某，男，1964年3月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李某诉被告姚某某返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告姚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，在原告丈夫姚某某住院期间，被告以给原告办理低保为名，将原告的结婚证要走。2015年9月23日，原告丈夫去世，而原告当时在九连城借钱，得知后原告到火葬场，一切的事都由被告操办。因原告丈夫的火化证明和其他证件在被告处，原告多次催要而被告借故推拖。故诉至法院，要求判决被告返还原告丈夫的火化收据及结婚证。
被告辩称：结婚证不在我这，火化收据不同意给原告，原告把住院费用和火化的费用返还给被告，被告才能给。
经审理查明：原告与姚某某于1996年5月22日登记结婚，被告姚某某系姚某某哥哥。姚某某于2015年9月23日因脑出血死亡，其火化的相关费用由其三位哥哥（包括姚某某）及父亲支付，火化费用收据在被告处。另原告为证明其与丈夫姚某某的结婚证在被告处，当庭提供电话录音一份，被告表示该录音并非被告与原告通话录音，被告对原告主张结婚证在被告处的事实予以否认。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请表、死亡证明及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：姚某某去世后火化的相关费用由其三位哥哥及父亲支付，收据即为支付凭证，交纳费用的人持有相关支付凭证并无不妥，原告并未支付上述费用，故原告主张被告返还上述费用收据没有事实及法律依据，本院不予支持。从原告提供电话通话记录及通话内容，应是原、被告之间的通话录音。原告对双方通话进行录音，虽未侵害被告的合法权益，但原告录音的目的显然是为留存证据，故通话内容多有诱导语言，被告在通话过程中始终没有直接承认结婚证在被告处的表示，原告又不能提供其他证据予以证明，故对原告主张其与丈夫姚某某的结婚证在被告处的事实无法确认，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一六年三月十七日
书记员 李翠翠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08082号
原告：杜力丰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告杜力丰诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜力丰到庭参加诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金24371及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜力丰与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为92.59平方米，总房款为313858元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2011年1月29日原告办理入住手续。
2015年11月21日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年11月21日向我院提起诉讼，对2013年11月21日前的权利依法不应保护，应当对其2013年11月21日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年11月21日至2015年11月21日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22911元（313858元×0.0001／天×730天，2013年11月21日至2015年11月21日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜力丰支付逾期办证违约金22911元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初76号
原告：王德国，男，汉族，1967年10月4日生，农民，住伊通满族自治县靠山镇靠山一委*组。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。代理权限：诉讼代理。
被告：刘雨，男，汉族，1963年3月25日生，农民，住伊通满族自治县靠山镇靠山村**组。
原告王德国诉被告刘雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德国及委托代理人张鸿雁、被告刘雨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子乡张大院修水漫桥，烧锅村道口修广场，被告刘雨找到原告，需要用原告钩机挖沟下水泥管和广场基础，往里运渣石，被告刘雨承诺工程款由被告刘雨个人给付。后原告找到四台翻斗车、一台铲车共同干活。工程于2014年秋季结束后，被告未及时给付原告工程款，总计拖欠工程款30950元。后原告多次催要，被告刘雨各种理由推脱，后因还款事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：原告所说的事实不成立，我能给他付钱吗？我也不是包工头，包工头让我给找人，我就找到王德国。包工头有负责人，咱们也不管人家的事，我没承诺给他钱，包工头欠我的钱还没给呢。
经当事人举证及庭审调查，查明本案的基本事实如下
2014年6月，伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子乡张大院修水漫桥，烧锅村道口修广场，黄岭子乡将该工程承包给刘坤鹏，刘坤鹏将工人用工劳务这一项承包给被告刘雨，后刘雨找到原告王德国并雇用原告及原告找的钩机、翻斗车、铲车共同干活。被告刘雨承诺工程结束后，劳动报酬由他个人给付。该工程结束后，被告未及时给付原告劳动报酬，总计拖欠原告30950元。后原告多次催要，被告刘雨各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。
以上事实，有原告向法庭提交的录音光盘，视频光盘，原、被告双方的证人的当庭证实、本院依法调取的刘坤鹏的笔录及庭审双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子乡将张大院修水漫桥、烧锅村道口修广场的工程承包给刘坤鹏，刘坤鹏又口头协议将工人用工劳务这项分包给被告刘雨。被告刘雨分包后雇用原告及原告找的钩机、翻斗车、铲铲干活，并按原告的用工工时、工作量给付劳务报酬。原告与被告之间形成劳务合同关系。该口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供了劳务，被告未按约定给付劳动报酬属违约行为。理应承担相应民事责任。原告要求被告给付所欠的劳务报酬30950元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告的辩解主张与法无据，且未提供任何反驳证据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘雨于判决生效后十日内给付原告王德国劳动报酬人民币30950元。
案件受理费287元，由被告刘雨负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 王可心