黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第6号
原告张XX，男，汉族，公民身份号码，清河林业局退休干部，现住清河林业局XX街。
委托代理人赵XX，黑龙江省赵XX律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，公民身份号码，户籍所在地清河林业局老松沟农牧场XX街，现住清河林业局棚户区XX街。
委托代理人吴XX，通河县法律服务所法律工作者。
被告李X（曾用名李Y），男，汉族，年月日出生，公民身份号码，户籍所在地清河林业局老松沟农牧场XX街，现住清河林业局清水湾道南楼XX街。
原告张XX诉被告李XX、李X土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托理人赵XX、被告李XX及其委托代理人吴XX到庭参加了诉讼，被告李X未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年，原告响应林业局号召，在原老松沟农牧场276林班自费开荒土地5.06公顷，一直由原告自己耕种。2003年夏天，原告将该土地承包给二位被告的父亲李XXX耕种，约定承包期十年，2013年到期，承包费3万元一次性交齐。到期后，原告要求收回土地承包经营权，李XXX同意返还，但要求再种一年。现在已经是2015年1月，原告要求李XXX返还土地，但该土地由二被告实际占有，原告与二被告就返还土地事宜协商未果，为此，诉诸贵院，要求二被告返还原告5.06公顷土地承包经营权，同时返还2014年农业补贴款5800元。
为了证明自己的主张，原告当庭申请证人赵XX出庭作证，并向法庭提交了原告2003年2月23日与清河林业局五七农场老松沟分场签订的土地承包合同复印件。
1、证人赵XX当庭作证称，证人是原告张XX前妻的哥哥，与二位被告的母亲是姨表兄妹，妹妹活着的时候开的地，也没人种，证人寻思给姨妹夫李XXX种，达成的口头协议，3万块钱种十年地。3万元是不是当时给的记不清了，然后在饭店吃的饭，有李XXX夫妻，还有原告和他现在的妻子。前一两年就到期了，原告的儿子跟证人说了，证人就找李XXX要地，他说差一年，证人说差一年就差一年吧，都是亲戚，证人跟外甥张彭祖、李XXX说再种一年吧。后来通过证人跟他们商量过好几回，证人跟李XXX说地已经种十年了，也挣到钱了，该给人家给人家吧，李XXX没说不给，说应该给人家了，但他儿媳妇不同意，说地是她的，证人就说我不管了，之后再有什么事证人就不知道了。
2、土地承包合同证明原告对该争议土地属于原始开垦，具有承包经营权。
被告李XX辩称，2006年初，原告得知清河林业局（2006）24号文件指示精神后，就主动找到李XX，并要求将自己开垦的坐落在原老松沟农牧场276林班5.06公顷土地一次性转让给李XX经营，当时李XX表示自己没有那么多钱，原告说实在不行你们哥俩一起经营，就这样李XX与其同胞弟李X以3万元的价格转让该争议土地的承包经营权，当时李XX与李X要求写一份转让合同，原告讲咱们是亲属关系，你们把钱给我，我把土地交给你们，再把承包人落在你们哥俩名下就完事了，以后种地的费用多少和我就没有关系了，局里关于土地承包一事马上就有新说法了，就这样李XX与李X从原告处转让了该争议的5.06公顷土地的承包经营权。根据清河林业局清林局多经发（2006）第24号文件，清河林业局《关于印发﹤土地复查及发包工作有关问题﹥的通知》6条，“全局副科级以上干部及公检法干警原签订的土地承包合同一律作废，同样参与土地竞价承包，在其中不能与民争地。”原告当时正在清河林业局任司法局长职务，符合（2006）24号文件的第6号土地承包合同一律作废的条件。原告在将该争议土地承包经营权有偿转让给李XX时还没有补贴，所以原告要求返还农业补贴款的诉讼请求，既没有事实根据，更没有法律依据。李XX与李X二人现在是该争议5.06公顷土地的承包人，且多年以来该地是在其兄弟名下耕种经营，并与土地发包方形成了发包和承包关系。原告的诉讼请求和诉讼主张存在严重瑕疵，带有虚假的成分，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
为了证实自己的主张，被告李XX当庭申请自己的母亲秦XX出庭作证并提交了土地承包合同、土地承包费收据等书面证据。
1、秦XX作证称，二位被告是证人的儿子，原告是证人的两姨姐夫。原告的地是哪一年转到儿子的名下记不住了，原告就种了一年，后来让我种，每年我给他钱，他去交钱，种了好几年。之后，他要把地卖给我，我说我没钱，我小儿子还要结婚，你问我儿子吧，他要是想种，就让他承包。后来就找饭店吃饭，吃饭之前给的3万块钱，之后赵XX才来吃饭的，完了就过地权了。
2、2014年3月3日李XX与五七农场老松沟签订的清河林业局农业耕地发包合同、2015年1月8日李XX与五七农场老松沟签订的清河林业局农业耕地发包合同，证明被告李XX与五七农场老松沟已经形成了新的承包关系。
3、2015年1月8日李X与五七农场老松沟签订的清河林业局农业耕地发包合同，证明被告李X与五七农场老松沟已经形成了新的承包关系。
4、被告李XX2007年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年交承包费的票据，证明土地一直是以李XX的名义承包。
5、2014年4月24日，中国农业银行返植补的存折，账号26004012100284XXXX，户名李XX；中国农业银行卡，卡号622848017041776XXXX，户名李XX。证明国家给植补之后，一直是李XX享受植补。
6、被告李X2007年、2015年交承包费的票据，证明土地一直是以李X的名义承包。
7、2014年4月24日，中国农业银行返植补的存折，账号26004012100284XXXX，户名李X；中国农业银行卡，卡号622848017041776XXXX，户名李X。证明国家给植补之后，一直是李X享受植补。
8、黑龙江省清河林业局2006年3月8日，清林局多经发（2006）24号文件（复印件），《关于印发﹤土地复查及发包工作有关问题﹥的通知》，其中第四项第6条内容为“全局副科级以上干部及公检法干警原签订的土地承包合同一律作废，同样参与土地竞价承包，在竞价承包中其中不能与民争地”。证明原告本人在2006年是正科级干部，符合文件规定，所以他签订的土地承包合同已经作废。
双方争议的焦点主要集中在争议土地是转包还是转让。原告张XX主张争议土地转包给了二位被告的父亲李XXX，而二位被告主张争议土地已转让给自己。
在法庭质证的过程中，原、被告双方围绕争议的焦点提出了质证意见。
1、对于原告申请出庭作证的证人赵XX的证言，被告提出质疑，认为证人连自己的出生日期都记不住，怎么能记住多年前的事情
2、对于土地承包合同，被告质疑原告没有提供原件，合同甲方是老松沟农场，盖的是五七农场的章。
3、对于被告提交的3份土地承包合同的真实性原告没异议，对于跟本案的关联性、合法性和证明的问题有异议。合同上的面积跟原告包给李XXX的面积不符，所以无法证明与争议土地存在关联性；清河林业局土地属于熟化林地，不属于农村土地，他对外发包的形式是一年一发包，一年一定价，实际内在承包经营权是不发生改变的。
4、对于被告提交的9张交承包费的收据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，交款票据不代表土地经营权。
5、对于被告提供的清林局多经发（2006）24号文件，原告质疑是复印件，对合法性有异议，不经人民法院判决，不经仲裁机关仲裁，任何机关不能确定合同的效力；双方承包土地是2004年，这份文件是发生在2006年，所以对跟本案的关联有异议。
经审理查明，原告张XX于1998年（1988年应为笔误）在原老松沟农牧场276林班自费开垦42、43两块荒地耕种。2003年2月26日，原告与清河林业局农牧场老松沟分场签订了《老松沟分场土地承包合同书》，规定承包权五年不变；合同期满乙方有优先承包权。之后，原告通过双方的亲属赵XX将该土地转包给二位被告的父亲李XXX耕种，3万块钱种十年地，3万元钱已一次性交齐。2013年到期后，原告之子张彭祖通过中间人赵XX向李XXX提出收回土地承包经营权，应李XXX要求同意其再耕种一年。2014年底，原告要求李XXX返还土地，李XXX表示应该给，但儿媳不同意，称地是自己的，虽经中间人协商没有结果。2015年1月8日，原告起诉到法院，要求二被告返还原告5.06公顷土地承包经营权，同时返还2014年农业补贴款5800元。二位被告在耕种承包地期间，一直以自己的名义向发包单位交纳土地承包费，并于2014年以自己的名义与发包单位签订了土地承包合同。此期间的土地农业补贴款也是由二位被告享受。2015年1月8日，二位被告又继续与土地发包单位签订了2015年土地承包合同。
本院认为，原告张XX对争议土地享有的是土地承包经营优先权，要求二位被告返还土地承包经营权的诉讼请求不当，法院不能支持。根据原告2003年2月26日与清河林业局五七农场老松沟分场签订的合同规定，承包期5年，5年之后土地承包经营权到期，原告享有土地承包经营优先权。被告提供的清林局多经发（2006）24号文件第四项第6条关于“全局副科级以上干部及公检法干警原签订的土地承包合同一律作废”的规定，违反相关法律的规定，不能作为解除原告土地承包经营优先权的依据。从二位被告多年来一直耕种争议土地的情况看，发包单位始终是依据土地承包经营优先权的原则每年都向二位被告发包土地。本案的关键问题是确认土地承包经营优先权如何从原告转到二位被告手中双方对此事的说法存在明显的分歧：原告的主张是原告直接转包给二位被告的父亲，并未转包给二位被告。而二位被告则主张是直接从原告手中转让过来的。证人赵XX当庭的证言与原告主张的事实一致，应认定原告把土地直接转包给二位被告父亲李XXX耕种十年的事实成立。鉴于二位被告已经与五七农场老松沟签订了2015年土地承包经营合同，原告可以依据土地承包经营优先权另行起诉，请求撤销二位被告与五七农场老松沟签订的2015年土地承包经营合同中276林班42、43地块部分内容，通过与发包单位五七农场老松沟签订土地承包经营合同获得土地承包经营权。关于原告要求二位被告返还争议地块2014年的农业补贴款的诉讼请求，原告在转包时既没有约定，现在也没有请求的法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张XX要求被告李XX、李X返还清河林业局五七农场老松沟276林班42、43地块5.06公顷耕地的承包经营权的诉讼请求；
二、驳回原告张XX要求被告李XX、李X返还2014年农业补贴款5800元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张XX负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于凤涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 张海萍