浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3390号
原告：周铁，男，1976年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
委托诉讼代理人：王寿阳，男，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。
被告：义乌浙铁绿城房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨村路288号（义乌经济开发区总部商务中心5楼）。
法定代表人：潘思远。
委托诉讼代理人：邢培红，浙江元茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐紫卉，浙江元茂律师事务所实习律师。
原告周铁诉被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、义乌浙铁绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告周铁的委托诉讼代理人蔡水鑫、被告八达公司的委托诉讼代理人王寿阳、被告绿城房地产公司的委托诉讼代理人邢培红、徐紫卉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周铁向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即支付原告尚欠工程款9562980元，并支付自2018年2月6日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。2、要求第二被告在欠付第一被告工程价款范围内对第一被告应支付给原告的工程款9562980元及自2018年2月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失承担连带责任。庭后，原告方申请撤回针对利息损失的诉请。事实与理由如下：被告八达公司承建了义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层组团建安工程一标段工程。后被告八达公司委托浙江八达建设集团有限公司义乌分公司（以下简称“八达义乌分公司”）进行管理，八达义乌分公司于2015年7月8日与原告周铁签订了《项目部与水电班组施工合同》，约定承包范围为业主所提供的施工图范围内的水电工程，承包方式为包工包料，最终承包总价以被告八达公司和业主对原告承包范围内的施工内容的最终竣工结算审计价的89%进行结算。合同签订后，原告按约进行施工。涉案工程于2017年6月竣工验收。2018年1月17日，经审定水电工程造价为32458404元，同年2月5日，经双方结算尚应支付原告工程款计人民币9562980元。原告认为自己实际施工的水电安装工程已经竣工验收为合格工程，被告八达公司理应按约支付工程款。第二被告系本案所涉义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层组团建安工程一标段工程发包人，根据相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。
被告八达公司答辩称：原告诉请都是事实，欠付工程款9562980元是事实。因为发包方还没有把全部的工程款支付下来，第二被告公司还有722万元工程款没有支付给我们，2018年6月份还有保修款到期，金额有600至700万元。对于原告的诉请我们现在有多少就先支付多少。
被告绿城房地产公司答辩称：1、对于总金额我方有异议，总款项中按照第一被告和原告之间的合同实际上应该是有部分预留保证金，但是原告的诉请中没有扣除。2、第二被告的应付款项和第一被告之间没有争议，目前为止，应付的款项为722万元，这个金额小于原告的诉请。3、后续保证金的退付，按照两被告之间的合同约定，还有1242.2060万元的保修金，其中到2018年6月1日退付745.36万元，第二期是到2021年6月1日退付372.6618万元，第三期是2024年6月1日退付124.2206万元，但是退付款需要扣除可能发生的维保费用，这个费用是否扣除、扣除多少现在还不确定。4、现在第二被告欠付第一被告的工程款已经被法院冻结，其中金东区法院冻结了180万元和722万元，本案法院冻结了1000万元。现在第二被告已经不能直接承担清偿的义务。
原告周铁为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、项目部与水电班组施工合同一份，证明2015年7月8日，原告于第一被告处承包了义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层组团建安工程一标段水电工程，并与第一被告签订合同，对承包范围、工程结算等约定的事实。（补充说明：施工合同约定质保期两年，原告的水电工程在2016年1月份完工，但是到5月份才验收，保修期其实已经届满，本案中5%的保修金没有扣除是因为保修期已满，而事实上原告保修责任还是承担的）。
2、水电工班工程结算单一份，证明2018年2月5日，经原被告双方结算，第一被告尚欠原告工程款9562980元的事实。
3、工程造价审定单一份（复印件），证明涉案工程于2018年1月17日，经第一被告公司与业主方审定造价为32458404元的事实。
经质证，被告八达公司对三份证据真实性均没有异议，都是对的。
经质证，被告绿城房地产公司认为，对证据1，因为第二被告不是合同相对方，所以对该证据不是很清楚。其中该合同第11条第四点约定质保期从该工程签署工程验收证书之日起计算两年，原告质保期没有到；对证据2，因为第二被告不是相对人，对该证据真实性不是很清楚，最下方的章盖的是第一被告的技术章，效力应该是欠缺的；对证据3，因为是复印件，看不清楚，所以被告不认可。
被告八达公司未提供证据。
被告绿城房地产公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、工程结算款支付申请表、审计费计算表、工程结算尾款支付统计表、其他扣款情况汇总表、施工用水电汇总表各一份，证明第二被告与第一被告最终的工程结算款为24844.1192万元的事实，剩余款项为722万元的事实。
2、已付款凭证12张（复印件，共计21笔）、汇总表一份（复印件），证明第二被告已支付工程款223336893元的事实。
3、房屋建筑工程质量保修书3页，证明第二被告有权保留有三期质保金的事实。
4、竣工验收备案确认书一份，证明涉案工程的实际竣工验收的日期为2016年5月30日。
5、裁定书及协助执行通知书各两份（复印件），证明应付款项722万元已经被其他法院冻结的事实。
经质证，原告方对5组证据的真实性、合法性均没有异议，对其关联性，除了证明第二被告的证明目的，还能证明本案所涉工程的造价为3245.8404万元，到目前为止除了应支付的结算款还尚欠扣留的保证金1242.2060万元。安装工程的保修期为两年，现在离保修期届满还有一个月。金东区法院协助执行的是到期债权，本案第二被告依照法律规定应当直接承担民事责任。
经质证，被告八达公司对上述证据均无异议。
本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予确认，证据3系复印件，被告未予认可，本院不予确认；本院对被告绿城房地产公司提供的证据真实性均予确认。
本院经审理认定事实如下：被告八达公司系义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层组团建安工程一标段的承建单位，被告绿城房地产公司系上述工程的建设单位（业主）。在二被告签订的施工合同中对电气管线、给排水管道等工程的质保期约定为两年，保修金为工程结算造价的5%，保修期满二年后十五日内返还工程保修金的60%，满五年后十五日内返还工程保修金的30%，满八年后十五日内返还剩余工程保修金。义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层组团建安工程一标段工程经审定造价为24844.1192万元。截至开庭之日，绿城房地产公司尚欠八达公司到期工程款722万元未支付，质保金1242.2060万元因质保期未满尚未返还八达公司。
2015年7月8日，原告与八达公司签订《项目部与水电班组施工合同》一份，约定由原告实际施工八达公司承包范围内的水电工程，并对双方权利义务作出了约定。合同签订后，原告按约进行了施工。涉案工程于2016年5月30日竣工验收。2018年2月5日，经原告与八达公司结算，八达公司尚欠原告的工程款为9562980元。
本院认为，八达公司作为义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层组团建安工程一标段工程的承包方，将其承建的工程分包给原告实际施工，并通过结算确认尚欠原告工程款9562980元，被告八达公司应及时支付。被告绿城房地产公司作为发包人应在欠付八达公司的工程价款范围内对原告承担付款责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告周铁支付工程款9562980元。
二、被告义乌浙铁绿城房地产开发有限公司对上述工程款在其欠付被告浙江八达建设集团有限公司工程款范围内向原告周铁承担给付责任。
案件受理费78741元，保全费5000元，由被告浙江八达建设集团有限公司、义乌浙铁绿城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 沈人人
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈艳萍
?PAGE?