wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初331号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人ＸＸ胜，男，31岁（1986年10月2日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省新乡县，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡县。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月23日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人ＸＸ胜犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市京兴律师事务所律师崔健为被告人ＸＸ胜提供法律帮助，�告人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2017年6月7日6时许，被告人ＸＸ胜钻窗进入北京市大兴区X镇X村村委会传达室，趁无人之际窃取被害人杨某存放于办公桌抽屉内信封里的人民币8300元及可口可乐1听（经鉴定价值人民币2.3元）。2017年9月23日，被告人ＸＸ胜在原籍被查获归案。
上述事实，被告人ＸＸ胜在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，到案经过及工作说明，鉴定结论，视听资料，扣押清单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ胜曾以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人ＸＸ胜犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ�当庭认罪，酌情予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人ＸＸ胜提供法律帮助，被告人ＸＸ胜亦表示认罪。据此，对被告人ＸＸ胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ胜退赔违法所得人民币八千三百零二元三角，发还被害人杨某。
三、扣押在公安机关的被告人ＸＸ胜的绿色短袖上衣一件、灰色短裤一条，证物保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6195号
罪犯徐四儿，男，汉族，小学文化，1959年7月13日出生于江苏省金坛市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年6月28日作出（2012）坛刑二初字第0091号刑事判决，以被告人徐四儿犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年1月10日止），并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐四儿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐四儿在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐四儿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐四儿减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3785号
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，该中心总经理。
委托代理人：缪欣，该中心员工。
被告：章勤勤，女，1971年9月23日生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：张建文，男，1970年1月9日生，汉族，住武汉市江岸区。
原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称小企中心）与被告章勤勤、张建文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告小企中心的委托代理人缪欣到庭参加了诉讼，被告章勤勤、张建文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小企中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告章勤勤、张建文偿还借款本金76576.23元、利息5981.28元、罚息13801.67元、复利1269.88元、违约金1万元，合计107629.06元；二、判被告章勤勤、张建文共同支付原告为实现债权和担保权支付的差旅费、取证费3088元（按诉讼标的的3％计算）。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告章勤勤、张建文偿还借款本金76576.23元、截止2016年6月15日的利息5981.28元、逾期利息及罚息13801.67元、复利1269.88元，支付违约金1万元，合计107629.06元；2016年6月16日以后的利息、罚息、复利按合同约定的标的计算至实际清偿时止。
事实和理由：2015年2月15日，被告章勤勤、张建文与原告签订编号为2015微贷借20011009-0215-0275-01、2015微贷借20011009-0215-0275-02的《借款合同》及《还款计划表》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18％。《借款合同》签订后，原告依约全部履行合同义务。根据《还款计划表》的约定，二被告应于2015年6月15日偿还第四期贷款本息11166.71元，但没有按时足额偿还，经原告多次催收，二被告至今未按约继续履行偿还剩余贷款本息的义务，现借款合同已到期。因此要求被告章勤勤、张建文一次性偿还全部欠款本息，并承担违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，章勤勤、张建文作为共同借款人与小企中心签订《借款合同》及《还款计划表》，向小企中心借款10万元，用于经营。双方约定借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%。《借款合同》第十一条承诺与保证第（8）项约定：因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。第十二条违约责任第12.1项约定：当下述任意情况出现时，贷款人（小企中心）有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（1）…；（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人【以下统称“担保人”】未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同【以下统称“保证合同”】中所做承诺和保证或其它义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《还款计划表》约定：章勤勤、张建文每期偿还贷款本息9175.05元。
借款合同签订后，小企中心于当日向章勤勤、张建文发放了10万元贷款。合同在履行期间，章勤勤、张建文仅按《还款计划表》约定偿还了前三期贷款本息，从第四期（即2015年6月15日）开始即未再偿还借款本息。截至2016年6月15日，尚欠借款本金76576.23元，期内利息5981.28元、逾期利息及罚息13801.67元、复利1269.88元，本息合计97629.06元。
本院认为：小企中心与章勤勤、张建文签订的《借款合同》、《还款计划表》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。被告章勤勤、张建文在合同履行期间发生债务违约，自第四期起即未再足额偿还借款本息，至债务到期后也未清偿借款本息，故应承担清偿剩余借款本金、利息、罚息及复利的民事责任。对小企中心要求章勤勤、张建文偿还借款本金76576.23元，期内利息5981.28元、逾期利息及罚息13801.67元、复利1269.88元的请求，本院予以支持。
被告章勤勤、张建文未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生损失赔偿的计算方法”的规定，及《借款合同》第12.1条（3）的约定，章勤勤、张建文理应按贷款金额10%的标准支付违约金1万元。但章勤勤、张建文在债务到期时，仅欠贷款本金76576.23元，如此情形如仍按贷款金额的10％支付违约金，既过分加重了债务人负担，也有违公平原则，但按债务人未清偿本金金额的10％支付违约金则相对合理。故对小企中心该项诉讼请求，本院予以部分支持。
原告小企中心主张为实现债权和担保权支付的差旅费、取证费的请求，因未提供支出上述费用的凭证，故对小企中心的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章勤勤、张建文于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金76576.23元，期内利息5981.28元、逾期利息及罚息13801.67元、复利1269.88元，合计97629.06元；2016年6月16日后至本案债务实际清偿完毕时止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；
二、被告章勤勤、张建文于本判决生效之日起10日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心支付违约金7657.62元；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的其它诉讼请求。
本案案件受理费2453元，公告费600元由被告章勤勤、张建文承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 万文沙
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 璟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03959号
原告招商银行股份有限公司苏州分行。
负责人蔡东球，该行行长。
被告江舜林。
被告李秀云。
本院在审理招商银行股份有限公司苏州分行诉被告江舜林、李秀云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以原告与被告江舜林、李秀云已付清贷款本息及费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告江舜林、李秀云的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份�限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2713元，保全费人民币2020元，合计人民币4733元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年三月一日
书记员 陆 辉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2806号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地，浙江省开化县城关镇凤栖花园小区，统一社会信用代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：赖素萍，女，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告赖素萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 周宇
书 记 员 齐鑫
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第85号
原告王小梅，女，汉族，1971年11月28日出生。
被告苟永军，男，汉族，1979年10月22日出生。
被告胡志伟，男，汉族，1988年3月6日出生。
原告王小梅诉被告苟永军、胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小梅到庭参加诉讼，被告苟永军、胡志伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小梅诉称，原告与被告苟永军于2013年5月9日签订借款合同，约定被告苟永军从原告处借款15万元，期限半年，从2013年5月9日起至2013年11月9日止，并承诺以其名下甘J290**号客车作为抵押，同时被告胡志伟自愿承诺对以上借款承担保证责任，并在借款合同上作为担保人签了字。同时，原、被告双方口头约定借款月息为4500元。2013年至2014年9月，被告苟永军分次向原告清偿利息共计36500元。截止2015年3月9日，被告应依约向原告清偿本金150000元，利息62500元。请求：1、判令被告苟永军向原告偿还借款本金15万元，利息62500元，息随本清，合计212500元，并继续负担利息至本金清偿之日；由被告胡志伟承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、借条一张，用以证明原告与被告苟永军有借款关系，胡志伟承担连带责任。
3、机动车登记证一本，用以证明了被告苟永军用机动车登记证书作为借款抵押。
被告苟永军、胡志伟未答辩，亦无证据提交。
以上证据经当庭质证，原告无异议，被告苟永军、胡志伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。对以上证据1、2依法予以确认；证据3因双方对借条中所写抵押的客车未进行抵押登记，不能据此登记证证明抵押成立，原告持有的登记证亦非抵押物，对原告的证明目的不予确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2013年5月9日，被告苟永军从原告处借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款以甘J290**号客车作为抵押，借款期限半年（2013年5月9日至2013年11月9日），被告胡志伟在借条的担保人处签了名。对于该笔借款利息，双方口头约定借款月息为4500元。借款时，被告苟永军将甘J290**号车的机动车登记证书一本交于原告保管，对所抵押的客车双方未进行抵押登记。借款后，被告苟永军分次向原告清偿利息共计36500元，即利息清偿至2014年1月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苟永军向原告借款，给原告出具借条，原告依约向其交付了借款，在约定的还款期满后，被告苟永军应及时履行还款义务。被告苟永军逾期不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求偿还借款150000元于法有据，应予支持。对原告请求的利息，因双方约定的利息超过了法律规定的标准，按规定应按最高不超过同期中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，对超出部分不予支持。对于双方按约定已履行支付的利息本案不做调整。被告胡志伟作为该笔借款的担保人，因借条中对于保证方式及保证期间没有约定，被告胡志伟依法应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟永军于判决发生法律效力后十日内偿还拖欠原告王小梅的借款150000元，并支付自2014年1月14日起至款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。由被告胡志伟承担连带责任。
案件受理费4488元，因适用简易程序审理减半收取2244元，由被告苟永军负担，被告胡志伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜云霞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第85号
原告：田青山，男，汉族.
原告：耿景珍，女，汉族。系原告田青山妻子。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告田青山、耿景珍诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款19000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款19000元。
经本院审查认为，原告田青山、耿景珍所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告田青山、耿景珍于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告田青山、耿景珍所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告田青山、耿景珍的起诉。
本案诉讼费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第85号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告韩林超。
被告周红元。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告韩林超、周红元融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第1-8号
申请人保定昊鑫橡胶制品有限公司。
被执行人山西新华化工经营公司运输带销售部。
本院在执行保定昊鑫橡胶制品有限公司申请执行山西新华化工经营公司运输带销售部债权纠纷一宁，经本院强制执行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2013）博民初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一四年八月四日
书记员 刘 盼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00319号
上诉人（原审被告）孟州市人民医院。住所地：孟州市。
法定代表人吕宏祥，院长。
委托代理人张海江，工作人员。
被上诉人（原审原告）程月红，女，1964年11月5日生，住孟州市。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
上诉人孟州市人民医院与被上诉人程月红医疗损害责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年5月4日作出（2014）孟民二初字第00420号民事判决。孟州市人民医院不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟州市人民医院委托代理人张海江、被上诉人程月红委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月24日，原告因妇科疾病到被告处住院诊治，经被告检查确诊为；1、功能失调性子宫出血。2、双侧附件囊肿。3、慢性宫颈炎。同年5月27日，原告在被告建议下施腹腔下子宫全切术＋双侧输卵管切除术。术后5日出院。2014年6月19日，原告发现尿瘘，到被告处诊治，确诊右肾积水。随后于2014年6月25日到郑州大学一附院治疗，确诊为：右肾积水，尿瘘，后行右侧输尿管支架植入术。同年7月13日出院，医嘱休息4周。2014年10月13日原告遵医嘱再次到郑大一附院行尿道修补术和支架拔除术，10月21日出院，医嘱休息6周。原告先后共住院37天，医嘱需休息共10周即70天。2015年1月30日，经本院委托河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、孟州市人民医院医疗行为存在一定过错，与程月红术后出现尿瘘有一定的因果关系，过错参与度评定为50%；2、被鉴定人程月红评定为九级伤残。另查明，原告居住在城镇，系失地农民，以在企业打工为收入来源。原告父亲程名强出生于1937年8月12日，母亲赵素荣出生于1937年8月12日，二人共育有二子二女。2014年河南省农林牧渔业在岗平均工资为25402元，城镇居民人均纯收入为24391.45元，居民服务业在岗平均工资为28472元，农村居民人均生活消费支出为6438.12元。以上即为本案基本事实。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案中原告程月红在被告处住院治疗受到损害，经河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定，孟州市人民医院医疗行为存在一定过错，与程月红术后出现尿瘘有一定的因果关系，过错参与度评定为50%，被鉴定人程月红评定为九级伤残。故被告应当对原告损失承担50%赔偿责任为宜。原告的合理损失为：原告医疗费15719.88元；残疾赔偿金97564.2元（24391.15元／年×20年×20%）；护理费2886元（28472元／年÷365天／年×37天）；住院伙补费810元（按每天30元计算，原告要求计算27天）；营养费270元（按第天10元计算，原告要求计算27天）；误工费7446.61元（25402元／年÷365天／年×住院和出院休息共计107天），被扶养人生活费3219元（6438.12元／年×10年×20%÷4）。上述各项合计127915.69元，被告应承担50%的赔偿责任即63957.85元。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，由于被告过错的参与度为50%，故本院认为应按3000元计算为宜，原告支出的鉴定费5000元亦应当由被告承担。综上被告应赔偿原告的各项损失费用共计71957.85元。原告要求赔偿的误工费和护理费数额过高，依据不足，本院对不合理部分不予支持。被告辩称其在对原告病情处理过程中诊断处理正确、无过错、不属于医疗事故及被告方不应承担赔偿责任的观点，缺乏证据，本院不予支持。
原审法院判决，一、限被告孟州市人民医院于判决生效后三日内给付原告程月红赔偿款71957.85元；二、驳回原告程月红的其它诉讼请求。
上诉人孟州市人民医院提起上诉称，上诉人对本案双方发生的医疗损害赔偿纠纷这一基本事实无争议，但被上诉人程月红为农村居民，并非城镇居民，一审在计算残疾赔偿金时，将程月红按城镇居民人均支配收入标准24391.45元／每年计算，既无事实依据也无法律依据。本案程月红系农村居民，伤残赔偿金一项应按农村居民人均纯收入9416.1元／每年计算，该项赔偿金应为37664.4元。请求：依法将原判第一项赔偿款71958.5元改判为42007.95元。
被上诉人程月红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人赔偿款71957.85元。
针对争议焦点，上诉人孟州市人民医院认为，被上诉人只有一部分土地被占用，且年年支付赔偿款。被上诉人提供证明的工作单位是私人企业，但没有提供工资表予以认定，不能证明是固定工作的身份，一审按照城镇户口标准计算依据不足。详细意见同我方上诉状。
被上诉人张海顺认为，我方虽是农村户口，但是有被上诉人原工作单位出具的证明已经能够证实被上诉人经常居住地是在城镇，消费性来源于城镇，同时被上诉人也属于失地的农民，所以根据相关规定，应当按照城镇居民的赔偿标准来计算伤残标准。被上诉人的土地已经全部被征用，赔偿款并不是年年支付。被上诉人工作的单位就是孟州市国岭威化食品有限公司，伤残应当按城镇标准计算。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，程月红虽系农村居民，但其经常居住地及主要收入来源均在城镇，原审按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金正确。故孟州市人民医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由孟州市人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月十五日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00319号
上诉人（原审被告）孟州市人民医院。住所地：孟州市。
法定代表人吕宏祥，院长。
委托代理人张海江，工作人员。
被上诉人（原审原告）程月红，女，1964年11月5日生，汉族。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
上诉人孟州市人民医院与被上诉人程月红医疗损害责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年5月4日作出（2014）孟民二初字第00420号民事判决。孟州市人民医院不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟州市人民医院委托代理人张海江、被上诉人程月红委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月24日，原告因妇科疾病到被告处住院诊治，经被告检查确诊为；1、功能失调性子宫出血。2、双侧附件囊肿。3、慢性宫颈炎。同年5月27日，原告在被告建议下施腹腔下子宫全切术＋双侧输卵管切除术。术后5日出院。2014年6月19日，原告发现尿瘘，到被告处诊治，确诊右肾积水。随后于2014年6月25日到郑州大学一附院治疗，确诊为：右肾积水，尿瘘，后行右侧输尿管支架植入术。同年7月13日出院，医嘱休息4周。2014年10月13日原告遵医嘱再次到郑大一附院行尿道修补术和支架拔除术，10月21日出院，医嘱休息6周。原告先后共住院37天，医嘱需休息共10周即70天。2015年1月30日，经本院委托河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、孟州市人民医院医疗行为存在一定过错，与程月红术后出现尿瘘有一定的因果关系，过错参与度评定为50%；2、被鉴定人程月红评定为九级伤残。另查明，原告居住在城镇，系失地农民，以在企业打工为收入来源。原告父亲程某出生于1937年8月12日，母亲赵某出生于1937年8月12日，二人共育有二子二女。2014年河南省农林牧渔业在岗平均工资为25402元，城镇居民人均纯收入为24391.45元，居民服务业在岗平均工资为28472元，农村居民人均生活消费支出为6438.12元。以上即为本案基本事实。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案中原告程月红在被告处住院治疗受到损害，经河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定，孟州市人民医院医疗行为存在一定过错，与程月红术后出现尿瘘有一定的因果关系，过错参与度评定为50%，被鉴定人程月红评定为九级伤残。故被告应当对原告损失承担50%赔偿责任为宜。原告的合理损失为：原告医疗费15719.88元；残疾赔偿金97564.2元（24391.15元／年×20年×20%）；护理费2886元（28472元／年÷365天／年×37天）；住院伙补费810元（按每天30元计算，原告要求计算27天）；营养费270元（按第天10元计算，原告要求计算27天）；误工费7446.61元（25402元／年÷365天／年×住院和出院休息共计107天），被扶养人生活费3219元（6438.12元／年×10年×20%÷4）。上述各项合计127915.69元，被告应承担50%的赔偿责任即63957.85元。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，由于被告过错的参与度为50%，故本院认为应按3000元计算为宜，原告支出的鉴定费5000元亦应当由被告承担。综上被告应赔偿原告的各项损失费用共计71957.85元。原告要求赔偿的误工费和护理费数额过高，依据不足，本院对不合理部分不予支持。被告辩称其在对原告病情处理过程中诊断处理正确、无过错、不属于医疗事故及被告方不应承担赔偿责任的观点，缺乏证据，本院不予支持。
原审法院判决，一、限被告孟州市人民医院于判决生效后三日内给付原告程月红赔偿款71957.85元；二、驳回原告程月红的其它诉讼请求。
上诉人孟州市人民医院提起上诉称，上诉人对本案双方发生的医疗损害赔偿纠纷这一基本事实无争议，但被上诉人程月红为农村居民，并非城镇居民，一审在计算残疾赔偿金时，将程月红按城镇居民人均支配收入标准24391.45元／每年计算，既无事实依据也无法律依据。本案程月红系农村居民，伤残赔偿金一项应按农村居民人均纯收入9416.1元／每年计算，该项赔偿金应为37664.4元。请求：依法将原判第一项赔偿款71958.5元改判为42007.95元。
被上诉人程月红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人赔偿款71957.85元。
针对争议焦点，上诉人孟州市人民医院认为，被上诉人只有一部分土地被占用，且年年支付赔偿款。被上诉人提供证明的工作单位是私人企业，但没有提供工资表予以认定，不能证明是固定工作的身份，一审按照城镇户口标准计算依据不足。详细意见同我方上诉状。
被上诉人张海顺认为，我方虽是农村户口，但是有被上诉人原工作单位出具的证明已经能够证实被上诉人经常居住地是在城镇，消费性来源于城镇，同时被上诉人也属于失地的农民，所以根据相关规定，应当按照城镇居民的赔偿标准来计算伤残标准。被上诉人的土地已经全部被征用，赔偿款并不是年年支付。被上诉人工作的单位就是孟州市国岭威化食品有限公司，伤残应当按城镇标准计算。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，程月红虽系农村居民，但其经常居住地及主要收入来源均在城镇，原审按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金正确。故孟州市人民医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由孟州市人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月十五日
书记员 崔新新
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执755号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李毅鹏，男，1991年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李毅鹏行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0306号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审43号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0306号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初973号
原告:唐中华，男，1982年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方春法，男，1971年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告唐中华诉被告方春法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因被告已归还部分借款，原告唐中华于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐中华申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐中华撤回起诉。
本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告唐中华负担。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡佳玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第469号
原告：侯某甲。
委托代理人：陈某某。
被告：张某。
原告侯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月2日受理后，依法由审判员蔡蓓蓓适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告侯某甲及其委托代理人陈某某、被告张某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲起诉称：1998年底原、被告经人介绍认识，1
999年双方订婚，××××年登记结婚，并于××××年农历4月23日生
育儿子侯某乙。由于原、被告在未经完全了解的的情况下草率
结婚，婚后才发现双方性格不合，双方经常为经济问题争吵，
致使夫妻感情冷淡。最近几年，原、被告之间争吵更多，夫妻
矛盾加剧，双方根本无法共同生活。为此，原告特起诉请求判
决原、被告离婚；婚生子侯某乙由原告抚养，被告依法承担抚
养费。
原告侯某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下
证据：1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡，证明原、
被告的主体身份。2、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫
妻关系。3、婚生子侯某乙的出生医学证明，证明原、被告的
生育情况。被告张某答辩称：对原告诉称的双方认识、结婚时间
及生育情况没有异议，其他均不属实。原、被告婚前、婚后感
情都是好的，婚后双方为家庭经济问题发生争吵是属实的，但
未造成夫妻感情破裂，被告不同意离婚。
被告张某当庭提供了宁德市福鼎精神病人疗养院脑电
地形图检查报告、心电图检查报告，证明原、被告发生争吵时
原告殴打被告的事实。
原告候山雨及被告张某提供的上述证据，经庭审出示
质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；原告
对被告提供的证据有异议，认为原告从未殴打被告，本院认为
，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理本院认定：原告候山雨与被告张某于1998年底
经人介绍认识，1999年订婚，××××年登记结婚，婚后于××××年
5月26日生育儿子侯某乙。
本院认为：原、被告的婚姻关系持续时间较长，且已生
育一子，近来虽由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，但
不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，故原告
要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下
：
驳回原告候山雨的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由候山雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蔡蓓蓓
二〇一〇年四月十六日
书记员 王 珍
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初170号
起诉人XXX，女，年月日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
2017年3月21日，本院收到起诉人XXX起诉被起诉人天津市市场和质量监督管理委员会等行政不作为的行政起诉状。该起诉状共计200余页，起诉多个被告以及数十个第三人，提出多项不明确的诉讼请求。本院依法向起诉人XXX释明并限期补正，但其到期拒绝补正。
本院认为，本院已经一次性告知起诉人需要补正的内容及期限，起诉人到期拒绝补正，其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对XXX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第205号
原告：胡某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：周某某。
被告：吴某某。
原告胡某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年8月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人
周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼。
原告胡某某起诉称：胡某某与吴某某系朋友关系。吴某
某以经营需要资金周转为由，分别于2008年11月25日、2008年
12月23日、2009年6月12日、2010年3月31日向胡某某借款共计
194000元。嗣后，经胡某某多次催讨，吴某某未归还借款。为
此，请求依法判令吴某某归还胡某某借款194000元，并赔偿利
息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计
算至还款之日止）。
被告吴某某未作答辩。
胡某某为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吴某某户籍证明一份，用以证明吴某某的主体资格。2、欠条原件三份、借条原件一份，用以证明吴某某分别
于2008年11月25日、2008年12月13日、2009年6月12日、2010
年3月31日向胡某某借款共计194000元的事实。
吴某某未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：胡某某提交的证据均系书证，符合证
据的有效要件，能与其陈述的事实与理由相印证。吴某某未到
庭质证，视为放弃质证，本院对胡某某提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡某某与吴某某系朋友关
系。吴某某以资金周转为由，分别于2008年11月25日、2008年
12月13日、2009年6月12日、2010年3月31日向胡某某借款共计
194000元。在取得借款后，吴某某分别于借款当日向胡某某出
具借款凭证四份（其中欠条三份，借条一份），载明借款事实
。嗣后，吴某某未归还借款。胡某某经催讨未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法应予保护。吴某某向胡某某借款194000元的事实清楚，证据
充分，本院予以认定。吴某某理应归还借款。因双方对借款利
息未有约定，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款
基准利率赔偿利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以
采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行
承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：由被告吴某某归还原告胡某某借款194000元，并赔偿利
息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2010年7月12
日起计算至判决确定还款之日止）。限判决生效后十五日内履
行完毕。
如果被告吴某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年八月五日
代书 记员 叶 君
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第163号
申请执行人卫成建，男，1962年9月7日生，汉族，住河津市翠岭区。
被执行人王峰，男，1971年5月17日生，汉族，住河津市东都温泉小区。
申请执行人卫成杰被执行人王峰民间借贷纠纷一案，我院做出的（2015）河民初字第73号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卫成杰于2015年3月25日向本院申请执行，因该调解书明确了申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
依法责令山西河津农村商业银行股份有限公司租赁的河津市香江广场C区25、26、27号商铺每年租金一百万元的27.65%付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原国鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 璐
山西省河津市人民法院
执行裁定书
（2015）河法执字第163-1号
申请执行人卫成建，男，1962年9月7日生，汉族，住河津市翠岭区。
被执行人王峰，男，1971年5月17日生，汉族，住河津市东都温泉小区。
申请执行人卫成建与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，我院做出的（2015）河民初字第73号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卫成建于2015年3月25日向本院申请执行，因该调解书明确了本案申请执行人卫成建享有河津市香江广场C区25、26、27号商铺所有权、使用权、收益权的27.65%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52条、53条之规定，裁定如下：
依法责令山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰签订的河津市香江广场C区25、26、27号商铺《租赁协议》甲方变更为本案申请执行人卫成建，该商铺使用权及收益权的27.65%由申请执行人卫成建享有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员原国鹏
二0一五年四月三日
书记员徐璐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河法执字第163号申请执行人卫成建，男，1962年9月7日生，汉族，住河津市翠岭区。被执行人王峰，男，1971年5月17日生，汉族，住河津市东都温泉小区。申请执行人卫成杰被执行人王峰民间借贷纠纷一案，我院做出的（2015）河民初字第73号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卫成杰于2015年3月25日向本院申请执行，因该调解书明确了申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：依法责令山西河津农村商业银行股份有限公司租赁的河津市香江广场C区25、26、27号商铺每年租金一百万元的27.65%付给申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  原国鹏二〇一五年三月二十七日书记员  徐 璐
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00010号
起诉人干为。
干为的行政起诉状以昆山市花桥经济开发区规划建设局为被告，请求事项为：“1、请求判令撤销被告向昆山市花桥镇宝岛别墅开发商发放的《土地规划许可证》；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，或者认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。但起诉人在向本院提交起诉材料时，不能提供证明存在行政行为或行政协议的基础材料，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对干为的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 高农文
审判员 钱金兴
二〇一五年六月八日
书记员 赵莉华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保357号
申请人：ＸＸ，男，1981年7月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人：张瀚文，女，1983年1月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请人ＸＸ于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张瀚文所有的位于宿迁市天星花园12B2幢502室（保全价值800000元）房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封宿迁市天星花园12B2幢502室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱文举
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于姝蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第399号
原告黄伟。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告胡启铸。
被告文杏芬。
两被告的共同委托代理人关养才，广东言法律师事务所律师。
原告黄伟诉被告胡启铸、文杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人哈德珍、两被告的共同委托代理人关养才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，被告胡启铸、文杏芬因资金周转困难，于2011年9月20日向原告借款300000元，并约定借款期限为二年（从2011年9月20日至2013年9月20日止）。若两被告逾期未归还，则两被告应按年息10%从借款之日起至还清款项之日止向原告支付利息。原、被告在佛山市顺德区杏坛镇法律服务所的见证下签订了《借款协议书》。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨上述借款均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2011年9月20日起至实际清偿之日止按年利率10%支付利息，暂计至2014年5月12日为79315元），二项合计379315元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡启铸、文杏芬辩称，1.两被告收取了原告300000元属实，由于两被告将一块可能从村委会分得的地块卖给原告，该地块作价500000元，本案300000元是原告先行支付的土地买卖款；2.原、被告双方在杏坛镇法律服务所签订了《卖地协议》，约定若两年内村委会把地块分给两被告，双方则按《卖地协议》履行，若判决被告承担本案的300000元，则《卖地协议》应作废；3.同意利息按法律规定计算。
原告黄伟在诉讼中提供的证据及被告胡启铸、文杏芬的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，及两被告为夫妻关系；
被告胡启铸、文杏芬质证认为，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.借款协议书、证明书各一份、收据两份，证明原、被告于2011年9月20日签订借款协议，约定两被告向原告借款300000元，借款期限为二年，若在期限内按时还款则无需支付利息，若逾期还款，则从借款之日起按年利率10%计收利息；该借款协议书经过佛山市顺德区杏坛镇法律服务所见证，原告支付了代书费、见证费；
被告胡启铸、文杏芬质证认为，对其真实性无异议，同意利息按法律规定支付，上述代书费还包含代书一份卖地协议书；
3.恒通卡凭卡交易回单一份，证明原、被告双方签订借款协议后，原告依约向被告文杏芬账户内转入300000元；
被告胡启铸、文杏芬质证认为，对其真实性无异议。
诉讼中，被告胡启铸、文杏芬未向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对其予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2011年9月20日，原告黄伟及被告胡启铸、文杏芬在佛山市顺德区杏坛镇法律服务所的见证下签订了《借款协议书》，双方约定两被告向原告借款300000元，借款期限为二年（从2011年9月20日至2013年9月20日止）；若两被告在约定期限按时归还原告借款的，则原告不收取两被告的利息；若两被告逾期未归还的，则两被告应以300000元为本金按年息10%从借款之日起至还清款项之日止向原告支付利息。原告向佛山市顺德区杏坛镇法律服务所支付了代书见证费900元及代书费300元。原告于当天将借款300000元通过银行转账至被告文杏芬的账户。上述借款经追讨无果，原告遂于2014年5月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告胡启铸与被告文杏芬系夫妻关系。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告黄伟与被告胡启铸、文杏芬的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张两被告归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。虽然两被告辩称上述300000元是原告支付给两被告的卖地款项，但两被告未提供证据证明其主张的事实，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张两被告支付利息，请求以借款本金300000元为基数从2011年9月20日起按年利率10%计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡启铸、文杏芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄伟归还借款300000元及利息（以300000元为基数从2011年9月20日起按年利率10%计付利息至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为3494.86元（原告已预交），由被告胡启铸、文杏芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年七月十五日
书记员 张丽华
第4页，共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9603号
原告：邵碧芳。
被告：孔利海。
本院在审理原告邵碧芳诉被告孔利海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵碧芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔利海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵碧芳撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由邵碧芳负担。
审判员 童华辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 何梦怡
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第537号
原告李胤辰，男，1990年2月28日生，回族，大学文�。
原告胡晓云，女，1966年6月6日生，汉族，大学文化。
委托代理人李荣，云南滇中律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告李建逵，男，1973年3月6日生，汉族，大学文化。
原告李胤辰、胡晓云诉被告李建逵民间借贷纠纷案，本院于2015年10月28日登记立案。2015年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李胤辰、胡晓云委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告李建逵经传票传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胤辰、胡晓云及其代理人诉称：原告李胤辰父亲、胡晓云丈夫李建桦生前借给被告李建逵人民币56万元，李建逵在李建桦生前偿还21万元。2012年5月26日，李建桦因病去世。2013年2月6日，李建逵偿还李胤辰10万元，并�具欠款说明承诺于2013年12月31日前还清。还款期限届满后李建逵拒不偿还，多次催要未果。请求判令被告李建逵偿还欠款25万元，支付截止2015年9月30日迟延履行期间的债务利息52916元，之后的利息计算至欠款还清之日，并承担诉讼费用。
原告李胤辰、胡晓云及其代理人向法庭提交下列证据：1、欠款说明原件1份1页欲证实2013年2月6日李建逵出具欠款说明，认可向李建桦借款人民币56万元，在李建桦生前偿还21万元，2013年2月6日偿还李胤辰10万元，承诺剩余欠款于2013年12月31日前还清。2、公证书复印件1份6页欲证实李建华的遗产由李胤辰、胡晓云继承。3、结婚证、户口册、死亡医学证明、户口注销证明4份8页欲证实李建桦是胡晓云丈夫、李胤辰父亲，于2012年5月26日因病去世。
上列证据1、3来源和形式合法，与待证事实相关联，真实可信，本院予以采信�为定案根据。证据2与本案无关联，不予作为本案定案依据。
被告李建逵经传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告李胤辰父亲、胡晓云丈夫李建桦于2012年5月26日因病去世。2013年2月6日，被告李建逵出具欠款说明交由李胤辰收执，认可向李建桦借款人民币56万元且于李建桦在世期间偿还21万元，2013年2月6日偿还李胤辰10万元，并承诺剩余欠款于2013年12月31日前还清。还款期限届满至今被告李建逵未予偿还剩余欠款25万元。
本院认为，被告李建逵未按承诺期限偿还原告李胤辰、胡晓云借款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告李胤辰、胡晓云要求被告李建逵偿还借款本金25万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李胤辰、胡晓云�求按人民银行基准利率4倍支付迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%的利息不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李建逵偿还原告李胤辰、胡晓云借款本金25万元，并按年利率6%支付自2014年1月1日起至本金清偿之日止的债务利息。
二、驳回原告李胤辰、胡晓云其他诉讼请求。
案件受理费5844元减半收取2922元，由被告李建逵承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜思瑜
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 静
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第537号
原告：黎庆伟，农民。
被告：韦甫武（曾用名韦甫辣）。
被告：覃泽扭，农民。
本院在审理原告黎庆伟与被告韦甫武、覃泽扭分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黎庆伟于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎庆伟撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告黎庆伟负担。
审判长 黄文题
审判员 覃志欢
审判员 植雷刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶玉腾
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1236号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
被告孙新双。
本院在审理原告东港市吉安物业服务有限公司与被告孙新双物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市吉安物业服务有限公司撤回对被告孙新双的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于春燕
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2207号
罪犯程雄伟，男，1979年1月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）中中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人程雄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作出（2009）粤高法刑二终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程雄伟在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年11月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯程雄伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程雄伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功。共已缴纳罚金51215元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程雄伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1857号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：郭毅，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙玉喜。
被告：孙玉明。
被告：孙福军。
被告：孙福宽。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告孙玉喜、孙玉明、孙福军、孙福宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人郭毅到庭参加了诉讼，被告孙玉喜、孙玉明、孙福军、孙福宽经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙玉喜于2014年9月2日向原告借款240000元，由被告孙玉明、孙福军、孙福宽自愿为其保证，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告孙玉喜偿还借款本金240000元及至还清之日相应利息，判令被告孙玉明、孙福军、孙福宽承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告孙玉喜、孙玉明、孙福军、孙福宽均未答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告孙玉喜、孙玉明、孙福军、孙福宽组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2014年8月30日至2017年8月25日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：孙玉喜240000元，孙玉明100000元，孙福宽130000元，孙福军150000元），互相提供担保，但未明确约定保证方式；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告孙玉喜于2014年9月2日向原告借款240000元，还款日期为2015年8月30日，该笔贷款约定月利率为9.00‰。被告孙玉喜仅将该笔借款利息还至2015年3月21日，借款到期后，本金、利息至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告孙玉喜、孙玉明、孙福军、孙福宽与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告孙玉喜依合同约定向原告贷款240000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告孙玉喜应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告孙玉明、孙福军、孙福宽作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告孙玉喜、孙玉明、孙福军、孙福宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉喜返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款240000元并支付相应利息（本金240000元自2015年3月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙玉明、孙福军、孙福宽对被告孙玉喜上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月九日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第144号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，男，1954年7月7日生，汉族，无业。2014年2月18日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局取保候审。2014年7月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴、刘志华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年10月3日12时许，被告人徐某无证驾驶“流星雨”牌无牌照二轮摩托车（经鉴定，气缸容量为109.7ml），沿本市栖霞区江畔人家居民小区环形路口东侧道路由东向西驶入该路口，其驾车违反交通标志信号逆向绕行该环形路口至西南侧路面处时，遇被害人蔡某甲驾驶“国威”牌无牌照二轮摩托车沿此环形路口北侧道路向北向南驶入后正常绕行至此，二车遂发生碰撞，造成蔡某甲、徐某受伤及二车受损的道路交通事故。事发后，周围群众报警，被告人徐某被救护车送往医院救治，公安民警在医院将其查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某甲因交通事故致脾脏破裂、腹腔积血，其损伤程度属重伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人徐某承担此事故主要责任，被害人蔡某甲承担此事故次要责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的徐某血样中检出乙醇成份，含量为11.3mg／100ml。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人徐某当庭表示对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年10月3日12时许，被告人徐某无证驾驶“流星雨”牌无牌证二轮摩托车（经鉴定，气缸工作容积为109.7ml），沿本市栖霞区江畔人家居民小区环形路口东侧道路由东向西驶入该路口。被告人徐某驾车违反交通标志信号逆向（顺时针）沿该环形路口绕行至西南侧路面处时，遇被害人蔡某甲驾驶“GuoWei”牌无牌证二轮摩托车沿此环形路口北侧道路由北向南正常绕行至此，被告人徐某驾驶的摩托车车头右侧与被害人蔡某甲驾驶的摩托车车头左侧部位发生碰撞，造成蔡某甲、徐某受伤及二车受损的道路交通事故。
事发后，周围群众报警，被告人徐某与被害人蔡某甲被救护车送往医院救治。后民警在进行现场勘查后，赶至医院将被告人徐某查获，并对被告人徐某抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的徐某血样中检出乙醇成份，含量为11.3mg／100ml。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某甲因交通事故致脾脏破裂、腹腔积血，其损伤程度属重伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人徐某承担此事故主要责任，被害人蔡某甲承担此事故次要责任。
案发后，被告人徐某的近亲属与被害人蔡某甲达成和解协议，约定由被告人徐某赔付被害人蔡某甲各项损失共计人民币10万元，现已赔付被害人蔡某甲经济损失人民币9万元；被害人蔡某甲对被告人徐某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人徐某的供述和辩解：被告人徐某在公安机关的四次供述和辩解均否认其案发时逆向行驶的事实。被告人徐某在当庭供述和辩解中称因当时事故受伤，对事发经过记不清了，对起诉书指控的事实没有异议；
2、被害人蔡某甲的陈述证明案发时其驾驶摩托车沿着江畔人家转盘北口进入转盘逆时针行驶，在从转盘南口出转盘的过程中与一辆从转盘东边过来的摩托车发生碰撞；
3、证人陈某的证言证明案发时其在路边看店，看到一名男子驾驶一辆摩托车由转盘北侧入口进入转盘逆时针行驶，在转盘西南侧路面时与另一名男子驾驶的由转盘东侧入口顺时针行驶至转盘西南侧的摩托车发生碰撞，后其打电话报警；
4、接处警登记表证明案发当日12时21分许一陈姓报警人电话报警的事实，该报警人的联系电话与证人陈某的电话号码一致；
5、南京市公安局交通管理局第七大队出具的宁公交认字（2013）第10009号道路交通事故认定书、南京市公安局交通管理局出具的宁公交复字（2013）第134号道路交通事故认定复核结论证明被告人徐某承担该交通事故的主要责任；
6、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字（2014）52号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人蔡某甲的损伤程度属重伤；
7、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（痕）字（2013）179号物证检验意见书证明涉案的“国威”牌摩托车车头左侧部位的受检痕迹符合与“流星雨”牌摩托车车头右侧部位撞击所形成；
8、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告证明涉案的“流星雨”牌摩托车（发动机号DZ002691）气缸工作容积为109.7ml；
9、查获经过证明被告人徐某系在医院被抓获；
10、和解协议、谅解书、收条证明被告人徐某在案发后对被害人蔡某甲赔偿及取得谅解的事实。
另有常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、诊断报告、病历记录、物证检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某明知是无牌证机动车而驾驶，量刑时一并予以考虑。被告人徐某当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解协议并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李恩奎
二〇一四年八月一日
书 记 员 蒋文雯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第144号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人何某，曾用名马宝华，具体，居民身份证号码：无，无业，户籍所在地：无。2014年1月14日因涉嫌诈骗罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年2月20日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2000年春天至2013年，被告人何某假借马宝华的名字，编造自己是何应钦的儿子，可以找到国民党执政时期所存美金的谎言，以获取美金需要资金资助、成功后给予巨额回报为由，从栖霞市苏家店镇大蔡家村村民王英芝手中陆续骗取人民币170400元。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证；证人赵玉松的证言；被害人陈述；被告人何某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人何某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2020年1月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宝 华
人民陪审员 栾 永 欣
人民陪审员 曲 明 霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马明明存在
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第109号
原告：浙江新科粉末冶金有限公司。
市松门镇淋川工业区588号。
法定代表人：王文兵。
委托代理人：郭云峰。
被�：余姚市辰凯特电器有限公司。
市东北街道永丰村冶山。
法定代表人：陈彩英。
原告浙江新科粉末冶金有限公司与被告余姚市辰凯特电器
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理
。依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。因
原告的申请，本院于2009年1月4日作出（2009）台温商初字第
109号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告浙江新科粉
末冶金有限公司的特别授权委托代理人郭云峰到庭参加诉讼，
被告余姚市辰凯特电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新科粉末冶金有限公司起诉称：2004年12月26日，原、被告双方签订承揽合同一份，约定由原告为被告加工生
产各种粉末冶金件。2008年被告共计向原告定作了92000元的
货物，原告按约交货后，被告仅支付了46000元，余款46000元
至今未付，且经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即支付
报酬款46000元及逾期付款违约金（从原告起诉之日起按金融
机构同期贷款利率标准计算至实际付款日止）。
原告浙江新科粉末冶金有限公司为支持其主张的事实，提
供了下列证据材料：
1、2004年12月26日签订的承揽合同一份（复印件），用以
证明双方存在齿轮加工承揽合同关系的事实。
2、浙江增值税专用发票两份（复印件），用以证明原告于
2008年分两次为被告加工齿轮共计92000元的事实。
被告余姚市辰凯特电器有限公司未作答辩，亦未提交相关
证据。
经审理查明，原�浙江新科粉末冶金有限公司提供的证据
材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告余姚市辰凯
特电器有限公司，被告余姚市辰凯特电器有限公司既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质
证的权利。原告浙江新科粉末冶金有限公司当庭出示的证据材料经核对与原件无异，来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。原告为被告加工各种粉末冶金
件，加工费经结算后，被告应当及时支付，逾期未付，应承担
违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判
决如下：
被告余姚市辰凯特电器有限公司在本判决发生法律效力之
日起十日内偿付给原告浙江新科粉末冶金有限公司报酬款4600
0元，并支付自2008年12月26日起按中国人民银行规定的金融
机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止
的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，财产保全费520元，合计995元，由被告余姚市辰凯特电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币950元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年三月十二日
代书记员 胡王欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执287号
申请执行人：徐淑云，女，1960年8月14日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：辛静茹，女，1965年8月6日出生，蒙古族，医生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行徐淑云申请执行被执行人辛静茹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人70775元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人进行财产调查，查明被执行人有住房公积金，已冻结，但不足以履行义务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执287号申请执行人：徐淑云，女，1960年8月14日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：辛静茹，女，1965年8月6日出生，蒙古族，医生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行徐淑云申请执行被执行人辛静茹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人70775元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人进行财产调查，查明被执行人有住房公积金，已冻结，但不足以履行义务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年四月十八日书记员 杨 增
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第109号
原告：庞家品。
被告：庞邦友。
被告：庞芬萍，系被告庞邦友妻子。
两被告委托代理人（特别授权）：谢卫飞，浙江同元律师事务所。
原告庞家品与被告庞邦友、庞芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告庞家品、被告庞邦友、庞芬萍及其委托代理人谢卫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家品诉称：两被告是夫妻关系。两被告因缺乏资金多次向原告借款，共计借款人民币50万元，2014年1月28日由被告庞邦友出具借条一份。上述借款系两被告婚姻存续关系期间的共同债务，两被告应共同偿还。借款后经原告催讨，被告分文未还。故原告起诉要求：1、两被告共同偿还借款本金人民币50万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞邦友、庞芬萍辩称：1、该款系被告赌博款，与被告庞芬萍无亲。2、原告仅凭欠条起诉，从证据角度讲，应提供其他的证据予以证明。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、该借款是否用于赌博；2、该笔借款是否属于夫妻共同债务。
为证明上述主张，原告向本院提供了：1、借条原件一份，用以证明被告庞邦友向原告庞家品借款50万元的事实；2、中国农业银行汇款单，证明曾代被告还款的事实；3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，且借贷发生在婚姻关系存续期间。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告庞邦友、庞芬萍认为：借条真实性无异议，但是用途有意见，是赌博款。本来庞邦友、庞家品、庞有才三人在焦作以原告庞家品的名义投在市场开发，但庞家品从来不跟庞邦友、庞有才结算，后来在2014年1月28日的时候，双方想算清投资款及赌博款，才出具了这张借条。
为证明上述主张，被告向本院提供了：协议复印件一份，证明此借条是在原告的压迫下签字。对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告庞家品认为：2003年5月份，被告打给我市场投资款五万块，2004年2月份，打给我二十五万，但在2004年4月份，被告弟弟庞有才又向我借款三十万，所以这笔账已经清了。
本院经审查认为：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性亦无异议，故本院予以确认。对证据3，两被告亦承认系夫妻关系，故本院予以确认。对被告提供的证据，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告庞邦友曾多次向原告庞家品借款。2014年1月28日，由被告庞邦友向原告庞家品出具借条一份，借条上写明“今欠庞家品现金五十万元”，在2014年12月31日前付清。另查明，被告庞邦友与被告庞芬萍，于1995年2月28日经政府登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案原告庞家品与被告庞邦友之间的借贷事实清楚，有被告庞邦友出具的借条为证，被告庞邦友应当按约定归还借款。同时，被告未及时归还借款，对原告造成一定的利息损失由被告赔偿，利息损失可依照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日开始计算。在借款发生之时，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的该借款是庞邦友用于赌博，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此意见不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告庞邦友、庞芬萍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告庞家品借款本金人民币50万元及利息损失（利息损失自2015年1月6日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，依法减半收取4400元，由被告庞邦友、庞芬萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈翔
二〇一五年三月十八日
代理书记员 裴怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01244号
申请执行人：朱成新，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理朱成新与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款6983.45元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第110-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
被执行人张运仓，男，汉族，出生于1968年4月1日，住河南省陕县。
被执行人尚恩绸，女，汉族，出生于1970年7月20日，住河南省陕县。与被执行人张运仓系夫妻关系。
被执行人张守泽，男，汉族，出生于1959年9月28日，住河南省陕县。
被执行人闫晓旭，男，汉族，出生于1985年9月1日，住河南省陕县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行申请执行张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭借款纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初金字第21号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 镇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1539号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人王裕粟,董事长。
委托代理人殷守义，男，1964年7月20日生，汉族，卢氏农商行职工，住卢氏县。特别授权。
被告周焕康,男,1964年11月29日生,汉族,住卢氏县。
被告张邦民,男,1963年11月8日生,汉族,住卢氏县。
被告许群亮,男,1971年3月21日生,汉族,住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告周焕康、张邦民、许群亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人殷守义到庭参加诉讼、被告周焕康、张邦民、许群亮经合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，他行双龙湾支行与被告周焕康、张邦民、许群亮组成三户联保，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，保证方式为连带责任保证。2015年12月26日，被告周焕康借款2万元，利率为8.9‰，期限为12个月，用途买房，从2015年8月29日至2016年8月29日止。借款后被告本息分文未还，故起诉至法院，要求被告周焕康、张邦民、许群亮归还借款本金2万元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利息为月息13.35‰），并承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：《最高额个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借据一份。证明被告周焕康借款2万元及被告张邦民、许群亮承担连带还款责任的事实。
三被告均未向本院提交任何证据材料。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原、被告之间的借贷事实及担保事实，故本院认定做为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月26日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司双龙湾支行与被告周焕康、张邦民、许群亮组成三户联保，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。被告周焕康授信额度6万，贷款期限三年，从2015年12月26日起至2018年12月26日止。被告张邦民、许群亮提供连带责任保证，保证期限三年，从2015年12月26日起至2018年12月26日止。2015年12月26日，被告周焕康在卢氏农村商业银行股份有限公司双龙湾支行借款4万元，使用期限一年，从2015年12月26日起至2016年12月26日止，月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即13.35‰。被告张邦民、许群亮为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年12月26日，卢氏县农商行双龙湾支行向被告周焕康发放贷款4万元。借款后，被告周焕康本息分文未还，故原告起诉来院。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求由2万元变更为4万元，并在指定期间补交增加部分的诉讼费。
本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告周焕康之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告周焕康理应偿还原告借款本金4万元；双方签订的借款合同约定，月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；
第二、被告张邦民、许群亮为被告周焕康该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故二被告理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周焕康于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（从2015年12月26日按月利率8.9‰计息至2016年12月26日；从2016年12月27日起按月利率13.35‰计算逾期利率至本判决确定的还款之日至）；
二、被告张邦民、许群亮对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱江芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7557号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：9133030069827423XC，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，董事长。
委托诉讼代理人：黄素鸯，公司员工。
委托诉讼代理人：曹孝挺，公司员工。
被告：苍南县全鑫贸易有限公司，注册号：330327000119888，住所地苍南县钱库镇钱南路93号。
法定代表人：全叶赞，董事长。
被告：全叶赞，女，1979年6月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：上海敦富坊实业有限公司，注册号：310117002740374，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路559号。
法定代表人：郭战，董事长。
被告：郭战，男，1967年4月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林周敏，男，1982年3月13日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告苍南县全鑫贸易有限公司、全叶赞、上海敦富坊实业有限公司、郭战、林周敏借款合同纠纷一案中，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南汇通小额贷款股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南汇通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本�受理费63600元，减半收取31800元，由苍南汇通小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾晓梦
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第806号
原告李某，农民。
被告武某，农民。
原告李某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审案终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有俩个女孩，长女武鑫唯，现年14岁，次女武鑫瑞，现年10岁。原告与被告结婚后前几年，夫妻感情一般，自2001年被告去秦皇岛市打工，我领着两个女儿和一个公爹在家过日子。这期间，被告也不经常回家。即便是被告回家，我们之间也是生气，吵架，并且被告还曾数次将我身体打成青紫、红肿。现在的情况是：被告赚钱不但不往家交，反而先后两次以与我离婚为由，将我辛辛苦苦打工赚的钱骗走。我与被告现已分居近一年时间。现已经造成原告与被告夫妻感情破裂。据此，原告特向贵院起诉，要求人民法院依法支持原告的离婚请求。
被告辩称，我不同意离婚，孩子还小希望有个完整的家庭，我们感情并没有破裂。原告所诉与事实不符。我对家里不是不管不问，只是由于上班不能回家，赚的钱也定期交付原告。
经审理查明：原告李某与被告武某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生有俩个女孩，长子武鑫唯，现年14岁，次女武鑫瑞，现年10岁。原告所述与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但原告李某未能提供充分证据，且被告武春来不同意离婚，故本院不予采信。
以上事实，有双方庭审中的陈述加以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告共同生活时间较长，虽共同生活期间发生矛盾，但只要双方珍视感情，仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨国利
二〇一四年七月十七日
书记员 柳树超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第806号
原�侯惠峰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李山奎，男，个体工商户，住抚松县。
本院在审理原告侯惠峰诉被告李山奎民间借贷纠纷一案中，原告侯惠峰于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯惠峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯惠峰撤回起诉。
案件受理费252.00元，已减半收取126.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一四年十一月四日
书记员 时月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3685号
原告翁峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告倪晓斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住德清县武康街道顺达路**号，现住兰溪市。
被告兰素芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住兰溪市兰江街道丹阳邨**幢*单元***室，现住兰溪市。
原告翁峰诉被告倪晓斌、兰素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理，原告翁峰的委托代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告倪晓斌、兰素芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁峰诉称，二被告婚姻关系存续期间，由被告倪晓斌出面向原告借款50000元，对归还期限和违约责任进行了约定。到期后，原告多次要求二被告还款，但至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告归还原告借款50000元及违约金10000元，合计60000元；由被告承担诉讼费。
原告翁峰提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.被告结婚登记审查处理表一份，证明二被告夫妻婚姻事实。
被告倪晓斌、兰素芳未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告倪晓斌、兰素芳于2009年12月28日登记结婚。被告倪晓斌于2015年11月5日向原告翁峰借款50000元，出具借条一份，约定还款日为2017年5月30日，逾期还款，承担违约金10000元；至起诉之日，二被告一直未归还借款50000元。
本院认为，被告倪晓斌向原告借款50000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款50000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告倪晓斌归还借款50000元及违约金10000的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告兰素芳负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告兰素芳承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晓斌、兰素芳于本判决生效十日内归还原告翁峰借款50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告倪晓斌、兰素芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年十月二十日
代书 记员 邱灵芝
*-4-*
*-1-*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3685号原告翁峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告倪晓斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住德清县武康街道顺达路**号，现住兰溪市。被告兰素芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住兰溪市兰江街道丹阳邨**幢*单元***室，现住兰溪市。原告翁峰诉被告倪晓斌、兰素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理，原告翁峰的委托代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告倪晓斌、兰素芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁峰诉称，二被告婚姻关系存续期间，由被告倪晓斌出面向原告借款50000元，对归还期限和违约责任进行了约定。到期后，原告多次要求二被告还款，但至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告归还原告借款50000元及违约金10000元，合计60000元；由被告承担诉讼费。原告翁峰提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.被告结婚登记审查处理表一份，证明二被告夫妻婚姻事实。被告倪晓斌、兰素芳未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告倪晓斌、兰素芳于2009年12月28日登记结婚。被告倪晓斌于2015年11月5日向原告翁峰借款50000元，出具借条一份，约定还款日为2017年5月30日，逾期还款，承担违约金10000元；至起诉之日，二被告一直未归还借款50000元。本院认为，被告倪晓斌向原告借款50000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款50000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告倪晓斌归还借款50000元及违约金10000的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告兰素芳负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告兰素芳承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪晓斌、兰素芳于本判决生效十日内归还原告翁峰借款50000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告倪晓斌、兰素芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年十月二十日代书 记员  邱灵芝·-4-··-1-·
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9601号
原告谭竹君，女，1959年8月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。
被告陈凤芝，女，1950年4月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告陈福和，男，1960年8月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告谭竹君与被告陈凤芝、陈福和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭竹君委托代理人唐宁，被告陈凤芝、陈福和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭竹君诉称，陈凤芝与胡立柱原是夫妻关系。1999年3月15日，法院判决离婚，并就夫妻共有财产进行了分割。其中，位于沈阳市于洪区xxx的四间平房（建筑面积105平方米）西侧两间归陈凤芝所有，东侧两间归胡立柱所有；同一地点的三间平房（建筑面积31.5平方米），以门洞东西中心线为界，西侧一间半（含西大门扇）归陈凤芝所有，东侧一间半（含东大门扇）归胡立柱所有，双方各自房前院落归各自使用。判决生效后，上述房屋未办理更名过户手续。2001年12月，xxx实施棚户区改造整体拆迁，胡立柱名下的原有房屋（即建筑面积105平方米的四间平房和建筑面积31.5平方米的三间平房）安置了四座楼房（两处四类房屋、两处一类房屋），对应的房屋拆迁协议分别为107号、109号、117号、120号。胡立柱将上述四套房屋的拆迁协议（即动迁房票）以每平方米520元，共计7.1万元的价格出售给赵恩财，中间人为陈福和。2001年12月13日，赵恩财、陈福和将120号拆迁协议对应的房屋以63,000元价格出售给谭竹君。谭竹君以胡立柱名义向拆迁部门交纳了增加面积款40,500元。因拆迁过程漫长，直至2006年底，经过公证程序，原告所持有120号拆迁协议方确定为东平湖街xxx室房屋。截止该时，原告尚不知晓陈凤芝的存在。2006年底，被告陈凤芝联系原告，并称原告所购买房屋归其所有，要求原告向其额外多支付数万元。原告表示不同意支付，双方协商无果。2007年初，被告陈凤芝将被告胡立柱诉至法院，确认诉争房屋归其所有。原告认为，原告于2001年购买诉争房屋，二被告知道且应当知道原告购买房屋的事实。被告陈凤芝于2006年底向原告索要额外费用，足以表明其对房屋买卖的事实认可，因未能满足其非法要求而拒不配合将房屋交付。其行为已构成违约。因此，请求法院依法判令二被告赔偿原告未能购得房屋所产生的损失10,000元（以实际评估为准），诉讼费用由被告承担。
被告陈凤芝辩称，1、原告从没有和我发生过房屋买卖行为，是原告自己于2001年12月13日从赵恩财手中买的，经两级法院生效判决文书确认为我的房屋，所以有什么损失和我无关联性；2、原告购房时的房款63,000元在我诉原告房屋确权一案中，我方胜诉，我方已如数返还原告，原告无实际损失；3、原告从赵恩财手中买我所有的动迁票时就已侵犯了我的权利，实际产生损失的是我，而不是原告。综上我认为原告违法购买我所有的房屋，产不产生所谓的期待利益和我无关，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈福和辩称，房屋不是从我手买的，与我无关。
经审理查明，涉案房屋位于沈阳市于洪区xxx。庭审中，原告谭竹君提供了购买涉案房屋的《协议书》，其中载明：“原有李家村原胡立柱动迁楼房押楼票90平方米，自愿卖给谭竹君700元×90米=陆万叁仟元整，现款一次付清，上楼时更名手续由买方自己负责，卖方协助办理，立据为证”。落款处的签字分别为：买方人谭竹君，卖方人赵恩财，中间人王长山、段圣兰，落款时间为2001年12月13日。
胡立柱与本案被告陈凤芝原系夫妻关系，双方已于1999年经法院判决离婚。后因包括涉案房屋在内的若干房屋的权属争议，本案被告陈凤芝曾作为原告，以胡立柱、陈福和为被告，以王庆元、谭竹君、周德峰为第三人提起财产所有权确认之诉，经两级法院多次审理，最终由沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民再终字第50号民事判决，该判决为生效判决，该判决判令，本案涉案房屋归原告陈凤芝所有。
原告谭竹君称，其与赵恩财签订购买涉案房屋的协议时，认定房主为胡立柱，陈福和是介绍人，协议签订后，被告陈凤芝曾找到原告，额外索取款项，因此二被告对原告购买房屋的事实均知情，现房屋已由被告陈凤芝取得，给原告造成了经济损失，故原告诉讼来院。
法庭审理过程中，原、被告均称，2007年被告陈凤芝通过于洪区法院强制执行程序办理了涉案房屋的入住手续，并将原告支付的购房款63,000元通过拆迁办返还原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告谭竹君提供的[2014]于民再字第00006号民事判决书、[2015]沈中民再终字第50号民事判决书，被告陈凤芝提供的《协议书》、（1999）于民初字第174号民事判决书，（1999）沈民终字第1099号民事判决书，[2007]于民权初字第360号民事判决书，[2009]于民再字第60号民事判决书，[2014]于民再字第00006号民事判决书、[2015]沈中民再终字第50号民事判决书，协助执行通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，庭审过程中，原告亦明确表示依据合同法律关系请求二被告向其承担违约责任，而原告与二被告之间未签订过房屋买卖合同，不存在房屋买卖关系，即使原告在知道被告胡立柱将房屋出卖以后，向原告要求多支付房屋价款，原、被告之间亦未就此达成合意，不能依此认定原告与被告陈凤芝之间形成了房屋买卖关系，因此，无论原告是否因买卖涉案房屋存在损失，均无权向二被告主张承担仅约束合同相对方的违约责任。同时，就原告主张的损失本身而言，原告主张其损失为房屋现有价值与其支付购房款之间的差额，本院认为，虽然包括涉案房屋在内的确认财产权利案件诉争多年，但早在2007年，拆迁办为被告陈凤芝办理涉案房屋入住手续时，原告即收回已支付的全部购房款63,000元，因此，现原告以房屋现有价值为基础计算其买卖房屋的损失，无事实及法律依据。综上，对原告请求二被告向其赔偿未购得房屋产生的房屋增值损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭竹君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭竹君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2217号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告陈合礼，男，汉族。
被告陈联合，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告陈合礼、陈联合金融借款纠纷一案，本院于2016年9月1日受案后，依法适用简易程序于2016年9月28日，公开开庭进行了审理。原告原阳县农信联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼，被告陈合礼、陈联合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2007年4月5日，原告与被告陈合礼、陈联合协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告陈合礼提供借款10000元，期限为2007年4月5日至2009年4月5日，月利率为10.8‰，由被告陈联合对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告陈合礼使用，但被告陈合礼未能如约归还借款本金，要求判令被告陈合礼、陈联合支付拖欠的10000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、陈合礼、陈联合身份证复印件各一份；2、陈合礼《农户短期借款申请书》一份；3、陈合礼《贷款申请书》一份；4、陈合礼、陈联合《保证担保借款合同》一份；5、陈联合《担保承诺书》一份；6、陈合礼、陈联合《借款借据》一份。经庭审质证，因被告陈合礼、陈联合未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月5日，原告农信联社与被告陈合礼、陈联合协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告陈合礼提供借款34000元，期限为2007年4月5日至2009年4月5日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将34000元借款给被告使用，但被告陈合礼未能如约归还借款本金，仅在2007年9月20日、2008年7月8日、2010年5月10日、2012年6月19日、2013年1月4日分五次共偿还本金24000元，支付借款利息至2013年1月1日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告陈合礼、陈联合协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告陈合礼作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告陈联合自愿对陈合礼的该笔借款承担担保义务，是其对民事权利的有效处分，其作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈合礼已向原告实际支付利息至2013年1月1日，故其应向原告支付借款本金10000元及该款自2013年1月2日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告陈合礼于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及该款自2013年1月2日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告陈联合对被告陈合礼的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈合礼、陈联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李 扬
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00323号
申请执行人王尚昆，男，汉族，农民。
被执行人杨霖，男，汉族，铁路职工。
被执行人张士宜，女，汉族，医生。
申请人申请执行杨霖、张士宜公证债权一案，建昌县公证处于2014年2月24日作出的（2014）建证字第123号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未按公证债权文书确定的期限履行给付义务，因此权利人于2014年5月7日向本院申请执行，要求给付借款本金9万元及利息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人杨霖的工资收入依法进行了查封，对被执行人张士宜在邮储建昌县支行的存款8700元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款六项之规定，裁定如下：
终结建昌县公证处（2014）建证字第123号公证债权文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一四年十月十日
书记员 李 明