内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1523号
原告：李某，女，1940年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：夏某，女，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：郭某，女，1994年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告李某与被告夏某、被告郭某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵元喜、被告夏某及其委托代理人于鸿斌到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割郭四新工亡补助金576880元的三分之一，即192293.33元；2.依法分割郭四新住房公积金226091元、企业年金53705.63元、个人养老金账户108068.2元总额50%的三分之一，即64644.21元。事实与理由：原告与郭四新系母子关系，原告的配偶郭定华于2008年9月去世。被告夏某与郭四新系夫妻关系，被告郭某与郭四新系父女关系。郭四新系扎赉诺尔煤业有限责任公司职工。2015年10月4日，郭四新在工作岗位突发疾病死亡。扎赉诺尔煤业有限责任公司对郭四新比照工伤处理，从内蒙古自治区社会保险基金中取得赔偿金，现存放于扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部，共576880元工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告作为郭四新的母亲，有权利领取工亡补助金。参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应均等，故原告应领取工亡补助金192293.33元。同时，郭四新的住房公积金、企业年金及个人养老金账户，其中50%的份额应当作为遗产依法分割。经原告与被告夏某、郭某多次协商，双方未能达成协议。
被告夏某辩称，第一，此诉讼非原告本人真实意思表示，原告的起诉应予以驳回。第二，原告起诉所称与事实不符。2015年10月4日，郭四新在工作岗位中，实际上并非因突发疾病而死亡。第三，工亡补助金并非遗产，原告无权要求分割。工亡补助金系被供养人在供养人死亡后，依法取得的生活保障金。工亡补助金仅分配给实际供养人，其他继承人无权享有。被告夏某、郭某与郭四新共同生活了几十年，家庭生活全部依靠郭四新的工资，没有其他任何经济来源。然而，原告在其配偶郭定华去世后一直领取近千元的供养亲属抚恤金，足够保障原告基本生活需求。此外，原告尚有四个成年子女对其负有赡养义务，故只有被告夏某、郭某才是郭四新生前的实际供养人，工亡补助金应当由被告夏某、郭某领取。第四，被告夏某与郭四新尚有夫妻共同债务，应予清偿。被告夏某与郭四新结婚时家庭清贫，1999年借款购买了满洲里市扎赉诺尔区总医院道南的楼房，2008年又从朋友处借款（至今尚有15万元未清偿）和从中国银行贷款13万元（尚未清偿完毕），购买了现在的楼房和车库。因每月需要偿还贷款，且郭四新考职称，被告郭某正处于研究生学习期间，被告夏某患有乳腺癌疾病等均需大量钱款，最多时家庭债务高达三十余万元。因无能力清偿借款，被告便将满洲里市扎赉诺尔区总医院道南的楼房抵顶部分借款，中国银行贷款至今尚未清偿完毕。综上，原告的起诉并非原告本意，此诉讼系虚假诉讼；一次性工亡补助金并非遗产，原告无权分割；被告夏某与郭四新尚有夫妻共同债务15万元借款和中国银行贷款尚未清偿完毕，应予扣除。
被告郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.内人社工认字（2016）扎0050号《认定工伤决定书》一份，欲证明：2015年10月4日，郭四新在工作单位死亡，经内蒙古自治区人力资源和社会保障厅认定为视同工伤。被告夏某对该证据不予认可，但对视同工伤认定的事实无异议。被告郭某未发表质证意见。本院对该证据予以采信，对郭四新于2015年10月4日死亡，并经认定为视同工伤的事实，予以确认。
2.扎赉诺尔煤业有限责任公司人力资源部出具的证明一份，被告郭某的银行卡复印件一张，欲证明：郭四新的企业年金在2016年3月，由被告郭某领取，数额为53705.63元。该款系被告夏某与郭四新的夫妻共同财产，其中的50%应作为遗产进行分割。被告夏某认可该款系扎赉诺尔煤业有限责任公司直接给付郭某的事实,但不清楚具体数额。被告郭某未发表质证意见。本院对该证据予以采信，对郭四新死亡时留有企业年金53705.63元，予以确认。同时，经本院核实，该企业年金53705.63元已于2016年3月30日汇入被告郭某的账户。
3.扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部出具的证明一份，欲证明：郭四新因公死亡，一次性工亡补助金为576880元，现存放于扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部；结算个人养老金账户为108068.2元，其中的50%应作为遗产进行分割。被告夏某对该证据的真实性无异议，但认为该证据中没有法定代表人或经办人签字，故对该证据不予认可。被告夏某对工亡补助金的数额无异议，对个人养老金账户数额不知情。被告郭某未发表质证意见。
经本院审查后认为，因原、被告双方对该证据真实性均无异议，故本院对该证据予以采信，对郭四新工亡补助金576880元予以确认。该证据系扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部出具，该部门实际管理着扎赉诺尔煤业有限责任公司职工的社会保险情况。同时，经本院核实，郭四新死亡时结算个人养老金已到账，现存放于扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部，数额为108068.2元。故对郭四新死亡时结算个人养老金账户108068.2元，本院予以确认。
4.照片两张、住房公积金账户明细一份、保证书一份，欲证明：郭四新的住房公积金在2016年5月31日，由被告夏某领取，数额为226091.57元。该款系被告夏某与郭四新的夫妻共同财产，其中的50%应作为遗产进行分割。被告夏某对该组证据无异议。被告郭某未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
5.中国银行股份有限公司贷款合同、收据各一份，欲证明：2009年10月12日，郭四新在中国银行办理了住房贷款13万元。原告李某对该证据无异议，但认为该证据不能证明尚未偿还贷款的数额，只有尚未偿还的贷款才能在遗产中减除。被告郭某未发表质证意见。本院对该证据予以采信，对被告夏某与郭四新于2009年10月12日在中国银行办理住房贷款13万元的事实，予以确认。
6.证人姜东梅、赵军出庭作证并提供借条两份，欲证明：被告夏某与郭四新尚欠证人姜东梅8万元借款、赵军7万元借款，共计15万元夫妻共同债务，现仍未偿还。原告李某对该组证据不予认可，原告李某认为，第一，二证人提供的两份借条均没有郭四新的签字，不符合常理；第二，二证人均陈述借款为现金形式给付而无其他人在场证明，该证人证言系孤证；第三，即使借款存在，被告夏某曾于2016年5月31日提取了郭四新住房公积金226091.57元，未偿还借款，不符合常理。被告郭某未发表质证意见。
经本院审查后认为，第一，据二证人陈述，在出具两份借条时郭四新均在场，而该两份借条中却并无郭四新的签字，不符合常理。第二，据二证人陈述，被告夏某并未偿还上述两笔借款，而被告夏某于2016年5月31日提取了郭四新住房公积金226091.57元，至今仍未偿还上述两笔借款，不符合常理。第三，据二证人陈述，二证人与被告夏某系朋友关系，从未向被告夏某主张还款，但上述两笔借款实际发生的时间至今已达三年之久，二证人不主张还款，不符合常理。故被告夏某提供的二证人证言及两份借条，用于证实存在15万元夫妻共同债务，本院不予采信。该两笔债务应为被告夏某的个人债务，不应在郭四新留有的遗产中扣除。
7.中国银行股份有限公司满洲里市分行出具的证明一份，欲证明：在郭四新死亡后，尚有银行住房贷款本金及利息共计63272.32元未偿还。原告李某对该证据不予认可，认为该证据仅能够证明截止至2015年9月30日，尚有住房贷款63272.32元未偿还，不能证明截止至现在贷款仍未偿还。被告郭某未发表质证意见。
经本院审查后认为，原告对该证据真实性不申请司法鉴定，故本院对该证据予以采信。同时，该证据能够证明在郭四新死亡时，尚有银行贷款63272.32元未偿还，故本院对该事实予以确认。同时，夫妻共同债务应以郭四新死亡时的数额加以确认，故对原告提出的质证意见，本院不予采信。
8.扎赉诺尔矿区海丰农资日杂土产有限责任公司出具的证明一份，欲证明：被告夏某欠缴养老保险费及医疗保险费等，共计373387.16元。原告李某对该证据不予认可。原告李某认为，第一，被告夏某是扎赉诺尔矿区海丰农资日杂土产有限责任公司职工，但该公司已破产，公章不应具有法律效力；第二，社会保险费及医疗保险费属于夫妻共同债务，无法律加以规定；第三，该证据证明内容不是欠缴社会保险费及医疗保险费，而是如果被告夏某参加了社会保险，需要交纳的费用数额；第四，社会保险费的清算应由社会保障部门进行，扎赉诺尔矿区海丰农资日杂土产有限责任公司出具的证明无效。被告郭某未发表质证意见。
经本院审查后认为，该证据不能证明被告夏某在郭四新死亡时，因缴纳社会保险费及医疗保险费而实际产生了夫妻共同债务。社会保险费及医疗保险费的缴纳自由在于被告夏某个人，其不能以当时未缴纳社会保险费及医疗保险费，而现在欲缴纳社会保险费及医疗保险费，来主张存在夫妻共同债务。故本院对该证据不予采信。
9.黑龙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、鉴定费票据一份，证明：证人姜东梅、赵军提供的两份借条系被告夏某真实签写，花费鉴定费4000元。原告李某及被告夏某对该组证据均无异议。被告郭某未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
经审理查明，原告李某与郭四新系母子关系，原告的配偶郭定华于2008年9月去世。被告夏某与郭四新系夫妻关系，被告郭某与郭四新系父女关系。郭四新系扎赉诺尔煤业有限责任公司职工。2015年10月4日，郭四新在工作岗位死亡。内蒙古自治区人力资源和社会保障厅出具了内人社工认字（2016）扎0050号《认定工伤决定书》，认定郭四新的死亡为视同工伤，并在郭四新死亡后，拨付了一次性工亡补助金576880元，现存放于扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部。在郭四新死亡时，留有企业年金53705.63元，该款已汇至被告郭某银行账户中。在郭四新死亡时，其个人住房公积金账户结算款为226091.57元，已由被告夏某领取。在郭四新死亡时，其个人养老金账户结算款为108068.2元，现存放于扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部。但是，2009年9月，郭四新与被告夏某在中国银行股份有限公司满洲里市分行贷款13万元，用于购买满洲里市扎赉诺尔区强盛家园5号楼4单元502室房屋。截止至郭四新死亡时，尚有贷款63272.32元未偿还。原告李某因与被告夏某、郭某无法达成分割财产的意见，遂成本诉。
另查明，原告李某一直生活在内蒙古锡林浩特市，包括郭四新在内，原告共有子女五人，现仍有子女三人在世。原告的生活由子女进行赡养，同时原告按月领取遗属补助费。被告夏某与郭四新一直生活在满洲里市扎赉诺尔区，与原告李某未共同生活在一起。
又查明，被告夏某对原告李某向本院提交的经公证的授权委托书，不申请司法鉴定。审理中，在本院组织下，远程与原告李某进行微信视频通话，原告李某明确表示本案诉讼系原告本人真实意思表示，且知晓公证授权委托书的内容，经公证的授权委托书中的签名亦为原告真实签写。
再查明，郭四新的遗产范围为工亡补助金，企业年金，住房公积金，个人养老金，位于满洲里市扎赉诺尔区强盛家园5号楼4单元502室房屋及6号楼28号车库，位于扎赉诺尔煤业有限责任公司总医院道南21栋3单元4楼5号房屋。但是，原告李某仅主张分割工亡补助金，企业年金，住房公积金，个人养老金。对于满洲里市扎赉诺尔区强盛家园5号楼4单元502室房屋及6号楼28号车库，以及扎赉诺尔煤业有限责任公司总医院道南21栋3单元4楼5号房屋，原告在本案中不主张分割，但亦不放弃继承权。
本院认为，原告李某系郭四新的母亲，郭四新的父亲已于2008年死亡。被告夏某系郭四新的配偶，被告郭某系郭四新的子女。2015年10月4日，郭四新在工作岗位中死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，原告李某与被告夏某、郭某依法对郭四新的遗产享有继承权。故对于原告李某提出的依法分割郭四新企业年金、住房公积金、个人养老金的诉讼请求，本院予以支持。在郭四新死亡时，留有企业年金53705.63元（已实际汇入被告郭某账户中）、住房公积金226091.57元（已实际由被告夏某领取）、个人养老金108068.2元（现存放于扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部）。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项之规定，参照《企业年金试行办法》第二条之规定，上述企业年金、住房公积金及个人养老金属于郭四新与被告夏某的夫妻共同财产，其中的50%，即193932.7元作为郭四新的遗产应当依法分割。但是，在郭四新死亡时，尚有银行贷款63272.32元未偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，上述企业年金、住房公积金及个人养老金应当首先扣除郭四新应偿还的50%银行贷款余额，即31636.16元，剩余财产方可依法分割。故对于被告夏某提出的尚有银行贷款予以扣除的抗辩意见，本院予以支持。经确认，在扣除31636.16元银行贷款后，上述财产剩余的数额为162296.54元（详见明细1）。被告夏某还提出在郭四新死亡时留有15万元的夫妻共同债务未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告夏某提出的该项抗辩意见，仅提供了两份由被告夏某个人签字的借条，缺乏有效证据证实该两笔债务的性质为夫妻共同债务，故对被告夏某提出的该项抗辩意见，本院不予支持。上述15万元债务为被告夏某的个人债务，不应在郭四新留有的遗产中扣除。原告李某并未提供证据证明其生活困难，同时除郭四新外，尚有其他子女在郭四新死亡后可对原告尽赡养义务，原告本人也可按月领取遗属补助费。被告夏某亦未提供证据证明其没有收入来源，但被告夏某系同郭四新共同生活的继承人，且在郭四新死亡后被告夏某与被告郭某，还应独自继续生活。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，本院酌情确定遗产分配比例为原告李某占30%份额，被告夏某占40%份额，被告郭某占30%份额。据此计算，原告李某应分配的遗产数额为48688.96元，被告夏某应分配的遗产数额为64918.62元，被告郭某应分配的遗产数额为48688.96元（详见明细2）。
郭四新的死亡被认定为视同工伤，嗣后获得工亡补助金576880元。原告李某提出应当平均分割该工亡补助金的主张，而被告夏某提出工亡补助金并非遗产，应仅分配给其生前实际供养人，即被告夏某、郭某的抗辩意见。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，工亡补助金系郭四新死亡被认定为视同工伤后，其直系亲属可获得的补助金，并非为郭四新死亡时留有的财产，故该工亡补助金并非郭四新的遗产。同时，工亡补助金的性质不仅仅是对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对该职工直系亲属的精神抚慰。对于失去亲人的原告李某及被告夏某、郭某而言，在精神上的痛苦是一样的。因此，工亡补助金应当参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，在原告李某及被告夏某、郭某之间平均分配。故对于原告李某提出平均分割该工亡补助金的主张，本院予以支持。对于被告夏某提出工亡补助金应仅分配给被告夏某、郭某的抗辩意见，本院不予支持。经确认，原告李某及被告夏某、郭某应平均分配的工亡补助金，数额为192293.33元（详见明细3）。
被告夏某还提出本案诉讼非原告李某本人真实意思表示，应予以驳回的抗辩意见。本院认为，在与原告李某微信视频通话过程中，原告明确表示提起诉讼系其真实意思表示，且知晓公证授权委托书的内容并签字确认。被告夏某在本案审理中明确表示不申请对经公证的授权委托书进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告夏某提出的该项抗辩意见，缺乏有效证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，因被告郭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告郭某放弃举证质证的权利。
综上所述，原告李某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）、（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《企业年金试行办法》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告李某与被告夏某、被告郭某自本判决生效之日起五日内分割工亡补助金，原告李某分得192293.33元；
二、原告李某与被告夏某、被告郭某自本判决生效之日起五日内分割郭四新企业年金、住房公积金及个人养老金，原告李某分得48688.96元；
上述两项合计240982.29元，由被告夏某与被告郭某自本判决生效之日起五日内连带给付原告李某；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，由被告夏某、被告郭某共同负担5818.75元，由原告李某负担385.25元；保全费2270元，由被告夏某与被告郭某共同负担2129元，由原告李某负担141元；鉴定费4000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 航
审 判 员 魏 岚
人民陪审员 任晓萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 金 歌