wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第728号
原告：范某某。
委托代理人：许某某。
被告：徐某某。
原告范某某为与被告徐某�买卖合同纠纷一案，本院于2
010年8月25日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序，于
2010年9月17日公开开庭审理了本案。原告范某某的委托代理
人许某某、方立军到庭参加诉讼，原告申请的证人郑村侬、郑
某樟出庭作证，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：2009年5-
9月，原告将其采摘的茶青1**.5斤卖给被告，由被告指定的郑
村侬负责记帐和过称，共计茶青款1049.9元，被告至今未付。
故请求判令被告支付茶青款1049.9元。
被告徐某某未作答辩。
原告范某某为支持自己的主张，当庭向本院提供以下证
据：
1、茶青收购付款凭证40张，用以证明卖给被告徐某某茶
青共计103.5斤，合计价款1049.9元的事实；
2、证人郑某（系徐某某姐夫）证词证实，2009年5至9
月，徐某某委托其以及村民郑某樟帮忙收购茶叶，一人一天负责过称和记帐，茶青收购付款凭证上记载的收购时间、姓名、
数量、单价、金额均事实。
3、证人郑某樟证词证实，2009年5至9月，徐某某委托其
收购茶叶，与郑某一人负责一天帮忙过称和记帐，茶青收购
付款凭证上记载的数额均事实。
本院认为原告提供的证据及证人证言，符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告徐某某未到
庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2009年5至9月，原告范某某将采摘的茶青
共计103.5斤卖给被告徐某某，合计价款1049.9元，被告至今
未支付。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保
护。被告徐某某未履行付款义务，应承担违约责任。原告要求
被告支付茶青款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百零九条
、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告范某某茶青款1049.9元，限于本判
决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（限于本判决生效后10日
内交纳）。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年九月十七日
书记员 汪昕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第93号
原告江某，女，1967年2月8日生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告居某，男，1970年5月6日生，汉族。
本院在审理原告江某诉被告居某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告居某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。（已缴纳）
审判员 高顺祥
二〇一四年二月二十一日
书记员 丁军生
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1161号
原告：杨建玲。
被告：杜昌阳。
本院在审理原告杨建玲与被告杜昌阳财产损害赔偿责任纠纷一案中，杨建玲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨建玲负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1161号
原告：杨建玲，女，1974年9月5日出生，回族，住安徽省滁州市。
被告：杜昌阳，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地不详。
本院在审理原告杨建玲与被告杜昌阳财产损害赔偿责任纠纷一案中，杨建玲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨建玲负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张玲
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执208号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人张支军。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初940号民事判决书，责令被执行人张支军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张支军至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张支军所有的车牌号为赣Ｅ×××××号凯马牌汽车一辆；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年七月十九日
书记员 余晴
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执208号
申请执行人中国农业银行有限公司玉山县支行。
负责人ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
被执行人张支军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初940号民事判决书，责令被执行人张支军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张支军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张支军在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县象河乡营业所账户62×××69上的存款人民币7,070元至玉山县人民法院账户（户名：玉山县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 晗
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘佳秀
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第625-1号
申请执行人：成都市新都青白海绵厂，住所地：成都市新都区成都家具产业园。
负责人：张应凤，该厂厂长。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：程华，执行董事。
被执行人：成都双马虹川木业有限责任公司，住所地：成都市新都区龙桥镇。
法定代表人：程华，执行董事。
成都市新都青白海绵厂诉四川省虹川家具有限责任公司、成都双马虹川木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）新都民初字第2200号民事判决书己经发生法律效力，权利人成都市新都青白海绵厂于2015年10月22日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人现已停产，其财产法院正在处理过程中，且未发现有其它可供执行的财产，申请执行人成都市新都青白海绵厂书面请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）新都民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一五年十一月三日
书记员 夏萌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1385-1号
申请执行人：赵守兰，女，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行赵守兰与曹仕梅民间借贷纠纷一案中，依法执行到位案款18460元。经财产调查，本院暂未发现被执行人曹仕梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔琪琪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初777号
原告:林艳群，女。
委托诉讼代理人黄文新，男（系原告之夫）。
被告：ＸＸ雄，男。
被告：湘潭县景天装饰有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松北路西侧49号。
代表人：ＸＸ雄，该公司总经理。
原告林艳群诉被告ＸＸ雄、湘潭县景天装饰有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年4月19日立案受理。本院在审理过程中，原告林艳群于2018年5月10日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对本案被告ＸＸ雄、湘潭县景天装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告林艳群的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林艳群撤回对被告ＸＸ雄、湘潭县景天装饰有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 彭冬林
二〇一八年五月十日
助理 法官 王小毅
代理书记员 王 扬
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1455号
原告：邵凤兰，女，现住庄河市。
被告：李大利，男，现住庄河市。
原告邵凤兰诉被告李大利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告邵凤兰撤诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年五月二十一日
书记员 于 歌
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第612号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈伟雄，因犯贩卖毒品罪于2011年5月9日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月3日刑满释放。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人陈伟雄犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月中旬至6月24日间，被告人陈伟雄在普宁市占陇镇桥柱新寮村其住家，先后2次容留吸毒人员陈培X吸食冰毒。
上述事实，被告人陈伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、广东省普宁市人民法院（2011）普法刑初字第197号刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟雄提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈伟雄所犯罪名成立。陈伟雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于陈伟雄能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈伟雄判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈伟雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年十月十二日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初439号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高炜，男，1991年9月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址安徽省合肥市瑶海区。2016年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人高炜犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人高炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日凌晨2点左右，被告人高炜酒后驾驶皖Ａ×××××号机动车沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至胜利路交口，被执勤民警查获。经检验，被告人高炜血液中乙醇含量为113.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人高炜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、呼气检测单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高炜违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高炜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人高炜系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高炜犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年七月六日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执字第00002号
申请执行人：韩光，男，1963年4月22出生，汉族，职员、现住辽宁省葫芦岛市连山大街3段****号楼*单元***室。
申请执行人：孟佳琦，女，1964年74月15出生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山大街3段****号楼*单元***室。
申请执行人：张惠玲，女，汉族，1985年6月9日出生，无业、现住辽宁省葫芦岛市连山区铁北路9段**栋***号。
申请执行人：韩一，男，2岁，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区铁北路9段**栋***号。
法定代理人：张惠玲，女，1985年6月9日出生，汉族，无业、现住辽宁省葫芦岛市连山区铁北路9段**栋***号。
被执行人：沈东兴，男，1982年1月14日出生，汉族，无业现在凌源第五监狱服刑。
委托代理人：南玉民（系沈东兴大姑父），男、1954年7月3日出生，汉族，退休工人，现住连山区兴工街道文兴社区。
申请执行人韩光、孟佳琦、张惠玲、韩一与被执行人沈东兴刑事附带民事赔偿一案，（2013）葫刑一初字第00065号刑事附带民事判决书生效后，被执行人沈东兴未履行民事赔偿义务。申请执行人韩光、孟佳琦、张惠玲、韩一于2014年3月12日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人沈东兴送达了执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人沈东兴的已故父亲沈立柱有一48平方米房屋（位于连山大街57-6号楼4单元503室），沈东兴是沈立柱的法定继承人。沈东兴愿意以上述房产的租赁费赔偿申请执行人的经济损失，经协商达成如下和解协议：1、沈东兴同意用沈立柱位于连山大街57-6号楼4单元503室房屋租赁收益（每年租赁费4000元）赔偿韩光等申请执行人的经济损失，直至给付全部赔偿款。租赁事宜由沈东兴授权其大姑父南玉民办理。2、每年的租赁费由南玉民交给葫芦岛市中级人民法院，由法院转交给韩光。3、给付赔偿费21250元后，沈东兴不再支付利息及滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2013）葫刑一初字第00065号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 罗东华
审判员 彭建平
二〇一四年七月二日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第22号
上诉人（原审原告）丁某。
委托代理人钟君。
被上诉人（原审被告）中方县隆盛纸业有限公司。
法定代表人黄某某，该公司经理。
委托代理人蒲卫国。
上诉人丁某因与被上诉人中方县隆盛纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服中方县人民法院（2013）方民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长、审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人丁某及委托代理人钟君、被上诉人中方县隆盛纸业有限公司的委托代理人蒲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告中方县隆盛纸业有限公司因要对工厂机器设备进行技术改造，被告公司法定代表人黄某某便与黄金华、龚秋高等人联系，并协商相关事宜。2012年9月25日黄某某安排车辆将黄金华及原告丁某等9人接到公司，第二日黄金华等9人即进入工厂开始对机器设备进行调试整改，原告等9人没有与被告签订劳动合同亦未明确工资标准，2012年10月5日黄金华以借条的名义从被告公司领取9600元现金，黄金华将其中的750元作为工资支付给原告，之后被告又给黄金华转了笔款，原告以领取2012年10月份工资的形式从黄金华手中领取现金4500元。2012年10月31日，原告在调试工作过程中左手被机器卷辊压伤，原告受伤后被送到怀化市中医院治疗，被告支付了原告的全部医疗费。2013年5月17日原告向中方县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间形成劳动关系，2013年7月中方县劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案（2013）7号仲裁裁决书，裁决如下：申请人丁某与被申请人中方县隆盛纸业有限公司劳动关系不成立。该裁决作出后，原告丁某不服仲裁裁决，故诉至本院。另查明，原告等人在被告公司进行机器调试与改造期间，被告公司一直未正式投产。
原审法院认为：本案系确认劳动关系纠纷，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，确立劳动关系成立：首先用人单位与劳动者的主体资格要适格，第二用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，第三劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。联系本案，原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告领取的劳动报酬亦未直接由被告支付，而是由黄金华发放，且原告的工作受黄金华安排和管理，原告等人的工作不是被告公司业务组成部分；本案中被告公司在技术改造期间一直未正式投产。被告与黄金华等人约定的事项是为被告公司的机器设备进行调试和技术改造，双方之间事实上是一种技术服务合同，由黄金华等人按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，由被告按约定提供工作条件，接受工作成果并支付报酬。原告在庭审过程中未能向本院提供充分证据证明与被告之间形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：原告丁某与被告中方县隆盛纸业有限公司劳动关系不成立。本案案件受理费10元减半收取5元，由丁某负担。
宣判后，丁某不服该判决，上诉称：仲裁庭审笔录中有证人黄金华、王某证明了黄金华等九人在被上诉人处打工的经过，否认了黄金华与被上诉人存在技术服务合同关系。黄金华是被上诉人任命的生产厂长，上诉人的工作由黄金华安排并管理。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。
被上诉人中方县隆盛纸业有限公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人提到的几点理由，是上诉人自己认为的事实，没有充分的证据证实。原审认定的上诉人与被上诉人存在技术服务合同是正确的，法律没有规定技术服务合同必须以书面形式订立。请求二审维持原判。
二审期间，上诉人提交一份2012年9月6日发放的丁某的就业失业登记证，证明上诉人已经失业了。被上诉人认为不属于新证据，且与本案无关联性。本院认为该证据反映了上诉人在当时的就业状况，可以作为证据使用。
本院经审理查明：丁某与黄金华系常德市西洞庭造纸厂的同事，黄金华任车间主任，丁某任操作工，丁某在2012年9月25日到中方县隆盛纸业有限公司之前不认识该公司法定代表人黄某某。丁某受伤后，黄金华等8人离开中方县隆盛纸业有限公司。
黄金华2013年7月5日在中方县劳动争议仲裁委员会的庭审中作为丁某的证人陈述：“25日早上我们一行九人就前往花桥纸厂。28日一行三人到了贵厂。谈了个价5万技术费用。付给我，我再给他们，当时只是个口头协议。当时调成功了，但是运行还不正常。黄老板就拒付款。因协商不成两个调试工就走了。10月5日就把9月份的（5天）工资发了，在领条上我注明了每个人的工资是多少。”
2013年2月5日，中方县龙盛纸板厂腾勇向丁某出具《保证书》：“丁某于2012年10月3日于我厂手压伤（机器），关于这个问题以后走正当程序处理。”中方县龙盛纸板厂系个体工商户，经营者为黄某某，该厂于2010年1月19日注销登记。
本院查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：黄金华在中方县劳动争议仲裁委员会的庭审中作为丁某的证人的陈述，与中方县隆盛纸业有限公司提交的黄金华的借条可以相互印证黄金华和中方县隆盛纸业有限公司存在技术服务合同关系。丁某系其原厂同事黄金华带至中方县隆盛纸业有限公司进行设备调试工作，工作内容由黄金华安排，工资由黄金华出具借条向中方县隆盛纸业有限公司借出后向丁某等九人发放，丁某没有证据证明黄金华是中方县隆盛纸业有限公司任命的生产厂长，也没有证据证明黄金华向其九人发放工资是受了中方县隆盛纸业有限公司的委托。中方县龙盛纸板厂腾勇向丁某出具的《保证书》不能证明丁某与中方县隆盛纸业有限公司存在劳动关系。
综上，上诉人丁某没有证据证明其与中方县隆盛纸业有限公司存在事实劳动关系，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年三月二十七日
书记员 谌东霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第407号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前，系该联社车力信用社主任。
被告刘秀玲，女，1970年2月9日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘秀玲于2010年3月28日至2012年11月20日在原告所属车力信用社贷款19800.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告刘秀玲偿还贷款19800.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘秀玲未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年3月28日，被告刘秀玲在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款19800.00元，贷款于2012年11月20日到期。贷款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告刘秀玲之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告刘秀玲应按约定履行还款责任，故被告刘秀玲应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀玲于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19800.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，由被告刘秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第407号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前。
被告刘秀玲，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘秀玲于2010年3月28日至2012年11月20日在原告所属车力信用社贷款19800.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告刘秀玲偿还贷款19800.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘秀玲未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年3月28日，被告刘秀玲在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款19800.00元，贷款于2012年11月20日到期。贷款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告刘秀玲之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告刘秀玲应按约定履行还款责任，故被告刘秀玲应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀玲于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19800.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，由被告刘秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初163号
原告：吴宝昌，男。
被告：柳井伦，男。
吴宝昌与柳井伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴宝昌于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝昌提出撤诉申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宝昌撤回起诉。
案件受理费减半收取2387元，由原告吴宝昌负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 王程铭
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩苗苗
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2828号
被拘留人:李禹,公民身份号码:×××0733
本院在执行于世明与李禹（2017）浙0127执2828号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李禹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2796号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统�社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告：寿光市振泉化肥经营部。住所地：寿光市孙家集街道三元孙村。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
被告：孙俊，男，汉族，1978年10月27日生，住寿光市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告寿光市振泉化肥经营部（以下简称振泉经营部）、孙俊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪伟到庭参加诉讼，被告振泉经营部、孙俊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告垫付款30000元及违约金3300元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；2、被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方公司（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年6月29日，原告（甲方）与被告振泉经营部（乙方）签订垫付宝领用合约、授权书、担保函等，约定甲方在乙方的信用额度内，替用户垫付消费款给商户。被告孙俊作为保证人签订不可撤销连带担保承诺函，承担保证责任。后原告于2017年1月12日替被告一在商户昌乐县天星摩托车销售店垫付消费�30000元，被告一逾期拒不归还，被告二亦未承担担保责任。
被告振振泉经营部、孙俊均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告向法庭提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书两份、不可撤销连带担保承诺函、交易明细、管理平台短信提示还款记录、欠款明细表，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告（甲方）与被告振泉经营部（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约一份，约定：乙方自愿在垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则在甲方处获得一定的授信额度，并使用授信额度在卖方会员处消费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方共同达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清甲方欠款前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；合同同时约定了其他事项。
同日，被告孙俊作为授权人向中国邮政储蓄银行石家庄市分行出具授权书（LS6）一份，主要内容为：被告孙俊办理了中国邮政储蓄银联卡一张（户名：孙俊，卡号：62×××88），用于振泉经营部与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的合同还款事宜，授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构从该卡中扣划相应款项至垫富宝公司指定账户，法律后果由孙俊�担。另，被告振泉经营部作为委托人，被告孙俊作为受托人向垫富宝公司出具授权书（LS7）一份，主要内容为：振泉经营部全权委托孙俊偿还委托人与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》业务交易项下的款项。
同日，被告孙俊作为保证人出具不可撤销连带担保承诺函，主要内容为：被告孙俊自愿为债务人振泉经营部在领用合约项下对垫富宝公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保；如债务人未按约定按时足额清偿债务，本人保证在收到垫富宝公司代偿通知之日起三日内，无条件代债务人支付其所有应付款项。
上述合约签订后，被告振泉经营部注册成为原告买方会员，授信额度为30000元，账单日为每月4日，还款日为每月12日。2017年1月12日，原告为被告振泉经营部向商户昌乐县天星摩托车销售店垫付消费款30000元。到期后，被告振�经营部仅归还垫付款0.25元。原告于2017年2月12日短信提示被告还款，被告未还款。截止2017年2月12日，被告尚欠原告垫付款本金29999.75元、当月违约金2999.97元。以上欠款，保证人孙俊亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告振泉经营部签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告振泉经营部未按合同约定及时偿还垫付款，构成违约，应承担清偿及违约责任，但应以本院查明的数额为准。因此，原告要求被告振泉经营部清偿垫付款29999.75元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金2999.97元，并自欠款之日每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金的主张，本院经审查认为因双方约定的标准过高，本院予以调整为该两项费用总和不应超过年利率的24%。被告孙俊作�保证人签订不可撤销连带担保承诺函，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的主张，因无证据证实，本院不予支持。被告振泉经营部、孙俊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寿光市振泉化肥经营部于本判决生效后五日内支付原告垫富宝投资有�公司垫付款本金29999.75元；
二、被告寿光市振泉化肥经营部于本判决生效后五日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金及迟延履行违约金（以29999.75元为基数，按年利率24%，自2017年2月13日起计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告孙俊对本判决第一项和第二项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人寿光市振泉化肥经营部追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级�民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年七月十二日
书记员 丁 灏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00215号
原告黄代荣，男，生于1966年9月29日，汉族，个体工商户，系潼南县顺发钢管构件租赁站业主，住重庆市璧山区。
被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉宾路339号。
法定代表人王修才。
本院在审理原告黄国浩与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄国浩于2015年3月17日向本院申请撤回对被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄国浩撤回对被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年三月十七日
书记员 曾 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终101号
上诉人（原审被告）:李彤，男，1987年9月22日出生，汉族，居民身份证登记住址安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审被告）:赵琳婧，女，1987年11月30日出生，汉族，居民身份证登记住址安徽省蚌埠市龙子湖区，系李彤妻子。
两上诉人共同委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛玉侠，女，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人李彤、赵琳婧不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）皖0303民初2068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：虽然上诉人户籍迁入蚌山区，但上诉人一直经常居住在蚌埠市龙子湖区解放路一路181号1栋二单元9号，上诉人的户籍地并非经常居住地，经常居住地位于龙子湖区。一审裁定认定上诉人居住地和户籍地均在蚌山区，属于认定事实错误。请求撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案各方当事人对合同履行地并未约定，经审查葛玉侠提交的诉状、提出的诉讼请求以及涉案借条等证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即葛玉侠住所地为本案合同履行地，葛玉侠住所地在蚌埠市××山区辖区范围内，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1271号
原告陶能谅。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告易凤玲。
原告陶能谅与被告易凤玲返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶能谅及其委托代理人黄纪嵩、被告易凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶能谅诉称：2015年2月10日，被告带同一名二手车行老板到原告家里，要求购买原告所有的牌号为赣J·8K8**小车1辆。后被告却以试车的名义将原告该车辆骗走，并有罗秋生及罗秋生姨夫周正在场证实。随后，被告发了一条手机信息给原告，告知原告该车辆里程数为96375公里。此后，原告多次打电话要求被告返还该车，但被告拒不归还，且因被告使用该车一年多，造成车辆损坏严重，并有多次违章扣分记录。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告将非法扣押原告所有的牌号为赣J·8K8**小车1辆立即归还给原告；二、被告赔偿原告因车辆损坏、侵占等造成的各项损失共计6万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告易凤玲辩称：1、被告扣押原告车辆是因原告拖欠被告43300元货款所引起。原告因无力偿付被告货款，遂与被告约定将争议车辆作为抵押物由被告开回保管，并约定了还款赎车时间。后由于原告一直未按约还款赎车，被告遂诉至法院，该车现已由法院采取保全措施并依法予以扣押；2、被告在占有该车辆期间，使用了七个月，除几次违章外车辆并无其他损伤，反之是原告一直违约拖欠被告货款不还。现浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5952号民事判决书已生效，特请求法院将本案争议车辆依法予以拍卖用于清偿被告债务，并支付诉讼费、执行费等一切费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4000元。
经审理查明，原告因与被告有经济往来，原告陶能谅至今拖欠被告易凤玲43300元货款未付。2015年2月10日，被告与案外人罗秋生、周建政到原告陶能谅家催款，因原告无力偿付货款，双方随议定由被告将原告所有的牌号为赣J·8K8**东风日产牌小车1辆开回家保管，并约定原告一个月后还款赎车，如未还款，则该车一直由被告保管。随后原告将该车开回家，并在占有期间使用了该车辆。后由于陶能谅一直未履行还款义务，易凤玲遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，并经本院判决由陶能谅偿付易凤玲货款43300元。判决生效后，案件进入执行阶段，争议车辆已由本院执行工作局采取保全措施并依法予以扣押。原告陶能谅于2016年3月12日向本院申请对本案争议车辆进行损失鉴定，因其未能提供证据证实被告在占有使用车辆期间造成该车辆损坏之事实，且车辆自然磨损系车辆行驶过程中的正常现象，违章罚款已有证据证明，故本院对该鉴定申请依法不予准许。
另查明，被告自原告手中开走赣J·8K8**小车时，该车里程数为96735公里，该车车身有多处划痕，并右车尾灯已损坏。被告在占有使用该车期间，有8次违章记录，并产生交通罚款1350元。
以上事实，有当事人陈述、购车发票、调查笔录、民事判决书、手机短信记录、电子监控记录、通话记录、证明及证人证言等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有物的请求权。本案中，原告陶能谅将其所有的赣J·8K8**车辆交与被告易凤玲保管用以保证债务的履行，其实质上是将该车辆质押给被告易凤玲，故易凤玲对该车辆的占有系有权占有，其占有期间原告陶能谅无权要求返还；加之该车辆现已由本院依法予以扣押，且扣押行为系因陶能谅拒不履行本院生效判决所致，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿占有车辆期间造成的相关损失，符合我国《物权法》第二百一十四条关于“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，本院依法予以支持。故被告在使用赣J·8K8**车辆期间，因违章所造成的交通罚款1350元，被告应予赔偿；另，被告在使用该车辆过程中造成了车辆的自然磨损，该损耗虽属正常的必然现象，但考虑到被告使用该车辆并未征得原告同意，故对该损失的发生被告存有过错，应予适当赔偿，为此，本院酌定被告赔偿1950元。对于原告所主张的车辆损坏等其他损失，因其未能提交证据证实损失的实际发生及损失数额，本院不予支持。被告在答辩中请求法院将本案争议车辆依法予以拍卖用于清偿被告债务，并支付诉讼费、执行费等一切费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4000元，因其请求与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、易凤玲于本判决生效后五日内赔偿陶能谅损失3300元；
二、驳回陶能谅的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由陶能谅负担617.5元，由易凤玲负担32.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第235号
原告张诗苑。
委托代理人张玉明。
被告上海韵时演艺经纪有限公司。
法定代表人沈燕。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
原告张诗苑诉被告上海韵时演艺经纪有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张诗苑的委托代理人张玉明，被告上海韵时演艺经纪有限公司的委托代理人赵伟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗苑诉称，其于2013年8月15日进入被告处工作，口头约定月工资人民币5，000元，双方签订了劳动合同，约定试用期3个月，工资2，500元。被告未与原告约定试用期工资打八折。其领取工资时，发现被告按4，000元标准计付其工资，随即与被告交涉，未果。2013年9月25日，被告无故将其辞退。在职期间，其经常加班，被告未支付加班工资。请求法院判令被告支付2013年8月15日至2013年9月25日加班工资2，169.54元、同期工资差额1，379.31元以及违法解除劳动合同赔偿金5，000元。
原告张诗苑为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、被告人事总监张某的手写便条以及银行明细详单。旨在证明原告工资情况。
2、解除劳动合同谅解备忘录以及解除劳动关系证明。旨在证明原告在上述文件上签名系被胁迫所致。
3、劳动合同。旨在证明双方约定的权利、义务。
被告对上述证据的真实性无异议，但不确认待证事实，陈述张某手写的便条中，除2，500元系工资外，其余均属于奖励。
被告上海韵时演艺经纪有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同约定的工资为2，500元，其公司已经足额发放原告工资。被告对原告实行指纹考勤，并规定如需加班，应办理审批手续，原告未办理过加班审批手续，也不存在加班事实，不同意支付加班工资。原告系试用期不符合录用条件被解除劳动合同，符合法律规定，双方在劳动关系终结时，签署了备忘录，双方约定不再有任何纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海韵时演艺经纪有限公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、考勤记录打印件。旨在证明原告不存在加班情况。
2、《员工守则》、《员工行为细则》以及培训确认表。旨在证明被告规定了加班审批等事项。
3、证人张某某证言。旨在证明原告工资情况。
原告对证据2的部分签名真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方存在争议的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，原告于2013年8月15日进入被告处工作，双方签订期限至2016年7月31日的劳动合同，约定原告在视频部门从事后期制作工作，月工资2，500元。原告入职时，签署了《员工守则》以及《员工行为规范细则》，被告亦就规章制度内容对原告进行了培训。《员工行为规范细则》规定：确因工作需要，而需延时工作的员工，请在需要延时的当天17：00前填写弹性工作时间确认表，并交行政负责人核准，工作结束后由相关负责人签字确认，并交行政处。如无法得到领导确认，应即时以短信告知，并在第二个工作日补全书面工作。被告实际按每月4，000元标准计付原告工资。被告对原告实行指纹考勤。根据考勤记录显示，原告于2013年8月19日、8月20日分别于21：12许、19：31许离开被告处。2013年9月25日，被告通知原告解除劳动合同。同日，被告起草、拟定解除／终止劳动合同谅解备忘录以及解除／终止劳动关系证明，备忘录载明：双方一致同意按照《解除／终止劳动关系证明》第1条选择之情形提前解除／终止劳动合同；乙方确认并承诺在签署本备忘录或收到甲方支付的经济补偿后与甲方之间不存在任何劳动争议。解除／终止劳动关系证明第1条载明：双方劳动关系因原告在试用期内被证明不符合录用条件由单位解除。第2条载明被告无需支付经济补偿金。原告在解除／终止劳动合同谅解备忘录以及解除／终止劳动关系证明上签字确认。
2013年10月28日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告应为原告足额缴纳2013年8月至9月的社会保险费，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
审理中，双方对原告的工资标准、是否存在加班事实以及被告与原告解除劳动合同是否合法性均存在争议。被告人事负责人张某某到庭作证，陈述其手写条所记载的2，800元系原告基本工资，2，200元系项目奖金，因原告属试用期，故按上述标准的80%计付。由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告作为完全行为能力人，有权对其权利作出处分。原告在离职时，同意被告以试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同，并同意被告不支付任何经济补偿，同时明确表示双方不再存在劳动争议，原告所作的该意思表示并无证据证明系受胁迫所致，本院确认双方签署的备忘录以及解除／终止劳动关系证明具有法律效力。原告通过协议形式对其权利已作出处分，本院对此不予干涉。现原告又要求被告支付赔偿金等，原告的诉讼请求与双方签订的协议书相悖，本院对此实难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张诗苑的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告张诗苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一四年三月二十四日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初704号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男，汉族，农民，系该组小组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费1120元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.8亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.8亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费1120元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.8亩责任田的使用权转让给被告经营30年，经营期限从2012年12月1日起至2042年11月30日止。原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地使用费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地使用费。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费1120元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告刘某某土地租赁费1120元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 黄一明
二〇一七年七月十四日
书记员 周阳泽
附：本法律文书于2017年月日送达
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4563号
原告：张某某，女，汉族，1968年9月11日生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1966年11月30日生，住云南省昆明市。
被告：王某某，男，汉族，1957年10月13日生，住云南省昆明市。
被告：王某某1，男，汉族，1970年11月24日生，住云南省昆明市。
被告：范某，男，汉族，1967年9月2日生，住云南省昆明市。
被告：李某，男，汉族，1973年6月5日生，住云南省昆明市。
原告张某某诉被告李某某、王某某、王某某1、范某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人代文荣到庭参加诉讼。被告李某某、王某某、王某某1、范某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的借款人民币本金400000元及其自2015年9月起至2016年7月止的利息人民币40000元，合计440000元；2.依法判令被告支付原告自2016年8月起至债权全部实现为止的利息每月人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某、王某某、王某某1、李某、范某与原告是熟人，因他们公司资金需要，于2013年8月1日以个人名义向原告借款人民币肆拾万元（400000元），原告借钱给五被告时，五被告写下借条，并约定随时要随时都可以归还，并口头承诺按两分的月息支付原告作为利息，五被告支付了一段时间的利息后，他们又跟原告商量减按一分五的月息计算支付给原告，到后来，他们又减按一分的月息计算支付给原告，再后来原告需要用钱而要求他们还钱时，他们说暂时还不了，并且自2015年9月之后就再也没有支付过利息。原告一再追讨，被告一直以各种理由搪塞未予以归还，原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交借条、银行流水、原告婚姻状况证明等证据。
五被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审查，本院认为，原告所提交的证据均具备真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的，将综合本案案情在以下予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，五被告向原告出具《借条》，载明：因公司资金需要，今向张某某，身份证号码xxxxxxxxxxxxx借款人民币小写￥400000（大写）肆拾万元整，该款项借款方已全部收到。五被告在借款人处签名并按手印。原告以转账及现金方式向被告交付了借款400000元。原告陈述与五被告口头约定借款利息为月息两分，按月支付借款利息。2013年8月至2014年7月，原告每月到被告处领取利息，2014年8月后被告每月将利息现金存至原告账户。截至2014年10月，利息按月息2分计算并支付;2014年11月至2015年8月，利息按月息一分五计算并支付;2015年9月至10月，利息按月息一分计算并支付；2015年10月之后未支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告李某某、王某某、王某某1、范某、李某向原告张某某出具借条借款人民币400000元，原告也向被告交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。该借贷关系双方未约定借款期限，依照相关法律规定，原告有权请求被告在合理的期限内归还借款。现原告请求五被告归还借款本金及相应利息，五被告应当履行还款义务。对于原告请求五被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，尽管《借条》对借款利息没有约定，但根据原告陈述借贷双方对借款利息进行了口头约定，且被告按月支付原告固定款项的行为也印证了双方对借款利息进行过约定，根据双方款项来往记录，本院确认截至2015年10月，双方实际约定的借款利息的利率为年利率12%。庭审中原告陈述被告按双方约定的利率支付利息至2015年10月，本院予以确认。本院确认五被告应以借款本金400000元为基数，按年利率12%从2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某、王某某1、范某、李某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币400000元;
二、被告李某某、王某某、王某某1、范某、李某于本判决生效之日起十日支付原告张某某上述款项产生的自2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算的利息；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告李某某、王某某、王某某、范某、李某共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李林燕
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初325号
原告：陈旭，男，1989年5月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，经理。
原告陈旭与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年12月16日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年6月10日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年12月16日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年6月10日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年12月16日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园.名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日原告陈旭与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年12月16日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈旭配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陈旭配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵旭升
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初325号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1028号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告袁中秀，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告袁中秀、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1225号
原告：江银辉。
原告：梁辉灿。
两原告共同委托代理人：徐剑德。
两原告共同委托代理人：吴轩。
被告：陈位民。
原告江银辉、梁辉灿为与被告陈位民、陈邹媛房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告江银辉、梁辉灿的委托代理人徐剑德、吴轩、被告陈位民到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告江银辉、梁辉灿向本院申请撤回对被告陈邹媛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江银辉、梁辉灿起诉称，原告因经营所需，于2013年11月5日与两被告约定租赁被告位于后上田小区＊＊幢＊号的房屋（一楼和地下室），租金每年十二万元，租赁期限一年，从2013年12月1日起算。双方当时未签订完整的书面协议，而由被告陈位民的女儿陈邹媛出具了一份房屋租赁的订金收据，对上述约定进行简要记录，作为合同成立的书面依据。后原告于2013年12月26日和2014年1月16日向被告转账2万元、3万元。因被告不愿继续履行租赁合同，强行要求原告搬出本案房屋，原告无奈，于2014年4月27日搬出，搬出时原告要求拆卸租赁期间的房屋装修装饰，被告却主张装修装饰属于被告，原告多次交涉，被告不让原告拆卸也不折价赔偿，甚至连租赁前交付的订金都不退还。请求：一、判令两被告退还原告租金1000元及订金10000元；二、判令两被告赔偿原告对本案房屋的装修装饰损失20000元。
原告江银辉、梁辉灿提供了下列证据：
一，2013年11月5日由被告陈邹媛出具的收据1份，以证明本案租赁的事实、租金约定及租金收取情况。
二，中国农业银行玉环陈屿分理处银行转账记录1份，以证明两原告支付租金5万元的事实。
三，收款收据1份、收条3份，以证明为租赁房屋的使用，进行了装修的事实。
四，照片3张，以证明原、被告解除合同后，被告已将涉案房屋再次出租给他人，且使用了原告的装修的事实。
被告陈位民未提供证据，书面答辩称是原告方违约在先，当时口头协议租期为三年，租金每年12万元，一年一付。后来原告方要求租金半年一付，被告并不同意，多次催促原告支付房租，原告以各种理由拖延。4月间原告与被告协商称因生意难做，希望解除合同，并于2014年4月27日自行搬出所有物品。是原告方违约在先，订金1万元不予退还。被告在原告租用三年的情况下，才同意给予一定的装修期，现因原告违约故应计算2013年11月5日至2013年11月30日房租计人民币8333元。同时原告4月27日搬离未事先通知，导致房屋至5月20日才租赁出去，应赔偿4月28日至5月19日的租金7326元。原告方为了开店所进行的装修与被告无关。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告无异议，经审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，被告认为与其无关，租赁房屋由承租方装修是惯例。证据四，被告认为拍摄的是涉案房屋的现状，除广告牌外均为原告装修。本院认为，证据三、四可以证明被告承租涉案房屋后进行装修的事实以及双方解除合同后涉案房屋（含原先装修部分）已转租给他人的事实，但并不能达到原告主张的装修损失20000元应由被告赔偿的证明目的。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告江银辉、梁辉灿于2013年11月向被告陈位民租赁其位于东阳市白云街道后上田社区＊＊幢＊号房屋的一楼及地下室，租金约定为每年十二万人民币，从2013年12月1日起租，并支付被告租房订金10000元，由被告陈位民的女儿陈某出具收据一份，上载“今收一楼、地下室（三间）租房订金壹万，一年租金十二万，从下月1号开始起租。”落款时间为2013年11月5日。截止2014年1月16日，两原告共支付被告租金5万元。2014年4月27日，原告搬离被告陈位民的房屋，双方解除租赁合同。
本院认为，原、被告虽未就租赁事项签订完整的书面合同，但从双方均认可的收据中可以看出双方对租赁涉案房屋的年租金及租赁起始时间达成一致。现双方对租赁期限、租金的给付方式及违约责任各执一词且均无有效证据予以证实。根据证据规则，主张权利发生的原告应负证明责任，现原告并未提供相应证据证明双方解除合同系因被告违约，故其要求由被告赔偿涉案房屋装修装饰损失的诉请，本院不予支持。另外，根据本案事实，原告方承租涉案房屋共计147天，应支付被告房租48329元，因其已支付房租50000元，故被告应返还原告租金1671元，现原告仅要求被告返还租金1000元系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告主张因原告违约故对订金10000元不予返还并无事实和法律的依据，原告要求返还订金的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈位民应在本判决生效后十日内返还原告江银辉、梁辉灿租金1000元及订金10000元。
二、驳回原告江银辉、梁辉灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告江银辉、梁辉灿承担192元，由被告陈位民承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年七月七日
代书 记员 蔡海萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1225号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系东丰县农村信用合作联社横道河信用社主任。
被告宋海峰。
原告东丰县农村信用合作联社与被告宋海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告宋海峰经本院传票传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年1月8日，被告宋海峰在我社借款本金人民币12，000.00元，借款期限自2011年1月8日至2012年7月8日止，利率按月息7.56‰计算，借款人宋海峰没有按合同约定偿还借款本息，我社派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告宋海峰立即偿还贷款本金人民币12，000.00元及利息5，858.51元，要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明宋海峰向原告借款12，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告宋海峰从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年1月8日，被告宋海峰在原告处借款本金人民币12，000.00元，借款期限自2011年1月8日至2012年7月8日止，利率按月息7.56‰计算，借款人宋海峰没有按合同约定偿还借款本息，原告派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告宋海峰立即偿还贷款本金人民币12，000.00元及利息5，858.51元，要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告宋海峰与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告宋海峰未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告宋海峰偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋海峰于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币12，000.00元，并给付利息（利息自2011年1月8日始至2012年7月8日止，按照约定的月息7.56‰计算，自2012年7月9日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十五日
书记员 董书屹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1225号
原告张明普，张家口宾馆退休职工。
委托代理人ＸＸ，张家口市桥东区环卫处职工。
被告卢会军，农民。
原告张明普与被告卢会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明普的委托代理人ＸＸ、被告卢会军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张明普诉称，被告于2013年11月8日向原告借款115000元，约定月息2分，借款半年，至2014年5月8日本息还款128800元。借款到期后，原告向被告提出还款请求，被告以没有钱为由让被告等几天，但经原告多次催要，被告至今没有还款。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金及利息合计128800元，支付逾期利息13800元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告卢会军辩称，钱是借给我们一个朋友的，我是中间人，后来一直联系不上借款人了，一开始是借款人给原告打的条子，到了一年之后借款人还不了，他们就让我打了条子，打到了我的头上。
经审理查明，被告卢会军于2013年11月8日为原告张明普出具借条一份，约定卢会军于2013年11月8日向张�普借款115000元，月息2分，定于2014年5月8日卢会军归还借款，本息合计128800元。原告为此提交了卢会军2013年11月8日出具的借条予以证实。被告对此借条无异议，但辩称，该借条是因其朋友马春新向张明普借款未还，所以由被告卢会军重新向原告张明普打了借条，并为此提交2011年11月8日借条一份，原告对2011年11月8日的借条关联性有异议。本院的认证意见是，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定，对被告提交的证据，因无其他证据佐证，故对其关联性不予认定。
本院认为，被告卢会军向原告张明普借款的事实清楚，证据充分。卢会军未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。原告主张的月利率为20.0‰，未超出中国人民银行中长期同期贷款基准利率的四倍，故对原告的主张予以支持。对于被告提出的其借条系因2011年11月8日马春新向张明普借�所写，但在马春新所写借条中已写明“马春新于2013年11月8日将该笔款项归还张明普”，且无法确认马春新所写借条与本案的关联性，故对被告卢会军的辩解不予采纳。综上，原告对被告要求偿还本金及利息的主张符合法律规定，予以支持。利息计算至2014年11月8日，利率为20‰。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢会军于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张明普借款本金115000元及利息27600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，依法减半�取1576元，保全费1233元，由被告卢会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一四年十二月十三日
书记员 王璐
附法条条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1225号
原告白金风，女，汉族，1973年5月10日出生，现住河北省邢台市南宫。
被告南和县恒建商贸有限公司，住所地南和县。
法定代表人刘群力，该公司总经理。
被告邢台义涛装饰装修工程有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李海涛，该公司总经理。
本院在受理原告白金风与被告南和县恒建商贸有限公司、邢台义涛装饰装修工程有限公司借款合同纠纷一案后，本院认为，原告白金风不能提供被告南和县恒建商贸有限公司、邢台义涛装饰装修工程有限公司准确的送达地址，并经法院查证，仍然不能确定被告南和县恒建商贸有限公司、邢台义涛装饰装修工程有限公司的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白金风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 赵 迪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谷贝贝
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初957号
原告：中国人民财产保险股份有限公司章贡支公司。
法定代表人：冯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启恬，江西实创律师事务所律师。
被告：蔡家祥，男，1966年11月生，汉族，江西省安远县人。
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（以下简称：人民财保章贡公司）与被告蔡家祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告人民财保章贡公司的委托诉讼代理人罗孝亮、黄启恬到庭参加诉讼。被告蔡家祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民财保章贡公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险金15568.8元。事实和理由：2016年11月10日17时，被告驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车在南康区线蔡边河红绿灯路段与案外人张允广驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告承担事故全部责任。张允广为维修其车辆，在原告处获赔保险金15568.8元。原告赔付后向被告追偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告行驶证、驾驶证复印件，证明原、被告主体资格；
2、事故认定书、报案记录、保险单、损失确认书、维修清单，证明事故发生及维修事实；
3、赔款单、“代位求偿”索赔申请书、“代位求偿”受理审批表、机动车辆索赔权转让书，证明被告已向张允广赔付保险金并取得代位求偿权的事实。
被告蔡家祥未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日17时20分，被告蔡家祥驾驶赣Ｂ×××××普通摩托车在南康区线蔡边河红绿灯路段与案外人张允广驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告承担事故全部责任，张允广无责任。张允广所有的赣Ｂ×××××小型客车在原告处投保了交强险、保险限额为100�元的商业三者险（含不计免赔）及保险限额为212464元的车辆损失险，事故发生在保险期内。事故发生当日张允广向原告报案，经定损，张允广在交强险及车辆损失险限额范围内获赔保险金15568.6元。原告向张允广赔付后向被告行使代位求偿权。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告行驶证、驾驶证复印件，证明原、被告主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生事实及责任分担；
3、张允广身份证、报案记录、车辆损失情况确认书、“代位求偿”索赔申请书、受理审批表、索赔权转让书，证明被告拒绝向原告赔偿，原告申请保险公司赔偿其损失；
4、转账凭证，证明原告已赔付张允广保险金15568.6元。
被告蔡家祥未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院认为，被告蔡家祥在事故中负全部责任，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权，故原告主张被告支付保险金15568.8元，本院仅支持在赔偿金额范围内赔付的保险金15568.6元。被告蔡家祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡家祥于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司保险金15568.6元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告蔡家祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 许永红
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 张修文
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5784号
原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人:刘志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩伟朋，平安银行股份有限公司济南分行员工。
委托诉讼代理人：宗强，平安银行股份有限公司济南分行员工。
被告：袁静，女，1980年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：丁天强，男，1979年5月29日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：汪振强，男，1977年1月29日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被告：潘燕军，女，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨云忠，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：叶燕红，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：于维龙，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：夏秀芳，女，1979年1月30日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告袁静、丁天强、汪振强、潘燕军、杨云忠、叶燕红、于维龙、夏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁静清偿原告逾期本金1707624.08元，借款利息444853.74元（利息计算至2016年8月30日止，嗣后利息按合同约定的利息计算至实际还款日）；2、判令被告丁天强、汪振强、潘燕军、杨云忠、叶燕红、于维龙、夏秀芳对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告袁静、丁天强、汪振强、潘燕军、杨云忠、叶燕红、于维龙、夏秀芳承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）事实与理由：2013年9月5日，原告与被告袁静、汪振强、杨云忠、于维龙签订《联合体担保合同》，合同约定：被告袁静、汪振强、杨云忠、于维龙自愿、自发组成联合体向原告申请授信，并签署相关合同，被告袁静、汪振强、杨云忠、于维龙同意为联合体项下所有授信提供连带责任保证。2013年9月5日，原告与被告袁静签订《贷款合同》合同约定：原告为被告袁静提供贷款人民币200万元整，贷款期限为2013年9月9日至2014年9月9日。还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。当日，原告按照合同约定履行放款义务。被告丁天强作为被告袁静的配偶，在《贷款用途声明及承诺书》上签字，被告丁天强对被告袁静申请授信200万元系明知并认可的，在贷款用途声明及承诺书中签章确认其已明知袁静向原告申请贷款及用途，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告袁静向原告借款应认定为与被告丁天强的共同债务，被告丁天强对被告袁静的还款义务承担连带清偿责任。被告叶燕红作为被告杨云忠的配偶，在《保证担保声明书》上签订确认，证明叶燕红对杨云忠的保证担保行为知悉，并同意以夫妻共有财产提供保证担保。被告夏秀芳作为被告于维龙的配偶，在《保证担保声明书》上签字确认，证明夏秀芳对于维龙的保证担保行为知悉，并同意以夫妻共同财产提供保证担保。被告潘燕军作为被告汪振强的配偶，在《保证担保声明书》上签字确认，证明潘燕军对汪振强的保证担保行为知悉，并同意以夫妻共同财产提供保证担保。贷款发放后，被告袁静贷款到期后，逾期未还款，经原告多次催要，被告袁静至今仍未还款，截至2016年8月29日，被告袁静尚有银行贷款本金1707624.08元及利息444853.74元未归还。被告袁静、丁天强、汪振强、潘燕军、杨云忠、叶燕红、于维龙、夏秀芳作为联保体成员及联保体成员配偶应当对袁静的逾期未还款的星期承担连带清偿责任。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司济南分行未能向本院提交被告袁静、丁天强、汪振强、潘燕军、杨云忠、叶燕红、于维龙、夏秀芳的户籍证明，无法证实被告袁静、丁天强、汪振强、潘燕军、杨云忠、叶燕红、于维龙、夏秀芳的诉讼主体资格。故本案没有明确的被告，对原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵睿喆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3592号
申请执行人杨留生，男，1977年12月8日出生，住河南省叶县。
被执行人向林，男，1968年6月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人马红梅，女，1968年6月30日出生，住郑州市金水区。
杨留生申请执行向林、马红梅借贷合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第377号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨留生向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3592号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 张春尧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初883号
原告：金昌市信安物业管理有限责任公司。
被告：刘江，男，汉族。
金昌市信安物业管理有限责任公司诉刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌市信安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市信安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 虎
二〇一七年五月十九日
书记员 李雪梅
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初726号
原告云南齐安爆破工程有限公司晋宁分公司。
法定代表人蔡盛。
地址昆明市晋宁区。
委托代理人蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁县双河宏源砂石料经营部（未到庭）。
法定代表人陈杰雄。
地址昆明市晋宁区双河乡撇坡村。
原告云南齐安爆破工程有限公司晋宁分公司诉被告晋宁县双河宏源砂石料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告云南齐安爆破工程有限公司晋宁分公司的委托代理人蔡学荣到庭参加诉讼，被告晋宁县双河宏源砂石料经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日原、被告签订民用爆破物品爆破合同，双方约定，原告向被告提供炸药、雷管、脚线，被告向原告支付相应货款，2015年双方在对账函中确认截止2015年1月20日被告应支付原告费用为111347.74元。被告支付了部分款项，现在尚欠原告炸药费8232.64元，服务费11175元。经被告多次催要被告均未支付剩余款项。请求人民法院判令：1、被告支付原告欠款19407.64元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
民用爆炸物品爆破合同一份、对账函一份、使用清单三份、民爆物品领用三联单四份、炸药明细账一份、服务费明细账一份、付款情况一份、欲证明双方签订合同，原告提供相关炸药及服务，被告应当支付剩余款项。2015年双方对账后确认被告尚欠原告炸药费81697.74元、服务费29650元。后原告继续向被告供应炸药及相关服务，支出炸药费201534.90元，支出服务费51525元，被告支付原告炸药费275000元，服务费70000元，现被告尚欠原告炸药、服务费19407.64元。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述爆破合同，对账函有原、被告签章，领用三联单有被告员工签字，证据能够相互印证，表明双方买卖关系，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月31日原、被告签订民用爆破物品爆破合同，双方约定原告向被告提供炸药、雷管、脚线及相关服务，被告向原告支付相应货款，2015年双方对账后确认被告应支付原告炸药费81697.74元、服务费29650元。后原告继续向被告供应炸药及相关服务，原告支出炸药费201534.90元，支出服务费51525元；被告支付原告炸药费275000元，服务费70000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方合同是否有效？2、原告主张如何处理？争议焦点1、原告提交民用爆炸物品爆破合同中有相关合同标的，有原告及被告签章，合同形式符合法律规定，故本院认定双方签订民用爆炸物品爆破合同有效，双方均应按照合同履行。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据原告提交合同及对账函使用明细单、三联单等证据表明原告在合同签订后已向被告提交相应炸药及服务，原告因此产生相应费用，被告应当按照合同履行。在扣除被告已支付原告炸药费及服务费后，被告应当支付原告剩余费用。故对原告提出要求被告支付原告未付款项19407.64元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告晋宁县双河宏源砂石料经营部于本判决生效后十五日内支付原告云南齐安爆破工程有限公司晋宁分公司人民币19407.64元。
案件受理费285元，由被告晋宁县双河宏源砂石料经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
人民陪审员 柴家林
人民陪审员 杨美娥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2454号
罪犯吴雪，女，汉族，1991年5月18日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）庆刑一初字第34号刑事判决，以被告人吴雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴雪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴雪予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴雪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴雪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴雪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7160号
原告何永海，男，1967年5月12日出生。
委托代理人何永生（原告之弟），男，1970年1月9日出生。
被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会，住北京市延庆区张山营镇水峪村，组织机构代码：77768873X。
法定代表人刘明富，村主任。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
原告何永海与被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会（以下简称”村委会”）财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永海及其委托代理人何永生,被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会村主任刘明富及其委托代理人王玉龙、赵慧盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永海诉称，2007年北京市延庆区张山营镇水峪村因受地震断裂带影响，存在泥石流安全隐患及饮用水氟超标等问题，镇政府拟对水峪村实施整体搬迁，2009年我入住北京市延庆区张山营镇水峪村新居。我居住的是北京市延庆区X号，建筑面积分别是195平方米、74.5平方米，2016年7月份房屋整体出现漏雨现象，天花板坠落，发现房屋结构非常简陋，存在居住安全隐患，需要大量资金进行维修。在村民的一致反映下，村委会同意每间赔偿原告1500元作为房屋修理维护费，这与实际产生的费用相差太大，我翻修漏水，整体花费53000元。双方因赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院要求被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会赔偿维护房屋各项费用共计53000元。
被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会辩称，1、原告提出的要求村委会赔偿其维修费用没有法律依据。因为涉案房屋虽为村委会交付给原告，但是原告在货币补偿及房屋安置两个选择中，选择房屋安置并入住，并未提出异议。且按照行业惯例，通常的房屋维修期间基本是在房屋交付后的一年内，最长为三年，没有永久维修的规定。原告自接收房屋至2016年7月因下暴雨出现漏雨问题，时间已经过去七年之久，超过了行业惯例的维修养护时间。再者，原告作为房屋所有人，具有自行维护房屋使用功能的义务，但原告并未自行维护，而是一味的推诿责任。因此，房屋出现漏雨情况与其使用时间、特殊的天气状况及原告未维护保养房屋有关。2、原告的损失并不真实。原告提供的购买凭据，未提供主体的资质证，购料的真实性依据不足。原告与其弟何永生与同一人订立施工合同，同时维修、使用同一拨人，重复计算用功，用工真实性依据不足。
经审理查明，原告在水峪村有房屋两处，即北京市延庆区张山营镇水峪村一排8号和九排1号。经张山营人民政府批准，水峪村于2007年实施整体搬迁。为保证搬迁工作的顺利进行，保障双方的合法权益，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府2003年124号令）、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（京国土房管拆【2003】666号）、《关于加强农村村民建房用地管理若干规定（修正）》（市政府1997年12号令）及《延庆县集体土地房屋拆迁相关标准》（延政府【2006】48号）的有关规定，2009年3月10日，原告何永海与被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会签订了《张山营镇水峪村搬迁补偿安置协议》合同编号179，协议约定：第一条甲乙双方同意依据《张山营镇水峪村整体搬迁安置方案》进行补偿安置......第七条约定何永海选择搬迁安置补偿方式为房屋产权调换方式，其搬迁安置补偿价款共计68343元。何永海选择的户型为C型住宅（五室一厅民俗型）：占地面积332.33平方米，建筑面积195.18平方米，成本单价786.97元/平方米。总价15.36万元。第十五条经甲乙双方确认，何永海拆除原有房屋后，还需一次性支付村委会产权调换差价85257元。原告何永海与被告北京市延庆区张山营镇水峪村村民委员会还签订了另外一份《张山营镇水峪村搬迁补偿安置协议》合同编号181号，协议约定：第八条经甲乙双方确认，乙方需向甲方缴纳宅基地款45581元。何永海另选择的户型为A型（两室一厅自住型）：占地面积193.14平方米，建筑面积74.54平方米，成本单价909.68元/平方米，总价6.78万元。在入住以后，房屋出现轻微漏雨，2016年漏雨严重。2016年8月份，被告村委会与水峪村村民签订了协议书，用于补贴村民的房屋维修费，协议约定：村委会一次性给付村民房屋漏雨维修补助费，给付标准是正房每间1500元，配房每间750元。2016年9月29日，原告何永海与马德俊签订了施工合同，约定由马德俊为其修理房屋。2016月9月14日，原告何永海起诉至本院，要求被告村委会支付其维护房屋费用共计53000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为�请求被告赔偿房屋修理费75913.6元。
上述事实，有到庭当事人的陈述和《张山营镇水峪村搬迁补偿安置协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何永海起诉村委会要求其支付维护房屋费用的主张，本院认为现有证据并不能证明原告所住房屋在交房时存在质量问题，也无法证明原告房屋漏雨与被告村委会之间有直接的因果关系。且村委会与何永海签订的搬迁补偿安置协议距今已有七年，考虑到建筑行业房屋保修的相关惯例，其已经超过了相应的维修期间。且房屋已经实际交付原告，原告作为房屋的产权人，有义务对房屋进行修缮。结合多方面原因,本院认为原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另村委会与水峪村其他村民签订的协议书，关于补贴村民的房屋维修费，本院认为该协议系双方协商一致的选择，就该部分费用，原告亦可与村委会协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何永海的诉讼请求。
案件受理费八百四十九元，由原告何永海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王柳青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1490号
上诉人（原审原告）王喜洋，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金平，女，1963年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘擎，男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审第三人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地南阳市宛城区油田五一村中南路。
法定代表人田建芝，总经理。
上诉人王喜洋因与被上诉人王金平、原审第三人南阳市正辉汽车修理有限公司案外人执行异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜洋及其委托代理人杨贵、被上诉人王金平及其委托代理人刘擎到庭参加诉讼，原审第三人南阳市正辉汽车修理有限公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4998号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保373号
申请人：王秀连，女，汉族，1962年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏东灵房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路165号。
法定代表人：顾文银，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
被申请人：孙波，男，汉族，1982年1月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人王秀连于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏东灵房地产开发有限公司、孙波名下价值290万元财产。银川正中兴物资贸易有限公司以其名下位于银川市兴庆区上海东路新灵小区3号综合楼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人宁夏东灵房地产开发有限公司、孙波名下价值290万元财产。
二、冻结银川正中兴物资贸易有限公司名下位于银川市兴庆区上海东路新灵小区3号综合楼产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王秀连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年十一月九日
书记员 刘嘉辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初379号
原告：龙培江，男，1971年8月20日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：湘乡市棋梓镇谷水村民委员会，地址：湘乡市棋梓镇谷水村。
负责人：彭德顺，村主任。
原告龙培江与被告湘乡市棋梓镇谷水村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告龙培江于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙培江申请撤回对被告湘乡市棋梓镇谷水村民委员会的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙培江撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告龙培江负担。
代理审判员 朱美娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第354号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。2009年7月21日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）325号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪，于2009年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月20日，吴穆伟、冯兵（均已判刑）商定在嘉善县杨庙镇欣杨村聚众赌博，从中渔利，后冯兵招募了被告人蒋某及陈焕兴、陆根华（后二人均已判刑）等人为赌场工作人员。2009年1月21日至1月31日期间，被告人吴穆伟、冯兵等组织他人聚众赌博22场次，共计抽头获利60000余元。其中，被告人蒋某为聚众赌博望风8场次，提供赌博场所2场次，个人非法所得1500元。
案发后，公安机关从被告人蒋某处扣押人民币1500元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴穆伟、冯兵、王君峰、陈焕兴、陆根华供述，证人顾永政、冯金根、顾董明、顾根兴、朱林荣、唐万根、吴水根、朱国忠、马爱兴、唐根林、顾春华、吴穆良证言，扣押物品清单，人口信息，抓获经过，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知吴穆伟、冯兵等人聚众赌博而为其望风和提供赌博场所，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人蒋某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人蒋某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、从被告人蒋某处扣押的人民币1500元作为非法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年九月一日
书记员 陈红艳