wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初58号
原告：田某兴，男，1935年5月20日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
原告：田某伦，男，1965年6月15日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
原告：田某碧，女，1967年11月13日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
以上三原告委托诉讼代理人：吴晓彤、潘飞（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：田某忠，男，1963年11月11日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被告：田某书，男，1953年10月2日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
二被告委托诉讼代理人：田某勇（特别授权），男，1981年10月23日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。系被告田其书之子。
二被告委托诉讼代理人：孔某荣（特别授权），男，1973年2月26日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。系被告外甥。
原告田某兴、田某伦、田某碧与被告田某书、田某忠排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告田某兴、田某伦、田某碧向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告所承包的位于“麻拐山”处的两块土的侵害；2.被告自行移除强行栽种在原告方土中的桂花树和蔬菜；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年，原告方一家五口人承包了地名称为“茶山”的山林土地，该地四至为：上抵本人自留地、下抵田其庸田坎、左抵田中林土边、右抵田其书屋边，这有原告田某兴于1984年7月10日与回龙村民委员会签订的《耕地承包合同》为证。1998年第二轮承包中，原告方继续对“茶山”处的山林土地进行承包，此时该处地名更名为“麻拐山”，承包的经济林为桐子林，四至为：上抵本人山、下抵田其光、田中海田坎、左抵潘朝海土界、右抵田其庸田界。2009年，被告强行在原告土中种植庄稼，2014年，被告拔除原告方种植的杉树，并强行种植桂花树，2015年3月份，被告还伙同他人殴打原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告以上种种行为已经严重侵害到原告方山林土地承包经营权。
本院经审理认为，原、被告均提供了权利证书用于证明各自对争议的土地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案原、被告之间的争议属于土地使用权不明确的权属争议，应由当事人向人民政府申请进行确权，而不属于民事诉讼案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田某兴、田某伦、田某碧的起诉。
案件受理费60元，予以退还给原告田某兴、田某伦、田某碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审 判 长 夏 林
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年五月十一日
书 记 员 龙立胜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5961号
申请执行人盛惠仙，女，1975年3月22日出生，汉族,住义乌市。
被执行人金梅娟，女，1970年12月8日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行盛惠仙与金梅娟（2017）浙0782执5961号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十七日
代书记员 龚英强
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初208号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨训，男，1989年1月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留罪，当月12日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人杨训犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年2月9日21时20分许，被告人杨训酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车在怀远县榴城镇境内沿启王路自西向东某至荆涂路路口处，被民警查获。安徽民正司法鉴定所检验：杨训静脉血液中乙醇含量为166.59mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨训违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杨训当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年2月9日21时20分许，被告人杨训醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“北京”牌小型轿车在怀远县榴城镇境内沿启王路自西向东某至荆涂路路口处时，被执勤交警当场查获。安徽民正司法鉴定所检验：杨训血样中乙醇含量为166.59mg/100ml。
上述事实，被告人杨训在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2证言、到案经过、常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2018）毒鉴字第24号乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨训违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨训归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨训犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一八年三月十九日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执230号
申请执行人：钟春芳，女，汉族，1953年11月17日出生，四川省德昌县人.
被执行人:童定国，男，汉族，1981年8月15日出生，四川省德昌县人.
被执行人:朱建琴，女，汉族，1982年9月9日出生，四川省会东县.
原告钟春芳诉被告童定国、朱建琴买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初745号民事判决书，于2017年5月11日依法受理了钟春芳申请执行童定国、朱建琴买卖合同纠纷一案。现被执行人童定国、朱建琴无银行存款，无车辆登记，无证券，无住房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年九月六日
书 记 员 马日依
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7906号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈少琴。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告陈少琴物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第390号
罪犯莫铁武，男，1960年2月14日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）穗中法刑一初字第392号刑事判决，以被告人莫铁武犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月25日作出（2008）粤高法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫铁武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年4月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫铁武在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫铁武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年7月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年7月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已履行财产刑163400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫铁武悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫铁武予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红建，男，汉族，1975年11月4日出生，住所地江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州万方电子有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路100号3楼西。
法定代表人：陆明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所实习律师。
再审申请人张红建因与被申请人常州万方电子有限公司（以下简称万方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红建申请再审称：1、万方公司没有完成举证责任。虽然双方签订了合同，但万方公司最终仅采购了部分监控设备，张红建早已�清货款。2、张红建不清楚一审法院上班时间所以开庭迟到，一审法院没有核实其未到庭的原因，程序不当。综上，请求对本案依法再审。
被申请人万方公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，张红建的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李斯琦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执963号
申请执行人三门峡市湖滨区农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，董事长。
被执行人三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡西神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，董事长。
申请执行人三门峡市湖滨区农村商业银行股份有限公司与被执行人三门峡金茂化工有限公司合同纠纷一案中，执行中，经查被执行人现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执963号申请执行人三门峡市湖滨区农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。法定代表人张文军，董事长。被执行人三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡西神泉路东段。法定代表人贺乃忍，董事长。申请执行人三门峡市湖滨区农村商业银行股份有限公司与被执行人三门峡金茂化工有限公司合同纠纷一案中，执行中，经查被执行人现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 吉洪云审判员 乔润丽二〇一七年十一月二十三日书记员 杨 洋
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执523号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。
被执行人：蔡旭登，男，1975年3月1日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
被执行人：史满菊，女，1977年3月1日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
被执行人：张艺鹏，男，1991年5月3日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏送达了执行通知书，责令被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司244119.28元。但被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏至今未履行。
在执行过程中，本院划拨被执行人史满菊的银行存款3950元。
在执行过程中，本院对被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏的可供执行财产。
2017年8月30日对被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏继续清偿，待被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执523号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工.
被执行人：蔡旭登，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：史满菊，女，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：张艺鹏，男，汉族，住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏送达了执行通知书，责令被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00689号民事判决书所确定的义务。但被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蔡旭登、史满菊、张艺鹏名下银行存款244119.28元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2437号
原告：居彩莲，女，1983年10月21日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：杨秋圣，男，1935年7月6日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：邱玉兰，女，1942年10月1日出生，汉族，职业，现住昌黎县。
原告居彩莲与被告杨秋圣、邱玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告居彩莲于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告居彩莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 周志玮
二〇一七年八月三十日
代理书记员 高世琦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4000号
原告林素云，女，1978年4月3日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人刘志霖，男，1976年6月23日出生汉族，德化县人，住德化县。系原告林素云丈夫。
被告郑义心，男，1959年3月14日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告郭琴画，女，1964年8月1日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告林素云与被告郑义心、郭琴画民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素云的委托代理人刘志霖到庭参加诉讼，被告郑义心、郭琴画经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素云诉称，要求被告郑义心、郭琴画偿还原告借款人民币120000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告郑义心、郭琴画未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2016年10月6日，被告郑义心、郭琴画向原告林素云借款人民币120000元，约定按月利率2.5%计算借款利息，未约定借款期限。借款当日，由被告郑义心、郭琴画共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人郑义心、郭琴画于2016年10月6日向出借人林素云借款人民币壹拾贰万元整，用于生意周转，利息按月率2.5%计付”等内容。被告郑义心、郭琴画分别在借条上的“借款人”一栏签名捺指印。借款后，被告郑义心、郭琴画未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年10月28日起至还款日止按月利率2%计算。
上述事实，有原告林素云在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑义心、郭琴画向原告林素云借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告郑义心、郭琴画共同向原告借款120000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑义心、郭琴画应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原、被告双方约定按2.5%计算借款利息，该约定超过年利率24%，超过部分不受法律保护。现原告要求被告支付自借款日即2016年10月28日起至还款日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，可予准许。被告郑义心、郭琴画经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑义心、郭琴画应在本判决生效后十五日内偿还原告林素云借款人民币120000元及利息（自2016年10月28日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑义心、郭琴画负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十二月八日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初445号
原告：庆阳市西峰区城区热力集团有限公司。
法定代表人：胡长富。
委托代理人：杜庆华。
被告：袁军峰。
原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司与被告袁军峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司于2017年3月14日，以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司负担。
审判员 王玉泉
二〇一七年三月十四日
书记员 徐振华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23722号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1990年8月2日出生，住辽宁省凤城市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,419.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,419.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第60号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某甲，男。因嫖娼于2012年12月5日被莱芜市公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2013年8月13日被山东省银山公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年4月24日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份，被告人李某伙同张某、方某三人在其租住的钢城区艾山街道办事处宋家庄村门店（旭东防水保温）内吸食冰毒。同年8月11日晚21时许，被告人李某伙同张某、方某三人购买500元冰毒后，再次在该门店内吸食，后被银山公安局南岭派出所查获。经尿液检测，结果呈甲基安非他明阳性。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、方某等人的证言，检查笔录、提取笔录、尿检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一四年五月九日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执473号
被执行人：何平，男，汉族，1974年12月18日出生。
本院于2016年4月14日作出（2016）川0304刑初60号刑事判决书，判决被执行人何平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力，被执行人何平未履行罚金缴纳义务，故移送执行。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人何平现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执473号被执行人：何平，男，汉族，1974年12月18日出生。本院于2016年4月14日作出（2016）川0304刑初60号刑事判决书，判决被执行人何平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力，被执行人何平未履行罚金缴纳义务，故移送执行。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人何平现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  杨建二〇一六年八月二十二日书记员  杨梅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初3018号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。住所地：辛集市兴华北路388—*号。
负责人：郭清儒，该支行行长。
委托代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1985年12月9日出生，汉族，辛集市。
被告：侯珊，女，1987年12月19日出生，汉族，辛集市。与李云峰系夫妻关系。
被告：王会调，男，1972年12月22日出生，汉族，辛集市。
被告：魏影，女，1972年2月4日出生，汉族，辛集市。系王会调妻子。
被告：刘达，男，1986年12月18日出生，汉族，辛集市安古城村范街。
被告：李明华，女，1987年11月22日出生，汉族，现住辛集市。与刘达系夫妻关系。
六被告委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：张士军，男，1969年5月21日出生，汉族，辛集市。
被告：马静妙，女，1967年11月14日出生，汉族，辛集市。与张士军系夫妻关系。
原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行（以下简称华夏辛集支行）与被告李云峰、侯珊、刘达、李明华、张士军、马静妙、王会调、魏影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行的委托代理人，被告李云峰、侯珊、刘达、李明华、王会调、魏影的委托代理人，被告张士军到庭参加诉讼，被告马静妙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
华夏辛集支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令李云峰、候珊偿还原告借款本金2250000元及自2016年7月21日起至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截止至2017年8月3日为264510.87元），总计2514510.87元；二、请求判令其他被告对上述本金及利息、罚息、复利承担连带责任。三、诉讼费、保全费等相关费用由各被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告与李云峰签订了个人借款合同，合同约定，贷款金额为225万元，贷款期限自2015年8月19日至2016年8月19日，贷款提取日及到期日以借款凭证记载时阀为准，偿还方式为2016年8月19日一次性还本，按月结息，每月20日为付息日，贷款利率为年利率7.275%；支付方式为受托支付；借款用途用于《提款及委托付款申请书》所述的贷款用途；逾期利息按合同约定利率加收50%作为罚息利率予以计收；如不能按期支付利息，复利按照合同约定的罚息利率予从计收,直至清偿本息为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的合理费用。
2015年8月19日，李云峰向原告提出《提款及委托付款申请书》，同意将申请提取的款项225万元由原告划至其在原告处开具的账户（账号11×××44）并同意无条件不可撤销的委托原告将该笔款项转至辛集市芹杰服饰有限公司用于购买羊剪绒、貂绒。2015年8月20日，李云峰向原告出具了225万元借款凭证,原告于当日发放了贷款225万元,被告偿还了部分利息。
2015年8月19日，候珊出具借款承诺函,同意与李云峰承担连带还款责任,同日刘达、张士军、王会调出具了保证合同，李明华、马静妙、魏影出具了担保承诺函,约定对上述借款、利息、罚息、复利从及因违约导致原告为实现债权发生的合理费用承担连带责任保证,保证期间为自主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。
原告已如期履行放款义务,而被告未按照合同约定支付全部本息,已构成合同严重违约。特提起诉讼,望判如所请。
被告李云峰、侯珊、刘达、李明华、王会调、魏影、张士军辩称，对借款及保证无异议，利息给付情况请法庭依法核对。
被告马静妙未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月19日，借款人李云峰（甲方）与贷款人华夏辛集支行（乙方）个人借款合同，约定贷款金额为225万元整，贷款期限为1年，自2015年8月19日至2016年8月19日，贷款利率为年利率7.275%，利息自贷款发放之日起计算。贷款资金采取乙方受托支付方式。偿还方式为到期还本，分次按月付息，于2016年8月19日一次还清贷款本金，按月付息，每月20日为付息日。如不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人对不能按时支付的利息，应按合同约定的利率加收50%作为罚息利率向贷款人支付复利，直至清偿本息为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。李云峰签署了提款及委托付款申请，同意将发放的信贷资金发放至自己账户后，将该笔信贷资金进行受托支付给辛集市芹杰服饰经销处。
同日，候珊签署了借款人配偶承诺函，对该笔贷款承担连带还款责任。保证人刘达、张士军、王会调分别与债权人华夏辛集支行签订了个人保证合同，为借款合同项下原告的债权提供担保。保证担保的范围均为主债权本金225万元整及利息、罚息、复利等债权人为实现债权而发生的费用。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。刘达和李明华、张士军和马静妙、王会调和魏影同日签署了担保承诺函，同意为上述贷款承担连带责任保证担保。
2015年8月20日，李云峰办理借款225万元。年利率7.275%。借款后刘达支付了11个月贷款利息，截止2017年8月3日，李云峰尚欠本金2250000元，利息、罚息、复利共计264510.87元，以及之后的利息、罚息、复利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李云峰与华夏辛集支行签订的借款合同，候珊签署了借款人配偶承诺函，刘达、张士军、王会调分别与华夏辛集支行签订的个人保证合同，六担保人与华夏辛集支行签订的担保承诺函是当事人的真实意思表示，合法有效。李云峰按期收到了借款，未在合同约定的还款期限内履行还款义务，华夏辛集支行有权要求李云峰和候珊按合同约定还本付息。其他被告作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告马静妙不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云峰、侯珊于本判决书生效之日起五日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行借款本金225万元及截止至2017年8月3日的利息、罚息、复利264510.87元。（2017年8月4日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算，计算至还清之日止）；
二、被告刘达、李明华、张士军、马静妙、王会调、魏影对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26916元，减半收取计13458元，诉讼保全费5000元，由被告李云峰、侯珊、刘达、李明华、张士军、马静妙、王会调、魏影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 俏
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保104号
申请人：陈飞，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：余其章，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人陈飞于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余其章的银行存款70万元或查封、扣押被申请人余其章名下同等价值的其他财产(坐落于将乐县古镛镇水木玉华东苑2号楼1108室房产)。申请人陈飞提供了陈希诚和李依妹所有的位于将乐县古镛镇东大街6号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人陈飞要求对被申请人余其章上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，本院在�取诉前保全措施的同时，也应当对申请人所提供的担保财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封陈希诚和李依妹所有的位于将乐县古镛镇东大街6号的房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年十月十七日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申1157号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：林天胜。
委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：五常市丰源塑业有限公司。
法定代表人：臧云波，该公司董事长。
再审申请人林天胜与被申请人五常市丰源塑业有限公司（以下简称丰源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林天胜申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。二审时，林天胜已经提供了哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司出具的配置意见，对残疾人辅助器具费的单价、次数、总价款进行了说明，二审法院未予采信不当，林天胜居住在温州农村，往返非常不便且增加诉累，对林天胜显然不公平。原审对林天胜主张的护理费用；对林天胜家属、亲友乘飞机往返温州、哈尔滨的交通费；对林天胜于2015年2月2日至4月21日在哈尔滨市第二医院住院治疗期间的伙食补助费均未予支持错误。林天胜与丰源公司于2015年2月3日签订的《解除劳动合同关系协议》，系在林天胜让步的情况下发生的，现林天胜已起诉，就代表林天胜不同意该协议中的让步，协议中约定的8.4万元残疾辅助器具费也应按实际标准执行。同时，工伤保险基金不能全额报销残疾辅助器具费，增加了林天胜的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
经本院审查认为，林天胜受聘于丰源塑业公司，双方签订了劳动合同。2013年11月25日，林天胜工作时左前臂被机器绞断，2013年12月24日经劳动部门依法认定为工伤，劳动能力鉴定伤残五级，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，林天胜应享受工伤保险待遇及伤残待遇。
丰源塑业公司与林天胜在《解除劳动合同关系协议》中约定“丰源塑业公司一次性支付给林天胜残疾辅助费8.4万元，之后林天胜自行负责残疾辅助器具事项”系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应共同遵守。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，林天胜后续更换假肢所实际支出的费用应向劳动社会保障部门申请从工伤保险基金中支付。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定：残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准规定，腕离断肌电子假肢的最高支付额度为2.4万元。林天胜选择安装的德国前臂肌电假肢费用为4.8万元，该辅助器具不属于《解释》规定的“普通适用器具”范围，对超出的部分由林天胜自行承担并无不当。
关于林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜工伤治疗期间应付未付的护理费3万元问题。一审中，林天胜提交的住院病历从2013年11月25日起，2013年12月24日林天胜经劳动部门依法认定为工伤，劳动能力鉴定伤残五级。《工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”丰源塑业公司在一审中举示了相关证据证实其在林天胜住院期间为林天胜聘请了护理人员，共护理了185天，分三次为护工支付费用11162元，林天胜对此亦无异议。林天胜住院一个月后即被认定为工伤，且林天胜未举示其被认定为工伤后劳动能力鉴定委员会确认其需要生活护理的证据，故林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜工伤治疗期间应付未付的护理费3万元的主张无事实依据，且不符合上述法律规定，本院不予支持。
关于林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜家属、亲友交通费及其因工伤索赔而支出的交通食宿等费用、工伤最后一次康复住院的三个月伙食补助费问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”林天胜一审中举示的交通费、食宿费票据等并无证据证明系符合上述规定之合理支出，且林天胜住院治疗工伤的伙食补助费应由工伤保险基金支付，故林天胜此节申请事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林天胜的再审申请。
审 判 长 李 懋
审 判 员 王晓刚
审 判 员 刘 平
二〇一七年七月五日
书 记 员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1157号	再审申请人(一审原告，二审上诉人)：林天胜。	委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所。	被申请人(一审被告，二审被上诉人)：五常市丰源塑业有限公司。	法定代表人：臧云波，该公司董事长。	再审申请人林天胜与被申请人五常市丰源塑业有限公司（以下简称丰源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	林天胜申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。二审时，林天胜已经提供了哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司出具的配置意见，对残疾人辅助器具费的单价、次数、总价款进行了说明，二审法院未予采信不当，林天胜居住在温州农村，往返非常不便且增加诉累，对林天胜显然不公平。原审对林天胜主张的护理费用；对林天胜家属、亲友乘飞机往返温州、哈尔滨的交通费；对林天胜于2015年2月2日至4月21日在哈尔滨市第二医院住院治疗期间的伙食补助费均未予支持错误。林天胜与丰源公司于2015年2月3日签订的《解除劳动合同关系协议》，系在林天胜让步的情况下发生的，现林天胜已起诉，就代表林天胜不同意该协议中的让步，协议中约定的8.4万元残疾辅助器具费也应按实际标准执行。同时，工伤保险基金不能全额报销残疾辅助器具费，增加了林天胜的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。	经本院审查认为，林天胜受聘于丰源塑业公司，双方签订了劳动合同。2013年11月25日，林天胜工作时左前臂被机器绞断，2013年12月24日经劳动部门依法认定为工伤，劳动能力鉴定伤残五级，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，林天胜应享受工伤保险待遇及伤残待遇。	丰源塑业公司与林天胜在《解除劳动合同关系协议》中约定“丰源塑业公司一次性支付给林天胜残疾辅助费8.4万元，之后林天胜自行负责残疾辅助器具事项”系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应共同遵守。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，林天胜后续更换假肢所实际支出的费用应向劳动社会保障部门申请从工伤保险基金中支付。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定：残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准规定，腕离断肌电子假肢的最高支付额度为2.4万元。林天胜选择安装的德国前臂肌电假肢费用为4.8万元，该辅助器具不属于《解释》规定的“普通适用器具”范围，对超出的部分由林天胜自行承担并无不当。	关于林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜工伤治疗期间应付未付的护理费3万元问题。一审中，林天胜提交的住院病历从2013年11月25日起，2013年12月24日林天胜经劳动部门依法认定为工伤，劳动能力鉴定伤残五级。《工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”丰源塑业公司在一审中举示了相关证据证实其在林天胜住院期间为林天胜聘请了护理人员，共护理了185天，分三次为护工支付费用11162元，林天胜对此亦无异议。林天胜住院一个月后即被认定为工伤，且林天胜未举示其被认定为工伤后劳动能力鉴定委员会确认其需要生活护理的证据，故林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜工伤治疗期间应付未付的护理费3万元的主张无事实依据，且不符合上述法律规定，本院不予支持。	关于林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜家属、亲友交通费及其因工伤索赔而支出的交通食宿等费用、工伤最后一次康复住院的三个月伙食补助费问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”林天胜一审中举示的交通费、食宿费票据等并无证据证明系符合上述规定之合理支出，且林天胜住院治疗工伤的伙食补助费应由工伤保险基金支付，故林天胜此节申请事由亦不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回林天胜的再审申请。	  审  判  长  李  懋	  审  判  员  王晓刚	  审  判  员  刘  平	  二〇一七年七月五日	      书  记  员  束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1157号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：林天胜。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：五常市丰源塑业有限公司。法定代表人：臧云波，该公司董事长。再审申请人林天胜因与被申请人五常市丰源塑业有限公司（以下简称丰源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林天胜申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。二审时，林天胜已经提供了哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司出具的配置意见，对残疾人辅助器具费的单价、次数、总价款进行了说明，二审法院未予采信不当，林天胜居住在温州农村，往返非常不便且增加诉累，对林天胜显然不公平。原审对林天胜主张的护理费用；对林天胜家属、亲友乘飞机往返温州、哈尔滨的交通费；对林天胜于2015年2月2日至4月21日在哈尔滨市第二医院住院治疗期间的伙食补助费均未予支持错误。林天胜与丰源公司于2015年2月3日签订的《解除劳动合同关系协议》，系在林天胜让步的情况下发生的，现林天胜已起诉，就代表林天胜不同意该协议中的让步，协议中约定的8.4万元残疾辅助器具费也应按实际标准执行。同时，工伤保险基金不能全额报销残疾辅助器具费，增加了林天胜的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。经本院审查认为，林天胜受聘于丰源塑业公司，双方签订了劳动合同。2013年11月25日，林天胜工作时左前臂被机器绞断，2013年12月24日经劳动部门依法认定为工伤，劳动能力鉴定伤残五级，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，林天胜应享受工伤保险待遇及伤残待遇。丰源塑业公司与林天胜在《解除劳动合同关系协议》中约定“丰源塑业公司一次性支付给林天胜残疾辅助费8.4万元，之后林天胜自行负责残疾辅助器具事项”系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应共同遵守。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，林天胜后续更换假肢所实际支出的费用应向劳动社会保障部门申请从工伤保险基金中支付。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定：残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准规定，腕离断肌电子假肢的最高支付额度为2.4万元。林天胜选择安装的德国前臂肌电假肢费用为4.8万元，该辅助器具不属于《解释》规定的“普通适用器具”范围，对超出的部分由林天胜自行承担并无不当。关于林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜工伤治疗期间应付未付的护理费3万元问题。一审中，林天胜提交的住院病历从2013年11月25日起，2013年12月24日林天胜经劳动部门依法认定为工伤，劳动能力鉴定伤残五级。《工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”丰源塑业公司在一审中举示了相关证据证实其在林天胜住院期间为林天胜聘请了护理人员，共护理了185天，分三次为护工支付费用11162元，林天胜对此亦无异议。林天胜住院一个月后即被认定为工伤，且林天胜未举示其被认定为工伤后劳动能力鉴定委员会确认其需要生活护理的证据，故林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜工伤治疗期间应付未付的护理费3万元的主张无事实依据，且不符合上述法律规定，本院不予支持。关于林天胜提出丰源塑业公司赔付林天胜家属、亲友交通费及其因工伤索赔而支出的交通食宿等费用、工伤最后一次康复住院的三个月伙食补助费问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”林天胜一审中举示的交通费、食宿费票据等并无证据证明系符合上述规定之合理支出，且林天胜住院治疗工伤的伙食补助费应由工伤保险基金支付，故林天胜此节申请事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林天胜的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年七月五日书记员 束远光
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3038号
罪犯腾格尔巴雅尔，男，1990年6月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年11月30日作出（2011）回刑初字第295号刑事判决，认定被害人腾格尔巴雅尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。本院于2013年12月18日减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2020年6月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯腾格尔巴雅尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯腾格尔巴雅尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年5月、11月、连续记功3次。
经审理查明，罪犯腾格尔巴雅尔在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯腾格尔巴雅尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯腾格尔巴雅尔减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2019年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执940号
申请执行人：王共林，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：郑各瑞，男，1977年10月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
王共林申请执行郑各瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初7108号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：被告郑各瑞返还原告王共林购房款80000元，自2017年1月份起于每月28日前返还原告10000元，直至全部还清80000元购房款止。如被告郑各瑞有任一期未及时履行还款义务，被告自愿支付违约金2000元，且原告王共林有权就全部余款一并申请法院强制执行。因义务人郑各瑞拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王共林向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月21日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、2017年4月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
4、2017年8月16日，依法与申请执行人进行终结本次执行程序谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初7108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 阚世滨
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 昊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1996号
原告：高玉香，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：刘永方，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李万林，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
原告高玉香与被告李万林排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告高玉香及委托诉讼代理人刘永方，被告李万林及委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼,2017年9月22日转变为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告高玉香及委托诉讼代理人刘永方，被告李万林及委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉香向本院提出诉讼请求：要求李万林立即停止侵害，将高玉香土地恢复原状；赔偿2003年-2005年2.8亩土地损失31,557.94元，按亩产360斤，黄豆价格每斤1.46元计算，2006年-2017年按每年1,800.00元赔偿并承担诉讼费用。事实和理由：高玉香与李万林系地邻。2013年李万林在自己地头用推土机筑坝挡水，故意让自然水倒流。导致高玉香家庭分得的3亩土地被损坏，水打沟170米长，4.5米宽，深1.5米，从沟下将大石头和青沙冲到高玉香的地头，造成30公分至50公分厚，致使无法耕种。
李万林辩称，1、争议土地是原告父亲病故后妻子与原告代理人同居后，高长富承包户两口人土地包括辛桂荣的土地并入原告代理人刘永方承包户，原告不是承包户成员。故其主体不适。2、妨害行为不存在。3、被告没有侵权，不存在赔偿损失。4、本案已由嫩江县人民法院处理，其中2003年-2005年已经处理完毕。原告主张属于一事不再理，故应驳回其起诉或诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
对有争议的证据，本院认定如下：高玉香提交1号证据嫩江县联兴乡振兴村证明复印件一份，原件提交人大信访办了。证明土地亩数为2.8亩，为原告所有。被告质证认为真实性有异议，内容有异议，该证据已经显示二轮土地承包是辛桂荣、高长富与村委会建立承包关系，应以土地台账为准，农村家庭承包土地不存在继承，故不能证明原告享有土地承包经营权。2、黑龙江省高级人民法院（2008）黑民申复字第129号不予受理通知书一份，证明原告母亲在诉讼中死亡，原告取得争议土地继承权。被告质证认为真实性没有异议，对证明的问题有异议。该通知书所证明的是（2005）嫩民初字第1184号民事判决书中的权利继承，不涉及本案。本案中原告要求赔偿损失不确定，不能作为遗产，若事实成立还有共同财产，还有其他继承人。原告不能作为诉讼主体进行本案诉讼。3、原告绘制的争议土地草图，证明被告挖坝后给原告土地造成损失。被告质证认为该证据不符合证据形式，内容与事实不符，不能作为定案证据使用。4、嫩江县联兴乡振兴村村民委员会土地台账两张，证明土地亩数。被告质证认为对证据的真实性没有异议；该土地为已故高长富与辛桂荣二口人的家庭承包土地，不包括本案原告及代理人，原告的诉讼主体不适格。被告提交1号证据村支部书记及调委会主任、支部委员共同出具的证言一份，证明原告所举的4号证据是在当时没有量地之前在场人签字，丈量后由会计出具结果，通过丈量土地中的水打沟在被告应分土地面积之中。原告质证认为证言没有原告的名字，没有原告的签字。2、2017年8月8日嫩江县联兴乡调委会记录及情况说明，证明从被告土地的西侧与裴淑军的地边东，丈量其实际种植宽度为30.5米，少于台帐记载32.99米加每户地界宽0.3米共33.29米，证明水打沟不足1米，深0.2米左右，该水打沟在被告承包面积内，与原告无关。原告质证认为有异议，原始地界，原告没有办法耕种。被告缺少土地与原告无关。3、村土地台帐2页，序号30号证明诉争土地已在刘永方承包户内，原告主体不适。60号证明李万林、李福林、李广林土地为共计宽32.99米，按规定每户加30厘米边界应为33.29米，实际种植到水打沟的西边为30.5米，明显水打沟在承包面积内，不在原告主张土地面积内，与原告无关。原告质证认为有异议，水打沟在被告承包范围内没有依据。4、（2005）嫩民初字第1184号、（2006）黑中民终字19号民事判决书。证明关于土坝的争议及2003-2005年两级法院对于损失已经处理完毕，且提起本次诉讼为一事再理。原告质证认为有意见，判决不合法，已经申诉了。原告提交的1、3、4号证据与本案中被告是否侵犯了原告的土地承包经营权不具有关联性，3号证据不具有合法性，本院不予采信；2号证据具有合法性，本院予以采信。被告提交的1、2、3号证据不具有合法性，本院不予采信，被告提交的4号证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院审理认定事实如下：1998年二轮土地发包后，李万林与辛桂荣及其丈夫分得的土地是地邻。二轮土地承包后，李万林为阻止从山上下来的雨水将自家所分的土地冲毁，于1998年6月25日在自家所分的承包土地北侧用推土机推了一条拦水坝。由于该拦水坝的形成，使原有流水的方向发生改变，致使山上下来的雨水流淌到辛桂荣承包的二轮家庭承包土地里，由于2003年雨水过大，将辛桂荣所分土地冲毁，将该土地冲出水打沟170余米，并将山上的砂石及淤沙冲到地里，造成该土地2003年无收成，2004年及2005年无法耕种。2005年辛桂荣向本院提起诉讼，本院已作出（2005）嫩民初字第1184号民事判决书并发生法律效力。
经查明，原告与辛桂荣系母女关系，不是一个家庭承包户成员。庭审中原、被告均认可原告该次提起诉讼中要求被告停止侵害、恢复原状及赔偿损失的侵权是1998年被告推拦水坝造成的。
本院认为，原告提起本次诉讼的侵权时间为1998年，该侵权辛桂荣已向本院提起诉讼，本院对辛桂荣的起诉作出了（2005）嫩民初字第1184号民事判决书，该判决发生法律效力，原告没有提供新的证据证明被告有新的侵权行为和侵权事实，或与被告在1998年推拦水坝存在因果关系的证据。
综上所述，原告主张的事实与提出的诉讼请求，已由本院（2005）嫩民初字第1184号民事判决书作出裁判。辛桂荣不服本院判决上诉至黑河市中级人民法院。黑河市中级人民法院作出（2006）黑中民终字第19号民事裁定书，驳回辛桂荣的上诉，维持原判。原告又以相同事实和诉讼请求诉至本院，原告本案提起的诉讼属于重复诉讼。依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，判决如下：
驳回原告高玉香的起诉。
案件审理费275.00元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶立新
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈令仟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执275号
申请执行人钟素兰，女，1973年2月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区东环小区*栋*单元***号。
被执行人刘建谷，男，汉族，1975年11月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇泉坪村坪塘湾组。
关于钟素兰申请执行刘建谷婚姻家庭纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初906号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款3万元；负担受理费550元，申请执行费370元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人刘建谷寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人刘建谷无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人刘建谷无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人刘建谷名下无房产登记信息；现本院已将被执行人刘建谷纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人钟素兰不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初906号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾子佳
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第161号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人汤志斌，男，1992年9月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍地云霄县，现住云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月5日被云霄县公安局刑事拘留，同月16日经云霄县人民检察院批准，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉［2013］81号起诉书指控被告人汤志斌犯故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员蔡晋、被告人汤志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2012年12月22日22时许，被告人汤志斌在陈某3家中喝酒时，因与被害人陈某1发生口角，遂到其租住的房子里拿了一把西瓜刀，返回陈某3家中将被害人陈某1左手砍伤。经云霄县公安局法医鉴定，被害人陈某1伤情为轻伤。
案发后，公安民警到被告人汤志斌家中进行抓捕，经其父亲规劝被告人汤志斌自动返回家中并被带至公安机关接受调查
另查明，被告人汤志斌的亲属替其支付了被害人陈某1的医疗费用人民币7000元。
以上事实，被告人汤志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、陈某4、吴某、汤某的证言，户籍证明，云霄县公安局到案经过，云霄县公安局扣押物品清单，云霄县公安局伤情补充鉴定说明，漳州市金峰医院医疗费收据，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人汤志斌因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤志斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人汤志斌犯故意伤害罪的刑事责任。案发后，被告人汤志斌能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人汤志斌在法庭上自愿认罪，其亲属替其赔偿了被害人陈某1部分经济损失，应视为被告人汤志斌有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤志斌判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人汤志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月5日起至2014年1月4日止。）
二、扣押在案的西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一三年六月十四日
书记员 卢岳平
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第161号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男。2008年5月30日因吸毒被行政拘留十五日，2009年2月7日因盗窃被行政拘留十日，2009年10月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（因体内有异物未予收押）。2012年4月14日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2013年7月15日经本院决定逮捕，7月16日由徐州市公安局公共交通分局执行逮捕，徐州市贾汪区看守所因其体内有异物未予收押。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2013]60号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，被�人王某脱逃，本院于2013年7月15日中止审理，2014年3月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至4月间，被告人王某在徐州市淮海广场等地，趁人不备，盗窃徐某某等人的钱包、手机等物，实物价值人民币2550余元。具体分述如下：
1、2012年2月1日5时许，被告人王某在徐州市淮海广场南侧11路公交车站，趁徐某某不备，盗窃其放在挎包内的钱包一个，内有人民币300元及身份证等物。
2、2012年3月5日7时许，被告人王某在徐州市淮海广场副广场51路公交车站，趁冯某不备，盗窃其上衣口袋内的朵唯牌手机一部，实物价值人民币900元。
3、2012年3月7日7时许，被告人王某在徐州市朝阳客运站，趁李某某不备，盗窃其外套左口袋内钱包一个，内有人民币150元及身份证等物。
4、2012年3月10日6时许，被告人王某在徐州市淮海广场19路公交车站，趁董某某不备，盗窃其上衣口袋内钱包一个，内有人民币400元及证件等物。
5、2012年4月10日17时许，被告人王某在徐州市淮海广场25路公交车站，趁曹某某不备，盗窃其上衣口袋内中兴牌手机一部，实物价值人民币800元。
以上被盗手机被被告人王某销赃，销赃得款及盗窃钱款被其挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、冯某、李某某、董某某、曹某某的陈述，被告人王某的供述，徐州市价格认证中心价格鉴证结论，人民法院刑事判决书，医院病历、检查单，户籍证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某因盗窃董某某的犯罪事实被公安机关抓捕归案后，如实交待了公安机关尚未掌握的其他大部分盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其2011年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪尚未执行的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年12月5日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 贺卫平
二〇一四年三月六日
书 记 员 遆 乐
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第293号
杞县公路运输管理所：
本院已立案执行顾书永申请执行杞县公路运输管理所债务转移合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限杞县公路运输管理所于二0一五年六月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1259号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田丰，男，汉族，1973年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书光，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉荣，女，汉族，1977年4月15日出生，住郑州市中原区。
一审被告、二审被上诉人：王新建，男，汉族，1969年10月22日出生，住郑州市管城回族区。
一审被告、二审被上诉人：王新亮，男，汉族，1971年8月14日出生，住郑州市。
再审申请人田丰因与被申请人郑玉荣及一审被告、二审被上诉人王新建、王新亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田丰申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为：本案债务虽发生在王新亮与郑玉荣夫妻关系存续期间，二审法院综合本案债务的形成过程、借款的用途及王新亮和郑玉荣二人家庭生活状况，认定涉案借款没有用于王新亮与郑玉荣的家庭共同生活和经营、不属于夫妻共同债务并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田丰的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月四日
书记员 董相荣
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第92号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔某。
委托代理人肖正某，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被告胡某云，女，1977年06月02日出生，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告胡某云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈畅君适用简易程序对本案进行了公开审理。原告委托代理人肖正某到庭参加诉讼，被告胡某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡某云于2010年7月20日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年7月20日，月利率6.78825‰，利息交至2011年07月25日。至2014年6月3日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及利息。原告的信贷人员多次上门催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告胡某云一次性偿清借款本金10000元正（2011年7月26日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告胡某云在法定期限内未向本院提出答辩状，开庭时缺席。
原告举出的证据有：被告胡某云签名的《农户小额贷款合同》1份和《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》1份，以证明被告向原告借款10000元的事实以及原告具有诉讼主体资格。
对原告举出的证据，被告胡某云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院予以认定。
本院查明：被告胡某云于2010年7月20日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年7月20日，月利率6.78825‰，利息交至2011年7月25日。至2014年6月3日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及利息。原告于2014年6月24日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告胡某云欠原告广东大埔农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息没有偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金10000元及其利息，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某云应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币10000元及其利息（利息从2011年7月26日起至2012年7月20日止按月利率6.78825‰计息，从2012年7月21日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈畅君
二〇一四年九月十日
书记员 蔡佩珊
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初114号
原告：山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地：蒲县蒲城镇荆坡村。
法定代表人：金双海,总经理。
被告：蒲县薛关镇南刘村民委员会，住所地：蒲县薛关镇南刘村。
法定代表人：李章印，主任。
委托诉讼代理人：苗久虎，男，汉族，住蒲县薛关镇南刘村，南刘村民委员会支部书记。
原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司与被告蒲县薛关镇南刘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司法定代表人金双海、被告蒲县薛关镇南刘村民委员会的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付建设工程款20000元及利息；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告承建了被告发包的”南刘村桥”建设工程。2007年工程竣工，双方进行决算，支付部分工程款。2017年双方再次确认，被告尚欠原告工程款20000元，经原告多次催要，被告虽对欠款事实无异议，但至今未付，故诉诸法院。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1.原、被告双方签订的建设工程施工合同书一份。2.结算书一份。3.欠条一张。4.证人李某证言。
被告蒲县薛关镇南刘村民委员会承认原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司在本案中所主张的事实及提交的证据，辩称南刘村委现在没有能力偿还。
被告蒲县薛关镇南刘村民委员会承认原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司在本案中主张的事实及证据。
经本院审理查明，2006年10月3日，原被告双方签订建设工程施工合同，原告承包井沟村井山大桥工程。合同约定：工程预算价款：523776元。合同签订后，原告进入工地施工，工期一年，工程竣工经验收合格投入使用。2008年8月，经双方结算，工程款共计675067.71元。施工期间，被告陆续支付原告工程款60余万元。2010年1月9日，经双方确认，被告尚拖欠原告工程款20000元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按合同的约定将工程竣工交付被告使用，被告理应按照合同约定及决算单将工程款全部及时支付给原告，因双方最后确认日期为2010年1月9日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息计算日应从2010年2月起，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒲县薛关镇南刘村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司工程款人民币20000元及利息（利息自2010年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，被告蒲县薛关镇南刘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年四月十一日
书记员 毛 婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2055号
申请执行人郭培福，男，汉族。
被执行人李世平，男，汉族。
被执行人郝向阳，男，汉族。
被执行人柴永东，男，汉族。
被执行人苗爱霞，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭培福申请执行被执行人李世平、郝向阳、柴永东、苗爱霞合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第893号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01845号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告王金芝。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王金芝信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第137号
申请执行人朱瑞联，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省清新县三坑镇。
委托代理人彭秀林，男，1974年3月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人衡南县向阳化工厂。
法定代表人胡余怀，厂长。
被执行人胡余怀，男，1951年11月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇。
被执行人颜爱春（系胡余怀之妻），女，1959年10月28日出生，汉族，住衡南县向阳镇。
被执行人胡余金，男，1949年10月27日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区户。
被执行人蒋能秀（系胡余金之妻），女，1950年4月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人胡余林，男，1957年6月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇。
被执行人陈运淑（系胡余林之妻），女，1962年8月22日出生，汉族，住衡南县向阳镇。
本院在执行申请执行人朱瑞联与被执行人衡南县向阳化工厂、胡余怀、颜爱春、胡余金、蒋能秀、胡余林、陈运淑借款合同纠纷一案中，申请执行人朱瑞联不能提供被执行人衡南县向阳化工厂、胡余怀、颜爱春、胡余金、蒋能秀、胡余林、陈运淑的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人衡南县向阳化工厂、胡余怀、颜爱春、胡余金、蒋能秀、胡余林、陈运淑有可供执行财产。
本院认为，被执行人衡南县向阳化工厂、胡余怀、颜爱春、胡余金、蒋能秀、胡余林、陈运淑已没有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱瑞联如发现被执行人衡南县向阳化工厂、胡余怀、颜爱春、胡余金、蒋能秀、胡余林、陈运淑有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 陆元景
审判员 杨孝初
二〇一四年十二月三十日
书记员 蔡 波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第284号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行。
负责人邵李滨，行长。
被执行人徐州艾琳企业有限公司。
法定代表人孙恺，总经理。
被执行人徐州市友谊美容化妆品商贸有限公司。
法定代表人王春华，总经理。
被执行人孙恺，男，身份证号码3203031960********，住本市泉山区玩御花园小区。
被执行人段胥君，女，身份证号码3203031962********，住址同上。
中国银行股份有限公司徐州西关支行因与徐州艾琳企业有限公司、徐州市友谊美容化妆品商贸有限公司、孙恺、段胥君借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日做出（2014）泉商初字第1176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、解除申请人与徐州艾琳企业有限公司签订的借款合同；2、徐州艾琳企业有限公司于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金1500000元及利息16520元（利息计算执2014年8月19日，其余利息按合同约定自2014年8月20日起计算至本判决生效之日止）；3、徐州艾琳企业有限公司于本判决生效后10日内支付申请人律师代理费40000元；4、徐州市友谊美容化妆品商贸有限公司、孙恺、段胥君对上述债务承担连带清偿责任；5、申请人对位于本市民主南路时代广场商办综合楼的1#-4-401室享有优先受偿权；诉讼费用23890元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年1月12日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 达
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第284号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号。
负责人许宏图，该分行行长。
被执行人福建首创节能科技发展有限公司，住所地泉州市丰泽区兴业银行大厦21层A单元。
法定代表人林壮伟，该公司总经理。
被执行人泉州江滨投资有限公司，住所地泉州市鲤城区学府路南二区14号楼三楼。
法定代表人林壮伟，该公司总经理。
被执行人林壮伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第821号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人福建首创节能科技发展有限公司、泉州江滨投资有限公司、林壮伟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨福建首创节能科技发展有限公司、林壮伟的银行存款7000万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建首创节能科技发展有限公司、林壮伟相应价值的财产。
二、拍卖、变卖泉州江滨投资有限公司提供的抵押物即坐落于泉州市鲤城区浮桥街道新布社区，东北临江滨南路，泉国用(2011)第100034号，泉他项(2013)第265号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾晓莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1804号
原告刘某某，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告李某某，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 于恩涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 王秀艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4787-1号
申请执行人王爱华。
被执行人深圳市辉煌园电子有限公司。
法定代表人卓亚辉。
申请执行人王爱华与被执行人深圳市辉煌园电子有限公司合同一案，本院作出的（2015）深宝法龙民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市辉煌园电子有限公司的银行存款(以人民币94396元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初828号
原告：吴根林，男，1956年9月30日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：汤建国，男，1961年11月8日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：汤建伟，男，1959年3月25日出生，住龙泉市。
原告吴根林与被告汤建国、汤建伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告汤建国返还原告吴根林借款本金650000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年5月16日计算至借款还清日）；二、判令汤建伟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴根林及其委托诉讼代理人江国华、被告汤建国及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告汤建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴根林起诉称：2014年5月26日，被告汤建国以资金周转困难为由向原告吴根林借款650000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。并由被告汤建伟自愿为上述款项承担连带责任保证。借款后，被告汤建国一直未归还借款本金。经原告吴根林催收无果，遂涉诉。
被告汤建国口头答辩称：答辩人向原告借款650000元属实。但被告于2014年5月28日通过工商银行转账592000元给原告，同日又在原告办公室通过现金方式归还8000元，共计归还600000元，尚欠原告借款本金50000元，但是650000借条未及时收回，并另写有借条50000元一份的事实。现在答辩人没有能力还款，要求分期分批归还。
被告汤建伟未作答辩亦未提交证据。
原告吴根林为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告汤建国、汤建伟出具的借条一份，用于证明汤建国于2014年5月26日向原告吴根林借款650000元，未约定借款利息及还款期限，由被告汤建伟对该债务承担连带保证责任的事实；2、建设银行龙泉市支行明细查询表一份，用于证明2014年5月26日交付650000元的事实。
被告汤建国对上述借款的事实向本院提交如下证据：1、工商银行龙泉市支行明细查询表一份，用于证明2014年5月28日汇入吴根林账户592000元的事实；同日又在原告吴根林办公室通过现金方式归还8000元，共计归还600000元的事实。2、电话录音一份，用于证明原告吴根林与被告汤建国于2017年1月19日16时12分36秒通话内容，证明被告汤建国已归还2014年5月26日的借款本金600000元，尚欠本金50000元的事实。
双方质证意见如下：原告吴根林对被告的上述证据的真实性无异议。对收到600000元是事实，但对该笔还款的还款对象有异议。2013年10月17日、2013年10月27日，被告汤建国分别向原告吴根林借款200000元、400000元，总计600000元。被告汤建国归还的600000元正是这两笔借款，所以，被告汤建国尚欠原告吴根林650000元。被告汤建国对原告吴根林提供的证据无异议，但是被告汤建国通过双方电话方式联系确认归还的600000元就是2014年5月26日向原告吴根林借的650000元。
本院对双方证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认。经审查，被告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以采纳。原告吴根林未能对上述质证事实向本院提交有效反驳证据，故本院不予采纳。被告汤建伟未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原、被告双方提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月26日，被告汤建国以资金周转困难为由向原告吴根林借款650000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。并由被告汤建伟自愿为上述款项承担连带责任保证。被告于2014年5月28日通过工商银行转账592000元给原告，同日又在原告办公室通过现金方式归还8000元，共计归还600000元，尚欠原告借款本金50000元，但是650000借条未及时收回，并另写有借条50000元一份事实。
本院认为：原告吴根林与被告汤建国、汤建伟之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告汤建国逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。借款后被告已归还借款本金600000元，尚欠本金50000元。现原告要求被告归还借款650000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告汤建伟自愿为被告汤建国提供担保，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤建国于判决生效之日起十日内返还吴根林借款本金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2017年5月16日起计算至借款还清日）；
二、汤建伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回吴根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由吴根林负担4900元，汤建国、汤建伟共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一七年七月二十日
代书记员 程元红
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执保44号
原告梁敏，女，1963年8月8日出生，汉族，无职业。
被告臧建国，女，1956年3月3日出生，汉族，无职业。
本院依据发生法律效力的（2017）黑0207民初485号、（2017）黑0207民初485号之一民事裁定书、（2017）黑0207民初485-1号，依法对被告臧建国在中国农业银行股份有限公司河南省临颖县支行的银行账户为62284609880006976XX内的全部存款予以冻结，至额满70万元止；对被告臧建国在河南省临颖县农村信用合作联社的账户为6230591163006688XX内的账户存款冻结至50000元止。对申请人梁敏提供的担保房屋即：扎兰屯市成吉思汗镇新站路西（蒙E0401026XX）号房屋予以查封。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初485号、（2017）黑0207民初485号之一、（2017）黑0207民初485-1号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年十一月三日
书记员 周富刚
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终84号
原公诉机关梁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆加文，男，1975年5月26日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市五合乡。2017年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于梁河县看守所。
辩护人王晓杰，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵学应，男，1978年8月21日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市芒棒镇。2017年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于梁河县看守所。
辩护人王文勇，云南金㬢律师事务所律师。
辩护人李培鼎，云南泰恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）穆加厚，男，1992年3月18日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市五合乡。2017年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于梁河县看守所。
上诉人（原审被告人）陈贵益，男，1979年8月5日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市五合乡。2017年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于梁河县看守所。
原审被告人尚朝传，男，1989年2月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市五合乡。2017年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于梁河县看守所。
梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人穆加文、赵学应、穆加厚、陈贵益、尚朝传犯非法经营罪一案，于2017年6月12日作出（2017）云3122刑初44号刑事判决。原审被告人穆加文、赵学应、穆加厚、陈贵益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院检察员冯帆、杨文超出庭履行职务，上诉人穆加文及辩护人王晓杰、上诉人赵学应及辩护人王文勇、李培鼎、上诉人穆加厚、陈贵益及原审被告人尚朝传均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年1月7日凌晨，梁河县烟草专卖局执法人员接举报后联合梁河边境检查站组成联合查缉组在曩宋乡芒东村委会上芒东村口开展赌卡查缉。3时30分许查获被告人尚朝传驾驶一辆云NA50**本田车，副驾驶载有穆加文；之后在被告人穆加厚驾驶的云NF27**查获70mm“KABAUNG”卷烟1500条；在被告人赵学应驾驶的云MPA0**查获70mm“KABAUNG”卷烟1700条；在被告人陈贵益驾驶的云NK37**微型车查获70mm“KABAUNG”卷烟1450条，三辆车共计查获70mm“KABAUNG”卷烟4650条、卷烟支数合计930000支。后查实，查获的4650条“KABAUNG”卷烟系被告人穆加文和赵学应合伙购买后让被告人穆加厚、尚朝传、陈贵益帮运输至腾冲，经鉴定该批卷烟价值人民币995100元。
原审法院依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条第一款第（二）项之规定，以非法经营罪判处被告人穆加文、赵学应有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；判处穆加厚、尚朝传、陈贵益有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。扣押在案70mm“KABAUNG”卷烟4650条、云NA50**黑色思威牌小型汽车一辆、手机5部依法予以没收。被告人穆加文以一审判决未具体认定其系从犯、未遂并构成自首的情节，对其应适用缓刑，返还扣押的车辆为由、穆加厚以其没有获利且具有自首情节、陈贵益以适用法律错误，应适用缓刑为由，提出上诉。
在二审庭审过程中，上诉人穆加文、赵学应、穆加厚、陈贵益及原审被告人尚朝传对一审认定的事实、证据均未提出异议，亦无证据提交，但五人均当庭辩解，一审量刑过重，申请二审改判缓刑。
上诉人穆加文的辩护人王晓杰提出如下辩护意见，上诉人穆加文在被盘查时即主动交代犯罪事实，具有自首情节，一审未予认定；穆加文在案中处于辅助、从属地位，系从犯；恳请二审改判穆加文缓刑。
上诉人赵学应的辩护人王文勇、李培鼎提出如下辩护意见，一审认定赵学应系共同犯罪中的主犯，证据不足；赵学应在运输烟草途中即被查获，系犯罪未遂；一审认定赵学应自首，却在量刑上未予体现；综上，请求二审改判赵学应缓刑。
出庭检察员当庭发表意见认为上诉人穆加文、赵学应、穆加厚、尚朝传、陈贵益的行为已触犯法律，一审认定定性准确，证据确实充分，建议法庭依法判处。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人杨某某、丁某某、董某某的证言、物证照片、价格认定结论书及协助书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、机动车信息查询结果单、电子证物检查工作记录、委托保管通知书及物品清单、梁河县烟草专卖局案件移送函及相关材料、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人穆加文、赵学应、穆加厚、陈贵益及原审被告人尚朝传未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证而运输卷烟的行为已构成非法经营罪。本案查获卷烟4650条，共计930000支，属情节严重；五被告人系共同犯罪，上诉人穆加文、赵学应系主犯，上诉人穆加厚、陈贵益及原审被告人尚朝传系从犯，应从轻处罚；上诉人赵学应、陈贵益系被查缉时弃车逃跑后又自首，上诉人穆加文、穆加厚、尚朝传配合查缉并如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；原判根据本案的事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，已对上诉人作出罪刑相适应的判决。上诉人所提量刑过重应改判缓刑的辩护意见及穆加文辩护人所提“未认定穆加文自首且系从犯”的辩护意见及赵学应辩护人所提“赵学应系共同犯罪主犯证据不足，其系犯罪未遂，自首量刑未予体现”的辩护意见，与查明事实、证据不符，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年九月五日
书记员 熊国峰
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终7号
上诉人（原审原告）梁占福，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王鹏程，局长.
原审第三人承德万利通集团万利钢管有限公司（以下简称万利钢管公司），统一社会信用代码：×××。
法定代表人王永新，董事长。
梁占福诉请撤销承德市双滦区人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出的双滦人社劳监不受字[2017]第004号劳动保障监察不予受理决定一案，梁占福不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告梁占福为第三人万利钢管公司职工。2016年8月25日，原告委托律师通过EMS邮政特快专递向被告承德市双滦区人力资源和社会保障局邮寄申请书，请求事项为：请求被告责令第三人万利钢管公司限期为原告依法缴纳2004年3月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。事实与理由为：原告于2004年3月3日开始入职第三人万利钢管公司工作至今，从事退火工种。第三人于2012年3月份为原告开始缴纳养老保险等社会保险费，但原告于2004年10月至2012年2月在第三人处工作期间，第三人未给原告缴纳养老保险费等社会保险费，已严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第27条、《社会保险费征缴暂行条例》第5条、第13条等法律法规之规定，申请依法责令第三人万利钢管公司限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。被告收到原告投诉申请后，于2016年9月2日立案调查，并于2016年10月8日对第三人不履行《劳动保障监察责令限期改正通知书》，拒不报送材料的违法行为作出劳动保障监察行政处罚决定。2016年11月9日，原告认为被告在法定期限内未履行法定职责，向承德市人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年12月12日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社行复决[2016]003号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年3月27日，本院作出（2017）冀0803行初8号行政判决，判决被告于本判决发生法律效力之日起60个工作日内对原告投诉申请事项进行处理，并将处理结果以书面形式告知原告。2017年5月17日，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第004号《劳动保障监察不予受理决定书》，认为原告的投诉已超过法定期限，遂依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
又查明，第三人于2012年3月起开始为原告缴纳职工基本养老保险费。
一审判决认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条以及第十一条第(七)的规定，被告承德市双滦区人力资源和社会保障局具有对原告就第三人参加社会保险和缴纳社会保险费情况进行的投诉依法作出处理的职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，原告在申请书中明确写明第三人于2012年3月份开始为其缴纳养老保险等社会保险费，未给其缴纳2004年3月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。根据原告所述事实，第三人未为原告缴纳养老保险费等社会保险费是一种连续或继续状态的不作为违法行为，当第三人于2012年3月开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费后，第三人不为原告缴纳养老保险费等社会保险费这一不作为的违法行为即已经终了，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违法行为有连续或继续状态的，期限从行为终了之日起计算。被告查处第三人违法行为的期限应当以原告申请书所主张的第三人开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费的时间即2012年3月起计算，在此两年内第三人违法行为未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉，因此，原告于2016年8月25日向被告提出投诉申请，已超过对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处的两年法定期限，故被告根据原告申请书所主张的事实与理由，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，认定原告的投诉时间超出了劳动保障违法行为查处期限，决定不予受理，并无不当。
原告主张被告适用法律错误，被告责令第三人为原告补缴社会保险费不应适用《劳动保障监察条例》的规定，而应适用《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条等相关法律法规的规定，本院认为，上述法律、法规条文规定只是赋予了劳动保障行政部门处理用人单位未依法缴纳社会保险费行为的行政职权，而《劳动保障监察条例》则规定了行使劳动保障监察职权的程序性要求，上述规定相互并不矛盾。同时，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款亦规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。”从上述规定可知，社会保险行政部门在处理用人单位未按时足额缴纳社会保险费等侵害社会保险权益行为时也应当按照《劳动保障监察条例》等相关规定处理，因此，被告适用《劳动保障监察条例》相关规定作出《劳动保障监察不予受理决定书》，并无不当。综上所述，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第004号《劳动保障监察不予受理决定书》的行政行为合法，故原告要求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理决定书》和要求被告履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年3月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁占福的诉讼请求。
上诉人梁占福上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2016年8月25日向被上诉人提交的是《申请书》，请求其依法责令原审第三人限期为上诉人缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。上诉人向被上诉人提交的书面申请并不是一审所述的举报、投诉材料，是要求被上诉人依法履行法定职责的申请。根据《劳动保障监察条例》的规定，认为“上诉人向被上诉人提起举报、投诉申请，超过了两年法定期限”，显属适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人未向二审法院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人所作的双滦人社劳监不受字[2017]第004号《劳动保障监察不予受理决定书》的行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彬& # xB;
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁 春 梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 斌 斌