wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2583号
原告：陈春苗，男，汉族，1977年9月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄敏华，男，汉族，1974年5月19日出生，户籍地泉州市泉港区。
原告陈春苗与被告庄敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春苗到庭参加诉讼。被告庄敏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春苗向本院提出诉讼请求：判令庄敏华偿付借款5万元及利息（自起诉之日即2016年9月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年4月30日，庄敏华以资金紧缺为由向其借款5万元。借款后，庄敏华未能偿付。
庄敏华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，借款人庄敏华和担保人庄晓星出具1张载明借款金额为5万元的借条交陈春苗收执，未载明借款利率和还款期限。当日，陈春苗以银行转账方式支付庄敏华47500元。2016年9月5日，陈春苗诉诸本院。庭审时，陈春苗称：2015年4月30日，庄敏华在庄晓星的担保下向其借款5万元，其中2500元以现金方式支付庄敏华，47500元以银行转账方式支付，合计5万元，故庄敏华出具上述借条交其收执；借款后，庄敏华分文未付；其不要求庄晓星承担担保责任。
上述事实，有陈春苗的陈述及其提供的借条1张、银行转账记录清单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄敏华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄敏华向陈春苗借款5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，陈春苗依法可随时主张庄敏华还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。庄敏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈春苗请求判令庄敏华偿付借款5万元，符合法律规定，本院予以支持；请求判令庄敏华支付自起诉之日即2016年9月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄敏华应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春苗借款5万元及利息（自2016年9月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告庄敏华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年十二月五日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终122号
上诉人(原审原告）甘云新，女，1975年8月29日出生，壮族，农民，住广西横县。
法定代理人甘某，男，1953年10月5日出生，壮族，农民，住广西横县。系甘云新父亲）。
法定代理人李某，女，1954年11月2日出生，壮族，农民，住广西横县。系甘云新母亲）。
委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）横县民政局。
法定代表人韦承源，局长。
被上诉人（原审第三人）甘周乐，男，1975年5月14日出生，汉族，住横县。
上诉人甘云新因离婚登记纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认定，2000年11月24日，原告甘云新与第三人甘周乐在横县人民政府办理登记结婚，次年6月12日生育一子。婚后，自2002年9月13日至2004年4月26日，原告甘云新因精�病断断续续几次到南宁市第五人民医院作门诊、住院治疗；同时因各自外出打工、聚少离多，双方未能建立起夫妻感情。2006年，因夫妻感情破裂，双方曾到过被告横县民政局办理离婚登记，后因材料不全未能办理。2007年2月15日，双方再次到被告横县民政局请求办理离婚登记，被告横县民政局工作人员在按规程对当事人所交材料进行审查、由当事人填写相关文书确认、声明等程序后，向双方当事人颁发了桂横字（0700091）号离婚证。2013年1月19日至4月8日，原告甘云新又因旧病复发入住邕宁县蒲庙卫生院治疗。2016年6月8日，在经南宁市第五人民医院以南医司鉴（2016）精鉴字第274号对原告甘云新作出患有精神分裂症、目前处于残留期、目前具有限定民事行为能力的意见后，向该院提起行政诉讼，请求确认被告横县民政局颁发桂横字（0700091号）离婚证违法；赔偿各项损失239135.4元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告横县民政局于2007年2月15日向原告甘云新与第三人甘周乐颁发了桂横字（0700091）号离婚证，至今已长达将近十年之久。现原告才提起诉讼，请求确认颁证行为违法并予以行政赔偿，该诉讼远超过了法律保护的最长起诉期限，对原告甘云新的起诉本不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定驳回原告甘云新的起诉。
上诉人甘云新上诉称，上诉人的起诉未超过规定期限。被上诉人横县民政局2007年2月15日违法办理涉案离婚登记后，以保护个人隐私为由，一直封存上诉人离婚的真实信息。上诉人的法定代理人于2015年10月28日向检察机关申请法律援助，被上诉人才给予查询，上诉人的法定代理人此时才知道被上诉人作出的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，此后又通过诉讼认定上诉人为限制民事行为能力人。因此，上诉人认为本案因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，不应视为超过起诉期限处理。请求二审查明事实，撤销一审裁定，并裁定被上诉人横县民政局和甘周乐赔偿上诉人的实际经济损失�
被上诉人横县民政局、甘周乐未提出答辩意见。
经审理查明，2000年11月24日，甘云新与甘周乐在横县人民政府办理结婚登记。2002年至2004年，甘云新因精神障碍、精神分裂症几次就医治疗。2007年2月15日，双方到横县民政局申请办理离婚登记，该局向双方颁发了桂横字（0700091）号离婚证。离婚后，甘云新与父母一起生活。2012年4月20日，甘云新父亲甘某陪同其到南宁市第五人民医院司法鉴定所进行精神状态鉴定。鉴定时，甘某在场。甘云新在鉴定检查中称，其因为不想与前夫一起过，已离婚7年。鉴定机构认为，甘云新意识清楚，接触一般，注意力集中，对答切题，未查到幻觉、妄想及被控制感、被监视感，情感平淡，意志减退，自知力缺损。鉴定意见为：精神分裂症，目前处于不全缓解期。2013年1月19日至4月8日，甘云新因精神分裂症到南宁市××区蒲庙镇卫生院住院治疗。2016年6月8日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对甘云新的精神状态作出鉴定意见：精神分裂症，目前处于残留期；民事行为能力评定意见为：目前具有限定民事行为能力。2016年7月7日，甘云新父母以甘云新名义向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认横县民政局颁发桂横字（0700091号）离婚证违法；赔偿各项损失239135.4元。
以上事实，有《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、离婚协议书、住院病历、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。最高人民法院《关于执行<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，横县民政局于2007年2月15日向甘云新、甘周乐颁发了桂横字（0700091）号离婚证，上诉人于2016年才提起行政诉讼，超过了上述规定的5年的期限。不论上诉人在离婚登记时是否具有相应的民事行为能力，也不论其离婚后与父母（法定代理人）一起生活，其父母是否应当知道其已离婚，即使其父母在其登记离婚后5年内不知道或不应知道上诉人已离婚，但上诉人的父亲作为法定代理人，其于2012年4月20日在鉴定机构对上诉人进行精神状态鉴定时，已经知道上诉人已经离婚，仍迟至2016年7月才提起行政诉讼，超过了前述2年的期限。上诉人自述，其法定代理人于2015年10月28日向检察机关申请法律援助，被上诉人横县民政局才给予查询，此时才知道横县民政局作出的行政行为侵犯了其合法权益。鉴于上诉人法定代理人申请检察机关法律援助也在其知道上诉人离婚3年后才申请，因此，上诉人主张其因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，本院认为难以成立。综上，上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收案件受理费。上诉人甘云新预交的案件受理费50元，由本院退回上诉人�一审法院已收的案件受理费，由一审法院退回当事人。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 陆文勇
二〇一七年十月三十日
书记员 何丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终122号上诉人(原审原告）甘云新，女，1975年8月29日出生，壮族，农民，住广西横县。法定代理人甘某，男，1953年10月5日出生，壮族，农民，住广西横县。系甘云新父亲）。法定代理人李某，女，1954年11月2日出生，壮族，农民，住广西横县。系甘云新母亲）。委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）横县民政局。法定代表人韦承源，局长。被上诉人（原审第三人）甘周乐，男，1975年5月14日出生，汉族，住横县。上诉人甘云新因离婚登记纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审裁定认定，2000年11月24日，原告甘云新与第三人甘周乐在横县人民政府办理登记结婚，次年6月12日生育一子。婚后，自2002年9月13日至2004年4月26日，原告甘云新因精�病断断续续几次到南宁市第五人民医院作门诊、住院治疗；同时因各自外出打工、聚少离多，双方未能建立起夫妻感情。2006年，因夫妻感情破裂，双方曾到过被告横县民政局办理离婚登记，后因材料不全未能办理。2007年2月15日，双方再次到被告横县民政局请求办理离婚登记，被告横县民政局工作人员在按规程对当事人所交材料进行审查、由当事人填写相关文书确认、声明等程序后，向双方当事人颁发了桂横字（0700091）号离婚证。2013年1月19日至4月8日，原告甘云新又因旧病复发入住邕宁县蒲庙卫生院治疗。2016年6月8日，在经南宁市第五人民医院以南医司鉴（2016）精鉴字第274号对原告甘云新作出患有精神分裂症、目前处于残留期、目前具有限定民事行为能力的意见后，向该院提起行政诉讼，请求确认被告横县民政局颁发桂横字（0700091号）离婚证违法；赔偿各项损失239135.4元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告横县民政局于2007年2月15日向原告甘云新与第三人甘周乐颁发了桂横字（0700091）号离婚证，至今已长达将近十年之久。现原告才提起诉讼，请求确认颁证行为违法并予以行政赔偿，该诉讼远超过了法律保护的最长起诉期限，对原告甘云新的起诉本不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定驳回原告甘云新的起诉。上诉人甘云新上诉称，上诉人的起诉未超过规定期限。被上诉人横县民政局2007年2月15日违法办理涉案离婚登记后，以保护个人隐私为由，一直封存上诉人离婚的真实信息。上诉人的法定代理人于2015年10月28日向检察机关申请法律援助，被上诉人才给予查询，上诉人的法定代理人此时才知道被上诉人作出的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，此后又通过诉讼认定上诉人为限制民事行为能力人。因此，上诉人认为本案因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，不应视为超过起诉期限处理。请求二审查明事实，撤销一审裁定，并裁定被上诉人横县民政局和甘周乐赔偿上诉人的实际经济损失�被上诉人横县民政局、甘周乐未提出答辩意见。经审理查明，2000年11月24日，甘云新与甘周乐在横县人民政府办理结婚登记。2002年至2004年，甘云新因精神障碍、精神分裂症几次就医治疗。2007年2月15日，双方到横县民政局申请办理离婚登记，该局向双方颁发了桂横字（0700091）号离婚证。离婚后，甘云新与父母一起生活。2012年4月20日，甘云新父亲甘某陪同其到南宁市第五人民医院司法鉴定所进行精神状态鉴定。鉴定时，甘某在场。甘云新在鉴定检查中称，其因为不想与前夫一起过，已离婚7年。鉴定机构认为，甘云新意识清楚，接触一般，注意力集中，对答切题，未查到幻觉、妄想及被控制感、被监视感，情感平淡，意志减退，自知力缺损。鉴定意见为：精神分裂症，目前处于不全缓解期。2013年1月19日至4月8日，甘云新因精神分裂症到南宁市××区蒲庙镇卫生院住院治疗。2016年6月8日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对甘云新的精神状态作出鉴定意见：精神分裂症，目前处于残留期；民事行为能力评定意见为：目前具有限定民事行为能力。2016年7月7日，甘云新父母以甘云新名义向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认横县民政局颁发桂横字（0700091号）离婚证违法；赔偿各项损失239135.4元。以上事实，有《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、离婚协议书、住院病历、鉴定意见书等证据证实。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，横县民政局于2007年2月15日向甘云新、甘周乐颁发了桂横字（0700091）号离婚证，上诉人于2016年才提起行政诉讼，超过了上述规定的5年的期限。不论上诉人在离婚登记时是否具有相应的民事行为能力，也不论其离婚后与父母（法定代理人）一起生活，其父母是否应当知道其已离婚，即使其父母在其登记离婚后5年内不知道或不应知道上诉人已离婚，但上诉人的父亲作为法定代理人，其于2012年4月20日在鉴定机构对上诉人进行精神状态鉴定时，已经知道上诉人已经离婚，仍迟至2016年7月才提起行政诉讼，超过了前述2年的期限。上诉人自述，其法定代理人于2015年10月28日向检察机关申请法律援助，被上诉人横县民政局才给予查询，此时才知道横县民政局作出的行政行为侵犯了其合法权益。鉴于上诉人法定代理人申请检察机关法律援助也在其知道上诉人离婚3年后才申请，因此，上诉人主张其因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，本院认为难以成立。综上，上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收案件受理费。上诉人甘云新预交的案件受理费50元，由本院退回上诉人�一审法院已收的案件受理费，由一审法院退回当事人。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  陆文勇二〇一七年十月三十日书记员  何丽莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21479号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王思亮，男，1976年12月14日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王思亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计4,805.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,805.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00385号
原告：巢湖市三得味商贸有限责任公司，住所地巢湖市向阳南路与白鹤路交叉口，组织机构代码66420084-9。
法定代表人：李国胜，该公司经理。
委托代理人：朱晓丽。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市华商商贸有限责任公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市华商商贸有限责任公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款13193.55元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款13193.55元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市三得味商贸有限责任公司的起诉。
65元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月二十七日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00385号
原告：巢湖市三得味商贸有限公司。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐。
本院于2015年4月13日受理了原告巢湖市三得味商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 禹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特123号
申请人：天津市常标科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营清路3号。
法定代表人：刘鸿亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：李长红，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人天津市常标科技发展有限公司与被申请人李长红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市常标科技发展有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人李长红书面答辩称，请求驳回申请人的申请事项。事实和理由:该仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，无枉法仲裁行为，故请求法院驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年2月24日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决：一、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付李长红2017年12月26日至2018年1月17日工资1800元；二、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付李长红解除劳动关系的经济补偿4500元；三、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付李长红2017年2月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资22550元；四、驳回李长红其他请求事项。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决存在违反法定程序的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李长红负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民申字第8号
再审申请人（原审被告）：黄谋军，男，汉族，住址芜湖市三山区，现住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：万发松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被申请人（原审被告）：张晓庆，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
再审申请人黄谋军因与被申请人万发松、张晓庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）繁民一初字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄谋军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龙根贵
审判员 姚晓蓉
审判员 章晓峻
二〇一四年十一月五日
书记员 李 进
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初287号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立群，宜昌瑞利物业管理有限公司员工。
被告：易珺华,女,1976年1月6日出生,汉族,住宜昌市夷陵大道江山景苑（Ａ区。
宜昌瑞利物业管理有限公司（以下简称瑞利物业公司）与易珺华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。瑞利物业公司的委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼，易珺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞利物业公司向本院提出诉讼请求：1、易珺华向瑞利物业公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费2698元；2、本案诉讼费由易珺华承担。事实和理由：2008年11月25日，其公司与易珺华签订《前期物业服务合同》一份。双方约定由瑞利物业公司为易珺华提供物业服务，住宅物业服务费0.6元/㎡/月，电梯费35元/户/月，水费按照每三个月缴纳一次，物业服务费按每年缴纳，每年1月31日前缴纳当年度费用，且双方就违约责任等事项做了具体约定。自2015年1月1日起至今，易珺华都未按时缴纳物业费，经多次催收未果，瑞利物业公司遂向本院提起诉讼。
易珺华未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易珺华系宜昌市夷陵大道江山景苑A区402-11-1236室的业主，其所有的房屋建筑面积为128.62平方米。2008年11月25日，瑞利物业公司（甲方）与易珺华（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。双方当事人就双方的权利和义务、物业服务事项：“房屋公用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行、维护和管理；园艺及环境卫生；公共秩序及消防-
设立门岗值勤：公共区域按照规定路线巡视签到；配合、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，不含人身、财产的保险、保管责任；交通秩序与车辆停放-
指挥外来车辆及业主车辆尊章停车，保持本物业区域内车辆停放有序、维护交通安全、道路顺畅，不含人身、财产的保险、保管责任；档案资料；房屋装饰装修管理；其他服务事项。”物业服务费用：“一、物业服务费按建筑面积￥0.6元/㎡/月计收；电梯费￥35元/月/户，一楼住户除外；物业服务费包括公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、房屋共用部分设备设施及小区公用部分设备设施小修，不含二次供水费用；二、入伙时甲方预收12个月物业服务费（2008年12月1日起计物业服务费）、电梯费、预收水费￥100元/户。三、费用缴纳时间：水费按每三个月缴纳一次；物业服务费按每年缴纳，每年元月31日前缴纳当年度费用，逾期未缴纳者，可按所欠缴费用日千分之一加收滞纳金，对欠费超过6个月的业主可采用上门催缴、公布、登报、依法诉讼等方式追缴。”物业服务质量、代收代缴收费服务、房屋维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、保险、违约责任等内容达成一致。合同签订后，瑞利物业公司依约履行管理服务义务，易珺华未依约交纳物业管理费用2698元（自2015年1月1日至2016年12月31日止）。瑞利物业公司追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，瑞利物业公司与易珺华签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该物业服务合同关系的效力予以确认。本案中，瑞利物业公司履行物业管理服务义务后，易珺华理应按照合同约定支付物业费用，现易珺华未依约交纳全额物业费用的行为已构成违约。故易珺华应向瑞利物业公司支付物业服务费2692.13元（128.62㎡×0.6元/㎡×24个月＋35元/月×24个月）。且易珺华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对瑞利物业公司提交的证据予以认定，由此对易珺华产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告易珺华于本判决生效之日起十日内向原告宜昌瑞利物业管理有限公司支付的物业服务费2692.13元。
二、驳回原告宜昌瑞利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费260元，共计310元。由被告易珺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 聂笑天
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初333号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人常银平，女，1981年8月11日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月28日被沈丘县公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人常银平犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马光路出庭支持公诉，被告人常银平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2017年4月19日上午11时许，沈丘县公安局民警在沈丘县槐店回族镇丰产河行政村岳阁村村民常银平家房屋后菜园内查获种植的罂粟914株，经查系被告人常银平种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，常银平种植的均为毒品原植物罂粟。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人常银平符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人常银平适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人常银平在开庭审理过程中亦无异议，并有国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、现场照片、扣押清单、视频资料、前科情况查询证明、发破案报告和被告人常银平的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常银平非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常银平自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经沈丘县司法局调查评估，被告人常银平具备使用社区矫正的条件。综上，被告人常银平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常银平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐方婷
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2266号
申请执行人：王振东、常子兰、张秀兰、王艺涵
被执行人：中国人民健康财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2266号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第294号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人程会玲，女，汉族，洙湖法律服务所工作人员。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，在未通知被告杨某某应诉前，原告杨某某以被告未在家无法协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 朱 琳
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵文波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第42号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人肖某某，男，1983年4月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2014年2月10日被科右前旗公安局取保候审，2014年3月10日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控：2014年2月8日16时许，被告人肖某某无证、酒后驾驶蒙FM15**号东风牌微型货车，由北向南行驶至科右前旗大坝沟镇远景村三社北侧水泥道时，因操作不当，致使车辆刮撞行驶方向右侧树木，造成乘车人宋某某当场死亡的交通事故。经检测，肖某某血液中酒精含量为24.696mg／100ml。经科右前旗公安局法医尸检报告，宋某某系由于颅脑挫裂伤而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定，被告人肖某某负此事故的全部责任。庭审中，公诉机关当庭出示了肖高兰的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录，血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，尸体检验报告及照片，行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，户籍证明，被告人供述笔录等相关证据。公诉机关认为被告人肖某某违章驾车并造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。当庭提供了科右前旗公安局某派出所证明、其母亲肖某某与宋某某结婚证复印件、科右前旗科尔沁镇某村证明及肖某某的谅解书。
经审理查明：2014年2月8日16时许，被告人肖某某无证、酒后驾驶蒙FM15**号东风牌微型货车，由北向南行驶至科右前旗大坝沟镇远景村三社北侧水泥道时，因操作不当，致使车辆刮撞行驶方向右侧树木，造成乘车人宋某某（被告人继父）当场死亡的交通事故。经检测，肖某某血液中酒精含量为24.696mg／100ml。经科右前旗公安局法医尸检报告，宋某某系由于颅脑挫裂伤而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定，被告人肖某某负此事故的全部责任。另查明，被害人宋某某无亲生子女，父母已去世，其妻子肖某某对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、肖某某的证言笔录，证实儿子肖某某肇事经过；
2、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场及车辆等情况；
3、车体痕迹勘验笔录，证实肇事后车体情况；
4、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实被告人血液中酒精含量24.696mg／100ml；
5、尸体检验报告及照片，证实死者的死因；
6、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人无证驾驶及车辆信息情况；
7、交通事故认定书，证实被告人负此事故全部责任；
8、户籍证明，证实当事人自然情况及被告人已具备刑事责任能力；
9、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳；
10、结婚证复印件、科右前旗公安局某派出所证明，证实宋某某与肖某某系夫妻关系及宋某某父母已去世，其本人无子女；
11、科右前旗科尔沁镇某村证明及肖某某的谅解书，证实被告人肖某某平时表现良好及取得肖某某谅解情况。
以上证据经当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某违反《道路交通安全法》的规定驾驶车辆，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史春凤
代理审判员 王丽敏
人民陪审员 王连哲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 洲
相关法律条款（节录）
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执573号
申请执行人：杨支援，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，组织机构代码：07647938-3。
法定代表人：唐志春，该公司经理。
本院在执行杨支援与安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 任 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保249号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李南发，男，1981年3月19日出生，汉族。
被执行人：吴祝珍，女，1985年8月6日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与李南发、吴祝珍融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李南发、吴祝珍的银行存款50万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人李南发、吴祝珍的银行存款50万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 沈启钦
二〇一八年六月七日
书记员 江 莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3910号
原告：邓米林，男，1968年3月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中信银行股份有限公司，统一社会信用代码：91110000101690725E，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。
法定代表人：李庆萍，该公司董事长。
原告邓米林与被告中信银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年九月八日
书记员 顾 云
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1160号
原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道，组织机构代码49156046-6。
负责人：张松，系该行行长。
委托代理人：饶建，系该行副行长。
委托代理人：吴小斌，系该行客户经理。
被告：伍新初，男，汉族，1974年1月12日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：张丰珍，女，汉族，1976年6月19日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告伍新初之妻。
被告：王银珍，男，汉族，1965年12月19日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：邹论苟，男，汉族，1963年6月5日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：刘芦卿，女，汉族，1965年11月16日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告邹论苟之妻。
被告：曹细水，男，汉族，1972年10月19日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：曹满英，女，汉族，1975年4月26日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告曹细水之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告伍新初、张丰珍、王银珍、邹论苟、刘芦卿、曹细水、黄满英金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
审 判 长 郭耀民
审 判 员 张海云
代理审判员 黄 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨子江
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6492号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：王ｘ，江苏高志平律师事务所律师。
被告：潘某。
被告：刘某。
被告：张某。
三被告委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏苏正律师事务所律师。
原告徐某与被告潘某、刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王ｘ，三被告委托诉讼代理人徐ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.潘ｘｘ偿还借款本金653500元、利息19114元，合计672614元（利息按年利率24%计算，暂算至2017年11月21日，实际算至还清之日止）；2.潘ｘｘ承担本案律师代理费27700元；3.如不能履行上述债务，原告有权对潘某质押的苏Ｂ×××××的车辆以折价、变卖所得价款优先受偿；3.刘某对上述债务承担共同还款责任；4.三被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告与潘ｘｘ为好友，因其资金紧缺，经双方协商，自2017年7月以来陆续向原告借款，并向原告出具了借条。2017年7月18日，潘ｘｘ向原告借款15万元，约定月息3分，潘某就这笔借款，将自己牌照为苏Ｂ×××××的车辆质押给原告，应对这笔借款在车价范围内承担还款责任。2017年8月3日，潘ｘｘ向原告借款7万元，约定自8月4日前每天支付利息4500元；2017年8月11日，潘ｘｘ向原告借款5万元；2017年10月6日，潘ｘｘ向原告借款33500元及6万元；2017年11月14日，潘ｘｘ向原告借款29万元，约定月息2分，将其名下位于本市ｘｘ新村ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋作为抵押。潘ｘｘ与刘某系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘某理应对借款承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
三被告辩称，潘ｘｘ已于2017年11月15日因病死亡，刘某与潘ｘｘ于2005年12月2日协议离婚，离婚时将位于本市天宁区ｘｘ街道ｘｘ村委某村2号房屋归潘某所有。三被告对于借款都不知情，原告也没有提供相关的打款依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年7月18日，潘ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借徐某现金人民币壹拾伍万元正，月息3分”，同日，潘ｘｘ向原告出具《汽车质押担保合同》、《借款协议》各一份，内容为：潘ｘｘ愿以苏Ｂ×××××车辆质押给原告作为借款履行的担保，如潘ｘｘ未能还款，应承担起诉费、律师代理费等；2017年8月3日，潘ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到徐某人民币（70000）柒万元正，借款期15天，于2017年8月4日开始，每天归还肆仟伍佰元”；2017年8月11日，潘ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借徐某人民币现金伍万元正，借款期10天”；2017年10月6日，潘ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借徐某人民币（33500）叁万叁仟伍佰元”；同日，潘ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借徐某人民币（60000）陆万元正”；2017年11月14日，潘ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到徐某现金人民币贰拾玖万元正，月息2分，用本人名下常州钟楼区ｘｘ新村ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋作为抵押，……”。上述《借条》出具后，原告与潘ｘｘ未办理房屋及车辆的抵押、质押手续。2017年11月15日，潘ｘｘ因病死亡，原告索要借款无着，遂诉至本院。
另查明，潘ｘｘ、刘某原为夫妻关系，两人育有一子潘某，潘ｘｘ、刘某于2005年12月办理离婚手续。张某为潘ｘｘ母亲。牌号为苏Ｂ×××××的车辆所有权人为潘某。
审理中，潘某和张某均表示放弃继承潘ｘｘ的遗产。本院根据原告的申请对潘ｘｘ名下位于本市天宁区ｘｘ街道ｘｘ村委某村2号房屋进行了轮候查封。原告除上述房屋外未能提供潘ｘｘ的其他财产线索，被告则表示潘ｘｘ没有遗产，并另案对查封本市天宁区ｘｘ街道ｘｘ村委某村2号房屋提出异议。
本院认为，我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，潘ｘｘ向原告借款653500元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。潘ｘｘ未能归还借款，原告对潘ｘｘ享有借款本金653500元、逾期利息及部分律师代理费6400元等债权，本院予以确认。现潘ｘｘ已经死亡，其法定继承人潘某、张某表示放弃继承遗产，依法不负有偿还债务的义务，但原告可在发现潘ｘｘ遗产线索后，要求潘某、张某协助在遗产范围内清理偿还。原告未能提供潘某同意以车辆质押的证据，亦未办理车辆质押手续，故原告要求潘某以苏Ｂ×××××车辆价款偿还债务，本院不予支持。原告主张的借款发生在潘ｘｘ与刘某离婚后，其要求刘某承担共同还款责任，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告潘某、张某在清理潘ｘｘ遗产范围内偿还原告徐某借款本金653500元及利息（其中15万元自2017年7月18日起，7万元自2017年8月4日起，29万元自2017年11月14日起到实际还清之日止，按年利率24%标准计算；5万元自2017年8月21日起，93500元自2017年10月6日起到实际还清之日止，按年利率6%标准计算），在本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告潘某、张某在清理潘ｘｘ遗产范围内支付原告徐某律师代理费6400元，在本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元，保全费3920元，合计14724元，由被告潘某、张某在清理潘ｘｘ遗产范围内清偿原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙淇雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8145号
上诉人（原审原告）三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人代晴华，总经理。
委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付斌，男，1982年5月11日生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
原审第三人三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）与被上诉人付斌、原审第三人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭对本案进行审理。上诉人三一汽车公司、原审第三人三一重工公司共同委托代理人梁敏，被上诉人付斌的委托代理律师王娟、张松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，原审法院确认如下法律事实：付斌与三一重工公司签订劳动合同建立劳动关系，与三一重工公司签订《送读培训协议》参与湖南农业大学本科学习，毕业后返回三一重工公司工作，但实际用工单位为三一汽车公司，经原审法院依法追加三一重工公司为第三人后，三一重工公司主张因其与三一汽车公司系关联公司，故付斌的一切劳动争议纠纷由三一重工公司处理和进行责任承担，付斌予以认可。付斌与三一重工公司发生劳动争议，付斌以三一重工公司、三一汽车公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）申请仲裁，申请要求三一重工公司和三一汽车公司补发工资、支付经济补偿金、加班工资、年休假工资、补缴社保，该会于2016年8月1日作出长县劳人仲字[2016]第289号仲裁裁决书，裁决如下：一、三一汽车公司向付斌支付2016年3月、4月工资共计7132元，二、三一汽车公司向付斌支付解除劳动关系经济补偿30311元；三、三一汽车公司向付斌支付年休假工资984元；四、驳回付斌其他仲裁请求。付斌及三一重工公司、三一汽车公司均不服仲裁裁决诉至原审法院，另二案案号分别为（2016）湘0121民初4490号和（2016）湘0121民初4467号。
原审法院认为：关于该案有争议的事实已在（2016）湘0121民初4490号案中进行了分析和认定，该案中不再赘述。三一汽车公司的诉讼请求原审法院也已在（2016）湘0121民初4490号案中作出处理，判决该案第三人三一重工公司向被上诉人付斌出具离职证明、补发和补足工资合计49176.73元、支付未休年休假工资826.6元、支付经济补偿50591.8元，故对该案三一汽车公司的所有诉讼请求不予支持，在该案判决主文中不再重复确认；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工资支付暂行规定》第六条、第十二条之规定，判决：驳回三一汽车公司的所有诉讼请求。该案受理费10元，减半收取5元,由三一汽车公司负担。
上诉人三一汽车公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判：1、三一汽车公司无需向付斌支付工资差额；2、三一汽车公司无需向付斌支付年休假工资；3、三一汽车公司无需向付斌支付经济补偿金；4、付斌承担本案的全部诉讼费用。主要理由如下：1、公司根据劳动合同书、付斌每月实际工作完成情况及加班情况向付斌支付工资，且均已足额支付，因此，仲裁裁决三一汽车公司不应向付斌补发补足工资以及经济补偿金。2、年休假待遇的仲裁时效应为一年，仲裁裁决三一汽车公司支付付斌2014年的年休假待遇已过仲裁时效。3、付斌离职前12个月的月平均工资应以实际应得工资为基数计算为3283.9元。
付斌针对三一汽车公司的上诉答辩称：1、三一重工公司应依法向付斌支付并补足2013年8月至2015年7月，并补发2016年3月、4月的工资。三一重工公司未按“送读协议”约定按4581元每月向付斌发放工资，而是按3000元每月的标准向付斌实际发放的工资，且三一重工公司并未就2016年3、4月的工资发放问题与付斌达成一致。根据法律规定，三一重工公司应当补足付斌相应工资。2、因三一重工公司确有未按照法定标准与期限为付斌办理社会保险交费手续、未依法给付加班工资等事实，付斌依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除了与三一重工公司的劳动合同后，三一重工公司应依法按照付斌的实际工资标准及工作年限支付经济补偿，且因三一重工公司拒绝、延迟支付该等经济补偿而应加付100%的赔偿金。
三一重工公司同意三一汽车公司的上诉意见。
本案二审中，三一重工公司及三一汽车公司均当庭表示办完离职手续，公司愿意给付斌办理离职证明。
本院二审查明：一、本案三一汽车公司原审提出的诉讼请求为：1、三一汽车公司无须支付付斌工资7132元；2、三一汽车公司无须支付付斌解除劳动合同关系经济补偿金30311元；3、三一汽车公司无须支付付斌年休假工资984元；4、付斌承担本案诉讼费用。二、根据付斌工资发放明细表显示，2015年12月至2016年4月期间付斌应获得的工资共计为18768.33元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于本案有争议的事项本院已在(2016)湘01民终8140号案中进行了分析和认定，本案中不再赘述。原审法院本案中对三一汽车公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由三一汽车制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
代理审判员 龙付送
二〇一七年一月三日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安�碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢251号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市朱雀路中段1号。
负责人:胡宝安，行长。
被执行人:张世和，男，1976年6月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县瑶镇乡乌讨害村**号。
被执行人：刘晓方，女，1979年1月28日出生，汉族，职业不详，住址同上。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张世和、刘晓方借款合同一案，本院（2015）碑民初字第03037号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张世和、刘晓方已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢251号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡珊珊
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初64号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被永年县公安局取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年12月2日19时许，被告人王某甲酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿永年县××大街由西向东行驶至永年县洺关派出所附近时，与单某驾驶的冀D×××××号轿车相撞。经酒精定量检测，王某甲每百毫升血液中酒精含量为109.1毫克。经交通事故认定，王某甲负此事故的同等责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院委托永年县司法局对被告人王某甲进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为王某甲平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人王某甲在庭审时无异议，自愿认罪，并有永年县公安局立、破案报告书，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，酒精检测报告，道路交通事故损害赔偿调解书，收款条，调查评估意见书，证人王某乙、单某证言，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，赔偿了事故对方的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第753号
原告：张秀华，女，生于1971年10月24日，汉族。
委托代理人（特别代理）：邹建超，四川武阳律师事务所律师。
被告：但从光，男，生于1949年4月8日，汉族。
委托代理人（特别代理）：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
本院在审理原告张秀华诉被告但从光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张秀华于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀华申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
本案受理费减免。
审判员 陈 兵
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄乐闻
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1213号
原告马丽，女，1970年7月12日生，汉族，无业。
委托代理人褚军、赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
被告刘裕强，男，1963年8月12日，汉族，无业。
被告汪志娟，女，1967年11月17日生，汉族，无业。
以上两被告的委托代理人李迎法。
被告刘惠琴，女，1954年9月16日生，汉族。
委托代理人徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告马丽与被告刘裕强、汪志娟、刘惠琴民间借贷纠纷一案，原告马丽于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人褚军、赵子耀，被告刘裕强、汪志娟的委托代理人李迎法，被告刘惠琴的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，被告刘裕强系原告前夫多年的朋友，与原告相识。被告刘裕强、汪志娟自2010年底陆续向原告借款424000元，后虽归还部分钱款，仍有400000元未归还。原告在向被告刘裕强、汪志娟追讨借款的过程中，被告刘惠琴对其中200000元承担了担保责任。借款到期后，被告刘裕强仅归还了50000元，现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘裕强、汪志娟归还借款350000元及利息（利息自起诉之次日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告刘惠琴在被告刘裕强、汪志娟借款200000元范围内承担连带责任保证。
被告刘裕强、汪志娟辩称，对尚欠原告350000元的事实无异议，但目前无力偿还。借款中未约定利息，两被告同意在法院判决后按银行同期贷款利率支付利息。
被告刘惠琴辩称：2012年6月11日的被告刘裕强出具的借条中所载明的借款并未实际履行。被告刘惠琴只是同意督促被告刘裕强还款，并未表明愿意为此担保，其不具有担保人的身份，因而不需要承担担保责任。
经审理查明，原告通过银行转账的方式，于2010年12月16日给付刘裕强94000元，于2011年4月25日给付185000元，于2011年4月26日给付95000元，刘裕强、汪志娟于2012年4月26日向原告出具借条，载明：今借到马丽人民币肆拾万元整（400000元），借期壹年。但借款到期后，刘裕强、汪志娟未按时还款。
原告于2012年6月11日，携其前夫、哥哥向刘裕强追讨，在某地堵住刘裕强，要求其还款。刘裕强遂将原告等人带至刘惠琴住所地的地下室，并通知刘惠琴到场。各方对刘裕强的债务如何偿还进行了协商，刘裕强遂写了一张借条，载明：今借到马丽人民币贰拾万元正（200000），借期一年到2013年6月10日止。刘惠琴在借条的下方写下“一当打到钱条子就给我”的字样，并签署姓名和日期。此后，刘裕强在刘惠琴的签名之前添加了“担保：”字样，变成“担保：刘惠琴”。对此，原告称谈妥刘惠琴对刘裕强借款中的200000元承担担保责任，故要求刘裕强写了一张借条，因刘惠琴未在借条中写明是担保，遂当着刘惠琴的面要求刘裕强添加了担保的字样。为此，原告申请其前夫、哥哥到庭作证。刘惠琴称其没有担保的意思，只是督促刘裕强还款。刘裕强称刘惠琴在场，但受到惊吓，不知道其是否看到刘裕强写“担保”两字。
在该借条的反面，马丽的前夫写下“在没有到期前不来担保人家里吵闹”，马丽签名。原告称刘惠琴要求原告保证在到期前不来吵闹，所以原告写了这句话。刘惠琴称这句话并非其所写，不能证明其担保人身份。刘裕强称这句话与其无关。
原告称此200000元就是400000元借款中的一部分，因刘惠琴只愿意担保200000元，故另行书写借条，并未实际给付，刘裕强认可未实际给付。
2013年2月22日，因刘惠琴报警，南京市公安局鼓楼分局江东门派出所传唤了原告，民警就刘惠琴签名的事宜向原告进行了询问。原告称：刘裕强、汪志娟尚欠原告借款400000元，2012年6月11日写200000元借条时未给付刘裕强钱款，当天至刘惠琴家，“我担心刘裕强不还钱，就叫他姐姐刘惠琴帮忙督促归还，刘惠琴在借条上签了字”。但原告未在询问笔录上签名，民警在笔录下方注明：因民警在询问马丽的过程中，马丽接到其哥哥的电话，叫她不要做笔录和签字，其自行离开派出所拒绝签字。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行明细账单、证人证言、询问笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了刘裕强、汪志娟出具的借条，并提供了银行明细账单予以佐证，刘裕强、汪志娟也认可目前尚欠原告350000元，故本院认定原告与刘裕强、汪志娟民间借贷关系成立，刘裕强、汪志娟应归还原告借款350000元。刘裕强、汪志娟未及时还款，原告主张自起诉之次日起，要求刘裕强、汪志娟按中国人民银行同期贷款利率标准给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。刘惠琴是否要承担担保责任，取决于保证合同是否成立。首先，“保证”两字并非刘惠琴所写，且并非先有“保证”两字、后有刘惠琴签名，而是他人在刘惠琴签名后添加的，在刘惠琴有能力书写“保证”两字而不书写的情况下，不能认定刘惠琴有保证的意思表示。其次，从刘惠琴书写的文字内容看，并无保证的意思表示。第三，原告在接受公安部门的询问时陈述，“就叫他姐姐刘惠琴帮忙督促归还”，并没有陈述说刘惠琴担保。该询问笔录虽无原告本人的签名，但公安机关作为司法行政机关，已按要求签名并注明原告拒签的原因，该证据的真实性应予采信。第四，原告虽提供了证人证言，但两证人与原告存在利害关系，其证言不足以认定刘惠琴存在口头保证。第五，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人有约定的情况下，才可以视为意思表示。显然，刘惠琴的行为并不符合默示的条件，不能据此认定刘惠琴同意担保。综上，本院认为，保证合同并未成立，刘惠琴不应承担担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘裕强、汪志娟于本判决生效后十日内归还原告马丽借款350000元及利息（利息自2014年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告马丽对被告刘惠琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由被告刘裕强、汪志娟负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 李银香
人民陪审员 孔祥宣
二〇一四年五月十五日
见习书记员 张婉璐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初956号
原告：李成义，男，1967年7月9日出生，汉族，住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。
被告：郝世康，男，1980年10月22日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：张树霞，女，1972年10月21日出生，汉族，住承德市双滦区。
二被告委托诉讼代理人：冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
原告李成义与被告郝世康、张树霞车辆租赁合同纠纷一案，本院曾于2017年2月9日立案，于2017年3月8日裁定驳回李成义的起诉。李成义不服提起上诉，承德市中级人民法院于2017年4月14日裁定撤销本院（2017）冀0803民初327号民事裁定、指令本院审理此案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李成义及其委托诉讼代理人牛燕冰与被告郝世康、被告张树霞及其二人委托诉讼代理人冯翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、二被告签订的汽车租赁合同；2.判令二被告给付汽车租赁费120000元，并自2017年1月1日起到返还汽车为止，每月向原告支付租赁费20000元；3.判令二被告返还租赁物解放牌自卸汽车一辆，汽车现价值200000元；4、由二被告承担诉讼等相关费用。事实和理由：2016年7月5日二被告与原告签订了汽车租赁合同，合同约定原告将自有解放牌自卸汽车一辆租给二被告使用。租金每月20000元，交款时间为一月一付。租赁期限为2016年7月至2016年12月。合同期满后，被告将车辆退回，保证车辆正常行驶，合同同时约定以松林家园夫妻共同财产房屋进行抵押。合同签订后，原告将租赁车辆交付给二被告使用。但二被告不守诚信，一直不向原告交付车辆租赁费，不仅如此，合同到期后，二被告不向原告返还租赁车辆，二被告的违约行为给原告造成很大损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
郝世康、张树霞辩称，1、从原告提交的购车发票中可以看出，本案诉争标的物“解放牌汽车”是2009年12月15日购买的，但该车至今没有行驶证、没有机动车号牌，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第11条规定，该车是绝对不允许上路的车，原告将不合法的标的物，即无法上路使用的车租给被告，无法实现租赁目的。2、该车应为报废车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条及《机动车强制报废标准规定》第4条规定，该车即（既）未注册，更谈不上年检，应为报废车。3、根据《报废汽车回收管理办法》第12条第二款规定：任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠与或者以其他方式转让给非报废汽车回收的单位或个人。4、原告以车辆手续齐全，会很快将车辆手续交给二被告为由，骗取二被告与原告签订车辆租赁合同，且二被告向原告交付了2万元租金，原告至今也未能将车辆手续交给二被告。综上，原告与二被告签订的“汽车租赁合同”是违反法律强制性规定的，应为无效合同，无效合同自始无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证人××证言与刘××书证、机动车发票等能够相互印证，证实解放牌自卸汽车一辆的来源及所有权，本院予以采信；2.原告所举《汽车租赁合同》一份，二被告有异议。本案庭审时二被告虽不认可在该合同上的签字，但经询问后明确表示“不申请鉴定”，故二被告没有足以反驳的相反证据，本院确认该合同的证明力；3.原告所举房屋买卖合同系复印件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月原告自刘海龙处购买解放牌自卸汽车一辆，该车原系刘××与才×共有，机动车销售统一发票显示“购货人才×”。二被告系夫妻关系。2016年7月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：1.乙方将解放牌汽车，车架号：（空白）租给甲方，每月两万元正（整），保证一月一付。租赁期间出现一切事故与乙方无关。2.合同期满甲方将车辆退回，保证车辆正常行驶。3.甲方如不履行合同，愿以松林家园夫妻共同财产房屋进行抵押。4.合同期从车辆进厂至当年年底（2016年7月-2016年12月）。上述车辆没有车牌照。签订合同当日，二被告给付原告2万元，原告将上述车辆交付二被告。
二被告将上述车辆运到山西晋中市漏天煤矿使用。2017年2月，二被告将上述车辆运回承德。现存放于二被告住处双塔山镇松林家园小区。因该车辆能否正常行驶双方意见不一致，原告未将车辆提回。
庭审中，原告陈述：2017年2月15日-20日之间，当时我去松林家园，（被告）让我交拖车费，当时没有约定回来的拖车费要我出，我的车当时是好的，梁没有开裂。当时约定还回来的车是能正常行驶的，现在车开不了。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案合同当事人于2016年7月5日签订《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，租赁标的没有车牌照等不影响合同效力，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。二被告辩称该合同违反法律强制性规定应为无效合同缺乏法律依据，本院不予采纳。合同签订后，原告已将车辆交付二被告，二被告未按约定向原告支付租金事实存在，二被告已构成违约。租赁期限届满后至今上述车辆仍在二被告处，按照原告庭审陈述2017年2月中旬其发现“车开不了”，本院认定原租赁合同至2017年2月10日继续有效,租赁期限为不定期。现原告要求解除租赁合同、支付租金及返还车辆符合法律规定，本院予以支持。原告主张其收到二被告2万元系保证金而非租金缺乏相应证据，本院不予支持。原告未能举证证实2017年2月10日后二被告仍然使用租赁车辆，故原告要求二被告支付此后至返还汽车为止每月租赁费20000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李成义与被告郝世康、张树霞于2016年7月5日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告郝世康、张树霞于本判决生效之日起十日内支付原告李成义租金人民币147333元[（20000元/月÷30日）×221日（自2016年7月5日至2017年2月10日）=147333元]，扣除被告郝世康、张树霞已经支付20000元，被告郝世康、张树霞实际应支付原告李成义租金127333元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郝世康、张树霞于本判决生效之日起十日内返还原告李成义解放牌自卸汽车一辆（车辆识别代号：LFNKRXNM091F20687）；
四、驳回原告李成义的其他诉讼请求。
案件受理费8220元（原告预交6100元），由原告李成义负担1722元，被告郝世康、张树霞负担6498元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 谢胜发
人民陪审员 侯金英
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1915号
原告：邱玉山，男，1974年3月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：苏梁，男，汉族，1973年5月14日生，住潍坊市坊子区。
被告：王波，男，1980年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：张伟，男，汉族，成年，住潍坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告邱玉山与被告苏梁、王波、张伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文海、王丽，被告保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告苏梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告张伟、王波的起诉。本案现已审理终结。
邱玉山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计104223元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日12时45分，被告苏梁驾驶鲁Ｇ×××××（辽B××××挂）号车辆沿省道329线由东向西行驶至事故发生地点时，与由西向东行驶的朱玉国驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，事故发生后，朱玉国驾驶的鲁Ｂ×××××号车又与由西向东行驶的汤晓东驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致车辆及路面损坏。
苏梁未答辩。
保险公司辩称，事故发生属实，被告苏梁涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元并投保不计免赔，同意在交强险范围内先行承担原告合理损失的赔偿责任，不足部分按照事故责任比例依据商业险合同在商业险范围内承担，对于诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月14日12时45分，被告苏梁驾驶鲁Ｇ×××××（辽B××××挂）号车辆沿省道329线由东向西行驶至事故发生地点时，与由西向东行驶的朱玉国驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，事故发生后，朱玉国驾驶的鲁Ｂ×××××号车又与由西向东行驶的汤晓东驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致车辆及路面损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告苏梁承担事故全部责任，朱玉国与汤晓东不承担事故责任。
鲁Ｇ×××××号车辆登记所有人为张伟，被保险人为王波，事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｂ×××××号车的登记车主为青岛泉润物流有限公司，实际车主为本案原告邱玉山。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损84493元2.施救费5760元3.评估费2300元4.路损4670元5.倒货费用7000元。其中被告对原告主张的施救费、评估费和路损无异议，本院直接予以认定。被告虽对原告主张的车损提出异议，但未提交证据证明，本院不予采信，对于原告的主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失为倒货费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、发票、价格认证书、等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为,被告苏梁驾驶鲁Ｇ×××××（辽B××××挂）号车辆与原告所有的车发生交通事故并致车辆及路面损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告苏梁承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认。
关于倒货费用7000元，原告的该项损失因与本次交通事故存在因果关系，且已实际支出，本院认为作为财产损失处理并无不当，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失车损84493元、施救费5760元、评估费2300元、路损4670元、倒货费用7000元，共计104223元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因此，对原告因本次事故造成的财产损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿。
因被告所有的事故车辆还在被告保险公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的其他损失102223元（104223元-2000元），应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邱玉山损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告邱玉山损失102223元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘少卿
**山 西省古县人民法院**
****
**民事裁定书**
（2018）晋1025民初122号
原告：山西兴华税务师事务所有限公司。住所地：临汾经济技术开发区河汾路中段广奇财富中心七层F户。
法定代表人：田德明，董事长。
委托诉讼代理人：樊颖，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：临汾市尧都区左义北村主干路南五巷2号。
法定代表人：刘海源。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌。
被告：山西古县飞龙煤业有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。
法定代表人：李自生。
原告山西兴华税务师事务所有限公司诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山西兴华税务师事务所有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山西兴华税务师事务所有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西兴华税务师事务所有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告山西兴华税务师事务所有限公司负担。
审判长房国锋
人民陪审员田慧
人民陪审员刘莉
二〇一八年二月二十六日
书记员韩娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院民事裁定书（2018）晋1025民初122号原告：山西兴华税务师事务所有限公司。住所地：临汾经济技术开发区河汾路中段广奇财富中心七层F户。法定代表人：田德明，董事长。委托诉讼代理人：樊颖，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：临汾市尧都区左义北村主干路南五巷2号。法定代表人：刘海源。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌。被告：山西古县飞龙煤业有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：李自生。原告山西兴华税务师事务所有限公司诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山西兴华税务师事务所有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告山西兴华税务师事务所有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西兴华税务师事务所有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告山西兴华税务师事务所有限公司负担。审判长房国锋人民陪审员田慧人民陪审员刘莉二〇一八年二月二十六日书记员韩娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初581号
原告周力华，女，1942年1月3日出生。
原告刘立（原告周力华之子，兼原告周力华委托代理人），1970年11月2日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
原告周力华、刘立要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘立，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周力华、刘立诉称，2015年2月6日，原告位于东城区草厂×条×号住房被不明身份的人拆毁。原告于同年2月7日报警。前门派出所出警并取证。但至今被告没有做出任何处理决定。请求确认被告东城公安分局未在法定期限内履行职责违法，责令被告在一定期限内履行职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过�定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告周力华、刘立于2016年6月起诉要求被告对其2015年2月7日的报警履行法�职责，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于周力华、刘立的起诉，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条，裁定如下：
驳回原告周力华、刘立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 李 颖
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑昊玥
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初581号原告周力华，女，1942年1月3日出生。原告刘立（原告周力华之子，兼原告周力华委托代理人），1970年11月2日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告周力华、刘立要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘立，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周力华、刘立诉称，2015年2月6日，原告位于东城区草厂×条×号住房被不明身份的人拆毁。原告于同年2月7日报警。前门派出所出警并取证。但至今被告没有做出任何处理决定。请求确认被告东城公安分局未在法定期限内履行职责违法，责令被告在一定期限内履行职责。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过�定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告周力华、刘立于2016年6月起诉要求被告对其2015年2月7日的报警履行法�职责，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于周力华、刘立的起诉，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条，裁定如下：驳回原告周力华、刘立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳代理审判员 李 颖人民陪审员 钟启龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员 桑昊玥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00233号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑春树。
委托代理人：贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李蕊。
委托代理人：包丰伟。
被上诉人（原审被告）：包丰伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人郑春树、李蕊、包丰伟为机动车交通事故责任纠纷一案，郑春树于2014年9月10日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李蕊、包丰伟、人寿财险南阳支公司赔偿车辆损失共计68631元。原审法院于2015年1月13日作出（2014）方民初字第271号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍，郑春树的委托代理人贾明军，包丰伟，李蕊的委托代理人包丰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年08月18日16时许，包丰伟驾驶豫R563**号小型普通客车由西向东行驶至方城县城关镇北环路农村公路管理所西侧，与由东向西郑春树驾驶豫R189**号小型轿车左转弯调头时相撞，造成郑春树车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2014）第005241号道路交通事故认定书认定：包丰伟负交通事故的主要责任，郑春树负交通事故的次要责任。豫R189**号小型轿车于2014年11月20日由南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司做出宛鑫车估字［w2014）第0159号鉴定估损报告，其结论为该车辆于评估日2014年10月27日的评估估损值为66631元。郑春树支付评估费用共计2000元。郑春树诉至原审法院，请求依法判令李蕊、包丰伟、人寿财险南阳支公司赔偿车辆损失共计100000元，庭审中郑春树将诉讼请求减少为68631元。
另查明：包丰伟为豫R563**号车在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月29日至2015年4月28日。
原审法院认为：包丰伟驾驶豫R563**号小型普通客车与郑春树驾驶豫R189**号小型轿车相撞，造成郑春树车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队出具事故认定书认定，包丰伟负交通事故的主要责任，郑春树负交通事故的次要责任。对于郑春树财产权受到的侵害，其合法合理损失，应依法赔偿。豫R563**号车在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，人寿财险南阳支公司应在交强险限额内对郑春树负相应赔偿责任；郑春树请求的车辆损失依据鉴定结论支持66631元，郑春树请求车辆施救费、拖车和停车费用共计2000元有相应发票予以证实，予以支持，故人寿财险南阳支公司应在交强险122000元限额内赔偿郑春树各项损失共计68631元。包丰伟辩称车辆投有交强险，郑春树的损失应由该保险公司承担符合法律规定，予以采信。李蕊经原审法院传票传唤未到庭，应视为其对当庭抗辩权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫R563**号车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内向原告郑春树赔偿68631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，评估费2000元，计3516元，由被告李蕊、包丰伟负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：本案交通事故涉及第三方车辆，应追加该车所投保的保险公司参加诉讼。根据交强险条例的规定，应当在交强险限额内分项计算交强险赔偿款。原审判决认定交强险不分项赔付，适用法律错误，违背了交强险条例的规定，应予以纠正。请求二审法院依法改判。
郑春树答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李蕊、包丰伟答辩称：李蕊、包丰伟对原审判决没有意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险是否应当在各分项限额内进行赔付；2、是否应当追加第三方及其所投保的保险公司参加诉讼。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。目前相关部门并没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。人寿财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，郑春树的损失并未超过机动车交强险责任限额且并未请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故人寿财险南阳支公司称应追加第三方及其所投保的保险公司参加诉讼的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 钱薪谕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06405号
原告：文联洪，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李建平，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市江津区。
原告文联洪与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张继荣担任审判长，与人民陪审员李英德、杨若群组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告文联洪及其委托代理人杨士兰到庭参加了诉讼。被告李建平经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文联洪诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告李建平称要购买工程上用的机器，向原告借100000元。原、被告因为是通过原告侄女婿胡奎介绍认识，基于信任答应借钱，并没有要求给付利息。被告出具了借条，约定2015年5月份以前还清。但借款到期后，原告催收时打电话一直停机。现请求人民法院判决被告立即返还原告借款100000元。
被告李建平未作答辩。
经审理查明：被告李建平于2015年2月15日向原告文联洪出具借条一张，约定借款100000元，于2015年5月份前还清。借款到期后，原告催收无果。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，借条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同是双方真实意思表示，被告应当按照约定归还借款，现原告要求被告承担违约责任，即返还借款100000元，有事实和法律依据，本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后五日内返还原告文联洪借款100000元。
如果被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李建平负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张继荣
人民陪审员 李英德
人民陪审员 杨若群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温维洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3907号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，支行行长。
委托诉讼代理人：赵月华，该行客户经理。
被告：胡玉存，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：胡学友，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
被告：张桂云，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告胡玉存、胡学友、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。被告胡学友、张桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下仓支行委托诉讼代理人赵月华、被告胡玉存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息60921.58元，以上合计110921.58元（利息截止到2017年3月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月21日，被告从原告处借款50000元,并由被告胡学友、张桂云提供连带保证担保，约定还款日期为2009年3月20日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
胡玉存辩称，原告所诉属实，目前无力偿还原告借款。
胡学友、张桂云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月21日，被告胡玉存向原告借款50000元，借款期限自2008年3月21日至2009年3月20日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告胡学友、张桂云在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2017年3月20日，被告胡玉存尚欠原告贷款本金50000元，利息60906.37元。2015年8月10日原告向被告胡玉存、胡学友送达了逾期贷款催收函，被告胡玉存、胡学友进行了签收。2016年6月2日原告向被告张桂云送达了履行连带责任保证通知书，被告张桂云进行了签收。后被告胡玉存未归还借款本息，胡学友、张桂云亦未履行担保责任。
本院认为，被告胡玉存向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告胡玉存并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告胡玉存应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告胡玉存在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告胡学友、张桂云应依约对被告胡玉存的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告胡玉存给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告胡玉存给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年3月21日至2017年3月20日的借款利息60921.58元及自2017年3月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告胡学友、张桂云对被告胡玉存的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元（已减半），原告已预交，由被告胡玉存负担，被告胡学友、张桂云承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年五月二十三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初147号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曾某，女，1976年5月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住邵阳市大祥区西外街。2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日17时许，被告人曾某接到吸毒人员康某甲电话，要其帮忙买0.5克海洛因，毒资连同之前欠被告人曾某的300元，共付给被告人曾某550元，被告人曾某同意。两人约在邵阳市大祥区联都国际楼下交易。被告人曾某随后从外号“武伢子”的手中以250元购买了0.5克海洛因，然后和吸毒人员康某甲说好，其从购买的海洛因中赚取一小部分吸食。被告人曾某吸食了赚取的海洛因后到约定地点和吸毒人员康某甲碰面。吸毒人员康某甲付给被告人曾某550元现金，被告人曾某交给康某甲一个用红色塑料袋包的海洛因小包子。两人刚交易完即被公安民警抓获。公安民警从康某甲身上搜缴出一小包白色固体状物（经称量净重0.43克）,从被告人曾某身上搜缴出550元人民币。经物证检验鉴定：白色固状物中检出双乙酰吗啡（海洛因）等成分。
上述事实，被告人曾某当庭无异议，并有证人康某甲的证言、提取及称重笔录、扣押清单、照片、物证检验鉴定报告及被告人曾某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖含海洛因成分的毒品0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人曾某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年8月22日起至2018年1月21日止。罚金限被告人曾某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 魏 昕
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。