wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第16号
原告黄XX，女，汉族。
被告范XX，男，汉族。
原告黄XX诉被告范XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加诉讼，被告范XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，我与被告系自由恋爱，于2008年1月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一直不和，经常因生活琐事吵架。双方于2011年12月开始分居，后被告离家出走至今下落不明，双方感情已破裂。我们无共同财产。依据《婚姻法》第三十二条的规定诉至法院。要求与被告离婚。
被告范XX未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告系自有恋爱于2008年1月25日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方感情一直不和，经常因生活琐事吵架。双方于2011年12月开始分居，之后被告即离家出走至今下落不明。原告提供青龙山村委会及青山派出所出具的介绍信予以证明。原、被告婚后无共同财产。以上为本案事实。
本院认为，原、被告因感情不和分居已二年以上，双方的夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项之规定，判决如下：
准予原告黄XX与被告范XX离婚。
公告费600.00元由原告黄XX负担。
案件受理费50.00元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 员 帅立彬
人民陪审员 陈胜全
人民陪审员 杨玉林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1322号
原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行，住所地烟台市芝罘区前进路22号。
负责人骆玉红，该行行长。
委托代理人吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告李艳颖。
被告李波。
被告银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。
法定代表人张利民，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行诉被告李艳颖、李波、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1542元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台三站支行负担。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜小凡
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执141号
申请执行人：金永春,男,1950年4月1日生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
金永春申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第544号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第544号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1896号
原告：四川楷成晟建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：王俊峰，该公司董事。
委托诉讼代理人：史小光，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘延辉，该公司工作人员。
被告：张杰，男，1984年2月8日出生，汉族，住陕西省大荔县xxx。
原告四川楷成晟建设工程有限公司与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本息302840.94元（其中本金285699元，利息按月利率2%计至2017年2月28日为17141.94元，应计至还款为止）；2.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告2016年9月9日签订《借款协议》，约定被告向原告借款285699元用于偿还欠他人的机械费，定于2016年12月1日前还清，逾期月利率2%。2016年9月12日，原告向被告转账支付了借款。到期后，被告没有还本付息。
被告未答辩。
原告提交了营业执照、身份证复印件，《借款协议》、中国农业银行业务凭证为据。
本院审理认定原告的事实主张成立。
本院认为，原、被告为民间借贷关系。被告逾期未还借款本息，原告要求返还本金和支付逾期利息的诉讼请求成立，逾期利息应按约定月利率2%从2016年12月2日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告四川楷成晟建设工程有限公司返还借款本金285699元并按月利率2%支付从2016年12月2日计至还款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5843元，公告费600元，由被告张杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 余福超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员王嘉惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2400号
罪犯周汝军，男，汉族，初中文化，1978年10月7日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年12月13日作出（2012）邮刑初字第0507号刑事判决，以被告人周汝军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年12月1日止），罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周汝军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周汝军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周汝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汝军减去有期徒刑七个月二十二日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1115号
申请执行人：刘成学，男，汉族，1970年10月24日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘连啟，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王娟，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人刘成学与被执行人刘连啟、王娟民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初3189号判决书已发生法律效力。申请执行人刘成学向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3189号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 状
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第26-1号
申请执行人宋大文，男，1975年出生。
申请执行人彭文香，女，1962年出生。
申请执行人黄大玉，女，1963年出生。
申请执行人曾令发，男，1963年出生。
申请执行人杨绍华，男，1950年出生。
申请执行人周福润，男，1947年出生。
申请执行人田景凤，男，1958年出生。
申请执行人龙红卫，男，1966年出生。
申请执行人黄佳祥，男，1965年出生。
申请执行人彭美福，男，1937年出生。
申请执行人田维玲，女，1968年出生。
申请执行人张远文，男，1959年出生。
申请执行人向金枝，女，1963年出生。
申请执行人龚安顺，男，1954年出生。
申请执行人田洪宪，男，1968年出生。
申请执行人罗萍，女，1975年出生。
申请执行人唐圣恒，男，1954年出生。
申请执行人方维，女，1964年出生。
被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司。
法定代表人高丽军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）保民初字第48号民事判决书于2010年8月25日向被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人3日内退还申上列请执行人经营承诺保证金67000元，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司在迁陵镇南关街依法享有国有土地一宗［土地使用权证号：保国用（2007）第XXXX号，地类（用途）：综合，使用权类型：出让，使用权面积：506.25㎡，颁证日期：2007年8月6日，终止日期：2055年10月25日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司在迁陵镇南关街依法享有的国有土地一宗［土地使用权证号：保国用（2007）第XXXX号］。
查封期限自本裁定生效之日起一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一四年三月六日
书记员 向 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：刘树松。
被告：张玉波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘树松、张玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告刘树松、张玉波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，原、被告签订个人购房借款及担保合同，第一被告在原告处贷款270000元，借款期限为300个月，第一被告提供房产作抵押，第二被告承担连带责任保证。原告已按照约定全部履行了借款，但被告未按约定还款，截止到2014年11月3日，被告尚欠原告本息270730.74元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本息270730.74元（利息计算至2014年11月3日），以后的利息另计，直至结清为止；诉讼费用由被告负担。
被告刘树松、张玉波未答辩。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告刘树松、张玉波签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告同意向被告发放个人购置住房贷款270000元，该贷款仅用于购买坐落于寿光市区美林花园5-1号楼4-1302的房产，贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权要求借款人提前清偿全部或部分借款；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保；被告张玉波提供全程连带责任保证；被告刘树松以其购买的坐落于寿光市区美林花园5-1号楼4-1302室为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告刘树松作为抵押物的所有人，在合同上签字，同意上述抵押行为；本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任一数额的担保责任，担保人不可对此提出任何抗辩，如贷款人放弃或暂时没有对任一抵押物或任一保证人行使担保权利的，其他担保人承诺将对其担保范围内的全部债务承担担保责任；合同同时约定了其他事项。2012年7月27日，原被告就抵押房产到寿光市房地产管理局办理了抵押登记。
签订合同当日，原告与被告刘树松签订个人贷款（手工）借据一份，约定被告刘树松向原告借款270000元，年利率为6.5500%，借款期限自2012年7月27日至2037年7月27日。当日，原告将270000元借款转入约定账户。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，仅偿还借款本金7937.43元及利息30620.93元。截至2014年11月3日，被告尚欠原告本金262062.57元及2014年5月2日之后的利息8668.17元（计算至2014年11月3日）未还。被告张玉波亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人购房借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告双方签订的个人购房借款及担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘树松作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，依据双方合同约定，原告有权提前收回全部借款，故原告要求被告返还全部借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉波作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；张玉波承担保证责任后，可向被告刘树松追偿。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树松于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金262062.57元并支付利息8668.17元（计算至2014年11月3日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张玉波对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘树松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 于海玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨艳青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字200号
原告李鸣。
被告舒利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第169号民事调解书，责令被执行人舒利限期履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续封被执行人舒利名下位于青州市马驿山安置区房产一处，位于青州市益青园房产一处，舒利之夫孙凤军名下位于青州市中所小区房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字200号
原告李鸣。
被告舒利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第169号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续封被执行人舒利名下位于青州市马驿山安置区房产一处，位于青州市益青园房产一处，舒利之夫孙凤军名下位于青州市中所小区房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈众林
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执异4号
异议人:赵京乔，女，汉族，1972年4月5日生，住河北省石家庄市。
申请执行人：刘振刚，男，1950年4月27日生，回族，住安国市。
被执行人：魏云永，男，1972年9月6日生，汉族，住石家庄市高新区。
被执行人：刘宏柱，男，1952年7月2日生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案中，异议人赵京乔于2018年4月16日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵京乔称，申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案，判决债务人为魏云永，安国市法院作出（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书，拍卖异议人名下及异议人与魏云永名下夫妻共同财产的行为违法，应予撤销。因异议人未对魏云永所负债务进行追认，也没有过共同意思表示，且该债务已经超出家庭日常生活所需，申请执行人也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故该债务不是夫妻共同债务，裁定拍卖异议人名下及异议人与魏云永名下夫妻共同房产的行为违法。另外，异议人已针对两处房产提出执行异议之诉，尚未作出生效判决，房屋的所有权归属问题还未明确，异议人名下的房产也是唯一房产，系生活必须的居住房屋，法院不应查封拍卖。综上，（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书，裁定拍卖魏云永名下的坐落于石家庄长安区中山东路618号瑞景华庭4-1-1102（证号为：130049790）房产一套及魏云永之妻赵京乔名下的坐落于北京市丰台区××楼××2-1101（证号为：X京房权证丰私字第××号）房产一套的行为违法，应予撤销，中止拍卖。
申请执行人刘振刚辩称，异议人赵京乔曾为该债务是否属于夫妻共同债务及以上两套房产的拍卖提出过异议申请，但均被驳回，现又提出异议，属于重复异议，且该住房也不是她的唯一住房，赵京乔夫妻拥有房产众多，除本案被执行人房产外，二人在诉状中填写的住址就有：石家庄市裕华东路378号9栋6单元501室和石家庄市高新区学苑路89号两套住房，本案拍卖不会影响赵京乔夫妻正常居住。在本案债务审判和执行中，赵京乔、魏云永为逃避债务，阻碍执行，在一场场败诉后，毫无理由提起13场诉讼，属恶意串通，以诉讼方式阻挠生效判决的执行，应依法驳回其异议申请。
被执行人魏云永、刘宏柱未提出答辩。
本院查明，异议人赵京乔与本案被执行人魏云永系夫妻关系，于1994年7月29日登记结婚。赵京乔名下在北京市丰台区××楼××房产××套（证号为：X京房产证丰私字第××号）属夫妻共同财产，对此赵京乔予以认可。魏云永在石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭4-1-1102有房产一套，产别：私产，共有人：无，产权证号为：石房权证长字第××号。2016年1月11日刘振刚与魏云永、刘宏柱、河北宝裕房地产开发有限公司因合同纠纷诉至本院，2016年10月11日我院作出（2016）冀0683民初61号民事判决书，判决二被执行人共同给付刘振刚1300万元及违约金。因判决生效后二被执行人未履行以上给付义务，刘振刚于2017年4月1日申请我院立案强制执行。执行中，我院作出（2017）冀0683执95号、（2017）冀0683执95号之一执行裁定书，裁定拍卖上述两套房产。后异议人赵京乔以魏云永所负债务不是为了夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且拍卖房产属于唯一房产为由对以上拍卖裁定提出执行异议申请。经审查，我院分别以（2017）冀0683执异6号执行裁定书、（2017）冀0683执异7号执行裁定书，驳回了赵京乔的异议申请。后赵京乔不服，提起执行异议之诉，经审理，我院又分别于2017年12月5日作出（2017）冀0683民初645号民事判决书、12月11日作出（2017）冀0683民初658号民事判决书驳回了赵京乔的诉讼请求。赵京乔不服上述两份判决，提起上诉，现正在审理中。2018年1月9日申请执行人李振刚以诉讼责任保险的方式提供担保，又以河北千威房地产开发有限公司名下的24.07亩国有土地使用权补充担保，要求继续执行，据此，我院于2018年5月18日作出（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书，恢复对以上两套争议房产的拍卖。对此，赵京乔再次提出执行异议。
以上事实有我院（2016）冀0683民初61民事判决书、（2017）冀0683执95号、（2017）冀0683执95号之一执行裁定书、（2017）冀0683执异6号执行裁定书、（2017）冀0683执异7号执行裁定书、（2017）冀0683民初645号民事判决书、（2017）冀0683民初658号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，对本案异议人提出的申请执行人刘振刚与魏云永上述债务不属于夫妻共同债务，及所拍卖房产系夫妻二人唯一住房的异议理由，因我院已经依法审查并作出处理，且异议人已经提起异议之诉，并在审理中，故本案对此不再进行审查。对异议人提出我院作出的（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书违法的理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条第一款的规定“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。据此规定，申请执行人刘振刚书面申请我院继续执行，并提供了相应担保，故我院作出恢复拍卖的行为并不存在违法行为，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵京乔的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘久树
审 判 员 王 梅
人民陪审员 魏 芹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执异4号异议人:赵京乔，女，汉族，1972年4月5日生，住河北省石家庄市。申请执行人：刘振刚，男，1950年4月27日生，回族，住安国市。被执行人：魏云永，男，1972年9月6日生，汉族，住石家庄市高新区。被执行人：刘宏柱，男，1952年7月2日生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案中，异议人赵京乔于2018年4月16日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵京乔称，申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案，判决债务人为魏云永，安国市法院作出（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书，拍卖异议人名下及异议人与魏云永名下夫妻共同财产的行为违法，应予撤销。因异议人未对魏云永所负债务进行追认，也没有过共同意思表示，且该债务已经超出家庭日常生活所需，申请执行人也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故该债务不是夫妻共同债务，裁定拍卖异议人名下及异议人与魏云永名下夫妻共同房产的行为违法。另外，异议人已针对两处房产提出执行异议之诉，尚未作出生效判决，房屋的所有权归属问题还未明确，异议人名下的房产也是唯一房产，系生活必须的居住房屋，法院不应查封拍卖。综上，（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书，裁定拍卖魏云永名下的坐落于石家庄长安区中山东路618号瑞景华庭4-1-1102（证号为：130049790）房产一套及魏云永之妻赵京乔名下的坐落于北京市丰台区××楼××2-1101（证号为：X京房权证丰私字第××号）房产一套的行为违法，应予撤销，中止拍卖。申请执行人刘振刚辩称，异议人赵京乔曾为该债务是否属于夫妻共同债务及以上两套房产的拍卖提出过异议申请，但均被驳回，现又提出异议，属于重复异议，且该住房也不是她的唯一住房，赵京乔夫妻拥有房产众多，除本案被执行人房产外，二人在诉状中填写的住址就有：石家庄市裕华东路378号9栋6单元501室和石家庄市高新区学苑路89号两套住房，本案拍卖不会影响赵京乔夫妻正常居住。在本案债务审判和执行中，赵京乔、魏云永为逃避债务，阻碍执行，在一场场败诉后，毫无理由提起13场诉讼，属恶意串通，以诉讼方式阻挠生效判决的执行，应依法驳回其异议申请。被执行人魏云永、刘宏柱未提出答辩。本院查明，异议人赵京乔与本案被执行人魏云永系夫妻关系，于1994年7月29日登记结婚。赵京乔名下在北京市丰台区××楼××房产××套（证号为：X京房产证丰私字第××号）属夫妻共同财产，对此赵京乔予以认可。魏云永在石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭4-1-1102有房产一套，产别：私产，共有人：无，产权证号为：石房权证长字第××号。2016年1月11日刘振刚与魏云永、刘宏柱、河北宝裕房地产开发有限公司因合同纠纷诉至本院，2016年10月11日我院作出（2016）冀0683民初61号民事判决书，判决二被执行人共同给付刘振刚1300万元及违约金。因判决生效后二被执行人未履行以上给付义务，刘振刚于2017年4月1日申请我院立案强制执行。执行中，我院作出（2017）冀0683执95号、（2017）冀0683执95号之一执行裁定书，裁定拍卖上述两套房产。后异议人赵京乔以魏云永所负债务不是为了夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且拍卖房产属于唯一房产为由对以上拍卖裁定提出执行异议申请。经审查，我院分别以（2017）冀0683执异6号执行裁定书、（2017）冀0683执异7号执行裁定书，驳回了赵京乔的异议申请。后赵京乔不服，提起执行异议之诉，经审理，我院又分别于2017年12月5日作出（2017）冀0683民初645号民事判决书、12月11日作出（2017）冀0683民初658号民事判决书驳回了赵京乔的诉讼请求。赵京乔不服上述两份判决，提起上诉，现正在审理中。2018年1月9日申请执行人李振刚以诉讼责任保险的方式提供担保，又以河北千威房地产开发有限公司名下的24.07亩国有土地使用权补充担保，要求继续执行，据此，我院于2018年5月18日作出（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书，恢复对以上两套争议房产的拍卖。对此，赵京乔再次提出执行异议。以上事实有我院（2016）冀0683民初61民事判决书、（2017）冀0683执95号、（2017）冀0683执95号之一执行裁定书、（2017）冀0683执异6号执行裁定书、（2017）冀0683执异7号执行裁定书、（2017）冀0683民初645号民事判决书、（2017）冀0683民初658号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，对本案异议人提出的申请执行人刘振刚与魏云永上述债务不属于夫妻共同债务，及所拍卖房产系夫妻二人唯一住房的异议理由，因我院已经依法审查并作出处理，且异议人已经提起异议之诉，并在审理中，故本案对此不再进行审查。对异议人提出我院作出的（2017）冀0683执95号之五十五执行裁定书违法的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款的规定“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。据此规定，申请执行人刘振刚书面申请我院继续执行，并提供了相应担保，故我院作出恢复拍卖的行为并不存在违法行为，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人赵京乔的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘久树审 判 员  王 梅人民陪审员  魏 芹二〇一八年五月十八日书 记 员  赵德帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中立民终字第35号
上诉人（一审被告）福州路福通工程机械有限公司。
法定代表人杨桂宁，总经理。
上诉人（一审被告）杨桂宁。
上诉人（一审被告）吴红东。
被上诉人（一审原告）广西玉柴重工有限公司。
法定代表人李汉阳，董事长。
一审被告李文斌。
上诉人福州路福通工程机械有限公司、杨桂宁、吴红东与被上诉人广西玉柴重工有限公司、一审被告李文斌买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第830号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由李小凌担任审判长，审判员江永胜、潘斌发参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，该院享有本案的管辖权，被告所提异议不成立。裁定：驳回福州路福通工程机械有限公司、杨桂宁对本案管辖权提出的异议。
上诉人福州路福通工程机械有限公司、杨桂宁、吴红东不服一审裁定，上诉称：一审法院管辖本案第一审的审理没有法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送给玉林市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”该条款确定了中级人民法院管辖第一审民事案件的范围，本案属于买卖合同纠纷，属于一般民事诉讼，并不具备上述规定的情形，因而本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件受案范围。一审裁定并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 江永胜
审判员 潘斌发
二〇一三年五月二十三日
书记员 雷彤梅
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初312号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人苏永林，1993年10月18日因犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十年；2009年11月19日因犯诈骗罪被广汉市人民法院判处拘役五个月，于2009年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人朱康美，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人魏有志，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被大邑县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人苏永林、朱康美、魏有志犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日、10月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳、代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人苏永林、朱康美、魏有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年9月3日上午9时许，被告人苏永林、朱康美经预谋后，来到四川省雅安市雨城区草坝镇桥草路，朱康美在银行附近寻找被害人龚某某并由朱康美“丢包”，苏永林捡包故意让龚某某看见，并以与龚某某共同分钱为由将龚某某骗至草坝镇慕容街，苏永林在与龚某某假装分钱中盗走龚某某现金人民币（以下币种均为人民币）9000余元。二被告人分赃耗用。
二、2016年1月21日上午10时许，被告人苏永林、朱康美、魏有志经预谋后，来到四川省邛崃市回龙镇龙腾路，朱康美在银行附近寻找被害人，魏有志“丢包”，苏永林捡包故意让被害人魏某支看见，并以与魏某支共同分钱为由将魏某支骗至回龙镇龙跃路，苏永林在与魏某支假装分钱中盗走魏某支现金12000余元。三被告人分赃耗用。
三、2016年1月27日上午10时许，被告人苏永林、朱康美、魏有志经预谋后，来到四川省大邑县王泗镇营南街，朱康美在银行附近寻找被害人，魏有志“丢包”，苏永林捡包故意让被害人张某某看见，并以与张某某共同分钱为由将张某某骗至王泗镇营南街，苏永林在与张某某假装分钱中盗走张某某现金9564余元。三被告人分赃耗用。
2016年3月28日，被告人苏永林、朱康美被公安机关挡获。2016年5月19日，被告人魏有志被公安机关挡获。2015年9月20日，朱康美因本案被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，期限自2015年9月20起至2015年10月23日止。2015年10月23日，被雅安市公安局雨城区分局取保候审，当日即被释放。因本案于2016年3月29日，被成都市大邑县公安局刑事拘留。2016年3月28日，公安机关从苏永林处查获自行车二辆、人民币1600元、报纸四叠、食品包装袋二个，并予以了扣押。2016年10月20日，苏永林的家属代为退赔被害人11700元，朱康美的家属代为退赔被害人11700元，魏有志的家属代为退赔被害人7000元，三被害人均对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人苏永林、朱康美、魏有志在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有四川省大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片、银行取款凭证、银行明细查询、扣押决定书、扣押清单、涉案款物存款票据、视频资料、前科材料、机动车详细信息、收条及谅解协议，证人唐某某的证言，被害人龚某某、魏某支、张某某的陈述，苏永林、朱康美、魏有志的常住人口信息及供述等证据证实。苏永林、朱康美、魏有志对上述指控证据均无异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院认为，被告人苏永林、朱康美、魏有志以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。三被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻考虑。三被告人的家属对三被害人进行了退赔，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏永林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月29日起至2017年5月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱康美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。朱康美因本案被先行羁押的三十三日应当折抵刑期一日。即刑期自2016年3月29日起至2017年2月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人魏有志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、对扣押在案用于作案的自行车二辆、人民币1600元、报纸四叠、食品包装袋二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 张明华
人民陪审员 严茂全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0129刑初312号
被告人苏永林、朱康美、魏有志犯盗窃罪一案，本院于2016年10月25日作出（2016）川0129刑初312号刑事判决。现补充裁定如下：
原判决书第5页第1、2行被告人朱康美的刑期折抵日期“朱康美因本案被先行羁押的三十三日应当折抵刑期一日”。
现更正为“朱康美因本案被先行羁押的三十三日应当折抵刑期三十三日”。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 张明华
人民陪审员 严茂全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖路遥
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第640-2号
申请执行人赵施巧姑，女，1935年6月6日出生。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人黄弘铭，男，1954年5月28日出生。
申请执行人赵施巧姑与被执行人黄弘铭民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人在厦门市的房产、车辆、银行存款信息，扣划被执行人名下银行存款20059.45元并发放给申请执行人。此外，查无其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏朝胜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第640-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李超民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李超民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李超民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第602号
上诉人（原审原告）梁怡，男，1960年4月13日出生，汉族，中国某有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人连刚，董事长。
委托代理人马连才，男，1983年5月23日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）中国轻骑集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋勇，董事长。
委托代理人路斌，男，1971年9月8日出生，该单位法务处职员，住济南市。
委托代理人李相杰，山东誉实律师事务所律师。
上诉人梁怡因与被上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁）、中国轻骑集团有限公司（以下简称中国轻骑集团）股东出资纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人梁怡，被上诉人湖南天雁的委托代理人马连才、被上诉人中国轻骑集团的委托代理人路斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1994年底中国轻骑集团经山东省体改委批复并同意下，拟成立中国轻骑集团青岛摩托车有限公司，为解决资金问题，在其下属企业职工内部出售股份。1995年1月14日，梁怡认购10000股，缴纳股本金10000元，由济南轻骑股份公司出具募股收据并收款。另查明，梁怡陈述涉案10000元款项，是中国轻骑集团与济南轻骑股份公司收取的集资款，并非是其购买的股权款，对其陈述，未提交证据证实。济南轻骑股份公司收款后，将所收款项转至中国轻骑集团账户内。1995年11月16日，梁怡收到该股金1994年的分红3000元整。2010年1月22日，梁怡出具书面情况说明，载明：本人持有的中国轻骑集团青岛有限公司10000股，共计金额10000元。因原件丢失，声明作废。在此之前，从未办理退款，本人保证不会因此事产生纠纷。2012年3月18日，梁怡收到退款10000元。另查明，梁怡于2014年3月10日以邮寄的方式寄交诉状，原审法院于2014年4月退回，梁怡又于2014年4月11日再次邮寄诉状，后又于2014年6月19日向原审法院递交起诉状。2014年1月29日，济南轻骑股份公司变更其企业名称，变更为湖南天雁机械股份有限公司。
原审法院认为：梁怡向济南轻骑股份公司缴纳10000元购买股权10000股，并收取了分红款3000元。后至2012年3月18日，梁怡亦收回了该款项。梁怡又以本款为集资款，中国轻骑集团与济南轻骑股份公司收款后，在2012年3月18日退还前未支付利息为由，主张应支付其自1995年1月14日至2012年3月18日的利息，其主张未有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回梁怡的诉讼请求。案件受理费464元，由梁怡承担。
上诉人梁怡不服原审判决上诉称，中国轻骑集团青岛摩托车有限责任公司是有限责任公司不是股份有限公司，不具备发行股票的资格。梁怡不是中国轻骑集团青岛摩托车有限责任公司的股东。涉案的10000元名义上中国轻骑集团总公司职工持股委员会收取，但实际上是中国轻骑集团收取。另外，原审法院在无任何根据的情况下认定梁怡收取3000元分红是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，并改判支付集资款利息26568元。
被上诉人湖南天雁答辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国轻骑集团答辩称，梁怡所交的10000元系入股款，其对该事实也予以认可，且该款项已经退回，现梁怡主张利息没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，梁怡提供如下证据：1、济南市国资委关于中国轻骑集团改革的汇报；2、2007年5月10日中国轻骑集团职工安置方案；3、2007年6月8日职工解除劳动合同债权登记需提供的资料明细。上述三份证据综合拟证明涉案的10000元系集资款。
经质证，关于证据一，湖南天雁、中国轻骑集团主张系复印件不符合证据形式，对真实性有异议且该证据与其无关。关于证据二，湖南天雁主张与其无关；中国轻骑集团主张该方案系草案，并未实际实施。关于证据三，湖南天雁主张系复印件不符合证据形式，对真实性有异议且该证据与其无关；中国轻骑集团主张系复印件不符合证据形式，无法核实其真实性。
本院认为：梁怡于1995年1月14日向湖南天雁（原济南轻骑股份有限公司）缴纳10000元，并出具募股收据，载明认购数量为10000股，缴款金额为10000元。2010年1月22日，由梁怡填写的《中国轻骑集团职工持股委员会青岛有限公司本人丢失募股单据的情况说明（表二）》亦载明其认购数量为10000股。综上可知，梁怡缴纳的10000元应为股份认购款，并非为集资款。
关于3000元分红，梁怡提交的募股收据背面记载“已付94年红利叁仟元整梁怡95.11.16”，且梁怡认可实际收到该款项，仅主张该分红来源于其在济南轻骑股份公司的其他集资，但未能提供相应证据予以证实，故原审判决认定梁怡收到分红3000元并无不当。综上，梁怡缴纳的10000元募股款，已经收取分红，并实际收回该款项，故其以涉案款项为集资款为由主张利息无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人梁怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 李 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第231号
原告：徐明章，公民身份号
码330511196509071013。住址：湖州市吴兴区织里镇大港村大
潘兜146号。
委托代理人：郑利锋，公民
身份号码3305011973********。住址：湖州市吴兴区织里镇郑
港村朱家宅1号。
被告：湖州百姓羊绒制品有限公司。住所地：湖州市织里工
业园区。
法定代表人：朱永泉，该公司总经理。
被告：湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司。住所地：湖州市织
里工业园区珍贝路999号。
法定代表人：朱永泉，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师
。
原告徐明章与被告湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒
斯羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2010年6月2日
向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆
学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书及开庭传票。在诉讼过程中根据被告的申请
，本院裁定本案中止审理，并向双方当事人送达了裁定书。20
10年11月24日公开开庭审理了本案，原告徐明章的委托代理人
郑利锋，被告湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒斯羊绒
制品有限公司的委托代理人汤鉴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明章起诉称：2010年2月14日，被告湖州百姓羊绒制
品有限公司因偿还银行贷款需要向原告借款现金1293
300元，双方口头约定利息3分，并承诺于10日内还本付息。被
告当场向原告出具借条一份，并由被告湖州天柏绒斯羊绒制品
有限公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告湖州百姓羊绒
制品有限公司未能按期归还，被告湖州天柏绒斯羊绒制品有限
公司也未履行担保责任，故请求判令：1、两被告立即归还原
告借款本金人民币1293
300元及至债务清偿时的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告
负担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为：两被告立
即归还原告借款本金1293
300元，并按银行同期贷款利率支付2010年2月15日至实际还款
之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告出具
的借条一份，欲证明被告湖州百姓羊绒制品有限公司于2010年
2月14日向原告借款1293
300元，并由被告湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司提供担保的
事实。
被告湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒斯羊绒制品有
限公司未作书面答辩，在法庭审理过程中共同口头答辩称：1
、双方借款虽有借条但借款并没有实际发生，被告湖州百姓羊
绒制品有限公司并没有在2010年2月14日收到原告的现金1293
300元；2、即使双方发生了该笔借款，因双方未约定还款期限
，借条上对违约金也没有约定，故法院应当不予支持；3、被
告湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司不应当承担担保责任。
被告湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒斯羊绒制品有
限公司未向本院提交证据。
被告湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒斯羊绒制品有
限公司对原告提交的证据质证后认为，该借条虽经湖州百姓羊
绒制品有限公司、湖州天柏绒斯大羊绒制品有限公司盖章并由两被告法定代表人签字，但不能证明借款事实的发生。该借据
实际系被告向原告以前借款利息的结算，且利率远远高于法律
规定的范围。
对原告提交的证据，本院经审核后，确认该证据作为认定本
案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月14日，被告湖州百
姓羊绒制品有限公司向原告借款1293
300元，并于当日出具借条一份。借条载明：兹有百姓羊绒制
品有限公司：法人代表.朱永泉借大港徐明章人民币壹佰弍拾
玖万叁仟叁佰元整。被告湖州百姓羊绒制品有限公司法定代表
人朱永泉在借款人栏签字并按印，被告湖州百姓羊绒制品有限
公司、湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司在借条的主文部分加盖
了公章。现原告催讨借款无果，故诉至本院。
本院认为：原告徐明章与被告湖州百姓羊绒制品有限公司的
民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告湖州百姓羊
绒制品有限公司未能及时归还借款，显属不当，应承担清偿债
务的民事责任。对被告辩称原、被告间未实际发生该笔借款，
该笔金额实际系被告向原告以前借款结欠的利息的主张，因无
相关证据提供，本院不予采信。被告湖州天柏绒斯羊绒制品有
限公司虽在借条的主文部分加盖了公章，但未明确其盖章的身
份且借条中未约定保证条款，故不能认定其是本笔借款的保证
人。因在借据中未约定利率及还款期限，故本院认为应当从原
告主张债权之日起以银行同期贷款月利率4.425‰计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条、第十三条之规定，判决如下
：
一、被告湖州百姓羊绒制品有限公司应归还原告徐明章
借款本金1293300元，并应按本金1293
300元、月利率4.425‰向原告支付自2010年6月2日至判决确定
履行之日的利息，限于本判决生效之日起三日内清偿；二、驳回原告徐明章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16440元，减半收取8
220元，由被告湖州百姓羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 吴 易
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执566号
申请执行人蒋金镇，男，汉族，1976年4月22日出生，福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村蒋厝302号人，现住甘肃省庆阳市西峰区西环路中岭农贸市场院内。
被执行人王勃海，男，汉族，1987年5月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇下庄村东队30号。
本院在执行申请执行人蒋金镇与被执行人王勃海民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4318号民事判决书：被告王勃海归还原告蒋金镇借款15000元；上述给付内容限判决发生法律效力后15日内履行完毕；案件受理费175元，由被告王勃海负担。
执行过程中，经查：被执行人王勃海下落不明，王勃海名下无可供执行的财产。申请执行人蒋金镇亦不能向本院提供被执行人王勃海的下落及可供执行的财产线索，经征求申请执行人蒋金镇意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执566号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十一日
书记员 雷 琦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6025号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：卢秦，女，1994年11月28日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陈祝凤，女，1990年5月25日出生，汉族，住高邮市，系被告卢秦姨姐。
本院于2017年10月25日立案受理原告王小林诉被告卢秦保证合同纠纷一案。原告王小林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王小林负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晓艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终285号
上诉人（原审被告）：昆明比邦房地产开发有限公司。
住所：昆明经济技术开发区昌宏路**号*楼*******号。
法定代表人：赵晋云。
委托诉讼代理人：侍向东，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周海波，男，汉族，1967年5月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：杨红霞，女，汉族，1977年4月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人昆明比邦房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10713号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明比邦房地产开发有限公司上诉称：上诉人已不在昆明市官渡区办公，本案应由其实际办公地即西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人周海波、杨红霞未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区辖区范围，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2197号
申请执行人唐啟发，无职业。
被执行人天津市滨海新区汉沽市政工程管理所。
法定代表人刘玉壮，所长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第181号民事判决书，于年月日向被执行人天津市滨海新区汉沽市政工程管理所发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市滨海新区汉沽市政工程管理所在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：12×××59）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年九月十七日
书记员 李合权
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第715号
原告周正，男，1979年5月20日生
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告张春祥，男，1978年3月11日生
原告周正（以下简称原告）诉被告张春祥（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祥魁及被告张春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月原、被告达成口头协议，协议约定原告将自己的房屋建设工程发包给被告承建，由被告对该工程大包（包工、包料及在承建过程中的一切安全事故责任由被告承担）。双方协商好后，被告自行召集工人进行施工，原告也按时支付了大部分工程款。2011年7月19日，被告所雇请工人张广银在建房工地拆除脚手架时被倒塌的钢管砸伤，经抢救无效死亡。被告系张广银的雇主，应由其承担赔偿责任。当时由于被告没钱赔偿张广银的亲属，原告就和被告共同为张广银亲属签定了赔偿协议，共计赔偿450000元整，该赔偿款全部由原告一人垫付。根据法律规定，被告应当承担全部赔偿责任，原告考虑到自己系业主，自愿承担40%责任，要求被告承担60%的赔偿责任。现被告对原告所垫付的赔偿款迟迟不向原告支付，为此要求向被告追偿所垫付赔偿款的60%即270000元。
被告辩称：原告所诉不是事实，该事故发生后通过柳林乡政府及柳林司法所工作人员调解，从原告所欠工程款中扣除163000元做为我的赔偿款，协议中所写原告向我已付的工程款715885元其中包含有我未收到的做为赔偿款的163000元，并且当时原告已同意我赔付163000元不再让我承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年7月双方达成口头工程承包协议，原告将自己的开发工程发包给被告，由被告包工包料进行施工。2011年7月19日，被告所雇佣工人张广银在拆除被告所承建工程工地上的脚手架时，因脚手架倒塌而被砸伤，经抢救无效死亡。2011年7月24日，原、被告与张广银亲属达成一份赔偿协议，协议约定由原、被告向张广银亲属一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等所有费用450000元整。该协议签订后原告将该赔偿款全部支付给了张广银亲属，2012年1月20日，原、被告达成工程款结算协议，该协议未显示被告所辩称的自己实际支付赔偿款163000元的意思表示，庭审中原、被告均认可被告无建筑资质。以上所述有原、被告与张广银亲属所签赔偿协议、浉河区司法局柳林司法所证明、原、被告所签工程款结算协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，受害人张广银系被告所雇佣人员，其被雇佣人员在工作中受到伤害被告理应尽其赔偿之责，而原告将工程发包或分包给无建筑资质的被告理应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案原、被告共同与受害人张广银签订赔偿协议，同意共同向张广银亲属赔偿450000元，该款由原告一方完全支付，现原告向被告方就超出自己应承担赔偿责任的部分向被告追偿并无不当，应予支持。被告做为该工程的承包人，由于其安全教育、管理不善造成该事故的发生，所以被告应承担主要责任。原告要求被告承担60%的赔偿责任本院予以支持，即被告应向原告支付垫付的赔偿款270000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告张春祥在本判决生效后七日内向原告周正清偿所垫付的赔偿款270000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2675元，由被告张春祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘家祥
二〇一二年五月二十日
书记员 孔卫国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第256号
原告：汪甲。
委托代理人：胡某某。
被告：淳安××岛湖××俱厂，住所地：淳安县×××
×村。
代表人：余甲。
委托代理人：汪乙。
原告汪甲诉被告淳安××岛湖××俱厂雇员受害赔偿纠
纷一案，本院于2010年9月26日立案受理。依法由审判员徐卫
平适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪
甲及其委托代理人胡某某、被告的负责人余甲及其委托代理人
汪乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2008年12月底起在被告处做木工。2
010年3月30日，原告在工作时，不慎被电锯割伤右手，右手手
指离断，原告被送至淳安县第二人民医院治疗。后因情况紧急
，原告当天就被送至解放军第一一七医院住院治疗。原告的伤
情经鉴定为九级伤残。原告的损失系在从事雇佣活动中产生，
被告在赔偿原告部分医疗费后其余未付。故原告起诉请求判令
被告支付原告医疗费25425.15元、误工费10050元、护理费840
元、交通费1000元、残疾赔偿金40028元、被抚养人生活费245
8元、精神损害抚慰金10000元，合计66801.15元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、病历3份（原件）、拟证明原告受伤后住院治疗的事
实。
2、医疗费发票、收据共19张（均为原件），拟证明花费
的医疗费的数额。
3、证明3张（原件），拟证明原告误工和护理的时间。
4、司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份（均为原件），
拟证明原告的伤情经鉴定为九级伤残和花费的鉴定费的数额。
5、交通费发票6张（原件），拟证明原告花费的交通费
的数额。
6、户口簿1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原
告需抚养的人的年龄。
被告答辩称：原告在2008年12月底到被告处从事木工承
揽工作属实。被告是从事家具生产的，订单是当地农民上门要
求订货，工作是承包给厂里的3个木工和1个油漆工。承包过程
中，被告提供场地和大型机械，其余的工具由原告等人自行携
带。平常工作的时间也没有限制，只要求原告等人在约定的时
间内交货即可，在完工后，被告才支付报酬。至于事故发生的
原因是原告在从事锯木工作时戴着手套，违反规定，结果手套
被钩到锯齿上，连带着手进去了，所以原告应当承担一定的责
任。事故发生后，原告被送至淳安县第二人民医院包扎，费用
是被告支付，未算在诉讼请求中。后到杭州的救护车费用是被
告支付的，也未算至诉讼请求中。事故发生之后被告还支付了原告24000元。
被告为支持其主张的事实，申请证人张某、余某出庭
作证，拟证明原被告之间系承揽关系，而非雇佣关系。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、4的真
实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，证据只能证
明原告的伤情和支出的费用，并不能证明责任应由被告承担。
对证据3中的证明和2010年4月13日的病情证明单的真实性、合
法性无异议，但认为2010年7月14日的证明与病历记载时间不
一致，对其真实性有异议。对证据5中认为部分交通费发票不
符合证据的形式要件，与其就诊时间无法对应，请求法庭酌情
确定。对证据6无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
1、证据1、2、4反映了原告受伤、医疗费的支出及伤情
构成十级伤残的事实，其证据效力本院予以确认。
2、证据3系原告就诊的医疗机构出具的证明，具有合理
性，对其本身的真实性予以认定。
3、证据5属原告为治疗所花费的交通费，对其本身的真
实性予以认定。
4、证据6，其证据效力本院予以确认。
对被告提供的证据，原告质证认为：证人对承包的理解
有误区。两个证人在被告处做工，故对证人证言的真实性有异
议。证人余某的工种和原告的工种有差别，认为证人余某的证
言不能切实反映原、被告之间的关系。原告在被告处做工是计
件算工资的，而不是证人和被告说的承揽关系。除了做家俱外，被告有其他的工作就随时打电话给原告，原告就要过去的。
原告认为其是作为被告厂里的员工的身份去干活的。另外两个
木工也是戴着手套干活的，原告的手有伤，怕伤着手就戴着手
套干活。
对被告提供的证据，本院认证如下：从两位证人的证言
及双方在庭审中的陈某某合分析，原告在被告处工作，以按件
计酬方式计付工资，原、被告之间形成管理与被管理的关系，
对被告据以证明的对象不予认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案的
事实认定如下：被告于2005年9月15日经工商登记成立，系个
人独资企业。2008年12月底，原告至被告处工作，以按件计酬
方式计付工资，2010年3月30日，原告在厂里工作时，被电锯
割伤右手，原告被送往医院住院治疗，至此原告再未到被告处
工作。2010年8月13日，原告的伤情经杭州明某司法鉴定所鉴
定构成九级伤残。
另查明，被告已支付原告医疗费24000元。
本院认为：原告在被告处工作期间，接受被告的领导与
管理，使用被告的生产资料，以按件计酬方式计付工资，应为
本案中的劳动者；被告是经工商管理部门核准登记的个人独资
企业，系具有劳动用工权的主体，应为本案的用人单位。原、
被告之间虽然未签订书面的劳动合同，但两者均符合法律、法
规规定的主体资格，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的
有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故原
、被告之间应当形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，因本案原、被告之间的争议应属劳
动争议，故应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决
不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共
和国劳动法》第七十九条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民
共和国劳动法﹥若干问题的意见》第82条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第13
9条之规定，裁定如下：
驳回原告汪甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一〇年十二月七日
书记员 丁水平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3713号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：吕存玉，男，1972年1月19日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：杨赛金，女，1979年6月7日出生，侗族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：卢立挺，男，1977年12月4日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吕存玉、杨赛金、卢立挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月19日，被告吕存玉向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡（信用卡），申请额度为50000元。被告吕存玉领取信用卡透支后未依约归还透支本金及利息等费用，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告吕存玉偿还原告信用卡透支本金49377.67元、利息7531.55元、罚息6557.59元，共计63466.81元（计算至2016年6月30日，此后的利、罚息均放弃主张）；2、被告吕存玉承担本案诉讼费；3、被告杨赛金、卢立挺对被告吕存玉上述付款义务承担连带保证责任；
三被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年9月19日，被告吕存玉向原告申请办理泰隆商业银行贷记卡（信用卡），填写《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为附件，约定：贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；透支日利率为万分之五；持卡人可按账单中列明的最低还款额还款，选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取等事项。
同日，原告与被告杨赛金、卢立挺签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定：被告杨赛金、卢立挺为被告吕存玉使用原告发行的信用卡在150000元透支本金范围内提供连带责任保证担保。担保范围为透支本金及其随之伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、以及其他费用，保证期间为两年。
原告按约向被告吕存玉发放卡号为62×××00的信用卡，额度为50000元。截至2016年6月30日，被告吕存玉尚欠原告信用卡透支本金49377.67元、利息7531.55元、罚息6557.59元，共计63466.81元.
上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡/贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》及银行明细单等证据证实。
本院认为，被告吕存玉向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告杨赛金、卢立挺签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吕存玉使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利、罚息，故原告主张被告吕存玉支付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨赛金、卢立挺自愿为被告吕存玉的信用卡透支在150000元本金范围内承担连带责任保证，现被告吕存玉未按约归还透支款，被告杨赛金、卢立挺应承担保证责任，故原告主张被告杨赛金、卢立挺对被告吕存玉的还款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吕存玉、杨赛金、卢立挺经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕存玉应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49377.67元、利息7531.55元、罚息6557.59元，共计63466.81元。
二、被告杨赛金、卢立挺对被告吕存玉的上述付款义务承担连带保证责任。被告杨赛金、卢立挺实际承担保证责任后，有权向被告吕存玉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告吕存玉、杨赛金、卢立挺共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕存玉、杨赛金、卢立挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王兰青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶昱立
?
（以下为空白页）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1056号
申请人罗代平，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师。
被申请人重庆海潮物业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区8号附1号至附18号。
法定代理人陈积。
申请人罗代平和被申请人重庆海潮物业发展有限公司借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人罗代平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月五日
书记员 王倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3965号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福州市建新镇。
负责人陈彬，该行行长。
委托代理人涂哲君，福建华伦律师事务所律师。
被告林贞铨男，1963年7月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告肖凤萍女，1962年9月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林辉男，1975年12月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被告林贞铨、肖凤萍、林辉金融借款合同纠纷一案，原告以被告林贞铨于诉讼过程中汇总清偿该讼争借款为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行撤回起诉。
诉讼费926元，撤诉减半收取463元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初622号
原告：武先亮，男，汉族。
原告：韩翠花，女，汉族。
委托诉讼代理人：武明亮，男，汉族。
被告：冀巨伟，男，汉族。
本院在审理原告武先亮、韩翠花诉被告冀巨伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武先亮、韩翠花以被告冀巨伟具体地址无法落实，本人无法找到为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武先亮、韩翠花撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元由原告负担。
审判员 闫志锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 何美艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执1011号
申请执行人：彭阳县正元节能环保建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：陈振文，任经理。
被执行人：马得江，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县正元节能环保建材有限公司依据（2016）宁0425民初1794号民事调解书申请执行马得江买卖合同纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，查明被执行人马得江外出下落不明且无财产可供执行，本院依职权将被执行人马得江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1794号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵憧未
审判员 徐安世
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执1011号申请执行人：彭阳县正元节能环保建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：陈振文，任经理。被执行人：马得江，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县正元节能环保建材有限公司依据（2016）宁0425民初1794号民事调解书申请执行马得江买卖合同纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，查明被执行人马得江外出下落不明且无财产可供执行，本院依职权将被执行人马得江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1794号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  赵憧未审判员  徐安世二〇一七年六月二十一日书记员  董 武
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人许治国因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地征收批复一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
一、二审法院查明，2012年４月18日陕西省政府作出《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批﹝2012﹞200号）（以下简称200号批复），同意将兴平市灾后重建乡级土地利用规划确定的建设用地规模范围内西吴镇高渡村、马村、西二村等有关村组19.7003公顷集体农用地转为建设用地；同意将上述转用后的19.7003公顷土地，连同上述有关村组0.1644公顷建设用地和0.3648公顷未利用地，三项合计20.2295公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的20.2295公顷土地用于城市建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。许治国对200号批复不服，向陕西省政府申请行政复议。陕西省政府以许治国的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出驳回许治国的复议申请决定。许治国仍不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销200号批复，返还土地，并由陕西省政府赔偿损失。
一审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》的规定，许治国所诉的陕西省政府作出的200号批复系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初8号行政裁定，裁定驳回许治国起诉。许治国不服向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许治国提出的赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予以指出。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终375号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许治国不服，向本院申请再审。
许治国申请再审称，1.200号批复不涉及行政区划的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是对“行政区划”的规定，不涉及公民。2．陕西省政府作出的行政复议决定明确，不服复议决定可以提起诉讼，该决定并非最终裁决。一、二审法院所依据的法律规定与陕西省政府作出复议决定的法律依据矛盾。3．被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉与受理条件。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终375号行政裁定和咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初8号行政裁定，撤销陕西省政府200号批复。2．依法要求因非法征收造成的每年每亩2200元的经济赔偿并返还申请人赖以生存的承包土地。3．依法要求陕西省政府承担许治国因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼实支费用。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括省级人民政府征用土地的决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出的200号批复是省级人民政府征用土地的决定，该决定属于行政机关作出的最终裁决。许治国对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
关于许治国一并提出的行政赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因许治国针对200号批复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件。
综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许治国的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 袁岸乔
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人许治国因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地征收批复一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。一、二审法院查明，2012年４月18日陕西省政府作出《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批﹝2012﹞200号）（以下简称200号批复），同意将兴平市灾后重建乡级土地利用规划确定的建设用地规模范围内西吴镇高渡村、马村、西二村等有关村组19.7003公顷集体农用地转为建设用地；同意将上述转用后的19.7003公顷土地，连同上述有关村组0.1644公顷建设用地和0.3648公顷未利用地，三项合计20.2295公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的20.2295公顷土地用于城市建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。许治国对200号批复不服，向陕西省政府申请行政复议。陕西省政府以许治国的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出驳回许治国的复议申请决定。许治国仍不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销200号批复，返还土地，并由陕西省政府赔偿损失。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，许治国所诉的陕西省政府作出的200号批复系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初8号行政裁定，裁定驳回许治国起诉。许治国不服向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许治国提出的赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予以指出。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终375号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许治国不服，向本院申请再审。许治国申请再审称，1.200号批复不涉及行政区划的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是对“行政区划”的规定，不涉及公民。2．陕西省政府作出的行政复议决定明确，不服复议决定可以提起诉讼，该决定并非最终裁决。一、二审法院所依据的法律规定与陕西省政府作出复议决定的法律依据矛盾。3．被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉与受理条件。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终375号行政裁定和咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初8号行政裁定，撤销陕西省政府200号批复。2．依法要求因非法征收造成的每年每亩2200元的经济赔偿并返还申请人赖以生存的承包土地。3．依法要求陕西省政府承担许治国因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼实支费用。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括省级人民政府征用土地的决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出的200号批复是省级人民政府征用土地的决定，该决定属于行政机关作出的最终裁决。许治国对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。关于许治国一并提出的行政赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因许治国针对200号批复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件。综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回许治国的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第189号
原告李如碧，男，1940年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人武振平，河南福聚律师事务所律师。
被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司住所地：虞城县镇里固乡。
法定代表人贾其行，公司经理。
原告李如碧与被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告李如碧于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、起诉状副本及开庭传票，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书和开庭传票。本案依法由审判员王一丁、程安营、人民陪审员关长奎组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告李如碧的委托代理人李扎根、武振平到庭参加了诉讼。虞城阿姆斯果汁有限责任公司经传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告李如碧诉称，被告系从事水果加工的企业，于2012年11月6日收购所送的苹果，经被告工作人员过磅后出具了原料收购过磅单，单据上有明确的重量与价格，并加盖了公司的验收专用章，被告共欠原告苹果款8454.6元，后苹果款一直未付，原告经多次催要，被告迟迟不给付，故诉至法院，请求判令被告给付苹果款8454.6元。
被告未提交书面答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。
原告李如碧向本院提交证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告的原料收购过磅单一份，证明被告的工作人员杜双屯和王艺萌共收购原告的苹果合计8454.6元。3、证人庞新节和张进展分别出庭作证，证明自2012年11月份起，两人每年都跟随原告去被告处讨要苹果款的事实。
被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司未向本院提交证据材料。
庭审审，被告缺席，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的举证、质证，对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据和证人证言，形式合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司于2012年11月6日收购原告所送的苹果，经被告工作人员过磅后出具了原料收购过磅单1份，并加盖了公司的验收专用章，被告共欠原告苹果款8454.6元，后苹果款一直未付，原告索要未果后诉至法院。
本院认为，被告是经营水果加工的企业，被告从原告处收购苹果，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告验收原告的苹果后，没有给付货款，应当承担给付货款的责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李如碧苹果款8454.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 程安营
人民陪审员 关长奎
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 冯 谦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1487号
罪犯格绒杜基，男，1976年5月18日出生，藏族，文盲，四川省木里藏族自治县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年4月17日，本院作出（2007）川凉中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人格绒杜基犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿24086.6元。被告人格绒杜基同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2007年11月22日作出（2007）川刑终字第506刑事判决，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年12月13日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）川刑执字325号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月2日作出（2012）川刑执字740号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年8月1日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯格绒杜基在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯格绒杜基减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯格绒杜基减刑无异议。
经审理查明，罪犯格绒杜基在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月止获考核积分145分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯格绒杜基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格绒杜基予以减刑一年，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3743号
上诉人（原审被告）：胡志锋，男，1976年1月4日出生，汉族，现住河北省魏县回隆镇东赵村人。
被上诉人（原审原告）：胡官印（又名胡关印），男，1954年9月15日出生，汉族，农民，现住河北省魏县回隆镇西赵村人。
上诉人胡志锋因与被上诉人胡官印买卖合同一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡志锋上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第01613号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所诉已过了法律规定的诉讼时效；二、收条不产生债权债务关系；三、被上诉人已把砖拉走，还欠砖款71022元。
胡官印未提交上诉答辩状。
胡官印一审述称：我是做拉砖运输生意，被告在回隆镇赵村开的砖窑厂，我长期在被告砖窑厂拉砖，我于2008年3月3日预先支付给被告10500元购砖款，被告并给我打下收据，当时约定过段时间我来拉砖，谁知被告不守信用，后经我多次找被告催要购砖款，被告均以种种理由拒不给付，被告的行为已给我造成了严重的经济损失，无奈为了维护我的合法权益，依据相关法律规定特向法院起诉。胡志锋辩称：原告所诉已过诉讼时效。原告从2005年至2009年在我处拉砖，2008年3月3日原告的确给我交了购砖款10500元，并向原告出具了收据，但从2008年农历七月份至我转让砖厂前，原告欠我砖款71022元至今也未付清。收条不会产生债权债务关系。
胡官印向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告退回我购砖款10500元。
一审法院认定事实：被告在回隆镇赵村开一砖窑厂，原告长期在其砖窑厂拉砖运输，原告于2008年3月3日预先支付给被告10500元购砖款，被告向原告开出了金额为10500元数量为5万块砖票据，后原告未将砖拉走，2015年麦天原告要求被告退还该款未果诉至法院。一审认为，被告收到原告的砖款10500元，事实清楚，证据充分，被告认可，双方买卖合同关系成立，现被告不能履行付砖义务，原告有权解除合同，要求返还砖款。故原告要求被告退还砖款的请求，法院予以支持。被告辩称我不欠原告的砖钱，经结算原告欠我砖款71022元，没有提交合法有效的证据，其辩称理由不成立，法院不予采信；关于诉讼时效，被告给原告出的付砖票据，没有明确的履行时间，不能认定原告有明确知道权利受到侵害的时间，故被告辩称已过诉讼时效主张不予采纳。判决：被告胡志锋于判决书生效后十日内偿还原告胡官印购砖款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于胡志锋上诉所提诉讼时效，因胡志锋给胡官印出的付砖票据，没有明确的履行时间，不能认定胡官印有明确知道权利受到侵害的时间，胡志锋已过了法律规定的诉讼时效的理由不能成立。关于胡志锋上诉所提双方不存在债权债务关系，本院认为，双方虽然是买卖关系，但因合同目的不能实现，胡官印有权解除合同，请求返还其所付款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡官印主张胡志锋收到自己的购砖款10500元，提交了砖票证明，且胡志锋不予否认，胡官印已完成举证责任。胡志锋辩称，其已履行了付砖义务，且胡官印尚欠其71022元，但提供不出胡官印签字的相关证据，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，胡志锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由胡志锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 暘
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3404号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号,统一社会信用代码：913300005
81657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。
被告：徐树见，男，1986年10月15日出生，汉族，住吉林省临江市。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告徐树见小额借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告立即归还借款197000元，并支付逾期还款利息41890.63元（此后利息按借款合同约定计算至本息清偿完毕止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为“判令被告立即归还借款本金178000元，并支付相应逾期付款利息（按照月利率1.875%，自2017年11月1日计算至清偿完毕止）”。
事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年3月28日至2017年9月27日，借款利息为月利率1.25%。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告向被告交付了借款。借款期间，被告支付了部分利息。借款到期后，被告归还了部分本金。截止2017年11月1日，被告尚欠原告借款178000元。
原告围绕其诉称主张，向本院提交了证据借款合同、借款借据、扣款通知书、还款清单、签约视频光盘各1份，还款凭证7份，拟证明双方借款关系的事实。上述证据虽未经被告质证，但证据符合有效证据条件，本院予以认定在卷作证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，应为合法有效，依法应予以保护。被告未能按期还款付息，已属违约，应承担相应的民事责任。原告自述被告已归还了部分借款，尚欠借款本金178000元，对此本院予以确认。原告请求的逾期付款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树见于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款178000元，并支付相应逾期付款利息（以178000元为基数，按照月利率1.875%，自2017年11月1日计算至清偿完毕止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由被告徐树见负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月十四日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初342号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。被告人陈某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日夜间，被告人陈某甲在丰县王沟镇单楼卫生院住院部二楼护士值班室内，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人刘某的欧米茄牌手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币10000元。
另查明，被盗手表已被公安机关追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，被害人刘某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴〔2016〕36号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场监控录像、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、指认照片及被告人陈某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年八月十九日
书记员 史先贺
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1312号
申请执行人：陈武平。
被执行人：王新华。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）赣0731民初831号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1312号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜新华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终104号
上诉人（原审被告）杭州福华人造革基布有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇陆板桥苏家坝21号A楼一层。
法定代表人袁桂良。
被上诉人（原审原告）浙江光润化纤有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道长诏村。
法定代表人徐亚军。
上诉人杭州福华人造革基布有限公司因与被上诉人浙江光润化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初771号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民诉法管辖规定，本案应由上诉人所在地法院管辖，即应由杭州福华人造革基布有限公司所在地法院管辖。双方之间自1996年即开始进行口头买卖合同，上诉人支付给被上诉人的款项中包括了货物的运费，根据民诉法规定支付运费一方所在地为合同履行地，货物交付地也为上诉人所在地，故合同履行地也是上诉人所在地杭州市西湖区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖应从法定。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省新昌县。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月十五日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终104号上诉人（原审被告）杭州福华人造革基布有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇陆板桥苏家坝21号A楼一层。法定代表人袁桂良。被上诉人（原审原告）浙江光润化纤有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道长诏村。法定代表人徐亚军。上诉人杭州福华人造革基布有限公司因与被上诉人浙江光润化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初771号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据民诉法管辖规定，本案应由上诉人所在地法院管辖，即应由杭州福华人造革基布有限公司所在地法院管辖。双方之间自1996年即开始进行口头买卖合同，上诉人支付给被上诉人的款项中包括了货物的运费，根据民诉法规定支付运费一方所在地为合同履行地，货物交付地也为上诉人所在地，故合同履行地也是上诉人所在地杭州市西湖区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖应从法定。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省新昌县。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年三月十五日法官助理 杜奕灵书 记 员 何玉清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9778号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告于凤芹，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告于凤芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9778号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告于凤芹，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告于凤芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00861号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告刘庆丰，男。
本院在审理桓仁荣丰物业管理有限公司与刘庆丰物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一五年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩苗苗