wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第767号
上诉人（原审原告）许昌东森房地产开发有限公司。
法定代表人李秀观，该公司董事长。
委托代理人白汉新，河南书剑律师事务所律师。
委托代理人丁超杰，男，汉族，1979年9月27日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）许昌正鑫建筑工程有限公司（现变更名称为河南荣帆建筑工程有限公司）。
法定代表人卓保岭。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人王东甫，男，汉族，1953年7月8日出生。
被上诉人（原审第三人）石占伟，男，汉族，1971年5月15日出生。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌东森房地产开发有限公司与被上诉人许昌正鑫建筑工程有限公司、被上诉人石占伟建设工程施工合同纠纷一案，许昌东森房地产开发有限公司向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：判令许昌正鑫建筑工程有限公司返还多支付的工程款和垫付维修款共计598294.28元。河南省新密市人民法院在审理过程中追加石占伟为本案第三人参加诉讼。河南省新密市人民法院于2014年11月18日作出（2013）新密民二初字第420号民事裁定，许昌东森房地产开发有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人许昌东森房地产开发有限公司的委托代理人白汉新、丁超杰，被上诉人许昌正鑫建筑工程有限公司的委托代理人王玉国、王东甫，被上诉人石占伟的委托代理人司保平到庭参加诉讼。
原审经审查，2004年9月23日，许昌东森房地产开发有限公司与许昌正鑫建筑工程有限公司（原许昌华中建筑工程有限公司）签订两份建设工程施工合同。由许昌正鑫建筑工程有限公司承建许昌东森房地产开发有限公司的凯悦园邸叠加联排别墅、会所、独立别墅A6.B3工程，第三人石占伟是该工程的实际施工人。2005年7月份该工程竣工，并经有关单位验收，但双方未进行结算。2010年11月14日，石占伟向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求被告许昌正鑫建筑工程有限公司支付下欠工程款1096133元，被告许昌东森房地产开发有限公司在应付未付工程款范围内承担付款责任，包括同期银行贷款利息。该案在审理过程中，许昌东森房地产开发有限公司于2011年5月6日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令被告许昌正鑫建筑工程有限公司返还多支付的工程款和垫付的维修费用计款598294.28元。
原审法院认为，石占伟在许昌市魏都区法院对许昌东森房地产开发有限公司和许昌正鑫建筑工程有限公司因拖欠工程款提起诉讼后，许昌东森房地产开发有限公司又以许昌正鑫建筑工程有限公司为被告要求返还多支付的工程款。两案所依据的法律事实都是基于双方当事人承包工程而发生的工程款纠纷，系同一法律关系，同一法律事实。前后两案诉讼请求均涉及工程量、工程款问题。原告在许昌市魏都区法院审理期间，又向新密市人民法院起诉，系重复起诉。
原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，经该院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告起诉。
许昌东森房地产开发有限公司不服该裁定，上诉称：1、关于本案的诉权在案件的开始阶段已经根据同样的理由移送许昌魏都区法院一次，经郑州市中级法院裁定由新密法院审理，这些事实和理由在裁定书有明确的表述。2、这次审理中，法庭多次开庭，并且委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，查明了案件的全部事实，到此案件已经水落石出，真相大白的时候，法院对于已经查明的事实不闻不问，又退回案件的起点，又一次以许昌东森房地产开发有限公司重复起诉为由驳回起诉。石占伟起诉许昌正鑫建筑工程有限公司是他们的内部承包关系，他们之间没有合同，也没有企业之间往来账目，许昌东森房地产开发有限公司在这个诉讼中承担的是拖欠工程款范围内支付义务，显然石占伟诉的范围不单是工程款。而在新密法院的诉讼就是解决是否欠工程款的问题。明显是两个不同的法律关系，不是重复诉讼。3、根据河南省高级人民法院（2013）第156号文件第23条第二款规定：实际施工人对发包人提起诉讼的，发包人与承包人订立的施工合同中协议管辖条款的效力，及于实际施工人。但实际施工人与承包人订立管辖条款效力，对发包人不具有约束力。石占伟起诉许昌正鑫建筑工程有限公司，魏都区法院有管辖权，如果诉许昌东森房地产开发有限公司则没有管辖权。综上，原审法院驳回许昌东森房地产开发有限公司的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
许昌正鑫建筑工程有限公司答辩称：石占伟在许昌市魏都区法院对许昌东森房地产开发有限公司和许昌正鑫建筑工程有限公司因拖欠工程款提起诉讼，而许昌东森房地产开发有限公司基于同一事实又向原审法院提起诉讼，两个案件依据的是同一份合同，涉及的是同一个工程，而且诉讼请求都涉及工程量和工程款问题，两个案件事实上是同一个法律关系，原审裁定驳回起诉符合案件实际情况，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
石占伟答辩称：原审裁定驳回起诉符合案件实际情况，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审经查明，许昌正鑫建筑工程有限公司于2014年11月4日变更名称为河南荣帆建筑工程有限公司。
本院经审查认为，石占伟作为工程的实际施工人在许昌市魏都区法院对许昌正鑫建筑工程有限公司和许昌东森房地产开发有限公司因拖欠工程款提起诉讼后，许昌东森房地产开发有限公司又以许昌正鑫建筑工程有限公司为被告要求返还多支付的工程款。两案所依据的法律事实都是基于双方当事人承包工程而发生的工程款纠纷，前后两案诉讼请求均涉及工程量、工程款问题。因另案正在处理石占伟诉许昌正鑫建筑工程有限公司、许昌东森房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷，综合两案情况，原审裁定驳回许昌东森房地产开发有限公司的起诉，并无不当。待双方争议的工程量、工程款问题在另案解决后，许昌东森房地产开发有限公司的有关主张可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年五月十二日
书记员 崔顺龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11312号
原告：陈诚，男,1973年9月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶微，女,1976年9月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶天信，男,1973年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告陈诚诉被告叶微、叶天信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶微、叶天信共同偿还原告借款本金20000元及利息（以本金2万元，按月利率2%从2016年6月26日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年6月26日，被告叶微以房子装修为由向原告借款20000元，约定月利率3%，被告叶微亲笔出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，俩被告系均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶微、叶天信共同偿还原告陈诚借款本金20000元及利息（以本金2万元为基数，按月利率2%从2016年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元、公告费200元，均由被告叶微、叶天信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 南乐武
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 支培銮
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初176号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘洋，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月24日被常德市公安局德山分局决定取保候审，同年5月16日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年6月9日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘洋犯非法持有枪支罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年2月份，被告人刘洋从常德市鼎城区桥南火鸟王五金城购买射钉枪和子弹，从淘宝网上购买枪管和瞄准镜，将钢管焊接射钉枪管上（加长），将瞄准镜缠在射钉枪上组装成枪支，用于自己打瓶瓶罐罐或打鸟。2017年4月6日，被告人刘洋在常德市经济技术开发区青山路郊区使用该枪打竹鸡，被民警当场查获。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，意见为：被检06201704140001号检材以火药为动力，发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有杀伤力）。该院认为，被告人刘洋违反国家枪支管理法规，非法持有非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘洋对公诉机关指控非法持有枪支的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人刘洋犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、搜出的枪支、子弹及猎物照片11张、刘洋提供在火鸟王店购买射钉枪模型照片1张，证明公安机关从刘洋处搜出枪支、子弹及猎物的情况及刘洋购买的射钉枪模型的概貌。
2、户籍资料，证明被告人刘洋的基本情况，犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证明2017年4月6日17时许，常德市公安局德山分局派出所接群众匿名举报，有人在德山青山路省柴监狱围墙附近持枪打鸟，民警赶往现场，将刘洋查获，缴获非法枪支一支、射钉空包弹一粒、钢珠子弹一粒及现场打死的竹鸡一只。
4、证据保全清单，证明2017年4月6日，从刘洋处扣押枪支一支（枪托和枪身约长30公分，枪管约长50公分，外观呈黑色；黑色瞄准镜，长约20公分，枪把成绿色。枪身内有子弹一粒、钢珠一粒，子弹由黄色金属包裹外观无弹头）。
5、证人张某某的证言，证明其是桥南火鸟王五金城的老板，其认识刘洋，两人是客户关系，刘洋在其店内购买过很多东西，购买过一把射钉枪和一盒子弹，具体时间不记得，射钉枪是100多元一把，子弹是15元一盒。
6、证人黄某某的证言，证明刘洋是其女婿，其清楚刘洋持有枪支的事情，其还告诉过刘洋不要玩枪了。刘洋说是自己买的零件组装的，他组装枪支的目的是为了好玩，打鸟什么的。刘洋持有枪支可能有一年时间了，其知道打鸟在德山青山社区崇德居委会一组。刘洋使用枪支打鸟是他一个人，没有同行的人。
7、证人朱某某的证言，证明其和刘洋是朋友关系，也是同事关系，一起在永佳汽车运输有限公司鼎城修理厂共过事，今年过年后，其看到刘洋在厂里焊接加工枪，焊接的枪管部位，还组装了瞄准镜，使用厂里面车间的工具，也有时候看到他在厂里玩枪，是一把带有火药发射钢珠的枪。刘洋在厂里做机修工，其只看到他在厂里打瓶瓶罐罐、打鸟，外面的其不清楚。
8、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物受（痕迹）字[2017]414号物证鉴定书，证明经鉴定，送检的0620170414001号检材以火药为动力，发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有杀伤力）。
9、被告人刘洋的供述，与起诉书指控的事实一致。。
本院认为，被告人刘洋违反国家枪支管理法规，非法持有非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洋如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人刘洋的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 李启忠
二〇一七年八月八日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2002号
原告：祁某某，女，19xx年xx月xx日出生。
被告：李某某，男，19xx年xx月xx日出生。
原告祁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原、被告离婚；2、抚养婚生女孩李某甲，男孩李某乙由被告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因我年幼无知被被告哄骗后于2010年6月同居生活，2011年7月11日生女孩李某甲，2013年8月24日生男孩李某乙。同居后双方关系一直不好，并经常因生活琐事发生矛盾，被告对我辱骂、殴打。2014年10月10日被告未与我协商骗领结婚证。2015年后被告多次殴打我且不给我生活费。2016年4月被告再次将我殴打，致使我彻底伤心并离家出走后起诉离婚，2017年2月4日法院判决不准离婚，但我们夫妻并未和好，持续分居生活，现夫妻感情彻底破裂。
被告李某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2010年6月同居生活。同居后双方关系较好，于2011年7月11日生女孩李某甲，2012年10月9日生男孩李某乙。2014年10月10日双方在渭源县民政局补办结婚登记。婚后双方经常去内蒙打工生活，常因生活琐事发生矛盾。2016年5月22日双方因琐事发生争吵后夫妻分居生活。2017年1月13日原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。2017年2月4日法院判决不准离婚后双方并未和好，继续分居生活至今。2017年10月9日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。双方无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的身份证、户口簿、（2017）甘1123民初191号民事判决书及本院对被告的调查笔录所证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告符合结婚的实质要件后双方自愿到民政部门补办结婚登记，系合法婚姻，但共同生活中双方外出打工期间因生活琐事发生矛盾后，原告便离开被告分居生活，判决不准离婚后双方夫妻关系并未和好，继续分居至今，且审理中被告也同意离婚，故视为双方夫妻感情确已破裂。关于未成年子女的抚养问题，由于双方生有两个孩子，被告经常外出打工，从有利于孩子的健康成长考虑，男孩由其母抚养，女孩由其父亲，抚养费各自负为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、三十七条一款的规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告李某某离婚。
二、男孩李某乙由原告直接抚养，女孩李某甲由被告直接抚养，抚养费各自负担。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 董庆君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02048号
申请执行人：王贤军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪必宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王贤军与被执行人汪必宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00451号民事判决书，依法向被执行人汪必宏下达了执行通知书，责令被执行人汪必宏归还申借款13.2万元及利息，承担案件受理费、公告费、保全费5035元和本案执行费2281元。
执行中查明，被执行人汪必宏长期在外，具体地址不详，其名下的房产已抵押给他人，已被法院查封，且已租赁给他人有租金收入；申请执行人同意提取汪必宏的房屋租金偿还债务，本院遂提取（扣留）被执�人汪必宏在王立祥处的租金，但因提取的期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00451号民事判决书主文的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十五日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初14518号
原告：邱美花，女，汉族，1934年1月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被告：王石相，男，汉族，1937年11月17日出生，住郑州市。
被告：陈爱英，女，汉族，1942年4月5日出生，住郑州市。
本院在审理原告邱美花与被告王石相、陈爱英物权保护纠纷一案过程中，原告邱美花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱美花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱美花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告邱美花负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭笑成
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行初33号
原告王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西920号。
法定代表人胡昕，该局局长。
本院在审理原告王可裕诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告王可裕向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告王可裕申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王可裕自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年四月八日
书 记 员 陶奕宸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40877号
原告：苏爱君，女，1956年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张红艳，女，出生日期不详，住天津市滨海新区。
原告苏爱君与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告找到原告，以做生意为由向原告借款。当时被告承诺资金周转回来后就立即偿还原告。原告基于朋友关系，当天借给被告现金14,000元,并将借款交付被告。被告为原告出具借条一张。之后2012年9月21日被告又找到原告以同样理由找原告借款，当天原告借给被告现金11,000元，被告为原告出示借条一张。后被告下落不明，原告多方查找，始终未能找到被告。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的身份信息及住址，本院无法向被告进行送达。经向原告释明，其未在限期内提供被告准确的身份信息及住所地信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏爱君的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年二月五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保282号
申请保全人：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：江门市新会区双水镇双水村大冲。
法定代表人吕泽。
委托诉讼代理人黄思博，该公司职员。
被保全人：陈志燕，女。
被保全人：ＸＸ威，男。
被保全人：陈志强，男。
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被保全人陈志燕、ＸＸ威、陈志强金融借款合同纠纷一案，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结陈志燕、ＸＸ威、陈志强价值130000元的财产，并于2017年3月23日向本院预交财产保全申请费。申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司为其提出的财产保全申请提供担保函作为财产担保。本院于2017年3月27日作出（2017）粤0705民初1507号民事裁定，准许申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1507号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，冻结被保全人陈志燕、ＸＸ威、陈志强的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁根贤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第370号
原告：叶×。
委托代理人：黄××。
被告：郑×。
被告：周×。
原告叶×与被告郑×、周×民间借贷纠纷一案，本院于2
009年3月18日立案受理。依法组成合议庭于2009年7月13日公
开开庭进行了审理。原告叶×的委托代理人黄××到庭庭参加
诉讼。被告郑×、周×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑×、周×系夫妻关系。2007年4月24
日，被告郑×以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定利
息按月利率2.2%计算。被告郑×亲笔向原告出具借据。事后，
原告向两被告催讨借款时，被告均以无款为由推托不还。故此
起诉，要求法院判令：1、被告郑×、周×归还借款本金50万
元及利息（自2007年4月24日起按月利率2.2%计算至实际付款
之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告身份证复印件、结婚证，以证明两被告的主体身份及两被告曾某某妻的事实。
3、借款借据一张，以证明被告郑×、周×向原告叶×借
款50万元并约定利息按月利率2.2%计算的事实。
被告郑×、周×未作书面答辩，在本院指定的举证期限
内未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
本院予以认定。
经本院审理查明：被告郑×、周某某系夫妻关系，于199
4年11月18日登记结婚，于2007年11月27日办理离婚登记手续
。原告叶×与被告郑×系朋友关系。2007年4月24日，被告以
资金周转困难为由向原告借款50万元，约定2007年12月31日前
归还，利息按月利率2.2%计算。2007年6月24日，被告亲笔出
具借款借据交原告收存。借款到期后，被告没有按约定偿还借
款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑×向原
告叶×借款50万元，并约定利息按月利率2.2%计算，有被告郑
×出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告郑×
与周×曾系夫妻关系，该债务系两被告在婚姻关系存续期间所
负，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要
求两被告归还借款本金50万元并按约定支付利息的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告郑×、周×经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，按缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告郑×、周×应支付原告叶×借款本金50万元及利息
（从2007年4月24日起按月利率2.2%计算至判决确定履行之日
止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11310元，由被告郑×、周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年八月三日
书 记 员 蔡 艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1693号
原告：刘小雨，男，1989年3月26日出生，汉族，南京红太阳长江隧道有限公司职员，住南京市六合区。
被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶扬名，男，该公司职员。
被告：南京荣盛盛泰置业有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼210室。
法定代表人：刘金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告刘小雨与被告南京六合荣盛物业服务有限公司、南京荣盛盛泰置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告刘小雨收到被告支付的补偿款1800元，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小雨自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小雨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘小雨负担。
审判员 张斌
二〇一八年六月七日
书记员 吕倩
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初69号
原告：马顺刚，男，汉族，生于1969年3月28日，住雅安市荥经县。
被告：荥经县国土资源局，住所地雅安市荥经县严道镇同心上街16号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，系该局干部。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
第三人：荥经县烈太乡人民政府，住所地雅安市荥经县烈太乡共和村临江组。
法定代表人：刘娟，职务乡长。
委托代理人：杨学刚，系该乡干部。
原告马顺刚诉被告荥经县国土资源局、第三人荥经县烈太乡人民政府土地拆迁安置协议一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告马顺刚，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春，第三人荥经县烈太乡人民政府的委托代理人杨学刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月29日，原、被告经协商签订《房屋拆迁安置协议》。之后，双方均履行了该协议。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、委托书。拟证明被告的主体资格；2.房前屋后树木赔付清单、补偿清单、2015年10月29日，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》及其补充协议、选房结果确认单、保证书、存折复印件、付款清单、打款明细、国有土地复印件、购房协议、调查表、委托书、照片、2013补偿安置方案及公告。拟证明原、被告于2015年10月29日签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效且已履行完毕。
原告马顺刚诉称，原告于2003年购买的原荥经县烈太乡供销社房屋一处属于拆迁范畴。2013年8月18日原、被告及第三人签订《房屋拆迁安置协议》，编号为（2013082）。协议签订后，原告没有拿到协议，发现被告在赔付方面不公平公正。与被告协议多次后，原、被告于2015年10月29日重新签订了协议。但由于原告未仔细看清楚，就在新协议上签了字，发现安置过渡费从2015年10月29日起算，完全不公平。之后，原告又多次找被告协商均未果。故请求判决确认原、被告于2013年所签订的（2013082）《房屋拆迁安置协议》有效。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2、原告与案外人王某某房屋平面图、照片，拟证明原告与案外人王某某房屋情况相同，但安置补偿费及其他费用却不同。
被告辩称，原、被告于2013年协商房屋拆迁事宜时，由于双方未达成协议，故未签订《房屋拆迁安置协议》。2015年10月29日，原、被告及第三人经协商签订《房屋拆迁安置协议》。之后，双方均履行了该协议。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2份证据材料，因不能证明待证事实，不予采信；二、原告提交的第1份证据材料及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，原告于2003年购买的原荥经县烈太乡供销社房屋一处属于拆迁范畴。原、被告及第三人于2013年协商房屋拆迁事宜时，未达成合意。2015年10月29日，原、被告及第三人经协商签订《房屋拆迁安置协议》。之后，双方均履行了该协议。原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告没有证据证明原、被告于2013年签订有《房屋拆迁安置协议》，应由其承担举证不能的法律责任。因此，原告要求确认原、被告于2013年签订的（2013082）《房屋拆迁安置协议》有效的主张，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告马顺刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马顺刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民陪审员 罗建军
人民陪审员 魏世清
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 林
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回请求的情形。
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1802行初69号原告：马顺刚，男，汉族，生于1969年3月28日，住雅安市荥经县。被告：荥经县国土资源局，住所地雅安市荥经县严道镇同心上街16号。法定代表人：石华友，职务局长。委托代理人：杜建，系该局干部。委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。第三人：荥经县烈太乡人民政府，住所地雅安市荥经县烈太乡共和村临江组。法定代表人：刘娟，职务乡长。委托代理人：杨学刚，系该乡干部。原告马顺刚诉被告荥经县国土资源局、第三人荥经县烈太乡人民政府土地拆迁安置协议一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告马顺刚，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春，第三人荥经县烈太乡人民政府的委托代理人杨学刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月29日，原、被告经协商签订《房屋拆迁安置协议》。之后，双方均履行了该协议。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、委托书。拟证明被告的主体资格；2.房前屋后树木赔付清单、补偿清单、2015年10月29日，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》及其补充协议、选房结果确认单、保证书、存折复印件、付款清单、打款明细、国有土地复印件、购房协议、调查表、委托书、照片、2013补偿安置方案及公告。拟证明原、被告于2015年10月29日签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效且已履行完毕。原告马顺刚诉称，原告于2003年购买的原荥经县烈太乡供销社房屋一处属于拆迁范畴。2013年8月18日原、被告及第三人签订《房屋拆迁安置协议》，编号为（2013082）。协议签订后，原告没有拿到协议，发现被告在赔付方面不公平公正。与被告协议多次后，原、被告于2015年10月29日重新签订了协议。但由于原告未仔细看清楚，就在新协议上签了字，发现安置过渡费从2015年10月29日起算，完全不公平。之后，原告又多次找被告协商均未果。故请求判决确认原、被告于2013年所签订的（2013082）《房屋拆迁安置协议》有效。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2、原告与案外人王某某房屋平面图、照片，拟证明原告与案外人王某某房屋情况相同，但安置补偿费及其他费用却不同。被告辩称，原、被告于2013年协商房屋拆迁事宜时，由于双方未达成协议，故未签订《房屋拆迁安置协议》。2015年10月29日，原、被告及第三人经协商签订《房屋拆迁安置协议》。之后，双方均履行了该协议。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2份证据材料，因不能证明待证事实，不予采信；二、原告提交的第1份证据材料及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，原告于2003年购买的原荥经县烈太乡供销社房屋一处属于拆迁范畴。原、被告及第三人于2013年协商房屋拆迁事宜时，未达成合意。2015年10月29日，原、被告及第三人经协商签订《房屋拆迁安置协议》。之后，双方均履行了该协议。原告不服，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告没有证据证明原、被告于2013年签订有《房屋拆迁安置协议》，应由其承担举证不能的法律责任。因此，原告要求确认原、被告于2013年签订的（2013082）《房屋拆迁安置协议》有效的主张，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告马顺刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马顺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  简素群人民陪审员  罗建军人民陪审员  魏世清二〇一七年六月八日书 记 员  姚 林附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回请求的情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18479号
原告：刘小雷，男，1984年3月27日出生，住，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京恒利宏辰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村同华路北大街20排8号。
法定代表人：詹志文，总经理。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告刘小雷与被告北京恒利宏辰装饰设计有限公司（以下简称恒利宏辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雷及其委托诉讼代理人张国志，被告恒利宏辰公司的委托诉讼代理人卜春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小雷向本院提出诉讼请求：1.确认刘小雷与恒利宏辰公司自2004年3月1日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付刘小雷解除劳动关系经济补偿金58125元；3.恒利宏辰公司支付刘小雷2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资40086元、周六加班工资64138元、法定节假日加班工资14110元；4.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2016年5月10日期间未休年休假工资44897元；5.恒利宏辰公司支付刘小雷2016年3月1日至2016年5月10日期间未及时足额支付的工资10850元;6.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2016年5月10日期间的高温补贴6480元;7.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金21000元、未缴纳失业保险的生活费2800元。事实和理由：刘小雷于2004年3月1日入职恒利宏辰公司单位，任职油工，月平均工资4650元。刘小雷每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。2016年5月10日刘小雷因恒利宏辰公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险，提请劳动仲裁。
恒利宏辰公司辩称：不同意刘小雷诉讼请求。恒利宏辰公司与刘小雷不存在劳动关系。刘小雷不受恒利宏辰公司管理，恒利宏辰公司不向刘小雷支付工资，刘小雷未向恒利宏辰公司提供劳动。
本院经审理认定事实如下：刘小雷主张其于2004年3月1日入职恒利宏辰公司，从事油工，月平均工资4650元。刘小雷每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。刘小雷在职期间，恒利宏辰公司没有给其缴纳社会保险。恒利宏辰公司对刘小雷的主张不认可，称双方不存在劳动关系。2016年5月10日，刘小雷申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认其与恒利宏辰公司自2004年3月1日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付刘小雷解除劳动关系经济补偿金58125元；3.恒利宏辰公司支付刘小雷未签订劳动合同双倍工资差额51150元；4.恒利宏辰公司支付刘小雷2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资40086元、休息日加班工资64138元、法定节假日加班工资14110元；5.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2016年5月10日期间未休年休假工资44897元；6.恒利宏辰公司支付刘小雷2016年3月1日至2016年5月10日期间工资10850元；7.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2016年5月10日期间的高温补贴6480元；8.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金21000元、未缴纳失业保险的生活费2800元。2016年10月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第2770号裁决书，裁决驳回刘小雷的全部仲裁请求。刘小雷对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，刘小雷提交以下证据：
1.照片2张，证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系，该照片系恒利宏辰公司2014年开年会时刘小雷参加年会的照片。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称其公司2014年没有开过年会；
2.工服及照片，证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；
3.2015年9月、11月出勤表照片打印件，证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称该证据系照片打印件，并没有其公司的签字或盖章；
4.户口本，证明刘小雷系外埠农业户口。恒利宏辰公司称对该证据真实性无法核实，对证明目的不认可，但对其上加盖的公安机关印章真实性不申请鉴定；
5.工服照片（长袖上衣一件，裤子一条），证明证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
恒利宏辰公司没有提交证据。
另查明，2016年9月27日，恒利宏辰公司法定代表人由梅建华变更为詹志文。刘小雷认可其2017年4月11日庭审时提交的工服是王士友的工服，而并非其自己的。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘小雷主张其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系，并提交工服、年会照片和考勤表照片等证据予以证明。但刘小雷提交的工服不具有唯一性，不能确认是刘小雷所有；且刘小雷提交的年会照片和考勤表照片亦没有恒利宏辰公司的名称或信息，不能证明与恒利宏辰公司相关。因此，刘小雷提交的证据不足以充分证明其主张，对刘小雷要求确认其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。刘小雷基于双方存在劳动关系要求恒利宏辰公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未及时足额支付的工资、高温补贴、未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费等的各项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘小雷的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年五月三十一日
书记员 张格格
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2592号
原告：庄明珍，女，1979年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：张淑莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄明珍与被告张淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告庄明珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明珍向本院提出诉讼请求：被告张淑莲偿付原告借款70000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2013年3月26日、2015年9月29日、2016年1月11日向原告借款30000元、20000元、20000元，共计70000元，均未约定还款期限，但有口头约定按月利率3%计算借款利息，并由被告出具3份借条交原告收执。借款后，被告有按照双方口头约定的月利率3%陆续支付原告借款利息款共计8000元。2016年7月份，原告急需用钱多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推拖，借款本金至今未还。
被告张淑莲未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的3份借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄明珍提供的借条可以证明被告张淑莲分别于2013年3月26日、2015年9月29日、2016年1月11日向原告借款30000元、20000元、20000元，共计70000元的事实。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告张淑莲在借款后支付给原告的8000元应认定为偿还涉诉借款本金，应在上述借款本金中予以扣除，故被告张淑莲至今仍欠原告的借款本金应确定为62000元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告有权请求被告张淑莲立即偿还尚欠其借款本金62000元，因此，本院对原告关于借款本金的诉讼请求予以部分支持。因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2017年8月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，符合法律规定，予以支持。被告张淑莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄明珍的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张淑莲应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告庄明珍借款本金62000元及利息(自2017年8月21日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告庄明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告庄明珍负担100元，被告张淑莲负担675元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年九月二十七日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2592号原告：庄明珍，女，1979年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张淑莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄明珍与被告张淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告庄明珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明珍向本院提出诉讼请求：被告张淑莲偿付原告借款70000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2013年3月26日、2015年9月29日、2016年1月11日向原告借款30000元、20000元、20000元，共计70000元，均未约定还款期限，但有口头约定按月利率3%计算借款利息，并由被告出具3份借条交原告收执。借款后，被告有按照双方口头约定的月利率3%陆续支付原告借款利息款共计8000元。2016年7月份，原告急需用钱多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推拖，借款本金至今未还。被告张淑莲未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的3份借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄明珍提供的借条可以证明被告张淑莲分别于2013年3月26日、2015年9月29日、2016年1月11日向原告借款30000元、20000元、20000元，共计70000元的事实。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告张淑莲在借款后支付给原告的8000元应认定为偿还涉诉借款本金，应在上述借款本金中予以扣除，故被告张淑莲至今仍欠原告的借款本金应确定为62000元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告有权请求被告张淑莲立即偿还尚欠其借款本金62000元，因此，本院对原告关于借款本金的诉讼请求予以部分支持。因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2017年8月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，符合法律规定，予以支持。被告张淑莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告庄明珍的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑莲应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告庄明珍借款本金62000元及利息(自2017年8月21日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告庄明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告庄明珍负担100元，被告张淑莲负担675元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年九月二十七日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执238号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
被执行人李传军，男，1991年5月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人吴珍，女，1989年8月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）赣1123民初810号民事判决书，本院于2017年2月21日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人李传军、吴珍信用卡纠纷一案。2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年8月2日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月二日
书记员 王博卿
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保28号
申请人：黄晓军，男，1965年5月23日出生，身份证号码3605211965********，汉族，住分宜县杨桥镇新楼村委新楼村小组***号。
申请人：黄荷勇。
申请人：黄金荣。
被申请人陈先富，
被申请人江西瑞州汽运集团征凤汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。
法定代表人黄桂生，该公司经理。
申请人黄晓军、黄荷勇、黄金荣与被申请人陈先富、江西瑞州汽运集团征凤汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄晓军、黄荷勇、黄金荣于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人江西瑞州汽运集团征凤汽运有限公司的赣C×××××重型半挂牵引车牵挂赣C×××××挂重型普通半挂车一辆。
经审查，本院认为，申请人黄晓军、黄荷勇、黄金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人江西瑞州汽运集团征凤汽运有限公司的赣C×××××重型半挂牵引车牵挂赣C×××××挂重型普通半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不报本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年六月二十日
书记员 李彬
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第311号
王哈沙：
你（单位）与科左中旗信用联社金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第3445号民事调解书，已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年02月20日09时前自动给付本金10714.12元；利息0元；诉讼费0元；执行费61元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年02月05日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00316号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人董某，武汉市久品嘉商贸有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年10月25日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年10月25日0时38分，被告人董某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的银灰色中华牌小型汽车，沿本市利济北路由南向北行驶，行至本市硚口区利济北路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为174.6mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为136.73mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人胡某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人董某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人董某监管的材料，对被告人董某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人董某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人董某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年三月十八日
书记员 方一飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8930号
原告：韩水英。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：沈浩杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，公司员工。
原告韩水英诉被告沈浩杰（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计16,996元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告乘坐沈云辉驾驶的汽车（牌号为沪XXXX**）与被告沈浩杰驾驶的汽车（牌号为沪XXXX**），在本区发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。
第一被告当庭辩称，对事发经过及责任认定无异议。
第二被告书面辩称，肇事车辆投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔），同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的三期有异议，酌情认可2,000元。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明：2017年4月17日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于2017年4月26日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担，第二被告在商业三者险限额内对第一被告所负之款直接予以赔偿。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为286元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。前述1-2项合计1,186元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算30天为2,810元。4、误工费，原告提交的证据不能客观反映其实际误工收入，本院从保护被侵权人利益的角度，酌情按照上海市最低工资标准2,300元/月，参照鉴定意见计算90日为6,900元。5、交通费100元，本院予以支持。前述3-5项合计9,810元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。6、衣物损，本院酌情支持100元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。7、鉴定费，本院凭据支持900元，由第二被告在商业三者险内承担。8、律师费，本院酌情支持500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告500元；第二被告应赔偿原告损失11,996元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈浩杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失11,996元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈浩杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第622号
原告唐天祥，男，汉族。
委托代理人唐红儒，男。
被告段钰峰，男，汉族。
被告陕西东岭房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市马营路东段。
法定代表人仝明科，总经理。
本院在审理原告唐天祥与被告段钰峰、陕西东岭房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐天祥申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐天祥撤回起诉。
案件受理费588元（原告已预交），原告负担294元，其余294元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇一〇年六月三日
书 记 员 师倩
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第707号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告黄某某。
委托代理人郭某某。
原告徐某某诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2010年9月7日立案受理。依法由审判员杨开平适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李某某、被
告黄某某及其委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，本院现已审
理终结。
原告徐某某诉称：2010年4月15日，原、被告经协商，签
订了房屋租赁合同，由原告租用被告位于东港××××室房屋
。合同约定租期半年，租金每月1800元，按季某某后住。合同
签订后，原告首先支付了一个季度，即5400元租金，然后原告
对房屋进行了一般装修，花去装修费用14100元，另安装了3台
空调，进行入住。同年7月15日，原告又向被告支付了一个季
度5400元的租金，但在7月23日，被告却无故将该出租房门密
码锁更改密码致原告工作人员无法进入居住，原告不得不临时
为无法入住的工作人员开宾馆解决住宿。之后，原告便与被告
交涉，被告无理不予将出租房门密码复原，并明确表示不让原
告工作人员进入，后经协商无果，故而引起纠纷。原告认为，依法订立的合同对双方都有约束力，应予履行，被告无故违约
，并致原告无法实现合同目的。故请求法院：1依法判令原、
被告解除房屋租赁合同；2、退出租金5000元；3、赔偿剩余租
赁期内装修价值损失7000元；4、返回原告安装的空调机3台；
5、赔偿原告临时安排住宿某济损失3150元。诉讼期间，原告
撤回第4项诉讼请求。
为了证明自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据
：
1、收条一份。拟证明被告已收到原告第二期租金5400元
。
2、领条一张、调查笔录一份。拟证明原告为了装潢楼房
用去14100元。
3、收条一张。拟证明原告在被告屋中安装过3只空调。
4、浙江省舟山市旅店业专用发票一张。拟证明原告为雇
员临时安排住宿有经济损失3150元
被告黄某某答辩称：原、被告租赁合同签订后，被告将
房屋交给原告方使用，依约履行了协议。而原告雇员樊某某在
居住被告房屋期间跳楼自杀，导致被告房屋价值受损，也吓跑
了其他同住者，被告在开琐后，通知原告来领新钥匙，而原告
不肯要，该责任应当由原告承担。现原、被告租赁合同已到期
，合同自然终止。除了愿退还原告空调外，请法院驳回原告其
他诉讼请求。
在诉讼期间，被告向本院提供了如下证据：
1、东某派出所情况说明二份。拟证明被告开门是因公安部门要求去开的。
2、房屋钥匙一把。拟证明被告是用正式钥匙开门。
诉讼期间，本院传唤了证人唐某到庭作证。
经审理查明：2010年4月15日，原、被告经协商，签订了
房屋租赁合同，由原告租用被告位于东港××××室房屋。合
同约定租期半年，租金每月1800元，按季某某后住。合同签订
后，原告首先支付了一个季度，即5400元租金。被告也把家中
装修钥匙交给了原告，将房屋移交给原告方使用。原告对房屋
进行了一般装修，花去一定费用，另安装了3台空调，然后原
告安排其十来个雇员入住。同年7月15日，原告又向被告支付
了第二个季度租金5400元。2010年7月21日早上，居住在被告
房屋中原告雇员樊某某从被告房屋中跳楼自杀。被告获知后，
当天到出租房屋中查看，发现房屋水管在漏水，便关掉了水、
电总开关。当天因公安调查需要，原告雇员没有到出租房居住
。第二天个别雇员到出租房后，发现水、电不通，认为没办法
居住，仍到外面住旅馆居住，该旅馆费用实际由雇员唐某承
担。与此同时，原、被告就跳楼造成的影响进行了协商，被告
要求终止租赁合同，并要求原告作适当补偿。而原告表示同意
终止合同，但要求给原告再住十天，以便原告寻房。最后双方
未达成一致意见。2010年7月26日，被告应公安部门要求陪同
死者家属到出租房取遗物，被告用自己的正式钥匙打开了房门
，导致装修钥匙不能再使用。当天，原告雇员再次到出租房想
居住，但用装修钥匙打不开房间，原告雇员将此情况报告给原
告。原、被告再次接洽，被告表示如原告职工要拿东西，自己可以开门。事后，被告多次应居住者要求开房取东西。但被告
没有将钥匙交于原告与居住者，致房屋实际处于空关状态，至
诉讼时，仍有部分居住者东某某在被告出租房中。诉讼期间，
原告在征得被告同意后拆除并取回了安装在被告房屋中的三只
空调。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告提供的前述证据
予以证实。
本院认为，原、被告于2010年4月15日签订的“房屋租赁
合同”合法有效。合同签订后，被告向原告交付了房屋装潢钥
匙，原告向被告支付了租金，双方均按约履行了合同。2010年
7月21日原告雇员樊某某跳楼自杀后，虽然该行为可能会对房
屋所有者及使用人心理产生一定影响，但人是死在屋外，影响
不会太大，且该事件对房屋的质量与使用功能不会产生影响，
故该事件不能成为解除租赁合同的事由。被告在合同没有解除
情况下，用正式钥匙开启房屋，导致原告方持有的装潢钥匙不
能再使用，而被告没有将正式钥匙再交给原告，致使原告雇员
无法居住，构成了违约，应依法承担违约责任。被告应退还7
月26日以后的多付房租4740元，鉴于原告房屋未使用到合同满
，故被告还应赔偿原告装修损失，考虑到本案实际及装潢材料
在拆迁中可利用价值，酌情确定赔偿损失为2000元。关于原告
要求解除租赁合同的请求，因现合同已到期，再判决解除合同
没有实际意义，故该请求不再判决。至于原告要求被告赔偿临
时安排住宿损失3150元的请求，虽然原告提供了一张3150元住
宿发票证明，但根据唐某证言，住宿费用是其自掏腰包的，不是原告及雇主支付的。故原告该项损失并不存在，不予赔偿
。至于被告黄某某答辩称“被告已通知原告来领钥匙，是原告
自己不要的”辩解意见，因没有提供证据不予采纳。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下
：
一、被告黄某某应在本判决生效之日起十日内退还原告
徐某某房租4740元、赔偿原告装潢损失2000元。
二、驳回原告徐某某要求被告赔偿原告临时安排住宿某
济损失3150元的诉讼请求。
本案受理费259元，减半收取129.5元，由原告徐某某负
担59.5元，被告黄某某负担70元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 杨开平
二〇一〇年十二月一日
代书记员 黄诗乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12257号
被执行人孟献莹，男，1977年12月3日出生，住河南省驻马店市汝南县。
本院在执行被执行人孟献莹盗窃罪一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年八月八日
代书记员 金勇强
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00104号
罪犯陈年成，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）焦刑三初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人陈年成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37397.79元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）豫法刑一终字第130号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈年成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈年成所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈年成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈年成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 关宏葆（代）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00104号
罪犯陈某某，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）焦刑三初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人陈某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37397.79元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）豫法刑一终字第130号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈某某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈某某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 关宏葆（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8292号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王涛，男，1979年9月24日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1526号
上诉人（原审被告）：深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地深圳市南山区科技南十二路012号曙光大厦第十层东侧，组织机构代码68377389-6。
法定代表人：张兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市力合科技小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室，组织机构代码08702064-4。
法定代表人：陈玉明，董事长。
原审被告：深圳本斯智能电器有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李新兴科技园本斯大厦，组织机构代码71525500-7。
法定代表人：张莉莉，董事长。
原审被告：张莉莉，女，1956年3月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：张兵，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：深圳市久升电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路137号赛兔工业厂区厂房二3C、4C、5C，组织机构代码77879733-X。
法定代表人：陈荟郦，总经理。
原审被告：深圳市波音电讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第十层东侧，组织机构代码76197198-7。
法定代表人：余灼彬，总经理。
上诉人深圳市通赢融资担保有限责任公司因与被上诉人深圳市力合科技小额贷款有限公司、原审被告深圳本斯智能电器有限公司、张莉莉、张兵、深圳市久升电子科技有限公司、深圳市波音电讯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12882号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定，协商不成的，向合同签署地人民法院提起诉讼，合同签署地为深圳市福田区。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁艺(兼)
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2894号
原告：无锡明燕装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人：王洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆永祥，该公司员工。
被告：潍坊润农化学有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：程如江。
原告无锡明燕装备有限公司（以下简称明燕公司）与被告潍坊润农化学有限公司（以下简称润农公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明燕公司的委托诉讼代理人陆永祥到庭参加诉讼。被告润农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明燕公司向本院提出诉讼请求：1、润农公司立即履行合同提货，并支付拖欠价款360000元；2、诉讼费用由润农公司负担。事实和理由：2016年1月30日，其与润农公司签订了一份承揽加工合同，由其为润农公司制作2台10立方米不锈钢反应釜，合同总金额为390000元，润农公司已付款30000元，至今尚欠价款360000元。其多次与润农公司联系、寄催款函等均无果。
被告润农公司在法定答辩期限内未作答辩。
原告明燕公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、承揽合同一份，证明双方之间存在合同关系。
证据2、银行承兑汇票一张，证明润农公司已付款30000元。
证据3、函件两份，证明其发函要求润农公司立即付款并提货。
证据4、两台反应釜的特种设备制造监督检验证书及压力容器产品质量证明书、压力容器产品合格证，说明其生产的反应釜符合要求。
证据5、6，图纸及照片，证明两台反应釜按图制作完毕。
被告润农公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，明燕公司与潍坊海联化工有限公司（以下简称海联公司）采用传真方式签订《承揽加工合同》一份，约定：明燕公司为海联公司制作10立方反应釜2台，总价390000元（含17%增值税），承兑付款，合同生效并预付款到账后60天交货，交（提）货地点、方式为汽运，运费由承揽方负责，还约定结算方式及期限为：合同签订后5天内预付款合同总额的30%，交货前付款达到总额的95%，5%的质保金，一年后无异常将质保金交付承揽方。合同签订后，海联公司于2016年3月3日支付明燕公司银行承兑汇票30000元。明燕公司按图制作了2台10立方反应釜，并获取了特种设备制造监督检验证书。2017年3月7日，明燕公司发函海联公司要求付款及提货。同年2月，海联公司变更为润农公司。诉讼过程中，润农公司于2017年6月26日向明燕公司出具承诺书一份，大致内容为：因公司前期项目审批手续未能通过等原因，故一直未能提货。现公司审批手续已完善，于2017年七月中旬检修期间付全款提货，协议双方同意后明燕公司撤销对润农公司的起诉。
本院认为，润农公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据明燕公司提供的证据进行审核裁判。明燕公司与海联公司签订的《承揽加工合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，合同生效并预付款到账后60天交货，合同签订后5天内预付款合同总额的30%，交货前付款达到总额的95%，5%的质保金，一年后无异常将质保金交付承揽方。合同履行过程中，海联公司仅于2016年3月3日支付明燕公司银行承兑汇票30000元，未按约支付至合同总额的30%，明燕公司2017年3月7日发函通知付款及提货后，仍未付款，故明燕公司在海联公司未先履行付款义务时，有权拒绝其履行要求。因海联公司现变更为润农公司，海联公司的权利和义务应由润农公司享有和承担。诉讼中润农公司出具的承诺书承诺全款提货，视为对交货方式及付款期限的变更，本院予以准许。合同中虽有承兑付款的标注，但该付款方式约定不明确，应按照交易习惯或有利于实现合同目的的方式履行。综上，明燕公司有权要求润农公司履行合同义务提货、给付剩余价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第五项、第六十七条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊润农化学有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内自行至原告无锡明燕装备有限公司提取10立方反应釜2台。
二、被告潍坊润农化学有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡明燕装备有限公司价款360000元。
如果潍坊润农化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元减半收取计3350元，由被告潍坊润农化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十七条当事人互负义务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的额，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第42号
罪犯周湘和，男，1969年7月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年10月17日作出了（2007）湘高法刑终字第235号刑事判决，以被告人周湘和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月20日和2012年4月25日经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯周湘和在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周湘和在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机缝质检劳作，遵守劳动纪律，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分128.5分。2012年8月以来多次获得奖励分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周湘和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周湘和减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第296号
原告：陈某某。
委托代理人：余某某。
被告：鲍某某。
委托代理人：章某某。
原告陈某某诉被告鲍某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序
于2010年6月25日公开开庭审理。原告陈某某的委托代理人余
某某、被告鲍某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告系淳安某某谷某登酒店的个体
经营者，2009年3月20日，原告与被告鲍某某签订《酒楼承包
协议》1份，将该酒店承包给被告。约定：原告将其所经营的
淳安某某谷某登酒店以现房对被告承包，承包期限自2009年3
月20日至2012年3月20日，年承包金总计30万元。被告应于每
年的3月20日、7月20日、11月20日分三次向原告各支付10万元
。逾期则每日按月租金的5％支付违约金。因被告拖欠原告租
金130000元经原告多次催讨无果，故原告起诉请求：一、判令
解除原、被告签订的承包协议。二、判令被告支某某告租金直
至被告移交酒店之日，暂计算至2010年3月20日止为130000元
。三、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告增加要求被告按照财产清单返还租赁物的诉讼请求，后又向本院申请撤
回该诉讼请求。
被告鲍某某答辩称：双方签订承包协议属实，未付承包
金如原告所诉。被告在实际经营中多次因实际问题导致投诉，
包括环保、消防、城建，经营一直比较困难。为此也多次找原
告协商无果。被告对原告提出的解除合同的诉讼请求无异议，
但是被告同时认为该协议应属无效，因为原告作为个体工商户
在领取营业执照后自己不经营承包给他人经营，违反了《中华
人民共和国民事通则》第二十六条以及相某某律法规的规定。
被告认为原告不能依据无效协议向原告主张租金，只能由被告
给予原告适当的租金性质的补偿。另外，在经营过程中被告装
潢投入430000元，垫付原告原先经营所发消费卡消费金额8000
0余元，这些问题双方应一并协商解决。
针对被告鲍某某的答辩，原告补充陈述称：双方签订的
协议名为承包协议，实为租赁协议，以房屋和设施为租赁标的
，从该协议的第一条、第二条、第三条均能反映租赁协议的本
质。从移交的资产清单中也反映原告是将资产租赁给被告使用
。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交《淳安某某
谷某登酒楼承包协议书》及《淳安县新五谷某登酒店财产清单
》各1份，拟证明原、被告之间存在关于某某谷某登酒店的承
包协议，且实为租赁合同的事实，同时拟证明被告应付的租金
数额。
被告鲍某某除对原告提交的《淳安某某谷某登酒楼承包协议书》的合法性有异议外，对原告提交的所有证据无其他异
议。
被告鲍某某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、《杭州市工商局淳安分局青溪工商所责令改正通知书
》1份，拟证明工商行政管理部门要求被告自己办理营业执照
进行经营，现在被告已无法继续经营。证据二、国家工商行政
管理总局答复1份，拟证明本案的承包方式是不合法的。
原告陈某某对被告提交证据的真实性均无异议，但对关
联性有异议，营业执照应由被告自行办理，与原告无关联。该
通知书是2010年6月8日开具的，但被告自2010年3月20日就没
有交付租金了。
本院认为，原告陈某某提交的证据符合法定要件，为有
效证据，具有证明效力，依法予以采信。被告鲍某某提交的证
据一真实、合法，工商行政管理部门作出的相应处理，系被告
在依据协议取得营业场所后未重新申领营业执照而从事经营所
致，与本案不是同一法律关系，与本案缺乏关联性，本院不予
采信。被告提交的证据二，本案中双方签订的“承包协议”中
并未涉及营业执照的转借、出卖和出租等法律法规禁止的行为
，故对被告欲证明的对象本院不予认定。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如
下事实：原告陈某某原系经营淳安某某谷某登酒店的个体工商
户。2009年3月20日，原告与被告鲍某某签订《淳安某某谷某
登酒楼承包协议书》1份，将该酒店经营场所及附属设施租赁
给被告经营酒店。双方约定：承包期限自2009年3月20日至2012年3月20日，年承包金总计30万元。被告于每年的3月20日、7
月20日、11月20日分三次向原告各支付租金100000元。逾期则
每日按月租金的5％支付违约金。若逾期支付租金超过一个月
，原告可书面通知解除本合同。至2010年3月20日，被告尚欠
原告租金130000元。
本院认为，相某某律法规并不禁止个体工商户在获得营
业执照后不再经营而将经营场所及设施转让他人从事经营，针
对此种改变实际经营者的情形，相某某律法规也有规定，要求
新的经营者重新申请领取营业执照。本案双方签订的协议并未
涉个体工商户营业执照的转借、出卖和出租等行为，被告在依
合同取得经营场所和经营条件后，应以自己名义向工商行政管
理部门申请个体工商户营业执照。因此，本案的协议并不违反
法律法规的规定，且系双方当事人真实意思的表示，应属合法
有效。本案协议中虽然名为“承包协议”，但“承包”的对象
主要是该酒楼的“现房”以及财产清单载明的如空调、电脑、
桌椅及厨房设施；协议中也多次出现“租赁期限”、“租金、
支付方式和期限”、“房租”、“房屋租赁”等内容。故可以
认定双方之间签订的协议主要是关于酒店经营场所及附属设施
的租赁协议。
综上所述，本院认为，原告陈某某与被告鲍某某之间的
租赁合同关系合法有效。被告鲍某某未按照约定的数额和期限
支付租金，应承担相应的民事责任。根据双方的合同约定以及
被告对解除合同无异议的意见，原告要求解除合同的诉讼请求
，本院应予支持。被告要求原告在解除合同的情况下予以考虑解决其装潢投入，没有法律依据，双方对此亦无约定；被告主
张其代原告向消费者兑现消费卡的餐饮服务，双方在合同中没
有相关约定，属另一法律关系，可另行处理。原告撤回返还租
赁物的诉讼请求，系其行使依法诉讼权利的行为。依照《中华
人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二
十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告鲍某某签订的《淳安某某谷
某登酒楼承包协议》。
二、被告鲍某某于本判决生效之日起10日内支某某告陈
某某租金130000元，自2010年3月21日至本判决生效之日止的
租金按每年300000元的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告鲍某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户银行：工商
银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 王丽莲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第60号
原告史树森（又名史洪元），农民。
原告刘贵珍，农民。
委托代理人史树森，身份情况同上，系原告刘贵珍丈夫，特别授权代理。
被告史玉岗（刚），农民。
原告史树森、刘贵珍与被告史玉岗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史树森（同为原告刘贵珍委托代理人），被告史玉岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史树森诉称，2012年10月4日被告史玉岗（刚）因手头紧向原告借款30000元，口头约定月息1分，并出具欠条一份，被告承诺随时归还，如今原告刘贵珍患病在身，两原告多次向被告催要，被告均不予偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还30000元借款及利息，并承担相应的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提交被告手写的借条一份。
被告史玉岗辩称，对借条无异议，但具体事实是：原告史树森（史洪元）于2011年主动找到被告，委托被告将原告的30000元现款向外放贷，以收取高额利息回报，被告已向原告偿还10100元及价值80元的卫生油一桶。现如今自己负债累累，没有能力在短时间内偿还原告欠款，自己愿慢慢还钱。
经审理查明，原告史树森、刘贵珍于2011年10月4日借给被告史玉岗现金30000元，双方未约定还款时间，但口头约定该笔借款按月利率1分计算利息，2012年10月4日被告向原告支付了第一年的利息共计3600元，此后又分四次向原告支付了自2012年10月4日至今的8500元利息以及价值80元的食用油一桶，尚欠剩余借款及利息。
以上事实，有原告提交的借条一份、当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，2011年10月4日被告史玉岗向原告史树森、刘贵珍出具手写借条一份，证实从原告处借款30000元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款的请求，本院依法予以支持。原被告就上述借款并未约定使用期限，但口头约定借款利息，对于原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，但应当扣除被告已向原告偿还的部分利息款12180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史玉岗于本判决生效后六十日内偿还原告史树森、刘贵珍借款30000元，并支付相应利息（自2011年10月4日至本判决生效之日，按照月利率1分计息，再扣除已付利息12180元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢 杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第743号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司
法人代表：卢均平。
被告王新胜。
被告王爱静。
被告王宝云。
被告刘明。
被告刁志生。
被告王卫光。
被告陈术强。
被告王作亭。
被告谢桂侠。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 王世霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20299号
原告：天津市玉鸿建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部345室。
法定代表人：沈清发，职务经理。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
被告：天津高新区装饰工程有限公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦B座601b。
法定代表人：李建军，职务董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠方，天津金诺律师事务所律师。
原告天津市玉鸿建筑劳务有限公司与被告天津高新区装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
为普通程序审理。审
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 杨晓梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 钡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1879号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行。
珠港镇城关广陵路107号。
负责人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）李孙平，浙江榴岛律师事务
所律师，
被告叶泰云，
珠港镇城关县西巷94号。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告叶泰云
金融借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2009年9月2日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股
份有限公司玉环支行的委托代理人李孙平到庭参加诉讼，被告
叶泰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，2008年4
月14日，原告与被告订立了一份“个人消费借款借款（担保）
合同”。合同约定，被告向原告借款451000元，用于购车消费
，借款期限36个月，年实际执行利率为9.072％，按月等额还
款，每次还款额为14356.80元，逾期还款罚息利率为13.608％
，如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个月还款期未
按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷
款本息。同年4月14日，原告向被告发放借款451000元，被告提供其所有的浙J×××××号雷克萨斯轿车为上述借款设定抵押担
保，抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。之
后，被告没有按合同约定履行还款义务，至今已连续五个月（
2009年1月至2009年5月）逾期不还，经催讨被告至今未予支付
。故原告起诉请求：一、判令被告偿还借款300757.94元并支
付利息974.46元（暂算至2009年6月10日），并继续支付利息
和逾期罚息至款项付清之日止；二、依法确认原告与被告签订
的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款
享有优先受偿权；三、支付原告为实现债权的律师代理费用77
00元。
被告叶泰云既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的个人消费贷款借款（担保）合同、
借款凭证、车辆抵押登记证、被告户籍证明、律师服务费发票
各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告叶泰云经本院合法
传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利
。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力
，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同双方当事人主体
适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律的强制性规定
，应认定有效。原告提供借款后有权主张被告还本付息；被告在借款后连续五期逾期归还借款，显属违约，原告有权依照合
同约定要求被告提前偿还未到期的借款并支付逾期利息。被告
将其所有的浙J×××××号雷克萨斯轿车作为借款抵押物并设定抵
押登记，原告有权依法对该抵押物变卖或拍卖后的价款享有优
先受偿权。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四
十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告叶泰云于本判决生效后十日内偿还原告中国工
商银行股份有限公司玉环支行借款本金300757.94元及支付利
息974.46元（截止2009年6月10日），并自2009年6月11日起继
续偿付利息及逾期罚息（按中国人民银行规定的同期利率标准
执行）至本判决确定给付之日止。
二、限被告叶泰云于本判决生效后十日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司玉环支行为实现债权而支出的律师代理费
用7700元。
三、如被告未履行上述第一、二项义务的，则原告有权对
被告叶泰云所有的浙J×××××号雷克萨斯车辆就拍卖或变卖后的
价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5941元，减半收取2970.50元，由被告叶泰云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费5941元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年九月二日
代理书记员 张曼娅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2101号
原告:宣进，男，1971年7月17日生，汉族，住安徽省瑶海区。
被告：王磊，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告宣进与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告宣进于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣进负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 慧
湖北�宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执90号
申请执行人严英华，男，汉族，1978年10月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人陈志春，男，汉族，1968年1月25日出生，住宜昌市。
申请执行人严英华与被执行人陈志春合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初1862号民事判决书，责令被执行人陈志春向申请执行人严英华支付订金1万元；自2016年9月7日起至订金退还之日止，以1万元为基数，按年利率6%的标准向申请执行人支付逾期付款利息;自2016年12月17日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费165元、执行费52元。�被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈志春的银行存款人民币10217元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人陈志春自2016年9月7日起至订金退还之日止，以1万元为基数，按年利率6%的标准向申请执行人支付逾期付款利息。
三、被执行人陈志春自2016年12月17日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年一月十一日
书记员 李小舟