黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初188号
原告：孙景芝，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹市海林市。
法定代表人：高德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩金龙，男，汉族，职员，住黑龙江省海林市城区
被告：高德军，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘增林，该公司经理。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告孙景芝与被告海林市东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）、高德军、黑龙江晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙景芝的委托诉讼代理人吴红伟、被告海林市东方建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人巩金龙、被告高德军、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景芝向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司、高德军偿还借款本金115万元，违约金36.8万元，合计151.8万元（截止2017年2月12日），案件审理期间至判决、执行阶段所产生的违约金按照年利率24%另行计算；2、要求晟邦公司承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告东方公司、高德军建立民间借贷法律关系，二被告向原告借款115万元（97万元为转帐、18万元为现金），并于2015年10月13日给原告出具借据一份，约定到期不还每超一天补偿1万元。因被告东方公司承建被告晟邦公司位于海林市学府美的二期工程，被告晟邦公司欠被告东方公司工程款未支付，被告晟邦公司用位于海林市学府美的二期的8处房产为被告东方公司、高德军借款提供抵押担保，并给原告开具了商品房买卖合同8份，在海林市房产部门办理了备案登记。
被告海林市东方建筑安装有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，事实是被告在原告处借款100万元，只给被告汇款97万元，扣了3万元利息。
被告高德军辩称，借款发生在2014年8月13日，出具借据是100万元，实际得了97万元，扣了3万元利息。到2015年10月13日尚欠利息15万元，重新出具借据为115万元。我们之前给付原告利息45万元。这是公司借款行为，钱汇到公司财务帐户上，与我个人无关。
被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司辩称，晟邦公司与原告不存在借款关系，也不存在抵押担保关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据本院认证如下：
原告举证1借据一份、建设银行转款凭证一份。借据载明：时间是2015年10月13日，借现金115万元，还款期限为2015年10月13日，到期不还每超一天补偿1万元；东方公司盖章，高德军盖名章并签字。证明被告东方公司、高德军向原告借款115万元，到期不还每超一天给付补偿1万元。被告东方公司、高德军、晟邦公司对该证据形式要件及真实性均无异议，对该证据的真实性予以确认。
原告提供证据2商品房买卖合同8份、购房收据8份、商品房销售备案登记表8份，证明被告东方公司、高德军向原告借款115万元，被告晟邦公司于2014年9月19日用8处房产提供抵押担保，并于2014年9月22日在海林市房产办以房屋买卖形式进行登记备案。被告东方公司、高德军、晟邦公司对该证据的形式要件均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告晟邦公司提供证据海林市学府美的二期三号楼房源明细一份、收据一份，时间是2014年9月19日。证明晟邦公司顶给东方公司工程款（8套）2570753元。对该组证据，原告孙景芝有异议，被告东方公司、高德军无异议。该证据系东方公司与晟邦公司之间结算工程款凭证，被告东方公司对此予以认可，系真实意思表示，故对晟邦公司以学府美的二期三号楼8套商品房顶抵东方公司工程款2570753元这一事实予以确认。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日，被告东方公司向原告孙景芝借款115万元，其中97万元为建设银行转帐，汇至东方公司财务人员郭长彩帐户，18万元为现金交付，约定月息3分。至2015年10月13日，双方在结清之前所有利息之后，被告东方公司重新给原告孙景芝出具借据一份，借据载明：借现金115万元，还款期限为2015年10月13日，到期不还每超一天补偿1万元；东方公司盖章，高德军加盖名章并签字。期间，2014年9月19日，因被告东方公司承建被告晟邦公司位于海林市学府美的二期工程，被告晟邦公司欠被告东方公司工程款未支付，因此被告东方公司给被告晟邦公司出具收据一张，金额为2570753元，上款系被告晟邦公司以位于学府美的二期3#楼的8栋房源抵顶工程款。同时，被告东方公司从被告晟邦公司取走8套商品房买卖合同，并以被告晟邦公司名义，与原告孙景芝签订了位于海林市振兴西区28委学府美地二期3#楼8栋商品房买卖合同，由被告晟邦公司给原告孙景芝出具购房收据8份。2014年9月22日，被告晟邦公司与原告孙景芝在海林市房产办办理了上述8栋商品房销售备案登记。具体明细：1单元2层01室，面积95.15平方米，并附351355元收据；1单元5层03室，面积80.4平方米，并附315010元收据；1单元4层01室，面积95.15平方米，并附356017元收据；1单元6层01室，面积95.15平方米，并附370937元收据；1单元5层01室，面积95.15平方米，并附363477元收据；1单元4层02室，面积58.44平方米，并附224389元收据；1单元6层02室，面积58.44平方米，并附233552元收据；1单元3层01室，面积95.15平方米，并附356017收据。上述8份收据所显示的款项数额共计2570753元，原告孙景芝并未实际交付，亦未实际接受8套商品房。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应该偿还。针对本案诉争焦点：
1、关于借款本金及利息。本案中，被告东方公司对与原告孙景芝存在借款事实不持异议，但对借款本金数额及利息给付有异议。结合庭审查明的事实及双方在庭审中的自认，对原告诉请本金115万元，本院予以支持；对违约金计算方式，因按每日补偿1万元过高，原告自愿减少，按月息2分计算16个月即自2015年10月13日至2017年2月12日为36.8万元，之后的违约金按月息2分计算至判决、执行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告东方公司提出借款本金为100万元，时间是2014年8月13日，月息3分，原告预先在本金中扣除3万元利息，实收97万元；至2015年10月13日，东方公司已经支付利息45万元，尚欠利息15万元，并将100万元的原借据收回，重新给原告出具115万元的总条。对此，结合借款时间和约定利息，东方公司所述已支付利息和尚欠利息共计60万元，而2014年8月13日至2015年10月13日仅为14个月，若按100万元本金月息3分计算，利息为42万元，与60万元相差18万元，被告东方公司所述辩解理由自相矛盾，且东方公司未能提供有关借款本金为100万元及原告预先扣除3万元利息的证据进行佐证，故被告东方公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
2、关于被告高德军是否为责任主体。2015年10月13日的借据，有东方公司盖章，有东方公司法定代表人高德军名章，有高德军本人在负责人处签字。对此，结合2014年8月13日97万元建设银行汇款凭证及被告高德军辩解意见，此款系汇至东方公司财务人员帐户上，借据上有东方公司盖章，做为东方公司法定代表人高德军既加盖名章又签字行为应系公司经营活动范畴，且原告未能提供相关证据证明此款系高德军个人所用，故对原告提出的此款系高德军个人借款的主张不予支持。
3、关于抵押担保。虽然原告孙景芝与被告晟邦公司签订8份商品房买卖合同，出具8份收据，并办理8份备案登记，但原告并未实际支付购房款，也未实际接收房屋，且该8份合同系在抵顶工程款之后由被告东方公司取走并控制，因此应视为被告晟邦公司在以8栋房源抵顶工程款之后的一种配合行为。学府美的二期3#楼的8栋房源，被告东方公司在2014年9月19日接受被告晟邦公司抵顶工程款之后，虽然没有办理产权过户，但被告东方公司已经实际占有控制，且房款结清，其于2014年9月22日以被告晟邦公司名义与原告签订商品房买卖合同并办理商品房销售备案登记的行为，以及以这种形式为其借款设定抵押，应视为对自已权利的处分，也是双方真实意思表示。因此，对原告关于以房屋买卖的形式行抵押之实的观点，本院予以支持；对被告晟邦公司关于不承担担保责任的抗辩理由，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告海林市东方建筑安装有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙景芝借款本金115万元、违约金36.8万元（按月息2分计算至2017年2月12日），合计151.8万元；2017年2月12日以后违约金按月息2分标准计算至借款实际给付之日止；
二、如被告海林市东方建设安装有限责任公司到期不履行还款义务，原告孙景芝可以申请对设定抵押的位于海林市振兴西区28委学府美地二期3#楼8栋商品房进行拍卖，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告海林市东方建设安装有限责任公司或者原告孙景芝有权主张返还或补偿；
三、驳回原告孙景芝对被告高德军的诉讼请求；
四、驳回原告孙景芝对被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18452元，减半收取9226元，诉讼保全费5000元，合计14226元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈景山
二〇一七年七月五日
书记员 马 威