wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终279号
上诉人（原审原告）刘文华，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘文华因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集�土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地�包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。刘文华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015�5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性�主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民二初字第94号
原告孟江，男，汉族，农民，住吉林省吉林市永吉县。
委托代理人聂国义，男，吉林省永吉县岔路河镇司法所工作者。
被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限�司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区长江路57号五层320段。
法定代理人王海林，该公司经理。
原告孟江与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟江及其委托代理人聂国义到庭参加了诉讼，被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟江诉称：原告于2012年12月8日与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称中航吉林公司）委托的部门负责人黄忠签订了《临时彩钢板房迁移承包协议书》，并依《协议书》内容履行了自己的相关义务。原告要求被告履行支付工程承包价款的义务，但被告中航吉林公司通过黄忠支付了10000.00元承包费后，对剩余的105000.00元承包费拒绝支付。故诉至法院，要求被告中航吉林公司给付工程款余额105000.00元，并承担案件诉讼费。
被告未向法庭提交任何答辩意见。
本院认为：由于原告未能提供明确的被告，导致被告地址不详，本院无法向被告送达起诉状等相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2400.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民二初字第94号
原告：孟江，男，汉族，1979年7月5日生，农民，住吉林省吉林市永吉县。
委托代理人：聂国义，男，吉林省永吉县岔路河镇司法所工作者。
被告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区长江路57号五层320段。
法定代理人王海林，该公司经理。
原告孟江与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟江及其委托代理人聂国义到庭参加了诉讼，被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟江诉称：原告于2012年12月8日与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称中航吉林公司）委托的部门负责人黄忠签订了《临时彩钢板房迁移承包协议书》，并依《协议书》内容履行了自己的相关义务。原告要求被告履行支付工程承包价款的义务，但被告中航吉林公司通过黄忠支付了10000.00元承包费后，对剩余的105000.00元承包费拒绝支付。故诉至法院，要求被告中航吉林公司给付工程款余额105000.00元，并承担案件诉讼费。
被告未向法庭提交任何答辩意见。
本院认为：由于原告未能提供明确的被告，导致被告地址不详，本院无法向被告送达起诉状等相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2400.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭春梅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执36-2号
申请执行人宋志勇。
被执行人孙浩然。
申请执行人宋志勇与被执行人孙浩然民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）双民一初字第00301号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年六月二十七日
书记员 关涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3084号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：陈玉仙。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告陈玉仙劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、陈玉仙的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金9204.3元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2012年1月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
陈玉仙辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2012年1月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年4月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2045.4元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金9204.3元、超时加班工资16913元、劳动报酬9651.8元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与陈玉仙之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉仙劳动报酬9651.8元、经济补偿金9204.3元、超时加班工资16913元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3084号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：陈玉仙。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告陈玉仙劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、陈玉仙的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金9204.3元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2012年1月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。陈玉仙辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2012年1月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年4月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2045.4元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金9204.3元、超时加班工资16913元、劳动报酬9651.8元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与陈玉仙之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉仙劳动报酬9651.8元、经济补偿金9204.3元、超时加班工资16913元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执335号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：林晓泉，行长。
被执行人：赵志胜，男，住所地集安市。
被执行人：姜军，男，住所地集安市。
被执行人：刘辉，男，住所地集安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司集安公司与被执行人赵志胜、姜军、刘辉公证债权执行一案，被执行人赵志胜已将案件款自动履行完毕，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市公证处（2016）吉集证执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年六月三日
书记员 袁永飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更46号
罪犯刘晨志，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘晨志因犯盗窃罪，于2013年3月19日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑初字第0057号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。在看守所期间发现余罪，因犯盗窃罪于2013年10月18日被江苏省滨海县人民法院以(2013)滨少刑初字第0013号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元，刑期自2012年10月20日起至2016年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘晨志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，获得监狱“记奖“一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘晨志减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘晨志在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晨志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晨志减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更46号
罪犯刘晨志，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘晨志因犯盗窃罪，于2013年3月19日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑初字第0057号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。在看守所期间发现余罪，因犯盗窃罪于2013年10月18日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨少刑初字第0013号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元，刑期自2012年10月20日起至2016年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘晨志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，获得监狱“记奖“一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘晨志减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘晨志在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晨志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晨志减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1254号
原告张陈涛。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告葛真任。
被告俞莺。
原告张陈涛与被告葛真任、俞莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陈涛及其委托代理人余一平到庭参加诉讼，被告葛真任、俞莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈涛诉称，葛真任于2015年3月10日向其借款8万元，同时出具了借条。因借款发生于葛真任、俞莺夫妻关系存续期间，现诉请法院要求判令葛真任、俞莺归还借款8万元并负担本案的诉讼费用。
被告葛真任、俞莺未作书面答辩。
经审理查明，葛真任于2015年3月10日向张陈涛出具借条一份，借条载明:“今借张陈涛人民币把捌万圆整（80000.00）”。由葛真任签字确认。张陈涛催要无果，于2016年2月15日诉至本院。
另查明，葛真任与俞莺于2011年12月22日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据张陈涛提供的借条，可以认定葛真任与张陈涛之间存在合法有效的借贷关系。该债务系葛真任与俞莺婚姻关系存续期间所负，应当为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；葛真任、俞莺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。张陈涛的主张要求葛真任、俞莺归还借款8万元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛真任、俞莺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张陈涛借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由葛真任、俞莺负担。该款已由张陈涛垫付，葛真任、俞莺于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张陈涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1487号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：于锡虎，男，1986年8月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：韩玉萍，女，1987年10月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙修信，男，1970年7月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙宝修，男，1968年10月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于锡虎、韩玉萍、孙修信、孙宝修金融借款合同纠纷一案中，执行标的为58965.80元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1487号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：于锡虎，男，1986年8月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人：韩玉萍，女，1987年10月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙修信，男，1970年7月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙宝修，男，1968年10月2日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于锡虎、韩玉萍、孙修信、孙宝修金融借款合同纠纷一案中，执行标的为58965.80元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2883号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人魏松。
委托代理人刘军磊。
被告戴安勋。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称：一汽金融公司）诉被告戴安勋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员贾威独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏松到庭参加诉讼，被告戴安勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，原告与被告戴安勋在郑州市金水区签订汽车抵押贷款合同，合同编号为CHNHNJT00197。车牌号：豫R×××××。约定原告向被告提供贷款213000元，贷款期限24个月，贷款月利率为7.3‰，还款方式为本金等额按月划款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。合同另约定，如被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且逾期三十天以上的属于严重违约，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，并有权自行宣布贷款立即到期，被告应在原告宣布贷款到期后三个工作日内还清贷款本金及利息。被告戴安勋以其购买的车牌号为豫R×××××的车辆提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告戴安勋未依约还款，截止2014年1月18日只归还本息71160.7元，之后未再还款，已构成严重违约。特提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款150875元及利息6424.77元（暂计算至2014年3�18日，之后贷款按月利率7.3‰计算至还清之日）；2、判令被告支付违约金21300元；3、判令原告对被告提供抵押的豫R×××××车辆有优先受偿权；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、抵押贷款合同一份；
2、车辆抵押登记信息表一份；
3、还款计划表一份。
被告未答辩亦未提交证据。
本院审理查明：2012年11月5日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同一份。主要载明：借款人戴安勋，贷款人一汽汽车金融有限公司，经销商河南进通汽车贸易有限公司，贷款金额为大写贰拾壹万叁仟元整（小写￥213000元），贷款期限24个月，月贷款利率7.3‰，还款方式为本金等额按月还款，还款用银联卡户名戴安勋，开户行邮政储蓄银行，卡号62×××87，抵押车辆品牌为解放、车牌号码豫R×××××，抵押金额为305000元。贷款利率在整个贷款期限内保持不变，如果借款人未按时支付任何应付款项，则应自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款即属于严重违约，贷款人除享有其它权利外，还有权宣布贷款立即到期，并按规定控制车辆，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。
注册登记机动车信息载明：机动车登记编号：豫R×××××，机动车所有人／身份证明名称／号码为戴安勋，登记机关河南省南阳市公安局交通警察支队，车辆品牌为解放牌，类型为重型自卸货车，抵押权人名称为一汽汽车金融有限公司，抵押登记日期为2013-1-28。
本案原告提供的还款计划表载明：借款金额为213000元，期限24个月，月利率7.3�，起息日2013-1-29，到期日2015-1-18，每期还款日18号。应还本金213000元，应还利息19095.06元，本息合计232095.06元，还款标记为已归还的借款本息71160.7元，未归还的借款本息为160934.36元。
本院认为：原、被告双方签订的汽车抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还借款，应继续履行并承担相应违约责任，原告诉请被告支付借款150875元及利息6424.77元（暂计算至2014年3月18日，之后按贷款月利率7.3‰计算）、违约金21300元。依据充分，且利息及违约金相加不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告为本案借款提供担保，将车号为豫R×××××元车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告诉请对被告提供抵押的豫R×××××车辆有优先受偿权，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴安勋于判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金150875元及利息6424.77元（暂计算至2014年3月18日，自2014年3月19日起按月息7.3‰计算本判决规定还款之日止）；
二、被告戴安勋于判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金21300元；
三、原告对被告提供抵押的豫R×××××车辆有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由被告戴安勋负担，该款原告已预交，不再退还，由被�在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 贾威
二〇一四年六月五日
书 记 员 柔伊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4212号
原告：王秀龙，男，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。
被告：高生其，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年8月21日立案受理了原告王秀龙与被告高生其民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告立即归还借款10万元并支付利息(以10万元为基数按年利率12%，从2016年12月28日起计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月29日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月28日，被告向原告借款10万元并出具借条1份，约定借款于2017年6月30日前归还，借款利息按月息1分计算。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高生其于本判决生效后十日内归还原告王秀龙借款10万元并支付利息(自2016年12月28日起至实际履行之日止，以10万元为基数按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高生其负担(原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
人民陪审员 孙永良
人民陪审员 蒋幼琤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姬秋红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4212号原告：王秀龙，男，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：高生其，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院于2017年8月21日立案受理了原告王秀龙与被告高生其民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告立即归还借款10万元并支付利息(以10万元为基数按年利率12%，从2016年12月28日起计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月29日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月28日，被告向原告借款10万元并出具借条1份，约定借款于2017年6月30日前归还，借款利息按月息1分计算。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高生其于本判决生效后十日内归还原告王秀龙借款10万元并支付利息(自2016年12月28日起至实际履行之日止，以10万元为基数按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高生其负担(原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈志芳人民陪审员  孙永良人民陪审员  蒋幼琤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姬秋红?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4832号之一
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴菊梅，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人石义杰，男，汉族，系该公司员工
被执行人张加荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，。
被执行人杨秀红，女，1972年7月3日出生，汉族，住住江苏省射阳县，。
被执行人上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区风筝路69号，组织机构代码78475519-5。
法定代表人耿其专。
被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地蔡桥镇蔡坎路166号，组织机构代码67489702-9
法定代表人耿其红。
本院于2018年1月4日作出（2017）湘0104执字第4832号执行裁定书，冻结了张加荣、杨秀红、上海海畔混凝土有限公司、江苏新义嘉运输有限公司的银行账户，现因申请执行人申请结案并解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对张加荣、杨秀红、上海海畔混凝土有限公司、江苏新义嘉运输有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4832号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴菊梅，女，汉族，系该公司员工。
被执行人张加荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，。
被执行人杨秀红，女，1972年7月3日出生，汉族，住住江苏省射阳县，。
被执行人上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区风筝路69号，组织机构代码78475519-5。
法定代表人耿其专。
被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地蔡桥镇蔡坎路166号，组织机构代码67489702-9
法定代表人耿其红。
申请人中联重科股份有限公司与被执行人张加荣、杨秀红、上海海畔混凝土有限公司、江苏新义嘉运输有限公司追偿权合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初78号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张加荣、杨秀红、上海海畔混凝土有限公司、江苏新义嘉运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张加荣、杨秀红、上海海畔混凝土有限公司、江苏新义嘉运输有限公司的银行存款3593062.13元（含执行费37951元），或扣留、提取其应得收入3593062.13元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄波
二〇一八年一月四日
书记员 王璐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2787号
申请执行人杨红军，男，1973年4月16日生，汉族。
被执行人钱昌元，男，1973年3月26日生，汉族。
被执行人徐华珍，女，1975年4月26日生，汉族。
申请执行人杨红军与被执行人钱昌元、徐华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）苏0115民初2121号民事判决书，依该裁判：被告钱昌元、徐华珍于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告杨红军借款123000元并支付逾期利息4920元（逾期利息已计算至2016年1月31日，此后利息按年利率24%计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1429元、财产保全费1135元，合计2564元，由被告钱昌元、徐华珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了钱昌元、徐华珍的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将钱昌元、徐华珍列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初2121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 戴 业
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民保字第125号
申请人：薛成宝。
被申请人：杜涛。
被申请人：杜如。
申请人薛成宝与被申请人杜涛、杜如因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的鲁D00**号轿车一辆。扣押期限一年，在扣押期限内不得移交车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年九月四日
书记员 刘 飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3986号
原告：夏志平，男，1972年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告：宁波赫仕机械制造有限公司，统一社会信用代码91330206786770292D，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬三路111号。
法定代表人：孙慧慧，该公司董事长。
原告夏志平与被告宁波赫仕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告夏志平诉称，2017年1月14日，被告宁波赫仕机械制造有限公司与设备、配件购买方BASHDEREKINDIVIDUALENTERPRICE签订了书面的《结算协议》，确认被告应于2017年2月15日之前退还货款502132.59元。2017年2月27日，经购买方多次催讨，被告负责人余一波书面确认将于同年3月3日前归还人民币250000元，余款3月底还清。嗣后，被告在支付人民币100000元之后，就以各种理由拒绝支付后续的402132.59元。2017年4月13日，购买方BASHDEREKINDIVIDUALENTERPRICE将自己所享有的《结算协议》债权转让给原告夏志平，并于2017年4月24日将《债权转让通知书》邮寄给被告，履行了债权转让的书面告知义务。被告拒不履行《结算协议》约定款项的行为损害了原告的合法利益，故原告起诉要求被告立即支付人民币402132.59元并承担逾期付款期间的利息损失。
被告宁波赫仕机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原、被告之间因债权转让产生关联，无论是债权转让通知书还是原始债权双方当事人之间的结算协议均未约定由贵院进行诉讼管辖，故本案应由被告所在地宁波市北仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地或合同履行地均非本院所在地。被告要求将本案移送至被告住所地法院进行审理的理由正当，其所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一七年六月九日
书记员 马立凡
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01533号
原告李莲，女，1945年11月8日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告刘素勤，女，1954年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张玉生，1954年11月26日出生，汉族，住址同上。系被告刘素勤之夫。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告邢壮国，男，1955年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李莲诉被告刘素勤、邢壮国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫华、被告刘素勤委托代理人张玉生、胡志慧，被告邢壮国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李莲诉称，2001年3月15日，被告刘素勤向原告借款112806元，并向原告出具借条一张，被告邢壮国作为担保人在借条上签字。之后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求二被告偿还借款112806元及利息（从判决确定的还款之日起，按银行同期贷款利率计息）。
被告刘素勤辩称，1、原告诉状中称的本被告向原告借款的事实不存在。原告在2001年3月15日向宏达制鬃厂书写过借条，当时经过财务负责人邢庄国签字。这张借条的真实情况是当时宏达制鬃厂为调账所用，（2003）汝民初字第87号卷中已确认。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告邢壮国辩称，本被告不是担保人，因为李玉柱当时委托被告负责管理财务，出具的条都是为冲账所用，不存在借贷关系。
本院经审理查明：2001年3月15日，被告刘素勤出具借条一张载明：“借条今借李莲现金壹拾壹万贰仟捌佰零陆元正（112806）宏达制鬃厂刘素勤2001.3.15号。”被告邢壮国在借条的右上角签署，同意借款邢壮国3.15。上述借条在之前原告邢壮国诉被告李玉柱、第三人张保成、李解放、梁满堂合伙纠纷案号（2003）汝民初字第87号一案中，原告之夫李玉柱曾作为证据提交，以证明借条所载款项系合伙人投入的合伙资金。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2003）汝民初字第87号卷宗材料、宏达制鬃厂的审计报告等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张的借款及担保事实不能成立，理由如下：
首先，原告提交的二张借条在（2003）汝民初字第87号原告邢壮国诉被告李玉柱、第三人张保成、李解放、梁满堂合伙纠纷一案中，已被原告之夫李玉柱作为证据提交，用以证明借条所载款项系合伙人投入的合伙资金，不是借贷关系。这与本案原告的主张相矛盾。
其次，2000年8月28日，李玉柱出具委托书，委托邢壮国管理汝南县宏达制鬃厂的财务，这与邢壮国在借条的右上角签名“同意借款”相吻合。如果被告邢壮国是担保人在借条上签名，应该写明担保人，而不是“同意借款”。若争议的借款系本案原、被告之间的借款行为，并不需要邢壮国的“同意”，邢壮国在他人借条上签署“同意借款”与常理不符。综上，原告与被告刘素勤之间不存在借款关系，原告与被告邢壮国之间不存在担保合同关系。原告要求被告刘素勤承担还款责任，被告邢壮国承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如：
驳回原告李莲的诉讼请求。
本案受理费2556元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 周端民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭永梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1794号
原告范某甲，居民。
委托代理人孙文青。
被告金某，居民。
委托代理人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
原告范某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员卢静独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一男孩范某乙。婚后夫妻双方因性格差异较大，常因琐事产生纠纷，双方感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，明确子女由原告抚养，被告依法给付子女抚养费。
被告辩称：原告所诉不实，婚后相处很好，原、被告之间并没有什么大矛盾，如果原告能处理好共同债务和子女抚养问题就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一男孩范某乙。婚后原�被告因性格不合，常因家庭琐事产生争执，致使双方沟通不畅引起矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实由原告陈述、被告答辩、结婚证、子女出生信息表、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻关系。双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻不和，本应通过相互沟通和交流达成谅解，原告称夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证实，原告所诉本院不予支持，调解无效，为促其夫妻和好，稳定婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告金某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卢 静
二〇一四年十月十日
书记员 徐艳茹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5084号
原告天津市九鼎出租汽车有限公司，住所地武清区下伍旗镇忠义村北。
法定代理人张志刚，
委托代理人王凯，该公司职员。
被告张××。
本院在审理原告天津市九鼎出租汽车有限公司与被告张××交通事故纠纷一案中，原告天津市九鼎出租汽车有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市九鼎出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄然
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初280号
原告：桦川县星火乡星光村民委员会。住所地：桦川县。
法定代表人：李兴俊，男，该村委会主任。
委托代理人：牛国林，男，黑龙江省牛国林律师事务所律师。
委托代理人：姜亨九，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告:佳木斯市东风区建国镇群力村村民委员会。住所地：佳木斯市。
法定代表人：徐兴隆，男，该村委会主任。
委托代理人：孔繁臣，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住佳木斯市，现任中共佳木斯市东风区建国镇群力村党支部书记。
委托代理人：徐永全，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
被告:田占户，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
委托代理人：田庆河（系被告田占户长子），男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
被告：李君，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
原告桦川县星火乡星光委会诉被告佳木斯市东风区建国镇群力村、李君、田占户土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年3月3日立案。原告桦川县星火乡星光村委会于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县星火乡星光村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王洁璆
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 治
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00452号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人大连某某水产有限公司。
申请执行人刘某某与被执行人张某某、大连某某水产有限公司民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年6月16日作出（2015）长民初字第105号民事调解书，且已发生法律效力。2015年10月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，无法履行给付义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年四月一日
书记员 王明月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5502号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告崔博。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告崔博物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出对被告崔博的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告崔博的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告崔博的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜飞非
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执300号
申请执行人白福勇，男，1957年1月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省单县。
被执行人章小辉，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初990号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一八年二月十一日
书记员 闫静华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1185号
申请执行人：王新云，女，生于1960年1月1日，汉族，居民，现住四川省仁寿县。
被执行人：刘碧如，女，生于1952年7月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初1560号王新云与刘碧如民间借贷纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 政
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7351号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人姜正红，总经理。
委托代理人姚丹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人沈洁利（特别授权），浙江绿银律师事务所实习律师。
被告熊建，男，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告熊建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉称，2012年9月28日，被告熊建向原告申请办理了中信途牛联名信用卡。同时，熊建确认《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对其生效。该领用合约第四条约定了非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利。超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。第五条约定了每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额为偿还部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应计利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，银行对卡人拖欠还款的行为，有权停止该信用卡的使用，卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成银行经济损失，均由卡人承担赔偿责任。原告在审核后，向熊剑发放了卡号为62×××31的信用卡。此后，从2012年10月25日至2016年3月24日，熊建均有刷卡消费记录。该卡产生了包含本金160111.49元，利息2389.67元，滞纳金498.85元，手续费4917.64元，合计167917.65元欠款。被告熊建在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告曾多次向熊建催收欠款金额，未果，请求判令：1、被告熊建立即归还原告欠款本金160111.49元，利息2389.67元，滞纳金498.85元，手续费4917.64元，合计167917.65元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2016年6月20日，要求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告在原告处办理信用卡大量透支后不归还透支金额，透支行为涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条的规定，本案应移送公安部门处理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓斐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1746号
罪犯李红杰，男，1990年7月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2009年12月25日作出（2009）茂港法刑初字第98号刑事判决，以被告人李红杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月16日作出（2010）茂中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李红杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李红杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红杰属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合元瑞，男，回族。
再审申请人（一审被告）：王丽红，女，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅立交，男，汉族。
一审被告：陶乃靖，男，汉族。
一审被告：陈霏，女，汉族。
一审第三人：中国人民解放军78655部队。
法定代表人：李书林，主任。
一审第三人：昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会。
法定代表人：毛云山，主任。
一审第三人：云南晋瑞建设工程有限公司。
法定代表人：周顺道，经理。
再审申请人合元瑞、王丽红因与被申请人梅立交、一审被告陶乃靖、陈霏及一审第三人中国人民解放军78655部队、昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会、云南晋瑞建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合元瑞、王丽红申请再审称：一、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定认定合元瑞、王丽红转让股权是滥用股东有限责任损害公司债权人利益，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定认定合元瑞、王丽红、陶乃靖、陈霏对梅立交构成共同侵权，属适用法律错误。合元瑞、王丽红转让股权并未处分公司财产，也不会引起股东和公司财产的混同，公司仍然以相同的财产对外承担责任，其转让股权的行为没有主观过错，符合法律规定；公司股权转让后决定解散公司的是股东陶乃靖和陈霏，合元瑞、王丽红已经退出，对公司运作情况并不清楚，对公司债务也不应承担任何责任。二、一审判决认定梅立交未交租金尾款是行使不安抗辩权缺乏证据证明。梅立交没有证据证明腾美公司可能丧失履行能力，没有拒交租金的正当理由，属于违约行为。三、一审法院审判程序违法。王丽红在一审举证期限内提出反诉要求梅立交继续履行合同，一审法院未予受理，也未作出书面裁定，仅口头告知合同已不可能继续履行，没有接收反诉状，一审法院的做法不符合法律规定。综上，合元瑞、王丽红的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：一、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”本案中，合元瑞、王丽红转让股权时，呈贡区人民法院一审已经作出腾美公司退还梅立交定金8万元的判决，合元瑞、王丽红转让了公司的全部股权，但是双方未对公司债务作出约定。而陶乃靖和陈霏在受让股权后两个多月即决定解散公司，并且在未依法公告债权人的情形下进行清算，未清偿公司债务即分配了公司财产并将公司注销。四人的共同行为导致债权人的债权得不到清偿，滥用了公司法人独立地位及股东的有限责任，损害了公司债权人的利益。一审判决适用上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定判决合元瑞、王丽红、陶乃靖、陈霏共同承担公司债务，适用法律并无不当。二、2010年11月15日，呈贡区城管局拆除了东龙国际建材商贸城周边路牌广告及大门招牌，商贸城处于歇业状态，合同已经不能继续履行；2011年8月25日，作为合同主体的腾美公司被注销，其在注销前与原出租人解除了租赁合同，本案的转租赁合同已经不具备继续履行的条件，上述事实均印证了梅立交对腾美公司履行能力的担忧，故一审判决认定梅立交拒付尾款属行使不安抗辩权符合法律规定。三、反诉可以作为一个独立的诉讼单独提起，一审法院未受理合元瑞、王丽红提起的反诉，不属于申请再审的法定事由。
综上所述，合元瑞、王丽红申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合元瑞、王丽红的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 睿
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1288号
申请执行人温治成。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人温治成与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1368号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初698号
原告：詹南州，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈江丰，男，1990年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告詹南州与被告陈江丰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告漳平市绿康化肥经营部于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹南州以自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹南州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹南州负担。
审判员 陈金友
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛庆京
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初601号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨千里，男，1980年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2008年8月16日、2015年8月1日因吸毒各被行政拘留十五日，2016年1月18日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年6月8日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人杨千里犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年7月17日23时许，被告人杨千里按事前电话约定，在本区老城民主路小街14号二单元801室其家中，以280元的价格贩卖毒品海洛因一小包给宋某后被民警抓获，并当场收缴作案工具手机一部、毒品一小包及毒资300元。民警还当场从其家的客厅内搜出毒品海洛因疑似物三小包。经称量、鉴定，扣押贩卖的毒品净重0.38克；搜出的毒品净重共计0.43克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人杨千里的供述、证人宋某的证言，公安机关扣押毒品、毒资和贩毒工具手机的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人杨千里对贩卖毒品地点等进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人�千里系累犯,依法应从重处罚,但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚。建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月的量刑幅度内对被告人杨千里判处刑罚。
经审理查明，被告人杨千里对公诉机关指控罪名、事实、证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨千里犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨千里曾经故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑七个月至九个月的量刑幅度内对被告人杨千里判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且�议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨千里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具红色NeWman手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年九月十三日
书记员 时玲玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03106号
原告杨青山，男，汉族，1970年7月10日出生。
委托代理人刘飞，系河南陈州律师事务所律师。
被告苑伟，男，汉族。
被告郭伟，男，汉族。
原告杨青山诉被告苑伟、郭伟侵权责任纠纷一案中，原告杨青山及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王志军
二〇一五年十月二十二日
书记员 鲁 珊
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初723号
原告尚某某（又名商某某），女。
委托代理人陈道顺，永顺新源法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院在审理原告尚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某以与被告杨某某已达成离婚协议，双方拟在民政部门办理离婚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某尚某某负担（已交纳）。
审判员 易 意
二〇一六年七月二十五日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初701号
原告：姜家骥，男，1990年5月14日出生。
委托诉讼代理人：朱晓梅、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师律师。
被告：闫肃，女,1995年11月18日出生。
原告姜家骥诉被告闫肃占有物返还纠纷一案。本院于2018年5月18日立案。原告姜家骥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜家骥撤回起诉。
案件受理费939.00元，减半收取469.50元，由原告负担。
审判员 管宏晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑛娇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1145号
申请人（申请执行人）上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，该分行行长。
被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园内。
法定代表人黄建新，该公司董事长。
被执行人黄建新，男，1967年8月17日出生，汉族。
被执行人李曼，女，1975年7月15日出生，汉族。
第三人武汉恒昌众工工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋6层02号。
法定代表人程锦明，该公司总经理。
本院在执行（2016）鄂01执814号上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与武汉亚龙环保冶金设备有限公司（以下简称亚龙公司）、黄建新、李曼金融借款合同纠纷一案中，浦发银行武汉分行向本院提出书面申请，请求将第三人武汉恒昌众工工贸有限公司（以下简称恒昌公司）变更为（2016）鄂01执814号执行案的申请执行人。并提供了（2015）鄂武汉中民商初字第00037号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告浦发银行武汉分行诉被告亚龙公司、黄建新、李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00037号民事判决书，因亚龙公司、黄建新、李曼均未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人浦发银行武汉分行向本院申请执行，本院于2016年3月17日以（2016）鄂01执814号立案执行。
另查明，浦发银行武汉分行与恒昌公司于2016年10月19日签订一份《债权转让协议》，双方约定，浦发银行武汉分行将其享有的包括本院（2015）鄂武汉中民商初字第00037号民事判决书所确认的债权转让给恒昌公司。债务人亚龙公司、黄建新、李曼分别在浦发银行武汉分行和恒昌公司出具的《债权转让通知》上加盖公司印章、签字。
本院认为，浦发银行武汉分行作为本院（2016）鄂01执814号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给恒昌公司，双方就债权转让签订了《债权转让协议》，并履行了通知义务。浦发银行武汉分行在转让债权后，提出将债权受让人恒昌公司变更为该执行案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执814号执行案的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行变更为武汉恒昌众工工贸有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢71号
申请执行人郑州某某物业管理有限公司。
法定代表人周XX，总经理。
被执行人武某某，男，汉族，1978年5月15日出生。
郑州XX物业管理有限公司诉武XX物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2688号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告武XX于本判决生效后10日内支付原告郑州XX物业管理有限公司物业服务费和违约金5030元。因武XX未按生效文书履行法律义务，权利人郑州XX物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武XX银行存款7283元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年四月二十日
书记员 张 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2511号
申请执行人张双林。
被执行人江苏科晨不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区富康路南首。
申请执行人张双林与上述被执行人江苏科晨不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）泰兴民初字第350�民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人工资款23800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人张双林与被执行人江苏科晨不锈钢制品有限公司达成和解协议，被执行人应偿还申请执行人工资款215000元，被执行人自2015年8月份起每月偿还10000元直至还清止。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年八月五日
书记员 孙 鹏
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执680号
申请执行人金学顺，男，1946年9月13日生，朝鲜族，现住汪清县。
申请执行人金学范，男，1951年7月6日生，朝鲜族，农民，现住汪清县。
申请执行人金鹤仁，男，1960年2月20日生，朝鲜族，现暂住韩国。
申请执行人金学山，男，1966年2月20日生，朝鲜族，现暂住韩国。
四申请执行人委托代理人金学民。
申请执行人金学民，男，1963年4月12日生，朝鲜族，现住汪清县。
被执行人谢明祥，男，1940年1月7日生，汉族，退休人员，现住汪清县。
被执行人谢文彬，男，1968年3月23日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人金学顺、金学范、金鹤仁、金学山、金学民、与被执行人谢明祥、谢文彬刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）吉2424刑初154号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，本院于2017年11月1日立案执行，申请执行标的100198.31元。
本案在执行过程中，向被执行人谢文彬、谢明祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法冻结了被执行人谢明祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行的银行账户，并查封了谢明下所有的房屋一套。2018年6月1日双方当事人在本院达成执行和解协议：谢明向于2018年6月4日向申请执行人支付赔偿款8万元，申请执行人放弃其他权利。2018年6月4日双方如期履行了和解协议，申请执行人金学民（其他四申请执行人委托代理人）收到该赔偿款8万元后，向被执行人出具了收条，本院制作了执行笔录，将给付事项记入笔录。本院于2018年6月4日向汪清县房屋产权管理中心送达了解除查封裁定，解除了对谢明祥名下房屋的查封；向中国邮政储蓄银行股份有限公司送达了解除冻结存款通知书，解除了对谢明祥银行账户的冻结。本案已执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（2）项的规定，予以结案。
执行员 秦四福
二〇一八年六月四日
书记员 贾 旭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终135号
上诉人（一审起诉人）：何云华，男，汉族，1964年1月4日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何云华因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何云华上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4835号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审查明，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何云华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 董颖倩
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第102号
原告洪X
委托代理人王辉庭
被告王XX
委托代理人龚奇
原告洪X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪X及委托代理人王辉庭、被告王XX及委托代理人龚奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月原被告经媒人介绍相识并确立婚恋关系，农历二月初二双方订立婚约。订婚后，原被告便到原告父亲投资经营的面包房工作，原被告双方开始共同生活。两个月后原告怀孕，但被告却感到愕然，心疑不是自己的亲骨肉，而对原告不信任，双方开始出现矛盾，原告为此十分委屈和伤心。2013年12月7日生育儿子王XX，现跟随原告生活。2014年4月原告父亲将面包房做转让并分配后，被告即随原告到原告父母处一起生活，期间被告却明确说与原告没有感情，与原告结婚是赌气结婚，说与原来的女朋友有感情。所以原告要求被告将原告父亲为双方买房垫付的十多万元钱还掉，被告同意并由原告将钱还了。2014年8月13日，原被告双方来到江阴市开面包房，原告父母出于支持帮助，再次借给被告现金105000元，并补打了借条。在经营面包店期间，被告每天都要私藏钱，为此双方相骂吵架，被告多次出手打原告，被告被当地派出所遣送回金溪。2014年农历12月28日，原被告双方因生活琐事再次发生争吵，被告便离家出走至今未与原告联系。被告出走后面包房无法继续经营，原告没有生活来源故于2015年2月向向吴XX借款37000元用于母子生活。原告认为由于被告的不信任影响了夫妻感情，加上双方性格不合无法正常沟通，尤其自被告离家出走后对原告母子不闻不问，证明被告对原告已没有了感情，为此为维护原告合法权益特诉至法院要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割夫妻共同财产，共同债务共同分担，诉讼费由被告承担。
被告王XX答辩称，坚决不同意与洪娟离婚。被告对原告非常信任，是原告发生争吵时经常说儿子不是被告的，人为造成家庭矛盾。原告说被告私藏钱的事根本不存在，原告性格内向，被告不善言辞，只是双方沟通不畅，原告父母多疑使得原被告双方矛盾激化。面包房后经营亏本原告父母将被告赶出面包房。原告父母借给被告105000元借条是在胁迫情况下所写，如不写便不让被告在面包房做事。2014年5月分店时得到140000元转账到江阴农村商业银行开户的银行卡上，吵架后原告将钱私自转出。另外被告父亲借了60000万给王XX开店，有20000元转到放贷卡上，20000元转到洪X父亲卡上，还有20000元现金被洪X存到了洪X卡上。原告所述2015年2月借37000元用于母子生活是不存在的，因为被告父母2014年农历5月付给原告20000元作为儿子抚养费，而且被告房屋出租款一直由原告收取，这些钱足够儿子生活不需要借钱。原被告夫妻感情很好，偶尔吵架是平常的事，只是双方性格均内向，夫妻感情并没有破裂。而且儿子还小，一直跟随原被告共同生活，直到2014年年底原被告因争吵分开后儿子被原告带人强行带走，为了儿子健康成长坚决不同意离婚。
经审理查明，原告洪X与被告王XX于2013年3月13日在金溪县民政局登记结婚，2013年12月7日生育婚生子王XX，现随原告共同生活。原被告婚姻关系存续期间有坐落于金溪县秀谷镇秀谷西大道金旺佳苑7栋1单元401号商品房一栋，从购买（不含尚欠按揭款）开始截止至目前为止的装修款已开支39万余元。原被告在婚姻关系存续期间经常因生活琐事发生争吵。
2014年9月2日被告王XX向原告父亲借款人民币105000元整，并出具借条一份，内容记载为：“本人王XX今借老丈人10万零伍仟元，等本人有资金充足，如数归还。”。
以上事实有婚姻登记记录证明、原告身份证复印件、出生医学证明、房产登记复印件、借条、被告答辩状及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告洪娟未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚、划分子女抚养权、分割财产、分担共同债务的诉讼请求不予支持。本案中，对于原告所述37000元债务问题，证人陈述该笔债务系原告父亲出资给证人，然后通过证人之手转借给原告的，可见证人与原告父亲是较为熟悉之人，且对于该笔债务因仅有证人证言，未能有其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于被告105000元借条系在受胁迫的情况下所写的陈述，却未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。本案原、被告恋爱、结婚至今已近3年，婚后夫妻感情较好，且生育一子，有一定的感情基础，也是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。年轻夫妻在共同生活中需要不断磨合难免发生争吵，只要双方本着对家庭、子女负责的态度，在今后的生活中加强沟通交流，发生争议后，双方做到互谅互让，各自改正缺点，珍惜夫妻感情，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告洪X与被告王XX离婚；
二、驳回原告洪娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告洪X承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡伦毓
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1697号
申请执行人田明宣，男，住所地河南省民权县
被执行人陈伟朋，地址新郑市。
田明宣与陈伟朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈伟朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田明宣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈伟朋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田明宣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈伟朋新的财产线索，申请执行人田明宣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王现民
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初391号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告郝永江。
被告蒋纪奎。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告郝永江、蒋纪奎融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 石秋月
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00825号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县南嘉支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。
代表人兰树林，该支行行长。
被告金维湖，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告张京珍，女，1965年1月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县南嘉支行（以下简称农行南嘉支行）与被告金维湖、张京珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告农行南嘉支行代表人兰树林到庭参加诉讼，被告金维湖、张京珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南嘉支行诉称，2014年5月5日，被告金维湖、张京珍夫妻二人向原告借款150万元，以二人共有的房产作为抵押担保，约定借款到期日为2015年5月4日。借款后直至现在，二被告仅支付了2015年3月20日前的利息，本金分文未还。故起诉要求两被告立即偿还借款本金150万元，并支付利息。
被告金维湖、张京珍未提出答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告金维湖、张京珍签署了《贷款抵押担保承诺书》一份，承诺：将下列房屋、土地：嘉鱼房权簰洲字第00032073号、嘉国用2006第22400317号作为金维湖借款的抵押担保物，......，担保范围包括但不限于借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的各项费用。......2、由于房地产抵押登记时未同时办理土地使用权抵押登记手续，土地使用权证原件交由农行留置，......。2014年5月4日，被告金维湖作为借款人、被告金维湖、张京珍作为抵押人与原告农行南嘉支行签订了《借款合同》一份，约定：借款金额150万元，借款用途资金周转，支付方式为受托支付；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人以00032073号、00002481号房产提供担保；对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。同日，双方在嘉鱼县房产局办理了抵押登记，他项权证（嘉鱼县房他证鱼岳字第000136**号）载明：房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县南嘉支行；房权证号鱼岳000024**号，00032073号；附记金维湖、张京珍（00032073），房屋坐落嘉鱼县簰洲湾镇工业路，金维湖（00002481）房屋坐落嘉鱼县鱼岳镇北门四路10号。同年5月5日，被告金维湖签署了《借款凭证》一份，载明：借款日期2014年5月5日，借款金额150万元，执行利率8.4%，逾期利率10.92%，借款到期日期2015年5月4日......。借款后直至现在，两被告偿还了截止2015年3月20日前的全部利息，本金150万元及后期利息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《贷款抵押担保承诺书》、《借款合同》、《他项权证》、《借款凭证》予以证明并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告农行南嘉支行与被告金维湖签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告按照合同的约定履行了贷款150万元给被告金维湖的义务，被告金维湖依合同约定具有偿还到期债务的义务，其未予履行的到期债务150万元本金和利息应当履行。被告金维湖与被告张京珍是夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告张京珍在《借款合同》上作为抵押人签署了自己的姓名，该债务属于夫妻共同债务，张京珍有共同偿还义务。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金维湖、张京珍所欠原告中国农业银行股份有限公
司嘉鱼县南嘉支行借款本金150万元及利息（按合同约定计息）于本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告金维湖、张京珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 洋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1186号
原告：周呈，户籍住址湖北省武汉市江夏区，现住。
委托代理人：梁瑞群、高艳岚，广东明思律师事务所律师。
被告：广州市增城区凤凰城凤妍幼儿园，住所地广州市增城区。
法定代表人：程晋升。
委托代理人：刘志豪、杨敏，该园职员。
本院在审理原告周呈诉被告广州市增城区凤凰城凤妍幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告周呈于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周呈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周呈撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周呈负担。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 陈小红
二〇一六年六月八日
书 记 员 关韵仪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第454号
原告：盛爱玉。
被告：陈坤松。
被告：陈奇。
本院在审理原告盛爱玉诉被告陈坤松、陈奇民间借贷纠纷一案中，原告盛爱玉于2014年4月8日向提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盛爱玉的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛爱玉撤回起诉。
本案案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告盛爱玉负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋晓妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第232号
原告：鲍××。
被告：胡××。
原告鲍××与被告胡××为民间借贷纠纷一案，于2009
年8月3日诉讼来院，本院于同日受理后，由代理审判员刘巧丽
独任审判。2009年8月21日，本案转为普通程序审理，并依法
组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告鲍××到庭参加诉讼，被告胡××经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲍××起诉称，被告因需于2008年11月3日向原告借
款30000元，约定借款期限为二个月，并向原告出具借条一份
。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现要求被
告归还借款30000元。
原告在审理过程中，提供被告胡××于2008年11月3日出
具的借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告胡××未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被告胡××未到庭，视为放弃对
原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后理应承担还款责任。
故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡××应于判决生效后十五日内归还原告鲍××借
款30000元。
如果被告胡××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费400元，合计950元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 刘巧丽人民陪审员陈其家
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 葛 金 芳 （ 代 ）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第2号
原告姜某某
被告周某某
本院在审理原告姜某某与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜某某于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。
审判员 刘原
二〇一四年十二月十日
书记员 苏晗
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1444号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：王雯一，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：刘影，女，汉族，1987年11月26日生，住吉林省公主岭市。
被告：刘佳，男，汉族，1980年1月25日生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告刘影、刘佳金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告刘影、刘佳送达地址和联系方式，无法通知被告刘影、刘佳到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告刘影、刘佳送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘影、刘佳公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费739元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 于志强
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3261号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：向东，系昆池支行行长。
被告：许春，男，生于1964年9月18日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告许春金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉。
审判员 侯 骏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石楚桐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2057号
原告达州郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告莫章和，男，生于1979年12月18日，汉族，住达川区。
本院在审理原告达州郑升运业有限公司诉被告莫章和挂靠经营合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告达州郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 阳
山东省莘县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2015）莘行执字第453号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人冯焕忠，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人冯焕忠未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0036号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51100元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0036号社会抚养费征收决定书已于2014年10月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0036号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0036号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第0015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘其春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张苏阳。
再审申请人潘其春因与被申请人张苏阳民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。2014年10月6日，本院作出（2014）宿中民终字第1120号民事判决。已经发生法律效力。潘其春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明，2013年8月3日，潘其春向张苏阳出具借条，载明借到张苏阳现金50000元，并约定2013年8月15日前归还。后张苏阳因向潘其春索要借款未果，因而成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张苏阳与潘其春之间的债权债务关系，有张苏阳出示的借条为证。对于潘其春该借款实际由侯某使用的辩解，因潘其春未提供证据予以证明，不予采信，潘其春依法应向张苏阳归还借款。张苏阳关于利息的主张，未违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：潘其春于判决生效后十日内偿还张苏阳借款50000元及利息（利息自2013年8月16日起计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审判决后，潘其春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张苏阳诉讼请求。上诉理由是：案外人侯某因做工程急需用钱，借潘其春现金50000元。借款时有双方当事人、侯某及村会计潘守才在场。因张苏阳对侯某不放心，就让潘其春打了借条，实际上潘其春的50000元钱是借给侯某的。张苏阳曾起诉过潘其春，后因侯某和潘其春达成口头还款协议，张苏阳撤回了起诉。因侯某未及时还款，故再次起诉。
被上诉人张苏阳答辩称：潘其春的上诉内容不是事实，一审认定事实清楚，理由充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审诉讼中，潘其春提供证人侯某的证言，主要内容为：侯某与双方当事人都是亲戚，当时因做工程需要，请张苏阳借款给其使用。因张苏阳对侯某不放心，本来打算让潘其春做担保的，后来就让潘其春直接出具条据给张苏阳的。张苏阳曾起诉过潘其春，后因侯某把起诉的费用给了张苏阳，并同意还款，张苏阳才撤诉的。张苏阳质证称，侯某是潘其春的亲姑父，与张苏阳是同村续起来的表兄弟关系。按照侯某所说，也是准备让潘其春作为担保人，鉴于张苏阳不愿意借款给侯某，侯某才让潘其春向张苏阳借款，然后由其自己使用。他们之间商讨的过程，张苏阳并不清楚，仅仅是潘其春通过潘守才与张苏阳联系说需要借款5万元。因为潘其春与张苏阳是同一村的，比较了解，才同意借款给潘其春。如果知道是侯某所说的那样，会给自己带来麻烦，可能就不借给潘其春了。至于第一次撤诉，是因为侯某说愿意替潘其春还款，看在本村的面子上才撤诉的。
本院二审认为，潘其春作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果。涉案借款系潘其春向张苏阳出具借条，足以证明本案的借款关系相对人为张苏阳和潘其春。至于借款用途，即使张苏阳知道该款系侯某实际使用，但因双方借条的意思表示为潘其春向张苏阳借款，并于约定时间内向张苏阳还款，故所借款项的实际用途并不影响本案双方当事人之间借款关系的成立。即使侯某证言属实，从其证言亦可以看出因张苏阳对侯某不放心，要求潘其春作为借款人，故潘其春承担涉案借款的还款责任应当是双方当事人的真实意思。潘其春作为借条出具人，应当承担相应的法律责任，故对潘其春的上诉主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判决。
再审申请人潘其春申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。理由是：侯某通过潘守才向张苏阳借款50000元，借款时有潘其春、张苏阳、侯某及村会计潘守才在场。因张苏阳对侯某不放心，就让潘其春打了借条，实际上潘其春的50000元钱是借给侯某的。张苏阳曾起诉过潘其春，后因侯某和潘其春达成口头还款协议，张苏阳撤回了起诉。因侯某未及时还款，故再次起诉。
被申请人张苏阳提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为，潘其春向张苏阳出具借条，确认张苏阳和潘其春之间的债权债务关系，潘其春应当按照约定履行还款义务。潘其春向本院申请再审，主张实际借款人是侯某，潘其春不应当承担还款责任。但借条载明的借款人为潘其春，还款义务人应为潘其春。即便如其主张，因张苏阳对侯某不放心，让潘其春打借条，潘其春向张苏阳出具借条并在借条上载明借款人为潘其春的行为，视为潘其春认可自己为借款人并自愿承担还款责任。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人潘其春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘其春的再审申请。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卜云飞
第5页／共5页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1147-1号
上诉人（原审被告）夏邑县建西商贸有限公司。
法定代表人李云，该公司经理。
委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
未提供法定代表人身份证明等材料。
被上诉人（原审原告）付磊磊，男，1986年2月20日出生。
委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司建祥，男，1989年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）王京汉，男，1968年8月28日出生。
上诉人夏邑县建西商贸有限公司、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人付磊磊、司建祥、王京汉机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高纪平
审 判 员 许长峰
代理审判员 陈光应
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1533号
申请执行人涂晓，女，1974年1月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1492号民事判决书，向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人涂晓支付基础收益41660元、违约金1443元，并承担案件受理费882元、执行费559元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款50000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月二十三日
书记员 段 蕾
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第13号
申请执行人郝世旭，男，1986年12月26日出生。
被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3804号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币五十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月五日
书记员 周 舸