河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2895号
原告：丁建藏，女，汉族，1979年8月2日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。
原告丁建藏与被告黄鑫、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永峰、被告人民财险徐州公司委托诉讼代理人许欣生到庭参加诉讼。原告于2017年7月9日申请撤回对被告黄鑫的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁建藏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费评估费、车损等损失共计50000元，后变更为74000元。事实与理由，2017年3月29日，黄鑫驾驶苏Ｃ×××××号货车由东向西行驶至连天线虞城县李老家乡王排寺时，与丁建藏驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏及丁建藏严重受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定黄鑫负本案事故全部责任，丁建藏无事故责任。对本案事故对原告造成的损失，被告仅赔付了一部分，对其余损失却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆苏Ｃ×××××号货车投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔偿的责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告人民财险徐州公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称：对事故发生的事实性不持异议；对车辆是否在我公司投保，因为我公司未能查询到该事故车辆的投保信息，故我公司是否应当承担相应责任及原告各项主张是否符合法律规定，在庭审过程中质证发表意见。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失74000元有无事实依据及法律依据，其请求依法是否应予支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、身份证、户口本，2、事故认定书，4、病历资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据3，经审查，其为医疗费票据1份，该医疗费票据记载了原告因本案事故受伤所支出的医疗费用的金额，被告异议理由不成立，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本案予以采信；对证据5，经审查，其为交通费票据，经审查系收条一份，不能充分证明原告支付交通费600元，被告不予认可，但原告因处理本案事故相关事宜，支付交通费系必然的客观事实，故对原告诉请的交通费，本院酌情支持400元；对证据6，经审查，其为商丘木兰法医临床司法鉴定所出具鉴定费收据，对鉴定费票据被告人民财险徐州公司称非正规发票，其异议理由成立，因该组票据系原告实际发生的费用，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7，经审查，其为商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，该证据系本院通知原、被告双方依法选取鉴定机构并委托鉴定机构作出，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，且原告的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告丁建藏损伤构成十级伤残，并需后续护理60天至120天，结合证据4，本院酌定原告丁建藏的护理期限为90日，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以采信；对证据8、9，经审查，证据8为行驶证、驾驶证，证据9为保险单两份，该两组证据已被虞城县公安局交通警察大队审核，且盖有印鉴，对该两组证据本院予以采信。
被告人民财险徐州公司未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月29日1时10分许，黄鑫驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至连天线虞城县李老家乡王排寺，与前方同方向丁建藏驾驶的三轮电动车尾部相撞，造成两车损坏，丁建藏受伤，构成交通事故。发生事故后黄鑫驾车逃逸。本案事故经虞城县交通警察大队依法处理，认定黄鑫负本案事故全部责任，丁建藏无此事故责任。原告丁建藏受伤后入住虞城县中医院救治，住院28天，花费医疗费14736.97元。虞城县中医院对原告丁建藏出院诊断为：1、左股骨干骨折；2、右侧髋骨上缘骨折；3、左侧第3、4、5肋骨近端骨折；4、双侧侧脑室旁腔隙性脑梗塞；5、车祸伤。经鉴定，原告丁建藏的损伤构成十级伤残，根据原告丁建藏的病历资料显示原告伤情，本院酌定其需1人护理90天。该事故车辆苏Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人民财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制险,商业第三者责任保险限额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告丁建藏系农业家庭户口，其长子翟振超系2001年8月9日出生，次女丁雪婷系2000年12月23日出生；《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年；河南省农村居民2016年人均消费性支出8586.59元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年。
本院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队认定，苏Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶员黄鑫负本案事故全部责任，丁建藏无此事故责任。苏Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人民财险徐州公司投保了机动车交通强制责任险，商业第三者责任保险限额1000000元且不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告丁建藏系农业家庭户口，故其各项损失应按农村标准计算。参考《河南省2016年人身损害及交通事故赔偿标准》规定，结合本案案情，原告丁建藏因此事故造成的各类损失有：1、医疗费14736.97元；2、护理费10945.55元【33857元／年÷365天/年×（28天+90天）】；3、住院伙食补助费2240元（80元／天×28天）；4、营养费840元（30元／天×28天）；5、伤残赔偿金23393.48元（11696.74元／年×20年×10%,10%为伤残系数）；6、交通费酌定400元；7、被扶养人生活费1287.97元【翟振超858.65元（8586.59元/年×2年×10%÷2人）+丁雪婷429.32元（8586.59元/年×1年×10%÷2人）】；8、误工费3781.41元（11696.74元/年÷365天/年×118天，118天为定残前一天）；9、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额。”结合丁建藏的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，本院对原告丁建藏的精神损害抚慰金酌定支持5000元。以上合计共62625.38元。原告丁建藏鉴定费1300元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，苏Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶员黄鑫负本案事故全部责任，丁建藏无此事故责任。结合本案案情对照上述法规，被告人寿财险商丘公司作为苏Ｃ×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险人，应首先在第三者责任强制保险限额内对受害人丁建藏因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任；因原告于申请撤回对被告黄鑫的起诉，本院审查后裁定予以准许；又因本案事故发生后黄鑫驾车逃逸，属于商业第三者责任保险免赔情形，故对于机动车第三者责任强制保险赔偿后不足部分，本案不予审理。上述款项中，原告丁建藏医疗费用为17816.97元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由于机动车第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故原告丁建藏在机动车第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为10000元，因机动车第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿原告丁建藏的医疗费用，其差额款项，本案不予审理。由于机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，原告丁建藏的其他损失为44808.41元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金），故原告丁建藏在第三者责任强制保险伤残限额内应得到的赔偿款为44808.41元。综上，被告人民财险徐州公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁建藏各项损失为54808.41元（10000元+44808.41元）。原告丁建藏鉴定费1300元，由原告丁建藏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁建藏各项损失共计54808.41元（户名：丁建藏，开户行：邮政银行虞城县支行，账户：62×××17）；
二、驳回原告丁建藏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告丁建藏负担；鉴定费1300元，由原告丁建藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一七年八月九日
书记员 申春玲