吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终255号吉林省通化市中级人民法院裁判文书原稿签发人：拟、核稿人：黄吉国事由：（一审）附件：1、诉状2、庭审笔录3、合议庭笔录民事判决书上诉人（原审原告、原审反诉被告)：李启俊，男，1949年11月13日出生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区玉皇家园**号楼*单元***室。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王君明，男，1964年6月7日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区玉皇家园**号楼*单元***室。上诉人李启俊因与被上诉人王君明健康权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。李启俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启俊上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2763号民事判决，改判王君明赔偿其各项损失1476.1元；诉讼费由王君明负担。事实与理由：其并未动手打王君明。李启俊一审起诉请求：判令王君明赔偿其各项损失共计24217.99元。事实和理由：2016年5月27日上午，因王君明紧邻其家自留地边缘耕种，在龙泉社区调解过程中，王君明对其使用暴力手段，将其撞倒在地，当众拳打脚踢，其已年近七旬，被暴打的没有还手之力，围观群众在上前无法拉开王君明，便用手机将被告打人的经过记录了下来。其到医院就医时，医生见其经济困难，难以支付住院费用，便好心指点其自行买药治疗，其以种菜卖菜为生，被打伤后长达七个月无法干活。现因接到报案的派出所迟迟不出具处理意见。王君明一审反诉请求：判令李启俊赔偿其各项损失共计95941.39元。事实和理由：2016年5月27日上午，因李启俊一直想霸占其屋下的自留地，不让其种菜使用，在龙泉社区调解过程中，李启俊恼羞成怒，抓起他家的红板砖就向其砸。其因身体患有强直性脊柱炎，活动受限，躲闪不及，其后脑勺和颈部之间被李启俊的板砖砸掉一块肉皮。紧接着李启俊又向其肚子上用脚踹了好几下，导致其摔倒在地。这时李启俊又向其腰部、后背脊柱踹了好几脚。其因身体有残疾，根本没有向一个有强劳动力的老汉还手之力，再加上心脏病、糖尿病，任由李启俊暴打。其感觉有生命危险，这才奋力反抗拿出手机报了警。报警之后，其承受不住暴打和恐吓，倒地昏迷不醒。其在被李启俊打伤之后，导致一年多不能上班，其爱人也因此上不了班整天在医院陪护。出院之后其还是不能自理，其爱人还得继续在家护理，使其家庭生活雪上加霜。其现在时常一闭眼就是李启俊拿板砖打原告的景象，精神受到了一定的惊吓。一审法院查明事实如下：2016年5月27日，双方当事人因耕种问题，在龙泉社区调解过程中，双方发生厮打。李启俊于当日在通化市人民医院门诊治疗，诊断其左耳外伤、右颌下软组织挫伤、左耳前软组织挫伤、左手软组织挫伤，花销门诊治疗费157.8元。王君明于当日到通化市人民医院住院治疗，入院诊断其胸12椎体压缩性骨折、头部擦皮伤，住院6天，花销医疗费3548元、门诊治疗费472元，住院期间二级护理6天，出院诊断休息一个月，住院期间用药为促进骨质愈合药物。王君明于2016年6月29日到通化市骨伤医院治疗，住院29天，住院期间二级护理29天，花销医疗费7553元。通化市公安局东昌区公安司法鉴定中心对王君明的伤情鉴定结论为：头部肿胀明显，头部擦皮伤；头皮挫伤，头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤；胸12椎体压缩性骨折（陈旧性）不宜进行损伤程度评定。对李启俊的伤情鉴定结论为：左耳前软组织挫伤；头皮挫伤；头皮下血肿；右下颌软组织挫伤；面部皮肤擦伤；面部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。王君明的护理人员李淑华日工资为90元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方当事人发生纠纷，双方均未能冷静地通过合法的方式、途径解决，导致双方发生厮打，造成李启俊、王君明身体受到损害，双方均具有过错，应当承担同等的赔偿责任。李启俊主张的各项合理费用：1、医疗费。李启俊主张3217.99元，提交了门诊票据、购药发票、收据，其中门诊治疗花费157.8元，购买药品花费1318.3元，接骨药花费1800元。王君明虽对门诊费用及购药费用不认可，但其未提交反驳证据予以证明，且该费用合理，故应予以支持。对于接骨药费用，李启俊未能提交证据证明有医嘱需购买接骨药，且王君明不认可该费用，故其承担相应的不利后果，该费用应不予支持。2、误工费。李启俊主张误工费2.1万元，但未能提交证据证明其存在误工损失，故其应承担相应的不利后果，该主张应不予支持。王君明主张的各项合理费用：1、医疗费。王君明主张医疗费10629.39元、门诊费用472元、购药费用1.8万元，提交了医疗费票据、门诊票据、购药发票。李启俊质证与其无关，不予质证。对于门诊检查费用472元，李启俊未能提交证据予以反驳，且该费用合理，故应予以支持；对于医疗费10629.39元，王君明在通化市人民医院入院诊断为胸12椎体压缩性骨折、头部擦皮伤，在通化市骨伤医院入院诊断为第12胸椎压缩性骨折，而根据通化市东昌区公安司法鉴定中心的鉴定文书，王君明的胸12椎体压缩性骨折系陈旧性，该伤情与本次事件无关，故不应保护其中胸12椎体压缩性骨折部分的治疗费用。王君明在通化市人民医院入院诊断为胸12椎体压缩性骨折、头部擦皮伤，根据通化市人民医院出具的说明，王君明在该院住院期间的用药均系促进骨质愈合的药物，故对王君明的该项诉讼请求不予支持；对于购药费用1.8万元，结合王君明的病历及鉴定文书，其因本次事件中造成的伤情为头部擦皮伤，而购药费用中16889.7元系用于治疗心脏病、高血压、糖尿病等疾病的药物，与本次事件造成的伤情无关，故该费用应不予支持，保护其中用于治疗外伤的1110.3元购药费用。2、王君明主张误工费17940元，但未能提交证据证明其存在误工损失，故其应承担相应的不利后果，该主张应不予支持。3、王君明主张护理费24300元，住院伙食补助费9000元。因王君明两次住院伤情与本次事件无关，故其该请求应不予支持。4、王君明主张交通费600元，提交了交通费票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据王君明就医的实际情况，产生交通费系必然，故支持其往返出租车交通费20元。5、王君明主张精神抚慰金5000元，因为挨打受到惊吓，睡眠不好。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，王君明所受到的损害未达到伤残程度，其损害未造成严重后果，故其主张无事实依据，不予支持。6、王君明主张后续治疗费1万元，但其未提交证据予以证明，故该主张应不予支持。综上，李启俊各项合理损失医疗费1476.1元，王君明应当赔偿50%，即738.05元。王君明各项合理损失医疗费1582.3元、交通费20元，共计1602.3元，李启俊应当赔偿50%，即801.15元。综上，依照上述法律的规定，判决：一、王君明于判决生效后立即赔偿李启俊各项经济损失738.05元；二、李启俊于判决生效后立即赔偿王君明各项经济损失801.15元；三、驳回李启俊、王君明的其他诉讼请求。一审案件受理费400元（系减半收取）由李启俊负担388元，王君明负担12元；反诉费1099元由王君明负担1088元，李启俊负担11元。在本院审理中，双方当事人均无新证据向法庭提供，对一审中证据亦无新的质证意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为：李启俊、王君明互相撕打，有公安机关的询问笔录为证；李启俊主张其未动手打王君明，并无充分证据证明，本院不予支持。一审判决依据双方当事人过错进行裁判正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由李启俊负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一八年三月六日书记员  郭 静