wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1322号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人蒋霞，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市垫江县。
被申请人邱刚，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市垫江县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋霞、邱刚金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋霞、邱刚价值58704.74元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2548号
申请执行人：周俊，男，1982年7月5日出生，汉族，住衢州市西区。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
周俊与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0881民初1435号民事调解书已经发生法律效力。权利人周俊于2017年10月11日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款400000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人周俊也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙0881执2548号
本院在执行周俊与杨方余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨方余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨方余纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第938号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人易永胜，该社梅桥信用社主任。
被告肖高秋，男，1963年8月8日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖高秋金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖高秋的起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第938号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人易永胜，该社梅桥信用社主任。
被告肖高秋，男，1963年8月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇鹿牯村2组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖高秋金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖高秋的起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第437号
原告李勇华。
委托代理人杨其光，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘涌，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告熊芳玉。
本院在审理原告李勇华诉被告熊芳玉离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李勇华在开庭审理前自愿撤回对被告熊芳玉的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇华撤回对被告熊芳玉的起诉。
案件受理费按四分之一收取为人民币75元，由原告李勇华负担，原告多预缴的人民币225元，本院予以退回。
代理审判员 刘 艳 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨子健（兼）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执1334号
申请执行人黄裕新，男，1962年2月11日生，汉族，住启东市。
被执行人管飞，男，1967年4月28日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人黄裕新与被执行人管飞一般人格权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0681民初8242号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人管飞于判决生效之日起十五日内赔偿黄裕新各项经济损失合计人民币14240.25元，并承担案件受理费140元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查封了被执行人管飞名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限自2017年7月11日至2019年7月10日止。被执行人管飞履行了3000元，申请执行人表示双方当事人已就余款达成延期履行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年1月10日前付清本案余款，并于2017年9月8日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执1334号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5782号
申请执行人：高建英，男，1944年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：范正义，男，1961年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范文超，男，1985年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高建英与被执行人范正义、范文超民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初9861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高建英向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9861号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款700000元，案件受理费5400元，向本院缴纳执行费9454元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人范文超名下有位于银川市永宁县某房产，我院已查封该房产，申请执行人申请不处理。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月一日
法官助理 翟国印
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4204号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄俊方.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄俊方小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3732号
罪犯李荣桓，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月12日作出（2012）佛南法刑初字第1124号刑事判决，以被告人李荣桓犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李荣桓在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣桓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣桓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣桓予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保496号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人邓建忠，男，1988年12月13日生。
被申请人尹凤，女，1989年11月11日生。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人邓建忠、尹凤违法多生育一个子女所作出的东（计生）征决［2017］261号征收社会抚养费决定书，于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费31392元采取财产保全措施。本院于2017年11月20日作出裁定，决定查封、冻结被申请人邓建忠、尹凤的银行存款31392元或相应价值的财产，并实际冻结了被申请人尹凤的部分银行存款。现申请人以被申请人已主动缴纳社会抚养费为由向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人尹凤银行存款31392元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武晓峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1488号
原告：潘常春，女，1980年1月11日出生，仫佬族，住广西柳城县，
被告：柳城县大埔镇亦好服装店。经营场所：柳城县大埔镇白阳中路老交通局门面*号。注册号：450222600047059。
经营者：黄亦好，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住柳城县，
委托诉讼代理人：任冬娥，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市王益区，现住柳城县，
原告潘常春诉被告柳城县大埔镇亦好服装店劳动争议纠纷一案，原告潘常春于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘常春的申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘常春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘常春负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 骁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06265号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市神木县。
负责人高建军，该支行行长。
委托代理人李志宏，该支行职工。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告孟升伟，男，1972年1月18日出生，汉族，陕西人，
被告刘凤凤，女，1976年1月11日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市
法定代表人牛引存，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告孟升伟、刘凤凤、陕西恒辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司神木县支行撤回对被告孟升伟、刘凤凤、陕西恒辉置业投资有限公司的起诉。
案件受理2970元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月十一日
书记员 姚晓芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1881号
原告：巢湖市居巢区农得利农资服务部，住所地巢湖市坝镇农贸市场。
经营者：褚昌杰，男，1964年12月25日生，住巢湖市。
委托代理人：高书鹏，安徽元贞律师事务所律师。
被告：沈小飞，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：褚代梅，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告巢湖市居巢区农得利农资服务部与被告沈小飞、褚代梅买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告巢湖市居巢区农得利农资服务部于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告巢湖市居巢区农得利农资服务部撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市居巢区农得利农资服务部撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告巢湖市居巢区农得利农资服务部负担。
审判员 张敬元
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶景亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1162号
原告：王江梅。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：林三瓦，董事长。
委托诉讼代理人：程雁，公司法务人员。
原告王江梅与被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告王江梅、被告北冰洋公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江梅向本院提出诉讼，请求：1、判令被告北冰洋公司立即偿还原告王江梅借款本金200,000元及利息18,000元（利息从2016年7月暂算至2017年3月10日）；2、被告北冰洋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告北冰洋公司向我请求借款200,000元，约定借款月利率为1%，借款三个月，利息从借款之日起，每一个月支付一次，2016年7月10日还清本金。但被告北冰洋公司支付了2016年5月、6月两个月的利息后，本金和其余利息至今分文未付。原、被告双方合同约定2016年7月应偿还借款本息，被告北冰洋公司逾期应支付违约金，现我起诉不追究违约金，只要求其按月利率1%支付利息并尽快还钱。
被告北冰洋公司辩称，对于原告王江梅诉称借款事实、借款本金和利息无异议。我公司愿意偿还欠款，但现在资金困难，只能等商铺变现后偿还。
本院经审理认定事实如下：被告北冰洋公司因经营困难需要资金周转，原告王江梅经朋友高某某介绍向被告北冰洋公司出借资金。原、被告双方于2016年4月11日签订一份《民间借贷合同》，约定：借款本金200,000元，借款期限三个月，自2016年4月11日至2016年7月10日，借款月利率为1%；利息从借款之日始，每一个月支付一次；如被告北冰洋公司违约，其按同期银行贷款利率上浮20%向原告王江梅支付违约金。原告王江梅作为甲方、被告北冰洋公司作为乙方均在该合同上签章捺印，同日被告北冰洋公司还向原告王江梅出具借款金额为200,000元的《借据》并加盖公章。原告王江梅于签订合同当日通过用POS机刷卡消费方式，从其华夏银行账户11×××55、中国农业银行账户62×××13分别向被告北冰洋公司支付160,000元、40,000元，共计出借本金200,000元。被告北冰洋公司按本金200,000元、月利率1%向原告王江梅支付两个月利息共计4,000元，之后再未履行偿付义务。原告王江梅屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告王江梅提交的2016年4月11日《民间借贷合同》及《借据》、华夏银行流水、中国农业银行流水及双方庭审陈述予以证明，本院予以确认。由于被告北冰洋公司不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告北冰洋公司偿还借款本金200,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告王江梅与被告北冰洋公司签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原告王江梅以POS机刷卡消费方式向被告北冰洋公司履行了出借200,000元资金的义务，被告北冰洋公司当庭对此予以认可，故原、被告双方借贷关系因原告王江梅的实际支付行为生效，由于被告北冰洋公司在举证期限内未能提供有效证据证实其履行过偿还借款本息的义务，故其应依约向原告王江梅偿还借款本金200,000元。
关于要求被告北冰洋公司支付相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方合同约定借款月息1%并未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。由于被告北冰洋公司仅支付两个月即2016年4月11日至2016年6月10日利息，之后再未偿付借款本息，原告王江梅要求其依约支付借款利息并按约定借款利息支付资金占用期间利息的诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。经计算，截至2017年3月10日，被告北冰洋公司应向原告王江梅支付利息18,000元（200,000元×1%×9个月），自2017年3月11日起，被告北冰洋公司还应按本金200,000元、月利率1%支付利息至全部债务清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司向原告王江梅偿还借款本金200,000元及相应利息（截至2017年3月10日利息为18,000元，自2017年3月11日起，按本金200,000元、月利率1%支付利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,285元（已减半收取，原告王江梅已预交），由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4,570元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年五月二日
书记员 陈珊珊
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初146号
原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路0638号。
法定代表人余波，经理。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人杨钊，北京市通州区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司（以下简称鑫磊盛达石材公司）诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告鑫磊盛达石材公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人、或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告鑫磊盛达石材公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十月十一日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初853号
起诉人：李发权，男，汉族，1970年1月12日生，住重庆市忠县，
本院收到起诉人李发权诉被起诉人浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司、罗平县东方房地产开发有限公司追索劳动报酬的起诉材料。起诉人诉称：被起诉人建设的金桐花苑项目，起诉人李发权已经按照约定履行相应义务，完成了全部工作，2014年12月3日前被告应付立法权木工班组劳动报酬十万元。剩余四万元约定于2014年12月3日前以转账方式支付，各方签字盖章立收条为证。罗平县东方房地产开发有限公司确认以上情况属实，同意剩余四万元以转账方式支付。浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司负责人焦文渊表示余款肆万元由被告项目部支付。另查明浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司是浙江鼎泰建设集团有限公司的分公司。但上述被告在2014年12月3日前未向李发权支付剩余劳动报酬四万元。并且至今，李发权未收到剩余肆万元的劳动报酬。经原告多次催讨，被告均拒绝返还借款。故原告特具诉状，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案中起诉人所起诉的三被起诉人中仅有浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司的住所地在本院辖区。但从起诉人所提交的全部证据材料来看，并未发现该被起诉人与起诉人有任何合同往来的有关证据，故该被起诉人不是适格的被告主体；其余的二被起诉人住所地不在本院辖区。此外，该案的合同签订地、合同履行地均在曲靖市××县，也不属我院管辖范围。综上，我院对本案无管辖权。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第三款、第四款之规定，裁定如下：
对起诉人李发权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月六日
书 记 员 陶英男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47508号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：邵兆珍，女，1966年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告邵兆珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3074号
原告：大石桥市高坎水利管理处。
住所地：大石桥市高坎镇。
法定代表人：王玉书，职务：处长。
委托代理人：费庆涛，系高坎水利处副处长。
被告：曹广仁，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告：秦世云，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告大石桥市高坎水利管理处与被告曹广仁、秦世云供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利管理处的委托代理人费庆涛、被告秦世云到庭参加诉讼，被告曹广仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，高坎镇李家村村民，承包本村村民曹广波鱼池13.2亩，2015年每亩应交水费111.35元，欠水费1470元，2016年每亩应交水费159.08元，欠水费2099元，共欠水费3569元，经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费3569元，并按日2‰支付滞纳金，并承担诉讼费。
被告辩称：水费不应我交，我是从曹飞手里承包的鱼池，合同上写的水费由曹飞负责。
经审理查明：二被告系夫妻，高坎镇李家村（新农村）村民，承包本村村民曹广波（曹飞）鱼池13.2亩，2015年每亩应交水费111.35元，欠水费1470元；2016年每亩应交水费159.08元，欠水费2099元，共欠水费3569元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，收费许可证，水电费核算表、新农村村委会的证实等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告租鱼池养鱼，由原告供应水，被告理应按时向原告交纳水电费。被告与曹飞承包合同约定由曹飞交水费，是承包合同当事人之间的约定，该约定不能对抗原告向直接用水人（即被告）收取水费。被告交纳完水费后可依承包合同约定向曹飞主张权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广仁、秦世云于本判决生效之日起10日内给付原告大石桥市高坎水利处水费3569元（叁仟伍佰陆拾玖元）。并自2017年1月1日起至给付之日止按日2‰支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 白柱玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3850-1号
原告：安徽明光勇创服务有限公司,住所地安徽省明光市苏巷镇政府农机站二楼，统一社会信用代码341182000022202。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。
被告：中城建第六局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913406001498971433（15-15）。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
本院受理原告安徽明光勇创服务有限公司与被告中城建第六局集团有限公司定远曲阳世纪城工程项目部、中�建第六局集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中城建第六局集团有限公司定远曲阳世纪城工程项目部、中城建第六局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中，原被告双方签订的《承包合同》中第一十七条第5款明确约定，“在执行过程中和工程结束办理结算时，如有争议，双方协商解决，协商不妥时，双方同意由合同履行地的劳动仲裁委员会仲裁。”本案的合同履行地即安徽省定远县，在发生相关争议时，应先由定远县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，定远县人民法院无权直接受理，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，劳动仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，而本案是一起建设工程合同纠纷，系原被告双方之间所发生的经�纠纷，原被告双方的约定超出了法律法规规定的中华人民共和国仲裁法的范围，应属无效约定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告中城建第六局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一五年十二月七日
书记员 张 伟
附本案所涉法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国仲裁法》
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3208号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：文广志，男，汉族，1966年7月26日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告文广志借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告文广志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月4日，被告文广志向原告贷款10000元，借款期限自2005年4月4日至2005年10月4日，月息为7.98‰。2006年1月3日，被告文广志向原告贷款20000元，借款期限自2006年1月3日至2006年6月3日，月息为8.265‰。2006年1月3日，被告文广志向原告贷款50000元，借款期限自2006年1月3日至2006年7月3日，月息为8.265‰。以上几笔借款到期后，经原告催要，被告推脱拒不归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金80000元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告文广志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年4月4日，被告文广志因购货向原告贷款10000元，借款期限自2005年4月4日至2005年10月4日，月息为7.98‰。2006年1月3日，被告文广志因购货向原告贷款20000元，借款期限自2006年1月3日至2006年6月3日，月息为8.265‰。2006年1月3日，被告文广志因购货向原告贷款50000元，借款期限自2006年1月3日至2006年7月3日，月息为8.265‰。上述借款到期后，被告均未归还借款本息。2016年7月29日，原告向被告催要上述借款，被告文广志在催收通知单上签字后，仍未偿还借款本息，原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金80000元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告陈述、原告提交的2005年4月4日借据一份、2006年6月3日借据二份、原告于2016年7月29日向被告催要借款的通知书两份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持，其中10000元本金的利息按照月利率7.98‰自2005年4月4日计算，其中70000元本金的利息按照月利率8.265‰自2006年6月3日计算，均至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告文广志于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金80000元及利息（其中10000元本金的利息按照月利率7.98‰自2005年4月4日计算，其中70000元本金的利息按照月利率8.265‰自2006年6月3日计算，均至本院确定的还款之日止）。
案件受理费900元，由被告文广志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1575号
原告:马忠武，男，1975年10月20日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：姜海波，男，1973年12月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
原告马忠武与被告姜海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠武的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告姜海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠武向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告给付原告借款本金人民币20,000.00元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止），诉讼过程中原告变更利息诉讼请求为：要求法院判决被告给付原告利息（按月利率2%计算，自借款之日起计算至借款付清之日止），并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告姜海波向原告借款本金20,000.00元，约定月利率2分，借款到期后原告多次向被告索要本金及利息，被告均拒绝给付，2016年8月25日原告与被告协商，由被告为原告重新出具金额为24,000.00元借据一张，利息继续按月利率2%计算，约定还款日期为2016年年末。2017年2月25日被告偿还原告人民币利息及本金7,000.00元。余款至今未给付，此款原告多次向被告姜海波催要未果。原告无奈诉至法院。
被告姜海波未出庭应诉，未答辩。
原告马忠武为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年8月25日，被告姜海波为原告出具的一份金额为人民币24,000.00元的借据，证明被告姜海波向原告借款的事实，并且被告于2017年3月25日向原告偿还人民币本金及利息7,000.00元。
被告姜海波未出庭应诉，未质证。
本院认为，虽被告姜海波经本院合法传唤，但被告姜海波无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告姜海波放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告姜海波未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2015年10月25日，被告姜海波向原告借款本金20,000.00元约定月利率2分，借款到期后原告多次向被告索要本金及利息，被告均拒绝给付，2016年8月25日原告与被告协商，由被告为原告重新出具金额为24,000.00元借据一张，利息继续按月利率2%计算，约定还款日期为2016年年末。2017年3月25日被告偿还原告人民币本金及利息7,000.00元，其中利息人民币3,360.00元（24,000.00×2%×7=3,360.00）本金人民币3,640.00元（7,000.00-3,360.00=3,340.00）。故被告姜海波尚欠原告马忠武本金人民币20,360.00元，此款原告多次向被告姜海波催要未果。原告无奈诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姜海波为原告出具了借据，原告又向本院提供了一张金额为人民币24,000.00元的借据，故原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告姜海波依法应向原告履行还款义务。又因原、被告之间关于利息按月利率2%的约定符合法律规定，现原告要求按月利率2%计算利息，并未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告姜海波于2017年3月25日偿还原告利息及本金人民币7,000.00元，其中利息人民币3,360.00元（24,000.00×2%×7=3,360.00）本金人民币3,640.00元（7,000.00-3,360.00=3,340.00）。故被告姜海波尚欠原告马忠武本金人民币20,360.00元。被告姜海波虽经本院合法传唤，但被告姜海波既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告姜海波放弃对本案抗辩的权利。原告马忠武诉讼请求按20,000.00元起诉，属于合法处分自己权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜海波于本判决生效之日起十日内给付原告马忠武借款本金20,000.00元；
二、被告姜海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马忠武借款利息（以20,000.00元本金为基数，按月息2分计算，自2017年3月26日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告姜海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 胡志江
审判员 杨恩广
审判员 杨 松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 芳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执990号
申请执行人王书平，男，1968年8月18日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码432823196808182992。
被执行人彭华东，地址江西省萍乡市莲花县。
申请执行人王书平与彭华东机动车交通事故责任纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2738号已经发生法律效力。由于被执行人彭华东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王书平于2017年8月11日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱钢权
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2441号
原告：欧向军。
委托诉讼代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。
被告：李明。
原告欧向军与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告李明下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于2016年10月9日《人民法院报》第G09版，本案依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告欧向军到庭参加了诉讼，被告李明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧向军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明向原告欧向军支付借款108,650元及至起诉时的利息8,556.19元（从2014年8月16日暂计算至起诉时止，108,650元×年利率0.046×（1+9÷12）]；2、判令被告李明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李明于2014年8月向我请求借款108,650元，我答应并出借款项，双方未约定具体归还日期。后虽经我多次催还，但被告李明以种种理由搪塞，或干脆不接电话消极应付，拒不归还本金及合理利息。被告李明的行为属于恶意逃避债务，为维护自身的利益，我诉至法院，望判如所请。
被告李明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告欧向军与被告李明系朋友关系。2014年，被告李明在武汉市菱角湖万达广场与其同学经营电动平衡车生意，同时其在楚河汉街也开设了店面。同年8月16日，被告李明称其同学家里出了大事急需用钱，要求他偿还投资款108,650元，遂邀请原告欧向军入伙并让其投资108,650元，由于被告李明急需资金且其要求以投资名义刷卡，故原告欧向军在其楚河汉街店面用POS机刷卡支付108,650元之后并未要求被告李明出具借条。支付款项后，原、被告并未约定借款利息，亦未签订书面合伙协议，原告欧向军诉称其从未参与公司经营，亦未享受经营盈利，双方系借款关系。后原告欧向军多次要求被告李明偿还欠款，被告李明称经营亏损，一直未能履行偿付义务。原告欧向军屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告欧向军提交的中国银行存款历史交易明细清单、谭某某证人证言及原、被告之间微信聊天记录予以证明，本院予以确认。因被告李明经本院公告传唤至开庭时止未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于请求被告李明偿还借款本金108,650元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告欧向军虽诉称其以投资名义在被告李明的店面刷POS机支付款项，但原、被告双方并未签订合伙协议，其亦未享受经营盈利，双方系民间借贷关系，被告李明经本院公告传唤，在举证期限内未能提供相反证据予以反驳，故对于原告欧向军的诉称意见，本院予以支持。如前所述，原告欧向军于2014年8月16日向被告李明以POS机刷卡方式支付108,650元并提供了相应的银行交易流水予以证实，虽然其并未要求被告李明出具借条，但民间借贷关系以资金的实际交付为生效要件，而原告欧向军已实际履行出借义务，故原、被告双方的借贷关系成立并生效。被告李明作为借款人应向原告欧向军履行偿还义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。如前所述，原、被告双方并未书面约定借款利息或逾期利息，亦未约定借款期限，故原告欧向军有权随时向被告李明主张债权，并要求其按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告欧向军要求被告李明按年利率4.6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，但应从原告欧向军向其主张债权暨2016年6月23日起诉之日开始计算，截至2017年1月22日，被告李明应向其支付资金占用期间利息2,915元（108,650元×0.046÷12个月×7个月），并自2017年1月23日起按本金108,650元、年利率4.6%计算至全部债务清偿时止。
被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明向原告欧向军偿还借款本金108,650元及资金占用期间利息（自2016年6月23日起至2017年1月22日应支付借款利息2,915元，自2017年1月23日起按本金108,650元、年利率4.6%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告欧向军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,644元（原告欧向军已预交），两次公告费560元，共计3,091元，由原告欧向军负担113元，由被告李明负担2,978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2,644元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈珊珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4264号
罪犯何权湛，男，1979年11月4日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）江中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人何权湛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）粤高法刑四终字第274号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何权湛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何权湛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何权湛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何权湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何权湛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初356号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某乙，女，1987年11月16日生，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省无锡市惠山区。2017年4月8日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1971年1月9日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，系常州市天宁区瑞群副食品商行的实际经营人，户籍地江苏省常州市。2017年4月8日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人王某乙、王某甲犯销售假药罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人潘旭峰，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、王某甲的犯罪事实
1.2017年2月的一天，被告人王某甲在江苏省常州市天宁区飞龙东路九龙“金三角”小商品市场食品区188-189天宁区红梅瑞群副食品商行，以人民币38元/盒的价格向景寅出售标示为“龍角散”（蓝色盒）字样的产品5盒，得款人民币190元。
2.2017年3月初左右，被告人王某甲在江苏省常州市天宁区飞龙东路九龙“金三角”小商品市场食品区188-189天宁区红梅瑞群副食品商行，先后三次分别以人民币27元/盒、40元/盒的价格向陈芸芸出售标示为“FXNEO”（银色盒）字样的产品7盒、“FX”（金色盒）字样的产品2盒，共计得款人民币269元。
2017年4月7日，常州市天宁区市场监督管理局在江苏省常州市天宁区飞龙东路九龙“金三角”小商品市场食品区188-189天宁区红梅瑞群副食品商行以及仓库的“183-184、188-189”摊位检查时，当场查获并扣押标示为“龍角散”（金色盒）字样的产品30盒、“龍角散”（蓝色盒）字样的产品14盒、“龍角散”（粉色盒）字样的产品202盒、“鼻炎”字样的产品2盒、“Lycee”字样的产品15盒、“Beauteye”字样的产品24盒、“FXNEO”（银色盒）字样的产品11盒、“FX”（金色盒）字样的产品13盒、“MIUI”字样的产品3瓶、“Hisamitsu”字样的产品41盒。经常州市食品药品监督管理局认定，标示为“龍角散”（金色盒）、“龍角散”（蓝色盒）、“龍角散”（粉色盒）、“鼻炎”、“Lycee”、“Beauteye”、“FXNEO”（银色盒）、“FX”（金色盒）、“MIUI”、“Hisamitsu”等字样的产品，未经国家食品药品监督管理局批准进口，按假药论处。
二、被告人王某乙的犯罪事实：
1.2017年2月底的一天，被告人王某乙在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室，向被告人王某甲分别以人民币52元/盒的价格出售标示为“MIUI”字样的产品5瓶、以人民币45元/盒的价格出售标示为“鼻炎”字样的产品5盒、以人民币45元/盒的价格出售标示为“Hisamitsu”字样的产品41盒，得款人民币2330元。
2.2017年3月的一天，被告人王某乙在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室，向被告人王某甲分别以人民币22元/盒的价格出售标示为“FXNEO”（银色盒）字样的产品40盒、以人民币34元/盒的价格出售标示为“FX”（金色盒）字样的产品20盒、以人民币68元/盒的价格出售标示为“Beauteye”字样的产品40余盒、以人民币34元/盒的价格出售标示为“Lycee”字样的产品20盒、以人民币30元/盒的价格出售标示为“龍角散”字样的产品30盒，得款人民币5860元。
3.2017年3月的一天，被告人王某乙在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室，向被告人王某甲以人民币30元/盒的价格出售标示为“龍角散”字样的产品310盒，其中300盒通过快递的方式发货，得款人民币9300元。
2017年4月7日，常州市天宁区市场监督管理局在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室检查时，当场查获并扣押标示为“龍角散”（蓝色盒）字样的产品15盒、“FX”（金色盒）字样的产品6盒、“FXNEO”（银色盒）字样的产品18盒、“鼻炎”字样的产品5盒、“太田胃散”〈分包〉字样的产品12盒。经常州市食品药品监督管理局认定，标示为“太田胃散”〈分包〉、“鼻炎”、“FXNEO”（银色盒）、“FX”（金色盒）、“龍角散”（蓝色盒）等字样的产品，未经国家食品药品监督管理局批准进口，按假药论处。
另查明，被告人王某甲系天宁区红梅瑞群副食品商行的实际经营人。被告人王某乙、王某甲到案后均如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人王某乙退出违法所得人民币17490元、被告人王某甲退出违法所得人民币459元。
上述事实，被告人王某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈芸芸、景寅、李潇海、李洪法等人的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、常州市天宁区市场监督管理局行政执法材料、营业执照、搜查笔录、通话记录、常州市食品药品监督管理局出具的《关于对<关于相关产品认定假药的请示>的批复》、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及情况说明、常州市天宁区市场监督管理局出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、王某甲明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王某乙、王某甲的部分犯罪属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某乙、王某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某乙、王某甲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人王某乙具有坦白情节、部分犯罪属未遂、无前科劣迹、具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某乙、王某甲有期徒刑六个月至十个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
被告人王某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某乙、王某甲在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、对从被告人王某乙、王某甲处查获的药品，予以没收。对被告人王某甲退出的违法所得人民币459元，予以没收；对被告人王某乙退出的违法所得人民币17490元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年七月五日
书记员 刘菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0402刑初356号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人王某乙，女，1987年11月16日生，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省无锡市惠山区。2017年4月8日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。辩护人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。被告人王某甲，男，1971年1月9日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，系常州市天宁区瑞群副食品商行的实际经营人，户籍地江苏省常州市。2017年4月8日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人王某乙、王某甲犯销售假药罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人潘旭峰，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、王某甲的犯罪事实1.2017年2月的一天，被告人王某甲在江苏省常州市天宁区飞龙东路九龙“金三角”小商品市场食品区188-189天宁区红梅瑞群副食品商行，以人民币38元/盒的价格向景寅出售标示为“龍角散”（蓝色盒）字样的产品5盒，得款人民币190元。2.2017年3月初左右，被告人王某甲在江苏省常州市天宁区飞龙东路九龙“金三角”小商品市场食品区188-189天宁区红梅瑞群副食品商行，先后三次分别以人民币27元/盒、40元/盒的价格向陈芸芸出售标示为“FXNEO”（银色盒）字样的产品7盒、“FX”（金色盒）字样的产品2盒，共计得款人民币269元。2017年4月7日，常州市天宁区市场监督管理局在江苏省常州市天宁区飞龙东路九龙“金三角”小商品市场食品区188-189天宁区红梅瑞群副食品商行以及仓库的“183-184、188-189”摊位检查时，当场查获并扣押标示为“龍角散”（金色盒）字样的产品30盒、“龍角散”（蓝色盒）字样的产品14盒、“龍角散”（粉色盒）字样的产品202盒、“鼻炎”字样的产品2盒、“Lycee”字样的产品15盒、“Beauteye”字样的产品24盒、“FXNEO”（银色盒）字样的产品11盒、“FX”（金色盒）字样的产品13盒、“MIUI”字样的产品3瓶、“Hisamitsu”字样的产品41盒。经常州市食品药品监督管理局认定，标示为“龍角散”（金色盒）、“龍角散”（蓝色盒）、“龍角散”（粉色盒）、“鼻炎”、“Lycee”、“Beauteye”、“FXNEO”（银色盒）、“FX”（金色盒）、“MIUI”、“Hisamitsu”等字样的产品，未经国家食品药品监督管理局批准进口，按假药论处。二、被告人王某乙的犯罪事实：1.2017年2月底的一天，被告人王某乙在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室，向被告人王某甲分别以人民币52元/盒的价格出售标示为“MIUI”字样的产品5瓶、以人民币45元/盒的价格出售标示为“鼻炎”字样的产品5盒、以人民币45元/盒的价格出售标示为“Hisamitsu”字样的产品41盒，得款人民币2330元。2.2017年3月的一天，被告人王某乙在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室，向被告人王某甲分别以人民币22元/盒的价格出售标示为“FXNEO”（银色盒）字样的产品40盒、以人民币34元/盒的价格出售标示为“FX”（金色盒）字样的产品20盒、以人民币68元/盒的价格出售标示为“Beauteye”字样的产品40余盒、以人民币34元/盒的价格出售标示为“Lycee”字样的产品20盒、以人民币30元/盒的价格出售标示为“龍角散”字样的产品30盒，得款人民币5860元。3.2017年3月的一天，被告人王某乙在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室，向被告人王某甲以人民币30元/盒的价格出售标示为“龍角散”字样的产品310盒，其中300盒通过快递的方式发货，得款人民币9300元。2017年4月7日，常州市天宁区市场监督管理局在江苏省常州市钟楼区广景山庄3幢丙单元102室检查时，当场查获并扣押标示为“龍角散”（蓝色盒）字样的产品15盒、“FX”（金色盒）字样的产品6盒、“FXNEO”（银色盒）字样的产品18盒、“鼻炎”字样的产品5盒、“太田胃散”〈分包〉字样的产品12盒。经常州市食品药品监督管理局认定，标示为“太田胃散”〈分包〉、“鼻炎”、“FXNEO”（银色盒）、“FX”（金色盒）、“龍角散”（蓝色盒）等字样的产品，未经国家食品药品监督管理局批准进口，按假药论处。另查明，被告人王某甲系天宁区红梅瑞群副食品商行的实际经营人。被告人王某乙、王某甲到案后均如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人王某乙退出违法所得人民币17490元、被告人王某甲退出违法所得人民币459元。上述事实，被告人王某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈芸芸、景寅、李潇海、李洪法等人的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、常州市天宁区市场监督管理局行政执法材料、营业执照、搜查笔录、通话记录、常州市食品药品监督管理局出具的《关于对的批复》、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及情况说明、常州市天宁区市场监督管理局出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙、王某甲明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王某乙、王某甲的部分犯罪属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某乙、王某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某乙、王某甲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人王某乙具有坦白情节、部分犯罪属未遂、无前科劣迹、具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某乙、王某甲有期徒刑六个月至十个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人王某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人王某乙、王某甲在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。三、对从被告人王某乙、王某甲处查获的药品，予以没收。对被告人王某甲退出的违法所得人民币459元，予以没收；对被告人王某乙退出的违法所得人民币17490元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓星二〇一七年七月五日书记员  刘菲菲
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审229号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人郑某某，男，汉族，住即墨市。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]179号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]179号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的978平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]179号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年8月，郑某某未经批准非法占用大信镇南王家庄村集体土地建放料棚，位置在南王家庄村东南、海尔路西，占地面积978平方米（合1.47亩），建筑占地面积978平方米，地类为未利用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地图、地类证明等。申请执行人于2016年6月13日向被执行人下达即国土罚告字[2016]179号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]179号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的978平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的978平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟陆佰柒拾元整（￥14670元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]179号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月12日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]179号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]179号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申92号
再审申请人（一审被告）：孙志强,男,1960年2月25日汉族,天津信腾建设工程发展有限公司职工，住天津天津市津南区。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐作燕，女，1970年11月7日生，汉族，农民,住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：王淑英，女，1962年2月24日生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人孙志强因与被申请人徐作燕、王淑英民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孙志强申请再审称，孙志强与王淑英曾系夫妻关系，于2015年1月12日离婚，徐作燕与王淑英系朋友关系。因王淑英喜好打牌，2014年11月中旬，先后几次在牌局上从徐作燕处借款170000元，因王淑英付不起利息，后为徐作燕出具一张80000元的欠条。虽然该债务发生在婚姻关系存续期间，但该债务没有用于夫妻共同生活，而是用于王淑英的赌博行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。所以孙志强不负有偿还此债务的义务，故徐作燕对孙志强的诉讼请求应当驳回。审查中，孙志强又称，因徐作燕、王淑英、徐某三人之间存在债务关系，经协商，王淑英欠徐作燕的债务款项，由徐某承担，不应由王淑英、孙志强承担偿还责任。故请求再审。
徐作燕提交意见称，不认可债务转移，同意原判。
王淑英提交意见称，同意孙志强的意见。
本院经审查认为，关于孙志强主张欠徐作燕25万元的债务已经转由徐某偿还的问题。孙志强申请证人张某、徐某出庭作证，欲证明王淑英欠付徐作燕的25万元，转给徐某，对此事实徐作燕予以否认。根据法律规定，债务转让应当经债权人同意。因徐作燕不同意债务转让，故孙志强的该主张不能成立。关于孙志强主张王淑英借款从事赌博活动的问题。孙志强申请两证人出庭作证，证人陈某证明，在打牌时，曾经看到过王淑英找徐作燕借钱，借多少钱不清楚。证人李某证明，其在玩牌时，曾经让王淑英找徐作燕借过钱。该两证人证言不能证明王淑英欠付徐作燕的25万元系从事赌博活动，且徐某出庭作证时讲到：徐某本人欠王淑英300余万元债务。该证人证言说明王淑英有经济能力向他人出借款项，究竟王淑英向徐作燕借款25万元系用于向外借贷还是从事赌博活动，已无法确认。基于该25万元借款系在孙志强与王淑英夫妻关系存续期间形成，一审法院按夫妻共同债务处理，并无不妥，且一审法院判决后，当事人均没有上诉。申请再审期间孙志强没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志强的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申92号再审申请人（一审被告）：孙志强,男,1960年2月25日汉族,天津信腾建设工程发展有限公司职工，住天津天津市津南区。委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐作燕，女，1970年11月7日生，汉族，农民,住天津市津南区。被申请人（一审被告）：王淑英，女，1962年2月24日生，汉族，住天津市津南区。再审申请人孙志强因与被申请人徐作燕、王淑英民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙志强申请再审称，孙志强与王淑英曾系夫妻关系，于2015年1月12日离婚，徐作燕与王淑英系朋友关系。因王淑英喜好打牌，2014年11月中旬，先后几次在牌局上从徐作燕处借款170000元，因王淑英付不起利息，后为徐作燕出具一张80000元的欠条。虽然该债务发生在婚姻关系存续期间，但该债务没有用于夫妻共同生活，而是用于王淑英的赌博行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。所以孙志强不负有偿还此债务的义务，故徐作燕对孙志强的诉讼请求应当驳回。审查中，孙志强又称，因徐作燕、王淑英、徐某三人之间存在债务关系，经协商，王淑英欠徐作燕的债务款项，由徐某承担，不应由王淑英、孙志强承担偿还责任。故请求再审。徐作燕提交意见称，不认可债务转移，同意原判。王淑英提交意见称，同意孙志强的意见。本院经审查认为，关于孙志强主张欠徐作燕25万元的债务已经转由徐某偿还的问题。孙志强申请证人张某、徐某出庭作证，欲证明王淑英欠付徐作燕的25万元，转给徐某，对此事实徐作燕予以否认。根据法律规定，债务转让应当经债权人同意。因徐作燕不同意债务转让，故孙志强的该主张不能成立。关于孙志强主张王淑英借款从事赌博活动的问题。孙志强申请两证人出庭作证，证人陈某证明，在打牌时，曾经看到过王淑英找徐作燕借钱，借多少钱不清楚。证人李某证明，其在玩牌时，曾经让王淑英找徐作燕借过钱。该两证人证言不能证明王淑英欠付徐作燕的25万元系从事赌博活动，且徐某出庭作证时讲到：徐某本人欠王淑英300余万元债务。该证人证言说明王淑英有经济能力向他人出借款项，究竟王淑英向徐作燕借款25万元系用于向外借贷还是从事赌博活动，已无法确认。基于该25万元借款系在孙志强与王淑英夫妻关系存续期间形成，一审法院按夫妻共同债务处理，并无不妥，且一审法院判决后，当事人均没有上诉。申请再审期间孙志强没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志强的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一七年六月十二日书记员  靳一诺
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1131号
原告金某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告安某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告金某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告金某某承担。
审判员 张连军
二〇一四年六月三日
书记员 潘相伟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初57号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人代某，曾用名“代令”，男，1984年7月9日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年3月8日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，2016年5月30日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院继续取保候审。经本院决定，于2016年6月28日被玉屏侗族自治县公安局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)53号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指检察员姚云出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日19时50分，被告人代某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车（登记所有人代俊）沿国道320线从玉屏侗族自治县新店乡往玉屏县城方向行驶。当车行驶至国道320线1747Km+100m（玉屏侗族自治县看守所）处，该车左侧后视镜与对向行驶由黄某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车左侧后视镜发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生当晚，经县交通警察大队安排，由玉屏侗族自治县人民医院医务人员对被告人代某抽取血样。2016年2月5日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，上述血样中乙醇含量为201.1毫克/100毫升。2016年2月24日，经县公安局交通警察大队认定，被告人代某未取得有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，黄某无责任。
公诉机关认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。其具有自首，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶的情节。认定犯罪事实的证据有被告人代某的供述，证人黄某的证言，公安机关的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过，怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析检验报告书。公诉机关建议对被告人代某在三个月至五个月拘役内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人代某对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
交通事故发生后，黄某电话报警。被告人代某知晓该情况，未离开现场，并等待公安民警到达现场。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人代某在知道他人报警后，在案发现场等待公安民警，并在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，可依法从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人代某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人代某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人代某无证驾驶机动车，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人代某在三个月至五个月拘役内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项和第（二）项及第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日至2016年9月27日止。罚金限判决生效后三十日内一次性本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴小林
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第300号
申请执行人王连胜。
被执行人刘大卫、杨玉芝。
王连胜申请执行刘大卫、杨玉芝民间借贷一案。河北省唐山市中级人民法院于2011年12月16日作出的（2011）唐民三终字第486号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年2月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人财产涉及刑事，我院与唐山市中级人民法院协调未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢149号
申请执行人：朱善兵，男，生于1972年6月11日，汉族，农民。
被告：湖北东刚汽车零部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。
法定代表人：司刚，系该公司经理。
本院在执行申请执行人朱善兵与被执行人湖北东刚汽车零部件有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北东刚汽车零部件有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂丹江口民初字第01974／01989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月五日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1212号
原告邓某玉。
委托代理人赵某华，广东金X越（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市天X置业有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人白某某，上海市建X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈某茂。
原告邓某玉诉被告深圳市天X置业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某华、被告的委托代理人白某某、陈某茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月17日，被告以“深圳市金X福商业广场有限公司”的名义，与原告签订租赁协议书，约定将原告所有的位于深圳市宝安区福永街道泰西路（政丰南路）“天X花园”三期X栋X号商铺出租给被告作商业用途，每月租金4641元，租期自2005年7月1日至2015年6月30日；从2007年10月1日起，每月租金应于下月5日前支付给原告；协议并约定了其他相关事宜。后因租赁房产经测绘其实际面积比约定面积有所增加，开发商（天兆X业实业发展深圳有限公司）、原告、被告就增加部分于2006年3月9日签订了补充协议，约定原告出租给被告的商铺每月租金为4710.46元并约定其他相关事宜。但是从2008年10月至今被告一直拖欠租金不付，为此，原告曾于2009年12月向法院起诉，要求被告支付至2009年11月的租金，法院作出（2010）深宝法民三初字第216号民事判决书支持原告的请求。然被告不仅未按生效判决向原告支付相关款项，且直到现在仍然拖欠租金分文不付。被告的行为给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同，于判决生效后十天内向原告腾退房屋并恢复原状；2、被告向原告支付腾退房屋前的全部租金（2009年12月暂计至2010年9月份的房屋租金为人民币47104.60元）及利息（暂计到2010年9月份为人民币2395.27元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，由于涉案房屋约定的租金远远高于现在目前市场价格，被告一直亏本经营，原告如不愿意降低租金的话，被告同意解除合同。原告诉讼请求主张的是税前租金，按照合同的约定，应为税后的租金。
经审理查明，2004年6月17日，原告向天X基业实业发展（深圳）有限公司购买了位于深圳市宝安区福永街道的天X花园（三期）X栋X号商铺。2005年6月17日，原告与被告（名称变更前为深圳市金X福商业广场有限公司）签订一份《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给被告作商业使用，租赁期限自2005年7月1日至2015年6月30日止，租金每月4641元，被告应于每月5日前将上月租金支付给原告，凡国家有关法律、法规、政策规定应由出租方承担的税费，均由原告承担，该类税费由被告从应支付给原告的租金中扣除，并向有关部门代缴。
2006年3月9日，原、被告与天X基业实业发展（深圳）有限公司签订一份《协议书》，约定由于涉案房屋的实际面积比买卖合同约定面积增加了0.75平方米，租金相应调整到每月4710.46元，其他按《租赁协议书》约定履行。
另查明，被告未向原告支付2009年12月至2010年9月的租金。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房地产证、租赁协议书、协议书、存折、证明、银行明细单、受理通知书、传票、（2010）深宝法民三初字第216号民事判决书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议书》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行协议中确定的义务。现被告已多月未按时向原告支付租金，其行为已构成根本性违约，根据法律规定原告有权解除《租赁协议书》，故对原告要求解除《租赁协议书》的诉讼请求本院予以支持。协议解除后，被告应将涉案房产返还给原告并向原告支付拖欠的2009年12月至2010年9月的租金人民币47104.6元（4710.46元×10个月）。2010年9月以后的租金原告可另行主张。原告无正当理由不支付租金，应承担相应的利息。利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自每月应付租金之次日即次月6日起计算至被告清偿之日止。合同约定应由出租方承担的税费由原告承担，由被告向有关部门代缴。而被告未提供证据证明其已代原告缴纳了相应的税费，在合同解除的情况下税费应由原告自行向行政主管部门交纳，故对被告辩称租金应扣除税费的意见本院不予采纳。因原告未提供证据证明涉案房产原来的状态，故对原告要求被告将涉案房产恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《租赁协议书》；
二、被告于本判决生效之日起三日内将涉案房产返还给原告；
三、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付2009年12月至2010年9月的租金人民币47104.6元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自每月应付租金之次日即次月6日起计算至被告清偿之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘光耀
二〇一〇年十一月十日
书记员 王菲菲
书记员 吴跃娇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第237号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某。2007年7月16日因盗窃被淄博市公安局柳泉分局行政拘留五日。2013年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第194号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某自2005年1月至2013年期间，先后从山东东泰矿业公司1号矿通风队便携仪发放室、该公司福利楼一楼更衣室、二楼更衣室盗窃便携仪、手机、手表、现金等物一宗，盗窃价值共计10273元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2005年1月至2013年10月期间，被告人赵某多次从山东东泰矿业公司1号矿通风队便携仪发放室盗窃便携仪十一个。经鉴定，被盗物品价值共计2384元。案发后被盗物品已追回并发还失主。
2、2012年11月6日，被告人赵某在山东东泰矿业公司福利楼二楼更衣室从196号更衣箱内盗窃靖某“联想”牌A500型手机一部。经鉴定，该手机价值974元。案发后被盗手机已追回并发还靖某。
3、2012年12月11日，被告人赵某在山东东泰矿业公司福利楼一楼更衣室从1103号更衣箱内盗窃孙某“摩托罗拉”牌F9＋型直板手机一部、现金20元。经鉴定，该手机价值90元。案发后被盗手机已追回并发还孙某。
4、2012年12月25日，被告人赵某在山东东泰矿业公司福利楼一楼更衣室从306号更衣箱内盗窃邢某“奥克斯”牌Z9型直板手机一部、现金72元。经鉴定，该手机价值340元。案发后被盗手机已追回并发还邢某。
5、2013年4月份，被告人赵某先后窃取山东东泰矿业公司矿灯三个。经鉴定，三个矿灯价值共计80元。案发后，三个矿灯被追回并发还失主。
6、2013年9月4日，被告人赵某在山东东泰矿业公司福利楼二楼更衣室从197号更衣箱内盗窃王某“大显”牌X550型直板手机一部、50元现金。经鉴定，该手机价值35元。案发后被盗手机已追回并发还王某。
7、2013年9月上旬的一天，被告人赵某在山东东泰矿业公司福利楼二楼更衣室从571号更衣箱内盗窃王某甲“波导”牌0717型直板手机一部、现金70元。经鉴定，该手机价值103元。案发后被盗手机卡已追回并发还王某甲。
8、2013年10月12日18时许，被告人赵某在山东东泰矿业公司福利楼二楼更衣室从690号更衣箱内盗窃吕某“赛博宇华”牌SOP-P218型直板手机一部、“瑞士科因沃奇”牌手表一块、钱包一个、现金2305元。经鉴定，被盗物品价值共计3750元。案发后被盗窃物品及现金已追回并发还吕某。
综上，被告人赵某盗窃总价值共计10273元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人靖某、孙某、邢某、王某、王某甲、吕某均证实被盗的时间、地点、物品等情况，并附有其提供的发票、单据、收据等书证为证；（2）证人证言。证人孙某甲、白某证实单位被盗的经过，并附有其提供的发票为证；（3）书证。受案登记表及发破案经过证实本案的案发系2013年10月12日20时许，吕某向公安机关报案称放在山东东泰矿业公司福利楼二楼更衣室690号更衣箱内的手机、手表、现金被盗。经侦查，发现被告人赵某有重大作案嫌疑，2013年10月13日，公安民警将被告人赵某传唤到案，经讯问，被告人赵某供述了盗窃作案的犯罪事实；户籍证明证实被告人赵某作案时已达到完全刑事责任年龄；公安行政处罚决定书证实2007年7月16日被告人赵某因盗窃被公安机关行政拘留五日；办案说明证实被告人赵某交代的其他部分犯罪事实未能查证属实；（4）鉴定意见。认定涉案被盗物品的价值；（5）搜查笔录、扣押、发还清单及照片。证实扣押作案工具螺丝刀的情况以及涉案部分被盗物品被追回并发还失主的情况；（6）被告人供述和辩解。被告人赵某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后能够如实交代司法机关尚未掌握的盗窃罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后大部分赃物被追回并发还失主，且被告人赵某能够主动缴纳赃款，减少了社会危害程度，对被告人赵某可酌定从轻处罚。被告人赵某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
涉案赃款依法发还被害人；扣押的作案工具螺丝刀五把由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年六月六日
代理书记员 司丽俊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第237号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人许某某，男，1981年3月5日出生，汉族，因涉嫌盗窃于2014年5月23日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月26日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局逮捕，于2014年7月25日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日晚，被告人许某某将被害人柴建立价值21593.72元的中国石化加油卡盗走，许某某用盗来的加油卡于2014年5月6日在中国石化周口大庆路加油站往自己的轿车内加油332.88元，然后以16000元的价格将加油卡卖给一个开油罐车的，在中国石化周口周漯路加油站分三次将加油卡内余额21260.84元加入油罐车内。案发后，许某某的家人向被害人柴建立退还现金21600元，得到柴建立的谅解。
上述事实，被告人许某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴建立的陈述，证人孟某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，书证：受案登记表、常住人口基本信息、加油卡交易流水报表、收到条、谅解书、抓获经过、证明、加油IC卡对账单、社区评估意见书、情况说明，视听资料：光盘二张等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某当庭自愿认罪，真诚悔罪，且已退赔被害人财物取得被害人谅解，量刑时对其可酌情从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币一万元已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 朱景玉
审判员 张 晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第237号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人许辉，男，1981年3月5日出生于周口市川汇区，因涉嫌盗窃于2014年5月23日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月26日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局逮捕，于2014年7月25日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人许辉犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人许辉及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日晚，被告人许辉将被害人柴X价值21593.72元的中国石化加油卡盗走，许辉用盗来的加油卡于2014年5月6日在中国石化周口大庆路加油站往自己的轿车内加油332.88元，然后以16000元的价格将加油卡卖给一个开油罐车的，在中国石化周口周漯路加油站分三次将加油卡内余额21260.84元加入油罐车内。案发后，许辉的家人向被害人柴X退还现金21600元，得到柴X的谅解。
上述事实，被告人许辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴X的陈述，证人孟X、李X、李XX的证言，辨认笔录，书证：受案登记表、常住人口基本信息、加油卡交易流水报表、收到条、谅解书、抓获经过、证明、加油IC卡对账单、社区评估意见书、情况说明，视听资料：光盘二张等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许辉当庭自愿认罪，真诚悔罪，且已退赔被害人财物取得被害人谅解，量刑时对其可酌情从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许辉犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币一万元已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 朱景玉
审判员 张 晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17094号
原告：叶定坎，男，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市渝中区。
原告：叶定法，男，汉族，1969年6月2日出生，住重庆市渝中区。
原告：叶慧洁，女，汉族，1970年1月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆惠融投资咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#-2，统一社会信用代码91500103095669259J。
法定代表人：刘庆。
本院在审理原告叶定坎、叶定法、叶慧洁与被告重庆惠融投资咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶定坎、叶定法、叶慧洁于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶定坎、叶定法、叶慧洁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶定坎、叶定法、叶慧洁撤回起诉。
案件受理费本院减半收取7642元，由原告叶定坎、叶定法、叶慧洁负担。
审判长 朱惠晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初545号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报滕某，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人滕某犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月起，被告人滕某受雇在本区文诚路XXX弄XXX号XXX室旁一无名动漫城内负责日常管理、收发营业款及看场等工作，内设赌博机经营牟利。2016年1月8日，公安机关在上址将被告人滕某抓获，并查获“九莲宝灯”（八联机）、“3D宝马”（八联机）、“黄色牌机”（八联机）、“海盗船”（八联机）、“金蟾捕鱼”（八联机）、“东海神龙”（八联机）、“双响狮王”（八联机）各1台。经审定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机，其中，50个投币口能正常使用。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某某、周某某、仝某某、顾某某、黄某某、张某、董某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，执法录像，证据保全清单，收缴物品清单，相关照片，赌博机认定书，案发抓获经过及被告人滕某网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人滕某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据上述被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人滕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的赌资及赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第421号
原告张雪明。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告浙ＸＸ兴建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇苏嘉公路136号。
法定代表人朱兴观，董事长。
委托代理人高金良，嘉兴市洪合法律服务所法律工作者。
原告张雪明与被告浙ＸＸ兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年9月14日立案受理。依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪明及委托代理人吴建胜、被告委托代理人高金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2003年7月起，嘉善新时达铸造有限公司建筑工程由嘉兴市华兴建筑工程有限公司承建。2003年10月份起，原告经人介绍陆续将红砖送至该建筑工地，并由该工地负责人赵炳江出具欠条，截止2003年12月20日，被告共结欠原告红砖款及运费14360元。原告多次催讨无着，现请求法院判令被告立即支付原告红砖款及运费14360元，并由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
1.张雪明身份证复印件及浙ＸＸ兴建设有限公司工商登记材料，证明双方主体资格。
2.建设工程施工协议一份，证明嘉善新时达铸造有限公司工地由被告承建。
3.证明二份，证明嘉善新时达铸造有限公司工地由被告承建，赵炳江系该工程主管负责人。
4.嘉善县建设工程交易中心登记单、施工单位情况登记表、嘉善县建筑工程质量监督站要求整改通知书，分别证明工程内容及工期、工地项目经理为赵国良、工地施工负责人为赵炳江，其中第三份证据与嘉善县天凝镇招商引资服务中心治保调解委员会的证明相印证。
5.欠条五份，证明被告结欠原告多孔红砖款及运费14360元，赵炳江作为工程主管负责人向原告出具欠条的行为应为职务行为。
被告辩称，1、本案诉讼主体不符，本案买卖关系是在原告与赵炳江之间发生的，并且欠条明确记载欠款人为赵炳江；2、原告称赵炳江是被告浙ＸＸ兴建设有限公司项目经理（嘉善县天凝镇新时达铸造有限公司工地）没有依据，该工地项目经理应是赵国良，而不是赵炳江。
对原告提供的证据被告质证后认为：证据1无异议；证据2、证据3、证据4、证据5与本案无关。
被告对自己的主张提供了下列证据：
1.赵国良资质证明，证明赵国良是嘉善新时达铸造有限公司工地项目经理及负责人。
2.许明华2004年8月28日证明一份，证明张雪明是送红砖的。
3.许明华2004年8月28日证明一份，证明张雪明送红砖有两个工地。
对被告提供的证据原告质证后认为：证据1对赵国良是工程项目经理没有异议，但不能证明赵国良为该工地的施工负责人；证据2、证据3，因许明华系被告聘用人员，与本案有利害关系，该证据不能采信，且证人应当当庭作证，证据2中的张新明也与本案毫无关系。
通过庭审对原、被告双方当庭举证及质证后，认定如下：对原告所举证据1，被告没有异议；原告所举证据2、3、4，被告认为与本案无关，但原告提供的证据4中的嘉善县建设工程质量监督站要求整改通知书中，有赵炳江在施工单位负责人处的签字，且该通知书载明”由新时达铸造公司投资建设的食堂”。而根据原告提供的证据2，被告承建的嘉善新时达铸造有限公司工程包括车间、办公楼、食堂。原告提供的证据3，均证明赵炳江为嘉善新时达铸造有限公司工程项目负责人。证据2、3、4能相互印证，形成了完整的证据链，故应予采信；对原告提供的证据5，被告也认为与本案无关，但根据上列证据，赵炳江在上述工程建设期间内出具给原告的欠条应认定为职务行为。证据5也应予采信。对于被告提供的证据1，只是赵国良本人的建筑资质证明，该证据对本案没有证明作用；被告提供的证据2、3系证人作证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，原告对此也提出异议。故对该两份证据不予采信。而从该两份证据的内容看，证据2中所写的是张新明，与本案原告不符。证据3，则载明赵炳江“有两处工地，嘉善新时达铸造有限公司及嘉善天凝苏钢厂工地，两处工地部分红砖都有张雪明提供”，该证明反而证实了赵炳江确为嘉善新时达铸造有限公司工程项目的施工负责人，而且该工地也的确使用了原告所提供的多孔红砖。
经审理查明，被告前身嘉兴市华兴建筑工程有限公司（后于2004年5月8日变更为现名称）于2003年7月开始承建嘉善新时达铸造有限公司工程。工程建设期为2003年7月至2004年3月。因工程建设需要自2003年10月起原告开始向该工地陆续送去多孔红砖，并由施工单位负责人赵炳江向原告出具欠条。截止2003年12月20日，赵炳江共向原告出具了欠多孔红砖款及运费的欠条五份，合计金额14360元。
本院认为，赵炳江作为被告浙ＸＸ兴建设有限公司工作人员，在被告承建的嘉善新时达铸造有限公司工程的建设期间内对外出具欠条并接收多孔红砖的行为系职务行为，被告对此应当承担责任。被告辩称赵炳江非其公司工作人员与事实不符，原告将多孔红砖送至嘉善新时达铸造有限公司工地，并由赵炳江接收，故原告有足够理由相信是因被告建设而需要多孔红砖。被告提出原告是向赵炳江送多孔红砖，但在庭审中又承认嘉善新时达铸造有限公司工地用了原告张雪明送的多孔红砖。故对于原告向嘉善新时达铸造有限公司工地供应多孔红砖及用于被告承建的嘉善新时达铸造有限公司工程（车间、办公楼、食堂）的事实应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ兴建设有限公司应付原告张雪明多孔红砖款及运费14360元，于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费584元由被告浙ＸＸ兴建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费584元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇四年十月十日
书记员 顾 非
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执非字第49号
申请执行人宁波市工商行政管理局奉化分局因行政处罚一案，于2011年2月18日作出的甬奉工商处字（2011）第69号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人宁波市工商行政管理局奉化分局于2012年3月27日向本院申请强制执行，本院于2012年3月27日立案受理，并于同日以（2012）甬奉行审字第65号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈XX下落不明，且无财产可供执行。裁止2012年4月9日被执行人陈XX尚应支付给申请执行人宁波市工商行政管理局奉化分局罚没款人民币1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬奉执非字第49号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一二年四月九日
书 记 员 葛华娟