上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10923号
原告：马萍萍，女，1970年10月18日生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
被告：张峰，男，1987年2月13日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山佳子怡，上海小城(苏州)律师事务所律师。
第三人：姚建峰，男，1976年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区金星村***号***室。
原告马萍萍与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提出管辖权异议，本院裁定异议成立。原告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月12日裁定由本院审理本案。本院依法追加姚建峰为本案第三人，并于2017年10月19日公开开庭。因案情复杂，故本案转为适用普通程序，本院分别于2017年11月28日、2018年1月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人焦伟云，被告委托诉讼代理人吴辰、山佳子怡，第三人姚建峰三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告保证金2,668,959元；2、被告支付原告逾期还款利息(以826,450元为基数，自2017年4月24日起至2017年6月30日止计20,000.09元；以842,509元为基数，自2017年4月18日起至2017年6月30日止计22,242.24元；以1,000,000元为基数，自2017年4月14日起至2017年6月30日止计27,866.67元；以上均按月利率1.1%计算)；3、被告支付以2,668,959元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按月利率1.1%计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告之间系委托融资理财关系。被告与第三人姚建峰之间系对外股票配资代理关系，第三人是代理人，被告是被代理人，也是某公司的法定代表人。2016年11月7日、2016年11月9日及2017年3月16日，第三人代表被告与原告分别签订《个人借款协议书》各一份，约定由原告向第三人指定的陆祖芳账户汇付三笔保证金各1,500,000元，被告向原告提供按保证金1：3配资的户名为陈婧钰、魏真、李贞华股票交易账户，由原告使用该配资交易账户买卖股票；被告在上述三个股票交易账户内配资各为4,500,000元，按月利率1.1%计算利息。协议签订后，原告按约将保证金及利息支付至第三人指定账户，第三人将被告配资的上述交易账户及交易密码提供给原告操盘。2017年4月24日，陈婧钰账户到期，原告将该账户内的股票变成货币资金，连同保证金计5,326,450元，扣除4,500,000元配资款后，保证金剩余826,450元。2017年4月18日，魏真账户到期，原告将该账户内的股票变成货币资金，连同保证金计5,342,509元，扣除4,500,000元配资款后，剩余842,509元。2017年4月14日，李贞华账户到期，原告将该账户内的股票变成货币资金，连同保证金计5,500,000元，扣除4,500,000元配资款后，剩余1,000,000元。变现后的资金在被告手中，经过财务核算，被告应退还原告保证金2,668,959元。2017年4月24日，第三人对上述应退保证金以《财务对账单》形式进行确认。根据《个人借款协议书》的约定，被告应在结算后两个工作日内把剩余保证金退回原告，但被告至今未退还，故原告诉至法院。
被告张峰辩称：原、被告之间不存在委托理财关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚建峰述称：2015年11月，其与被告签订《借款协议(股票)》，约定第三人向被告借款并支付保证金作为借款质押金，被告提供配资借款在内的股票交易账户给第三人用于股票投资，第三人盈亏自负，被告收取配资款利息。之后，第三人与原告签订上述《个人借款协议书》，约定原告将配资款保证金汇至第三人指定账户，第三人向原告提供按保证金1：3配资的股票交易账户，以配资款为本金按月利率1.1%计算利息，配资交易账户由原告实际操盘，盈亏自负。协议签订后，第三人将原告交付的保证金汇入被告账户，被告提供给第三人上述三个配资各4,500,000元的交易账户，第三人再提供给原告实际操盘。第三人认为，原告的实际配资方是被告，第三人是原、被告的融资介绍人，实际仅从中赚取千分之五的利息，其余利息归属被告。上述三个交易账户内的剩余保证金由被告控制，虽然股票交易已经结束，但被告至今未将剩余保证金退还原告，故第三人同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月7日、2016年11月9日及2017年3月16日，原告(乙方)与第三人(甲方)分别签订《个人借款协议书》各一份，约定：甲方以其合法受托的资金向乙方提供借款，乙方以其合法资金以保证金形式存入甲方指定的银行账户作为借款保证金，甲方将上一级资方向乙方提供以资金，甲方给予乙方借款额度为乙方保证金的3倍，乙方用于证券买卖；股票交易密码和证券资金账户密码由乙方掌握，乙方对交易账户进行买卖操作产生的一切风险和后果由乙方承担；乙方保证金及利息汇到甲方指定的陆祖芳账户，甲方提供给乙方李贞华、陈婧钰、魏真三个证券交易账户(三份协议各对应一个交易账户)；三份协议均约定乙方向甲方借款4,500,000元，并以自有资金1,500,000元作为保证金存入上述账户，乙方可使用账户内资金购买上海或者深圳交易所交易的股票；借款月利率为1.1%，乙方将利息转账至甲方银行；借款期满，甲方收回账户内借款本金及应得利息，剩余资金归乙方所有；甲方拥有借出资金所有权和利息取得权，协议期间不进行任何提取、划转账内的资金操作、不修改密码、转托管和销户等；乙方逾期还款，除应向甲方归还本金、利息外，还应支付逾期违约金(每天按借款金额的0.1%计算)，等等。上述协议签订后，原告于2016年11月7日、2016年11月9日及2016年12月16日分别支付保证金1,500,000元至第三人指定的陆祖芳(系第三人的丈人)银行账户。其中2016年12月16日一笔系案外人闵某某的投资款到期后转入，起算日为2017年3月16日，另二笔保证金附带支付利息各44,500元。第三人收到上述保证金后，即划入被告的银行账户。之后，第三人将户名为陈婧钰、魏真、李贞华的配资交易账户及交易密码提供给原告，由原告实际操盘。2017年4月，原告操盘的股票交易结束。2017年6月5日，第三人向原告书面确认，上述三个交易账户剩余保证金计2,668,959元，该款应当返还原告。原告因催讨剩余保证金未果，故诉至本院。
另查明，2015年11月，第三人(乙方)与被告(甲方，落款处由苏州心美达投资管理有限公司盖章)签订《借款协议(股票)》一份，约定：乙方因股票投资需要借款，出借人委托甲方向乙方提供借款，双方根据本协议约定出借和使用借款，乙方按月支付利息和综合管理费，甲方提供指定的银行账户和股票交易账户，甲方将出借的资金存入该股票账户，乙方将保证金转入指定银行账户，由甲方转入该股票账户并告知乙方股票交易密码；乙方可以使用股票账户内的资金购买上海或者深圳证券交易的股票，盈亏由乙方承担。该协议还约定了还款及结算方式，等等。本案所涉的李贞华、陈婧钰、魏真三个配资交易账户，均由被告提供给第三人，第三人转由原告实际操盘。2017年4月24日，被告向第三人出具对账单，就包括上述三个交易账户在内的共计八个交易账户，在交易结束后对剩余保证金进行对账，但双方至今未进行结算。
以上事实，有《个人借款协议书》，招商银行转账回单，建设银行交易明细单，资金余额电脑截图及第三人出具的应退余额确认书，微信聊天记录，《借款协议(股票)》，吕永和证人证言，第三人聊天记录，原、被告及第三人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《个人借款协议书》的约定，借款人因炒股之需向出借人借用配资款并支付保证金，在指定交易账户内操盘并承担投资风险，出借人无论盈亏均获得固定本息回报，故协议双方实为借贷关系。本案的争议焦点是：《个人借款协议书》中原告的合同相对方是谁。原告认为其虽与第三人姚建峰签订《个人借款协议书》，但第三人系被告的受托人，其代表被告与原告签订上述协议，故合同相对方是被告。被告对此并不认可。综观本案，本院认定原告合同的相对方是第三人姚建峰，理由如下：1、《个人借款协议书》首部出借人一栏载明是第三人姚建峰，借款人为原告，落款处由原告及第三人签字，在内容上写明第三人姚建峰以其合法受托的资金向原告提供借款，并约定借款本金及利息在借款到期归还第三人；2、从资金往来看，原告将保证金及利息汇入第三人控制的指定账户，同时第三人向原告提供存入配资资金的交易账户及密码，故资金往来发生在原告与第三人之间；3、从结算形式上看，系第三人向原告出具结算单确认应退保证金，而第三人姚建峰与被告签订有《借款协议(股票)》，该协议约定双方据此结算，根据当事人的陈述，第三人与被告至今尚未结算，故第三人与原告、被告之间均单独进行结算；4、原告主张第三人姚建峰系被告的受托人与其签订合同，但仅有第三人姚建峰单方陈述，不足为据，且被告不予认可，原告对该主张也未能提供证据予以佐证。据此，第三人姚建峰系《个人借款协议书》的合同相对方，应对合同项下的债务承担民事责任。故原告向被告主张权利，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马萍萍的全部诉讼请求。
案件受理费28,713元，财产保全费5,000元，合计诉讼费33,713元，由原告马萍萍负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……