河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6453号
上诉人（原审被告）：穆涛，男，1995年10月6日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：穆立国(系上诉人之父亲)，男，1970年8月19日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉田县江河汽车修理厂，住所地:玉田县玉田镇外环路东侧。
经营者：郭长保，男，1978年6月18日生，汉族，现住玉田县。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人穆涛因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告穆涛是原告玉田县江河汽车修理厂的工人，每月工资1700元，原告为被告缴纳了工伤保险。2014年3月20日，被告驾驶摩托车下班回家途中，发生交通事故受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告负事故次要责任。伤后，被告在玉田县医院和玉田心理康复医院共住院治疗20天，由家人护理。2014年6月16日，被告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月20日被告之伤被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期拾贰个月。2015年10月20日，被告作为申请人，原告作为被申请人，经玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，双方自愿达成协议，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）玉劳人调字187号仲裁调解书，载明“一、双方于2015年8月20日自愿解除劳动关系。二、被申请人玉田县江河汽车修理厂给付申请人穆涛一次性伤残就业补助金叁万贰仟（32000）元整。上述叁万贰仟（32000）元赔偿金，被申请人玉田县江河汽车修理厂已于2015年10月20日给付申请人穆涛。三、双方当事人互相配合办理穆涛的各项工伤保险待遇手续，工伤保险经办机构给付的关于穆涛的各项工伤保险待遇由穆涛领取，与被申请人玉田县江河汽车修理厂无关。若一方当事人不予配合，对方当事人保留仲裁或诉讼的权利”。2015年11月28日，被告申请劳动争议仲裁，要求裁决“被申请人给付申请人医疗费9000元，误工津贴42532元，伤残补助金18700元，医疗补助金70886.67元，择业补助金28354.67元，陪床费3000元，住院伙食补助费1200元，合计173673.34元”。2016年1月26日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字【2016】016号仲裁裁决书，裁决“一、申请人穆涛和被申请人玉田县江河汽车修理厂解除劳动关系。二、被申请人玉田县江河汽车修理厂在本裁决书生效后十日内给付申请人穆涛一次性伤残补助金25429.8元，一次性工伤医疗补助金77060元，停工留薪期工资27741.6元，住院期间护理费1214元，伙食补助费400元，共计131845.4元。三、被申请人玉田县江河汽车修理厂在履行本裁决第二项给付义务后，工伤保险经办机构给付的关于穆涛工伤保险待遇由被申请人玉田县江河汽车修理厂按规定领取，与申请人穆涛无关”。原告于2016年3月2日收到裁决后不服，2016年10月9日向本院起诉。
原告一审起诉，请求判令：依法判令原告不对被告承担任何工伤赔偿责任。
原审法院认为，被告穆涛在原告处工作，所受之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残、停工留薪期工资12个月，被告要求原告给付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。根据（2015）玉劳人调字187号调解书的约定，原告已经支付给被告一次性伤残就业补助金32000元，工伤保险机构给付的关于穆涛的各项工伤保险待遇由穆涛领取，原告予以配合，因此，本案被告主张原告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费，本院不予支持。被告主张误工津贴42532元，应当属于停工留薪期工资，因被告的工资不足统筹地区平均工资的60%，应当按统筹地区基本工资的60%即2311.8元计算，原告应当支付被告十二个月的停工留薪期工资27741.6元；被告主张原告支付陪床费3000元，应当属于住院期间的护理费，护理费标准按统筹地区职工平均工资计算，被告住院20天，原告应当支付被告护理费1214元（日平均工资60.7元×20天）。遂判决：原告玉田县江河汽车修理厂给付被告穆涛停工留薪期工资27741.6元、护理费1214元，共计28955.6元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告玉田县江河汽车修理厂负担（已预交）。
判后，穆涛不服提出上诉，上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人一次性伤残补助金25429.8元、一次性工伤医疗补助金77060元、停工留薪期工资27741.6元，住院期间伙食补助费400元，护理费1214元，一次性伤残就业补助金32000元以上共计163845.4元。主要上诉理由为：1、应该判决双方应解除劳动关系。原审判决的内容应当依据仲裁请求和裁决书裁决的内容作出判决，但一审判决仅就《仲裁裁决书》的一部分内容作出判决，另两项裁决事项不予判决，遗漏了判决事项，这两项应该在判项中予以明确，而且被上诉人的代理人的一审代理意见最后结尾部分也同意予以判决。2、工伤保险待遇应由用人单位垫付。一审判决生效后如果被上诉人不予配合上诉人办理工伤赔偿手续，那么，上诉人也许会一辈子也拿不到工伤待遇，因为被上诉人一再说，不会配合上诉人办理工伤待遇手续，除非上诉人放弃向上诉人要停工留薪期工资27741.6元，住院期间伙食补助费400元，护理费1214元。3、不应认定187号仲裁调解书的效力，被上诉人并没有按《仲裁调解书》履行给付上诉人32000元一次性伤残补助金的义务。
被上诉人答辩称：1、并没有就是否解除劳动关系起诉，不是审理范围。2、被上诉人已经为上诉人缴纳了工伤保险，根据工伤保险条例的相关规定，工伤保险待遇应由社保经办机构直接低付给上诉人，相应保险待遇不应由我方承担。3、仲裁调解书是经双方签字确认并签收的，该调解书具有法律效力，虽然在调解书书中未明确记载停工留薪期以及护理费的问题，但该调解书的结尾处记载调解书生效之后双方没有纠纷。综上社保待遇问题我方配合上诉人进行领取。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原审判决是否应判决解除劳动关系。2、用人单位是否应先垫付工伤保险待遇。3、玉田县仲裁委（2015）玉劳人调字187号仲裁调解书中，一次性伤残就业补助金32000元是否已经给付了上诉人。
关于原审判决是否应判决解除劳动关系，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字[2016]016号仲裁书送达后，被上诉人玉田县江河修理厂对解除双方劳动关系并无异议，只是因不服裁定的其他事项才向法院起诉，一审诉请中并无解除双方劳动关系的诉请，而上诉人穆涛对该裁定亦未起诉，原审法院依照不告不理、告啥理啥的原则未对解除劳动关系予以判决并无不妥。
关于用人单位是否应先行垫付工伤保险待遇的问题，用人单位已经为劳动者缴纳了工伤保险费用，按《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费等工伤保险待遇从工伤保险基金中支付，上诉人主张先由被上诉人垫付没有法律依据。
关于玉田县仲裁委（2015）玉劳人调字187号仲裁调解书的效力问题，上诉人主张原审判决不应认定该调解书的效力，一次性伤残就业补助金32000元并未给付上诉人，一审不应予以认定。对此被上诉人予以否认，并称仲裁调解书上写明该32000元赔偿金已于2015年10月20日给付上诉人穆涛并有上诉人本人的签字，上诉人虽主张该调解书上的签名是事先被上诉人的老板给了其一张空白纸让其签的名、应给付的32000元款项当时由李师傅清点时被上诉人的老板抢回等事实因被上诉人不予认可，上诉人又无证据予以证明，故本院不予采信。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 倩