wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5757号
原告：王共良，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省睢宁县。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市万杰房地产开发有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑一期37#综合楼0604室。
法定代表人：吕杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：江苏登湛建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区步凤镇清恩居委会三组5幢。
法定代表人：皋古广，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告：张世道，男，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王共良与被告宿州市万杰房地产开发有限公司、江苏登湛建设工程有限公司、张世道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员谷春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王共良及其委托诉讼代理人孟云东，被告宿州市万杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王成、被告江苏登湛建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨锁平、朱扣林到庭参加诉讼。被告张世道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王共良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告工程质量保证金20万元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告张世道挂靠江苏登湛建设工程有限公司与被告宿州市万杰房地产开发有限公司签订了《宿州市曹村镇万佳惠购物广场项目工程的建筑工程承包合同》并担任项目部经理组织施工。2016年10月18日，原告与被告张世道达成宿州市曹村镇万佳惠购物广场项目工程水电施工分包协议，并已约缴纳工程质量保证金20万元。原被告双方签订协议后就进场施工。但后期被告拖欠工程款单方面终止合同，被告就已经施工部分工程量不予决算。原告多次向三被告催要保证金，被告再三推脱均不予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
宿州市万杰房地产开发有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。第一，我公司与原告之间不具有建设工程施工合同关系；第二，我公司虽然和被告登湛公司具有合同关系，但是，我公司并没有收到登湛公司的保证金；我公司已经与登湛公司解除了建设工程关系。
江苏登湛建设工程有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。2016年9月27日，被告张世道的杭州市煌星建设有限公司与宿州市万杰公司签订工程协议书。之后，张世道与本案原告签订施工协议，包括保证金。后，万杰公司与我公司签订施工合同及工程补充协议，但是该合同及补充协议没有实际履行。
张世道未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的保证金的凭证及收据来源合法，反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提供的《水电安装工程分包协议》无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告江苏登湛建设工程有限公司提供的补充协议书、承诺书来源合法，反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。工程协议书为复印件，真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月，被告张世道以承建施工被告宿州市万杰房地产开发有限公司开发的曹村镇万佳惠购物广场一期工程为由，收取原告工程保证金20万元，至今未予返还。被告张世道收取保证金后，通过其介绍引荐，被告宿州市万杰房地产开发有限公司与被告江苏登湛建设工程有限公司就曹村镇万佳惠购物广场一期工程签订《补充协议》，张世道为涉案工程项目负责人。现，被告宿州市万杰房地产开发有限公司已解除与被告江苏登湛建设工程有限公司就曹村镇万佳惠购物广场一期工程签订《补充协议》。
本院认为，被告张世道就被告宿州市万杰房地产开发有限公司开发的曹村镇万佳惠购物广场一期工程与原告王共良达成口头协议，并收取保证金20万元；因事前未得到被告江苏登湛建设工程有限公司的授权，事后也未得到被告江苏登湛建设工程有限公司的追认；且也未有证据证明被告张世道已将该20万元保证金交与被告江苏登湛建设工程有限公司；故被告张世道收取原告20万元保证金的行为系其个人行为。因涉案工程已停工，施工合同已解除，被告张世道应将该20万元保证金返还原告。原告王共良诉称，被告宿州市万杰房地产开发有限公司应返还工程保证金20万元，因其与该公司不存在合同关系，故原告的该诉称理由，本院不予支持。原告王共良诉称，被告江苏登湛建设工程有限公司应返还其工程保证金20万元，因其与该公司不存在合同关系，且没有证据证明该公司收取原告保证金及被告张世道将原告的保证金交与该公司，故原告的该诉称理由，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张世道于本判决生效之日起三日内返还原告王共良保证金20万元；
二、驳回原告王共良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元；由被告张世道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。如通过银行转账务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。逾期不交或末按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 谷春燕
二〇一七年八月十七日
书记员 陈春丽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初字第378号
原告李洪芝，男，1956年9月28日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人翟永军，男，河北天权律师事务所律师。
被告常艳敏，女，1988年7月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人薛继云，男，沙城博精法律服务所法律工作者。
被告刘铁柱，男，1981年10月7日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地，河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一侧西侧。
负责人张永杰，经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
原告李洪芝与被告常艳敏、刘铁柱、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪芝的委托代理人翟永军，被告常艳敏的委托代理人薛继云、被告刘铁柱、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托代理人王春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪芝诉称，2017年8月23日11时15分，被告常艳敏驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至陈黑线炮儿村北驶入逆行与由北向南魏忠胜驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、魏忠胜、李洪芝受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，常艳敏承担事故的主要责任，魏忠胜承担事故的次要责任，李洪芝无责任。因冀Ｇ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保保险，事故发生在保险期限内。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计30637.44元。
被告常艳敏辩称，对事故事实无异议，对方损失应由保险公司在强险范围内赔偿，其余不足部分按70%赔偿，给原告垫付了医疗费用。
被告刘铁柱辩称，冀Ｇ×××××号车登记的是我的名字，我以前和常艳敏是男女朋友关系。分手了车给她一直没有过户，我不清楚任何情况。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保交强险一份，保险范围内合理赔偿。
经审理查明，2017年8月23日11时15分，被告常艳敏驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至陈黑线炮儿村北，驶入逆行与由北向南魏忠胜无证驾驶无牌照的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，魏忠胜、摩托车乘车人即原告李洪芝受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，常艳敏承担事故的主要责任，魏忠胜承担事故的次要责任，李洪芝无责任。原告李洪芝伤后经怀来同济医院（住院60天）、怀来县医院治疗，花费医疗费用12517.2元、鉴定费1600元。被告常艳敏为原告垫付医疗费用3778元。2017年1月3日，经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告李洪芝的伤情为：1、误工期限：120日；2、护理期限及人数：一个人60日；3、营养期：60日。李洪芝2016年1月从业怀来县土木乡范玉梅诊所，日平均工资100元。
另查明，冀Ｇ×××××号车登记所有人为被告刘铁柱，该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，由被告常艳敏驾驶发生事故，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院、怀来同济医院病例、清单、诊断证明、医疗费票据，鉴定意见书及票据，从业及误工证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，常艳敏承担事故的主要责任，魏忠胜承担事故的次要责任，李洪芝无责任，因此被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分由被告常艳敏对原告的损失承担70%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费12517.2元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费1800元⑷护理费6000元⑸误工费12000元（100元/天×120天）⑹鉴定费1600元⑺交通费1000元，以上计36717.2元。原告未举证证实被告刘铁柱在事故中存在过错，故被告刘铁柱不承担本次事故的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告李洪芝各项经济损失22000元。
三、被告常艳敏赔偿原告李洪芝其余经济损失14717.2元的70%，计10302.04元，与已垫付的3778元相抵，再给付原告李洪芝6524.04元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告常艳敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 周莉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审255号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人梁永，男，1988年8月2日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李巧，女，1985年1月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第865号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年4月21日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第865号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第865号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第865号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月十日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审255号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人梁永，男，1988年8月2日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李巧，女，1985年1月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第865号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年4月21日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第865号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第865号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第865号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月十日书记员  秦 祎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第77号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人郭西峰。
被执行人马秋云。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）006072号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）006072号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费61440元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）006072号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）006072号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3475号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。确认送达地址同上。
负责人：马思源，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙萍萍，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：孙海鱼，女，1982年11月15日出生，汉族，住灵宝市。
被告：齐国伟，男，1977年4月11日出生，），汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市体育馆南门寇辰专卖。
被告：曹丹锋，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：吕亚佩，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：孟抗征，男，1981年5月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告：孙海萍，女,1988年1月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行（以下简称“中原银行灵宝支行”）与被告孙海鱼、齐国伟、曹丹锋、吕亚佩、孟抗征、孙海萍金融借款合同纠纷一案，原告中原银行灵宝支行于2017年9月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行灵宝支行的委托诉讼代理人孙萍萍，被告齐国伟到庭参加诉讼，被告孙海鱼、曹丹锋、吕亚佩、孟抗征、孙海萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海鱼、齐国伟偿还原告借款本金219000元及利息（利息按照月利率1.5%从2016年11月21日起计算至款付清之日止）；2、被告曹丹锋、吕亚佩、孟抗征、孙海萍对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月6日，被告孙海鱼、齐国伟与我行签订《微贷借款合同》，约定二被告向我行借款240000元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月6日，月利率10‰，并约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。被告曹丹锋、吕亚佩、孟抗征、孙海萍分别与我行签订《微贷保证合同》对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，被告仅偿还借款本金21000元，将利息清偿至2016年11月21日，剩余借款219000元及利息均未再清偿分文。
本院经审查认为，被告齐国伟、孙海鱼作为共同借款人与中原银行股份有限公司三门峡分行签订借款合同，被告曹丹锋、吕亚佩、孟抗征、孙海萍作为连带责任保证人签订担保合同的主体也是中原银行股份有限公司三门峡分行，原告提供的借款借据中贷款方仍是中原银行股份有限公司三门峡分行，故原、被告之间并不存在借款合同关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司灵宝支行的起诉。
案件受理费4905元，退还原告中原银行股份有限公司灵宝支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李艺莎
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1648号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄英凤，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄英凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初994号
原告：董洪波（曾用名董宏翠），女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告董洪波与被告刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董洪波到庭参加了诉讼，刘慧、孙占财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪波诉称：刘慧、孙占财曾在吉林市船营区搜登站镇经营猪饲料生意，2014年在搜登站镇建楼。建楼期间刘慧、孙占财向我借款人民币40,000.00元。现二人不知去向联系不上,故提起诉讼，请求法院判令：刘慧、孙占财偿还欠款40,000.00元及利息。
刘慧、孙占财未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：刘慧、孙占财以盖楼为由，于2014年7月25日向董洪波借款人民币2万元，约定还款日期2015年10月25日；2014年10月25日再次向董洪波借款2万元，约定还款日期2015年10月25日。并分别于借款当日出具欠据，同时约定年利率1分。借款后，约定期限届满，刘慧、孙占财未履行还款义务。2017年3月15日，董洪波向本院提起诉讼，请求判令：刘慧、孙占财偿还欠款40,000.00元及利息。认定上述事实的主要证据有：欠据二份及当事人的当庭陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，刘慧、孙占财向董洪波借款，有刘慧、孙占财向董洪波出具的欠据为凭，证据确实、充分。刘慧、孙占财借款后，应如约还款，拖欠不还，侵害了董洪波的利益。董洪波要求刘慧、孙占财归还欠款4万元的主张，本院予以支持；董洪波主张刘慧、孙占财自欠款之日起按年息一分计算利息，系双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘慧、孙占财自本判决生效之日起七日内偿还董洪波借款本金人民币4万元；
二、刘慧、孙占财向董洪波偿付上述借款4万元的利息，其中分别：2万元自2014年7月25日起，2万元自2014年10月25日起，至欠款给付之日止，按利息年利一分计算，与上款一并给付。
刘慧、孙占财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、公告费120.00元，由刘慧、孙占财负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 孟宪波
人民陪审员 程玉昆
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民监2号
申请执行人：李青玲，女，1981年8月4日出生，汉族，现住北京市。
被执行人：李志远，男，1957年1月14日出生，汉族，现住邯郸市公安局复兴区。
申请执行人李青玲与被执行人李志远其他民事纠纷执行一案，本院于2015年7月28日作出（2013）邯山执字第00541-1号执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）邯山执字第00541-1号裁定；
二、继续执行（2011）邯山民初字第670号民事调解书。
院 长 陈建军
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决事项。
对前款第一项书写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03757号
原告：丁仕喜，男，1966年4月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：王宝平，男，1965年1月7日出生，汉族，无业。
被告：刘拴虎（又名刘建），男，1960年7月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告丁仕喜与被告王宝平、刘拴虎（又名刘建）合同纠纷一案中，原告丁仕喜于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仕喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁仕喜撤回起诉。
诉讼费2300元，原告丁仕喜已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一四年十一月八日
书记员 牛 媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01527号
上诉人（原审原告）王兆阳。
被上诉人（原审被告）王�民。
上诉人王兆阳与被上诉人王燕民劳务费纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王兆阳到庭参加了诉讼，被上诉人王燕民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，王燕民通过中间人河西全找到王兆阳，请求王兆阳协助找寻并拉回王燕民的钻机及附件，但双方未签订书面合同，王燕民于2012年5月6日给王兆阳出具一份承诺：“今欠王兆阳劳务费8万元整，其中事宜就是把钻机及所属附件全部拉走到王燕民这里，现付王兆阳捌万元劳务费，如办不成分文费用没有。”但承诺中未对附件所包含的内容明确加以说明。嗣后王燕民给王兆阳存了8万元，加密后交由中间人何西全保管。随后王燕民及第三人找到并拉回钻机，但因车辆装载等原因未能将钻机钻杆拉回。何西全从其保管的8万元存款中取出一万元付给王兆阳，后王兆阳、王燕民就剩余7万元劳务费的给付发生矛盾，法庭调解无果。
王兆阳于2014年4月诉至西安市碑林区人民法院称，其完成王燕民所托事项，但王燕民仅支付欠条中所承诺的一万元人民币，下欠7万元整未付，现请求王燕民支付。
王燕民辩称，其承诺支付王兆阳劳务费8万元人民币是附条件的，但王兆阳未能按约定条件完成所托事项，故不同意王兆阳的诉讼请求。
原审法院认为，由于双方当事人事先约定不明确导致事后双方因付劳务费而产生分歧，庭审中彼此又不愿意妥协，协商解决纠纷。依据现有证据合议庭评议后认为，王燕民出具欠条并存款的行为在先，应视为王燕民向王兆阳发出的要约，而王兆阳找寻拉回钻机的行为在后，应视为是对要约的承诺，因此王燕民出具欠条�的内容应视为合同条款对双方当事人具有约束力，彼此应共同遵守。据此依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1550元由原告负担。
宣判后，王兆阳不服，向本院提起上诉称，一审判决书说没有拉回钻杆不是事实，实际钻杆拉回了，一审判决未写清楚是备用钻杆，备用钻杆没有拉回去，责任在王燕民，王燕民故意用9吨的吊车拉10吨的备用钻杆，结果掉不起来，王燕民故意让全村人都知道备用钻杆没有拉走。
王燕民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王燕民向王兆阳出具一份承诺：“今欠王兆阳劳务费捌万元整，其中事宜就是把钻机及所属附件全部拉走到王燕民这里，现付王兆阳捌万元劳务费，如办不�分文费用没有”。现因钻机已经给付王燕民，钻杆只是钻机的一部分，王燕民应当酌情给付王兆阳劳务费6万元，王兆阳已经拿到1万元劳务费，故王燕民应再支付王兆阳5万元劳务费。据此，原审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01115号民事判决；
二、王燕民在本判决生效后十五日内给付王兆阳劳务费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元（王兆阳已预交），由王燕民承担1240元，由王兆阳承担310元。
二审案件受理费1550元（王兆阳已预交），由王燕民承担1240元，由王兆阳承担310元。
王兆阳预交案件受理费本院不予退还，在本案执行中由王燕民一并给付王兆阳。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
代理审判员 辛 娟
代理审判员 窦 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓平
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第398号
原告李嫦，女，1988年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人阳立，湖南联合创业律师事务所律师。
被告王合林，男，1983年11月14日生，汉族，农民。
被告王师国，男，1957年6月11日生，汉族，居民。
原告李嫦诉被告王合林、王师国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏和人民陪审员刘江云组成合议庭，适用普通程序审理本案。原告李嫦及其诉讼代理人、被告王合林均到庭参加诉讼，被告王师国已与原告李嫦达成调解，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嫦诉称，2013年4月7日，被告王合林驾驶湘M256**轿车搭乘陈张奇、陈琳沿衡枣高速衡阳东收费站出口匝道由南向北行驶至东外环线路口，由于王合林失误，导致轿车驶出东外环线北侧路外，造成车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王合林负本次事故全部责任，被告王师国系湘M256**轿车登记车主。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判决：请求被告王合林支付原告各项损失合计121619元，被告王师国承担连带责任。
原告李嫦为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据1、事故认定书。证明交通事故的认定的相关情况。
证据2、南华医院的义务证明书。证明原告在南华医院的治疗情况。
证据3、南华医院的出院证明。证明原告治疗情况。
证据4、诊断证明书。证明原告治疗情况。
证据5、衡阳市中心医院的出院及处于纪录。证明原告在衡阳市中心医院出、入院纪录情况。
证据6、发票。证明费用开支情况。
证据7、鉴定意见书。证明事故致使原告十级伤残等级等相关情况。
被告王合林辩称：一、对原告诉状所述事故发生事实没有异议；二、原告提供的发票不具有真实性，该发票不能作为赔偿依据；三、我不知道原告什么时候上的我的车。
被告王合林没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告王合林对原告李嫦提交的证据1、2、3、7没有异议，对证据4、5的关联性有异议，认为该证据不能证明原告就诊跟本案有关，对证据6有异议，该证据中的4.6万元医药发票虽然是真实票据，但不是正式发票，对其中的门诊发票予以认可，对其中的鉴定发票有异议。
综上庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7和证据6中的门诊发票及交通费没有异议，合议庭审核后，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法可作为确认本案事实的有效证据予以采信。经本院核实，原告提交的证据4、5即在衡阳市中心医院出具的出入院记录，该证据可以确认原告李嫦在衡阳市中心医院治疗因车祸造成的伤病，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
根据本案认定的证据及当事人法庭上的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月7日，被告王合林驾驶湘M256**轿车搭乘原告李嫦、陈张奇、陈琳沿衡枣高速衡阳东收费站出口匝道由南向北行驶至东外环线路口，由于王合林失误，导致轿车驶出东外环线北侧路外，造成车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王合林负本次事故全部责任，被告王师国系湘M256**轿车登记车主。
另查明，原告李嫦已与被告王师国达成调解，本案不再予以处理。
对原、被告争议的问题，本院作如下认定：
一、本案的损失确定。
1、医疗费
原告向本院提交了证据6，以证明原告在本案事故中受伤医疗花费。经本院核实，该证据中南华附一医院的两张医药费收据属于正规医药票据，被告对南华附一医院4月7日和8日的门诊发票没有异议，上述证据可以认定原告花费医疗费48178.4元。
2、住院伙食补助费用
根据原告向本院提交的证据3、4、7，本院可以确认原告住院37天，住院期间需一人护理，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的住院生活补助费为36天×30元／天=1080元。
2、护理费和误工费
原告向本院提交了证据3、4、5，以证明自己因本案事故受伤需护理情况。本院认为，该证据可以确认原告住院期间需1人护理，需护理时间一共36天，误工时间90天。依据上一年度《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告提出的3000元护理费和1800元误工费请求于法有据，本院予以支持。
3、伤残赔偿金和住宿费。
根据原告提交的证据7可以确定原告李嫦伤残评定为十级，根据上一年度《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，可确定原告伤残补偿金为8372元／年×10%×20年=16744元。原告没有提交任何证据以证明其住宿费支出和该费用支出的必要性，故本院对原告住宿费的请求不予支持。
4、交通费和鉴定费
原告提交证据6证明其因本次事故花费的交通费用和鉴定费用，被告对原告提交的交通费票据予以认可，总计248元，故本院确认原告交通费248元。原告提交的鉴定费发票为国家税务机关出具的正规发票，本院予以确信，确认原告因本案支出鉴定费1400元。
5、精神抚慰金
根据原告提交的证据1、7确定的伤残等级以及在本次事故中的事故责任，本院认为，原告李嫦在本案中受到损害，造成身体损伤，影响了其正常的生活，对其造成了一定的精神损害。结合本案实际情况及双方责任划分，本院确认原告李嫦的精神抚慰金为5000元较为适宜。
6、后续治疗费和营养费
原告提交证据7证明其需后续治疗费和营养费的事实。本院认为，原告提交的证据并没有加强营养方面的医嘱和鉴定意见，本院对其营养费的请求不予支持；证据7虽然载明后续治疗费内容，但同时认为后续治疗费应以实际发生票据为准。故本院认为原告可在实际费用发生后再另行起诉，本案不再处理。
综上所述，本案可确认原告李嫦的损失为：医疗费48178.4元、住院生活补助费1080元、护理费3000元、误工费1800元、交通费248元、伤残赔偿金16744元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元，总计77450.4元。
二、本案责任的分担
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，依法应当承担赔偿责任，原告李嫦在本次交通事故中期健康权受到损害，有权利主张赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，被告王合林负本次事故全部责任。被告虽辩称其不知道原告何时坐在自己车上，但并无证据证明，故该抗辩意见并不能作为其免责或者减少责任的事实理由。故被告王合林应当赔偿原告李嫦全部损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王合林支付原告李嫦各项损失共计77450.4元。
二、驳回原告李嫦的其他诉讼请求。
本案受理费2732元，被告王合林负担1740元，原告李嫦负担992元。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 刘江云
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴度执字第0145号
申请执行人姑苏区环旭自动化电器行（原苏州市沧浪区环旭自动化电器行），住所地苏州市姑苏区南环新村**幢****室。
经营者谭玲。
委托代理人杨旭。
被执行人全用电子工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人刘振荣，董事长。
苏州市沧浪区环旭自动化电器行与全用电子工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）吴度商初字第0155号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，全用电子工业（苏州）有限公司应于2013年11月21日前支付苏州市沧浪区环旭自动化电器行人民币76783元；负担案件受理费人民币860元。因全用电子工业（苏州）有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人苏州市沧浪区环旭自动化电器行向本院申请执行，要求全用电子工业（苏州）有限公司支付人民币76783元，并支付案件受理费860元。本院已立案受理，执行标的为人民币77643元，执行费为人民币1065元。
本院立案受理后，向被执行人全用电子工业（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人全用电子工业（苏州）有限公司已停业，登记在其名下坐落于苏州市吴中区胥口镇上供路5-8号、5-××号的房产（所有权证号：00045976），已由江苏省南通市中级人民法院查封，并已进入公开拍卖程序，本院已向该院发函参与分配。现被执行人全用电子工业（苏州）有限公司无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。鉴于被执行人财产现有江苏省南通市中级人民法院处置中，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴度商初字第0155号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 剑
执行员 王伟执行员谢丰
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 虹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2394号
原告大连鼎坤信用担保有限公司。
法定代表人于淑芳，董事长。
委托代理人周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告田兆奎，男，汉族。
被告吕秀梅，女，汉族。
被告田世信，男，汉族。
原告大连鼎坤信用担保有限公司与被告田兆奎、被告吕秀梅、被告田世信保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告田兆奎、被告吕秀梅、被告田世信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连鼎坤信用担保有限公司诉称，2011年5月26日，中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称“中行大连星海湾支行”）与被告田兆奎签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告田兆奎向中行大连星海湾支行贷款66，000.00元用于购买比亚迪牌轿车。合同订立后，中行大连星海湾支行按照约定向被告田兆奎发放了66，000.00元贷款，被告田兆奎用该款购买了轿车并将该车抵押给了中行大连星海湾支行。后因被告田兆奎没有按照合同的约定还款，所以中行大连星海湾支行按照《个人消费类汽车贷款合同通用条款》的约定，宣布合同项下剩余贷款本息全部提前到期。2014年2月20日中行大连星海湾支行与原告签订了一份债权转让协议约定，中行大连星海湾支行将其与被告田兆奎签订的2011年星消字第2082号《个人消费类汽车贷款合同》项下的权利全部转让给原告，并做了公告通知。被告吕秀梅、被告田世信为被告田兆奎作了反担保，因此被告吕秀梅、被告田世信应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令三被告给付欠款33，203.00元、律师费2，000.00元，违约金10，000.00元。
被告田兆奎，经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吕秀梅，经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告田世信，经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月16日，中行大连星海湾支行与被告田兆奎签订了《个人消费类汽车贷款合同》约定，被告田兆奎向中行大连星海湾支行贷款66，000.00元用于购买比亚迪轿车。合同订立后，中行大连星海湾支行按照约定向被告田兆奎发放了66，000.00元贷款，被告田兆奎用该款购买了轿车。原告为被告田兆奎向中行大连星海湾支行提供了连带责任保证担保，被告吕秀梅、被告田世信为被告田兆奎向原告提供了反担保。
上述合同订立后，被告田兆奎并未按照约定还款。2014年2月20日，中行大连星海湾支行与原告签订《债权转让协议》约定，因被告田兆奎逾期还款已构成违约，中行大连星海湾支行宣布其与被告田兆奎所签订的贷款合同项下的剩余贷款本金及利息13，362.00元全部到期。中行大连星海湾支行将其与被告田兆奎于2011年5月26日签订的2011年星消字第2082号《个人消费类汽车贷款合同》项下的权利全部转让给原告，由原告向被告田兆奎行使追索欠款的权利。2014年3月18日，中行大连星海湾支行在《大连法制报》上发布公告，将上述内容通知被告田兆奎，并要求被告田兆奎在三日内向原告偿还欠款，逾期还款将承担相应责任。
被告田兆奎于2013年11月28日出具《欠条》记载，今有田兆奎，身份证号210219197007299116，欠大连鼎坤信用担保有限公司金额33，203.00元，大写叁万叁仟贰佰零叁元，本人保证于2013年12月8日之前还清全部欠款。欠款人田兆奎，电话1347868****，日期2013年11月28日。
另查，原告因本案花费律师费2，000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同、委托合同、发票、债权转让协议、中行大连星海湾支行于2014年3月18日在《大连法制报》上发布的公告及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，第一，原告与被告田兆奎之间存在合法有效的保证合同关系，原告的保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由田兆奎缴付给银行的一切费用。现中行大连星海湾支行将其与被告田兆奎于2011年5月26日签订的《个人消费类汽车贷款合同》项下的权利全部转让给原告，此时，因原告作为该债权的受让人而享有的到期债权，与其作为该笔贷款的保证人应承担还款义务而形成的到期债务，出现了同归为一人的情况，按照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，案涉贷款合同及保证合同的权利义务终止，即原告通过债权债务抵销的方式完成了其作为被告田兆奎的保证人应承担的担保责任，视为原告已将其垫款义务履行完毕。被告田兆奎应按照其与原告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》之约定，偿还原告银行贷款本息33，203.00元及律师费2，000.00元。同时，原告已履行了其垫款义务，但被告田兆奎未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。依据案涉担保合同约定，若被告田兆奎未按约定的还款日期将月还款存入银行指定的账户，必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按甲方为其垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告田兆奎向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，本案中原告主动将违约金的金额调低至垫款数额的30%以内（即10，000.00元），一方面原告所要求的滞纳金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告田兆奎支付垫款数额30%的违约金应属合理，应予支持。
第二，因被告吕秀梅、田世信自愿为原告与被告田兆奎所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》承担连带保证责任，且担保的范围为被告田兆奎应交付的全部款项，故被告吕秀梅、田世信应对被告田兆奎应向原告支付的款项承担连带清偿责任。
被告田兆奎、被告吕秀梅、被告田世信经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田兆奎自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鼎坤信用担保有限公司银行贷款本息33，203.00元、违约金10，000.00元及律师费2，000.00元；
二、被告吕秀梅、被告田世信对上述一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，其他诉讼费50元，合计980.00元（原告已预付），由被告田兆奎、吕秀梅、田世信负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2394号
原告费某，女，汉族，1983年10月4日出生。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1972年9月2日出生。
被告姜某某，女，汉族，1968年11月5日出生。
二被告共同委托代理人何红年，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告费某与被告高某、姜某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。审理过程中，原告费某以“已与被告庭外达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以“已与被告庭外达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告费某负担。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年六月五日
书 记 员 王天琪
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初265号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈钦，男，1973年4月25日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，系福州某实业有限公司法定代表人兼总经理，住福建省福州市鼓楼区。2016年10月15日因涉嫌犯单位行贿罪由连江县人民检察院决定取保候审。2017年7月26日由连江县人民法院决定取保候审。
辩护人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
辩护人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人陈钦犯单位行贿罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人陈钦及辩护人蓝永标律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年5月，被告人陈钦等人成立福州某实业有限公司（以下简称福州某公司），被告人陈钦是该公司主管人员。后福州某公司与福建某房地产开发有限公司（福建日报下属国有企业、以下简称福建某1公司）订立合作协议，双方共同出资成立福州琅岐经济区某房地产开发有限公司，开发建设福州市马尾区琅岐镇“琅琴湾”房地产项目，其中福州某公司持股51%，福建某1公司持股49%。因福州某公司资金不足，无法按照双方约定期限及其股权比例缴付注册资金，被告人陈钦通过时任某都市报社社长、福建某公司董事长孙某（另案处理）帮忙，利用孙某的职务便利，在福州某公司未足额出资的情况下，承认福州某公司仍按51％持有股份及分配利益。为感谢孙某的帮忙，2013年5月的一天，被告人陈钦在孙某位于某大厦办公室送给孙某好处费人民币100万元，2013年11月左右孙某因担心事发予以退还；2013年中秋节前的一天，陈钦在孙某办公室送给孙某价值人民币16350元的黄金50克；2014年春节前的一天，陈钦在孙某位于福州市晋安区家里楼下送给孙某价值人民币30600元的黄金100克。
2013年6月，为解决福州某公司缴纳公司注册资金的问题，被告人陈钦通过时任某都市报社经管中心主任占某（另案处理）和受福建日报报业集团聘用担任福建某公司总经理林某1（另案处理）的帮忙，利用占某、林某1职务便利，违规为福州某公司融资人民币2600万元用于缴纳注册资金。为了感谢占某、林某1的帮忙，2013年7月，被告人陈钦在福州市温泉公园附近送给占某、林某1好处费人民币78万元。
2013年7月，为解决福州某公司追加投资款问题，被告人陈钦通过占某、林某1帮忙，利用占某、林某1职务便利，违规为福州某公司融资人民币2亿余元用于追加投资款。为了感谢占某、林某1的帮忙，2013年10月，被告人陈钦在福州市温泉公园附近送给占某、林某1好处费人民币400万元。
2016年10月13日上午，被告人陈钦主动到福州市人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈钦已将孙某退还的100万元行贿款上缴，经福州市人民检察院决定扣押，该款随孙某受贿案另案处理。
上述事实，被告人陈钦在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案说明、相关人员任职证明、事业单位法人证书、内资企业情况表、福建省东百集团股份有限公司销售情况说明、福州市琅岐经济区某房地产开发有限公司工商登记材料、股东会决议等、合作协议等材料、福州某实业有限公司提供的投资、贷款等财务凭证、陈某2中国建设银行账户交易明细、福州晏通贸易有限公司申请银行贷款材料、福州琅岐经济区某“琅琴湾”项目2013年贷款明细、扣押决定书、扣押财物清单，证人孙某、占某、林某1、陈某1、王某、陈某2、陈某3证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦身为福州某实业有限公司直接负责的主管人员，为单位能在缓交应付的出资款及获取贷款上取得帮助，谋取不正当利益，向国家工作人员贿送财物共计人民币582.695万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈钦犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈钦主动上缴孙某退还的行贿款，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈钦的犯罪事实、情节、悔罪表现，可予以适用缓刑。辩护人关于对被告人陈钦适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈钦犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 滕 充
人民陪审员 李美兰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 林 佳
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6206号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：居元松，男，1974年7月26日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市道路客运有限公司，住所地在高邮市海潮东路与珠光路交界处。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
原告杨某诉被告居元松、高邮市道路客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告杨某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元（已减半计算），原告杨某未缴纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1843号
原告王洪喜，男，1979年8月23日出生，汉族，现住肇东市。
被告霍殿峰，男，1978年5月25日出生，汉族，现住肇东市。
原告王洪喜诉被告霍殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹明明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1843号原告王洪喜，男，1979年8月23日出生，汉族，现住肇东市。被告霍殿峰，男，1978年5月25日出生，汉族，现住肇东市。原告王洪喜诉被告霍殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用中的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王洪喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一七年五月二十三日书记员  曹明明
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初244号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人农铭堂，男，1986年6月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族,小学文化，户籍地广西德保县，居住地靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月21日经靖西市检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]281号起诉书�控被告人农铭堂犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人农铭堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人农铭堂对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人农铭堂系吸毒人员，为筹措毒资，实施了以下行为。
一、2017年7月3日23时许，被告人农铭堂在靖西市新靖镇城西路188号（旧交警）对面一家早餐店门口，将梁某停放于该处的一部红色绿驹牌电动车盗走，之后将该电动车的蓄电池取出变卖，获利160元，同时将该电动车遗弃。经靖西市物价局价格认证中心价格认定，被盗电动车价值3104元人民币。
二、2017年7月6日20时许，被告人农铭堂在靖西市新靖镇幸福路幸福花园路口宏伟超市的门口，将黄某停放于该处的一辆黑色宗申牌小绵羊电动车盗走，之后将蓄电池取出变卖获利人民币160元。然后，将该电动车放在其哥农道堂店铺内。经靖西市价格认证中心价格认定，盗走电动车价值2465元人民币。靖西市公安局依法查扣了电动车并已发还黄某。到案经过，如实供述以上行为。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过，受案报警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人梁某、黄某的陈述，现场照片、现场方位图，辨认现场笔录、辨认现场照片，辨认笔录，扣押清单、发还清单，靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定通知书，人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书，被告人农铭堂的供述，户籍证明等证据证实，被告人庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农铭堂以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，金额共计5569元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人农铭堂其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农铭堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日至2018年2月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人梁某人民币3104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 冯国星
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢子涵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初字3723号
原告:河南省博爱县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人：闪瑞亮，经理。
住所地：河南省博爱县鸿昌路王庄村东100米路南。
委托代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被告:蚌埠新景程物流有限公司（蚌埠建华物流有限公司）。
法定代表人：莫祥津，该公司经理。
住所地：安徽省蚌埠市怀远县马城镇206国道西侧。
委托代理人：徐学学，男，1980年3月15日生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
住所地：江苏省镇江市长江路**号*******室。
法定代表人：凌莫德，该公司总经理。
委托代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）与被告蚌埠新景程物流有限公司（以下简称新景程公司）、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心行支公司（以下简称财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，2016年7月8日，被告新景程公司所有的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××货车，与原告所有的豫Ｈ×××××/H206S重型半挂车在S307线白杨林场路段相撞，致两车受损，人员受伤的事故后果，经蒙城县交通警察大队认定，被告驾驶员何义承担事故的全部责任，经查该事故车在被告财保镇江支公司投保有交强险，不计免赔100万元商业三者险，该事故发生在保险期内，要求被告赔偿原告车损及货损合计12.9805万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的经过及责任，2、被告事故车的驾驶证、机动车行驶证和驾驶员从业资格证复印件，证明事故车驾驶员具有合法有效的驾驶资质，3、三份公估报告，证明事故发生后给原告车辆及货物造成损失的数额。
二被告在法定期限内未应诉、答辩，新景程公司当庭辩称，我公司已支付原告修车款3万元，财保镇江支公司当庭辨称，对该事故发生及投保无异议，对车损数额有异议，诉讼费、鉴定费不承担。
被告新景程公司为支持其抗辩提供证明一份，证明已支付修车款3万元，
被告财保镇江支公司为支持其抗辩未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1真实性、合法性无异议，但事故认定书并未提到货物受损的事实，对证据2无异议，对证据3有异议，车辆评估的损失与实际维修的损失有差距，同时保险公司也未参与评估。原告对被告证据无异议。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告证据1、2无异议，予以确认，原告证据3被告虽有异议，但无证据证明，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2016年7月8日，被告驾驶员驾驶新景程公司所有的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××货车，在蒙城县××省道白杨林场路段，与原告所有的豫Ｈ×××××/H206S重型半挂车相撞，致人员受伤两车不同程度受损，经蒙城县交警队认定，被告驾驶员承担事故的全部责任。另查明，该事故车在财保镇江支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，事故发生后安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司受蒙城县交警大队委托，对车损及货损进行评估，其中车损为12.593万元，货损3875元。
本院认为：被告新景程公司的车辆与原告的车辆发生交通事故，导致原告车辆和货物受损，被告驾驶员对此次事故承担全部责任，被告新景程公司对原告的车损及货损应承担赔偿责任，因新景程公司的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，其中新景程公司已支付给原告的修车款3万元应予以扣除，至于被告财保镇江支公司辩称车损评估与实际维修费有差距，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆及货物损失合计9.9805（12.9805-3）万元。
案件受理费950元，减半收取，由被告蚌埠新景程物流有限公司负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年五月二十九日
书记员 王崇峰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1217号
原告王某，男，生于1980年1月17日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
被告陶某某，女，生于1980年9月19日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济宁市某州区。
委托代理人王化唐，男，生于1957年3月15日，汉族，某州大安法律服务所法律工作者，住济宁市。
委托代理人徐海燕，女，生于1976年2月27日，汉族，某州大安法律服务所法律工作者，住济宁市。
原告王某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人殷培刚，被告陶某某及其委托代理人王化唐、徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2003年底订婚，2004年12月17日登记结婚，2005年12月17日生育一子，取名王某博。原、被告性格差异较大，婚后经常发生矛盾和争执，2013年6月，原被告再次发生争执并导致冲突，日常生活中，被告不尊重原告的言行及生活方式，对孩子不管不问。原告认为双方婚姻基础淡薄，婚后未建立真挚的夫妻感情，感情已经破裂，无共同生活的可能，为此原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产；婚生子王某博由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某某辩称，1、原告在答辩人不知情的情况下突然起诉离婚，答辩人内心无法接受。原、被告已经共同生活11年，从未有过矛盾，答辩人与婆婆之间虽然产生过摩擦，但也没有影响到夫妻感情。原告在外打工，答辩人在某照顾老人和孩子，根本没有感情破裂，被告不同意离婚，也希望原告三思而后行。2、原、被告于2002年在济南打工期间就认识，答辩人某中反对，答辩人顶着某人的压力与被告结婚，感情基础牢固。3、原、被告婚前某庭贫困，只有四间旧屋，一间大门，婚后第四年翻建了旧房子，婚后第六年又重新建造楼房一处，价值30多万元，并重新置办了某具、某电等。两人的存款也在原告处，从两人婚后创造财富也足以说明两人齐心协力过日子，不存在感情破裂的说法，请求法院做原告的思想工作，令其放弃离婚之念，如果原告撤诉，答辩人愿意回某继续生活，孝敬老人、照顾孩子。
经审理本院认定，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年12月17日登记结婚，2005年12月17日生育一子，取名王某博，现跟随被告在济宁市某州区小孟镇陶某函村生活。原、被告婚后在长清区崮云湖街道办事处某店村与原告母亲共同生活，原告在外打工，被告在某店村附近的山水某园打工。原、被告婚前具备一定了解，婚后共同生活期间，因被告与原告母亲未能妥善相处，双方偶尔因琐事发生争吵，原告平日积累的矛盾，未能得到有效化解。2013年3月28日，原、被告再次发生矛盾后，被告带孩子回某州老某生活，王某博现在某州区小孟镇函丈小学借读。2013年4月，被告及某人到原告某对双方吵架之事进行商议，期间言语不和发生冲突，导致双方某人受伤。此后原、被告未共同生活，分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证，某店村村委会出具证明，刘炳玉向某店村村委会交纳宅基地土地补偿费收据，被告提供的函丈小学出具借读证明、陶某函村村委会出具证明，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后已共同生活10余年时间，生育儿女并建立了美满的某庭，都付出了大量心血。夫妻在日常生活中，因琐事发生矛盾在所难免，尤其原、被告与原告母亲共同生活，均应当用心、妥善处理婆媳关系，防止矛盾发生和激化。原、被告均为年轻人，缺乏生活经验和化解矛盾的能力，沟通交流不畅，遇事容易冲动进而争执、僵持不下，一定程度上导致了双方矛盾积累。原、被告某人均为子女着想，出于好意对双方矛盾进行劝和，但因言语不和发生肢体冲突，效果适得其反，令原、被告陷入尴尬境地，感情发生裂痕，因此双方某人也应当反省自身做法，谅解已发生矛盾的同时，今后选择正确方式促成双方和好。原、被告不应相互指责、猜疑，而是应当从大局出发，多为孩子着想，放下面子，打破僵局，充分沟通，改正自身错误，致力于修复、改善夫妻关系，还是能够重归于好的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告王某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告调解意见分歧较大，致使本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1217号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人赵某。
被告王某。
原告某联社与被告�某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月9日，被告王某在某联社前进信用社借款1笔，金额37000元，到期日为2011年3月20日，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金37000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但没有能力偿还。。
经审理查明，2009年4月9日，被告在原告处贷款37000元，到期日是2011年3月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还贷款本金37000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本�及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告贷款本金37000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收359元，由被告负担，剩余359元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年四月三十日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1217号
原告河北上仪自动化仪表成套工程有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路280号合和大厦808号。
法定代表人刘志芳，公司执行董事。
委托代理人武兆清、张保英，河北冀人律师事务所律师。
被告张兰敏，男，1954年1月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河北上仪自动化仪表成套工程有限公司与被告张兰敏返还原物纠纷一案，原告河北上仪自动化仪表成套工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北上仪自动化仪表成套工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9615元，由原告河北上仪自动化仪表成套工程有限公司承担。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 张卓娅
人民陪审员 魏冬玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 肖亚杰
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第1217号 原告王家华，男，1979年12月6日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。 被告王建云，女，1969年11月15日出生，汉族，原住长乐市现住址不详。 被告林思（系被告王建云之配偶），男，1969年1月22日出生，原住长乐市，现住址不详。 原告王家华与被告王建云、林思民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王家华及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告王建云、林思经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王家华诉称：两被告系夫妻关系，被告王建云与原告系堂姐弟关系。2013年12月18日被告王建云以投资用钱为由向原告借款70000元，并于同日向原告出具一张借条为凭据，未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未还借款本息。故诉至法院要求判决两被告偿还借款并按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息。 被告王建云、林思未答辩、应诉。 经审理查明：被告王建云、林思是夫妻关系，被告王建云与原告系堂姐弟关系。2013年12月18日，被告王建云向原告王家华出具一份借条，载明向原告借款70000元，未约定还款期限及借款利息。借款后，被告王建云未偿还借款。原告于2014年4月23日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实有原告王家华出示的借条和本院依职权调取的长乐市谋村民委员会出具的被告王建云、林思去向不明的证明、长乐市民政局出具的两被告结婚登记申请书以及庭审笔录为据。因被告王建云、林思经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院认为：被告王建云向原告王家华借款70000元的事实，由其出具的借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。据此，原告要求被告偿还借款70000元并按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。现原告就两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，由于两被告夫妻一方未能证明原告与被告王建云就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建云、林思于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王家华借款70000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2014年4月23日计至借款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王建云、林思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 审 判 员  施添津 代理审判员  陈 力 二〇一四年九月十三日 书 记 员  林 双 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当债还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初388号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈林桂，男，1954年12月19日生，汉族，江苏省泰州市人，小学五年级文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年8月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人陈林桂犯重大责任事故罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人陈林桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈林桂于2017年4月28日无相应资质，在雇佣他人拆除泰州市姜堰区某镇某村某组某号杨某2房屋过程中，违反《建筑拆除工程安全技术规范》等相关安全管理规定，未采取安全防范措施、设置作业现场安全区域，采用掏掘推倒等方法拆除墙体，被推倒的墙壁致被害人杨某1（1964年2月11日生）受伤，经送医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，被害人杨某1符合多发性伤死亡。
案发后，被告人陈林桂于2017年8月7日经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人杨某1近亲属达成赔偿协议，分期履行（已给付人民币10万元），并取得谅解。
上述事实，被告人陈林桂在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、事故调查报告、调解协议书等；证人丁某、杨某2等人的证言；现场勘验、检查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林桂在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈林桂系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈林桂犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈林桂犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 健
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2718号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：姜尚波，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告姜尚波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一七年十月十四日
书记员 张宁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2723号
罪犯海向川，男，回族，1963年3月1日出生，宁夏固原县人，高中文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住址宁夏固原县。
广东省广州市中级人民法院于1999年4月27日作出（1998）穗中法刑经初字第182号刑事判决，以被告人海向川犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院�2000年6月2日作出(2000)粤高法刑经终字第65号刑事判决，维持对海向川的定罪，撤销量刑，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。广东省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）粤高法刑执字第294号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年11月29日作出（2004）粤高法刑执字第1358号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；本院于2007年4月15日作出（2007）农一法刑执字第848号刑事裁定，减刑一年六个月；于2009年3月20日作出（2009）农一刑执字第38号刑事裁定，减刑一年五个月；于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第309号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第251号刑事裁定，减刑七个月；于2014年10月28日作出（2014）兵一刑执字第2955号刑事裁定，�刑一年。变动后的刑期执行至2018年8月28日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯海向川在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯海向川自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在服刑期间共被8次评为年度改造积极分子，获得行政表扬奖励25次，记功15次，曾7次获得减刑，共计6年3个月。宁夏固原县原州区社会矫正工作领导小组办公室回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审�表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯海向川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯海向川予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年8月28日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 李 宁 宁
审判员 �琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0175号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄远锋，农民。2009年7月25日因吸毒被行政拘留十五日；2009年11月24日因盗窃被行政拘留十五日；2009年12月4日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月19日因盗窃被行政拘留十五日；2012年4月11日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月5日刑满释放；2013年8月19日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月6日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被留置盘问），同年5月1日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人黄远锋犯盗窃罪一案，于2014年6月23日作出（2014）虎刑二初字第0145号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄远锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押于公安机关的犯罪工具镊子一把，予以没收。被告人黄远锋不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）黄远锋申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄远锋撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄远锋撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第0145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓东
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 艳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢62号
李军、湖南鑫阁铝业有限公司
本院执行的李军申请湖南鑫阁铝业有限公司合同纠纷一案，经被执行人湖南鑫阁铝业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十四日
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初164号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃祖遥，男，1964年1月1日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化,农民，住田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月2日被田阳县公安局取保候审，2017年9月25日经本院决定逮捕，2017年9月27日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人覃祖遥犯滥伐林木罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本�。田阳县人民检察院指派检察员李艳宁、代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人覃祖遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年4月间，被告人覃祖遥为种植芒果，未办理林木采伐许可证擅自砍伐自家种植于本屯“六凤坡”（地名）的杉木林。后将砍伐所得木材出售给韦某1，获款5500元。经鉴定，覃祖遥滥伐林木蓄积量20立方米、出材量11立方米，价值7370元。案发后，覃祖遥主动到田阳县森林公安局投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人覃祖遥违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，蓄积量达20立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。覃祖遥案发后主�投案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃祖遥对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月间，被告人覃祖遥为种植芒果树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人擅自砍伐其家种植于本屯“六凤坡”（地名）的杉木林。后将砍伐所得木材出售给韦某1，获款5500元。经百色市林业勘察设计院现场调查、田阳县价格认证中心鉴定，覃祖遥滥伐林木蓄积量20立方米、出材量11立方米，被砍伐林木价值7370元。
另查明，2017年6月2日，覃祖遥主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有田阳县林业局、田�县玉凤镇岭平村民委员会证明，抓获经过，户籍证明，证人黄某、韦某1的证言，被告人覃祖遥的供述，涉案木材检尺记录单，百色市林业勘察设计院调查报告，田阳县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查、指认笔录，现场平面示意图及照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祖遥违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，总蓄积量20立方米，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃祖遥犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人覃祖遥犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃祖遥无前科劣迹，是初犯，庭审中当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综上，对被告人覃祖遥适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村屯亦无重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃祖遥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年十月十日
书记员 庄 瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11017号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，社会信用代码×××。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：杨雨伟，男，1968年9月27日出生，现下落不明。
被告：王伟领，男，1970年3月28日出生，现下落不详。
被告：林辉利，男，1986年12月8日出生，现下落不明。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告杨雨伟、王伟领、林辉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟、人民调解员田连香、宋淑英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托代理人黄培到庭参加诉讼，被告杨雨伟、王伟领、林辉利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行诉称，杨雨伟为借款人，王伟领为共同借款人，林辉利为保证人。杨雨伟、王伟领与原告于2015年7月16日签订了分期还款借款合同，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，借款金额为人民币30万元。同日，林辉利与原告签订保证合同，保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款发放后，杨雨伟、王伟领未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。银座银行经再三催讨无果，特向贵院提起诉讼。请求：1.被告杨雨伟立即归还原告借款本金人民币192317.82元和期内罚息26577.65元（合计218895.47元）以及2017年3月20日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息；2.被告王伟领、林辉利对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用由三被告依法承担。。
被告杨雨伟、王伟领、林辉利未进行答辩，亦未出庭参加庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月16日，银座银行（贷款人）与杨雨伟、王伟领(借款人)签订编号为银座银（借）字（×）号的分期还款借款合同。合同约定：自2015年7月16日至2016年7月16日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）贰拾万元正；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息11.19‰计息；约定贷款用途为购买面料；贷款本金和利息，按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月16日，末期结息日利随本清。本合同项下贷款类型为个人贷款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人应该按申请借款用途使用贷款，不得转移用途，借款人如挤占挪用贷款，则按本合同约定利率上浮100%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施。
2015年7月16日，银座银行(债权人)与林辉利(保证人)签订编号为银座银（保）字（×）号保证合同。合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2015年7月16日，银座银行向杨雨伟发放个人贷款200000元。截至2017年3月19日，杨雨伟尚欠原告本金192317.82元，罚息26577.65元。
上述事实，有分期还款借款合同、保证合同、借款借据、声明、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨雨伟、王伟领与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。杨雨伟、王伟领逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求杨雨伟偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王伟领作为共同借款人应承担连带偿还责任，林辉利作为保证人，应承担连带保证责任。王伟领承担连带还款责任后有权向杨雨伟追偿，林辉利承担连带保证责任后，有权向杨雨伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雨伟偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金十九万二千三百一十七元八角二分，并支付罚息（截至二〇一七年三月十九日的罚息共计二万六千五百七十七元六角五分，自二〇一七年三月十三日起的罚息，按照二〇一五年七月十六日签订的《分期还款借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王伟领对上述债务承担连带偿还责任，被告王伟领承担上述连带保证责任后，有权向被告杨雨伟追偿；
三、被告林辉利对上述债务承担连带保证责任，被告林辉利承担上述连带保证责任后，有权向被告杨雨伟追偿；
四、驳回原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨雨伟、被告王伟领、被告林辉利未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十四元（原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司已交纳二千二百九十二元），由被告杨雨伟、被告王伟领、被告林辉利共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元由被告杨雨伟、被告王伟领、被告林辉利共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂萍
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵静梅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第807号
原告：傅某某，女，住夹江县漹城镇。
被告：吴某某，男，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告傅某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告傅某某负担。
审判员 李平
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14174号
上诉人（原审被告）：古国庆，女，1965年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
上诉人古国庆与被上诉人叶国营民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人古国庆以双方已达成庭外和解为由，于2018年1月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人古国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古国庆撤回上诉。
二审案件受理费人民币29,201.88元，减半收取计10,145.94元，由上诉人古国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一八年一月九日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0855号
原告卜某，女，1977年10月9日生，汉族。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告万某，男，1978年8月3日生，汉族。
原告卜某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告万某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，我与被告万某结婚后，被告不务正业，经常赌博，我多次劝说无效。我曾于2012年起诉要求与被告离婚，后经法院劝说撤回起诉，但双方未有和好迹象。2013年1月，我再次起诉离婚，法院未判准离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，并就子女抚育一并处理。
被告万某未答辩。
经审理查明，原告卜某与被告万某于2000年8月自由恋爱，2000年农历十月订婚，2001年10月20日生一子万鹏，××××年××月补领取结婚证。婚后，因被告经常赌钱，对家庭尽义务不够，致原、被告产生矛盾。2011年7月21日，经兴化市城东镇人民调解委员会调解，被告向原告出具保证一份，保证不再参与任何形式的赌博，且每月给付原告生活费2000元。但被告未按约履行保证内容。2012年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经本院劝说撤回起诉。2013年1月24日，原告第二次起诉离婚，本院为给被告改过的机会，未判准双方离婚。但双方至今无任何和好迹象。现原告第三次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有兴化市城东镇民政办公室出具的证明、被告出具的保证书、（2012）泰兴西民初字第0119号民事裁定书、（2013）泰兴西民初字第0126号民事判决书及原告的陈述在卷佐证。
原告主张婚生子万鹏随其生活，不要求被告贴补子女抚育费。
原告称双方无夫妻共同财产，且也不要求在本案中涉及夫妻共同财产的处理。
本院认为，被告经常赌钱，经劝说无效，其行为伤害了夫妻感情，对夫妻感情不睦负有过错。在原告前两次诉讼中，本院已给予被告改过的机会，以求得原告的谅解。但双方夫妻关系未能好转，且原告要求离婚的态度坚决，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告主张婚生子万鹏随其生活，考虑到被告长期在外，故同意原告的请求。原告不要求被告贴补子女抚育费，本院照准。原告不要求在本案中涉及夫妻共同财产的处理，故本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告万某离婚。
二、原、被告婚生子万鹏随原告卜某生活，原告卜某不要求被告万某贴补子女抚育费。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告万某负担。此款因原告卜某已垫交，故由被告万某于本判决生效后立即给付原告卜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 茜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第120-1号
原告：夏相虞。
被告：张荣操。
被告：兰平妹。
本院在审理原告夏相虞与被告张荣操、兰平妹债权转让纠纷一案中，被告张荣操在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，被告一直常年居住在西安市，因此本案应由西安市未央区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，据嵊州市金庭镇济渡村村干部反映，被告张荣操在其十五、六岁时就已外出，并未在嵊州市金庭镇济渡村居住生活，根据西安市未央区谭家街道东方红村民委员会出具的证明来看，被告张荣操自2013年起至今一直居住在该村。且被告张荣操、兰平妹经营的西安市龙宇实业发展有限公司于2007年9月27日成立，公司住所地在西安市未××区太××路。综上，可见被告张荣操的经常居住地应为陕西省西安市，故本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖，被告张荣操的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七的规定，裁定如下：
张荣操对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞赛东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 凌志晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄秋燕
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初976号
原告：四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司，住所地广元市利州区东坝莲花路泰丰苑三栋503号。
负责人：王子富，该公司总经理。
委托诉讼代理人，赵平珍，女，1983年9月12日出生，汉族，广元市朝天区人,住广元市朝天区（该公司职工）。
被告：韩冰，男，1989年3月1日出生，汉族，江苏省如皋市人，住广元市朝天区。
被告：赵敏，女,1988年12月24日出生，汉族，广元市朝
天区人，住广元市朝天区。
原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司与被告韩冰、赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司自愿负担。
审判员 杨丽平
二〇一七年十一月九日
书记员 张 艳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：高克剑，男，汉族。
被告：李小青，女，汉族。
被告：苟俊英，男，汉族。
被告：李克文，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告高克剑、李小青、苟俊英、李克文金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛，被告苟俊英、李克文到庭参加诉讼，被告高克剑、李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2012年9月28日，原告与被告高克剑、李小青、苟俊英、李克文签订了《小额贷款联保协议书》，与被告高克剑签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订的当日，原告如约向被告高克剑发放借款，被告李小青出具了《夫妻共同承担债务承诺书》。后被告高克剑不按合同约定归还借款，截至2013年9月6日，被告高克剑仅归还原告借款利息4401.03元。根据合同约定，原告多次催要，但是各被告均未履行还款义务。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告高克剑归还原告借款本金80000元、利息及逾期利息合计8655.32元（利息计算至2013年9月6日），以上本息共计88655.32元；判令被告高克剑支付自2013年9月7日起至判决被告付款日按逾期贷款年利率23.76%计算的利息；被告李小青、苟俊英、李克文对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告共同承担。
被告苟俊英口头答辩称：对原告的起诉无异议。
被告李克文口头答辩称：对原告的起诉无异议。
被告高克剑、李小青均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告垦利邮储银行与高克剑及其配偶李小青、苟俊英及其配偶瞿娜、李克文及其配偶张泽英共同签订了《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，高克剑、苟俊英、李克文为乙方。协议书约定：高克剑、苟俊英、李克文3人成立联保小组，从2012年9月28日起至2014年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年9月28日，原告垦利邮储银行与被告高克剑签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款金额80000元，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），借款用途为储备燃油，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反协议约定的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，被告高克剑的配偶李小青向原告垦利邮储银行出具了《夫妻共同承担债务承诺书》1份，承诺2012年9月28日借款人高克剑向垦利邮储银行借款80000元是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
2012年9月28日，被告高克剑在借据编号为37052111209975992901的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，原告垦利邮储银行履行了合同义务，向被告高克剑发放了借款80000元。截至2013年9月6日，被告高克剑仅向原告偿还了借款利息4401.03元，借款本金80000元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金80000元为基数，自2012年9月28日至2013年2月28日，利率按年息15.84%计算，自2013年3月1日至2013年9月6日，利率按逾期贷款年利率23.76%计算，扣除被告高克剑已偿还的利息4401.03元，截至2013年9月6日，被告高克剑应偿还原告的借款本息共计88655.32元，同时原告请求自2013年9月7日至判决被告付款日的新生利息按约定的逾期年利率23.76%计算，由各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年9月28日原告垦利邮储银行与被告高克剑签订的《小额联保借款合同》、与被告高克剑及其配偶李小青、被告苟俊英及其配偶瞿娜、被告李克文及其配偶张泽英共同签订的《小额贷款联保协议书》、李小青向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告高克剑未按合同约定按期向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告李小青作为被告高克剑的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告高克剑、李小青共同偿还。
上述借款由被告苟俊英、李克文提供了连带责任保证担保，因此被告苟俊英、李克文应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告高克剑、李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高克剑、李小青于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金80000元、利息8655.32元（利息计算至2013年9月6日）。
二、自2013年9月7日至本判决生效之日止的新生利息以借款本金80000元为基数、按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告高克剑、李小青与上述第一项一并付清。
三、被告苟俊英、李克文对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告高克剑、李小青、苟俊英、李克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一三年十月三十日
书记员 王亚琼