江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6571号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市运河街道建设中路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:范兰英，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人:丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王保平，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）:张清辉，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州公司）因与被上诉人范兰英、王保平、张清辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人财保邳州公司的委托诉讼代理人王媛华、被上诉人范兰英的委托诉讼代理人丁剑、被上诉人王保平到庭参加诉讼，被上诉人张清辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保邳州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿损失25770.87元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、按照交强险规定机动车应购买第三者强制险，未购买的由车主承担交强险赔偿责任，本案中王保平未购买交强险应承担交强险赔偿责任。一审法院未判决王保平在交强险责任限额内先赔偿，判决上诉人单独承担交强险责任，不符合法律规定，增大了上诉人的赔偿义务。2、涉案事故中，王保平无驾照驾驶无号牌电动三轮车直接与范兰英相撞，王保平负事故主要责任，范兰英承担次要责任，上诉人保险车辆与二者没有任何接触仅是违章停放，负次要责任，一审判决王保平承担50%赔偿责任过轻，判决上诉人承担30%赔偿责任过重。
被上诉人范兰英辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
被上诉人王保平辩称：请人民法院依法裁判。
被上诉人张清辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人范兰英向一审法院起诉请求：判令王保平、张清辉、人财保邳州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失20万元（其他损失待二次手术、伤残鉴定后再另行主张）；并承担案件诉讼费用。
一审查明，2016年7月20日，王保平驾驶电动三轮车沿陈丁公路由南向北行驶至与陈楼镇新营村东西路交叉的“T”型交叉路口处，向右转弯时，与由东向西行驶至该路口向左转弯的范兰英驾驶的电动自行车在路口南侧，张清辉停放的苏Ｃ×××××号小型轿车的北侧相撞，致范兰英受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：王保平无证驾驶电动三轮车通过无交通信号控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，负事故的主要责任；张清辉未按规定停放机动车负事故的次要责任；范兰英驾驶非机动车通过没有交通信号控制的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯负事故的次要责任。
范兰英伤后，于当日被送往邳州市中医院住治疗71天至2016年9月29日出院，产生医疗费116760.2元。住院期间行左侧额颞顶部急性硬膜下血肿清除+去骨板减压术+右侧颞顶迟发性硬膜外血肿清除术，出院诊断为：脑疝，左侧颞叶挫裂伤，左侧颞顶部急性硬膜下血肿……。出院医嘱建议：1.适当休息，加强营养；2.继续予营养神经、康复治疗，加强功能锻炼，继续高压氧治疗；3.术后3-6月来院行“颅骨修补术”；4.脑外科门诊随诊。
范兰英，于1981年9月8日出生，户籍所在地为邳州市××村，系农村居民。
事故发生后，王保平已垫付14020元。张清辉驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在人财保邳州公司投保了交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，范兰英因本次事故受伤，有权获得赔偿。王保平与范兰英发生交通事故，致范兰英受伤，王保平应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此张清辉驾驶机动车未按规定在交叉路口停放，妨碍其他车辆通行，在本起事故中具有一定过错，张清辉亦应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由于王保平驾驶的电动三轮车不属于法律规定必须购买交强险的范围，故对于范兰英的损失应先由张清辉在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的再按责任承担。由于王保平驾驶电动三轮车负事故主要责任，张清辉驾驶机动车负事故次要责任，范兰英驾驶电动自行车负事故次要责任，故对于范兰英的损失应由王保平承担50%的赔偿责任，张清辉承担30%的赔偿责任。因张清辉驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在人财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故范兰英的损失，应先由人财保邳州公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由人财保邳州公司在商业第三者险范围内根据保险合同以及张清辉承担责任范围予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，对范兰英损失认定如下：1、医疗费，范兰英主张116760.2元，根据有效医疗费票据，予以支持；2、住院伙食补助费，按50元/天计算，予以支持住院期间71天，为3550元；3、营养费，按照34元/天计算，范兰英主张71天，予以支持，为2414元；4、护理费，按80元/天计算，结合范兰英伤情及出院医嘱，暂予支持住院期间71天及出院后30天，为8080元；5、误工费，范兰英主张按照45元/天的标准计算，未超过相关法律规定，予以支持；关于误工期限，结合范兰英伤情及出院医嘱，暂予支持住院期间71天及出院后60天，为5895元；6、交通费，根据范兰英伤情及住院情况，酌情予以支持750元。以上损失合计137449.2元。上述损失，由人财保邳州公司在交强险范围内承担部分医疗费4036元、住院伙食补助费3550元、营养费2414元、护理费8080元、误工费5895元、交通费750元，共计24725元。超出交强险范围的剩余医疗费112724.2元，由王保平按照50%的责任承担为56362.1元，由人财保邳州公司按照30%的责任在商业三者险范围内承担为33817.26元。人财保邳州公司共计赔偿范兰英各项损失58542.26元。对于王保平已垫付的14020元，因范兰英尚需继续治疗，可待范兰英二次手术或伤残评定后，一并予以结算。
王保平辩称范兰英应承担事故的主要责任，其与张清辉应承担事故的次要责任，未提供相关证据予以证明，不予采信。人财保邳州公司关于应扣除10%非医保用药，未提供相关证据予以证明，不予采信。张清辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。判决：一、王保平于判决生效之日起十日内赔偿范兰英医疗费56362.1元；二、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效之日起十日内赔偿范兰英各项损失共计58542.26元；三、驳回范兰英的其他诉讼请求。案件受理费974元，由范兰英负担245元，王保平负担490元，张清辉负担245元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于王保平应否先行在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”前述法律法规实际是对机动车要求强制缴纳交强险的规定，前述规定中的机动车是否涵盖被鉴定为机动车的电动车是解决本争议问题的关键。本院认为，在现有行政管理、电动车制造等社会实际状况下，前述法律法规中所称之机动车应为一般意义上的机动车，不应涵括被鉴定为机动车的电动车。首先，交警部门委托鉴定机构对事故电动车作出的鉴定意见，是其为行使行政管理职能而为，系公安交通管理部门在处理交通违法并对违法行为人实施行政处罚的依据，与司法裁判标准既具有关联性，亦具有区别性。其次，由于电动车没有被列入国家公布的机动车目录，超标的电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义的机动车对待，这种情形并非电动车所有权人自身原因导致，而是社会管理体制和机制构建的问题，将该社会管理责任归咎于电动车一方显然不符合公平原则，也不合情理。第三，电动车购买人在购买车辆时，并非按照机动车的初衷购买。目前，电动车生产企业印制的产品说明书、保修卡等随车材料上几乎无一例外的宣传自己生产的是电动车，且事实上，即便所购车辆存在“超标”情形，普通消费者也无法简单作出判定。因此，本案中，被上诉人王保平驾驶的电动三轮车虽被鉴定为机动车，但一审法院并未判令王保平先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合客观现实，也保障了各方当事人权利义务的合理分配，并无不当。
关于一审法院认定的王保平与张清辉赔偿责任比例是否得当的问题。涉案道路交通事故认定书认定王保平负事故主要责任，张清辉、范兰英负事故次要责任。一审法院根据交警部门认定的各方当事人的违法行为、事故发生情况以及原因力比例等确定王保平对范兰英的损失承担50%的赔偿责任，张清辉对范兰英的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人人财保邳州公司主张一审法院判决王保平承担的赔偿责任过轻，张清辉承担的赔偿责任过重，未提供相应证据，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人财保邳州公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨荔媛