重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10972号
原告：重庆欣昱商贸有限公司，住所重庆市渝北区兴隆街50号3幢1-4层，统一社会信用代码91500112588941943F。
法定代表人：魏欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾组，组织机构代码56992586-8。
法定代表人：苟正义。
被告：重庆高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号，注册号500113000035181。
法定代表人：刘国先。
被告：重庆科润机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社，注册号500106000067152。
法定代表人：陈小刚。
被告：潘兴华，女，汉族，1954年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：苟正义，男，汉族，1953年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：苟家立，男，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘国先，女，汉族，1954年5月27日出生，住重庆市巴南区。
被告：殷静，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市巴南区。
被告：周渝涛，男，汉族，1969年9月30日出生，住重庆市巴南区。
被告：陈小刚，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：霍晓云，女，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆欣昱商贸有限公司（以下简称欣昱公司）与被告重庆任淞机械有限公司（以下简称任淞公司）、被告重庆高桥机械配件有限公司（以下简称高桥公司）、被告重庆科润机械制造有限公司（以下简称科润公司）、被告潘兴华、被告苟正义、被告苟家立、被告刘国先、被告殷静、被告周渝涛、被告陈小刚、被告霍晓云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告欣昱公司的委托诉讼代理人刘曦及被告苟家立到庭参加了诉讼，被告任淞公司、被告高桥公司、被告科润公司、被告潘兴华、被告苟正义、被告刘国先、被告殷静、被告周渝涛、被告陈小刚、被告霍晓云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欣昱公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告任淞公司立即偿还欣昱公司借款本金3979265.35元及利息、罚息和复利（截至2016年2月15日应还利息46162.24元、罚息50814.4元、复利509.48元；自2016年2月16日起，以本金3979265.35元为基数，按中国人民银行二年期贷款基准利率的195%计算逾期罚息；以逾期利息46162.24元为基数，按照中国人民银行二年期贷款基准利率的195%计算复利；如遇利率调整，按每年1月1日的基准利率分段计算至全部借款本息付清时止，利随本清）；2、被告任淞公司支付欣昱公司为实现债权所产生的律师费12万元及保全担保费9000元；3、被告高桥公司、被告科润公司、被告潘兴华、被告苟正义、被告苟家立、被告刘国先、被告殷静、被告周渝涛、被告陈小刚、被告霍晓云对被告任淞公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、宣布贷款提前到期和债权转让的公告费456元及保全费5000元由被告任淞公司、被告高桥公司、被告科润公司、被告潘兴华、被告苟正义、被告苟家立、被告刘国先、被告殷静、被告周渝涛、被告陈小刚、被告霍晓云负担。
事实及理由：2014年5月30日，任淞公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称哈尔滨银行大坪支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号第2451050220140014号），约定任淞公司向哈尔滨银行大坪支行申请贷款490万元，借款用途购买原料，借款期限从2014年5月30日起至2015年5月29日止，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，按照贷款逾期罚息计收复利，并约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。
同日，任淞公司、高桥公司、科润公司共同与哈尔滨银行大坪支行签订《联合保证合同》，自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内向债权人提供连带责任保证担保，被担保债权限额为1380万元，主债权发生期间为2014年5月30日至2015年5月29日，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用，被告承担的保证责任不受其他担保的影响，担保责任并不因物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少而免除或减少。
同日，苟家立、周渝涛、潘兴华、陈小刚、殷静、霍晓云、苟正义、刘国先分别与哈尔滨银行大坪支行签订《保证合同》，自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。被告明确放弃要求其他先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
2014年6月9日，哈尔滨银行大坪支行根据《流动资金借款合同》及《提款申请书》向任淞公司一次性发放贷款490万元，履行了提供借款的义务；2015年5月28日，任淞公司向哈尔滨银行大坪支行申请展期，经协商，哈尔滨银行大坪支行与被告各方签订了《借款展期协议书》（编号：重庆大坪支行2015年小企贷展字第0529-2号），约定展期的实际借款金额490万元，展期期限至2016年5月28日止，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。
贷款展期后，任淞公司多次逾期未还款，截至2015年12月25日，已拖欠利息、罚息等23745.11元，经多次催告无果，哈尔滨银行大坪支行已宣布贷款提前到期。
2015年12月25日，哈尔滨银行重庆分行与原告欣昱公司签订《资产转让协议》（合同编号：哈银渝大坪字第2015-12002号），约定哈尔滨银行重庆分行将其与若干债务人的贷款合同，以及相关担保合同项下对借款人及担保人享有的债权及其从权利转让给原告，其中包括与任淞公司的债权及其相应担保权益。现原告与哈尔滨银行重庆分行已各自按约履行了合同约定的义务，原告取代哈尔滨银行重庆分行成为被告的债权人，被告任淞公司未向原告履行还款义务，被告高桥公司、科润公司、苟家立、周渝涛、潘兴华、陈小刚、殷静、霍晓云、苟正义、刘国先亦未向原告履行连带清偿责任。欣昱公司为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告任淞公司未答辩。
被告高桥公司未答辩。
被告科润公司未答辩。
被告潘兴华未答辩。
被告苟正义未答辩。
被告苟家立辩称，《流动资金借款合同》及《保证合同》属实，但苟家立没有参与借款的使用；收到债权转让的通知，但债权转让的合法性和合理性由法院认定。
被告刘国先未答辩。
被告殷静未答辩。
被告周渝涛未答辩。
被告陈小刚未答辩。
被告霍晓云未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，任淞公司（借款人）与哈尔滨银行大坪支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份（合同编号2451050220140014），约定借款人任淞公司向贷款人哈尔滨银行大坪支行借款490万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限；本合同项下的借款用途为购原材料；借款利率按法定基准利率上浮30%执行，借款当期执行利率为年利率7.8%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，不再另行通知借款人；用款以借款人提交的《提款申请书》为准；借款人每月支付利息一次，每月20日支付利息一次，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，还款方式为按月付息，到期还本；由高桥公司、科润公司提供连带责任保证担保，并另行签订联合保证合同，由潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，由高桥公司、科润公司、任淞公司分别提供各自贷款金额百分之二十的存单作为质押担保，并另行签订质押合同；借款人需要延长借款期限的，应当在借款到期日前壹拾伍日内向贷款人提出申请，并征得担保人的书面同意；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；若借款人出现逾期未付本金或利息超过7日、逾期或挪用款项总额达1元等违约情形，贷款人有权停止借款人提款或取消借款人尚未提出的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。
同日，任淞公司（保证人、联保小组成员）、高桥公司（保证人、联保小组成员）、科润公司（保证人、联保小组成员）与哈尔滨银行大坪支行（债权人）签订《联合保证合同》一份（合同编号为2451070220140120），约定各联保小组成员均拟向债权人申请贷款，现自愿组成联合担保体，向债权人联合申请贷款，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于债权人与债务人于2015年5月30日至2015年5月29日期间内连续签订的《借款合同》所述之主合同连续发生多笔债权时，其他联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带保证担保；被担保的债权额为1380万元，该债权额为主债权本金的最高限额；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若债务人发生未依约履行偿债义务的情形，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿相应的债务；保证期间为两年；附件二中标明任淞公司的债务本金额度为肆佰玖拾万整。同日，上述四方又签订了《联保小组合作协议》，除上述《联合保证合同》的内容外，还约定联保小组成员同意在贷款获得审批后按单一借款人不低于贷款额度的20%缴纳联保保证金，保证金以联保小组成员各自名义存入哈尔滨银行指定的保证金账户，未经哈尔滨银行同意各联保组成员不得动用，保证金对联保小组内每笔借款合同项下的借款本息提供连带责任保证，联保小组成员如不能按期归还借款时，哈尔滨银行有权直接扣划该保证金用于清偿逾期的贷款本息，因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任。
同日，潘兴华（保证人）、苟正义（保证人）、苟家立（保证人）、刘国先（保证人）、殷静（保证人）、周渝涛（保证人）、陈小刚（保证人）、霍晓云（保证）分别与哈尔滨银行大坪支行（债权人）签订了《保证合同》，约定保证人为债务人任淞公司与债权人于2014年5月30日签订的《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，借款合同本金金额为490万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须现要求其他担保人履行担保责任。
2014年6月9日，根据任淞公司的提款申请，哈尔滨银行大坪支行向任淞公司发放贷款490万元，借款凭证载明借款合同编号2451050220140014，借款人处加盖了任淞公司财务专用章和苟正义的印章。
2015年5月28日，任淞公司向哈尔滨银行大坪支行提交《展期申请书》，哈尔滨银行大坪支行（贷款人）、任淞公司（借款人）、高桥公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静于2015年5月29日签订《借款展期协议书》，约定本协议为借贷双方签订的《流动资金借款合同》的担保借款展期协议，原借款金额490万元，展期的实际借款金额为490万元，原借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，展期期限至2016年5月28日止；展期的借款年利率为7.15%，本协议的担保期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算；本协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效；借款展期期满，借款人应主动归还借款，到期仍不归还的，贷款人有权按照预期贷款的有关规定向借款人加收罚息；保证人统一展期，并对展期的实际金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同承诺相同责任。任淞公司在借款展期后，于2015年12月起未按约支付利息，截至2015年12月25日尚欠借款本金3979265.35元未归还，及利息、复利23745.11元未付。
2015年12月25日，哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款之内的债权转让给欣昱公司，包括贷款合同项下及相关担保合同项下，对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利；标的资产以2015年12月25日为基准日；标的资产余额及转让价格均为44526361.73元，标的债权的交割日2015年12月25日起，标的物权的一切权利和利益均归欣昱公司所有；其中，任淞公司标的债权余额4003010.46元，借款合同名称及编号为2451050220140014的《流动资金借款合同》及《借款展期协议书》，保证合同为《联合保证合同》（合同编号为2451070220140120）、及《保证合同》（合同编号为2451070220140112-19）、《权利质押合同》（合同编号为2451100220140123），保证人为高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云，质押人为任淞公司、高桥公司、科润公司，借款发放日期2014年6月9日，到期日2016年5月28日。
2016年1月22日，哈尔滨银行大坪支行向任淞公司等十一名被告邮寄《哈尔滨银行信贷业务提前到期提示函》及《债权转让通知书》，并向担保人邮寄《债权转让通知书》，除邮寄给苟家立的回执显示为本人收，邮寄给任淞公司、潘兴华、苟正义、周渝涛、霍晓云的回执显示他人收外，其他邮件均被退回。2016年2月5日哈尔滨银行重庆分行在《重庆商报》第A06版发布的公告内容显示，由于借款人违反合同约定未还款，我行已于2015年12月28日宣布贷款提前到期，并已将该笔贷款相关的债权及担保权利全部转让给欣昱公司，我行已经书面通知邮寄给借款人及担保人，请立即向欣昱公司归还贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用。
另查明，2016年1月5日，欣昱公司与中豪律师集团（重庆）事务所签订委托代理合同，约定中豪律师集团（重庆）事务所为欣昱公司与任淞公司等借款合同纠纷案一审、二审及执行程序法律事务进行代理，按起诉时标的额400万元的3%收取律师费12万元。2016年12月12日，欣昱公司向中豪律师集团（重庆）事务所支付法律服务费12万元。另，欣昱公司与重庆市教育担保有限责任公司签订《诉讼担保协议》，约定重庆市教育担保有限责任公司同意为欣昱公司向重庆市渝中区人民法院对任淞公司等十一名被告申请诉前财产保全一事提供担保，承担欣昱公司申请有误的赔偿责任并向法院出具担保书，重庆市教育担保有限责任公司按申请诉前财产保全金额450万元的0.2%向欣昱公司收取担保费9000元，2016年5月25日，欣昱公司向重庆市教育担保有限责任公司支付担保费9000元。
2016年6月29日，欣昱公司以任淞公司、高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云未还款为由向本院提起诉讼。
审理中，欣昱公司举示的任淞公司的还款流水显示，2015年12月20日开始，任淞公司未按约还款，截至2015年12月20日，该期本金余额为3979265.35元，应还利息为23709.79元、应还复利359.28元。还款流水中显示的2016年1月20日至2016年5月28日期间的备注为正常还款，但该期间实还本金、利息、罚息、复利均为0元。
审理中，欣昱公司举示重庆龙天广告传媒有限公司开具的金额为4100元的广告发布费发票，证明因在《重庆商报》发布公告产生公告费4100元。并陈述同时公告的还有其他公告8份，故要求任淞公司支付456元的公告费（4100元÷9=456元）。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《联合保证合同》、《联合小组合作协议》、《保证合同》、《提款申请书》、《借款凭证》、《展期申请书》、《借款展期协议书》、任淞公司还款明细表、《资产转让协议》、《债权转让通知书》、进账单、《委托代理合同》、《诉讼担保协议》等证据及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，任淞公司与哈尔滨银行大坪支行签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议书》，高桥公司、科润公司与哈尔滨银行大坪支行签订的《联合保证合同》，潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云与哈尔滨银行大坪支行签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行大坪支行根据《流动资金借款合同》的约定向任淞公司发放贷款490万元，任淞公司在借款凭证中加盖财务章和法定代表人印章予以确认，故本院认定哈尔滨银行大坪支行已经按约履行了合同义务。任淞公司在收到贷款后，应按约还款。根据还款银行出具的流水明确显示任淞公司未按约偿还借款本息，高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云未履行担保责任，均已构成违约，理应承担相应的违约责任。
欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》约定将包括本案所涉债权在内的资产转让给欣昱公司，该协议为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，欣昱公司陈述哈尔滨银行重庆分行于2016年1月22日向任淞公司等十一名被告发出《信贷业务提前到期提示函》及《债权转让通知书》，并在《重庆商报》发出公告予以告知，但除苟家立在庭审中明确表示收到上述通知外，上述证据无法证实上述通知确已送达除苟家立外的其余十名被告。现欣昱公司作为债权受让人于2016年6月29日以提起诉讼的方式向任淞公司等主张债权，本院依法向任淞公司等十一名被告公告送达了起诉状副本，并于2016年12月13日进行了开庭审理，因此，任淞公司等十一名被告至少在开庭前就已知晓了宣布贷款提前到期的事实及债权转让的情况，故本院认为欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行的上述通知最迟在2016年12月13日即已送达。该债权转让已对本案债务人发生法律效力，欣昱公司也由此依法取得哈尔滨银行重庆分行对任淞公司的本案债权以及对本案保证人的相应从权利。
哈尔滨银行大坪支行按照《流动资金借款合同》的约定于2014年6月9日向任淞公司发放贷款490万元，合同约定还款方式为按月付息，到期还本，任淞公司应按照合同约定支付利息，偿还本金，并支付因违约产生的罚息、复利等。截至2015年12月25日，任淞公司尚欠借款本金3979265.35元未归还，及利息、复利23745.11元未付，上述金额共计4003010.46元。2015年12月25日，哈尔滨银行重庆分行将包括本案所涉债权在内的资产转让给欣昱公司，因本院认定《资产转让协议》已对任淞公司已经发生法律效力，任淞公司应向欣昱公司支付截至2015年12月25日尚欠的借款本金、利息和复利共计4003010.46元（含借款本金3979265.35元），因欣昱公司提交的宣布借款提前到期的证据不足，则本案借款为正常到期，则任淞公司仍应根据《借款展期协议》中约定的利率标准向欣昱公司支付借款期限内的利息，即支付以3979265.35元为基数，从2015年12月26日起至2016年5月28日止（借款期限内），按照年利率7.15%计算的利息，并向欣昱公司支付逾期利息，即从2016年5月29日起至付清时止，以3979265.34元为基数，按中国人民银行二年期贷款基准年利率上浮30%的150%计算的罚息。至于资产转让协议签订后的复利，欣昱公司并非金融机构，其收取该部分复利没有依据，本院不予支持。
至于律师费的问题。《流动资金借款合同》约定与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用包括律师代理费由任淞公司承担。现欣昱公司为实现本案所涉债权委托中豪律师集团(重庆)律师事务所进行代理诉讼，实际产生律师费12万元，该费用未超过《重庆市律师服务收费指导标准》中代理民事诉讼案件的诉讼费计收办法，任淞公司按约定应予以承担。
关于公告费的问题。因欣昱公司举示的广告发布费发票未显示该笔费用是基于本案所涉债务产生，且《重庆商报》中载明发布人为哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，故欣昱公司要求公告费456元没有事实依据，本院不予支持。
关于保全担保费的问题。保全担保费并非系发生纠纷后诉讼过程中所必然产生的费用，且借贷双方当事人并未在《流动资金借款合同》中对保全担保费的负担作出约定，故本院对欣昱公司要求任淞公司支付保全担保费9000元的诉讼请求不予支持。
关于高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云是否对任淞公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，上述保证人分别与哈尔滨银行大坪支行签订的《联合保证合同》及《保证合同》，约定对上述保证人就《流动资金借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息、律师费等承担保证责任。欣昱公司于2016年6月29日在本院提起本案诉讼，系在保证期间内主张权利。现任淞公司未按约还款，高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云未举示证据证明其承担了保证责任，故本院支持高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云对本院确定的任淞公司的上述债务承担连带清偿责任。
任淞公司、高桥公司、科润公司、潘兴华、苟正义、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆任淞机械有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆欣昱商贸有限公司截至2015年12月25日尚欠的借款本金3979265.35元、利息和复利23745.11元，合计4003010.46元；并支付以3979265.35元为基数，从2015年12月26日起至2016年5月28日止（借款期限内），按照年利率7.15%计算的利息；支付以3979265.35元为基数，从2016年5月29日起至付清时止按中国人民银行二年期贷款基准利率上浮30%后的150%计算的罚息；
二、被告重庆任淞机械有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆欣昱商贸有限公司律师费12万元；
三、被告重庆高桥机械配件有限公司、被告重庆科润机械制造有限公司、被告潘兴华、被告苟正义、被告苟家立、被告刘国先、被告殷静、被告周渝涛、被告陈小刚、被告霍晓云对本判决第一、二项判项确定的被告重庆任淞机械有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆欣昱商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40446元、采取保全措施费用5000元，合计45446元，由被告重庆任淞机械有限公司、被告重庆高桥机械配件有限公司、被告重庆科润机械制造有限公司、被告潘兴华、被告苟正义、被告苟家立、被告刘国先、被告殷静、被告周渝涛、被告陈小刚、被告霍晓云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 妍