福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1585号
原告：连幼莲，女，1969年9月22日出生，汉族，住漳平市，
委托诉讼代理人：陈平超（系原告连幼莲的丈夫），住漳平市。
被告：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路256号，统一社会信用代码913508818580677163。
负责人：黄维良，该行行长。
第三人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。
法定代表人:黄慜，该公司执行董事。
原告连幼莲与被告兴业银行股份有限公司漳平支行（以下简称“兴业银行漳平支行”）、第三人千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连幼莲委托诉讼代理人陈平超到庭参加诉讼，被告兴业银行漳平支行、第三人千百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连幼莲向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行第三人千百汇公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称“漳平聚丰贷款公司”）股份中原告享有的出资人民币20万元的股权份额，并解除相应的冻结措施。事实和理由：2013年，第三人千百汇公司等作为发起人，拟成立漳平聚丰贷款公司。原告有意投资，为便于管理，原告的股份委托千百汇公司代持代管。2014年1月29日，原告与千百汇公司经协商后签订《委托投资协议》，约定：原告自愿投入和持有漳平聚丰贷款公司的股份投资款共计20万元，该股份投资款拥有该公司20万股的股权（出资人民币1元对应的股份为1股）；原告将该投资股份全部委托给千百汇公司管理，由千百汇公司以千百汇公司名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利；原告享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不仅限于分红所得及其他权益，以及公司解散或清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益；原告必须依法承担股东义务，千百汇公司代为收取投资收益后，需及时向原告进行移交；未经原告书面同意，千百汇公司不得将委托事项所涉股权私自转让；千百汇公司基于本协议委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由原告承担；千百汇公司不得将委托事项所涉股权进行质押或对外提供其他行使的担保等等。协议签订后，原告当日依约将向漳平聚丰贷款公司的投资款20万元付给千百汇公司（转入千百汇公司指定的收款账户即黄金旺中行账户）。2014年7月2日，漳平聚丰贷款公司成立。此后，因千百汇公司的行为严重危及原告委托其代持的股份的安全，原告向法院起诉，请求：1、确认千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司股份中，原告享有出资20万元的股权份额。2、判令千百汇公司立即将其代持的上述股权变更登记在原告名下。法院审理后，于2015年12月9日作出（2015）漳民初字第1446号民事判决书：“一、千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司股份中，原告享有出资20万元的股权份额……”。法院在执行兴业银行漳平支行申请执行的（2015）漳民初字第1737号民事判决过程中，作出（2016）闽0881执417号执行裁定，冻结千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万元的股份。原告认为，千百汇公司名下的漳平聚丰贷款公司股份（出资1元对应的股份为1股，出资5400万元对应股份5400万股）中，原告享有出资20万元的股权份额（20万股），法院作出的、已生效的（2015）漳民初字第1446号民事判决已明确确认，因此，千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万股股份中，原告享有20万股的股权份额。法院冻结千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司全部股份即5400万股的股份，意味着也冻结了包括属于原告所有的20万股股权份额，侵害了原告的合法权益。为此，原告于2016年9月8日向法院提出执行异议，请求法院解除对属于原告的20万股股权所采取的冻结措施，并中止执行。法院审查后，以贵院冻结的5400万股股份，工商登记在千百汇公司名下，（2015）漳民初字第1446号民事判决第一项不是对股权权属的确认为由，作出（2016）闽0881执异27号执行裁定，驳回原告的异议请求，这是错误的。因为，（2015）漳民初字第1446号民事判决明确确认千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万股股份中原告享有20万股的股权份额，且：1、该判决是源于原告与千百汇公司之间的委托投资关系而不是源于以转移财产权属为目的合同关系而作出的；2、（2015）漳民初字第1446号民事判决生效在先（2015年12月30日生效），而（2016）闽0881执417号执行裁定到2016年3月25日才作出，冻结在后，因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项，原告的请求本应得到支持。在法院裁定驳回原告的异议申请的情况下，原告为维护合法权益，现依照《民事诉讼法》有关法律规定，提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
被告兴业银行漳平支行未作书面答辩。
第三人千百汇公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证、原告与委托诉讼代理人陈平超结婚证各一份（均为复印件），证明原告及其委托诉讼代理人的身份及诉讼主体资格；2、（2015）漳民初字第1446号民事判决书一份（复印件），证明漳平聚丰贷款公司股份中原告享有出资20万元的股权份额的事实；3、（2016）闽0881执异27号执行裁定书、送达回证各1份（均为复印件），证明法院在执行兴业银行漳平支行申请执行的（2015）漳民初字第1737号民事判决过程中，作出（2016）闽0881执417号执行裁定书，冻结千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万元的股份，原告以该5400万元股份中享有20万元的股权份额为由，有提出执行异议申请的事实，以及法院经过审理驳回原告异议请求的事实。
被告兴业银行漳平支行向本院提交以下证据：兴业银行漳平支行营业执照、负责人身份证各1份（均为复印件），证明被告兴业银行漳平支行的身份及诉讼主体资格。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告兴业银行漳平支行、第三人千百汇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议且第三人千百汇公司未提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及被告兴业银行提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兴业银行漳平支行与第三人千百汇公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司、金畯已（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、白瑞丽、黄慜、卢秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）漳民初字第1737号民事判决书，判决生效后，千百汇公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司、金畯已（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、白瑞丽、黄慜、卢秀丽未按判决内容履行相应义务。兴业银行漳平支行于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日作出（2016）闽0881执417号执行裁定书，裁定冻结千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万元的股份。
2015年5月4日，本院受理了原告连幼莲与千百汇公司委托合同纠纷一案，经审理，本院并于2015年12月9日作出（2015）漳民初字第1446号民事判决书，判决：千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司股份中，原告连幼莲享有出资20万元的股权份额。该判决书于2015年12月30日发生法律效力。
2016年9月8日，原告连幼莲以法院冻结千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有5400万元的股份前发生法律效力的（2015）漳民初字第1446号民事判决书已判决确认千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司股权份额其中20万元的财产属于其所有为由，并以案外人名义向本院提出书面执行异议，要求本院依法解除对上述千百汇公司5400万元的股份的冻结并中止对该股份的执行。本院经审查认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院冻结千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万元的股份,是以工商登记表现的股权权属为依据所采取执行措施，该冻结措施符合法律规定。案外人以本院作出的（2015）漳民初字第1446号民事判决书确认其中20万股股份属归其所有为由提出异议，但上述判决书内容所述为千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司的20万股股份中原告享有出资的股权份额，并不是对股权权属确认，原告连幼莲要求解除对该财产的冻结，中止对该财产的执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，本院于2017年9月6日作出（2016）闽0881执异27号执行裁定书，裁定驳回原告连幼莲的异议请求。2017年9月22日，原告连幼莲以发生法律效力（2015）漳民初字第1446号民事判决书判决确认千百汇公司名下在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万股股份中其享有20万股的股权份额、该判决是源于原告与千百汇公司之间的委托关系而不是源于转移财产权属为目的合同关系作出的、该判决书生效在先而（2016）闽0881执417号执行裁定书作出在后即冻结在后等为由，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，执行异议之诉审理的对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利，相应的举证责任由案外人承担。本院于2015年12月9日作出（2015）漳民初字第1446号民事判决书，该判决是依据合同相对性原则，判决确认原告连幼莲在千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司股份中享有出资20万元的股权份额，并不是对股权权属确认。因此，根据合同相对性原则，原告连幼莲只能向千百汇公司主张权利，并不能越过千百汇公司直接向漳平聚丰贷款公司主张任何权利。本院（2016）闽0881执417号执行裁定书中，裁定冻结的是千百汇公司在漳平聚丰贷款公司拥有的5400万元的股份。因此，原告连幼莲提出不得执行千百汇公司持有的漳平聚丰贷款公司股份中原告享有的出资20万元的股权份额并解除相应的冻结措施的诉讼请求，依据不足，理由不当，本院不予支持。被告兴业银行漳平支行、第三人千百汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告连幼莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告漳平市连幼莲负担。该款限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 涂 金 友
人民陪审员 杨 永 才
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈秀玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。