吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终122号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地：通化市滨江西路3629号。
法定代表人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王欣娜，女，1980年3月17日出生，汉族，通化市人，个体工商户，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人保通化分公司）因与被上诉人王欣娜保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保通化分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担理赔责任或发回重审。事实和理由：1、依据中国人财产保险股份有限公司意外伤害保险条款的约定，误工费、护理费、住院伙食补助费不在理赔范围。2、一审时上诉人申请对医疗费及伤残保险金进行鉴定，一审法院要求上诉人支付到长春被上诉人就诊医院调取相关治疗病例的交通费用，上诉人认为该费用不应由上诉人承担，应为办案法院承担，且上诉人单位管理制度没有该项经费，故没有交纳该费用，也没有调取到被上诉人的病例进而没有进行鉴定，而不是无正当理由未预交鉴定费用，故一审法院存在程序上的错误，导致上诉人没有新的鉴定结果，不同意一审的判决结果。
王欣娜辩称，1、关于保险条款约定的问题，原审法院已经阐明理由，是由于上诉人未提供证据证明被上诉人投保时对该条款进行了说明的义务。而事实上，上诉人投保时确实未作说明，所以该条款约定对被上诉人无效。2、被告人不清楚原审法院是否要求上诉人支付调证费用，即使原审法院要求，也进合理合法的。因为上诉人提出鉴定申请，而调取病历的相关资料是进行鉴定的必要条件，上诉人认为无法支出该部分费用，是上诉人内部的问题，与原审法院无关。
王欣娜向一审法院起诉请求：1.判令人保通化分公司赔付损失163395.68元；2.诉讼费由人保通化分公司承担。
一审法院认定事实，王欣娜为通化市东昌区迅畅手机广场经营者。2016年9月19日，王欣娜在人保通化分公司处投保了《意外伤害保险》，保险期间为2016年9月20日起至2017年9月19日止，保险费1000元一次交清。合同约定保障项目为：意外身故、残疾给付，每人保险金额50万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额8万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。王欣娜于2016年9月19日缴纳了1000元保费。2017年3月13日，王欣娜因伤入住吉林大学中日联谊医院治疗11天，花费医疗费92455.35元。2017年7月11日，经吉林中维司法鉴定所鉴定，王欣娜此次损伤构成九级伤残，鉴定服务费花费700元。王欣娜向人保通化分公司理赔，该公司同意赔付医疗费48221.66元。
一审法院认为，王欣娜在人保通化分公司处投保，双方已形成了保险合同关系，王欣娜在保险期限内受伤，受伤的原因系意外伤害，人保通化分公司应当按照合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，王欣娜与人保通化分公司于2016年9月19日签订了意外伤害保险单，保险单记载保障内容1、按照《意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为50万元。2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额8万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。从保险单的保障内容来看，第1项，意外身故、残疾给付保险金额50万元按照《意外伤害保险条款》系主险合同，第2项意外医疗费用补偿限额8万元按照《附加意外伤害医疗保险条款》系主险合同的附加险合同，该附加条款中说明本附加险合同未约定的事项，以主险合同为准。故就医疗费用部分应按意外医疗费用补偿部分进行理赔，其余各项损失应当属于意外身故、残疾给付的保险金额50万元之内。人保通化分公司主张保险限额50万元只是指伤残赔偿金及死亡赔偿金，但从其提供的《意外伤害保险条款（2009）版》2.1保险责任中记载，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾或烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。故人保通化分公司主张50万保险金额只是指死亡赔偿金和伤残赔偿金的主张本院不予支持。人保通化分公司主张关于残疾程度、给付比例等均应按照保险条款的约定进行理赔，因人保通化分公司未提供证据证明保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，现王欣娜对该免责条款不予认可，故该条款对王欣娜不产生效力。人保通化分公司主张按照保险条款的规定，王欣娜医保报销部分不予赔偿，因人保通化分公司未提供证据证明在王欣娜投保时，其对该条款尽到了提示说明的义务，现王欣娜对该项条款不予认可，故该条款对王欣娜亦不产生效力。且“损失补偿原则”仅适用于财产保险，而王欣娜所投保保险系人身意外伤害保险，其法律性质是射幸合同，作为人身保险的意外伤害保险，不适用损失补偿原则，人的生命和健康是难以用价值来衡量的，法律规定对人身保险可以重复投保，也允许权利人得到多份保险金，故人保通化分公司的该项主张，该院不予支持。王欣娜本次意外受伤共花费医疗费92455.35元，人保通化分公司应给付的保险金额为73884.28元【（92455.35元-100元）*80%】。扣除人保通化分公司同意赔付的48221.66元，还应向王欣娜赔付意外医疗费用补偿金25662.62元；王欣娜为通化市东昌区迅畅手机广场经营者，主张参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准通知》城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，以零售业标准计算其误工费，以居民服务业标准计算护理费，符合法律规定。本次所受损伤经鉴定为九级伤残，人保通化分公司应赔付王欣娜意外伤残保险金99603.44元【24900.86元×20年×0.2=99603.44元】。误工费101天，误工费11935.33元（3404.50元*3个月+156.53元*11天）。护理费1329.02元（120.82元*11天）。住院伙食补助费1100元（100元*11天），王欣娜主张交通费620元，但未提供票据，人保通化分公司亦不认可，故对其主张的交通费不予支持。鉴定费700元。人保通化分公司应给付的保险金额为140330.41元（25662.62元+11935.33元+1329.02元+1100元+700元+99603.44元）综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王欣娜意外伤残保险金、意外医疗费用补偿金共计140330.41元；驳回原告王欣娜其他的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，人保通化分公司主张关于残疾程度、给付比例等均应按照保险条款的约定进行理赔，误工费、护理费、住院伙食补助费不在理赔范围。一审时王欣娜对该免责条款不予认可，人保通化分公司未提供证据证明保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。二审中，人保通化分公司对此未能进一步举证，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于人保通化分公司的主张，本院不予支持。一审时，人保通化分公司对王欣娜的九级伤残不认可，申请重新鉴定，人保通化分公司未在一审法院指定的时间内预交鉴定费用，系人保通化分公司原因导致无法重新鉴定，一审法院程序并无不当。于对人保通化分公司上诉时主张的一审法院要求其交纳交通费用，对此人保通化分公司未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，人保通化分公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人人保通化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 楠