浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第163号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某，浙江省临安市人，个体建筑承包人，住临安市，因本案于2014年8月21日被临安市公安局取保候审。
辩护人黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告人陈某，浙江省临安市人，临安市保通车辆综合性能检测有限公司后勤部经理，住临安市，因本案于2014年8月21日被临安市公安局取保候审。
辩护人徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人周某、陈某犯重大责任事故罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人周某、被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江满江红律师事务所律师黄锦波出庭为被告人周某辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年6月10日，临安市保通车辆综合性能检测有限公司（以下称保通检测公司）按照浙江省质量技术监督局整改要求，决定修建一条车辆检测坡道（以下称驻坡台），并由担任公司后勤部经理的被告人陈某负责该工程。后被告人陈某在未委托设计单位进行建筑方案设计的情况下，将该工程发包给不具备相应建筑资质的被告人周某承建，且双方未签订书面合同。2014年6月18日至6月24日期间，被告人周某在无设计图纸、无施工经验、无安全防范措施的情况下安排人员进行施工，施工过程中也未遵守施工安全技术规范。2014年6月24日下午14时许，正在建造的驻坡台北侧胎模墙中段突然倒塌，致使正在该侧墙边作业的被害人张某乙、夏某、王某乙被坍塌的墙体及渣土掩埋，被害人张某乙、夏某当场死亡，被害人王某乙受伤后被送往临安市人民医院抢救，经抢救无效死亡。
案发后，保通检测公司、周某与被害人家属达成调解协议，并已支付每位被害人家属赔偿金105万元。
针对指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人张某甲、赵某、郑某、郎某、王某甲等人的证言，临安市安全生产监督管理局勘验检查笔录、现场示意图，杭州市安全生产监督管理局文件、事故调查报告、杭州市人民政府文件、企业法人营业执照、火化证明、疾病证明书、劳动合同、协议书、人民调解协议、谅解书、收条，临安市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书，户籍证明、归案经过、情况说明，被告人周某、陈某的供述和辩解等证据。据此认定被告人周某、陈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定判处。
被告人周某、陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
被告人周某的辩护人提出，从事故原因看，被告人周某不应承担事故的主要责任；本案系过失犯罪，被告人周某系初犯，社会危害性小；被告人周某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，案件处于一般性排查询问时主动交代自己的罪行，具有自首情节，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；被告人周某已与保通检测公司一同赔偿被害人家属并取得谅解等，提请本院对被告人周某从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出，被告人陈某系从犯；与被告人周某归案与供述情况相同，亦应认定为自首；及时、积极协调，使被害人家属经济损失全部赔偿到位等，提请本院对被告人陈某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月10日，保通检测公司按照浙江省质量技术监督局整改要求，决定修建一条驻坡台，并由担任公司后勤部经理的被告人陈某负责该工程。后被告人陈某在未委托设计单位进行建筑方案设计的情况下，将该工程发包给不具备相应建筑资质的被告人周某承建，且双方未签订书面合同。2014年6月18日至6月24日期间，被告人周某在无设计图纸、无施工经验、无安全防范措施的情况下安排人员进行施工，筑墙、填土、立模板同时进行，在临安市锦北街道保通检测公司工地建造驻坡台。2014年6月24日下午14时许，正在建造的驻坡台北侧胎模墙中段突然倒塌，致使正在该侧墙边作业的被害人张某乙、夏某、王某乙被坍塌的墙体及渣土掩埋，被害人张某乙、夏某当场死亡，被害人王某乙受伤后被送往临安市人民医院抢救，经抢救无效死亡。
案发后，涉案公司及被告人周某与被害人家属达成调解协议，并已支付三名被害人家属赔偿金各105万元，取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、证人郑某、王某甲、郎某、徐某、尹某、蒋某、李某的证言，共同证实2014年6月24日下午，保通检测公司建造中的驻坡台北侧胎模墙坍塌，造成正在施工的被害人张某乙、夏某当场死亡、被害人王某乙受伤后抢救无效死亡的事实经过，及有关该工程施工的责任人员、建设方式、经过情况等。
2、证人张某甲、赵某的证言，证明保通检测公司因整改需要，决定由该公司陈某负责建设驻坡台，后被告人陈某将工程承包给被告人周某具体建设施工。至2014年6月24日下午，施工中的墙体坍塌，造成三被害人死亡。以及其公司有关该建设项目的建设方法、发包经过、施工过程，与事故发生后有关部门展开调查，善后处理情况等。
3、证人汪某、杨某、沈某的证言，证明其分别获知其家属，即被害人张某乙、夏某、王某乙因事故致死的事实经过与被害人死亡特征情况等。
4、证人朱某的证言，证明被害人抢救经过情况。
5、事故经过报告、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，证明案发现场方位、特征情况等。
6、企业法人营业执照、组织机构代码证、管理条例、计量认证证书、委托证书、经营许可证、资格许可证、机动车安全技术条件检验机构检验资格许可技术条件现场核查不符合项目汇总表、实验室资质认定不符合项记录表，证明保通检测公司基本信息、有关管理制度与经营资质，及经检查认定驻车坡道技术参数不符合要求的事实。
7、劳动合同、职工养老保险手册、任职通知、工资发放清单，证明被告人陈某的任职情况等。
8、鉴定报告，证明涉案事故中土方坍塌原因的技术分析情况。
9、被害人张某乙、王某乙、夏某的户籍证明、火化证明、火化登记表，证明被害人的身份及丧葬记录情况。
10、人民调解协议、谅解书、收条，证明被害人近亲属经济损失赔偿情况及被告人取得被害人近亲属谅解的事实。
11、法医学尸表检验意见书，证明被害人王某乙、张某乙、夏某的尸表特征及死因分析情况。
12、杭州市安全生产监督管理局关于成立临安市保通车辆综合性能检测有限公司“6•24”墙体坍塌事故调查组的通知、临安市保通车辆综合性能检测有限公司“6•24”胎模墙坍塌事故调查报告、杭州市人民政府关于临安市保通车辆综合性能检测有限公司“6•24”胎模墙坍塌事故调查报告的批复，证明本案案发经过及有关调查意见情况。
13、户籍证明、抓获经过、情况说明，证明被告人基本身份、归案经过及有关查证情况等。
14、被告人陈某、周某的供述在案，所供其二人身份、职业，2014年6月被告人陈某将保通检测公司驻坡台工程交由被告人周某施工建设，未签订施工合同、无方案设计，采用在混凝土地面直接砌筑护坡，边砌边填土的方式施工。至6月24日下午，驻坡台北侧胎模墙坍塌，导致三被害人死亡等事实情况。与上述证据表明的事实相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某、陈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，事故责任认定经过专门的调查过程，公安机关立案侦查前，被告人周某、陈某配合事故调查，不属于认为自己的行为已构成犯罪而投案，依法不成立自首。二被告人的辩护人所提二被告人有自首情节的意见于法不符，不能成立，不予采纳。鉴于被告人周某、陈某系初犯，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。辩护人所提相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘明红
代理审判员 吴献平
人民陪审员 马 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。