广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执复34号复议申请人（异议人、利害关系人）：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市北部湾东路102号东安小区第*栋*层。法定代表人：罗家辉，董事长。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。申请执行人：唐林娟，女，汉族，1965年8月15日出生，住北海市海城区。委托代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。委托代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。被执行人：王合娟，女，汉族，1967年8月20日出生，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市北京路桂成花园大厦*座****号。法定代表人：王合娟，董事长。委托代理人：杨迪月，北京尚衡律师事务所广西分所律师。北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行申请执行人唐林娟与被执行人王合娟、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）民间借贷纠纷—案[执行案号(2015)北法执字第10号]中，利害关系人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）于2015年12月4日向该院提出书面异议。北海中院于2015年12月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2016年2月5日作出(2015)北执异字第48号执行裁定，撤销该院(2015)北法执字第10-2号协助执行通知书。申请执行人唐林娟不服该裁定，向本院申请复议。本院于2016年4月19日作出(2016)桂执复17号执行裁定，以本案的执行依据(2014)北民二初字第87号民事调解书已被裁定再审并中止执行，本案异议没有依法中止审查，同时原裁定并没有针对异议理由进行分析，以阐明异议理由是否成立，导致程序违法，适用法律错误为由，撤销该院(2015)北执异字第48号执行裁定，将本案发回原审法院重新审查。北海中院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，该院以本案的执行依据(2014)北民初字第87号民事调解书已经裁定再审并中止执行为由，于2016年7月18日作出(2016)桂05执异22号执行裁定，对本案中止审查。2016年11月4日北海中院作出（2016）桂05民再4号民事判决书，维持该院（2014）北民二初字第87号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。北海中院据此对本案恢复审查，并召集各方当事人进行听证，作出了（2016）桂05执异22号之一执行裁定，恒冠公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。北海中院查明，原告唐林娟诉被告王合娟、尚源居公司民间借贷纠纷一案，该院受理后，于2014年12月4日组织双方当事人调解，达成调解协议：1、原告唐林娟与被告王合娟、被告尚源居公司共同确认截至2014年12月4日止，被告王合娟与被告尚源居公司共欠原告唐林娟借款本金人民币173649500元；2、因被告王合娟、被告尚源居公司无能力偿还上述款项，原告唐林娟同意以每亩作价1600000元受让被告尚源居公司与北海市国土资源局于2012年10月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：北海市土出2012011号)项下8宗土地中的3宗土地的权利，该3宗土地分别为4-12-263宗地面积8694.13平方米，4-12-264宗地面积24566.65平方米，4-12-265宗地面积38816.66平方米（下称三宗涉案土地），由此产生的所有费用由两被告承担；3、如果原告唐林娟未能获得上述第二项内容中的权利，原告唐林娟可向人民法院申请执行两被告给付在上述第一项内容中确认的款项；4、原告唐林娟放弃其他诉讼请求。原审法院当日即作出(2014)北民二初字第87号民事调解书确认上述协议，并于2014年12月5日将该调解书送达给双方当事人。上述民事调解书生效后，唐林娟于2014年12月22日向北海中院申请执行，并以其向国土局申请办理民事调解书确定的土地使用权过户遭到拒绝为由，请求北海中院要求国土局协助执行，将尚源居公司名下涉案三宗土地备案登记于申请执行人唐林娟名下，备案及执行费用由被执行人承担。原审法院于2014年12月22日立（2015）北法执字第10号案予以执行，并于2015年1月14日作出（2015）北法执字第10-2号协助执行通知书，要求国土局协助执行以下事项：将被执行人尚源居公司与国土局于2012年10月6日签订的《国有建设土地使用权出让合同》（合同编号：北海市土出2012011号）项下8宗土地中涉案3宗土地的权利转让给申请执行人唐林娟。国土局在该院送达回证“受送达人签名或盖章”栏处盖章，经收人备注如下文字：“未能提供尚源居公司的土地权属登记信息，不能办理过户登记。”2015年2月2日原审法院作出（2015）北法执字第10-5号执行裁定书，以该院已于2015年1月22日向国土局送达上述民事调解书和协助执行通知书，申请执行人和被执行人同意对本案做结案处理，本案的执行程序因需等待办理土地权利的相关手续而在一定期间无法继续进行为由，裁定终结（2014）北民二初字第87号民事调解书的本次执行程序。2015年12月4日，恒冠公司向北海中院提出本案执行异议。在异议案审查过程中，北海中院于2016年2月2日作出（2016）桂05民监1号民事裁定书，决定再审（2014）北民二初字第87号民事调解书。经再审，2016年11月4日原审法院作出（2016）桂05民再4号民事判决书，维持该院（2014）北民二初字第87号民事调解书。另查明：异议人恒冠公司以被执行人尚源居公司欠其承建“国华尚源东城‘和谐苑’”工程款16288万元及相关违约金为由，于2015年11月27日向北海仲裁委员会申请仲裁并保全，北海仲裁委员会受理仲裁申请，当日即委托海城法院对尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城法院于同日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书，裁定查封、冻结尚源居公司价值174861860元的财产或银行存款，同日还作出（2015）海执保字第7号协助执行通知书，要求国土局协助查封被执行人尚源居公司名下坐落于北海市海城区南珠大道以西、××大道以北三宗涉案国有土地使用权海城法院于2015年11月30日向国土局送达上述民事裁定书和协助执行通知书。原审法院认为，本案再审程序已经终结，再审判决维持原执行依据即（2014）北民二初字第87号民事调解书，该判决已经发生法律效力。根据民事诉讼法的有关规定，本案自动恢复执行，执行异议的审查也自动恢复。本案是利害关系人认为执行过程中人民法院作出的执行行为违法侵害其合法权益所提出的异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据本案事实，申请执行人唐林娟申请执行的事项是，请求人民法院要求国土局协助执行，将尚源居公司名下《国有建设土地使用权出让合同（合同编号：北海市土出2012011号）》项下涉案3宗土地备案登记于申请执行人唐林娟名下，备案及执行费用由被执行人承担。该院于2015年1月22日向北海市国土资源局（2015）北法执字第10-2号协助执行通知书，于2015年2月2日裁定终结本案的执行程序。恒冠公司提出执行异议的时间是2015年12月4日。显然恒冠公司提出执行异议的时间在本案执行措施终结之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结措施提出异议的除外。”规定的提出异议的期限，根据《异议复议规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，对恒冠公司提出执行异议申请，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回恒冠公司的异议申请。恒冠公司不服向本院申请申请复议称，1.原审裁定认定错误，“执行程序终结”与“终结本次执行程序”是不同的结案类型，民诉法规定的执行程序终结不包括终结本次执行程序，终结本次执行程序不等同于执行程序终结，不能产生完全终结执行程序的效果，原裁定以“终结本次执行程序”裁定后执行程序即终结为由驳回复议人的异议申请，既混淆了概念，也是错误的，本案执行程序实质上尚未终结；2.再审判决虽维持了调解书，但同时明确调解书中要求办理土地过户、以物抵债的调解内容不具备强制执行的条件与内容，而（2015）北法执字第10－2号《协助执行通知书》却明确要求相关土地部门将相关土地及权利过户至唐林娟名下，完全违背法律规定。综上，复议人认为，本案执行程序尚未终结，复议人所提的异议符合执行程序审查范围，原裁定错误、违法，请求予以撤销该裁定、撤销（2015）北法执字第10－2号《协助执行通知书》及相关的执行措施。唐林娟书面答辩意见认为，1.被答辩人不是本案直接利害关系人或与涉本案土地有直接利害关系的人，根本不具有执行异议人的主体资格。被答辩人既不是被执行人的股东、也不是执行标的共有人或抵押权人，答辩人对被执行人的的债权法律文书《民事调解书》生效一年后，被答辩人才有对被执行人的债权法律文书《仲裁裁决书》，后债权人不能追讨债务人已抵债的财物；2.被答辩人以涉案土地归答辩人后其债权得不到实现的理由是不成立的，且被答辩人隐瞒与尚源居公司签订了以商铺抵押的事实，其工程款完全可以得到优先受偿；3.本案原审法院在2015年2月2日裁定终结本案执行程序，而被答辩人在2015年12月4日才提出异议，被答辩人在终结本案执行程序后提出异议，没有依据。综上，被答辩人的复议毫无道理，请求驳回其复议申请。尚源居公司持与唐林娟相同的理由进行答辩。经审查，双方当事人对一审查明的事实没有异议。本院予以确认。综合双方当事人意见，本案争议焦点问题是：恒冠公司是否有权提出本案异议？本院认为，本案是恒冠公司以利害关系人名义，以原审法院终结本案本次执行程序前向北海市国土局发出的协助执行通知，超出了执行范围，违反法律规定，侵害了其合法权益而引起的异议复议案件。利害关系人，是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。利害关系人所提出的异议所依据的基础性权利为程序权利，所针对的执行行为可以是人民法院实施的具体执行行为或者采取的执行措施，也可以是人民法院基于上述执行行为或者执行措施而作出的某项法律文书，还可以是其他侵害利害关系人合法权益的执行行为。《异议复议规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，恒冠公司作为尚源居公司另案债权人而提出异议。从时间上看，恒冠公司2015年12月4日提出异议时，尚未取得对尚源居公司有债权的生效法律文书；从其权利性质上看，恒冠公司主张尚源居公司欠其工程款，所建工程并未建在案涉的三宗土地上，其对案涉三宗土地不存在优先权利；从其异议理由看，恒冠公司以原审法院发出的协执通知的执行行为超出了执行范围，违反了法律规定。本案调解书是双方当事人在法院主持下双方协商一致达成的意见，调解书作出并送达后即生效，在义务人不自觉履行调解书约定的义务时，权利人即可依法申请法院强制执行，原审法院依调解书向相关部门发出协助执行通知并无不当。因此，恒冠公司向执行法院提出异议，不符合上述《异议复议规定》第五条规定的利害关系人，不是本案适格的异议复议主体资格。恒冠公司认为原审裁定混淆了“执行程序终结”与“终结本次执行程序”，终结本次执行程序不等同于执行程序终结，不能产生完全终结执行程序的效果，本案执行程序实质上尚未终结，原裁定以“终结本次执行程序”裁定后执行程序即终结为由驳回复议人的异议申请是错误的。关于终结本次执行程序后，当事人、利害关系人能否对终结前的执行行为提出异议的问题。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，终结本次执行程序是执行实施类案件的结案方式之一。案件终结本次执行程序后，等符合恢复执行条件后，可恢复执行。利害关系人若认为终结本次执行前的执行措施或执行行为侵害其合法权益的，可等待恢复执行后再提出异议。因此本案恒冠公司在本案终结本次执行程序期间提出执行异议，没有法律依据。原审法院以恒冠公司提出执行异议的时间在本案执行措施终结之后，不符合法律和司法解释规定，裁定驳回其异议申请并无不当。综上，恒冠公司既不是本案适格的利害关系人，在本案终结本次执行程序后，其对执行行为提出异议也没有法律依据，原审法院据此驳回其异议申请并无不当，应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回广西恒冠建设集团有限公司的复议申请，维持北海市中级人民法院（2016）桂05执异22号之一执行裁定。审判长  张秀苹审判员  阮传华审判员  杨家杰二〇一七年七月六日书记员  冯飞燕.民事诉讼法解释第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结措施提出异议的除外。”3.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。